wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初字第157号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人郑松，男性，1990年7月18日出生，汉族，中专，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县，住浮�县，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月5日被景德镇市公安局刑事拘留，同年9月20日被景德镇市公安局执行逮捕。现在羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人郑松犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员张俊峰出庭支持公诉，被告人郑松到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年9月4日下午5时许，被告人郑松驾驶一辆雪佛兰汽车带着“桃子”一起去找吴某，让吴某帮忙购买五百元钱毒品，吴某答应并联系好“豆芽”（在逃）购买五百元钱毒品。随后郑松开车带着“桃子”以及吴某到火车站购买好甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），然后去接周某1以及�系周某2前往景德镇市体育馆。当天晚上9时30分许，郑松把车停在体育馆旁边的工地上，并和吴某、周某1、周某2、“桃子”五人在其驾驶的车内一起吸食申基苯丙胺（冰毒和甲基苯丙胺片剂（麻古），被民警当场查获。其中“桃子”乘机逃跑，其余四人均被现场抓获。经检测，郑松、吴某、周某1、周某2尿检均呈阳性。
公诉机关提供相应证据，认为被告人郑松提供场所容留他人一起吸食毒品，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑松当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、扣押决定书、扣押清单及照片、通话记录、行政处罚决定书、情况说明。2、抓获经过。3、被告人郑松及证人的身份信息。4、证人吴某、周某1、周某2的陈述。5、被告人郑松的供述。6、指认、辨认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑松违反毒品管理法律法规，提供场所容留他人一同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人郑松自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第六十一条、第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郑松犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年2月4日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甑 鹏
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程根来
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终384号
上诉人（原审原告）：李杰振，男，1934年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：杨莲英，女，系李杰振妻子，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：段美传，安徽黄山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省农垦事业管理局，住所地合肥市黄山路468号通和易居同辉南苑19号楼，统一社会信用代码12340000733036625U。
法定代表人：田文俊，该局局长。
委托诉讼代理人：王小东，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人李杰振因与被上诉人安徽省农垦事业管理局人事争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李杰振上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：双方的争议源于安徽省农垦事业管理局遗失了李杰振的人事档案，且不采取补救措施，剥夺了李杰振的离休待遇。依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，本案应被受理和审理。即使不以人事争议，也应该按照民事案件受理。
安徽省农垦事业管理局辩称，李杰振不符合办理离休的条件，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》不适用本案，双方之间的人事争议不属于人民法院受案范围。且李杰振1992年6月办理退休，距今已经超过20年的最长诉讼时效。
李杰振向一审法院起诉请求：安徽省农垦事业管理局履行职责，为李杰振恢复离休干部身份；理顺李杰振的离休工资待遇。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》对于人民法院应予受理的人事争议案件范围做出了明确规定，本案李杰振提出的争议事项不属人民法院受案范围，其相关起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李杰振的起诉。
本院认为，李杰振在本案中的主张为其应是干部身份，安徽省农垦事业管理局应为其办理离休手续，故基于双方之间争议的基础法律关系，本案应属人事争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，本案不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。一审法院据此驳回李杰振的起诉并无不当，本院予以维持。李杰振主张安徽省农垦事业管理局丢失其人事档案，但其在本案中并非基于此主张向安徽省农垦事业管理局主张赔偿，故本案不适用《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定。综上，李杰振的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年二月八日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖6号
北京市西城区人民法院收到原告刘靖晟诉被告上海阜登管理咨询有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案后，经审查认为，刘靖晟曾在北京市西城区人民法院工作，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，刘靖晟曾在北京市西城区人民法院工作，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市西城区人民法院对于原告刘靖晟诉被告上海阜登管理咨询有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院为原告刘靖晟诉被告上海阜登管理咨询有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将原告刘靖晟诉被告上海阜登管理咨询有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案的诉讼材料移送北京市东城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一八年一月四日
书记员 郝琪琪
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初105号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人罗勇，男，1975年11月26日出生于江西省德安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县，曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月6日被本院判处拘役五个月，因犯非法持有毒品罪于2015年5月6日被本院判处有期徒刑八个月，2015年10月3日刑满释放。因本案涉嫌故意伤害罪于2017年6月29日被德安县公安局刑事拘留，同年7月11日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人罗勇犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员周亮亮出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日22时37分许，被告人罗勇在德安县人民医院住院部二楼内三科13号床陪护其父亲住院过程中，因误会医生出诊不及时，在病房门口对值班医生王和木进行推搡，护士站内的另一名非值班医生陈某遂上前劝阻，引起被告人罗勇的不满。王和木和陈某回到护士站后，被告人罗勇使用护士站桌上的试管架及铁质托盘砸向陈某，其中铁质托盘砸中王和木鼻部，造成王和木鼻骨粉碎性骨折。经德安县振辉法医学司法鉴定所鉴定，王和木的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王和木的陈述及辨认被告人笔录，证人周某、权某、陈某的证言及辨认被告人笔录，德安县人民医院住院部二楼监控视频资料，被告人罗勇的归案情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、身份信息证明等证据予以证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗勇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人罗勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2145号
原告：郭琴婷，女，1989年3月21日出生，住北京市西城区。
被告：北京南山石健康管理有限公司，住所地北京市西城区西砖胡同2号院1号楼2号。
法定代表人：刘家欣，男，1972年9月26日出生，北京南山石健康管理有限公司总经理，住单位宿舍。
第三人：赵晨华，男，1989年7月6日出生，北京市盈科律师事务所律师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王颖，北京京益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝军，北京京益律师事务所实习律师。
原告郭琴婷与被告北京南山石健康管理有限公司（以下简称南山石公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琴婷，被告南山石公司法定代表人刘家欣、第三人赵晨华委托诉讼代理人王颖、李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琴婷向本院提出诉讼请求：1.确认双方服务合同于2016年10月11日解除；2.判令被告返还原告预付服务费9000元；3.判令被告支付违约金1000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日原被告签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，合同约定原告向被告支付15800元，被告为原告提供器材健身及一对一运动处方课程，其中包括两张年卡、39节私教课以及2节热瑜伽课程。合同签订后，原告于2016年4月11日付清全部费用，被告开始为原告提供服务。服务过程中，被告未经原告同意多次更换私人教练，导致原告无法实现合同目的。原告认为，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告于2016年10月17日通知被告解除双方于2016年4月10日所签订的合同，但时至今日，被告一直迟迟不返还原告合同相关费用，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告南山石公司辩称，对方所说与事实不符。我们签的是北京工商局颁发的合同。不知道原告主张返还预付金和支付违约金的依据。4月11日到10月17日，原告健身100多次，10月17日当天，原告提出解除合同时，还进行了健身。原告二人办的家庭卡，一共15800元，包括39节私教课、2节瑜伽课和两个年卡。原告2016年10月17日解除合同前，39节私教课原告二人上了28节。原告称10月11日解除，但原告二人10月17日还到我们这训练。合同解除需要满足合同约定的条件，原告不能单方说提出解除就解除。
第三人赵晨华述称，我同意原告诉讼请求。合同已经解除，费用退给原告，由原告主张违约金，我就不主张了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，郭琴婷、赵晨华（消费者、甲方）与南山石公司（经营者、乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定：第一条办卡事宜。1、办卡种类为家庭年卡，金额为15880元。2、使用权限。该卡记名，仅限甲方本人使用；甲方将卡转让他人时，需支付转让手续费300元。该卡不能与乙方其他优惠促销活动同时使用。3、有效期限。甲方自2016年4月11日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为2017年4月11日；甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。4、使用范围。仅限单店使用，地址：北京市西城区广安门内枫桦豪景东配楼6号南山石。第二条乙方承诺提供的服务内容。1、卡内包含项目：器械健身、有氧团体课程、洗浴、两次热瑜伽。第三条甲方健康状况及既往病史：无。第四条重要事项告知方式。乙方向甲方告知重要事项，应当采用店堂告示及电子邮件、短信方式。第五条其他约定。1、消费者因自身原因提出退卡的解决办法：自行转卡300元。2、转卡、补卡的约定：补卡20元。3、本合同一式两份，甲方一份，乙方一份。4、双方约定：若甲方在7日之内对乙方所提供的服务不满意，则乙方需无条件退还甲方已支付全部费用。5、甲方在年卡期内享有39节运动处方课程（里面包含赠送3节运动处方课）。合同后附通用条款中约定：一、双方主要权利和义务。二、法律责任。1、一方违反合同约定给对方或第三方造成损失的，均应当承担相应的赔偿责任。三、合同解除。2、乙方在健身卡有效期内的下列行为属于《指引》第十四条规定的情形，在双方协商不成时，甲方有权参照《指引》规定解除合同：（1）擅自提高承诺的服务价格；（2）缩短健身卡的有效期限；（3）减少承诺卡内包含项目；（4）关闭承诺的单店健身卡所属门店；（5）增加健身卡使用的限制条件。
2016年4月11日，郭琴婷向南山石公司支付了费用15880元。郭琴婷、赵晨华开始在南山石公司健身。就合同中约定的运动处方课程，郭琴婷、赵晨华分别与南山石公司的工作人员签订了《私教协议》，约定：私教课程共39节，单价300元。南山石公司安排经验丰富的专业私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利。当教练离职或因工作调动，不能继续进行私教服务，剩余课程将安排同级别教练代为完成。私教课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途的费用。
2016年10月24日，郭琴婷、赵晨华委托北京京益律师事务所向南山石公司发出《律师函》，以南山石公司未经郭琴婷、赵晨华同意多次更换私人教练导致无法实现合同目的为由，要求解除郭琴婷、赵晨华与南山石公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》。南山石公司于2016年10月25日收到了该《律师函》。
庭审中，郭琴婷主张在合同履行过程中，南山石公司未经其同意多次更换私教，导致合同目的无法实现，其于2016年10月11日向南山石公司提出解除合同，南山石公司已同意解除合同，只是就退费问题未达成一致意见，故双方的合同应于2016年10月11日解除，南山石公司应向其退还剩余款项并承担违约责任。赵晨华同意郭琴婷的意见，同意由郭琴婷一人主张权利。南山石公司主张私教协议约定该公司有权更换教练，而且郭琴婷自己也提出过更换教练，该公司不存在违约行为，郭琴婷无权要求解除合同。审理中，郭琴婷针对其关于南山石公司2016年10月11日同意解除合同的主张未向本院提供证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郭琴婷、赵晨华与南山石公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。服务合同中对于私教服务的内容未进行具体约定，私教协议中约定当教练离职或因工作调动不能继续进行私教服务，剩余课程由南山石公司安排同级别教练代为完成，南山石公司保留更换私人教练的权利。郭琴婷、赵晨华均为专业律师，在签订服务合同及私教协议时对合同条款应有充分的了解，故郭琴婷以南山石公司私自更换教练导致合同目的无法实现为由要求解除合同，缺乏依据。郭琴婷主张南山石公司同意解除合同，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对郭琴婷要求确认服务合同于2016年10月11日解除并要求南山石公司返还预付服务费、支付违约金的的诉讼请求，本院均不予支持，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回郭琴婷的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由郭琴婷负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 王德林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14830号
原告：张鑫坤，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：叶建宝，男，1986年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：马娜云，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：傅亚鹏，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张鑫坤与被告叶建宝、马娜云、傅亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 齐 燕
二〇一六年十二月五日
代书记员（ 陈凡）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2641号
申请执行人：曾超，男。
被执行人：云南多喜房地产经纪有限公司。
申请人曾超与被执行人云南多喜房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初7610号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行本案执行标的人民币15475元、执行费132元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行、车管，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2641号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2641号申请执行人：曾超，男。被执行人：云南多喜房地产经纪有限公司。申请人曾超与被执行人云南多喜房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初7610号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行本案执行标的人民币15475元、执行费132元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行、车管，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2641号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十日书 记 员  文 永
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初3560号
原告：王辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：付建福，男，1968年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告王辉与被告付建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。被告付建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告借款24000元并出具借条。原告于借款当日以现金方式出借，双方约定被告应在2015年12月10日偿还。到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告付建福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告付建福向原告王辉借款24000元，双方约定借款期限4个月，2015年12月10日前一次性偿还。双方未约定利息。借款后，被告付建福未偿还借款。
本院认为，原告王辉提交借条及原告的当庭陈述，能够证明原告王辉与被告付建福之间存在借款事实，原告履行了实际出借款项的义务，被告付建福应当按照约定返还借款本金。被告付建福未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。
综上所述，原告请求被告返还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付建福偿还原告王辉借款本金24000元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，一审适用简易程序减半收取200元（原告王辉已预交），由被告付建福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员高玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文：
**《中华人民共和国合同法》**
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**第二百一十一条** 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初3560号原告：王辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：付建福，男，1968年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告王辉与被告付建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。被告付建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告借款24000元并出具借条。原告于借款当日以现金方式出借，双方约定被告应在2015年12月10日偿还。到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告付建福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告付建福向原告王辉借款24000元，双方约定借款期限4个月，2015年12月10日前一次性偿还。双方未约定利息。借款后，被告付建福未偿还借款。本院认为，原告王辉提交借条及原告的当庭陈述，能够证明原告王辉与被告付建福之间存在借款事实，原告履行了实际出借款项的义务，被告付建福应当按照约定返还借款本金。被告付建福未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告请求被告返还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付建福偿还原告王辉借款本金24000元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，一审适用简易程序减半收取200元（原告王辉已预交），由被告付建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲二〇一七年十一月二十二日书记员孙梦姣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执305号
申请人张公臣，男，汉族，1952年8月23日生，住偃师市首阳山镇。
被执行人：许振坤，男，汉族，1965年6月20日生，住偃师市城关镇。
本院在执行申请执行人张公臣与被执行人许振坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方私下达成和解。申请人张公臣于2017年4月6日申请撤回对被执行人许振坤的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执305号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年四月六日
代书记员 ：田宇飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初149号
原告：倪荣恩，男，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：庄镕宇，男，1988年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市，代理权限：特别授权。
被告：孟祥飞，男，1996年11月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城峨山法律服务所法律工作者。
原告倪荣恩与被告孟祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪荣恩及其委托诉讼代理人庄镕宇、被告孟祥飞及其委托诉讼代理人黄礼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪荣恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，在苏州市工业园区被告向原告借款10000元回家过年，年后分10个月还清。在2016年3月份至12月份原告曾多次向被告催要，但被告一直未还，故诉至法院。
被告孟祥飞辩称，原告起诉的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。1、由于被告年龄小，和原告在一起打工期间，原告用欺骗威胁的手段使被告打的欠条，欠条数字和实际现金不一致，原告当时借款6000元。2、由于被告年龄小和原告在一起打工期间不懂事，在去年原告用被告的身份证办理了一份透支卡，透支卡一万多元钱被原告骗取花掉，在春节前，被告把透支卡的钱全部付清，原告不但不能向被告要款，原告应向被告支付透支卡钱14800元，这个钱应原告返还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告孟祥飞向原告倪荣恩借款现金10000元，并向原告倪荣恩出具借条一张，借条载明借款金额10000元，十个月还清，被告孟祥飞在借条上签字。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告倪荣恩提交的借条足以证明，原告与被告孟祥飞之间的借贷关系明确，事实清楚，被告孟祥飞作为债务人应按合同期限履行其还款义务，否则应承担违约责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥飞辩称实际借款金额为6000元，但其在借条上签字的行为视为对借款事实的认可，故对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告孟祥飞欠原告倪荣恩借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟祥飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐继珍
二〇一七年四月十九日
书记员 马 倩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第836号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞某，农民。2014年7月28日，因吸食毒品被原富阳市公安局行政拘留十日；2014年10月24日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]449号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年3月13日晚19时许，被告人俞某在杭州市余杭区南苑街道高地社区小星桥红绿灯路口西侧公交车站，将一包净重为1.0088克的冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员安某。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺。
据以指控的证据有：证人证言；扣押清单、户籍证明等书证；毒品检验报告、检测证书等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
被告人俞某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年3月13日晚19时许，被告人俞某在杭州市余杭区南苑街道高地社区小星桥红绿灯路口西侧公交车站，以人民币300元的价格将一包净重为1.0088克疑似冰毒的白色晶体贩卖给吸毒人员安某。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺。
另查明，案发后，侦查机关从被告人俞某处查获用于联系贩毒的华为手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人安某的证言、辨认笔录及照片；检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；短信照片；搜查证、搜查笔录；现场检测报告书；检查证书、毒品检验报告、浙江省公安机关毒品上交清单；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人俞某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人俞某的作案工具华为手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 夏 菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1183号
原告：马折起，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：汪启升，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张荣珍，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告马折起与被告汪启升、张荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马折起及其委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告汪启升、张荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马折起向本院提出诉讼请求：1、请求判决汪启升、张荣珍立即返还马折起3万元本金并支付16200元利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪启升、张荣珍系夫妻关系，汪启升于2014年农历1月20日向原告借款3万元，并约定到2014年6月20日归还，逾期利息按月利2分计算。此后经多次催讨，汪启升仅于2015年向原告支付3000元利息。张荣珍系汪启升妻子，对汪启升的债务负有连带清偿责任。为维护马折起的合法利益，故诉至法院。
汪启升、张荣珍未作答辩。
马折起围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、居民身份证及户籍证明，证明马折起、汪启升、张荣珍身份情况；
2、欠条一张，证明汪启升于2014年农历1月20日向马折起借款30000元的事实以及约定还款到期日为2014年6月20日，并约定逾期利息按2分计算。
3、证人马某出庭作证，证明汪启升向马折起借款的事实。
本院对马折起提交的证据，认定如下：1、居民身份证及户籍证明具备证据三性，能够证明待证事实；2、欠条与马折起当庭陈述相符，能够证明待证事实；3、证人马某陈述的借款事实与马折起主张的事实相符，其陈述汪启升在借款时已从本金中扣除3000元利息以及2016年2月7日汪启升支付了3000元利息的事实，马折起予以认可，具备证明效力，能够证明待证事实。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月19日（农历1月20日），汪启升向马折起出具欠条一张，欠条载明借到马折起现金叁万元、借款至2014年6月20日归还、逾期利息按2分计算。借款当时，汪启升从30000元本金中扣除3000元利息支付给马折起。此后，汪启升于2016年2月7日支付利息3000元。另查明，汪启升与张荣珍系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。汪启升向马折起借款有其出具的欠条为凭,双方之间的债权债务关系明确,双方约定还款期限为2014年6月20日,但经马折起多次催讨汪启升仍未还款,现债权人向法院起诉要求债务人返还借款,符合法律规定,应予以支持。马折起与汪启升约定逾期还款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。汪启升出具的借条虽载明本金数额为30000元，但借款当时，汪启升从30000元本金中扣除了3000元利息支付给马折起，依据法律规定，借款时预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金，故本院认定借款本金为27000元。借款后，汪启升支付利息3000元，马折起予以认可，本院予以确认。汪启升在婚姻关系存续期间以个人名义向马折起借款，现马折起要求汪启升与张荣珍共同偿还借款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪启升、张荣珍于本判决生效之日起二十日内支付原告马折起借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数、按月利率2%自2014年6月21日计算至实际还款之日止，利息总额扣减已支付3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告汪启升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱宏生
二〇一七年四月十三日
书记员 张云云
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1183号原告：马折起，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：汪启升，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张荣珍，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告马折起与被告汪启升、张荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马折起及其委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告汪启升、张荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马折起向本院提出诉讼请求：1、请求判决汪启升、张荣珍立即返还马折起3万元本金并支付16200元利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪启升、张荣珍系夫妻关系，汪启升于2014年农历1月20日向原告借款3万元，并约定到2014年6月20日归还，逾期利息按月利2分计算。此后经多次催讨，汪启升仅于2015年向原告支付3000元利息。张荣珍系汪启升妻子，对汪启升的债务负有连带清偿责任。为维护马折起的合法利益，故诉至法院。汪启升、张荣珍未作答辩。马折起围绕诉讼请求提交了以下证据：1、居民身份证及户籍证明，证明马折起、汪启升、张荣珍身份情况；2、欠条一张，证明汪启升于2014年农历1月20日向马折起借款30000元的事实以及约定还款到期日为2014年6月20日，并约定逾期利息按2分计算。3、证人马某出庭作证，证明汪启升向马折起借款的事实。本院对马折起提交的证据，认定如下：1、居民身份证及户籍证明具备证据三性，能够证明待证事实；2、欠条与马折起当庭陈述相符，能够证明待证事实；3、证人马某陈述的借款事实与马折起主张的事实相符，其陈述汪启升在借款时已从本金中扣除3000元利息以及2016年2月7日汪启升支付了3000元利息的事实，马折起予以认可，具备证明效力，能够证明待证事实。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月19日（农历1月20日），汪启升向马折起出具欠条一张，欠条载明借到马折起现金叁万元、借款至2014年6月20日归还、逾期利息按2分计算。借款当时，汪启升从30000元本金中扣除3000元利息支付给马折起。此后，汪启升于2016年2月7日支付利息3000元。另查明，汪启升与张荣珍系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。汪启升向马折起借款有其出具的欠条为凭,双方之间的债权债务关系明确,双方约定还款期限为2014年6月20日,但经马折起多次催讨汪启升仍未还款,现债权人向法院起诉要求债务人返还借款,符合法律规定,应予以支持。马折起与汪启升约定逾期还款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。汪启升出具的借条虽载明本金数额为30000元，但借款当时，汪启升从30000元本金中扣除了3000元利息支付给马折起，依据法律规定，借款时预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金，故本院认定借款本金为27000元。借款后，汪启升支付利息3000元，马折起予以认可，本院予以确认。汪启升在婚姻关系存续期间以个人名义向马折起借款，现马折起要求汪启升与张荣珍共同偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪启升、张荣珍于本判决生效之日起二十日内支付原告马折起借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数、按月利率2%自2014年6月21日计算至实际还款之日止，利息总额扣减已支付3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告汪启升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钱宏生二〇一七年四月十三日书记员  张云云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01455号
申请执行人睢宁县桃园镇农村资金互助合作社，住所地睢宁县桃园街南环路54号。
法定代表人王宗荣，该社主任。
被执行人赵善良。
被执行人赵善海。
睢宁县桃园镇农村资金互助合作社申请执行赵善良、赵善海借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0528号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县桃园镇农村资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2015年04月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0528号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第32号
原告：浙江永通建设有限公司，住所地绍兴县钱清镇永通国贸大厦23楼。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州富新反光材料有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇南阳坝村。
法定代表人：连宁，董事长。
委托代理人：蒋志平，男，1967年11月22日出生，住杭州市江干区。
原告浙江永通建设有限公司诉被告杭州富新反光材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆富，被告的委托代理人蒋志平到庭参加诉讼。后因被告另行提起诉讼主张权利，本案中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月30日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定：被告将位于杭州市改造工程（以下简称案涉工程）发包给原告施工，工程内容包括紫荆城创意生活广场改扩建工程图纸范围内的加固、结构、建筑、安装、设计及施工联系单等；合同暂定总价为3480万元，具体以实际工程量结算；工程款按施工进度分段支付，如逾期支付，被告应按月息2.5分计算利息。合同签订后，原告依约施工，被告于2012年11月10日对工程进行了验收。但被告仅支付了部分工程款，剩余工程款依约未付。2013年2月28日，原告起诉被告要求支付工程款，后法院判决要求被告支付原告工程总造价33689315元的98%的工程款，剩余工程总造价的2%即673786元因保修期未满未支付。现保修期已届满，故原告起诉要求判令：1、被告支付工程款673786元，并支付从2014年11月11日起至款清之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2、原告对改、扩建工程折价或拍卖的坐在工程款范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告所述签订合同情况及此前诉讼的情况无异议。但《建设工程施工合同》中约定屋面防水的保修期限为2年，违反国务院《建设工程质量管理条例》关于屋面防水工程最低保修期为5年的规定，应属无效约定。故应参照上述规定适用5年保修期，目前保修期未满，故被告无需支付。且原告所施工的工程质量存在问题，被告已另行提起诉讼主张权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1、建设施工合同，证明双方的施工合同关系。
2、判决书，证明被告尚未原告的工程款。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1、2的真实性没有异议，对原告主张的质保金数额没有异议，但是质保期应该为5年。尚未届满；且质保金不应计算利息。
被告提供了照片11张，证明涉案工程的外墙面存在脱落和渗水等质量问题。
被告提供的证据经质证，原告认为，对照片的真实性有异议，照片并不能反映房屋质保期内出现质量问题。从原告施工完毕历经起诉、执行直至本案的开庭的两年多时间里，从未收到过被告方关于工程存在质量问题的反馈意见。
本院对原告提供的证据1、2予以认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。
根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月30日，原告杭州办事处（承包人）与被告（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定：发包人将案涉工程交由承包人施工，施工内容为紫荆城创意生活广场改扩建工程图纸范围内的加固、结构、建筑、安装、设计及联系单等。合同价款暂定3480万元，采用可调价方式确定。工程款按进度支付，具体如下：加固完成后七天内支付加固工程量预算价的80%；加层完成后七天内支付加层工程量预算价的80%；建筑、屋面完成后七天内支付装修工程量预算价的80%；外立面改造完成后七天内支付外立面工程量预算价的80%；因工程设计变更或发包人的要求引起工程量的增加，新增工程量纳入工程款支付内；双方约定垫资款利息按月息二分五计算（未付的工程款为施工方垫资）。工程竣工验收合格后1个月内提交决算资料，发包人在3个月内审核完成后七天内支付审核价的95%，余款5%作为保修金，质量保修期开始起第一、二年期满后，如符合质量要求，发包人支付结算审定价的3%、2%返还承包人（无息）。质量保修期约定：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防腐剂水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为2年；装修工程为2年；电气管线、给予排水管道、设备安装工程为1年；工程的给排水设施、道路等配套工程为1年。以上保修期限自工程竣工验收合格之日起计算。
合同签订后，原告于2011年11月1日进场施工。2012年4月15日，原、被告确认中间结构验收报告，对案涉工程的加固、加层结构工程验收合格。2012年5月20日，原、被告确认工程节点验收报告，对案涉工程的建筑、屋面、外立面改造等工程验收合格。2012年11月10日，原、被告确认工程竣工验收报告，对案涉工程除室外马路面层在内的所有工程验收合格。
施工过程中，被告共计已付工程款737万元。2013年2月28日，原告起诉被告要求支付剩余工程款。审理过程中，本院委托鉴定机构认定工程总造价为33689315元。后依法判决认定被告支付原告上述工程款的95%及其中3%的质保金，共计工程款的98%为33015528.7元，尚余质保金即工程款的2%未处理。目前该判决已生效。
本院认为：本案双方争议焦点在于原告主张工程款的2%质保金是否合法有据。根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算。该约定违反了《中华人民共和国建筑法》第六十二条和国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条等法律、法规关于屋面防水工程的最低保修期限为5年的强制性规定，应属无效。故本案中，关于屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的质量保修期应适用法律、法规规定的最低保修期限即5年。案涉工程于2012年11月10日竣工验收合格，至今尚未满5年，故原告主张剩余质保金、利息及优先受偿权，条件尚未成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江永通建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5269元，由浙江永通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴佳萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终字第1221号
上诉人(原审被告)丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司，住所地丹阳市皇塘镇滨河西路。
法定代表人张献花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市神舟富怡贸易有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇顾庄村。
法定代表人宋兰花，该公司总经理。
上诉人丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司（以下简称盛达公司）因与被上诉人常州市神舟富怡贸易有限公司(以下简称神舟公司)买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹商初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
神舟公司向原审法院起诉称，2014年起，盛达公司因经营需要向神舟公司购买生铁，截止2015年6月20日，经双方对账，盛达公司确认尚欠神舟公司价款362275.05元，后盛达公司两次给付神舟公司40000元，尚欠神舟公司322275.05元。神舟公司多次催要，盛达公司均未付款。请求法院判令盛达公司立即支付神舟公司货款322275.05元；并承担本案诉讼费及保全费。
盛达公司在一审中辩称：对于盛达公司尚欠神舟公司价款322275.05元没有异议。但是由于盛达公司向其他单位催要货款未能及时到账，所以也未能及时向神舟公司付款。
原审法院查明，自2014年2月开始，神舟公司向盛达公司丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司供应生铁，2015年6月20日，经双方对账，盛达公司确认截止2015年6月20日尚欠神舟公司的价款362275.05元，并出具了一份对账函和借据给神舟公司。2015年7月15日，盛达公司给付神舟公司30000元，2015年12月1日，盛达公司给付神舟公司10000元；至今尚欠神舟公司价款322275.05元。
原审法院认为，神舟公司向盛达公司供应生铁，至今盛达公司尚欠神舟公司价款322275.05元的事实清楚。盛达公司应及时支付神舟公司价款。神舟公司要求盛达公司给付尚欠价款的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：盛达公司于判决生效后十日内给付神舟公司价款322275.05元。案件受理费减半收取3067元，保全费2131元，合计5198元，由盛达公司负担。
上诉人盛达公司不服原审判决提起上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人向上诉人供应的生铁有重大质量问题，给上诉人造成了较大的经济损失。虽然上诉人和被上诉人双方存在对账行为，但对账行为不代表上诉人对被上诉人供应生铁的质量认可，一审法院直接判决上诉人支付货款对上诉人有失公允。请求二审改判上诉人支付货款150000元。
被上诉人神舟公司答辩称，上诉人在发生业务往来期间从来没有提出质量问题，也没有函告答辩人称有质量问题，如果有质量问题，应该在一审中就应该提出，上诉人提出质量问题没有事实和法律依据。一审中上诉人承认欠款事实，上诉人辩称向其他单位催要货款没有到账，没有办法向被上诉人支付货款，并且写下了承诺还款的材料，因此，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
上诉人盛达公司在二审中提供了下列证据：
1、江苏南阳干燥设备有限公司（以下简称南阳公司）出具的扣款单及收据各一份，证明盛达公司提供给南阳公司的产品存在质量问题，南阳公司扣款76000元；
2、常州浦大电机有限公司（以下简称浦大公司）出具的来料情况说明一份，证明盛达公司提供给浦大公司的产品存在质量问题；
3、丹阳市南阳除尘设备有限公司（以下简称南阳除尘公司）出具的处理决定及收据各一份，证明盛达公司提供给南阳除尘公司的产品存在质量问题，盛达公司向南阳除尘公司赔款53000元；
4、常州市利康环保设备制造有限公司（以下简称利康公司）出具的质量罚款通知书及收据各一份，证明盛达公司提供给利康公司的产品存在质量问题，盛达公司向利康公司赔款42000元；
5、报废品库存清单，证明盛达公司尚有库存报废产品价值69891元。
被上诉人神舟公司对上述证据的质证意见为：被上诉人供应给上诉人的是生铁，上诉人的产品不光是由生铁构成，还需要加入其它材料后才能做成产品。上诉人收到生铁后未提出质量问题。被上诉人对上述证据不予认可。
被上诉人神舟公司在二审中提供了承诺书一份，证明一审判决后，上诉人承诺向被上诉人分期付款，但未得到被上诉人同意。
上诉人盛达公司对承诺书的真实性没有异议。
本院认证认为，上诉人盛达公司提供的证据1-4仅能证明该公司产品用户曾就产品质量问题提出索赔，但并不能证明盛达公司的产品出现质量问题是由神舟公司供应的生铁质量不合格而导致，证据5为盛达公司单方统计数据，亦不能证明该公司库存不合格产品与神舟公司所供生铁之间存在关联，故本院对上诉人所举证明的证明目的不予采信；被上诉人神舟公司提供的承诺书客观真实，本院对上诉人向被上诉人出具承诺书的事实予以确认。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院二审另查明，2016年6月6日，上诉人盛达公司法定代表人张献花向被上诉人神舟公司出具承诺书一份，愿意自2016年5月至2017年6月分期向神舟公司支付原审判决书确定的债务327473.05元。神舟公司对盛达公司提出的分期付款计划未予认可。
本院认为，盛达公司欠神舟公司货款事实清楚。盛达公司上诉认为神舟公司供应的生铁存在质量问题，但盛达公司在收到货物后并未及时向神舟公司提出质量异议；盛达公司在收到神舟公司供应的生铁后，已将生铁加工成产品，其在二审提供的索赔函件等证据仅能证明客户因盛达公司的产品不合格提出索赔，而不能证明神舟公司供应的生铁存在质量问题；盛达公司在原审判决后向神舟公司出具了分期付款的承诺，亦未提出质量问题。因此，盛达公司以生铁存在质量问题，要求扣减部分货款的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3746元，由上诉人丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 敏
审判员 许宏亮
审判员 谢 铭
二〇一六年七月十二日
书记员 韦 伟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1517号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张贵成，男，1976年5月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1430号起诉书指控被告人张贵成犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长、检察官助理吴亮出庭支持公诉，被告人张贵成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日中午，被告人张贵成酒后和前女友赵某在电话和微信中聊天，因感情问题心生怨恨，后以还钱为由将赵某约至重庆市九龙坡区某小学附近见面。当日17时许，赵某搭乘林某的福特轿车来到某小学后面附近并通知张贵成到车上。随后张贵成从暂住地拿了一把水果刀，从林某轿车后门进入到后排中间位，随即从裤子口袋内掏出水果刀，对坐在副驾驶位的赵某以及坐在驾驶位的林某连刺数刀。后赵某下车躲避，张贵成又下车打开驾驶室车门，继续用刀对林某身体乱刺。赵某见状呼喊逃跑，张贵成随即持刀追赶赵某，追至某乙餐馆门外路边附近时赵某不慎摔倒，张贵成趁机又对赵某连刺数刀，最后一刀刺入赵某后颈部，并未将刀拔出。后张贵成拨打110投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经诊断，赵某全身多处刀刺伤，左侧血气胸，失血性休克，经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，赵某的损伤程度属重伤二级；林某全身多处刀刺伤，经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，林某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人张贵成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户口信息、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场照片、监控截图、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、微信聊天记录、西南医院诊断证明书、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、被害人赵某、林某的陈述、证人何某某、王某某、罗某某的证言、被告人张贵成的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，经本院调解双方达成调解协议，被告人张贵成愿意赔偿被害人赵某经济损失5万元，赔偿被害人林某经济损失2万元，取得被害人赵某、林某的谅解。
本院认为，被告人张贵成故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人张贵成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张贵成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2022年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 王新华
人民陪审员 聂 为
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵婧瑶
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第275号
原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司。
法定代表人：楼方寿。
委托代理人：蒋浪舟。
被告：朱尚周。
被告：马宝红。
被告：朱梅娟。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民公司）与被告朱尚周、马宝红、朱梅娟借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，原告诉请：一、被告朱尚周、马宝红共同归还借款本金30万元并支付利息（截止2015年3月24日利息为85920.03元，从2015年3月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算）。二、被告朱梅娟、陈朋信对上述借款本息承担共同连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告朱尚周、马宝红承担，被告朱梅娟、陈朋信承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理，庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告朱尚周、马宝红共同归还借款本金15万元并支付利息（截止2015年3月24日利息为65920.03元，从2015年3月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算）。二、被告朱梅娟对上述借款本息承担共同连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告朱尚周、马宝红承担，被告朱梅娟承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月18日，被告朱尚周由被告朱梅娟、陈朋信担保向原告惠民公司借款30万元。并签订《保证借款合同》一份，约定借款金为30万元，借期为2013年12月18日至2014年7月10日，借款利息按月利率1.8%标准计算，付息方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款合同还约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告朱梅娟、陈朋信自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权费用。被告马宝红系被告朱尚周妻子，在借款当天被告马宝红向原告出具《共同承担债务承诺》一张，承诺对本案债务与借款人朱尚周共同承担连带归还责任。借款后，被告朱尚周已支付利息至2013年12月21日止。2015年5月20日，陈朋信承担担保责任，归还借款本金15万元及利息2万元，其余借款本息三被告再未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱尚周、马宝红于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款本金15万元并支付利息（至2015年3月24日止的利息为65920.03元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告朱梅娟对上述债务承担连带清偿责任，被告朱梅娟在承担连带清偿责任后，有权向被告朱尚周、马宝红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2269元（已减半收取），由被告朱尚周、马宝红负担，被告朱梅娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 胡舒晴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执94号
申请执行人潘玉芬，女，1962年11月17日出生，住南安市。
被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司，住所地：石狮市南洋路健健科技园C幢。
法定代表人陈建发。
本院于2016年1月6日立案执行申请执行人潘玉芬与被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会狮劳仲案（2016）第001号裁决书，被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司应支付申请执行人潘玉芬款项6392元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司尚有款项6392元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人潘玉芬可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执94号申请执行人潘玉芬，女，1962年11月17日出生，住南安市。被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司，住所地：石狮市南洋路健健科技园C幢。法定代表人陈建发。本院于2016年1月6日立案执行申请执行人潘玉芬与被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会狮劳仲案（2016）第001号裁决书，被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司应支付申请执行人潘玉芬款项6392元。执行过程中，本院向被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市康豪体育用品有限责任公司尚有款项6392元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人潘玉芬可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5734号
原告华夏久盈资产管理有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人丁德胜，董事。（未到庭）
委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第65376号《关于第18603292号“华夏久盈资产管理有限责任公司”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月5日。
本院受理时间：2017年7月28日。
开庭审理时间：2017年8月17日。
被告以原告申请注册的第18603292号“华夏久盈资产管理有限责任公司”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标汉字“华夏久盈资产管理有限责任公司”中的显著识别汉字“华夏久盈”与第8699575号“华夏盈”商标（简称引证商标一）“华夏盈”、第13467151号“华夏慧盈”商标（简称引证商标二）“华夏慧盈”仅中间一字之差，且整体文字构成及呼叫相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。诉争商标指定使用的保险经纪、不动产管理、信托等服务与引证商标一、二核定使用的保险、不动产管理、信托等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。其他商标注册情况与本案不同，不是诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用产生了可与引证商标一、二相区分的显著性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告企业名称，引证商标一、二为华夏银行发行的理财产品名称，诉争商标与引证商标一、二含义不同，不构成近似商标标志；三、诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务不属于同一种或类似服务。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18603292。
3.申请日期：2015年12月15日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3604；3606-3609）：保险经纪；资本投资；珠宝估价；不动产管理；担保；募集慈善基金；信托；典当；金融分析；股票经纪服务。
二、引证商标一
1.注册人：华夏银行股份有限公司。
2.注册号：8699575。
3.申请日期：2010年9月26日。
4.注册公告日期：2011年11月7日。
5.专用权有效期至：2021年11月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；银行；金融服务；古玩物估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。
三、引证商标二
1.注册人：华夏银行股份有限公司。
2.注册号：13467151。
3.申请日期：2013年11月1日。
4.注册公告日期：2015年2月21日。
5.专用权有效期至：2025年2月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；银行；金融服务；古玩物估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。
四、其他事实
2016年9月14日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年11月25日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了“华夏慧盈”百度搜索、华夏银行理财产品慧盈系列介绍等证据材料，以证明引证商标一、二为华夏银行推出的理财产品名称，诉争商标与引证商标一、二实际使用中区别明显。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标为“华夏久盈资产管理有限责任公司”，其显著识别部分为“华夏久盈”，而“资产管理有限责任公司”系单位的组织形式，显著性较弱。“华夏久盈”与引证商标一“华夏盈”、引证商标二“华夏慧盈”相比对，文字构成、呼叫、含义均相近，容易使相关公众误认为是来自同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的服务所属群组已被引证商标一、二核定使用服务所属群组完全覆盖，且在服务的内容、目的、对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已分别构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告华夏久盈资产管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告华夏久盈资产管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 刘 群
书 记 员 侯李可
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第9号
原告王某。
被告宋某。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，原告王某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
代理审判员 李岩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 常森
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民初字第9号原告：姜线龙，男，生于1973年2月10日，汉族，住江西省抚州市。委托代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。被告：四川省广元市通大道农资有限公司。法定代表人：陶玟瑨，该公司经理。委托代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。委托代理人：王海宇，四川力发律师事务所实习律师。被告�四川大兴建设工程有限公司。法定代表人：陈勤，该公司经理。委托代理人：唐浩元，四川鉴平律师事务所律师。本院在审理原告姜线龙诉被告四川省广元市通大道农资有限公司、四川大兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜线龙于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜线龙申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告姜线龙撤回起诉。案件受理费67800.00元，减半收取33900.00元，由原告姜线龙负担。审 判 长  刘顺波代理审判员  袁 峻人民陪审员  吴显月二〇一五年十一月三十日书 记 员  孟 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执2143号
本院在执行郯城永盛新型墙材有限公司申请执行孙杰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孙杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将孙杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特79号
申请人：黄丽华，女，是被申请人的母亲。
变更后申请人为：麦锦洪，男，是被申请人的弟弟。
被申请人：麦锦荣，男。
申请人黄丽华要求宣告被申请人麦锦荣失踪一案，本院于2017年10月12日立案后依法进行了审理，在公告期满后，申请人黄丽华提出申请，因年事已高，变更申请人为麦锦洪。本院经审查后予以同意，本案现已审理终结。
申请人诉称:因麦锦荣于2015年3月26日走失，至今已下落不明超过两年，陈群好（麦锦洪妻子）为此也于2015年3月27日向公安机关报案。因此，特申请法院判决麦锦荣失踪。为维护申请人和被申请人的合法权益，向法院起诉请求申请宣告麦锦荣失踪。
经查：被申请人麦锦荣，男。申请人黄丽华是麦锦荣的母亲，后变更申请人为麦锦洪为申请人，麦锦洪是麦锦荣的弟弟，麦锦荣于2015年3月26日走失，至今已下落不明超过两年，陈群好（麦锦洪妻子）为此也于2015年3月27日向公安机关报案。申请人于2017年10月12日向本院申请宣告被申请人麦锦荣失踪。本院依法受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法在本院公告栏、麦锦荣居住地发出寻找麦锦荣的公告，并刊登于2017年10月30日的人民法院报第六版发出寻找麦锦荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人麦锦荣仍然下落不明。
本院认为：申请人黄丽华申请宣告被申请人麦锦荣失踪，后变更申请人为麦锦洪，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，麦锦荣仍然下落不明，故本院对申请人麦锦洪要求宣告被申请人麦锦荣失踪的申请予以支持。按照法律规定，应依法为失踪人指定财产代管人，被申请人麦锦荣未婚，申请人麦锦洪是被申请人麦锦荣的弟弟，由其作为麦锦荣的财产代管人并无不妥，故本院指定申请人麦锦洪作为被申请人麦锦荣财产代管人。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人麦锦荣失踪；
二、指定申请人麦锦洪为被申请人麦锦荣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年三月十六日
书记员 廖嘉颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初794号
原告：郭东弟，男，汉族，1958年11月6日出生。
被告：汪守东，男。
原告郭东弟与被告汪守东委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭东弟撤回起诉。
案件受理费850元（原告预交），减半收取425元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 李超
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审33号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：王湘玉，男，1985年9月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：周书梅，女，1993年4月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人王湘玉、周书梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人王湘玉、周书梅于2010年10月30日违法多生育一个子女。2017年10月24日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年10月29日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年12月1日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费24600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人王湘玉、周书梅作出的（2017）祁计生征字第X030号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X030号征收社会抚养费决定，责令被执行人王湘玉、周书梅缴纳社会抚养费24600元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈厚云
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异3号
异议人（被执行人）北京中集北方装饰有限公司，住所地北京昌平区沙河镇七里渠北村东。
法定代表人何道运，经理。
委托代理人徐昕，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人郑晓静，北京圣运律师事务所实习律师。
申请执行人北京市北郊七里渠渔场，住所地北京市昌平区七里渠乡七里渠北村东。
法定代表人王立淳，经理。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
本院在执行北京市北郊七里渠渔场（以下简称北郊渔场）与北京中集北方装饰有限公司（以下简称中集公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初650号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执6971号]过程中，中集公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中集公司称，一、2000年3月1日，异议人与七里渠渔场签订《租赁合同》，承租七里渠渔场150亩(含养殖水面115亩)，租期30年，自2000年3月1日至2029年3月1日。2003年10月10日，异议人与北京回龙观中林废品收购站签订《租赁合同》,出租渔场36亩，租期20年，自2003年10月10日至2023年10月9日。2009年5月29日，中集公司与北京市东小口鑫发废旧物资回收公司签订《转让协议》，把渔场全部场地160亩（原承租合同面积150亩+未计入承租合同边角面积10亩）经营权一次性有偿转让给北京市东小口鑫发废旧物资回收公司。从2009年至今，该《转让协议》依然有效，双方依合同履行约定义务，并无任何纠纷，北京市东小口鑫发废旧物资回收公司已经实际占有、使用该场地7年。中集公司并未占有争议七里渠渔场场地,不负腾空义务。二、12月13日，昌平法院向异议人送达执行通知书、公告、传票，但并未送达（2016）京0114执6971号执行裁定书，故无据以执行的法律文书，异议人根据民诉法第二百二十五条规定，对该执行行为提出执行异议，请求撤销。三、本案执行依据为昌平法院（2016）京0114民初字650号民事判决书，该判决书遗漏了应当参加诉讼的第三人：北京回龙观中林废品收购站、北京市东小口鑫发废旧物资回收公司，剥夺了第三人参加诉讼的资格，使北京回龙观中林废品收购站、北京市东小口鑫发废旧物资回收公司的权利受到重大影响，系认定事实严重错误。中集公司根据民事诉讼法相关规定已经向北京高院申请再审，北京高院已经立案受理，正在审查中。综上，请求法院公正审理依法撤销（2016）京0114执6971号执行通知书。
申请执行人北郊渔场称，一、北郊渔场与中集公司租赁合同纠纷一案，经（2016）京0114民初650号民事判决北郊渔场与中集公司签订的《租赁合同》无效；中集公司应当在判决生效之日起60日内将承租的场地予以腾空并返还给北郊渔场。（2016）京01民终5208号民事判决驳回了中集公司的上诉，维持一审判决。中集公司必须履行生效判决。二、中集公司所述转租、转让不是事实，在一、二审庭审过程中，中集公司陈述，没有转租、转让行为和事实。即使中集公司转让，转租，其行为没有经过北郊渔场同意、我方对此也毫不知情，其行为及后果应当由中集公司自行承担。因双方租赁合同已经被法院判决，确认无效，即使中集公司转租、转让也是无效的，基本合同无效，从合同也自然无效。因此，中集公司的异议申请没有任何事实及法律依据，恳请贵院驳回中集公司的异议申请。
本院查明，中集公司与北郊渔场租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）昌民初字第11690号判决书，判令解除北郊渔场与中集公司之间签订的《租赁合同》，中集公司将承租场地予以腾空，并恢复原状。中集公司不服该判决结果，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理，认为一审判决认定基本事实不清，遂作出（2015）一中民终字第08470号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11690号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。经过重新审理，本院于2016年7月4日作出（2016）京0114民初650号民事判决书，判决：一、确认北郊渔场与中集公司于二〇〇〇年三月一日签订的《租赁合同》无效；二、中集公司于本判决生效之日起六十日内将其从北郊渔场承租的场地予以腾空后返还给北郊渔场。中集公司不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，北郊渔场于2016年12月9日向本院申请执行。2016年12月14日，本院依法向被执行人中集公司留置送达（2016）京0114执6971号执行通知书和腾退公告，要求其履行判决所确定的义务。中集公司对法院的执行不服，提出执行异议，请求撤销（2016）京0114执6971号执行通知书。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，已经发生法律效力的（2016）京0114民初650号民事判决书，确定：北郊渔场与中集公司于2000年3月1日签订的《租赁合同》无效，中集公司将其承租的场地予以腾空后返还给北郊渔场。本院依据生效法律文书要求中集公司腾退场地并无不当。中集公司关于执行依据存在严重错误的主张，不属于执行异议审查的范围，其应通过其他法律途径予以解决。中集公司的异议申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回北京中集北方装饰有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田慧娟
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00364号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人廖宇轩，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年8月12日刑满释放。2015年8月20日被刑事拘留，9月3日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
辩护人浦汉清、康从林。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人廖宇轩犯抢劫罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派彭牟出庭支持公诉，被告人廖宇轩及其辩护人浦汉清、康从林到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年8月19日16时许，被告人廖宇轩在手机“陌陌”软件上加上被害人耿某，并与耿某谈妥500元发生一次性关系。两人在晶崴大酒店地下停车场发生了性关系后，被害人耿某向被告人廖宇轩提出要钱，被告人廖宇轩谎称到“九九”大排档吃饭后再给。在等菜时被告人廖宇轩称要回晶崴酒店拿钱，被害人耿某跟随要钱。之后，两人再次开车返回停车场后，走向过道。进入过道后，被告人廖宇轩持刀抢走被害人的背包后，逃离现场。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人廖宇轩以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人廖宇轩刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
被告人廖宇轩对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人廖宇轩系因嫖资纠纷而临时起意劫取被害人财物，主观恶性相对较小；被告人廖宇轩当庭自愿认罪，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年8月19日16时许，被告人廖宇轩通过手机“陌陌”软件加载上被害人耿某，并与耿某谈妥以500元的价格进行性交易。两人于18时许见面后，被告人廖宇轩驾车载耿某至荆州市沙市区公园路晶崴大酒店地下停车场，并在车上发生了性关系。随后被害人耿某向被告人廖宇轩提出要钱，被告人廖宇轩称到“九九”大排档一起吃饭后再给。被告人廖宇轩因身上无钱，在等菜时谎称要回晶崴酒店拿钱，意图驾车离开以摆脱耿某，但被害人耿某紧紧跟随要求同去。无奈，被告人廖宇轩只得允许耿某上车，两人再次返回晶崴大酒店地下停车场。被告人廖宇轩佯装带耿某去房间拿钱，待进入一偏僻过道后，持刀对耿某进行威胁并劫走其黑色双肩包一个（内有现金160余元，充电器、眼镜、耳机等物品），尔后迅即逃离现场。破案后，追回黑色双肩包及其内的充电器、眼镜、耳机等物品已发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、受案登记表，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，证实本案的破获经过及被告人廖宇轩受过刑事处罚的事实；
2、被害人耿某的报案、陈述及辨认笔录，证实2015年8月19日16时许，一陌生男子通过手机“陌陌”软件加载自己后，其与该男子谈妥以500元的价格进行性交易。两人随后于18时许在荆州市公园路晶崴大酒店地下停车场该男子的车上发生了性关系，自己随后找该男子要500元钱，该男子称先吃饭再给并一起至“九九”大排档。后该男子称回酒店拿钱包，因怀疑该男子不想付钱，故一直跟随其左右。当再次回到晶崴大酒店地下停车场后，该男子在一过道内突然掏出刀来威胁自己，并将自己的双肩包抢走。经辨认，被告人廖宇轩就是与其发生性关系并劫走其财物的男子；
3、被告人廖宇轩指认赃物照片，扣押、发还物品清单，证实破案后公安机关在被告人廖宇轩的指认下追回被其丢弃的黑色双肩包一个及其内的充电器、眼镜、耳机等物品，上述物品并已由公安机关发还被害人耿某；
4、被告人廖宇轩指认作案现场、作案工具照片，现场视频监控截图，证实案发地点为荆州市沙市区公园路晶崴大酒店地下停车场内，水果刀一把系被告人廖宇轩作案时所使用以及其携带黑色背包和尖刀逃离停车场的事实；
5、证人耿某某的证词及辨认笔录，证实自己系被害人耿某的表妹。2015年8月19日16时许，一陌生男子通过手机“陌陌”软件加耿某为好友并约耿红一起出去吃饭、聊天。约18时许该男子驾车到三板桥福利院门口来接耿某，自己当时准备一起同去，但该男子不允许，自己只得独自回家。约8时许，耿某打电话告知自己其被该男子持刀抢劫，自己随后立即赶到了晶崴酒店，见到耿某时没有发现她受伤，但已吓得说不好话了。经辨认，被告人廖宇轩就是将耿某带走的男子；
6、证人李某的证词，证实2015年8月19日晚约9时许，同事廖宇轩从外面回公司宿舍后，还给其110元人民币。其陈述与被告人廖宇轩供述的赃款去向能够相互印证；
7、被告人廖宇轩的供述及审讯视频监控刻录光盘一张，证实被告人廖宇轩归案后对作案事实已作如实交代。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人廖宇轩以持刀威胁的手段劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立，应予惩处。被告人廖宇轩当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人廖宇轩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人系临时起意作案，能够当庭认罪具有悔罪态度，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖宇轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2019年6月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 军
审判员 徐同庆
审判员 李 丽
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9143号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：邓文礼，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓文礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告邓文礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月11日与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款108000元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2013年9月11日至2016年9月11日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年9月11日发放了该笔贷款，被告未按时还款付息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金66295.03元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月15日，尚欠利息（含罚息）33036.59元，复利8681.08元；自2016年12月16日起，罚息以本金66295.03元为基数，按照合同约定的月利率1.69%上浮50%计至实际清偿之日止]；三、被告承担本案的诉讼费用；四、被告承担本案的律师费暂计500元。
被告邓文礼未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月11日，原告作为贷款人，被告邓文礼作为借款人，签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额108000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.69%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年9月11日，原告依约向被告发放了贷款108000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.69%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年9月11日。
被告取得原告贷款后从2015年2月11日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月15日止，被告尚欠借款本金余额66295.03元、拖欠利息（含罚息）33036.59元、拖欠复利8681.08元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。被告在原告依约发放贷款后自2015年2月11日起出现逾期，截至2016年12月15日止，被告尚欠借款本金余额66295.03元、拖欠利息（含罚息）33036.59元、拖欠复利8681.08元未清偿，因此，原告起诉请求解除合同并要求被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告邓文礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓文礼于2013年9月11日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告邓文礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66295.03元及利息、罚息、复利【截至2016年12月15日的拖欠利息（含罚息）33036.59元、复利8681.08元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金66295.03元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算】；
三、被告邓文礼于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元、保全费890元，均由被告邓文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马妮娜
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9143号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。被告：邓文礼，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓文礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告邓文礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月11日与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款108000元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2013年9月11日至2016年9月11日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年9月11日发放了该笔贷款，被告未按时还款付息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金66295.03元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月15日，尚欠利息（含罚息）33036.59元，复利8681.08元；自2016年12月16日起，罚息以本金66295.03元为基数，按照合同约定的月利率1.69%上浮50%计至实际清偿之日止]；三、被告承担本案的诉讼费用；四、被告承担本案的律师费暂计500元。被告邓文礼未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年9月11日，原告作为贷款人，被告邓文礼作为借款人，签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额108000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.69%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年9月11日，原告依约向被告发放了贷款108000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.69%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年9月11日。被告取得原告贷款后从2015年2月11日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月15日止，被告尚欠借款本金余额66295.03元、拖欠利息（含罚息）33036.59元、拖欠复利8681.08元。庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。被告在原告依约发放贷款后自2015年2月11日起出现逾期，截至2016年12月15日止，被告尚欠借款本金余额66295.03元、拖欠利息（含罚息）33036.59元、拖欠复利8681.08元未清偿，因此，原告起诉请求解除合同并要求被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。被告邓文礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓文礼于2013年9月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邓文礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66295.03元及利息、罚息、复利【截至2016年12月15日的拖欠利息（含罚息）33036.59元、复利8681.08元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金66295.03元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算】；三、被告邓文礼于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元、保全费890元，均由被告邓文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  李淑仪人民陪审员  苏丽颜二〇一七年二月十三日书 记 员  马妮娜周焕屏本判决书已于2017年月日送达
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第906号
原告陈丽华，女，1967年6月2日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
被告李智，男，1978年11月7日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人。
被告曾云芬，女，1978年9月18日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。系李智之妻。
原告陈丽华诉被告李智、曾云芬民间借款合同纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈丽华、被告李智到庭参加诉讼，被告曾云芬经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告2013年8月25日向原告借款30万元，其中14万元约定月利率2%，16万元约定月利率3%，利息按月支付。自2014年6月起，两被告未按约定支付利息，经多次摧要被告未能按时偿还，现起诉请求法院判决被告给付借款本金30万元，利息54000元，并按月利率2%支付利息至款项还清之日止。
被告李智口头辩称，曾云芬曾多次向原告陈丽华借款，2013年8月25日，曾云芬与陈丽华结账，将原来的多个借条并成两个借条，曾云芬亲笔写二个欠条给陈丽华收执。李智在欠条上签了名。现被告方认可该二笔借款，因被告无支付能力，请求按同期银行借款支付利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了曾云芬书写的二份借条，用以证明借款的时间和数额。
经质证，李智对借条的真实性无异议，但主张借款是由原来的借款合并来的。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月25日被告李智、曾云芬向原告陈丽华借款二笔，14万一笔，双方约定月利率2%。16万元一笔，双方约定月利率3%。两笔借款的利息均按月支付。借条由曾云芬亲笔书写，李智在借条上签名。自2014年6月起，二被告因生意不景气，停止支付利息。为此原告陈丽华起诉来院。要求支付借款本金及下欠利息。
本院认为，被告李智、曾云芬向原告陈丽华借款属民间借款合同法律关系，受法律保护。李智、曾云芬应按约定或法律规定还本付息。李智辩解借款是由原来的借款合并而来，无证据支持。其辩解本院不予支持。诉讼中陈丽华自愿将16万一笔借款的月利率由原约定的3%降为2%，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李智、曾云芬偿还原告陈丽华借款本金30万元，利息5.4万元，合计35.4万元。并按月利率2%计算利息，利息计算自2015年3月起至款项还清之日止。（上述款项在判决生效后三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6610元，减半收取3305元由被告李智、曾云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙维尧
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱 泽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1126号
申请执行人孙某1，女，2008年12月11日出生，汉族，儿童，住徐州市铜山区。
被执行人孙某2，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人贾某，女，1954年1月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人孙某1与被执行人孙某2、贾某继承纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第29号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月26日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，并于2016年3月3日冻结被执行人孙某2在农行棠张支行的存款10079.55元，同时调取了相关账户明细。
2、2016年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，为查询到相关信息。
3、2016年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、2016年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、2016年4月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
7、2016年2月29日对被执行人孙某2、贾某实施了司法拘留措施。
本院向申请执行人孙某2、贾某发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的73352.59元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜张民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙曙光
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第469号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人俞某，务工。2013年12月24日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元。2015年3月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月17日被天台县公安局取保候审。2015年9月30日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人俞某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月13日晚上，被告人俞某接到张某甲向其抱怨客人难缠的电话，随即赶至天台县始丰街道万紫千红歌厅406包厢，用啤酒瓶砸伤郑某颧骨。经鉴定，郑某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年1月28日，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币80000元，取得被害人的谅解。
2015年3月10日，被告人俞某被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人郑某的陈述，证人张某甲、冉某、张某乙的证言，《赔偿协议》，《谅解书》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《前科劣迹查询情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人俞某的刑期自2015年9月30日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一五年九月三十日
代书记员 许宏娇