wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第206号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人庞学强，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月22日被取保候审，2015年4月8日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人庞学强犯滥伐林木罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人庞学强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月16日，被告人庞学强在未经林业主管部门许可，亦未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐其种植于贵港市港北区根竹乡XX村的桉树并雇请覃某乙足驾驶货车将砍伐的桉树运到贵港市城区销售，在运输途中被公安人员查获。经贵港市港北区林业局鉴定，被砍伐的林木数量为11.42立方米（蓄积）。2014年4月16日23时许，被告人庞学强主动到贵港市森林公安局投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人庞学强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某甲、邓某、覃某乙足、覃某乙健、覃某乙作的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、砍伐林木位置图、滥伐林木现场图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，鉴定意见、伐根调查检尺登记表，鉴定意见通知书，贵港市港北区林业局出具的证明、港北区根竹乡泗民村委员会出具的证明，到案经过、户籍证明和被告人庞学强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞学强违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积11.42立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人庞学强犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞学强犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：被告人庞学强犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员黄俊山二〇一五年五月××日书记员梁兆喜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1682号
原告：姜福岐，男，1960年5月21日生，汉族，无职业，住吉林省前郭县王府站镇红房子村红房子屯。
被告：于海龙，男，1980年1月10日生，汉族，户籍地：吉林省前郭县王府站镇红房子村一委，现住所地不详。身份证号码2207211980********。
原告姜福岐与被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理，于2018年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜福岐到庭参加诉讼，被告于海龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜福岐称：2013年7月27日，被告向原告借款320000元，约定年利率1分5厘。此款到期后经原告所要，被告未给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付借款320000元，自2013年7月27日起至给付完毕之日止，按年利率15%给付利息。
被告于海龙未出庭未答辩。
经审理查明：原告除了以上诉称，庭审中还出示了自称是被告于海龙给其出具的《欠条》一枚，借条中记载“欠人民币叁拾贰万元整，￥320000元，利息按年利率一分五厘。欠款人：于海龙。2013年7月27日。”原告用以证明被告欠其借款320000元未给付。借条中没有约定还款日期。现原告以被告逾期不偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求法院判令被告给付借款320000元，自2013年7月27日起至给付完毕之日止，按年利率15%给付利息。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、以及原告出示的《欠条》等。
本院认为：被告于海龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未对原告在起诉状中陈述的内容提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告陈述的事实，以及原告出示《欠条》的证据，可证明被告向原告借款320000元未给付的事实成立，本院依法予以确认。因双方已约定借款利息按年利率15%计付，原告要求被告自2013年7月27日起至给付完毕之日止，按年利率15%给付利息的请求，有事实依据，对此，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告于海龙于判决生效后立即给付原告姜福岐借款本金320000元，并自2013年7月27日起，按照年利率15%给付320000元借款本金占用期间的利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 田海波
人民陪审员 尤晓雪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐振龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1322号
原告：周国峰。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地杭州清泰街金隆花园金梅轩16#，现办公地址淳安县千岛湖镇阳光路阳光水岸度假村1号楼302室。
法定代表人：俞裕开，该公司董事长。
原告周国峰因与被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方于2012年6月3日签订的以车抵债协议；二、被告支付原告费用109673元，并承担该费用自2012年6月3日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，原告提供了原、被告双方于2012年6月3日签订的以车抵债协议，但协议存在较多疑点：一、双方签订以车抵债协议的时间为2012年6月3日，但荣威轿车早在2011年10月14日就已经登记过户给了原告；二、原告关于别克商务车过户原因的陈述前后矛盾。2013年1月7日公安机关的询问笔录记载，原告称车子是被告东方巨龙公司的时任老总余进打算无偿过户给自己的，报销发票只是为了给过户车子找个名正言顺的理由。之后原告周国峰将发票拿到被告的财务处报销，被告的会计余敏剑拒绝给其报销，但原告还是直接把别克商务车过户到自己名下。但在庭审中原告又称，被告无力支付欠其的相关费用，故同意将车子过户给自己。三、原告周国峰并非被告东方巨龙公司的员工，其陈述接受被告的委托为被告处理阳光水岸的办证相关事宜，但并未提供证据予以证明，因此本案以车抵债协议中的债权基础尚不存在。原告即不能详细说出106973元债权的详细组成、每笔开支的去向、数额，亦无法提供相应的票据。原告在庭审中陈述，106973元是经过被告会计余敏剑审核同意予以报销的。但2013年1月3日公安机关的询问笔录记载，被告会计余敏剑称，周国峰拿着发票要其报销，因为发票不规范，再加上原告不是被告的员工，明显不符合公司的报销制度，所以根本没有理睬。另，原告已在公安要求下于2013年6月2日将浙A×××××号荣威轿车（转让给原告前的车辆登记编号为浙A×××××）、浙A×××××别克商务车（转让给原告前的车辆登记编号为浙A×××××）退还给被告。综上，可以认定双方于2012年6月3日签订的以车抵债协议无效；对原告要求被告支付109673元费用的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周国峰的诉讼请求。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告周国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2954元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一六年五月十一日
代书记员 钱宇红
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初756号
原告：通化胜鑫物业服务有限公司，住所地通化县快大茂镇北山街58号。
法定代表人：陈瑞财，经理。
委托诉讼代理人：于化，女，该公司职员。
被告：何丽娟，女，1973年9月9日，汉族，无业，现住吉林省通化县。
原告通化胜鑫物业服务有限公司（以下简称胜鑫物业公司）与被告何丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告通化胜鑫物业服务有限公司法定代表人陈瑞财及其委托诉讼代理人于化、被告何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业费3439.63元并承担违约金（自2016年1月1日欠费之日起至结清物业费之日止按照合同约定日千分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告胜鑫物业公司是地中海小区的物业服务管理单位，被告何丽娟是地中海小区业主，何丽娟居住在该小区26号楼1单元302室，该房面积为102.37平方米，根据合同约定，住宅物业费为0.7元/月/平方米，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照千分之五/日的标准向原告支付违约金。自2014年1月8日至2018年1月8日期间，被告共欠物业服务费48个月即102.37平方米×0.7元×48个月共计3439.63元，经原告多次催要并向其发出书面催款通知，被告以购房时存在窗户透气为由一直推诿未支付物业服务费，至今被告拖欠物业费已长达4年之久，其行为已构成违约。因被告等业主的违约行为造成原告靠借款提供服务，现物业公司处于亏损状态，故诉至法院。
何丽娟辩称，拖欠物业费是事实，是从2014年1月8日至2018年1月8日一直没给过，家里居住面积是102.37平方米。对原告主张的计算标准没有异议。她认为1、物业公司服务不到位，按国家物业的收费标准该小区属于高档小区，物业公司理所当然为该小区提供优质服务并保证大家的人身安全。2、房屋的质量有问题。买房时因窗户玻璃透气，售楼员与物业达成一致，承诺当年5月份之前未装修前给她修好，但是物业违约了，再加上卧室墙有裂缝，物业又说质量与他们无关，所以其拒交物业费，因此这4年来物业因她不交物业费拒不给她服务。3、她们单元进户楼道的壁砖有裂缝没给修理。
胜鑫物业公司围绕诉讼请求依法提交了《胜鑫金色地中海项目前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、装修管理协议书、临时管理规约承诺书、何丽娟提供了照片、《业主验楼表》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何丽娟系居住在通化县快大茂镇地中海小区26号楼1单元302室业主，该房屋面积为102.37平方米。2013年1月8日，通化胜鑫房地产开发有限责任公司第一分公司与何丽娟签订了《前期物业管理服务协议》；2015年5月1日，胜鑫物业公司与通化胜鑫房地产开发有限责任公司第一分公司订立《胜鑫金色地中海项目前期物业服务合同》，约定由胜鑫物业公司向地中海小区业主提供物业管理服务。收费标准：多层房屋每月每平方米0.7元，高层及商业用房每月每平方米1元。胜鑫物业公司向地中海小区业主提供物业管理服务至今；经胜鑫物业公司多次催缴，何丽娟以房屋内多处玻璃透气未解决为由，拒绝交纳物业费，何丽娟欠胜鑫物业公司自2014年1月8日至2018年1月8日的物业费为3439.63元。
本院认为，通化胜鑫房地产开发有限责任公司第一分公司与何丽娟签订了《前期物业管理服务协议》，符合社会公共利益原则，双方自愿且内容合法，应认定物业服务协议合法有效。何丽娟系该小区业主，故上述合同对其具有约束力。2015年5月1日，胜鑫物业公司与通化胜鑫房地产开发有限责任公司第一分公司订立《胜鑫金色地中海项目前期物业服务合同》开始进行物业服务；胜鑫物业公司依照物业管理合同约定为该小区了提供的物业服务符合合同约定，何丽娟作为业主应当按该合同约定向胜鑫物业公司支付物业服务费。结合物业管理合同中关于物业费收费标准的约定、何丽娟房屋的面积及胜鑫物业公司提供物业服务的时间，何丽娟应给付胜鑫物业公司自2014年1月8日至2018年1月8日的物业费3439.63元；被告提出所购房屋多处玻璃透气未解决问题，与物业服务无直接关联，应由房屋开发商承担相应责任，被告应及时、正确维护自身权益；被告以此为由拒交物业服务费，缺乏依据，且对其他已交费业主是不公平的，本院不予支持；被告虽欠交物业服务费，但因双方对于物业服务质量存有争议，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十一条规定，判决如下：
一、何丽娟于本判决生效之日立即给付通化胜鑫物业服务有限公司2014年1月8日至2018年1月8日物业费3439.63元；
二、驳回通化胜鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 喆
二〇一八年六月七日
书记员 郝雁冰
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初756号原告：通化胜鑫物业服务有限公司，住所地通化县快大茂镇北山街58号。法定代表人：陈瑞财，经理。委托诉讼代理人：于化，女，该公司职员。被告：何丽娟，女，1973年9月9日，汉族，无业，现住吉林省通化县。原告通化胜鑫物业服务有限公司（以下简称胜鑫物业公司）与被告何丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告通化胜鑫物业服务有限公司法定代表人陈瑞财及其委托诉讼代理人于化、被告何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业费3439.63元并承担违约金（自2016年1月1日欠费之日起至结清物业费之日止按照合同约定日千分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告胜鑫物业公司是地中海小区的物业服务管理单位，被告何丽娟是地中海小区业主，何丽娟居住在该小区26号楼1单元302室，该房面积为102.37平方米，根据合同约定，住宅物业费为0.7元/月/平方米，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照千分之五/日的标准向原告支付违约金。自2014年1月8日至2018年1月8日期间，被告共欠物业服务费48个月即102.37平方米×0.7元×48个月共计3439.63元，经原告多次催要并向其发出书面催款通知，被告以购房时存在窗户透气为由一直推诿未支付物业服务费，至今被告拖欠物业费已长达4年之久，其行为已构成违约。因被告等业主的违约行为造成原告靠借款提供服务，现物业公司处于亏损状态，故诉至法院。何丽娟辩称，拖欠物业费是事实，是从2014年1月8日至2018年1月8日一直没给过，家里居住面积是102.37平方米。对原告主张的计算标准没有异议。她认为1、物业公司服务不到位，按国家物业的收费标准该小区属于高档小区，物业公司理所当然为该小区提供优质服务并保证大家的人身安全。2、房屋的质量有问题。买房时因窗户玻璃透气，售楼员与物业达成一致，承诺当年5月份之前未装修前给她修好，但是物业违约了，再加上卧室墙有裂缝，物业又说质量与他们无关，所以其拒交物业费，因此这4年来物业因她不交物业费拒不给她服务。3、她们单元进户楼道的壁砖有裂缝没给修理。胜鑫物业公司围绕诉讼请求依法提交了《胜鑫金色地中海项目前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、装修管理协议书、临时管理规约承诺书、何丽娟提供了照片、《业主验楼表》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何丽娟系居住在通化县快大茂镇地中海小区26号楼1单元302室业主，该房屋面积为102.37平方米。2013年1月8日，通化胜鑫房地产开发有限责任公司第一分公司与何丽娟签订了《前期物业管理服务协议》；2015年5月1日，胜鑫物业公司与通化胜鑫房地产开发有限责任公司第一分公司订立《胜鑫金色地中海项目前期物业服务合同》，约定由胜鑫物业公司向地中海小区业主提供物业管理服务。收费标准：多层房屋每月每平方米0.7元，高层及商业用房每月每平方米1元。胜鑫物业公司向地中海小区业主提供物业管理服务至今；经胜鑫物业公司多次催缴，何丽娟以房屋内多处玻璃透气未解决为由，拒绝交纳物业费，何丽娟欠胜鑫物业公司自2014年1月8日至2018年1月8日的物业费为3439.63元。本院认为，通化胜鑫房地产开发有限责任公司第一分公司与何丽娟签订了《前期物业管理服务协议》，符合社会公共利益原则，双方自愿且内容合法，应认定物业服务协议合法有效。何丽娟系该小区业主，故上述合同对其具有约束力。2015年5月1日，胜鑫物业公司与通化胜鑫房地产开发有限责任公司第一分公司订立《胜鑫金色地中海项目前期物业服务合同》开始进行物业服务；胜鑫物业公司依照物业管理合同约定为该小区了提供的物业服务符合合同约定，何丽娟作为业主应当按该合同约定向胜鑫物业公司支付物业服务费。结合物业管理合同中关于物业费收费标准的约定、何丽娟房屋的面积及胜鑫物业公司提供物业服务的时间，何丽娟应给付胜鑫物业公司自2014年1月8日至2018年1月8日的物业费3439.63元；被告提出所购房屋多处玻璃透气未解决问题，与物业服务无直接关联，应由房屋开发商承担相应责任，被告应及时、正确维护自身权益；被告以此为由拒交物业服务费，缺乏依据，且对其他已交费业主是不公平的，本院不予支持；被告虽欠交物业服务费，但因双方对于物业服务质量存有争议，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十一条规定，判决如下：一、何丽娟于本判决生效之日立即给付通化胜鑫物业服务有限公司2014年1月8日至2018年1月8日物业费3439.63元；二、驳回通化胜鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何丽娟负担。本判决为终审判决。审判员 赵 喆二〇一八年六月七日书记员 郝雁冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4620号
原告上海雷飒光电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴翠兰，总经理。
委托代理人吴明琪，男，1961年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海展坤电气成套有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈巧珠，董事长。
委托代理人唐旻杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海雷飒光电科技有限公司与被告上海展坤电气成套有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雷飒光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初4485号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉健民大鹏药业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴南路**号。
法定代表人：石聿新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽叶，该公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司（简称“富昱特公司”）与被告武汉健民大鹏药业有限公司（简称“健民大鹏公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人何丹、郭志霄，被告健民大鹏公司的委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月发现被告在其“六源堂”微信中使用了原告拥有著作财产权的1张图片（图片编号：19560075，内容：汤圆）。被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，侵犯了原告享有的著作财产权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告多番推诿，拒不承担责任。
被告健民大鹏公司辩称：1.被告使用图片与原告出示的图片不一致；2.本案漏列主体，诉争图片的著作权人不明；3.即使侵权成立，原告未举证证明其实际损失或者我方违法所得，赔偿金额过高。被告健民大鹏公司请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为上述证据具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
富尔特数位影像股份有限公司（英文名称ImagemoreCo，Ltd.）系在台湾地区成立的公司，“imagemore.com.tw”系其公司注册的网络域名。2016年5月6日，富尔特数位影像股份有限公司就展示于www.imagemore.com.tw、××.tw等互联网站上并享有展览、复制、发行、信息网络传播等著作权的摄影作品、美术作品、图形作品等作品授权富昱特公司在中国大陆地区行使上述权利，委托期限至2030年12月31日止。富昱特公司的互联网站(××.tw)内有编号为19560075的图片（简称“涉案作品”），该图片所在网页记载的网络发表日为2005年2月1日，图片按照尺寸的规格进行了分类。该网页另有以下著作权声明：“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失”。
2017年7月24日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第4699号公证书。根据该公证书及其附件的记载，在2017年7月11日，在互联网地址为mp.weixin.qq.com/s/GBPIMsXLoFiQc4J4hIVxpA的网页中，存在与涉案作品内容相同的作品。
健民大鹏公司当庭认可，该公司有名称为“六源堂”的微信公众号，但该微信公众号中使用的被诉侵权图片与富昱特公司主张著作权的涉案作品存在规格、像素等差异，并非同一作品。
另查明：
2010年8月2日、9月17日和10月25日，富昱特公司分别以单图单次5000元、10000元和5000元的价格许可案外人亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司和昆山兆篆电子科技有限公司使用编号为19820057、A106077和13502008的图片。相关的《图片订购合同》并无被许可使用图片的像素规格、使用方式等内容。
富昱特公司向本院提交了票面金额分别为800元、3000元的公证费发票、鉴证咨询服务及律师费发票各一张，并称上述律师费尚未实际支付。
本院认为，根据富昱特公司互联网站中展示的涉案作品的“imagemore”文字水印、著作权声明以及富尔特数位影像股份有限公司出具的《授权委托书》，可确认富尔特数位影像股份有限公司系涉案作品的著作权人，富昱特公司系涉案作品在中国大陆境内的被许可使用人。健民大鹏公司未经许可，在公司的微信公众号中使用涉案作品的行为，侵害了富昱特公司的信息网络传播权。即使健民大鹏公司使用的被诉侵权图片与富昱特公司主张著作权的涉案作品存在规格、像素等差异，但根据上述图片的内容已足以认定两者系同一作品，且健民大鹏公司不能证明其使用的图片系根据其它的独立创作完成的作品。因此两者在规格、像素等方面的差异仅系在作品使用过程中技术处理造成的结果，不足以认定两者系不同作品。健民大鹏公司应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。富昱特公司于2010年许可案外人使用的图片并非涉案作品，并且相关的《图片订购合同》缺乏被许可使用图片的像素规格、使用方式等对确定价格有重要影响的内容，因此不宜将上述许可价格作为认定著作权人在本案中遭受经济损失的参考依据。鉴于富昱特公司的实际损失、健民大鹏公司的违法所得均不能确定，本院依法适用法定赔偿方式，并根据涉案作品的商业价值、健民大鹏公司使用涉案作品的方式及载体类型、涉案作品网络传播的受众范围、传播持续期间、健民大鹏公司的过错程度、富昱特公司为制止侵权所支付的合理开支等情节，认定健民大鹏公司的赔偿数额为2000元（含为制止侵权行为支付的合理开支）。
综上所述，被告健民大鹏公司的行为侵害了原告富昱特公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉健民大鹏药业有限公司于本判决生效之日起，立即停止使用摄影作品（编号：19560075，内容：汤圆）；
二、被告武汉健民大鹏药业有限公司于本判决生效之日后十日内，赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失2000元（含为制止侵权行为支付的合理开支）；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉健民大鹏药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 夏文芳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2616号
原告于文良，男，汉族，职业农民，现住。
被告马涛，男，汉族，无职业，现住。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
代表人李臻，职务总经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告于文良与被告马涛、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于文良、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告马涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月2日13时许，被告马涛驾驶黑AJY2**号速腾牌小型轿车由北向南行驶至301国道肇东市五站镇东侧加油站门前处时，追撞到同向由北向南原告于文良驾驶的无牌照宗申牌电动三轮车尾部，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该起交�事故经肇东市公安交警大队认定，被告马涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在肇东市第一医院住院治疗，现已出院。经查，被告马涛驾驶的AJY223号速腾牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投了保险。为此，原告特向法院起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计50,000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马涛未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司同意在合理合法的范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。其他意见在质证时一并提出。
经审理查明，2016年7月2日13时许，被告马涛驾驶黑AJY2**号速腾牌小型轿车由北向南行驶至301国道肇东市五站镇东侧加油站门前处时，追撞到同向由北向南原告于文良驾驶的无牌照宗申牌电动三轮车尾部，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马涛负此起交通事故的全部责任，原告于文良无责任。原告受伤后，被送至肇东市第一医院住院治疗，住院22天，诊断：“左尺骨鹰嘴骨折、闭合性颅脑受伤、左髋部挫伤、左肘部皮肤挫裂伤”。共花医疗费15,829.46元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、伤残待定；2、医疗终结期三个月；3、护理期四十五日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期六十日；5、误工期一百二十日；6、内固定物取出费用约人民币8,000.00元整或按实际合理发生额为准”。被告马涛驾驶的黑AJY2**号速腾牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。原告向被告索要医疗费、护理费费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告马涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告马涛驾驶的黑AJY2**号速腾牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的�法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：原告医疗费15,829.46元、护理费9,313.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×22天×2人+139元×23天）、住院伙食补助费2,200.00元�22天×100元），营养费3,000.00元（60天×50元），内固定物取出费用8,000.00元、修车费930.00元、鉴定费4,100.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、护理费、住院伙食补助费，营养费、内固定物取出费、修车费、鉴定费合计43,372.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费442.00元，由被告马涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙 艳
处理过的文书
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4194号
原告：姜宁，男，住安徽省宁国市。
被告：郭贤虎，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告姜宁与被告郭贤虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜宁撤回起诉。
本案受理费已减半收取119元，由原告姜宁负担。
审判员 沈兵
二〇一六年九月二十日
书记员 赵静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4732号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：潘万勤，男，1965年1月5日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人潘万勤申请执行的（2006）台温行执字第975号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人潘万勤至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1894号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第97号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人王晓兰，湄潭县鱼泉镇计生办主任。
2015年9月18日，本院收到湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求本院强制执行其2014年11月20日作出的湄卫生计生征决字104（2014）第（8）号对简进华、习含鹰征收社会抚养费61232元的决定。
本院审查查明，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据简进华、习含鹰于2013年8月8日违法生育第2孩的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对简进华、习含鹰按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的4倍分别征收社会抚养费30616元、30616元，共计61232元。于2014年11月20日作出湄卫生计生征决字104（2014）第（8）号征收社会抚养费决定，告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径，并于当日送达给简进华、习含鹰。在法定期限内，简进华、习含鹰既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人根据简进华、习含鹰违法生育第2孩的事实作出对其征收社会抚养费决定书中认定其违法生育第1孩，且征收抚养费的标准按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的4倍分别征收社会抚养费不符合《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，同时根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局已超过法定申请执行期限，且没有符合法律中断、中止事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩洪艳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第377号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年3月16日出生，四川省绵阳市人，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2015年3月25日因涉嫌犯妨害公务罪被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2015]第374号起诉书指控被告人王犯某某妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人王到某某庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年3月24日晚，被告人王与某某王某（另作处理）酒后谈及一同向许某1讨取王某原在许某1五金加工场，打工时手臂受伤的医药费，后王某驾驶粤Ｄ×××××摩托车载被告人到汕头市护堤路107号附近许某1的五金加工场，发现许某1没有在工场，于是就因医药费问题与许某1的妻子麦某发生争吵，王某多次拨打“110”报称：“老板拖欠工资”、“如果民警不管，要烧掉对方的房子”，并将其驾驶的摩托车推到工场门前，拔掉摩托车油壶的油管，让汽油流出洒浇在工场门口，准备点火烧工场，期间被告人与王某无故殴打过路群众彭某。汕头市公安局岐山派出所接到报警后，指派值班民警林某1、郭某前往处警，民警林某1、郭某身着警服到达现场，向被告人某某、王某表明警察身份并进行劝说，但被告人某某与王某不听劝说且比划手中的打火机扬言要放火，民警林某1、郭某见现场情况危急，拿铁铲准备用沙土覆盖汽油，被告人见状拉扯民警林某1的警服并对其进行殴打，阻扰其处置险情，后民警及联防队员将被告人及王某制服控制。经法医鉴定，民警林某1左胸前的损伤符合钝物作用所致，其损伤致左胸前挫伤面积超过15cm2,其伤情已构成轻微伤；彭某面部、颈部、胸部的损伤符合钝物作用所致，其伤情未构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关审讯时的供述，证人王某、林某1、郭某、沈某、许某1、许某2、麦某、彭某、林某2、黄某、吴某、许某3的证言及辨认，汕金公（司）鉴（法活）[2015]03041、03044号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关发破案报告及说明材料、现场勘验笔录、现场平面示意图，户籍证明，被告人对现场辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。
被告人王某某无视国家法律，采用暴力阻碍公安民警依法执行职务，并致执勤民警轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。鉴于被告人能当庭认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二０一五年九月十日
书记员 曾 嘉
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
。
第六十七条第三款
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第377号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年3月16日出生，四川省绵阳市人，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2015年3月25日因涉嫌犯妨害公务罪被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2015]第374号起诉书指控被告人王犯某某妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月3日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人王到某某庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年3月24日晚，被告人王某某与王某（另作处理）酒后谈及一同向许某1讨取王某原在许某1五金加工场，打工时手臂受伤的医药费，后王某驾驶粤Ｄ×××××摩托车载被告人到汕头市护堤路107号附近许某1的五金加工场，发现许某1没有在工场，于是就因医药费问题与许某1的妻子麦某发生争吵，王某多次拨打“110”报称：“老板拖欠工资”、“如果民警不管，要烧掉对方的房子”，并将其驾驶的摩托车推到工场门前，拔掉摩托车油壶的油管，让汽油流出洒浇在工场门口，准备点火烧工场，期间被告人与王某无故殴打过路群众彭某。汕头市公安局岐山派出所接到报警后，指派值班民警林某1、郭某前往处警，民警林某1、郭某身着警服到达现场，向被告人王某某、王某表明警察身份并进行劝说，但被告人王某某与王某不听劝说且比划手中的打火机扬言要放火，民警林某1、郭某见现场情况危急，拿铁铲准备用沙土覆盖汽油，被告人见状拉扯民警林某1的警服并对其进行殴打，阻扰其处置险情，后民警及联防队员将被告人及王某制服控制。经法医鉴定，民警林某1左胸前的损伤符合钝物作用所致，其损伤致左胸前挫伤面积超过15cm2,其伤情已构成轻微伤；彭某面部、颈部、胸部的损伤符合钝物作用所致，其伤情未构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关审讯时的供述，证人王某、林某1、郭某、沈某、许某1、许某2、麦某、彭某、林某2、黄某、吴某、许某3的证言及辨认，汕金公（司）鉴（法活）[2015]03041、03044号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关发破案报告及说明材料、现场勘验笔录、现场平面示意图，户籍证明，被告人对现场辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。
被告人王某某无视国家法律，采用暴力阻碍公安民警依法执行职务，并致执勤民警轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。鉴于被告人能当庭认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二０一五年九月十日
书记员 曾 嘉
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第61号
原告：苍南县××有限公司，住所地：苍南县××××
工业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：温××。
被告：张××。
本院在审理原告苍南县××有限公司诉被告张××买卖
合同纠纷一案中，原告苍南县××有限公司于2009年3月13日
向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以原、被告双方已协商解决为由向本院
申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉
讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苍南县××有限公司撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由苍南县××有限公
司负担。
审判员 郑乃生
二〇〇九年三月十六日
书记员 陈海琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初12131号
原告：谢明德，男，1946年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。
被告：倪燕，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告谢明德与被告倪燕相邻关系纠纷一案中，原告谢明德以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明德申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢明德撤诉。
案件受理费385.80元，减半收取计192.90元，由原告谢明德负担。
审判员 马浩波
二〇一七年八月十四日
书记员 范丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审330号
申请执行人：江门市新会区食品药品监督管理局。住所地：广东省江门市新会区会城东门路9号1座。
法定代表人：杨起鹏，系该局局长。
委托代理人：冯红星，袁兰芳，均系该局工作人员。
被执行人：林大广，男，1963年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局向本院申请强制执行其于2015年10月21日作出的（新古）食药监餐罚（2015）1号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人林大广违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，在未依法取得《餐饮服务许可证》的情况下，以广威饭店的名义在江门市新会区古井镇管咀村中心路拐角的经营场所从事中餐制售的餐饮服务经营活动，事实清楚。申请执行人新会区食品药品监督管理局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定对被执行人林大广作出行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人林大广在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局向本院申请强制执行其作出的（新古）食药监餐罚（2015）1号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈凤娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2466号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅钢结构工程有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人：吴顺红，总经理。
委托诉讼代理人：郑华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉高点贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：周玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。
上诉人湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢结构公司）因与被上诉人武汉高点贸易有限公司（以下简称高点贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人弘毅钢结构公司的委托诉讼代理人郑华，被上诉人高点贸易公司的委托诉讼代理人谢雄峰到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定弘毅钢结构公司下欠高点贸易公司货款12,150,927.62元，依据不充分。高点贸易公司起诉时称涉案合同总计供货61,478,452.3元，弘毅钢结构公司下欠13,508,590.83元，一审以高点贸易公司提交的送货清单、两公司财务人员的对账确认等证据，认定弘毅钢结构公司下欠货款12,150,927.62元。但是，根据一审庭审笔录记载，高点贸易公司提交的送货清单上的收货单位签名均为复印件，对于弘毅钢结构公司的已付款情况，高点贸易公司未提交任何证据印证。二审中，弘毅钢结构公司提交了湖北弘毅建设有限公司与高点贸易公司签订的多份合同及湖北弘毅建设有限公司的付款凭证及高点贸易公司与湖北弘毅建设有限公司来往函件，主张涉案合同的履行主体实为湖北弘毅建设有限公司。为查清本案事实，应追加湖北弘毅建设有限公司作为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4219号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人湖北弘毅钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费116,190元予以退回。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第703号
原告：盛金坤，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：范炳泉，男，1961年7月31日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：姜春松，男，1949年2月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陆松元，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省，系崇福镇政府工作人员。
原告盛金坤诉被告范炳泉、被告姜春松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛奇祥；被告范炳泉及其委托诉讼代理人张恩发、被告姜春松及其委托诉讼代理人陆松元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范炳泉赔偿原告各项损失共计人民币166351.01元；2、判令被告姜春松对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告姜春松将位于桐乡市崇福镇中夫村假山头30号的部分房屋建造工程发包给被告范炳泉，被告范炳泉雇佣原告等人做泥工。2015年4月11日下午，原告在拆除现浇梁架板时不慎摔下并受伤，后被送往医院治疗。原告的损伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已构成九级伤残。两被告至今未按照法律规定赔偿原告损失，故原告诉至本院。
被告范炳泉辩称，被告范炳泉不是承包人，也没有雇佣原告，只是姜春松需要用人，被告帮忙叫原告去工作。原告身为多年泥工，在拆除模板时不注意安全，损失应有原告自行承担。且原告患有××、××，相应的医药费应扣除，赔偿清单的项目都偏高，没有法律依据。
被告姜春松答辩称，工程发包给范炳泉，被告愿意承担一定的责任，但原告自己应负主要责任。原告的诉请太高，应当扣除无关的费用。
原告为证明自己的主张向本院提出的证据是：调查笔录一份、××例二份、门诊发票七份、出院记录、住院清单及发票各一份、司法鉴定意见书及鉴定发票各一份。
上述证据经质证被告范炳泉意见为：对调查笔录的三性均有异议；对病历卡中2015年4月11日的病例写的很不详细，××例时间是三天后的，不排除原告是在别处又受伤了，××例上都没有写明受伤的情况；对医疗费发票的真实性无异议，但是关联性有异议，原告本身就有××；对出院记录的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，××和骨质疏松症，××等用药费用；对鉴定意见书的合法性、关联性均有异议，没有提供粉碎性骨折的相关意见，鉴定费发票有异议。
上述证据经质证被告姜春松的意见为，调查笔录无异议；病例及门诊发票有异议，××，××例时隔三天，不排除原告又受别的伤，××症的费用有异议，对出院小结、鉴定结论有异议。
被告范炳泉向本院递交证据是录音二份、事实情况说明一份。
原告对该证据的质证意见为：三性均有异议，二被告以前发生的事情，原告是不知情的，该份证据是被告范炳泉私自录音的。
被告姜春松的意见为：有异议，谈话录音没有明确，好多内容是不实的。对情况说明有异议，出勤天数被告没有记录，指挥也不是被告指挥，分配工作都是范炳泉分配。
被告姜春松未向本庭提交证据。
原被告双方对本院出示的杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书均无异议。
经审理查明，被告姜春松将位于桐乡市崇福镇中夫村假山头30号的部分房屋修缮工程交由被告范炳泉负责施工，被告范炳泉雇佣原告等人做泥工。2015年4月11日下午，原告在拆除现浇梁架板时未注意自身安全，不慎摔下受伤，后被送往桐乡市中医医院住院治疗12天，并经多次门诊治疗。原告的损伤经嘉兴新联司法鉴定所、杭州明皓司法鉴定所鉴定构成九级伤残，需要误工期限6个月、护理期限3个月、营养期限2个月。原告伤后被告范炳泉垫付医药费253.39元，被告姜春松垫付400元。2015年12月7日原告诉至本院。
本院认为，首先，关于本案责任承担问题。本案中，被告范炳泉雇佣原告等人修缮房屋，应对雇佣活动中原告遭受的损害承担赔偿责任；原告在工作中未尽到安全注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，应承担相应责任。本案中，被告姜春松将工程交由被告范炳泉负责施工，无明显指示、选任过失，无须承担责任。综上，本院确定原告的损失由被告范炳泉承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。
其次，关于原告损失数额问题，原告诉请的医疗费17858.01元、伤残赔偿金84500元、鉴定费2040元、精神抚慰金10000元，合法有据，本院予以支持。诉请的住院伙食补助费360元，计算有误，应为180元（15元／天×12天）；误工费36000元，计算有误，应为20340元（113元／天×180天）；护理费12093元，计算有误，应计算为10170元（113元／天×90天）；营养费3000元，计算有误，应为1800元（30元／天×60天）；交通费本院酌定为300元。综上，原告总损失为146788.01元（已扣除姜春松垫付的400元），由被告范炳泉赔偿原告73394元（146788.01元×50%），因其已垫付医药费253.39元，故被告范炳泉尚需支付赔偿款73140.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告范炳泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛金坤73140.61元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3487元，减半收取1743.5元，由原告负担929.2元，由被告范炳泉负担814.3元；重新鉴定费用2400元由被告姜春松负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱卫斌
二〇一六年十月十七日
书记员 周洪杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1160号
罪犯杨玉郎，出生于贵州省织金县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年11月2日作出了（2011）温平刑初字第741号刑事判决，以被告人杨玉郎犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯杨玉郎减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉郎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨玉郎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨玉郎在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉郎予以减刑十一个月（刑期至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5777号
原告柳稳，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告郭帆，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告陈金艳，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告黄为一，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
原告柳稳与被告郭帆、陈金艳、黄为一民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳稳撤回起诉。
本案受理费2966元，减半收取1483元，由原告柳稳负担。
审判员 李文斌
二〇一七年二月十三日
书记员 谢 灿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第144号
原告胡某某，女，汉族，遵义市人。
被告李某某，男，汉族，遵义县人。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。原告于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 月
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初959号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈惠峰，男，1986年11月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月26日到案，同日被取保候审，2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日再次被取保候审，2017年8月4日再次被刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人陈惠峰犯信用卡诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人陈惠峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月5日，被告人陈惠峰向中国农业银行惠安县支行申请办理卡号为62×××77的信用卡1张，后持卡透支消费，截至2012年12月15日，被告人陈惠峰透支本金共计34978.28元。后经发卡银行工作人员采取上门、信函、电话等方式多次催讨，但被告人陈惠峰未能按规定还款，且变更联系方式未告知发卡银行，超过三个月仍未归还。2013年8月20日，发卡银行工作人员向惠安县公安局报案，该局于同日立案侦查。之后，被告人陈惠峰向发卡银行偿还了全部透支款息，并取得发卡银行的谅解。
案发后，被告人陈惠峰于2014年2月26日在陈某陪同下到惠安县公安局投案，同日被取保候审。期间，被告人陈惠峰先后于2014年3月1日和2016年12月29日因吸毒分别被惠安县公�局处以行政拘留10天、14天（未执行），因违反取保候审规定未到案，于2016年12月23日在泉州市鲤城区南环路江南酒店用品宿舍705室被惠安县公安局民警抓获归案。2017年1月6日，被告人陈惠峰再次被公安机关取保候审。本案第一次移送起诉后，本院决定对被告人陈惠峰逮捕，并通知惠安县公安局执行，但被告人陈惠峰又违反取保候审规定未到案，直至2017年8月4日才主动到公安机关接受审查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈惠峰在庭审过程中无异议，且有被害单位中国农业银行信用卡中心的报案材料，证人林某、陈某、吴某、王某的证言，办理信用卡申请表，信用卡交易明细，催款记录，还款证明，现场检测报告书、尿液检验笔录及照片、行政处罚决定书、病历材料、受案登记表，户籍证明，工作说明，抓获经过、到案经过报告书及被告人陈惠峰的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈惠峰以非法占有为目的，使用信用卡，透支本金人民币合计34978.28元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈惠峰能自动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈惠峰已还清全部透支款息，取得发卡银行的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈惠峰犯信用�诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月19日止。先前羁押的15日已折抵刑期。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴崎青
审 判 员 何忠平
人民陪审员 王亚专
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第478号
原告杜某，女，汉族，无业，现住大同市南郊区。
被告杨某，男，汉族，无业，现住大同市矿区。
原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年通过微信认识，双方于2013年举行婚礼，后于2014年领取结婚证书，婚后无子女。由于婚前了解不够，双方性格不合，互不信任，遇事不能很好的沟通，被告经常威胁原告。双方于2014年8月分居至今，在此期间被告对原告漠不关心。被告的所作所为最终导致夫妻感情彻底破裂，原告对婚姻已不抱任何希望，故请求离婚；案件受理费由原告承担。
原告针对案件并未举证。
被告针对案件提供证据为银行汇款一份，是被告在分居期间给原告的生活费，证明其感情并未破裂。
原告对被告证据没有异议。
根据在案的结婚登记材料以及双方当事人的一致陈述，本院确认案件事实如下;
原告杜某与被告杨某于2013年举行婚礼，2014年领取结婚证书，婚后无子女。夫妻感情一般。双方于2014年8月分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚生活，感情基础好。而夫妻感情破裂，是准予离婚的法定标准。原告诉求离婚就其主张的事实缺乏相应证据，不能证实夫妻感情确已破裂，故其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
不准予原告杜某与被告杨某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 袁 青
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 韩轶群
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01343号
申请执行人李毅超。
被执行人王锡涛。
本院依据已发生法律效力的（2015）西中民二终字第01403民事判决书执行此案。执行过程中，申请执行人李毅超与被执行人王锡涛之妻达成执行和解履行协议，其妻愿代被执行人王锡涛履行义务，故本案本次执行程�终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第01343号案本次执行程序终结。
如被执行人一方未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年八月十六日
书记员 李 彦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初187号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。注册地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市**号商铺。住所地：西安市雁塔区幸福南路华清学府城南普颂修理厂。统一社会信用代码91610133065309850M。
负责人曹鹏鹏，经理。
委托代理人贾智华，男，该公司员工，住该公司
被告何瑞，男，1987年10月18日出生，汉族，无业。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告何瑞汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人贾智华与被告何瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《汽车租赁合同》（合同编号为：YST0290320140821010573），由被告租赁其陕A5EN**车一辆，合同期为36个月。合同签订后，其将车辆及手续交给被告，但被告未依约支付租金。诉请：解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；被告返还车牌号为陕A5EN**的众泰车一辆；被告支付车辆租赁费1.05万元及滞纳金525元，合计11025元（暂计算至2016年5月，之后的车辆使用费按照1500元/月计算至被告实际还车之日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，租赁原告车辆属实。2015年11月，因其无力支付租金，已通知原告业务员退车；2016年6、7月，原告向其索要租金，其再次告知原告无力支付租金，让原告来人收车，但原告未派人收车。现其同意解除合同，原告收回车辆，不同意继续支付租金。
经审理查明，2014年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为YST0290320140821010573的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》。约定，乙方租赁甲方车牌号为陕A5EN**的众泰车一辆，车型Z3001.6MT精英，车架号LJ8B2C3D1DD021597，发动机号DQ7226，租价每月1500元，租期36个月，自2014年8月21日至2017年8月21日，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每月15日前支付当期租金，交付首期租金1500元；租金期限届满，甲方将租赁车辆以1.41万元销售给乙方，如乙方未按期支付租金，该项约定作废，乙方交纳的保证金不予退回；乙方在签订合同的三个工作日内向甲方支付保证金1.21万元，如乙方按期支付租金，保证金自动转为购车款的定金；甲方拥有租赁车辆的所有权；乙方未按约定时间足额支付租金，甲方有权随时单方解除合同并收回车辆，已收取的押金不退，并按月租金的5%承担滞纳金。合同签订后，原告于2014年9月6日将车交付被告，被告在“车辆交接清单”上签字。被告向原告支付保证金1.21万元，首月租金1500元，合计1.36万元。此后，被告仅支付了14个月的租金2.1万元再未付租金。庭审中，被告称其多次要求解除合同，由原告收回车辆，但未主动向原告退还车辆。
上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，“车辆交接清单”，“客户业务申请表”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告平等自愿签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告于2014年9月6日履行了交付车辆的义务，被告仅支付含首月租金共15个月的租金，其要求提前解除合同，却既未及时与原告办理解除合同手续、交还原告车辆，亦未依约支付车辆使用期间的租金，已构成违约。现双方均同意解除合同，由被告返还原告车辆，依法应予准许。原告要求被告支付租金至车辆返还之日，依法应予支持。被告已支付租金至2015年12月5日，自2015年12月6日至2017年2月5日产生14个月租金2.1万元，原告要求被告支付此款，并自2017年2月6日至实际退还车辆之日，按月1500元支付租金，承担违约金525元，依法有据，应予支持。被告所支付的保证金1.21万元，合同约定在被告不按期支付租金时，不予退还，该约定实际是将保证金作为违约金予以扣除，现被告已经承担了违约金，再扣除此款系重复计算，且原告在被告明确表示退租后，亦未及时依约收回车辆，故应以保证金抵扣租金较公平。综上，应由被告支付原告截止2017年2月5日的租金8900元。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告何瑞2014年8月22日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告何瑞自本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店返还陕A5EN**的众泰Z3001.6MT精英车一辆，车架号LJ8B2C3D1DD021597，发动机号DQ7226。
三、被告何瑞自本判决生效之日起十五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店支付截止2017年2月5日的租金8900元，违约金525元，合计9425元，并按月1500元支付自2017年2月6日至实际退还车辆之日的租金。
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告均已预交），由被告承担，与上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 叶 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第514号
申请执行人：柳燕。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助柳燕办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-283号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-283号停车位的财产权证照转移给柳燕所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第199号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：刘桂田，男，1974年5月27日出生，汉族。
被告：薄其刚，男，1972年4月27日出生，汉族。
被告：石彩霞，女，1973年6月13日出生，汉族。
被告：薄其明，男，1966年4月20日出生，汉族。
被告：崔吉安，男，1958年6月30日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告薄其刚、石彩霞、薄其明、崔吉安金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘桂田到庭参加诉讼，被告薄其刚、石彩霞、薄其明、崔吉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月29日，被告与原告签订借款担保合同，合同约定借款金额为40000元，期限自2012年11月29日至2013年11月10日，利息按月利率10.80‰执行，借款人为薄其刚，保证人为石彩霞、薄其明、崔吉安，合同订立后，原告履行了给付义务。合同到期后，原告虽多次催要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即偿还借款本金40000元、合同期内利息1894.82元、截至2014年5月7日的逾期利息3941.61元，本息合计45836.43元及至判决履行完毕之日的利息（以本金40000元为基数，按月利率15.12‰执行），诉讼费用由被告负担。
被告薄其刚、石彩霞、薄其明、崔吉安均未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告薄其刚与原告签订个人借款合同1份，合同约定借款人为薄其刚，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2012年11月29日至2013年11月10日。借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款金额为40000元，同时合同约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%，即月利率为10.80‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为15.12‰，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，石彩霞、薄其明、崔吉安与原告签订保证合同，约定石彩霞、薄其明、崔吉安为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年11月29日，原告向被告薄其刚发放贷款40000元。
庭审中，原告自认被告薄其刚于2013年11月10日前共支付借款期内利息3033.53元，主张被告尚欠借款本金40000元，借款期内利息1894.82元，截止2014年5月7日的逾期利息3537.37元及自2014年5月8日至判决确定的付款之日的利息。原告放弃对复利的主张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。被告薄其刚作为借款人应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。原告要求被告薄其刚偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告自认被告薄其刚已支付借款期内利息3033.53元，本院予以确认。原告要求被告薄其刚支付借款期内利息1894.82及截止2014年5月7日的逾期利息3537.37元，符合合同约定，予以支持。原告主张自2014年5月8日起至判决确定的付款之日以本金40000元为基数，按月利率15.12‰计算利息，符合双方约定，予以支持。被告石彩霞、薄其明、崔吉安作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告石彩霞、薄其明、崔吉安承担连带清偿责任后，有权向被告薄其刚追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄其刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金40000元。
二、被告薄其刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司款期内利息1894.82、截止2014年5月7日的逾期利息3537.37元及自2014年5月8日至判决确定的付款之日的利息（以本金40000元为基数，按月利率15.12‰计算）。
三、被告石彩霞、薄其明、崔吉安对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告石彩霞、薄其明、崔吉安承担保证责任后，有权向被告薄其刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告薄其刚、石彩霞、薄其明、崔吉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李涛
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1182号
被执行人曾远军，男，1973年4月15日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初193号判决书已经发生法律效力，判决被执行人曾远军给付罚金5000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初193号判决书罚金刑部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张清僖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初766号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张成南，男，1989年5月6日生，汉族，初中文化，务农，住宿迁市宿豫区。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年1月9日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月27日刑满释放。曾因吸毒，于2016年7月16日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被取保，同年9月18日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］724号起诉书指控被告人张成南犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年9月20日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人张成南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至7月间，被告人张成南在自己租住的房屋、驾驶的轿车等处共计容留潘某、时某吸食毒品4次。具体事实分述如下：
1、2016年2月份春节前一天晚上，被告人张成南在宿迁市宿城区富康大道金茂商都D栋501室容留潘某吸食毒品1次。
2、2016年4月份一天晚上，被告人张成南在宿迁市宿城区富康大道金茂商都D栋501室容留潘某吸食毒品1次。
3、2016年4、5月份的一天下午，被告人张成南在宿迁市苏宿工业园区园区宿舍东门外停车场自己驾驶的白色北汽面包车内容留潘某吸食毒品1次。
4、2016年7月10日前后的一天下午，被告人张成南在宿迁市宿豫区丁咀镇槽坊村南东组6号自己家中容留时某吸食毒品1次。
另查明，被告人张成南在公安机关办理其吸毒违法案件时，主动如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张成南在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人潘某、时某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认现场笔录、辨认现场照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、宿迁市公安局宿城分局乡里派出所出具的情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成南容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张成南协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张成南犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年12月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 明
代理审判员 彭 严
人民陪审员 张寿华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄凤凤
第1页/共3页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初120号
原告李铁柱，男，生于1962年，汉族。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告刘晓旭，男，生于1993年，汉族。
原告李铁柱诉被告刘晓旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告李铁柱的委托代理人刘俊杰，被告刘晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁柱诉称：2015年10月13日40分许，刘晓旭无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿龙岗电厂二号路由北向南行驶至二号路口南100米路段，与对向行驶我驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故，我受伤后在禹州市第二人民医院治疗，花去巨额医疗费用。为此，特诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计50000元。诉讼中，原告表示保留对被告请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费另行诉讼的权利。
被告刘晓旭辩称：事故发生属实，但原告也有事故责任，我要求在合理范围内赔偿原告。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳本案的争议焦点：本次事故的赔偿标准和赔偿数额的确定和计算及赔偿责任的承担；
原告李铁柱为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告李铁柱的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、事故认定书一份，证明交通事故发生的情况。3、医院住院病历一套、诊断证明书、医疗费票据各一份，证明原告住院情况和医疗费的支出情况。4、宋彩琴的身份证明一份，证明原告住院期间，护理人员宋彩琴的身份情况。5、交通费票据70张，证明原告在住院期间护理人员的交通费用支出情况。
被告刘晓旭未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局方岗派出所出具的被告刘晓旭的户籍证明一份。
经庭审质证，对原告提供的证据1-4及本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议，且上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，本院予以确认。
对原告提供的第5组证据即交通费票据，综合考虑原告的伤情及住院时间、地点等因素，原告主张的交通费用过高，本院酌定交通费为450元。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月3日13时40分许，被告刘晓旭无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿龙岗电厂二号路由北向南行驶至二号路口南100米路段，与对向行驶原告李铁柱驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2015年10月19日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0781号道路交通事故认定书，认定被告刘晓旭未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未按照操作规范安全驾驶，且在道路上发生故障，变动现场未标明位置，应负此事故的主要责任；原告李铁柱驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，应负此事故次要责任。事故发生后，原告李铁柱于2015年10月3日在禹州市第二人民医院住院治疗，于2015年11月4日出院，共计住院32天，住院期间由一人护理，原告住院期间支出医疗费44218.27元。诉讼中，原告表示保留对被告请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费另行诉讼的权利。另查明：1、事故发生后，被告刘晓旭向原告李铁柱支付费用9000元。2、河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年；3、河南省许昌市上年度一般工作人员出差补助费为30元／天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人或其他组织由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案原、被告之间发生交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任认定，该事故认定，责任划分明确，认定程序合法，本院予以确认。被告刘晓旭作为事故车辆的所有人和本次事故的侵权人，未能按照法律规定为事故车辆投保机动车第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告刘晓旭对原告李铁柱在本次诉讼中因本次事故所造成的损失在应投保的交强险赔偿限额范围内予以全部承担，原告的各项损失超出交强险赔偿限额的部分，被告应按照责任的比例予以赔偿，综合考虑本次事故发生的事实及后果，被告刘晓旭负此事故的主要责任应承担70%的责任，原告李铁柱负此事故的次要责任应承担30%责任。
原告李铁柱在本次诉讼中因本次事故在所造成的损失如下：医疗费项下损失有：医疗费44218.27元、营养费960元（32天×30元）、住院伙食补助费960元（32天×30元），计46138.27元；伤残赔偿项下损失有：护理费2496元【（28472元／年÷365天）×32天】、交通费450元，计2946元。原告李铁柱的各项损失共计49084.27元。被告刘晓旭在应投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李铁柱医疗费项损失10000元，伤残赔偿项损失2946元；超出机动车第三者责任强制保险限额部分即36138.27元，应由被告刘晓旭按照责任比例承担70%即25297元。综上，被告刘晓旭应赔偿原告李铁柱各项损失共计38243元，扣除被告刘晓旭先期支付原告的9000元，余款29243元，被告刘晓旭应赔偿原告李铁柱。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓旭赔偿原告李铁柱医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计38243元，扣除被告刘晓旭已垫付原告的9000元，余款29243元，被告刘晓旭于本判决生效后十日内支付原告李铁柱。
二、驳回原告李铁柱的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告李铁柱承担247元，被告刘晓旭承担803元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初120号
原告李铁柱，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告刘晓旭，男，生于1993年，汉族，住禹州市。
原告李铁柱诉被告刘晓旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告李铁柱的委托代理人刘俊杰，被告刘晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁柱诉称：2015年10月13日40分许，刘晓旭无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿龙岗电厂二号路由北向南行驶至二号路口南100米路段，与对向行驶我驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故，我受伤后在禹州市第二人民医院治疗，花去巨额医疗费用。为此，特诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计50000元。诉讼中，原告表示保留对被告请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费另行诉讼的权利。
被告刘晓旭辩称：事故发生属实，但原告也有事故责任，我要求在合理范围内赔偿原告。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳本案的争议焦点：本次事故的赔偿标准和赔偿数额的确定和计算及赔偿责任的承担；
原告李铁柱为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告李铁柱的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、事故认定书一份，证明交通事故发生的情况。3、医院住院病历一套、诊断证明书、医疗费票据各一份，证明原告住院情况和医疗费的支出情况。4、宋彩琴的身份证明一份，证明原告住院期间，护理人员宋彩琴的身份情况。5、交通费票据70张，证明原告在住院期间护理人员的交通费用支出情况。
被告刘晓旭未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局方岗派出所出具的被告刘晓旭的户籍证明一份。
经庭审质证，对原告提供的证据1-4及本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议，且上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，本院予以确认。
对原告提供的第5组证据即交通费票据，综合考虑原告的伤情及住院时间、地点等因素，原告主张的交通费用过高，本院酌定交通费为450元。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月3日13时40分许，被告刘晓旭无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿龙岗电厂二号路由北向南行驶至二号路口南100米路段，与对向行驶原告李铁柱驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2015年10月19日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0781号道路交通事故认定书，认定被告刘晓旭未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未按照操作规范安全驾驶，且在道路上发生故障，变动现场未标明位置，应负此事故的主要责任；原告李铁柱驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，应负此事故次要责任。事故发生后，原告李铁柱于2015年10月3日在禹州市第二人民医院住院治疗，于2015年11月4日出院，共计住院32天，住院期间由一人护理，原告住院期间支出医疗费44218.27元。诉讼中，原告表示保留对被告请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费另行诉讼的权利。另查明：1、事故发生后，被告刘晓旭向原告李铁柱支付费用9000元。2、河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年；3、河南省许昌市上年度一般工作人员出差补助费为30元／天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人或其他组织由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案原、被告之间发生交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任认定，该事故认定，责任划分明确，认定程序合法，本院予以确认。被告刘晓旭作为事故车辆的所有人和本次事故的侵权人，未能按照法律规定为事故车辆投保机动车第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告刘晓旭对原告李铁柱在本次诉讼中因本次事故所造成的损失在应投保的交强险赔偿限额范围内予以全部承担，原告的各项损失超出交强险赔偿限额的部分，被告应按照责任的比例予以赔偿，综合考虑本次事故发生的事实及后果，被告刘晓旭负此事故的主要责任应承担70%的责任，原告李铁柱负此事故的次要责任应承担30%责任。
原告李铁柱在本次诉讼中因本次事故在所造成的损失如下：医疗费项下损失有：医疗费44218.27元、营养费960元（32天×30元）、住院伙食补助费960元（32天×30元），计46138.27元；伤残赔偿项下损失有：护理费2496元【（28472元／年÷365天）×32天】、交通费450元，计2946元。原告李铁柱的各项损失共计49084.27元。被告刘晓旭在应投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李铁柱医疗费项损失10000元，伤残赔偿项损失2946元；超出机动车第三者责任强制保险限额部分即36138.27元，应由被告刘晓旭按照责任比例承担70%即25297元。综上，被告刘晓旭应赔偿原告李铁柱各项损失共计38243元，扣除被告刘晓旭先期支付原告的9000元，余款29243元，被告刘晓旭应赔偿原告李铁柱。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓旭赔偿原告李铁柱医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计38243元，扣除被告刘晓旭已垫付原告的9000元，余款29243元，被告刘晓旭于本判决生效后十日内支付原告李铁柱。
二、驳回原告李铁柱的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告李铁柱承担247元，被告刘晓旭承担803元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 白冰洋
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初566号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，19岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被祁阳县公安局刑事拘留，2016年9月28日经祁阳县人民检察院不批准逮捕，同日由祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]554号起诉书,指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年1月17日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年8月17日晚22时许，被告人谢某某与同案人邓某甲（男，16岁，另案处理）经商量，准备将邦特咖啡店的邓某甲原同事邓某某的摩托车盗走，谢某某同意一起去偷。于是，邓某甲将在几天前偷得邓某某的摩托车钥匙交给被告人谢某某，被告人谢某某乘坐同案人邓某甲的电动车来到祁阳县黎阳大道邦特咖啡店楼梯室下面的储物室内，将邓某某的摩托车骑走。尔后，将摩托车骑到老汽车站一小区内，并将摩托车的两个反光镜拆掉。经价格鉴定：被盗摩托车价值2408元。
2016年8月25日，被告人谢某某在祁阳县公安交警大队被抓获到案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议；且有到案经过、户籍证明、出库单、谅解书等书证；证人邓某乙、曾某的证言；同案人邓某甲的供述、被告人谢某某的供述与辩解；鉴定文书；现场勘验笔录及现场照片等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，对其从轻处罚。被告人谢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏 刚
二〇一七年一月十七日
代理书记员 吴钰婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第531号
申请执行人李碧会，女，1970年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第940号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为720.00元。被执行人罗素华现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第940号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一五年十月九日
书记员 林廷涛
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1749号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陈大伟，男，1983年10月8日生，现住广西壮族自治区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陈大伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 甜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第443号
罪犯李丙国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年九月十六日作出（2014）桓刑初字第295号刑事判决，以被告人李丙国犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，（刑期自2014年2月17日起至2017年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李丙国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李丙国在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯李丙国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币四万元，2016年1月25日缴纳罚金人民币一万六千元。
本院认为，罪犯李丙国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丙国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5739号
原告：邓宗壹，男，1996年12月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：杨晓娜，女，1994年6月22日出生，汉族，居民身份证住址云南省昆明市宜良县。
原告邓宗壹与被告杨晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本案审理中，原告邓宗壹于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宗壹申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓宗壹撤诉。
本案案件受理费478元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取239元，由原告邓宗壹负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1026民初158号
原告徐志华，男。
被告居雷，男。
本院在审理原告徐志华与被告居雷民间借贷纠纷一案中，徐志华于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志华提出的申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志华撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告徐志华承担。
代理审判员 徐海珊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 娅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01148号
上诉人（申请再审人）：陈学增，男，1946年1月19日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（被申请人）：锦州市金辉房地产开发有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：周静余，该公司总经理。
上诉人陈学增因与被上诉人锦州市金辉房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河审民初再字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河审民初再字第00007号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人陈学增预交的二审案件受理费3915元予以退回。
审判长 李宇辉
审判员 刘志辉
审判员 田 稷
二〇一七年三月三十日
书记员 王 爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初307号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年2月15日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉市东湖开发区。2017年9月5日因本案自动投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人马力，湖北中和信律师事务所律师。
被告人朱洪波（绰号明浩），男，1985年3月22日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省武汉市江汉区，户籍所在地黑龙江省绥化市肇东市。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月5日被判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。2017年9月5日因本案自动投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人王彦明、陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
被告人邓正佳（绰号美美），男，1992年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。2017年9月5日因本案自动投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人徐小明，湖北中和信律师事务所律师。
被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月13日以武东湖检公诉刑诉（2018）286号起诉书向本院提起公诉，于2018年6月22日以武东湖检公诉刑追诉（2018）1号向本院追加起诉。本院于2018年6月13日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人马力、被告人朱洪波及其辩护人王彦明、陈依红、被告人邓正佳及其辩护人徐小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人朱洪波与被害人徐某1共同承接了天风证券大厦工地土石方工程项目，在合作过程中，双方因工程分工问题产生矛盾。2017年7月22日20时许，被告人朱洪波与被害人徐某1因上述矛盾发生口角争执。21时许，被告人朱洪波邀约被告人邓正佳及同案人员郑某、邓某（另案处理）等人来到天风证券大厦工地，上述人员为发泄情绪、逞强耍横共同持鱼叉、洋镐把殴打被害人徐某1及其一方的工作人员，致被害人徐某1受伤。
经司法鉴定，被害人徐某1的主要损伤为右尺骨骨折，多处软组织损伤。其中，右尺骨骨折，已行钢板＋螺钉内固定，损伤程度为轻伤二级；多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。综上，被害人徐某1的损伤程度综合评定为轻伤二级。
2、被告人ＸＸ系本区关东湖口末期还建一期工程项目（湖口社区三期还建楼项目）土石方工程的承包人。2017年8月20日上午，被害人徐某2等人驾车至上述工程工地，阻挠施工人员施工，导致工地停工。11时许，被告人ＸＸ获悉上述情况后邀约被告人朱洪波及“猴子”等人、被告人朱洪波又邀约被告人邓正佳，上述人员为发泄情绪、逞强耍横，分别驾驶牌号鄂Ａ×××××福特牌皮卡车、鄂Ａ×××××现代牌越野车在本区黄龙山路曙光汽车配件厂附近，采取夹击、追逐的手段两次将被害人徐某2乘坐的牌号鄂Ａ×××××路虎牌越野车逼停。随后，上述人员共同持砍刀、钢叉打砸该越野车，其中被告人朱洪波翻窗入车砍伤被害人徐某2。
经司法鉴定，被害人徐某2的主要损伤为全身多处皮肤软组织裂伤，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。其中，体表多处皮肤裂伤，缝合创口累计长度29.5cm，损伤程度为轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。综上，被害人徐某2的损伤程度综合评定为轻伤二级。经价格认定，鄂Ａ×××××路虎牌越野车的损失修复价格为人民币145845元。
2017年9月5日，被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳主动向公安机关投案，并如实供述上述第二笔犯罪事实。到案后，被告人朱洪波、邓正佳还如实供述公安机关已经掌握的上述第一笔犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳的亲属代为赔偿被害人了徐某2的全部经济损失人民币300万元，并获得谅解；被告人朱洪波、邓正佳的亲属代为赔偿被害人徐某1的全部经济损失人民币16万元，并获得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳在开庭审理过程中均无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，辨认笔录，土方工程施工合同、土方工程施工协议及土方工程承包合同，接受证据材料清单，监控视频，指认监控视频截图，同案人员的对案笔录及指认照片，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，本院核实赔偿情况工作记录、刑事谅解书、刑事和解协议书及银行转账凭证，刑事判决书，同案人员的供述，被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳的供述及其基本身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳伙同他人为发泄情绪、逞强耍横，共同持械随意殴打他人身体，致一人轻伤，情节恶劣；共同任意损毁他人财物，价值人民币145845元，情节严重。另被告人朱洪波、邓正佳还伙同他人为发泄情绪、逞强耍横，共同持械随意殴打他人身体，致一人轻伤，情节恶劣。上述被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳共同或分别实施的寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人朱洪波曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱洪波、邓正佳如实供述公安机关已掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，本院视各被告人均有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳均具有自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，且认罪、悔罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人ＸＸ、朱洪波、邓正佳的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年9月4日止。）
二、被告人朱洪波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年3月4日止。）
三、被告人邓正佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 琳