wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2010号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码11440300699084438J。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托诉讼代理人王菲，该局工作人员。
委托诉讼代理人卓水波，该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托诉讼代理人张伟，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
委托诉讼代理人黄光贇，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
第三人深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场，住所地深圳市南山区学府路学府花园旁。
负责人刘建中。
原告王福岭（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局行政处罚决定及被告深圳市人民政府行政复议决定，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院依法追加深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场作为第三人参加诉讼。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 乐 忠 槐
人民陪审员 张 晓 婷
人民陪审员 张 秀 格
二〇一七年十月十八日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1467号
申请执行人：尹红军，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：胥永新，男，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被执行人：尹秀芬，女，汉族，居民，住盐城市城南新区。
本院依据已发生法律效力的盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2910号民事判决书立案执行的申请执行人尹红军与被执行人胥永新、尹秀芬民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人尹红军与被执行人尹秀芬达成和解协议，申请执行人尹红军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执1467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 温永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月四日
书记员 王 波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终660号
上诉人（原审被告）：吴端仁，男，1980年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：郭建圳，男，1973年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：陈立登，女，1981年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人吴端仁与被上诉人郭建圳、原审被告陈立登买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8703号民事裁定，向本院提出上诉。
吴端仁上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以选择标的物所在地人民法院管辖。本案讼争货物实际是销往北京市朝阳区，双方曾协商若有争议在标的物所在地诉讼解决，现讼争货物仍然存放在北京。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郭建圳向两被告住所地所在的厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院依法予以受理并无不当。吴端仁的上诉缺乏依据，本院不予采信。综上，吴端仁的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月十五日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2880号
原告：孔某，女，1955年9月21日出生，汉族，住宁阳县。公民身份号码：×××4245。
委托诉讼代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1965年1月9日出生，汉族，住宁阳县。公民身份号码：×××065Ｘ。
原�孔某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人李永印，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费586元、其他费用1000元，共计1586元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系，2017年8月26日晚8时左右，被告开办的旅馆外停有一辆车辆，装有化学物品，气味难闻。我丈夫裴广金去被告处协商将运载化学物品的车辆开走，被告拒绝，后发生口角，被告拿出长刀，我在与被告夺刀中，手指受伤，在医院治疗花费586元，经公安法医鉴定为轻微伤。被告将我致伤，侵犯了我的健康权，现依法起诉，要求被告承担赔偿责任。
被告王某辩称，2017年8月26日晚八点后，我旅馆门前停了一辆拉氨水的车，原告的丈夫到我的旅馆后，让我赶紧把车开走，不然就找人揍我。我说我这里有刀，你直接砍死我就行。当时我拿着刀把，原告孔某上来夺刀，我没看见原告流血，后来原告打了110报警，我们都去派出所录口供了。因为这事我也有损失，本来司机说在我这里常住，但是原告的行为搅黄了我的生意。如果原告赔偿我的损失，我就赔偿她的损失。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份；二、宁阳县公安局出具的鉴定报告一份，证明原告再与被告发生纠纷后受伤，报警处理，经鉴定伤情为轻微伤；三、宁阳第二人民医院出具的诊断证明及收费票据，证明原告受伤后在宁阳第二人民医院治疗。四、租车证明一份，证明原告受伤到医院、派出所、公安局租车的费用。以上证据，被告王某认为与其无关，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据一至证据三为原件，对其真实性本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔某与被告王某系邻居关系，均居住于宁阳××××村。被告王某在磁窑镇守安村经营旅馆一处。2017年8月26日晚八时许，被告王某经营的旅馆外停有货车一辆，原告孔某的丈夫裴广金到被告处，让其将车开走，两人发生口角，原告孔某上前夺取被告王某手中刀具时受伤，后原告报警处理。同日晚，原告孔某到宁阳第二人民医院治疗，诊断为左手拇指皮肤裂伤，花费354.74元，2017年8月28日原告在宁阳第二人民医院换药花费21元，共计花费医疗费375.74元。2017年8月30日，原告孔某在宁阳县公安局刑事科学技术法医门诊就伤情程度进行鉴定，同日，宁阳县公安局刑事科学技术室做出（宁）公（刑）鉴（伤）自（2017）02A0306号鉴�书，评定孔某左手拇指的伤情为轻微伤。原告于2017年9月18日依法诉至本院，要求被告赔偿医疗费586元、交通费560元。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿因伤害造成的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孔某的丈夫裴广金因被告王某经营的旅馆外停的货车让被告移车，后与被告王某发生纠纷，被告王某拿出刀，原告孔某上前夺刀受伤。被告王某在纠纷中拿刀的本意并非伤人，但刀具作为危险品，其应意识到自己的行为可能致伤他人，是导致伤害后果的主要原因，原告孔某为防止事态扩大，上前夺取被告手中的刀具系受伤的直接原因，对于伤害后果的发生原、被告双方均存在过错。综合本案纠纷发生的起因、经过，本院酌定原告对伤害的发生负30%的责任，被告对伤害的�生负70%的责任。原告孔某主张因受伤治疗，花费医药费586元，但其提供的医疗费票据为375.74元，本院依法认定医疗费为375.74元。原告主张交通费为560元，仅提供证明一份，该证明被告未质证且出租车辆人员未提交身份证明、车辆行驶证明亦未到庭接受问询，其证明效力本院依法不予采纳，综合考虑原告的伤情为拇指受伤，并非必须租车前往医院或公安机关、原告的居住地等情况，本院依法酌情确定交通费为150元。上述各项损失共计525.74元（包括医疗费375.74元、交通费150元）。关于被告王某要求原告赔偿其损失的请求，因与本案并非同一法律关系，被告王某可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、�二十二条规定，判决如下：
被告王某赔偿原告孔某因伤所受的各项经济损失525.74元的70%，计368.02元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孔某负担15元，被告王某负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱爱菊
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 铎
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审2号
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，该局政策与法规科科长。
被执行人：梅河口市洪达建筑工程有限公司。
法定代表人：那振福，总经理。
申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局于2018年1月17日向本院申请强制执行梅人社监罚字（2017）第6号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
被执行人梅河口市洪达建筑工程有限公司承建的龙源佳苑项目工程未在规定时间内报送劳动保障行政部门要求报送龙源佳苑工程项目农民工身份证复印件、职工名册和工资表的书面材料。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，作出处罚决定，给予被执行人处罚4000元罚款。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监罚字（2017）第6号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一八年一月十九日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行审2号申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，该局政策与法规科科长。被执行人：梅河口市洪达建筑工程有限公司。法定代表人：那振福，总经理。申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局于2018年1月17日向本院申请强制执行梅人社监罚字（2017）第6号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。被执行人梅河口市洪达建筑工程有限公司承建的龙源佳苑项目工程未在规定时间内报送劳动保障行政部门要求报送龙源佳苑工程项目农民工身份证复印件、职工名册和工资表的书面材料。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，作出处罚决定，给予被执行人处罚4000元罚款。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监罚字（2017）第6号行政处罚决定准予强制执行。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一八年一月十九日书记员  王俊博
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00672号
原告刘芝妹，女，汉族。
被告西安市长安区杜曲街办西杨万村村民委员会。
法定代表人刘番虎，该村村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街办西杨万村第四村民小组。
诉讼代表人刘小民，该组组长。
本院受理原告刘芝妹与被告西安市长安区杜曲街办西杨万村村民委员会等侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘芝妹撤回起诉。
本案案件受理费425元，原告已预交，减半收取，由原告承担212.5元，另212.5元由本院退回原告。
代理审判员 郭复萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23825号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚正林，男，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚正林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告龚正林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龚正林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。龚正林从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4670.60元、透支利息602.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚正林立即支付截至2017年10月17日的透支本金4670.60元、透支利息602.11元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4670.60元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚正林承担。
被告龚正林未答辩。
经审理查明，2017年，龚正林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚正林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龚正林发放了信用卡。龚正林从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，龚正林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4670.60元、透支利息602.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚正林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龚正林发放了信用卡，龚正林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚正林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告龚正林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚正林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4670.60元、透支利息602.11元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4670.60元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告龚正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第550号
原告高仁星，男，1990年10月12日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王乐迎，男，1976年1月20日生，汉族，临沂市河东区人。
被告黄玉帅，男，1983年1月20日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人韩瑞涛，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37号（以下简称人保南京分公司）。
负责人娄伟民，经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告高仁星和被告黄玉帅、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告高仁星及其委托代理人王乐迎，被告黄玉帅的委托代理人韩瑞涛，被告人保南京分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁星诉称，2013年12月6日17时20分许，被告黄玉帅驾驶鲁QU60**号“江淮牌”小型普通客车沿省道342线由西向东行驶至河东区相公农贸路段，在躲避情况的过程中，与同向行驶的原告高仁星驾驶的“雅迪”电动自行车相撞，致原告高仁星受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故认定书认定被告负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费等损失共计60000元；诉讼费由被告负担。
被告黄玉帅辩称，1、被告所驾驶的车辆是在市场购买，原车牌号为苏A533**，后过户，车牌号变更为鲁QU60**，因该车辆已于2013年3月18日在人保南京分公司投保交强险，且本次事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、被告已为原告垫付住院治疗费3.6万元，保险公司所承担的部分原告应返还给被告。3、被告已向法院交纳事故押金6万元。
被告人保南京分公司辩称，1、具体意见在庭审中陈述。2、不承担诉讼费等程序性费用。
经审理本院认定，2013年12月6日17时20分许，被告黄玉帅驾驶鲁QU60**号“江淮牌”小型普通客车沿省道342线由西向东行驶至河东区相公农贸路段，在躲避情况的过程中，与同向行驶的原告高仁星驾驶的“雅迪”电动自行车相撞，致原告高仁星受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告高仁星在临沂市人民医院住院治疗20天，支出医疗费34453.67元。后在临沂市兰山区人民医院门诊治疗，支出门诊费236.7元。2013年12月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201312065961号道路交通事故认定书，认定被告黄玉帅承担事故的全部责任，原告高仁星无事故责任。2014年3月31日，临沂兰山法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人高仁星的损伤：构成九级伤残；误工时间为180天；后期下颌骨内固定物取出费用约需8000元人民币；后期牙齿治疗费用可参照当地医院开具的证明；原告为此支付鉴定费800元。2014年3月31日，临沂市兰山区人民医院出具诊断证明一份，证实原告为修复牙齿，需支付费用4640元。2014年4月1日，临沂齐信价格评估有限公司对原告高仁星驾驶的电动车车损进行评估，评估损失为1800元；原告为此支付评估费100元。
庭审前，原告高仁星将诉讼标的额变更为146095.5元。
另查明，被告黄玉帅驾驶的鲁QU60**号车的登记车主和实际车主均是被告黄玉帅本人，且事故发生时该车在被告人保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201312065961号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告高仁星因本次交通事故造成的损失为：医疗费34690.37元，复印费30元，误工费2412.85元／月×5个月=12064.25元，护理费44.44元／天×20天=888.8元，住院伙食补助费8元／天×20天=160元，残疾赔偿金25755元×20年×20%=103020元，后续治疗费12640元，鉴定费800元，车损费1800元，评估费100元，交通费200元，邮寄费120元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持2000元，以上损失共计168513.42元。因鲁QU60**号车事发时在被告人保南京分公司投保交强险，故原告高仁星的上述损失应先由被告人保南京分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告黄玉帅在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告高仁星损失的范围内，由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿121800元，被告黄玉帅赔偿46713.42元。被告人保南京分公司对原告的伤残等级提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告高仁星因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计168513.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿121800元，被告黄玉帅赔偿46713.42元（被告黄玉帅已支付36000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告高仁星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由原告高仁星负担271元，被告黄玉帅负担2950元。财产保全费620元，由被告黄玉帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年五月十九日
书记员 阚立达
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00169号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：王学松，利辛县纪王场信用社主任。
委托代理人：路广军，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。
被告：李勤敏，男，1956年6月15日出生，汉族，住利辛县。
被告：李明，男，1968年9月10日出生，汉族，住利辛县纪王场乡纪桥村李心庄12户.
被告：李红伟，男，1970年2月21日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告李勤敏、李明、李红伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回对三被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 慈
审 判 员 祝翠平
人民陪审员 宋晓燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00169号
原告：利辛县农村信用合作联社。组织机构代码证15230264－9。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：王学松，利辛县纪王场信用社主任。
委托代理人：路广军，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。
被告：李勤敏，男，1956年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：李明，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：李红伟，男，1970年2月21日出生，汉族，安徽省利辛县人。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告李勤敏、李明、李红伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 慈
审 判 员 祝翠平
人民陪审员 宋晓燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1226号
上诉人（原审被告）：黄承军，男，1970年1月10日出生，汉族，身份证住址：广西北流市，现住玉林市玉东新区。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢明友，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。
上诉人黄承军因与被上诉人谢明友民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄承军于2017年9月29日，以与被上诉人谢明友庭外协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄承军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄承军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元（上诉人黄承军已预交），减半收取125元由上诉人黄承军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年九月三十日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终988号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯市亮成新房地产开发有限公司。住所地：霍尔果斯中哈国际边境合作中心A6地块金港国际皮草一期3层12号。
法定代表人：余禾，该公司经理。
委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贾勇，男，汉族，1969年12月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人霍尔果斯市亮成新房地产开发有限公司(以下简称亮成新公司)因与被上诉人贾勇劳务合同纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2016）新4004民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人亮成新公司委托诉讼代理人范辉，被上诉人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亮成新公司上诉请求：1.撤销霍尔果斯市人民法院（2016）新4004民初57号民事判决书，发回重审；2.由贾勇承担一、二审案件受理费。事实和理由：亮成新公司系涉案工程发包方，鄂州市第二建筑工程公司（以下简称鄂州二建）为总承包人，孙安强系项目分包人、贾勇为项目实际施工人。亮成新公司与鄂州二建签订《建设工程施工合同》，与贾勇没有直接合同关系，且诉争劳务费涉及到亮成新公司与鄂州二建工程结算问题。《付款协议》系亮成新公司、鄂州二建、孙安强、贾勇四方签订，鄂州二建、孙安强应为本案必要诉讼当事人，故一审法院漏列必要诉讼当事人，程序违法。
贾勇辩称：《付款协议》系其在霍尔果斯市劳动监察大队与亮成新公司、鄂州二建王青山、孙安强达成。该协议约定亮成新公司于2016年9月15日之前支付工人工资30万，其余30余万元于2016年11月15日之前全部支付完毕，亮成新公司拒不支付违约。
贾勇向一审法院起诉请求：１．判令亮成新公司支付工人工资607308元；２．亮成新公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月29日，鄂州二建承建亮成新公司酒店式公寓项目并签订《建筑工程施工合同》，鄂州二建项目委托代表人为王青山。2015年7月8日，王青山与孙安强、张志振签订协议，将该工程劳务承包给孙安强等二人。2015年8月15日，孙安强与贾勇签订劳务承包协议，将工程主体五大项加内墙抹灰的劳务承包给贾勇。因该工程农民工工资欠付问题，2016年8月19日，霍尔果斯市人力资源和社会保障局组织亮成新公司、鄂州二建、孙安强与贾勇进行协调，促成四方达成《付款协议》，约定：工人工资支付方式如下，1、于2016年8月19日前支付工人工资20万元整。注：此款已支付完，收条为准。2、于2016年9月10日-15日之前支付人工工资30万元整。于2016年11月15日前支付工人工资307308元。以上款项（支付方式第2、3条）乙方（鄂州二建）丙方（孙安强）同意甲方（亮成新公司）将工人工资打入霍尔果斯市人力资源和社会保障局指定账户，由霍尔果斯市人力资源和社会保障局监发工人工资。以上工人工资剩余607308元整（陆拾万柒仟零捌元整）乙方丙方均同意由霍尔果斯市人力资源和社会保障局监督直接打入丁方（贾勇）账户，丁方承诺将所收款项607308元整（陆拾万柒仟零捌元整）合理分配到工人手中，如有冒领或工人上访现象，丁方承担一切责任。该协议由亮成新公司盖章、鄂州二建委托代表人王青山、孙安强及贾勇签字认可，亮成新公司于当日支付了第一笔20万元。余款607308元，其至今未付。贾勇诉至法院，请求支付工人工资607308元并承担本案诉讼费用。另查，亮成新公司在审理过程中申请追加鄂州二建及孙安强为本案共同被告。
一审法院认为：亮成新公司的酒店公寓项目由鄂州二建承建，双方形成建设工程施工合同关系。鄂州二建将劳务承包给孙安强等二人，双方互为该工程劳务承包的权利义务关系。孙安强将该工程劳务分包给贾勇，双方互为劳务分包的权利义务关系。贾勇为该工程提供劳务，孙安强应支付劳务费。而孙安强、鄂州二建、亮成新公司与贾勇就贾勇的劳务工资在当地人力资源和社会保障部门的主持下签订了付款协议，约定由亮成新公司直接支付贾勇劳务工资，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，本案债务已经发生转移，亮成新公司应该按照四方约定支付贾勇劳务工资，贾勇诉讼请求，该院予以支持；对于亮成新公司申请追加鄂州二建及孙安强为本案共同被告的请求，因本案事实清楚，债务承担明确，不追加鄂州二建及孙安强为本案共同被告，不影响本案的实体判决，故对亮成新公司的请求，本院不予认可；亮成新公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对贾勇的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：霍尔果斯市亮成新房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付贾勇劳务工资607308元。案件受理费9873.08元，减半收取4936.54元，由霍尔果斯市亮成新房地产开发有限公司负担。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉案《付款协议》真实性各方均不持异议，本院予以确认。根据亮成新公司、贾勇的诉讼请求、案件事由、答辩意见及举证、质证和认证情况，本院归纳本案争议焦点为：本案是否漏列当事人。
根据涉案《付款协议》，贾勇持有的607308元债权偿还义务人已由鄂州二建、孙安强移转给亮成新公司属实，有亮成新公司签字确认的《付款协议》在卷佐证，也符合《中华人民共和国合同法》第84条的规定，原审对此确认正确，本院予以认定。既然鄂州二建、孙安强已经完成了债务的转移，其对本案债务清偿及与贾勇债权的实现不具有关联性。鄂州二建、孙安强是否作为本案当事人均不影响本案处理结果，原审不予追加正确。故亮成新公司提出一审漏列当事人违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，适用法律恰当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9873.08元，由霍尔果斯市亮成新房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
代理审判员 王泉红
代理审判员 王帷嘉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15137号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：湛如意，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省赤壁市。
原告广发银行股份有限公司与被告湛如意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款154945.43元，（其中暂计至2017年2月16日的欠款本金135054.52元、利息10994.50元、其他手续费4162.26元，截止至2016年12月31日的滞纳金4734.15元），从2017年2月17日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月16日欠本金135054.52元、利息10994.50元、其他手续费4162.26元，截止至2016年12月31日欠滞纳金4734.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告湛如意向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金135054.52元、滞纳金4734.15元、其他手续费4162.26元及利息[截止至2017年2月16日的利息10994.50元，从2017年2月17日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520.60元，由被告湛如意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4225号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省余姚市。现住浙江省宁波市江东区。
被告：黄承智，男，1990年8月22日出生汉族，职业不详，住广西省宾阳县，现下落不明。
原告周峰为与被告黄承智民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，请求判令被告陈兴伟返还原告借款1000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月30日起至借款还请之日止）。
�院经审理认定以下事实：2016年4月30日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款1000元，借款期限从2016年4月30日至2016年5月1日，还款方式为到期一次性付清全部借款金额。同日，原告将1000元借款以银行转账方式交付给被告。借款期满后，被告未按约返还。
以上事实由原告提供的双方通过“支付宝钱包服务窗存证云”功能签订的《个人借款合同》、银行交易凭证、被告通过支付宝聊天功能向原告发送的由其本人手写的借条、个人照片和身份证复印件，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均具有有约束力。原告提供借款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告返还借款1000元并按约定的年利率24%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄承智于本判决生效后七日内返还原告周峰借款1000元，并支付自2016年4月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元、公告费650元，合计诉讼费700元，由被告黄承智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 李始丰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5647号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5647号
申请执行人：施兴锋，男，1978年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陈文军，男，1989年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。
原告施兴锋与被告陈文军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初224号民事判决已经发生法律效力。因被告陈文军不履行生效法律文书确定的义务，原告施兴锋于2017年9月21日向本院申请执行，要求被告陈文军返还借款10,000元，并负担案件受理费50元。
本院立案受理后，依法于2017年9月21日向被执行人陈文军发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将陈文军列为失信被执行人，并对陈文军发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5647号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5647号申请执行人：施兴锋，男，1978年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈文军，男，1989年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告施兴锋与被告陈文军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初224号民事判决已经发生法律效力。因被告陈文军不履行生效法律文书确定的义务，原告施兴锋于2017年9月21日向本院申请执行，要求被告陈文军返还借款10,000元，并负担案件受理费50元。本院立案受理后，依法于2017年9月21日向被执行人陈文军发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将陈文军列为失信被执行人，并对陈文军发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2453号
申请执行人陈东仁，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行陈东仁与高小伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位8215元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2453号申请执行人陈东仁，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陈东仁与高小伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位8215元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十二月二十日书记员  陈浩东
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第198号
原告：黄杏林，男。
委托代理人：黄帅钦（原告之子）。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：杨月连，女。
委托代理人：黄世标（被告之子）。
委托代理人：苏后华，男。
原告黄杏林诉被告杨月连排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄杏林及其委托代理人黄帅钦、夏平，被告杨月连及其委托代理人黄世标、苏后华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄杏林诉称：原、被告系西埔村委西二队村民，被告使用的土地与原告住宅相邻。在1981年原告两兄弟与被告家公黄允文（已故）和被告丈夫黄带香（已故）协商好，让出2米的道路作为原告两兄弟出入道路。此2米宽道路可直接通向龙蓝公路，长约200米左右，经过此路可直接到西埔市场，原告出入此路已有30多年。2014年1月，被告将石头堆放在原告院子门口，将路堵住，靠近龙蓝公路进入原告住宅也用石头拦住，即长200米、宽2米的路两头都用石头堵住，致原告不能通行，严重影响原告的生活。发生争议后，经村和龙田镇调解未果，被告于近日变本加厉，又用水泥砌石头固定。请求：1、判令被告限期清除石头堆，排除妨碍，恢复道路通行原状。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审时，原告请求的事实和理由不变，将诉讼请求1变更为1、请求判令被告维持原告的道路通行；增加一项诉讼请求为2、确认被告封堵道路违法；3、本案诉讼费用由被告承担的请求不变。
原告黄杏林在诉讼中对其陈述的事实提交如下证据：
1、原告身份证明、户口卡。证明原告主体资格。
2、西埔村委证明。证明原告通行2米宽道路已有30多年。
3、龙田镇维稳中心调解终结书。证明原、被告产生争议。
4、现场照片。证明被告用石头堵塞路口。
补充证据照片16张。证明被告封堵道路和道路确实存在。
以上证据均为复印件。
被告杨月连辩称：1、原告诉讼主体不适格，且没有权属证明其诉讼的土地享有权利，依法应驳回其起诉。被告对涉案土地拥有永久使用权，从1984年开始使用至今（有土地对换协议），没有任何人提出过异议。现争议是土地权属问题，依法应当先确定土地权属后再行诉讼。2、原告诉讼标的已不存在，依法应当驳回诉讼。该争议的土地依法由被告使用和管理，从未作为道路使用；土地上的石头堆已经不存在，所以原告的诉讼标的不存在，依法应当驳回其诉讼。3、西埔村委会所述不实。被告土地是1984年经对换才取得使用权，村委证明所述1981年协调好让出2米作为原告出入道路与事实不符。4、原告使用被告的土地作出入道路未形成事实。原告是在2013年9月左右才搬回旧房暂住而且不是经常居住，未得到被告同意，擅自使用被告的土地作出入道路使用。而且原告另有很多条道路可以出行，原告强行霸占被告的土地方便出行，被告的土地根本不是道路。
综上所述，原告所述的土地是被告享有永久使用权，一直由被告管理和使用，加之原告的诉讼标的已不存在，原告使用该土地作出入道路未形成事实，为维护被告的合法权益，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告杨月连在诉讼中为其辩解提交如下证据：
1、身份证。证明被告主体资格。
2、土地对换协议。证明争议的土地被告享有使用权，并由被告管理和使用。
3、赠送协议。证明内容同上。
4、照片。证明原告有多处道路通行，其诉讼的道路不是历史通行的道路。
以上证据均为复印件
被告杨月连对原告黄杏林提交证据的质证意见如下：
证据1证明身份无异议，对主体资格有异议。证据2、3的证明内容和真实性有异议。证据4照片上拍照时候有堵塞，现在已没有。对补充证据的真实性和合法性有异议，道路与本案无关联，证明对象与本案无关。
原告黄杏林对被告杨月连提交证据的质证意见如下：
证据1无异议。证据2、3的合法性有异议，根据相关规定，兑换土地需村同意，对关联性有异议，里面定的四至范围不能证明涉案通道在里面。证据4不符合证据的要件，对证明内容有异议。土地使用权不是个人能证明的。农村土地经营权是由村委发包的，私自兑换是不合法的。证据5的证明内容有异议，原告已经在涉案通道通行30年，对关联性无异议。
裁决理由和结果
本院认为：由于涉案土地实际存在由原告通行的情况，在被告堵塞的情况下，原告行使诉权请求保护其通行权请求排除妨碍具有诉讼主体资格。但是涉案土地上的堵塞物石头堆已经清除，原告所述的道路已经恢复了通行，原告起诉请求排除妨碍的标的物已经不存在。为此，原告将排除妨碍的诉讼请求变更为判令被告维持原告的道路通行及增加一个确认被告封堵道路违法的诉讼请求，而所变更和增加的诉讼请求属另一法律关系。本案中，原告认为争议地是公共道路，被告认为是置换的土地为其使用，原、被告对土地权属存在争议，双方实际是对涉案土地的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百四十二条的规定，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黄杏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 旋伟华
审 判 员 林丹卡
代理审判员 罗秋燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林雯芳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初343号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
张智洋（曾用名张志阳）
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]350号起诉书指控：2017年7月4日0时10分许，张智洋在本市七星区东城巷辰山幼儿园，盗窃周某停放于此的一辆雅迪牌电动车（经鉴定价值2566元）。案发后，赃物已被追缴并发还。张智洋犯盗窃罪，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪的法定从轻情节，其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款
判决结果
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312刑初202号刑事判决书中对被告人张智洋判处有期徒刑八个月缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人张智洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千五百元合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千五百元。
（判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月5日起至2018年1月3日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年十二月一日
书记员 严永超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1159号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人:潍坊百谷王经贸有限公司。
法定代表人:刘蓓蓓，总经理。
被申请人:安丘市香港商城商贸服务有限公司。
法定代表人:张晓勇，总经理。
被申请人:刘蓓蓓。
被申请人:裴永涛。
被申请人：张晓勇。
被申请人：韩洪娟。
被申请人：叶秀荣。
被申请人:李希花。
被申请人:张某甲。
法定代理人：叶秀荣。
被申请人:张某乙。
法定代理人：叶秀荣。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊百谷王经贸有限公司、安丘市香港商城商贸服务有限公司、刘蓓蓓、裴永涛、张晓勇、韩洪娟、叶秀荣、李希花、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊百谷王经贸有限公司、安丘市香港商城商贸服务有限公司、刘蓓蓓、裴永涛、张晓勇、韩洪娟、叶秀荣、李希花、张某甲、张某乙银行存款1302463.87元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1302463.87元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十四日
书记员 李磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14043号
原告：刘志军，男，1947年5月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。
被告：马乃星，女，1950年6月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
原告刘志军与被告马乃星排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军委托诉讼代理人史立昌，被告马乃星及其委托诉讼代理人雷潇、刘春梅到庭参加诉讼。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区爱民里x号楼x门x号房屋腾空并交付给原告；2、被告向原告支付房屋占用期间的费用（自2014年5月14日至实际腾退房屋之日止，按照每月5000元的标准进行计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告经他人介绍以320万元的价格购买了北京市西城区爱民里x号楼x门x号房屋，通过合法手段取得了该房屋的所有权。被告系原房屋所有人车x的租客，原告取得该房屋所有权后不能及时入住，原告多次要求被告腾退未果，至今拿不到房屋使用。原告认为，依法进行房屋产权登记备案的严格交易程序而取得房屋的产权应当受到法律保护，原告对该房屋具有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告同意无权占有使用该房屋，其行为明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告马乃星辩称，涉案房屋产权原先登记在被告名下，且涉案房屋一直由被告居住使用。被告与案外人车x之间就涉案房屋存在纠纷，现被告已将车x起诉至法院，案件尚未审结。被告目前没有其他住房，不具备腾退条件。被告不同意支付房屋占有使用费，且费用明显偏高。被告不同意支付诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：北京市西城区爱民里x号楼x层x门x号房屋（以下简称：诉争房屋）原系被告马乃星所有。2010年11月10日，该房屋过户至车x名下。2012年6月，被告马乃星将车x与张x诉至本院，要求确认房屋买卖合同无效。2013年4月19日，北京市第一中级人民法院终审判决驳回被告马乃星的诉讼请求。
2013年4月，车x将被告马乃星诉至本院，要求判决被告马乃星腾房并支付房租，本院于2013年9月24日判决被告马乃星给付车x房屋使用费66000元，驳回了车x的其他诉讼请求。
2013年10月25日，车x（出卖人）与王x（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，买卖诉争房屋。双方约定，诉争房屋成交价格为人民币305万元，买受人在签订本合同的同时支付定金20万元；买受人采取自行交割的方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件四，买卖双方签订的《存量房交易结算资金自行划转声明》见附件五，该合同第8页还注明“最后网签过户以买受人实际提供的买受人为准，出卖人必须配合，否则视为出卖人违约。”该合同未有附件四、附件五的任何记载。合同签订后，王x支付了20万的房屋定金。
2013年10月28日，王x与周x签订《协议书》，双方确认周x以自己的名义购买车x所有的诉争房屋；王x与车x签订的房屋买卖合同权利义务由周x承继。2013年11月25日，车x（卖方）与周x（买方）签订合同编号为CW256579的《存量房屋买卖合同》，买卖诉争房屋。合同第四条约定，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币120万元。合同第五条至第十四条双方均未填写，违约责任一栏均为空白。2013年11月29日，周x通过银行转账向车x支付285万元。诉讼中，双方均认可周x向王x支付20万元。2013年12月2日，诉争房屋的所有权登记至周x名下。
2014年4月23日，周x与原告刘志军签订《北京市存量房屋买卖合同》，买卖诉争房屋。合同约定，该房屋成交价格为人民币320万元。在附件七补充协议中约定“2、买方已详细了解此房屋情况，现屋内居住一名老人，因有官司纠纷，暂不具备腾房条件，卖方不能与买方做房屋的交接及相关的物业交割，此房如有各项费用的欠费与卖方无关，由买方自行与现居住人协商，与卖方无关。”2014年5月14日，诉争房屋所有权登记至原告刘志军名下。
诉争房屋一直由被告马乃星居住使用，被告马乃星称诉争房屋系其唯一住房。
上述事实，有双方当事人陈述、(2014)西民初字第13533号民事判决书、房屋所有权证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案诉争房屋的产权原登记在被告马乃星名下并一直由被告马乃星实际居住使用，原告刘志军购买该讼争房屋时对此情况已经明知。考虑被告马乃星与前任房主之间就诉争房屋买卖问题存在纠纷且被告马乃星目前在他处没有住房的实际情况，被告马乃星现暂不具备腾房条件，故对原告刘志军要求被告马乃星腾房的诉讼请求，本院不予支持。诉争房屋现登记在原告刘志军名下，诉争房屋的所有权人为原告刘志军，原告刘志军对诉争房屋享有获得收益的权利，故原告刘志军要求被告马乃星支付房屋使用费的诉讼请求，于法有据，但原告刘志军主张的数额偏高，具体数额由本院综合考虑本案实际情况后予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告马乃星支付原告刘志军二○一四年五月十四日至二○一七年三月十四日期间的房屋使用费八万五千元。
二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果被告马乃星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由原告车x负担九百二十五元（已交纳），由被告马乃星负担九百二十五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李方方
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14043号
本院于2017年3月17日对原告刘志军与被告马乃星排除妨害纠纷一案作出的（2016）京0102民初14043号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0102民初14034号民事判决书第四页第七段第一行“由原告车书珍负担九百二十五元”补正为“由原告刘志军负担九百二十五元”。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李方方
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初90号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人郑海峰，男，汉族，1989年10月11日出生于黑龙江省桦川县，大专文化，系黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司农化服务中心技术员，户籍地黑龙江省桦川县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人郑海峰犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人郑海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年2月10日20时55分许，被告人郑海峰酒后驾驶黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区世茂大道由东向西行驶至与祥安南大街交口处时，被执勤民警当场抓获。经检验，郑海峰血液酒精含量为130.34毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人郑海峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郑海峰能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年二月二十六日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，�下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾建春，女，汉族，1957年２月７日出生，住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区教育体育局，住所地临沂市兰山区兰山路97号。
法定代表人刘维军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市金雀山路57号。
法定代表人赵德胜，局长。
再审申请人顾建春因诉临沂市兰山区教育体育局、临沂市兰山区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）鲁13行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾建春申请再审称：1.一审法院裁定以“不属于人民法院行政案件的受案范围”为由驳回再审申请人的起诉，是完全错误的。被申请人滥用职权、拒不履行法定职责为再审申请人落实高级职称工资待遇，对再审申请人的合法权益明显产生不利影响，符合行政诉讼案件的受案范围。2.二审法院裁定“上诉人诉请要求被上诉人对其落实工资待遇，系机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围”是错误的。再审申请人的工作单位是临沂市第七中学，临沂市兰山区教育体育局是该中学的行政主管部门，临沂市兰山区人力资源和社会保障局是对工资审查批准和发放的行政机关，再审申请人不是被申请人行政机关的内部工作人员。再审申请人请求按照批复同意的高级职称落实发放工资待遇，不属于行政机关内部的人事管理行为。3.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问当事人，没有给予当事人提出新的事实、证据或者理由的机会，违反法定诉讼程序。请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终345号行政裁定。2.撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初167号行政裁定。3.判决被申请人按照中学高级职称为再审申请人落实工资待遇。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”本案中，根据原审法院查明的事实，申请人的干部退休审批表记载的申请人退休批准时间为2012年3月30日，核定的月退休费为3283元，职称为中级。申请人诉讼请求为其按照中学高级职称落实工资待遇，该诉讼请求的实质是对被申请人2012年为其核定的退休待遇不服。至2016年申请人提起本案诉讼，已经超过上述法定两年的诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回申请人起诉结果正确，但以不属于受案范围裁定驳回其起诉的裁判理由不当，本院予以纠正。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，申请人在二审程序中没有提出新的事实、证据和理由，二审法院未予开庭审理亦符合上述规定。
综上，顾建春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定驳回再审申请。
驳回顾建春再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾建春，女，汉族，1957年２月７日出生，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区教育体育局，住所地临沂市兰山区兰山路97号。法定代表人刘维军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市金雀山路57号。法定代表人赵德胜，局长。再审申请人顾建春因诉临沂市兰山区教育体育局、临沂市兰山区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）鲁13行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾建春申请再审称：1.一审法院裁定以“不属于人民法院行政案件的受案范围”为由驳回再审申请人的起诉，是完全错误的。被申请人滥用职权、拒不履行法定职责为再审申请人落实高级职称工资待遇，对再审申请人的合法权益明显产生不利影响，符合行政诉讼案件的受案范围。2.二审法院裁定“上诉人诉请要求被上诉人对其落实工资待遇，系机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围”是错误的。再审申请人的工作单位是临沂市第七中学，临沂市兰山区教育体育局是该中学的行政主管部门，临沂市兰山区人力资源和社会保障局是对工资审查批准和发放的行政机关，再审申请人不是被申请人行政机关的内部工作人员。再审申请人请求按照批复同意的高级职称落实发放工资待遇，不属于行政机关内部的人事管理行为。3.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问当事人，没有给予当事人提出新的事实、证据或者理由的机会，违反法定诉讼程序。请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终345号行政裁定。2.撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初167号行政裁定。3.判决被申请人按照中学高级职称为再审申请人落实工资待遇。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”本案中，根据原审法院查明的事实，申请人的干部退休审批表记载的申请人退休批准时间为2012年3月30日，核定的月退休费为3283元，职称为中级。申请人诉讼请求为其按照中学高级职称落实工资待遇，该诉讼请求的实质是对被申请人2012年为其核定的退休待遇不服。至2016年申请人提起本案诉讼，已经超过上述法定两年的诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回申请人起诉结果正确，但以不属于受案范围裁定驳回其起诉的裁判理由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，申请人在二审程序中没有提出新的事实、证据和理由，二审法院未予开庭审理亦符合上述规定。综上，顾建春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定驳回再审申请。驳回顾建春再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年五月三十一日书记员  徐 威
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2211号
原告：石英杰，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孙一玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：郝淑文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：费清元，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘换秋，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪城，住四平市.
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪伟，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王立银，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：魏德库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳俊昌，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘朋云，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜纯洁。住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：姜飞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜桂霞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉国，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉梅，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告石英杰等19人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石英杰等19人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石英杰等19人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿石英杰损失总计1254.96元；赔偿孙一玲损失总计675.36元；赔偿郝淑文损失总计2802.24元；赔偿费清元损失总计6437.76元。赔偿刘换秋损失总计5700.24元；赔偿杨成江损失总计5953.92元；赔偿高洪城损失总计6961.92元；赔偿杨江损失总计5443.2元；赔偿高洪伟损失总计6921.6元；赔偿王立银损失总计11808.72元；赔偿魏德库损失总计483.84元；赔偿岳俊昌损失总计6720元；赔偿刘朋云损失总计2795.52元；赔偿杜纯洁损失总计1411.2元；赔偿姜飞损失总计4488.96元；赔偿杜桂霞损失总计4956元；赔偿关玉国损失总计元4018.56；赔偿关玉梅损失总计3749.76元；赔偿高洪军损失总计2556.96元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据石英杰等19人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、石英杰等19人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、石英杰等19人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石英杰等19人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石英杰等19人的诉讼请求。
一审案件受理费原告王立银承担47元，原告石英杰、孙一玲、郝淑文、费清元、刘换秋、杨成江、高洪城、杨江、高洪伟、魏德库、岳俊昌、刘朋云、杜纯洁、姜飞、杜桂霞、关玉国、关玉梅、高洪军各承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初11号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人兰某，男，1976年4月2号出生，住庆安县。2017年4月28日因涉嫌非法经营罪被庆安县公安局刑事拘留，2017年5月10日被庆安县公安局取�候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人兰某犯非法经营罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员李勇志出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，被告人兰某在未取得成品油零售批准证书的情况下，擅自在庆安县长庆物流院内开设加油点，对外出售成品零号柴油，自2017年3月22日至2017年4月28日购进成品零号柴油64.38吨，对外销售成品零号柴油34.41吨，销售金额167,204.90元，获利15，854.45元，剩余29.97吨柴油被公安机关扣押，价值157,941.90元。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人兰某犯非法经营罪的事实。被告人兰某未经许可经营成品柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。案发后，被告人兰某如实供述犯罪事实，可酌情从轻予以处罚。
被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人兰某在未取得成品油零售许可的情况下，擅自在庆安县长庆物流院内开设加油点，对外出售成品零号柴油，自2017年3月20日至2017年4月28日对外销售成品零号柴油约28.71吨，销售金额167,204.90元，获利15,854.45元。
上述事实，有经庭审认证、质证的，经本院确认的下列证据证实：
1.证人张某某证言，证实其在兰某经销柴油中负责记账，将加油的数量及金额记到电脑中，我从3月21日开始上班，去了后把3月20的账也记了，共销售16万7千多元的柴油，兰某共进了两次柴油，一次34吨多，第二次29吨多。
2、证人鲍某某证言，证实我是兰某开的中海油加油点的加油员，一共在那工作了40天的时间，加油点销售零号柴油，我每天将收的加油款交给张会计入账。
3、证人王某证言，证实我与兰某是连襟，在他那负责开油罐车，车还在磨合期，没有开始运输。
4、证人莫某某、王某1、刘某、魏某某、魏某1、王某2证言，证实曾在兰某的加油点多次加柴油的事实经过。
5、证人孙某某证言，证实我是黑龙江省中海石油化工有限公司的法人，我公司经营范围有批发零售柴油，我知道兰大柱这个人，他和绥化王某是朋友，王某在这购了两车零号柴油，一车30吨左右。
6、证人毕某某证言，证实我和兰某是朋友，兰某加油点开业后就和我说让我办张会员卡，我当时答应了，但我也没给他钱，也没有去取卡，我出车回来听说兰某的加油点被查封了。
7、庆安县商务局证明，庆安县长庆物流院内的中海油加油点，用撬装式加油设备对外销售成品油，未取得成品油零售批准证书。
8、记账明细，证实兰某销售柴油的数量及金额情况。
9、庆安县公安局扣押清单及返还笔录，证实公安机关将扣押的物品返还给兰某的情况。
10、庆安县公安局经侦大队说明，证实与兰某合伙销售柴油的王某查无下落�
11、黑龙江中海油化工有限公司销售单、营业执照、中海油危险化学品经营许可证、销售合同，证实黑龙江中海油化工有限公司有经营柴油的许可及兰某购入柴油的情况。
12、庆安县公安局抓捕破案经过，证实兰某经营的加油点被查获情况及兰某被抓获归案情况。
13、庆安县中天加油站收据，证实庆安县经侦大队扣押兰某柴油29吨，储存在中天加油站的情况。
14、户籍证明，证实被告人兰某的身份等自然情况。
15、被告人兰某供述，证实我在未取得成品油零售许可的情况下与绥化王某合伙经营销售零号柴油，由王某联系购进柴油，共购进两车柴油，第一车34.80吨是2017年3月19日进的，第二车是29.58吨，3月25日进的，我负责销售，共卖出28.71吨，销售金额为167,204.90元，盈利15,854.45元，这在加油点电脑上有记载。与我合伙的王某是绥化的，不是在加油点给我开车我的连襟王某。
本院认为，被告人兰某违反国家规定的成品油经营许可制度，在未获得经营许可的情况下，非法销售柴油，销售金额达167,204.90元，获利15,854.45元，情节严重，其行为侵犯了正常的市场管理秩序，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人兰某犯非法经营罪成立，应予支持。被告人兰某能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，依法可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓
刑二年，并处罚金16,000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处的罚金被告人兰某于判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得15,854.45元，应予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐德湘
人民陪审员 李玉君
人民陪审员 刘庆彬
二〇一八年二月十一日
书 记 员 蔡云龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初208号
原告：翟某，男，1963年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：鲁润石化泰安市泰山区石油化工有限公司第二加油站。
负责人：耿某，经理。
原告翟某与被告鲁润石化泰安市泰山区石油化工有限公司第二加油站租赁合同纠纷一案本院于2018年1月10日立案。原告于2018年３月１日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告翟某承担。
审判员 钱继红
二〇一八年三月六日
书记员 李 焱
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第263号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地：四川省德阳市龙泉山南路一段83号，组织机构代码：67578019—9。
负责人刘应林，任该行行长。
委托代理人朱浩，该行员工。
被申请人李樱
被申请人陈明
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行因借款合同纠纷一案于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李樱、陈明银行存款536908.95元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李樱、陈明银行存款536908.95元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年五月二十一日
书记员 肖 佐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初876号
原告：朱爱琴，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：王水生，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：彭显花，女，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区沈村镇岗桥村井*组。
原告朱爱琴与被告王水生、彭显花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告朱爱琴于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告已达成和解协议，本案纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许朱爱琴撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告朱爱琴负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年四月十一日
书记员 张 慧
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执异37号
异议人（案外人）：王文庆，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
异议人（案外人）：崔成光，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
异议人（案外人）：吴则更，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，朱山东省济宁市汶上县。
异议人（案外人）：苑立全，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
异议人（案外人）：郭中强，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
申请执行人：许建秋，男，1961年5月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人许建秋与被执行人陈树明（2017）鲁0830执1501号劳务合同纠纷一案，该案执行依据（2016）鲁0830民初4582号民事判决书于2017年4月26日发生效力。本院于2017年6月1日根据许建秋的申请立案执行。审理过程中，本院根据许建秋的申请作出（2016）鲁0830民初4582号保全裁定，查封被告陈树明、汶上县阳光石材制品厂所有的厂房、设备、石料、板材一批。执行过程中，案外人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强于2017年9月5日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强称，请求贵院依法解除对陈树明厂房、设备、石料、板材的查封。事实与理由：2014年3月1日，异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强与陈树明签订了阳光石材加工厂租赁合同，双方约定将异议人所有的石材加工厂房及相关的机器设备租赁给陈树明，同时在租赁合同中还约定租金每年一付，如陈树明不能到期付款，异议人有权收回场内的一切设备机械、厂房（包括陈树明投资的机械设备及厂一房）、石料、板材。因陈树明2016年3月份开始一直拖欠异议人的租赁费未付，异议人于2017年1月已将陈树明起诉至汶上县人民法院，2017年6月汶上县人民法院作出（2017）鲁0830民初93号民事判决书，该判决书已对陈树明拖欠异议人租金的事实予以认定。故按照双方租赁合同的约定，自2016年3月份起，陈树明所有的厂房、机械设备、石料、板材等已折抵给异议人。同时，贵院查封的陈树明所有的厂房、机械设备，还有一部分系陈树明向异议人租赁的，其真实所有权亦不属于陈树明，故请贵院解除对陈树明厂房、设备、石料、板材的查封。
本院查明，异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《阳光石材加工厂租赁合同》一份，其内容为，……甲方将位于汶上县白石镇的阳光石材加工厂出租给乙方使用（其中：厂区面积约为21.5亩；大锯车间东西40米、南北55米；厂内主要设备为大切组合锯六台、合力叉车7吨一台、315KW变压器一台、变电室一间、办公楼一层五间、工人宿舍六间），租赁期限为8年，自2014年2月28日起至2022年2月28日止，租赁期间内，土地租金由甲方支付。加工厂房及设备的年租金为98万元整，乙方于2014年4月15日前支付押金98万元，租金每年一付，付款时间为每年的2月28日，如不能到期付款，甲方有权收回厂内的一切设备机械、厂房（包括乙方投资的机械设备及厂房）、石料、板材。甲方承诺在厂房租赁期内不得将厂房转租、出让或抵押给任何第三方，乙方也不得在承租期内将厂房出租、出让或抵押给任何人。甲方应于签订合同之日将汶上县白石镇阳光石材加工厂（包括所有设备及使用权）一次性交付乙方使用。租赁期间内，乙方在不破坏甲方原先建筑的前提下，可根据生产需要对厂房进行改建。租赁期间，甲方的营业执照和环评的年检、税费由乙方负责，乙方应守法经营，在经营期间所发生的一切债权、债务、法律、经济、安全、劳资纠纷及一切不可预见事件等责任由乙方负责，与甲方无关。未经甲方书面同意，乙方不得提前终止合同，五年内不得解约，如乙方确需提前解约，押金不退，乙方投资的一切机械设备、固定资产及厂内石料、板材全部归甲方所有，乙方须提前三个月书面通知甲方并在履行向甲方交回厂房和机械设备、交清承租期的租金及其他因合同产生的费用、还清承包期间厂内发生的一切债务、欠款及各种税费的手续后，方可提前解约。乙方在租赁期间增加的电器设备、机械设备、新增车间及厂房、办公家具期满由乙方自行搬迁或折价给甲方。违约方应向守约方支付租金的百分之二十的违约金（按一年租金计算）。合同履行中如发生争议，双方首先应本着平等互利的原则协商解决，若协商不成，任何一方均可向山东省汶上县人民法院起诉，通过诉讼途径解决。2、2017年9月18日本院作出的（2017）鲁0830民初93号民事判决发生法律效力，判决如下“一、解除原告王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强与被告陈树明于2014年3月1日签订的《阳光石材加工厂租赁合同》。二、被告陈树明于本判决生效之日起十日内支付原告王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强租赁费78万元及违约金19.6万元，共计97.6万元。”
另查，依据查封清单，本院于2016年11月4日依法查封的被执行人的陈树明的财产有：叉车3台、红外线机器4台、切边机2台、喷沙机1台大型磨光机1台、自动火烧机1台、扫板机2台、手磨机2台、大型厂房一个、成品石材一宗、半成品石材一宗、石材原材料一宗。
以上事实，有《阳光石材加工厂租赁合同》、民事判决书、裁定书、《汶上县人民法院查封（扣押）财产清单》及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，本院作出的(2017)鲁0830民初93号判决于2017年9月18日发生法律效力，该判决第一条解除了异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强与被执行人陈树明于2014年3月1日签订的《阳光石材加工厂租赁合同》，该合同解除后对签订合同的双方当事人已无约束力，现异议人以该合同作为证据主张权利，本院不予采信；该判决第二条被执行人陈树明支付给异议人租赁费78万元，是基于租赁合同而形成的普通债权，本院在执行程序中，即使将被执行人的财产依法拍卖、变卖，异议人亦不享有优先受偿权；因被执行人陈树明在履行租赁合同过程中违约，判决陈树明承担违约责任的方式为支付违约金19.6万元，并未判决陈树明投资的一切机械设备、固定资产、及厂内石料、板材全部归异议人所有或以物抵债，被执行人陈树明投资的上述财产所有权不因租赁合同违约解除而发生任何变更和转移，仍为被执行人陈树明所有，故本院对异议人提出的如陈树明不能到期付款，陈树明的厂房、机器设备、石料及板材归异议人所有的主张，不予支持。综上，异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强对于本院查封的被执行人陈树明投资的厂房、机器设备、石料及板材（以本院查封清单为准）不享有所有权等足以阻却并排除强制执行的权益，异议人所提执行异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 吴爱国
二〇一七年九月二十八日
书记员 何如意
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4861号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，董事长。
委托代理人：张凯，公司职工。
被告：吴逶，男，汉族，住仙居县。
被告：郑慧敏，女，汉族，住仙居县。
被告：朱康怀，男，汉族，住仙居县。
被告：徐明，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司为与被告吴逶、郑慧敏、朱康怀、徐明民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告仙居弘琚小额贷款有限公司的委托代理人张凯和被告徐明及其代理人应金龙到庭参加诉讼。被告吴逶、郑慧敏、朱康怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司诉称，2015年4月10日，被告吴逶、郑慧敏经被告朱康怀、徐明及张光伟担保向原告借款300万元，签订《保证借款合同》一份，约定借款月利率为1.7%。合同借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止。被告朱康怀、徐明及张光伟对被告吴逶、郑慧敏的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告吴逶发放贷款300万元正。借款到期后，被告吴逶、郑慧敏未归还本金，利息仅支付至2015年12月19日。现起诉请求判令：1、被告吴逶、郑慧敏立即归还原告借款本金人民币300万元及利息（2016年12月26日前为744700元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）；2、被告朱康怀、徐明负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，担保人张光伟已归还本金10万元，故变更第一项诉讼请求为：1、被告吴逶、郑慧敏立即归还原告借款本金人民币290万元及利息（2016年12月26日前为744700元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
原告委托代理人提供《保证借款合同》一份、借款借据一份、网上银行转帐凭证一份、帐单计算清单二份，予以证明借款、支付利息、尚欠本息等事实。
被告吴逶、郑慧敏、朱康怀未作答辩。
被告徐明答辩称，借款过程及数额等内容是事实的。其代理人辩称，1、被告吴逶、郑慧敏以超市周转资金为由于2015年4月10日向原告借款，但被告吴逶在2015年4月1日已将超市的股权转让给他人，并于同月13日在仙居县工商局办理了退股手续登记。因此，原告方应承担审查过失的责任。2、本案担保人有四人，但原告只起诉其中两人，即本案的被告朱康怀、徐明，这有违公正、公平。
被告徐明及其代理人提供《仙居县百源超市有限公司出资（股权）转让协议书》、《仙居县百源超市有限公司工商变更登记情况》各一份，予以证明被告吴逶在借款前就已将超市股权转让给他人，原告在借款过程中存在审查过失的责任。
原告提供的证据经被告徐明及其代理人质证，对证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告徐明及其代理人所提供的证据经质证，原告代理人对证据的真实性无异议，但辩称被告吴逶在借款时，工商登记没有显示股权有变更。所以原告也不存在审查过失的责任。本院认为，原告提出异议的理由成立，本院予以采纳。
本院经审理认定，2015年4月10日，被告吴逶、郑慧敏、朱康怀、徐明等人与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告吴逶、郑慧敏向原告借款人民币300万元，贷款月利率为1.7%。合同借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止。被告郑慧敏、朱康怀等对被告吴逶、郑慧敏的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告吴逶发放贷款人民币300万元正。借款到期后，被告吴逶未归还本金，利息已支付至2015年12月19日。2016年12月26日、2017年1月13日，担保人张光伟各归还本金5万元，共计10万元。
本院认为，原告仙居弘琚小额贷款有限公司与被告吴逶、郑慧敏、朱康怀、徐明等人之间所签订的《保证借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容属合法有效，应予以确认。被告吴逶、郑慧敏在借款后未及时履行还款义务已构成违约，应负相应的归还借款本息的义务。被告朱康华、徐明没有履行连带责任亦已构成违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴逶、郑慧敏在本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金290万元及利息（2016年12月26日前按本金300万元计算、2016年12月27日起至2017年1月13日按本金295万元计算、2017年1月14日起按本金290万元计算，自2015年12月20日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告朱康怀、徐明对被告吴逶、郑慧敏的应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36758元减半收取18379元，由被告吴逶、郑慧敏、朱康怀、徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年三月三日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初4861号原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。法定代表人：张南，董事长。委托代理人：张凯，公司职工。被告：吴逶，男，汉族，住仙居县。被告：郑慧敏，女，汉族，住仙居县。被告：朱康怀，男，汉族，住仙居县。被告：徐明，男，汉族，住仙居县。委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。原告仙居弘琚小额贷款有限公司为与被告吴逶、郑慧敏、朱康怀、徐明民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告仙居弘琚小额贷款有限公司的委托代理人张凯和被告徐明及其代理人应金龙到庭参加诉讼。被告吴逶、郑慧敏、朱康怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙居弘琚小额贷款有限公司诉称，2015年4月10日，被告吴逶、郑慧敏经被告朱康怀、徐明及张光伟担保向原告借款300万元，签订《保证借款合同》一份，约定借款月利率为1.7%。合同借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止。被告朱康怀、徐明及张光伟对被告吴逶、郑慧敏的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告吴逶发放贷款300万元正。借款到期后，被告吴逶、郑慧敏未归还本金，利息仅支付至2015年12月19日。现起诉请求判令：1、被告吴逶、郑慧敏立即归还原告借款本金人民币300万元及利息（2016年12月26日前为744700元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）；2、被告朱康怀、徐明负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，担保人张光伟已归还本金10万元，故变更第一项诉讼请求为：1、被告吴逶、郑慧敏立即归还原告借款本金人民币290万元及利息（2016年12月26日前为744700元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。原告委托代理人提供《保证借款合同》一份、借款借据一份、网上银行转帐凭证一份、帐单计算清单二份，予以证明借款、支付利息、尚欠本息等事实。被告吴逶、郑慧敏、朱康怀未作答辩。被告徐明答辩称，借款过程及数额等内容是事实的。其代理人辩称，1、被告吴逶、郑慧敏以超市周转资金为由于2015年4月10日向原告借款，但被告吴逶在2015年4月1日已将超市的股权转让给他人，并于同月13日在仙居县工商局办理了退股手续登记。因此，原告方应承担审查过失的责任。2、本案担保人有四人，但原告只起诉其中两人，即本案的被告朱康怀、徐明，这有违公正、公平。被告徐明及其代理人提供《仙居县百源超市有限公司出资（股权）转让协议书》、《仙居县百源超市有限公司工商变更登记情况》各一份，予以证明被告吴逶在借款前就已将超市股权转让给他人，原告在借款过程中存在审查过失的责任。原告提供的证据经被告徐明及其代理人质证，对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告徐明及其代理人所提供的证据经质证，原告代理人对证据的真实性无异议，但辩称被告吴逶在借款时，工商登记没有显示股权有变更。所以原告也不存在审查过失的责任。本院认为，原告提出异议的理由成立，本院予以采纳。本院经审理认定，2015年4月10日，被告吴逶、郑慧敏、朱康怀、徐明等人与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告吴逶、郑慧敏向原告借款人民币300万元，贷款月利率为1.7%。合同借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止。被告郑慧敏、朱康怀等对被告吴逶、郑慧敏的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告吴逶发放贷款人民币300万元正。借款到期后，被告吴逶未归还本金，利息已支付至2015年12月19日。2016年12月26日、2017年1月13日，担保人张光伟各归还本金5万元，共计10万元。本院认为，原告仙居弘琚小额贷款有限公司与被告吴逶、郑慧敏、朱康怀、徐明等人之间所签订的《保证借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容属合法有效，应予以确认。被告吴逶、郑慧敏在借款后未及时履行还款义务已构成违约，应负相应的归还借款本息的义务。被告朱康华、徐明没有履行连带责任亦已构成违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴逶、郑慧敏在本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金290万元及利息（2016年12月26日前按本金300万元计算、2016年12月27日起至2017年1月13日按本金295万元计算、2017年1月14日起按本金290万元计算，自2015年12月20日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告朱康怀、徐明对被告吴逶、郑慧敏的应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36758元减半收取18379元，由被告吴逶、郑慧敏、朱康怀、徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年三月三日代书记员 郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2476号
申请执行人孙军伟。
被执行人徐伟伟。
本院在执行申请执行人孙军伟与被执行人徐伟伟借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2712号民事调解书书确定徐伟伟应给付孙军伟7，800元。
在执行中，申请执行人申请撤诉，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2712号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十一月二十日
书记员 卞 飞