新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终4196号上诉人（原审被告）：敬文溢，男，1971年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张忠，男，汉族，1954年5月13日出生，兵团二建退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：张小鹏，男，汉族，1990年5月5日出生，神州租车分公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人敬文溢因与被上诉人张忠、张小鹏劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人敬文溢的委托诉讼代理人姜礼，被上诉人张忠、张小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬文溢上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项并改判我支付张忠、张小鹏劳务费70000元；撤销一审判决第二项，改判驳回张忠、张小鹏的该项诉讼请求；2、将本案发回重审；3、由张忠、张小鹏承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审程序有误。1、张忠持已作废的证据提起诉讼，证据明确写明是欠付工资，虽然出具工资欠条的是我个人，但工程不是我个人的工程，主张工程欠付工资应当依法先通过仲裁程序，而不能由人民法院直接受理。2、该案系张忠提起诉讼，诉状也是由张忠一人签名，在开庭时却增加了一个原告，也未明确各自的具体诉讼请求，故程序有误。二、一审认定事实错误。工程保修款9400元是包含在70000元内的。2017年5月17日我出具欠70000元的欠条，并注明以前的证据全部作废，而一审法院却不认可该证据，以张忠的主张为依据。三、利息计算错误。本案当事人主张逾期付款利息，应当以最后付款时间为依据，我最后付款时间是2017年5月17日，故应从该时间起计算利息，一审法院却以结算时间2013年8月30日起计算利息错误。张忠、张小鹏共同辩称：不同意敬文溢的上诉请求。敬文溢欠款为79400元，其中9400元为保修金，现在到期了就应该支付。2017年5月27日我们找到敬文溢打的欠条，说好只要6月30日前付清70000元，那么9400元的保修金我们就不要了。但是敬文溢到现在都没有支付，所以我们要求他支付79400元。张忠、张小鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令敬文溢偿还我们工资79400元、利息15095.93元；2、本案诉讼费、邮寄费由敬文溢负担。一审法院认定事实：2013年8月30日，敬文溢向我出具结算单一张，载明：“张忠及水电（张晓鹏）工资结算：张忠：57000元，水电给排水：9500×33元/㎡=313500；借支：240800＋12500=253300；税金：10000；保修：313500×3%=9400；报销票据：1100；98900，付8900，下欠玖万元正”后经张忠、张晓鹏多次索要，敬文溢支付部分工资，剩余79400元至今未支付。2017年5月27日，敬文溢又向张忠、张小鹏出具《欠条》一张，内容为：“今欠张忠、张小鹏沙湾县柳毛湾镇富民安居工程5#7#楼工资70000(柒万元正)；注：该柒万元付清后，以前所有敬文溢出具给张忠的欠条一律作废，以此条为准，此款于2017年6月30日前付清。否则，按银行利息翻倍计算。（按原欠条计算）”。一审法院认为：债务应当清偿。张忠、张小鹏为敬文溢提供劳务，敬文溢向其出具结算单、欠条，明确载明欠付款项金额，双方之间债权债务关系明确，敬文溢应当履行付款义务。虽然敬文溢在2017年5月27日重新出具欠条，称欠张忠、张小鹏沙湾县柳毛湾镇富民安居工程5#7#楼工资70000（柒万元正）；并承诺该70000元付清后，以前所有敬文溢出具给张忠的欠条一律作废，但敬文溢至今仍未向张忠、张小鹏支付任何款项，且敬文溢未向法庭对其辩称进行举证，故原审法院对张忠、张小鹏主张敬文溢偿还工资79400元的诉讼请求予以支持。敬文溢拖延不支付张忠、张小鹏工资，应当支付相应的利息。张忠、张小鹏主张敬文溢支付利息15095.93元[79400元×4.875‰×39个月（2013年8月30日-2016年11月30日）]的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于敬文溢称本案不属于人民法院受理范围，应当先进行劳动仲裁的辩称意见，原审法院认为，敬文溢属自然人，不符合劳动法规定的用工主体资格。本案属于劳务合同纠纷，不适用仲裁前置，故对敬文溢该辩称意见不予采纳。判决：一、敬文溢支付张忠、张小鹏工资（劳务费）79400元；二、敬文溢支付张忠、张小鹏利息15095.93元[79400元×4.875‰×39个月（2013年8月30日-2016年11月30日）]。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：围绕敬文溢提出的上诉意见及张忠、张小鹏的答辩意见，结合本案查明的事实，依照相关法律规定，本院认定意见如下：一、关于本案是否违反诉讼程序的问题。敬文溢上诉认为本案系张忠提起诉讼，在开庭时却增加了原告，也未明确各自的具体诉讼请求。根据查阅一审卷宗，本案先由张忠提起诉讼，在第一次开庭时追加了共同原告张小鹏，敬文溢知晓并当庭增加了答辩期，第二次开庭对此也再未提出异议，一审未违反诉讼程序。故敬文溢上诉认为一审违反诉讼程序的理由，本院不予采纳。二、关于本案是否应先行仲裁程序的问题。《中华人民共和国劳动法》适用在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者。当用人单位在与劳动者发生劳动争议时，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，敬文溢属自然人，并不属于劳动法所规定的用工主体，其与张忠、张小鹏系欠付劳务费的劳务合同关系，故敬文溢的该上诉请求，本院不予采纳。三、关于敬文溢应给付的劳务费数额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，根据敬文溢2013年8月30日向张忠、张小鹏出具的结算单，上面明确载明欠工程款90000元，其中保修金9400元不包含在内。后敬文溢支付20000元，尚欠劳务费70000元未付。因工程完工至今已四年，保修期已过，敬文溢应退还保修金9400元。故敬文溢欠张忠、张小鹏劳务费79400元。敬文溢上诉认为2017年5月27日其向张忠、张小鹏出具《欠条》，写明欠付工程款70000元，故实际欠劳务费应为70000元。根据《欠条》载明的内容，该欠条系附生效条件的欠条，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。敬文溢在欠条上注明“该柒万元付清后，以前所有敬文溢出具给张忠的欠条一律作废，以此条为准，此款于2017年6月30日前付清。否则，按银行利息翻倍计算。（按原欠条计算）”即敬文溢能在2017年6月30日前将70000元付清，则之前其所给张忠出具的欠条一律作废。但截至目前，敬文溢仍未付清欠款，故该欠条并未实际生效，因此敬文溢仍应按2013年8月30日结算单支付欠付的劳务费。敬文溢的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。四、关于利息的问题。敬文溢拖欠张忠、张小鹏劳务费至今，势必给债权人带来相应的利息损失，其应当支付因欠款而产生的利息损失，一审法院按照欠款金额支持2013年8月30日至2016年11月30日的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人敬文溢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412.40元，由上诉人敬文溢负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年一月三日书记员 赵 可