wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1936年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王秀兰（刘某1之妻），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景某，女，1935年9月12日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1970年4月8日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某3，男，1963年6月15日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某4，男，1961年5月10日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某5，女，1966年1月27日出生，住北京市朝阳区。
一审第三人：冯某1，男，1950年7月4日出生，户籍地北京市朝阳区。
一审第三人：冯某2，男，1952年8月14日出生，户籍地北京市朝阳区。
一审第三人：冯某3，女，1955年10月27日出生，户籍地北京市朝阳区。
一审第三人：冯某4，男，1957年6月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
一审第三人：冯某5，男，1963年3月3日出生，户籍地北京市朝阳区。
一审第三人：冯某6，女，1964年6月13日出生，户籍地北京市朝阳区。
一审第三人：冯某7，女，1966年6月22日出生，户籍地北京市朝阳区。
一审第三人：冯某8，女，1969年8月19日出生，户籍地北京市朝阳区。
再审申请人刘某1因与被申请人景某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及一审第三人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终12061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称，一、二审事实认定错误。被继承人刘张氏在1981年以前，在苏屯村东头有三间东房及两间小房组成29号院，刘张氏的户口本上为12号，1980年、1981年时，村里搞村域规划，村东头村民的房子往村西头搬，刘张氏当时从村东搬到村西，即现在的107号院和108号院（当时是一个大院子，1993年重新划分）。而被申请人在没有任何证据的情况下，一审、二审法院竟认定被申请人对107、108号院原有房屋存在翻建，申请人要求继承107、108号院内的北房7间及西厢房2间，自建成至今从未翻建和重建，现保存完好。申请人提供的证据证明，被继承人刘张氏生前建有107、108号院内的北房7间及西厢房2间，当时被继承人的大儿子刘旺及景某同被继承人一起生活，而一审、二审法院在认定遗产时酌情考虑，仅认定9间房屋中的1间作为遗产，其余全部为被申请人的房产，且在继承分配时一间房屋也参与了分配，此判决显失公平，严重损害了申请人的合法权益。在诉讼中申请人多次提出，第三人放弃继承，且在判决后明确书面表示放弃继承，并将放弃的部分归申请人所有，故一审、二审法院判决程序错误。现申请人为维护自身的合法权益，依据上述事实及法规规定依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，107、108号院的老北房七间、西厢房两间于1981年始建，虽宅基地使用权证书分别登记在景某、刘某3名下，但结合当时房产档案记载、村委会出具的多份证明及刘张氏、刘旺、景某等人的年龄、劳动能力、收入水平等情况，不能排除刘张氏在老房建造过程中作出过贡献，应认定涉案院落内现有房屋中适当含有其份额。一、二审法院在查明涉案房屋翻建、新建状况的基础上，结合刘张氏当时的年龄及能力，以及由刘旺、景某等人主要出资出力建房并与刘张氏共同生活等情节，酌情将108号院内北房西数第一间房屋作为刘张氏的遗产份额析出并进行分割继承，并无不当。刘某1等人称冯某7、冯某1等八人均已放弃继承权,且提供冯某12011年5月30日在另案中的谈话笔录等证据予以佐证，但该谈话笔录因形成于本案之外，并不当然对本案产生拘束力，且形成时间较早，冯某7、冯某1等八人虽经公告送达，亦均未到庭参与诉讼，刘某1等人提供的证据不足以证实冯某7、冯某1等人放弃继承权。一、二审法院根据查明的事实,所作处理并无不当,刘某1申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月十五日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1936年11月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王秀兰（刘某1之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:刘连厂，北京达略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景某，女，1935年9月12日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1970年4月8日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某3，男，1963年6月15日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某4，男，1961年5月10日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某5，女，1966年1月27日出生，住北京市朝阳区。一审第三人：冯某1，男，1950年7月4日出生，户籍地北京市朝阳区。一审第三人：冯某2，男，1952年8月14日出生，户籍地北京市朝阳区。一审第三人：冯某3，女，1955年10月27日出生，户籍地北京市朝阳区。一审第三人：冯某4，男，1957年6月20日出生，户籍地北京市朝阳区。一审第三人：冯某5，男，1963年3月3日出生，户籍地北京市朝阳区。一审第三人：冯某6，女，1964年6月13日出生，户籍地北京市朝阳区。一审第三人：冯某7，女，1966年6月22日出生，户籍地北京市朝阳区。一审第三人：冯某8，女，1969年8月19日出生，户籍地北京市朝阳区。再审申请人刘某1因与被申请人景某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及一审第三人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终12061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，一、二审事实认定错误。被继承人刘张氏在1981年以前，在苏屯村东头有三间东房及两间小房组成29号院，刘张氏的户口本上为12号，1980年、1981年时，村里搞村域规划，村东头村民的房子往村西头搬，刘张氏当时从村东搬到村西，即现在的107号院和108号院（当时是一个大院子，1993年重新划分）。而被申请人在没有任何证据的情况下，一审、二审法院竟认定被申请人对107、108号院原有房屋存在翻建，申请人要求继承107、108号院内的北房7间及西厢房2间，自建成至今从未翻建和重建，现保存完好。申请人提供的证据证明，被继承人刘张氏生前建有107、108号院内的北房7间及西厢房2间，当时被继承人的大儿子刘旺及景某同被继承人一起生活，而一审、二审法院在认定遗产时酌情考虑，仅认定9间房屋中的1间作为遗产，其余全部为被申请人的房产，且在继承分配时一间房屋也参与了分配，此判决显失公平，严重损害了申请人的合法权益。在诉讼中申请人多次提出，第三人放弃继承，且在判决后明确书面表示放弃继承，并将放弃的部分归申请人所有，故一审、二审法院判决程序错误。现申请人为维护自身的合法权益，依据上述事实及法规规定依法申请再审。本院经审查认为，本案中，107、108号院的老北房七间、西厢房两间于1981年始建，虽宅基地使用权证书分别登记在景某、刘某3名下，但结合当时房产档案记载、村委会出具的多份证明及刘张氏、刘旺、景某等人的年龄、劳动能力、收入水平等情况，不能排除刘张氏在老房建造过程中作出过贡献，应认定涉案院落内现有房屋中适当含有其份额。一、二审法院在查明涉案房屋翻建、新建状况的基础上，结合刘张氏当时的年龄及能力，以及由刘旺、景某等人主要出资出力建房并与刘张氏共同生活等情节，酌情将108号院内北房西数第一间房屋作为刘张氏的遗产份额析出并进行分割继承，并无不当。刘某1等人称冯某7、冯某1等八人均已放弃继承权,且提供冯某12011年5月30日在另案中的谈话笔录等证据予以佐证，但该谈话笔录因形成于本案之外，并不当然对本案产生拘束力，且形成时间较早，冯某7、冯某1等八人虽经公告送达，亦均未到庭参与诉讼，刘某1等人提供的证据不足以证实冯某7、冯某1等人放弃继承权。一、二审法院根据查明的事实,所作处理并无不当,刘某1申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月十五日书记员 张劲功
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9666号
原告：湖南煜湘宏业建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心D栋1519房。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告：魏国军，男，1970年11月11日生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南煜湘宏业建材有限公司与被告魏国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，原告湖南煜湘宏业建材有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南煜湘宏业建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南煜湘宏业建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2736元，减半收取计1368元，由原告湖南煜湘宏业建材有限公司负担。
审 判 长 王格格
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年四月六日
书 记 员 廖薇薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5516号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告何磊。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告何磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出对被告何磊的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告何磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告何磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜飞非
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第60号
原告董连波，男，1967年2月19日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告韩继友，男，1984年5月1日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
原告董连波与被告韩继友返还原物纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告董连波及其委托代理人施刚、被告韩继友及其委托代理人訾丙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连波诉称，2014年9月12日17时许，被告指使社会人员十几人以有债务纠纷为由强行将原告自有车辆鲁ASR1**起亚远舰轿车扣押。请求判令被告返还鲁ASR1**起亚远舰轿车一辆（放弃赔偿1万元的诉讼请求），本案涉诉费用由被告承担。
被告韩继友辩称，原告所诉不属实，因原告欠被告工程款多年不还，自愿将车让被告开走，抵押在被告处，等还清欠款后原告再将车开走。原告诉求没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，2010年8月12日，董连波与韩继友就东湖水库土方工程签订《土石方内部分包施工合同》，合同当事人董连波注明为发包方，韩继友注明为承包方。2010年8月16日，韩继友给付董连波19900元，此后双方有多笔资金往来。因合同未能实际履行，双方产生经济纠纷。2012年9月4日，董连波向韩继友书具声明一份，内容为“董连波若让韩继友东湖工程干不上，赔偿韩继友人民币柒万元整”。2014年9月12日，韩继友在309国道彩石段董连波施工工地附近的春晖路找到正在路边河旁停车钓鱼的董连波，董连波无奈之下按韩继友的要求书具了声明一份，内容为“因东湖工程欠董连波10万元整，因董连波与韩继友合同关系，其中董连波欠韩继友柒万整，因欠款没要来，现将车自愿让韩继友开走（注用最短时间去要钱，把韩继友还清欠款，还款当日把车交回）”。随后，韩继友扣押了董连波所驾驶的鲁ASR1**起亚牌小型汽车。董连波在韩继友将车扣押开走后遂向公安机关报警，接警的济南市公安局高新技术产业开发区分局孙村派出所告知董连波，经济纠纷属人民法院管辖，建议通过诉讼来维权。
另查明：董连波所驾驶的鲁ASR1**起亚牌小型汽车，登记机动车所有人为董连波。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，由原告董连波提供的公安机关接处警证明、机动车信息查询结果单，被告韩继友提供的土石方内部分包施工合同、董连波签字的证明、董连波书具的声明在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。董连波在韩继友强行将车辆扣押后即向公安机关报警，可以证明其书写“自愿”让韩继友开走车辆的声明系在违背真实意思的情况下所为，属无效民事行为，没有法律约束力。韩继友侵占董连波合法登记的财产，应当承担债权责任，返还扣押的车辆。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告韩继友于本判决生效之日起10日内返还原告董连波鲁ASR1**起亚牌小型轿车一辆。
案件受理费1050元，由被告韩继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 韩丽丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 闵倩倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）象刑初字第53号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人颜某某，男，因犯盗窃罪，于2014年9月被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月9日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2015年1月8日15时许，被告人颜某某窜至桂林市象山区中山中路某桥南边东侧便民亭，趁被害人吴某某不备之机，从其上衣左口袋内盗走一部米歌MEEG201R型手机。盗窃得手后，被告人颜某某正欲逃离现场时被公安民警当场抓获。破案后，被盗手机已被公安机关追缴并退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币582元。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机收据；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；被害人与证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人颜某某的户籍信息资料及前科材料；被告人颜某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人颜某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人颜某某予以从轻处罚。被告人颜某某有犯罪前科，本院酌情对被告人颜某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  吴矾二〇一五年三月十三日代书 记员  曹霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1971号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
被告：王俊丰。
被告：王德堂。
被告：尚殿国。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王俊丰、王德堂、尚殿国借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年5月22日向本院提出对王德堂的撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对王德堂的起诉。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 房 颖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1278号
申请执行人：刘剑星，男，1988年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
本院在执行申请执行人刘剑星与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,因涉案房屋尚不符合法定交房条件，申请执行人刘剑星于2017年8月28日向本院书面申请撤回本次执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执1278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年九月六日
书记员 林龚辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10199号
原告李慧
委托代理人王银岭，浙江楷立律师事务所律师。委托代理人王银岭，浙江楷立律师事务所律师。
被告杭州云都置业有限公司。
诉讼代表人徐起平，该公司管理人负责人。
委托代理人陈楠楠、阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。
本院在审理原告李慧诉被告杭州云都置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李慧在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州云都置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李慧撤回对杭州云都置业有限公司的起诉
案件受理费17156元，减半收取8578元，由李慧负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 夏亦惠
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行审9号
申请执行人：嵩县公安局交通警察大队。
法定代表人：邓会鹏，大队长。
委托代理人：杨六军，嵩县公安局交通警察大队民警。特别授权。
被执行人：史社会，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省汝阳县。
申请执行人嵩县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4103251001562064的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：史社会于2017年8月15日16时23分，在G311国道581公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，嵩县公安局交通警察大队当即作出编号为4103251001562064的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对史社会处以200元罚款。被执行人史社会当场签字确认。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定。2018年4月4日，嵩县公安局交通警察大队催告通知书送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县公安局交通警察大队申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：1、《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为4103251001562064）；2、催告通知书。
本院认为：嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251001562064的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251001562064的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17323号
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区双河北里甲22号楼1-106。
法定代表人：王珍，董事长。
委托诉讼代理人邱向东，男，1974年1月21日出生，北京嘉隆中天物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
被告高海鸥，女，1975年11月21日出生，大中家用电器连锁销售有限公司职员，住北京市大兴区。
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆中天物业公司）与被告高海鸥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉隆中天物业公司的委托代理人邱向东，被告高海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉隆中天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告高海鸥支付2013年12月9日至2016年12月8日的物业费4140.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告嘉隆中天物业公司于2013年1月29日与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订委托管理协议书到该小区进行物业服务至今。被告高海鸥系北京市大兴区义和庄东里锦华园小区9-1-601室所有人，房屋面积98.27平方米。我公司对北京市大兴区义和庄东里锦华园小区进行了物业管理服务。被告高海鸥实际享受了服务。我公司于2016年10月3日向高海鸥发了催缴物业费通知。被告高海鸥仍未交纳物业费。故我公司起诉高海鸥给付自2013年12月9日至2016年12月8日的物业费。
被告高海鸥辩称：我是2005年入住，住北京市大兴区室，房屋面积98.27平方米。以前的物业费我交了。但我的房屋漏水没有人进行修理。我找过物业，物业跟我说需要申请维修基金。物业工作人员告知我没有交纳物业费，就没有物业服务。我认为物业没有为我提供服务，我就不应该付费。
本院经审理认定的事实如下：原告嘉隆中天物业公司向法庭提交了与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订的委托管理协议书。被告高海鸥系，住北京市大兴区房屋所有人，房屋建筑面积98.27平方米。2016年10月3日原告嘉隆中天物业公司张贴在高海鸥房门上催缴物业费通知。对上述证据，双方当事人没有异议。本院予以确认。对原告嘉隆中天物业公司提出的欠缴物业服务费用统计表，被告高海鸥不予认可。被告高海鸥提供了房屋漏水，阳台铁拦锈坏，街道路面及绿化无人管理的照片。对此，原告嘉隆中天物业公司认可在服务中有瑕疵，并表示回去整改。
本院认为：原告嘉隆中天物业公司与被告高海鸥居住的小区管理的居委会北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订了委托管理协议书。原告嘉隆中天物业公司依委托管理协议进驻北京市大兴区义和庄东里锦华园小区进行物业服务至今。被告高海鸥系，住北京市大兴区房屋所有人，实际享受了物业服务，双方已形成实事上的物业服务关系。原告嘉隆中天物业公司的物业费收费标准符合相关法律规定。被告高海鸥实际享受了物业服务理应向原告嘉隆中天物业公司交纳物业服务费。物业服务企业在对小区进行服务，该小区的业主不交纳物业服务费，势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。故对原告嘉隆中天物业公司要求被告高海鸥给付2013年12月9日至2016年12月8日的物业费的诉讼请求，本院予以支持；但原告嘉隆中天物业公司在对被告高海鸥物业服务中存在一定瑕疵，故对原告嘉隆中天物业公司请求给付的物业费用应给予酌情减免。对被告高海鸥提出的房屋漏水问题，原告嘉隆中天物业公司应主动查明原因给予合理解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高海鸥给付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司2013年12月9日至2016年12月8日的物业费3726.54元（于本判决生效后十日内付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京嘉隆中天物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，被告高海鸥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖昌新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫胜楠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第122号
原告刘某某，女，生于1971年7月25日，汉族，住达州市达川区。
被告郁某某，男，生于1965年6月4日，汉族，住渠县。
原告刘某某诉被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员黄玉明担任审判长，与审判员陈英伟、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告郁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，1998年10月15日登记结婚，2002年5月28日生育一子郁某甲。婚后因被告不务正业，长期赌博，对家庭、子女不尽其责，且被告于2005年离家外出至今长达八年之久，杳无音讯，现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，其抚养费待被告出现后另行主张。
被告郁某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告郁某某于1997年经人介绍相识恋爱，1998年10月15日登记结婚，2002年5月28日生育一子郁某甲（现在达州市通川区二小读书）。婚后在共同生活期间，双方曾因家庭生活琐事产生纠纷，致使夫妻感情不睦。被告于2005年离家外出后，从2006年起至今一直未与原告联系。故原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。
同时查明，原、被告婚生子郁某甲已年满10周岁，本院在征求其意见时陈述：“从我懂事起，一直没有看到爸爸回过家；如他们离婚，我愿意随妈妈生活。”
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证明，结婚证，达县南外镇南坝社区居委会的证明，本院对郁某甲、邓红梅的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦，被告自2006年起至今一直未与原告取得联系，且对家庭、子女不尽其责，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子，其子也愿随原告生活，故婚生子应由原告抚养。被告郁某某经本院公告传唤未到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郁某某离婚；
二、原、被告婚生子郁某甲由原告刘某某抚养。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉明
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 杜安然
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黎 晓
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2014）达达民初字第122号原告刘丽，女，生于1971年7月25日，汉族，住达州市达川区。被告郁刚，男，生于1965年6月4日，汉族，住渠县。原告刘丽诉被告郁刚离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员黄玉明担任审判长，与审判员陈英伟、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼。被告郁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，1998年10月15日登记结婚，2002年5月28日生育一子。婚后因被告不务正业，长期赌博，对家庭、子女不尽其责，且被告于2005年离家外出至今长达八年之久，杳无音讯，现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，其抚养费待被告出现后另行主张。被告郁刚未作答辩。经审理查明，原告刘丽与被告郁刚于1997年经人介绍相识恋爱，1998年10月15日登记结婚，2002年5月28日生育一子郁文滔（现在达州市通川区二小读书）。婚后在共同生活期间，双方曾因家庭生活琐事产生纠纷，致使夫妻感情不睦。被告于2005年离家外出后，从2006年起至今一直未与原告联系。故原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。同时查明，原、被告婚生子郁文滔已年满10周岁，本院在征求其意见时陈述：“从我懂事起，一直没有看到爸爸回过家；如他们离婚，我愿意随妈妈生活。”上述事实，有原告的当庭陈述，身份证明，结婚证，达县南外镇南坝社区居委会的证明，本院对郁文滔、邓红梅的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦，被告自2006年起至今一直未与原告取得联系，且对家庭、子女不尽其责，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子，其子也愿随原告生活，故婚生子应由原告抚养。被告郁刚经本院公告传唤未到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告刘丽与被告郁刚离婚；二、原、被告婚生子郁文滔由原告刘丽抚养。案件受理费260元，由原告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  黄玉明审 判 员  陈英伟人民陪审员  杜安然二〇一四年四月十七日书 记 员  黎 晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03797号
原告颜某某，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告胡某乙，女，汉族，农村居民，住重庆市渝北区。
被告胡某丙，男，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告颜某某与被告胡某甲、被告胡某乙、被告胡某丙赡养纠纷一案中，原告颜某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许颜某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由颜某某负担。
代理审判员 李祥君
二〇一四年七�十一日
书 记 员 夏 晨
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00311-4号
申请执行人：淮北市安能物资有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：冯向东，该公司总经理。
委托代理人：赵元义，男，1953年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，系该公司工作人员。
被执行人：安徽谷源电瓷有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：景鸿爱，该公司董事长。
委托代理人：李睿，该公司总经理。
本院在执行申请执行人淮北市安能物资有限公司与被执行人安徽谷源电瓷有限公司买卖合同纠纷案件中。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人安徽谷源电瓷有限公司所有的XPW3-70、XP-40C-2、P-10T等产品一宗，经依法评估并委托拍卖，二次均流拍。现申请执行人同意按第二次拍卖保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽谷源电瓷有限公司所有的XPW3-70、XP-40C-2、P-10T等财产按第二次拍卖保留价，以实际交付数量为准，以物抵债给申请执行人淮北市安能物资有限公司（财产明细以评估报告为准）；
二、上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人淮北市安能物资有限公司时转移，申请执行人应在本院的监督下，自行负责拆卸及装运等事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 :马灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告马朋，男，1986年5月3日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告马朋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执107号
申请执行人余定顺，男，生于1971年5月6日，汉族，户籍所在地：重庆市开县汉丰杨柳路**号。
被执行人民勤县太原重工风电设备有限公司，地址：甘肃省民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人潘多奇，系该公司总经理。
执行申请执行人余定顺与被执行人民勤县太原重工风电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）民民初字第1318号民事调解书已经发生法律效力，被执行人民勤县太原重工风电设备有限公司应退还申请人余定顺保证金70万元，并承担利息2万元，限2015年12月5日前付12万元，2015年12月20日前给付30万元，剩余款项于2015年12月31日前付清，并承担案件受理费5650元、保全费5000元。到期后，被执行人未履行给付义务。权利人余定顺于2016年1月22日向本院申请执行。本院向被执行人民勤县太原重工风电设备有限公司送达了执行通知书和责令申报财产状况通知书后，被执行人给付36万元后，剩余部分至今未能履行。在执行过程中，本院对被执行人民勤县太原重工风电设备有限公司的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0621执107号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继瑞
代理审判员 刘成礼
代理审判员 程丽萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1118号
原告李玉奇，男，1965年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告姜芝荣，女，1966年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民。
二原告委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告陈立雨，男，1973年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
法定代表人纪洋，总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
原告李玉奇、姜芝荣诉被告陈立雨、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称为“平安保险宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员仲超适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人刘超、被告平安保险宿迁支公司委托代理人郑洪浩到庭参加诉讼，被告陈立雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告陈立雨驾驶机动车与二原告亲属李某某驾驶的非机动车发生交通事故，致李某某受伤经抢救无效，于当日死亡。经公安机关处理认定，陈立雨负事故的同等责任。被告陈立雨的机动车在被告平安保险宿迁支公司投保交强险与300000元责任限额的商业第三者责任保险。李某某生前长期在沭城镇居住生活，其死亡的损失应按城镇居民标准计算，二原告因李某某受伤死亡损失医疗费1263元，住院伙食补助费18元，护理费89.1元，误工费89.1元，死亡赔偿金650760元，丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金30000元，财产损失1200元，交通费1000元。要求被告平安保险宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿112481元，在商业第三者责任保险限额内赔偿300000元。
被告陈立雨未作答辩。
被告平安保险宿迁支公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定无异议，被告陈立雨的车辆在我公司投保交强险与300000元责任限额的商业第三者责任保险，且不计免赔。被告陈立雨的车辆经检验不符合技术标准，商业第三者责任保险应免赔15%。二原告亲属李某某系当日死亡，不存在住院伙食补助费、护理费、误工费，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，交通费由法庭酌定，原告主张的精神损害过高。
经审理查明，2014年2月日6时12分，被告陈立雨驾驶其所有的安全性能不符合技术标准的苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城镇迎宾大道由东向西行驶至与台州路交叉路口处，对路面情况观察不周，与沿迎宾大道南侧非机动车道由东向西逆向右转弯斜过路口的原告亲属李某某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，李某某受伤。李某某经沭阳仁慈医院抢救无效，于2014年2月8日7时死亡。二原告支出医疗费1263.9元，原告电动自行车经被告平安保险宿迁支公司定损为1200元。现原告诉来本院，要求被告赔偿。
另查明，李某某系二原告女儿，生前长期在沭阳县沭城镇书香名邸小区居住生活。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，2012年江苏省职工年平均工资为51279元。被告陈立雨的车辆在被告平安保险宿迁支公司投保交强险与300000元责任限额的商业第三者责任保险，且不计免赔。
上述事实，原告与被告平安保险宿迁支公司陈述、责任认定书、村委会证明、物业管理办公室证明、派出所证明、尸检报告、病历、发票、火化证、死亡注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告陈立雨驾驶机动车与二原告女儿李某某驾驶的非机动车发生交通事故，致李某某受伤，经抢救无效而死亡。经公安机关处理认定，被告陈立雨负事故的同等责任，其机动车在被告平安保险宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任保险，且不计免赔。二原告要被告平安保险宿迁支公司在交强险与商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。原告医疗费凭票计算为1263.9元，原告亲属李某某伤后不到一小时即死亡，对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，本院不予支持。李某某生前长期在城镇生活，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算为650760元，丧葬费25639.5元，交通费酌定为100元，精神损害抚慰金酌定为20000元，车损1200元。被告辩称被告陈立雨驾驶的车辆安全性能不符合技术标准，商业第三者责任保险应免赔偿15%，未提供证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二原告因女儿李某某治疗支付的医疗费1263元，财产损失1200元，合计2463元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
二、二原告精神损害抚慰金20000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
三、二原告因女儿李某某死亡的死亡赔偿金650760元，丧葬费25639.5元，交通费100元，合计676499.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿90000元，余款586499.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿300000元；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
以上四项合计，二原告损失由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿412463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告陈立雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2462元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年五月十六日
书记员 王玮玮
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第125号
上诉人（原审被告）：王峥，男，汉族，住贵州省开阳县，身份证号码：×××7819。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0026。
上诉人王峥因与被上诉人张娟民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1041号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人王峥没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按王峥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑浩荣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1705号
申请执行人刘佳桃
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
刘佳桃诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第618号仲裁调解书已经发生法律效力。刘佳桃向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款14250元；工资1900元；待岗生活费11840元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人刘佳桃亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第618号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1705号申请执行人刘佳桃委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司法定代表人苟兴无，总经理。刘佳桃诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第618号仲裁调解书已经发生法律效力。刘佳桃向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款14250元；工资1900元；待岗生活费11840元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人刘佳桃亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第618号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1046号
申请执行人田友良，男，汉族，无职业。
被执行人何风才，男，汉族。
本院在执行申请执行人田友良与被执行人何风才民间借贷纠纷（2014）丽民初字第2829号民事调解书一案中，经查，被执行人何风才有固定工资收入，申请执行人表示每月可执行被执行人何风才部分工资，直至案件执行完毕止。鉴于执行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）丽民初字第2829号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终491号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某1，男，2001年2月28日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，次月16日被逮捕。现押于长宁县看守所。
法定代理人严某2，男，1972年3月31日生于四川省长宁县，汉族，务农。系严某1之父。
指定辩护人李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
原审被告人吕某，男，2002年3�11日出生于四川省高县，无业。因本案于2017年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于长宁县看守所。
法定代理人杜某，女，1980年3月6日生于四川省高县，汉族，务农。系吕某之母。
指定辩护人兰明，四川竹都律师事务所律师。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人严某1抢劫一案，于2017年9月12日作出（2017）川1524刑初147号刑事判决，以犯抢劫罪，判处被告人严某1判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元。被告人严某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，在审理过程中，上诉人（原审被告人）严某1申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实�适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）严某1申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第三百零五条第一款的规定、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人严某1撤回上诉。
四川省宜宾市长宁县人民法院（2017）川1524刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 朱琳
二〇一七年十月十八日
书记员 朱霞
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0924民初117号
原告：杨艳萍，女，1979年2月16日生，住云南省保山市龙陵县。
被告：王文富，男，住镇康县。
原告杨艳萍诉被告王文富买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告杨艳萍于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳萍申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨艳萍撤诉。
本案受理费25元，由原告杨艳萍承担。
审判员 周正团
二〇一七年四月五日
书记员 李东东
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初129号
原告江某，女，1976年7月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告林某，男，1973年1月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在审理原告江某与被告林某离婚纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告江某负担。
审判员 彭 勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 童卫兵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4297号
原告：刘惠菊，女，汉族，1951年生，云南省昆明市西山区人。
委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮利，女，汉族，1973年生，户籍所在地：四川省绵阳人。
委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘惠菊诉被告阮利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年6月7日，原告刘惠菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘惠菊撤诉处理。
案件受理费已减半收取计人民币16651元，由原告刘惠菊负担。
审判员 石晶晶
二〇一七年六月七日
书记员 邹雨青
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00033号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人王维平，男。
申请人山阳县国土资源局申请强制执行被申请人王维平土地行政处罚一案，申请人于2014年9月18日作出山国土处字（2014）193号行政处罚决定书，于2014年9月19日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人山阳县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经查，2014年9月18日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）193号行政处罚决定。该决定认为，王维平未经批准占地建住�，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条第一款之规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对王维平非法占地建住宅的行为处罚如下：一、责令王维平立即退还非法占地259.6平方米的土地。二、依法没收王维平在非法占用259.6平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并处以每平方米15元的罚款，共计3894元，限15日内自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款是对“非法占地”是否符合“土地利用总体规划”设定的处理结果。申请人申请执行的处罚决定无相关事实佐证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）193号行政处罚决定，不�予强制执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭 瓅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初225号
原告：韩峰，居民。
被告：唐山曙旺货物运输有限公司。住所地：乐亭县××家园***栋1门***室。
法定代表人：闫醒攀，经理。
被告：闫醒攀，居民。
被告：牛义民，农民。
被告：唐山祥莱国际贸易有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇西大街**号。
法定代表人：邓怀东，总经理。
被告：邓怀东，居民。
被告：牛大力，干部。
原告韩峰与被告唐山曙旺货物运输有限公司、闫醒攀、牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、邓怀东、牛大力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩峰，被告牛大力到庭参加诉讼。被告唐山曙旺货物运输有限公司、闫醒攀、牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、邓怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称：被告唐山曙旺货物运输有限公司因资金周转分别于2014年12月5日、2015年5月25日、5月31日、6月14日、6月29日、7月12日、7月18日、8月2日、9月1日起向原告借款100万、1000万、70万、85万、80万、70万、65万、90万、90万共10笔合计金额1650万元，利息按年息24%计算，约定违约金分别为100万元借款合同、1000万元借款合同，日1.5‰、日2.5‰，日违约金1500元、25000元，截至2015年12月31日止391天、220天，合计金额：58.65万、550万元。其余五被告为借款担保人并约定承担连带责任，还款时间为2015年9月30日。借款到期后，六被告未偿还借款本金1650万元。故起诉要求六被告偿还借款本金1650万元，违约金608.65万元，并自2015年10月1日起按年息24%支付利息、诉讼费、违约金直至还清之日止，以上被告负连带责任。
被告牛大力辩称：对原告起诉1650万元没有意见，违约金不应支持，且双方已经约定了较高的利息。现在被告资金紧张，所以无力偿还。
被告唐山曙旺货物运输有限公司、闫醒攀、牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、邓怀东未提供答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告唐山曙旺货物运输有限公司从原告韩峰处借款人民币100万元，借款期限15天，自2014年12月5日至2014年12月19日，借款利率为年息24%，被告不能按期归还借款时，按借款总额的日1.5‰计算违约金，同日，被告牛大力作为担保人签字承担连带清偿责任；2015年5月25日，被告唐山曙旺货物运输有限公司从原告韩峰处借款人民币1000万元，借款期限15天，自2015年5月25日至2015年5月28日，借款利率为月息24%，被告不能按期归还借款时，按借款总额的日2.5‰计算违约金，同日，被告牛大力、唐山祥莱国际贸易有限公司作为担保人签字承担连带清偿责任；2015年5月31日、2015年6月14日、2015年6月29日、2015年7月12日、2015年7月18日、2015年8月2日、2015年9月1日，被告唐山曙旺货物运输有限公司又分七次从原告韩峰处借款人民币共计550万元，借款利率为月息24%，同时，被告牛大力作为担保人签字承担连带清偿责任。庭审中，原告韩峰认可要求被告从2015年10月1日起按本金1100万元、年利率24%支付利息，其余550万元本金的利息不再要求。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告唐山曙旺货物运输有限公司从原告韩峰处借款1650万元事实清楚，证据充分，双方已约定还款期限，被告理应按双方约定的还款期限偿还该借款，逾期则应向原告支付合理利息。原告要求被告给付尚欠合理本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率、违约金过高，应按年利率24%计算利息为宜。被告牛大力、唐山祥莱国际贸易有限公司系保证人，对此借款本息应承担连带清偿责任。被告唐山曙旺货物运输有限公司、闫醒攀、牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、邓怀东未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山曙旺货物运输有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩峰借款人民币100万元，并按年利率24%支付该款自2015年10月1日起的利息。被告牛大力对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告唐山曙旺货物运输有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩峰借款人民币1000万元，并按年利率24%支付该款自2015年10月1日起的利息。被告牛大力、唐山祥莱国际贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告唐山曙旺货物运输有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩峰借款人民币550万元。被告牛大力对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154730元，财产保全费5000元，共计159730元，由被告唐山曙旺货物运输有限公司负担116692元，剩余43038元由原告韩峰自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。被告牛大力、唐山祥莱国际贸易有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年六月八日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初225号
原告：韩峰，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：唐山曙旺货物运输有限公司。住所地：乐亭县法定代表人：闫醒攀，经理。
被告：闫醒攀，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，现住唐山市开平区
被告：牛义民，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县新寨镇
被告：唐山祥莱国际贸易有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇法定代表人：邓怀东，总经理。
被告：邓怀东，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇
被告：牛大力，男，1976年7月5日出生，汉族，干部，现住乐亭县乐亭镇
原告韩峰与被告唐山曙旺货物运输有限公司、闫醒攀、牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、邓怀东、牛大力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩峰，被告牛大力到庭参加诉讼。被告唐山曙旺货物运输有限公司、闫醒攀、牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、邓怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称：被告唐山曙旺货物运输有限公司因资金周转分别于2014年12月5日、2015年5月25日、5月31日、6月14日、6月29日、7月12日、7月18日、8月2日、9月1日起向原告借款100万、1000万、70万、85万、80万、70万、65万、90万、90万共10笔合计金额1650万元，利息按年息24%计算，约定违约金分别为100万元借款合同、1000万元借款合同，日1.5‰、日2.5‰，日违约金1500元、25000元，截至2015年12月31日止391天、220天，合计金额：58.65万、550万元。其余五被告为借款担保人并约定承担连带责任，还款时间为2015年9月30日。借款到期后，六被告未偿还借款本金1650万元。故起诉要求六被告偿还借款本金1650万元，违约金608.65万元，并自2015年10月1日起按年息24%支付利息、诉讼费、违约金直至还清之日止，以上被告负连带责任。
被告牛大力辩称：对原告起诉1650万元没有意见，违约金不应支持，且双方已经约定了较高的利息。现在被告资金紧张，所以无力偿还。
被告唐山曙旺货物运输有限公司、闫醒攀、牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、邓怀东未提供答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告唐山曙旺货物运输有限公司从原告韩峰处借款人民币100万元，借款期限15天，自2014年12月5日至2014年12月19日，借款利率为年息24%，被告不能按期归还借款时，按借款总额的日1.5‰计算违约金，同日，被告牛大力作为担保人签字承担连带清偿责任；2015年5月25日，被告唐山曙旺货物运输有限公司从原告韩峰处借款人民币1000万元，借款期限15天，自2015年5月25日至2015年5月28日，借款利率为月息24%，被告不能按期归还借款时，按借款总额的日2.5‰计算违约金，同日，被告牛大力、唐山祥莱国际贸易有限公司作为担保人签字承担连带清偿责任；2015年5月31日、2015年6月14日、2015年6月29日、2015年7月12日、2015年7月18日、2015年8月2日、2015年9月1日，被告唐山曙旺货物运输有限公司又分七次从原告韩峰处借款人民币共计550万元，借款利率为月息24%，同时，被告牛大力作为担保人签字承担连带清偿责任。庭审中，原告韩峰认可要求被告从2015年10月1日起按本金1100万元、年利率24%支付利息，其余550万元本金的利息不再要求。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告唐山曙旺货物运输有限公司从原告韩峰处借款1650万元事实清楚，证据充分，双方已约定还款期限，被告理应按双方约定的还款期限偿还该借款，逾期则应向原告支付合理利息。原告要求被告给付尚欠合理本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率、违约金过高，应按年利率24%计算利息为宜。被告牛大力、唐山祥莱国际贸易有限公司系保证人，对此借款本息应承担连带清偿责任。被告唐山曙旺货物运输有限公司、闫醒攀、牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、邓怀东未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山曙旺货物运输有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩峰借款人民币100万元，并按年利率24%支付该款自2015年10月1日起的利息。被告牛大力对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告唐山曙旺货物运输有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩峰借款人民币1000万元，并按年利率24%支付该款自2015年10月1日起的利息。被告牛大力、唐山祥莱国际贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告唐山曙旺货物运输有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩峰借款人民币550万元。被告牛大力对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154730元，财产保全费5000元，共计159730元，由被告唐山曙旺货物运输有限公司负担116692元，剩余43038元由原告韩峰自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。被告牛大力、唐山祥莱国际贸易有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年六月八日
书记员 郝亚男
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1028号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。地址：江西省赣州市定南县城建设东路***号。
法定代表人：曾绍敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
被告:胡展华，男，1959年11月4日生，汉族，住江西省定南县。
被告:胡造英，女，1957年10月20日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告胡展华、胡造英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼。被告胡展华经查明已于2016年1月16日死亡，其继承人胡飞平明确拒绝参加诉讼。在案件审理期间，原告名称变更为江西定南农村商业银行股份有限公司。被告胡造英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金20000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（利息暂计至2016年9月10日为29329.48元）。事实和理由：胡展华和胡造英是夫妻关系，2007年12月25日，胡展华与原告分社鹅公信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，由鹅公信用社贷款30000元给胡展华，期限自2007年12月25日起至2009年12月24日止。还款期限届满后，胡展华在偿还了10000元本金及部分利息后，余款拒不偿还。原告具状法院，请支持诉求。
胡造英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡展华向农商行申请小额贷款，双方在2007年12月签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：1.借款金额为30000元，借款月利率为7.47‰；2、借款日期为2007年12月25日，到期日期为2009年12月24日；3.还款方式为到期还本，按季付息。如按期归还确有困难，应在到期前9日内向贷款方申报办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2007年12月25日，农商行如期提供了30000元贷款给胡展华。还款期限届满后，胡展华在偿还了10000元本金及部分利息后余款没有偿还。另查明，胡展华和胡造英系夫妻关系，胡展华在本案中向农商行借款发生�双方婚姻关系存续期间。
本院认为，农商行与胡展华所订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向胡展华发放了贷款，借款到期后，胡展华未按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，胡造英系胡展华的配偶，胡展华向农商行借款发生在双方婚姻关系存续期间，胡造英也未能提交证据证明该借款属于胡展华的个人债务，本院认为该债务应认定为胡展华与胡造英的夫妻共同债务，由于胡展华已经死亡，所以对农商行要求两被告连带偿还借款本金20000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡造英应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还农商行借款本金20000元，并按双方签订的《定南县农村信用社农户小额信用贷款合同》约定承担利息至还清借款之日止；
二、驳回农商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由胡造英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年一月六日
书记员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初1028号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。地址：江西省赣州市定南县城建设东路***号。法定代表人：曾绍敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告:胡展华，男，1959年11月4日生，汉族，住江西省定南县。被告:胡造英，女，1957年10月20日生，汉族，住江西省定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告胡展华、胡造英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼。被告胡展华经查明已于2016年1月16日死亡，其继承人胡飞平明确拒绝参加诉讼。在案件审理期间，原告名称变更为江西定南农村商业银行股份有限公司。被告胡造英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金20000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（利息暂计至2016年9月10日为29329.48元）。事实和理由：胡展华和胡造英是夫妻关系，2007年12月25日，胡展华与原告分社鹅公信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，由鹅公信用社贷款30000元给胡展华，期限自2007年12月25日起至2009年12月24日止。还款期限届满后，胡展华在偿还了10000元本金及部分利息后，余款拒不偿还。原告具状法院，请支持诉求。胡造英未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡展华向农商行申请小额贷款，双方在2007年12月签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：1.借款金额为30000元，借款月利率为7.47‰；2、借款日期为2007年12月25日，到期日期为2009年12月24日；3.还款方式为到期还本，按季付息。如按期归还确有困难，应在到期前9日内向贷款方申报办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2007年12月25日，农商行如期提供了30000元贷款给胡展华。还款期限届满后，胡展华在偿还了10000元本金及部分利息后余款没有偿还。另查明，胡展华和胡造英系夫妻关系，胡展华在本案中向农商行借款发生�双方婚姻关系存续期间。本院认为，农商行与胡展华所订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向胡展华发放了贷款，借款到期后，胡展华未按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，胡造英系胡展华的配偶，胡展华向农商行借款发生在双方婚姻关系存续期间，胡造英也未能提交证据证明该借款属于胡展华的个人债务，本院认为该债务应认定为胡展华与胡造英的夫妻共同债务，由于胡展华已经死亡，所以对农商行要求两被告连带偿还借款本金20000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡造英应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还农商行借款本金20000元，并按双方签订的《定南县农村信用社农户小额信用贷款合同》约定承担利息至还清借款之日止；二、驳回农商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由胡造英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄昕华二〇一七年一月六日书记员  康君星
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第80号
原告王国艳，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告田佳欣，女，1994年1月6日出生，汉族，现住同上。
委托代理人高林，吉林言悦律师事务所律师。特别授权。
被告田喜贵，男，1949年11月3日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2014年3月17日立案受理了原告王国艳、田佳欣诉被告田喜贵土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国艳、田佳欣的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国艳、田佳欣撤回起诉。
案件受理费50元(已减半)由原告自愿负担。
代理审判员 吴 迪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 岳晓玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1600号
罪犯周国泰，农民，原户籍所在地为广西玉林市玉州区。累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年11月7日作出（2013）玉区法刑初字第653号刑事判决，以罪犯周国泰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（已缴纳1000元），刑期自2013年5月4日起至2020年11月3日止。2014年3月19日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯周国泰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为监狱改造积极分子。自2014年7月至2016年4月，累计奖励分119.63分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯周国泰是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯周国泰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国泰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯周国泰是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周国泰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年12月3日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执802号
申请执行人：胡敬。
被执行人：安徽森力食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安徽森力食品有限责任公司银行帐户存款3472元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年五月七日
书记员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执802号申请执行人：胡敬。被执行人：安徽森力食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。本院依据（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安徽森力食品有限责任公司银行帐户存款3472元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年五月七日书记员  赵洪浩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7588号
原告：李福申，男，1975年5月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告李福申与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7588号原告：李福申，男，1975年5月23日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告李福申与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  杨丽萍
山东省�乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢320号
申请执行人张念满，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王慎波，男59年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖大蒜合同拖欠贷款纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2005）金民二初字第312民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 亚 东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 �邵珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第384号
罪犯吉火木日支，女，1970年9月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度，初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）川凉中刑初字第85号刑事判决，以被告人吉火木日支犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年10月13日作出（2005）川刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年12月26日止于2018年12月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2007年11月29日、2010年1月12日分别作出（2007）成刑执字第4459号刑事裁定和（2010）成刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变；1年6个月，剥夺政治权利2年不变；减刑后刑期止于2016年5月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉火木日支在服刑改造期间，认罪服法，听管服教，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律。积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，目前，该犯已获监狱标准考核分195分，确有悔改表现。该犯被处罚金5000元，未缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉火木日支在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉火木日支减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一四年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孙 毅
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初14号
原告翟林元，男，1938年11月29日出生，汉族，退休人员，现住山东省德州市德城区德兴北路*号*排*号。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
原告翟林元不服被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2017]652号驳回行政复议申请决定，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告翟林元及其委托代理人赵现昭，被告委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月25日作出鲁政复驳字[2017]652号驳回行政复议申请决定，认定德州市人民政府（简称德州市政府）作出的《关于向德州天华房地产开发有限公司（简称德州天华房地产公司）出让国有土地使用权的批复》（德政土字[2001]74号）是行政机关内部的审批行为，不直接对外产生法律效力，对翟林元的权利义务不产生直接影响，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回翟林元的行政复议申请。
原告起诉称，原告原在德州市德城区原天衢购物中心拥有合法房产一处，位于德政土字[2001]74号批复批准的出让土地范围内，原告显然与该批复具有利害关系，被告行政决定明显错误。请求法院撤销鲁政复驳字[2017]652号驳回行政复议申请决定，判令被告限期重新答复原告的行政复议申请，判令被告承担诉讼费用。
被告答辩称，被诉行政决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年8月13日，德州市政府对德州天华房地产公司作出德政土字[2001]74号批复，主要内容为：“同意德州市国土资源局将德州市天衢东路以南、德兴北路以西、市制药厂以北、纸箱厂以东原你单位划拨使用的国有土地14202平方米使用权出让给你单位，用于东风小区住宅楼建设，出让期70年”。原告在该批复地块范围内原有房屋。
2016年4月15日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销德州市政府德政土字[2001]74号批复。2016年7月25日,被告作出鲁政复驳字[2016]156号驳回行政复议决定，认定原告“曾就房屋拆迁补偿问题向德州市商务局进行过信访，德州市商务局也向其作出了《信访事项答复意见书》。其最迟于2010年就应当知道该地块被德州市政府出让给德州天华房地产公司，并由该公司于2004年将该地块有偿转让给德百集团，”原告的行政复议超过了法定的申请期限，决定驳回原告的行政复议申请。
原告不服鲁政复驳字[2016]156号驳回行政复议决定，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日作出（2016）鲁01行初558号行政判决，认定涉案批复与原告并无行政法上的利害关系，决定驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至山东省高级人民法院，该院于2017年9月21日作出（2017）鲁行终829号行政判决，认定山东省人民政府认定翟林元超过法定复议期限缺乏事实根据，应予撤销；翟林元在德政土字[2001]74号批复所涉土地范围内拥有房屋，上述批复涉及对相应土地使用权的处分，翟林元虽不是土地使用权出让合同的相对人，但与土地行政审批行为有利害关系，本院认定翟林元与涉案批复无行政法上的利害关系错误，判决撤销本院作出的（2016）鲁01行初558号行政判决，以及被告作出的鲁政复驳字[2016]156号驳回行政复议申请决定。
以上事实已经山东省高级人民法院（2017）鲁行终829号行政判决所确认，本院依法予以认定。
另查明，山东省高级人民法院（2017）鲁行终829号行政判决作出后，被告受理原告的行政复议申请。因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，于2017年11月24日作出鲁政复延字[2017]652号延期通知，将行政复议决定延期至2017年12月25日前作出。2017年12月25日，被告作出鲁政复驳字[2017]625号驳回行政复议决定,并送达给原告。以上事实双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，原告在德政土字[2001]74号批复所涉土地范围内拥有房屋，上述批复涉及对相应土地使用权的处分，故原告与上述土地行政批复有利害关系，被告鲁政复驳字[2017]652号驳回行政复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字〔2017〕652号驳回行政复议决定。
二、被告山东省人民政府对原告翟林元的行政复议申请重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 朱文艳
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第6160号
原告何前民。
委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告瞿继忠。
原告何前民与被告瞿继忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何前民及其委托代理人梅文到庭参加诉讼。被告瞿继忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告雇佣原告为其工作，2014年11月25日被告出具欠条一份，确认欠原告2014年11月25日之前工资12300元未付。但之后，经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告工资12300元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明被告雇佣原告工作并结欠原告工资12300元的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查，上述证据均真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的劳务合同关系成立，被告未及时支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瞿继忠在本判决生效后十日内支付何前民劳务报酬12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由瞿继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执678号
申请执行人郑祖汀，男，1950年6月9日出生，菲律宾居民，现住泉州市鲤城区。
委托代理人蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被执行人张珊瑜，女，1974年3月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人余新琪，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6497号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张珊瑜、余新琪在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张珊瑜、余新琪的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 黄凌艺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第568号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告顾述林。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告顾述林物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 程佳佳
102
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0981行初102号
原告熊春梅，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住江苏省苏州市吴中区（金沙湾小商品市场）。
委托代理人施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告福鼎市民政局，住所地福鼎市桐城街道龙山支路376号，组织机构代码证号：00403515-5。
法定代表人陈绍云，局长。
委托代理人廖云坚、王宇凌（实习），福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
第三人温兴赊，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告熊春梅不服被告福鼎市民政局作出的婚姻登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告熊春梅及其委托代理人施继进，被告福鼎市民政局的分管负责人李翠芳及委托代理人廖云坚、王宇凌到庭参加诉讼，第三人温兴赊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2002年1月16日经福鼎市叠石乡人民政府登记结为合法夫妻关系，结婚证号为“闽鼎叠政婚字第9号”，后第三人在未告知实情的情形下，又逼迫原告于2014年7月11日到福鼎市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为“J350982-2014-003196”。原告认为与第三人的夫妻感情已经完全破裂，拟解除之间的婚姻关系，但因存在上述重复登记婚姻的情况，故无法通过正常的民事诉讼途径解决。百般无奈之下，只能先行提起本次诉讼，以维护原告享有的婚姻自由权。请求依法判决撤销被告于2014年7月11日作出的结婚证字号为J350982-2014-003196的婚姻登记行为。
被告辩称，一、根据《婚姻法》及《婚姻登记管理条例》规定，被告福鼎市民政局具有婚姻登记的法定职能，被告关于婚姻登记的行政许可主体合法。二、本案不具备撤销结婚登记的法定理由，依法不应撤销。根据现行《婚姻法》第十一条和《婚姻登记条例》第九条规定，可撤销的婚姻只能是受胁迫结婚。原告与温兴赊明知已在2002年领取结婚证，又重新办理结婚登记，不存在胁迫的情形，原告与温兴赊结婚系完全自愿的，是双方真实意思表示。因此，本案无法定的撤销理由，应驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉已超过法定的期限，应当依法裁定驳回起诉。1、原告与温兴赊于2014年7月11日登记结婚，至今已有两年之久，两人应当已知道结婚登记的事实，根据《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，原告的起诉已超过法定的期限，应当依法裁定驳回。2、退一步讲，就如原告所说是逼迫的，根据《婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”因此，原告应当在登记结婚后一年内提出撤销，但2014年7月11日登记后，原告至2017年7月才向法院提起诉讼，显然超过期限，应当依法裁定驳回。四、被告为原告与温兴赊登记结婚合法、合理，被告完全是依照法定程序进行审查，确认原告与温兴赊属自愿结婚，原告要求撤销结婚登记无理，应驳回原告的诉讼请求。
第三人温兴赊未作答辩。
本院认为，根据《最高法关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案原告与第三人在被告处再次办理结婚登记的时间是2014年7月11日，办理时原告本人亲自到场，并在相关材料上签字认可，为此，本案被诉行政行为作出时，原告知道或者应当知道具体行政行为内容，依法最长不得超过２年应提起诉讼。本案原告于2017年7月14日才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊春梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 林 羽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
2、《最高法关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
102福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0981行初102号原告熊春梅，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住江苏省苏州市吴中区（金沙湾小商品市场）。委托代理人施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告福鼎市民政局，住所地福鼎市桐城街道龙山支路376号，组织机构代码证号：00403515-5。法定代表人陈绍云，局长。委托代理人廖云坚、王宇凌（实习），福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。第三人温兴赊，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告熊春梅不服被告福鼎市民政局作出的婚姻登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告熊春梅及其委托代理人施继进，被告福鼎市民政局的分管负责人李翠芳及委托代理人廖云坚、王宇凌到庭参加诉讼，第三人温兴赊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人于2002年1月16日经福鼎市叠石乡人民政府登记结为合法夫妻关系，结婚证号为“闽鼎叠政婚字第9号”，后第三人在未告知实情的情形下，又逼迫原告于2014年7月11日到福鼎市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为“J350982-2014-003196”。原告认为与第三人的夫妻感情已经完全破裂，拟解除之间的婚姻关系，但因存在上述重复登记婚姻的情况，故无法通过正常的民事诉讼途径解决。百般无奈之下，只能先行提起本次诉讼，以维护原告享有的婚姻自由权。请求依法判决撤销被告于2014年7月11日作出的结婚证字号为J350982-2014-003196的婚姻登记行为。被告辩称，一、根据《婚姻法》及《婚姻登记管理条例》规定，被告福鼎市民政局具有婚姻登记的法定职能，被告关于婚姻登记的行政许可主体合法。二、本案不具备撤销结婚登记的法定理由，依法不应撤销。根据现行《婚姻法》第十一条和《婚姻登记条例》第九条规定，可撤销的婚姻只能是受胁迫结婚。原告与温兴赊明知已在2002年领取结婚证，又重新办理结婚登记，不存在胁迫的情形，原告与温兴赊结婚系完全自愿的，是双方真实意思表示。因此，本案无法定的撤销理由，应驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉已超过法定的期限，应当依法裁定驳回起诉。1、原告与温兴赊于2014年7月11日登记结婚，至今已有两年之久，两人应当已知道结婚登记的事实，根据《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，原告的起诉已超过法定的期限，应当依法裁定驳回。2、退一步讲，就如原告所说是逼迫的，根据《婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”因此，原告应当在登记结婚后一年内提出撤销，但2014年7月11日登记后，原告至2017年7月才向法院提起诉讼，显然超过期限，应当依法裁定驳回。四、被告为原告与温兴赊登记结婚合法、合理，被告完全是依照法定程序进行审查，确认原告与温兴赊属自愿结婚，原告要求撤销结婚登记无理，应驳回原告的诉讼请求。第三人温兴赊未作答辩。本院认为，根据《最高法关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案原告与第三人在被告处再次办理结婚登记的时间是2014年7月11日，办理时原告本人亲自到场，并在相关材料上签字认可，为此，本案被诉行政行为作出时，原告知道或者应当知道具体行政行为内容，依法最长不得超过２年应提起诉讼。本案原告于2017年7月14日才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告熊春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王耀楠代理审判员  谢巧丹人民陪审员  林 羽二〇一七年十月二十七日书 记 员  王珊珊附本案引用的主要法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉2、《最高法关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6200号
????
原告：陈纪义，男，1982年1月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州中大置业有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路。
法定代表人：林天党。
原告陈纪义与被告温州中大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈纪义委托诉讼代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告温州中大置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈纪义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方于2015年5月21日签订的协议有效；2、请求法院判决被告立即履行协助原告办理诉争房屋备案手续义务；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年6月12日，原告陈纪义与被告温州中大置业有限公司签订了一份萧江国际商务中心宾馆转让协议，约定：原告以25800000元价格受让被告开发的商务中心宾馆。当日原告通过银行转账的方式向被告支付了合同总价款25800000元。后因客观事由，被告无法履行上述协议。2015年5月21日，双方经过协商，签订一份协议书，约定：被告同意将其开发的商品房中8套房屋（萧江镇豪城水岸1-2幢101室商铺、105室商铺、106室商铺、107室商铺、108室商铺、110室商铺、201室商铺以及5幢2单元2404-2504室商品房一套）卖于原告用以抵偿其原先对原告欠下的上述25800000元债务中的20122290元。协议另约定，被告应该在具备备案或者开票的条件时及时为一方办理该8套商品房的网上签约和备案手续。
被告温州中大置业有限公司未作答辩且未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，涉案八套商品房系被告温州中大置业有限公司开发的项目豪城水岸家园名下并系被告所有。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、萧江国际商务中心宾馆转让协议书、转账凭证及收款收据、协议书、证明以及原告陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告温州中大置业有限公司与原告陈纪义签订协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2014年6月12日，被告温州中大置业有限公司与原告陈纪义签订《萧江国际商务中心宾馆转让协议》，约定被告将萧江国际商务中心宾馆以25800000元的价格转让给原告，在原告足额支付价款后被告未依约转让萧江国际商务中心宾馆。债务履行期限届满后，双方经协商签订协议书，被告自愿将其开发所有的涉案8套商品房转让于原告，用于折抵原告债权20122290元，并在协议书中明确8套商品房的单价及总价款。双方由此建立的商品房买卖合同关系并未存在法定无效情形，应按当事人意思表示，认定合法有效。现原告要求确认原、被告双方于2015年5月21日签订的协议有效，符合法律规定，本院予以支持。被告温州中大置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈纪义与被告温州中大置业有限公司于2015年5月21日签订的《协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州中大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈唯芝
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执547-2号
申请执行人：谭强。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行谭强与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人谭强依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第362号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王成华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执213号
申请执行人：王月香，女，1952年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：康宏儒，女，1974年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：康基梁，男，1985年11月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：康培恩，男，1947年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林高新区恒山华康木器加工厂。住所：吉林省吉林市高新区。
被执行人：康喜联，男，1977年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人王月香、康宏儒、康基梁与被执行人康培恩、吉林高新区恒山华康木器加工厂、康喜联分家析产纠纷执行一案，本院于2016年2月1日作出（2015）吉中民一初字第93号民事判决书，主文为：一、原告王月香、康宏儒、康基梁与被告康培恩于2015年7月10日签订的《分家协议》有效；二、原告王月香、康宏儒、康基梁对登记在第三人康喜联名下坐落于吉林市船营区南京街朝阳街侧二区综合楼1号网点（所有权证号：吉林市房权证船字第S0001207**号）享有所有权；三、原告王月香、康宏儒、康基梁对登记在第三人吉林高新区恒山华康木器加工厂名下坐落于吉林市高新区火炬街4号综合楼（所有权证号分别为：吉林市房权证高字第GX0000008**号、吉林市房权证高字第GX0000008**号、吉林市房权证高字第GX0000008**号、吉林市房权证高字第GX0000008**号、吉林市房权证高字第GX0000008**号，共计建筑面积3899.10平方米）享有1038平方米份额；四、自本判决生效后三十日内，被告康培恩及第三人吉林高新区恒山华康木器加工厂、康喜联对以本判决第二项所确定的房屋和第三项所确定的房屋中由原告王月香、康宏儒、康基梁享有1038平方米的份额设立抵押担保所对应的全部银行贷款及利息共同清偿完毕用以涤除相应抵押权，同时按本判决第一项、第二项确定的房屋所有权及建筑面积份额归属为王月香、康宏儒、康基梁办理完毕相应产权变更登记手续；五、本判决第四项不对抗本案以外的善意第三人；六、驳回王月香、康宏儒、康基梁的其他诉讼请求。康培恩、吉林高新区恒山华康木器加工厂、康喜联不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年8月2日作出（2016）吉民终字第237号民事判决书，主文为：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第93号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第93号民事判决第四项、第五项、第六项；三、康培恩、康喜联、华康木器厂应在满足登记部门要求的条件时，协助王月香、康宏儒、康基梁办理船营区南京街朝阳街侧二区综合楼1号网点所有权转移登记；四、康培恩、康喜联、华康木器厂应在满足登记部门要求的条件时，协助王月香、康宏儒、康基梁变更为火炬街4号综合楼的共同所有权人，对火炬街4号综合楼3899.12平方米房产享有1038平方米的所有权份额。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院已作出（2016）吉02执213号执行裁定书，裁定提取被执行人租金收入187400元，按每月24000元提取额满为止，申请执行人按月领取此款。由于履行时间较长，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吉中民一初字第93号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民终字第237号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 陈 雪