湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1978号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司，住所地湖南省平江县加义镇高段村，统一社会信用代码9143062667078203XD。
法定代表人：曾林柏，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐晓芹，女，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司（以下简称沱龙峡公司）、唐晓芹公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人田志平，被上诉人唐晓芹及其委托诉讼代理人钟江兴到庭参加诉讼。被上诉人沱龙峡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险长沙分公司上诉请求：撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1504号民事判决，改判由沱龙峡公司赔偿唐晓芹各项损失共计71963.96元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实错误，本案事故不属于保险责任。唐晓芹在漂流过程中，因沱龙峡公司提供漂流的服务质量不合格，漂流艇气压不足，减震性能差，致使事故发生。且沱龙峡公司并未提供证据证明漂流器具取得了符合法定条件的专业技术组织出具的产品检验合格证、年检证明，唐晓芹在庭审中亦陈述沱龙峡公司存在上述情况仍安排漂流的事实。根据保险合同约定，被保险人的服务质量未达到国家、行业或者合同约定的标准，应免除保险人的保险责任。二、即使不能免除保险责任，上诉人也不应直接承担赔偿责任。一审庭审中，唐晓芹申请追加上诉人为第三人，但其并未变更诉讼请求，其诉讼请求仍为要求沱龙峡公司承担赔偿责任，原审法院只能就当事人提出的诉讼请求和主张进行审理，故原判超出了当事人的诉讼请求。三、唐晓芹在漂流过程中未尽自身安全义务，造成自身损害，其也应自负相应的民事责任。原判仅认定唐晓芹自负5%的民事责任，缺乏事实和法律依据，明显过低，至少应承担次要责任，根据本案实际情况，沱龙峡公司承担的责任比例不应超过60%。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
唐晓芹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沱龙峡公司未予答辩。
唐晓芹向一审法院提出诉讼请求：1.判令沱龙峡公司赔偿其各项损失160589元；2.判令沱龙峡公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：沱龙峡公司系从事旅游景点开发、峡谷漂流等业务的企业法人。2016年6月27日，唐晓芹与长沙诺利康公司员工一同进入沱龙峡景区开始漂流。在漂流过程中，因唐晓芹乘坐的漂流小艇气压不足，减震性能差，小艇受到撞击，致使唐晓芹尾椎受伤。事故发生后，唐晓芹被送往平江县第一人民医院住院治疗，2016年10月22日出院，共计住院治疗117天。同年11月16日，湖南省湘雅司法鉴定中心对唐晓芹的伤情进行了司法鉴定，认定唐晓芹S3、4、5椎体骨折，评定为拾级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月，后续治疗费约3000元或按实际发生费用计算。另查明，沱龙峡公司向人保财险长沙分公司投保了“风景名胜区责任保险”，该保险单特别约定：每次事故绝对免赔额1000元或免赔率为核损金额的10%，二者以高者为准；本保险累计赔偿限额300万元，每次事故赔偿限额45万元，每次事故人身伤亡赔偿限额35万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元（1000元免赔，赔付比例90%），每次事故财产损失赔偿5万元，其中每次事故每人财产损失赔偿限额3000元（其中因水浸湿财物损失不负责赔偿），本保单不承担60周岁以上漂流游客的保险责任。间接损失和精神损害赔偿责任不属于保险赔偿的范围，保险人参照出险地社会基本医疗保险规定的范围、项目和标准在合同约定的赔偿限额内计算医疗费用赔偿。本案事故发生后，沱龙峡公司向人保财险长沙分公司进行了报案登记，并垫付医疗费14904.64元。唐晓芹因漂流事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费18904.64元；2、住院伙食补助费7020元（60元/天×117天）；3、营养费1800元；4、残疾赔偿金86130元【62568元（31284元/年×20年×10%）+计入残疾赔偿金中的被抚养人生活费23562元（21420元/年×11年×10%）】；5、护理费6960元（116元×30天×2个月）；6、误工费16941.37元（51530元/年÷365天×120天）；7、精神损害抚慰金4800元；8、鉴定费2225元；合计144781.01元。其中属医疗费用限额为：医疗费18904.64元+住院伙食补助费7020元+营养费1800元=27724.64元，属伤残赔偿限额费用为：伤残赔偿金86130元+护理费6960元+误工费16941.37元=110031.37元，另有鉴定费2225元、精神损害抚慰金4800元。一审法院认为，对于唐晓芹因漂流受伤造成的损失应由沱龙峡公司给予赔偿是没有争议的，故对唐晓芹要求沱龙峡公司赔偿损失的主张予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，此处的安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保证具有一定关系的当事人的人身或财产关系安全的义务。本案中，沱龙峡公司作为旅游景点开发商，未能尽到积极行为的方式尽力保障漂流游客人身安全的义务，应对唐晓芹的损失承担主要民事责任。唐晓芹在漂流过程中未尽自身安全注意义务，亦应当承担一定的民事责任。综合双方在本次事故的原因力及过错，酌情认定沱龙峡公司承担95%的民事责任，唐晓芹自负5%的责任。故沱龙峡公司应在医疗费用限额内赔偿唐晓芹26338.41元（27724.64元×95%），在伤亡费用限额内赔偿唐晓芹104529.8元（110031.37元×95%）。因沱龙峡公司在人保财险长沙分公司投保了“风景名胜区责任保险”，沱龙峡公司应赔偿唐晓芹的医疗费用、伤亡费用均未超过保险合同约定的限额，故人保财险长沙分公司应代为赔偿唐晓芹117781.39元﹝（26338.41元+104529.8元）×（1-10%）﹞，其余13086.82元由沱龙峡公司予以赔偿。对于唐晓芹主张的鉴定费2225元，应根据当事人的过错程度分担，即由沱龙峡公司承担2113.75元（2225元×95%）。对于唐晓芹主张的精神损害抚慰金，酌情支持4800元，根据保险合同的约定不属保险公司赔付范围，应由沱龙峡公司承担。综上，沱龙峡公司应赔偿唐晓芹20000.57元（13086.82元+2113.75元+4800元），抵扣其已经垫付的14904.64元，还应当赔偿5095.93元。判决：一、由人保财险长沙分公司赔偿唐晓芹损失130868.21元;二、由沱龙峡公司赔偿唐晓芹损失20000.57元，抵扣其已经垫付的14904.64元，还应当赔偿5095.93元；三、驳回唐晓芹的其他诉讼请求。以上赔偿义务限判决生效之日起十日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3512元，减半收取1756元，由沱龙峡公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原判认定人保财险长沙分公司在保险限额范围内承担赔偿责任是否正确；二、原判的责任划分是否正确。
关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，沱龙峡公司在人保财险长沙分公司投保了“风景名胜区责任保险”，唐晓芹在沱龙峡景区漂流过程中发生了该保险合同约定的保险事故，沱龙峡公司作为被保险人负有对唐晓芹的损失进行赔偿的民事责任，现一审法院根据沱龙峡公司的申请，追加人保财险长沙分公司作为第三人参加诉讼，并确定由人保财险长沙分公司直接向唐晓芹赔付保险金并无不当，符合法律规定。同时，该保险合同明确约定本保单承担游客在本景区漂流和溯溪过程中发生的保险责任，唐晓芹在漂流过程中因漂流艇气压不足发生碰撞显属合同约定的保险责任范围，因人保财险长沙分公司并未举证证明双方对因漂流艇质量问题所发生的伤害事故保险公司可以拒赔进行了明确约定，故本院对其应免除自身保险责任的上诉理由不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，沱龙峡公司系具有较高危险的漂流活动的组织者，依法对进入其管理的公共场所的人员负有较高的安全保障义务，其安全保障义务应高于宾馆、酒店等公共场所的管理者。沱龙峡公司在游客漂流之前应进行安全知识的初步培训，同时要为游客提供安全合格的服务场所、器材，但正因为其提供的漂流艇气压不足导致唐晓芹遭受人身损害，故沱龙峡公司应当对唐晓芹的损害后果承担最主要的责任。同时，唐晓芹作为完全民事行为能力人，其应明知漂流是一项具有风险的活动，但其在漂流前未注意检查漂流器具的性能，忽视自身安全，对事故的发生亦存在一定的过错，应自负一定的责任。结合沱龙峡公司和唐晓芹的过错程度等因素，一审法院酌情认定沱龙峡公司承担95%的责任，唐晓芹自负5%的责任，并无不当，本院予以支持。
综上所述，人保财险长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1599元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 芬
审判员 吴圣岩
审判员 刘 霁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。