湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10171号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人：黄湘群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈翔，女，汉族，1987年4月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:刘文煜，男，汉族，1982年6月9日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈和友，男，汉族，1967年7月2日出生，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区水荫路115号三层D区320-323房及四层422房。
负责人：李钦。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼、1027-1028号、2楼（F区至G区）。
负责人：谢志刚，系该公司经理
被上诉人（原审被告）：广州市程升货运代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区茶滘悦兴街17号第12号铺。
法定代表人：朱思金。
原审第三人：湖南华运达汽车销售服务有限公司，住湖南省长沙市四方坪三一大道346号。
法定代表人：蒋宗平。
原审第三人：肖建军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖南省望城县。
原审第三人：向华，男，土家族，1977年1月23日出生，住湖南省吉首市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人刘文煜、陈和友、广州市程升货运代理有限公司（以下简称程升公司）、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审第三人湖南华运达汽车销售服务有限公司（以下简称华运达公司）、肖建军、向华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下简称一审法院）作出的（2017）湘0103民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大地保险公司上诉请求：请求撤销原审判决第五项并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，在计算赔偿数额时未按照法律规定对交强险伤残项下赔偿数额进行比例分摊，导致大地保险公司多承担赔偿金额8238.77元，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘文煜辩称，对原审判决的总赔偿金额无异议，上诉费用不应由刘文煜承担。
被上诉人阳光保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且阳光保险公司已全额赔付到位。
被上诉人陈和友、程升公司、阳光保险公司、平安保险公司均未予答辩。
原审第三人湖南华运达汽车销售服务有限公司、肖建军、向华均未予陈述。
刘文煜在一审起诉请求：1、请求人民法院判令陈和友、程升公司、阳光保险公司、平安保险公司、大地保险公司共同赔偿刘文煜损失共计311197.57元，当庭变更为284269.87元；2、阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任且优先赔偿精神损害抚慰金；3、大地保险公司在交强险限额内承担无责赔付24200元；4、平安保险公司在交强险限额内承担无责赔付12100元；5、陈和友、程升公司、阳光保险公司、平安保险公司、大地保险公司共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年1月29日，陈和友驾驶牌号为粤Ａ×××××轻型货车，沿长张高速由西往东方向行驶至33公里810米时，与向华驾驶的湘Ａ×××××小型客车、陈明驾驶的湘Ｈ×××××小型客车、崔红军驾驶的湘Ａ×××××小型客车、左鑫驾驶的湘Ａ×××××小型客车连续相撞，造成湘Ａ×××××小型客车驾驶人向华、乘车人刘文煜及肖建军受伤及五车不同程度受损、刘文煜车上的部分财产被损坏的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队于2016年1月29日作出事故认定，认定刘文煜在本次事故中不承担责任，陈和友承担此事故的全部责任。
交通事故发生后，刘文煜被送至长沙市第一医院治疗，因病情原因，于2016年2月1日转至中南大学湘雅二医院住院治疗7天，医疗费用合计47929.11元。其伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为：刘文煜右侧下颌骨骨折致口腔活动轻度受限，构成十级伤残，建议休息时间为120天，一人护理30天，营养期90天，后续医疗费12000元。并花鉴定费1600元。
另查明，程升公司系粤Ａ×××××轻型仓储式货车的车主，程升公司就该车在阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业保险，保险金额为500000元。陈明驾驶的湘Ｈ×××××小型客车在平安保险公司处投保交强险。崔红军驾驶的湘Ａ×××××小型客车、左鑫驾驶的湘Ａ×××××小型客车均在大地保险公司处投保交强险。事故均发生在车辆的保险期限内。
再查明，湘Ａ×××××小型客车登记的车主为华运达公司，实际车主为刘文煜。该车在本次事故中车辆报废折旧金额66453.4元，本次事故发生后，除陈和友垫付医疗费4万元、大地保险公司作为崔红军驾驶的湘Ａ×××××小型客车的保险方垫付1000元、平安保险公司作为陈明驾驶的湘Ｈ×××××小型客车的保险方垫付1000元外，其余费用均系刘文煜自行垫付（其中为肖建军垫付医药费1068元，为肖建军、向华垫付误工费1000元）。陈和友要求对其垫付的4万元费用，在本案中一并处理。
还查明，养老保险个人帐户查询显示：刘文煜之父母刘新建、胡小兰均系退休职工，并享受退休待遇。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈和友驾驶机动车未与前车保持安全距离，导致发生湘Ａ×××××小型客车驾驶人向华、乘车人刘文煜及肖建军受伤及五车不同程度受损、刘文煜车上的部分财产被损坏的道路交通事故，原审法院对交警部门作出的事故认定予以采信，陈和友、阳光保险公司、大地保险公司、平安保险公司应对刘文煜所造成的损失承担全部赔偿责任。陈和友驾驶的粤Ａ×××××轻型仓储式货车挂靠在程升公司，程升公司应对刘文煜的损害与陈和友承担连带责任。第三人华运达公司虽系湘Ａ×××××小型客车登记的车主，但其已出具证明证实该车实际车主为刘文煜，刘文煜作为该车实际车主主张权利，原审法院予以支持；第三人向华、肖建军因该起事故所造成的损失均由刘文煜垫付，现刘文煜向事故责任方追偿，应予准许。
原审法院对赔偿范围及数额问题认定如下：1、住院期间的医疗费用及门诊治疗费用，刘文煜主张47929.11元，并提供了相关的病历资料、医疗费发票等证据证明，原审法院予以认定；2、后期医疗费12000元，根据刘文煜的病情以及司法鉴定意见，原审法院予以认定；3、住院伙食补助费，根据刘文煜住院7天，参照出差伙食补助标准，按60元/天计算，原审法院确认伙食补助费420元（60元/天×7天）；4、营养费，根据鉴定意见认定营养期90天及刘文煜的病情状况，原审法院酌情认定3000元；5、护理费，根据法医鉴定意见确认的护理时间为一人护理30日，结合当地劳务报酬标准，原审法院确认为护理费3480元（116元/天×30天）;6、交通费，原审法院按照刘文煜就诊的时间、地点、次数，酌情认定为600元；7、误工费，根据司法鉴定意见，误工休息时间评定为120天，刘文煜提供劳动合同、近几月的工资表、单位证明等证据证明其工资约为每月4200元，原审法院予以采信，原审法院认定误工费16800元（4200元×4个月）；8、残疾赔偿金，根据司法鉴定刘文煜伤情为十级伤残，残疾赔偿金应根据城镇居民人均可支配收入标准计算，原审法院认定残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；9、鉴定费（包括鉴定所需的资料费用），根据刘文煜提供的相关收据，原审法院确认鉴定费用为1600元；10、精神损害抚慰金，根据刘文煜的伤情以及伤残情况，原审法院确认精神损害抚慰金5000元；11、财产损失，关于车辆损失，根据保险公司核定金额为66453.4元，原审法院予以采信，其他财产损失，原审法院根据刘文煜提供的相关照片、购买发票并结合使用年限等，酌情按60%折算为10707.6元（计算方式：17846元×60％=10707.6元）；12、刘文煜为第三人向华、肖建军垫付的费用，刘文煜提供了向华、肖建军的相关病历及医疗费发票证明医疗费用共计1068.7元及全休1周，误工费1000元。原审法院予以采信；13、汽车救援费1375元，系事故发生后所支出的合理费用，并有发票证明，原审法院予以确认。上述费用合计为234001.81元。
关于刘文煜主张赔偿其被扶养人扶养费问题，经社保养老个人帐户查询资料证明刘文煜父母均系退休职工，每月从社保机构领取固定的养老金，刘文煜主张赔偿被扶养人的扶养费，原审法院不予支持。
上述费用列入交强险伤残限额的赔偿额为89448元【残疾赔偿金62568元、交通费600元、护理费3480元、误工费17800元（包括向华、肖建军误工费1000元）、精神损害抚慰金5000元】由阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围、大地保险公司在交强险伤残赔偿限额22000元（11000元×2）范围、平安保险公司在交强险伤残赔偿限额11000元范围内负责赔偿；列入交强险医疗费用赔偿限额的赔偿额64417.81元[医药费48997.81元(包括向华、肖建军的医疗费1068.7元)、住院伙食补助费420元、营养费3000元、后续治疗费12000元]，由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付刘文煜10000元，大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付刘文煜2000元，平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付刘文煜1000元，对超过交强险医疗费用赔偿限额部分的余款51417.81元，因阳光保险公司与程升公司对非医保用药按医疗费用的15%进行核减，即为7349.67元（48997.81元×15%），该费用应由陈和友承担。故阳光保险公司根据商业第三者责任保险合同约定的责任赔偿44068.14元（51417.81一7349.67元）。列入交强险财产损失赔偿限额的赔偿额为78536元（66453.4元+10707.6元+1375元），由阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付刘文煜2000元，由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付刘文煜200元，平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付刘文煜100元。对超过交强险财产损失赔偿限额部分的余款76236元与上述超过交强险医疗费用赔偿限额部分的余款44068.14元（51417.81元一7349.67元）由阳光保险公司根据商业第三者责任保险合同约定的责任赔偿。关于鉴定费1600元，应由陈和友承担。综上，阳光保险公司应承担的赔偿款合计为188752.14元（56448元+10000元+44068.14元+2000元+76236元），因陈和友垫付医疗费40000元，抵扣陈和友应承担的非医保用药7349.67元及鉴定费1600元，由阳光保险公司支付陈和友31050.33元，阳光保险公司赔付刘文煜157701.81元。大地保险公司赔偿款合计为24200元{（11000元+1000元+100元）×2}；平安保险公司赔偿款合计12100元（11000元+1000元+100元）。大地保险公司与平安保险公司已各自赔付1000元，大地保险公司还应赔付刘文煜23200元，平安保险公司赔付刘文煜11100元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决:一、由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿刘文煜56448元；二、由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险医药费赔偿限额范围内赔偿刘文煜10000元；三、由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿刘文煜2000元；四、由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿刘文煜120304.14元；五、由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内承担无责赔付刘文煜24200元；六、由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险限额内承担无责赔付刘文煜12100元；七、由陈和友赔偿刘文煜医药费用7349.67元；八、由陈和友赔偿刘文煜鉴定费1600元；九、广州市程升货运代理有限公司对以上第七项、第八项承担连带赔偿责任；以上第七、八项从陈和友已垫付的40000元中抵扣后，余款31050.33元，该笔费用限阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起10日内退付给陈和友；以上第一、二、三、四项，共计188752.14元，扣除阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应退付给陈和友31050.33元，余款157701.81元，限阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给刘文煜；以上第五项抵扣中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已支付的1000元，余款23200元，限中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给刘文煜；以上第六项抵扣中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司已支付的1000元，余款11100元，限中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给刘文煜；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回刘文煜其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中刘文煜在交强险伤残限额的赔偿额为89448元，本案的交强险伤残项下赔付总额为143000元（110000+22000+11000），依据相关规定，阳光保险公司应在交强险伤残项下赔偿68806.15元，大地保险公司应在交强险伤残项下赔偿13761.23元，平安保险公司应在交强险伤残项下赔偿6880.62元，故原审判决认定阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿56448元，大地保险公司赔偿22000元，平安保险公司赔偿11000元错误，应当予以纠正，但鉴于平安保险公司未上诉，系当事人对自身权利的处分，故本院对交强险伤残赔偿项下赔偿数额调整为：阳光保险公司赔偿64686.77元，大地保险公司赔偿13761.23元，平安保险公司11000元。
综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初896号民事判决第二、三、四、六、七、八、项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初896号民事判决第一、五、九、十项；
三、由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿刘文煜64686.77元；
四、由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内承担无责赔付刘文煜15961.23元；
由于陈和友先行垫付40000元，其多垫付的31050.33元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内退付给陈和友；
阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在退付陈和友31050.33元后，剩余165940.58元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内支付给刘文煜；
中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已支付1000元，余款14961.23元，在本判决生效后十日内支付给刘文煜；
中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司已支付1000元，余款11000元，在本判决生效后十日内支付给刘文煜；
五、广州市程升货运代理有限公司对刘文煜应当承担的8949.67元承担连带赔偿责任；
六、驳回刘文煜其他诉讼请求。
一审案件受理费3535元，由刘文煜承担1000元，陈友和承担2535元；二审案件受理费405元，由陈友和承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。