贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终295号
上诉人（原审被告）：贵州宏嘉环保建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪乡养牛村。
法定代表人：周富，该公司董事。
委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西嘉鑫纺织品有限公司。住所地：江西省萍乡市芦西县工业园。
法定代表人：张立光，该公司董事长�
委托诉讼代理人：申丽波，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路快，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人贵州宏嘉环保建材有限公司（以下简称宏嘉公司）因与被上诉人江西嘉鑫纺织品有限公司（以下简称嘉鑫公司）欠款纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏嘉公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回嘉鑫公司起诉，一、二审案件受理费由嘉鑫公司负担。事实与理由:1、案涉《应收账款余（额）核对函》（以下简称《核对函》）所盖宏嘉公司印文，经鉴定系嘉鑫公司法定代表人张立光之前同时兼任宏嘉公司法定代表人时所掌控使用的印文，而非宏嘉公司新印文；2、嘉鑫公司一审诉请是�求判令宏嘉公司归还借款，一审法院却按一般债务作出判决错误；3、2014年12月23日张立光转让宏嘉公司股份时，《股权转让确认书》载明的宏嘉公司应收账款和应付账款没有嘉鑫公司款项；4、嘉鑫公司提供的大部分是往来款、货款、利息、其他往来款等支付凭证，只有少量的是借款支付凭证。
嘉鑫公司答辩称:1、本案借款期间，张立光同时是宏嘉公司与嘉鑫公司的股东和法定代表人，因宏嘉公司缺乏资金，经张立光协调由嘉鑫公司借款给宏嘉公司；2、宏嘉公司欠嘉鑫公司15980864.50元是客观事实,有经宏嘉公司核对后签章确认的《核对函》及银行流水单、网银回单等原始凭证证明；3、《核对函》上所盖宏嘉公司印文是真实的，张立光的股份是在公司内部股东转让，受让股东知晓公司债权债务情况，股权转让与本案没有关联；4、宏嘉公司与嘉鑫公司没有货物买卖和其他业务往来，以往来款、货款名义的转款实际是借款，以利息名义转给他人的款项，有宏嘉公司委托书，以现金、委托付款和承兑汇票方式的借款，单据上都有宏嘉公司盖章。
嘉鑫公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告还款15980864.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转需求，于2013年起陆续向原告借款，截至2014年8月27日，经原、被告双方对账，被告共欠原告15980864.50元，被告在原告发出的《核对函》上加盖其财务专用章予以确认。之后，被告以各种理由拖延还款。为此，原告诉至法院，诉请如前。
宏嘉公司辩称，原告无证据证明借款的发生，2014年12月15日，原告的法定代表人系被告法定代表人，能够掌控公章，核对函不是债权凭证或支付凭证。请求驳回原告诉请。
一审法院查明，嘉鑫公司于2014�8月27日前，通过转账等方式付款27588164.50元给宏嘉公司，宏嘉公司归还嘉鑫公司11607300元，剩余15980864.50元未归还。双方于2014年12月9日签订《核对函》，载明：截至2014年8月27日，宏嘉公司欠嘉鑫公司15980864.50元。宏嘉公司在《核对函》上签章。庭审中，宏嘉公司对其签章表示质疑。经双方当事人同意，委托贵州警官职业学院司法鉴定中心于2016年12月14日作出司法鉴定许可证号为520005002的《贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见：1、所送检落款日为2014年12月15日的《核对函》落款部分右侧“已确认”一栏处的“贵州宏嘉环保建材有限公司”印文与所提供比对的2012年度《公司年检报告书》封面“公司名称”一栏处的“贵州宏嘉环保建材有限公司”印文是同一枚印章所盖印；2、所送检落款日为2014年12月15日的《核对函》�款部分右侧“已确认”一栏处的“贵州宏嘉环保建材有限公司”印文与所提供比对的2013年5月22日的《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》落款部分“企业盖章”一栏处的“贵州宏嘉环保建材有限公司”印文是同一枚印章所盖印……。
一审法院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。原告对于自己的主张，提供了付款凭证、《核对函》等证据予以证明，前述证据能形成证据锁链相互印证，足以证明。被告辩称不清楚付款的用途，同时否认《核对函》的真实性，但鉴定结论证明《核对函》上的签章确属宏嘉公司曾经使用的印章，且当时被告的法定代表人张立光也对此予以确认，足以认定《核对函》系宏嘉公司的真实意思表示，其应当承担清偿借款15980864.50元的责任。综上，嘉鑫公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：贵州宏嘉环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付江西嘉鑫纺织品有限公司欠款15980864.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费117685.20元，由贵州宏嘉环保建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，嘉鑫公司2014年8月27日出具的《核对函》载明：截至2014年8月27日，宏嘉公司欠嘉鑫公司15980864.50元。嘉鑫公司于同年12月9日由刘春华签名后加盖公司印章确认，宏嘉公司于12月15日由财务人员赵冰签名后，分别加盖公司印章和财务专用章予以确认。
另查明：1、嘉鑫公司通过中国银行两个账户向宏嘉公司转款15125964.50元；2、通过中国工商银行账户转款6216200元；3、通过江西芦溪农商行转款12万元；4、通过江西银行转款105万元；5、通过中国建设银行转款60万元；6、以现金交付、委托收付、承兑汇票等方式借款4476000元。以上嘉鑫公司共计向宏嘉公司提供借款27588164.50元，扣除宏嘉公司的还款11607300元，宏嘉公司尚欠嘉鑫公司借款15980864.50元。一审中嘉鑫公司提供了该公司逐笔借款给宏嘉公司的银行流水单、电子汇款凭证、委托付款书、承兑汇票单据等原始凭据及宏嘉公司还款凭据，上述转款单据载明的款项用途有借款、货款、往来款、利息等名目。
还查明，2012年10月至2014年8月期间，嘉鑫公司法定代表人张立光、股东同时兼任宏嘉公司法定代表人，也系该公�股东。
二审中当事人争议的焦点为宏嘉公司是否向嘉鑫公司借款及尚欠借款金额。
本院认为，本案嘉鑫公司主张基于张立光同时系嘉鑫公司和宏嘉公司股东和法定代表人身份，因而两关联公司在没有签订借款合同、协议的情况下，嘉鑫公司向宏嘉公司借款。嘉鑫公司就诉请宏嘉公司归还欠款15980864.50元的主张，不仅提供了有宏嘉公司财务人员签名和盖有宏嘉公司印章、财务专用章的确认截止2014年8月27日宏嘉公司欠嘉鑫公司15980864.50元的《核对函》，还逐笔提供了两公司之间借款、还款资金往来的原始凭据等证据，且根据逐笔汇总的借款总金额扣除逐笔汇总的还款总金额后，宏嘉公司尚欠嘉鑫公司借款金额与《核对函》确认金额一致，一审法院据此判决宏嘉公司归还嘉鑫公司欠款15980864.50元并无不当，本院予以维持。关于宏嘉公司所提《核对函》�盖宏嘉公司印文不是新印文的上诉理由，因本案查明宏嘉公司有两枚印章，但宏嘉公司没有举证证明新印文何时启用，旧印文是否弃用，何时弃用，经司法鉴定《核对函》上所盖宏嘉公司印文是该公司2012年、2013年、2016年所使用的印文，该印文能代表宏嘉公司对外签订协议等，且本案《核对函》上还有宏嘉公司财务人员签名及盖有宏嘉公司财务专用章，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于宏嘉公司上诉所提嘉鑫公司一审诉请归还借款，一审法院按一般债务作出判决错误的理由，因本案嘉鑫公司与宏嘉公司诉前已就未还借款金额经核对后确认为欠款金额，一审法院经审理后据实依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定进行判决，并无不当。因《股权转让确认书》与本案不是同一法律关系，其是否载明本案嘉鑫公司诉请款项不影响本案依据相关证�对事实的认定。
综上所述，宏嘉公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费117685.20元，由贵州宏嘉环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游小兰
审判员 徐 彬
审判员 干秋晗
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 露