江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1109号
原告：蔡某，女，1989年8月2日出生，汉族，宜丰且人，住宜丰县。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告：邹某，男，1964年8月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：刘某，女，1966年3月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。
原告蔡某与被告邹某、刘某继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人熊威，被告邹某、刘某及其委托代理人龚明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告赔偿款198319.55元；2、依法判决二被告按法定继承方法给付原告已故亡夫遗产分割补偿款289000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系二被告儿媳妇。××××年××月××日原告与二被告的儿子邹某1（已故）登记结婚。婚后于2012年8月28日出钱与易某、罗某对位于宜丰县桥西乡十组的房屋进行集资建房。房屋建成共花费23.8万元，后期装修款近30万元。2016年10月28日按揭购买现代牌小轿车一辆，目前由原告使用，按揭款亦由原告支付，至目前为止，该车辆共花费13万元。2017年7月7日，原告的丈夫邹某1意外身亡，未留下任何遗嘱，邹某1生前为自己购买了五份意外保险，均指定了受益人，根据合同的约定，该五份意外保险赔偿款及邹某1所在新华保险公司赔偿款共计60万元，原告已得10万元，还应得到赔偿款198319.55元，其余赔偿款均由二被告保管。原告与邹某1的房屋应分割出一半后另一半作为遗产进行平均分割，该房屋作价60万元。车辆已经支付13万元，尚有四万多按揭款要支付，该车辆目前由原告支配，综上，原告还应继承财产为487319.55元。因原、被告协商不成，故诉至法院要求保障合法权益。
被告邹某、刘某辩称：原告所述与事实严重不符。位于宜丰××××组的集资建房是二被告出钱购买，装修，邹某1毕业后一直在家没有工作，亦没有收入，××××年××月××日登记结婚，婚后亦未出去工作，直至2016年9月份才去新华保险公司上班，原告与邹某1结婚所有的花费均由二被告支付。该房屋既不是原告与邹某1的夫妻共同财产，也不是邹某1的合法遗产不存在分割或者继承。
原告目前所使用的现代越野车是邹某1婚前购买的雪佛兰轿车置换的，但是该雪费兰轿车是二被告出钱购买的，该现代越野车如果作为夫妻共同财产，应把用旧车置换的价格47000先行剔除，剩余部分才应作为夫妻共同财产分割；2016年10月购买现代越野车首付69900元，按揭贷款10万元，分两年还款，免息，每月还款4187年，至今已还12个月。邹某1生前购买五份意外险，共理赔近60万元，其中原告已领取10万元，12元偿还邹某1生前的债务，包括原告父亲3万元，二被告2.6万元，满华1.5万元及偿还信用卡贷款、保费借款、保单贷款等。二被告对邹某1尽了主要抚养，也一直随其共同生活，根据《继承法》第13条可以多分遗产，二被告亦需要赡养，依法应多分遗产。被告邹某的哥哥邹某2，现年71岁，年老体弱，无劳动能力，无经济来源，一直随被告与邹某1生活，其生活起居由邹某1照料，由其赡养，据《继承法》第14条规定，邹某2应分得适当遗产。
经审理查明，2017年7月7日，邹某1意外身亡，原告系死者邹某1妻子，二被告系邹某1父母。邹某1生前为自己购买五份意外保险，意外身亡后，新华保险公司进行了理赔并且补偿10万元给邹某1家属，理赔款加补偿共计60万元，其中新华保险公司理赔的20万元指定了受益人为原告与邹某，故该20万元其中原告已领取10万元，尚有40万元目前由二被告掌管，二被告用该40万元已偿还原告父亲3万元，偿还邹某1欠二被告的借款2.6万元，归还吴某1.5万元，共计7.1万元。二被告支付邹某1保单贷款24520.8元，支付了由邹某与九牧王卫浴签订的产品销货清单，货款共计10700元。
2016年10月26日邹某1将婚前由二被告出资购买的赣Ｃ×××××牌雪佛兰克鲁兹以4.7万元转让给他人，随后按揭贷款购买现代越野车，首付款为69900元，贷款10万元，两年免息，每期还贷款4187元，目前已还至2017年11月，尚有13期未还，共计54431元，该车现为原告占有并使用。
另查明，2012年8月28日原告蔡某、邹某1与案外人易某、罗某签订合资建房合同，约定原告与邹某1得住户第三楼，另带扶梯间后边车库，屋面平顶及扶梯间四房共同使用。庭审中，原告与二被告对现代越野车及该房屋的价格统一作价，车子作价14万元，房屋作价35元，双方均无异议。二被告同意车子由原告所有，继承范围内的份额由原告折价补偿给二被告，原告同意房屋由二被告所有，二被告折价补偿房屋款给原告。
以上事实，有婚姻登记审查表、证明、保险单、收条、合资建房合同、行驶证、购车合同、村委会证明、证人证言、车辆转让合同、银行明细、保单收支明细、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，邹某1意外身亡后，邹某1生前没有立遗嘱，原告和二被告作为已故人邹某1的法定继承人，在邹某1死亡后，按法律规定，依法享有对邹某1所有财产的继承。被告抗辩称邹某1的伯父亦应列为继承人范围，因其是由邹某1照顾的，本院认为，邹某的哥哥邹某2与被告邹某住在一起，但是与邹某1并没有形成抚养关系，邹某1对伯父的照顾是出自于亲情，邹某1亦不是由邹某2尽主要抚养义务，故邹某2没有权利享有对邹某1财产的继承。本案的争议焦点是邹某1、蔡某与案外人易某、罗某签订合资建房所建成的房屋是夫妻共同财产还是家庭共有。本院认为，该房屋合资建房合同虽然是邹某1与原告与案外人签订的，但是购房资金来源主要来自于二被告，装修款项亦大部分来源于二被告，原告与邹某1只是出了小部分资金，原告抗辩称购买房屋资金及装修资金系邹某1与原告出资的，亦称邹某1一毕业就做生意赚钱，但购买房屋时邹某1才刚毕业不久，其收入来源原告未能提供证明，婚前购买的雪佛兰克鲁兹小车亦由二被告出资购买，在邹某1进入新华保险工作之前，邹某1应是没有经济来源的，故本院认为该房屋应为原告与邹某1、二被告家庭按份共有，根据资金来源不等，共有的份额不等，本院酌定二被告应占份额为70%，邹某1与原告占份额30%，其中邹某1名下的一半份额15%按法定继承由原告与二被告共同继承，原告应继承份额为5%，原告对该房屋占有的份额总共为20%。该房屋作价35万元，二被告还应折价补偿7万元给原告。
原告现在使用的车子作价14万元，尚有13期未还，共计54431元，扣除该笔按揭的费用，还剩85569元，二被告辩称购买此车的首付款4.7万元是之前的车子转让款，亦应扣除，本院认为，邹某1转让的车款应视为二被告对邹某1与原告的赠与，故不应扣除。余款85569元的一半即42784.5作为邹某1的遗产按三份均分，即原告还应折价补偿28523元给二被告。
邹某1的保险理赔款及新华保险公司赔偿的款项总共60万元，其中20万元由原告与被告邹某均分，余款40万元应由原告与二被告均分，被告称用该40万元偿还了邹某1生前的债务共12万元，本院认为，对二被告用该40万元已偿还原告父亲3万元，偿还邹某1欠二被告的借款2.6万元，归还吴某1.5万元，共计7.1万元。本院予以认可；二被告支付邹某1保单贷款24520.8元，本院予以认可；由邹某与九牧王卫浴签订的产品销货清单，货款共计10700元，对支付该货款，本院不予以认可，该货款应视为邹某的债务，而不是邹某1的债务。本院认可已偿还95520.8元债务，扣除该笔债务，保险余款304479.2元应按三份均分，即原告应得101493元。原告应补偿车款28523元给二被告，二被告应补偿房屋款7万元及保险理赔款101493元给原告，冲抵原告应补偿给二被告的车款，二被告还应支付142970元给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹某、刘某于本判决生效后三日内支付原告蔡某应得继承款142970元。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告邹某、刘某共同承担2583元，由原告蔡某自负6027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪小霞
人民陪审员 李 亭
人民陪审员 王礼生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹 薇