湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初224号
原告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人樊艺华，该公司总经理。
委托代理人彭园，湖南联合创业律师事务所律师。
被告周小春，男。
被告许元武，男。
委托代理人周丽，女。
委托代理人贺仕剑，湖南醒龙律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安财保）与被告周小春、许元武追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李乐独任审判，于2016年5月3公开开庭进行了审理，原告华安财保的委托代理人彭园，被告周小春、许元武的委托代理人周丽、贺仕剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保诉称，2015年6月8日，被告周小春将湘LB78**号大型普通客车交给不具有相应准驾车型的被告许元武驾驶，行驶途中发生交通事故，造成李熙要受伤。该道路交通事故纠纷案经法院审理终结，作出（2015）郴苏民初字第1801号民事判决书，原告作为湘LB78**号车辆承保公司，于2016年1月28日代被告向受害人李熙要垫付赔偿款12万元。根据相关法律规定，本案中的被告许元武不具有相应准驾车型驾驶大型客车属于未取得驾驶资格，原告对于已经垫付的保险赔偿款依法取得追偿权。同时被告周小春作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。故诉请法院判令两被告连带返还原告代为垫付的保险赔偿款12万元。
原告举证有：
1、民事判决书，拟证明交通事故发生经过，法院判决原告在交强险责任范围内代被告垫付交通事故赔偿款12万元。
2、银行对账单，拟证明原告代付保险赔偿款的事实。
被告周小春、许元武共同答辩称，原告诉请无理，请予驳回。原告有骗保嫌疑，理应承担赔偿责任。
两被告举证有（均为复印件）：
3、民事判决书，拟证明交通事故发生经过，法院判决原告在交强险责任范围内担责符合法律规定，原告亦服判履行，再向两被告追偿无理。
4、两被告购买保险的单据，拟证明被告许元武借被告周小春名义买车上户，实际是被告许元武个人经营该车辆用于运营。
5、被告许元武的驾驶证，拟证明被告许元武有A1准驾资格。
6、证人证言，拟证明被告许元武是该运营车辆的所有人和驾驶人。
7、两被告的协议书，拟证明该被告许元武借被告周小春名义买车上户，被告许元武是该车辆所有人。
8、村委会证明，拟证明被告许元武一直从事客运运营，该车辆是被告许元武的。
9、保险单据，拟证明原告故意骗保。
10、实名举报信，拟证明被告许元武向保监会投诉原告骗保行为。
被告对原告举证的证据1、2真实性予以认可，对证据1持自己观点；原告对被告举证的证据真实性无法确定，对证据3、4关联性无异议，对证据3的证明方向有异议，对证据5的证明方向有异议，认为交通事故发生时被告许元武未取得准驾资格，证据6、8、9、10不予认可，且与本案无关，证据7不认可，有恶意串通的嫌疑。本院对原、被告举证的证据1、2、3、4、5予以确认。
根据原、被告举证质证意见及本院认证，本院对本案查明的事实如下：2015年6月8日，被告许元武驾驶湘LB78**号大型普通客车在S212线郴州市苏仙区马头岭王家芳村路段时，与李熙要驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损、李熙要受伤的交通事故。交警队做出的道路交通事故认定书认定李熙要与被告许元武为同等责任。由于湘LB78**号大型普通客车在原告华安财保处投保交强险，李熙要于2015年10月28日以被告周小春、许元武及原告华安财保为被告向本院提起了道路交通事故责任纠纷诉讼；本院于2016年1月6日做出（2015）郴苏民初字第1801号民事判决书，判决原告华安财保在交强险范围内赔偿李熙要120000元，剩余部分按责任比例由被告许元武和李熙要分担，被告周小春连带承担被告许元武的赔偿责任。判决书送到给双方当事人后，均未提出上诉；原告华安财保于2016年1月28日自觉履行了判决书确定的义务，即支付给李熙要120000元赔偿款。此后原告华安财保以被告许元武不具有相应准驾车型资格为由，向两被告追偿垫付的120000元赔偿款，未果，逐提起追偿权纠纷诉讼。
本院认为，本案焦点问题有：1、被告主张的原告骗保理由是否成立；2、原告向两被告追偿赔偿给李熙要的120000元是否合法。被告主张原告为拓展业务而忽视被告陈述过没有准驾车型资格的事实，仍为被告办理保险业务，属骗保行为；原告则认为保险对象是车辆，车辆所有权人和驾驶人是否具有准驾车型甚至驾驶车辆的资格不是车辆购买交强险时的必要条件，故不存在骗保情况；本院认为原告的主张符合客观事实，且不违背法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，而在本院（2015）郴苏民初字第1801号民事判决书采信的交警队道路交通事故认定书中，认定被告许元武“未按照驾驶证载明的准驾驾驶”，因此，原告依法向被告许元武进行追偿，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称被告许元武是借用被告周小春的名义买车上户，是为取得运营资格，并提供了是否协议予以证明，本院认为，两被告间是亲属关系，双方签订的协议对第三人不具有法律效力，故原告要求被告周小春对被告许元武返还原告赔偿款承担连带责任符合法律规定；被告周小春在承担了相应连带责任后可向被告许元武主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告许元武在本判决生效后十日内返还给原告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司为湘LB78**号大型普通客车交强险范围内支付给李熙要的赔偿款120000元。
二、被告周小春对第一项赔偿承担连带责任。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告许元武、周小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李乐
二〇一六年五月二十日
书记员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。
（一）驾驶人未取得驾驶资格的；
（二）驾驶人醉酒的；
（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（四）被保险人故意制造交通事故的。
对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。