wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初2890号原告：潘小春，男，1968年5月30日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：江苏宝宁建设有限公司，统一社会信用代码913201157217980081，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭东路992号。法定代表人：陈显友，总经理。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：宋长宏，男，1965年4月5日生，汉族。原告潘小春与被告江苏宝宁建设有限公司（以下简称宝宁公司）、被告宋长宏建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小春及其委托诉讼代理人张维君，被告宝宁公司的委托诉讼代理人柳国平到庭参加诉讼。被告宋长宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还保证金30万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宝宁公司于2011年承接了位于南京市江宁区禄口街道禄口机场二期拆迁安置房项目中的部分安置房建筑工程。宋长宏是宝宁公司在上述项目的负责人。原定被告将3#、5#安置房工程交由其施工，并要求其支付工程保证金30万元，待工程完成后返还。其于2012年1月10日交付保证金30万元，实际其仅承揽了5#安置房的工程施工。工程结束后，双方于2013年12月30日对工程款进行结算，被告陆续支付了工程款2284200元，但保证金一直未归还。宋长宏收取保证金属于职务行为。其为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宝宁公司辩称：1.潘小春就宋长宏拖欠其30万元工程保证金经（2016）苏0115民初5304号（以下简称5304号）案件审理，判决驳回诉讼请求，根据一事不再理原则，应裁定驳回潘小春的起诉；2.5304号案件诉讼中潘小春自认宋长宏拖欠其工程保证金而行使代位权，现诉称宝宁公司欠其保证金，前后陈述矛盾，违反了禁止反言原则；3.宋长宏不是宝宁公司案涉工程的项目负责人，案涉工程前期项目负责人为吴某，后期为张某，宝宁公司从未收取潘小春的工程保证金，也未委托过他人收取。综上，请求判决驳回潘小春的诉讼请求。被告宋长宏未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经审理查明如下事实：2012年1月10日，宋长宏出具收条，载明：“今收到潘小春禄口机场二期复建房计人民币叁拾万元整（3#、5#两幢）。”落款处“2012”有改动痕迹。2013年12月30日，宋长宏、潘小春签订结账清单，载明：“本人宋长宏与江苏宝宁禄口机场二期复建房5#楼瓦工组潘小春结账：含工棚现场场地及一切设施在内，计16920㎡×135元/㎡=2284200元，大写贰佰贰拾捌万肆仟贰佰元整。”另查明，潘小春在宝宁公司承接的南京市江宁区禄口街道禄口机场二期拆迁安置房项目中从事瓦工。本案庭审中，潘小春陈述其没有与宋长宏签订合同，30万元是其向朋友、亲戚借的，在禄口工地办公室一次性给的宋长宏。而在5304号案件中，潘小春陈述其与宋长宏签订了合同，在宋长宏手上，30万元是开工一个月的时候宋长宏要其交纳保证金，其就在工商银行取了30万元的现金交给了宋长宏。宝宁公司陈述宋长宏是其在禄口机场二期拆迁安置房项目临时聘用的技术人员，而非项目负责人，其并未分包工程给宋长宏，前期项目负责人为吴某，后期为张某。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。但本案诉讼与5304号案件当事人不同，诉讼请求不同，并不符合法律规定的重复诉讼的情形，故对常宁公司抗辩本案属于重复诉讼的意见，本院不予采纳。根据法律规定，当事人对其主张的事实，有责任提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果。本案中，潘小春基于建设工程合同关系，要求两被告返还工程保证金30万元，但收条并未载明收取的系保证金，未明确款项的性质。同时，关于30万元的交付，本案庭审陈述与5304号案件陈述相矛盾。潘小春提供的证据不足以证明其主张的事实。综上，潘小春要求两被告返还保证金30万元，证据不足，本院不予支持。宋长宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，缺席判决如下：驳回原告潘小春的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告潘小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯晓华代理审判员  韩文涛人民陪审员  吕 敏二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 玲
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第313号
原告海口博瑞祥实业有限公司。住所地：海口市龙华区国贸路6号瑞特广场。
法定代表人徐百卉，总经理。
委托代理人徐立人，该公司员工。
委托代理人邢秋奶，该公司员工。
被告罗开贵，基本情况不祥。
原告博瑞祥公司诉称，1992年6月16日至1994年12月24日期间，被告罗开贵向中国农业银行陵水县支行（以下简称陵水农行）借款4笔。借款期满后，被告尚欠陵水农行本金179700元及相应利息、逾期利息至今未还，原告依据有关法律法规的规定，利息计算截止至2011年11月28日，被告欠款本息合计601121.44元，其中利息421421.44元。2000年4月20日，长城公司与中国农业银行签订协议后，中国农业银行海南省分行将其拥有的被告的债权转移给长城公司海口办事处。2006年12月4日，长城公司海口办事处将被告的债权转移给海南联合资产管理公司（以下简称联合公司）。联合公司拍卖债权包，2011年11月28日原告博瑞祥公司通过竞买，成功拍得陵水县47户呆滞债权包，其中包括被告所欠的债务。2011年12月2日，原告与海南联合资产管理公司签订《债权转让协议》后，已对被告进行债务催收及债权转让通知。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告罗开贵清偿其所欠原告本金179700元及利息421421.44元（利息暂计算至2011年11月28日，之后的利息另计）。逾期不履行生效判决，依照相关法律规定双倍计息。
本院认为，原告博瑞祥公司起诉时未能提供被告罗开贵的人口信息，经本院向陵水县公安局黎安边防派出所查询，该辖区无罗开贵的人口信息登记。根据原告提供的地址，本院无法查找到罗开贵其人。因全国范围内同名同姓的人较多，本院无法确定罗开贵其人身份，属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告海口博瑞祥实业有限公司的起诉。
案件受理费9811.21元，退还给原告海口博瑞祥实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王素芳
审 判 员 翁珍珍
人民陪审员 郑航宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴彬彬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1449号
原告：曾爰英，女，1955年6月21日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。
被告：邓正华，男，1958年7月13日出生，住湖南省宜章县。
原告曾爰英与被告邓正华身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾爰英及其委托代理人黄亚青，被告邓正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爰英诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计10603.14元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓正华答辩要点：原告不是被告故意推到井里的，原告是被告跳到他身边时吓着或被告碰到井里的，只同意赔医疗费的一半，其他就不会赔原告。
查明的事实
2017年8月23日10时许，原告曾爰英在宜章县杨梅山镇富里坪村9组生活用水井洗衣服时，发现被告邓正华正在抽该井的水用于灌溉。原告曾爰英便拔掉被告抽水的插头，在井里洗衣服。被告邓正华发现插头被拔抽不了水后与原告曾爰英发生争吵，发生争吵后将原告曾爰英推到井里，原告曾爰英落水不久被离井口不远的欧玉莲和曾小玲从井水里救出。落水当天原告曾爰英被送至宜章县人民医院治疗，经该院诊断：1、溺水；2、吸入性肺炎；3、糜烂性胃炎；4、高血压病3级、极高危组；5、右下肢软组织擦伤；6、左肾小囊肿。原告曾爰英在该院住院治疗6天，住院期间由其丈夫欧书长护理。被告邓正华因本案被宜章县公安局以宜公（白）决字[2017]第1743号公安行政处罚决定书行政拘留十日，并处罚款500元。
另查明，《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》伙食补助费为省内100元／人*天；湖南省统计局发布的《2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报》农、林、牧、渔业年平均工资为34031元。
原告曾爰英的损失为：1、医疗费2245.2元；2、误工费559.41元（34031÷365×6＝559.41元）；3、护理费曾爰英未提供护理人员的工资收入证明，对护理人员的护理费计算标准，本院按农、林、牧、渔业年平均工资计算，护理费为559.41元（34031÷365×6＝559.41元）；4、交通费原告主张交通住宿费500元，因原告曾爰英系包车送到宜章县人民医院治疗，且住院治疗期间会发生交通费用，本院酌定为400元；5、住院伙食补助费600元（100元/天×6天＝600元）；6、原告主张营养费1000元，本案为溺水，医嘱清淡饮食，无特别加强营养的必要，故营养费1000元，本院不予支持；7、原告曾爰英主张的精神抚慰金5000元，因原告的伤情尚未构成伤残等级，本院不予认定。原告上述损失合计为4364.02元。
判决的理由与结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邓正华系灌溉用水，原告曾爰英系生活用水，而该井水主要功能系生活用水，故被告邓正华应让原告曾爰英优先用水。因用水问题被告邓正华将原告曾爰英推到井里，致原告曾爰英溺水受伤住院治疗，被告邓正华应赔偿原告曾爰英损失。原告曾爰英在本次事件中所遭受的各项经济损失合计为4364.02元，原告曾爰英要求被告赔偿各项经济损失10603.14元，本院予以支持4364.02元，超过部分不予支持。案经本院调解未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓正华于本判决生效后十日内赔偿原告曾爰英经济损失共计4364.02元；
二、驳回原告曾爰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.5元（已减半），由原告曾爰英负担7.5元，被告邓正华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李永鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初1449号原告：曾爰英，女，1955年6月21日出生，住湖南省宜章县。委托代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。被告：邓正华，男，1958年7月13日出生，住湖南省宜章县。原告曾爰英与被告邓正华身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾爰英及其委托代理人黄亚青，被告邓正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爰英诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计10603.14元；2、诉讼费由被告承担。被告邓正华答辩要点：原告不是被告故意推到井里的，原告是被告跳到他身边时吓着或被告碰到井里的，只同意赔医疗费的一半，其他就不会赔原告。查明的事实2017年8月23日10时许，原告曾爰英在宜章县杨梅山镇富里坪村9组生活用水井洗衣服时，发现被告邓正华正在抽该井的水用于灌溉。原告曾爰英便拔掉被告抽水的插头，在井里洗衣服。被告邓正华发现插头被拔抽不了水后与原告曾爰英发生争吵，发生争吵后将原告曾爰英推到井里，原告曾爰英落水不久被离井口不远的欧玉莲和曾小玲从井水里救出。落水当天原告曾爰英被送至宜章县人民医院治疗，经该院诊断：1、溺水；2、吸入性肺炎；3、糜烂性胃炎；4、高血压病3级、极高危组；5、右下肢软组织擦伤；6、左肾小囊肿。原告曾爰英在该院住院治疗6天，住院期间由其丈夫欧书长护理。被告邓正华因本案被宜章县公安局以宜公（白）决字[2017]第1743号公安行政处罚决定书行政拘留十日，并处罚款500元。另查明，《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》伙食补助费为省内100元／人·天；湖南省统计局发布的《2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报》农、林、牧、渔业年平均工资为34031元。原告曾爰英的损失为：1、医疗费2245.2元；2、误工费559.41元（34031÷365×6＝559.41元）；3、护理费曾爰英未提供护理人员的工资收入证明，对护理人员的护理费计算标准，本院按农、林、牧、渔业年平均工资计算，护理费为559.41元（34031÷365×6＝559.41元）；4、交通费原告主张交通住宿费500元，因原告曾爰英系包车送到宜章县人民医院治疗，且住院治疗期间会发生交通费用，本院酌定为400元；5、住院伙食补助费600元（100元/天×6天＝600元）；6、原告主张营养费1000元，本案为溺水，医嘱清淡饮食，无特别加强营养的必要，故营养费1000元，本院不予支持；7、原告曾爰英主张的精神抚慰金5000元，因原告的伤情尚未构成伤残等级，本院不予认定。原告上述损失合计为4364.02元。判决的理由与结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邓正华系灌溉用水，原告曾爰英系生活用水，而该井水主要功能系生活用水，故被告邓正华应让原告曾爰英优先用水。因用水问题被告邓正华将原告曾爰英推到井里，致原告曾爰英溺水受伤住院治疗，被告邓正华应赔偿原告曾爰英损失。原告曾爰英在本次事件中所遭受的各项经济损失合计为4364.02元，原告曾爰英要求被告赔偿各项经济损失10603.14元，本院予以支持4364.02元，超过部分不予支持。案经本院调解未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓正华于本判决生效后十日内赔偿原告曾爰英经济损失共计4364.02元；二、驳回原告曾爰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.5元（已减半），由原告曾爰英负担7.5元，被告邓正华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李永鑫二〇一七年十二月一日书记员  刘 思附：法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第400号
原告赖跃荣，男，1953年9月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告黄绍华，女，1955年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告罗雨文，男，1954年1月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市新亿铭物资贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区北二环线金属材料市场429号门面。
本院在审理原告赖跃荣与被告黄绍华、罗雨文、湘潭市新亿铭物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赖跃荣于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖跃荣撤回起诉。
本案案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告赖跃荣负担。
审 判 长 田 园
审 判 员 陶华英
人民陪审员 陈立异
二〇一五年五月十八日
代理书记员 陈 含
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6966号
上诉人（原审原告）：徐美芳，×。
被上诉人（原审被告）：青岛鼎尚娱乐有限公司，×。
法定代表人：高伟豪。
上诉人徐美芳与被上诉人青岛鼎尚娱乐有限公司因劳务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5701号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐美芳到庭参加诉讼，被上诉人青岛鼎尚娱乐有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐美芳上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、被上诉人支付劳动报酬3200元；3、一、二审的受理费、电话费、车费、取证费、复印费300元由被上诉人承担。事实与理由：上诉人付出了辛勤劳动，理应得到相应劳动报酬。上诉人于2015年3月15日经应聘进入被上诉人处工作，工作时间是每天18：50到次日凌晨3：30，负责酒吧杯、茶具清洗及员工餐工作。2015年9月10日与同事因工作琐事产生争执后离职，被上诉人一直拖欠工资3200元。
青岛鼎尚娱乐有限公司未答辩。
徐美芳向一审法院起诉请求：青岛鼎尚娱乐有限公司支付徐美芳工资3200元。
一审法院认定事实：徐美芳陈述其在青岛鼎尚娱乐有限公司处打工，2015年9月10日因与同事发生纠纷，单位单方面终止合同并拖欠徐美芳工资3200元。徐美芳提交银行卡一张证明青岛鼎尚娱乐有限公司通过该银行卡每月给其发放工资2531元，但该银行卡的银行明细未能显示青岛鼎尚娱乐有限公司每月为徐美芳发放工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐美芳主张与被告之间存在劳动关系，被告单方终止合同，拖欠徐美芳工资，但徐美芳提交的证据不能证明其主张，故徐美芳的诉请证据不足，于法无据，该院不予支持。青岛鼎尚娱乐有限公司经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐美芳的诉讼请求。案件受理费50元，由徐美芳负担。
二审查明，上诉人徐美芳于2015年3月15日经应聘进入被上诉人青岛鼎尚娱乐有限公司工作，工作时间是每天18：50到次日凌晨3：30，负责酒吧杯、茶具清洗及员工餐工作，青岛鼎尚娱乐有限公司工作支付徐美芳劳务费至7月份。2015年9月10日徐美芳与同事因工作琐事产生争执后离职，被上诉人一直拖欠8月份以后的劳务费3200元。徐美芳提交银行卡一张，证明青岛鼎尚娱乐有限公司通过该银行卡每月给其发放劳务费。
本院认为，在确定的庭审期日，经人民法院传票传唤，被告有义务按时到庭，依法参加诉讼活动。被告因故不能参加诉讼的，应当向人民法院提出，由人民法院审查决定是否延期审理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。被上诉人（原审被告）青岛鼎尚娱乐有限公司经传票传唤一、二审均未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。现上诉人（原审原告）徐美芳主张青岛鼎尚娱乐有限公司拖欠其劳务费3200元，因青岛鼎尚娱乐有限公司不能证明其已向徐美芳支付该款，故青岛鼎尚娱乐有限公司应承担举证不能的不利后果，对徐美芳要求青岛鼎尚娱乐有限公司支付劳务费3200的诉讼请求，本院予以支持。关于徐美芳要求青岛鼎尚娱乐有限公司支付电话费、车费、取证费、复印费300元的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐美芳的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5701号民事判决；
二、青岛鼎尚娱乐有限公司于本判决生效后是十日内支付徐美芳劳务费3200元；
三、驳回徐美芳的其他上诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由青岛鼎尚娱乐有限公司负担。因一、二审案件受理费均由徐美芳预交，青岛鼎尚娱乐有限公司于本判决生效后十日内，支付徐美芳100元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭丹丹
书记员 况君仪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第177号
原告李某某，女，1949年7月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告褚某某，女，1984年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人田宏伟，吉林祥韵律师事务所律师。
原告李某某与被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告褚某某及其委托代理人田宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告于2014年8月22日向原告借款5万元，用于商店资金周转。被告承诺如原告需要时，提前打电话通知一下，被告会返还借款。2014年末我需用钱，给被告打电话也不接，发短信也不回。原告去被告商店找，也是以种种理由推托，等来的短信却是“没钱，去法院告吧。”我非常气愤，借钱时被告叫姨那么亲切，短短几个月就这么不守信誉。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：1.被告立即偿还原告欠款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告褚某某辩称：一、原被告双方不存在真实的借款关系，在经济上和生活上没有往来和交集。原被告并不相识，被告只是与原告的邻居冷玉秀相识。在相识过程中，为了冷玉秀的儿子ＸＸ办理其个人的刑事案件才与原告相识。在该过程中冷玉秀欠被告20万元。被告当时资金周转困难，向冷玉秀讨要欠款。原告声称可以先在我这拿5万元，该5万元是原告以冷玉秀的名义偿还被告的，并不是真实借款。被告给原告出具借条，是在原告的主张下，向冷玉秀借款的依据，并不是被告向原告真实借款的发生的依据；二、双方未约定利息，原告主张的利息无事实及法律依据。未约定还款期间，在被告未收到具体的还款通知要求的情况下，被告可以按实际发生的借款额度来偿还。
经审理查明：2014年8月22日原告李某某通过中国农业银行给被告褚某某汇款5万元。当日，褚某某给李某某出具欠条一张，内容为“欠款（借款）伍万元整。欠款人：褚某某。”
本院认为：《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告通过银行给被告汇款5万元，且被告给原告出具了5万元的欠条，双方借贷关系成立并生效。现原告主张返还，被告应当还款。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在欠条中没有约定利息，故对原告主张的利息，不予支持。
被告抗辩其与原告间不存在真实的借贷关系，原告给其汇款是代案外人清偿债务。对该抗辩主张，被告未提供证据证明原告系代他人清偿债务，且原告又不予承认，故对被告的该抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告褚某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款5万元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告褚某某负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 元
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第177号
原告李滨兰，女，1949年7月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告褚慧慧，女，1984年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人田宏伟，吉林祥韵律师事务所律师。
原告李滨兰与被告褚慧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李滨兰、被告褚慧慧及其委托代理人田宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李滨兰诉称：被告于2014年8月22日向原告借款5万元，用于商店资金周转。被告承诺如原告需要时，提前打电话通知一下，被告会返还借款。2014年末我需用钱，给被告打电话也不接，发短信也不回。原告去被告商店找，也是以种种理由推托，等来的短信却是“没钱，去法院告吧。”我非常气愤，借钱时被告叫姨那么亲切，短短几个月就这么不守信誉。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：1.被告立即偿还原告欠款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告褚慧慧辩称：一、原被告双方不存在真实的借款关系，在经济上和生活上没有往来和交集。原被告并不相识，被告只是与原告的邻居冷玉秀相识。在相识过程中，为了冷玉秀的儿子ＸＸ办理其个人的刑事案件才与原告相识。在该过程中冷玉秀欠被告20万元。被告当时资金周转困难，向冷玉秀讨要欠款。原告声称可以先在我这拿5万元，该5万元是原告以冷玉秀的名义偿还被告的，并不是真实借款。被告给原告出具借条，是在原告的主张下，向冷玉秀借款的依据，并不是被告向原告真实借款的发生的依据；二、双方未约定利息，原告主张的利息无事实及法律依据。未约定还款期间，在被告未收到具体的还款通知要求的情况下，被告可以按实际发生的借款额度来偿还。
经审理查明：2014年8月22日原告李滨兰通过中国农业银行给被告褚慧慧汇款5万元。当日，褚慧慧给李滨兰出具欠条一张，内容为“欠款（借款）伍万元整。欠款人：褚慧慧。”
本院认为：《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告通过银行给被告汇款5万元，且被告给原告出具了5万元的欠条，双方借贷关系成立并生效。现原告主张返还，被告应当还款。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在欠条中没有约定利息，故对原告主张的利息，不予支持。
被告抗辩其与原告间不存在真实的借贷关系，原告给其汇款是代案外人清偿债务。对该抗辩主张，被告未提供证据证明原告系代他人清偿债务，且原告又不予承认，故对被告的该抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告褚慧慧于本判决生效后三日内偿还原告李滨兰借款5万元；
二、驳回原告李滨兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告褚慧慧负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 元
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行终68号
上诉人（原审原告）曹迷失，山西省泽州县人。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人豆妮，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，住所地山西省晋城市城区建设南路245号政府南区办公服务中心北楼。
法定代表人张新光，该局局长。
委托代理人赵惠斌，该局副局长。
原审第三人山西省公路局晋城分局，住所地山西省晋城市城区凤台东街389号。
法定代表人韩洪泽，该分局局长。
委托代理人周建华，山西章平律师事务所律师。
上诉人曹迷失因不服晋城市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经原审查明，原告曹迷失因与第三人晋城公路分局存在劳动争议纠纷，向晋城市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该劳动仲裁委查明原告曹迷失和第三人于2000年10月至2015年8月建立有劳动关系，裁决第三人为原告缴纳2000年10月至2015年8月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费（单位部分）等。第三人不服该仲裁裁决，向泽州县人民法院提起民事诉讼，泽州县人民法院于2016年3月15日作出（2015）泽民初字第1728号民事判决，认为最高人民法院法研[2011]31号答复意见为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故据此认为曹迷失有关缴纳社会保险的请求不属于人民法院民事案件受理范围。判后，原告曹迷失不服，上诉至晋城市中级人民法院。后又撤回上诉，泽州县法院的判决生效。原告曹迷失于2016年8月1日向被告晋城市人社局邮寄了名称为“依法强制征缴社会保险申请书”的材料一份，所填地址为“晋城市城区凤台西街289号”，但不能证明被告收到了该份材料。原告称之前就找过被告递交申请，被告答复这事不属于被告管，原告即去找信访办，信访办告知可以行政诉讼，原告即提起行政诉讼。原告起诉后，法院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告称此时才知道原告所诉之事，又称原告起诉之后被告一直在和原告进行沟通，并同社会保险经办机构进行了协调。
原审法院认为，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。《中国人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。具体到山西省，是由各社会保险经办机构承担具体的征收工作。根据泽州县人民法院的生效判决，原告与第三人晋城公路分局存在劳动关系。故第三人应当为原告缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费……。综合以上规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，具体到本地，则为社会保险经办机构。本案被告晋城市人社局并非社会保险经办机构，而是社会保险行政部门。因此，原告请求被告晋城市人社局履行强制征缴社会保险的法定职责，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹迷失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹迷失负担。
曹迷失不服一审判决，提起上诉称，一审判决依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，一方面肯定了被上诉人有强制征缴社会保险的权力，但随即又写到“征缴社会保险费属于社会保险征收机构的法定职责”否定了被上诉人有强制征缴社会保险的权力，系适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。曹迷失二审期间没有新的证据提交。
经询问，被上诉人晋城市人力资源和社会保障局和原审第三人山西省公路局晋城分局均对一审认定的事实及判决没有异议，没有新的证据及陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人及原审第三人均对一审认定的事实无异议，本案争议的焦点是法律适用问题，即被上诉人晋城市人力资源和社会保障局是否有征收社会保险费的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款明确规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”人力资源和社会保障部第20号令公布施行的《社会保险费申报缴纳管理规定》（2013年11月1日施行）第二条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府决定由社会保险经办机构征收社会保险费的，社会保险经办机构应当依法征收社会保险费。”具体到本地，社会保险费经办机构即是社会保险费的征收机构。另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款、第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第四章“未按时足额缴纳社会保险费的处理”均规定了社会保险经办机构在用人单位未足额缴纳社会保险费时应当履行的职责，其中包括依法向社会保险行政部门申请作出划拨社会保险费的决定。社会保险经办机构向社会保险行政部门申请作出划拨社会保险费的决定，是社会保险经办机构征收社会保险费的手段之一，不能据此认定征收社会保险费的职责属于社会保险行政部门，即本案被上诉人。
综上，曹迷失诉晋城市人力资源和社会保障局履行征收社会保险费的职责，缺乏法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曹迷失承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
审 判 员 赵仁义
二〇一七年十二月四日
法官助理 张文莉
书 记 员 石丹丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第0026号
原告吴某，女，1968年9月2日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县某公墓管理站。
法定代表人司忠献，该管理站主任。
被告民权县某局。
法定代表人刘东亚，任该局局长。
以上二被告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告李某，男，1956年6月7日出生，汉族，住所地民权县城关镇赵沙沃村**号。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告吴某与被告民权县某公墓管理站、民权县某局、李某借款合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告吴某送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告民权县某公墓管理站、民权县某局、李某送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告民权县某公墓管理站、民权县某局的委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告李某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：被告民权县某公墓管理站于1999年3月24日向原告借款本金13000元，约定月息2分，由被告李某给原告出具了借款条，并由民权县某局原局长王俊生签字。经原告多次催要，被告拒不还款。要求依法判决三被告偿还借款本金及利息60000元，诉讼费用由被告承担。
被告民权县某公墓管理站、民权县某局辩称：一、民权县某公墓管理站、民权县某局与原告起诉的借款没有任何关系，二被告不该承担责任。二、民权县某公墓管理站是事业单位法人，有营业执照，应独立承担责任，与民权县某局无关。
被告李某辩称：李某当时任民权县某公墓管理站主任，负责殡仪馆和烈士陵园搬迁的账目，钱是赵志启向原告借的，用于殡仪馆和烈士陵园搬迁工程了，李某给原告打了借款条，赵志启转给李某的全是发票，不是现金。该款应由民权县某局负责偿还。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告吴某要求三被告偿还借款本金及利息60000元有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：1、原告吴某身份证复印件一份，证明原告主体适格及身份情况。2、借款条一张，证明该借款条是由原民权县碧沙公墓主任李某所出具的，后来经原告多次向三被告追要借款，在王俊生任民权县某局局长期间，其签字并同意偿还原告的借款及利息的事实。
民权县某公墓管理站、民权县某局对原告提交的第证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，认为从借条内容上看与民权县某公墓管理站和民权县某局没有任何关系，且借款时间为1999年3月24日，当时王俊生还未在民权县某局任职，也没显示王俊生签字的时间，从目前证据来看，该借款是李某和王俊生的个人借款，如果是单位之间的借款，应该早已偿还。
李某对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为李某只是借款的经办人，该借款是民权县某局副局长赵志启批准的，用于殡仪馆和碧沙公墓搬迁，该借款入在了碧沙公墓的账目上，又经民政局局长王俊生同意，所以不是李某的个人借款。
被告民权县某公墓管理站、民权县某局举证：中共民权县委组织部民组干（2002）45号通知一份，证明王俊生在民权县某局任职时间为2002年3月3日，原告提交的借款条时间为1999年，所以王俊生无权作出批准，原告也未提交证据证明王俊生签字时间。
原告对被告民权县某公墓管理站、民权县某局提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借款条上王俊生签字是在其任职期间签的。被告李某对该证据无异议。
被告李某举证：赵志启的调查笔录一份，证明李某只是借款的经办人，该借款是民权县某局副局长赵志启批准的，用于殡仪馆和碧沙公墓搬迁，该借款入在了碧沙公墓的账目上，又经民政局局长王俊生同意，所以不是李某的个人借款。
原告吴某、被告民权县某公墓管理站、民权县某局均没有发表质证意见。
本院认为，原告提交的借款条真实、合法，三被告对证据本身无异议，本院确认为有效证据。民权县某公墓管理站、民权县某局提交的民组干（2002）45号文件，符合证据的三性原则，本院确认为有效证据。被告李某提交的赵志启调查笔录因没有其他证据相印证，本院确任为无效证据。
本院依据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：1999年3月24日，被告李某向原告吴某借款13000元，月息2分并出具了借款条。王俊生在借条上签了名，但没有写明签字的目的和时间。原告吴某多次向三被告催要该款，至今没有结果。
本院认为，被告李某向原告吴某借款13000元事实清楚，证据充分，依法应当偿还本金及利息。被告民权县某公墓管理站、民权县某局与该借款没有关系，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金13000元及利息（利息从1999年3月24日开始至本金履行完毕之日止，利率按照月息2分计算，但超出银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持）。
二、驳回原告吴某对民权县某公墓管理站、民权县某局的诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 吴 静
审判员 张 翔
二〇一四年五月十六日
书记员 徐红星
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更557号
罪犯马国华，男，生于1990年10月2日，回族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）天刑二初字第3号刑事判决，以被告人马国华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月5日至2029年7月4日），并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自入监服刑改造以来，认罪悔罪，服从管理。参加“三课”教育学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极参加生产劳动，努力完成安排的生产任务。受到表扬3次、记功1次的奖励。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马国华在服刑改造期间的悔罪表现有执行机关提供的书面证明，罪犯代书的认罪材料，表扬、记功审批表，“三课教育”成绩单，积分明细表，评审鉴定表、狱内消费等材料证实。
本院认为，马国华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但其有一定履行能力而不履行生效判决中的财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马国华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月5日起至2029年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年九月二十五日
书记员 卜航航
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第111号
罪犯吕双义，曾用名吕双山，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年五月二十三日作出（2008）东少刑初字第10号刑事判决，以被告人吕双义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年11月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕双义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吕双义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2011年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕双义认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕双义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕双义减去有期徒刑一年六个月。（刑期2007年11月13日起至2018年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第111号
罪犯吕双义，曾用名吕双山，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年五月二十三日作出（2008）东少刑初字第10号刑事判决，以被告人吕双义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年11月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕双义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吕双义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2011年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕双义认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕双义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕双义减去有期徒刑一年六个月。（刑期2007年11月13日起至2018年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2018号
原告：周某甲。
被告：黄某。
原告周某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经同事介绍认识，双方经过三年交往后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后双方家庭比较和睦，但这十年特别是最近五年来因被告脾气暴躁，经常对原告恶意相向，导致双方夫妻感情日益淡薄。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：原告与被告离婚。
被告答辩称：原、被告之间没有太大的矛盾，被告之前的脾气是不太好的，在对原告的态度和处理问题的方式上有不对的地方，希望能够再给被告一次机会，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名周某乙，现已成年。婚初夫妻感情尚可，后双方因故发生矛盾，原告于2013年9月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿和庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某甲的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张青青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第151号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区香积寺路白石巷126号。
负责人张玲娣，总经理。
委托代理人傅希洛、章悦，浙江海浩律师事务所律师。
被告俞伟强。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告俞伟强物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 程佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36000号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：王志海，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王志海物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十二月五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第725号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月4日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）637号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2007年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年6月2日下午，经事先电话联系，被告人胡某在绍兴县钱清镇秦望村一租房内，将0.5克海洛因以250元的价格出售给吸毒人员王某某。
2、2007年6月4日下午，经事先电话联系，被告人胡某在绍兴县钱清镇秦望村村口，将约1.5克海洛因准备出售给吸毒人员王某某时，被绍兴县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某证言，绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法出售海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡某用于联系贩卖毒品事宜的手机应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月四日起至二○○八年十二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的CECT牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇七年十月十日
书记员 李 平
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1037号
原告：江某某，女，2014年2月25日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省洪江市。
法定代理人：李慧纯（曾用名李纯），女，1986年7月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省洪江市，系原告江某某的母亲。
被告：江俊林，男，1982年9月1日出生，侗族，湖南省洪江市，居民，住湖南省洪江市。
原告江某某与被告江俊林抚养费纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日、12月4日公开开庭进行了审理。原告江某某的法定代理人李慧纯、被告江俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付抚养费11431元[未付月份4个月（2017年7月-2017年10月）+2015年12月-2017年6月按离婚协议书约定未付足部分]×男方每月工资的30%、医疗费534元（住院或就诊所发生的费用总额1／2）、教育费2630元（学费未付部分1／2），共计14595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告监护人与被告双方于2015年12月2日在洪江市民政局办理离婚登记手续，离婚协议就小孩（江某某，女，2014年2月25日出生）抚养权归属、抚养费、医疗费、教育费作了明确约定，小孩抚养权归女方（即原告母亲李慧纯）所有，被告应按时支付抚养费，医疗费、教育费由双方各自承担一半，在费用发生之日起至结算之日支付。按照原告监护人与被告的约定，自2015年12月-2017年6月未付足部分抚养费为7775元，在2017年7月-2017年10月4个月，被告均未支付小孩抚养费，计3656元，小孩于2016年-2017年生病就诊、接种、检查等，产生医疗费共计1069元，被告未支付534元，小孩于2016年-2017年入读XXX幼儿园（原名XX幼儿园），产生学费共计8060元，被告未支付2630元。原告认为，被告未按协议支付小孩抚养费、教育费、医疗费的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告江俊林辩称，被告自从2015年12月离婚以来到2017年7月份，即使工资没有按时发，都按时将抚养费转给原告母亲李慧纯了，2017年7月-2017年10月这四个月没给是因为离婚协议约定了被告有探视权，但是原告的母亲李慧纯不准，2017年六一儿童节被告带原告去会同游乐场玩了后，原告表示想跟被告去看奶奶，但是李慧纯万般阻拦，说等她出去打工了才让被告带去，但是后面被告多次联系李慧纯，她总是借口推迟，所以被告才生气四个月没给抚养费。没给学费是因为被告认为原告才两岁多，但是原告的母亲坚持要她上幼儿园，被告觉得原告太小，一直不同意，双方没有达成共识，所以被告不想给学费，但是也支付了一个学期的学费。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：李慧纯与被告于2015年12月2日在洪江市民政局协议离婚，并对子女抚养进行约定：江某某，女，由女方抚养。男方按月支付女方抚养费直至成年，每月20日划入账户，抚养费按男方每月所发工资的30%计算，精确至元，四舍五入。女儿在经济独立之前的医疗费、教育费等费用由男女双方共同承担，各50%，费用在发生之日起至结算之日支付。男方随时享有探视权，需提前与女方沟通达成共识，并按每次的约定按时送回，如有违反，另一方可作出任何形式的抗议（包括拒绝付抚养费），在孩子具有民事行为能力后（12岁），可由其自由意志选择跟随男方或女方。
另查明，被告自2015年12月到2017年6月每个月向原告母亲李慧纯支付了抚养费500元，从2017年7月开始没有支付抚养费。原告2016年下半年的学费为2660元、2017年下半年的学费为2600元。李慧纯于2017年10月10日为原告缴纳了居民医保180元。另外原告花医疗费用388元。庭审中，李慧纯陈述同意按照被告实发工资的30%支付原告的抚养费；李慧纯在未经被告同意的情况下于2016年下半年送原告上幼儿园。
被告2015年12月至2017年9月实发工资如下：（单位：元，说明：实发工资的30%，精确至元，四舍五入）
序号
|
实发工资
|
实发工资的30%
---|---|---
2015年12月
|
2367.7
|
710
2016年1月
|
1767.7
|
530
2016年2月
|
1767.7
|
530
2016年3月
|
1767.7
|
530
2016年4月
|
1408.8
|
423
2016年5月
|
1921.8
|
577
2016年6月
|
1921.8
|
577
2016年7月
|
1921.8
|
577
2016年8月
|
1921.8
|
577
2016年9月
|
1921.8
|
577
2016年10月
|
1921.8
|
577
2016年11月
|
1921.8
|
577
2016年12月
|
1921.8
|
577
2017年1月
|
1921.8
|
577
2017年2月
|
1921.8
|
577
2017年3月
|
2112.3
|
634
2017年4月
|
2124.3
|
637
2017年5月
|
2170.3
|
651
2017年6月
|
2160.3
|
648
2017年7月
|
2170.3
|
651
2017年8月
|
2170.3
|
651
2017年9月
|
2170.3
|
651
合计
|
13016
本院认为,本案系抚养费纠纷。本案原告的母亲李慧纯、父亲（即本案的被告）在离婚时所签订的离婚协议条款，合法有效。现被告不按照约定支付费用的行为是错误的，应承担相应的法律责任。对于抚养费支付的标准问题，李慧纯、被告在离婚时对“所发工资”约定不明，现李慧纯提出按照被告实发工资的30%计算抚养费，应予准许。故被告自2015年12月至2017年9月应支付抚养费13016元，因被告已按照每月500元的标准支付了2017年6月以前的抚养费，共计9500元，故被告尚欠13016元﹣9500元＝3516元未付。根据李慧纯与被告的约定，被告应承担原告的学费2600元、医保费用180元、医疗费用388元的一半，故被告应承担1584元。因为李慧纯在未经被告同意的情况下于2016年下半年送原告上幼儿园，故被告不承担原告2016年下半年的学费分摊部分。被告提出李慧纯未同意被告探视原告，但未提交证据佐证，故对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江俊林于本判决生效后10日内支付所欠原告江某某抚养费3516元，学费、医保费用、医疗费用1584元，合计5100元；
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告江俊林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年十二月四日
代理书记员 杨子琴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第468号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：于长宏，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告于长宏供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴今姬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉03刑申27号
吕武：
你为高振海故意伤害罪一案，对吉林省四平市铁东区人民法院(2016)吉0303刑初194号刑事附带民事判决和本院（2017）吉03刑终51号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实错误，审判程序违法，对高振海量刑畸轻，田淑兰构成故意伤害罪，附带民事赔偿数额不合理为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，（一）关于高振海故意伤害罪量刑问题。故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。本案中，高振海与你因两家相邻一垄耕地发生纠纷过程中，故意伤害你的身体，致你轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引发的刑事案件，对高振海可酌定从轻处罚，故原审裁判对高振海的量刑适当，符合法律规定。（二）关于田淑兰是否构成故意伤害罪的问题。本案中，虽然你和刘某均证实田淑兰有伤害你的事实，但无其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，故现有证据无法证明田淑兰对你头面部实施了伤害行为，原审裁判认定田淑兰不承担刑事责任和民事赔偿责任并无不当。（三）关于附带民事赔偿部分问题。原审裁判在法律规定的范围内对你的合理经济损失进行了保护，你的其他赔偿主张因于法无据，故对其不予保护符合法律规定，因此，原审裁判民事赔偿部分合理，对你的此项申诉主张，本院不予支持。（四）关于审判程序违法问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十四条：“第二审案件依法不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的规定，二审法院对于事实清楚、适用法律正确的案件，可以在询问当事人后径行裁判，故二审法院不存在程序违法问题，故对你的此项申诉主张，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2017）吉03刑申27号吕武：你为高振海故意伤害罪一案，对吉林省四平市铁东区人民法院(2016)吉0303刑初194号刑事附带民事判决和本院（2017）吉03刑终51号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实错误，审判程序违法，对高振海量刑畸轻，田淑兰构成故意伤害罪，附带民事赔偿数额不合理为理由，向本院提出申诉。本院经审查，（一）关于高振海故意伤害罪量刑问题。故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。本案中，高振海与你因两家相邻一垄耕地发生纠纷过程中，故意伤害你的身体，致你轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引发的刑事案件，对高振海可酌定从轻处罚，故原审裁判对高振海的量刑适当，符合法律规定。（二）关于田淑兰是否构成故意伤害罪的问题。本案中，虽然你和刘某均证实田淑兰有伤害你的事实，但无其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，故现有证据无法证明田淑兰对你头面部实施了伤害行为，原审裁判认定田淑兰不承担刑事责任和民事赔偿责任并无不当。（三）关于附带民事赔偿部分问题。原审裁判在法律规定的范围内对你的合理经济损失进行了保护，你的其他赔偿主张因于法无据，故对其不予保护符合法律规定，因此，原审裁判民事赔偿部分合理，对你的此项申诉主张，本院不予支持。（四）关于审判程序违法问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条：“第二审案件依法不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的规定，二审法院对于事实清楚、适用法律正确的案件，可以在询问当事人后径行裁判，故二审法院不存在程序违法问题，故对你的此项申诉主张，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十二月十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初365号
原告张诚，男，1990年2月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市鑫竹园建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区长轩岭街竹园村竹园湾24号。
法定代表人黄有生，该公司经理。
原告张诚诉被告武汉市鑫竹园建材有限公司（以下简称鑫竹园公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张诚的委托代理人杜刚，被告鑫竹园公司法定代表人黄有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失443500元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月26日，原告受被告要求，承揽了被告采石场设备安装工作。在吊装过程中，被告错误指挥致使原告所有的吊车翻车，因此给原告造成各项经济损失443500元。事后，原告找被告索赔无果，为此，原告依法起诉，并提出前述请求。
被告鑫竹园公司辩称：原告按照约定来我公司吊装安装设备，原告的50吨吊车没有伸脚放平的情况下吊装发生本次事故，导致我的机器设备损坏，原告还找人来我厂里扯皮打架，强行要拖走我的设备。我公司请原告吊装设备，是原告雇请的司机操作不当导致造成，我们之间系承揽关系，本次事故责任应由原告自行承担，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月，被告鑫竹园公司因需要安装采石场设备找到原告张诚协商设备的吊装事宜，双方协商吊装费为3000元，由原告张诚安排车辆完成设备吊装，准备吊装的当天，双方到采石场现场查看吊装地形和吊装方法。2017年5月26日，原告张诚安排雇请的吊车司机胡家胜开车到被告采石场进行设备吊装，因被告采石场场地局限性，吊车四角平台不能安全落下地面，被告在进行设备挂钩后，胡家胜进行设备吊装过程中吊车翻车，发生吊车翻车，被告设备受损的事故。事故发生后，原告张诚对吊车进行修理，但双方因车辆维修损失协商未果，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告张诚雇请的吊车司机胡家胜具备特种设备作业人员证，其从事吊装工作十余年。
本院认为：本案为承揽关系，即原告张诚作为承揽人以自己所有的吊车和雇请有吊车作业资质的司机胡家胜完成被告指定设备的吊装任务，被告支付原告3000元费用的承揽关系。原、被告亦对双方之间为承揽法律关系的事实无异议，本院予以确认。原告起诉认为被告作为定作人存在指示上错误，请求被告承担责任，为了证明被告存在指示上的错误，其向本院提交的证据是司机胡家胜的证人证言。从胡家胜的证言和庭审查明的事实，胡家胜具备十余年的吊装作业经验，在设备吊装前，原告进行了现场的勘测，认为可以完成吊装任务，胡家胜开车到现场后，也认真查看地形地貌，因现场场地土质松软，被告要求司机到上面去吊装，因吊车吊臂长度不及，司机决定在下面进行吊装，但由于场地局限，吊车四角平台不能全部放下，但司机仍然继续进行吊装，致使吊车侧翻，原告设备受损。原告的司机在发现不能吊装的情况下，应当立即停止吊装，但未停止吊装。即使原告陈述设备挂钩是被告所挂，而是否能安全吊装仍是吊车司机凭经验决定的。原告及证人的陈述均不能证明定作人的被告有指示、指挥上的过程。则本案的赔偿责任应由原告自行承担。原告主张的车辆维修损失，无正式发票，亦无鉴定报告证实，该证据本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张诚的诉讼请求。
案件受理费减半收取4000元，由原告张诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年三月十三日
书记员 余祖鹏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6258号
原告:陈宗炳，男，生于1950年7月23日，汉族，住重庆市开州区。
被告：邓建辉，男，生于1984年10月6日，汉族，住重庆市开州区。
原告陈宗炳诉被告邓建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年11月21日进行了公开开庭审理。原告陈宗炳、被告邓建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗炳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓建辉归还原告陈宗炳借款本金3万元，并支付从2015年8月28日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告邓建辉承担。事实和理由：被告邓建辉于2015年8月28日向原告借款3万元，约定按月利率10%计息，2016年1月28日前还清，并出具借条一张。借款后，被告至今没有偿付借款本息，原告多次催收无果。
被告邓建辉辩称，原告陈宗炳诉称的借款属实，利息约定亦属实。被告邓建辉同意归还借款本金，但现无力归还。借款利息和诉讼费由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告邓建辉向原告陈宗炳借款3万元。原告陈宗炳允诺借款，遂于当日向被告邓建辉现金支付3万元。同日，被告邓建辉亦向原告陈宗炳出具借条一张，该借条主要内容为：“借条，今借到陈中炳现金30000元整，大写：叁万元整，月息1角，还钱期限：2016.1.28之前还清。借款人：邓建辉，2015.8.28”。庭审中，原、被告均认可上述借条中的“陈中炳”系原告陈宗炳，亦认可被告邓建辉于2016年7月12日归还300元借款本金，此外未再偿付借款本息。
上述事实，有原、被告身份信息材料、2015年8月28日借条原件以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告邓建辉向原告陈宗炳借款，并向原告陈宗炳出具借条，原告陈宗炳允诺借款，并向被告邓建辉提供了借款，则原告陈宗炳与被告邓建辉的借款合同已经成立，并已发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告陈宗炳履行提供借款的义务后，被告邓建辉作为借款人有依法偿付借款本息的义务。庭审中，原、被告均认可被告邓建辉仅于2016年7月12日归还了300元本金，未偿付其他本息。故本院对原、被告均无异议的本息偿付情况予以采信。那么，被告邓建辉应偿还原告陈宗炳的借款本金为2.97万元。同时，上述借款约定按月利率10%计息，该借款利率约定已违反国家有关限制借款利率的规定，超过法律规定的利率部分无效。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告邓建辉未付的利息按年利率24%予以支持。综上，本院结合上述约定的利率和实际归还借款本金的情况，对本案尚欠的借款利息计算如下：（1）、从2015年8月28日至2016年7月12日的利息以3万元为基数，按月利率2%计算可得：利息为0.638万元；（2）、从2016年7月13日至付清本金之日止的利息以2.97万元为基数，按月利率2%计算。故被告邓建辉应支付原告陈宗炳截止2016年7月12日的尚欠利息0.638万元，并应支付从2016年7月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邓建辉在本判决生效后十日内偿还原告陈宗炳借款本金2.97万元，并支付原告陈宗炳借款利息（截止2016年7月12日的尚欠利息0.638万元，和从2016年7月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）。
二、驳回原告陈宗炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告邓建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 林作超
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 理
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00722号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人钟某某，女，1981年7月29日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。经我院决定，于2014年8月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。
辩护人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）714号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉。被告人钟某某及其辩护人陈鹏炜、罗粲林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年11月7日17时许，被告人钟某某因对被害人陈某某不满，便在重庆市江北区朗晴广场A塔的大厅内打陈某某耳光并将陈某某推到在地，致陈某某右股骨颈骨折。经鉴定，被害人陈某某损伤程度属轻伤一级。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请对钟某某依法判处。
被告人钟某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人钟某某的辩护人另提出被告人钟某某系初犯；钟某某主动投案，到案后如实供述其罪行，属自首；钟某某与陈某某产生纠纷系因陈某某告发其同时为多个楼盘发传单，导致钟某某被公司开除，陈某某有过错，建议法院对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年11月7日17时许，被告人钟某某因工作原因对其同事陈某某（本案被害人）产生不满。随后，在重庆市江北区朗晴广场A塔的大厅内，钟某某打陈某某耳光并将其推到在地，致陈某某右股骨颈骨折。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人钟某某经公安机关电话通知拒不到案。2014年3月31日，被告人钟某某主动到公安机关询问本案处理情况，方被公安机关抓获，钟某某到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈某某的陈述、证人侯某某、廖某某、姜某、项某的证言、法医学人体损伤程度检验意见书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具的情况说明、病历资料、辨认笔录、指认现场笔录及照片、户籍信息、公安机关出具的到案经过材料、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
针对本案争议的焦点，本院评析如下：
一、关于被告人钟某某是否具有自首情节？
被告人钟某某的辩护人提出，钟某某的行为系自首的辩护意见。经查，案发后，被告人钟某某虽经公安机关电话通知拒不到案，但于2014年3月31日又主动到公安机关询问本案处理情况，方被公安机关抓获，到案后如实供述其罪行。经审理认为，被告人钟某某经公安机关电话通知未到案，但明知公安机关已经介入，仍然主动前往公安机关，将自己置于司法机关控制之下，抓捕时无拒捕行为，系自动投案；钟某某到案后又如实供述其罪行，审理中自愿认罪，系自首。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。
二、关于被害人是否具有过错？
被告人钟某某的辩护人提出，钟某某与陈某某产生纠纷系因陈某某告发其同时为多个楼盘发传单，导致钟某某被公司开除，陈某某有过错。经审理认为，无论该事实是否成立，均不是被告人钟某某殴打他人的理由，被害人陈某某对钟某某的过激行为不负任何责任，不具有刑法意义上的过错。对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某某主动向公安机关投案，到案后如实供述其罪行，属自首且系初犯，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的相关意见予以采纳。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年8月5日止。折抵刑期九日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王雪莲
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初735号
原告张宝臣，男，1980年11月18日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市延寿县玉河乡黄玉村向阳屯村居民，住山西省代县。
委托代理人李晓飞，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
被告刘建维，男，1974年10月23日生，身份证号码，汉族，清徐县马峪乡仁义村居民。
被告程桂叶，女，1977年9月2日，汉族，清徐县马峪乡仁义村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址清徐县文源路东段59号。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告张宝臣与被告程桂叶、刘建维、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝臣的委托代理人李晓飞，被告程桂叶、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人李海斌到庭参加诉讼，被告刘建维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝臣诉称，2016年4月13日15时，被告刘建维、驾驶被告程桂叶所有的×××号车沿307国道由西向东行驶至595KM处时，因转弯时与对面行驶原告驾驶的×××、×××号车碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。本事故，经清徐县公安局交通警察大队认定：被告刘建维负事故的全部责任。被告刘建维违反了道路交通安全法之有关规定，致使原告所有的车辆严重受损，被告刘建维依法应承担损害赔偿责任，被告程桂叶作为肇事车辆的所有人，依法也应承担赔偿责任，被告程桂叶所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内对原告各项费用承担赔偿责任。自事故发生后，三被告不闻不问，现诉至法院，请求依法判令被告程桂叶、刘建维赔偿原告各项损失费155120元，其中车损146820元，施救费8300元；被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险限额内对第一项诉讼请求的各项费用承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告程桂叶辩称，被告刘建维是我丈夫，对发生交通事故和事故认定书无异议，我是事故车辆×××的车辆所有人，原告主张的损失由被告保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，原告并非×××、×××车辆所有权人，并非本案的适格主体，不具有诉讼权利；×××、×××是事故发生之后原告单方委托进行车损鉴定，未经过我公司定损，我公司对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；根据公司条款，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
被告刘建维在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2016年4月13日15时，被告刘建维驾驶×××号车沿307国道由西向东行驶至595KM处时，因转弯时与对面行驶原告驾驶的×××、×××号车碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。2016年4月13日山西省清徐县公安局交通警察大队作出第F00090719号道路交通事故认定书，被告刘建维负事故的全部责任，原告张宝臣无责任。事故发生后，原告将事故车辆现场施救并拖回代县花费施救费8300元。经原告委托，山西金石司法鉴定中心对×××号车进行车损鉴定，2016年4月23日作出金石司鉴中心[2016]评鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额为146820元。原告花费鉴定费5000元。×××、×××号车登记所有人为邯郸市万合裕通物流有限公司，该车系原告从邯郸市万合裕通物流有限公司分期付款购买，邯郸市万合裕通物流有限公司同意本案保险理赔款由原告主张，保险理赔款全部归原告所有。庭审中原告称×××车辆已经修复完毕，但是没有钱付修理费用，所以没有发票。
另查明，×××号车行车证登记所有人为被告程桂叶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险（被保险人为被告程桂叶）和第三者责任保险（被保险人为清徐县晋升汽修厂，保险限额50万元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书一份，行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，分期付款购车合同一份，保险代抄单两份，施救费票据一张，司法鉴定书一份，鉴定费票据一张，挂靠证明一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案交通事故山西省清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案定案处理的依据。×××、×××号车系原告从邯郸市万合裕通物流有限公司分期付款购买，且邯郸市万合裕通物流有限公司同意本案保险理赔款由原告主张，保险理赔款全部归原告所有，故原告有权就×××号车的车辆损失向被告主张赔偿。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和第三者责任保险，依据我国法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任保险限额内按责任赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本案交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司出险，但未对事故车辆进行定损，故原告自行定损并无不当，原告提供的山西金石司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告未提供证据足以反驳，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司提出的重新鉴定申请不予准许。原告的车辆损失金额，依据原告提供的鉴定意见书确定为146820元。原告主张的施救费和鉴定费有原告提供的发票证实，予以认定。被告刘建维经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告张宝臣车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告车辆损失费144820元、施救费8300元，共计155120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1701元、鉴定费5000元，共计6701元，由被告刘建维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一六年八月四日
书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初735号原告张某，男。委托代理人李晓飞，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。被告刘某，男。被告程某，女。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址清徐县文源路东段59号。负责人刘瑞明，经理。委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。原告张某与被告程某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李晓飞，被告程某、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人李海斌到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年4月13日15时，被告刘某、驾驶被告程某所有的晋AAxx**号车沿307国道由西向东行驶至595KM处时，因转弯时与对面行驶原告驾驶的冀DKxx**、冀DXA**挂号车碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。本事故，经清徐县公安局交通警察大队认定：被告刘某负事故的全部责任。被告刘某违反了道路交通安全法之有关规定，致使原告所有的车辆严重受损，被告刘某依法应承担损害赔偿责任，被告程某作为肇事车辆的所有人，依法也应承担赔偿责任，被告程某所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内对原告各项费用承担赔偿责任。自事故发生后，三被告不闻不问，现诉至法院，请求依法判令被告程某、刘某赔偿原告各项损失费155120元，其中车损146820元，施救费8300元；被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险限额内对第一项诉讼请求的各项费用承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。被告程某辩称，被告刘某是我丈夫，对发生交通事故和事故认定书无异议，我是事故车辆晋AAxx**的车辆所有人，原告主张的损失由被告保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，原告并非冀DKxx**、冀DXA**挂车辆所有权人，并非本案的适格主体，不具有诉讼权利；冀DKxx**、冀DXA**挂是事故发生之后原告单方委托进行车损鉴定，未经过我公司定损，我公司对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；根据公司保险条款，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。被告刘某在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2016年4月13日15时，被告刘某驾驶晋AAxx**号车沿307国道由西向东行驶至595KM处时，因转弯时与对面行驶原告驾驶的冀DKxx**、冀DXA**挂号车碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。2016年4月13日山西省清徐县公安局交通警察大队作出第F00090719号道路交通事故认定书，被告刘某负事故的全部责任，原告张某无责任。事故发生后，原告将事故车辆现场施救并拖回代县花费施救费8300元。经原告委托，山西金石司法鉴定中心对冀DKxx**号车进行车损鉴定，2016年4月23日作出金石司鉴中心[2016]评鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：冀DKxx**号解放牌重型半挂牵引车损失金额为146820元。原告花费鉴定费5000元。冀DKxx**、冀DXA**挂号车登记所有人为邯郸市万合裕通物流有限公司，该车系原告从邯郸市万合裕通物流有限公司分期付款购买，邯郸市万合裕通物流有限公司同意本案保险理赔款由原告主张，保险理赔款全部归原告所有。庭审中原告称冀DKxx**车辆已经修复完毕，但是没有钱付修理费用，所以没有发票。另查明，晋AAxx**号车行车证登记所有人为被告程某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险（被保险人为被告程某）和第三者责任保险（被保险人为清徐县晋升汽修厂，保险限额50万元），事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书一份，行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，分期付款购车合同一份，保险代抄单两份，施救费票据一张，司法鉴定书一份，鉴定费票据一张，挂靠证明一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案交通事故山西省清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案定案处理的依据。冀DKxx**、冀DXA**挂号车系原告从邯郸市万合裕通物流有限公司分期付款购买，且邯郸市万合裕通物流有限公司同意本案保险理赔款由原告主张，保险理赔款全部归原告所有，故原告有权就冀DKxx**号车的车辆损失向被告主张赔偿。晋AAxx**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和第三者责任保险，依据我国法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任保险限额内按责任赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本案交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司出险，但未对事故车辆进行定损，故原告自行定损并无不当，原告提供的山西金石司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告未提供证据足以反驳，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司提出的重新鉴定申请不予准许。原告的车辆损失金额，依据原告提供的鉴定意见书确定为146820元。原告主张的施救费和鉴定费有原告提供的发票证实，予以认定。被告刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告张某车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告车辆损失费144820元、施救费8300元，共计155120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1701元、鉴定费5000元，共计6701元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  吕红玲二〇一六年八月四日书记员  乔志燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5802号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：陈祖标，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈祖标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告陈祖标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈祖标偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，被告陈祖标向原告借款60000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2014年12月20日。借款到期后，被告陈祖标未按约定归还借款本息。
陈祖标未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了借款借据原件一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告陈祖标向原告借款60000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2014年12月20日。贷款发放后，被告陈祖标于2014年12月26日偿还原告利息7509.59元。后被告陈祖标未按约定偿付借款本金及利息。
本院认为，原告向被告陈祖标发放贷款60000元，被告陈祖标应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现陈祖标未能依约返还借款本金，亦未支付借款期间的全部利息，故，原告要求被告返还借款本金60000元，并按照双方约定的年利率12.252%支付借款期间的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈祖标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告陈祖标共欠原告借款本金60000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按照年利率12.25%，自2013年12月26日计算至2014年12月20日止）及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率12.25%，自2014年12月21日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息7509.59元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告陈祖标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴文路
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02280号
原告张某，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告段某，男，1973年2月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告段某同居关系纠纷一案中，原告张某于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王灿
二〇一五年六月八日
书记员 董健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02280号
原告张某，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告段某，男，1973年2月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告段某同居关系纠纷一案中，原告张某于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王灿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董健
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初135号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月30日出生，汉族，专科毕业，通许县住建局职工，住河南省开封市通许县,现住通许县。因涉嫌交通肇事于2017年2月8日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月23日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局执行逮捕。于2017年2月27日被通许县公安局释放转取保候审。因涉嫌交通肇事于2017年4月8日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日21时30分左右，被告人王某某驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿通许县富民路由北向南行驶，即将行驶至富民路与咸平大道交叉口附近时，突然驶入对向车道与相对方向张某1驾驶的电动三轮车相撞，两次不同程度损坏，王某某、张某1及其车上乘员温某1、温某2受伤，电动三轮车上乘员张某2当场死亡。经通许县公安局法医学尸体检验鉴定，张某2符合闭合性路脑损伤而致死亡。经检验，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为337.87mg/100ml。经交警部门交通事故责任认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。被告人王某某于当日向通许县公安局交警大队投案。
2017年2月23日王某某与被害人张某1、温某1、温某2、张某2近亲属达成和解，被告人王某某自愿于保险限额外一次性赔付被害人1060000元取得谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，并有被害人陈述、证人证言、现场堪验笔录、鉴定意见、书证在卷证实，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某醉酒驾驶发生事故致人死亡，依法应当从重处罚。被告人王某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人取得谅解，依法可以对被告人王某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的20日，即被告人王某某的刑期自2017年6月6日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年六月六日
书记员 娄莹莹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异133号
异议人：刘晶月，女，1982年9月20日，土家族，户籍地北京市海淀区马甸冠城北园。
申请执行人：张银聪，男，1966年1月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：洪国良，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人：邹惠萍，女，1968年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人张银聪与被执行人洪国良、邹惠萍民间借贷纠纷一案中，异议人刘晶月对本院拍卖上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人刘晶月于2017年11月12日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人刘晶月申请撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘晶月撤回异议申请。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2539号
申请人：东莞市汇金商贸有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦第十一层E、F办公室，统一社会信用代码为914419005682606496。
法定代表人：宋治平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹家盛，广东众达律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市吉彩印刷包装有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路40号，统一社会信用代码为91441900597494751D。
法定代表人：廖经荣。
被申请人：廖经华，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
本院在审理申请人东莞市汇金商贸有限公司诉被申请人东莞市吉彩印刷包装有限公司、廖经华买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市吉彩印刷包装有限公司、廖经华95332.51元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市吉彩印刷包装有限公司、廖经华95332.51元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年三月七日
书记员 黄嘉琪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保188号
申请人：陶艳伟，男，1993年8月20日出生，汉族，现住孙吴县。
被申请人：王超，男，1976年3月23日出生，汉族，现住孙吴县城区。
被申请人：王恩龙，男，1978年7月26日出生，汉族，现住孙吴县城区。
申请人陶艳伟于2018年6月7日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王超、王恩龙名下的存款。申请人陶艳伟以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王恩龙名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款100，000元，该账户号为62×××011，期限1年；冻结被申请人王超名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款50，000元，该账户号为：62×××60，期限1年。
案件申请费1，270元，由申请人陶艳伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年六月七日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5561号
原告：普兰店市森伟木材加工厂，所在地普兰店市太平街道虎山社区。
法定代表人：叶薇，系该厂经理。
委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告：聂广军，男，1958年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住普兰店区。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
原告普兰店市森伟木材加工厂与被告聂广军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市森伟木材加工厂的委托诉讼代理人陈惠，被告聂广军的委托诉讼代理人王天民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告之间于2015年4月18日至今不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会下达的大普劳人仲裁[2016]205号仲裁裁决书，原告于2014年6月承包给王挺，原告从来没有雇佣过被告到此处工作，也没有发放工资，原告与被告不存在劳动关系。故诉至法院，希判如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁事实清楚，法律依据充分，应当予以维持。
原告围绕诉讼请求依法提交了大普劳人仲裁[2016]205号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，被告除提交了大普劳人仲裁[2016]205号仲裁裁决书外未提供其他证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷为凭。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月18日，被告通过招工的方式进入到被告处工作，双方未签订劳动合同。2015年10月1日，被告在工作中受伤。因双方之间发生争议原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告双方存在劳动关系。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出大普劳人仲裁（2016）205号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服，于2016年11月24日诉至本院，要求确认原被告之间不存在劳动关系。庭审中，原告称已将企业承包给他人，但未提供证据加以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足，就要承担举证不能的法律后果。本案原、被告双方虽未签订劳动合同，但双方均系符合法律规定的主体资格，被告在原告处工作，受原告管理从事有劳动报酬的劳动，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）规定的存在劳动关系的情形。原告未能提供证据证明双方不存在劳动关系或已解除劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社会部发[2005]12号文件）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告普兰店市森伟木材加工厂与被告聂广军之间于2015年4月18日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 曲 岩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8579号
原告：侯正良，男，汉族，1972年3月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张明超，男，汉族，1989年2月19日出生，住河南省民权县。
原告侯正良与被告张明超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告侯正良到庭参加了诉讼，被告张明超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯正良向本院提出诉讼请求：判令被告归还60000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告张明超购买原告侯正良奥迪轿车一辆，下余60000元未支付，并写下借条一张，借条载明还款日期为三天，经催要未果，故诉至法院。
被告张明超未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告侯正良向本院提交被告张明超于2016年4月27日出具的借条一张，被告张明超未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告张明超购买原告侯正良奥迪轿车一辆，被告支付部分购车款后，下余60000元未支付，被告向原告出具借条一张，借条载明还款日期为三天，经催要，被告支付购车款22000元，现仍欠38000元购车款未支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告侯正良提交了证据被告张明超出具的借条一张，以证明被告未支付原告购车款的事实，被告张明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，故本院对原告侯正良主张被告张明超支付购车款38000元及利息损失的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明超于本判决生效后十日内支付给原告侯正良购车款38000元及利息（逾期付款利息损失自2016年5月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告侯正良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张明超负担800元，原告侯正良负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 管宏博