wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1468号
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行。
负责人：吕红晓，行长。
被告郝鹏杰，男，汉族，1984年3月25日生。
被告李树敬，女，汉族，1984年5月10日生。
被告河南元泰住建集团有限公司。
法定代表人：王振中，董事长。
本院在审理中国工商银行股份有限公司安阳分行与被告郝鹏杰、李树敬、河南元泰住建集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 敏
二〇一六年九月八日
书记员 吕琳琳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1391号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：张兴冲，农民。
被执行人：赵秀娟，农民，系被执行人张兴冲之妻。
被执行人：张秋辉，农民。
被执行人：张守伟，农民。
被执行人：张兴美，农民。
被执行人：张守聘，农民。
被执行人：王学建，农民。
被执行人：张守得，农民，系被执行人张兴冲之父。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人张兴冲、赵秀娟、张秋辉、张守伟、张兴美、张守聘、王学建、张守得金融借款纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）阳商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告张兴冲、赵秀娟于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金15万元及应付利息。二、被告张秋辉、张守伟、张兴美、张守聘、王学建、张守得对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张秋辉、张守伟、张兴美、张守聘、王学建、张守得承担还款责任后，依法享有向被告张兴冲追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，2015年8月25日向被执行人送达了执行通知书。2015年9月22日查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息和房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额150000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1650元及申请执行费2350元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1391号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：张兴冲、男、，汉族，农民。
被执行人：赵秀娟，女，汉族，农民，系被执行人张兴冲之妻。
被执行人：张秋辉，女，1981年6月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张守伟，汉族，农民。
被执行人：张兴美，男，汉族，农民。
被执行人：张守聘，男，汉族，农民。
被执行人：王学建，男，汉族，农民。
被执行人：张守得，男，汉族，农民，系被执行人张兴冲之父。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人�兴冲、赵秀娟、张秋辉、张守伟、张兴美、张守聘、王学建、张守得金融借款纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）阳商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告张兴冲、赵秀娟于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金15万元及应付利息。二、被告张秋辉、张守伟、张兴美、张守聘、王学建、张守得对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张秋辉、张守伟、张兴美、张守聘、王学建、张守得承担还款责任后，依法享有向被告张兴冲追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，2015年8月25日向被执行人送达了执行通知书。2015年9月22日查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息和房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额150000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1650元及申请执行费2350元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔衍鹏
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初726号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：包同凯，男，汉族，1979年2月3日出生，住焦作市山阳区。
被告：罗昱，男，汉族，1972年4月11日出生，住焦作市解放区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告包同凯、罗昱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 李娟娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐欢欢
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13255号
原告：王庆辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：王彪羽，男，1988年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王庆辉与被告王彪羽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆辉的委托诉讼代理人刘岳恒、刘媛媛到庭参加诉讼。被告王彪羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金40000元；2、判令被告向原告支付利息（自2014年12月24日起至债务实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限为6个月，后被告未按照约定期限履行还款义务，经原告多次催要被告仍未还款，至今未还。现请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告王彪羽未到庭亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人），签订《借款协议》，约定借款本金数额为40000元，借款利息为2分，共计4800元，借款期限6个月，还款日为每月23日。2014年12月26日，原告通过朱勇健向被告转款31600元。2017年11月16日，朱勇健出具情况说明一份，内容为：我叫朱勇健（身份证号：），我和王庆辉是朋友。王庆辉于2014年12月26日将人民币31600元（叁万壹仟陆佰元整）通过我的中信银行62×××39账户向王彪羽的中国建设银行62×××40账号转账，此笔款项与我无关，特此说明。现因被告未及时偿还借款、支付利息，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，结合原告确系向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。现被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，应承担违约责任，原告有权请求被告偿还借款的本金及利息。《借款协议》中虽约定借款本金为40000元，但根据原告提供的证据，原告实际向被告转款数额为31600元，根据相关法律规定，借款本金数额应以实际转款数额为准，故被告应偿还原告借款本金31600元。
关于利息问题。《借款协议》中明确约定利息为2分，故被告应给付原告自2014年12月26日起至债务实际清偿之日止利息，以31600元为基数，按照月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪羽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王庆辉借款本金31600元及利息（自2014年12月26日起至债务实际清偿之日止利息，以31600元为基数，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告王庆辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费800元，由被告王彪羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月二日
书 记 员 夏靖宇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终37号
原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨友健，男，1995年2月18日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，小学，住通道侗族自治县，曾因涉嫌盗窃罪于2014年10月30日被通道侗族自治县公安局行政拘留l0日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨友健犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）湘1230刑初70号刑事判决：被告人杨友健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。被告人杨友健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)杨友健申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨友健在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨友健撤回上诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一八年三月十五日
代理书记员 宋梓嘉
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终37号原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨友健，男，1995年2月18日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，小学，住通道侗族自治县，曾因涉嫌盗窃罪于2014年10月30日被通道侗族自治县公安局行政拘留l0日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现押于通道侗族自治县看守所。湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨友健犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）湘1230刑初70号刑事判决：被告人杨友健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。被告人杨友健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)杨友健申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨友健在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨友健撤回上诉。湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫劲枝审 判 员  田 芳审 判 员  荆 成二〇一八年三月十五日代理书记员  宋梓嘉
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民督11号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
委托代理人：丁晓东，该供热处职员。
被申请人：贺忠喜，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2017年11月13日发出（2017）吉0403民督11号支付令，因无法送达被申请人贺忠喜。申请人于2017年12月6日向本院申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0403民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费50.00元，由申请人辽源市西安区阳光供热处负担。
审判员 谢纯力
二〇一七年十二月六日
书记员 邸 程
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初322号
原告：王某甲，男，1972年10月13日生，满族，农民。
原告：董某某，女，1945年7月3日生，汉族，农民。
原告：王某乙，女，1995年12月26日生，满族，农民。
原告：王某丙，女，2007年6月17日生，满族，农民。
四原告委托代理人：刘某，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1960年2月7日生，汉族，退休工人。
委托代理人：刘甲，男，1988年10月1日生，汉族，无业。
委托代理人：乔某某，男，1973年11月23日生，汉族，无业。
原告王某甲、董某某、王某乙、王某丙诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某乙及四原告共同委托代理人刘某、被告的委托代理人刘甲、乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告王某甲系死者王某的丈夫、原告董某某系死者王某的母亲、原告王某乙、王某丙系死者王某的女儿。2017年1月29日9时30分左右，原告王某甲驾驶辽GL68**号两轮摩托车载着其妻王某在小小线义县稍户营子镇村路段由南向北行驶时，由于被告驾驶无牌号电动三轮车突然转弯，造成两车相撞，导致原告王某甲受伤、其妻王某死亡的后果。此起交通事故经义县公安局交通警察大队认定，原告王某甲与被告刘某某负同等责任。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，被告驾驶的三轮车为机动车。该起事故给四原告造成极大的损失，要求被告赔偿四原告各项经济损失共计271323.67元。
被告辩称，其对交通事故责任划分有异议，其提出异议被驳回了。原告王某甲是醉驾，反方向超车造成失误，死者王某知道原告王某甲醉驾未劝阻，有一定的责任。其驾驶的车辆掉头超过中间线，并且不是违法掉头。其认为原告王某甲应负事故的主要责任，其应负事故的次要责任。
经审理查明，2017年1月20日9时30分许，被告刘某某驾驶无牌号电动三轮车沿小小线公路由南向北行驶至271KM+200M义县稍户营子镇花尔楼村路段掉头时，与同方向原告王某甲驾驶的辽GL58**号两轮摩托车相撞，造成王某甲、刘某某受伤，乘车人王某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。原告王某甲受伤后，在义县人民医院住院治疗6天，经诊断为左胫腓骨骨折，住院期间为二级护理。被告刘某某驾驶的电动三轮车经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定为机动车。经义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告王某甲和被告刘某某负此起事故的同等责任，死者王某无责任。
另查明，原告王某甲系死者王某的丈夫、原告王某丙、王某乙系死者王某之女，原告董某某系死者王某之母。原告董某某共育有一子三女，其子已死亡。
原告王某甲的合理经济损失包括医疗费20664.94元，护理费610.32元（101.72元/天×6天），误工费1330.76元（39.14元/天×34天）、伙食补助费300元（50元/天×6天）。
四原告因王某死亡所造成的经济损失包括死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、被扶养人生活费59153.33元[董某某（8873元/年×8年÷3人）+王某丙（8873元/年×8年÷2人）]、丧葬费26729元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、义县人民医院诊断书、住院病案、住院费用明细清单、住院收费票据、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、常住人口登记卡等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告所驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车，依法应投保交强险，故四原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求本院予以支持；即被告应在交强险各项责任赔偿限额内按100%的比例予以赔偿。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告王某甲受伤后到义县人民医院住院治疗的过程中，必将产生交通费用的支出，结合原告王某甲就医地点及住院天数，本院酌情认定交通费为200元为宜；四原告因王某的死亡所造成的精神损害抚慰金本院酌情认定为70000元为宜。故原告王某甲因本起交通事故所造成的经济损失共计23106.02（医疗费20664.94元+护理费610.32元+误工费1330.76元+伙食补助费300元+交通费200元）、四原告因王某死亡所造成的经济损失共计397022.33（死亡赔偿金241140元+被扶养人生活费59153.33元+丧葬费26729元+精神损害抚慰金70000元）。该事故同时造成王某甲受伤、王某死亡，故应按照损失比例确定各人在交强险的赔偿数额。因仅王某甲遭受医疗费损失，故被告应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王某甲10000元；因王某甲、王某在死亡伤残限额内的总损失为399163.41元，因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故该比例约为27.56%，即被告应在交强险死亡残赔偿限额内赔偿原告王某甲590.01元、赔偿四原告109409.99元。因义县公安局交通警察大队责任认定书认定原告王某甲与被告刘某某承担事故的同等责任、死者王某无责任，故本院认定被告刘某某承担本起事故的50%责任，即被告对超出交强险各项赔偿限额的损失按照50%的比例予以赔偿；其中应赔偿原告王某甲6258.01元（23106.02元-10000元-590.01元）×50%、
应赔偿四原告143806.17元（397022.33元-109409.99元）×50%。综上所述，被告刘某某应赔偿原告王某甲16848.02元（10000元+590.01元+6258.01元）、应赔偿四原告253216.16元（109409.99元+143806.17元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内赔偿原告王某甲各项经济损失16848.02元；
二、被告刘某某于判决生效后十日内赔偿四原告各项经济损失253216.16元；
三、驳回原告王某甲、董某某、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5369.86元，减半收取2684.93元，由被告刘某某负担1342.47元，由原告王某甲负担1342.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年四月六日
书记员 冯顺
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3064号
原告：李某，女，1959年6月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
被告：梁某1，女，1956年1月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁某2，女，1983年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁某3，男，1982年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李某诉被告梁某1、梁某2、梁某3法定继承纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告梁某1、梁某2到庭参加诉讼，被告梁某3经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告对广州市中山七路紫贵坊××号××房的房屋有六分之一产权份额；2、判令被告梁某2支付房屋占用费5366.67元，梁某1和梁某3对上述房屋占用费承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁某5、梁某4和梁某1是兄妹关系，各享有其先父位于广州市中山七路兴和南街××号××的房屋三分之一产权。梁某4去世后，其儿子梁某3继承了该房屋的三分之一产权。原告于××××年××月××日与梁某5登记结婚确立婚姻关系，但从2011年以来，原告已经与梁某5一起生活，并为医治梁某5的病共借了10万元的医药费。在梁某5临终前，原告一直尽心履行作为妻子的义务。梁某5于××××年2月10日写下一份证明书，明确表示为补偿原告在其患病期间和四年中所借用的十万元，决定将广州市中山七路紫贵坊××号××房给原告今后使用。梁某2是梁某5与其前妻的女儿，××××年3月11日梁某5去世，原告有权继承梁某5的遗产，梁某2一直居住中山七路兴和南街××号××，并妨碍原告对房屋的使用，故被告梁某2应向原告支付房屋占用费。
被告梁某1辩称，李某嫁给我弟弟梁某5一年，但是我们不知道这件事。我弟弟由1988年开始吸毒，所有的费用共3万多元都是我支付。我收到（2015）穗荔法民一初字第2102号民事判决书后，才知道原告要求对该房屋有六分之一的份额，当时该判决是驳回原告的全部诉讼请求。但是现在原告又重新起诉。我不同意原告这次起诉的诉讼请求。我父亲死于1955年，我费了很多功夫才搞好涉案房屋。××××年原告与我弟弟梁某5结婚，我们也不知道这件事，现在我们不同意原告通过继承的形式取得该房屋的份额。
被告梁某2辩称，涉案房屋是我爷爷奶奶的祖屋，即使原告与梁某5结婚，也不能继承该房屋。
被告梁某3无答辩。
经审理查明：位于广州市荔湾区中山七路兴和南街××号××房是梁某5、梁某4、梁某1按份共有的房屋，各占三分之一产权份额，该房屋建筑面积为24.6平方米。1996年4月11日梁某5、梁某4、梁某1与广州市荔湾区城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定城建公司拆除广州市荔湾区中山七路兴和南街××号××房屋，并将广州市荔湾区中山七路紫贵坊××号××单元，建筑面积为36.1平方米的房屋，用作拆除原址房屋后的产权调换（补偿）。广州市荔湾区中山七路紫贵坊××号××房的房屋登记在广州市荔湾区城市建设开发有限公司名下。
梁某5、梁某4、梁某1是兄弟姐妹关系。梁某4、梁某5、梁某1的父亲梁某某于1966年5月28日死亡，母亲陈某于1996年死亡。梁某5曾与邓洁芳结婚，婚后双方生育了被告梁某2，后梁某5与邓洁芳于1995年离婚。××××年××月××日梁某5与原告李某在广州市越秀区民政局自愿登记结婚。××××年3月11日梁某5去世，梁某5与原告李某没有生育子女。××××年梁某4曾与肖某1结婚，婚后双方生育被告梁某3，后梁某4与肖某1于1986年离婚，1999年12月4日梁某4死亡。
原告提供了一份《证明书》，内容为：我现住的房屋在广州市荔湾中山七路龙兴小区紫贵坊×号×××房，前是祖房，在一九九六年我用三万元重新改做，因拆迁后又保回我现住的××房和××房，因为我病期间和4年中所用我老婆李某的十万元，我没有能还，她代我还，所以我现决定将紫贵坊4号303房比老婆李某今后使用，特此证明。该证明书有梁某5签名，落款日期为××××年2月10日。原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求被告梁某1、梁某2、梁某3按照市价向原告李某补偿位于中山七路兴和南××号之一房屋六分之一产权的价值款项，本院于2016年4月26日以（2015）穗荔法民一初字第2102号民事判决书，判决驳回原告李某的全部诉讼请求。
2005年7月22日，梁某5与李某1签订《房产租赁合约》，约定梁某5将坐落在广州市中山七路紫贵坊××号××房出租给李某1作住宅使用，租期为2005年7月至2006年1月24日，每月租金为770元。李某1于2005年7月22日向梁某5支付按金1000元和一个月租金770元。被告梁某2确认××××年11月至2016年3月在广州市荔湾区中山七路紫贵坊××号××房居住。2016年8月5日梁某1与曾某某签订《房铺租赁合同》，约定将落在广州市中山七路紫贵坊××号××房出租给曾某某作居住使用，租期为2016年8月5日至2018年8月5日，租金每月为1300元，曾某某交付2000元保证金。
被告梁某3经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。广州市荔湾区中山七路兴和南街××号××房屋是梁某5、梁某4、梁某1按份共有各占三分之一产权份额的房屋。梁某5去世后，在没有遗嘱和遗赠抚养协议的情况下，梁某5的遗产应按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，故梁某5对广州市荔湾区中山七路兴和南街××号××房屋占有的三分之一产权份额作为遗产应由妻子李某和女儿梁某2继承，各继承该房屋的六分之一产权份额。由于广州市中山七路紫贵坊××号××房的房屋现不是登记在梁某5名下，故原告请求继承广州市中山七路紫贵坊××号××房的房屋六分之一产权份额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求原告对位于广州市中山七路紫贵坊××号××房屋有六分之一使用权和被告梁某2支付房屋占用费5366.67元，梁某1和梁某3对上述房屋占用费承担连带清偿责任的诉讼请求，由于本案审理继承纠纷，原告请求的房屋使用权和房屋占用费均不属于本案的调整范围，故本院不予处理。
被告梁某3经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人梁某5名下的广州市荔湾区中山七路兴和南街××号××房三分之一产权份额由原告李某和被告梁某2各继承六分之一产权份额。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 郭志豪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 萧静妍
林科彤
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初696号
原告：本溪宝隆碎石加工有限公司，住所地:辽宁省本溪市溪湖区火连寨街道办事处梨树沟上堡村东大梁。
法定代表人:王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高某，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：杨某，男，1970年11月22日出生，汉族，住本溪市。
原告本溪宝隆碎石加工有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪宝隆碎石加工有限公司委托诉讼代理人高某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪宝隆碎石加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付沙子款人民币8.6万元，要求被告承担逾期付款的违约责任（从2016年11月30日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付利息）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月25日原告与被告建立河沙买卖关系，双方口头约定原告将河沙送到被告指定的地点火连寨，含运费价每立方米38元，截止2016年11月3日原告共计给被告送河沙2263.4立方米，河沙款为8.6万元，因被告无资金给付，给原告出具”欠条”，经原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院。
被告杨某辩称，我是中间联系人，也一直在帮原告索要货款，但对方说等效益好了再给，所以后来我给原告打了欠条。而且原告送的河沙质量不合格。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年9月成立买卖关系，原告通过履行合同，为被告送货54车河沙，共计2263.4立方米（价值8.6万元）。被告于2016年11月30日向原告出具欠条一张。
本院认为，被告庭审中认可原告向本院提供的证据，足以证明欠款事实的存在，被告应当按照约定的数额支付货款。被告虽认为原告提供的货物不符合质量规定，但并未提供证据证明，故本院对其辩论意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后15日内给付原告本溪宝隆碎石加工有限公司货款8.6万元及利息（利息从2018年3月21日起以本金8.6万元按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月十八日
法官助理 王永亮
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第38号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔。
法定代表人李万强，男。
被告黎国朋。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告黎国朋物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁贤琴
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 贵
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异60号
异议人（案外人）：董渺，女。
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该行董事长。
被执行人：李杨，女。
在本院执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李杨金融借款合同纠纷一案中，案外人董渺对本院（2016）苏0829执恢251号执行裁定中查封被执行人李杨名下车牌号苏Ｈ×××××的机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董渺称：淮安市洪泽区人民法院于2017年6月13日以（2016）苏0829执恢251号执行裁定书查封被执行人李杨名下车牌号苏Ｈ×××××的机动车一辆。该被查封的车辆系其于2014年12月13日以12000元的价格从李杨处购买，该车一直由其占有并使用，请求本院解除对该车辆的查封措施。
经审查查明，本院在执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李杨等人金融借款合同纠纷一案，因被执行人李杨等人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法于2017年6月13日作出（2016）苏0829执恢251号执行裁定书，裁定查封被执行人李杨名下车牌号苏Ｈ×××××的机动车一辆。查封期限二年，查封期间不得质押、过户。
另查明，案外人董渺于2014年12月13日从李杨处购买李杨名下车牌号苏Ｈ×××××的机动车一辆，当场给付12000元购车款，并占有使用该车至今。
上述事实，有本院（2011）泽商初字第0590号民事调解书、（2016）苏0829执恢251号执行裁定书、收条、机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，异议人董渺与被执行人李杨达成车辆买卖协议，异议人董渺已将购车款项全部给付给李杨，李杨亦将车辆及机动车行驶证交付给异议人董渺占有使用，董渺自2014年12月占有使用该车辆，并参加车辆保险，缴纳保险费用。在执行过程查封了登记在被执行人李杨名下的车辆，但该车辆在查封之前已有买卖，该车辆所有权已经发生转移，此车已被异议人董渺实际占有，所有权已发生转移，故应解除对该车辆的查封。故异议人请求解除对该车辆查封的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李杨名下车牌号苏Ｈ×××××的机动车的查封，中止对本院（2016）苏0829执恢251号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼。
审判长 严 刚
审判员 孙笑彬
审判员 刘林厚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张甜甜
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00362号
申请执行人王某甲。
委托代理人王某乙。
被执行人彭某乙。
王某甲与彭某乙离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）乾民初字第00749号民事调解书于2013年8月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为3250元。现被执行人彭某乙已将案件款3250元履行完毕，申请执行人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）乾民初字第00749号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 王会霞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 扬
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3660号
原告（反诉被告）：李国庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住西宁市。
被告（反诉原告）：尹锐，男，汉族，1995年5月12日出生，住西宁市。
委托代理人：王小刚、胡海波，青海鑫辰律师事务所律师。
原告（反诉被告）李国庆与被告（反诉原告）尹锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）李国庆，被告（反诉原告）尹锐及委托代理人王小刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告（反诉被告）李国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，利息4167.5元，共计104167.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告以手头资金短缺为由，向原告借款100000元，为取得原告的信任被告并将其所有的车牌号为×××抵押给原告但未办理抵押登记手续，后原告通过西宁市城东区五一路ATM机向被告通过转账方式足额给付借款，被告当即出具《借条》一份予以确认借款事实并承诺3个月内返还借款，后还款期限届满，被告拒不履行返还义务，经原告多次索要，被告均已各种理由进行搪塞、推诿，致使原告的合法权益受到侵害，故提起诉讼。
被告（反诉原告）尹锐反诉并辩称，我虽然给原告书写的借条中的金额为100000元，但原告实际给我的借款只有49900元，其余的他并没有实际给我。另外，我在借款时，并没有和原告约定利息，所以原告要求我支付利息的请求也不能成立。因我向原告借款时将我的×××号东风标致车辆抵押给了原告，现在，原告要求返还他的借款，我方故提起反诉，请求：1.反诉被告将×××号东风标致车辆返还给反诉人；2.要求承担反诉被告承担反诉费用。针对反诉请求，反诉被告表示，反诉原告还钱后愿意将车辆返还给反诉原告。
原告李国庆为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一，借条（2016年11月8日），欲证明2016年11月8日被告向原告借款10万元的事实；
证据二，微信聊天记录（尹锐与介绍人王某之间），证明被告借款10万元的事实。
证据三，证人王某的证言，证明王某是原、被告之间的介绍人，在付钱时，王某在场能够证明其借款10万元的事实。
经质证，被告尹锐对上述证据的真实性无异议，但认为原告只向其实际借款49900元，并不是10万元。
被告尹锐提交证据银行卡交易明细单一份，证明原告只向其转款49900元的事实。原告对该证据的真实性无异议，认可其向被告银行卡转款49900元，剩余借款是以现金方式给付的。
对上述证据的真实性原、被告均无异议，认定为有效证据。
根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：
2016年11月8日，经王某介绍，被告尹锐欲向原告李国庆借款10万元。为此，在王某的陪同下，二人前往李国庆家中，经过协商，被告尹锐先向原告出具借条一张，写明”今借李国庆100000元，以车号×××号车辆抵押，最长借款三个月”。后三人前往银行，由原告向被告银行卡转款49900元，并给付现金40000元，共计89900元。
双方争议焦点为：实际借款金额为多少？抵押车辆是否应当返还？
一.借款数额的认定问题。原、被告之间对于先书写了借条后给付的借款这一事实均无异议。故原告对已经按照借条中的金额向被告足额出借的事实负有举证责任。庭审中，被告只认可实际收到借款49900元，对于其余借款不予认可。但证人王某作为原、被告之间的介绍人，证明原告除了银行转款外还给付了被告40000元现金的事实。被告未提供证据证明在原告只向其实际借款49900元时，其曾要求原告继续出借或更换借条。王某作为介绍人，其在与被告尹锐的微信聊天中，王某再次向被告提出其已向原告借款10万元时，被告仍未表示出只借到49900元的事实，不符合常理。对证人的证言，被告虽然不予认可，但未能提供相反证据予以证明。故实际借款数额认定为89900元。
二.关于抵押车辆是否应当返还的问题。因双方的抵押行为并不违反违反法律规定，在反诉被告未偿还借款之前，被告无权要求返还车辆，故其反诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，被告尹锐虽然向原告出具借条中的借款为10万元，但实际出借金额为89900元，对该笔借款，被告应当偿还。关于原告主张的利息，因双方约定还款期限为三个月，即还款期限为2017年2月8日，该期间，双方未约定利息，故应为不支付利息。2017年2月9日之后的利息被告应当支付，按同期银行贷款利率，利息计算至起诉之日为2802元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）尹锐于本判决生效后20日内偿还原告（反诉被告）李国庆借款89900元并支付利息2802元；
二、驳回被告（反诉原告）尹锐的反诉请求。
案件受理费1202元，反诉费1150元，由被告（反诉原告）尹锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马原花
二〇一七年十一月二十二日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3660号原告（反诉被告）：李国庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住西宁市。被告（反诉原告）：尹锐，男，汉族，1995年5月12日出生，住西宁市。委托代理人：王小刚、胡海波，青海鑫辰律师事务所律师。原告（反诉被告）李国庆与被告（反诉原告）尹锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）李国庆，被告（反诉原告）尹锐及委托代理人王小刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告（反诉被告）李国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，利息4167.5元，共计104167.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告以手头资金短缺为由，向原告借款100000元，为取得原告的信任被告并将其所有的车牌号为×××抵押给原告但未办理抵押登记手续，后原告通过西宁市城东区五一路ATM机向被告通过转账方式足额给付借款，被告当即出具《借条》一份予以确认借款事实并承诺3个月内返还借款，后还款期限届满，被告拒不履行返还义务，经原告多次索要，被告均已各种理由进行搪塞、推诿，致使原告的合法权益受到侵害，故提起诉讼。被告（反诉原告）尹锐反诉并辩称，我虽然给原告书写的借条中的金额为100000元，但原告实际给我的借款只有49900元，其余的他并没有实际给我。另外，我在借款时，并没有和原告约定利息，所以原告要求我支付利息的请求也不能成立。因我向原告借款时将我的×××号东风标致车辆抵押给了原告，现在，原告要求返还他的借款，我方故提起反诉，请求：1.反诉被告将×××号东风标致车辆返还给反诉人；2.要求承担反诉被告承担反诉费用。针对反诉请求，反诉被告表示，反诉原告还钱后愿意将车辆返还给反诉原告。原告李国庆为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一，借条（2016年11月8日），欲证明2016年11月8日被告向原告借款10万元的事实；证据二，微信聊天记录（尹锐与介绍人王某之间），证明被告借款10万元的事实。证据三，证人王某的证言，证明王某是原、被告之间的介绍人，在付钱时，王某在场能够证明其借款10万元的事实。经质证，被告尹锐对上述证据的真实性无异议，但认为原告只向其实际借款49900元，并不是10万元。被告尹锐提交证据银行卡交易明细单一份，证明原告只向其转款49900元的事实。原告对该证据的真实性无异议，认可其向被告银行卡转款49900元，剩余借款是以现金方式给付的。对上述证据的真实性原、被告均无异议，认定为有效证据。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：2016年11月8日，经王某介绍，被告尹锐欲向原告李国庆借款10万元。为此，在王某的陪同下，二人前往李国庆家中，经过协商，被告尹锐先向原告出具借条一张，写明”今借李国庆100000元，以车号×××号车辆抵押，最长借款三个月”。后三人前往银行，由原告向被告银行卡转款49900元，并给付现金40000元，共计89900元。双方争议焦点为：实际借款金额为多少？抵押车辆是否应当返还？一.借款数额的认定问题。原、被告之间对于先书写了借条后给付的借款这一事实均无异议。故原告对已经按照借条中的金额向被告足额出借的事实负有举证责任。庭审中，被告只认可实际收到借款49900元，对于其余借款不予认可。但证人王某作为原、被告之间的介绍人，证明原告除了银行转款外还给付了被告40000元现金的事实。被告未提供证据证明在原告只向其实际借款49900元时，其曾要求原告继续出借或更换借条。王某作为介绍人，其在与被告尹锐的微信聊天中，王某再次向被告提出其已向原告借款10万元时，被告仍未表示出只借到49900元的事实，不符合常理。对证人的证言，被告虽然不予认可，但未能提供相反证据予以证明。故实际借款数额认定为89900元。二.关于抵押车辆是否应当返还的问题。因双方的抵押行为并不违反违反法律规定，在反诉被告未偿还借款之前，被告无权要求返还车辆，故其反诉请求不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，被告尹锐虽然向原告出具借条中的借款为10万元，但实际出借金额为89900元，对该笔借款，被告应当偿还。关于原告主张的利息，因双方约定还款期限为三个月，即还款期限为2017年2月8日，该期间，双方未约定利息，故应为不支付利息。2017年2月9日之后的利息被告应当支付，按同期银行贷款利率，利息计算至起诉之日为2802元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尹锐于本判决生效后20日内偿还原告（反诉被告）李国庆借款89900元并支付利息2802元；二、驳回被告（反诉原告）尹锐的反诉请求。案件受理费1202元，反诉费1150元，由被告（反诉原告）尹锐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马原花二〇一七年十一月二十二日书记员马文君
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2078号
原告：杨某，农民。
被告：耿某，农民。
本院在审理原告杨某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 霍拥军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张立文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第441号
罪犯付强，又名付建，男，1980年02月19日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇东风居委会1号，因犯抢劫罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○○八年十月十五日以（2008）渭中刑二初字第27号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自二○○八年一月九日起至二○一八年一月八日止，于2008年12月04日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）延刑执字第1816号刑事裁定，减去罪犯付强有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一六年一月八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯付强确有悔改表现，建议对罪犯付强减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下值班电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和停送电操作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2011年08月至2013年10月间共获成绩2517分。附有困难证明，现无法履行财产刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2517分。执行机关提出罪犯付强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯付强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付强减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初706号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
代表人张自春，男，该信用社主任。
被告刘凯君，男，1974年5月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告陈涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告刘凯君、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员高天赫适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人张自春到庭参加诉讼，被告刘凯君、陈涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2013年12月27日，原告与被告刘凯君、陈涛签订农户互保借款合同，被告刘凯君、陈涛自愿组成互保小组向原告申请借款，用于农业生产、生活，约定月利率为9.6‰，逾期加收30﹪的利息，2014年12月1日还款。被告刘凯君借款80000元、陈涛借款60000元，2013年12月27日，被告刘凯君在原告处领取借款80000元。到期后被告刘凯君未按约定偿还借款80000元及利息，故原告诉至法院，要求被告刘凯君偿还借款本金及相应利息，被告陈涛承担连带保证责任，承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告刘凯君在原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款和领取借款的事实。
证据二、农户互保借款合同一份。意在证明被告刘凯君、陈涛在原告处借款及互保的事实。
证据三、二被告身份证复印件各一份。意在证明二被告身份。
被告刘凯君、陈涛未到庭，也未答辩。
本院经审查认为，被告刘凯君、陈涛未到庭，未对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据一、二、三符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年12月27日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告刘凯君、陈涛签订农户互保借款合同。合同约定，二被告组成借款互保小组，均为借款人、互为保证人，互保小组各成员在约定的期限和额度内，对贷款人处发生贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定，被告2013年12月27刘凯君借款80000元、陈涛借款60000元、约定月利率为9.6‰，逾期加收30﹪的利息，期限从2013年12月27日到2014年12月1日。2013年12月27日，被告刘凯君在原告处领取借款80000元，至今被告刘凯君、陈涛对借款本金80000元及相应利息均未予偿还。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告刘凯君、陈涛签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告刘凯君、陈涛在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告刘凯君未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息。合同约定二被告对相互在原告处的借款承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告刘凯君偿还借款本金80000元及相应利息和被告陈涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯君于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，合同期限内利息从2013年12月27日起按月利率9.6‰计算至2014年12月1日，逾期利息从2014年12月2日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；
二、被告陈涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 傅 利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于佳鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3333号
原告朱盛军，经商，
市佛堂镇靖安塘村71号。
委托代理人丁志坚。
委托代理人吕明臣。
被告丁兴法，经商，住
义乌市江东街道江东中路388号。
原告朱盛军与被告丁兴法民间借贷纠纷一案，本院于2009年
5月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月2日公开开庭进
行了审理。原告朱盛军的委托代理人丁志坚、吕明臣到庭参加
了诉讼；被告丁兴法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告朱盛军诉称，2007年5月28日，被告因经商缺资向原
告借款30万元。经原告催讨，被告至今分文未还。故请求法院
判令被告归还借款30万元并赔偿从起诉之日起至实际履行之日
止的银行同期同类贷款利息损失。
被告丁兴法未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款，逾期归还应当按
照国家有关规定支付逾期利息。被告丁兴法向原告借款30万元
属实，应当及时予以归还。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告丁兴法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告丁兴法于本判决生效后十日内归还原告朱盛军借款3
0万元并支付逾期利息（自2009年5月8日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁兴法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王宁代理审判员王艳
二〇〇九年九月二日
代书 记员 朱 凌 云
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第902号
原告曹春林，男，1971年2月10日出生，汉族。
委托代理人廖卫锋，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或撤诉等）。
被告樊亚钢，男，1960年12月13日出生，汉族。
委托代理人樊亚平（系被告樊亚钢之弟），男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，系攸县工业园湖南明珠选矿有限公司财务人员，住湖南省攸县。代理权限为特别授权（代为承认、反诉诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书）。
委托代理人谭志斌（系被告樊亚钢之妹夫），男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限为特别授权（代为承认、反诉诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书）。
被告杨建新，男，1954年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告曹春林诉被告樊亚钢、杨建新民间借贷纠纷一案中，原告曹春林于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春林的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹春林撤回起诉。
本案案件受理费16276元，减半收取8138元，保全费5000元，合计13138元，由原告曹春林承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一四年三月七日
书 记 员 叶晶晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2133号
原告李忠平。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告潘东波。
本院在审理原告李忠平与被告潘东波民间借贷纠纷一案中，在本院送达应诉材料前，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年八月三日
书记员 王霞
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第423号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王昌举，农民。
被执行人王巧云（系王昌举之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月1日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月1日作出的郓费征字（2013）第2010029号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010029号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）第2010029号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010029号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010029号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱仰立
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1349号
上诉人（原审被告）：陈胥巍，农民。
被上诉人（原告原告）：宁波东海银行股份有限公司象山支行。
代表人：张伟。
原审被告：宁海金汇葛业开发有限公司。
法定代表人：叶君维。
原审被告：叶君维。
原审被告：叶元平，农民。
上诉人陈胥巍为与被上诉人宁波东海银行股份有限公司象山支行、原审被告宁海金汇葛业开发有限公司、叶君维、叶元平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人陈胥巍在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈胥巍自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第1486号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月二十七日
代书记员 鲁 超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3211号
原告：杨亮，男，汉族。
被告：周正清，男，汉族。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人：蒲菲，系该公司总经理。
原告杨亮诉周正清、四川长城建筑（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杨亮于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亮申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤诉。
本案免受诉讼费。
审判员 马英
二〇一六年十二月九日
书记员 罗辑
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保464号
申请人：马洪杰，女，1975年5月24日出生，住东平县。
被申请人：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地东平县城平湖路。
法定代表人：段岗强，经理。
申请人马洪杰于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东冀兴房地产开发有限公司开发的房产采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东冀兴房地产开发有限公司开发的申请人马洪杰购买的位于东平县城平湖路与佛山街交汇处西南一零八不夜坊9号楼109号的房产（查封标的529529元），查封期限三年，查封期间不准被申请人抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3168元，由申请人马洪杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马海涛
二〇一七年九月十一日
书记员 冯晓东
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执恢238号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，所在地：成都市金牛区，负责人王毅。
被执行人：邓彬，男，1973年7月12日出生，公民身份证号码：。
本院依据中华人民共和国四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第180号执行证书，于2017年7月28�受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行邓彬公证债权文书一案，执行标的220198.27元，执行费3203元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年六月六日
书记员 胡千刚
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第176号
申请执行人江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区。组织机构代码：73198010-2。
法定代表人陈胜利，董事长。
委托代理人章志华，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人吴小斌，男，1962年4月14日出生，汉族，安徽长丰人，住安徽省合肥市。
被执行人合肥昊明电气有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县庄墓镇农民工返乡创业园。组织机构代码：66423686-8。
法定代表人吴小斌，执行董事。
本院在执行申请执行人江西变电设备有限公司与被执行人吴小斌、合肥昊明电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴小斌、合肥昊明电气有限公司暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币448900元及利息，未执行标的448900元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 钟太军
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第176号
申请执行人李永琴，女，1957年3月31日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄帆，男，1977年7月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人李永琴与被执行人黄帆(2014)崇民一(民)初字第6855号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄帆长期在外、去向不明，名下无银行存款、车辆、房产及有价证券登记信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，故本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币17,112.50元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第176号申请执行人江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区。组织机构代码：73198010-2。法定代表人陈胜利，董事长。委托代理人章志华，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被执行人吴小斌，男，1962年4月14日出生，汉族，安徽长丰人，住安徽省合肥市。被执行人合肥昊明电气有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县庄墓镇农民工返乡创业园。组织机构代码：66423686-8。法定代表人吴小斌，执行董事。本院在执行申请执行人江西变电设备有限公司与被执行人吴小斌、合肥昊明电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴小斌、合肥昊明电气有限公司暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币448900元及利息，未执行标的448900元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年四月十九日书 记 员  钟太军
白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行终字第11号
上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人杨晓峰，县长。
委托代理人王佐义，通榆县国土资源局副局长。
委托代理人焦树林，通榆县边昭镇国土资源所所长。
被上诉人（原审第三人）付鹏程，男，1985年12月15日生，汉族，农民，现住通榆县.
上诉人王艳因与被上诉人通榆县人民政府（以下简称通榆县政府）、付鹏程土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2015）通法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳，被上诉人通榆县政府的委托代理人王佐义、焦树林，被上诉人付鹏程到庭参加诉讼。
原审裁定认定：第三人因购买房屋而取得相应的土地使用权，通榆县政府应买卖双方当事人的申请为第三人与张忠财办理房屋过户登记，并向第三人颁发私有房屋所有权证和相应土地使用权证的行政行为未侵犯王艳的合法权益�王艳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的“具体行政行为侵犯其合法权益的公民”，而属于起诉人无原告诉讼主体资格的情形。王艳起诉不具备本案原告的诉讼主体资格。遂裁定：驳回王艳的起诉。
王艳对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。1、上诉人与张忠财1984年登记结婚，争议土地上的房屋是上诉人夫妻自建于2010年，系夫妻关系存续期间取得的共有财产，并未约定是张忠财个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，争议房屋是上诉人与张忠财的夫妻共有财产。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以不动产登记簿为准，而本案争议房屋有两个所有权证，登记内容不客观、不真实，不能作为本案证据使用。3、上诉人作为房屋所有权人，基于该房屋取得的土地使用权也是夫妻共同使用，上诉人认为通榆县政府的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合法律规定。（二）一审裁定适用法律错误。
通榆县政府辩称：1、为付鹏程颁发集体土地使用权证依据合法、程序合法。2、上诉人主张集体土地使用权变更登记应经村民委员会同意于法无据，不应支持。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
付鹏程辩称：与通榆县政府答辩意见一致。
本案的争议焦点是：上诉人王艳是否具备本案原告的诉讼主体资格。
上诉人王艳针对以上争议焦点提供了三份证据。1、通榆县边昭镇佟家店村村民委员会出具的介绍信，载明王艳在1984年11月12日与张忠财登记结婚。2、通榆县公安局边昭派出所出具的证明，证实王艳与张忠财是夫妻关系。3、户口本。户主张忠财，妻子王艳。被上诉人通榆县政府与第三人付鹏程未提供新的证据。
本院经审理认为，一审法院认定王艳起诉不具备本案原告诉讼主体资格证据不足。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法行初字第5号行政裁定；
二、本案指令通榆县人民法院依法继续审理。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行终字第11号
上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人杨晓峰，县长。
委托代理人王佐义，通榆县国土资源局副局长。
委托代理人焦树林，通榆县边昭镇国土资源所所长。
被上诉人（原审第三人）付鹏程，男，1985年12月15日生，汉族，农民，现住通榆县.
上诉人王艳因与被上诉人通榆县人民政府（以下简称通榆县政府）、付鹏程土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2015）通法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳，被上诉人通榆县政府的委托代理人王佐义、焦树林，被上诉人付鹏程到庭参加诉讼。
原审裁定认定：第三人因购买房屋而取得相应的土地使用权，通榆县政府应买卖双方当事人的申请为第三人与张忠财办理房屋过户登记，并向第三人颁发私有房屋所有权证和相应土地使用权证的行政行为未侵犯王艳的合法权益。王艳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的“具体行政行为侵犯其合法权益的公民”，而属于起诉人无原告诉讼主体资格的情形。王艳起诉不具备本案原告的诉讼主体资格。遂裁定：驳回王艳的起诉。
王艳对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。1、上诉人与张忠财1984年登记结婚，争议土地上的房屋是上诉人夫妻自建于2010年，系夫妻关系存续期间取得的共有财产，并未约定是张忠财个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，争议房屋是上诉人与张忠财的夫妻共有财产。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以不动产登记簿为准，而本案争议房屋有两个所有权证，登记内容不客观、不真实，不能作为本案证据使用。3、上诉人作为房屋所有权人，基于该房屋取得的土地使用权也是夫妻共同使用，上诉人认为通榆县政府的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合法律规定。（二）一审裁定适用法律错误。
通榆县政府辩称：1、为付鹏程颁发集体土地使用权证依据合法、程序合法。2、上诉人主张集体土地使用权变更登记应经村民委员会同意于法无据，不应支持。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
付鹏程辩称：与通榆县政府答辩意见一致。
本案的争议焦点是：上诉人王艳是否具备本案原告的诉讼主体资格。
上诉人王艳针对以上争议焦点提供了三份证据。1、通榆县边昭镇佟家店村村民委员会出具的介绍信，载明王艳在1984年11月12日与张忠财登记结婚。2、通榆县公安局边昭派出所出具的证明，证实王艳与张忠财是夫妻关系。3、户口本。户主张忠财，妻子王艳。被上诉人通榆县政府与第三人付鹏程未提供新的证据。
本院经审理认为，一审法院认定王艳起诉不具备本案原告诉讼主体资格证据不足。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法行初字第5号行政裁定；
二、本案指令通榆县人民法院依法继续审理。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晶泉
文书内容吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行终字第11号上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，现住通榆县。被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。法定代表人杨晓峰，县长。委托代理人王佐义，通榆县国土资源局副局长。委托代理人焦树林，通榆县边昭镇国土资源所所长。被上诉人（原审第三人）付鹏程，男，1985年12月15日生，汉族，农民，现住通榆县.上诉人王艳因与被上诉人通榆县人民政府（以下简称通榆县政府）、付鹏程土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2015）通法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳，被上诉人通榆县政府的委托代理人王佐义、焦树林，被上诉人付鹏程到庭参加诉讼。原审裁定认定：第三人因购买房屋而取得相应的土地使用权，通榆县政府应买卖双方当事人的申请为第三人与张忠财办理房屋过户登记，并向第三人颁发私有房屋所有权证和相应土地使用权证的行政行为未侵犯王艳的合法权益。王艳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的“具体行政行为侵犯其合法权益的公民”，而属于起诉人无原告诉讼主体资格的情形。王艳起诉不具备本案原告的诉讼主体资格。遂裁定：驳回王艳的起诉。王艳对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。1、上诉人与张忠财1984年登记结婚，争议土地上的房屋是上诉人夫妻自建于2010年，系夫妻关系存续期间取得的共有财产，并未约定是张忠财个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，争议房屋是上诉人与张忠财的夫妻共有财产。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以不动产登记簿为准，而本案争议房屋有两个所有权证，登记内容不客观、不真实，不能作为本案证据使用。3、上诉人作为房屋所有权人，基于该房屋取得的土地使用权也是夫妻共同使用，上诉人认为通榆县政府的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合法律规定。（二）一审裁定适用法律错误。通榆县政府辩称：1、为付鹏程颁发集体土地使用权证依据合法、程序合法。2、上诉人主张集体土地使用权变更登记应经村民委员会同意于法无据，不应支持。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付鹏程辩称：与通榆县政府答辩意见一致。本案的争议焦点是：上诉人王艳是否具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人王艳针对以上争议焦点提供了三份证据。1、通榆县边昭镇佟家店村村民委员会出具的介绍信，载明王艳在1984年11月12日与张忠财登记结婚。2、通榆县公安局边昭派出所出具的证明，证实王艳与张忠财是夫妻关系。3、户口本。户主张忠财，妻子王艳。被上诉人通榆县政府与第三人付鹏程未提供新的证据。本院经审理认为，一审法院认定王艳起诉不具备本案原告诉讼主体资格证据不足。依照《最高人民法院关于执行行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2015）通法行初字第5号行政裁定；二、本案指令通榆县人民法院依法继续审理。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  姚 磊二〇一五年五月十八日书 记 员  刘晶泉
白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行终字第11号上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，现住通榆县。被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。法定代表人杨晓峰，县长。委托代理人王佐义，通榆县国土资源局副局长。委托代理人焦树林，通榆县边昭镇国土资源所所长。被上诉人（原审第三人）付鹏程，男，1985年12月15日生，汉族，农民，现住通榆县.上诉人王艳因与被上诉人通榆县人民政府（以下简称通榆县政府）、付鹏程土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2015）通法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳，被上诉人通榆县政府的委托代理人王佐义、焦树林，被上诉人付鹏程到庭参加诉讼。原审裁定认定：第三人因购买房屋而取得相应的土地使用权，通榆县政府应买卖双方当事人的申请为第三人与张忠财办理房屋过户登记，并向第三人颁发私有房屋所有权证和相应土地使用权证的行政行为未侵犯王艳的合法权益�王艳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的“具体行政行为侵犯其合法权益的公民”，而属于起诉人无原告诉讼主体资格的情形。王艳起诉不具备本案原告的诉讼主体资格。遂裁定：驳回王艳的起诉。王艳对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。1、上诉人与张忠财1984年登记结婚，争议土地上的房屋是上诉人夫妻自建于2010年，系夫妻关系存续期间取得的共有财产，并未约定是张忠财个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，争议房屋是上诉人与张忠财的夫妻共有财产。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以不动产登记簿为准，而本案争议房屋有两个所有权证，登记内容不客观、不真实，不能作为本案证据使用。3、上诉人作为房屋所有权人，基于该房屋取得的土地使用权也是夫妻共同使用，上诉人认为通榆县政府的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合法律规定。（二）一审裁定适用法律错误。通榆县政府辩称：1、为付鹏程颁发集体土地使用权证依据合法、程序合法。2、上诉人主张集体土地使用权变更登记应经村民委员会同意于法无据，不应支持。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付鹏程辩称：与通榆县政府答辩意见一致。本案的争议焦点是：上诉人王艳是否具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人王艳针对以上争议焦点提供了三份证据。1、通榆县边昭镇佟家店村村民委员会出具的介绍信，载明王艳在1984年11月12日与张忠财登记结婚。2、通榆县公安局边昭派出所出具的证明，证实王艳与张忠财是夫妻关系。3、户口本。户主张忠财，妻子王艳。被上诉人通榆县政府与第三人付鹏程未提供新的证据。本院经审理认为，一审法院认定王艳起诉不具备本案原告诉讼主体资格证据不足。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2015）通法行初字第5号行政裁定；二、本案指令通榆县人民法院依法继续审理。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  姚 磊二〇一五年五月十八日书 记 员  刘晶泉
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初848号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴建平，男，1968年10月6日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住江西省玉山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]848号起诉书指控被告人吴建平犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人吴建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年10月11日8时许，被告人吴建平在本市海曙区洞桥镇潘沙北路6号中国移动丽缘手机卖场内，趁被害人方某不备，窃得方某放在柜台上的黑色苹果7Plus型移动电话一部，价值人民币4421元。案发后，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴建平拘役五个月，并处罚金。
以上事实，被告人吴建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、辨认笔录、宁波市价格认证中心价格认定结论书、监控光盘一张、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片材料、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴建平犯盗窃罪成立。案发后，被告人吴建平能如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃物已追还，酌情从轻处罚。被告人吴建平犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴建平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初612号
原告：范秀岗，男，1960年8月22日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人:张少辉，河北天捷律师事务所律师。
被告:元氏县海通商贸有限公司，住所地元氏县常山路北侧环路东。
法定代表人高夕海，职务经理。
原告范秀岗与被告元氏县海通商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，后依法由简易程序转为普通程序进行审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告范秀岗及其委托诉讼代理人张少辉到庭参加了诉讼，被告元氏县海通商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告范秀岗向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告A2驾驶证升级费20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告持有A2驾驶证，打算申请增加大型客车（A1）准驾车型（即增驾），元氏县海通商贸有限公司法定代表人高夕海知道原告打算增驾后，主动找到原告，说原告的身体条件，驾龄符合法律法规对增驾的要求，可以帮助办理报名、培训等增驾手续，半年时间就能办好增驾手续，相关费用为20000元。原告想信了高夕海的话，于2014年12月6日将20000元增驾费用交给高夕海，高夕海向原告出具了收款人为高夕海并加盖被告元氏县海通商贸有限公司财务专用章的《收款收据》，但被告收费后至今也没有通知原告办理增驾报名、培训。综上，原告与被告之间存在事实上的承揽合同关系，但被告至今没有履行其增驾服务义务，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担退还20000元费用及利息的违约责任。
被告元氏县海通商贸有限公司未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日被告元氏县海通商贸有限公司收取原告范秀岗20000元并为原告范秀岗出具收据一张，载明范秀岗A2驾驶证再升级，期限半年，收款人高夕海，并加盖被告元氏县海通商贸有限公司财务专用章。原告范秀岗庭审中称至今被告未为原告办理增驾报名、培训，现原告驾驶证由A2降为B2，被告未履行合同义务已构成违约，应退还原告升级费20000元及利息，利息自2014年12月6日按同期银行贷款利率计算到归还之日止。
上述事实由原告提交的收款收据、原告陈述、原告驾驶证及庭审笔录予以在案佐证。
本案在审理过程中，原告范高秀岗撤回对高夕海的起诉。
本院认为，原告范秀岗与被告元氏县海通商贸有限公司就原告范秀岗驾驶证升级服务双方达成协议，被告虽无此经营范围，但并不违反法律强制性规定，双方的民事行为应受法律保护，原告范秀岗将20000元费用交于被告元氏县海通商贸有限公司后，被告元氏县海通商贸有限公司应按双方约定履行自己的义务，但被告至今未按约定为原告办理报名、培训，违反了双方的约定，被告元氏县海通商贸有限公司应承担相应的民事责任，应当退还收取原告的费用20000元，被告的行为并不构成不当得利，本案案由登记为不当得利纠纷不妥。原告要求被告支付利息的主张，因双方并未有约定，因此本院不予支持。被告元氏县海通商贸有限公司经传票传唤未到庭适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元氏县海通商贸有限公司在判决生效后三日内退还原告范秀岗20000元。
二、驳回原告范秀岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法律》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告元氏县海通商贸有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张志强
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 张润卿
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈阿迪
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初612号之一
原告范秀岗，男，1960年8月22日生，住赞皇县。
被告高夕海，男，1978年10月2日生，住河北省石家庄市元氏县。
本院在审理原告范秀岗诉被告元氏县海通商贸有限公司、高夕海不当得利纠纷一案中，原告范秀岗于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告高夕海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范秀岗撤回对被告高夕海的起诉。
审 判 长 张志强
审 判 员 王世宁
人民陪审员 任泽欣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于 斌
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初516号
原告：黄龙，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：江西新子欣地产有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：9136004255787961993。
负责人：朱承富。
被告：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人：朱承富。
原告黄龙与被告江西新子欣地产有限公司、江西新子欣地产有限公司永修分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告黄龙于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄龙撤诉。
案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由黄龙负担。
审判员 朱敏
二〇一八年六月十三日
书记员 王媛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民二初字第261号
原告：刘某某。
被告：茆某某。
被告：马某某。
原告刘某某诉被告茆某某、马某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费525元由原告刘某某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民二初字第261号
原告：刘章喜。
被告：茆泉。
被告：马志亮。
原告刘章喜诉被告茆泉、马志亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘章喜撤回起诉。
案件受理费525元由原告刘章喜承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 娜
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00234号
原告温某某，女，汉族，系印台区陈炉镇村民。
委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人温某，女，汉族，系印台区陈炉镇村民，原告之姐（一般代理）。
被告温某航，男，汉族，住印台区陈炉镇。
原告温某某诉被告温某航离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人耿美玲、温某到庭参加诉讼，被告温某航经本院合法传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原被告经人介绍认识，1999年9月8日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚后收养一女儿取名温某欢。由于原告年幼时因病基本丧失听力，故内心自卑。对婚姻及被告没有其他要求，只求能够安稳度日。但被告因原告有残疾而心有怨言，经常为琐事辱骂原告，甚至动手殴打原告，原告考虑自身情况，一再忍让，希望用忍耐换来被告及其家人的同情和理解，但事与愿违，被告家人非但没有制止原告的行为，甚至在被告离家打工期间，停水停电，且也多次因琐事殴打原告，当地公安机关曾为此事处罚被告家人。原告婚后一直未生育，2006年收养一女取名温佳欢，原以为孩子能够缓解双方的关系，但被告从不履行抚养义务，原告只好靠娘家接济度日。2012年11月底，被告家人为琐事再次殴打原告，被告不管不问，原告实在无法忍受，只好暂避亲友家至今未归，期间被告也不支付孩子的生活费。综上，原告认为被告的行为严重伤害了原告的身心，也导致双方的感情彻底破裂，无和好的可能和共同生活的必要，现诉至法院要求：1、请求判令原被告离婚；2、养女温佳某由原告抚养，被告每月支付生活费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：结婚证一份。
被告温某航经本院合法传唤，未到庭无法进行答辩。
经审理查明，原被告1998年经人介绍认识，1999年9月8日在铜川市印台区民政局登记结婚，2006年收养一女取名温佳某（2006年7月24日生）。原被告夫妻两人关系融洽，但被告长期在外打工，无法照顾家里，原告经常与被告的父亲发生矛盾，致使原告离开家到其姐温某家暂住。
上述事实有结婚证、庭审笔录、调解笔录在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础及婚后感情尚好，能够和睦相处，2006年还收养一女取名温佳某。虽被告长期在外打工，对家里的照顾较少，但两人的感情一直尚好，现原告与被告父亲发生矛盾，并未实质影响到原被告的感情，未导致其夫妻感情彻底破裂。原告温某某也未提出夫妻感情彻底破裂的相关证据，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告温某某与被告温某航离婚；
案件受理费300元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 段建纲
审判员 杨 军
审判员 刘随社
二〇一三年九月十六日
书记员 梁 艳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初843号
原告：郭希明，男，1964年2月9日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏翠艳，山东保君律师事务所律师。
被告：济南市天桥区工人新村南村中心幼儿园，住所地济南市。
法定代表人：秘田，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：鞠浩，山东康桥律师事务所律师。
原告郭希明与被告济南市天桥区工人新村南村中心幼儿园（以下简称工人新村南村幼儿园）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭希明的委托诉讼代理人孟凡麟、夏翠艳，被告工人新村南村幼儿园的法定代表人秘田及委托诉讼代理人鞠浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭希明向本院提出诉讼请求：判令工人新村南村幼儿园支付工程款445574.45元并支付利息（利息以445574.45元为基数，自2015年3月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年5月，工人新村南村幼儿园作为发包人与承包人济南永达建筑装饰有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由济南永达建筑装饰工程有限公司负责工人新村南村幼儿园的整体装修，合同第6.2条约定“本合同生效后，甲方（工人新村南村幼儿园）分五次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。”济南永达建筑装饰工程有限公司如期完成装修工程。2015年3月2日，工人新村南村幼儿园委托济南天泽建设工程项目管理有限公司对该工程造价进行审计结算，工程造价为956574.45元，工人新村南村幼儿园尚有445574.45元工程款未按约定支付给济南永达建筑装饰有限公司。2017年2月27日，济南永达建筑装饰有限公司与郭希明达成债权转让协议，将上述债权及相应的权利一并转让给郭希明，并通知了工人新村南村幼儿园。现该债权已到期，工人新村南村幼儿园迟迟未履行还款义务。故诉至法院，提出如上诉请。
工人新村南村幼儿园答辩称，郭希明所诉属实，但转让债权不涉及利息，对其主张的利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郭希明围绕诉讼请求，提交以下证据：建筑装饰工程施工合同、检测报告、结算审核报告、债权转让协议、债权转让通知书、EMS特快专递邮寄单、回执、EMS邮寄物流信息查询截图各一份。经质证，工人新村南村幼儿园对上述证据的真实性均无异议，但认为债权转让协议中未约定还款期限、未涉及利息，检测报告中仅仅是针对氨、甲醛、苯TVOC、氡浓度进行了检测，并没有出具相应的建筑工程合格验收报告。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：工人新村南村幼儿园作为发包人（甲方），济南永达建筑装饰有限公司作为承包人（乙方），签订《建筑装饰工程施工合同》一份。合同约定：由济南永达建筑装饰工程有限公司负责工人新村南村幼儿园的整体装修，工期自2014年5月30日至2014年6月30日，合同价款采用固定价格，金额为88万元。合同甲方处加盖“天桥区工人新村南村中心幼儿园”章，乙方处由郭希明作为代理人签字并加盖“济南永达建筑装饰有限公司”章。
上述合同签订后，济南永达建筑装饰工程有限公司将上述装修工程施工完毕。2014年7月4日，山东省建筑工程质量监督检验测试中心受工人新村南村幼儿园委托，出具检测报告。济南天泽建设工程项目管理有限公司受工人新村南村幼儿园委托，对涉案工程进行审计结算，于2015年3月23日出具《基本建设工程结算审核报告》，涉案工程总造价为956574.45元。工人新村南村幼儿园、济南永达建筑装饰工程有限公司及济南天泽建设工程项目管理有限公司共同在工程造价咨询核定总表上盖章确认。
庭审中，工人新村南村幼儿园确认尚欠济南永达建筑装饰工程有限公司工程款445574.45元未付。
2017年2月27日，济南永达建筑装饰有限公司（甲方）与郭希明（乙方）签订债权转让协议，约定：一、截止本协议签署日，债务人天桥区工人新村南村中心幼儿园欠甲方（济南永达建筑装饰有限公司）工程款445574.45元未还。二、现甲方将对债务人天桥区工人新村南村中心幼儿园享有的以上债权转让给乙方（郭希明），乙方同意受让。三、还款期限与所转让的债权还款期限一致，为“尾款竣工结算时一次结算”。同日，济南永达建筑装饰有限公司向工人新村南村幼儿园邮寄了债权转让通知书，告知工人新村南村幼儿园其将债权445574.45元转让给郭希明，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。
本院认为：《建筑装饰工程施工合同》系济南永达建筑装饰有限公司与工人新村南村幼儿园的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。济南永达建筑装饰有限公司履行了施工义务，将涉案装修工程施工完毕。工人新村南村幼儿园亦委托了检测机构对涉案工程的质量进行检测，未提出异议，并委托济南天泽建设工程项目管理有限公司对工程总造价进行了审计结算，双方对经审计的工程总价款956574.45元无异议，予以认定。庭审中，工人新村南村幼儿园亦认可尚欠工程款445574.45元未付。工人新村南村幼儿园辩称没有竣工结算报告，无法支付剩余工程款，无事实和法律依据，不予采信。《建筑装饰工程施工合同》约定“尾款竣工结算时一次结清”，2015年3月23日，工人新村南村幼儿园、济南永达建筑装饰工程有限公司及济南天泽建设工程项目管理有限公司共同在工程造价咨询核定总表上盖章确认工程总造价，双方进行了结算。因此，工人新村南村幼儿园自结算之日起负有给付济南永达建筑装饰有限公司工程款的义务，即济南永达建筑装饰有限公司享有对工人新村南村幼儿园合法的、到期的债权。合同法第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。济南永达建筑装饰有限公司将其对工人新村南村幼儿园445574.45元工程款的债权，转让与郭希明，并依法通知了工人新村南村幼儿园，符合上述法律规定，债权转让行为具有法律效力。现郭希明诉请工人新村南村幼儿园支付受让债权445574.45元，于法有据，予以支持。郭希明要求工人新村南村幼儿园按银行同期贷款利率支付利息，系资金占用损失，属于涉案转让债权的从权利，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、济南市天桥区工人新村南村中心幼儿园于本判决生效之日起10日内支付郭希明工程款445574.45元。
二、济南市天桥区工人新村南村中心幼儿园于本判决生效之日起10日内支付郭希明利息，以445574.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月24日起计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由济南市天桥区工人新村南村中心幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2819号
原告：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：陆某某。
被告：林某某。
原告李某某为与被告陆某某、林某某民间借贷纠纷一案
，于2009年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年2月24日公开开庭进行了审理，原告
李某某的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陆某
某、林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：被告陆某某于2006年9月29日向原告
借款人民币50000元整，该笔借款由被告林某某提供担保，并
由二被告共同出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告
陆某某至今未归还借款，被告林某某亦未承担担保责任。故现
起诉要求被告陆某某立即归还原告借款本金某民币50000元，
并支付从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷
款利率计算的利息，被告林某某对上述借款本息承担连带责任
。
被告陆某某、林某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及被告陆某某、林某某人口信息表复印件各一份，拟
证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条一份，记载：“今
向李某某借人民币伍万元正（小写金额：50000.00元）。借款
人：陆某某（按手指印）担保人：林某某（按手指印）2006年
9月29日。”拟证明被告陆某某向原告借款、被告林某某为该
借款提供担保的事实。
经审理，被告陆某某、林某某经本院合法传唤拒不到庭
参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的
权利。原告当庭出示的证据材料内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。对原告提交的上述证据，
本院均予以认定。本院认定的事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告陆某某向原告借款50000元后，应当及时归
还借款，现其未支付该款，显属不当，应承担及时支付原告借
�50000元的民事责任。被告林某某为本案借款提供担保，双
方未约定担保方式，故依法应承担连带保证责任。原告的诉讼
请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告李某某借款本金某民币50000元，并支付利息（利息按中国
人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月30日起算至本判决
指定履行期间届满之日止）；被告林某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陆某某负担，被告林某某负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈兆德
二〇一〇年三月一日
代书 记员 郑端芳
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初2号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人田某，男，群众。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日22时30分许，王某驾驶普通二轮摩托车，顺晋州市赵兰庄村内东西大街由西向东行驶至10KV743蒋家庄T5F4第04号杆东22米处时，与被告人田某停在路边的拖拉机相撞，造成摩托车局部损坏，王某当场死亡的交通事故。事故发生后，田�驾车逃逸。
此事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究认定：田某未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车，发生事故后驾车逃逸，负此事故主要责任。王某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经登记的机动车，未在确保安全畅通的原则下通行，负事故次要责任。
另查明，2016年11月27日，被告人田某赔偿被害人王某亲属各项损失14万元，被害人亲属对田某行为表示谅解。
2017年1月10日，被告人田某主动到晋州市公安交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、车体痕迹检验记录、扣押、提取笔录、尸检检验报告、机动车驾驶证查询结果、晋州市司法医学鉴定中心检验报告书、被告人田某供述、�人郑荣军、郑聪军、王志才、郑卫中、侯大妮、田力召、田力永证言、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、前科证明、在逃人员登记撤销表、到案经过等证据证实，足以认定
本院认为，被告人田某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人田某犯罪情节较轻，有自首情节且认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为维护国家法律，保障道路运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
审 判 员 牛彦惠
人民陪审员 刘亚博
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第417号
原告赵平义，男，汉族，退休干部。
被告张宏，男，汉族，农民，
委托代理人姜光英，农民。与被告张宏系夫妻关系。
原告赵平义与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平义诉称：2011年10月1日，被告张宏向原告赵平义借款人民币9100元，张宏为原告出具了借据。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款无果。请求依法判令被告偿还借款9100元并承担本案的诉讼费用。
被告张宏辩称：被告与王某之间存在债务纠纷，王某曾欠被告款项，收上来的9100元钱已偿还上述债务。被告虽然为原告出具了一份借据，但并没有向原告借款，被告没有偿还义务。
经审理查明：2008年，本案原告赵平义与高唐县琉寺镇姜寺村人王思合因民间借贷纠纷诉至高唐县人民法院，经审理，高唐县人民法院依法作出（2008）高某一初字第726号《民事调解书》。在该调解书生效后，因王某未履行义务，该案进入执行程序。此后不久，王某因经济犯罪被判刑入狱。
2011年9月份，被告张宏告诉原告赵平义，王某曾经担任高唐县琉寺镇姜寺的电工，负责该村电费的收取工作。王某在入狱前已经将该村过去应缴纳的电费款预交给电力部门，在向该村用电户收取电费款时，大多数用电户将电费缴清，但有部分用电户尚未缴纳，估计余额有数万元。这一部分应缴纳尚未缴纳的电费单据掌握在张宏手中，属于王某的到期债权，可以代为收取。赵平义将上述信息报告给法院执行人员后，执行人员研究决定上述债权可以执行。遂即，执行人员到姜寺，通过村委会的广播喇叭将收取电费的消息广播出去。因王某的应收电费单据都在张宏手中，经法院执行人员与张宏协商，委托张宏代收电费。
2011年10月1日，被告张宏带着收上来的电费找到原告赵平义，告诉赵平义说共计收上来9100元。同时，张宏声称自己需要还贷款，急需周转资金，要求借用收上来的9100元钱，三天后即可偿还。赵平义同意后，张宏为赵平义出具一份借款9100元的借据并带走了现金。随后，赵平义将收到9100元电费款的情况报告法院执行人员备案。借款逾期后，赵平义多次向张宏催讨该借款，张宏以种种理由推脱，拒不归还。
上述事实，有原告提交的被告张宏出具的借据一份及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：原、被告双方所争议的9100元现金，是法院执行的王某的到期债权。被告张宏受法院委托代为收取电费，应将收取的电费款如数转交法院或赵平义，其本人无权擅自处分。该款的所有权人应为赵平义，张宏向赵平义出具借款条的行为，说明张宏也认可这一点。在本案审理过程中，张宏又以其本人与王某存在债务纠纷为由，欲将上述9100元偿还本人债务的诉求，显属不当，本院不予支持。被告张宏向原告赵平义借款9100元，事实清楚，证据确实。被告借款不还，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金9100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宏于判决生效后十日内偿还原告赵平义借款9100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 柳方元
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 吴菲菲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘丽丽