重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18382号
原告：李兴旺，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张雯，重庆原驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晶，重庆原驰律师事务所律师。
原告：李光华，男，1949年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：李兴容，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李兴旺（同时系原告李光华的委托诉讼代理人，系原告李光华之子，原告李兴容之弟），住重庆市渝中区交通街**号13-3。
被告：重庆中渝市政环卫有限责任公司菜园坝分公司，住重庆市渝中区菜袁路20号第11层，统一社会信用代码91500103053229060E。
负责人：罗杰，经理。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，重庆利欣律师事务所律师。
原告李兴旺、李光华、李兴容与被告重庆中渝市政环卫有限责任公司菜园坝分公司（以下简称中渝市政公司菜园坝分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴旺及其委托诉讼代理人张雯、陶晶，原告李光华、李兴容，被告中渝市政公司菜园坝分公司的委托诉讼代理人陈春熙、郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴旺、李光华、李兴容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三名原告一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）；2.判令被告支付三名原告丧葬补助金33696元（5616元/月×6个月）；3.判令被告一次性支付原告李光华供养亲属抚恤金161740.8元（5616元/月×60%×40%×12个月/年×10年）。事实和理由：原告李兴旺、李兴容系兰大芬之子女，原告李光华系兰大芬之夫，除原告外，兰大芬再无其他继承人。兰大芬于2013年8月14日进入被告处工作，从事一线清扫保洁工作。2017年4月15日14时左右，兰大芬在渝中区菜九路做清洁时发生交通事故受伤，于当日17时5分经重庆市第四人民医院抢救无效死亡。2017年6月5日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，被告承担工伤主体责任。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，兰大芬的月平均工资为2480元，低于社平工资的60%，故兰大芬的本人工资标准为社平工资的60%。被告与兰大芬在合同中约定为兰大芬购买雇主责任险，但该险种的收益主体是被告而不是兰大芬，被告自愿为兰大芬购买意外伤害险是为兰大芬提供的福利，保险公司理赔金额应为兰大芬所有，不能免除被告的工伤赔付责任。原、被告就工伤赔偿问题协商多次未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
被告中渝市政公司菜园坝分公司辩称，兰大芬与被告建立劳务合同关系，签订了劳务合同，应适用侵权责任法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，被告就兰大芬的死亡无过错，依法不应当承担责任，双方在劳务合同中明确约定若产生赔偿责任，由被告为兰大芬购买的保险进行赔付，最高赔付60万元，超过最高赔付的部分由兰大芬自行承担，被告不应再承担赔偿责任。即使被告应当承担部分赔偿责任，也应当按照上述法律规定计算标准并扣除原告因兰大芬的交通事故从第三人处获得的赔偿款项、保险公司赔付款项和被告垫付款项，被告赔付的金额还不应当超过劳务合同约定的标准。兰大芬与被告不存在劳动关系，不适用劳动法相关的法律法规，原告主张的供养亲属抚恤金无事实依据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，兰大芬进入中渝市政公司菜园坝分公司工作，担任环卫工。2016年8月12日，中渝市政公司菜园坝分公司（合同中称甲方）与兰大芬（合同中称乙方）签订《劳务合同书》，约定劳务协议期限为2016年8月14日至2017年8月13日，乙方承担的劳务内容、要求为服从甲方日常管理，服从甲方因工作需要对乙方进行工作岗位和工作内容的调整，遵守甲方各项管理制度，接受因违反管理制度和劳动纪律由甲方作出的处理决定；甲方支付乙方劳务报酬的标准为1500元，支付时间为每月5日前支付乙方上月报酬；乙方因超过法定退休年龄，按照国家《社会保险法》的有关规定，在协议期间甲方不能为乙方购买社会保险，甲方为乙方购买雇主责任险和意外伤害险，最高赔付60万元，具体赔付金额由保险公司自行核定，超过最高赔付额的部分，由乙方自行承担；乙方同意医疗费自理，医疗期内甲方不支付劳务费。双方还约定了其他权利义务。
2017年4月15日14时左右，兰大芬在渝中区菜九路做清洁时发生交通事故受伤，当日17时5分，兰大芬经抢救无效死亡。
2017年4月19日，李兴旺向中渝市政公司菜园坝分公司出具《收条》，载明收到其支付的15000元，由兰大芬车祸死亡（亲朋好友的住宿、餐饮、交通等）费用。
2017年6月5日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局出具渝中人社伤险认字（2017）478号《认定工伤决定书》，认为兰大芬于2017年4月15日发生交通事故死亡，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定用人（工）单位承担工伤主体责任。
2017年7月5日，李兴旺与中渝市政公司菜园坝分公司因工伤保险发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中渝市政公司菜园坝分公司支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金33696元、供养亲属抚恤金120000元。2017年7月12日，该委员会出具编号2017-1116号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李兴旺遂以本案的诉讼请求诉至本院。本案审理中，李兴旺申请追加李兴华、李兴容为原告。
2017年8月5日，兰大芬户籍所在地的重庆市涪陵区大顺乡林和村村民委员会出具《证明》，载明：“资证明重庆市涪陵区大顺乡林和村二组兰大芬，女，身份证号：512301195008025243，于2017年4月15日在渝因交通事故死亡。其死者父亲兰卓章和母亲苏善坤均已逝世多年。现有三位继承人健在，即死者丈夫李光华，儿子李兴旺，女儿李兴容。死者兰大芬只有以上近亲属，且无其他继父母、养父母，也只有以上两名子女，无其他婚生子女、非婚生子女和捡抱养子女。”重庆市涪陵区公安局大顺派出所于2017年8月16日在上述《证明》上盖章确认，并备注“情况属实”。
2017年8月15日，重庆市涪陵区大顺乡社会保障服务所出具《证明》，载明：“兹重庆市涪陵区大顺乡林和村2组村民李光华，其妻兰大芬。二人均参加取重庆市城乡居民养老保险，月待遇95元/人。均未参加重庆市城镇职工养老保险范畴。”
另查明，兰大芬在2016年4月至2017年3月的月平均工资为2480元。2016年重庆市职工年平均工资为67386元，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。
再查明，中渝市政公司为包含兰大芬在内的590人向中国平安财产保险股份有限公司办理了短期健康保险和意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾的保额或份数为300000，生效日期为2016年4月24日零时起。中国平安财产保险股份有限公司因被保险人兰大芬身故实际赔付300000元，李兴旺确认收到全部赔偿金额。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，兰大芬在入职被告时已经超过法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，其在工作中发生交通事故死亡，被告由重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定承担工伤主体责任，则被告应当参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”，现对上述赔付项目评析如下：
关于一次性工亡补助金672320元的请求。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助：……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条规定：“……职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。”本案中，兰大芬的死亡时间为2017年4月15日，故被告应支付三原告按2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算的一次性工亡补助金共672320元（33616元/年×20倍）。
关于丧葬补助金33696元的请求。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；”本案中，兰大芬的死亡时间为2017年4月15日，故被告应支付三原告6个月的2016年度重庆市职工月平均工资的丧葬补助金33693元（67386元/年÷12个月×6个月）。
关于供养亲属抚恤金161740.80元的请求。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……”第六十四条规定：“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”第三条规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（二）工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁的；……”《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条规定“……未参加工伤保险或已参加工伤保险但伤（亡）时户籍不在本市的工伤职工、工亡职工以及供养亲属的长期待遇，可实行一次性支付或长期支付两种办法。其一次性支付标准由市社会保险行政部门制定。”重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社发〔2011〕184号）第二条规定“（一）一次性支付标准，……5.一次性支付供养亲属抚恤金：未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发。”本案中，兰大芬于2017年4月15日因工死亡，其死亡当日作为计算工亡职工供养亲属年龄的时间点，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。原告李光华系兰大芬的配偶，在兰大芬死亡当日年满68周岁，且无固定收入，由兰大芬生前提供主要生活来源，符合享受供养亲属抚恤待遇的条件，兰大芬无法办理工伤保险，故原告李光华可以要求被告一次性支付供养亲属抚恤金。按照上述法律规定，被告应当向原告李光华计发10年的供养亲属抚恤金。兰大芬因工死亡前12个月平均工资为2480元，低于重庆市职工月平均工资5616元的60%，故其本人工资应以重庆市职工月平均工资5616元的60%为准。因此，被告应当一次性支付原告李光华供养亲属抚恤金161740.8（5616元/月×60%×12个月×10年×40%）。
至于被告主张不应承担超过保险赔付金额部分的赔偿责任，本案中，被告与兰大芬在《劳务合同书》中明确约定，“乙方（即兰大芬）因超过法定退休年龄，按照国家《社会保险法》的有关规定，在协议期间甲方（即被告）不能为乙方购买社会保险，甲方为乙方购买雇主责任险和意外伤害险，最高赔付60万元，具体赔付金额由保险公司自行核定，超过最高赔付额的部分，由乙方自行承担”，现被告为兰大芬购买了意外伤害险，保险公司已实际赔付300000元，虽然双方约定超出保险公司核定的最高赔付额的部分由兰大芬自行承担，但该约定对兰大芬不应产生约束力，超过保险公司所赔付的300000元的部分，应当由被告承担赔偿责任，原告李兴旺、李光华、李兴容作为兰大芬的继承人，有权要求被告进行赔偿。
至于被告主张扣除垫付款项，本案中，被告因兰大芬死亡向原告李兴旺先行支付15000元用于支付亲友住宿、交通等费用，应当在其应承担的丧葬补助金中予以扣除。至于被告主张扣除原告因交通事故从第三人处获得的赔偿款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当向原告李兴旺、李光华、李兴容赔偿一次性工亡补助金和丧葬补助金合计391013元（672320元+33693元-300000元-15000元），向原告李光华支付供养亲属抚恤金161740.8。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中渝市政环卫有限责任公司菜园坝分公司在本判决生效之日后立即支付原告李兴旺、李光华、李兴容一次性工亡补助金和丧葬补助金合计391013元；
二、被告重庆中渝市政环卫有限责任公司菜园坝分公司在本判决生效之日后立即支付原告李光华供养亲属抚恤金161740.8元；
三、驳回原告李兴旺、李光华、李兴容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆中渝市政环卫有限责任公司菜园坝分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭云青