四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3762号
原告：杨永光，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：杨雪涛，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告的女儿。
被告：宜宾恒元投资有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨林，总经理。
被告：杨林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨进华，总经理。
三被告共同委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
原告杨永光诉被告宜宾恒元投资有限公司（以下简称：恒元公司）、杨林、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称：政恒达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永光的委托代理人杨雪涛，被告恒元公司、杨林、政恒达公司的共同委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永光诉称：2014年7月15日，原告与被告恒元公司签订委托合同，将自有资金50万元通过恒元公司的理财平台寻找资金需求项目。当天原告与借款人杨林、恒元公司、担保人政恒达公司签订借款合同，杨林、恒元公司向原告借款50万元，约定按每月2%计付利息，自借款之日起每月17日前支付利息，如逾期未支付利息，则以利息金额的10%按月加收违约金，借款期限从2014年7月15日至2015年7月15日止，由政恒达公司提供保证担保，承担连带责任。一直到2014年9月，杨林均按期向原告支付利息，2014年10月15日，政恒达公司通知部分债权人开会，明确表示不再支付利息，政恒达公司工作人员明确告知原告不再支付利息，本金也无法偿还。故原告特诉请人民法院依法判决：1、被告恒元公司、杨林共同向原告偿还借款本金50万元并支付从2014年10月1日起至付清本金之日止的利息（按月息2%计算）。2、被告政恒达公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。
被告恒元公司、杨林、政恒达公司辩称：1、杨林不是本案适格被告，不应承担任何责任。本案借款主体为恒元，杨林系恒元法定代表人，《借款合同》及《收条》上签名或盖印的“杨林”为恒元公司的法定代表人而非自然人杨林。至于以杨林账户接受借款是恒元公司所指定，该借款的使用人也是恒元公司。故应依法驳回原告对杨林的所有诉求。2、不能证明原告已按2014年7月15日签订的《借款担保合同》支付了50万元出借款。原告提交的两份银行转款记录载明的是原告2012年11月15日转款30万元到杨林账户，杨冰涛2012年11月23日转款20万元到杨林账户，该两份银行转款记录不能证明原告已履行出资义务。即使法院认定原告已履行出资义务，鉴于原告与恒元、政恒达签订的《借款担保合同》未到期，原告要求解除合同，被告同意解除，但恒元不应再按原约定的利率支付利息，故原告诉请按月利率2%支付2014年10月至付清为止的利息不应当得到支持。3、若法院认定原告已履行出资义务，债务履行期届满时间为2015年7月15日，根据《担保法》第二十六条的规定政恒达不应承担担保责任，其次，政恒达作为担保人不知道也不应当知道恒元2011年向原告借款，故不应当承担保证责任。若贵院认定原告未实际履行出资义务，政恒达也不应承担保证责任。
经审理查明：2012年11月15日，原告杨永光（出借人／甲方）与被告杨林、恒元公司（借款人／乙方）、被告政恒达公司（担保人／丙方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币50万元；借款回报率分红按每月2%计算，自借款之日起每月17号前支付回报率分红；借款期间为12个月，自2012年11月15日起至2013年11月14日止；该笔借款由政恒达公司提供保证担保，承担连带责任。《借款合同》末尾由原告杨永光在“出借人”处签名、捺印，“借款人”处加盖有被告恒元公司印章及有杨林签名、捺印，被告政恒达公司在“担保人”处加盖公司印章及法定代表人杨进华印章。同日，被告杨林向原告杨永光出具《收条》一张，载明收到向原告杨永光借款现金／转账人民币50万元，《收条》末尾“收款人”处由杨林签名、捺印。2012年11月15日，原告杨永光通过宜宾市商业银行将30万元存入杨林的账户；2012年11月23日，原告的女儿杨冰涛通过其6212730039900039439的账户向杨林上述账户转入20万元。
2014年7月15日，原告杨永光（委托人）与被告恒元公司（受托人）签订《委托合同》，约定委托人将自有资金50万元通过恒元公司的理财平台寻找资金需求项目。同日，原告杨永光（出借人／甲方）与被告恒元公司、杨林（借款人／乙方）、被告政恒达公司（担保人／丙方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币50万元；借款利息按每月2%计算，自借款之日起每月17号前支付；借款期间为12个月，自2014年7月15日起至2015年7月15日止；该笔借款由政恒达公司提供保证担保，承担连带责任。《借款合同》末尾由原告杨永光在“出借人”处签名、捺印，“借款人”处加盖有被告恒元公司印章及有杨林签名、捺印，被告政恒达公司在“担保人”处加盖公司印章及法定代表人杨进华印章。同日，被告恒元公司、杨林共同向原告杨永光出具《收条》一张，载明收到向原告杨永光借款现金／转账人民币50万元，《收条》末尾“收款人”处由恒元公司加盖公司印章并经杨林签名、捺印。原告陈述其从2012年11月就借款50万元予被告杨林与恒元公司，借款期限届满后于2014年7月15日再次签订《借款合同》；2014年7月15日《收条》载明的50万元系原告于2012年11月支付的50万元，原告未另行向被告支付借款。
庭审中，原告杨永光出示《宜宾恒元投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司关于妥善解决宜宾恒元投资有限公司债务的方案》（以下简称：解决债务方案），该方案载明受宏观经济影响及管理不善，又受宜宾市其他公司、企业出现债务纠纷，群体闹事事件的影响，引发民间融资爆发恐慌性挤兑，最终使宜宾恒元投资有限公司现金流枯竭，到期债务和利息无力支付。宜宾恒元投资有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司共同确定分期退还债务的办法，......方案二：针对提前退款客户进行分期退还本金，2个月为一期，退款期间不计息。每期退款时间为申报还款的次月25日前。30万元以上300万元以下的客户：1、按两年时间分12期退还所有本金；2、退款时间从2015年5月开始；3、每期退款比例：第1至4期每期退7%，第5至12期每期退9%。原告杨永光出示上述方案拟证明被告恒元公司出现资金困难，已无偿还能力，要求提前偿还借款本金并支付利息。被告对解除合同予以认可，但认为恒元公司不应支付利息。原告陈述被告按合同约定支付利息至2014年9月，自2014年10月1日起未支付利息，也未偿还借款本金50万元。
另查明，2012年12月17日至2014年9月15日期间，被告杨林通过其所有的工商银行账户向原告杨永光所有的工商银行账户转账支付利息共计21笔，每笔金额均为1万元。
上述事实，有原、被告陈述、《委托合同》、《借款合同》、《收条》、《宜宾市商业银行个人业务凭证》、中国工商银行账户明细等证据，在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原告杨永光与被告杨林、恒元公司、政恒达公司于2012年11月15日、2014年7月15日签订的两份《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，两份《借款合同》末尾“借款人”处均加盖有被告恒元公司印章及有杨林签名、捺印，故应为被告恒元公司、杨林共同向原告借款。被告恒元公司、杨林向原告杨永光出具的《收条》以及银行的相应票据均能证明原告及其家人已通过转账方式、现金卡存的方式向借款人杨林实际支付了借款本金50万元。原告将50万元出借给被告恒元公司、杨林其目的是为了获得相应的利息，虽合同约定的借款期限未到期，现被告恒元公司已明确表明对到期利息不能按期支付、借款本金不能按期偿还，被告杨林也未按期支付利息，致使原告按约获取利息、按期收回借款本金的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能现实合同目的。被告恒元公司、杨林的上述行为符合该条法律的规定，故原告诉请被告恒元公司、杨林共同偿还借款50万元，本院予以支持。原告诉请被告恒元公司、杨林按《借款合同》约定的月利率2%支付2014年10月1日起付清本金之日止的利息，该利息约定未违反法律法规的限制性规定，被告恒元公司、杨林也未举证证明其已支付该期间利息，故对该项诉请本院支持为被告恒元公司、杨林向原告支付从2014年10月1日起至本判决指定履行之日止的利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算）。
《借款合同》约定由被告政恒达公司提供承担保证担保，被告政恒达公司在保证期间应承担保证责任，故原告诉请被告政恒达公司对被告恒元公司、杨林上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜宾恒元投资有限公司、杨林于本判决生效之日起七日内向原告杨永光共同偿还借款本金50万元及从2014年10月1日起至本判决指定履行之日止的利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告宜宾恒元投资有限公司、杨林、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告宜宾恒元投资有限公司、杨林（被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担连带责任）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张璐蕾