辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00115号
上诉人（原审原告）张宏财。
委托代理人果乃勋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区茨沟街18号。
法定代表人孙茂举，该公司董事长。
委托代理人杨成仁，该公司工作人员。
委托代理人李桂云，该公司工作人员。
上诉人张宏财、上诉人本溪煤矿有限责任公司（以下简称本溪煤矿公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民二初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏财及其委托代理人果乃勋，上诉人本溪煤矿公司的委托代理人李桂云、杨成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：张宏财自2004年3月起在本溪煤矿公司从事接触职业病危害的井下采煤工作，双方每年签订一次劳动合同，最后一次签订劳动合同的劳动期限至2013年4月届满。2012年9月10日，张宏财在工作中受伤致其右足姆趾近节及远节趾骨骨折，张宏财在本溪市金山医院住院治疗30天，其中二级护理30天，出院后无休养医嘱。张宏财出院后一直未复工，其受伤前12个月的平均月工资为3082.6元。2012年11月7日，张宏财经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年4月26日，本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定其受伤情况为工伤十级。本溪煤矿公司在2012年10月至2013年1月期间共计四次向张宏财支付停工留薪期工资6435元，其自2013年2月起停止向张宏财支付工资，双方在劳动期限届满后未续签劳动合同。2013年7月10日，张宏财向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本溪煤矿公司赔偿各项费用合计115486.75元。2013年8月6日，本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会作出本湖劳仲裁字（2013）第55号仲裁裁决书，裁决本溪煤矿公司向张宏财支付（1）一次性伤残补助金21578.20元。（2）一次性工伤医疗补助金16464.56元。（3）一次性伤残就业补助金24660.8元。（4）停工留薪期工资16684.50元。（5）伙食补助630元。（6）护理费1100元。（7）赔偿结束后，解除双方的劳动关系及工伤保险关系。对于申请人张宏财其他请求未予支持。张宏财及本溪煤矿公司均对该仲裁裁决不服，在法定期限内分别诉至本院。张宏财要求本溪煤矿公司给付一次性伤残补助金21578.2元、一次性工伤医疗补助金16464.56元、一次性伤残就业补助金24660.8元、停工留薪期工资16684.5元、住院伙食补助费630元、护理费1100元、克扣工资经济赔偿金4171元、解除劳动合同补偿金27743.4元，要求与本溪煤矿公司解除劳动合同关系且本案诉讼费用由其承担。另查明，在本案审理过程中，双方当事人对于本溪市人力资源和社会保障局出具的工伤认定结论通知书及本溪市劳动能力鉴定委员会出具的伤残程度鉴定结论通知书无异议。还查明，本溪煤矿公司对于张宏财要求的住院期间护理费1100元、住院伙食补助费630元、一次性伤残补助金21578.20元、一次性工伤医疗补助金16464.56元不持异议。另外，在本案审理过程中张宏财表示放弃要求本溪煤矿公司进行离岗时的职业健康检查的权利。
原审法院认为：张宏财系本溪煤矿公司职工，其于2012年9月10日在工作期间受伤，经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级残，故其依法享有相应的工伤保险待遇。因张宏财就解除劳动关系、工伤保险待遇及解除劳动关系赔偿金三事项一并申请劳动仲裁，且本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会对上述事项一并作出裁决，现张宏财对本湖劳仲裁字（2013）第55号仲裁裁决书不服提起本案诉讼，而在本案诉讼过程中，张宏财结合该仲裁裁决书所裁决事项提出诉讼请求，法院理应对上述问题一并审查，故对于本溪煤矿公司提出解除劳动关系赔偿金与工伤保险待遇不属同一法律关系不应一并审理的辩解意见不予支持。因双方当事人对于本溪市人力资源和社会保障局出具的工伤认定结论通知书、本溪市劳动能力鉴定委员会出具的伤残程度鉴定结论通知书、张宏财发生工伤事故前十二个月平均工资为3082.6元及张宏财因此次工伤到本溪市金山医院住院治疗且住院30天均为二级护理不持异议且本溪煤矿公司同意给付张宏财住院伙食补助费630元、护理费1100元、一次性伤残补助金21578.2元、一次性工伤医疗补助金16464.56元，故法院对此予以认可。关于解除劳动合同一节。现本溪煤矿公司以该公司不得对未进行离岗前职工健康检查的劳动者解除劳动合同为由要求确认双方的劳动关系，因该项规定实际上是为保护劳动者利益而限制用人单位的劳动合同解除权，而本案中张宏财作为劳动者的合同解除权不受此限制，且在本案审理过程中张宏财明确表示放弃该项权利，故对张宏财自由处分权利的行为不予干涉。关于本溪煤矿公司根据张宏财户籍地址提出其与铁岭国营农场存在劳动关系且至今未解除，其不存在失业和再就业的问题，故不应享受一次性伤残就业补助金的主张。因本溪煤矿公司未提供其他证据予以佐证且其自认为张宏财缴纳相关社会保险的事实，双方解除劳动关系后，张宏财存在再就业问题，故对其该项主张不予采纳。张宏财经鉴定构成十级伤残且其因工受伤后解除其与本溪煤矿公司的劳动关系，其应享受的一次性伤残就业补助金的支付标准为8个月的本人工资，而张宏财的本人工资经双方确认为3082.6元，故其应得一次性伤残就业补助金为24660.8元（3082.6元／月×8个月）。张宏财因此次工伤到本溪市金山医院住院治疗30天后出院且无休养及二次手术医嘱，现本溪煤矿公司同意按4个月计算停工留薪期，故认定停工留薪期为4个月。在停工留薪期内，张宏财的原工资福利待遇不变，应由所在单位按月支付，现本溪煤矿公司在2012年10月至2013年1月期间共计四次向张宏财支付停工留薪期工资6435元，故本溪煤矿公司仍需补发停工留薪期工资为5859.4元（3082.6元／月×4个月-6435元）。关于解除合同补偿金及克扣工资经济赔偿金一节。经查，本溪煤矿公司为张宏财建立了社会保险关系且险种齐全，不存在欠缴社会保险费的事实。发生工伤事故之前，本溪煤矿公司未拖欠张宏财劳动报酬，不过在工伤医疗期内未足额支付其停工留薪工资。本院认为，工伤医疗期并非正常工作期间，工伤人员未实际提供劳动，停工留薪期工资为工伤待遇并非劳动报酬，未足额支付停工留薪工资并不属劳动者单方解除劳动合同的法定事由，因此本溪煤矿公司只需补足欠付的停工留薪工资差额而无需支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。而本案中，本溪煤矿公司不存在拖欠张宏财劳动报酬的情况，因此张宏财该项诉求缺乏事实及法律依据。故此，对张宏财要求本溪煤矿公司给付解除劳动合同经济补偿金及克扣工资赔偿金的诉讼请求不予支持。据此判决：一、解除原告张宏财与被告本溪煤矿有限责任公司之间的劳动合同关系；二、被告本溪煤矿有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张宏财一次性伤残补助金21578.2元、一次性工伤医疗补助金16464.56元、一次性伤残就业补助金24660.8元、住院伙食补助费630元、护理费1100元，以上共计64433.56元；三、驳回原告张宏财其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告本溪煤矿有限责任公司负担。
上诉人张宏财的上诉请求：撤销原判，依法改判支持其在一审中的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。其依据的事实及理由是：1、本溪煤矿公司拖欠张宏财的停工留薪期工资事实清楚，张宏财据此解除劳动合同，本溪煤矿公司应按《劳动合同法》规定支付经济补偿金；2、本溪煤矿公司违法拖欠张宏财停工留薪期工资的行为，依据《劳动合同法》85条之规定，应向张宏财加付赔偿金，原审法院不予支持赔偿金的诉讼请求适用法律有误。
上诉人本溪煤矿公司答辩：工伤医疗期并非正常工作期间，工伤人员没有实际提供劳动，停工留薪期工资是工伤保险待遇，本溪煤矿公司并未拖欠工资，张宏财不符合《劳动合同法》规定支付经济补偿金及赔偿金的情形。
上诉人本溪煤矿公司的上诉请求：撤销原审判决第一项；撤销原审判决第二项中由本溪煤矿公司给付张宏财一次性伤残就业补助金24660.8元的判决项目；维持原审判决第三项。其依据的事实及理由是：1、张宏财在我单位工作期间均从事接触职业病危害煤尘的劳动，依据国家安全生产监督管理局规定，“对离岗工人必须进行离岗的职业性健康检查”，在其没有进行离岗健康检查之前，不应解除双方的劳动合同。2、张宏财在未到我单位工作之前，曾与铁岭国营农场存在劳动关系且至今未终止与该农场的劳动关系，因此张宏财不符合享受一次性伤残就业补助金的资格，我单位不应向其支付该项补助金。
上诉人张宏财答辩：我方依据劳动法及工伤保险条例的相关规定主张解除与本溪煤矿公司的劳动关系于法有据。本溪煤矿公司以未进行离岗健康检查为由拒绝解除劳动关系不能成立。另外，我方自2004年即在本溪煤矿公司工作，本溪煤矿公司称我方与铁岭国营农场存在劳动关系与事实不符。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，本案中，上诉人张宏财主张本溪煤矿公司未按时足额支付其停工留薪期工资，应按《劳动合同法》相关规定支付其经济补偿金及加付赔偿金。因《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。该条款是列明在《工伤保险条例》第五章“工伤保险待遇”中，该条款表述的工伤人员享受的原工资福利待遇并非劳动者付出劳动所获得的对应报酬而是劳动者因工伤享受的工伤保险待遇。本溪煤矿公司在上诉人张宏财发生工伤事故之前未有拖欠劳动报酬行为，在发生工伤事故之后虽未足额发放原工资福利待遇，但并不导致适用经济补偿金及加付赔偿金的法律规定，故对上诉人张宏财的上诉请求不予支持。
关于上诉人本溪煤矿公司主张张宏财未经离岗健康检查不应解除双方之间的劳动合同及不应判令支付一次性伤残就业补助金的上诉请求，因离岗健康检查是为保护劳动者权益而限制用人单位的劳动合同解除权，如劳动者明确表示放弃该项权利则其享有的合同解除权不受此限制。本案中张宏财已明确表示放弃该项权利，其本人提出解除与本溪煤矿公司之间的劳动合同符合法律规定。就一次性伤残就业补助金而言，《工伤保险条例》第三十七条对该项工伤待遇有明确规定，且本溪煤矿公司主张张宏财与铁岭国营农场仍存在劳动关系并无充分证据予以证明，故对上诉人本溪煤矿公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二十元，由上诉人张宏财、上诉人本溪煤矿有限责任公司各自负担十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；