河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3134号
原告：崔玉华，女，1976年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。。
委托诉讼代理人：杜超河北十力律师事务所律师。
被告：古海涛，男，1974年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：张文雷，男，1968年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。。
被告：魏晓红，女，1975年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：连雪，女，1978年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。。
被告：康毅龙，男，1978年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：刘志洪，男，1976年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：李永芹，女，1968年11月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：于天，男，1987年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：韩荣，女，1985年10月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：杜凡，女，1982年4月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。
被告：河北税翼计算机服务有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区文明路9号工商联大厦4楼2号。组织机构代码：57281498-2。
法定代表人：古海涛，该公司总经理。
被告：邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区丰收路华荣街1号。组织机构代码：669090977-5。
法定代表人：古海涛，该公司董事长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘志勇，男，1985年11月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
原告崔玉华与被告古海涛，张文雷，魏晓红，连雪，康毅龙，刘志洪，李永芹，于天，韩荣，杜凡，河北税翼计算机服务有限公司（以下简称税翼公司），邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司（以下简称京龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由审判员兰光明适用简易程序独任审判，于2016年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜超，被告魏晓红，于天，张文雷，李永芹及被告税翼公司、京龙公司的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告古海涛，连雪，康毅龙，刘志洪，杜凡，韩荣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法被缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金267万元；2、判令被告共同支付原告截止2016年6月30日利息及逾期还款违约金等共计110万元，并按本金的24%每年计算利息及逾期还款违约金至判决生效之日止；3、判令被告共同偿还原告一审律师服务费15万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日被告古海涛，张文雷，魏晓红，连雪以公司经营需流动资金为由共同向原告借款，双方签订《借款合同》约定原告向该四被告出借人民币共计500万元，借款期限为6个月。借期内未约定利息，如逾期还款，则按全部借款金额向原告支付利息，利息计算标准为同期银行贷款利率的四倍，同时按借款合同金额的35%支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费，保全费，诉讼费等费用，其余被告作为担保人为该笔借款承担连带担保责任。保证期间为债务清偿完毕为止。借款协议签订后，原告依约履行了出借义务，四被告向原告出具了借款借据，但借期届满后被告未按时足额履行还款义务，截止2016年6月30日尚欠借款利息及违约金共计110万元至今未还，故原告起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告古海涛，连雪，康毅龙，刘志洪，杜凡未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
被告魏晓红未提交书面答辩状，在开庭审理中口头辩称，1、对原告要求被告共同偿还持有异议，该借款属于公司借款，不属于个人借款。截止到2016年7月1日尚欠借款本金246万元，利息102万元。自2015年7月2日起至今未付利息，利率应按24%计算。合同约定的是借期内免收利息，如违约按照35%收取违约金，违约金与律师费及利息不应超过银行贷款利率的4倍；2、借款人是京龙公司，担保人是税翼公司，共有8各担保人（7个自然人，1个公司），另有一个担保人高通山原告没有起诉；3、该借款合同未办理任何质押；4、就本案而言还有其他的合同，如果被告还清本息，原告不能再向被告主张其他合同权利和义务。
被告于天未提交书面答辩状，在开庭审理中口头辩称，属于公司借款，我是担保人。
被告张文雷未提交书面答辩状，在开庭审理中口头辩称，同意魏晓红，于天的答辩意见。
被告李永芹未提交书面答辩状，在开庭审理中口头辩称，同意魏晓红，于天的答辩意见。
被告韩荣未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
被告税翼公司，京龙公司未提交书面答辩状，在开庭审理中共同辩称，该笔借款是京龙公司借款，税翼公司是担保人，该借款500万元打入公司指定的员工账户，对借款事实没有异议，对尚欠借款本金数额及利息数额同魏晓红答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日出借人（甲方）崔玉华与借款人（乙方）被告古海涛，张文雷，魏晓红，连雪，担保人（丙方）被告康毅龙，刘志洪，李永芹，于天，韩荣，杜凡，税翼公司，京龙公司及高通山签订《借款合同》，约定“1、借款用于税翼公司为“沃税通”税务服务系统流动资金公用，2、借款金额500万元，3、借款期限6个月，4、借款期限届满后，如借款人按期足额偿还借款，出借人免收利息，如借款人未按期足额向出借人支付任何一期款项，借款人应向出借人清偿全部未偿还借款，并按全部金额向出借人支付利息，按同期银行的贷款利率的四倍计算，直至支付完毕全部本息为止。5、丙方对合同项下借款向甲方提供连带责任保证担保。担保范围，担保人承担和借款人一样的责任，包括但不限于借款逾期利息，补偿金，违约金及出借人为实现债权而支付的相关费用，6、保证期间，保证人承担保证责任时间为借款本息及相关费用清偿完毕为止，7、违约责任，任何一方违约应按借款合同金额的35%支付对方违约金8、本合同所有当事人同意指定丛台区人民法院为本合同管辖法院。”对该借款事宜，被告京龙公司召开股东会，各股东均同意以公司的资产作为还款的连带责任保证。2014年3月26日，4月2日原告崔玉华按借款人的要求分二次将出借款200万元，300万元，合计500万元打入借款人指定收款人魏晓红尾号为9017的农业银行卡内，并由借款人古海涛，张文雷，魏晓红，连雪给原告出具了借据。但借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，经催要被告陆续还款，截止于2016年7月1日被告尚欠原告借款本金246万元及利息102万元未还，自2016年7月2日起至今未按年利率24%向原告支付利息，为此原告诉至法院，双方争议成讼。
又查明，在开庭审理中，原、被告一致认可截止2016年7月1日被告尚欠原告借款本金246万元及利息102万元未还，自2016年7月2日至今被告未支付利息，并均承认该借款合同未办理质押。原告当庭确认对所主张的利息及违约金相加按年利率24%执行，其它不再主张。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告崔玉华出示了被告古海涛，张文雷，魏晓红，连雪向原告借款时给原告写下的借款合同及借据，该借款合同双方的借贷意思表示真实，合同内容不违反法律，行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，系有效合同，应受法律保护。经当庭审理，原、被告一致认可被告现尚欠被原告借款本金246万元未还，故原告要求被告古海涛、张文雷、魏晓红、连雪、偿还借款本金246万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于担保，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在担保合同中约定担保人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，担保赔偿金和实现债权的费用，合同另有约定的，按照约定，”本案中，被告康毅龙，刘志洪，于天，韩荣，李永芹，杜凡及被告京龙公司，税翼公司在借款合同及借据中明确约定向原告承担连带责任保证，该担保意思表示真实，明确，担保合法有效，应受法律保护。因此被告康毅龙，刘志洪，于天，韩荣，李永芹，杜凡及被告京龙公司，税翼公司应当共同向原告承担偿还借款本金及利息的连带保证责任。关于保证期间，本案中，在借款合同中双方约定的保证责任时间为借款本息及相关费用清偿完毕为止，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至债权本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”故该约定的保证期间应自主债务履行届满之日起2014年9月26日起至2016年9月25日，在此期间原告已于2016年8月12日本院提起诉讼，保证期间不过期。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，”据此，在连带责任保证中起诉债务人或连带责任保证人是债权人的权利，原告在本案中未起诉担保人高通山，原告行使处分权的一种方式，符合法律规定。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同中，原、被告双方既约定了按同期银行贷款利息的四倍，又约定了承担借款金额35%的违约金。根据上述法律规定，总计超过年利率24%的部分不予支持。因此，原告要求对借款本金按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对超过该24%年利率以外的违约金及为实现债权的律师费用，本院不予支持。原、被告一致认可截止于2016年7月1日被告欠原告利息102万元未付，自2016年7月2日起被告未给付原告利息，因此被告应当给付原告所欠利息102万元，并自2016年7月2日起至该借款本金246万元还请为止，按年利率24%向原告支付利息。被告虽辩称借款属于公司借款，但经查借款合同及借据中的借款人均写明的是自然人而非公司，因此被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告古海涛，张文雷，魏晓红，连雪于本判决生效之日起五日内偿还原告崔玉华借款本金2460000元及利息1020000元，并自2016年7月2日起至该借款本金2460000元偿还完毕之日止，按年息24%向原告支付利息。
二、被告康毅龙，刘志洪，李永芹，于天，韩荣，杜凡，河北税翼计算机服务有限公司，邯郸市京龙科技服务集团有限公司，对被告古海涛，张文雷，魏晓红，连雪所欠原告的上述借款本金及其利息向原告承担连带偿还责任。
三。驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38160元，减半收取19080元，由上述被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰光明
二〇一六年十一月十日
书记员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在担保合同中约定担保人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，担保赔偿金和实现债权的费用，合同另有约定的，按照约定，”
《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至债权本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”
《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，”
《关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”