江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初43号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市上海路3号。
负责人：舒特华，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌市华艺吉联科技有限责任公司，住所地南昌市高新开发区。
法定代表人：邓玲，该公司总经理。
被告：南昌市正安实业有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代表人：余桂英，该公司总经理。
被告：邓玲，女，1984年10月22日出生，汉族,住所地湖南省湘阴县。
被告：余桂英，女，1976年7月5日出生，汉族,住所地南昌市南昌县。
被告：熊永红，男，1971年6月9日出生，汉族,住所地南昌市东湖区。
原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行）与被告南昌市华艺吉联科技有限责任公司（以下简称华艺公司）、南昌市正安实业有限公司（以下简称正安公司）、邓玲、余桂英、熊永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼，五被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华艺公司归还原告银行承兑垫付款1995428.82元；2、判令被告华艺公司给付原告银行承兑垫付款的逾期利息，从2015年3月19日算至全部清偿日止，按利率每日万分之五计算；3、判令其他四被告对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告华艺公司与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元，借款期限为12个月，借款种类为流动资金贷款，借款支付方式为受托支付，且约定经原告同意，上述借款可变更为银行承兑汇票敞口使用。同日，其他四被告分别于原告签订最高额保证合同，对上述借款承担连带清偿责任。同日，被告华艺公司与原告签订了银行承兑协议，约定将上述200万元借款变更为银行承兑汇票敞口使用，被告华艺公司于当日开出了金额400万元的银行汇票（敞口比例50%），期限六个月，收款人为萍乡市高新元贸易有限公司，汇票到期日为2015年3月19日。然而，借款到期后，被告华艺公司未依约定履行还款义务，已经构成违约，依法应承担违约责任。其他四被告作为担保人，依法应承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
原告赣州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营吸收公众存款、发放贷款、办理票据承兑等业务的金融机构。被告华艺公司是经营国内贸易等经营范围的企业法人。被告邓玲是被告华艺公司的法定代表人，被告余桂英是被告正安公司的法定代表人。2014年9月19日，原告与被告华艺公司签订借款合同，约定被告华艺公司向原告借款200万元，借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票，借款用途为采购计算机，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日，借款支付方式为受托支付，利率为基准利率上浮50%，每季末月的20日结息，逾期加收50%，还本方式为一次还款，担保方式为保证担保，担保人与原告另行签订担保合同；如经原告同意，可变为银行承兑汇票敞口使用，变更后原告与被告华艺公司签订银行承兑协议与借款合同具有同等法律效力；被告华艺公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支付的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，双方在履行本合同中发生争议协商不成，在原告住所地法院解决。借款合同还对相关问题作了规定。同日，原告分别与被告正安公司、邓玲、余桂英、熊永红签订最高额保证合同，对被告华艺公司上述借款合同中向原告的流动资金借款和银行承兑汇票提供最高限额200万元连带责任保证，债务发生期间自2014年9月19日至2015年9月19日止，保证期间二年；担保的范围包括但不限于主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用，并约定双方在履行担保合同中发生争议，协商不成由原告住所地法院管辖。2014年9月19日，原告与被告华艺公司签订银行承兑协议，约定由被告华艺公司为出票人在原告处开具银行承兑汇票，收款人为萍乡市高新元贸易有限公司，汇票金额400万元，被告华艺公司于汇票到期日前将应付汇票款足额交存原告，被告华艺公司按汇票金额不低于50%存入保证金，为督促被告华艺公司履行本协议，上述担保人选择保证方式为本协议担保，担保人另与原告签订上述最高额保证合同，承兑手续费5‰在被告华艺公司办理银行承兑汇票时付清。如到期日之前被告华艺公司不能足额缴付汇票款时，原告对不足支付部分的汇票款转为被告华艺公司逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。当日，被告华艺公司在原告处存入200万元保证金，原告开具一张银行承兑汇票给被告华艺公司，出票金额合计400万元，汇票记载出票人为被告华艺公司、收款人为萍乡市高新元贸易有限公司、汇票到期日为2015年3月19日。此后在汇票到期前，汇票持票人通过开户银行中国民生银行长沙分行向原告托收承兑票面金额，2015年3月19日，原告向托收银行支付了汇票款400万元，而被告华艺公司未向原告交付汇票款。原告抵扣被告华艺公司的保证金200万元及保证金账户余额4571.18元后，被告华艺公司欠原告汇票款垫付款1995428.82元。其他四被告也未承担保证责任，代被告华艺公司偿还原告上述银行承兑汇票垫付款及逾期利息。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告华艺公司签订的借款合同和银行承兑协议，以及原告分别与其他四被告签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告根据借款合同和银行承兑协议的约定，原告在借款期限内向被告华艺公司开具了400万元金额的银行承兑汇票，在汇票到期日原告向持票人兑付了汇票金额400万元，而被告华艺公司未足额支付原告垫付的汇票款，被告华艺公司应支付原告尚欠汇票垫付款1995428.82元及该款自2015年3月19日至付清之日止按银行承兑协议约定的每日利率万分之五所计算的逾期利息。其他四被告应对被告华艺公司支付原告上述银行承兑垫付款、逾期利息及律师代理费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市华艺吉联科技有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行银行承兑汇票承兑垫付款1995428.82元及该款自2015年3月19日至付清之日止按每日利率万分之五所计算的逾期利息；
二、被告南昌市正安实业有限公司、邓玲、余桂英、熊永红对上述第一项判决的款项给付承担连带清偿责任；
三、被告南昌市正安实业有限公司、邓玲、余桂英、熊永红承担保证责任后，有权向被告南昌市华艺吉联科技有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28816元，保全费5000元，公告费600元，合计33816元，由被告南昌市华艺吉联科技有限责任公司、南昌市正安实业有限公司、邓玲、余桂英、熊永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈学作
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李思梦