江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3446号
原告吴秀章。
委托代理人支春凤，江苏海萌律师事务所律师。
被告高萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人沈月玲，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司职员。
被告姚杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地江苏省海门市海门镇人民中路408号。
负责人陆建华，总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴秀章与被告高萍、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）、姚杰、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿财保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴秀章及其委托代理人支春凤，被告高萍，被告人保南通分公司的委托代理人沈月玲，被告人寿财保海门支公司的委托代理人何曦到庭参加诉讼。被告姚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀章诉称，2015年8月22日，被告高萍驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车在海门××××星镇宝兴小区北门口停车开车门时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，后原告的电动自行车又与被告姚杰驾驶的牌号为“苏F×××××”的小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、电动自行车受损。交警部门认定被告高萍负事故主要责任，被告姚杰负事故次要责任，原告不负事故责任。被告高萍驾驶的小型轿车在被告人保南通分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），被告姚杰驾驶的小型普通客车在被告人寿财保海门支公司投保了交强险、三者险。现要求四被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币152152元。
被告高萍辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉小型轿车在被告人保南通分公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付钱款人民币20000元，要求在本案中一并处理。
被告人保南通分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉小型轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。另，被告高萍的驾驶证、行驶证均未进行年检，已过期。根据三者险保险条款及相关法律法规，其在三者险保险责任限额内应予免赔。
被告姚杰未答辩。
被告人寿财保海门支公司辩称，对事故发生的事实及案涉小型普通客车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。但其对事故责任认定有异议，交通事故责任认定书中仅记载原告的电动自行车与被告姚杰驾驶的小型普通客车发生碰撞，并没有记载原告本人与被告姚杰发生的客车发生相撞。故其对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月22日16时55分许，被告高萍持失效驾驶证驾驶逾期未年检的牌号为“苏F×××××”的小型轿车在海门××××星镇宝兴小区北门口停车开车门时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，相撞后电动自行车又与被告姚杰驾驶的牌号为“苏F×××××”的小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、电动自行车受损。同年9月8日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告被告高萍负事故主要责任，被告姚杰负事故次要责任，原告不负事故责任。
原告于事故发生当日即被送往海门市人民医院治疗，被诊断为右侧下颌骨体部骨折、右侧顶部硬膜下血肿、左肺挫伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧胸锁关节脱位、全身多处软组织损伤，于同年9月22日出院。后原告为取内固定，于2016年3月22日入住海门市人民医院，被诊断为右下颌骨骨折内固定术后，于同年3月29日出院。事故发生后，被告高萍先行为原告垫付钱款人民币20000元。
2016年3月28日，南通市三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、原告误工期限为150天，护理期限为60天，其中2人护理30天，1人护理30天，营养期限为90天。
另查明，案涉小型轿车在被告人保南通分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）。案涉小型普通客车在被告人寿财保海门支公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医药费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审后，原告与被告高萍、人保南通分公司达成一致协议，就原告超过交强险部分的损失，由被告高萍赔偿原告损失人民币22500元，该款与被告高萍先行为原告垫付的钱款人民币20000元相抵，被告高萍再赔偿原告损失人民币2500元。该款被告高萍已履行完毕。原告放弃向被告人保南通分公司主张三者险责任限额内的损失。本院予以认定。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费50311.70元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细2份、医药费发票、彩超检查报告单、喉镜检查报告单、影像中心MR检查报告单、CT检查报告单。
2、住院伙食补助费702元，按照18元/天的标准计算39天，举证出院记录。
3、营养费1050元，按照10元/天的标准计算105天，举证司法鉴定意见书。
4、护理费8925元，按照85元/天的标准计算，第一次手术期间护理60天，其中2人护理30天，1人护理30天，二次手术期间1人护理15天，举证司法鉴定意见书。
5、误工费15300元，按照江苏省农业在岗职工平均工资85元/天的标准计算180天，举证司法鉴定意见书。
6、残疾赔偿金55760元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算15年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书、户口簿。
7、被扶养人生活费11650元，被扶养人是原告的妻子周耀芳，按照城镇居民人均消费性支出24966元/年的标准计算14年，原告夫妻共生育2个子女，均已成年，举证户口簿、海门市三星镇宝兴村村委会出具的证明。
8、精神损害抚慰金5000元。
9、鉴定费2280元，举证鉴定费发票。
10、交通费774元，举证交通费发票（其中惠人服务部发票是原告的儿子在原告住院期间在医院停车时产生的费用）。
11、车损费400元，举证定额发票。
经质证，被告高萍、人保南通分公司认可医疗费总额为49111.70元。认可原告装牙齿费用为1200元。另根据保险条款要求扣除10%的非医保费用。认可住院伙食补助费为684元。认可营养费为900元。对护理标准无异议，认可1人护理90天。原告已超过法定退休年龄，且未提供误工依据，故对误工费不予认可。对残疾赔偿金的计算标准37173元/年及伤残等级无异议，要求计算14年。认可精神损害抚慰金为2500元。认可交通费为500元。对车损费无异议。对被扶养人生活费、鉴定费不予认可。被告人寿财保海门支公司对车损费不予认可。认可精神损害抚慰金为1500元。其余同被告高萍、人保南通分公司的质证意见。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医药费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。被告要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其上述辩称，本院不予采信。故本院经审核认定原告的医疗费为50311.70元。
2、住院伙食补助费：本院认为，原告共住院38天，住院伙食补助费为18元/天×38天=684元。
3、营养费：本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的营养费为10元/天×105天=1050元。
4、护理费：本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的护理费为85元/天×2人×30天+85元/天×30天+85元/天×15天=8925元。
5、误工费：本院认为，原告已过60周岁，达到法定退休年龄，且其在本案中未提供误工期间收入减少的依据。故本院对原告的该项诉请不予支持。
6、残疾赔偿金：本院认为，原告定残时为65周岁，应当计算15年。因原告构成十级伤残，故本院根据2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，认定原告的残疾赔偿金为37173元/年×15年×0.1=55759.50元。
7、被扶养人生活费：本院认为，无劳动能力的被扶养人的生活费，首先应当由其具有赡养义务和能力的子女来完成。周耀芳已有两个具备赡养能力的子女，故本院对原告的该项主张碍难支持。
8、精神损害抚慰金：本院根据被告高萍、姚杰在本起事故中责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为2280元。另鉴定费应按照诉讼费处理。
10、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证部分交通费发票为出租车发票，且其上的时间与原告就医的实际并不相符。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为500元。
11、车损费：本院认为，原告车辆受损在交通事故认定书中已载明，且原告已举证修理费发票证明损失的数额，应予认定。故本院认定原告的车损费为400元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费50311.70元、住院伙食补助费684元、营养费1050元、护理费8925元、残疾赔偿金55759.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损费400元，合计人民币122630.20元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告吴秀章因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告高萍驾驶的小型轿车在被告人保南通分公司投保了交强险，被告姚杰驾驶的小型普通客车在被告人寿财保海门支公司投保了交强险，故分别由被告人保南通分公司、人寿财保海门支公司在交强险保险责任限额内各自赔偿原告人民币45292.25元；超过部分的损失人民币32045.70元，就被告高萍应当赔偿的部分，因原告与被告高萍、人保南通分公司已达成一致协议，本院不再理涉。被告姚杰在本起事故中承担次要责任，故由其按照30%的比例赔偿原告损失人民币9613.71元；因案涉客车向被告人寿财保海门支公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告人寿财保海门支公司替代被告姚杰赔偿原告损失人民币9613.71元。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，除有相反证据予以推翻，否则应确认其证明力。被告人寿财保海门支公司虽对事故认定有异议，但在本案诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对其辩称，本院碍难采信。被告姚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴秀章损失人民币45292.25元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行，户名：吴秀章，账户号：62×××71）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴秀章损失人民币45292.25元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吴秀章损失人民币9613.71元。
综合上述二、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司赔偿原告吴秀章损失人民币54905.96元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行，户名：吴秀章，账户号：62×××71）。
以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告吴秀章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（已减半收取），鉴定费2280元，合计人民币2844元，由原告吴秀章负担人民币176元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担人民币1315元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行，户名：吴秀章，账户号：62×××71），被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担人民币1353元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行，户名：吴秀章，账户号：62×××71）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1128元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖莉莎