北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10602号
上诉人（原审原告）：薛×，男，1931年11月13日出生。
委托代理人：高×（薛×之妻），1950年10月1日出生，北京市朝阳区教育局退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人：封国生，理事长。
委托代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人薛×因与被上诉人首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人薛×及其委托代理人高×、李中华，被上诉人朝阳医院之委托代理人童云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛×上诉请求：1.判令朝阳医院支付薛×医疗费22316.64元；2.判令朝阳医院支付薛×护理费40840元；3.判令朝阳医院支付薛×伤残金100000元；4.上诉费由朝阳医院支付。主要事实和理由：法医学以西医为责任主体，与中医临床医学完全是不同的两个学科，一审判决中扣除的1626.24元检查费用也是薛×眼睛视神经的康复治疗所必需的，应当由朝阳医院负担；此前的诉讼，由于薛×没有提交门诊期间的护理费票据，法院酌定了护理费，而本次诉讼中薛×提交了护理费发票，有据可证，法院应当据此判决，不应当再酌定护理费，且法院酌定的护理费过低；此前法院仅判决了5年的残疾赔偿金，对于超过五年仍生存的老人不公平，现在薛×家庭困难，生活窘迫，请求法院再判决朝阳医院给付薛×100000元伤残赔偿金。
朝阳医院辩称：同意一审判决，不同意薛×的上诉请求和理由，坚持一审意见，请求维持原判。
薛×于2013年11月向一审法院起诉请求：1.朝阳医院支付薛×已经支付的住院费和门诊费共计32850.69元（2013年9月到2014年6月发生的6次门诊费6393.18元、2013年9月12日到2013年10月11日住院29天医疗费14672.19元，2014年2月17日到2014年3月1日住院12天医疗费4437.87元，2014年3月18日到2014年4月9日住院22天医疗费7347.45元）；2.朝阳医院支付薛×交通费1308元；3.朝阳医院支付薛×住院伙食补助费4850元（29天*50元+34天*100元，根据财政部2013（531）号文件，自2014年前餐补为50元，2014年后为100元）；4.朝阳医院支付薛×护理费40840元（自2013年9月到2014年2月，有薛×的爱人、亲戚、小时工交替护理，标准按照家政服务的收费标准每月3800元计算，共计22800元，2014年3月到2014年6月，每月护理费3800元，共计18040元）；5.朝阳医院支付薛×残疾赔偿金145876元；6.朝阳医院先行支付薛×4个疗程的治疗费120000元。
一审法院认定事实：2005年5月8日，薛×为改善双眼视力到朝阳医院住院进行手术治疗，朝阳医院分别为薛×的右眼、左眼行超声乳化+人工晶体植入术，术后视力为：右眼无光感、左眼0.3。2008年6月10日，薛×出院，出院诊断：双眼老年性白内障，双视神经萎缩。
2006年2月，薛×诉至一审法院，要求朝阳医院赔偿伤残赔偿金92116元、后续治疗费2051828元（后续十年的住院治疗费、门诊治疗费、住院伙食补助费、交通费）、后续护理费520496元（后续十年）、已发生的医疗费55605元（前期住院、门诊治疗费、伙食补助费、交通费）、免除住院费16338.38元、退还住院押金5000元、退还专家点名费1000元、支付精神损害抚慰金100万元。在诉讼中，经鉴定，薛×双眼视神经萎缩构成3级伤残。
2009年3月4日，一审法院作出（2006）朝民初字第08016号民事判决书，判决：一、免除薛×在朝阳医院2005年5月8日至2005年6月10日住院治疗期间应支付的住院费一万六千三百三十八元三角八分；二、朝阳医院于判决生效后七日内退还薛×2005年5月8日至2005年6月10日住院时预交的押金五千元；三、朝阳医院于判决生效后七日内退还薛×2005年5月8日至2005年6月10日住院手术期间支付的专家点名费一千元；四、朝阳医院于判决生效后七日内赔偿薛×后续医疗至今已发生的医疗费一万一千九百三十六元九角七分（已扣除先予执行的医疗费三万一千元）；五、朝阳医院于判决生效后七日内赔偿薛×后续医疗至今已发生（即2005年10月9日至2006年2月14日、2008年7月29日至2008年9月28日住院）住院伙食补助费六千八百九十元；六、朝阳医院于判决生效后七日内赔偿薛×后续治疗并已发生的住院护理费四千二百七十元；七、朝阳医院于判决生效后七日内赔偿薛×后续治疗并已发生的交通费七百一十九元；八、朝阳医院于判决生效后七日内赔偿薛×后续再治疗的医疗费九万四千三百六十八元六角八分；九、朝阳医院于判决生效后七日内赔偿薛×伤残赔偿金八万七千九百五十六元；十、朝阳医院于判决生效后七日内赔偿薛×精神抚慰金四万八千元；十一、驳回薛×其他诉讼请求。
2009年6月18日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第9626号民事判决书，维持了该判决的一、二、三、五、六、七、八、九、十项，撤销了第十一项，变更第四项的数额为一万二千一百零四元九角七分。
后薛×申请再审，2010年9月3日，北京市高级人民法院裁定，驳回薛×的再审申请。
2010年9月，薛×第二次诉至一审法院，主张后续治疗的相关费用，包括2009年8月5日至2009年10月12日，在北京中医药大学东方医院（以下简称东方医院）眼科住院68天，住院医疗费用35904.89元；2009年12月10日至2010年2月10日，在东方医院眼科住院62天，住院医疗费用37598.73元；2010年4月9日至2010年6月10日，在东方医院眼科住院62天，住院医疗费用36765.27元；2011年2月9日至2011年3月9日，在中国中医科学院广安门医院（以下简称广安门医院）眼科住院28天，住院费用9214.04元；以上共计住院220天，住院费总额为129131.02元，后续门诊费用共计9648.09元、住院花费交通费482元、门诊花费交通费498元。
2011年7月27日，一审法院作出（2011）朝民初字第1349号民事判决书，认为薛×起诉朝阳医院的医疗损害赔偿纠纷已经经过了法院的审理，现薛×要求朝阳医院支付法院预先酌情判决的四个疗程的医疗费数额与其实际发生的费用的差额部分及相关的交通费、伙食补助费、住院护理费用，要求合理，应予以支持，薛×再次要求的后续治疗费，可待实际发生后，经审查确属必要的治疗后，再另行处理。薛×要求的其他费用，不属于可以再次主张的费用项目，法院不予支持。后法院判决，朝阳医院应给付薛×医疗费差额三万四千七百元八角九分、交通费九百八十元、住院伙食补助费一万零九百元、住院护理费一万五千六百五十元，驳回了薛×的其他诉讼请求。薛×不服，提出上诉。2011年10月18日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第17667号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
薛×不服（2011）二中民终字第17667号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）高民申字第650号民事裁定，指定北京市第二中级人民法院再审。2014年4月11日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民再终字第01702号民事判决书，判决：撤销（2011）二中民终字第17667号民事判决及（2011）朝民初字第1349号民事判决第四、五项；维持（2011）朝民初字第1349号民事判决第一、二、三项；朝阳医院于判决生效后10日内赔偿薛×护理费50000元；驳回薛×的其他诉讼请求。
2012年1月，薛×第三次起诉至一审法院，主张后续治疗费，包括：已发生的医疗费38827.49元、交通费518元、伙食补助6000元、住院护理费12390元、日常护理费48770元、后续治疗所需医疗费12万元。
2012年7月30日，一审法院作出（2012）朝民初字第06515号民事判决书，判决：一、朝阳医院于判决生效后十日内赔偿薛×医疗费三万八千八百二十七元四角九分；二、朝阳医院于判决生效后十日内赔偿薛×交通费五百一十八元；三、朝阳医院于判决生效后十日内赔偿薛×住院伙食补助费三千七百五十元；四、朝阳医院于判决生效后十日内赔偿薛×住院护理费六千元；五、朝阳医院于判决生效后十日内赔偿薛×后续治疗费七万元；六、驳回薛×的其他诉讼请求。薛×对该判决不服并提起上诉。2012年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第16384号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后薛×不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）高民申字第03629号民事裁定，驳回薛×的再审申请。
2012年9月5日，薛×第四次起诉至一审法院，要求朝阳医院赔偿：已发生的2012年7月1日至10月31日期间医疗费20585.01元、交通费519元、住院伙食补助费1500元、护理费21450元。
2012年11月20日，一审法院作出（2012）朝民初字第37226号民事判决书，判决:朝阳医院赔偿薛×医疗费二万零五百八十五元一分、交通费五百一十九元、住院伙食补助费一千五百元、护理费八千元，驳回薛×其他诉讼请求。薛×不服，提出上诉。2013年3月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第04945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后薛×不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）高民申字第04224号民事裁定，驳回薛×的再审申请。
2013年，薛×第五次诉至一审法院，要求朝阳医院赔偿：已发生的三次门诊治疗和第八、九疗程住院及相关费用的差额27476.02元，支付后续医疗费及相关费用12万元，支付此前判决赔偿款迟延付款利息2620元。
2013年7月19日，一审法院作出（2013）朝民初字第22591号民事判决书，认为关于薛×主张的已发生住院治疗费、住院伙食补助费、护理费、门诊治疗费、交通费，应属合理支出，由朝阳医院承担赔偿责任。住院伙食补助费，薛×以每日50元标准计算，对此法院亦予以支持。就薛×主张的护理费，虽然薛×没有提供实际支付的相关证据，但将考虑其病情需要，在其住院期间酌定为一天80元。薛×主张住院之外的护理费，不属于可以再次主张的费用，法院不予支持。根据上述费用计算后，朝阳医院向薛×支付的后续治疗费7万元，实际已支出43527.62元，尚有剩余，故薛×要求朝阳医院继续支付后续治疗费差额及后续治疗费的诉讼请求法院不予支持。薛×主张的此前判决赔偿款项的利息，与本次诉讼无关，法院不予处理。后判决驳回薛×的诉讼请求。薛×不服，提出上诉。2014年6月27日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14867号民事判决书，驳回上诉，维持原判；该判决书法院认为部分，根据费用计算后，朝阳医院向薛×支付的后续治疗费7万元，实际已支出59439.95元，对于日常护理费酌定为每月2000元。
2013年10月16日，薛×第六次诉讼，2013年11月5日撤诉后由于2013年11月再次起诉，即本案诉讼。
本次诉讼中，经朝阳医院申请，一审法院委托中天司法鉴定中心就薛×主张的治疗药物、检查、化验、护理等所有的医疗费中，哪些属于治疗本案争议视神经萎缩的基本的合理的医疗费用。这些医疗费用是否同时还是治疗患者老年性神经性耳聋等老年性疾病的费用。如果这些医疗费用同时是治疗患者老年性神经性耳聋等老年性疾病的费用，那么这些医疗费用在视神经萎缩和老年性神经性耳聋等老年性疾病治疗中的比例分配如何进行司法鉴定。中天司法鉴定中心经鉴定，作出中天司鉴中心[2015]临鉴字第377号法医临床鉴定意见书，鉴定意见书分析说明部分如下：
疾病基本的合理的医疗我们认为是在诊疗过程中单纯针对该疾病进行的必要的医疗行为，它应当是出于疾病自身的根本需求，同时符合疾病的发展规律和特点，采用医学界公认的可行的方法和手段。根据临床治疗原则，视神经萎缩可应用神经营养及血管扩张等药物治疗。经审查现有材料，被鉴定人薛×双眼视神经萎缩诊断明确且病史长，现其右眼已失明(无光感)，已无临床治疗价值，而左眼残存0.01视力，就现有医疗水平发展情况其医疗意义在于维持左眼残留视力。参照上述眼科治疗原则，可以给予神经营养及血管扩张等药物治疗。本案中被鉴定人薛×主张的治疗药物全部是改善微循环及营养神经的药物，故应属于治疗视神经萎缩的基本的合理的药物。
在上述情况下，患者使用血管扩张药及中草药治疗，血管扩张药有改善微循环、激活纤溶酶，降低血粘度、激活磷脂酶A2，防止血小板聚集，防止血栓形成等作用，这些药物对凝血酶原时间、出凝血时间及血小板计数、肝功能、肾功能等存在一定的影响，我们认为生化全项、DIC初筛试验等全身检查可以监测及防止药物不良反应，进而调整用药及用药量，也应属于基本的合理的检查项目。彩色眼底照相、光学相干断层成相、视功能检查等为眼科专科检查，应属于基本的合理的检查项目。此外，除眼科专科治疗，被鉴定人薛×还进行了其他脏器专科检查，列举如下:胸部正位片、电脑多导联心电图、乙肝五项、双光能X线骨密度检查、CT头颅平扫、普通心脏M型超声、二维超声心动图、动态心电图、心功能检查(超声)、心率变异趋势图、彩色多普勒心脏血流、24小时动态血压监测。上述检查与视神经萎缩诊治无关，非视神经萎缩基本的合理的检查项目。最后，被鉴定人薛×住院治疗的护理费用属于治疗视神经萎缩基本的合理的医疗费用。审查相关材科，患者就诊目的在于治疗视神经萎缩，并未提及神经性耳聋，故我们认为上述治疗与神经性耳聋无关。
鉴定意见：被鉴定人薛×主张的治疗药物、护理费用系治疗视神经萎缩基本的合理的医疗费用。生化全项、DIC初筛试验等全身检查，彩色眼底照相、光学相干断层成相、视功能检查等检查系治疗视神经萎缩基本的合理的检查项目。胸部正位片，电脑多导联心电图、乙肝五项、双光能X线骨密度检查、CT头颅平扫、普通心脏M型超声、二维超声心动图、动态心电图、心功能检查（超声)、心率变异趋势图、彩色多普勒心脏血流、24小时动态血压监测与视神经萎缩诊治无关，非视神经萎缩基本的合理的检查项目。审查相关材料，患者就诊目的在于治疗视神经萎缩，并未提及神经性耳聋，故我们认为上述治疗与神经性耳聋无关。朝阳医院支付鉴定费5000元。
薛×对于鉴定报告真实性认可，鉴定结论有异议，主张鉴定机构不具备对于中医治疗的鉴定资质，薛×入院做的检查都属于常规性检查，薛×在住院期间曾经上呼吸道严重感染，肺炎，还被烫伤、跌倒过，均出现明显不适症状，遇到这种情况医生都要启动紧急处理程序，有些检查可能和眼睛无关，但是和患者当时的状况有关。朝阳医院对于鉴定结论真实性认可，认为鉴定结构资质有效。
一审中，薛×就其各项诉讼请求提交以下证据：
1.2014年3月19日中国中医科学院广安门医院诊断证明书，诊断，视力右眼黑朦，左眼0.01，医生建议行动不便，建议陪护。
2.2014年4月8日中国中医科学院广安门医院诊断证明书，建议：坚持中西医结合门诊治疗，定期住院治疗，每年2-3个疗程，以保护左眼视力，避免全盲。
3.北京市朝阳区残疾人联合会重残人证明，视力残疾一级，经核定无生活自理能力。
4.法制晚报一页，介绍护理费概念。
5.门诊收费收据，其中医药费票据中时间、数额为，2013年7月25日844.44元，2013年11月13日634.23元，2013年12月12日970.23元，2014年2月7日884.43元，2014年5月6日2076.02元，2014年6月13日1023.83元，共计6433.18元。
6.2013年9月12日至2013年10月11日住院期间收据，金额共计14672.19元。
7.2014年2月17日至2014年3月1日住院期间收费票据，金额为4430.87元；2014年3月18日至2014年4月9日住院期间收费票据，金额为7340.45元。共计11771.32元。
8.与就医时间相符合的打车发票共计17张，金额为1220元。
9.2013年9月12日至2013年10月11日住院期间病人费用清单。
10.住院期间为2013年9月12日至2013年10月11日的住院病案。主要诊断视神经萎缩，腔隙性脑梗塞。
11.2014年2月17日至2014年3月1日住院期间病人费用清单；2014年3月18日至2014年4月9日住院期间病人费用清单。
12.住院期间为2014年2月17日至2014年2月28日的住院病案。住院期间为2014年3月18日至2014年4月9日的住院病案。
13.护理费发票3张和期限为2014年3月至2014年6月的北京市家政服务合同，金额为18040元。
朝阳医院质证意见：
证据1、2形式真实性认可，内容真实性、合法性、证明目的不认可，薛×一直没有到专业的眼科医院检查。
3、形式真实性认可，内容真实性、证明目的不认可，该证据的一级伤残和法律上的一级伤残不一致，残联分一到四级，法律上的为一到十级，标准不一致。
4、真实性、关联性、证明目的不认可，医疗护理和护士护理概念不一致，医疗护理是医疗费中的护理。
5、形式真实性认可，关联性不认可，都是治疗薛×自身疾病，且就医类别可以报销。
6、7、9、10、11、12形式真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可，为治疗薛×自身疾病发生的费用。
8、形式真实性认可，内容关联性不认可，为治疗薛×自身疾病发生的，合理性不认可。
13、真实性、关联性、证明目的不认可。
经一审法院核实，薛×门诊及住院就医期间支付了医疗费32876.69元。对于鉴定报告中陈述的与视神经萎缩诊治无关的相关费用，双方共同确认相关诊疗项目，金额1626.24元（35.2+409+35+40+50+50+55+15+50+200+20+150+29.04+30+50+150+80+58+80+20+20=1626.24元）。扣除非视神经萎缩诊疗费，与本案相关联的医疗费用为31250.45元。薛×提交的打车发票，经核实，与就医时间相吻合，金额为1220元。薛×住院期间为2013年9月12日至2013年10月11日，住院29天。薛×提交的住院病案显示日期为2014年2月17日至2014年2月28日，住院11天，病人费用清单日期为2014年2月17日至2014年3月1日，住院12天，薛×陈述2014年2月28日将药停了，医生治疗结束，但是实际办理出院时间为2014年3月1日，实际住院12天；朝阳医院只认可出院时间为2014年2月28日，未提交证据佐证。2014年3月18日至2014年4月9日，住院22天。薛×主张共计住院63天。
本次诉讼中，薛×曾经申请对其伤残等级进行重新鉴定，理由为薛×病情进一步恶化。因为不符合法律规定，一审法院未予批准。
北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14867号民事判决书法院认为部分确认，朝阳医院向薛×支付的后续治疗费7万元，实际已支出59439.95元。故剩余10560.05元。经询，薛×确认其诉讼请求1至4中相加总金额中，已经扣除了剩余款项10560.05元，上诉四项共计主张69288.64元。经询，薛×自述其为北京市朝阳区职工大学退休教师，月退休金6333元。
一审法院认为：视力对于人生活的重要性非同一般，为维持残存视力进行的治疗不能被证明是无用时应视为合理。根据鉴定意见书可见，薛×双眼视神经萎缩诊断明确且病史长，现其右眼已失明(无光感)，已无临床治疗价值，而左眼残存0.01视力，就现有医疗水平发展情况其医疗意义在于维持左眼残留视力。而中国中医科学院广安门医院诊断证明书确定了薛×为了保留仅有的残存视力的必要性。其次，上级法院一系列生效判决书也确认了朝阳医院对于薛×后续治疗费用承担赔偿责任，故薛×在本次诉讼中主张的已经发生的医疗费用、交通费，属于合理支出。薛×主张的医疗费，计算数额不准确，扣除鉴定报告中陈述的与视神经萎缩诊治无关的相关费用1626.24元，与本案相关联的医疗费用为31250.45元，于法有据，法院予以支持。因为薛×诉讼请求中要求扣除后续治疗费中的剩余款项10560.05元，法院在医疗费中予以扣除。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费，薛×主张数额过高，经核实与就医相吻合的金额为1220元，予以支持。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院天数，薛×主张的2014年2月17日至2014年3月1日实际住院12天，有病人费用清单佐证，朝阳医院虽不认可，但无证据证明，法院不予采信。薛×共计住院63天，薛×实际住院天数与主张标准均符合法律规定，法院予以支持。薛×提交的诊断证明书，护理费发票、北京市家政服务合同，可以证明薛×主张的日常生活护理和住院护理在内的护理费是合理的，但薛×主张数额过高，参考最新的生效判决书，结合薛×护理时间、护理级别、现有的护理行业标准等因素，酌定予以支持，其中住院期间护理费，酌定为100元一天，生活护理费酌定为每月2000元。超过确定的残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。残疾赔偿金，薛×现在系八十多岁高龄老年人，应该认定无劳动能力，但是根据其自述可以证明其有退休金有生活来源，不符合既没有劳动能力又没有生活来源的法律规定，法院不予支持。4个疗程的治疗费，因为生效判决确认法院判决的7万元后续治疗费，实际支出59439.95元，尚有剩余，虽然薛×本次诉讼已经扣除了剩余款项10560.05元，法院不持异议，但是后续治疗费尚未实际发生，薛×可待实际发生后再主张，故薛×要求朝阳医院继续支付后续治疗费的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2016年7月依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十二条之规定，判决：一、首都医科大学附属北京朝阳医院于判决生效后七日内赔偿薛×医疗费二万零六百九十元四角、交通费一千二百二十元、住院伙食补助费四千八百五十元、护理费二万二千一百元。二、驳回薛×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费5000元，由首都医科大学附属北京朝阳医院负担（已支付）。一审案件受理费6327元，由薛×负担5232元（于判决生效后七日内交纳），由首都医科大学附属北京朝阳医院负担1095元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，薛×和朝阳医院均未提交新证据。
二审中，薛×称自2013年9月至2014年2月的护理是家人和请的护工护理的，支付的护理费有一个月是有票据的，但是已经找不到了；2014年3月至6月的护理是由出具服务费发票的北京万家无忧家政服务有限公司的下级小公司推荐的护工，护理费是每月直接给付护工现金，此后找北京万家无忧家政服务有限公司补开的服务费发票。薛×要求按照每月3800元计算护理费。朝阳医院对薛×的证据及陈述不予认可，认为薛×护理依赖程度不高，不应当按照薛×提交的发票标准计算护理费，一审法院酌定的护理费数额合理。另查，薛×在朝阳医院的住院期间为2005年5月8日至2005年6月10日。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、[2015]临鉴字第377号法医临床鉴定意见书、民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于薛×上诉要求增加的1626.24元检查费用问题，一审法院已经依法委托中天司法鉴定中心对薛×主张的治疗药物、检查、化验、护理等所有的医疗费中，对于哪些属于治疗本案争议视神经萎缩的基本的合理的医疗费用进行了鉴定。中天司法鉴定中心经鉴定认为薛×主张的医疗费绝大部分属于治疗本案争议视神经萎缩的基本的合理的医疗费用，只有部分检查项目不属于视神经萎缩基本的合理的检查项目，双方在一审中对上述检查项目对应的费用金额确认为1626.24元，故一审法院据此从薛×主张的医疗费中将上述数额扣除，依据充分，应予维持。薛×上诉主张上述费用也属于必要的康复治疗检查费用，缺乏依据，本院不予采信。关于薛×主张的护理费问题，薛×虽提交了部分后补开的护理费发票，但出具发票的单位并未实际收取服务费，且薛×自述其护理费每月3800元直接现金方式交给护理工，亦无相应证据佐证，故一审法院按照参考此前的生效判决书，并结合薛×护理时间、护理级别、护理行业标准等因素，酌定住院期间护理费每天100元、日常生活护理费每月2000元的标准并无不妥。关于薛×上诉要求再加判残疾赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十二条规定“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。本案中，薛×在此前的诉讼中法院已经依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决朝阳医院支付薛×残疾赔偿金87956元，现在薛×再次主张残疾赔偿金，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定的没有生活来源的法定情形，薛×要求加判残疾赔偿金的理由，没有法律依据，本院对薛×的该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛×的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3149元，由薛×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张清波
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一六年十月十九日
书记员 卢园园