wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第933号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人侍廷东，农民。2010年12月因犯寻衅滋事罪被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，2015年2月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被拘传到案，同月25日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人侍廷东、陈某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人侍廷东、陈某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月10日18时许，被告人陈某在宁波市杭州湾新区滨海大道与四灶浦交叉口东面河边，怀疑施某、张某等人所放的龙虾网系自己所有，遂去李某（另案处理）租房，纠集被告人侍廷东及李某帮忙，并让被告人侍廷东到上述地点后直接打人。被告人侍廷东在到达现场后，持自来水管将施某左手臂打伤。经法医学鉴定，施某被他人打伤致左肱骨外上髁骨折，断端移位明显，此伤势构成轻伤二级。
2014年12月30日，被告人侍廷东至安徽省泗县公安局投案自首。被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人侍廷东、陈某已与被害人施某达成了刑事和解协议，赔偿了对方全部经济损失人民币19200元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人侍廷东、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某的陈述、证人严某、张某、马某、李某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历资料、刑事判决书、前科证明、全国违法犯罪人员信息、情况说明、和解协议书、收条、到案经过及被告人侍廷东、陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍廷东、陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侍廷东系累犯，依法从重处罚。被告人侍廷东有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侍廷东、陈某自愿真诚悔罪，通过向被害人施某赔偿经济损失，获得了被害人施某的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人侍廷东、陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人侍廷东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地河北省东光县邮政路77号。
法定代表人孙长龙，该行行长。
委托代理人卢国桢，该行员工。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告刘瑞良，农民。
被告邢兰英，农民。系被告刘瑞良之妻。
被告张保国，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行诉被告刘瑞良、邢兰英及张保国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国桢及被告张保国到庭参加了诉讼，被告刘瑞良、邢兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告刘瑞良与我行签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，贷款5万元，被告张保国提供连带责任保证。被告邢兰英系被告刘瑞良之妻，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间，用于共同生活，属于夫妻共同债务。贷款到期后，被告尚欠借款本金49972.65元及相应利息，构成违约，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告刘瑞良、邢兰英立即偿还借款本金49972.65元及相应利息，被告张保国承担连带责任，并由三被告承担全部诉讼费用。
三被告在法定期间内未做答辩，亦未提交证据。被告张保国口头辩称，自己为刘瑞良借款担保是事实，但自己经济能力有限，暂时无法偿还本息，请求法院依法追究刘瑞良的法律责任。
为证实自己的主张，举证期间内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行向本院提交了下列证据：
1、合同编号为1399883Q113093658769的中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同一份，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，借款人为刘瑞良，借款金额为5万元，同时还约定了借款期限、利息、违约责任等条款；
2、张保国签字同意的公务员信用反担保合同一份，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，借款人为刘瑞良，保证人为张保国，保证借款金额为5万元，同时还约定了保证期限、保证方式、违约责任等条款；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张；
4、被告刘瑞良与被告邢兰英的常住人口登记卡复印件一份；
5、被告刘瑞良与被告邢兰英结婚证复印件一份；
6、三被告身份证复印件各一份。
经审查，以上证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月10日，被告刘瑞良、张保国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，合同编号为1399883Q113093658769，主要内容为：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，借款人为刘瑞良，借款金额为5万元，借款期限为2013年9月10日至2014年9月10日，并约定了借款年利率为9％、结息方式、违约责任等条款。被告刘瑞良与被告邢兰英系夫妻关系，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务。被告张保国为该笔贷款提供连带责任保证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行按照合同的约定向被告刘瑞良发放了该笔贷款。贷款到期后原告向被告催要贷款，被告至今尚欠原告借款本金49972.65元及相应利息。以上事实由原告、被告张保国一致陈述及证据1-6所证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，因被告刘瑞良、邢兰英未到庭，致本院未能主持调解。
本院认为，原、被告间签订的中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，约定了还款方式、违约责任等条款，该合同真实、合法、有效，原、被告间形成了借款合同关系。被告刘瑞良在原告处取得贷款5万元，原告已履行了合同义务，而贷款到期后，被告尚欠原告借款本金49972.65元及相应利息，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞良、邢兰英应共同偿还该笔债务。被告张保国为被告刘瑞良的该笔贷款提供保证担保，应根据合同的约定承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后，被告刘瑞良、邢兰英立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行借款本金49972.65元，并按合同约定承担自欠息之日起至实际偿还之日的利息。
二、被告张保国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，保全费538元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年七月十八日
书记员 王大战
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1043号
申请执行人：王仕君，女，，居住地吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区隆福宴饭店。
申请执行人王仕君与被执行人吉林市船营区隆福宴饭店买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月26日作出（2016）吉0204民初587号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市船营区隆福宴饭店欠原告王仕君货款41500元，自2016年9月起至2017年3月止每月27日前给付5000，余款6500元于2017年4月27日前付清；二、案件受理费419元由被告吉林市船营区隆福宴饭店负担，原告王仕君已垫付，被告吉林市船营区隆福宴饭店于2016年9月27日前径直给付原告王仕君。该调解书已经发生法律效力。权利人王仕君于2016年10月11日向本院申请执行,要求被执行人吉林市船营区隆福宴饭店履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（201６）吉0204民初587民事调解书中关于2016年9月前给付5，000元部分的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 焦子娴
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执310号
申请执行人：雷智杰，男，1962年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被执行人：岩么，男，1969年10月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
我院受理申请执行的雷智杰与岩么民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）云2801民初910号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人岩么拒不履行还款义务，权利人雷智杰于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的407300元，执行费6010元。
本案经本院查询被执行人岩么无财产可供执行且下落不明，现经申请执行人雷智杰同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执310号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 琛
二〇一八年三月十三日
书记员 黄祖凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执310号申请执行人：雷智杰，男，1962年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被执行人：岩么，男，1969年10月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。我院受理申请执行的雷智杰与岩么民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）云2801民初910号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人岩么拒不履行还款义务，权利人雷智杰于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的407300元，执行费6010元。本案经本院查询被执行人岩么无财产可供执行且下落不明，现经申请执行人雷智杰同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执310号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 琛二〇一八年三月十三日书记员 黄祖凡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢205号
申请执行人赵金华。
被执行人蔡伦刚。
被执行人武汉汇通汽车运输有限公司。
申请执行人赵金华与被执行人蔡伦刚、武汉汇通汽车运输有限公司交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡伦刚与申请执行人赵金华自愿达成执行和解，即：申请执行人赵金华同意将本案与2016鄂01**执恢207号案一并调解，由被执行人蔡伦刚一次性支付申请执行人赵金华19500元，余款部分申请执行人全部放弃。2016年9月26日被执行人蔡伦刚已向申请执行人赵金华支付19500元，赵金华收款后向本院出具收条和结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂盘民初字第00201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一六年九月二十八日
书记员 余常波
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初96号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龙某某，男，1988年4月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月31被绥宁县公安局民警抓获并羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日23时许，被告人龙某某在绥宁县长铺镇永和苑小区转悠时发现2栋一车库内停放了几辆摩托车，便产生了盗窃的犯意。2016年7月21日0时许，龙某某再次来到永和苑小区，进入该车库，看到停放了2台较新的摩托车，便用事先准备的小刀割断一辆摩托车的点火线，推出车库后将车藏到超前网吧后面，然后又返回永和苑小区以同样的方法偷走另一辆摩托车，将车藏到绥宁县长铺镇第三小学附近。几天后，被告人龙某某将所盗的豪江牌摩托车和众星牌摩托车骑到绥宁县河口苗族乡，交给于某某销售。2016年年9月7日两辆被盗摩托车被公安机关追回并返还给被害人杨某某。经鉴定，豪江牌摩托车价值2730元，众星牌摩托车价值2380元，总价值5110元。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人于某某的证言，视频截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押笔录，领条，被告人龙某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人龙某某依法应处三年以下有期徒刑。被告人龙某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月31日起至2016年12月30日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 李荣金
人民陪审员 邓星洪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1253号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权代理）：袁天彦。
被告：王顺委。
被告：范建英。
被告：吴三友。
被告：庞水芹。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王顺委、范建英、吴三友、庞水芹借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人袁天彦、被告吴三友、被告庞水芹到庭参加诉讼，被告王顺委和被告范建英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告王顺委、范建英系夫妻关系。被告吴三友、庞水芹系夫妻关系。被告王顺委因购房需要向原告中国农业银行股份有限公司天台县支行申请个人抵押贷款780000元，以被告吴三友、庞水芹的坐落于天台县始丰街道汇泉西街37号房地产（天字第047445号）作为抵押，并办理抵押登记手续。双方于2008年5月8日签订个人购房担保借款合同。2008年5月12日原告按照合同约定向被告指定账户发放780000元贷款。依据双方签订的借款合同第10.2、12.1及15.3款规定“从逾期之日起按照借款执行利率8.613%的上浮50%计收罚息，逾期利率按12.9195%计算，其中未付息部分原告依据中国人民银行规定计收复利（利息及罚息均计算至被告本息清偿为止）”。依据合同第10.1.2款规定担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费等原告实现债权的费用。借款后，被告王顺委偿付部分借款本息，截止2014年5月12日，被告王顺委尚欠原告借款本金人民币393454.54元，借款利息2362.37元。后经原告催讨，被告王顺委、范建英未再支付任何款项，被告吴三友、庞水芹未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王顺委、范建英、吴三友、庞水芹归还原告贷款本金人民币393454.54元、算至2014年5月12日的利息2362.37元以及逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的商业银行利息计算办法计算。2、原告对坐落在天台县始丰街道汇泉西街37号房屋抵押有效，并对该房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告王顺委、范建英未答辩。
被告吴三友辩称：原告在起诉状中所写的事实均属实。被告王顺委有家产，应当由他先承担责任，承担不了的再由我来承担。
被告庞水芹辩称：同被告吴三友的答辩意见一样。
为证明诉称的事实，原告向本院提交结婚证复印件二份、房产证、土地使用权证、房产抵押清单、他项权证、个人购房担保借款合同、共有权人意见书、共同还款责任承诺书、个人借款凭证各一份。
被告王顺委、范建英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告吴三友、庞水芹对原告提供的证据无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2008年5月8日，被告王顺委与原告中国农业银行股份有限公司天台县支行签订个人购房担保借款合同一份，合同约定借款金额为人民币780000元，借款期限自2008年5月8日起至2018年5月7日止，借款用途为用于购买位于天台县赤城路146号的房屋及附属设施，借款执行年利率8.613%，还款方式为等额本息还款，从逾期之日起按照借款执行年利率8.613%上浮50%计收罚息，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利；若借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款、行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告吴三友以其坐落在天台县始丰街道汇泉西街37号的房屋作抵押担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费等原告实现债权的费用。该房屋的共有人庞水芹在共有权人意见书上签字捺印，同意将其与吴三友共有的坐落在天台县始丰街道汇泉西街37号房屋作为借款人王顺委向原告借款的抵押物，抵押期限为10年。此外，被告范建英出具一份承担共同还款责任承诺书，自愿对被告王顺委与原告签订的个人购房担保借款合同项下与原告实际所形成的债务承担共同还款连带责任。2008年5月12日，原告向被告王顺委发放贷款人民币780000元，双方约定借款期间为2008年5月12日至2018年5月11日。借款后，被告王顺委偿付部分借款本息。截止2014年5月12日，被告王顺委尚欠原告借款本金人民币393454.54元、借款利息2362.37元。后经原告催讨，被告王顺委、范建英未再支付任何款项，被告吴三友、庞水芹未承担担保责任。另查明，截止2014年6月29日，被告王顺委已连续三期未足额偿还借款本息。为此，原告诉至本院。另查明，被告王顺委、范建英于1981年3月2日登记结婚。
本院认为，被告王顺委向原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款事实清楚，证据充分，被告王顺委应当按照约定期限及时偿付借款本息，现被告王顺委已连续三期未足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定提前收回已发放贷款，故对原告要求被告王顺委归还剩余借款本金并按照约定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告范建英自愿出具承担共同还款责任承诺书一份，表示愿意对被告王顺委的债务承担共同还款责任，故原告可以要求被告范建英共同承担本案债务。此外，因被告吴三友、庞水芹在借款时均自愿将他们共有的坐落在天台县始丰街道汇泉西街37号房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押有效，故对原告要求对该抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王顺委、范建英在本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币393454.54元及利息（利息按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司天台县支行对被告吴三友、庞水芹共有的坐落在天台县始丰街道汇泉西街37号房屋的折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7240元，减半收取3620元，由被告王顺委、范建英、吴三友、庞水芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年七月三日
代书 记员 杨 丹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2335号
原告：王梅，女，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告：潘建新，男，汉族，现山东省齐州监狱服刑。
委托诉讼代理人：潘蕙，女，住惠民县月亮湾小区**号楼。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：孙金芝，女，汉族，住惠民县。
被告：潘蕙，女，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告王梅与被告潘建新、孙金芝、潘蕙民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人薛宏，被告潘蕙及其与被告潘建新的委托诉讼代理人范毅到庭参加活动诉讼，被告孙金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘建新、孙金芝偿还原告借款16万元及利息；2.被告潘蕙承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：潘建新、孙金芝是夫妻关系，潘蕙是其女儿。2015年8月21日潘建新、孙金芝借王梅共16万元，潘蕙以其自有房产作抵押为其中10万元提供担保。王梅多次催要未果，特具状起诉。
潘建新、潘蕙辩称，对王梅主张的两笔借款无异议，但王梅主张的利息没有书面载明；潘蕙只对其中的一笔10万元承担担保责任，但涉案的抵押担保不具有法律效力，潘蕙对其担保部分自愿承担还款责任，但王梅应当返还潘蕙楼房、车库及相关手续等。
孙金芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘建新、孙金芝是夫妻关系，因生意需要，潘建新曾两次向王梅借款；其中一笔10万元，在偿还部分利息后于2015年8月28日形成《借款协议》一份，潘建新书写了夫妻两人的名字，未约定还款期限及利息，潘建新、孙金芝之女潘蕙自愿以其位于惠民县鼓楼街府街西侧（棣园小区）36号1-402室房产作抵押，但未办理抵押登记，现王梅放弃利息主张，潘蕙自愿对该笔10万元借款承担连带还款责任。另一笔借款6万元，借款期限为2015年11月2日至2015年12月1日，王梅主张潘建新偿还了部分利息，现只主张自2016年12月2日起的利息；潘建新则只同意偿还6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘建新、孙金芝是夫妻关系，因生意所需所借债务，系夫妻共同外债，夫妻应共同偿还。关于第一笔借款10万元，对偿还10万元双方无争议，潘蕙也同意对该10万元承担连带还款责任，本院予以支持。关于第二笔借款6万元，现双方对利息的约定有争议，且双方均未提供证据，本院不予采信，但双方约定了还款期限为2015年12月1日，逾期还款即为违约，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，王梅要求自2016年12月2日起由潘建新、孙金芝支付逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。孙金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决。潘蕙主张要求王梅返还楼房、车库及相关手续等，属于另一法律关系。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建新、孙金芝于本判决生效之日起10日内偿还原告王梅借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告潘建新、孙金芝于本判决生效之日起10日内偿还原告王梅借款10万元；被告潘蕙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告潘建新、孙金芝负担，被告潘蕙对其中的1094元负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 解希军
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈红霞
书 记 员 刘承芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1689号
原告：贾文波。
委托代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦飞，农民。
身份证号码：××。
原告贾文波诉被告秦飞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾文波的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告秦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告贾文波诉称，2010年6月22日被告借用刘某甲现金59000元，2011年6月26日被告又借用孔某现金50000元，两笔借款均由原告作担保。因被告没有按时归还，刘某甲及孔某诉至法院后，原告代被告偿还借款本息及诉讼费共计137000元，经原告多次催要，被告拒不归还原告。故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告代偿款1370000元，支付利息17440元，合计154440元。
被告秦飞未到庭，未作答辩。
经审理查明，2010年6月22日被告借用刘某甲现金59000元，由原告作担保。因被告未能按时归还，刘某甲于2011年11月28日诉至本院，本院于2012年5月16日作出（2011）邹民初字第2860号民事判决书，判决被告秦飞偿还刘某甲借款本息15300元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行该判决，由原告向本院执行局交付执行款及诉讼费52000元。2011年6月29日被告借用孔某现金50000元，同样由原告作担保。孔某于2011年9月21日诉至本院，本院于2012年2月16日作出（2011）邹民初字第2371号民事判决书，判决被告秦飞偿还刘某甲借款50000元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行该判决，由原告向本院执行局交付执行款75000元。上述两个案件，原告共代被告交付执行款及诉讼费137000元。原告承担担保责任后，多次要求被告归还未果，诉至本院。
上述事实，主要有原告提交的（2011）邹民初字第2860号民事判决、（2011）邹民初字第2371号民事判决书、刘某乙向原告书写的75000元收条及（2012）邹执字第444号过付款、执行费回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告贾文波作为被告秦飞借款合同的担保人，偿还了被告名下借款本息及诉讼费用137000元，现原告贾文波向被告秦飞追偿，理由正当，本院予以支持。关于原告贾文波要求被告秦飞支持借款利息的请求，因原告贾文波是以借款担保人的身份偿还被告秦飞名下借款，而由该行为产生的原、被告之间的债权、债务法律关系，双方对利息的请求没有明确约定，故原告要求被告支付利息的请求，理由不充分，该请求不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告贾文波借款本金137000元；
二、驳回原告贾文波的其他诉讼请求。
案件受理费1694元，由被告秦飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年六月十七日
书记员 陈闯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1511号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
法定代表人：安文梅，总经理。
被执行人：栗金伟，男，1983年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人栗金伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20108号民事判决书已经发生法律效力，因栗金伟未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求栗金伟于本判决生效后十日内支付北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计50686.74元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用,支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗天喜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特286号
申请人：张宗菊,女,1987年6月29日出生,汉族，住重庆市万州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年9月19日立案受理了申请人张宗菊（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员张海峰审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年8月31日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方3820元（大写叁仟八佰贰拾圆），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三�本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方费用后，本次道路交通事故损害赔偿责任就此终止，今后甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 张海峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋文艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00344号
原告邹某某。
被告彭某某。
本院于2015年5月11日立案受理了原告邹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告邹某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某以其愿与被告自行协商解决离婚事宜为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告邹某某负担。
审 判 员 童 军
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘毅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9466号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人张东荣（代理权限截止至2016年6月30日），广东聚理律师事务所律师（代理权限截止至2016年6月30日）。
委托代理人梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师（代理权限自2016年7月1日始）。
被告梁广邦，男，1964年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁广邦信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年7月11日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼；被告梁广邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日被告向原告申领金穗贷记卡，后获批准，卡号为62×××93。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年2月7日，被告透支及欠款共11782.61元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9761.66元、利息1463.82元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年2月7日，直至清偿为止）、滞纳金557.13元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支本金9761.66元及利息（利息计算方法：暂计至2016年2月7日的利息为1463.82元，从2016年2月8日起至清偿之日止的利息以透支本金9761.66元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金（计算方法：暂计至2016年2月7日的滞纳金为557.13元，从2016年2月8日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计付）。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》［含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共2页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，卡号为62×××93），被告领取信用卡后开始消费及透支，截至2016年2月7日，累计透支本息11782.61元，其中透支本金9761.66元，利息1463.82元，滞纳金557.13元；
证据3.律师函复印件一份、国内挂号信函收据原件一份，证明原告于起诉前向被告发函催收贷记卡透支欠款。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年3月31日，被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××93。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告领取该信用卡后多次进行了消费和透支。根据其交易记录显示，截止至2016年2月7日，被告累计拖欠透支本金9761.66元、利息1463.82元、滞纳金557.13元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年2月7日被告尚欠透支本金9761.66元、透支利息1463.823元、滞纳金557.13元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付其后的滞纳金，缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁广邦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9761.66元及利息（利息计算方法：截止至2016年2月7日的利息为1463.82元，自2016年2月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金9761.66元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金557.13元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47.28元（原告已预交），由被告梁广邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁俊杰
第1页共5页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3543号
原告：戴王平，男，1972年10月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶继亮，男，1971年3月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金可县，男，1967年8月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张新林，男，1974年9月1日出生，汉族，住乐清市。
原告戴王平与被告叶继亮、金可县、张新林民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶继亮立即偿还原告借款本金400000元并赔偿利息损失（利息损失按月利率2%自2014年4月6日起计算至履行完毕之日止）；2.被告金可县、张新林对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中利息损失的起算时间变更为自起诉之日起计算。
本院经审理认定，2014年1月6日，被告叶继亮经由被告金可县担保向原告戴王平借款400000元，并向原告戴王平出具了一份借条，该份借条载明：“今借到戴王平人民币肆拾万元正（400000.0）。农行6228480332488962918叶继亮”。同日，原告向借条上约定的被告叶继亮的银行账户转账交付400000元。2014年4月6日，被告叶继亮作为借款人，被告张新林、金可县作为担保人，又重新向原告出具一份借条，该份借条载明：“今借戴王平人民币肆拾万元正（400000.00元）”。两份借条均未载明还款期限、利息及保证方式。后被告叶继亮未偿还借款本金，被告张新林、金可县亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶继亮于本判决生效之日起十日内偿还原告戴王平借款本金400000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2017年7月4日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告金可县、张新林对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告戴王平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告叶继亮、金可县、张新林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 戴巧珠
人民陪审员 胡志江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1305号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁×，男，1970年9月26日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月23日被羁押，同年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振，北京市敦信律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）969号起诉书指控被告人梁×涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人梁×及其辩护人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年2月23日，被告人梁×在北京市丰台区红莲市场门口外，酒后无故将潘×、曹×二人打伤，后持刀无故将路人李×1、宋×、李×2划伤，经法医鉴定李×1、宋×伤情为轻微伤，潘×不构成轻微伤。
被告人梁×于2014年2月23日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所查获。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘×、曹×、李×1、宋×、李×2的陈述，证人魏×、张×、李×3、杨×、王×的证言，辨认笔录，北京电力医院诊断证明书，扣押清单，作案工具照片，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，常住人口基本信息，视听资料，被害人李×1、宋×请求减轻或免除处罚的申请及收条，北京市公安局丰台分局太平桥派出所工作说明、到案经过及破案报告，被告人梁×在公安机关的供述为证，足以认定。
辩护人认为，被告人梁×此次犯意的产生是因饮酒过多导致辨认与自控能力下降所致；其一贯表现良好，此次犯罪后，深表后悔，其当庭认罪，有悔罪表现，积极赔偿受害人的经济损失，几名被害人表示对其谅解；其从军多年，患有心脏及呼吸疾病，家中有年迈的父母及未成年子女需要照顾，综上建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人梁×无视国家法律，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人关于对被告人梁×适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人梁×当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，被害人对其予以谅解，故对其酌予从轻处罚。根据被告人梁×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23起至2015年2月22日止。）
二、随案移送的被告人梁×的作案工具黄色刀把、铁质刀身制成的削甘蔗刀一把，予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年七月九日
书记员 张立建
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第480-6号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：丁文良。
被执行人：浙江东富汽车部件有限公司。
法定代表人：张进富。
被执行人：浙ＸＸ大铝镁业有限公司。
法定代表人：叶治国。
被执行人：温州市铜带厂。
法定代表人：林善珍。
被执行人：浙江长江能源发展有限公司。
法定代表人：杨选建。
被执行人：泸水县金盛硅业有限公司。
法定代表人：张建洪。
被执行人：陈丽英。
被执行人：张建洪。
被执行人：张奇然。
被执行人：张建强。
被执行人：朱海鸥。
被执行人：张建松。
被执行人：李连静。
被执行人：陈建群。
被执行人：张浙义。
被执行人：张进富。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第44号民事判决书，业已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人浙江东富汽车部件有限公司、温州市铜带厂、浙江长江能源发展有限公司、泸水县金盛硅业有限公司、陈丽英、张建洪、张奇然、张建强、朱海鸥、张建松、李连静、陈建群、张浙义、张进富金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明温州市龙湾区人民法院在先查封了被执行人张建松、李连静名下的坐落于温州市鹿城区南门街道大南路鸿锳大厦1003室的房产（建筑面积202.84平方米），本院予以轮候查封。经协调，本院取得该房产的处置权和解除查封权，后依法委托相关部门对该房产进行评估，并在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。2015年10月16日10时19分，买受人陈肖亮（男，汉族，1982年3月22日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道登选坊19号，公民身份号码：××）以356万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人张建松、李连静名下的坐落于温州市鹿城区南门街道大南路鸿锳大厦1003室［所有权证号：温房权证鹿城区字第××、500832号，土地使用权证号：温国用（2011）第1-241139号］的房屋所有权归买受人陈肖亮所有，其相应的土地使用权由买受人陈肖亮享有。上述财产权自本裁定送达买受人陈肖亮时转移。
二、买受人陈肖亮持本裁定书和协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到有关行政主管部门办理产权过户登记手续。办理房地产过户所应缴纳的税费依法由原所有权人与买受人各自承担。
三、温州市龙湾区人民法院和本院对上述房地产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 洁
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初382号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张甲某，男，1978年8月5日出生，汉族，博士研究生文化，中共党员，中国石油天然气股份有限公司管道分公司管道科技研究中心（以下简称管道科研中心）应用化学研究所原副所长。2017年7月20日，因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人张甲某犯贪污罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈玉芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年5月至2014年12月，被告人张甲某利用担任管道科研中心应用化学所副所长保管账外资金的便利条件，将其保管的账外资金中的164596元非法侵吞据为己有。
公诉机关针对指控当庭出示了套取资金汇总表、套取科研材料经费明细表、套取科研经费使用明细表、技术服务合同等书证，被告人供述，证人证言，中国石油天然气股份有限公司管道分公司、管道科技研究中心文件，到案说明，上交款物登记表及户籍证明等证据，认为被告人张甲某的行为已构成贪污罪，数额较大，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人张甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈玉芹的辩护意见是，被告人张甲某有自首情节，涉案赃款已全部上交，庭审认罪悔罪，建议予以从轻处罚。
经审理查明，2012年5月至2014年12月，被告人张甲某任管道科研中心应用化学所副所长期间，将其保管的账外资金中的164596元侵吞据为己有。
2016年6月30日，被告人张甲某将涉案赃款164596元上交至中国石油纪检监察部门。
2017年7月20日，被告人张甲某主动到文安县人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、套取资金汇总表、套取科研材料经费明细表、套取科研经费使用明细表、技术服务合同等书证，证实被告人张甲某等人虚报套取科研经费共计2149793.92元，经相关人员确认，其中1776282.92元用于单位支出，张甲某个人使用164596元，李某个人使用174415元。
2、管道科研中心文件，证实2010年12月8日，经管道局科技中心党委会议研究决定，聘任张甲某为管道科研中心应用化学研究所副所长职务。2016年2月22日，解聘张甲某管道科研中心应用化学研究所副所长职务。
3、被告人张甲某供述证实,2012年5月至2014年12月，其任管道科研中心应用化学所副所长期间，应用化学所通过虚假发票、虚假合同套取了260多万的科研资金，税后实际套取了210多万，大部分款项用于实验场地租金、购买设备及配件、公款旅游和发放职工福利等，还有16万多元用于处理其个人费用，2013年初购买宝石花苑房产使用了13万元，马尔代夫房费11500元，剩余的2万多元用于个人日常吃饭、招待同学等个人支出。
4、证人刘某1、刘某2、徐某、杨某、郭某1、郭某2、常某、高某1证言，证实张甲某等人套取科研资金后，用于单位支出的情况，与上述套取科研经费使用明细表相印证。
5、到案说明证实，文安县人民检察院反贪污贿赂局在调查管道科研中心相关人员职务犯罪过程中，根据调取自中国石油天然气股份有限公司纪检监察部门关于管道科研中心相关人员违纪问题的材料发现，管道科研中心应用化学所原副所长张甲某有涉嫌贪污公款的犯罪嫌疑。2017年7月20日，该局通过管道科研中心纪检部门将张甲某传唤到该局接受讯问，到案后张甲某对其贪污科技中心公款16万余元的犯罪事实供认不讳。
6、上交款物登记表证实，2016年6月30日，被告人张甲某将涉案赃款164596元上交至中国石油纪检监察部门。
7、户籍证明证实，张甲某出生于1978年8月5日。
本院认为，被告人张甲某身为国家工作人员利用职务上的便利，侵吞公共财物据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张甲某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；涉案赃款已全部上缴；庭审中认罪悔罪，可免予刑事处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张甲某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 李文海
审判员 吴小桥
审判员 冯旭芳
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王宇坤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6252号
原告徐少敏。
原告刘振兴。
被告李京西。
被告胡青。
原告徐少敏、刘振兴与被告李京西、胡青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二原告分别于2010年8月13日、2010年8月16日出借给第一被告李京西人民币8万元、7万元，并约定还款期限分别为2010年12月12日、2010年12月15日。借款期满后被告至今未予归还。另查明，两被告系夫妻关系，应以其夫妻共同财产承担还款责任。现诉至本院，请求判令：第一，两被告偿还两原告人民币15万元；第二，本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，经审查，依两原告提供的两被告的地址无法送达相关法律文书，两原告也不能提供两被告其他居住地址，亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告徐少敏、刘振兴的起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一五年十二月七日
书记员 薛 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6252号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告张楠。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告张楠物业费纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1003号
原告张书忠，住滦县。
委托代理人张书国，住址同上，系原告之兄。代理权限为特别代理。
被告高金坡，住滦县。
被告高金城，住址同上。
被告崔志刚，住址同上。
被告黄金平，住滦县。
原告张书忠诉被告高金坡、高金城、崔志刚、黄金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书忠诉称，我原告自有流动加油车一辆，在2007年4月16日至2008年3月14日期间，由四被告高金坡、高金城、崔志刚、黄金平合伙经营的金鑫球团厂因装载机需要油料，让我送了23次柴油都没有给付我柴油款。每次我送油时被告总是说等年底统一给付，我出于经营礼节和被告的欠油款请求，就没有当时向被告要求付给油钱，只是由金鑫球团厂的负责人或工作人员给打下了收油欠条。可等我向被告催要加油欠款时，被告还是没能给钱，称等把团球卖了再给，并给我打下了一张23次加油的总欠款条贰万伍仟肆佰玖拾陆元整（此欠条中的张树忠实为张书忠）。后来我向被告多次催要，被告总是以没钱等理由拒绝给付此项欠款，2012年被告方卖了团球后至今也未偿还。为维护我原告的合法权益和法律的尊严，特诉至法院，请求人民法院依据事实和有关法律，依法判令被告给付我加油欠款贰万伍仟肆佰玖拾陆元整，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高金坡辩称，原告所诉的油款已经由被告高金城和黄金平从厂子的账上支出去了，我有他们两人的支款条，谁加油谁还账，此款不应找我要，我签字的和我经手的我负责。
被告高金城辩称，原告所述的加油款是事实，加油是给厂子的装载机加的，我打的条我承认。被告高金坡提供的支款条是我经手给厂子办事用的，没有支付油款。
被告崔志刚辩称，我就给原告打了一张欠条，其他的我不清楚。
被告黄金平辩称，我们是合伙经营，我负责生产，装载机没油了就给原告打电话来给加油，是我打的条，最后是否给原告油款我不清楚。我知道的当时加油时是没有给原告油款。被告高金坡提供的由我签字的欠条是我从厂子支领的，那是家庭生活需要和买煤欠的款。
经审理查明：四被告合伙经营金鑫球团厂期间，因厂内装载机需要，多次从原告经营的流动加油车加柴油，自2007年4月16日至2008年3月14日，共欠原告柴油款25497.4元。每次加油后，四被告及厂内的工作人员均以金鑫球团厂名义为原告出具了欠条。此款后经原告多次催要，被告一直未给付。
以上事实有原、被告的陈述，被告为原告所打欠条等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，四被告合伙经营球团厂期间，多次从原告经营的流动加油车加柴油，并为原告出具欠款证明，四被告理应按约定支付油款，故对原告要求被告支付柴油款25496元的诉请，本院予以支持。对于合伙期间所负债务，应由合伙人承担共同给付责任，四被告对该债务相互负有连带清偿责任。被告高金坡辩称该款已从厂内账上支出，自己不应再承担给付义务，但未能提供证据证实该款已给付原告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
四被告高金坡、高金城、崔志刚、黄金平于本判决生效之日起五日内给付原告张书忠加油款25496元，四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由四被告高金坡、高金城、崔志刚、黄金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年三月七日
书 记 员 于宝志
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1003号
原告张书忠
委托代理人张书国
被告高金坡
被告高金城
被告崔志刚
被告黄金平
原告张书忠诉被告高金坡、高金城、崔志刚、黄金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书忠诉称，我原告自有流动加油车一辆，在2007年4月16日至2008年3月14日期间，由四被告高金坡、高金城、崔志刚、黄金平合伙经营的金鑫球团厂因装载机需要油料，让我送了23次柴油都没有给付我柴油款。每次我送油时被告总是说等年底统一给付，我出于经营礼节和被告的欠油款请求，就没有当时向被告要求付给油钱，只是由金鑫球团厂的负责人或工作人员给打下了收油欠条。可等我向被告催要加油欠款时，被告还是没能给钱，称等把团球卖了再给，并给我打下了一张23次加油的总欠款条贰万伍仟肆佰玖拾陆元整（此欠条中的张树忠实为张书忠）。后来我向被告多次催要，被告总是以没钱等理由拒绝给付此项欠款，2012年被告方卖了团球后至今也未偿还。为维护我原告的合法权益和法律的尊严，特诉至法院，请求人民法院依据事实和有关法律，依法判令被告给付我加油欠款贰万伍仟肆佰玖拾陆元整，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高金坡辩称，原告所诉的油款已经由被告高金城和黄金平从厂子的账上支出去了，我有他们两人的支款条，谁加油谁还账，此款不应找我要，我签字的和我经手的我负责。
被告高金城辩称，原告所述的加油款是事实，加油是给厂子的装载机加的，我打的条我承认。被告高金坡提供的支款条是我经手给厂子办事用的，没有支付油款。
被告崔志刚辩称，我就给原告打了一张欠条，其他的我不清楚。
被告黄金平辩称，我们是合伙经营，我负责生产，装载机没油了就给原告打电话来给加油，是我打的条，最后是否给原告油款我不清楚。我知道的当时加油时是没有给原告油款。被告高金坡提供的由我签字的欠条是我从厂子支领的，那是家庭生活需要和买煤欠的款。
经审理查明：四被告合伙经营金鑫球团厂期间，因厂内装载机需要，多次从原告经营的流动加油车加柴油，自2007年4月16日至2008年3月14日，共欠原告柴油款25497.4元。每次加油后，四被告及厂内的工作人员均以金鑫球团厂名义为原告出具了欠条。此款后经原告多次催要，被告一直未给付。
以上事实有原、被告的陈述，被告为原告所打欠条等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，四被告合伙经营球团厂期间，多次从原告经营的流动加油车加柴油，并为原告出具欠款证明，四被告理应按约定支付油款，故对原告要求被告支付柴油款25496元的诉请，本院予以支持。对于合伙期间所负债务，应由合伙人承担共同给付责任，四被告对该债务相互负有连带清偿责任。被告高金坡辩称该款已从厂内账上支出，自己不应再承担给付义务，但未能提供证据证实该款已给付原告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
四被告高金坡、高金城、崔志刚、黄金平于本判决生效之日起五日内给付原告张书忠加油款25496元，四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由四被告高金坡、高金城、崔志刚、黄金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年三月七日
书 记 员 于宝志
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01122-1号
申请执行人韩海臣，男，1979年5月26日出生。
被执行人北京珍果饮品有限公司。
法定代表人刘毅，董事长。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年2月15日作出的（2015）怀民初字第00818号民事判决书，被执行人北京珍果饮品有限公司应给付申请执行人韩海臣工资及生活费共计40376元，但被执行人北京珍果饮品有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京珍果饮品有限公司的银行存款人民币四万零三百七十六元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京珍果饮品有限公司应负担的案件受理费人民币五元、申请执行费人民币五百零六元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京珍果饮品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京珍果饮品有限公司应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月十五日
书记员 王英楠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01992号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号，组织机构代码90389695-2。
法定代表人：张保彬，该行行长。
委托代理人：夏清，女，1987年8月1日生，汉族，系该行员工，特别授权。
被告：傅国奎，男，1975年5月4日生，汉族。
被告：傅秀兰，女，1971年1月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与傅国奎、傅秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人夏清到庭参加诉讼，被告傅国奎、傅秀兰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：2014年3月19日，被告向原告申请房抵贷消费贷款18万元，贷款期限从2014年3月19日至2024年3月18日，借款执行利率为9.4975%，按月等额本息还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息按照人民银行规定计收复利。二被告以其共有房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。现被告未按时归还每月应支付的本息，贷款已形成不良。现原告诉至法院，请求判令：1、被告傅秀兰立即支付原告贷款本金167552.35元，截止2015年6月8日止的利息1245.12元、罚息7.66元、复利9.25元，并从2015年6月9日起按年利率12.3975%计算利息，按月计收复利至贷款付清为止，；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告傅国奎未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告傅秀兰未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告傅秀兰、傅国奎签订了《个人担保借款合同》，合同约定：一、贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，借款人：傅秀兰；二、借款金额180000元，贷款期限120个月，即从2014年3月21日起至2024年3月20日止；贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，即执行年利率9.4975%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；三、还款方法是等额本息还款，指借款人以每壹个月为一个还款周期，自借款发放后，每季末月的20日为还款日；四、违约情形，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；五、违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币单款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告傅秀兰在合同借款人及抵押人处签字，被告傅国奎在抵押人处签字。合同签订后，原告向被告傅秀兰发放了贷款180000元，并出具了《个人贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，个人借款凭证载明执行年利率为9.4975%，逾期利率14.24625%。同时被告傅秀兰、傅国奎以房屋为该笔贷款办理了抵押登记。贷款后被告傅秀兰归还了部分本息，截止2015年6月8日被告傅秀兰欠原告贷款本金167552.35元，利息1245.12元，罚息7.66元，复利9.25元。原告诉至法院请求被告傅秀兰提前归还已发放的贷款及利息。
另查明，2015年5月10日中国人民银行五年以上人民币贷款基准年利率调至5.65%，即被告傅秀兰现在的执行年利率为8.1925%，逾期年利率为12.28875%。
本院认为，被告傅秀兰与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人担保借款合同》合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，因被告未按时履行到期债务，原告请求被告傅秀兰归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此原告要求对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅秀兰于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金167552.35元，截止2015年6月8日的利息1245.12元，罚息7.66元，复利9.25元，以欠款本金167552.35元为基数从2015年6月9日起按年利率12.28875%计算罚息，并以逾期年利率12.28875%按月计收复利至贷款结清日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告傅秀兰、傅国奎提供的抵押物房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。
被告傅秀兰、傅国奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1959元，实际收取1959元，由被告傅秀兰、傅国奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年六月十日
书 记 员 张鑫月
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第4003号
原告林金栋，男，1952年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被告许益龙，男，1980年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
原告林金栋与被告许益龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告林金栋的委托代理人吴碧霞、崔桂芬，被告许益龙的的委托代理人唐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金栋诉称：2015年7月4日被告许益龙通过朋友介绍到原告家买猪，双方约定一石为人民币775元（以下货币均为人民币），当日双方在其他人的帮助下对11只成猪进行称重，共计29石，后被告将猪运走，该事实有证人及被告出具给原告的送货单予以证实。然而事后原告多次向被告催款，被告均以各种借口拒付。请求依法判令被告立即支付给原告卖猪款22475元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计息至该款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告许益龙辩称：被告没有向原告购买生猪，双方不存在买卖关系。原告提供的送货单没有标明债务人、债权人及欠款内容，特别是欠缺债务人签名和时间，无法证实原告的诉讼主张，应当驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告林金栋对其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、被告许益龙户籍信息一份，欲证明被告主体适格。
3、送货单一张，欲证明原告已履行了送货义务，但被告没有履行相应的付款义务；该送货单可以体现原告向被告交付生猪11只共重2900斤以及被告尚欠原告卖猪款22475元的事实。
4、证人林金树证言，欲证明原告将11只成猪售与被告，并约定单价一石775元的事实。
5、证人林德新证言，欲证明原告将11只成猪卖给被告并由被告称重运走的事实。
对于原告提供的上述证据，被告许益龙的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，合法性由法院认定。对证据3的“三性”均有异议，要求原告出示原件，并认为该送货单没有收货人、送货人的签名，且上面的11组数据无法体现讼争货物是生猪，故无法证实原告的主张。对证据4，认为证人林金树不具出庭作证资格，且其证言不具真实性；原告是在庭审前而不是在举证届满前申请该证人出庭作证的；原告称该证人不是其族亲，但证人自己陈述其是原告族亲；该证人与原告是族亲关系，证言可信度低；该证人陈述原告先后两次出卖生猪给被告，但原告在法庭陈述明确其与被告只发生一次买卖；该证人陈述被告年龄在四、五十岁之间，与被告实际年龄三十多岁相差甚远；原告陈述称猪地点是在其右侧小厢房，而证人陈述在左右侧小厢房都有称猪；该证人陈述张文樵（原告原申请出庭作证的证人）有在一起捉猪，但原告陈述的在场人中并无张文樵；该证人对生猪的价格记得非常清楚，但对当天称猪的时间有多长却不记得，对称猪的具体日期、月份也不清楚。对证据5，认为依法不应采信；证人林德新不具出庭资格，其出庭前在法庭门口旁听庭审；该证人是听案外人“乌象”说生猪是卖给了被告，显然是传来证据；根据该证人陈述，原告可能是与“乌象”间发生生猪买卖；该证人对于生猪的价格不能确定。
本院经审查认为：被告对证据1、2的真实性无异议，其证明力可予确认。证据3送货单为复印件，被告又不予认可，本院不予认定。证据4，证人林金树陈述的原、被告发生生猪买卖的次数、被告的年龄等与原告的陈述或与被告实际年龄等存在一定差异，对其证言的证明力下文结合其他证据一并分析认定。证据5，证人林德新虽称其有在称猪现场喝茶，知道原告卖了11只猪，但又称其不能认出被告，不清楚原、被告是否有约定生猪的单价，其是听“乌象”说被告将猪运走，“‘乌象’以前有跟林金栋买过猪”，“‘乌象’是把猪卖给益龙”，鉴于该证人证言对本案讼争的生猪重量、单价及买受人等重要事实或未述及或未予明确，故对其证明力本院无法确认。
在本院审理过程中，被告许益龙未对其主张提供证据。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2015年11月5日，原告林金栋以被告许益龙于2015年7月4日向其购买生猪11只，重计29石，单价775元／石为由，向本院提起诉讼，要求判令被告支付生猪款22475元。案经审理，被告否认有向原告购买上述生猪，且不同意进行调解。
综上所述，本院认为，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告林金栋主张被告许益龙向其购买生猪11只共欠货款22475元未还，并提供送货单一份及申请林金树、林德新等二位证人出庭作证，被告许益龙辩称其未向原告购买上述生猪，双方之间不存在买卖关系，鉴于原告提供的送货单系复印件，被告又不予认可，依法不能作为认定案件事实的依据，而证人林德新的证言对本案生猪重量、单价及买受人等重要事实或未述及或未予明确，其证明力无法确认，在缺乏其他有效证据印证的情况下，依据证人林金树的证言尚不足以证实原告的主张，故原告诉求判令被告偿还购猪款22475元尚无有效证据予以证实，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林金栋对被告许益龙的诉讼请求。
本案案件受理费人民币362元，减半收取人民币181元，由原告林金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡志发
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执579号
申请执行人张玲芳，女，汉族，1951年10月13日生，住无锡市北塘区，现住无锡市。
申请执行人贾晓云，女，汉族，1979年11月24日生，住无锡市北塘区，现住无锡市。
申请执行人贾金荣，男，汉族，1948年11月26日生，住无锡市北塘区，现住无锡市。
被执行人无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙），住所地无锡市崇宁路**号。
张玲芳、贾晓云、贾金荣与无锡市富德资产管理合伙企业（有限合伙）仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年7月15作出的（2016）锡仲裁字第90号裁决书已发生法律效力。张玲芳、贾晓云、贾金荣向本院申请执行，本院已于2016年11月29日依法受理。因被执行人住所在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执579号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第90号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 荩
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尤跃海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10163号
原告重庆旺龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，组织机构代码62202728-3。
法定代表人徐小龙，职务执行董事。
被告重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区龙华大道53号22栋1-1-1号，组织机构代码07725754-1。
负责人侯育辉，职务总经理。
被告重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期A幢9号，组织机构代码78156786-9。
法定代表人李智，职务董事长。
本院于2014年9月2日受理原告重庆旺龙实业（集团）有限公司诉被告重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司九龙坡分公司、重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2014年12月15日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺龙实业（集团）有限公司撤回对被告重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司九龙坡分公司、重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2493元，由原告重庆旺龙实业（集团）有限公司负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年十二月十六日
书记员 王晓秦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6604号
原告：张明周，男，汉族，1965年8月13日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：周铁民，新郑市观音寺镇法律服务所法律工作者。
被告：河南省农垦企业管理集团有限公司，住所地郑州市金水区纬二路26号。
法定代表人：陈建设，总经理。
被告：河南省农垦企业管理集团有限公司新郑分公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村潮河新城社区林丰路东侧商铺25、26号。
负责人：赵莹，经理。
原告张明周与被告河南省农垦企业管理集团有限公司（以下简称农垦公司）、河南省农垦企业管理集团有限公司新郑分公司（以下简称农垦分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告交纳的合同履约保证金3500000元及利息，判令被告农垦公司支付原告工程款3673988.04元。事实和理由：2015年8月10日，原告以中国对外西北建设集团有限公司的名义与被告农垦公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同签订后，原告于2015年9月25日向被告农垦公司分公司交纳保证金3500000元。后因二被告原因没有施工，合同无法继续履行。停工后，双方进行了工程决算，被告农垦公司现尚欠原告工程款3673988.04元。保证金和工程款经原告多次催要，二被告拒不支付，为此双方发生纠纷。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供两被告的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张明周的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙保宪
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵瑞红
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初379号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人梁新有，男，汉族，1978年6月25日出生于河南省沈丘县，初中文化，经商，住河南省沈丘县，因涉嫌犯寻衅滋事，于2016年11月17日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月22日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人李涛，安徽相和律师事务所律师。
辩护人孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］388号起诉书指控被告人梁新有犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人梁新有及其辩护人李涛、孙爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日凌晨，在临泉县城关镇交通南路“老三烧烤店”，被告人梁新有等人与邻桌谢某、常某2等人因琐事发生纠纷，梁新有等人持餐具、板凳、啤酒瓶对谢某、王某、杨某、常某1进行殴打。经临泉县公安局刑事科学鉴定，谢某的身体的损伤程度评定为轻伤一级，王某、杨某、常某2的身体损伤程度均评定为轻微伤。
另查明：2016年11月6日，被告人梁新有在临泉县城关镇翡翠宫内被抓获；2017年7月7日，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失4万元，并征得谅解。
上述事实，被告人梁新有在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条、前科证明、辨认笔录、证人代某甲、刘某、夏某、李某、张某、高某、涂某等人的证言，被害人谢某、王某、杨某、常某1的陈述、临泉县公安机关制作现场勘验、检查笔录及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁新有伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人梁新有当庭庭审自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并征得谅解，依法可以从轻处罚辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持和采信。被告人请求适用缓刑的辩护意见，经沈丘县社区矫正机构评估认定被告人梁新有对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，依法可对梁新有宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梁新有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 张 辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第295号
原告朱XX，男。
委托代理人宫莉新，佳木斯市法律援助中心律师。
被告佳木斯同源商贸有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区长安路中段。
法定代表人周XX，该公司经理。
委托代理人赵培儒，该公司职员。
原告朱XX与被告佳木斯同源商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宫莉新、被告委托代理人赵培儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告在原告房屋屋顶进行接层施工，双方于2011年10月24日签署补偿协议一份，约定被告对原告进行补偿的内容和方式。协议生效后，被告并没有履行协议，被告在施工过程中对原告房屋造成了损坏并切断了供水和供电，使房屋完全丧失了正常的使用功能。自2012年10月1日起，被告没有按照协议的约定向原告支付补偿金。原告认为，双方签署的协议合法有效，被告应当全面履行协议。然而被告既没有全面履行协议，事后也没有采取相应的补救措施，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告支付补偿金44740.60元（131.59平方米×10元×34个月，从2012年10月1日至2015年8月1日）；依法判令被告对原告房屋进行维修，达到原有房屋的正常使用功能并恢复供排水、供电；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该楼系政府行为造成，与被告无关。原、被告之间系收购关系，且原告的商铺一直处于经营状态，不存在断水断电现象。原、被告之间没有拆迁补偿协议，故法院应驳回原告的诉讼请求。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告房屋坐落在佳木斯市向阳区60委，建筑面积131.59平方米一层，产权证号为佳房私字第952130号。2011年10月24日，被告为接建楼层与原告签订补偿协议一份，主要内容为：自2012年10月起，被告每月按每平方米10元标准给付原告补偿金，被告承诺于2012年7月前动工，对小三楼进行接层施工。协议签订后，被告至今未进行接层施工。2014年7月2日，被告给付原告一年的补偿款15790元。
本院认为：原、被告所签补偿协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，且不违反我国法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。因被告未按约定期限对楼房接层，已构成合同违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付补偿费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告对房屋进行维修达到原有正常使用功能并恢复供排水、供电的请求，本院认为，原告房屋现正常使用，且有水和电，不存在恢复的问题，对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯同源商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内，给付原告朱宝航2012年10月1日至2015年8月1日的补偿费44740元（131.59平方米×10元×34个月）；
二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取459.5元由被告佳木斯同源商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周宏霞
本判决适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00409-01号
申请执行人刘兴华，女，1966年12月15日生。
被执行人周嘉鹏，男，1962年8月2日生。
被执行人周仁（系被执行人周嘉鹏之子），男，1985年9月10日生。
申请执行人刘兴华与被执行人周嘉鹏、周仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第01928号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周嘉鹏、周仁未按期履行还款义务，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为140086元。
本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘兴华发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 杨永清
审 判 员 周军华
代理审判员 桂 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00409-01号申请执行人刘兴华，女，1966年12月15日生。被执行人周嘉鹏，男，1962年8月2日生。被执行人周仁（系被执行人周嘉鹏之子），男，1985年9月10日生。申请执行人刘兴华与被执行人周嘉鹏、周仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第01928号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周嘉鹏、周仁未按期履行还款义务，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为140086元。本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兴华发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  杨永清审 判 员  周军华代理审判员  桂 强二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈园园
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6659号
原告：魏连德，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：滕国文，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住宁城县（现住辽宁省凌源市）。
原告魏连德与被告滕国文买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏连德到庭参加诉讼，被告滕国文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏连德向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款32380.50元，并自2017年1月20日起按月息1%给付利息。事实及理由：原告经营电缆，2016年8月4日原告将价值39380.50元的电缆送至被告所在的辽宁省凌源市××镇凌源市红日矿业有限公司，被告未按约定及时给付货款。经原告索要，被告于2016年9月3日给付原告4000元，于2016年11月27日给付原告3000元，余款32380.50元出具欠据一枚，并签订还款协议一份，承诺于2017年1月20日前还清。经原告索要，被告至今未给付，故原告起诉要求被告给付欠款并承担利息。
被告未答辩。
本院经审理查明本院事实如下：
被告滕国文于2016年12月25日尾欠原告魏连德电缆款32380.50元，此款于2017年1月20日前还清，双方签订了还款协议。
本院认为，被告购买原告经营的电缆尾欠32380.50元，被告为原告出具了欠据并签订了还款协议，被告应当及时给付原告货款。故原告起诉要求被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持；因双方未明确约定欠款利息，故原告关于要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕国文于本判决生效后立即给付原告货款32380.50元。
案件受理费305元，邮寄费88元，计款393元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一七年十一月二十二日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6659号原告：魏连德，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：滕国文，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住宁城县（现住辽宁省凌源市）。原告魏连德与被告滕国文买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏连德到庭参加诉讼，被告滕国文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告魏连德向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款32380.50元，并自2017年1月20日起按月息1%给付利息。事实及理由：原告经营电缆，2016年8月4日原告将价值39380.50元的电缆送至被告所在的辽宁省凌源市××镇凌源市红日矿业有限公司，被告未按约定及时给付货款。经原告索要，被告于2016年9月3日给付原告4000元，于2016年11月27日给付原告3000元，余款32380.50元出具欠据一枚，并签订还款协议一份，承诺于2017年1月20日前还清。经原告索要，被告至今未给付，故原告起诉要求被告给付欠款并承担利息。被告未答辩。本院经审理查明本院事实如下：被告滕国文于2016年12月25日尾欠原告魏连德电缆款32380.50元，此款于2017年1月20日前还清，双方签订了还款协议。本院认为，被告购买原告经营的电缆尾欠32380.50元，被告为原告出具了欠据并签订了还款协议，被告应当及时给付原告货款。故原告起诉要求被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持；因双方未明确约定欠款利息，故原告关于要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕国文于本判决生效后立即给付原告货款32380.50元。案件受理费305元，邮寄费88元，计款393元，由被告负担并由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一七年十一月二十二日书记员温大伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第183号
申请执行人陈绍梅，居民。
被执行人巩旭东，农民。
被执行人刘云，居民。
被执行人曹磊，农民。
申请执行人陈绍梅与被执行人巩旭东、刘云、曹磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月14日作出（2013）邳民初字第5243号民事判决书：一、被告巩旭东、刘云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈绍梅借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年11月11日起至判决确定的履行之日止。）二、被告曹磊对上述债务中承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向主债务人追偿。三、驳回原告陈绍梅其他的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告巩旭东、刘云负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陈绍梅向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人陈绍梅同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人陈绍梅同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第183号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年六月十七日
书记员 张苗苗
浙江省绍兴县人民法�
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2246号
原告：潘国贤。
委托代理人：严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
被告：魏傅芳。
本院在审理原告潘国贤诉被告魏傅芳买卖合同纠纷一案过程中，原告于2008年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘国贤撤回对被告魏傅芳的起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇八年十月二十九日
书 记 员 沈森华
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执856号
申请执行人：李兴志，男，1958年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：许科义，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人李兴志与被执行人许科义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许科义名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人许科义价值人民币103570元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执856号之五
申请执行人：陈伟文，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽蓝歆家庭用品有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园常州南路520号，统一社会信用代码91341100M2MTKCG0N。
法定代表人：刘荣根，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈伟文与被执行人安徽蓝歆家庭用品有限公司股权转让纠纷一案，依据2018年5月4日作出的（2018）皖1103执857号冻结裁定，冻结了被执行人安徽蓝歆家庭用品有限公司银行存款人民币924200元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽蓝歆家庭用品有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 馨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执856号之四
申请执行人：陈伟文，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽蓝歆家庭用品有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园常州南路520号，统一社会信用代码91341100M2MTKCG0N。
法定代表人：刘荣根，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈伟文与安徽蓝歆家庭用品有限公司股权转让纠纷一案，依据2018年5月4日作出的（2018）皖1103执857号冻结裁定，冻结了被执行人安徽蓝歆家庭用品有限公司安徽蓝歆家庭用品有限公司名下车牌为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××的车辆，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽蓝歆家庭用品有限公司名下车辆的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 馨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执856号之一
申请执行人：李兴志，男，1958年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：许科义，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行李兴志与许科义民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许科义名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人许科义名下车牌为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月四日
书记员 陈 馨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0058号
原告王凤云，无业。
委托代理人卜庆华，江苏鸿润律师事务所律师。
委托代理人张保朝，江苏鸿润律师事务所律师。
被告李桂英，农民。
被告钟声，农民，其他自然情况不详。
被告钟音，农民，其他自然情况不详。
被告钟秀玲，农民，其他自然情况不详。
原告王凤云诉被告李桂英、钟声、钟音、钟秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。案件审理过程中，原告王凤云申请撤回对被告钟声、钟音、钟秀玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托代理人张保朝到庭参加诉讼，被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤云诉称：2012年9月10日，因生产经营需要，被告李桂英的丈夫钟瑞岭向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定借款期限为一年，月息2分。2013年3月15日，借款人钟瑞岭因病去世。原告多次向其家人催要，被告拒不偿还。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照月息2分，自2012年9月10日起计算至本判决确定的给付之日），并负担本案的诉讼费用。
被告李桂英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月10日，钟瑞岭向原告借款50000元，双方约定了借款期限及利率，并于当日向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借到王凤云现金伍万元整（50000元正），月息2分，借期一年。钟瑞岭，2012年9月10日。”2013年3月15日，钟瑞岭因病去世。所欠款项经原告多次向其家人催要未果，原告于2015年1月9日诉至本院。
另查明：被告李桂英与借款人钟瑞岭系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条及本院调取的被告李桂英的身份信息予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息，有无事实和法律依据。
本院认为：借款人钟瑞岭向原告王凤云出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案借款发生在被告李桂英与借款人钟瑞岭的夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故涉案债务应为夫妻共同债务。现借款人钟瑞岭因病去世，被告李桂英应对其与钟瑞岭夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故，原告王凤云要求被告李桂英偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告王凤云与借款人钟瑞岭约定，借款月利率为2%，并未超出上述规定。现原告要求被告按照月利率2%支付利息，与法并无不合，本院予以支持。被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英应于本判决生效后十日内，偿还原告王凤云借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%，自2012年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费400元，合计1680元（原告已预交），由被告李桂英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 李明松
人民陪审员 杨继友
二〇一五年七月六日
法官 助理 朱建军
书 记 员 孙文娟