河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11316号
上诉人（原审原告）：石家庄市裕华区华通快运服务部，住所地河北省石家庄市裕华区仓兴街16号。
法定代表人：吕庆良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈殿斌，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市东高新湘江道319号B座。
负责人：杨晓晴，该公司董事长。
原审被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市东高新湘江道319号B座。
负责人：杨晓晴，该公司董事。
上诉人石家庄市裕华区华通快运服务部（以下简称华通快运服务部）因与被上诉人河北谷养谷农业开发集团股份有限公司（以下简称河北谷养谷公司）、原审被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司（以下简称石家庄谷养谷云公司）运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华通快运服务部的委托诉讼代理人陈殿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华通快运服务部上诉请求：1、请求判令河北谷养谷公司对石家庄谷养谷云公司应向华通快运服务部返还的保证金承担连带责任；2、一二审诉讼费由河北谷养谷公司及石家庄谷养谷云公司承担。事实和理由：2017年1月11日上诉人及被上诉人签署了《协议书》，其中对欠付上诉人保证金和运费的事实进行了确认，同时约定，被上诉人用其名下柏乡生态城天谷项目的厂房和土地偿还所欠上诉人的保证金和运费等费用。首先，签署该《协议书》时，赵俊峰系石家庄谷养谷云公司和河北谷养谷公司两家公司的法定代表人，且系两家公司的控股股东和实际控制人，无论从行使法定代表人的职权还是从行使股东权利的层面看，赵俊峰均能代表石家庄谷养谷云公司、河北谷养谷公司，而且该《协议书》就是针对《物流商合同》中保证金和运费等款项清偿事项的约定，该《协议书》中对石家庄谷养谷云公司和河北谷养谷公司均具有约束力。其次，由于河北谷养谷公司陷入财务和经营危机，导致公章被其他债权人控制，因此，《协议书》中仅有赵俊峰的签字，没有加盖公章。但赵俊峰作为法定代表人系履行职务行为，其签字同样具有法律效力。第三，该《协议书》属于河北谷养谷公司为石家庄谷养谷云公司应付上诉人的款项提供担保，属于担保性质的合同。根据《物权法》等规定，虽然柏乡生态城天谷项目的厂房和土地没有办理抵押登记，仅仅是导致抵押权未设立，但不影响河北谷养谷公司提供担保的及承担清偿责任的意思表示，不影响《协议书》的效力，河北谷养谷公司应承担连带清偿责任。
华通快运服务部向一审法院起诉请求：1、解除原告与石家庄谷养谷云公司签订的《物流商合同》；2、石家庄谷养谷云公司给付原告合同保证金100万元；3、河北谷养谷公司对以上费用清偿承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由石家庄谷养谷云公司、河北谷养谷公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年5月30日，原告石家庄市裕华区华通快运服务部（乙方）与被告石家庄谷养谷云（甲方）签订了《石家庄谷养谷云农业科技股份有限有公司物流商合同》（以下简称物流商合同），合同约定：乙方承担甲方河南省区域的货物仓储和运输工作；乙方交纳的物流合作周转保证金100万元；本合同履行完毕，乙方未出现违约情形的，经乙方提交书面申请后30个工作日内，履约保证金无息退还给乙方；合作佣金和运费自乙方应缴纳的保证金额打入甲方指定帐户后次月开始核算，甲乙双方于每月的1日至5日核对上月的合作佣金与运费，甲方在核对完毕后的5个工作日内向乙方支付该款项；甲方超过约定时间15个工作日没有向乙方支付合作佣金、运费，经乙方催促仍不支付的，乙方有权要求终止合同；甲、乙双方解除或终止合同，均应以书面形式向对方发函通知，合同以任何理由解除或终止后，乙方均负有义务与甲方指定的组织或个人进行工作交接，甲方确认乙方无违约行为且无任何市场遗留问题，经乙方书面申请后30个工作日内，无息退还其物流合作保证金及合同履约保证金，如乙方不配合交接，则属违约，所交合同履约保证金及物流合作周转保证金抵作违约金不予退还，如乙方不配合交接给甲方造成损失的，还应按甲方向乙方最后一次发货的货值赔偿甲方损失；本合同有效期限为2016年6月1日至2017年5月31日。合同签订后，原告通过法定代表人吕庆良个人帐户向被告石家庄谷养谷云指定的杨晓晴个人账户共计转款100万元，被告石家庄谷养谷云向原告出具了保证金收据。原告石家庄市裕华区华通快运服务部按约定向被告石家庄谷养谷云提供了仓储和运输服务，但被告石家庄谷养谷云并没有按照合同约定支付原告运费，原告多次催要未果。2016年12月5日原告向被告石家庄谷养谷云出具了解除合同通知书并要求退还合同保证金100万元。2017年1月11日，原告石家庄市裕华区华通快运服务部（甲方）与被告河北谷养谷（乙方）签订了协议书，内容为：甲方与石家庄谷养谷云于2016年5月30日签订了物流商合同，现就该合同甲乙双方达成如下协议‘一、甲方按物流商合同约定向石家庄谷养谷云缴纳了合同保证金100万元，并提供了仓储和运输服务，自2016年7月起乙方未支付甲方的运费，运费金额由河北华讯物流有限公司代甲方与乙方另行结算；二、因为石家庄谷养谷云未能及时给甲方结算运费，没有及时退还甲方合同担保金，经友好协商，乙方愿意用名下的柏乡生态城天谷项目的厂房土地等额偿还所欠甲方的押金及费用’。原告的法定代表人吕庆良和被告河北谷养谷的法定代表人赵俊峰均在该协议书上签了字。另查，以上合同、协议签订时，二被告的法定代表人均为赵俊峰，原告及河北华讯物流有限公司的法定代表人均为吕庆良。原告石家庄市裕华区华通快运服务部在庭审中认为，其与被告河北谷养谷签订的协议书第二条内容约定的是一种抵押行为，并要求被告河北谷养谷在相应土地、厂房价值范围内承担连带责任。以上事实，有合同、协议书、转账记录、收据、解除合同通知书、企业注册信息及庭审笔录等证据在案为证。一审法院认为，原告与被告石家庄谷养谷云自愿签订合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照协议约定履行各自的义务。因被告石家庄谷养谷云未能及时结算运费，违反了合同约定，原告按照合同约定于2016年12月5日向其送达了解除合同通知书，双方涉案合同已解除。合同解除后，被告石家庄谷养谷云应当将原告已交纳的合同保证金1000000元退还给原告石家庄市裕华区华通快运服务部。对于后来原告与被告河北谷养谷签订的协议书，即使该协议第二条约定内容是被告河北谷养谷提供的抵押担保，但因没有进行抵押登记，抵押无效，原告也没有提供其约定的土地、厂房确属于被告河北谷养谷的证据，故驳回其要求被告河北谷养谷在柏乡生态城天谷项目的土地、厂房价值范围内承担连带责任的诉讼请求。被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司、被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告石家庄市裕华区华通快运服务部与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司签订的《石家庄谷养谷云农业科技股份有限有公司物流商合同》于2016年12月5日解除；二、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄市裕华区华通快运服务部保证金1000000元；三、驳回原告石家庄市裕华区华通快运服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华通快运服务部与石家庄谷养谷云公司签订的《石家庄谷养谷云农业科技股份有限有公司物流商合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。石家庄谷养谷云公司未能及时结算运费，华通快运服务部按照合同约定向其送达了解除合同通知书，该合同已解除。合同解除后，石家庄谷养谷云公司应当将华通快运服务部已交纳的合同保证金退还。关于河北谷养谷公司应否承担担保责任，因华通快运服务部未能提供其与河北谷养谷公司签订的协议书所涉土地、厂房确属于河北谷养谷公司的证据，且并未进行抵押登记，一审法院驳回其要求河北谷养谷公司在柏乡生态城天谷项目的土地、厂房价值范围内承担连带责任的诉讼请求，并无不当。
综上所述，华通快运服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由石家庄市裕华区华通快运服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 姚树芳