河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初571号
原告(反诉被告)王卫国，男，1973年6月7日出生，汉族，住武陟县。
被告（反诉原告）焦作市兴业工程机械有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路西段南侧。
委托诉讼代理人赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)王卫国与被告（反诉原告）焦作市兴业工程机械有限公司（以下简称：兴业公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)王卫国，被告（反诉原告）兴业公司委托诉讼代理人赵同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告现金85000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原被告在被告公司口头约定，原告购买被告一台二手5吨铲车，总价款18万元。由原告当天给付5万元，其余的13万元在半年内给付完毕，否则，按8厘5计算利息。2015年7月15日和7月26日原告又给付被告15000元，2015年8月，河南省环境污染治理开始，所有的沙场、石料场无条件关停，2015年8月10日，原告的铲车被荥阳市国土资源局扣留。通过法院诉讼，法院判令荥阳市国土资源局返还该铲车，荥阳市国土资源局于2016年1月8日将铲车返还。原告在铲车被扣期间，到2016年1月给付被告15000元，在被告催要下原告于2016年4月又给付被告5000元。但被告坚持认为原告没有按期将车款给付，随在2016年5月27日，强行将铲车开走。严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不再受的非法侵害。故依法诉诸法院，望贵院查明事实，判如所请。
被告兴业公司辩称：原被告之间不存在铲车买卖合同关系，原被告之间存在工程机械租赁合同关系，原告在起诉状中陈述的支付被告的购车款其实不是购车款，而是原告依据双方签订的租赁合同向被告支付的租金。从租赁合同生效至被告将租赁物收回，原告共计向被告支付租金8万元整，并不是原告诉讼请求中的85000元，因在租赁合同履行期间，原告违约未按合同约定向被告支付租金，并且在合同期限届满后，原告未按合同约定将租赁物返还被告，因此，被告于2016年5月27日将租赁合同项下的租赁物依法收回，因此，原告在诉状中的陈述不真实，原告的诉请不应得到支持，我方请求依法驳回原告的诉请。
反诉原告兴业公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即支付反诉原告租金132500元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年6月9日，反诉被告与反诉原告签订一份《工程机械租赁合同》，反诉被告租赁反诉原告二手5吨铲车一台，租赁期限2015年6月9日至2015年12月8日。合同签订当天，反诉原告经租赁物交付反诉被告，然而，反诉被告不仅未按合同规定向反诉原告支付租金，而且在合同到期后，也未将租赁物返还反诉原告。因反诉被告严重违约，反诉原告在查找到租赁物后，于2016年5月27日将租赁物收回。截至收车之日租金合计212500元，期间反诉被告仅支付租金30000元，反诉被告所缴纳的50000元保证金冲抵相应租金后，尚欠反诉原告租金132500元未付，该款反诉原告数次催要未果，故反诉原告提起反诉
反诉被告王卫国辩称：被告的反诉陈述不真实，我是买的铲车，不是租车，双方是买卖关系，不是租赁关系。
根据原告的起诉和被告的答辩以及反诉原告兴业公司反诉和反诉被告王卫国的答辩。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告之间是租赁关系或是买卖关系？2、原告的诉讼请求是否合法？反诉原告的诉讼请求是否合法？
针对争议焦点，原告(反诉被告)王卫国向本院提交证据：1、山工车款收据4张，证明原被告是买卖车的关系，不是租赁关系，我交的是车款，有一张是带利息的罚款。2、山工罚款收据1张，证明车辆被荥阳国土局扣押期间未按时支付车款，向被告支付的利息。2015年1月份和4月份我支付给被告车款。但被告没给我打收据。3、国土局通知书一张、证据保存清单一份证明荥阳市国土局扣我车的事实。4、证人证言2份，证明原被告之间是买卖关系，不是租赁关系，如果是租赁关系，不存在先付钱的。5、行车证一份，证明当时是以登记在我妻子名下的车子进行担保。
经质证，被告（反诉原告）兴业公司认为：对五张收据的真实性无异议，但对该证据的证明指向有异议，这五张收据均是原告向被告支付的租金，并不是购车款，五张收据不能证明原告所说的原被告双方存在买卖合同关系，关于收据上交款事由的内容山工车款并不是说该款是购车款，实际该款是租金。对证据3我方认为，这两份证据与本案无关。对原告提交的证据5，该证据与本案无关。对证据4因证人未出庭作证，该两份证人证言依法不能作为证据使用。
被告（反诉原告）兴业公司针对争议焦点提交以下证据：提交原被告签订的工程机械租赁合同一份，合同与原告提交的五张收据互相印证，可以证明原被告双方存在的是工程机械租赁合同关系，而不是原告所说的买卖合同关系。我方为原告出具的收据，当时的出具人将租金写成了车款，我方认为原告的租金就是原告所租赁的铲车的车款，所以财务的收据出具人就将收取原告的租金写成了车款。
经质证，原告(反诉被告)王卫国对合同真实性无异议，但我当时买车时，没有仔细看合同，公司人说为没有交齐车款钱都是租赁合同，我在合同上专门注明欠款部分如果违约130000元按8厘五支付利息。如果是租赁合同，就不存在支付利息。工商局调解时，被告说70000元作为车款，15000元作为利息，再付20000元拖车费，110000元车款，如果未付清，则85000元作废。我不同意，诉至法院。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年6月9日，王卫国与兴业公司签订名为“工程机械租赁合同”，该合同中约定：兴业公司将其所有的山工牌ZL50F-II装载机（整机编号：24002#），租赁给王卫国使用，合同中称该租赁物的总价款为180000元整；租赁期限自2015年6月9日起至2015年12月8日止，如需继续租赁，应在本合同期满前五日内，重新签订合同；租赁物的租金包月计算，承租方于2015年6月26日前偿还借款，2015年7月8日至2015年11月8日前每月各偿还借款17000元，2015年12月8日偿还借款15000元，共计6个月；出租方收取承租方租赁保证金50000元，作为履行本合同的保证。合同中有王卫国书写的备注：欠款部分如违约，欠款壹拾叁万计息，利息按8.5％计算。王卫国已支付兴业公司车款80000元。庭审中王卫国称，租赁涉案车辆租金一般为每月7000元左右。
以上事实由原告(反诉被告)王卫国与被告（反诉原告）焦作市兴业工程机械有限公司（以下简称：兴业公司）陈述以及原告(反诉被告)王卫国提交的山工车款收据4张、山工罚款收据1张及被告（反诉原告）兴业公司提交的工程机械租赁合同1予以相互印证。原告(反诉被告)王卫国提交的证人证言、行车证均不能证明其指向。原告(反诉被告)王卫国提交的国土局通知书，与本案无关。
本院认为，从兴业公司提交的合同中来看，涉案车辆的总价款为180000元，签订合同时王卫国支付50000元，如再支付130000元就可购得该车，兴业公司所称双方系租赁关系，但按其所提供的合同计算半年租期内租金是130000元，加之签订该合同时王卫国在该合同中备注：“欠款部分如违约，欠款壹拾叁万计息，利息按8.5％计算”，同时兴业公司为王卫国出具的收据上显示为车款，故本院认为双方所签订的名为“工程机械租赁合同”的合同实为保留所有权的买卖合同。据此，双方的主要权利和义务为：王卫国签订合同时先付50000元车款，剩余130000元需在2015年12月8日前即签订合同后半年内付清，如未按时支付，需支付逾期付款的利息，利息按8.5％计算。该买卖合同关系成立后，兴业公司的履行了交付涉案车辆的义务，王卫国经兴业公司多次催要，仅在规定时间内支付了15000元，后在2016年1月支付了15000元，王卫国所称2016年4月支付了5000元，因未提交证据，且兴业公司不予认可，故不予认定，直到兴业公司于2016年5月27日将涉案车辆从王卫国处开走，仍有100000元车款未支付，王卫国并未履行该合同的全部付款义务，在兴业公司不能实现合同目的的情况下将涉案车辆开走应为其以实际行动行使车辆所有权并要求解除合同的意思表示，王卫国诉请要求返还已经支付的车款，根据合同中的备注约定，王卫国逾期未支付车款，需按8.5％计息，该利息实为违约金，因逾期利息应自2015年12月9日起计算至2016年5月27日止，加之自2015年6月9日至2016年5月27日王卫国实际使用了涉案车辆，参照王卫国所确认每月最低7000元租金计算兴业公司在该期间的损失，以上两项相加已经超出王卫国要求兴业公司返还的85000元，另经本院审理查明确认，王卫国已支付被告80000元车款，故王卫国要求兴业公司返还85000元，本院不予支持；兴业公司要求支付租金132500元，因双方所签合同实际为保留所有权的买卖合同，故其要求支付租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王卫国的诉讼请求；
二、驳回反诉原告焦作市兴业工程机械有限公司的诉讼请求。
本案件本诉受理费1930元，由原告王卫国承担，本案件反诉受理费2950元，由反诉原告焦作市兴业工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张璐瑛
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王喜欢