辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终216号
上诉人（原审被告）冀国权，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县大虎山镇连城子村***号。邮寄地址：辽宁省黑山县大虎山镇么路子，冀国权收。
上诉人（原审被告）王志刚，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县大虎山镇羊圈子村***号。
上诉人（原审被告）王瑞学，男，1957年6月6日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县无梁殿镇后荒村**号。
上诉人（原审被告）贺尚仁，男，1953年8月7日出生，满族，农民，住黑山县黑山镇石龙高升胡同***号。邮寄地址：辽宁省黑山县大虎山镇崔屯村，贺尚仁收。
上诉人（原审被告）高财山，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县黑山镇城南村***号。邮寄地址：辽宁省黑山县黑山镇古家子村二组，高财山收。
五上诉人的共同委托代理人朱洪勋，黑山县镇安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢良，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县无梁殿满族镇后荒村**号。
上诉人冀国权、王志刚、王瑞学、贺尚仁、高财山因与被上诉人邢良买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑新民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺尚仁、高财山及其委托代理人朱洪勋，上诉人冀国权、王志刚、王瑞学的委托代理人朱洪勋，被上诉人邢良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）邢良在原审中诉称，五被告曾承包位于无梁殿镇后荒村和顺制砖厂。2012年至2013年间，我从五被告承包的砖厂共交付五笔预付款共计38500元。交款后并未向我交付货物。现五被告不再承包砖厂，也没有向原告返还货款。所以诉至法院，请求判令五被告给付货款38500元并承担本案诉讼费用。
上诉人（原审被告）冀国权在原审中未答辩。
上诉人（原审被告）王志刚在原审中未答辩。
上诉人（原审被告）王瑞学在原审中辩称，原告陈述属实。在五被告承包砖厂的时候，曾向原告借款。现在砖厂停产后剩下的砖被抢走，五被告已经报案。如果砖不被抢，五被告承包砖厂有偿还能力。原告欠款归谁偿还听从法院判决。
上诉人（原审被告）贺尚仁在原审中未答辩。
上诉人（原审被告）高财山在原审中未答辩。
原审法院经审理查明，2011年开始，五被告承包了位于无梁殿镇后荒村的和顺制砖厂（也称和顺红砖厂），原告从被告承包的砖厂买砖外卖。2012年原告开始预交预付款于砖厂，然后买砖外卖，货物及价款一直没有结算完毕。2013年7月份，五被告承包的砖厂停产，原告开始找五被告结账。但五被告相互推诿，拒不归还货款或者给付红砖。另查明，该案系系列案件。原告向五被告交付而五被告未交付红砖共6笔，分别为：2012年5月11日，市场价为每块红砖0.24元，尚欠二笔共70000块红砖未交付；2013年3月27日，市场价为每块红砖0.195元，尚欠2笔22600块红砖未交付；2013年4月24日，市场价为每块红砖0.17元，尚欠90000块红砖未交付；2013年4月24日，市场价为每块红砖0.1842元，尚欠10000块红砖未交付。上述红砖价值共计38349元。
原审法院审理后认为，依法成立的买卖合同应当及时、依约履行。原告向被告依约定交付了价款，被告应在约定的合理期限内给付货物。本案中，五被告经营不善现已不再生产，故应对原告承担返还货款责任。五被告内部约定经营管理方式，不能对抗善意第三人主张，五被告应对原告损失承担共同赔偿的连带责任。原告诉讼主张五被告给付货款38500元，高于审理查明的价值38349元，对高于审理查明价值的151元，不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告王瑞学、被告冀国权、被告王志刚、被告贺尚仁、被告高财山等五人于本判决生效后十日内共同给付原告邢良欠款38349元。（二）被告王瑞学、被告冀国权、被告王志刚、被告贺尚仁、被告高财山互负连带责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告王瑞学、被告冀国权、被告王志刚、被告贺尚仁、被告高财山共同承担。
宣判后，上诉人冀国权、王志刚、王瑞学、贺尚仁、高财山均不服上述判决，提出上诉，请求二审法院：1、撤销黑山县人民法院（2015）黑新民初字第00828号民事判决书。2、改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：一审法院对事实认定错误，上诉人根本不欠被上诉人款，法院判决给付被上诉人欠款是错误的。1、上诉人曾给被上诉人开过购砖的票据，但是由于砖的销售行情极不稳定，所以被上诉人想低价开票，等砖涨价后再拉，这样给砖厂造成巨大损失，所以在砖厂开出的购销票据做了如下约束；此票据期限30天过期作废，此无盖章、无效、丢失不补。购买方对此是明知道，是认可的，过期不拉应该作废，权利已经消失，故上诉人不再欠被上诉人的砖，当然也不应返还什么砖款。2、被上诉人低价买砖不按规定30日提货，法院还按市场涨价时价格给作价更是错误的。3、虽然超过限定期限法院仍然支持被上诉人主张权利，但是被上诉人也已经把砖都拉走了，上诉人也不再欠被上诉人砖了。在上诉人砖厂停业时，场地上尚存储红砖1179330块，砖窑里还存20万块红砖，足够欠被上诉人的砖数。是被上诉人自行将砖拉走，不再欠被上诉人的砖了。所以现在还找上诉人要，法院支持被上诉人没有事实依据，是错误的，故上诉人不服向上级法院提出上诉，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邢良答辩称，上次开庭上诉人没有到场，欠我钱还告我们，没有理由。上诉人说市场价格不稳定，上诉人经营不好，不能赖买砖的。说我们低价开票，王志刚和冀国权到我们家去，说工人开支，没有钱，给我们低价开票，低价开票是他们自愿的。开完票应根据市场价计算，上诉人没有根据说我们涨价后再拉。30天期限问题，没有这回事，什么时候拉什么时候给付，后来开的砖票，30天没过，也没有付。说我拉走砖，没有证据，如果我拉一块砖，我一分钱不要。
经审理查明，在二审庭审中，到庭参加诉讼的当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人尚欠被上诉人2012年5月11日购买的红砖70000块，2013年3月27日购买的红砖22600块，2013年4月24日购买的红砖90000块，2013年4月24日购买的红砖10000块，价值共计人民币38349元。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，被上诉人已将货款交付给上诉人，上诉人未向被上诉人给付货物，且砖厂已经停产，无法继续履行合同，故上诉人应当向被上诉人返还货款。关于上诉人主张购砖票据上载明“此票据期限30天过期作废”，因被上诉人未在规定期限内拉砖，故上诉人不再承担给付红砖或返还货款责任一节，经查，2013年3月27日购销票据上对此并无记载，而其他的购销票据上虽在票据下面有小字载明，但因该票据系上诉人单方制作，上诉人并未提交证据证明双方形成买卖合同关系时已将该内容向被上诉人进行充分释明，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张超过票据载明的拉砖期限，标的物灭失的风险已经由上诉人转移给被上诉人一节，依据上诉人提交的证据，不能证明双方当事人之间对于合同履行期限有明确约定，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张砖厂停产时，被上诉人已经自行将砖拉走一节，上诉人没有提交证据证明被上诉人在砖厂停产后将砖拉走的事实存在，且被上诉人又予以否认。在二审时上诉人对于原审认定的欠付被上诉人的红砖数额及金额并无异议，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人冀国权、王志刚、王瑞学、贺尚仁、高财山负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年三月二十八日
书记员 董佳什