wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4942号
原告：苏乌英，男，1959年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏才溢，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告之子。
被告：王水法，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王贵治，女，1973年1月19日生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏乌英与被告王水法、王贵治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏乌英的委托诉讼代理人苏才溢到庭参加诉讼，被告王水法、王贵治经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
苏乌英向本院提出诉讼请求：王水法、王贵治立即向苏乌英偿还借款1300000元及结至2015年10月21日的利息280000元，并自2015年10月21日起以约定的月利率1.8%以本金1300000元计算利息至实际还款日止。事实和理由：王水法因生意周转及购房需要，陆续向苏乌英借款，双方约定利息按月利率1.8%计算，截止2015年10月21日，王水法共向苏乌英借款本金1300000元并结欠利息280000未还。借款当天王水法按借款用途分别出具两张借款借据给苏乌英收执，尚欠利息280000元出具一张欠条给苏乌英收执，借款借据约定了利息及还款时间为2016年4月21日，现期限己满，王水法未能偿还，王贵治作为王水法的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带共同清偿责任。王水法、王贵治在双方结算后至今未能偿还分文。现苏乌英自己需要用款，王水法、王贵治却未能偿还。
王水法、王贵治未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2012年9月20日，苏乌英通过银行转账30万元至王水法的银行账户。2013年11月20日，苏乌英通过银行转账30万元至王水法的银行账户。2013年11月21日，苏乌英通过银行转账50万元至王水法的银行账户。2013年12月13日，苏乌英通过银行转账20万元至王水法的银行账户。2015年10月21日，苏乌英与王水法进行结算，王水法出具两份借款借据给苏乌英收执，借款借据分别载明：“借款人王水法因经营投资需要向苏乌英借款人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元），利息按月1.8%计算，并按月付息。借款本金至2016年4月21日还清”、“借款人王水法因购买房屋需要向苏乌英借款人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000元），利息按月1.8%计算，并按月还息。借款本金至2016年4月21日前还清”。同日，王水法又出具一份欠条给苏乌英收执，欠条载明：“欠苏乌英利息贰拾捌万元整（280000），至2016年4月21日还清。”王水法在欠条的欠款人处签名按手印确认。另查明，王水法、王贵治于1997年7月28日登记结婚。本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、欠条、银行转账凭证、结婚登记申请书及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，苏乌英主张王水法在2012年及2013年期间分别以做生意及购房需要向其借款130万元，在2015年10月21日未能偿还前述借款时出具上述两份借条给苏乌英收执，上述主张有借条两份及银行转账凭证可以证实，本院予以认定。另，对于欠条来源，苏乌英主张130万元借款自2014年10月21日起至2015年10月21日止按月利率1.8%计算为280800元，双方同意欠息部分以280000元计算，并由王水法出具欠条给苏乌英收执，该欠条与借款借据中的利息约定可以互相印证，王水法在答辩期内也未提出异议，本院予以采信。借款借据中约定的还款期限已经届满，苏乌英要求王水法偿还借款合理合法，本院予以支持。结算的利息中对于利息的约定未违反法律强制性规定，依法应予支持。故，苏乌英要求王水法支付结欠的利息，并按月利率1.8%计算未支付的利息，合理合法，依法应予支持。本案借款发生在王水法与王贵治婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，王贵治应对本案借款本息承担共同偿还责任。王水法、王贵治经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王水法、王贵治应于本判决生效之日起十日内偿还苏乌英借款130万元及结欠的利息28万元，并以130万元为基数自2015年10月21日起至实际还款之日止按月利率1.8%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，减半收取9510元，由王水法、王贵治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4942号原告：苏乌英，男，1959年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：苏才溢，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告之子。被告：王水法，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王贵治，女，1973年1月19日生，汉族，住福建省安溪县。原告苏乌英与被告王水法、王贵治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏乌英的委托诉讼代理人苏才溢到庭参加诉讼，被告王水法、王贵治经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。苏乌英向本院提出诉讼请求：王水法、王贵治立即向苏乌英偿还借款1300000元及结至2015年10月21日的利息280000元，并自2015年10月21日起以约定的月利率1.8%以本金1300000元计算利息至实际还款日止。事实和理由：王水法因生意周转及购房需要，陆续向苏乌英借款，双方约定利息按月利率1.8%计算，截止2015年10月21日，王水法共向苏乌英借款本金1300000元并结欠利息280000未还。借款当天王水法按借款用途分别出具两张借款借据给苏乌英收执，尚欠利息280000元出具一张欠条给苏乌英收执，借款借据约定了利息及还款时间为2016年4月21日，现期限己满，王水法未能偿还，王贵治作为王水法的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带共同清偿责任。王水法、王贵治在双方结算后至今未能偿还分文。现苏乌英自己需要用款，王水法、王贵治却未能偿还。王水法、王贵治未作答辩。本院经查明认定事实如下：2012年9月20日，苏乌英通过银行转账30万元至王水法的银行账户。2013年11月20日，苏乌英通过银行转账30万元至王水法的银行账户。2013年11月21日，苏乌英通过银行转账50万元至王水法的银行账户。2013年12月13日，苏乌英通过银行转账20万元至王水法的银行账户。2015年10月21日，苏乌英与王水法进行结算，王水法出具两份借款借据给苏乌英收执，借款借据分别载明：“借款人王水法因经营投资需要向苏乌英借款人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元），利息按月1.8%计算，并按月付息。借款本金至2016年4月21日还清”、“借款人王水法因购买房屋需要向苏乌英借款人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000元），利息按月1.8%计算，并按月还息。借款本金至2016年4月21日前还清”。同日，王水法又出具一份欠条给苏乌英收执，欠条载明：“欠苏乌英利息贰拾捌万元整（280000），至2016年4月21日还清。”王水法在欠条的欠款人处签名按手印确认。另查明，王水法、王贵治于1997年7月28日登记结婚。本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、欠条、银行转账凭证、结婚登记申请书及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，苏乌英主张王水法在2012年及2013年期间分别以做生意及购房需要向其借款130万元，在2015年10月21日未能偿还前述借款时出具上述两份借条给苏乌英收执，上述主张有借条两份及银行转账凭证可以证实，本院予以认定。另，对于欠条来源，苏乌英主张130万元借款自2014年10月21日起至2015年10月21日止按月利率1.8%计算为280800元，双方同意欠息部分以280000元计算，并由王水法出具欠条给苏乌英收执，该欠条与借款借据中的利息约定可以互相印证，王水法在答辩期内也未提出异议，本院予以采信。借款借据中约定的还款期限已经届满，苏乌英要求王水法偿还借款合理合法，本院予以支持。结算的利息中对于利息的约定未违反法律强制性规定，依法应予支持。故，苏乌英要求王水法支付结欠的利息，并按月利率1.8%计算未支付的利息，合理合法，依法应予支持。本案借款发生在王水法与王贵治婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，王贵治应对本案借款本息承担共同偿还责任。王水法、王贵治经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王水法、王贵治应于本判决生效之日起十日内偿还苏乌英借款130万元及结欠的利息28万元，并以130万元为基数自2015年10月21日起至实际还款之日止按月利率1.8%的标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，减半收取9510元，由王水法、王贵治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发
份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第218-1号
申请执行人何先睿，男，1977年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区树木岭路43号6栋1门302号。
被执行人刘丹，女，1977年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区德雅村73号光明大楼2栋101号。身份证号：430105197701151549。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1269号民事判决书，于2014年3月23日向被执行人刘丹发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘丹的存款、收入人民币51279.54元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年三月二十五日
书记员 蒋 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2267号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄日飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄日飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄日飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，753.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，753.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14413号
原告：陈小平，男，1969年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：诸暨市城东恒丰五金厂，住所地诸暨市浣东街道太和村（泰南）。
经营者：郑小宝。
本院在审理原告陈小平与被告诸暨市城东恒丰五金厂劳动争议纠纷一案中，原告陈小平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈小平负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 周苗来
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王楚楚
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00155号
原告杜某。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人陈洪作。
本院在审理原告杜某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杜某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告杜某承担。
代理审判员 毕源
二〇一五年五月四日
书 记 员 高绵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3013号
原告：黄宇峰。
被告：邵祺。
本院在审理原告黄宇峰诉被告邵祺民间借贷纠纷一案中，原告黄宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告黄宇峰负担。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十月九日
书 记 员 王彬
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初202号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人农明双，男，1986年11月12日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族,小学文化，住靖西市。因犯抢夺罪于2015年7月24日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌抢夺罪，于2017年6月17日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月17日经靖西市检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人农明双犯抢夺罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年月日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人农明双到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人农明双对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人农明双系吸毒人员。2017年5月17日，被告人农明双伙同陆某2相（在逃）预谋驾驶摩托车到靖西市区抢夺他人财物，当日21时许，被告人农明双驾驶摩托车搭乘陆某2相，行驶至广西靖西市新靖镇绣球大道靖西农村商业银行门口路段10米处，将在此过路的被害人赵某拿在手中的一部手机抢走后逃离现场。经查，涉案手机为OPOO牌，规格型号：R9PlusmＡ，颜色：正面为白色，背面为金色，手机串号：８２６７３２０３２２７２５７２。经靖西市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值２５４９.１５元。案发后公安机关依法扣押了手机并已发还被害人赵某。被告人到案后如实供述了上述行为。
另查明，被告人农明双曾因犯抢夺罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受理报警登记、受案登记表，查获经过，被害人赵某的陈述，证人陆某1证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，视频资料及截图，靖西市价格认证中心靖价认字[2017]113号认定结论书、鉴定意见通知书，靖西市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单，靖西市人民法院（2015）靖刑初字第208号判决书，被告人农明双的供述，被告人的户籍证明及靖西市公安局同德派出所在逃人员陆某2相的情况说明书等证据证实。被告人庭审中无异议，足以认定。
本院认为：被告人农明双以非法占有为目的，与同伙抢夺他人财物，抢夺数额２５４９.１５元，数额较大，被告人的行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，其法定刑的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。在共同犯罪中，被告人积极参与，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人农明双因抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人农明双为吸毒驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人农明双犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判长 冯国星
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 粟
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初912号
原告：付红琴，女，1968年10月25日生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被告：沈道材，男，1970年6月8日生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告付红琴诉被告沈道材民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日对该案公开开庭进行了审理。原告付红琴到庭参加诉讼，被告沈道材经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付红琴向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付拖欠的借款30000元；２、请求判令被告支付拖欠的借款利息16379元及2017年8月29日以后至还款日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，沈道材找到原告，声称做生意需要资金周转，要原告借钱帮忙解决燃眉之急，约定借原告现金30000元人民币，并支付月息2%，限期借6个月，并写有借据凭证。被告沈道材于2015年10月29日得到借款30000元至今，一直未向原告支付利息及履行还款义务，2016年8月10日至今，原告多次拨打其电话询问还款之事，被告都不理会，原告只好用微信留言或者短信联系他，被告回复说其所经营的店子（洪江市XXX大药房XXXX超市，地址：安江XXXX超市对面）出了两次事故，所以要到2017年1月6号店里结账才给原告，可到2017年4月29日原告打被告电话却停机，原告再微信留言，被告回复说“5月底卖房卖地连本带息”还原告钱，可到了5月29日，被告又回微信说做生意到6月底本息一起还，2017年7月1日原告发微信给被告，才知道被告已将原告的一切通讯联系都拉黑了，故具状法院，请求判如所请。
被告沈道材未作书面答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且能够相互佐证，可作为本案认定事实的依据，故均予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告以做生意需要资金周转为由，于2015年10月29日向原告借款30000元，并于当日出具借据1份，明确约定借款月利率为2%、借款期限为6个月。借款后，原告通过微信方式于2016年8月10日、2017年1月2日、2017年5月29日多次向被告催收，被告均以各种理由延迟还款，现被告尚欠原告借款30000元及利息未还。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借据，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原、被告约定了明确的借款利率及借款期限，但被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告沈道材经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈道材自本判决生效后10日内向原告付红琴偿还所欠原告付红琴的借款30000元及利息，利息自2015年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由被告沈道材承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 粟焕新
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 杨子琴
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1498号
上诉人（原审第三人）：沈建辉，男，1953年12月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托代理人：范锡平，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区人民政府，住所地：湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人：陈爱民，区长。
委托代理人：彭水金，湖南惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许海清，男，1964年12月20日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托代理人：李克驭，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
上诉人沈建辉因与被上诉人湘潭市岳塘区人民政府、许海清撤销土地承包经营权证一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈建辉以其另案提起诉讼且已受理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人沈建辉申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，对其撤回上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈建辉撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈建辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志林
代理审判员 傅美容
代理审判员 唐菁菁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01661号
原告郑飞，男，1985年2月10日出生，回族，住址河南省柘城县。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李改（实习），河南华豫律师事务所律师.
被告陈贤信，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告郑飞与被告陈贤信借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，审理过程中，原告郑飞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑飞以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤回起诉。
一审案件受理费762元，减半收取381元，由原告郑飞负担。
审判员 陈广军
二〇一五年五月十一日
书记员 常东亮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第842号
原告孙X。
被告付XX。
原告孙X诉被告付XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙X到庭参加诉讼，被告付XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，2014年5月20日，被告从原告处借人民币10000元，约定于2014年7月20日还清，还款期限届满后，被告至今未履行还款义务，经原告多次索要，被告一直拖延搪塞，拒绝给付。为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请求依法判令被告给付借款10000元。
被告付XX未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年5月20日，被告付XX从原告孙X处借款10000元，借款期限至2014年7月20日止，借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还。
以上事实有借条一份为证。
本院认为，被告付XX从原告孙X处借款应按约定偿还，不偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付XX于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙X人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵铁民
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 李 侃
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第842号
原告抚松县植物医院抚松镇分院，住所地：抚松县。
负责人杨兆军，系院长。
被告张军，男，汉族，农民，住抚松县。
被告魏彦彬，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告抚松县植物医院抚松镇分院诉被告张军、魏彦彬买卖合同纠纷一案中，原告抚松县植物医院抚松镇分院于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县植物医院抚松镇分院撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告抚松县植物医院抚松镇分院负担。
代理审判员 徐艳凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34630号
原告：辛宪来，男，1950年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：江伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告辛宪来与被告江伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
原告辛宪来诉称，原告提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告向被告供空心砖，合计货款37000元。2014年9月1日被告向原告支付20000元，至今仍有17000元货款未支付。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告江伟未应诉答辩。
本院经审查认为，依据原告提供的被告住址天津市津南区金龙里1-1-301号。经查询，被告实际居住于该地址，系被告经常居住地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案原告认可被告经常居住地在津南区金龙里1-1-301号，故本案依法应当由被告经常居住地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。另外，本案为买卖合同纠纷，但原告未能提供书面合同，不能证实合同约定履行地点。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
2.第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第50号
罪犯倪小光，男，1982年2月16日出生，汉族，陕西省泾阳县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2012年7月25日作出（2012）武刑初字第99号刑事判决，以被告人倪小光犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金2000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行。2013年被评为改造积极分子。生产劳动中，努力完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，积极发言，认真按时完成作业，成绩优良。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪小光在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优良；生产劳动中，努力完成生产任务。因表现突出，被武都监狱评为2013年度改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯倪小光减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
常州市金坛区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0482民初4034号
原告：汤*，住常州市金坛区。
被告：丁*，住常州市金坛区。
原告汤*与被告丁*民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、丁*于2017年6月30日前返还给汤*借款及利息人民币320000元。
二、若丁*按上述第一项履行，汤*放弃其余诉讼请求；否则，丁*应返还给汤*的借款及利息为人民币325000元。
三、案件受理费人民币3088元（已减半），由丁*负担（该款汤*已预交，丁*于2017年6月30前迳付给汤*）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 戴杜平
二〇一七年六月二十三日
法官助理 朱 凡
书 记 员 赵 珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4387号
罪犯庞树慎，男，1966年10月24日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月九日，济南铁路运输中级法院作出（2009）济刑初字第1号刑事判决，以被告人庞树慎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。二〇〇九年六月十二日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯庞树慎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞树慎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯庞树慎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2、记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯庞树慎在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞树慎减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4387号
罪犯张学春，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年8月14日作出了（2012）一中刑终字第3791号刑事判决，以被告人张学春犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张学春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张学春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张学春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学春减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7818号
原告：王斯能，男，1969年9月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：俞梅芬，女，1951年9月19日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告王斯能与被告俞梅芬相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王斯能于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王斯能撤诉。
案件受理费183元，减半收取计91.5元，由王斯能负担。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年十一月四日
代书记员 沈文军
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第61号
案外人冯波，男，1979年9月出生，汉族，住济南市。
案外人赵辉，女，1979年6月出生，汉族，住济南市。
申请执行人王晓明，男，1968年9月出生，汉族，个体经营户，住济南市。
委托代理人李元祥，男，1977年7月出生，汉族，公司职员，身份证住址：山东省乐陵市。
被执行人刘中胜，男，1962年10月出生，汉族，山东大舜天成置业有限公司董事长，住济南市。
被执行人张英霞，女，1978年7月出生，汉族，住济南市。
被执行人王强，男，1972年6月出生，汉族，住济南市。
被执行人孙佳，男，1981年8月出生，汉族，住济南市。
被执行人李爽，女，1985年11月出生，汉族，住济南市。
被执行人山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘中胜，董事长。
本院在执行申请执行人王晓明与被执行人山东大舜天成置业有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，案外人冯波、赵辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯波、赵辉称，法院执行的济南市住房，由大舜天成通过抵债的形式转让给温亭功，温亭功又卖于我。我已交付全款并已入住。要求中止对该房产的执行。
案外人冯波、赵辉为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、大舜天成说明1份；
证据2、大舜天成与温亭功签订的商品房买卖合同1份；
证据3、温亭功与案外人签订的房屋买卖合同1份；
证据4、收条2份；
证据5、打款凭证1份；
证据6、大舜天成与赵辉签订的商品房买卖合同1份；
证据7、物业公司证明1份；
证据8、冯波与赵辉的结婚证1份；
证据9、（2012）招民初字第1965号民事调解书1份。
本院查明，本院在审理原告王晓明与被告山东大舜天成置业有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，依据诉讼保全的民事裁定书，于2013年9月27日查封了山东大舜天成置业有限公司开发建设的位于济南市历下区XXX室的房屋所有权。本案进入执行程序后，本院于2015年8月19日作出（2014）历执字第980号拍卖执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。
本院认为，案外人冯波、赵辉主张山东大舜天成置业有限公司将济南市住房以抵债的形式转让给温亭功，但未提交温亭功与山东大舜天成置业有限公司存在债权债务关系的具体证据。因此，对于大舜天成置业有限公司与温亭功之间的商品房买卖关系本院不能确认。案外人冯波、赵辉就本案执行标的提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯波、赵辉提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46818号
原告李海英，女，1969年6月16日出生，汉族。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告李海英与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英向本院提出诉讼请求：1、要求北京紫都置业发展集团有限公司支付2016年度合同违约补偿金9584元；2、诉讼费用由北京紫都置业发展集团有限公司承担。事实和理由：2003年1月15日，我与紫都公司就我购买海淀区1207号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1207号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可李海英所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。
经审理查明，2003年1月15日，李海英（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就李海英购买海淀区1207号房屋（以下简称1207号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，李海英依约支付了全部购房款。2005年3月25日，李海英（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为李海英办理1207号房屋的房产证，亦未能向李海英支付2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可李海英所主张的2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李海英与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为李海英办理1207号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向李海英支付2016年度逾期办证的违约补偿金9584元，则本院对李海英的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向李海英支付2016年度违约补偿金人民币9584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2148号
原告徐安平。
被告孙让让。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告徐安平诉被告孙让让、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐安平撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 王希良
二〇一四年五月十六日
书记员 李梦晓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保27号
申请人：孙金茹，女，1968年8月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：范建刚，男，1963年4月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：范亚洲（州），男，1991年11月26日生，汉族，住址同上。
申请人：孙建素，女，1971年6月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：曹荣枝，女，1961年12月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：王聚甫，男，1966年6月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：范喜乐，男，1966年6月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：王荣花（华）女，1966年10月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王多平，男，1966年3月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人孙金茹、范建刚、范亚洲（州）、孙建素、曹荣枝、王聚甫、范喜乐、王荣花（华）于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王多平名下的银行存款8万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值8万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王多平名下的银行存款8万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 于限英
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民事裁定书
（2017）内0123执203号**
申请执行人解兰所，男，汉族，1972年11月1日出生，住和林县新店子镇后石门村28户1号。
被执行人李密恒，男，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松北路十号街坊50号。
被执行人高如，女，1966年6月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行解兰所申请执行李密恒、高如民间借贷纠纷的(2016)内0123民初458号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初458号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
陪审员董团英
二O一七年六月二十四日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执203号申请执行人解兰所，男，汉族，1972年11月1日出生，住和林县新店子镇后石门村28户1号。被执行人李密恒，男，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松北路十号街坊50号。被执行人高如，女，1966年6月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行解兰所申请执行李密恒、高如民间借贷纠纷的(2016)内0123民初458号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初458号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰陪审员董团英二O一七年六月二十四日书记员武秀清
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第741号
申请执行人冯某甲。
申请执行人冯某乙。
申请执行人刘某。
申请执行人冯某丙。
被执行人刘某。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第250号民事判决书，于2015年5月29日立案执行，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次对被执行人送达传票后，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院做出的（2014）乳冯民初字第250号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一五年九月三十日
书记员 于德海
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4530号
原告：招商银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：林敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈孝华，男，该支行员工。
被告：象山新实制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道镇前街*号。
法定代表人：鲍新强，该公司执行董事兼经理。
被告：应建平，男，1977年12月18日出生汉族，住象山县。
被告：周春波，女，1981年5月3日出生汉族，住象山县。
原告招商银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称招商银行象山支行）与被告象山新实制衣有限公司（以下简称新实公司）、应建平、周春波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告新实公司归还原告借款本金2495490.13元，并支付利息（包括罚息）800479.25元（暂算至2017年5月21日，自2017年5月22日起按双方合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告应建平、周春波对上述款项承担连带还款责任。庭审中，原告明确诉请的利息800479.25元包括罚息、复息。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告新实公司已不在其住所地经营，被告应建平、周春波下落不明，本院于2017年6月14日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向三被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行象山支行的委托诉讼代理人陈孝华到庭参加诉讼，被告新实公司、应建平、周春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月28日，原告与被告新实公司签订了《授信协议》一份，约定：原告向被告新实公司提供250万元的循环授信额度（是指授信期间原告为被告新实公司提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑等授信本金余额之和的最高限额）；授信期间为36个月，即从2012年5月28日起到2015年5月27日止；综合授信额度具体业务种类包括流动资金贷款、承兑、贴现、国内信用证；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；协议项下被告新实公司所欠原告的一切债务由被告应建平夫妻作为连带责任保证人，其须向原告出具最高额不可撤销担保书，由被告应建平以其所有或依法有权处分的个人房产作抵押，双方另行签订担保合同；以及其他权利义务内容。同日，被告应建平、周春波出具给原告《最高额不可撤销担保书》一份，约定：被告应建平、周春波自愿为上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为250万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款垫款日另加两年；以及其他权利义务内容。2014年10月10日，原告与被告新实公司签订了《借款合同》两份，约定：本合同为上述《授信协议》项下具体合同；被告新实公司因生产经营需要各向原告申请流动资金贷款100万元；贷款期限自2014年10月10日至2015年5月27日；贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%；被告新实公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告新实公司发放了贷款200万元。2015年1月4日、1月23日，被告新实公司向原告提交《承兑申请书》各一份，各向原告申请承兑商业汇票50万元，汇票到期日均为2015年5月27日，被告新实公司并确认和保证按承兑汇票的票面金额的万分之五向原告支付承兑手续费，向保证金账户存入承兑汇票票面金额的50%的保证金。原告对上述100万元银行承兑汇票予以了承兑。上述借款期限届满以及原告垫付承兑汇票票款后，被告新实公司未按约履行还款义务，截止2017年5月21日，尚欠原告借款本金2495490.13元（包括借款合同项下借款本金1996441.78元及承兑汇票票款499048.35元）及借款合同项下借款的利息、罚息、复息589518.93元，被告应建平、周春波也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》、《承兑申请书》、业务详情以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告象山新实制衣有限公司于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司宁波象山支行借款本金2495490.13元，并支付利息、罚息、复息589513.93元（以借款本金
1996441.78元为计算基数按《借款合同》及《借款借据》约定暂算至2017年5月21日，以后继续按此计算至实际给付之日止）。
二、被告应建平、周春波对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告应建平、周春波承担保证责任后，有权向被告象山新实制衣有限公司追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费33168元，由原告招商银行股份有限公司宁波象山支行负担1688元，由被告象山新实制衣有限公司、应建平、周春波共同负担31480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年九月十八日
代书 记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4530号原告：招商银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。代表人：林敏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈孝华，男，该支行员工。被告：象山新实制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道镇前街*号。法定代表人：鲍新强，该公司执行董事兼经理。被告：应建平，男，1977年12月18日出生汉族，住象山县。被告：周春波，女，1981年5月3日出生汉族，住象山县。原告招商银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称招商银行象山支行）与被告象山新实制衣有限公司（以下简称新实公司）、应建平、周春波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告新实公司归还原告借款本金2495490.13元，并支付利息（包括罚息）800479.25元（暂算至2017年5月21日，自2017年5月22日起按双方合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告应建平、周春波对上述款项承担连带还款责任。庭审中，原告明确诉请的利息800479.25元包括罚息、复息。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告新实公司已不在其住所地经营，被告应建平、周春波下落不明，本院于2017年6月14日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向三被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行象山支行的委托诉讼代理人陈孝华到庭参加诉讼，被告新实公司、应建平、周春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月28日，原告与被告新实公司签订了《授信协议》一份，约定：原告向被告新实公司提供250万元的循环授信额度（是指授信期间原告为被告新实公司提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑等授信本金余额之和的最高限额）；授信期间为36个月，即从2012年5月28日起到2015年5月27日止；综合授信额度具体业务种类包括流动资金贷款、承兑、贴现、国内信用证；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；协议项下被告新实公司所欠原告的一切债务由被告应建平夫妻作为连带责任保证人，其须向原告出具最高额不可撤销担保书，由被告应建平以其所有或依法有权处分的个人房产作抵押，双方另行签订担保合同；以及其他权利义务内容。同日，被告应建平、周春波出具给原告《最高额不可撤销担保书》一份，约定：被告应建平、周春波自愿为上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为250万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款垫款日另加两年；以及其他权利义务内容。2014年10月10日，原告与被告新实公司签订了《借款合同》两份，约定：本合同为上述《授信协议》项下具体合同；被告新实公司因生产经营需要各向原告申请流动资金贷款100万元；贷款期限自2014年10月10日至2015年5月27日；贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%；被告新实公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告新实公司发放了贷款200万元。2015年1月4日、1月23日，被告新实公司向原告提交《承兑申请书》各一份，各向原告申请承兑商业汇票50万元，汇票到期日均为2015年5月27日，被告新实公司并确认和保证按承兑汇票的票面金额的万分之五向原告支付承兑手续费，向保证金账户存入承兑汇票票面金额的50%的保证金。原告对上述100万元银行承兑汇票予以了承兑。上述借款期限届满以及原告垫付承兑汇票票款后，被告新实公司未按约履行还款义务，截止2017年5月21日，尚欠原告借款本金2495490.13元（包括借款合同项下借款本金1996441.78元及承兑汇票票款499048.35元）及借款合同项下借款的利息、罚息、复息589518.93元，被告应建平、周春波也未履行连带清偿责任。以上事实由原告提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》、《承兑申请书》、业务详情以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告象山新实制衣有限公司于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司宁波象山支行借款本金2495490.13元，并支付利息、罚息、复息589513.93元（以借款本金1996441.78元为计算基数按《借款合同》及《借款借据》约定暂算至2017年5月21日，以后继续按此计算至实际给付之日止）。二、被告应建平、周春波对上述款项承担连带清偿责任。三、被告应建平、周春波承担保证责任后，有权向被告象山新实制衣有限公司追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费33168元，由原告招商银行股份有限公司宁波象山支行负担1688元，由被告象山新实制衣有限公司、应建平、周春波共同负担31480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 瑛人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一七年九月十八日代书 记员  吴东杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初471号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人梁建安，男，1973年6月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
辩护人ＸＸ、肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）427号起诉书指控被告人梁建安犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉。被告人梁建安及其辩护人ＸＸ、肖新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日21时许，在聊城江北水寨饭店东公路北10米处，被告人梁建安和被害人李某因琐事发生争执，被告人梁建安将李某的右眼打伤，经法医鉴定，李某的伤情为重伤二级。
另查明，被告人梁建安于2017年5月24日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年9月28日，被害人李某与张广立自愿达成协议书，张广立自愿补偿李某5000元；同年10月24日，双方对民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等一次性终结赔偿共计243000元（含已支付40000元），被害人李某申请撤回对被告人梁建安、张广立的附带民事诉讼及司法鉴定申请，并对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人梁建安在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述；证人张广立、田某、朱某等人的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字【2017】545号山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、赔偿协议、谅解书及收到条、被告人梁建安的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议。但辩解被告人梁建安具有自首情节，能够如实供述罪行；案发后积极救治、赔偿被害人并取得被害人的谅解；主观恶性和社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人梁建安故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁建安的犯罪事实和罪名成立。被告人梁建安的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。案发后，被告人梁建安能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；民事赔偿部分双方已自行达成赔偿协议，已取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人梁建安应根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人梁建安依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁建安犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 坤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第409号
原告刘百成，居民。
被告王树强，居民。
原告刘百成与被告王树强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘百成到庭参加诉讼，被告王树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘百成诉称，2013年1月10日，被告王树强通过经纪人李永庆介绍，向我收购生猪数头，欠款65000元，之后被告分批偿还我猪款37000元。2013年3月21日被告给我出具欠条一份，欠条载明“欠刘百成猪款28000元”，欠条出具后，被告通过银行转账偿还我1800元，现尚欠26200元未还。经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院，请求依法判令被告偿还猪款26200元，并承担本案诉讼费用。
被告王树强未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告王树强从原告处收购生猪一宗，计款65000元。2013年3月21日，在原、被告重新核账后，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠刘百成猪款28000元大写贰万捌仟元正王树强申明村2013年3月21日”。后经纪人李永庆亦在该欠条上签字予以确认。此后被告又偿还原告猪款1800元，余款26200元被告至今未付，原告遂诉至本院，要求被告偿还。
上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。被告从原告处收购生猪，欠原告猪款28000元，事实清楚，证据充分。被告为原告出具欠条，充分证明了该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，对此本院予以认定。原告诉称被告王树强已偿还原告猪款1800元，该自认行为系对其实体权利的合法处分，本院予以认可。原告要求被告支付剩余欠款26200元，合法有据，依法应予支持。被告王树强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树强偿还原告刘百成购猪款26200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取228元，由被告王树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙希龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第241号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李殿忠，男，汉族，农民，现住洮北区青山镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李殿忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李殿忠发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年6月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年6月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年6月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00588号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人张丙根，男，1976年9月13日出生，汉族。
被申请人华彩霞，女，1983年5月20日出生，汉族，系张丙根妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月14日作出的阳计生征决（2015）第0604002号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0604002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年10月30日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年11月14日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费33306元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0604002号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0604002号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年五月五日
书记员 乐文娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终430号
上诉人（原审被告）：陕西百味园网络科技有限公司，住所地陕西省汉中市略阳县兴州街道办荷叶坝村中集坝田里社。
法定代表人：袁国强。
被上诉人（原审原告）：徐玉明，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人陕西百味园网络科技有限公司因与被上诉人徐玉明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1537号民事裁定，向本院提出上诉。2017年5月5日陕西百味园网络科技有限公司向本院提出撤回管辖异议上诉申请。
本院经审查认为，原审被告陕西百味园网络科技有限公司因与原审原告徐玉明达成和解，并签订和解协议，申请撤回管辖异议上诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，上诉人陕西百味园网络科技有限公司提出的管辖上诉意见不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西百味园网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执586号
申请执行人：韩江涛，男，汉族，1979年6月10日出生，住洛宁县。
被执行人：凡香竹，又名樊香竹，女，汉族，1971年1月12日出生，住洛宁县。
本院在执行韩江涛申请执行凡香竹婚姻家庭纠纷一案中,被执行人凡香竹与韩江涛就执行事项已达成和解协议。申请人韩江涛向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执586号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：魏朝彬
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：廉家正
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01093号
原告：林某
被告：张某
本院在审理原告林某诉被告张某身体权纠纷一案中，原告林某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10589号
原告：陶某，男，汉族，1973年8月22日出生，甘肃省张掖市人。
被告：薛某，男，汉族，1987年11月6日出生，甘肃省张掖市人。
原告陶某与被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿付原告代为偿还的借款30000元，承担利息3393元，合计33393元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向张掖农商银行新墩支行贷款，由原告为其提供担保。贷款到期后，原告代为偿还了贷款，被告于2016年7月4日给原告出具借条一张，约定于2017年1月1日偿还，且按年利率8.7%承担利息。后经原告多次催要，被告推诿拒付，现为维护原告合法权益，依法行使追偿权，故诉至法院。
被告薛某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、张掖农商银行新墩支行还款证明一份、张掖农商银行新墩支行大额不良贷款处置协调记录复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、农户联保借款合同复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告与原张掖甘州农村合作银行新墩支行签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，被告向原张掖甘州农村合作银行新墩支行借款150000元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，借款利率为年利率10.08%，该笔借款由原告及孙天峰、徐海军、陶志军、薛金龙提供担保。借款到期后，被告未按期偿还借款。2016年7月4日，张掖农商银行新墩支行、原告及其余担保人与被告达成协议一份：双方约定，每个担保人向张掖农商银行新墩支行偿还借款30000元及利息，担保人偿还贷款后由借款人为担保人出具借条，银行不再追究担保人责任。同日，被告给原告出具30000元借条一张，借款期限至2017年1月1日，双方约定，利息为年利率8.7%。借款后期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向张掖农商银行新墩支行贷款，由原告为其担保，贷款到期后，被告未按期偿还贷款，原告代为偿还贷款，且被告按双方协议，又给原告出具借条一张。原告作为担保人，在履行了保证义务后，原告有权向被告追偿，原告请求被告归还贷款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。就原告要求被告偿还利息3393元（30000元×8.7%/12÷12个月×16月=3480，原告主张3393元）的诉请，因原、被告有约定且符合法律规定，本院予以支持。被告薛某经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内偿还原告陶某担保借款30000元，承担利息3393元，合计33393元。
案件受理费634元，由被告薛某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员张丽萍
人民陪审员何承祖
二〇一八年二月八日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10589号原告：陶某，男，汉族，1973年8月22日出生，甘肃省张掖市人。被告：薛某，男，汉族，1987年11月6日出生，甘肃省张掖市人。原告陶某与被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿付原告代为偿还的借款30000元，承担利息3393元，合计33393元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向张掖农商银行新墩支行贷款，由原告为其提供担保。贷款到期后，原告代为偿还了贷款，被告于2016年7月4日给原告出具借条一张，约定于2017年1月1日偿还，且按年利率8.7%承担利息。后经原告多次催要，被告推诿拒付，现为维护原告合法权益，依法行使追偿权，故诉至法院。被告薛某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、张掖农商银行新墩支行还款证明一份、张掖农商银行新墩支行大额不良贷款处置协调记录复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、农户联保借款合同复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告与原张掖甘州农村合作银行新墩支行签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，被告向原张掖甘州农村合作银行新墩支行借款150000元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，借款利率为年利率10.08%，该笔借款由原告及孙天峰、徐海军、陶志军、薛金龙提供担保。借款到期后，被告未按期偿还借款。2016年7月4日，张掖农商银行新墩支行、原告及其余担保人与被告达成协议一份：双方约定，每个担保人向张掖农商银行新墩支行偿还借款30000元及利息，担保人偿还贷款后由借款人为担保人出具借条，银行不再追究担保人责任。同日，被告给原告出具30000元借条一张，借款期限至2017年1月1日，双方约定，利息为年利率8.7%。借款后期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向张掖农商银行新墩支行贷款，由原告为其担保，贷款到期后，被告未按期偿还贷款，原告代为偿还贷款，且被告按双方协议，又给原告出具借条一张。原告作为担保人，在履行了保证义务后，原告有权向被告追偿，原告请求被告归还贷款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。就原告要求被告偿还利息3393元（30000元×8.7%/12÷12个月×16月=3480，原告主张3393元）的诉请，因原、被告有约定且符合法律规定，本院予以支持。被告薛某经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告薛某于本判决生效后十日内偿还原告陶某担保借款30000元，承担利息3393元，合计33393元。案件受理费634元，由被告薛某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员张丽萍人民陪审员何承祖二〇一八年二月八日书记员陈飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3484号
原告：罗三宝，男。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
主要负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：吴李刚，男。
原告罗三宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海公司）、�李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗三宝的委托诉讼代理人赵苇，被告人寿财险上海公司的委托诉讼代理人陶宗富、被告吴李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗三宝向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在保险限额内承担原告各项损失合计235611.58元，不足或保险免赔部分由第二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：判令第一被告在保险限额内承担原告各项损失合计236305.58元，不足或保险免赔部分由第二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年1月21日，第二被告驾驶皖P*****牌号轿车由宣州区双桥方向往宣城市区方向行驶，由于驾驶不当与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城市交警支队三大队认定，第二被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宣城市人民医院及芜湖弋矶山医院住院治疗，经诊断为外伤性脾破裂、左肾挫裂伤伴被膜下血肿、肺挫伤等，住院47天，经司法鉴定为八级伤残。另查，第二被告驾驶的皖P*****牌号轿车在第一被告处投有保险，事故发生在保险期间内。故针对原告损失应由第一被告在保险限额内承担赔偿责任，不足或免赔部分由第二被告承担连带责任。
被告人寿财险上海公司辩称：1、涉案车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；2、事故发生后垫付了医疗费10000元；3、不承担诉讼费及鉴定费。
被告吴李刚辩称：事故发生后垫付了医疗费26346.73元，另给付原告亲属现金500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于残疾赔偿金。原告虽为农业户口，但其提交的劳动合同、公司证明可以证明其在事故发生前就职于宣城永达装饰工程有限公司，其主要收入来源已脱离农业收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。2、关于误工费。原告提交的工资表虽不足以证明其事故发生前月平均工资为4525元，但其提交的证据可以证明其从事装饰木工行业，其误工费可参照上一年度安徽省建筑行业就业人员年平均工资计算即51399元/年，在此前提下，原告主张其误工费为130.4元/天，未超出上述标准，本院予以认定。3、关于被扶养人生活费。�告提交的家庭结构状况登记表系村委会及派出所共同出具，对原告家庭成员信息进行了明确记载，对该证据予以认定，据此，本院确定原告需履行扶养义务人员为：其父罗贤才，1937年9月29日出生；其母罗贤英，1942年7月22日出生；原告兄弟姐妹共3人。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人寿财险上海公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，吴李刚作为直接侵权人，依法应对保险公司赔偿不足部分承担连带责任。本院核定原告的各项损失为：1.医疗费2022.58元（不包含人寿财险上海公司垫付10000元及吴李刚垫付26346.73元）；2.住院伙食补助费940元（47天×20元/天�；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费6960元（60天×116元/天）；5.误工费19560元（130.4元/天×150天）；6.残疾赔偿金174936元（29156元/年×20年×30%）；7.被扶养人生活费10287元[其父罗贤才5143.5元（10287元/年×5年×30%÷3人）；其母罗贤英5143.5元（10287元/年×5年×30%÷3人）]；8.鉴定费1430元；9.交通费500元（酌定）；10.精神损害抚慰金15000元；以上1-3项损失共4762.58元，4-10项损失共228673元。以上费用共计233435.58元，未超出保险限额，应由人寿财险上海公司在保险限额内承担直接赔付义务（其中交强险伤残项目限额内赔付110000元，商业险限额内赔付123435.58元）；另人寿财险上海公司与吴李刚在庭审中就吴李刚垫付的医疗费同意在扣除10%非医保后一并处理，故针对吴李刚垫付的医疗费，人寿财险上海公司应给付23712.06元[26346.73元×（1-10%）]。为方便当事人诉讼，避免诉累，针对吴李刚给付原告的费用500元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗三宝各项损失共计233435.58元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴李刚垫付款共计23712.06元；
三、原告罗三宝于本判决生效之日起十日内返还被告吴李刚给付款500元；
四、驳回原告罗三宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元（减半收取费用），由原告罗三宝负担30元，被告吴李刚负担2387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡雅慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3606号
原告：范小明，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：孙长林，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。
原告范小明与被告孙长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告范小明到庭参加诉讼。被告孙长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15万元，支付利息及违约金10000元（计算至2017年3月28日，请求计算至支付之日）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金15万元，并支付自2017年1月29日起按月利率息2%计算的利息及违约金。事实与理由：2016年8月28日，被告因经营所需向原告借款15万元，并出具借条一份，约定于2017年1月28日前归还，月利率为1.5%，逾期还款应承担逾期款额的日3‰计算的违约金。借款后，被告仅支付利息至2017年3月28日。现特提起诉讼，望判如所请。
被告孙长林未作答辩。
原告范小明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告孙长林未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告范小明主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除约定的逾期付款违约金过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙长林在借款后未及时还本付息，显属违约，理应承担偿还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告孙长林虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长林应归还原告范小明借款15万元，并支付自2017年3月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息及违约金，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告孙长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何姬媛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3911号
原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市市区。
被告：张志杰，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告廖国华与被告张志杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金1184.25元并支付利息（利息自2015年11月5日起至实际还清之日止按年利率24%据实计算）。本院于2017年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序2017年10月13日公开开庭进行审理。原告廖国华到庭参加诉讼、被告张志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告廖国华与被告张志杰均系人人行公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2015年10月31日，被告通过借贷宝平台向原告借款1000元，借款利率均为年化36％，借期15天。同年11月5日，被告再次通过借贷宝平台向原告借款500元，借款利率均为年化24％，借款期限均为8天。借款到期后，被告分别于2015年12月2日、12月21日归还原告借款本金299.58元、16.17元，剩余借款及利息至今未付。
另查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
庭审过程中，原告现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已逾期多日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告张志杰于本判决生效后十日内归还原告廖国华借款本金1184.25元及利息（利息自2015年11月5日起至借款还清之日止按年利率24%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张志杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲舒
二〇一七年十月十三日
书记员 张禹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2509-1号
申请执行人李强。
被执行人周明松。
被执行人孙振江。
本院在执行申请执行人李强与被执行人周明松、孙振江交通事故纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2005）即民初字第4747号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3460号
原告：生态科技新城倍尔净旅游用品经营部，经营地江苏省扬州市杭集镇翟庄路新隆商厦2幢218室。
经营者：顾鹏。
委托诉讼代理人：周树兵，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：舟山凯尔登大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市定海区人民南路111号。
法定代表人：何志平。
原告生态科技新城倍尔净旅游用品经营部诉被告舟山凯尔登大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周树兵到庭参加了诉讼。被告舟山凯尔登大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告生态科技新城倍尔净旅游用品经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告舟山凯尔登大酒店有限公司支付货款232639.50元，并支付从2017年1月11日起按照年利率6%计算至2017年9月11日止的逾期付款利息9705.58元。事实和理由：2014年10月起，原告多次向被告供应一次性酒店用品（包括洗漱用品、拖鞋、纸巾、垃圾袋等）。原被告于2016年6月25日进行了对账。双方对于供货数量及价款核对无误，并于2017年1月10进行了结算。截止2016年12月31日，被告共计欠原告货款242639.50元。被告于2017年3月23日给付了10000元，尚欠232639.50元至今未付。原告认为被告拖延付款已久，应从确定的结算日即2017年1月10日后支付逾期付款利息。
被告舟山凯尔登大酒店有限公司未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了对账单予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的对账单真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告交付了一次性酒店用品，被告作为合同相对方应按约支付相应的货款，现逾期未付，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款232639.50元的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告在结算日即2017年1月10日后按年利率6%支付计算至2017年9月11日止的逾期付款利息9705.58元，作为赔偿原告的损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山凯尔登大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告生态科技新城倍尔净旅游用品经营部货款232639.50元及逾期付款利息9705.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，减半收取2467.50元，由被告舟山凯尔登大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年十月十一日
书记员 李吉鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12166号
原告卓瑞珠，女，1964年5月11日出生，汉族，北京莆田物资销售中心业主，住北京市昌平区。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告郑国庆，男，1969年1月8出生，汉族，无业，住福建省莆田市。
委托代理人刘永飞，北京建成（天津）律师事务所律师。
原告卓瑞珠与被告郑国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮担任审判长，与法官夏琳琳、玄红莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓瑞珠的委托代理人唐俊英，被告郑国庆的委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卓瑞珠起诉称：2015年2月2日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款516000元，借款期限2个月，合同约定在昌平区人民法院诉讼解决纠纷。被告于2015年3月5日及4月22日两次给付16000元利息，借款本金至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告返还借款484000元；2、被告给付违约金（以484000元为基数，自2015年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告郑国庆答辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月2日，卓瑞珠（甲方）与郑国庆（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方因投资需要向甲方个人借款现金伍拾壹万陆仟元（516000元），借款期限二个月，在2015年3月2日前还款壹万陆仟元（16000元），2015年4月1日前还清所有款项，如有一次违约甲方有权索要全款，到期无法兑现，乙方愿给付甲方的所有违约款项按日1‰计算，自2015年2月2日起至款项付清之日止。如发生争议在昌平区人民法院裁决。该协议另约定有其他内容。同日，卓瑞珠向郑国庆银行账户转账484000元。郑国庆于该日向卓瑞珠出具借据一张，记载：今借卓瑞珠个人现金伍拾壹万陆仟元整，期限按2015年2月2日签订借款协议执行，注该笔款项由二部分构成，1、银行转账肆拾捌万肆仟元整，2、现金叁万贰仟元整。庭审中郑国庆陈述，借款本金484000元至今未还，并同意返还。
上述事实，有《借款协议书》、借据、网上银行电子回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告郑国庆从原告卓瑞珠处借款，双方签订借款协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行义务。原告卓瑞珠向被告郑国庆提供借款，现原告卓瑞珠要求返还，借款人应当返还。现原告卓瑞珠主张被告郑国庆返还借款484000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年3月1日起至实际付清之日止的利息，被告郑国庆同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑国庆于本判决生效后七日内返还原告卓瑞珠借款四十八万四千元；
二、被告郑国庆于本判决生效后七日内支付原告卓瑞珠利息（以四十八万四千元为基数，自二○一五年三月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告郑国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百六十元及保全费三千一百元，由被告郑国庆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
代理审判员 夏琳琳
代理审判员 玄红莲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李悦南
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12166号
原告卓瑞珠，女，1964年5月11日出生，北京莆田物资销售中心业主，住北京市昌平区。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告郑国庆，男，1969年1月8出生，住福建省莆田市。
委托代理人刘永飞，北京建成（天津）律师事务所律师。
原告卓瑞珠与被告郑国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮担任审判长，与法官夏琳琳、玄红莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓瑞珠的委托代理人唐俊英，被告郑国庆的委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卓瑞珠起诉称：2015年2月2日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款516000元，借款期限2个月，合同约定在昌平区人民法院诉讼解决纠纷。被告于2015年3月5日及4月22日两次给付16000元利息，借款本金至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告返还借款484000元；2、被告给付违约金（以484000元为基数，自2015年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告郑国庆答辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月2日，卓瑞珠（甲方）与郑国庆（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方因投资需要向甲方个人借款现金伍拾壹万陆仟元（516000元），借款期限二个月，在2015年3月2日前还款壹万陆仟元（16000元），2015年4月1日前还清所有款项，如有一次违约甲方有权索要全款，到期无法兑现，乙方愿给付甲方的所有违约款项按日1‰计算，自2015年2月2日起至款项付清之日止。如发生争议在昌平区人民法院裁决。该协议另约定有其他内容。同日，卓瑞珠向郑国庆银行账户转账484000元。郑国庆于该日向卓瑞珠出具借据一张，记载：今借卓瑞珠个人现金伍拾壹万陆仟元整，期限按2015年2月2日签订借款协议执行，注该笔款项由二部分构成，1、银行转账肆拾捌万肆仟元整，2、现金叁万贰仟元整。庭审中郑国庆陈述，借款本金484000元至今未还，并同意返还。
上述事实，有《借款协议书》、借据、网上银行电子回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告郑国庆从原告卓瑞珠处借款，双方签订借款协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行义务。原告卓瑞珠向被告郑国庆提供借款，现原告卓瑞珠要求返还，借款人应当返还。现原告卓瑞珠主张被告郑国庆返还借款484000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年3月1日起至实际付清之日止的利息，被告郑国庆同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑国庆于本判决生效后七日内返还原告卓瑞珠借款四十八万四千元；
二、被告郑国庆于本判决生效后七日内支付原告卓瑞珠利息（以四十八万四千元为基数，自二○一五年三月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告郑国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百六十元及保全费三千一百元，由被告郑国庆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
代理审判员 夏琳琳
代理审判员 玄红莲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李悦南
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1131号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：覃红，该局局长。
被执行人：冯伟平，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：刘劲红，女，1980年11月27日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人冯伟平、刘劲红行政处罚一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2014）09040号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求�本院于二0一五年五月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1131号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李伟成
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢1410号
申请执行人：刘小健，男，汉族，1973年12月8日出生，住广西贵港市港南区。
被执行人：林苏仔，男，汉族，1960年10月1日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人刘小健与被执行人林苏仔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）南民一初字第4148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林苏仔应支付133200元及逾期付款利息予申请执行人并承担案件受理费4454元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2007年2月8日立案执行，执行案号为（2007）南法执字第1127号，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结该次执行。2014年12月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案经执行，申请执行人得款4473元，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结该次执行。2015年12月7日申请执行人以被执行人有村集体分红款为由向本院申请恢复执行，本院已同日立案执行，后本院向被执行人所在的村集体送达了冻结、扣划被执行人人所在的村集体分红的法律文书，因该村发放分红款的时间不能确定，被执行人暂无财产可供执行为由终结本次执行程序。2016年12月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人的村集体分红款4663元，经查本院综合业务系统，以林苏仔为被执行人的案件共有2件，经本院依法分配，本案申请执行人得款3790.43元。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院执行人员于2017年11月17日前往被执行人身份证住址佛山市南海区桂城街道xx号，未发现被执行人在居住。本院已经被执行人列入失信被执行人对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院向申请执行人发送了财产举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，申请执行人得款3790.43元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢1410号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘德伦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00224号
原告：滁州拓威汽车运输服务有限公司。
法定代表人：杨建斌，该公司经理。
委托代理人：曹顺喜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告滁州拓威汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司保险合同纠纷一案的过程中，原告滁州拓威汽车运输服务有限公司以递交的相关证据有误为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州拓威汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州拓威汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告滁州拓威汽车运输服务有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年五月二十日
代理书记员 肖珺杰
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初479号
原告韦罗静，男，1987年01月09日出生，壮族，住广西上林县。
被告黄柳青，女，1989年11月06日出生，壮族，住广西上林县。
原告韦罗静与被告黄柳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，由审判员李昌明独任审理，在审理的过程中，原告韦罗静于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦罗静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦罗静负担。
审判长 李昌明
二〇一七年五月十八日
书记员 陆俊全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14997号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号第二十三层北第三、四间。
法定代表人：何利云。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：斯悦弟，女，1978年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告斯悦弟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市永利物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月七日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14997号原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号第二十三层北第三、四间。法定代表人：何利云。委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。被告：斯悦弟，女，1978年2月10日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告斯悦弟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市永利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月七日书记员  周梦婕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执恢字第00017号
申请执行人：张杰。
申请执行人：邹玉。
被执行人：张杰。
被执行人：钟伟华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（1998）田刑初字第94号刑事附带民事判决书，于2015年4月1日向被执行人张杰、钟伟华发出执行通知书，责令张杰、钟伟华立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张杰、钟伟华的存款21892元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李小柱
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 房秀荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2078号
原告马某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院受理原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在罗庄区，本案应移送罗庄区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告的住所地在临沂市罗庄区，有被告提供的居民身份证为据，原告亦认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案无管辖权。被告陈某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年五月十五日
书记员 史运芳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸洪民一初字第120号
原告陈某甲，女，1987年2月13日生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1967年2月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年10月20日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 彭 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 唐科斌