wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初555号
原告万春兰，女，1963年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新�区，
原告李铁军，男，1964年6月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
二原告委托诉讼代理人杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告李寿珍，男，1953年8月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告沈玉英，女，1956年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
二被告委托诉讼代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
原告万春兰与被告李寿珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，根据原告万春兰的申请，依法追加沈玉英为本案被告，又根据被告李寿珍的申请，依法追加李铁军为本案原告。依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告万春兰和李铁军及其委托诉讼代理人杨耀文、被告李寿珍和沈玉英及其委托诉讼代理人周晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春兰、李铁军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖协议；2、被告立即向原告退还购房款700000元，并赔偿经济损失168000元（自2015年2月23日起至2016年2月23日止，以700000元为本金，按年利率24%计算）。事实和理由：被告李寿珍系武汉市新洲区汪集街汪盛路36号房屋的所有权人，原告万春兰于2004年起租赁上述房屋的一楼三间门面从事服装经营。2014年12月，原、被告达成口头协议，约定被告以总价款750000元的价格出售原告所承租的三间门面及其上房屋的所有权（三间三层），房屋过户手续及相关费用全部由被告负责办理和承担。后原告分9次付给被告700000元，房屋过户后付清余款50000元。在没有办理过户的情况下，被告于2016年3月向法院起诉，其诉称其出售的房屋为二间三层，要求原告支付另外一间门面房的租金。原告得知被告反悔后多次要求被告要么办理过户，要么退还购房款，但被告却置之不理。被告拒绝办理房屋的过户手续，不履行出售人的义务，其行为已构成违约。
被告李寿珍、沈玉英辩称，1、原告万春兰、李铁军与被告达成的房屋买卖协议系购买被告所有的两间三层房屋，而不是三间三层房屋。从2004年开始，原告租用被告一楼三间门面房经营服装生意，2014年12月，在原告提出购买被告的两间三层房屋时，双方口头协商一致后，被告即将两间三层房屋全部交付给原告，原告分9次付给被告购房款700000元，余款50000元约定于2015年下半年�清。2、被告将原告购买的房屋已交付原告，房屋过户只是一个附属义务，双方可就过户费用进一步协商确认，原告购买房屋的目的已大部分实现，其主张解除合同、返还购房款及赔偿经济损失的理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的“证明”，本院认为，该证据系证人证言，因证人为无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予采信。2、被告提交的第一组证据，本院认为，（1）关于《购房合同》，原、被告均未在该合同上签字，且被告在答辩时自述双方未签订书面合同，对此，本院不予采信；（2）关于李寿珍的调查笔录，该笔录的内容系李寿珍的单方陈述，并没有得到原告的认可，对此，本院不予采信。3、被告提交的第二组证据，本院认为，（1）李寿珍与童某签订的二份《房屋租赁协议书》及一张照片与本案无关联性，本院不予采信；（2）关于童某的证人证言，该证据是为了证明原告所购买的房屋为两间三层，证人童某出庭作证时陈述关于购买两间三层房屋的事实是听被告李寿珍所讲，故该证据不能作为认定案件事实的证据，本院不予采信；（3）李寿珍出具的收据，本院认为，该收据是原告李寿珍单方制作的凭证，且未得到被告的认可，本院不予采信。4、被告提交的第三组证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告李铁军与原告万春兰系夫妻关系，被告李寿珍与被告沈玉英系夫妻关系。原告李寿珍系武汉市新洲区汪集街汪盛路36号房屋（房屋所有权证号：新房权证汪字第××号）的所有权人。自2004年起，原告租用被告上述房屋中一楼三间门面房经营服装生意，2014年12月，原、被告口头约定：原告将其所有的房屋出售给被告，房屋价款为750000元。后原告分别于2014年12月13日、12月19日、12月23日、12月26日、2015年1月5日、1月6日、1月15日、2月17日、2月23日给付被告购房款50000元、50000元、50000元、50000元、150000元、100000元、150000元、50000元、50000元，共计700000元。余款50000元未付。后原、被告因购买房屋的数量即几间几层发生争执未能办理购买房屋的变更登记。
本案在审理过程中，经本院及武汉市新洲区汪集街人民调解委员会调解，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，原告与被告间达成的房屋买卖协议未采用书面形式，但原告已经履行了给付房屋价款700000元的主要义务，且被告接受了履行，该合同于做出该行为时成立并同时生效。原、被告均应按协议的约定履行各自的义务。本案中，原、被告在履行该合同的过程中因房屋买卖合同中约定的房屋数量发生分歧而未能办理买卖房屋的变更登记，致使原、被告不能实现该房屋买卖合同的目的，该房屋买卖合同应予以解除，原告要求解除原告与被告所签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告已给付被告购房款700000元，根据该合同的性质，被告应当返还原告已支付的购房款700000元及资金占用期间的利息，利息的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定即按年利率6%计算，原告要求被告返还购房款700000元及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告�能提交证明被告在履行合同过程中存在违约行为的证据，对此，原告应承担举证不能的法律责任，其要求被告赔偿因违约造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李铁军、万春兰与被告李寿珍、沈玉英签订的《房屋买卖合同》。
二、被告李寿珍、沈玉英于本判决生效之日起三十日内返还原告李铁军、万春兰购房款700000元及利息（其中50000元、50000元、50000元、50000元、150000元、100000元、150000元、50000元、50000元分别自2014年12月13日、12月19日、12月23日、12月26日、2015年1月5日、1月6日、1月15日、2月17日、2月23日起均按年利率6%计算至本判决确定给付之日止�。
三、驳回原告李铁军、万春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6240元，由被告李寿珍、沈玉英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一七年十二月十日
书记员 张 沛
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执420号
申请执行人广东量晶光电科技有限公司与被执行人深圳市远景峰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了部分义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4251号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4251号民事判决书关于受理费部分的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终192号
上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白县水东镇人民路91号。
法定代表人：邵国钦。
被上诉人（原审原告）：雷屯明，男，汉族，住湖南省宁远县，
上诉人广东省电白建筑集团有限公司因与被上诉人雷屯明劳务纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1845号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院认定事实不清，适用法律不准确。本案上诉人住所地为广东省××电白区水东××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依法应将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。上诉人请求：撤销原审裁定，本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人雷屯明在清远市××区龙××镇恒大金碧天下进行工程施工，因此，本案合同履行地为清远××××区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人要求将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年九月七日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6840号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：钱曦，系该分行行长。
委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。。
被告：姜成华。
被告：韩圣华。
案由：金融借款合同纠纷。
原告招商银行股份有限公司大连分行与被告姜成华、韩圣华金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月4日立案后，原告无法提供证明被告身份信息的材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法提供明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费6220元，退还原告招商银行股份有限公司大连分行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初6840号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：钱曦，系该分行行长。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。。被告：姜成华。被告：韩圣华。案由：金融借款合同纠纷。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告姜成华、韩圣华金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月4日立案后，原告无法提供证明被告身份信息的材料，经本院释明后仍无法提供。本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法提供明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费6220元，退还原告招商银行股份有限公司大连分行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  金 晶人民陪审员  张 健二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘贵霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20078号
原告：李家庆，男，1962年10月3日出生，汉族，无固定职业，住贵州省大方县。
被告：樊华荣，男，1987年8月7日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县。
原告李家庆与被告樊华荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家庆于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家庆在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李家庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告李家庆撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告李家庆负担（已交纳）。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初310号
原告：万霞，女，汉族，1967年1月11日生，住通许县。
委托诉讼代理人：万艳玲，女，汉族，1974年11月23日生，住通许县。系原告之妹，代理权限为特别授权。
被告：罗伟，女，汉族，1980年1月5日生，住驻马店市驿城区。
被告：孙宁，男，汉族，1969年6月5日生，住通许县。
被告：河南隆源电动车有限公司。住所地通许县产业集聚区。统一社会信用代码914102225624999632N。
法定代表人：罗伟，职务经理。
三被告共同委托诉讼代理人：周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告万霞诉被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万霞委托诉讼代理人万艳玲、三被告共同委托诉讼代理人周传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗伟与其丈夫孙宁在通许县东工业园区开办了河南隆源电动车有限公司，2016年4月26日被告罗伟向原告万霞借款30000元，用于公司生意资金周转，借款期限三个月，并出具借条一张。到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今本金分文未付。原告认为，根据法律规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款及利息。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金30000元，利息7200元（利息从2016年5月31至2017年2月1日按月息3%计算）。
被告辩称，对共同起诉三个被告主体有异议。被告罗伟已经归还了90000元，其中有牛丽莎的50000元左右，万艳玲的40000元左右。借款是经万艳玲介绍，有些是经过万艳玲支付的，具体万艳玲给谁了不清楚。对于利息约定看具体证据，2016年9月10日罗伟还了万艳玲20000元。
经审理查明，被告罗伟系河南隆源电动车有限公司法定�表人。2016年4月26日被告罗伟向原告万霞借款30000元，约定借款期限三个月，由被告罗伟向原告万霞出具借条一张，借款到期后，被告罗伟未归还上述借款。另查明，2016年9月30日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐50000元，原告万艳玲偿还了牛丽莎38000元；2016年10月2日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐40000元，万艳玲偿还被告的其它债权人商杰40000元；2016年10月12日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐7952元。再查明，上述借款借据中未约定有利息，但被告罗伟已按月利率3%支付上述借款利息至2016年5月30日。被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，借据、债权转让协议、利息清单、转帐记录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告罗伟向万霞借款30000元，事实清楚，证据充分，由其出具的借条为证，该笔借款被告罗伟应当清偿，故对原告万霞要求被告罗伟清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月26日的借据由被告罗伟出具，该借据虽未加盖河南隆源电动车有限公司的公章，但被告罗伟在认可借款用于公司资金周转，故原告主张被告河南隆源电动车有限公司与罗伟共同承担还款责任，本院应予支持。被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系，且该借款发生在被告罗伟与孙宁夫妻关系存续期间，故对原告要求被告罗伟、孙宁依法共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称的已归还的部分，被告不能证明用于偿还本案万霞的债权，故对被告的辩解理由，本院不予采信。借条中双方虽未注明有利息，但被告实际按月利率3%向出借人支付了利息，结合借据的内容应视为借款约定有利息，原告主张的利息不超过年利�24%的部分，本院予以支持。该笔借款的利息被告已支付至2016年5月30日，故原告主张的利息应自2016年5月31日开始按年利率24%计算，计算至2017年2月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万霞借款本金30000元及利息（利息自2016年5月31日起按年利率24%计算，计算至2017年2月1日止）；
二、驳回原告万霞的其它诉讼请求。
�未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
案件受理费730元，原告万艳玲承担80元，三被告承担650元（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 牛丹丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5924号
原告：孙其华，男，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。
被告：杨先喜，男，，住徐州市泉山区。
被告：孙蕊，女，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。
原告孙其华与被告杨先喜、孙蕊排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙其华的委托诉讼代理人张兴才，被告杨先喜、孙蕊及共同委托诉讼代理孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期对自家卫生间等漏水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、对原告的装修等损失待鉴定评估后再行追加；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告居住在4楼，被告居住在5楼。2015年8月起，被告开始入住煤建南村X号楼X单元XXX室。之后，原告发现卫生间扣板有滴水声，并有水滴滴落，打开扣板后发现楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏，遂找到被告，被告认为与自己没有关系，后来漏水越来越严重，漏水已经流到客厅及卧室，双方亦发生了肢体冲突，后辖区派出所出面调解未果。被告的房屋漏水严重影响了原告的工作和生活，对原告的房屋及装修造成了损害。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。
被告杨先喜、孙蕊辩称，杨先喜不是本案的适格诉讼主体，原告的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本案的争议焦点为：1、杨先喜是否是本案的适格被告；2、原告在本案中要求两被告对漏水部位进行维修，排除对原告生活的妨害以及主张的财产损失是否有相应的事实依据。
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告孙其华为徐州市泉山区煤建路XX号楼（即煤建南村X号楼）X单元XXX室的房屋登记所有权人。被告孙蕊通过司法拍卖方式于2015年8月取得徐州市泉山区煤建路X号X单元XXX室的房屋所有权，并在2015年10月19日接手了XXX室房屋。
被告杨先喜与孙蕊系夫妻关系，在两人夫妻关系存续期间孙蕊通过司法拍卖方式取得了涉案的XXX室的房屋所有权。
双方自2015年11月起因房屋漏水事宜发生纠纷，双方多次报警，并发生肢体冲突，徐州市公安局泉山分局永安派出所接警到派员处理，并制作了询问笔录，告知双方对漏水问题自行解决或到人民法院起诉。
在本案审理过程中，本院组织双方进行了现场勘查，并制作了视频录像，经现场勘查发现XXX室出现的漏水点部位在卫生间、厨房及客厅等处。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
一、关于杨先喜是否是本案的适格被告的问题。
杨先喜辩称自己不是本案的适格被告，经审理查明被告孙蕊在与杨先喜婚姻关系存续期间通过司法拍卖的方式取得了徐州市泉山区煤建路XX号楼X单元XXX室的房屋所有权，根据我国婚姻法第十七条关于夫妻存续期间财产共有制的规定，虽然被告孙蕊称与杨先喜口头约定个人购买的房子归夫妻一方所有，但未提交相应的证据证明该口头约定真实存在，且约定形式不符合婚姻法第十九条关于婚姻关系存续期间财产的归属事宜约定应当采取书面形式的规定，故被告孙蕊在与被告杨先喜婚姻关系存续期间取得的财产，应归夫妻共同所有。基于两被告对涉案的502室房产的共同所有，原告孙其华将杨先喜列为本案的被告，具有事实和法律依据。故被告杨先喜抗辩自己不是本案适格被告的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
二、关于原告在本案中要求两被告对漏水部位进行维修，排除对原告生活的妨害以及主张的财产损失是否有相应的事实依据问题。
原告与两被告为楼上楼下业主，被告的房屋发生漏水，对于漏水的部位，本院亦组织双方进行了现场勘查，漏水部位在卫生间、厨房及客厅，该漏水已经影响了原告对自己房屋的居住，妨害了原告对房屋的使用，构成妨害，现原告要求两被告对漏水点进行维修，以达到排除妨害的目的，符合法律规定，本院予以支持。
虽然原告在诉讼请求中主张漏水已经给自己房屋的装修装饰物造成损害，但未明确具体赔偿数额，亦未提交支出具体维修费用的相关证据，故该项诉请损失的数额不明，证据不足，本院不予支持。
需要指出的是双方为楼上楼下的邻里关系，双方为漏水事宜发生矛盾，多次报警，并引起冲突。本院也一并受理了双方互为原被告的健康权纠纷案件，本着和谐友善的原则，开展了多次调解工作，因双方分歧过大，难以达成一致。希望本案的裁判能起到定纷止争的功能，解开双方矛盾的结，促使双方建立起和睦的邻里关系。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨先喜、孙蕊于本判决发生法律效力后三十日内对自己居住的徐州市煤建路XX号楼X单元XXX室房屋的卫生间、厨房、客厅漏水点进行维修，以排除对原告孙其华生活的妨碍；
二、驳回原告孙其华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，由被告杨先喜、孙蕊负担（原告已预交，两被告于判决生效后七日内向本院交纳）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尤 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保2988号
申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
代表人陈健华，行长。
委托代理人李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被申请人林仁聪，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。
上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值48907.04元的财产，申请人已出具保函担保，担保金额以48907.04元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人林仁聪名下价值48907.04元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一七年九月七日
书记员 韩 笑
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第37号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁秀峰，该公司董事长。
委托代理人余芳，女，系该公司职员。
被告徐华山，男。
本院在审理原告景德镇农村商业银行股份有限公司诉被告徐华山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告景德镇农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13430元，减半收取6715元，由原告承担。
代理审判员 刘兹博
二〇一四年五月三十日
书 记 员 石春芳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2691号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人龚云兵，该公司总经理。
被执行人江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园。
法定代表人姜峰，该公司经理。
被执行人江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区建管局办公楼三楼。
法定代表人姜兆强，该公司经理。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区管委会712-713室。
法定代表人冯星文，该公司经理。
被执行人姜峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住徐州市泉山区，其确认送达地址为徐州市铜山经济开发区第二工业园。
被执行人胡苏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住徐州市泉山区，其确认送达地址为徐州市铜山经济开发区第二工业园。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏徐航科技有限公司、被告江苏长安建设集团有限公司、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司、被告姜峰、胡苏梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1163号民事判决书已发生法律效力因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月、12月份多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产，部分有余额的账户已被其他案件查封。
2、2017年7月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到被执行人江苏徐航科技有限公司的房地产被执行人所有的位于崔庄路××南路南，大寨路东，新庄南路北的房产（房屋所有权证号为：铜房权证铜山镇字第××号）；位于焦山村××南路南，大寨路东，第二工业园区的房产（房屋权证号为：铜房权证铜山镇字第××号）；位于焦山村××村，大寨路东，新庄南路北的房产（房屋所有权证号为：铜房权证铜山镇字第××号）；位于崔庄路，崔庄南路南，大寨路东，新庄南路北的房产（房屋所有权证号为：铜房权证铜山镇字第××号），同时查封了被执行人所有的位于焦山村××南路南，大寨路东，第二工业园；焦山村××村，大寨路东，新庄南路北、崔庄路××南路南，大寨路东，新庄南路北的土地使用权（土地使用权证号：铜国用（2013）第07073号、铜国用（2013）第07072号）已抵押给光大银行南京分行，他项权证书载明的债权数额总数为9074.47万元，且抵押财产已被多案查封，该房地产经执行程序已抵偿给广大银行南京分行。
3、2017年10月15日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下车辆被多个案件重复查封。
4、2017年7月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息，发现被执行人江苏徐航科技有限公司的机械设备已抵押给江苏银行和铜山信用合作联社。
5、2017年7月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，并摘录相关查封与抵押信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
7、2016年2月23日诉讼保全了被执行人江苏徐航科技有限公司所有的位于徐州市铜山区××镇（现新区街道）××村国有出让土地使用权【铜国用（2011）第06913号】，上述土地抵押权人为中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。
8、执行过程中江苏苏地行土地房产评估有限公司对被执行人江苏徐航科技有限公司所有的位于徐州市铜山区××镇（现新区街道）××村国有出让土地使用权【铜国用（2011）第06913号】市场价值进行评估，评估价值为人民币24141800元。上述评估报告送达后，双方当事人均未在异议期间提出异议，本院遂裁定拍卖上述土地使用权，第一次拍卖程序中，买受人徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司以成交价21519260元竞得上述土地。
9、扣除执行费用后余款21421191元已发放给申请执行人，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
10、执行过程中，多次查找，暂未发现被执行人姜峰、胡苏梅的行踪。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的30668888元，执行到位21421191元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 詹玉珍
审判员 孔祥进
二〇一八年一月十三日
书记员 赵修岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第362号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
代表人：袁其荣。
委托代理人：缪美娟。
被告：毛荣良。
被告：陈正香。
被告：毛桂明。
被告：金碧海。
被告：毛菊仙。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行（以下简称联合银行转塘支行）诉被告毛荣良、陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙借款合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理。原告联合银行转塘支行的委托代理人缪美娟，被告陈正香到庭参加诉讼。被告毛荣良、毛桂明、金碧海、毛菊仙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行转塘支行诉称：2009年3月18日，联合银行转塘支行与被告毛荣良、金碧海签订保证借款合同一份，约定联合银行转塘支行向被告毛荣良发放贷款29万元，借款期限为2009年3月18日起至2010年3月17日，月利率8.1‰，还款方式为到期归还本金，利息按季支付。被告陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙对上述借款本金、利息等承担连带责任保证。2009年3月18日，联合银行转塘支行按约履行放款义务。但借款期限届满被告毛荣良未履行还款义务，被告陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙也未按约履行连带清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、被告毛荣良立即归还借款本金272306.21元，利息5624.48元（自2010年6月21日至2010年8月10日止，以后利息按合同约定的利率计算至本金还清日止）；2、被告陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告毛荣良承担，被告陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙承担连带清偿责任。
被告陈正香辩称：联合银行转塘支行诉状所述全部属实，借款本金和利息都是应该向联合银行转塘支行支付的。
被告毛荣良、毛桂明、金碧海、毛菊仙未作答辩。
原告联合银行转塘支行提供了下列证据材料：
1、保证借款合同一份，证明借款和担保的事实；
2、借款借据一份，证明联合银行转塘支行依约向被告毛荣良放贷的事实；
3、授权委托书一份、共同债务确认书一份、保证函一份，证明借款担保的事实；
4、结婚证二份，证明被告毛荣良与被告陈正香、被告金碧海与被告毛菊仙在借款和担保时属于夫妻关系存续期间的事实。
被告毛荣良、陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙未提交证据。
上述联合银行转塘支行提供的证据，被告陈正香质证后认为均无异议，被告毛荣良、毛桂明、金碧海、毛菊仙未到庭，视为放弃质证的权利。联合银行转塘支行提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明其待证事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年3月18日，联合银行转塘支行与被告毛荣良、金碧海签订保证借款合同一份，约定联合银行转塘支行向被告毛荣良发放贷款29万元，借款期限为2009年3月18日起至2010年3月17日，月利率8.1‰，还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同对违约责任、保证范围等进行了明确约定，其中，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金碧海为被告毛荣良的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈正香、毛桂明出具共同债务确认书，确认被告毛荣良上述债务为其共同债务。被告金碧海的妻子被告毛菊仙签署授权委托书，对被告金碧海办理上述借款的担保表示认可并承担法律责任。同日，联合银行转塘支行按约履行放款义务。但借款期限届满被告毛荣良、陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙均未履行还本付息义务。
本院认为，联合银行转塘支行与被告毛荣良、金碧海签订的保证借款合同，系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人均应按约履行。被告毛荣良未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的责任。联合银行转塘支行要求被告毛荣良归还借款本金272306.21元并支付利息5624.48元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈正香、毛桂明确认被告毛荣良的上述债务为共同债务，联合银行转塘支行要求被告陈正香、毛桂明承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金碧海作为连带责任保证人对上述债务应承担连带保证责任，被告毛菊仙系被告金碧海妻子，联合银行转塘支行要求被告毛菊仙共同承担连带保证责任的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告毛荣良、毛桂明、金碧海、毛菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规定，判决如下：
一、毛荣良归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款本金272306.21元，支付利息5624.48元（自2010年6月21日至2010年8月10日止，此后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率12.15‰另计），共计277930.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙对毛荣良的上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元减半收取2734.5元，由毛荣良、陈正香、毛桂明、金碧海、毛菊仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一〇年九月十日
书记员 郑海娣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更762号
罪犯李科学，男，1976年4月28日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年10月10日作出(2015)融刑初字第897号刑事判决，以被告人李科学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人李科学的犯罪所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李科学在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，该犯本次缴纳罚金人民币10000元和违法所得人民币400元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯李科学减刑的异议。
本院认为，罪犯李科学在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李科学减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币10000元和违法所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月七日
书记员 张 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3265号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告陆建清。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告陆建清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2010年1月至2014年12月的物业管理费人民币2863.40元、滞纳金286元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年五月十三日
书记员 潘存芳
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保75号
申请人：齐某某，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：时某某，男，1990年3月13日出生，住石家庄市赞皇县。
申请人齐某某与被申请人时某某交通事故诉前财产保全一案，申请人齐某某于2017年12月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人时某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌小型普通客车一辆。申请人齐某某提供25000元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人齐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人时某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 李玲玲
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1096号
被执行人汪春玲，女，1981年11月16日生，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。
汪春玲犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）河刑初字第0269号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，汪春玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人不在判决确定的地点被退回。本院赴判决书确定的被执行人地址淮安市清江浦区清隆家园2幢2单元503室查找，发现该地无人居住，本院向社区干部调查，她表示没有听说过被执行人汪春玲，无法提供联系方式。
2、向汪春玲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对汪春玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
4、拨打了汪春玲在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码显示无人接听。通过关联案件查询，被执行人犯多起犯罪，有其他执行案件被终结执行。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金5050元。
本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，并采取了实地调查措施，穷尽了财产调查手段，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，且无法找到被执行人行踪，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年四月四日
书记员 石 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1096号被执行人汪春玲，女，1981年11月16日生，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。汪春玲犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）河刑初字第0269号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，汪春玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人不在判决确定的地点被退回。本院赴判决书确定的被执行人地址淮安市清江浦区清隆家园2幢2单元503室查找，发现该地无人居住，本院向社区干部调查，她表示没有听说过被执行人汪春玲，无法提供联系方式。2、向汪春玲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对汪春玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。4、拨打了汪春玲在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码显示无人接听。通过关联案件查询，被执行人犯多起犯罪，有其他执行案件被终结执行。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金5050元。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，并采取了实地调查措施，穷尽了财产调查手段，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，且无法找到被执行人行踪，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年四月四日书记员  石 悦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2894号
原告：杨留凤，女，1965年3月18日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被告:镇江盐城商会，住所地镇江市恒美嘉园20幢111号。
法定代表人：蔡志斌。
被告：镇江盐商冷链物流有限公司（原名镇江盐商投资发展有限公司），住所地镇江市丹徒区谷阳镇工业园。
法定代表人：徐长山。
被告：江苏高湖粮油食品有限公司，住所地镇江市恒美嘉园20幢第1层111室。
法定代表人：李秀珍。
被告：江苏蓝山油脂科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人：李同兰。
原告杨留凤诉被告镇江盐城商会、镇江盐商冷链物流有限公司（以下简称盐商冷链公司）、江苏高湖粮油食品有限公司（以下简称高湖公司）、江苏蓝山油脂科技有限公司（以下简称蓝山公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：一、判令被告镇江盐城商会偿还借款80万元及利息；二、判令被告盐商冷链公司、高湖公司、蓝山公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：镇江盐城商会因经营需要向原告多次借款，2016年4月7日借50万元，2016年4月11日借20万元，该两笔借款到期后，被告无力偿还，续借一年；2016年5月24日借10万元。以上借款均由盐商冷链公司、高湖公司、蓝山公司提供无限连带担保。现因部分借款到期，借款人及担保人未履行还款及担保义务，借款人的财务状况恶化，原告多次催要无果，为此提起诉讼。
被告镇江盐城商会、盐商冷链公司、高湖公司、蓝山公司未作答辩。
现有证据显示：2016年5月24日，镇江盐城商会向杨留凤出具“镇江盐城商会（互助资金管理委员会）借入资金凭证”一份，该凭证系格式打印件，编号为No0000722，金额为10万元，期限为一年，占用费率为15%，该凭证下方加盖了镇江盐城商会财务专用章、徐长山印，经办人处还盖有崔煜的签章，该凭证背面系镇江盐城商会（互助资金管理委员会）借入资金担保承诺书，载有：本借款由镇江盐城商会会长单位镇江盐商投资发展有限公司、高湖公司、蓝山公司提供担保，承担连带责任，并加盖有三公司公章。
此后，镇江盐城商会又分别向杨留凤出具了两份借入资金凭证，其中：2017年4月7日出具的凭证编号No0001077，金额50万元；2017年4月11日出具的凭证编号No0001083，金额20万元。该两份凭证均约定“占用费率12%，期限一年”，除出具时间、编号、金额、占用费率与2016年5月24日的凭证不同外，其他部分如借款人处签章、经办人处签章、背面担保书载明内容和签章均与2016年5月24日的凭证一致。
根据杨留凤名下中国农业银行交易明细清单显示，2016年5月24日转支（签发汇票）10万元；杨留凤名下江苏银行账户交易明细清单显示，2016年4月7日取款50万元，2016年4月11日取款5万元；杨留凤名下中国工商银行账户历史明细清单显示，2016年4月11日向1104088511*****0011转账15万元。
2017年8月14日，原告诉来本院。在向四被告送达时，均系徐长山带四公司公章至法院领取诉讼材料。
另查明：一、2016年4月8日，镇江盐商投资发展有限公司更名为镇江盐商冷链物流有限公司。
二、因镇江盐城商会涉嫌非法吸收公众存款，镇江市公安局京口分局已于2017年10月11日立案侦查。
本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院进行诉讼。移送期间，已采取的财产保全措施暂不予解除。现镇江盐城商会非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，故本案依法应当由公安机关先行审查处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨留凤的起诉。
案件受理费12286元予以免交。原告已预交的6143元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 汪忠春
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱欢欢
附：裁判所依据的法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
驳回起诉；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4085号
上诉人（原审被告）：俞宝锭，男，1962年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：上海丰艺金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇兴工路18号-4。
法定代表人：俞宝锭。
被上诉人（原审原告）：顾香萍，女，1964年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人俞宝锭、上海丰艺金属制品有限公司因与被上诉人顾香萍民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初23213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人俞宝锭、上海丰艺金属制品有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞宝锭、上海丰艺金属制品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7196号
罪犯程桃生，男，1979年4月9日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月20日作出(2012)城少刑初字第108号刑事判决，以被告人程桃生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元；继续向被告人张国山、程桃生追缴赃款及赃物折价款人民币12490元及手机三部，继续向被告人张国山、程桃生、汤海峰追缴赃款及赃物折价款人民币10510元及手机和金牌双卡手机各一部，继续向程桃生及其同案人追缴手机一部，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）莆刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程桃生在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯程桃生减刑的异议。
本院认为，罪犯程桃生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程桃生减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月10日起至2025年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第391号
原告：吴海燕。
被告：陆夏勇。
原告吴海燕为与被告陆夏勇民间借贷纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陆夏勇用其他方式无法送达，本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告陆夏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：2008年2月26日，被告陆夏勇因经营缺少资金向原告吴海燕借款14000元，约定于2008年3月26日归还，并出具借条一份。2008年10月31日，被告陆夏勇又以经商困难为由再次向原告吴海燕借款25000元。上述借款合计39000元。借款到期后，经原告吴海燕多次催讨，被告陆夏勇仍未归还。为此，原告吴海燕诉至法院，要求被告陆夏勇归还借款39000元，并承担本案诉讼费用。
原告吴海燕为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，以证明被告陆夏勇于2008年2月26日向原告吴海燕借款14000元及约定于2008年3月26日归还的事实；
2、借条一份，以证明被告陆夏勇于2008年10月31日向原告吴海燕借款25000元及约定于2008年12月21日归还的事实。
被告陆夏勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告吴海燕提交的证据，本院经审查认为该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
根据原告吴海燕的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告吴海燕诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应予确认。被告陆夏勇向原告吴海燕借款后未按约归还借款，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告吴海燕的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陆夏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆夏勇归还原告吴海燕借款39000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告陆夏勇未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告陆夏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 缪剑娣
河南省桐柏县人民法院
民事裁�书
（2017）豫1330民初2318号
原告：王圣国，男，汉族，1968年4月7日，住湖南省临武县。
被告：马勇，男，汉族，1971年6月22日，住河南省桐柏县。
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出对被告马勇的撤诉申请。
本院认为，原告王圣国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王圣国撤回对被告马勇的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 冀晓莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 芬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1747号
罪犯吴玉龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月7日以（2012）临兰刑少初字第42号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯吴玉龙有悔改表现为由，于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯吴玉龙确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉龙准予假释。（假释考验期自2015年9月17日起至2016年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1747号
罪犯韩军正，男，1972年3月18日出生，汉族，山西省芮城县南卫乡新南张村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高级人民法院于2011年11月16日作出（2010）晋刑三终字第67号刑事附带民事判决，认定被告人韩军正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年12月11日起至2019年12月10日止。2012年3月7日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年5月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯韩军正在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育�劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2015年8月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩军正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩军正减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年12月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1605号
原告：何根明，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省武义县温泉旅游度假区。
原告：何根亮，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省武义县温泉旅游度假区。
委托代理人：陶锡金、金瑛（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江省武义温泉旅游度假区郭下村村民委员会，住所地:浙江省武义温泉旅游度假区郭下村。
法定代表人：徐平，系该村民委员会主任。
委托代理人:鲍春银（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告何根明、何根亮与被告浙江省武义温泉旅游度假区郭下村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用普通程序审理。同年11月2日，原告何根明、何根亮提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告何根明、何根亮以需补充证据为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何根明、何根亮撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告何根明、何根亮负担。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 吕观德
人民陪审员 郑华忠
二〇一七年十一月二日
代书 记员 李泽睿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7104号
原告：朱建生，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州康城运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥东路****号*幢***室。
法定代表人：李让礼。
原告朱建生与被告杭州康城运输有限公司（以下简称康城公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告朱建生及其委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告康城公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建生向本院提出诉讼请求：1.原告享有挂靠车辆浙Ａ×××××货车的所有权；2.被告协助原告办理挂靠车辆浙Ａ×××××货车的过户手续；3.被告退还风险保证金1000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年2月7日签订《车辆加盟（挂靠）协议》，约定原告所有的浙Ａ×××××解放牌货车挂靠在被告单位经营，挂靠期限为五年。协议签订后原告向被告支付风险保证金1000元，且每年向被告交纳服务管理费1200元。之后在2017年协议到期之前，原告明确告知被告不再续签挂靠协议，要求把车辆转出，但被告不仅拒绝协助办理过户手续，而且以“不续签协议就不给办理车辆年检手续”来要挟原告。后虽然经原被告多次协商，车辆年检手续于2017年5月份办理完成，但由于车辆年检超期办理，导致挂靠车辆挂浙Ａ×××××货车的营运证被运管部门注销，挂靠车辆浙Ａ×××××货车无法上路营运。
被告康城公司未答辩。
原告朱建生围绕诉讼请求依法提交了《车辆加盟（挂靠）协议》、《收据》、短信记录、微信记录等证据，经庭审出示、质证。被告康城公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告朱建生提供的《车辆加盟（挂靠）协议》、《收据》真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证；其他证据与本案缺乏关联，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年2月7日，甲方康城公司与乙方朱建生签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，约定：乙方自愿申请加盟（挂靠）甲方单位；乙方解放牌货车，车牌号为浙Ａ×××××、发动机号为01510505、车架号为LFNA4LCB7BTA40337的货车，车辆产权为乙方所有；乙方车辆加盟甲方后，乙方应向甲方交纳服务管理费每年为1200元，按每年一次性交清，如遇国家物价变动，所有费用作相应调整；乙方加盟甲方时间暂定为五年，并向甲方交纳风险金1000元并始终保留在甲方，直到协议期满，如协议到期，乙方未提前十天到甲方续签协议或转出的，本协议将自动转入下一个五年；等等。同时，双方还对权利义务、相关费用、车辆保险、违约责任等作出约定。
2012年2月8日，朱建生向康城公司缴纳管理费1200元、押金1000元、营运证费用400元，康城公司出具相应《收据》。
另查明，浙Ａ×××××号解放牌轻型普通货车登记车主为康城公司。
本院认为，案涉《车辆加盟（挂靠）协议》系原被告双方的真实意思表示，且不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该协议于2017年2月7日到期后，朱建生主张不再续签协议，并向本院提起本案诉讼，故应认定双方协议此时已终止。协议终止后，双方车辆挂靠关系解除，涉案车辆的实际产权为朱建生所有，故康城公司理应协助朱建生办理浙Ａ×××××号解放牌轻型普通货车的过户手续。关于风险保证金1000元，双方约定协议期满退还给朱建生，现朱建生提供押金收据为凭证，主张退还押金，符合双方约定，本院予以支持。被告康城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朱建生享有浙Ａ×××××号解放牌轻型普通货车（车架号ＬＦＮＡ4ＬＣＢ7ＢＴＡ40337，发动机号01510505）的所有权。
二、被告杭州康城运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱建生办理浙Ａ×××××号解放牌轻型普通货车的过户手续。
三、被告杭州康城运输有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱建生风险保证金1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州康城运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 吴雪飞
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7104号原告：朱建生，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：杭州康城运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥东路****号*幢***室。法定代表人：李让礼。原告朱建生与被告杭州康城运输有限公司（以下简称康城公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告朱建生及其委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告康城公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建生向本院提出诉讼请求：1.原告享有挂靠车辆浙Ａ×××××货车的所有权；2.被告协助原告办理挂靠车辆浙Ａ×××××货车的过户手续；3.被告退还风险保证金1000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年2月7日签订《车辆加盟（挂靠）协议》，约定原告所有的浙Ａ×××××解放牌货车挂靠在被告单位经营，挂靠期限为五年。协议签订后原告向被告支付风险保证金1000元，且每年向被告交纳服务管理费1200元。之后在2017年协议到期之前，原告明确告知被告不再续签挂靠协议，要求把车辆转出，但被告不仅拒绝协助办理过户手续，而且以“不续签协议就不给办理车辆年检手续”来要挟原告。后虽然经原被告多次协商，车辆年检手续于2017年5月份办理完成，但由于车辆年检超期办理，导致挂靠车辆挂浙Ａ×××××货车的营运证被运管部门注销，挂靠车辆浙Ａ×××××货车无法上路营运。被告康城公司未答辩。原告朱建生围绕诉讼请求依法提交了《车辆加盟（挂靠）协议》、《收据》、短信记录、微信记录等证据，经庭审出示、质证。被告康城公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告朱建生提供的《车辆加盟（挂靠）协议》、《收据》真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证；其他证据与本案缺乏关联，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年2月7日，甲方康城公司与乙方朱建生签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，约定：乙方自愿申请加盟（挂靠）甲方单位；乙方解放牌货车，车牌号为浙Ａ×××××、发动机号为01510505、车架号为LFNA4LCB7BTA40337的货车，车辆产权为乙方所有；乙方车辆加盟甲方后，乙方应向甲方交纳服务管理费每年为1200元，按每年一次性交清，如遇国家物价变动，所有费用作相应调整；乙方加盟甲方时间暂定为五年，并向甲方交纳风险金1000元并始终保留在甲方，直到协议期满，如协议到期，乙方未提前十天到甲方续签协议或转出的，本协议将自动转入下一个五年；等等。同时，双方还对权利义务、相关费用、车辆保险、违约责任等作出约定。2012年2月8日，朱建生向康城公司缴纳管理费1200元、押金1000元、营运证费用400元，康城公司出具相应《收据》。另查明，浙Ａ×××××号解放牌轻型普通货车登记车主为康城公司。本院认为，案涉《车辆加盟（挂靠）协议》系原被告双方的真实意思表示，且不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该协议于2017年2月7日到期后，朱建生主张不再续签协议，并向本院提起本案诉讼，故应认定双方协议此时已终止。协议终止后，双方车辆挂靠关系解除，涉案车辆的实际产权为朱建生所有，故康城公司理应协助朱建生办理浙Ａ×××××号解放牌轻型普通货车的过户手续。关于风险保证金1000元，双方约定协议期满退还给朱建生，现朱建生提供押金收据为凭证，主张退还押金，符合双方约定，本院予以支持。被告康城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱建生享有浙Ａ×××××号解放牌轻型普通货车（车架号ＬＦＮＡ4ＬＣＢ7ＢＴＡ40337，发动机号01510505）的所有权。二、被告杭州康城运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱建生办理浙Ａ×××××号解放牌轻型普通货车的过户手续。三、被告杭州康城运输有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱建生风险保证金1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州康城运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 吴雪飞二〇一七年十一月二十二日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执919号
申请执行人李虹，女，1977年9月出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
申请执行人李虹与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月24日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
2、2016年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到相关信息，但已被另案查封。
3、2016年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、2016年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
5、2016年4月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，但已被另案查封。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
7、2016年3月7日，轮候查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的42450.7元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第2890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙曙光
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初745号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王丽琴，女，1974年12月22日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，农民，住绍兴市柯桥区。2011年7月19日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年3月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月17日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。指定辩护人金明飞，浙江越泽律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人王丽琴犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，后因发现存在不宜适用简易程序之情形，又转为普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员施某出庭支公诉，被告人王丽琴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2017年1月15日下午，被告人王丽琴在绍兴市越城区驸马池小区附近李某的车上，以人民币1900元的价格将10小包重约6.54克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某（另案处理）。2．同月16日下午，被告人王丽琴在绍兴市越城区稽山宾馆李某的车上，以人民币1900元的价格将10小包重约6.54克的甲基苯丙胺贩卖给李某。3．同月17日中午，在公安机关控制下，李某约被告人王丽琴在上述地点再次进行毒品交易。被告人王丽琴携带3包甲基苯丙胺准备交易时被警察当场抓获。经称重，3包甲基苯丙胺重约15.9克。为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王丽琴的行为已构成贩卖毒品罪，王丽琴系毒品再犯和累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条之规定，对被告人王丽琴在有期徒刑八至十年内量刑，并处罚金。被告人王丽琴对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但辩称其到案后曾向公安机关检举过他人贩毒。被告人王丽琴的辩护人提出的主要辩护意见是：起诉书指控的第三节应属未遂，且数量应认定为6.54克;被告人在归案后如实供述了自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明：1．2017年1月15日下午，被告人王丽琴在绍兴市越城区驸马池小区附近李某的车上，以人民币1900元的价格将10小包重约6.54克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某（另案处理）。2．同月16日下午，被告人王丽琴在绍兴市越城区稽山宾馆李某的车上，以人民币1900元的价格将10小包重约6.54克的甲基苯丙胺贩卖给李某。3．同月17日中午，在公安机关控制下，李某约被告人王丽琴在上述地点再次进行毒品交易。被告人王丽琴携带3包甲基苯丙胺准备交易时被警察当场抓获。经称重，3包甲基苯丙胺重约15.9克。上述事实，被告人王丽琴在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、毒品上交清单、微信支付记录、通话记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口基本信息，证人李某的证言、情况说明、抓获经过说明，现场检测报告书，辨认、搜查、称量、取样、提取笔录等证据证实，足以认定。被告人王丽琴的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第502号刑事判决书、刑满释放证明予以证实。被告人王丽琴关于其到案后向公安机关检举他人贩毒的辩解，因公安机关对此尚未查证属实，故不予认定。本院认为，被告人王丽琴违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第三节中，被告人王丽琴有贩毒的故意，且毒品已被其控制并进入交易环节，应认定系犯罪既遂；同时从其身上查获的毒品数量亦应一并计入其贩毒数量。被告人王丽琴的辩护人就此提出的意见，本院不予采纳。被告人王丽琴曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属毒品再犯和累犯，应依法从重处罚；在被抓获后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；所贩卖的部分毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人王丽琴的辩护人以其在归案后能如实供述罪行为由请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王丽琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十七日起至二○二五年七月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的手机一只，予以没收；被告人王丽琴违法所得赃款人民币三千八百元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳人民陪审员  章定安人民陪审员  周国长二〇一七年十二月十四日书 记 员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??7?-
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00014号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人周斌。被执行人湛小冬，系周斌妻子。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2014年8月12日对被执行人周斌、湛小冬作出的广卫计征字（2014）第1164号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2014年12月28日向被执行人下达广卫计计（执通）字（2014）第11043号行政执行通知书，限被执行人5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2014）第1164号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2014）第1164号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年六月八日书记员周正勇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初437号
原告：青县清州镇双庙堤一村村民委员会，地址青县清州镇双庙堤一村。
法定代表人：刘松峰，村主任。
委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告：勾学岭，女，1966年3月15日生，汉族，现住青县。
原告青县清州镇双庙堤一村村民委员会与被告勾学岭排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青县清州镇双庙堤一村村民委员会法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青县清州镇双庙堤一村村民委员会向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨碍，清除垫土，恢复坑塘原貌。事实和理由：被告为原告村民，2016年4、5月份左右，被告擅自将原告用于村民排水的坑塘垫土囤积，不仅侵犯了集体利益，而且致村民排水受阻，严重影响村民生活，为维护集体权益及村民利益，故此起诉。
被告勾学岭在法定期间未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年4月中旬，被告勾学岭未经允许擅自将位于原告村边东西小公路旁边的坑塘，垫土囤积，长26.4米、宽9米、高3米，占为己用，侵犯了集体权益，妨碍了村民正常排水，影响了村民生产生活。该坑塘属原告村集体所有。
以上事实由原告提交的被告具体侵占地理位置图及当庭陈述予以证实。
本院认为，集体所有的土地依照法律属于村民集体所有，由村农业生产合作等农业集体经济组织或者村民委员会经营管理，禁止任何组织或个人侵占，违者必纠。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，缺席判决如下：
被告勾学岭停止对原告青县清州镇双庙堤一村村民委员会土地的侵占和妨害，恢复原貌。
案件受理费50元由被告勾学岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年三月二十日
书记员 周 峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异81号
异议人（利害关系人）王潇雨，女，汉族，1972年1月15日出生，身份证住址山东省青岛市崂山区。
委托代理人张晋亮，山东嘉阳律师事务所律师。
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300064955017C。
法定代表人刁隽桓，总经理。
被执行�姜言礼，男，汉族，1966年2月13日出生，住址山东省青岛市四方区。
第三人东方富海（芜湖）股权投资基金管理企业（有限合伙），地址安徽省芜湖市渡春路33号，统一社会信用代码91340202567505851N(1-1)。
上列申请执行人与被执行人股权投资基金管理企业（有限合伙）合同一案，本院（2015）深福法民二初字第15190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执13623号，执行过程中依据生效法律文书确定的内容对被执行人姜言礼持有的东方富海（芜湖）股权投资基金（有限合伙）2300万元的出资份额采取强制措施。利害关系人对此提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）主张，本案未经首封法院同意，�取强行扣划执行行为损害了异议人的合法权益。据此，请求停止执行。
本案审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回异议申请书，撤回本次行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分诉权，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结对案外人王潇雨执行异议的审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 爽
审 判 员 徐海玉
人民陪审员 刘利影
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 何 昆
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云03行终1号
上�人（原审原告）彭加礼，男，1969年10月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
委托代理人王洪，云南恒志律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）会泽县人民政府。
法定代表人孙荣祥，系会泽县人民政府县长（未到庭）。
委托代理人范美权，系会泽县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。
第三人李富万，男，1973年5月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
第三人李富明（又名李富民），男，1947年12月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。
第三人李富美，男，现年62岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。（未到庭）
委托代理人既第三人李富正，1958年12月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。（系李朝�长子，李朝科已故。李富美之侄子）。
第三人李富伟，男，1966年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。（系李朝科次子）。
第三人李朝明，男，1956年5月7日生，汉族，云南省会泽县人，退休教师，住会泽县。（未到庭）
委托代理人李富明（又名李富民），男，1947年12月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。
第三人李贵云，男，1936年3月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县（未到庭）。
委托代理人李富万，男，1973年5月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
第三人李朝福，男，1941年3月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。（未到庭）。
委托代理人李富伟，男，1966年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。
原告彭加礼诉会泽县人民政府颁发林权证一案，会泽县人民法院审理后，作出(2016)云0326行初4号行政裁定书，裁定驳回原告彭加礼的起诉。原告彭加礼提出上诉，本院二审后，作出(2017)云03行终1号行政裁定书，裁定撤销会泽县人民法院(2016)云0326行初4号裁定书，指令会泽县人民法院继续审理。会泽县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭继续审理了本案，于2017年9月30日作出云03**行初1号行政判决，判决驳回原告彭加礼的诉讼请求。原告彭加礼不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日依法公开开庭审理，上列上诉人及其诉讼代理人、被上诉人及其诉讼代理人、第三人李富万等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告彭加礼系会泽县刘家山村委会牛泥塘村民小组（14村民小组）村民，第三人李富万、李富明（又名李富民�、李富美、李富正、李富伟、李朝明、李贵云、李朝福等七农户系会泽县刘家山村委会上村村民小组（12村民小组）村民。50年代，原告彭加礼的祖父死后安葬了一座坟在本案争议地名为大湾湾的山林里。1982年国家林业“三定”时将该片山林承包给李富万等七农户管理，到2008年国家“林改”时，经实地核实逐户填写林权登记表，相邻林地农户签名，并由村民小组、镇人民政府、县人民政府先后各进行了一榜公布程序后再次承包给李富万等七农户管理。会泽县人民政府于2009年1月1日颁发给第三人李富万会政林证字（2008）第14151214号林权证。该证载明位于会××大井镇刘家山村民委员会十二村民小组大湾湾的林地面积为31.11亩，林地使用权利人为李富万、李富明、李富美、李朝科（已故）、李朝明、李贵云、李朝福。该林权证注记：林权属于李富万户共有。2009年，原告�加礼家与第三人李富明家因位于会泽县刘家山村委会第十二小组大湾湾的林地为葬坟发生纠纷，2010年5月21日，经会泽县人民调解委员会调解达成协议。之后第三人李富明反悔，原告彭加礼提起对李富明的民事诉讼，诉讼中，第三人李富明提供了第三人李富万等七农户的林权证，原告才知道会泽县人民政府已颁发给第三人李富万等七农户的会政林证字（2008）第14151214号林权证。2011年7月4日，原告彭加礼以被告会泽县人民政府错误确定林地权属、并错误地把自己的林地登记在第三人李富万《林权证》上为由提起诉讼，要求撤销被告会泽县人民政府已颁发给第三人的会政林证字（2008）第14151214号林权证。
原审人民法院认为，被告会泽县人民政府所举证据，能证实在核发本案涉及的《林权证》前已实地核实逐户填写林权登记表，有相邻林地农户签名，履行了实�勘察等调查核实工作，并由村民小组、镇人民政府先后进行了公示，会泽县人民政府于2008年12月15日进行了公示，三榜公示时交代了对林权有异议的救济渠道。并且原告彭加礼与第三人李富万、李富明、李富美等七农户属两个不同的集体经济组织，只能在所属的集体经济组织承包相应的山林后依法享有所有权和管理权，彭加礼及第三人均在所属的村民小组参加了“林改”并进行了申请登记等工作，各自都在所在的小组取得了林地的承包权，被告彭加礼在林权登记过程中及公示期间均未提出任何异议，被告会泽县人民政府颁发林权证的具体行政行为有事实依据，符合法定程序。原告彭加礼要求被告撤销林权证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告彭加礼的诉讼请求。
彭加礼上诉称，一、一审判决采信证据�失公正，认定事实错误。二、原判认定被上诉人颁证行政行为有事实依据，符合法定程序是错误等理由。请求二审查清事实，依法撤销原判和判决撤销林权证。
被上诉人会泽县人民政府辩称，县政府颁证事实清楚，证据充分，程序合法。通过一户一户地核实申请，三榜公布核实后颁发林权证。上诉人不是12组成员，对12组所有的该林地没有使用权等理由。
第三人李富万等人陈述，原告上诉无理，请求二审驳回上诉。理由是，原告是14组的人，争议的林地是第三人所在的12组的等理由。其他陈述与其一审陈述和县政府的意见一致。
经审理查明，原判认定本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，被上诉人会泽县人民政府在核发本案涉及的《林权证》前，逐户核实填写林权登记，先后进行了公示，履行了实地勘察等调�核实工作职责。争议的林地属于第三人李富万、李富明等七户所在的本集体经济组织所有，李富万等七户对该山林依法享有承包经营权。虽然上诉彭加礼家祖坟在李富万等七农户所在的集体经济组织所有的林地范围内。但是，彭加礼不是李富万等七户所在集体经济组织的成员。李富万等七户亦承认彭加礼家祖坟在他们承包经营的林地范围内这一历史。彭加礼不能以其家祖坟在李富万等七户所在经济组织所有的林地范围内为由妨害李富万等七户承包经营合法权益。原判判决认定会泽县人民政府颁发林权证的具体行政行为的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人彭加礼的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 孟剑锋
审判员 唐 志
审判员 唐文兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈 韬
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2085号
原告：彭彬，男，1966年1月6日出生，汉族，住宁都县（原种子公司院内）。
被告：吴桂生，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁都县（原种子公司院内）。
本院在审理原告彭彬诉被告吴桂生民间借贷纠纷一案中，被告吴桂生因涉嫌挪用公款罪、行贿罪已被逮捕，本案的处理须以其刑事案件的处理结果为依据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 郭 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴刘洁
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初2085号原告：彭彬，男，1966年1月6日出生，汉族，住宁都县。被告：吴桂生，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁都县。原告彭彬与被告吴桂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭彬到庭参加诉讼，被告吴桂生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告本金20万元，支付42个月零20天利息170666元，共计370666元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告来单位找到原告提出借款20万元，用于房地产建筑资金周转。经双方协商月息2分，每月利息4000元整，一年结付一次利息。2014年3月19日，被告与原告签订了借款协议，借款金额20万元，月息2分，原告根据被告所提供的宁都县工行帐号62×××81，从宁都县城区农村信用社（今更名为宁都农商银行博生支行）帐号62×××76原告帐户内转入所借款项给被告帐户。所以本协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。但被告自2014年3月19日至今，经原告多次找被告归还本息，被告均以种种理由推诿。为此原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告吴桂生未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行进帐单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告吴桂生向原告彭彬借款20万元，并于当日出具借条一张，约定每月利息4000元，一年结付一次利息。原告彭彬通过银行转帐方式将借款支付给被告吴桂生指定的工行帐户内（62×××81）。但被告吴桂生并未按约支付利息，经原告催收，也未偿还本金。故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为：被告吴桂生向原告彭彬借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，被告吴桂生理应承担清偿责任。双方约定的月利息4000元，未超过年利率24%，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告吴桂生在本判决生效后三十日内偿还原告彭彬借款本金200000元及利息（按年利率24%自2014年3月19日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由被告吴桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 潘小平二〇一七年十二月二十八日书记员 吴刘洁附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审198号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周茂新，男，1969年12月20日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周茂新所作出的红土资执罚[2017]214号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年8月，周茂新未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇四马山村7组的土地建住宅，该宗土地占地面积668平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周茂新作出红土资执罚[2017]214号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周茂新退还非法占用的土地；2、限被执行人周茂新15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]061号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]214号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]214号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周茂新未经批准，擅自占用红安县城关镇四马山村7组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]214号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]214号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初777号
原告：丁凤霞，女，1981年10月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：田超，宁夏世仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师。
被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街康民巷37号。
法定代表人：苟胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。
原告丁凤霞与被告宁夏鸿天房置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤霞的委托诉讼代理人田超、何谦、被告宁夏鸿天房置业有限公司的委托诉讼代理人张勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款529720元，支付利息95152元（利息自交款之日起按中国人民银行同期贷款年率6%暂计至起诉之日，主张至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告开发建设天都16区商住小区。原告有意购买天都16区生活综超B238、B239、B240号商铺，但该房屋尚未取得预售许可证，双方未能签订购房合同。2014年4月4日，被告为融资，与原告签订《借款协议》，约定原告就天都16区生活综超B238、B239、B240号商铺先期支付被告186760元、171380元、171380元作为订金，待预售许可证办下来后双方签订《定房协议》，该笔款项本息自动转为购房款。若原告无意购买所选定房屋，则上述款项本息按照借款退还原告。后被告以各种理由推诿，未与原告签订定房协议。故原告诉至法院。
被告宁夏鸿天房置业有限公司辩称，被告认可原、被告之间存在购买生活商超商铺的事实，所买商铺无法办理单独的产权证书，考虑被告公司现在的经济情况，该商铺仍具备交付可能，希望继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款协议》、银行卡消费票据、收据，因原、被告双方对该证据真实性均认可，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原、被告签订《借款协议》三份，约定，原告有意购买被告开发的天都16区生活综超B238、B239、B240号商铺。因该小区尚未取得预售许可证，双方协商由原告于2014年4月4日分别出借被告186760元、171380元、171380元。待预售许可证办理完毕后，双方签订正式《定房协议》，上述借款本息转为购房款。如原告最终未能选定房屋，则自借款次日起按总借款额度本金计息，利息以中国人民银行同期贷款基准月利率计算，至原告提出书面退款之日止。后原告向被告销售中心支付529720元，被告销售中心向原告出具收据两份。后被告一直未能与原告签订《定房协议》，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告支付了529720元，双方为此签订了《借款协议》一份。该协议约定原告欲购买被告开发的位于银川市兴庆区天都16区生活综超B238、B239、B240号商铺，支付的款项抵顶购房款，该项表明原告向被告支付的款项系为购房支付，故双方已形成了商品房预约合同法律关系。后因被告一直无法与原告签订正式《定房协议》且商铺无法交付，现原告要求被告退还购房款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，被告应退还原告购房款529720元。关于利息的问题，被告承诺按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，因原告按照年利率6%主张计算自2014年4月4日已支付购房款529720元为基数至起诉日的利息95152元，符合法律规定，本院予以支持，以及自起诉之日（2018年1月11日）起至本判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率以购房款529720元为基础计算的利息被告应当支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁夏鸿天房置业有限公司于本判决书生效后七日内退还原告丁凤霞购房款529720元，支付利息95152元，共计624872元。并支付购房款529720元购房款自起诉之日（2018年1月11日）起至本判决确定的退款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告宁夏鸿天房置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一八年三月一日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1171号
申请人：于海建，男，1979年6月18日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：田强，男，1979年8月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
关于申请执行人于海建与被执行人田强民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初3212号民事判决书执行过程中。申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人于海建自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0902民初3212号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一七年九月十五日
书记员 冯富龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1005号
姚斌：
姚水林、姚敏杰：
本院在执行申请执行人姚斌与被执行人姚水林、姚敏杰民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王瑜琥，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4749号
原告赏福庆。
委托代理人（特别授权代理）赏文清。
委托代理人（特别授权代理）姚建新。
被告绍兴县城新强生钉业有限公司。
法定代表人陶云祥。
被告陶云祥。
两被告委托代理人（特别授权代理）万秀娟。
原告赏福庆为与被告绍兴县城新强生钉业有限公司、陶云祥建设工程施工合同纠纷一案，于2008年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判。被告绍兴县城新强生钉业有限公司于2008年12月3日向本院提出管辖权异议，本院于2008年12月11日裁定驳回被告提出的异议。本案于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赏文清、姚建新到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赏福庆诉称，2007年7月7日，被告绍兴县城新强生钉业有限公司的法定代表人陶云祥与原告签订工程建造承包合同1份，由原告承包厂房两期工程，总工程款为人民币852000元，付款方式为进场后支付总工程款的30%，工程验收后支付总工程款的20%，余款在2008年中期支付250000元，2009年中期支付172000元，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约施工。2007年11月2日，双方对厂房内的附属工程及附属设施等增加工程进行协商并签订协议1份作为合同附件，工程款为人民币70000元。2007年12月8日，被告在原告合同及合同附件的基础上又增加22000元工程项目。2007年12月，原告按约完成应承担的义务。被告应支付原告总工程承包款944000元，然被告除支付400000元（庭审时更正为430000元）外，余款至今未付。原告向法院起诉，请求判令两被告支付原告欠款人民币544000元。
被告绍兴县城新强生钉业有限公司书面辩称：2007年7月7日，其将公司的两期工程建造项目承包给原告，其法定代表人陶云祥代表公司与原告签订工程建造承包合同，双方对合同内容进行了约定。至施工结束，其按约支付了人民币430000元，但由于质量问题，至今没有验收通过。
被告陶云祥未作答辩。
原告提供：1、工程建造承包合同1份，要求证明被告绍兴县城新强生钉业有限公司将厂房二期工程发包给原告，双方对合同权利义务进行了约定；2、合同附件1份、施工清单1份、增加项目清单1份，要求证明除承包合同之外，原告又为被告绍兴县城新强生钉业有限公司的其他工程和设施进行施工，合计工程款为92000元。
两被告未向本院提供证据。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据合法真实，且与本案有关联性，本院予认定。
经审理查明：2007年7月7日，原告与被告绍兴县城新强生钉业有限公司签订工程建造承包合同1份，由原告承包厂房两期工程，总工程款为852000元，双方对权利义务进行了约定。2007年11月2日，双方又签订合同附件1份，由原告承建厂房内的附属工程及其他附属设施，工程款为70000元。2007年12月8日，原告又为被告绍兴县城新强生钉业有限公司进行增加项目的施工，工程款为22000元。被告绍兴县城新强生钉业有限公司已经支付给原告工程款430000元。
本院认为，因原告未取得建筑施工企业资质，故原告与被告绍兴县城新强生钉业有限公司签订的工程建造承包合同违反法律的强制性规定，应认定无效。讼争工程已经施工结束，被告绍兴县城新强生钉业有限公司已经对厂房进行使用，被告绍兴县城新强生钉业有限公司虽提出讼争工程有质量问题，但没有提供相应证据，结合原告在庭审中的陈述以及合同中约定的付款时间和被告绍兴县城新强生钉业有限公司已经支付的工程款金额，可以认定讼争工程已经竣工验收合格，被告绍兴县城新强生钉业有限公司应当按合同约定支付工程款。承包合同约定付款方式为进场后支付总工程款的30%，工程验收结束后支付总工程款的20%，余款在2008年中期支付250000元，2009年中期支付172000元，因其中最后一期的工程款至今未到付款期限，故原告要求被告绍兴县城新强生钉业有限公司支付最后一期工程款172000元，本院不予支持；原告要求被告绍兴县城新强生钉业有限公司支付其他工程款342000元，理由正当，本院予以支持。因被告陶云祥系被告绍兴县城新强生钉业有限公司的法定代表人，签订合同时系代表行为，故原告要求被告陶云祥支付工程款，没有相应依据，本院不予支持。被告绍兴县城新强生钉业有限公司关于讼争工程有质量问题的辩解意见，无相应依据，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县城新强生钉业有限公司应支付给原告赏福庆工程款人民币342000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9240元，减半收取4620元，财产保全费3270元，合计人民币7890元，由原告负担2930元，被告绍兴县城新强生钉业有限公司负担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００九年二月十日
书记员 周 萍