江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7307号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王新新，女，1985年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：王雪艳。
委托诉讼代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨敏，女，1977年3月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钱磊，男，1977年2月16日生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
上诉人王新新因与被上诉人杨敏、钱磊房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.涉案合同终止的原因系被上诉人以上诉人首次贷款预审未通过为由，通过拒绝配合上诉人继续申请贷款的行为，以达到解除合同之目的，被上诉人的行为已构成根本违约；2.一审庭审中被上诉人关于公证书、邮寄的通知书及贷款预审未通过要求现金补足的反馈意见的三次明显谎言被法庭忽略；3.在一审判决书查明事实部分，一审法院只是简单复述各方陈述，而非对事实作出认定和评价；4.一审判决无视合同约定，随意认定上诉人未履行合同义务。二、一审法院适用法律错误。1.一审判决中既已认定上诉人根本违约，但又认定被上诉人行使合同解除权需要上诉人的同意，其在解除合同一项中，没有适用任何法律规定；2.一审判决依据的理由没有事实和法律依据；3.一审庭审中被上诉人提出“不安抗辩权”，一审判决书中未作实质评价，但其裁判理由中却反映了相应观点。
杨敏、钱磊共同辩称，一、上诉人有被上诉人的银行帐号，
但是没有按照合同的约定支付首付款，属于违约在先。二、上诉人没有固定的工作被贷款银行拒贷，而双方买卖合同第2条明确约定贷款不足不能的，应以现金补足，且从上诉人一审提交的银行流水看，上诉人的存款只够支付首付款，根本无法支付全部的房款。三、上诉人一直认为被上诉人必须配合其至其他银行办理贷款，被上诉人认为这个说法没有合同依据，也不符合现实。四、上诉人给被上诉人发的催告函，是为了掩盖违约事实，试图把合同未能履行的责任推给被上诉人。如果上诉人真打算继续履行合同，应当积极筹钱补足房款，履行作为买方的主要义务，但是上诉人没有这样去做。五、被上诉人的银行帐号上诉人都是明确知道的，因为上诉人支付了定金到被上诉人杨敏的银行帐号上，而公证书上被上诉人钱磊的帐号是为了银行下款使用的，上诉人可以选择将首付款支付到其中一个被上诉人的银行帐号上面。六、关于上诉人在上诉状里提及的证人证言，被上诉人认为上诉人和居间方证人张勇串通，张勇有作伪证的嫌疑。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨敏、钱磊共同向一审法院起诉请求：1、解除双方于2016年4月2日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告承担本案诉讼费用。
王新新向一审法院反诉请求：1、反诉被告双倍返还反诉原告定金共计120000元；2、反诉被告支付反诉原告已经支付的中介费5000元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月2日，杨敏、钱磊（甲方）与王新新（乙方）经顶尚房产中心居间，签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将诉争房屋出售给乙方，建筑面积81.02平方米；房屋价格为净得价1360000元；乙方于2016年4月2日，支付甲方购房定金60000元；乙方于2016年4月30日，支付甲方购房首付款340000元，同时余款950000元，乙方通过银行商业贷款直接下到卖方账户，下款日期以银行为准，贷款不足部分以现金支付；甲方于2016年4月30日前用乙方首付款去银行办理此房解押，以上各款项超期一日，支付该款项的千分之五的滞纳金；尾款10000元于交房当天支付；双方约定于2016年5月15日前办理房屋产权过户手续；双方办理过户手续的各项税费由乙方支付；双方买卖房屋的居间费，乙方支付11000元，签订当日支付5000元，于产权过户当日一次性付清；在过户手续完成时，甲方应当在全款到位时将房屋钥匙交给乙方，并协助乙方完成与此房有关的其他物业手续办理，甲方保证此房交付乙方前所有费用已结清；甲方在全款到位三个工作日前将所在此房内的户籍迁出，每逾期一日，甲方需支付乙方500元/天；若甲方违约，应双倍返还乙方购房定金，若乙方违约，已付甲方的定金不退；若甲方违约，居间费由甲方承担，若乙方违约，居间费由乙方承担；甲方承诺此房产权清晰，无任何纠纷；乙方承诺本人信用良好，无逾期记录。合同签订当日，王新新向杨敏、钱磊支付购房定金60000元，王新新向中介公司顶尚房产中心支付居间费5000元。2016年4月18日，杨敏、钱磊在江苏省南京市秦淮公证处办理声明公证一份，载明：杨敏、钱磊自愿出售诉争房屋，并同意将贷款950000元划至钱磊在中国银行账户（账号：62×××74）。合同签订后，王新新向中国银行江宁支行申请贷款，但贷款审批未获通过。
另查明，2016年5月初，杨敏、钱磊与王新新进行短信沟通，往来短信内容为：“王新新，我们2016年4月2日签订的房屋买卖合同由于你未按合同约定按时支付首付款，已经违约。”“我在4月底要求支付首付款，你和杨敏拒收，现在请你们尽快配合变更银行签字，避免耽误时间。”“我们没有同意你不按合同执行，按合同你4月30日要支付首付款，4月30日贷款要通过中国银行的审批。事实是首付款未付，贷款审批没有按期通过。你已经违约，并且由于你未能按期履约造成的后续合同约定无法履行，相应法律责任由你承担。”“第一点我要求如期支付，你们拒收，第二点现在是变更银行做预审，合同没写明预审时间周期，如果你们不配合签字变更银行，耽误时间造成不能如期进行预审、还款、缴税过户，违约责任由你们承担。情况已经说明，我很希望继续交易，我不再接受短信通知，如果执意终止交易，请中介协调。”“王新新我们只有你的手机联系方式，请提供可收到信函的地址。”2016年5月10日，王新新向杨敏、钱磊发出《关于继续履行合同的通知书》一份，载明：“……一、请提供贵方名下银行卡号（注明开户行、银行卡号码），我方将在收到贵方银行卡号后2日内支付合同约定的首付款金额。二、请贵方配合我方办理该房屋的过户登记手续并配合办理银行贷款的相关事宜。同时，如果贵方认可，我方亦可采取提高原合同约定的首付款比例（付至全部购房款50%）的方式，在贵方配合办理上述手续的当日支付，如贷款银行未能足额审批下款的，我方亦承诺将以现金补足。……”后王新新于2016年5月27日发出《关于继续履行合同再次催告函》，载明：“……如果贵方仍对我方贷款事宜存有顾虑，我方向贵方作出如下承诺，在贵方配合我方办理房屋过户送件登记的前提下，我方将于产权证完成变更登记，且新产权证下发后的三日内，在贵方向我方交付房屋的前提下，支付合同约定的全部购房款。……”杨敏、钱磊确认收到上述第一份通知，第二份通知其未收到，但王新新提供的EMS查询结果显示第二份通知的投递情况为收件人拒收。
案件审理过程中，杨敏、钱磊提供其代理人刘军与中国银行江宁支行工作人员的电话录音一份，以证明王新新贷款审批未通过系因为其还款能力偏弱，故未经银行系统审批，银行直接未接受该贷款申请。王新新对该份录音证据的真实性不予认可，同时认为贷款审批与否不影响合同履行，换一家银行审批即可。杨敏、钱磊还提供电话语音详单两份，以证明自2016年4月18日后，王新新未再联系协商合同履行事宜。王新新对该份证据的真实性不持异议，但认为双方交易已经委托中介，电话记录中也显示中介曾多次电话联系过，故不能证明其证明目的。王新新提供其银行账户交易明细一份，以证明其银行账户内有340000元，已做好支付首付款的准备。杨敏、钱磊对该份证据的真实性不持异议，但是认为该明细可以看出，王新新其余房款的支付能力是存在问题的。王新新申请顶尚房产中心员工张勇出庭作证，证人陈述：合同签订后，因为买方的贷款审批未获通过，双方的合同履行就产生了纠纷，此后始终未能协商一致；在5月初得知买方贷款审批未获通过后，证人与双方联系，卖方表示愿意退还定金，但是买方表示要求继续购买，希望可以再更换一家银行进行贷款审批，后来也曾向证人表示如果贷款审批还是无法通过就全款支付；其记不清卖方是否在贷款审批未通过后，要求买方提供全款进行支付；买方的贷款是中介公司找担保公司具体操作的，关于提供银行账号的公证书，是卖方提交给担保公司的，买方并不持有；正常交易只有贷款审批通过后才能给付首付款，然后再进行过户，如果贷款审批没有通过是不能进行过户的，合同签订时虽然没有约定贷款何时通过，但是当时4月初签订合同，约定到4月30日支付首付款也是考虑到了贷款审批需要一定时间，当时是留足了审批时间的；另本案所涉合同房款是不走资金监管账户的，卖方曾在4月中旬提出过一次要求提前支付首付款供卖方解押，但是卖方表示待贷款审批通过后再让买方支付首付款解押；关于目前房价，比合同签订时上涨了200000元左右。杨敏、钱磊对证人证言的真实性持有异议，认为其收取了王新新的中介费，言论具有一定主观性，且对于卖方有利的相关内容都表示记不清，故对其证言不予认可。王新新对证人证言真实性不持异议，同时认为证人证言可以证明是杨敏、钱磊要求王新新等贷款审批通过后再行支付首付款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于本诉原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，现本诉被告亦同意解除合同，但认为合同无法继续履行系因本诉原告违约所致，故对于本诉原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。本案争议焦点在于双方合同未能继续履行系哪方违约所致，对此一审法院认为，双方合同约定“王新新于2016年4月30日支付购房首付款340000元，同时余款950000元通过银行商业贷款直接下到卖方账户，下款日期以银行为准，贷款不足部分以现金支付”，虽然合同未就贷款审批通过时间作出明确约定，但从合同约定“双方于2016年5月15日前办理房屋产权过户手续”来看，王新新应在此日期前完成贷款审批手续，但王新新在2016年5月15日前既未能通过贷款审批，亦未能以现金方式补足房款，在诉讼过程中也未能提供证据证明其在此日期前具备现金方式支付购房款的能力，其行为已构成根本违约，故对于反诉原告王新新要求反诉被告双倍返还购房定金并支付中介费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除本诉原告杨敏、钱磊与本诉被告王新新于2016年4月2日签订的《房屋买卖合同》。二、驳回反诉原告王新新的反诉诉讼请求。本诉案件受理费9800元，减半收取为4900元，由本诉被告王新新负担，反诉案件受理费1400元，由反诉原告王新新负担。
本院二审期间，上诉人提交证据：1.上诉人5月18日和被上诉人杨敏的通话录音，证明我方第一次贷款没有下来之后，当时有打电话给对方，是对方刻意不愿意把房屋卖给我方，在合同期内对方就违约了；2.提供我的收入证明，证明我是有工作的。被上诉人质证认为：1.对证据1的真实性没有异议，但该证据是上诉人本人录制，一审中却没有提交，二审中才提交，不属于新证据。且该录音证据只能说明其在掩盖违约行为，改变不了其根本违约的事实；2.我方对证据2的真实性存疑，且在一审中系上诉人自己表述其是无业。被上诉人提交新证据，钱磊在4月13日、14日坐高铁的证据，以及在山东住宿的发票，证明4月13日至15日期间，被上诉人钱磊根本就不在南京，这与上诉人在一审当中提交的中介的证明是矛盾的。上诉人质证认为，证人证词因为时间间隔比较长，或许会有一些时间上的差距，但是证人肯定是和杨敏、钱磊见面了，办理贷款预审的时候不在同一天，我是4月13日签的。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人王新新与被上诉人杨敏、钱磊签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法应当认定有效，当事人均应按约严格履行各自的义务。合同签订后，上诉人支付了6万元定金，被上诉人亦配合上诉人去银行办理了贷款预审批手续，因上诉人自身原因导致贷款预审批未能通过，双方由此发生纠纷，后果应由上诉人自行承担。此后上诉人未能在合同约定的时间内支付首付款，也未能提供证据证明在过户前具备用现金方式支付全部购房款的能力，原审法院据此认定上诉人违约，处理结果正确。上诉人上诉主张系被上诉人故意违约不愿意另行配合其办理银行贷款手续，但双方合同中并未约定被上诉人有重复协助的义务，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人王新新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人王新新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱亚芳