wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3193号
上诉人(一审被告)苏某，女，1986年12月28日出生，蒙古族，教师。
上诉人(一审被告)代某，男，1982年月5日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人(一审原告)伊某，女，1964年10月12日出生，蒙古族，职工。
委托代理人布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人苏某、代某因与被上诉人伊某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏某、代某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事不清，使用证据欠当。一、涉案借款中包括利息，且已全部还清。伊某主张所还款项并不是涉案借款，但没有提供证据加以证明。二、苏某并不清楚涉案借款。虽然涉案借款发生在其与代某二人婚姻关系存续期间，但并未用共同生活支出。涉案贷款与苏某无关，苏某不应承担偿还责任。
伊某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据充分。请求驳回上诉，维持原判。代某应当提供其为伊某汇款39000元为偿还2015年10月30日借的39000元的有效证据，苏某应当提交涉案借款没有用于与代某婚姻关系存续期间共同生活上的有效证据，故代某、苏某承担举证不能的不利后果。
伊某向一审法院起诉请求：要求代某、苏某偿还贷款39000元。
一审法院认定事实：2015年10月30日，代某向伊某借款39000元，约定于2016年8月30日偿还，并出具了借据一枚。但代某已经偿还本金19000元。其余没有偿还。伊某向该院起诉要求偿还借款，并自还款之日起按月利率5‰支付利息。因代某为了与苏某共同生活支出所借，追加苏某为被告，并对苏某的工资申请冻结。
一审法院认为，代某向伊某借款后未予偿还属实。代某应当按约定期限偿还全部借款。代某抗辩该借款已经还清及苏某抗辩该借款没有用于共同生活支出，因没有提供有效证据证明，伊某也不予认可，该院不予采纳该抗辩意见。伊某追加苏某及要求自还款之日起按月利率5‰支付利息的请求，不违反法律规定。故伊某的诉讼请求，该院予以支持。判决：代某、苏某、于判决生效后立即全部给付伊某借款本金20000元及其利息807元(2016年8月30日至2017年5月2日止，按月利率5‰计算)，合计20807元。如逾期继续按月利率5‰支付利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。苏某、代某提交了代某与伊某通话录音一份，用以证明苏某不应当对涉案借款承担偿还责任。苏某、代某提交的证据，不能证明涉案借款为代某和伊某明确约定的个人债务，本院不予以采信。伊某提交了银行流水两页及借据两枚，用以证明双方有多笔借贷往来，2016年8月25日代某汇给伊某的39000元并不是偿还2015年10月30日的借款。伊某提交的证据，结合苏某、代某提交的录音中代某问伊某”39000元那个还剩多少来着？”的内容，能够证实2016年8月25日代某汇给伊某的39000元并不是偿还涉案借款，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，伊某在一审过程中提交的由代某出具的借据能够证明代某向伊某借款39000元的事实。伊某认可代某已经偿还19000元，一审判决代某偿还伊某借款20000元及利息正确。代某提交的证据不足以证明其上诉提出的已经还清涉案借款的事实主张，由代某承担不利后果。苏某、代某提出涉案借款苏某并不清楚，未用于夫妻共同生活支出，苏某不应承担偿还责任，但苏某、代某提交的证据不足以证明涉案借款为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的个人债务，也没有提供有效证据证实涉案借款没有用于夫妻共同生活支出。对此，苏某、代某亦应承担其提供的证据不足以证明其事实主张的不利后果。
综上所述，代某、苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由苏某、代某负担；邮寄送达费60元，由代某、苏某、伊某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十月十日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3193号上诉人(一审被告)苏某，女，1986年12月28日出生，蒙古族，教师。上诉人(一审被告)代某，男，1982年月5日出生，蒙古族，牧民。被上诉人(一审原告)伊某，女，1964年10月12日出生，蒙古族，职工。委托代理人布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人苏某、代某因与被上诉人伊某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏某、代某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事不清，使用证据欠当。一、涉案借款中包括利息，且已全部还清。伊某主张所还款项并不是涉案借款，但没有提供证据加以证明。二、苏某并不清楚涉案借款。虽然涉案借款发生在其与代某二人婚姻关系存续期间，但并未用共同生活支出。涉案贷款与苏某无关，苏某不应承担偿还责任。伊某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据充分。请求驳回上诉，维持原判。代某应当提供其为伊某汇款39000元为偿还2015年10月30日借的39000元的有效证据，苏某应当提交涉案借款没有用于与代某婚姻关系存续期间共同生活上的有效证据，故代某、苏某承担举证不能的不利后果。伊某向一审法院起诉请求：要求代某、苏某偿还贷款39000元。一审法院认定事实：2015年10月30日，代某向伊某借款39000元，约定于2016年8月30日偿还，并出具了借据一枚。但代某已经偿还本金19000元。其余没有偿还。伊某向该院起诉要求偿还借款，并自还款之日起按月利率5‰支付利息。因代某为了与苏某共同生活支出所借，追加苏某为被告，并对苏某的工资申请冻结。一审法院认为，代某向伊某借款后未予偿还属实。代某应当按约定期限偿还全部借款。代某抗辩该借款已经还清及苏某抗辩该借款没有用于共同生活支出，因没有提供有效证据证明，伊某也不予认可，该院不予采纳该抗辩意见。伊某追加苏某及要求自还款之日起按月利率5‰支付利息的请求，不违反法律规定。故伊某的诉讼请求，该院予以支持。判决：代某、苏某、于判决生效后立即全部给付伊某借款本金20000元及其利息807元(2016年8月30日至2017年5月2日止，按月利率5‰计算)，合计20807元。如逾期继续按月利率5‰支付利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。苏某、代某提交了代某与伊某通话录音一份，用以证明苏某不应当对涉案借款承担偿还责任。苏某、代某提交的证据，不能证明涉案借款为代某和伊某明确约定的个人债务，本院不予以采信。伊某提交了银行流水两页及借据两枚，用以证明双方有多笔借贷往来，2016年8月25日代某汇给伊某的39000元并不是偿还2015年10月30日的借款。伊某提交的证据，结合苏某、代某提交的录音中代某问伊某”39000元那个还剩多少来着？”的内容，能够证实2016年8月25日代某汇给伊某的39000元并不是偿还涉案借款，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，伊某在一审过程中提交的由代某出具的借据能够证明代某向伊某借款39000元的事实。伊某认可代某已经偿还19000元，一审判决代某偿还伊某借款20000元及利息正确。代某提交的证据不足以证明其上诉提出的已经还清涉案借款的事实主张，由代某承担不利后果。苏某、代某提出涉案借款苏某并不清楚，未用于夫妻共同生活支出，苏某不应承担偿还责任，但苏某、代某提交的证据不足以证明涉案借款为《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的个人债务，也没有提供有效证据证实涉案借款没有用于夫妻共同生活支出。对此，苏某、代某亦应承担其提供的证据不足以证明其事实主张的不利后果。综上所述，代某、苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由苏某、代某负担；邮寄送达费60元，由代某、苏某、伊某各负担20元。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十月十日书记员苏日娜
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1077号
申请执行人金利光，男，1970年2月18日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被执行人兴国恒鑫矿业有限公司，地址：江西省兴国县。
本院在执行金利光与兴国恒鑫矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为61328元，诉讼费：5元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 剑
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第533号
原告:宁德市朗普贸易有限公司。
法定代表人：孙秋。
委托代理人（特别授权代理）：季昌泽，系浙江南越律师事务所律师。
被告:邵爱道。
原告宁德市朗普贸易有限公司为与被告邵爱道买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，诉请：1、被告立即向原告支付全部货款人民币93812元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告于2015年5月14日自愿变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付全部货款75212元。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。2013年10月31日，经双方对账，被告邵爱道确认尚欠原告宁德市朗普贸易有限公司货款93812元。原告自认，对账后被告退货18600元应在所欠货款中扣减，故被告现尚欠原告货款75212元。该款至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵爱道于本判决生效之日起十日内向原告宁德市朗普贸易有限公司支付货款75212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2145元（原告已预缴），减半收取1072.5元，由原告宁德市朗普贸易有限公司负担235元，由被告邵爱道负担837.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2145元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年五月十八日
代书 记员 蒋 煜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02634号
原告支大才，男，1951年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人张朋，安徽香樟律师事务所实习律师。
被告支大生，男，1948年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王文光，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告支大才诉被告支大生宅基地使用权纠纷一案中，原告支大才于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支大才撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告支大才负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡向国
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2578号
原告：乔力春，现住白城市。
被告：陈鹏举，28岁，现住白城市。
本院在审理原告乔力春诉被告陈鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予乔力春撤回起诉。
案件受理费275.00元，由乔力春负担。
审判员 刘福新
二〇一七年十二月十八日
书记员 王瑞冰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6456号
申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。
法定代表人王学东，董事长。
被执行人朱继文，男，汉族，1988年8月17日出生，住址江西省上饶市广丰县。
被执行人江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰县五都镇挖掘机大市场，组织机构代码56625994-3。
法定代表人周乃旭。
上列申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人朱继文、江西华达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第692号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人朱继文应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人国银金融租赁有限公司支付租金214015.36元及违约金（违约金暂计至2014年8月31日为53600元，之后的违约金自2014年9月1日起计至被执行人实际清偿之日止每10天增加违约金1600元，最后不足10天的仍按1600元计算违约金）；被执行人朱继文应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人国银金融租赁有限公司支付律师费3000元；被执行人江西华达工程机械有限公司对被执行人朱继文经本判决书确定的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5314元（已由申请执行人预交），由被执行人朱继文、被执行人江西华达工程机械有限公司共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 黄广军
执行员 周长波
二〇一六年七月十一日
书记员 钟美玲
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1040号
申请执行人：梁威成，女，汉族，1987年5月2日出生，住珠海市金湾区。
被执行人：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区42号商铺，组织机构代码76659645-0。
本院在执行黎三妹与珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司支付违约金给申请人黎三妹，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司在中国建设银行珠海井岸支行44×××79账户存款35868元。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年七月十四日
书记员 陈祖泽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初字1992号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系董事长。
委托代理人：罗君，女，系该行职工（特别授权）。
被告：ＸＸＸ，男，生于1973年12月6日，汉族，住邓州市。
被告：宁国阁，男，生于1961年11月25日，汉族，住邓州市。
被告：吴团奇，男，生于1974年3月8日，汉族，住邓州市。
被告：宁相超，男，生于1966年8月14日，汉族，住邓州市。
被告：吴振瑞，男，生于1976年2月19日，汉族，住邓州市。
被告：吴团箱，男，生于1980年3月25日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商银行）与被告ＸＸＸ、宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ等经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸＸ由被告宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱担保在原告处借款50000元，借款期限为2011年4月26日止2012年4月10日，该借款逾期后未还。故要求被告ＸＸＸ偿还借款本息，被告宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱承担连带清偿责任。诉讼费由六被告承担。为此向法庭提供证据：
1、邓州市农村信用合作联社营业执照、法人身份证明及变更申请各1份；
2、ＸＸＸ身份证、借款申请各1份；
3、宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱身份证及保证函各1份；
4、保证担保借款合同、借款借据各1份；5、（2012）邓法民初字第2648号民事裁定书1份；
用于证明被告ＸＸＸ由被告宁国阁等担保借款50000元，逾期未还的事实。
六被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据，均系书证，本院予以认定。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月21日，原告邓州农商银行的前身邓州市农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱签订保证担保借款合同。合同约定：借款人ＸＸＸ向贷款人贷款最高限额五万元，借款期限自2010年4月21日至2012年4月21日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。担保人宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱的保证方式为连带责任保证。被告吴振轩于2011年4月26日在原告处借款50000元，到期日为2012年4月10日，利率为月息10.5‰，该借款逾期未还。被告ＸＸＸ仅结息至2012年12月25日。故原告方诉至本院。本院于2014年4月10日以原告提供的被告的住址及其他主要信息不详为由裁定驳回起诉。后原告再次诉至本院。由于六被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
本院认为：原告邓州农商银行的前身邓州市农村作用合作联社与被告ＸＸＸ、宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱签订的保证担保借款合同为有效合同。双方权利，义务关系明确。被告ＸＸＸ理应按时偿还借款本息，故原告方要求被告ＸＸＸ偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱作为担保人按合同约定应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ自本判决生效后十日内偿还原告邓州农商银行借款本金50000元及利息（利息按月息15.75‰计算，自2012年12月26日起至款付清之日止）。
二、被告宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振瑞、吴团箱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯金程
鞍山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽03委赔15号
赔偿请求人：辛堃，男，1960年2月27日出生，满族。住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：于开金，男，汉族，1960年7月15日出生。住址：岫岩满族自治县。
赔偿义务机关：岫岩满族自治县人民检察院。住所地：岫岩县。
法定代表人：冯斌，检察长。
委托代理人：顾黎明，该院工作人员。
赔偿请求人辛堃申请赔偿义�机关岫岩满族自治县人民检察院（以下简称岫岩检察院）国家赔偿一案，因赔偿义务机关逾期未作决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
辛堃提出国家赔偿申请称，被申请人在对申请人采取司法强制措施后，17年不对案件作出结论。请求人民法院依法决定由被申请人赔偿申请人被违法关押期间的误工费123573元（511天，每天按242.30元计算），赔偿申请人17年来因无正当工作减少的经济收入2550000元（按每年少收入150000元计算），总计要求被申请人赔偿申请人误工损失合计2673573元。另外，由于申请人多年来蒙受冤屈，精神受到极大伤害，故申请人还要求被申请人依法给付精神抚慰金300000元，总计申请人要求被申请人赔偿2973573元。
岫岩检�院答辩称，一、赔偿请求人请求国家赔偿已超申请时效；二、赔偿义务机关岫岩县人民检察院具有《国家赔偿法》第十九条（一）项规定的国家不承担赔偿责任情形；三、本案不属于“终止追究刑事责任”的具体情形，仍在继续侦查过程中，且辛堃涉嫌罪名值得思考判断；四、赔偿请求人请求赔偿的项目及数额不符合法律规定。综上，请求法院不予支持辛堃的刑事赔偿请求。
经审理查明，1999年10月27日,岫岩检察院以涉嫌诈骗对辛堃批准逮捕。2001年11月8日执行逮捕，同日羁押于岫岩县看守所。2002年1月9日，鞍山市人民检察院将案件退回岫岩检察院，认为涉嫌诈骗事实不充分，应以涉嫌公司、企业人员受贿罪定罪处罚，需侦查机关进一步侦查，补充证据。2002年1月28日，岫岩检察院将案件退回岫岩满族自治县公安局（以下简称岫岩公安局）补充侦查。2002年2月4日，岫岩公安局作出起诉意见书，以辛堃涉嫌公司企业人员受贿罪移送岫岩检察院审查起诉。2003年3月21日，岫岩检察院以辛堃涉嫌公司企业人员受贿罪提起公诉。2003年4月2日，岫岩检察院作出移送案件通知书，认为辛堃应以诈骗罪处罚，将案件退回岫岩公安局，并于同日决定对辛堃取保候审，决定释放。2003年4月3日，辛堃交纳保证金贰万元。2004年11月19日，岫岩检察院将保证金退到岫岩公安局。2005年6月8日，岫岩公安局决定案件交经侦大队继续侦查。2005年6月13日，岫岩公安局决定退还保证金贰万元。同日，辛堃的妻子于波签署退还保证金决定书并领取保证金。2017年7月6日，岫岩公安局作出取保候审决定书，同月13日，对辛堃以涉嫌非国家工作人员受贿罪采取取保候审强制措施。2017年8月30日，岫岩公安局作出鞍公（岫）诉字[2017]网下240号起诉意见书，将辛堃移送审查起诉至岫岩检察院。
本院赔偿委员会认为，2017年7月6日，岫岩公安局作出岫公（经）取保字[2017]001号取保候审决定书，同月13日，对辛堃以涉嫌非国家工作人员受贿罪采取取保候审强制措施。2017年8月30日，岫岩公安局又作出鞍公（岫）诉字[2017]网下240号起诉意见书，将辛堃移送审查起诉至岫岩检察院。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人辛堃的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2666号
原告：徐可达，男，1980年7月24日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告:周坚，男，1975年11月10日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告徐可达诉被告周坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。后因被告周坚无法有效送达，本案依法转成普通程序审理。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐可达的委托诉讼代理人任筱雯到庭参加了诉讼，被告周坚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。
原告徐可达凭《借款合同》、《收条》、律师费发票向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元并支付逾期利息101元（从2017年6月3日起暂计算至2017年8月2日为101元，之后仍按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.支付本案原告为实现本案债权而产生的律师费用2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年5月11日向原告借款1万元，承诺于2017年6月2日前还清。现因被告未归还款项而致讼。
被告周坚经未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告周坚本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。
经审理，本院根据对原告证据的认定和原告的陈述，认定事实如下：
2017年5月11日，被告周坚向原告徐可达出具《借款合同》一份，载明，现因借款人周坚因资金周转需向徐可达借款人民币1万元，借款种类为现金，借款期限为2017年5月11日至2017年6月2日，特立此为凭。该《借款合同》还约定，如出借人通过诉讼途径催讨借款的，则出借人聘请律师代理所花费的费用由借款人负担。
同日，被告周坚向原告出具《收条》一份，载明收到现金人民币10000元。
现因周坚未归还上述款项，原告聘请律师提起本案诉讼，支出律师费2000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《收条》、律师费发票以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告徐可达提供的《借款合同》、《收条》可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，且借款已经交付，双方之间的民间借贷法律关系已经有效成立。另，《借款合同》明确载明了还款期限，被告未按期偿还借款，被告应承担相应法律责任（包括承担《借款合同》约定原告为聘请律师提起诉讼所支出的律师费）。故本院对原告要求被告返还借款本金1万元以及自逾期之日起即2017年6月3日起按年利率6%计算逾期利息和赔偿原告支出的2000元律师费损失（该金额未违反相关法律规定）的诉请予以支持。被告周坚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周坚于本判决生效后十日内偿还原告徐可达借款本金10000元以及支付相应逾期利息（以10000元为本金，按年利率6%为标准自2017年6月3日起计算至实际付清之日止）。
二、被告周坚于本判决生效后十日内赔偿原告徐可达律师费损失2000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费103元，由被告周坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建贞
人民陪审员 徐军达
人民陪审员 刘君伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘孝蕾
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢517号
申请执行人祝建会，男，汉族，1963年9月18日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地，眉山东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案字[2015]第449号仲裁调解书，受理祝建会与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：拖欠的工资及赔偿金、经济补偿金等共计45200元。
在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人祝建会同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第449号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执恢517号申请执行人祝建会，男，汉族，1963年9月18日出生，住眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地，眉山东坡区广济乡。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案字[2015]第449号仲裁调解书，受理祝建会与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：拖欠的工资及赔偿金、经济补偿金等共计45200元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人祝建会同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第449号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年十二月二十八日书记员  唐静
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初855号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某，男，1987年5月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省英德市，因涉嫌挪用资金罪，于2017年9月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月30日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日开始，被告人张某入职位于博罗县石湾镇石湾大道的惠州中联农资有限公司，任区域业务经理，负责惠东等地区的肥料销售。期间，张某利用上述职务便利，从公司领出货款欠条到惠东县蔡新良肥料店、惠东县强记化肥店等十六家门市，以现金或微信转帐等方式私自收取肥料货款共计人民币478390元，后将上述货款全部用于赌博活动。2017年2月1日开始，被告人张某入职位于博罗县园洲镇沥西村长寿路的广东辉隆中联农业服务有限公司，任区域业务经理，负责惠东等地区的肥料销售。期间，张某利用上述职务便利，从公司领出货款欠条到惠东县陈娘送、惠东县吉隆金山洋农资等五家门市，以现金或微信转帐等方式私自收取肥料货款共计人民币120950元，后将上述货款全部用于赌博活动。2017年9月15日，被告人张某到博罗县公安局经济犯罪侦查大队投案自首。破案后，赃款无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某的行为已构成挪用资金罪。被告人主动投案自首；挪用资金用于网上赌博，案发后未退回赃款，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月2日开始，被告人张某入职位于博罗县石湾镇石湾大道的惠州中联农资有限公司，任区域业务经理，负责惠东等地区的肥料销售。期间，张某利用上述职务便利，从公司领出货款欠条到惠东县蔡新良肥料店、惠东县强记化肥店等十六家门市，以现金或微信转帐等方式私自收取肥料货款共计人民币478390元，后将上述货款全部用于赌博活动。2017年2月1日开始，被告人张某入职位于博罗县园洲镇沥西村长寿路的广东辉隆中联农业服务有限公司，任区域业务经理，负责惠东等地区的肥料销售。期间，张某利用上述职务便利，从公司领出货款欠条到惠东县陈娘送、惠东县吉隆金山洋农资等五家门市，以现金或微信转帐等方式私自收取肥料货款共计人民币120950元，后将上述货款全部用于赌博活动。2017年9月15日，被告人张某到博罗县公安局经济犯罪侦查大队投案自首。破案后，赃款无法缴回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、被害人的陈述、证人范某罗等人的证言、辨认笔录、惠州中联公司客户还款确认单、询证函及应收查询树形表、张某私用账户明细及公款明细、欠条登记本、营业执照、劳动合同常及入职证明、薪酬通知书及工资交易明细回单、张某负责客户清单、住人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为非国有公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动投案，如实供认犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。同时结合被告人挪用资金用于赌博、挪用资金的数额及未退回赃款给被害单位的情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2913号
原告：宁波市江北炽旺木业经营部（统一社会信用代码：91330205677690664E）。住所地：宁波市江北区宝马街*号*幢****室。
法定代表人：邬敏勇该单位总经理。
委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司（统一社会信用代码：913302115915730535）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇茅塘山工业区。
法定代表人：沈伟国该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告宁波市江北炽旺木业经营部（以下简称炽旺木业）与被告宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司（以下简称固瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理期间，被告宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司提出管辖权异议，本院经依法审查，于2017年9月6日裁定驳回。被告不服上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙02民辖终641号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。根据原告炽旺木业的申请，本院依法对被告固瑞特公司实施了财产保全措施。本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告炽旺木业的委托代理人孙丹到庭参加诉讼，被告固瑞特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炽旺木业向本院提出诉讼请求：判令被告固瑞特公司给付货款91855.35元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系多年业务合作关系，原告向被告提供多层板，按双方交易习惯，被告收到原告货物后在原告的送货单上签字确认收货，原告向被告开具增值税专用发票。2016年11月前被告尚能支付货款，2016年11月以后出现拖欠货款现象，至2017年4月，累计拖欠货款达91855.35元。原告认为被告拖欠货款至今，多次沟通无果，故诉至法院，望判如所请。
固瑞特公司未进行口头和书面答辩，也为提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的应收账款明细账一份、送货单二十七份及宁波增值税专用发票七份属实，证据间能够相互印证并形成证据链，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，根据现有证据，原、被告之间系购销合同关系，既往的买卖合同行为均系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已根据合同约定交付了货物，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款并赔偿逾期付款损失符合相关法律规定，本院予以支持。被告固瑞特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北炽旺木业经营部货款91855.35元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付自2017年8月21日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2096元，减半收取1048元，保全费939元，共计1987元，由被告宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 炜
附件一：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2975号
原告周宏凡，男，1963年9月11日生，汉族，住郏县。
委托代理人王丽君，女，1964年1月18日生，汉族，住郏县。系周宏凡之妻。
被告王延军，男，1972年2月10日生，汉族，住郏县。
原告周宏凡与被告王延军民间借贷纠纷一案，原告周宏凡于2016年11月1日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏凡的委托代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告王延军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宏凡诉称，2010年10月14日，王延军因做生意借周宏凡现金30000元，当时写有欠条，口头约定利息2%，后经多次追要，归还利息3000元。从2015年8月之后联系不到王延军，故诉至法院，请求：王延军归还周宏凡欠款30000元。
王延军缺席无答辩。
经审理查明，周宏凡与王延军系街坊邻居关系。2010年10月14日，王延军因做生意需要向周宏凡借款30000元，王延军向周宏凡出具借条一份，其内容为“借条今借周宏凡现金叁万元整（￥30000元整）借款人：王延军2010年10月14号”。借款后，周宏凡多次向王延军讨要借款无果。
上述事实，有周宏凡提供的借条,庭审笔录等材料在卷为凭，且经本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周宏凡向本院主张权利提供有王延军书写的借条，故对周宏凡与王延军之间的债权债务关系，本院予以认定。周宏凡请求王延军偿还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王延军于本判决生效之日起十日内偿还周宏凡借款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王延军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏洋淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14125号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江彩云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江彩云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江彩云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，179.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，179.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5102号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：包青龙男，1986年1月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告包青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月十四日
代书记员 程俊霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初235号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人马伍旦，男，1997年1月12日出生于宁夏固原市，回族，小学文化，住宁夏石嘴山市。2016年12月13日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年5月7日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月17日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人马伍旦犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人马伍旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2017年7月2日，被告人马伍旦到石嘴山市××区”好望角”酒吧将被害人李某某一部OPPO手机和100元现金盗走。经鉴定，被盗OPPO手机价值1000元。
2、2017年10月3日，被告人马伍旦到石嘴山市第二人民医院烧伤科7病房将被害人朱某某80元现金和被害人谭某某的一部金色苹果7PIUS手机盗走变卖，赃款被挥霍。经鉴定，被盗金色苹果7PLUS手机价值4000元。
3、2017年10月18日，被告人马伍旦到石嘴山市大武口区”全得利”餐厅将吧台抽屉内的100元现金盗走；当天，被告人马伍旦又××区号”全得利”员工宿舍，将被害人张某某的一部VIVOY27手机、一个黑色飞科牌剃须刀、一个黑色飞科牌吹风机、一个黑色旅行皮箱、一个红色毛毯、一个深蓝色带有五角星枕头盗走。经鉴定，被盗VIVOY27手机价值800元，飞科牌吹风机价值50元，飞科牌剃须刀价值80元，黑色旅行皮箱价值120元，毛毯、枕头价值40元。
案发后，被盗VIVOY27手机、飞科牌剃须刀、吹风机等部分赃物被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人马伍旦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6370元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马伍旦到案后能够如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人马伍旦在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人马伍旦在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
上述事实，被告人马伍旦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书等书证、证人马某某证言、被害人程某某、李某某、朱某某、谭某某、张某某陈述、被告人马伍旦供述和辩解、价格认定意见、辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马伍旦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马伍旦归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后被部分盗赃物被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚；被告人马伍旦在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马伍旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，判处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月19日起至2018年8月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人马伍旦违法所得5236元继续予以追缴或者责令退赔（其中，对被害人李某某退赔1100元、对被害人朱某某退赔80元、对被害人谭某某退赔4000元、对石嘴山市大武口”全得利”餐厅退赔56元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员魏娟娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条
第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0202刑初235号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人马伍旦，男，1997年1月12日出生于宁夏固原市，回族，小学文化，住宁夏石嘴山市。2016年12月13日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年5月7日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月17日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人马伍旦犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人马伍旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2017年7月2日，被告人马伍旦到石嘴山市××区”好望角”酒吧将被害人李某某一部OPPO手机和100元现金盗走。经鉴定，被盗OPPO手机价值1000元。2、2017年10月3日，被告人马伍旦到石嘴山市第二人民医院烧伤科7病房将被害人朱某某80元现金和被害人谭某某的一部金色苹果7PIUS手机盗走变卖，赃款被挥霍。经鉴定，被盗金色苹果7PLUS手机价值4000元。3、2017年10月18日，被告人马伍旦到石嘴山市大武口区”全得利”餐厅将吧台抽屉内的100元现金盗走；当天，被告人马伍旦又××区号”全得利”员工宿舍，将被害人张某某的一部VIVOY27手机、一个黑色飞科牌剃须刀、一个黑色飞科牌吹风机、一个黑色旅行皮箱、一个红色毛毯、一个深蓝色带有五角星枕头盗走。经鉴定，被盗VIVOY27手机价值800元，飞科牌吹风机价值50元，飞科牌剃须刀价值80元，黑色旅行皮箱价值120元，毛毯、枕头价值40元。案发后，被盗VIVOY27手机、飞科牌剃须刀、吹风机等部分赃物被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人马伍旦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6370元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马伍旦到案后能够如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人马伍旦在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人马伍旦在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。上述事实，被告人马伍旦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书等书证、证人马某某证言、被害人程某某、李某某、朱某某、谭某某、张某某陈述、被告人马伍旦供述和辩解、价格认定意见、辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马伍旦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马伍旦归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后被部分盗赃物被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚；被告人马伍旦在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马伍旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，判处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月19日起至2018年8月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人马伍旦违法所得5236元继续予以追缴或者责令退赔（其中，对被害人李某某退赔1100元、对被害人朱某某退赔80元、对被害人谭某某退赔4000元、对石嘴山市大武口”全得利”餐厅退赔56元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员魏娟娟二〇一七年十二月二十五日书记员周海斌附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初705号
原告：刘金国，男，1978年3月8日出生，汉族，农民工，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告刘金国与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金国向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资2160元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告刘金国提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的2160元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告刘金国提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁克太执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告刘金国工资2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 罗宏晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏天佑
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3195号
原告：上海润福实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：侯奎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：北京新新精艺礼品有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡常愫。
被告：广州同庆堂文化用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓红忠。
被告：东莞虎门大润发商贸有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：魏正勤。
原告上海润福实业有限公司与被告北京新新精艺礼品有限公司、广州同庆堂文化用品有限公司、东莞虎门大润发商贸有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153039××××.0）纠纷一案，原告上海润福实业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海润福实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海润福实业有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第917号
原告杨建英，男，1942年9月13日生，汉族，工人。
原告杨赞奇，男，1968年3月22日生，汉族，工人，系杨建英之子。
被告杨春风，男，1963年6月14日生，汉族，农民。
被告杨建霞，女，1962年9月6日生，汉族，农民，系杨春风之妻。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨建英、杨赞奇与被告杨春风、杨建霞排除妨害纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告杨建英、杨赞奇，被告杨春风、杨建霞及其委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建英、杨赞奇诉称：1992年9月15日，灵宝市土地局为我的老宅基地办理了集体土地建设用地使用证，明确标明了四至及方位。2013年4月我将老房拆除后准备改造，所有建房用料备齐后，于2013年4月5日与灵宝市阳平镇东坡村西坡刘某某签订了一份建房协议，同年4月16日开始动土兴建，但我所雇佣的工队仅干了四天时间，遭到被告的无理阻挡。被告理由是：土地局为我所批的住宅用地，在旧社会属于他们家为由疯狂阻挡，使我正常建房无法施工，经村委多次调解无效。为此，请求被告立即停止侵权，承担因侵权给我家造成的损失20000元。
被告杨春风、杨建霞辩称：原告现建房所占的土地，超出了国家法律规定的用地标准，超出部分属于非法占地，因而原告的行为不受法律保护，我的行为构不成侵权。原告超出标准建房的用地是我家的老宅基地，双方因此产生的争议属于土地使用权争议，应由人民政府处理。原告所诉的经济损失根本就不存在，再者我的行为不构成侵权，该请求依法无据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨建英、杨赞奇向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件2份，证实二原告身份；2、集体土地建设用地使用证复印件1份，证实原告院宅是合理合法的；3、协议书复印件及收条各1张，证实原告给施工方付违约金1万元；4、收条1张，证实原告建房租赁建房设备，因中止施工，原告付2个月租赁费6000元；5、收条1张，证实原告给工人付误工费3680元；6、刘某某出庭证言1份，证实施工中止后，给原告造成经济损失19680元。
被告杨春风、杨建霞向本院提交的证据材料有：照片2张，证实原告的建房用地不仅包括老宅用地，还包括超出法律规定的标准外土地，另外还未开始建房。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对其余证据均有异议，认为第2组证据不能作为原告主张权利的合法依据；第3组证据原告给施工队刘某某是否付违约金10000元；第4组证据两张收条时间不一致，且字迹不一样，收款人均为刘某某；第5组证据工程没有施工，哪里来的误工费；第6组证据证言属伪证，理由是签订合同地点不同，证人称在大湖，协议上是阳平宾馆，合同工期约定1个月，而收到的租赁费是2个月。原告对被告提交的证据无异议。经审查，本院认为原告提交的第1、2组证据和被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。原告提交的第5组证据，部分内容真实可信，可以作为本案定案的依据。原告提交的第3、4、6组证据，不符合证据的真实性和合法性，不能作为证据使用。
本院依据原、被告陈述以及上述有效证据可以认定以下案件事实：1992年9月15日，灵宝县土地局给原告杨建英颁发了集体土地建设用地使用证。使用证注明用地面积385.20㎡（标内200㎡）及四至，东至山墙外皮邻郭智学，南至围墙外皮邻巷道，南至外墙外皮邻巷道，北至围墙外皮邻杨定民。批准使用期限：允许长期使用标内面积。2013年4月，原告将老房拆除后准备兴建房屋，同年4月5日原告杨建英、杨赞奇（以下称甲方）与阳平镇东坡村西坡3组刘某某（以下称乙方）协商签订了施工工程协议书，协议主要内容是：1、甲方必须保证水、电、路三通；2、甲方为乙方提供的建房用料不得超过50米，若超过50米，则按实际另外记工；3、甲方以中包形式包给乙方，每平方工费为200元；5、乙方自协议签字后，三十日必须竣工；6、乙方施工前必须向甲方交10000元安全，保证金也可作为风险抵押金，此款房屋竣工后，甲方一并退给乙方。同年4月16日，原告开始动土修整施工地点和场所，4月18日，施工方刘某某带领大工4人（每天每人工费130元），小工6人（每天每人工费90元）的工队到原告宅院南边准备建造房屋时，被被告二人阻挡，建房被迫中止施工。在案件审理中，原告拒不同意调解，致调解无法进行。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由其承担不利的后果。结合本案，原告建房所占的土地，应提供对该处合法的使用证，是否是法律规定的允许长期使用的标内面积，而原告却一直未能提供确凿的证据证实。综上，原告要求被告停止侵权的行为并赔偿经济损失，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二项规定，判决如下：
驳回原告杨建英、杨赞奇的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 许腾海
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 许金金
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3445号
原告：李振保，男，1964年11月23日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李振保与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1247元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款共计1247元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李振保原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款共计1247元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李振保借款1247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初54号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人郑根兰，女，1936年8月31日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2016年3月15日被龙泉市公安局取保候审。
指定辩护人蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人郑根兰犯隐瞒毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人郑根兰及其辩护人蒋慧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日，被告人郑根兰在龙泉市家中二楼卧室内的床垫下面找到一包疑似毒品的白色晶体。郑根兰向儿媳“唐某”了解得知，该包白色晶体是“毒品”以及其外甥蔡某1因为贩毒已被公安机关抓获。后郑根兰将该“毒品”扔到厨房的灶台内烧掉。随后，郑根兰使用自己的手机联系季某1、郑某1等人，并告知已经将“毒品”烧掉，但仍有一些烧不掉的残留物和在房间内找到的玻璃瓶、吸管等物品。在听取季某1等人的意见后，郑根兰随后将玻璃瓶、吸管等物品藏匿在家中斜对面一幢在建房屋门前的沙堆里面。
经丽水市公安局物证鉴定所鉴定，从郑根兰家中灶台内提取的草木灰中检出甲基苯丙胺成分（俗称“冰毒”）。
2016年12月20日，蔡某1因犯贩卖毒品罪被本院判刑。被告人郑根兰隐瞒的甲基苯丙胺系蔡某1购买并用于贩卖的，约为100克。
另查明：被告人郑根兰出生于1936年8月31日，其实施犯罪行为时的年龄为79周岁。2016年3月10日，被告人郑根兰被龙泉市公安局民警传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑根兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑根兰的供述和辩解；证人季某1、郑某1、朱某、蔡某1、蔡某2、“唐某”、郑某2的证言；物证：锡纸、玻璃瓶、打火机、吸管；刑事判决书、情况说明、归案经过、通话清单、户籍信息；丽水市公安局物证鉴定所物证检验报告；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑根兰为毒品犯罪分子隐瞒毒品，情节严重，其行为已构成隐瞒毒品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人郑根兰故意犯罪时已满七十五周岁，依法可以减轻处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人郑根兰犯隐瞒毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的锡纸、玻璃瓶等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
郑根兰必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
代理审判员 黄方方
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年三月十四日
代书 记员 殷晓芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1948号
原告赵国平，男，1963年8月19日出生。
被告崔文艳，女，1986年8月21日出生。
被告刘立，女，成年。
原告赵国平与被告崔文艳、刘立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国平、被告崔文艳到庭参加诉讼，被告刘立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年其为被告运货并代付货款，被告欠其代付货款17255元，并于2015年1月8日为其出具欠条一张，后经其讨要，被告拖欠不付。现要求二被告给付代付货款17255元。
被告崔小艳辩称：欠款数额属实，但当时是刘立开的服装店，其是刘立的服务员，打的欠条是刘立让其打的。所以其与原告之间无债权债务关系，其不应承担任何责任。
被告刘立未答辩。
原告提供的证据有：物流公司的运单两张，其中一张背面有崔文艳写的欠条及刘立的签字，证明刘立的货是由其送去的，货款为21070元，当时付了一部分，还有17255元货款未付，这货是发给收货人刘立的。
被告崔文艳对原告提供的证据认为运单无异议，欠款数额是对的，当时原告和刘立是商量好的，先提货后付款，本来应是先付钱后提货的。其当时是刘立的服务员，是刘立让其付款写欠条的。
被告崔文艳提供的证据有：提供证人杨某某，到庭作证，证人称刘立是开服装店的，其是刘立的服务员，崔文艳也是刘立的服务员，其知道原告经常去那送货，对是否欠钱不清楚。
原告对被告崔文艳提供的证人证言无异议。
被告刘立未提供证据，也未质证。
认证意见：被告刘立未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，被告崔文艳对运单、欠款数额无异议，对运单及欠款数额予以认定，原告对被告提供的证人证言无异议，对该证人证言予以认定。
根据有效证据本院确认以下案件事实：2014年原告为被告刘立运货并代付货款，被告刘立在物流公司的运单（运单上的收货人均是刘立）其中一张的背面写：“刘立3票21070.00元”，后经被告崔文艳手给付原告一部分货款，并由崔文艳在刘立写的同一张运单背面写：“清余2票，共欠17255元崔文艳15年1月8号”，后经原告讨要，原告代付的货款至今未得到清偿。另查明，被告崔文艳是刘立的服务员，原告在庭审中认可，并称其起诉崔文艳只是想让她证明一下刘立欠其多少钱，并不是让崔文艳还钱。
本院认为：本案中，对于欠款数额17255元，有二被告给原告出具的条据为证，证据充分，本院予以认定。因被告崔文艳称自己是刘立的服务员，原告认可，被告崔文艳提供的证人证言也可以证明崔文艳是刘立的服务员，且在物流公司的运单上载明收货人是被告刘立，所以该欠款是被告刘立所欠，应由被告刘立归还，原告要求被告刘立还款，理由正当，本院予以支持，但要求被告崔文艳还款，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告刘立于本判决生效后十日内归还原告赵国平17255元。
二、驳回原告要求被告崔文艳承担责任的诉讼请求。
案件受理费231元，公告费260元，共计491元，由被告刘立负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 赵文宣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨亚楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第131号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人马某甲，原潍坊市奎文区奎文门小肥羊火锅店服务员。2007年4月19日因强奸罪被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月28日被假释，假释考验期至2011年12月16日。2012年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年11月28日10时30分许，在潍坊市奎文区奎文门小肥羊火锅店内，被告人马某甲盗窃小肥羊火锅店老板被害人董某放在吧台橱子内的人民币现金19000元。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法进行处罚。
被告人马某甲对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2012年11月28日10时30分许，在潍坊市奎文区奎文门小肥羊火锅店内，被告人马某甲盗窃小肥羊火锅店老板被害人董某放在吧台橱子内的现金人民币19000元。
案发后，被告人马某甲的家属退赔被害人董某14000元。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案由被害人董某于2012年11月28日报警称当日10时05分至11时05分，其在奎文区后门街小肥羊火锅店被盗19000元，被盗后服务员马某甲不见踪影，怀疑是该服务员盗窃。同年12月15日，董某的丈夫张某通过QQ聊天与被告人马某甲约定在一网吧见面，后在该网吧将被告人马某甲抓获并扭送至公安机关。经讯问，被告人马某甲对其犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人马某甲系成年人犯罪。
3、电话查询记录，证实被告人马某甲2006年12月因强奸被安丘市人民法院判处有期徒刑五年。
4、安丘市人民法院刑事附带民事判决书，证实被告人马某甲实际出生日期为1991年1月24日，因强奸罪2007年4月19日被判处有期徒刑五年。
5、假释证明书复印件，证实被告人马某甲2011年1月28日被裁定假释，12月16日假释考验期满。
6、收到条，证实张某、董某收到马某乙的现金14000元。
7、办案说明一份，证实董某的询问笔录中，因办案人员笔误，将一处19000元误写为17000元。
（二）证人证言
1、证人李某的证言，证实董某说被偷了19000余元，怀疑是马某甲偷的。
2、证人张某的证言，证实董某被盗了19000元，后来马某甲的父亲想私了，还了14000元现金，打了张5800元的欠条。
（三）被害人陈述
被害人董某的陈述，证实其被盗窃了19000元。
（四）被告人供述
被告人马某甲的供述，证实其盗窃的事实。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且大部分退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月15日起至2016年6月14日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 马晓丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12184号
原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告何云伟，1953年7月6日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告何云伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。
审判员 安娜
二〇一七年六月三十日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12184号原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告何云伟，1953年7月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告何云伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。审判员  安娜二〇一七年六月三十日书记员  庞丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1484号原告：河北东合时代房地产开发有限公司。法定代表人：马兆图，该公司总经理。住所地：遵化市遵化北站。委托代理人：梁超。委托代理人：马军戍。被告：郝文平，居民。被告：任永东，居民。原告河北东合时代房地产开发有限公司与被告郝文平、任永东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北东合时代房地产开发有限公司的委托代理人梁超、马军戍，被告郝文平、任永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北东合时代房地产开发有限公司诉称：原告系从事房地产开发与经营的合法企业。2011年2月23日，原告与被告郝文平签订了《龙祥建材城认购协议书》，被告自愿认购原告开发的位于遵化市贸易城内龙祥建材城5-6号商业楼，房屋及地下室总价款为1216611元。协议约定被告采用分期付款方式，协议签订时被告交纳认购定金581653元，剩余款项分别在2012年1月30日前付款214958元，2013年1月30日前付款210000元，2013年1月30日前付款210000元。认购协议签订后，原告即将龙祥建材城5-6号商业楼交付被告使用，但被告一直未按照约定的时间付款。经原告多次催要，被告一直推脱，至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的房款44万元，按同期人民银行贷款利率给付自应给付之日起至款付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告郝文平、任永东辩称：对原告所诉事实及被告已交付房款和未交付房款金额均无异议。被告之所以未交付剩余房款，是因为：1、被告买房时前面有停车场，当时被告为此多花了20万元，但现在又建了房；2、交房后房子就漏水；3、被告西邻的房子自己加盖了四层，其房子南北向比被告的房子长出4米多；4、被告认可欠原告房款44万元，但不承担逾期利息及诉讼费、保全费。本院归纳争议焦点为：被告郝文平、任永东是否应给付原告河北东合时代房地产开发有限公司拖欠的房款44万元及利息。原告河北东合时代房地产开发有限公司主张：被告郝文平、任永东应给付其拖欠房款44万元，并按同期人民银行贷款利率给付自应给付之日起至房款付清之日止的利息。为证明上述主张，原告河北东合时代房地产开发有限公司向本院提交如下证据：1、河北东合时代房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，用以证明原告具有合法经营资质。经质证，被告郝文平、任永东对上述证据无异议。2、2014年6月20日遵化市工商行政管理局出具的证明一份，内容为：“证明遵化市东方房地产开发有限公司，法人：王洪波，于2009年2月19日在我局办理了变更登记，变更后名称为河北东合时代房地产开发有限公司，法人：马兆图。特此证明二0一四年六月二十日（遵化市工商行政管理局）”。用以证明原告公司名称及法定代表人变更情况。经质证，被告郝文平、任永东对上述证据无异议。3、2011年2月23日原被告双方签订的《龙祥建材城认购协议书》一份。用以证明被告认购原告开发的龙祥建材城5-6商业楼的事实。经质证，被告郝文平、任永东对上述证据无异议。4、2009年11月20日遵化市建设局对涉案5号商业楼竣工验收备案表，用以证明经建设局验收该商业楼质量合格。经质证，被告郝文平、任永东对上述证据提出异议，辩称该楼是2007年竣工，2011年被告买房时已经漏水了。5、被告郝文平、任永东交付房款的付款凭证，用以证明被告交付房款情况。经质证，被告郝文平、任永东对上述证据无异议。6、利率表一份，用以证明同期人民银行贷款年利率为6.15％。经质证，被告郝文平、任永东辩称不同意支付原告利息。被告郝文平、任永东主张：1、被告买房时前面有停车场，当时被告为此多花了20万元；2、交房后房子就漏水；3、被告西邻的房子自己加盖了四层，其房子南北向比被告的房子长出4米多；4、被告认可欠原告房款44万元，但不承担逾期利息及诉讼费、保全费。为证明上述主张，被告郝文平、任永东向本院提交如下证据：现场照片22张，用以证明原停车场建房及房屋漏水的事实。经质证，原告河北东合时代房地产开发有限公司对上述证据提出异议，认为证据与本案无关联性且来源不合法，涉案房屋经验收合格，房屋漏水应与物业公司接洽，停车场建房与原告无关。经审理查明：被告郝文平、任永东系夫妻关系。2011年2月23日，被告郝文平与原告河北东合时代房地产开发有限公司签订《龙祥建材城认购协议书》一份，主要内容为：“甲方：河北东合时代房地产开发有限公司乙方：郝文平一、乙方自愿认购甲方开发的龙祥建材城商业，该商业位于龙祥建材城5-6号，建筑面积261.67平方米，单价4342元／平方米，房屋总价1136171元，地下室面积87.22平方米，单价2000元／平方米，地下室总价174440元（总价优惠94000元后）总合计：壹佰贰拾壹万陆仟陆佰壹拾壹元整。二、付款方式：分期付款。认购定金：581653元，大写：伍拾捌万壹仟陆佰伍拾叁元整；剩余款项：634958元，大写：陆拾叁万肆仟玖佰伍拾捌元整，分别在2012年1月30日前付款贰拾壹万肆仟玖佰伍拾捌元，2013年1月30日前付款贰拾壹万元，2014年1月30日前付款贰拾壹万元。”认购协议签订后，原告即将该房屋交付被告。被告分别于2010年9月12日交纳购房款370000元，2012年2月5日交纳购房款326611元，2014年10月14日交纳购房款80000元，合计776611元，尚欠原告购房款440000元未交纳。另查明，原告东合时代房地产开发有限公司已将龙祥建材城5-6号商业楼交付被告郝文平、任永东使用。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《龙祥建材城认购协议书》、被告交付房款的付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告河北东合时代房地产开发有限公司与被告郝文平签订的《龙祥建材城认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容未违反法律和行政法规，合法有效，当事人双方应按约定履行各自义务。根据法律规定，认购协议书应当为签订本约合同的预约，并非正式合同，但该协议书签订后，原告按约定履行了向被告交付房屋的义务，二被告亦支付了大部分房屋价款，应认定双方已形成了房屋买卖合同关系，现二被告未按约定履行交纳剩余购房款的义务，原告起诉要求二被告支付剩余房款440000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告郝文平、任永东主张房前建停车场问题，因双方在认购协议中未约定，故对其主张本院不予支持。被告主张房屋漏水，但其提交的证据不能证实原告交付有瑕疵的房产存在根本违约，对其主张本院不予支持。原告河北东合时代房地产开发有限公司主张被告按同期人民银行贷款利率给付自应给付之日起至款付清之日止的利息，因双方对此并无约定，亦无法律依据，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告郝文平、任永东于本判决生效后十日内给付原告河北东合时代房地产开发有限公司购房款人民币440000元。二、驳回原告河北东合时代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2770元，计6720元，由被告郝文平、任永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。审判员杨静二〇一五年四月三十日书记员徐晓磊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2441号
原告：徐春海，男，1962年8月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：李顺来，男，1971年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告徐春海与被告李顺来追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春海及其委托诉讼代理人王乾山到庭参加诉讼，被告李顺来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付赔偿费用43692.52元、交通费用1000元、执行费用405元、合计45097.52元及利息（以45097.52元为本金，年利率6%为标准，从2017年4月14日计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月6日，被告李顺来未经原告徐春海同意，私自驾驶原告自有的无号牌大阳二轮摩托车与驾驶电动车的第三人王华芹发生碰撞，经（2014）淮法民初字第1044号和（2016）苏0803民初4298号民事判决书判决，原告在交强险范围内承担连带赔偿责任43692.52元，执行费405元。原告在实际履行法律文书确定的义务后，依法向被告李顺来追偿。
被告李顺来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告李顺来未取得机动车驾驶证驾驶无号牌大阳二轮摩托车与案外人王华芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成案外人王华芹受伤。2014年5月23日，经公安部门认定，被告李顺来负事故主要责任，案外人王华芹负事故次要责任。肇事车辆车主为原告徐春海，其没有为肇事车辆投保交强险。原告徐春海将二轮摩托车钥匙放在办公桌上，被告李顺来在未经原告徐春海的同意下取走钥匙，开走车辆后发生上述交通事故。此后，案外人王华芹与原告徐春海、被告李顺来因赔偿问题产生纠纷两次诉至本院，本院于2014年9月20日做出（2014）淮法民初字第1044号民事判决，判决李顺来向王华芹赔偿损失12576.03元，徐春海对李顺来承担的赔偿责任中交强险限额内10000元承担连带责任。2016年7月12日，本院做出（2016）苏0803民初4298号民事判决，判决李顺来向王华芹赔偿损失41525.91元，徐春海对李顺来承担的赔偿责任中交强险限额内33692.52元承担连带责任。
（2014）淮法民初字第1044号民事判决、（2016）苏0803民初4298号民事判决生效后，李顺来、徐春海均未及时履行赔偿义务，案外人王华芹向本院申请强制执行，经本院强制执行，徐春海于2015年2月13日向本院支付执行款10000元，于2017年3月9日向本院支付执行款33695元、执行费405元。
本院认为，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其它连带责任人追偿。本案中，原告徐春海和被告李顺来对案外人王华芹的合理损失承担连带赔偿责任，原告徐春海实际承担责任超过自己份额的，有权向被告李顺来追偿。责任份额的确定，依照共同侵权人在侵权行为中各自的过错比例并综合考虑原因力大小、损害后果等因素。本案中，被告李顺来明知自己没有驾驶资格，在未经机动车所有人原告李顺来许可的情况下，驾驶无号牌大阳二轮摩托车，在行驶过程中未能遵守交通法规，与案外人王华芹发生碰撞，造成王华芹受伤，且经公安部门认定，在李顺来和王华芹发生碰撞的交通事故中，李顺来负事故主要责任；原告徐春海作为肇事车辆的车主，没有依法履行为肇事机动车投保交强险的义务，且其未能妥善管理好肇事车辆。因为原告徐春海和被告李顺来的上述过错，导致原、被告对案外人王华芹的合理损失承担连带赔偿责任。综合考虑原、被告各自在事故发生中的主观过错程度、造成事故发生的原因力大小，被告李顺来未取得驾驶资格、未经许可驾驶机动车且未能谨慎驾驶是事故发生的直接原因，原告徐春海作为投保义务人未能履行投保义务是事故发生的诱因，相比较而言，被告李顺来的驾驶行为对事故发生的过错程度和原因力要大于原告徐春海未履行投保义务对事故发生的过错程度和原因力。因此，本院酌定原告徐春海在原、被告承担的连带责任中承担30%的责任份额，被告李顺来承担70%的责任份额。原、被告对案外人王华芹的合理损失43692.52元承担连带责任，现原告徐春海已经向案外人王华芹履行了43692.52元的赔偿责任，其承担的赔偿责任已经超过其应当承担的责任份额，故原告徐春海有权向被告李顺来追偿70%的责任份额，即追偿金额为30584.7元（436925.52×60%）。
原告徐春海主张申请执行费405元由被告李顺来负担，本院认为，申请执行费是因为被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，申请人向人民法院申请强制执行而产生的、最终由被执行人负担的费用。本案中，因为徐春海和李顺来均未积极履行赔偿义务，导致申请人王华芹向本院申请强制执行，从而产生了执行费405元，故本院确定申请执行费用由徐春海和李顺来各自负担202.5元。
原告徐春海主张交通费1000元由被告李顺来负担，因其未能提供相关证据证明其交通损失以及该损失应该由被告李顺来负担的法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。
关于原告徐春海主张利息损失的诉讼请求，因本案原告主张的损失并非被告从原告处获得资金从而导致原告资金占用损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。
被告李顺来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，被告李顺来应当向原告徐春海支付30787.2元（30584.7＋202.5）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺来于本判决生效之日起五日内向原告徐春海支付30787.2元；
二、驳回原告徐春海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费927元（原告已预交927元），公告费600元，合计1527元，由原告徐春海负担485元，被告李顺来负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执762号
申请执行人：温振，男，汉族。
委托代理人：温青民，男，汉族。
被执行人：韦海林，男，汉族。
本院立案执行的温振与韦海林机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初571号民事判决书，被执行人韦海林应支付申请人温振案款22769元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担本案执行费241元。在执行过程中查明，被执行人韦海林名下无登记房产、无机动车辆、无银行存款，暂无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人方通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十一月十四日
书记员 谷翔斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3248号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
被执行人：吴玮，男，1977年12月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：周燕利，女，1985年7月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱永海，男，1970年10月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与吴玮、周燕利、朱永海金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人朱永海的位于项里御景C区7号楼302室住房一处，该房产面积100.95㎡，有抵押14万元，系担保人朱永海夫妻共有房产，且系其家庭唯一住房，暂无法执行；查封了被执行人朱永海的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3248号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：吴玮，男，1977年12月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：周燕利，女，1985年7月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱永海，男，1970年10月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与吴玮、周燕利、朱永海金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人朱永海的位于项里御景C区7号楼302室住房一处，该房产面积100.95㎡，有抵押14万元，系担保人朱永海夫妻共有房产，且系其家庭唯一住房，暂无法执行；查封了被执行人朱永海的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月八日书记员  刘家明
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审74号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县竹海农家乐排档（个体工商户），经营场所平阳县山门镇。
经营者黄兆用。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]129号行政处罚决定。本案受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年7月14日作出平某罚[2017]129号行政处罚决定，对被执行人平阳县竹海农家乐排档处罚如下：一、责令退还其非法占用的1743.95平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对其非法占用1743.95平方米土地的行为处以每平方米28元罚款，计人民币48830.6元。该处罚决定于年7月17日送达被执行人。2018年2月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]129号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平土资罚[2017]129号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县山门镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
二、准予强制执行平土资罚[2017]129号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年三月五日
书记员 黄文文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初450号
原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层。
负责人：卢怡静，该行行长。
委托代理人：高铮，该行员工。
被告：唐昌燕，住桂林市七星区。
被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路3号。
法定代表人：唐六润。
被告：唐六润，住桂林市象山区。
被告：王秀琪，住桂林市秀峰区。
被告：陈小平，住桂林市七星区。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行与被告唐昌燕、桂林市鑫盛融资性担保有限公司（以下简称鑫盛公司）、唐六润、王秀琪、陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人高铮到庭参加诉讼，被告唐昌燕、鑫盛公司、唐六润、王秀琪、陈小平经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐昌燕偿还原告借款本金3000000元，借款利息从2014年8月12日计至2015年8月12日共计人民币163874.81元，罚息从2015年8月13日计至2016年12月21日共计人民币521850元、复利从2014年8月21日计至2016年12月21日共计人民币82966.61元，截止2016年12月21日，本息共计人民币3768691.42元。之后罚息、复利按《个人借款/担保合同》（合同编号：HT60200140010004597）的约定计算至被告清偿之日止；2、请求法院判令被告鑫盛公司、被告唐六润、被告王秀琪、被告陈小平对以上债务承担连带偿还责任；3、请求法院判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告唐昌燕因业务经营需要，向原告申请贷款3000000元，双方于2014年8月12日签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日止，还款方式为每月付息，付息日为每月21日，贷款到期偿还全部贷款本金。同日，原告向被告鼎皓公司发放贷款3000000元，借款借据约定还款日为2015年8月12日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年12月21日，被告唐昌燕尚欠原告借款本金3000000元，利息从2014年8月12日计至2015年8月12日共计人民币163874.81元，罚息从2015年8月13日计至2016年12月21日共计人民币521850元、复利从2014年8月21日计至2016年12月21日共计人民币82966.61元，截止2016年12月21日，本息共计人民币3768691.42元。原告与被告鑫盛公司于2014年8月12日签订《个人借款/担保合同》，约定被告鑫盛公司提供连带责任保证担保。同日，原告与被告唐六润、王秀琪签订《最高额保证合同》，约定被告唐六润、王秀琪为被告唐昌燕与原告签订的借款合同产生的债务承担连带担保责任。被告陈小平为被告唐昌燕的合法配偶，为共同借款人。依照合同约定，本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用由以上被告共同承担。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告被告唐昌燕、鑫盛公司、唐六润、王秀琪、陈小平既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。被告放弃质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告唐昌燕、陈小平、鑫盛公司签订的《个人借款/担保合同》、与被告唐六润、王秀琪签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦已向被告唐昌燕提供了借款，故上述合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告唐昌燕、陈小平未按时偿还原告的贷款本息，已构成违约，应当承担下列违约责任：归还原告借款本金3000000元，并支付原告截至2016年12月21日的利息、罚息、复利共计768691.42元，此后的罚息以3000000元为基数按年利率12.6%（8.4%×1.5）计算至被告实际偿清借款本息之日止，复利以应付未付利息及罚息为基数，以每月21日为结息日，按年利率12.6%按月累计计算至借款本息清偿之日止。被告鑫盛公司、唐六润、王秀琪自愿对被告唐昌燕、陈小平的上述借款提供连带责任保证，现被告唐昌燕、陈小平未按时还款，原告要求被告鑫盛公司、唐六润、王秀琪对被告鼎皓公司的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐昌燕、陈小平偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金3000000元，并支付截至2016年12月21日的利息、罚息、复利768691.42元，共计3768691.42元，此后的罚息以3000000元为基数按年利率12.6%计算至实际偿清借款本息之日止，复利以应付未付利息及罚息为基数，以每月21日为结息日，按年利率12.6%按月累计计算至借款本息清偿之日止；
二、被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司、唐六润、王秀琪对被告唐昌燕、陈小平的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费36949元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告唐昌燕、陈小平、桂林市鑫盛融资性担保有限公司、唐六润、王秀琪共同负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36949元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 李宾灵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘艳玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初361号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李凤飞，别名李飞，男，汉族，1964年3月11日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人李凤飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员陈思思、代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人李凤飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月14日20时30分，被告人李凤飞酒后驾驶×××号丰田牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区环城路由东向西行驶至环城公路6公里处道路时，因车辆左侧前后轮胎爆胎无法继续行驶，将车停在道路北侧被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人李凤飞血液酒精含量为226.71mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李凤飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李凤飞具有坦白、血液中酒精含量超过200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人李凤飞拘役二个月并处罚金。
被告人李凤飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李凤飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李凤飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾 皓
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑小娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3257号
原告：包宝音朝古拉，男，1982年8月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王永，男，1988年6月3日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告包宝音朝古拉诉被告王永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包宝音朝古拉于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告包宝音朝古拉的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包宝音朝古拉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包宝音朝古拉负担。
审判员 张 聪
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭宏志