河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第575号
原告刘志亮，个体工商户。
委托代理人付华太，杨明堂，涉县中心法律服务所法律服务者。
被告张新利，个体工商户。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司。住所地邯郸市邯山区和平路396同仁花园*号楼*单元*号。
法定代理人：程诚，系该公司经理。
委托代理人曹振华、曹振辉，系该公司员工。
原告刘志亮诉被告张新利、邯郸市邯山万利汽车运输有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志亮及其委托代理人、被告张新利及代理人到庭参加了诉讼，被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日上午，原告接到被告张新利打来电话说：我这儿有一辆车，需要换条轮胎，你那有没有？原告说“有”，后原告使用工具车拉了三条轮胎到被告张新利所在的309国道更乐服务器胖子商店门前。第二被告的司机说要双星牌轮胎，原告又回去拉了一条双星轮胎回来。被告张新利将坏轮胎卸了下来，并让原告刘志亮帮忙修一下轮胎。原告刘志亮上去把坏轮胎卸下来，又将新轮胎帮忙给套在轮网上，然后用被告的气泵给轮胎充气，但两三次都没充进去，被告张新利后来将气充进去。当被告张新利正在继续充气到8个气压时，突然一声巨响连轮胎带轮网一起蹦了起来，将原告的左眼及面部打伤。原告到县医院及八五医院医治，发现伤情严重，便让原告转到邯郸市第三医院治疗，第三医院诊断为：1、左眼钝伤。2、左眼晶体脱位。3、左眼虹膜根部离断。4、左眼玻璃体积血。5、左眼睑皮脱位。6、左眼虹膜根部离断。7、左眼外伤性白内障。住院16天，共花去医疗费等各项费用共计24125.92元。事后经查，由于第二被告车辆的车锅不圆（轮网失圆），导致被告张新利在充气中气压刚上到8个气压时，轮胎就从轮网的边缘脱出发生爆炸，造成原告左眼严重受伤。因此，第二被告应对原告的人身伤害承担连带赔偿责任。第二被告没有积极承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告承担赔偿责任、第二被告承担连带赔偿责任赔偿给原告医疗费10232.8元，误工费（16天×113.57）1817.12元，护理费：刘永全护理（150×16天）2400元、郭红伟护理（90×16天）1440元，住院伙食补助费（50×16天）800元，营养费800元，交通费21张636元，精神损失费6000元，各项费用共计24125.92元。评残费1000元、检查费158元、交通费132元、七级伤残赔偿金58250元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、视频资料，证明是司机曹振辉跟老板张新利联系的修车业务，所以修车的活是张新利承揽下来的。二、书面证据1、原告刘志亮身份证复印件；2、原告营业执照复印件；3、原告住院病历，证原告住院期间治疗经过；4、原告在涉县中医院诊断书；5、原告在邯郸第三医院诊断书；6、原告住院支出费用票据复印件（票1-票7）；7、原告住院支出费用日清单；8、刘志亮各项费用计算情况；9、原告的护理人工费证明（郭红伟、刘永全）复印件；10、原告交通费票据；11、原告的证人张三如证明，证明刘志亮是给张新利在这干活的；12、原告的证人樊某某证明；13、原告提供的双星轮胎情况复印件（照片24-27）；14、被告张新利营业执照复印件（照片15、16）；15、被告经营场所及商店地址复印件（照片7-14）；16、被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司车辆及牌照复印件（照片1-6）；17、被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司车辆轮网情况复印件（照片17-23）；18、被告张新利在更乐派出所的视听资料；19、被告万利运输公司司机曹振辉在更乐派出所报警记录。
原告证人樊某某出庭作证，证明刘志亮出事那一天，刘志亮从我那拿了一条双星牌轮胎，我和他一起去的。到了之后有两辆车，胖子商店老板让刘志亮帮忙，俩人就一起干活，在充气时不好充气，商店老板就去找了点东西垫着，之后轮胎就爆炸了，把刘志亮脸炸得流血了。后来120就来了，刘志亮就送到了医院。
原告证人王某某出庭作证，证明我是2012年11月24日，那天下了夜班了没事，就去看门面，看看有没有往外赁，看见补带的，后来就看见刘志亮拿了个带给商店老板，然后听到店老板说老二过来给我帮帮忙，老板充了充气，后来就听到一声响，蹦了刘志亮一脸血。
被告张新利辩称，1、出事具体时间长了，被告张新利记不清，但是有充气这回事；2、原告如何与被告运输公司约定轮胎价格和品牌情况被告张新利不知情；3、关于原告卖给被告运输公司的新轮胎是原告单独安装换上去的，被告张新利没有参与新轮胎的安装；4、被告张新利在充气过程中不知什么原因轮胎跳起来，关于伤到原告什么部位被告张新利现在记不清了；5、本案原告起诉主体错误，应当起诉新轮胎或者是旧轮网的产品生产者或者是产品销售者，而不应当起诉被告张新利，被告张新利不是轮胎的出卖者，另外张新利并不是本案所诉的，也没有收过运输公司一分钱，也没有与运输公司约定收费多少，原因是发生地点正好发生在被告张新利的商店门前，就近充气，因为双方关系不错，被告张新利纯属帮忙。另外对新轮胎正常充气他的气压符合充气压力，被告张新利属于正常操作，操作没有错误。请求法院驳回原告刘志亮对被告张新利的起诉。没有向法庭提供证据。
被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司辩称，1、起诉状与事实不相符，由当事人曹振辉说明：（1）我们车上当时是双星牌轮胎，我没有指出要哪个牌子的轮胎；（2）当时充了八个气压，我也不清楚，我也没注意；（3）事后扣押我们的车辆十四天上面也没有写；2、我公司的汽车是经过国家质量检验部门检验出厂的，在审车或检车过程中也是达到国家标准的，所以我们对损害后果没有因果关系；3、对方起诉状说的轮网不圆，并没有原件原物，也没有法定的检验部门鉴定等，没有科学根据，只是日常经验总结出来的；4、原告在更换轮胎过程中没有采用任何安全措施，跟我们的车是没有关系的；5、我们跟原告之间是一个加工承揽关系：（1）在订做上我们的车坏了需要换轮胎，就找到了胖子商店进行轮胎更换，订做上符合法律法规，并不像订做烟火爆竹有危害性；（2）在加工内容上，就是一个汽车维修，我们没有作出任何不合理非法的指示活动，作为订做人，我们不应该承担任何法律后果。没有向法庭提供证据。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告张新利对原告的证据经质证认为：对于试听资料，现场我就没在跟，看到后面我在屋里面了。就是原告拉过来，直接跟司机谈的价格，我没有参与。对于身份证复印件及刘志亮营业执照均无异议；对病例本身真实性没有异议，但是与被告张新利义务没有什么关联性；对中医院诊断证明书有异议，诊断是11月26日，但是原告在11月24日就住到了邯郸第三医院，时间上有矛盾，且与被告张新利没有义务关系；对支出费用票据，其中12月19日有一份票据，有一个改动，对这个收据提出异议，还有一个内部购药凭证不是医院正规票据有异议，其中有一张11月26日票据姓名是吕燕军有异议；对农合调查表真实性没有异议，但是不排除从农合调查报销的可能性；对爱眼医院票据并不是税务票据，属于内部收据，有可能产生价格不真实性；对鉴定费票据有异议，不应该是河北省门诊收费收据，而应该是涉县鉴定中心票据，来源提出异议；对误工证明郭红伟提供的证明有异议，理由是建材经销处应当有建材经销处的法人职责，法人签字，对于仅提供经销处盖章证明，公章可以随便刻，应该提供考勤、工资表等证据，该证明什么时间，什么原因没有上班，也没有证明减少了多少收入。刘永全的误工证明质证意见同郭红伟的质证意见；交通费票据应当附有交通费支出来源的情况说明，在没有证明证实住院开支的，住院开支以外的不予支持；对于双星提供的轮胎照片有异议，不能证明其来源，而且应当当庭提供原物，请求予以核实，仅提供照片不能证明其来源真实；对张新利本身的营业执照没有异议；对经营场所及地址没有异议；对运输公司车辆及牌照复印件时间长了，记不清了，有异议，当时没有注意车辆的情况；对于轮网情况有异议，应当提供原物，对刚才播放的视听资料有异议，视听资料的来源应当符合公安机关取证程序，但是只是现在片段性录音，不能证明当时的事实。报警记录是原告抄的，来源性提出异议；对增加诉讼请求的其中一项有异议，也就是对于伤残赔偿金的计算和交通费、误工费计算提出异议，原因是伤残赔偿标准不符合鉴定依据的标准，且原诉状中已提出误工费，超过举证期限之后增加，应当知道误工费的天数，现在增加不符合规定；司法鉴定意见书有异议，理由是对于其分析说明在工作中受伤，并不必然适用职工工伤鉴定标准，因为经过庭审纵观本案，不属于劳动纠纷，原告刘志亮本身就是个体工商户，在操作过程中自己受伤，他不适用工伤，如果认定为工伤，让他去工伤部门进行工伤认定。所以本案中刘志亮无论在程序上还是实体上均不应当适用工伤，如果坚持，请求法院驳回原告的工伤请求，以上原告提供的所有均与被告没有赔偿上的因果关联性。
被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司对原告证据经质证认为：对于视听资料，我一开始换轮胎肯定是商店里的老板谈，后来来的人是哪儿的，我也不知道。第三个证据原告住院病例真实性无异议，我们不是赔偿的主体，与我们没有因果关系；第四个、第五个证据诊断书未列明需要护理和未强调需要营养费；第九个证据护理人员证明没有工资单、交税证明、劳动合同、护理期间停发工资的证明；第十三个证据仅提供照片，没有提供实物，真实性不予认可，没有原件原物，无法证明这个轮网就是我们车辆上面的，对其真实性不予认可；第十七个证据对于爆炸原因是轮网，没有法定认可，仅凭一家之言，没有根据。其他质证意见同第一被告质证意见。
根据原、被告举证、质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：2012年11月24日上午，被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司的冀DJ76**车辆到被告张新利的（位于309国道更乐服务区）胖子商店更换轮胎。张新利打电话要刘志亮送轮胎过来，刘志亮用工具车拉三条轮胎到胖子商店门前。被告汽车司机提出要双星牌轮胎，原告将三条轮胎拉回去，又拉来一条双星牌轮胎。当时，张新利已将车上的坏轮胎连轮网（轮毂）一块卸下来。刘志亮将新轮胎套在轮网上，用张新利的气泵充气，没能充上气，张新利过来进行充气，当充到八个气压时（正常为12个大气压），轮胎就爆了。张新利拨打了120，救护车把原告送到了天铁医院。检查治疗费129.8元，当时转院到邯郸市第三医院，诊断为：1、左眼钝伤。2、左眼晶体脱位。3、左眼虹膜根部离断。4、左眼玻璃体积血。5、左眼睑皮肤撕裂伤。6、左眼前房积血。7、左眼外伤性白内障。住院16天，住院费9581.2元，门诊费、检查治疗费10232.8元，在邯郸爱眼医院治疗收费158，就医交通费636元。原告经鉴定构成七级伤残，鉴定费1000元，检查费158元，交通费132元。
原告要求二被告赔偿医疗费10232.8元。误工费212天计24076.84元。护理费2人计3840元，住院伙食补助费800元，交通费636元，精神损失费6000元，评残费用1290元，伤残赔偿金等。原告提供证据证明被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司的冀DJ76**车辆要求更换的轮胎车锅不圆（轮网失圆）是重启爆炸的原因，被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司对此提出异议。经调解未果。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人的人身造成损害的，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行赔偿。原告门诊检查、住院治疗费用10390.8元。交通费768元，鉴定费1000元，有票据为证，依法应予认定。住院伙食补助费800元，予以采信。原告住院16天的误工费，根据河北省统计部门公布的2012年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42612元计为1868元。七级伤残赔偿金按照农村居民年纯收入8081元，计算8年为64648元。关于护理人员的误工费用，按照相关规定护理人员原则上为一人，依照民事诉讼法相关解释规定由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。原告提供护理人员的工资证明没有单位负责人签名或盖章，不符合证据要件，护理费用依法应参照农林牧渔业年人均收入，按一人计算16天为2400元。以上共计81874.8元。原告伤残等级为七级伤残，给原告的生产生活带来不便，遭受一定的精神痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金6000元，应予支持。原告请求给付营养费，未提供医疗机构的意见，不予支持。原告未提供证据证明因伤致残持续误工的，故原告请求误工时间计算至定残日前一天，应承担举证不能的法律后果。
在本案中，原告与被告张新利均为被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司更换轮胎，形成承揽合同法律关系。根据相关规定承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告提供证据证明被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司已坏轮胎的轮网（轮毂）不圆，给轮胎充气不到8个大气压时因受力不均，致使轮胎爆破，造成原告受伤，赔偿被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司未能提供该车的车辆检测合格证明，故应负70%的主要责任。原告与被告张新利在给轮胎充气时未采取安全防护措施，亦应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司赔偿原告刘志亮人民币61512.36元；
二、被告张新利赔偿原告刘志亮人民币13183.22元；
以上一、二项限被告在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司负担1537元，被告张新利负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高 建 芳
审 判 员 李 艳 敏
代理审判员 白志秀二○一三年九月十三日
书 记 员 程 秀 娜