江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6090号
原告孙梅,女，汉族，1970年1月5日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
被告江苏信合众泰精密机械有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇工业园区。
法定代表人邓桂娣，该公司总经理。
被告时伟文,男，汉族，1968年11月3日生，住常州市武进区。
被告高文慧，女，汉族，1969年10月28日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告孙梅与被告江苏信合众泰精密机械有限公司（以下简称信合公司）、时伟文、高文慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年10月24日裁定转普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙梅及其委托诉讼代理人徐成伟、被告高文慧及其委托诉讼代理人袁益强到庭参加诉讼。被告信合公司、时伟文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金70万元，并按照年息12%支付利息，其中本金20万元的利息自2016年7月24日起至还清之日止，本金50万元的利息自2016年6月24日起至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告时伟文、高文慧系朋友关系，被告时伟文因生意需要资金周转，分别于2015年6月24日、7月23日向原告借款总计80万元，双方约定该借款的利息为年利率12%，被告于借款同日向原告出具了收据和借条，原告于同日通过银行转账的方式向被告时伟文交付了上述款项。2016年9月8日，被告向原告支付了一年的利息及10万元本金。截止目前，被告尚有70万元本金及利息未归还。另，被告时伟文、高文慧系夫妻关系，且被告时伟文系被告信合公司的法定代表人、被告高文慧系被告信合公司的股东。该款事后经原告多次催要，被告未能归还。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告信合公司、时伟文未到庭，也未作答辩。
被告高文慧辩称，向原告出具收据和借条的是被告信合公司，因此该借款是被告信合公司的借款，与被告时伟文、高文慧无关。其中一笔借款30万元，并没有对利息进行约定，所以该30万元不应该付息。被告信合公司向原告借款时，被告高文慧并非该公司的股东，即使是该公司的股东，被告信合公司具有独立的人格，其债务应当以其财产为限承担法律责任，不应牵涉其余人员。被告时伟文、高文慧关系一直不和，多年前就已经在闹离婚，且已在2017年8月办理了离婚登记，双方目前并非是夫妻关系。被告信合公司在举债时没有经被告高文慧同意，被告高文慧对此毫不知情，事后也没有追认，根据法律规定，被告高文慧对该债务不应当承担任何责任。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、2015年6月24日的借条1份及交易明细1份，证明被告信合公司与被告时伟文向原告借款50万元，双方约定年息按照12%计算，该款项汇入被告时伟文的的个人账户。
2、2015年7月23日的收据1份及江南银行存、取款凭证各1份，证明被告信合公司向原告借款30万元，年息12%，原告将款项存入了被告时伟文的银行帐户。
3、被告信合公司的工商登记信息，证明被告时伟文、高文慧在借款发生时是被告信合公司的股东，同时在借款时是夫妻关系。
被告信合公司、时伟文未到庭质证。
被告高文慧的质证意见为:对于证据1的真实性无异议，但借款人是被告信合公司，被告时伟文只是作为被告信合公司的法定代表人进行签名，被告时伟文的银行卡也是由被告信合公司在使用；对于证据2的真实性无异议，收据载明利息为年息是一分二，不是12%，同样，存款凭证上被告时伟文的银行卡也是被告信合公司在使用，证据1、2可以证明案涉借款原告是出借给被告信合公司的；对证据3的真实性无异议，但被告高文慧成为被告信合公司股东的时间是2015年11月30日，而该两笔借款的发生时间在此之前，被告高文慧对于借款毫不知情。
本院认证意见：因被告高文慧对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月24日，被告信合公司的原法定代表人被告时伟文向原告出具借条1份，借条载明“今借孙梅现金伍拾万元整＜50万元＞年息按12%计算借款人：时伟文”，借条并加盖了被告信合公司的公章；同日，原告通过银行转帐将款项500000元汇入被告时伟文在江南农村商业银行的个人账户。2015年7月23日，被告信合公司向原告出具收据1份，收据载明交款单位：孙梅，金额：30万元，收款事由：借款（年息壹分贰）；同日，原告从其银行账户取现300000元后存入被告时伟文在江南农村商业银行的个人账户。2016年9月8日，被告时伟文通过银行转账向原告支付了借款一年的利息并归还借款本金100000元。因此后被告未能归还借款及支付利息，原告经催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
另经审理查明，被告时伟文和高文慧原系夫妻，两人已于2017年8月14日协议离婚。
又经审理查明，被告高文慧于2015年11月30日登记为被告信合公司的股东，被告时伟文、高文慧已于2017年8月将其持有的被告信合公司的股份转让给被告时伟文的母亲邓桂娣。
本案的主要争议焦点是：1、本案的借款人是谁？2、除借款人外，本案其他被告对该借款是否应承担还款责任？
对此，本院认为，1、本案借款人应为被告信合公司，理由是：2015年6月24日的借条虽由被告时伟文出具，但其在出具借条时是被告信合公司的法定代表人，其行为为职务行为，且该借条上也加盖有被告信合公司的公章，故该笔借款的借款人应认定为被告信合公司；2015年7月23日的借款，由被告信合公司向原告出具了收据，收据上加盖有被告信合公司的财务专用章，由此可认定借款人为被告信合公司；故本案的借款形成于原告和被告信合公司之间。2、对于上述借款，被告时伟文应承担共同还款责任，理由是：上述借款虽系被告信合公司所借，但均汇入了被告时伟文在江南农村商业银行的个人账户，利息及本金100000元的支付也是通过被告时伟文的个人账户支付的，依照《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，本案被告时伟文对案涉借款也应当承担连带清偿责任。3、被告高文慧对案涉借款不应承担还款责任，理由是：首先，案涉借款系被告信合公司所借，借款发生时，被告高文慧并非该公司股东，其不应对被告信合公司的债务承担还款责任；其次，就案涉借款，被告高文慧并没有向原告举债的意思表示，本案原告也未能举证证明案涉借款用于被告时伟文、高文慧夫妻共同生活、共同生产经营。
综上，本院认为，案涉借款的借款人为被告信合公司，对于尚欠的借款本息，被告信合公司负有还款义务；对于该借款，被告时伟文应承担连带清偿责任；原告与此相应的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告高文慧对案涉借款承担还款责任的诉请，因其证据不足，本院不予支持。被告信合公司、时伟文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏信合众泰精密机械有限公司归还原告孙梅借款本金700000元并承担相应的利息（其中借款本金200000元的利息自2016年7月24日起计算，借款本金500000元的利息自2016年6月24日起计算，均计算至还清之日止，按年息12%计算），款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、被告时伟文对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙梅对被告高文慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4770元，公告费600元，由被告江苏信合众泰精密机械有限公司、时伟文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 林丽洁
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年二月六日
书 记 员 钱斐讯