四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2949号原告佘琼慧,女,生于1961年1月,汉族，居民，住巴中市巴州区。委托代理人庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。原告杨连珍,女,生于1964年3月,汉族，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人陈德如（杨连珍之夫），男，汉族，生于1958年10月，中专文化，住巴中市巴州区。被告雒洪荣，男，汉族，生于1975年12月，从事建筑业，住巴中市巴州区。委托代理人李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告巴中市宏霞房地产开发有限公司。法定代表人岳宏霞，该公司董事长（未到庭）。原告佘琼慧、杨连珍与被告雒洪荣、巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称“宏霞房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月02日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘琼慧及其委托代理人庞红松、杨连珍之委托代理人陈德如,被告雒洪荣之委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告宏霞房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘琼慧、杨连珍诉称：2009年3月27日，二原告与被告宏霞房产公司签订了《房屋认购协议》，约定由原告认购被告开发的位于巴州区桂花街中段“宏荣名著小区”4幢二单元3-6楼共计8套住房，总建筑面积为930平方米，认购单价为1200元每平方米，房屋总价为111.6万元。合同签订后，原告即按约定向被告缴纳购房款30万元。次日，经双方协商一致又签订了《房屋认购协议的补充说明》，同意因房屋价格变化，被告在2010年3月27日前将原告缴纳的购房款全部退还给原告并按月息3%计息，按季度付息，被告有权将原告所认购的房屋出售，即终止房屋认购合同关系，将购房款转为借款。2009年4月1日，6月28日，被告宏霞房产公司又两次在原告处收受房款共计30万元。尔后，被告仅按约定支付2012年12月27日之前的利息，本金一直未予偿还。2015年4月16日，原、被告进行了结算并签订了《还款协议》：截止2015年3月27日，被告共欠原9个季度的利息48.6万元，本金60万元，自2015年5月起每月偿还10万元，本金按月息3%计息，上述借款由雒洪荣负责偿还，被告宏霞公司承担连带清偿责任。但时至今日，被告拒不履行清偿义务，故请求依法判令：1、被告雒洪荣立即偿还原告借款本金60万元，并按约定支付资金利息（其中截止2015年3月27日利息48.6万元），2、判令被告宏霞公司对上述借款本息与被告雒洪荣承担连带清偿责任。被告雒洪荣答辩：1、2009年3月27日借款30万元，2009年4月1日借款10万元，2009年6月28日借款20万元，共计借款60万元属实；2、虽协议书中约定的月息为3%，但实际是按月息3.5%计息支付的，且已经支付利息94万元，欠利息48.6万元计算到结算时为止的；3、2015年4月16日的《还款协议书》中重复计息；4、按法律规定的月息从借款之日起按月息2分计息，多余支付的利息应当在未支付的利息中予以扣减。被告宏霞房产公司答辩:1、该笔借款系雒洪荣个人借款，与公司无关；2、按照2015年4月16日签订的《还款协议》第四条约定由债务人承担全部责任，应当由雒洪荣承担偿还责任；3、在该协议中虽有“巴中市宏霞房产公司经理岳宏革”的字样，但未经宏霞公司签字盖章或法定代表人授权许可，也未经公司法人追认，岳宏革只是参与调解，并非当事人或担保人。经审理查明：2009年3月27日，二原告与被告宏霞房产公司签订了《房屋认购协议》，约定由原告认购被告开发的位于巴州区桂花街中段“宏荣名著小区”4幢二单元3-6楼共计8套住房，总建筑面积为930平方米，认购单价为1200元每平方米，房屋总价为111.6万元。合同签订后，原告即按约定向被告缴纳购房款30万元。次日，经双方协商一致又签订了《房屋认购协议的补充说明》“同意因房屋价格变化，被告在2010年3月27日前将原告缴纳的购房款全部退还给原告并按月息3%计息，按季度付息，被告有权将原告所认购的房屋出售，即终止房屋认购合同关系，将购房款转为借款”。2009年4月1日原告向被告公司缴纳购房款10万元，6月28日原告向被告缴纳购房款20万元。原、被告在履行合同中，被告按约定利率标准支付了2012年12月27日之前的利息。2015年4月16日，原、被告进行了结算并签订了《还款协议》：“一、截止2015年3月27日，被告共欠原告9个季度的利息48.6万元，此借款在2015年12月30日前付清，不计息。二、本金60万元，自2015年5月起每月偿还10万元，本金按月息3%计息，上述借款由雒洪荣负责偿还，被告宏霞公司承担连带清偿责任”。同日，被告雒洪荣给原告出具《欠条》：“今欠到佘琼慧、杨连珍原借款利息共计人民币486000元”。尔后，由于被告未按时偿还酿成纠纷。休庭后，被告雒洪荣提供了从2009年6月27日至2010年11月28日支付原告佘琼慧、杨连珍现金的依据，共计金额459000元：1、2009年6月27日，由陈德如出具的《收条》“今收到雒洪荣付原借款利息第一个季度36000元（本金40万元）”；2、2009年9月29日，由陈德如出具的《借款利息单》“今收到雒洪荣付佘琼慧、杨连珍借款利息7.8.9三个月，第二季度）54000元（本金60万元）”；3、2009年12月26日《收条》“今收到雒洪荣付利息（2009年9月27日-12月26日）一个季度54000元（本金60万元）”；4、2010年6月29日，陈德如出具的《收条》：“今收到雒洪荣付利息（2010年3月28日-6月28日）一个季度63000元（本金60元）；5、2010年11月3日，陈德如出具的《收条》：“今收到雒洪荣付利息（2010年6月27日-9月27日）一个季度利息费63000元（本金60元）；6、2011年4月7日，通过中国农业银行转款，陈德如收到63000元；7、2011年7月7日，岳宏近通过中国农业银行给陈德如转款63000元；8、2011年10月28日，陈德如出具《收条》：“今收到雒洪荣付借款利息（2011年6月27日-9月27日）一个季度利息费63000元（本金60元）；”以上证据中，被告从2010年6月29日至2011年10月28日共5次除支付约定的利息“月息3分”外，给陈德如按60万元的5‰支付45000元。原告佘琼慧认为：在《房屋认购协议的补充说明》中约定利率为月息3%，在《还款协议书》中结算时也是按月息3%结算的，被告说按月息3.5%计息并支付不属实。原告杨连珍称：“当初为被告组织资金时，被告承诺给陈德如每月按总借款金额5‰支付劳务费。被告所支付的劳务费与我们借款无关。且被告仅支付了几个季度，后由于被告没有支付能力，未再向陈德如支付。”为了证明此观点，原告杨连珍提供了2013年6月26日，被告雒洪荣再次向原告杨连珍借款时出具的《借条》，该借条中载明：“借款月利率为3%，并另给借款按总额0.5%的居间劳务费。”除此之外，被告雒洪荣还提供了：1、2009年4月2日，雒洪荣的两张《借条》“今借到陈德如人民币12000元（此款借用一年不计息，到时一次性还清；此款系支付杨连珍，佘琼慧借款向陈德如个人按5‰支付的利息款）”。2、2010年3月27日，被告雒洪荣的《借条》“今借到杨连珍人民币36000元（此款借用一年不计息，到时一次性还清；此款系支付杨连珍、佘琼慧借款向陈德如按5‰支付的利息款）用于证明：除以上陈德如书立的《收条》外，自己还向陈德如支付60000元，原告不予认可，认为：这3张《借条》均是被告雒洪荣自己书写自己用于做账的，上面没有原告及其代理人的签字，不能作为证据使用，上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《房屋认购协议》、《房屋认购协议的补充说明》、《收据》、《还款协议书》、《欠条》在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金60万元无异议，本院予以确认。2015年4月16日，原、被告进行了结算并签订了《还款协议》，在该协议中约定了还款期限，但逾期后被告一直未按协议偿还借款，被告应当承担清偿债务的责任；同时在该协议中，约定由被告宏霞公司承担连带责任，是其真实意思表示，本院予以确认。本案争执的焦点：1、被告除支付约定借款利息“月息3分”外，另向陈德如支付人民币金额的认定。从被告提供的证据看：从2010年6月29日至2011年10月28日共5次给陈德如按60万元的5‰支付人民币45000元，原告予以认可，本院予以确认；其余被告提供的由雒洪荣自己书写的《借条》3张共计人民币60000元，由于该《借条》系被告自己书写的，《借条》上没有原告及其代理人的签字，且原告不予认可，故本院对该3张《借条》不予确认。2、对于雒洪荣向陈德如支付45000元人民币性质的认定。原、被告在《房屋认购协议的补充说明》中约定利率为月息3%，在《还款协议书》中结算时也是按月息3%结算的，且从被告雒洪荣提供的自己书写的《借条》中的批注“此款系支付杨连珍，佘琼慧借款向陈德如个人按5‰支付的利息款”，均能够证明当初被告雒洪荣支付陈德如45000元的真实意思是单独支付给陈德如的报酬。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效“的规定，原、被告借款时约定的月利率为3%未超过“年利率36%”的规定，且被告已经支付，故被告抗辩的“被告按月息3.5%支付了利息，要求从借款之日起按月息2分计息，多余支付的利息应当在未支付的利息中予以扣减”的理由，本院不予采信。2015年4月16日，原、被告进行了结算并签订了《还款协议书》，协议确认被告已经支付前期利息的时间为2012年12月27日，故从2012年12月28日起，被告应当以60万元为本金为基数按年息24%的标准向原告计息至本判决书指定的给付期间为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：由被告雒洪荣在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告佘琼慧、杨连珍借款本金60万元及其利息（利息计算方法为：以本金60万元为基数，从2012年12月28日起按照年利率24%的标准计算至本判决书指定的给付之日为止；若未按本判决书指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），由被告巴中市宏霞房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告雒洪荣承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或应有代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一六年一月十三日书记员  李飞