安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00689号
上诉人（原审原告）：姚风球。
被上诉人（原审被告）：汪佳。
被上诉人（原审被告）：祝利仙。
两被上诉人共同委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈静，安徽百协律师事务所律师。
上诉人姚风球因与被上诉人汪佳、祝利仙承揽合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院曾于2014年3月7日作出（2014）蜀民一初字00211号民事判决，姚风球不服原一审判决，向本院提起上诉。2014年5月9日，本院以原审判决认定基本事实不清为由，作出（2014）合民一终字第01539号民事裁定书，将该案发回原审法院重审。后安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2014）蜀民一初字第01717号民事判决，姚风球不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2010年2月24日，汪佳（甲方、用户）为和一花园16幢1102室房屋门窗安装事宜与姚风球（乙方）进行协商后，签订订购产品协议登记表两份，该登记表载明：用户为汪佳，详细地址为和一花园16幢1102室；单价为230元／㎡；定金1000元，余款于安装完毕后一次性付清；特别提示，安装验收完毕，请将余款交于安装人员；本窗保修2年，如属人为损坏，收取材料费，工本等费用。两张登记表另分别载明根据现场制作的窗形、尺寸草图，每份登记表项下余额为5880元及4600元未付等内容。该两份登记表，用户（甲方）栏有汪佳的签名，乙方（锦致门窗公司）业务代表栏有姚风球的签名。
上述协议签订后，汪佳支付了协议约定的定金1000元。姚风球也于2010年3月12日前实际安排汤久龙等人将和一花园16幢1102室铝合金门窗制作并安装完毕。
2013年12月2日，姚风球向合肥市公安局井岗派出所报警称：2010年，曾给和一花园16-1102室安装门窗，至今未收到钱，已报过案，并去法院起诉过。
另查，祝利仙与汪佳系夫妻关系，双方于2007年1月1日登记结婚。
再查，合肥市锦致门窗厂原系登记于汤久龙名下的个体工商户，于2011年5月17日登记注销。本案庭审中，原合肥市锦致门窗厂业主汤久龙对于本案合同项下权利归属、付款情况及催款情况当庭陈述为：原合肥市锦致门窗厂虽系登记于汤久龙名下，但实际经营人及权利人为姚风球，本案合同项下汤久龙仅具体负责安装事宜；对于付款事宜汤久龙陈述为汪佳一直未支付余款；对于催款事宜，汤久龙当庭陈述为工程完工后，两天左右的时间给汪佳打电话问款项有无转账支付，以后汪佳电话就打不通了。
现姚风球诉至法院，请求判令：汪佳、祝利仙一次性付清封闭阳台工程款10480元及利息4600元（以9480元（10480元-1000元）为基数，从2010年3月算至2013年12月，按年利率6%计算）。
诉讼中，姚风球陈述其在门窗制作安装后一直未找到汪佳，但就本案项下债权曾向汪佳的妻子祝利仙主张过，但因祝利仙不认可债务，其遂于2011年11月向公安机关报案，并于2012年向人民法院提起过诉讼。但对于其上述主张，姚风球均未提供证据予以证明。
一审法院认为：姚风球与汪佳之间签订的订购产品协议登记表详细载明了双方在制作安装门窗事宜过程中各方的权利义务，该协议不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行合同义务。该两份协议乙方栏均有姚风球的签名，且合同中载明的原合肥市锦致门窗厂的业主汤久龙也出庭表明其对该合同项下权利应归属于姚风球不持异议，故姚风球作为本案合同项下主体一方主张权利，并无不当，依法应予确认。对于本合同项下债权，姚风球主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间及本案是否存在诉讼时效中止、中断的情形问题。该院认为，诉讼时效制度是我国民事法律领域的一项重要法律制度，其实质在于通过限制民事权利，维护社会公共利益和社会经济秩序。诉讼时效制度通过规定权利人长期不积极行使的权利归于消灭的制度设定，结束当事人之间法律关系的不稳定状态，系强制性的法律制度，不允许当事人擅自予以排除。其对于促使权利人及时行使权利，稳定社会经济秩序，具有重大意义。《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对于诉讼时效的起算点、中止、中断情形均作出了明确的法律规定，故对于本案项下原告主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间及是否存在诉讼时效中止、中断的情形，应依法予以判定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。在本案原被告签订的订购产品协议登记表中，双方对于合同项下余款的支付时间明确约定为安装完毕后一次性付清。经查，自本合同签订起（即2010年2月24日）至2010年3月12日前，合同项下门窗已经安装完毕，汪佳依约负有于2010年3月12日前（门窗安装完毕）即履行合同项下余款的支付义务。否则，即构成对姚风球民事权利的侵害。姚风球从此时起也应当知道权利被侵害，故本案合同项下姚风球主张权利是否超过法定的诉讼时效期间，应自该起算点（2010年3月12日）结合是否存在诉讼时效中止、中断情形予以判定。
对于本案项下姚风球主张权利是否存在诉讼时效中止、中断情形问题。该院认为，姚风球作为合同项下权利人在汪佳、祝利仙提出诉讼时效抗辩后，对其依法具有的诉讼时效中断、中止情形，应负举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案诉讼中，姚风球主张其曾向汪佳的妻子祝利仙主张权利遭拒，因此于2011年11月向公安机关报案，此后于2012年提起过诉讼，并再次于2013年12月报案，故其认为本案存在诉讼时效中断的情形。但姚风球对于其2011年11月向公安机关报案及2012年提起诉讼的事实，均未提交证据予以证明，该院也无法予以查实。即使姚风球在2011年11月前确曾向汪佳的妻子祝利仙主张过权利，该时间节点离其2013年12月2日向公安机关主张权利的时间，也已超过2年的诉讼时效期间。至于姚风球关于其自合同项下门窗安装后至今未能找到汪佳，也无法得知汪佳、祝利仙的准确身份信息，故其无法主张权利问题。该院认为，诉讼时效因当事人主张权利而中断，需权利人主张权利的意思表示到达对方处或具有法定诉讼时效中断情形，方能产生时效中断的法律效果。姚风球主张一直未找到汪佳，故依法不存在产生时效中断问题。至于其无法得知汪佳、祝利仙准确身份信息的主张，既无证据予以证明，也并非阻碍诉讼时效起算和诉讼时效应予中止、中断的法定事由。综上，本案合同项下姚风球主张权利的诉讼时效期间应自2010年3月12日起算，姚风球虽于2013年12月2日向公安机关主张过本合同项下权利，但其主张权利的时间显已超过法律规定的2年诉讼时效期间。诉讼中，姚风球也未能提交符合法律规定的证据证明，其在2年诉讼时效期间内存在符合法律规定的诉讼时效应予中止或中断的情形，故其本案合同项下相关诉请，
依法应予驳回。据此，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姚风球的诉讼请求。案件受理费177元，由姚风球负担。
姚风球上诉称：一审法院适用法律错误，一审法院忽略了客观情形的存在简单而草率地适用诉讼时效作出判决，有违公平公正。法律规定了诉讼时效包含两层含意，一层为一审民事判决第5页第十三行至19行所述内容，另一层含意为债权人对于债权的处置表现“明示或暗示”放弃权利后债权人再次主张权利的诉讼时效应从放弃权利时起算。在本案中上诉人是一个工商个体户，一年的存收入也只是在二万元左右，而被上诉人欠上诉人阳台款10480元，相当于上诉人的半年收入，上诉人没有理由也不可能不向被上诉人主张合同项下的欠款10480元。2011年11月上诉人在报警前找到祝利仙，但其不认可债务，说家中阳台都是整体外包给装潢公司的，钱款都已付清。祝利仙隐瞒事实，不承认汪佳与其是夫妻关系，这一情节一审法院已予采信与认可。上诉人即使没有提供出直接的证据证明上诉人于2011年11月向公安机关报过案和2012年向蜀山区人民法院提起过诉讼，但根据上诉人2013年12月2日上午报警的事实，警方查案结果回复：发件人：138××××4312（赵伟、警号：005712）收件人：159××××4532（姚风球）回复内容：“与该户业主联系过，她说当时是包给人家整体装潢的，钱款都已付清了。由于时间较长，当时她也不在合肥，她也记不得对方的姓名，也没有联系号码”。据此足以证明上诉人之前向被上诉人多次主张过权利。上诉人于2013年12月12日上午从蜀山区井岗派出所了解到被上诉人的名字等基本信息，后于2013年12月13日向一审法院提起诉讼并受理。上诉人己于2014年5月30日向一审法院申请核查，上诉人获取被上诉人（汪佳）名字等基本信息，但一审法院对这关键性客观事实未予核查。被上诉人在两份协议上签字姓名无法辨认，手机号码138××××1800已于2010年12月打不通，上诉人一直找不到被上诉人也无法得知其准确的身份信息，故上诉人无法主张程序和实体意义上的权利，到目前为止汪佳还在欺骗法院，被上诉人的法定住所地是安徽省合肥市黄山路440号。综上所述，两被上诉人恶意串通隐瞒事实、逃避债务致使上诉人一直找不到汪佳，也无法获取其名字等基本信息，鉴于上述客观情形的存在，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，本案的诉讼时效不应适用诉讼时效中断而应适用诉讼时效中止，诉讼时效中止应在2011年11月开始到2013年12月12日恢复计算。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
汪佳、祝利仙二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、本案中，汪佳已经履行完毕承揽业务，不应当承担责任。二、祝利仙不是承揽合同的当事人，不应当承担责任。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：姚风球于2013年12月13日向人民法院起诉要求判令汪佳、祝利仙支付其门窗制作安装费用，是否超过法定的诉讼时效。姚风球主张本案的诉讼时效不应适用诉讼时效中断而应适用诉讼时效中止，诉讼时效中止应在2011年11月开始到2013年12月12日恢复计算。诉讼时效中止是指在诉讼时效进行期间，因发生法定事由阻碍权利人行使请求权，诉讼依法暂时停止进行，并在法定事由消失之日起继续进行的情况。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，诉讼时效从中止时效的原因消除之日起继续计算。姚风球诉称其一直找不到被上诉人也无法得知其准确的身份信息，故无法主张程序和实体意义上的权利。但结合本案查明的内容，姚风球可以通过报警、诉讼等途径主张其实体权利，姚风球主张其于2013年12月2日上午报警后，警方回复的内容中可以反映其多次向被上诉人主张过权利，但该回复内容中并未有之前其曾主张权利的表述。而姚风球关于2011年11月曾向公安机关报案、于2012年提起过民事诉讼的陈述亦未有证据证实。故姚风球主张其无法得知被上诉人的准确身份信息，并不属于阻碍其行使请求权的法定事由。姚风球关于本案诉讼时效应予中止的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人姚风球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。