wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初586号
原告陈*睿，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）蒋*林，男，系原告朋友。
被告周*，男，汉族，湖南省道县人，道县地税局工作人员。
原告陈*睿与被告周*民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年3月14日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋*林到庭参加诉讼，被告周*经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈*睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告周*按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以需资金周转为由于2016年1月1日向原告借款20000元，未约定还款期限及利息，被告向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告一直未付，原告故向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：被告于2016年1月1日写的借据，证明被告欠原告借款20000元。
本院经审理认定事实如下：被告周*以需资金周转为由于2016年1月1日向原告陈*睿借款20000元并立下借据一张，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催促，被告一直未偿还原告借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告周*向原告陈*睿借款2万元，未约定借款期限和利息标准，其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。被告周*未按约定偿还借款本金是一种违约行为，应当承担本案的民事责任。原告陈*睿要求被告支付利息的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告周*在本判决发生法律效力后十五日内给付原告陈*睿借款二万元人民币；
二、驳回原告陈*睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周*承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈晓锋
二〇一八年三月十四日
代理书记员 何枞桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5597号
原告：程新月，男，1964年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明智、范向阳（实习），河南春恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告程新月与李心生、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对李心生的起诉，本院已依法裁定准许。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚铁军，被告委托诉讼代理人何明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车损费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等费用共计10000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至74000元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，李心生驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至S316线长寿社区东100米处，追尾撞上原告驾驶的电动车，造成两车损坏，原告受伤，后原告入住夏邑县第三人民医院治疗。本次事故经夏邑县公安交通警察大队认定，李心生负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告处投保有机动车强制险和第三者责任险，原告根据法律规定向本院提起诉讼。
被告辩称，若事故属实，其愿意按照法律规定和合同约定，对原告合理、合法的损失予以赔付，其不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、2、7，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3鉴定意见书，系本院对外委托，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资格、资质，鉴定程序合法，结论客观，被告庭审时口头申请重新鉴定，但没有提交相应证据证明存在应当启动重新鉴定的情形，对其请求本院不予准许，对该证据本院予以采信；证据4价格评估结论书，系事故处理机关对外委托评估，评估机构和评估人员均具备相应的资格、资质，被告认为评估结论过高，庭审时口头申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交书面申请，依法视为放弃了申请重新评估的权利，对该证据本院予以采信；证据5交通费票据，原、被告均同意由本院酌定，结合�告的住院天数、地点，本院酌定为400元；证据6夏邑县曹集乡臧阁村民委员会出具的证明，被告有异议，原告也无其他证据相印证，本院不予采信；证据8李心生的驾驶证及事故车辆行驶证，与证据1道路交通事故认定书记载的内容相一致，较为客观、真实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月23日21时50分，李心生驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S316线由东向西行驶至长寿社区东100米处时，追尾撞上原告驾驶的两轮电动车，造成两车损坏，原告受伤。本次事故经夏邑县公安交通警察大队处理后作出道路交通事故认定书，认定李心生负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入住夏邑县第三人民医院住院治疗，被诊断为L1-3椎体右侧横突骨折、多发软组织损伤，2017年7月19日出院，花费医疗费11347.4�。原告电动车经夏邑县公安交通警察大队委托商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，损失为2025元。在本案审理过程中，依据原告申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤进行评估，该所于2017年11月28日作出鉴定意见书，鉴定结论为原告目前构成十级伤残，护理期约需60天。
另查明，事故车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告处投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年8月5日至2017年8月4日，第三者责任险保险金额500000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，李心生驾驶机动车与原告发生交通事故，本次事故经夏邑县公安交通警察大队处理，认定李心生负事故的全部责任。原告在事故中受伤，其损失李心生应负赔偿责任。李心生驾驶的事故车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险，依据法律规定，在保险期�该车发生交通事故，李心生承担的赔偿责任，应首先由被告在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告按照商业保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由李心生赔偿。
原告诉请的各项损失应该获得赔偿的有：1、医疗费11347.4元；2、营养费520元（20元/天×住院26天）；3、住院伙食补助费2080元（80元/天×住院26天）；4、护理费5565.5元，（参照河南省2016年度居民服务业年收入33857元标准，按1人计算，60天×33857元÷365天）；5、误工费7850元（按每日50元，自2017年6月23日计算至定残前一日2017年11月28日为50元×157天）；6、车辆损失2025元；7、交通费，400元；8、残疾赔偿金23393.48元（按照河南省2016年度农村居民人均纯收入，根据原告的伤残等级，为11696.74元×20年×10%）；9、精神抚慰金，结合本地生活水平与原告伤残等级，本院认为5000元较为合理。上述费用合�58181.38元，不超出交强险和第三者责任险的限额，因李心生负事故的全部责任，故应由被告在交强险和第三者责任险限额内全部赔偿。鉴定费，应由李心生承担，因原告撤回了对李心生的起诉，且没有相关证据予以证明，对该项请求本院不予支持。原告起诉要求赔偿74000元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程新月医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神慰抚金、车辆损失共计58181.38元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）；
二、驳回原告程新月的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 �邓高权
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1380号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧（127）号，联系方式0315460****。
法定代表人赵继山。
被执行人母春光，男，1981年5月25日出生，住所地乐亭县乐亭镇冯哨母庄村
被执行人邢桂岩，女，汉族，1964年1月1日出生，住所地闫各庄镇姬杨铺村
被执行人范旭东，男，汉族，1975年5月10日出生，住所地新寨镇老郝庄村
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请母春光等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2012)乐民初字第1232号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-12-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2012)乐民初字第1232号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张建福
执行员王晓峰
执行员付文平
二〇一七年十二月八日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1380号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧（127）号，联系方式0315460****。法定代表人赵继山。被执行人母春光，男，1981年5月25日出生，住所地乐亭县乐亭镇冯哨母庄村被执行人邢桂岩，女，汉族，1964年1月1日出生，住所地闫各庄镇姬杨铺村被执行人范旭东，男，汉族，1975年5月10日出生，住所地新寨镇老郝庄村中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请母春光等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2012)乐民初字第1232号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-12-7向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2012)乐民初字第1232号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张建福执行员王晓峰执行员付文平二〇一七年十二月八日书记员刘文飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2603号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。
法定代表人:刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘展，该公司苟村支行副行长。
被告：吴仁成，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张玉龙，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：祝世站，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告吴仁成、张玉龙、祝世站金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人刘展到庭参加了诉讼；被告吴仁成、张玉龙、祝世站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴仁成偿还借款本金79900元及利息；被告张玉龙、祝世站负连带清偿责任。事实和理由：成武农商行和被告吴仁成于2015年5月29日签订了借款8万元的借款合同，到期日为2017年5月26日，用途为借新还旧。被告张玉龙、祝世站为吴仁成的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，至今仍欠本金79900元及利息。
被告吴仁成、张玉龙、祝世站未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：1.个人借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证，拟证明原、被告之间存在借贷关系及保证关系的事实；2.成武农商行苟村支行出具的吴仁成贷款结息情况说明，欲证明借款人吴仁成欠本金79900元及结息至2017年2月20日的情况。
被告吴仁成、张玉龙、祝世站在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：根据民事诉讼中证据的真实性、合法性、关联性原则，原告成武农商行所提证据1与本案有关，符合证据的三性，可作为认定本案事实的依据。证据2中的成武农商行苟村支行（以下简称为苟村支行）出具的吴仁成贷款结息情况说明从证据的外在表现形式来看，当属于当事人的（书面）陈述。根据民事诉讼法第七十五条关于“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的根据”的规定，因在涉案合同纠纷中，原告成武农商行已承担借贷合同关系成立并生效的证据，而作为借款人的吴仁成和保证人的张玉龙、祝世站对其负有的履行情况未提供相应证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款的规定,本院依法认定借款人吴仁成和保证人张玉龙、祝世站未依合同约定完全履行相应的还款义务和保证责任。
根据原告成武农商行的当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
苟村支行系原告成武农商行的分支机构。2015年5月29日，苟村支行与被告吴仁成签订个人借款合同一份，该合同约定被告吴仁成以借新还旧为由，向苟村支行借款8万元，借款期限自2015年5月29日至2017年5月26日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，苟村支行与被告张玉龙、祝世站签订保证合同一份，约定被告张玉龙、祝世站为被告吴仁成的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，苟村支行根据上述借款合同于借款当日向被告吴仁成发放贷款8万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额8万元，到期日为2017年5月26日，贷款月利率为10.5416‰。
另查，被告吴仁成截至2018年2月12日尚欠苟村支行贷款本金79900元及2017年2月20日之后的利息，被告张玉龙、祝世站亦未履行保证责任。
再查明，涉案贷款系被告吴仁成借新款用以偿还其于2014年5月15日向苟村支行所借贷款，且苟村支行为保证吴仁成所借债权的到期履行，于2014年5月15日与本案保证人张玉龙、祝世站签订有最高额8万元的保证合同。
本院认为，苟村支行为原告成武农商行开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由成武农商行享有、承担。原告成武农商行提起诉讼，诉讼主体适格。
被告吴仁成由被告张玉龙、祝世站担保借苟村支行款8万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告吴仁成之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向被告吴仁成提供了8万元贷款，履行了合同约定的义务。被告吴仁成在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告吴仁成的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金79900元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告张玉龙、祝世站明知被告吴仁成借款用途是借新贷还旧贷，仍自愿为被告吴仁成的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告吴仁成不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告吴仁成、张玉龙、祝世站经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仁成于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金79900元及利息（自2017年2月21日起至2017年5月26日止按照借款合同约定的月利率10.5416‰计付贷款期内利息；自2017年5月27日起至实际给付之日止按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率13.70408‰计付逾期付款罚息）；
二、被告张玉龙、祝世站在8万元保证限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告吴仁成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告吴仁成、张玉龙、祝世站负担（原告山东成武农村商业银行股份有限公司已先行垫付，待三被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
人民陪审员 马君杰
人民陪审员 陈春涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3889号
原告：凡小敏，女，1969年1月20日出生，汉族。住河南省新蔡�。
被告：胡全林，男，1952年5月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告凡小敏与被告胡全林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡小敏、被告胡全林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡小敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失10897.91元。事实和理由：2017年10月30日，原告孙子把被告家的门弄脏了，被告先是一阵痛骂，然后对在场的原告身上脸部殴打，致原告全身多处软组织损伤，头外伤综合症；原告受伤后在新蔡县月亮湾医院住院治疗14天，被告对原告的损失不管不问。为此起诉，请求判决。
被告胡全林辩称，原告要求被告赔偿其医疗费等费用10897.91元，没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告并没有殴打原告，原告没有证据证明被告曾对原告予以殴打。2017年10月30日吃过午饭后，被告准备到地里撒化肥，出门时发现门上有黄色的粘稠物，误认为是他人把粪便抹到了房门，仔细看才知道是柿子的液体，便随口没有目的的骂了一句，原告听到后便对被告破口大骂。被告准备往外走时，原告拦着被告继续辱骂，不让被告走，然后用头向被告身上撞，接着双手抱着被告的双腿。被告为了挣脱原告的阻拦，便将腿抽出碰到了原告的面部，但没有殴打原告。原告自称我殴打她，但没有目击证人证言，没有法医鉴定书，没有医院的诊断证明相印证。如果被告殴打原告的事实清楚，公安派出所肯定对被告给予相应的治安处罚；原告的医疗费不排除系治疗其他疾病，因原告在与被告发生纠纷前就患有××、××。如果被答辩人的医疗费系治疗其他疾病，并非治疗损伤，答辩人不可能赔偿其医疗费。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告因琐事发生吵骂，被告用膝盖顶原告的脸部，给原告造成伤害，原告在新蔡月亮湾医院治疗14天，花医疗费6082.43元的事实清楚，证据充分，被告对原告之损伤存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用的请求，予以支持；原告作为完全民事行为能力人，对其与被告之间的纠纷没有采取更妥当的处理方式，而是与被告相互吵骂，吵骂是双方继续发生纠纷的诱因，原告对损害结果的发生也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，被告赔偿原告的损失酌定为原告各项损失的70%。原告请求的医疗费、住院伙食补助费,以原告主张的数额为准，原告请求的误工费、护理费，以农�居民标准计算，原告请求的交通费酌定为500元。原告请求的营养费，缺乏相应事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡全林赔偿原告凡小敏医疗费6082元、误工费448.64元（11696.74÷365×14）、住院伙食补助费700（50×14）、护理费448.64元（11696.74÷365×14）、交通费500元等共计8179.28元的70%计5725.50元，于本判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告凡小敏的其他诉讼请求。
案件受理费36元，由被告胡全林负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹国宝
二〇一七年十二月六日
书记员 李沛霖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33387号
原告：周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周红英，女，1962年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告周东英诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告周东英的委托诉讼代理人周红英、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东英诉称：2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“番茄调味酱”一瓶，共计付款9.90元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第八页中标注：索兰缇(番茄辣酱……)原价24.90元，仅售9.90元/瓶。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”成交价为每瓶19.90元，并非海报宣传的每瓶24.90元。原告认为，两被告标注的上述商品原价24.90元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每瓶仅售9.90元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“番茄调味酱”1瓶，付款9.90元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“番茄调味酱”每瓶销售价为19.90元，并非宣传海报上宣传的每瓶24.90元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”每瓶价格为19.90元，但在宣传海报中却标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周东英赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告周东英已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初287号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。本院于2017年11月21日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员余卫东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年10月17日16时许，被告人刘某某驾驶农用车将黑龙江省绥滨县二九〇农垦社区X号别墅门前被害人高某某存放在此处的3块大理石板（价值人民币3510元）装车盗走，放置于自家仓房内。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
2016年10月18日，被告人刘某某被公安机关在黑龙江省二九〇农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年10月17日16时许，被告人刘某某驾驶农用车将黑龙江省绥滨县二九〇农垦社区X号别墅门前被害人高某某存放在此处的3块大理石板（价值人民币3510元）装车盗走，放置于自家仓房内。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
2016年10月18日，被告人刘某某被公安机关在黑龙江省二九〇农场抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、归案情况说明等，证人高某1、齐某某的证言，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，赃物被追缴并发还被害人，可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 爽
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婧涵
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00819号
原告汪某，女，1990年2月4日出生，汉族。
被告吴某某，男，1990年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告汪某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月四日
书记员 周洪交
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第86-1号
申请人赵丽华，女，1960年7月15日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被申请人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人谢树镍，经理。
申请人赵丽华因与被申请人松原市博翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷，于2014年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人松原市博翔房地产开发有限公司商企房一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人松原市博翔房地产开发有限公司位于宁江区301.78平方米商业房一套。
查封期限两年。查封期间允许使用，不得办理转让、抵押登记手续及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期满后将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年七月二十三日
书记员 王泽润
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3620号
原告：厦门泉厦科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展路3号明发国际新城三层B2之一。
法定代表人：邱丽萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。
被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。
法定代表人：蔡自力。
本院受理原告厦门泉厦科技有限公司与被告福建省第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，福建省第五建筑工程公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本案管辖权提出异议，认为双方订立的《建设工程施工合同》第37条约定，在履行合同过程中产生争议时，向厦门仲裁委员会提请仲裁。该约定有效。请求法院驳回厦门泉厦科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原被告签订的《建设工程施工合同》约定的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，应作为确定纠纷管辖的依据。福建省第五建筑工程公司提出的管辖权异议成立。就本案争议，厦门泉厦科技有限公司可向厦门仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回厦门泉厦科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3620号原告：厦门泉厦科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展路3号明发国际新城三层B2之一。法定代表人：邱丽萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。法定代表人：蔡自力。本院受理原告厦门泉厦科技有限公司与被告福建省第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，福建省第五建筑工程公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本案管辖权提出异议，认为双方订立的《建设工程施工合同》第37条约定，在履行合同过程中产生争议时，向厦门仲裁委员会提请仲裁。该约定有效。请求法院驳回厦门泉厦科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原被告签订的《建设工程施工合同》约定的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，应作为确定纠纷管辖的依据。福建省第五建筑工程公司提出的管辖权异议成立。就本案争议，厦门泉厦科技有限公司可向厦门仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回厦门泉厦科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 姚亮二〇一七年六月二十九日代书记员 张锦附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2424号
原告：黄敦翠。
委托代理人：李兴汉。
被告：潘文强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
法定代表人：程伟。
委托代理人：杜薇。
本院在审理原告黄敦翠诉被告潘文强、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告黄敦翠于2010年12月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄敦翠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄敦翠承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 罗淼淼
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00341号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李兴学，男，1973年1月5日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年1月20日被贵州省桐梓县公安局抓获，同月28日因涉嫌故意伤害罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人李�学犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人李兴学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害罪
被告人李兴学因被害人孙某欠钱未还，便产生了砍其泄愤的想法。2014年12月29日23时许，被告人李兴学通过丁某某得知孙某入住重庆市万州区周家坝“劳雷尔”酒店3018房间，遂邀约何某、“刚儿”（均另案处理）等四人持刀冲入该房间将孙某砍伤。经鉴定，孙某的损伤程度系重伤二级。
上述事实，被告人李兴学在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、疾病诊断书、出院证、证人王某、刘某某的证言、被害人孙某的陈述、被告人李兴学的供述及人体损伤�度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
二、非法持有毒品罪
2015年1月18日晚，被告人李兴学驾车与黄某某、王某某一同去贵州省兴义县，途中三人吸食了毒品。同月20日，三人驾车返回万州途中，在贵州省桐梓县松坎收费站遇桐梓县公安局禁毒大队检查，从三人乘坐的渝F0C5**号轿车上查获被告人李兴学非法持有的疑似冰毒物质13包共计11.71克。经鉴定，查获的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李兴学在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、查缉毒品现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认毒品及称量结果照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、称量仪器合格证、行政处罚决定书、现场检测报告书、涉案车辆信息表、证人黄某某、王某某的证言、被告人李兴学的供述、抓获经过说明、办案情况说明及毒品检验鉴�报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴学故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；违反国家毒品管制法规，非法持有含甲基苯丙胺的毒品11.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴学一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人李兴学如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议就被告人李兴学所犯故意伤害罪判处其四年以上六年以下有期徒刑，就其所犯非法持有毒品罪判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李兴学犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人李兴学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2019年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的含甲基苯丙胺的毒品11.71克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 冉振平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执920-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人曹清云与马树虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马树虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初166号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托代理人：朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告：彭献忠，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭献忠金融合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张样红
人民陪审员 彭晓高
人民陪审员 聂合阳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李文祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8665号
原告：徐玉翠，女，1984年7月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：重庆市渝北区，现住浙江省宁波市江�区。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王东良，男，1982年9月19日出生汉族，宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂代表人，住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：顾杏琴，女，1968年11月9日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。
被告：宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂（织机构代码为L4678897-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东西岙村（东岙）。
代表人：王东良，该厂厂长。
原告徐玉翠为与被告王东良、顾杏琴、宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂民间借贷纠纷一案,于2016年9月13日向本院起诉，请求判令：1、被告王东良、顾杏琴返还原告借款950000元并支付自2016年9月13日起按照月利率2%计算至实际还款日止的利息；2、被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂对上述款项承担连带责任。
本院经审理认定以下事实：2016年7月25日，原、被告签订借款合同一份，载明被告王东良、顾杏琴向原告借款950000元，约定借期内利息为每日千分之四，借款期限为2016年7月25日至2016年8月16日。被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款人主债务履行期届满之日起两年内，保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告于借款合同签订当日将该笔借款通过银行转账的方式交付予被告王东良。借款到期后，经原告催讨，被告王东良、顾杏琴未返还借款本金及支付借款利息，被告宁波市鄞州�溪东升汽车拉索厂亦未履行担保义务。
以上事实由原告提交的借款合同、建设银行转账回单及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王东良、顾杏琴因资金周转需要向原告借款，双方约定了还款期限，被告王东良、顾杏琴应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告王东良、顾杏琴返还借款，理由正当，本院予以支持。虽原告与被告王东良、顾杏琴在借贷关系发生时约定的利息过高，但原告诉请仅要求被告支付从2016年9月13日起按照月利率2%计算至实际履行日止的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂作为担保人在借款合同上盖章确认，且明确约定该保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人主债务履行期届满之日起两年内，保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告王东良、顾杏琴未按约还本付息，被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王东良、顾杏琴、宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东良、顾杏琴于本判决生效后七日内返还原告徐玉翠借款950000元，并支付自2016年9月13日起以950000元为基数按月利率2%计算至实际履行日止的利息。
二、被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂对上述第一项承担连带责任保证；被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂履行保证义务后，可向被告王东良、顾杏琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未�偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13300元，公告费650元，合计诉讼费13950元，由被告王东良、顾杏琴、宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 郑富君
人民陪审员 朱伯纳
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 李始丰
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8665号原告：徐玉翠，女，1984年7月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：重庆市渝北区，现住浙江省宁波市江�区。委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：王东良，男，1982年9月19日出生汉族，宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂代表人，住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。被告：顾杏琴，女，1968年11月9日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。被告：宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂（织机构代码为L4678897-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东西岙村（东岙）。代表人：王东良，该厂厂长。原告徐玉翠为与被告王东良、顾杏琴、宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂民间借贷纠纷一案,于2016年9月13日向本院起诉，请求判令：1、被告王东良、顾杏琴返还原告借款950000元并支付自2016年9月13日起按照月利率2%计算至实际还款日止的利息；2、被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂对上述款项承担连带责任。本院经审理认定以下事实：2016年7月25日，原、被告签订借款合同一份，载明被告王东良、顾杏琴向原告借款950000元，约定借期内利息为每日千分之四，借款期限为2016年7月25日至2016年8月16日。被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款人主债务履行期届满之日起两年内，保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告于借款合同签订当日将该笔借款通过银行转账的方式交付予被告王东良。借款到期后，经原告催讨，被告王东良、顾杏琴未返还借款本金及支付借款利息，被告宁波市鄞州�溪东升汽车拉索厂亦未履行担保义务。以上事实由原告提交的借款合同、建设银行转账回单及原告陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王东良、顾杏琴因资金周转需要向原告借款，双方约定了还款期限，被告王东良、顾杏琴应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告王东良、顾杏琴返还借款，理由正当，本院予以支持。虽原告与被告王东良、顾杏琴在借贷关系发生时约定的利息过高，但原告诉请仅要求被告支付从2016年9月13日起按照月利率2%计算至实际履行日止的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂作为担保人在借款合同上盖章确认，且明确约定该保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人主债务履行期届满之日起两年内，保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告王东良、顾杏琴未按约还本付息，被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王东良、顾杏琴、宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东良、顾杏琴于本判决生效后七日内返还原告徐玉翠借款950000元，并支付自2016年9月13日起以950000元为基数按月利率2%计算至实际履行日止的利息。二、被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂对上述第一项承担连带责任保证；被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂履行保证义务后，可向被告王东良、顾杏琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未�偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13300元，公告费650元，合计诉讼费13950元，由被告王东良、顾杏琴、宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卫胜男人民陪审员  郑富君人民陪审员  朱伯纳二〇一六年十二月二十八日代书 记员  李始丰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2241号
上诉人（原审原告）：李志青。
被上诉人（原审被告）：李述英。
上诉人李志青因与被上诉人李述英农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院(2017)晋0221民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人李志青到庭参加了诉讼，被上诉人李述英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人李志青上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人给付2015年、2016年的土地租金4500元、解除双方签订的租地协议、被上诉人归还上诉人承包的东梁地30亩；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：原判认定“上诉人无证据证实开垦东梁荒地30亩”属于事实不清；原判认定上诉人与被上诉人《租地协议》不受法律保护没有事实和法律依据。
被上诉人李述英未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见。
上诉人李志青向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年、2016年的土地租金4500元；2、解除双方签订的租地协议，被告归还原告承包的东梁地30亩。
一审法院认定：2012年原、被告签订了租地协议，协议约定，李志青将东梁地租给李述英，李述英承诺每年给30亩粮补钱，承包期30年，30年的归还土地。协议自2012年2月16日起生效。协议履行的三年期间，该地的粮食直补款是由当地政府直接支付给原告。2015年起，该地方粮食直补款被取消。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不易采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案原告诉讼的赏庄村东梁地30亩地，是由原告开垦耕作的荒地，现原告提供的证据不能够证�，其已经依法取得了该土地的承包经营权。因此，原、被告之间签订的租地协议，不受法律保护，故对原告诉讼主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李志青的诉讼请求。案件受理费100元，由李志青负担。
二审中，上诉人李志青未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的相关规定：不易采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，上诉人李志青在一、二审中始终未能提交相关证据证实其已经依法通过招标、拍卖、公开协商等方式取得了赏庄村东梁地此30亩荒地的土地承包经营权，故上诉人与被上诉人之间签订的租地协议，不受法律保护。上诉人的上诉请求与理由，没有事实根据和法律依据，应予驳回。原判认定的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李志青负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 王 润 莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 宁 俊 艳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初35号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人ＸＸ超，男，汉族，1988年2月1日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民工，住黑龙江省巴彦县。2016年7月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人ＸＸ超犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年9月24日15时许，被告人ＸＸ超在其打工的哈尔滨市平房区建文街王府私厨饭店内，其趁凉菜操作间无人之机，将被害人薛某放于此处的一块天王牌手表盗走（经鉴定，价值人民币2,328.80元）。案发后，ＸＸ超将赃物上交公安机关，公安机关已将赃物返还给被害人。被告人ＸＸ超于2017年11月1日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人ＸＸ超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ超自动投案并如实供述犯罪事实，系自首。
被告人ＸＸ超辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月份，被告人ＸＸ超应聘至位于黑龙江省哈尔滨市平房区建文街的王府私厨饭店工作。2017年9月24日上午，被害人薛某在凉菜操作间工作时将自己的天王牌手表放在了操作间平台上，当日15时许，ＸＸ超来到凉菜操作间见手表仍放在平台上，便趁操作间无人之机将手表盗走，后离开饭店。2017年9月29日薛某到公安机关报案。2017年11月1日被告人ＸＸ超在家属陪同下到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并将赃物上交公安机关。公安机关将赃物返还给被害人。经鉴定，ＸＸ超盗窃的手表价值人民币2,328.80元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被盗物品的照片：被告人ＸＸ超盗窃的手表；
2、被告人ＸＸ超的户籍证明：ＸＸ超的基本身份信息及案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；
3、案件来源、到案经过：2017年9月29日8时40分许，被害人薛某到平房区兴建派出所报警称9月24日下午3时许，自己放在平房区建文街王府私厨凉菜操作间的天王牌手表被盗，经查询饭店监控录像确定店内新招录员工ＸＸ超有重大嫌疑。2017年10月27日，平房区兴建派出所民警对ＸＸ超进行传唤，但该人未在家中，其姐姐承诺尽快找到他并劝其到公安机关接受调查。2017年11月1日9时许，ＸＸ超在其姐姐的陪同下来到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实；
4、平房区价格认证中心价格认定结论书：经鉴定，被告人ＸＸ超盗窃的天王牌手表于案发时价值人民币2,328.80元；
6、扣押、返还物品清单：被告人ＸＸ超盗窃的天王牌手表已被公安机关依法扣押，并已返还给被害人；
7、黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑事判决书及释放证明：2016年7月28日，ＸＸ超因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月31日刑满释放；
8、被害人薛某的陈述：本人是平房区建文街王府私厨饭店的凉菜厨师。2017年9月24日中午，其和同事屈某、ＸＸ超在凉菜操作间准备午间凉菜时将手表放在了操作间台面上，下午1时许，其和ＸＸ超到一楼包房去休息，下午3时许，其醒来发现ＸＸ超没在屋，其到操作间准备晚上的菜品，当时屈某在收拾卫生，其发现手表不见了，询问屈某是否看见，她说之前看见了就在操作台上，但是其没有找到，其也没找到ＸＸ超，饭店的前台经理说3时许，看见ＸＸ超拿着行李走了。其调取了饭店的录像，看见3时14分许，ＸＸ超在操作间将其的手表拿走了；
9、证人屈某的证言：本人在王府私厨饭店做凉菜师傅的助手。2017年9月24日上午，其在凉菜操作间一个台面上看到了薛某的手表，中午忙完后其也没在意手表是否还在，下午听说手表被人偷走了。店里其他人说看录像是饭店一个新来的服务员偷走了手表；
10、被告人ＸＸ超的供述：2017年9月末，其到平房区王府私厨饭店做凉菜师傅。在其工作的第二天下午2、3点，其看见凉菜师傅将手表放在了凉菜间的平台上面，等过了中午凉菜师傅都休息了，其看见手表还在平台上就起了偷走的想法，其拿一块白毛巾将手表裹上，一同揣进兜里，之后离开了饭店。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。被告人ＸＸ超曾因盗窃犯罪被判处过拘役刑，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人ＸＸ超案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人ＸＸ超所盗赃物已被追缴，并返还给被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币3000元（此款于判处生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
�判员张立新
二〇一八年三月一日
书记员 王艳玲
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第458号
原告陈某。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告冯某甲。
原告陈某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张肇婧、何健杨到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子冯某乙（××××年××月××日出生）。由于双方婚前了解不深，婚后发现双方性格差异较大�生活习惯完全不同，为此双方经常发生争执，而且被告婚后在外乱搞男女关系，经原告多次劝说仍不改正。2012年7月原告搬回父母家居住至今。原告认为双方夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子冯某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告在不影响儿子生活作息的情况下可随时探望；3.登记于原告名下的夫妻共同财产佛山市泰事得贸易有限公司50%股份归被告所有，被告无需向原告支付补偿金；4.被告承担本案诉讼费用。
被告冯某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子冯某乙（××××年××月××日出生）。
以上事实，有结婚证、出生证明等在案为证。
本院认为，家庭、婚姻来之不易，双方均应善待、珍视，并承担或担当对家庭、婚姻的责任�原、被告已结婚十余年，因此双方应积累有相当的感情基础，希望双方珍惜来之不易的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。现有证据尚不足以证实原被告双方夫妻感情已确已破裂，婚姻关系无法维持。综上，本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的希望，故对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，其理由不足，本院在本案中暂不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈某与被告冯某甲离婚；
二、驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院�
审判员 邢 早
二〇一五年五月二十八日
书记员 黎晓彤
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1301号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。
被告：被告杨玉玲，女，1969年6月29日出生，汉族，住所天津市滨海新区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告杨玉玲担保追偿权一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款9481.68元，及上述款项自原告代偿日起至被告实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），向其借款164000元，借款期限20年，自2013年11月25日起至2033年11月25日止；保证人为该笔贷款提供连带责任保证。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，保证人保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户扣款。
合同签订后，津城支行按照约定向被告提供贷款，被告未按约履行还款义务，自2015年9月至2017年1月共欠津城支行贷款本金、利息及罚息共计9481.68元。原告已按约定承担了保证责任，代被告向津城支行偿还了9481.68元。原告代被告偿还欠款后，多次要求被告向原告偿还所欠代偿款无果，故原告起诉来院，望判如所请。
杨玉玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、代偿明细、代偿凭证。经审查，原告提交的全部证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查，津城支行作为贷款人，被告作为借款人，原告作为保证人于2013年11月27日签订借款合同，主要约定被告向津城支行借款164000元用于购房；借款期限240个月，自2013年11月25日起至2033年11月25日止；本合同的贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人采用委托扣款方式按月等额本息还款。借款合同同时约定原告为被告提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。被告自2015年9月至2017年1月未正常还款，原告自2015年9月12日开始代偿，至2017年1月12日期间原告为被告向津城支行代偿了本金3999.64元、利息5461.6元、罚息20.44元，共计9481.68元。
本院认为，原、被告与津城支行签订的借款合同是签约各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。津城支行按约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还借款本息，显属违约。原告按约履行了保证责任，代被告向津城支行偿还了其所欠的借款本息，故依法行使追偿权，要求被告偿还原告代偿9481.68元的请求，有事实、证据支持，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告杨玉玲偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本息9481.68元；以及前述欠款自原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率和原告每期代偿额分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，全部由被告杨玉玲负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 傅凤英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第95号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1969年9月7日出生于广东省阳东县，住广东省阳江市阳东县东城镇。初中文化，水电工。因犯故意伤害罪于2001年12月13日被阳江市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2008年11月30日刑满释放。因本案于2014年1月2日被阳江市公安局江城分局抓获，同年1月3日被阳江市公安局江城分局决定行政拘留十五日，2014年1月14日被该分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日晚上，被告人冯某某在阳江市阳东县东润市场附近携带用透明塑料胶袋装的疑似冰毒一包，被阳江市江城区白沙派出所民警发现并当场缴获。经称重，疑似冰毒毒品净重13.40克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。该包毒品是被告人冯某某用来吸食的。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中无异议，且有证人证人郑某某的证言，鉴定意见，扣押决定书及扣押清单，指认照片，证据保全决定书、证据保全清单和收缴物品清单，抓获经过，被告人身份证明，现场检测报告书，刑事附带民事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯某某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，非法持有毒品冰毒13.40克，其行为已构成非法持有毒品罪。阳东县人民检察院指控被告人冯某某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人冯某某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑应坤
二〇一四年五月十三日
书记员 林静娴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8979号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人郭小龙，男，1986年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行郭小龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21459号民事判决书已经发生法律效力，因郭小龙未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人郭小龙名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人郭小龙纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8979号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人郭小龙，男，1986年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行郭小龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21459号民事判决书已经发生法律效力，因郭小龙未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人郭小龙名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人郭小龙纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6305号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行（以下简称农商行），住所地宜兴市徐舍镇芳庄村芳中路288号。
负责人袁雪锋，该行行长。
被执行人宜兴市广瑞服饰有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴市徐舍镇芳庄塘东桥北堍。
法定代表人吴俊成，该公司董事长。
被执行人吴俊成，男，1963年10月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宋兰芳，女，1965年9月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司），住所地宜兴市新街街道联群村。
法定代表人潘小明，该公司董事长。
被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴市环科园丰泽苑3-23号。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。
农商行与广瑞公司、吴俊成、宋兰芳、大明公司、泓业嘉公司、陶少清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0282民初6819号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市广瑞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行借款本金450万元、期内欠息（以本金450万元为基数，自2014年7月21日起至2014年10月30日止按年利率10.8%计算，另革除已归还利息12965.48元）、逾期罚息（以本金450万元为基数，自2014年10月31日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年10月31日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算）。二、宜兴市广瑞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行为实现债权需支付的律师费损失149200元。三、吴俊成、宋兰芳、江苏大明科技有限公司、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清对宜兴市广瑞服饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24137元、财产保全费5000元，合计29137元，由广瑞公司、吴俊成、宋兰芳、大明公司、泓业嘉公司、陶少清负担。因广瑞公司、吴俊成、宋兰芳、大明公司、泓业嘉公司、陶少清没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6819号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6305号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行（以下简称农商行），住所地宜兴市徐舍镇芳庄村芳中路288号。负责人袁雪锋，该行行长。被执行人宜兴市广瑞服饰有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴市徐舍镇芳庄塘东桥北堍。法定代表人吴俊成，该公司董事长。被执行人吴俊成，男，1963年10月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人宋兰芳，女，1965年9月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司），住所地宜兴市新街街道联群村。法定代表人潘小明，该公司董事长。被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴市环科园丰泽苑3-23号。法定代表人陶少清，该公司董事长。被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。农商行与广瑞公司、吴俊成、宋兰芳、大明公司、泓业嘉公司、陶少清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0282民初6819号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市广瑞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行借款本金450万元、期内欠息（以本金450万元为基数，自2014年7月21日起至2014年10月30日止按年利率10.8%计算，另革除已归还利息12965.48元）、逾期罚息（以本金450万元为基数，自2014年10月31日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年10月31日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算）。二、宜兴市广瑞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行为实现债权需支付的律师费损失149200元。三、吴俊成、宋兰芳、江苏大明科技有限公司、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清对宜兴市广瑞服饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24137元、财产保全费5000元，合计29137元，由广瑞公司、吴俊成、宋兰芳、大明公司、泓业嘉公司、陶少清负担。因广瑞公司、吴俊成、宋兰芳、大明公司、泓业嘉公司、陶少清没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初6819号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00114号
原告乐视网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告无锡荣英网络科技有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1号楼216室。
法定代表人薄学永，该公司经理。
被告薄学永。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）有限公司诉被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）有限公司于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告乐视网信息技术（北京）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元（乐视网信息技术（北京）有限公司已预交），由原告乐视网信息技术（北京）有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年六月十六日
书记员 余 筱
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3457号
申请执行人：马秀荣，女，1952年6月9日出生，住新沂市。
被执行人：张晓元，男，1981年11月5日出生，住新沂市。
申请执行人马秀荣与张晓元机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初4957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马秀荣于2017年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓元给付人民币35428元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年9月1日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.经调查，被执行人因该起交通事故被判处有期徒刑一年六个月，刑期自自2016年7月24日起至2018年1月23日止。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款35428元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 琛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫1460号
申请执行人吴炳林，男，1968年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李美金，女，1962年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人吴炳林与被执行人李美金保证合同纠纷一案，即安溪县人民法院（2015）安民初字第1125号民事判决书中，被执行人李美金应当偿还申请人吴炳林借款人民币100000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，被执行人的丈夫林沿海的财产正在拍卖处理中，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 林美娥
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00404号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：林金强，1970年5月15日出生。
被告：丁荣凤，1971年6月23日出生，系林金强妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告林金强、丁荣凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由许程琼适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告全椒农合商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告林金强、丁荣凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2014年8月15日，林金强、丁荣凤向全椒农商下属章辉支行贷款45万元，8月21日贷款25万元，约定年利率均为11.94%，还款日期均为2015年8月15日，林金强、丁荣凤以自有房产作抵押并办理了抵押登记。贷款到期后一直拖欠不还。诉讼请求：1、判决林金强、丁荣凤偿还贷款本金70万元及利息（合同期内利率11.94%，逾期利率17.91%）；2、如林金强、丁荣凤不能清偿欠款本息，拍卖抵押的房产，所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由林金强、丁荣凤承担。
林金强、丁荣凤未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年8月6日，原安徽全椒农村合作银行与林金强、丁荣凤签订《最高额抵押合同》，约定以林金强、丁荣凤位于全椒县大墅镇兴丰东路X号、X号、房产证号全房字第××号、20××00号房产抵押，抵押物所担保的主债权为2013年8月6日至2016年8月6日提供的最高贷款金额为70万元，并办理了抵押登记。
2014年8月15日、8月21日林金强与安徽全椒农村合作银行签订两份《借款合同》，借款金额分别为45万元、25万元，约定年利率11.98%，贷款有效期均至2015年8月15日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，安徽全椒农村合作银行将45万元、25万元发放至林金强账户。借款到期后，林金强未偿还本息。
另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《借款合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为，原安徽全椒农村合作银行与林金强、丁荣凤签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。林金强未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。对全椒农商行诉请林金强之妻丁荣凤共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。由于林金强未能偿还到期借款，全椒农商行作为抵押权人要求处置林金强、丁荣凤所有的抵押物，并从所得的价款中优先受偿符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金强、丁荣凤于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（其中本金45万元自2014年8月15日起、本金25万元自2014年8月21日起至2015年8月15日按年利率11.94%计算，自2015年8月16日起至本判决确定的给付之日止以未还本金70万元为基数按年利率17.91%计算）；
二、原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司对被告林金强、丁荣凤抵押的全20××00号、全2012XX01房地产在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告林金强、丁荣凤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一五年十月十日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00404号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：葛再球，该公司董事长。 委托代理人：沈阳，该公司员工。 被告：林金强，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：丁荣凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住址同上，系林金强妻子，身份证号码341124197106235447。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告林金强、丁荣凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理,依法由许程琼适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告全椒农合商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告林金强、丁荣凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行诉称：2014年8月15日，林金强、丁荣凤向全椒农商下属章辉支行贷款45万元，8月21日贷款25万元，约定年利率均为11.94%，还款日期均为2015年8月15日，林金强、丁荣凤以自有房产作抵押并办理了抵押登记。贷款到期后一直拖欠不还。诉讼请求：1、判决林金强、丁荣凤偿还贷款本金70万元及利息（合同期内利率11.94%，逾期利率17.91%）；2、如林金强、丁荣凤不能清偿欠款本息，拍卖抵押的房产，所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由林金强、丁荣凤承担。 林金强、丁荣凤未予答辩也未提供证据。 经审理查明:2013年8月6日，原安徽全椒农村合作银行与林金强、丁荣凤签订《最高额抵押合同》，约定以林金强、丁荣凤位于全椒县大墅镇房产证号全房字第XXXXXX号、XXXXXX号房产抵押，抵押物所担保的主债权为2013年8月6日至2016年8月6日提供的最高贷款金额为70万元。并办理了抵押登记。 2014年8月15日、8月21日林金强与安徽全椒农村合作银行签订两份《借款合同》，借款金额分别为45万元、25万元，约定年利率11.98%，贷款有效期均至2015年8月15日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，安徽全椒农村合作银行将45万元、25万元发放至林金强账户。借款到期后，林金强未偿还本息。 另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。 上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《借款合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。 本院认为，原安徽全椒农村合作银行与林金强、丁荣凤签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。林金强未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。对全椒农商行诉请林金强之妻丁荣凤共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。由于林金强未能偿还到期借款，全椒农商行作为抵押权人要求处置林金强、丁荣凤所有的抵押物，并从所得的价款中优先受偿符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林金强、丁荣凤于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（其中本金45万元自2014年8月15日起、本金25万元自2014年8月21日起至2015年8月15日按年利率11.94%计算，自2015年8月16日起至本判决确定的给付之日止以未还本金70万元为基数按年利率17.91%计算）； 二、原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司对被告林金强、丁荣凤抵押的全2012001800号、全2012001801房地产在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告林金强、丁荣凤负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一五年十月十日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1698-2号
申请执行人：张志超，男，1983年8月22日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人：马全夫，男，1975年10月2日生，汉族，松原市宁江区。
被执行人：李东波，男，1972年4月26日生，汉族，松原市宁江区。
申请执行人张志超与被执行人马全夫、李东波公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年7月20日作出（2017）吉松江证字第3132号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人张志超借款本金8万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第3132号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曹世鹏
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执11号
申请执行人：王昊健，男，1958年5月28日生，汉族，住唐县。
被执行人：马宗江，男，1965年6月3日生，汉族，住唐县。
被执行人：吕淑(树)欣，女，1972年9月20日生，汉族，住唐县。
本院在执行王昊健与马宗江、吕淑(树)欣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马宗江、吕淑(树)欣下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年八月五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执11号申请执行人：王昊健，男，1958年5月28日生，汉族，住唐县。被执行人：马宗江，男，1965年6月3日生，汉族，住唐县。被执行人：吕淑(树)欣，女，1972年9月20日生，汉族，住唐县。本院在执行王昊健与马宗江、吕淑(树)欣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马宗江、吕淑(树)欣下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年八月五日书记员  苑少宁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第30号
原告陈秀华，男，汉族，住福州市仓山区。
被告苏瑞妹，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告陈秀华与被告苏瑞妹民间借贷纠纷一案中，原告陈秀华于2014年5月4日向本院提出对被告苏瑞妹进行财产保全的申请，并提供其所有的坐落于福州市仓山区东升街道房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告陈秀华名下的坐落于福州市仓山区东升街道房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
二、对被告苏瑞妹名下的车辆予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 曾国亮
审判员 任魁钰
二〇一四年五月五日
书记员 高华燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异168号
异议人（利害关系人）北京热科基业热力有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-507。
法定代表人敖继东，经理。
申请执行人北京文泰园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号503号。
法定代表人李文章，总经理。
委托代理人李海军，男，1984年10月26日出生，汉族，工人，住北京市丰台区。
被执行人北京鼎杰热力有限公司,住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-567号。
法定代表人敖继东，董事长。
被执行人北京庆国供暖有限公司,住所地北京市昌平区城北街道西关环岛东侧。
法定代表人张伟东，总经理。
本院在执行北京文泰园林绿化工程有限公司（以下简称文泰园林公司）与北京鼎杰热力有限公司（以下简称鼎杰热力公司）、北京庆国供暖有限公司（以下简称庆国供暖公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第13819号民事判决书，执行案号：（2014）昌执字第4149号]过程中，冻结了北京热科基业热力有限公司（以下简称热科基业公司）账户存款。热科基业公司就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人热科基业公司称，我公司于2016年12月5日在财务准备划款缴税时被银行告知，公司账户已被法院冻结。针对法院的执行行为，我公司提出如下异议：1、减少注册资本是鼎杰热力有限公司减少的，与本公司是法律上的不同主体。通过工商查询，鼎杰热力公司减少注册资本的时间是2014年5月8日，且在《北京晨报》上公告过（公告期45日），债权人也未提出任何异议，而北京鼎杰热力公司的债权人是2014年9月4日才申请法院执行的，法院不应以此为由冻结我公司的账户。2、关联关系的认定需要法院的确认，而本案中执行庭直接认定是关联关系，这剥夺了两公司的诉权。我公司与鼎杰热力公司是两个不同的法人主体，我公司的前法定代表人是位金梅，后来变更为敖继东，而敖继东是通过受让股份成为法定代表人，与鼎杰热力公司没有任何资金往来。虽然股东有相同的，但那是每个股东针对各自的法人主体承担的有限责任的证明，并不能作为认定两公司是关联公司的依据。两公司股东的重合不能认定就是关联关系。我公司的供暖项目是由北京天鸿伟业物业管理有限公司和北京龙聚佳成物业管理有限公司委托经营管理的，与鼎杰热力公司没有任何关系，更不是由鼎杰热力公司更换来的，法院执行认为项目是更换来的，是违背事实的。3、所冻结的款项是公�收取的2016年度的部分供暖费用，不是2016年的供暖补贴，法院冻结大部分业主的钱将直接导致我公司不能给业主正常供暖。综上所述，请求立即解除冻结措施，以便我公司能给业主一个交代。
申请执行人文泰园林公司称，我公司认为异议人是由鼎杰热力公司变更名称而来，异议人和鼎杰热力公司的法定代表人、股东是一样的。被执行人名称看似发生变更，但权利义务主体实则未发生变化，公司的法定代表人、经营范围和股东均未换，变更后的公司对变更前的公司债权债务仍应予以继承。供暖公司提供的供热补贴是由鼎杰热力公司变更为热科基业公司，属于鼎杰热力公司在执行阶段转移财产，我认为异议人享受的权利还属于鼎杰热力公司经营范围内所享受的供热补贴，所以异议人所尽的义务还是鼎杰热力公司应尽的义务。
本院查明，本院就文泰园林公司与鼎杰热力公司、庆国供暖公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日作出（2013）昌民初字第13819号民事判决书，判决：一、被告鼎杰热力公司、庆国供暖公司于本判决生效后七日内给付原告文泰园林公司货款一百九十三万七千五百二十七元二角；二、被告鼎杰热力公司、庆国供暖公司于本判决生效后七日内给付原告文泰园林公司逾期付款利息（以一百九十三万七千五百二十七元二角为基数，从二○一三年六月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。鼎杰热力公司、庆国供暖公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）一中民终字第5222民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因鼎杰热力公司、庆国供暖公司没有履行判决书所确定的义务，文泰园林公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年11月25日作出（2014）昌执字第4149号执行裁定书，主要内容为被执行人名下无任何财产可供执行，2014年被执行人鼎杰热力公司减少注册资本人民币四百八十万元，股东会确认因本次减资而导致债权人经济上的损失，由本公司及公司的全体股东（敖继东、孔令杰、周毅、张伟东）承担所有责任。且2015年10月12日鼎杰热力公司将其承供的住宅小区更换为热科基业公司承供。热科基业公司系由敖继东、周毅、张伟东投资设立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定：冻结被执行人鼎杰热力公司的关联公司热科基业公司供热补贴款二百七十万元人民币。后本院冻结了热科基业公司在北京农商银行北环支行×××账户内的存款859585.43元人民币，热科基业公司就此向本院提出书面异议。
另查明，根据本院调取的鼎杰热力�司和热科基业公司的工商登记档案显示：鼎杰热力公司于2012年3月14日经工商登记注册成立，注册资本为600万元，实收资本为120万元，系由敖继东、孔令杰、周毅、张伟东出资组建的有限责任公司。2014年5月30日鼎杰热力公司召开股东会并通过决议，全体股东同意注册资本由原来的600万元减少至120万元。2013年5月31日，热科基业公司经工商登记注册成立，注册资本为50万元，系由敖继东、位金梅、周毅、张伟东出资组建的有限责任公司。2013年7月12日热科基业公司召开股东会并通过决议，全体股东同意位金梅将股权转让，变更后股东为敖继东、周毅、张伟东。2016年8月20日热科基业公司召开股东会并通过决议，同意注册资本变更为200万元。
本院认为，执行程序中应依法采取执行行为。执行依据所确定的义务人是执行案件中的被执行人，应承担相应的法律责任。�案中，被执行人为鼎杰热力公司和庆国供暖公司，热科基业公司并非该执行案件的被执行人，热科基业公司与鼎杰热力公司各自属于独立平等的民事主体，在未经相关法律程序认定热科基业公司对鼎杰热力公司债务承担连带责任的前提下，不应直接执行热科基业公司的财产。故（2014）昌执字第4149号执行裁定书应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院2016年11月25日作出（2014）昌执字第4149号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田慧娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2369号
上诉人（原审原告）：程秀芳，女，1963年6月17日生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：青桂平，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省烟草公司南充市公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：钟智，经理。
委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张于清，四川智典律师事务所律师。
上诉人杜松友因与被上诉人四川省烟草公司南充市公司劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人程秀芳于2017年11月22日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人程秀芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人程秀芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人程秀芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 唐 晓 兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何超（代）