广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1134号
原告：袁湘，女，汉族，现住广东省珠海市，公民身份号码：430482＊＊＊＊********。
被告1：曾思宪，男，汉族，现住珠海市，公民身份号码：440982＊＊＊＊********。
被告2：珠海市拱北高扬米业经营部，住所：珠海市。
负责人：劳某甲。
委托代理人：曾思宪，该经营部员工。
被告3：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：广东省珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，该公司员工。
原告袁湘诉被告曾思宪、珠海市拱北高扬米业经营部、中国人民保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年12月10日12时27分许，被告曾思宪驾驶粤C560**号轻型厢式货车在翠微市场门口处倒车时与原告袁湘发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告曾思宪不按规定倒车负事故全部责任，原告袁湘不负事故责任。被告曾思宪驾驶的粤C560**号轻型厢式货车属于珠海市拱北高扬米业营业部所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险期限内。
双方对以下第7项无争议，其它事项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
623.3元，三被告认为保险公司只按照国家医保标准赔偿医疗费，建议扣除20%非社保用药。
2、住院伙食补助费
4100元。三被告认为原告住院6天，只同意赔偿住院伙食补助费600元，出院后的伙食补助费没有依据。
3、误工费
5250元。三被告认为原告误工天数不是41天，且原告提交的并非停发工资证明，故不同意赔付误工费。
4、护理费
600元。三被告认为原告未提交护理发票或护工人员证明，护理费按照80元×6天=480元计算比较合理。
5、交通费
1200元。三被告认为根据实际情况交通费200元较为合理。
6、精神损害抚慰金
20000元。三被告不予认可。
7、被告1垫付的医疗费
2228元。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告曾思宪承担本次事故的全部责任，原告袁湘不承担事故责任。由于肇事车辆粤C560**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险50万元（以下简称“商业三者险”），所以，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；尚有不足的，由于被告曾思宪是在为被告珠海市拱北高扬米业经营部送货时致原告损害，故由其用人单位即被告珠海市拱北高扬米业经营部承担赔偿责任。
二、关于赔偿的具体数额问题。（一）医疗费：原告因本次事故受伤在珠海市香洲区人民医院治疗，自2014年12月10日至2014年12月16日共住院6天，住院期间花费医疗费2228元，由被告曾思宪垫付，出院后原告主张其垫付了后续复诊的医疗费623.3元，并提供了医疗费票据予以证明，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司辩称应按照国家医保标准赔偿医疗费，建议扣除20%非社保用药，本院认为，在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据。原告出院后根据医嘱进行复诊，并产生相应的医疗费，是治疗必须且合理的费用，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司关于医疗费的辩解意见不予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应赔偿原告垫付的医疗费623.3元。
（二）住院伙食补助费：根据原告提供的证据，原告在香洲区人民医院住院治疗6天，参照广东省2014年度人身损害赔偿标准计算标准伙食补助费为100元／天，计算原告的伙食补助费为100元／天×6天=600元。原告主张按照误工41天请求补偿生活费用，没有法律依据，本院不予支持。
（三）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……。”原告住院治疗6天，结合医疗机构出具的疾病证明书，医嘱建议原告出院后全休5周，本院确定原告的误工时间为6天＋35天=41天。原告向本院提交中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司出具的《证明》一份，证明其事发前从事的职业是中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司的保险代理人，并主张其月均收入在3000-4000元之间，要求被告赔偿误工损失5250元。根据原告提交的平安银行借记卡交易明细对账单，自2013年8月1日至2014年11月31日，原告账单上显示为“平安付款”的进账共有9笔，金额从一千多元到四千多元不等，总计金额为26489.71元，而在原告误工期间也就是2014年12月10日至2015年1月19日之间，原告账上仍有三笔显示为“平安付款”的进账，分别为2014年12月22日的5345.61元和3179.93元，以及2015年1月19日的3955.86元。对此原告解释其工资收入是按照业务量计算，每月收入不固定，2014年12月、1月的工资收入是基于之前所做的保单佣金继续率计算得来，误工期间原告不可能外出工作，没有签到新的保单，就没有新的佣金收入。本院认为，根据原告的工作性质，其每月收入是依靠前期工作所积累的业务量，结合原告与平安保险公司之间的保单佣金继续率计算得出每月的工资收入，原告因交通事故受伤无法外出工作，导致误工期间没有业务量或者业务量减少，会影响到原告之后一段期间的收入情况。参照原告自2013年8月在中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司入职以来的业务情况，自2013年8月1日至2015年1月31日共17个月，原告收到的显示为“平安付款”的收入共计38971.11元，据此计算原告的月平均收入为2292.41元，故本院计算原告的误工费为2292.41元÷30天×41天=3132.96元。
（四）护理费：根据医疗机构的疾病证明书记载，原告因此次事故导致左踝关节、足部软组织挫伤，右踇趾近节陈旧性骨折，右足扭伤，医嘱建议住院期间留陪护壹人，原告表示其在住院期间聘请了护工，但未能提供护理费发票或护工人员证明，参考本地护工从事同等护理等级的劳务报酬标准，本院确定原告的护理费为80元／天×6天=480元。
（五）交通费：交通费应为原告因就医治疗或护理人员来往医院而产生的合理的费用。有关交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告向本院提交的交通费票据，与原告住院及复诊的时间不相吻合，存在不合理之处，原告亦表示这些票据中混杂了其他与本案无关的票据，故本院对此不予采纳。结合原告的住院天数、护理人数、复诊次数以及原告伤情等情况，本院酌定原告的交通费为300元。
（六）精神损害抚慰金：本次交通事故虽然给原告带来一定的损伤，但是原告的伤情并未达到伤残等级，未造成严重后果，故对原告主张精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。
据此，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费623.3元、住院伙食补助费600元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费3132.96元、护理费480元、交通费300元。被告曾思宪为原告垫付的医疗费由其自行向被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁湘医疗费623.3元、住院伙食补助费600元、误工费3132.96元、护理费480元、交通费300元；
三、驳回原告袁湘的其他诉讼请求。
本案受理费人民币272元（原告已预付），由被告珠海市拱北高扬米业经营部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王丽慧
二〇一五年七月二十六日
书记员 黄玉莹