上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21530号
原告：蒋林峰，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍地广西全州县庙头镇仁街村委下牛湾村*******号。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
被告：张林华，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告蒋林峰与被告张林华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。后依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋林峰及委托诉讼代理人彭咏梅、徐晓英，被告张林华，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失：医疗费人民币(以下币种相同)8,583.8元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费23,200元、营养费1,800元、护理费2,320元、交通费764元、衣物损600元，其中被告平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告张林华负责清偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，在本市闵行区恒南路XXX号米其林轮胎店门口，张林华驾驶沪A3XX**小型轿车与案外人车辆相撞，致使原告受伤，构成事故。公安部门认定张林华负事故全部责任，原告无责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告变更诉请，要求被告赔偿医疗费10,970元(未包含外购药)。
被告张林华辩称，对事实无异议。别人在修车，其要去轮胎店打气，上去的时候将人家维修的车撞了。事发后，其为原告垫付医疗费2,664元、残疾辅助器具费320元。
被告平安上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)。事故中另两辆无责车也在其公司投保了交强险。事故发生在车辆维修期间，根据保险条款规定其公司拒赔商业险。医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分及外购药，社区医院的就诊如无病历卡要求扣除；鉴定费如阅片后认可伤残等级商业险中承担；残疾赔偿金要求按农村标准计算；精神损害抚慰金如原告构成XXX伤残，对5,000元无异议；误工费认可每月2,300元计算，期限以阅片后书面意见为准；营养费认可每天30元，期限以阅片后书面意见为准；护理费认可每天40元，期限以阅片后书面意见为准；交通费认可100元；衣物损认可200元。
经审理查明，2016年7月17日，在恒南路XXX号米其林轮胎店门口，张林华驾驶沪A3XX**轿车不慎撞到停在路边的正在修理的庄剑峰的沪D0XX**车辆，该车由于被撞移动，又碰到停在其右侧的杨涛的皖B3XX**车辆。蒋林峰在庄剑峰、杨涛两车间修理庄剑峰的车辆时被撞伤。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、胸骨柄骨折等伤情。其因治疗伤情产生医疗费13,634元(含被告张林华垫付的2,664元)，购买腹带、锁骨固定带共计花费320元。
华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定，结论为：被鉴定人蒋林峰因交通事故致左锁骨骨折，胸骨柄骨折，左侧第2、3肋骨骨折等。现左肩关节活动受限。评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。原告为此鉴定支付鉴定费2,300元。
另查明，牌号为沪A3XX**小型轿车登记的所有人为张林华，该车的交强险、商业三者险均投保于平安上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,500,000元，含不计免赔。事故中的无责方车辆，即庄剑峰的沪D0XX**轿车以及杨涛的皖B3XX**轿车的交强险均投保于被告平安上海分公司。
又查明，原告蒋林峰自2014年7月起就职于上海顺通轮胎有限公司，双方于2015年8月1日、2016年8月1日签订为期一年的劳动合同。上海顺通轮胎有限公司于2017年1月10日出具误工及收入证明，原告因交通事故受伤于2016年7月17日起休息未上班，未上班期间该公司根据规定扣发其全额工资。另根据该公司出具的工资签收单显示，原告事发前一年月工资收入约5,700元。2015年起至事发前，原告居住于上海顺通轮胎有限公司宿舍即本市闵行区恒南路XXX号。
诉讼中，被告平安上海分公司对原告伤情存疑，向本院申请对其伤残等级及“三期”进行重新鉴定。
以上事实，由道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、驾驶证、行驶证、保险单、验伤通知单、病历、放射诊断报告、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、劳动合同、工资签收单、误工证明、公司信息、居住证、居住证明、发票、出租车票、处方笺等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，交警部门已在交通事故损害赔偿调解书中载明事发经过，被告张林华系在米其林轮胎店门口驾车不慎撞到其他停放的车辆，进而造成了原告的受伤，故被告平安上海分公司的商业险拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。因此，承保沪A3XX**小型轿车交强险，承保沪D0XX**小型轿车交强险以及承保皖B3XX**轿车交强险的被告平安上海分公司分别在交强险有责及无责限额内先行赔付原告损失，超出交强险的损失由被告平安上海分公司在商业三者险限额内赔付。本起事故公安机关认定张林华负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由张林华承担全部的民事赔偿责任。
诉讼中，被告平安上海分公司对鉴定结论存疑，曾向本院提出重新鉴定申请，但本院认为鉴定报告系有资质的鉴定部门依法作出的，平安上海分公司虽对结论存疑，但并未提出切实依据。平安上海分公司认为必须经手术治疗才能构成十级，本院认为原告愿意争取保守治疗系其选择的权利，故本院对保险公司重新鉴定请求不予准许。
对原告的损失金额，本院评判如下：1、医疗费13,634元(含被告张林华垫付的2,664元)，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失；对于原告于浦江社区卫生服务中心产生的注射费，有病历及处方笺佐证，故上述损失均与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、残疾辅助器具费，均于原告治疗及康复相关，且金额尚在合理范围内，本院予以确认为320元；3、鉴定费，确认为2,300元；4、残疾赔偿金，原告之举证可反映其事发前一年居住于城镇地区，收入亦源于城镇，故本院对该项115,384元予以认可；5、精神损害抚慰金，酌情认可5,000元；6、营养费，酌情给予1,350元；7、护理费，酌情给予1,200元；8、误工费，结合原告受伤前一年平均工资及鉴定意见，酌情认可该项为22,800元；9、交通费，酌情给予400元；10、衣物损，酌情认可200元。综上，以上损失由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告144,100元(交强险有责限额内赔偿120,200元，交强险无责限额内赔偿24,000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，在商业三者险限额内赔偿原告18,388元。被告张林华为原告垫付医疗费2,664元、残疾辅助器具费320元，合计2,984元，应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告蒋林峰各项损失合计162,588元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、原告蒋林峰应于本判决生效之日起十日内返还被告张林华2,984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,749.52元，由原告蒋林峰负担17.5元，被告张林华负担1,732.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。