wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1295号
上诉人（原审原告）河南华斯豪智能科技有限公司（二审变更为该名称）。
法定代表人胡文华，董事长。
委托代理人郎增芳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）别福升，男
委托代理人包健，河南未来律师事务所律师。
上诉人河南华斯豪智能科技有限公司（以下简称华斯豪公司）因与被上诉人别福升劳动争议纠纷一案，别福升于2014年8月19日提起仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月3日作出新劳人仲案字（2014）第193号裁决书，华斯豪公司不服该裁决向法院提起诉讼，请求判令：1、不支付别福升失业保险金及社保等；2、本案的诉讼费用由别福升承担。新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第121号民事判决，华斯豪公司不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月，别福升在华斯豪公司处从事电焊工作，期间别福升受伤，在经过仲裁和诉讼后，被确认与华斯豪公司存在劳动关系。2013年12月30日，经新乡市人力资源和社会保障局认定，别福升为工伤，2015年5月15日，鉴定伤残等级为九级。2014年11月3日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第193号仲裁裁决书。华斯豪公司不服裁决内容，故其诉至法院。
另查明，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第193号仲裁裁决书内容为：1、裁定华斯豪公司、别福升双方的劳动关系自2014年8月19日起解除，华斯豪公司支付别福升停工留薪期工资26400元，住院伙食补助费3000元，护理费5594元，一次性伤残补助金19800元，一次性工伤医疗补助金22376元，一次性工伤就业补助金44752元，解除劳动合同的经济补偿金4200元，失业金损失10080元，鉴定费300元，以上合计136502元；2、华斯豪公司为别福升补缴2011年8月起至2014年8月19日的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费（具体数额以社保经办部门核定为准，其中个人应缴纳部分由华斯豪公司承担）。
原审认为，劳动者的合法权益应当受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华斯豪公司没有证据证明不应支付别福升失业保险金及社保，故其诉讼请求，不予支持。别福升作为华斯豪公司的职工，在工作期间受伤，并且经新乡市人力资源和社会保障局认定为工伤，故别福升应当享受工伤保险待遇，故对别福升要求华斯豪公司按照新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第193号仲裁裁决书第一项给付内容履行的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，华斯豪公司与别福升之间的社保费用缴纳关系属于行政管理的法律关系，故不予处理。原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《河南省失业保险条例》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2012）15号第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回河南华斯豪钢构有限公司的诉讼请求；二、河南华斯豪钢构有限公司与别福升的劳动关系自2014年8月19日起解除，河南华斯豪钢构有限公司于判决生效之日起十日内支付别福升停工留薪期工资26400元，住院伙食补助费3000元，护理费5594元，一次性伤残补助金19800元，一次性工伤医疗补助金22376元，一次性工伤就业补助金44752元，解除劳动合同的经济补偿金4200元，失业金损失10080元，鉴定费300元，以上合计136502元；三、驳回别福升的其他请求。如果河南华斯豪钢构有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南华斯豪钢构有限公司承担。
河南华斯豪智能科技有限公司上诉称：原审判决上诉人支付别福升失业金损失10080元没有法律依据。本案中上诉人别福升主动要求解除劳动合同，不符合《失业保险条例》第十四条的规定。请求撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第121号民事判决第一项、第二项，并改判上诉人不承担别福升的失业金损失。本案诉讼费用由别福升承担。
别福升答辩称：1、原审认定事实清楚。2、本案中上诉人没有给被上诉人缴纳失业保险金。没有缴纳失业保险费的，造成的损失应由上诉人承担。3、被上诉人2011年8月受伤至今，已经仲裁、诉讼、复议，长达4年之久。上诉人一直在逃避自己的法律义务。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于应否支付失业金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《失业保险条例》第十四条的规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；本案中别福升在华斯豪公司工作期间，因工作受伤导致九级伤残。别福升于2014年8月19日申请仲裁，请求解除与华斯豪公司的劳动合同。因此别福升不符合可以领取失业金的条件，华斯豪公司关于该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第121号判决第一项、第三项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第121号判决第二项为：河南华斯豪智能科技有限公司与别福升的劳动关系自2014年8月19日起解除，河南华斯豪智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付别福升停工留薪期工资26400元，住院伙食补助费3000元，护理费5594元，一次性伤残补助金19800元，一次性工伤医疗补助金22376元，一次性工伤就业补助金44752元，解除劳动合同的经济补偿金4200元，鉴定费300元，以上合计126422元。
如果河南华斯豪智能科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由河南华斯豪智能科技有限公司承担。二审案件受理费10元由别福升承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘万发
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终416号
上诉人（原审被告）：王敏，女，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：罗某。
法定代理人：罗秀坤，系罗某的祖父。
被上诉人（原审原告）：罗秀坤，男，1951年9月2日出生，汉族，住湖北省松滋市市区。
被上诉人（原审原告）：张芹，女，1952年8月30日出生，汉族，住湖北省松滋市市区。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：罗容，女，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省松滋市，系罗秀坤、张芹的女儿。
被上诉人（原审被告）:李诗清，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被上诉人（原审被告）:江文钿，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北路4002号圣延苑酒店B座13楼。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦成，总经理。
被上诉人（原审被告）：侯淡容，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。
被上诉人（原审被告）：罗汉忠，男，1954年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地广东省普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔1至2层。
负责人：叶炜雄，经理。
委托诉讼代理人：潘东强，人寿财险揭阳中心支公司的工作人员。
上诉人王敏因与被上诉人罗某、罗秀坤、张芹、李诗清、江文钿、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、侯淡容、罗汉忠、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2016）粤1581民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王敏收到法院催缴案件受理费的通知后逾期不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾广文
审 判 员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈朝敏
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民终416号上诉人（原审被告）：王敏，女，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审原告）：罗某。法定代理人：罗秀坤，系罗某的祖父。被上诉人（原审原告）：罗秀坤，男，1951年9月2日出生，汉族，住湖北省松滋市市区。被上诉人（原审原告）：张芹，女，1952年8月30日出生，汉族，住湖北省松滋市市区。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：罗容，女，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省松滋市，系罗秀坤、张芹的女儿。被上诉人（原审被告）:李诗清，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被上诉人（原审被告）:江文钿，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北路4002号圣延苑酒店B座13楼。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钦成，总经理。被上诉人（原审被告）：侯淡容，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。被上诉人（原审被告）：罗汉忠，男，1954年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地广东省普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔1至2层。负责人：叶炜雄，经理。委托诉讼代理人：潘东强，人寿财险揭阳中心支公司的工作人员。上诉人王敏因与被上诉人罗某、罗秀坤、张芹、李诗清、江文钿、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、侯淡容、罗汉忠、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2016）粤1581民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王敏收到法院催缴案件受理费的通知后逾期不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾广文审 判 员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一七年一月九日书 记 员  陈朝敏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1146号
原告郝三万，男，汉族，1964年9月18日出生，中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行客户经理，现住内蒙古准格尔旗。
被告李文亮，男，汉族，1981年8月9日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告郭平小，男，汉族，1963年3月21日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告李世明，男，汉族，1954年8月9日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘丽霞，女，汉族，1974年9月12日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告郝三万诉被告郭平小、李世明、李文亮、刘丽霞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员赵文基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝三万、被告李世明到庭参加了诉讼，被告李文亮、刘丽霞、郭平小经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝三万诉称，2012年5月31日，中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被告郭平小、李世明、刘丽霞、李文亮签订农户联保贷款借款合同，约定被告李文亮向中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行借款5万元，被告李世明、郭平小、刘丽霞为该笔借款提供连带保证，借款期限一年，借款有效期为2012年5月31日-2015年5月30日，该笔借款是自助循环贷款放款，年利率为8.7%。借款到期后被告李文亮及郭平小、李世明、刘丽霞未清偿本息，根据中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行和原告郝三万签订的农户小额贷款“三包”责任状之规定，原告郝三万将被告李文亮的不良贷款垫付，共计人民币11166.19元。现诉至准格尔旗人民法院：1、请求人民法院判令被告李文亮返还原告郝三万借款本金5万元所产生的利息，截止2014年10月31日的利息7033.69元（按8.7%计算），截止2015年4月12日的利息4132.5元（按14.5%计算）；2、被告李世明、郭平小、刘丽霞对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。
被告李世明辩称，原告郝三万所述事实的真实性认可。
被告刘丽霞、李文亮、郭平小未做答辩也未提交证据。
经审理查明，被告李文亮于2012年5月31日向中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行借款5万元，约定借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币基准利率基础上上浮45%，即8.7%，逾期利率为借款执行利率上浮50%，即为13.05%，借款期限为一年，该笔借款是自助循环贷款放款，贷款有效期2012年5月31日-2015年5月30日，被告李世明、郭平小、刘丽霞为该笔借款提供连带责任保证。被告李文亮在2013年6月20日借款后，在借款到期后被告李文亮及李世明、刘丽霞、郭平小均未偿还借款及利息。原告郝三万与中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行签订农户小额贷款“三包”责任状，约定原告郝三万办理的贷款在催收无果的情况下，由原告郝三万垫付偿还贷款本息，在借款到期后，原告郝三万于2014年10月31日向中国人民银行股份有限公司准格尔旗支行偿还了借款5万元，利息7033.69元。原告郝三万偿还了借款及利息后，被告李文亮将借款本金已经偿还原告郝三万。上述事实有原告郝三万出示中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、记账凭证、小额贷款“三包”责任状、证明及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被告李文亮之间的借款合同、原告郝三万与中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行签订农户小额贷款“三包”责任状，均系当事人之间的真实意思表示，真实合法有效。被告李文亮在借款到期后，怠于清偿借款本息，原告郝三万垫付了借款及部分利息，实际上承担了保证责任，有权向债务人李文亮追偿，因未约定利息，对原告郝三万要求支付利息的诉请不予支持。被告李世明、刘丽霞、郭平小在借款合同中自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文亮于本判决生效后立即返还原告郝三万7033.69元；
二、被告李世明、郭平小、刘丽霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，原告郝三万已预交40元，减半收取40元，由被告李文亮负担，被告李世明、刘丽霞、郭平小承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵文基
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康永福
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3252号
原告：温桂芳，女，1965年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇通江路。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：杨洪贵，男，1939年4月28日，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇富士祥和小区。
委托诉讼代理人：杨瑞双（系被告孙子），男，1989年7月22日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇富士祥和小区。
原告温桂芳与被告杨洪贵排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温桂芳及其委托诉讼代理人魏红亮，被告杨洪贵及其委托诉讼代理人杨瑞双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，原告将其所有的富士祥和小区C栋2单元102室及北侧西数4门车库出租给被告，2016年4月17日租期结束，被告拒不搬出，故诉至法院，要求被告排除妨碍搬出富士祥和小区C栋2单元102室及C栋北侧西数4门车库，并要求被告给付原告房租费5000元。
被告辩称，原告起诉我，我委屈，我80多岁了，没有能力替杨显龙还款，这是我的房子，杨显龙把我的房子抵押给原告了。房屋租赁合同是杨显龙逼我签的，我不知道合同的内容。
审理查明，2011年8月29日，案外人杨显龙（被告的儿子）与肇源县宇龙房地产开发有限公司（以下简称“宇龙公司”）签订了富士祥和小区房屋置换协议书，约定杨显龙用实际面积170平方米的房屋置换宇龙公司住宅2个、车库1个。2013年10月26日，双方签订富士祥和回迁房调换协议书，确定了回迁房屋的位置是C栋2单元101室、102室，车库的位置是C栋北侧西数第4门。2015年11月17日，杨显龙与本案原告温桂芳签订楼房买卖协议书，将上述2处房屋及1处车库卖给温桂芳，价款为55万元，原告于合同签订当日交付了全部购房款。原告又与本案被告签订了房屋租赁合同2份，将C栋2单元102室及C栋北侧西数第4门车库出租给被告，租期均为2015年11月17日至2016年4月17日，到期后，被告拒不搬出。2016年5月12日，原告诉至法院，要求确认其与杨显龙签订的房屋买卖合同有效，要求被告办理房屋产权登记。本院作出了（2016）黑0622民初1868号民事判决书，确认原告与杨显龙签订的关于购买上述房屋及车库的买卖协议有效。上述事实有富士祥和小区房屋置换协议书、富士祥和回迁房调换协议书、房屋租赁合同、（2016）黑0622民初1868号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人杨显龙签订了关于购买富士祥和小区C栋2单元101室、102室、C栋北侧西数第4门车库的楼房买卖协议书，原告向其支付了全部购房款，并且买卖协议已经肇源县人民法院（2016）黑0622民初1868号民事判决书确认有效，因此被告称原告与杨显龙系借款抵押关系而非买卖关系的主张，本院不予采信，原告已经取得了争议房屋及车库的所有权。关于被告辩称争议房屋及车库是他的财产，房屋租赁合同也是杨显龙逼他签的，因其没有证据证实，故本院不予采信。被告在其与原告签订的租赁合同到期后拒不迁出，侵害了原告的合法权益，原告要求被告排除妨碍的请求应予支持。被告在2016年4月17日租赁合同到期后，又继续使用房屋及车库至今，原告要求被告支付被告使用期间的租金5000元，未超出合同约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨洪贵于本判决生效后立即搬出富士祥和小区C栋2单元102室及C栋北侧西数4门车库；
二、被告杨洪贵于本判决生效后立即给付原告温桂芳2016年4月18日至判决之日期间的房屋及车库租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7117号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈端福。
被告施君。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告施君物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对施君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对施君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 褚 春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7453号
原告:赵金才,男，1964年2月12日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈爱华，江苏卓为律师事务所律师。
被告：张玉富，男，1964年10月4日出生，住泰兴市。
被告：黄樵桦，女，1966年7月16日出生，住泰兴市。
被告：季石泉，男，1980年3月1日出生，住泰兴市。
本院在审理原告赵金才与被告张玉富、黄樵桦、季石泉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金才撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告赵金才负担（已交）。
审判员 万宁
二〇一六年十月十三日
书记员 徐网
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06812号
罪犯王学青，男，1979年12月3日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2010年1月6日作出（2009）涡刑初字第313号刑事附带民事判决，以被告人王学青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王学青在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王学青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王学青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学青减去自本裁定送达之日起至2015年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1130号
申请人李艳粉
被执行人河南红都服饰有限公司
被执行人秦新安
被执行人李进军
被执行人刘小平
被执行人万凤兰
本院在执行李艳粉与河南红都服饰有限公司、万凤兰、刘小平、李进军、秦新安借款合同纠纷一案，申请人李艳粉于2017年3月26日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫0823执1130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年三月二十六日
书记员 史大鹏
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘0522司惩7号
被拘留人：刘远科，男，汉族，1965年10月28日出生，住新邵县太芝庙乡风高村10组4号。
本院在执行申请执行人刘安科、刘赛华、刘坤武、刘坤芝与被执行人刘远科刑事附带民事纠纷一案中，查明刘远科无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条规定，决定如下：
对刘远科拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
执行员 孙执辉
二〇一七年二月六日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保442号
申请人鲁鹏辉，男，汉族，1987年8月20日出生，住址河南省郸城县。
被申请人高黎，女，汉族，1977年4月24日出生，住址郑州市管城回族区。
申请人鲁鹏辉于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1064500元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高黎银行存款3000000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十八日
书记员 赵淑霞
温州市龙湾区人民法院
民事判决书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：王炳昶
印8份2009年3月31日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第124号
原告；黄××。
委托代理人（特别授权代理）：孙×。
被告：李××。
原告黄××为与被告李××买卖合同货款纠纷一案，本
院于2009年1月4日受理。依法由审判员王炳昶适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告委托代理人孙×到庭参加了诉讼。被
告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告黄××诉称：原告经营的温州市龙湾永中长城鞋底
厂系生产各类鞋底的专业厂家。2005年3月起被告因经营需要
陆某某温州市龙湾永中长城鞋底厂购买多种规格的鞋底产品，
并支付了部分货款。2007年1月13日，经原、被告结算，被告
结欠原告货款42万元，并由被告亲笔出具欠条一份，后被告陆
续支付货款3万元，并于2008年2月6日出具了39万元的欠条。
此后，原告经催讨无果，遂向贵院起诉，请求法院判令被告立即支付原告货款39万元及逾期付款经济损失（从起诉之日起至
履行完毕之日止按每日万分之二点五计算）。
被告李××辩称：一、原告诉称不事实。被告业务往来
均是与张某某接洽的，并没有与原告产生任何关系。被告已经
于2008年4月份向张某某业务员支付1万元，于2008年10月10日
向张某某转帐支付18500元，此款应当减去，但仅归于张某某
结算。二、被告与张某某业务来往中，2003年至2005年度业务
往来产生的145万元货款均没有开具增值税发票，依法张某某
应当向被告出具。如果原告是张某某的真正老板，那么原告应
当负有开具增值税发票的义务。
经审理本院认定，原告黄××与案外人张某某系夫妻关
系。温州市龙湾永中长城鞋底厂系原告黄××为经营者的个体
工商户字号。被告因需向温州市龙湾永中长城鞋底厂购买鞋底
。2008年2月6日，双方经结算，被告结欠原告货款39万元，并
由被告出具欠款凭证一份。此后，被告又陆续支付货款共计28
500元，至今尚欠货款361500元。原告经催讨无果，遂向本院
起诉，提出上述之诉讼请求。审理中，因被告已支付货款2850
0元，原告遂将诉讼请求变更为要求被告立即支付原告货款361
500元及逾期付款经济损失（从起诉之日起至履行完毕之日止
按每日万分之二点五计算）。
以上事实有原告提供的原告身份证、温州市龙湾永中长
城鞋底厂个体工商户营业执照复印件（与原件核对无异）、20
07年1月13日欠条复印件、2008年2月6日欠条、原告夫妻婚姻
登记材料各一份、被告提供的农某转帐凭证复印件一份以及原告的庭审陈述予以证实。被告没有到庭应诉，放弃了质证的权
利。对被告提供的农某转帐凭证复印件，原告经质证无异议，
本院予以认定。对原告提供的2007年1月13日欠条复印件，因
没有其他证据印证其真实性，故本院不予认定。对于原告提供
的上述其他书面证据，本院认为，经庭审出示和本院审查，符
合证据的“三性”要求，本院均予以认定。
本院认为，温州市龙湾永中长城鞋底厂系原告黄××为
经营者的个体工商户字号，其民事权利义务由原告享有和承担
。原、被告之间的买卖关系没有违反法律规定，依法有效，被
告尚欠原告货款361500元的事实清楚，证据充分，被告负有偿
还责任。双方虽没有明确约定付款期限，但在原告主张权利后
，被告应在合理时间内予以积极偿还，至今未付，已经构成违
约，被告应承担赔偿利息损失的违约责任。原告主张从起诉之
日起计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告在提交的
答辩状中主张原告或张某某应向被告开具145万元增值税发票
。对此，原告认为：首先，被告向原告购买货物当时讲好是不
含税的，双方已经结算，并没有争议，被告也一直没有提出要
求开增值税发票；其次，被告要求开增值税发票属于税务行政
事务，并不属于法院民事审理范畴；再次，被告主张开具增值
税发票应是一项独立的请求，但被告并没有提出反诉。本院认
为，被告要求原告开具增值税发票并不属于反驳，而是一项独
立的请求，但被告并没有提出反诉，因此，被告该主张不属于
本案一并审理的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李××应在本判决生效之日起十日内给付原告黄×
×货款361500元及赔偿其利息损失（该利息损失按日利率万分
之二点五从2009年1月4日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3575元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇〇九年三月三十一日
书记员 张彩媚
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第541号
原告：张有建，男，1970年5月8日生，汉族。
委托代理人：王秀平。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：张春英，女，1961年6月30日生，汉族。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
原告张有建诉被告张春英合同纠纷一案，2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张有建的委托代理人张宝亮、王秀平，被告张春英及其委托代理人余晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有建诉称：被告在襄城县茨沟乡政府所在地打着公司旗号进行所谓出国劳务代理活动，2014年10月30日被告以能为原告办理出国劳务为名，要求原告缴纳8000元签证费，被告收款后出具了代收款收据，后来原告了解到被告属于违法从事劳务派遣活动，收取的签证费违反法律禁止性规定，且被告收取后无正当支出，存在欺诈行为，该款应予返还。现诉至法院，请求被告返还原告签证费用8000元整，并承担本案诉讼费用。
被告张春英辩称：1.原告主张要求返还8000元鉴证费理由不属实，被告并未收取原告签证费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2.被告已经为原告成功介绍工作，原告已经到相应的公司参加工作，并且领取了工资报酬。原告只是因为在工作中违反公司的相关劳动纪律，被公司辞退，因此原告没有任何理由要求被告返还任何费用，相反原告的行为给被告不但造成经济损失，且对被告的声誉造成了不良影响，被告对此保留相关诉讼权利。
根据原、被告的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：1.被告是否收取原告8000元的签证费用；2.被告是否已经向原告介绍工作；3.原告的诉讼请求是否应当得到支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供收据一份，证明被告向原告收取8000元签证费用。
被告对原告提供证据的质证意见为：属实，但与本案无关。
围绕本案争议焦点，被告向本院提供以下证据材料：一、劳动合同书复印件一份。证明被告已经给原告成功介绍工作，原告已经与益邦建设有限公司签订了劳动合同，被告向原告收取相关费用理由正当；二、益邦公司收据一份。证明张有建等六人申请签证、验血等手续费已经由益邦公司向伊拉克驻迪拜大使馆支付；三、收据一份，证明原告已经收取1800美元劳动报酬；四、益邦公司证明及处理决定书各一份。证明原告因违反益邦公司相关管理规定，被公司辞退；
机票收据一份。证明原告出国及返回的支出；六、出国务工人员保证书复印件一份。证明原告已经和益邦公司签订劳动合同，并签订此协议，承诺因技术不合格及拉帮结派，不服从管理的行为造成的损失，一切费用由自己承担。
原告对被告提供证据的质证意见为：首先，被告提供的各项证据超出举证期限，不予质证。对证据一真实性无异议，该合同第五条第二项显示，公司承担把原告送出国的各项事务，第十一条第一项也证实签证费等费用是由公司自行承担的，而不是由原告交纳；对证据二真实性不确定，交款人不明确，不能证实包含有原告交纳签证费用；对证据三无异议；对证据四是公司单方出具证明，不能采信，与本案没有关系；对证据五机票收据与本案争议的费用无关；对证据六真实性无异议，但与本案无关。
对原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：对原告提供的证据及被告提供的证据一、三、六因各方当事人对其真实性均无异议且符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认；被告提供的证据二、四、五与证据一、三、六相互佐证，能证明其拟证内容，原告提出异议，但均未提供相反的证据予以推翻，本院对该三组证据的效力予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月30日，被告代益邦公司收取原告8000元签证费用，并出具收据一份，收据载明“今收到张有建人民币捌仟元整，系付代收签证费，收款人张春英”。后被告将原告介绍到益邦建设集团有限公司（以下简称益邦公司）工作。2014年11月2日，原告与益邦公司签订劳动合同书，益邦公司为原告办理签证等手续并派遣原告赴伊拉克参加施工任务。2014年12月5日，益邦公司因故辞退原告，2014年12月6日，经我国驻伊拉克大使馆协调，益邦公司支付原告1800美元劳务费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告代益邦公司向原告收取签证费，将原告介绍到益邦公司工作，后益邦公司为原告办理签证等手续并派遣其出国务工，该事实原、被告双方均已认可，足以认定。被告已按照双方的约定履行了相应的义务。原告称被告违法从事劳务派遣活动，收取签证费违反法律禁止性规定，存在欺诈行为，但原告所提供的证据并不能证明其主张，故原告请求返还签证费用的请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张有建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张有建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第541号
原告：张某建，男，1970年5月8日生，汉族。
委托代理人：王秀平，女，汉族，1966年7月15日生。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：张某英，女，1961年6月30日生，汉族。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
原告张某建诉被告张某英合同纠纷一案，2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某建的委托代理人张宝亮、王秀平，被告张某英及其委托代理人余晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某建诉称：被告在襄城县茨沟乡政府所在地打着公司旗号进行所谓出国劳务代理活动，2014年10月30日被告以能为原告办理出国劳务为名，要求原告缴纳8000元签证费，被告收款后出具了代收款收据，后来原告了解到被告属于违法从事劳务派遣活动，收取的签证费违反法律禁止性规定，且被告收取后无正当支出，存在欺诈行为，该款应予返还。现诉至法院，请求被告返还原告签证费用8000元整，并承担本案诉讼费用。
被告张某英辩称：1.原告主张要求返还8000元鉴证费理由不属实，被告并未收取原告签证费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2.被告已经为原告成功介绍工作，原告已经到相应的公司参加工作，并且领取了工资报酬。原告只是因为在工作中违反公司的相关劳动纪律，被公司辞退，因此原告没有任何理由要求被告返还任何费用，相反原告的行为给被告不但造成经济损失，且对被告的声誉造成了不良影响，被告对此保留相关诉讼权利。
根据原、被告的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：1.被告是否收取原告8000元的签证费用；2.被告是否已经向原告介绍工作；3.原告的诉讼请求是否应当得到支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供收据一份，证明被告向原告收取8000元签证费用。
被告对原告提供证据的质证意见为：属实，但与本案无关。
围绕本案争议焦点，被告向本院提供以下证据材料：一、劳动合同书复印件一份。证明被告已经给原告成功介绍工作，原告已经与益邦建设有限公司签订了劳动合同，被告向原告收取相关费用理由正当；二、益邦公司收据一份。证明张某建等六人申请签证、验血等手续费已经由益邦公司向伊拉克驻迪拜大使馆支付；三、收据一份，证明原告已经收取1800美元劳动报酬；四、益邦公司证明及处理决定书各一份。证明原告因违反益邦公司相关管理规定，被公司辞退；
机票收据一份。证明原告出国及返回的支出；六、出国务工人员保证书复印件一份。证明原告已经和益邦公司签订劳动合同，并签订此协议，承诺因技术不合格及拉帮结派，不服从管理的行为造成的损失，一切费用由自己承担。
原告对被告提供证据的质证意见为：首先，被告提供的各项证据超出举证期限，不予质证。对证据一真实性无异议，该合同第五条第二项显示，公司承担把原告送出国的各项事务，第十一条第一项也证实签证费等费用是由公司自行承担的，而不是由原告交纳；对证据二真实性不确定，交款人不明确，不能证实包含有原告交纳签证费用；对证据三无异议；对证据四是公司单方出具证明，不能采信，与本案没有关系；对证据五机票收据与本案争议的费用无关；对证据六真实性无异议，但与本案无关。
对原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：对原告提供的证据及被告提供的证据一、三、六因各方当事人对其真实性均无异议且符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认；被告提供的证据二、四、五与证据一、三、六相互佐证，能证明其拟证内容，原告提出异议，但均未提供相反的证据予以推翻，本院对该三组证据的效力予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月30日，被告代益邦公司收取原告8000元签证费用，并出具收据一份，收据载明“今收到张某建人民币捌仟元整，系付代收签证费，收款人张某英”。后被告将原告介绍到益邦建设集团有限公司（以下简称益邦公司）工作。2014年11月2日，原告与益邦公司签订劳动合同书，益邦公司为原告办理签证等手续并派遣原告赴伊拉克参加施工任务。2014年12月5日，益邦公司因故辞退原告，2014年12月6日，经我国驻伊拉克大使馆协调，益邦公司支付原告1800美元劳务费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告代益邦公司向原告收取签证费，将原告介绍到益邦公司工作，后益邦公司为原告办理签证等手续并派遣其出国务工，该事实原、被告双方均已认可，足以认定。被告已按照双方的约定履行了相应的义务。原告称被告违法从事劳务派遣活动，收取签证费违反法律禁止性规定，存在欺诈行为，但原告所提供的证据并不能证明其主张，故原告请求返还签证费用的请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李新贺
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1895号
原告：何丽萍（公民身份号码3625021984********），女，1984年9月26日出生，汉族，身份证地址江西省抚州市临川区高坪镇金龙村西源组**号，现住浙江省常山县辉埠镇东乡村杨梅弄。
被告：徐正建（公民身份号码3308221977********），男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇东乡村杨梅弄。
原告何丽萍与被告徐正建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员汪雨笋适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何丽萍、被告徐正建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽萍诉称，被告徐正建系原告丈夫的朋友。2012年12月份，被告对原告称资金紧张，想从原告处借钱予以周转，原告考虑到被告系自己丈夫的朋友，遂答应借其人民币50000元，并口头约定一个月内偿还。之后，原告多次催索该笔借款，截止2015年2月12日，被告仅偿还原告人民币20000元，尚欠30000元未还，并出具欠条一份，欠条载明“今徐正建到何丽萍借30000元人民币，借款日期2015年2月12日—2016年2月12日还清”。期至，被告分文未还，原告催索未果，故向法院起诉，要求判令被告徐正建归还原告借款本金30000元。
被告徐正建辩称，50000元钱是原告的丈夫通过被告放出去赚取利息的，在一个月左右的时候被告支付过利息8000元。现原告要求归还30000元，被告同意归还，对欠条没有意见，但是被告现在外有债权没有收回来，被告认为只有等到债权收回来才有钱归还原告，因此不能确定具体的还款日期。
本院经审理认定案件事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告同意归还原告借款本金30000元，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的利息问题，原告否认收到8000元利息，因被告未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告徐正建出具给原告的欠条，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法予以认定。原告已经履行了出借的义务，被告未按约履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐正建归还原告何丽萍借款本金30000元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年八月十九日
书记员 陶 醉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0014号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘希平，男，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：刘志峰，男，汉族，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号***号。
法定代表人：李彤，该医院院长。
委托代理人：王滨，该医院医务处干部。
委托代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
再审申请人刘希平因与被申请人天津市第三中心医院（简称三中心医院）生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘希平请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，撤销一、二审判决，依法再审。事实与理由为：一、现有证据证明本案诉讼未超过法定诉讼时效。2013年5月6日一审法院开庭笔录第9页记录了被告代理人王滨的当庭陈述：“病人死亡后原告一直找我们交涉，多次给医院写信，院方也给过书面答复，2013年初，原告又找到我方，我们建议起诉”。上述笔录足以证明三个事实：第一，刘希平自李玉华死亡后开始，至2013年5月6日一审法院第一次开庭，一直与三中心医院交涉；第二，在长达11年的交涉中，刘希平给杜智院长、钱科长写过投诉信；第三，2013年初，刘希平最后一次与三中心医院交涉才建议申请人起诉。二、现有证据证明，是三中心医院有意延长了医疗争议的解决时间。2002年12月30日，刘希平第一次给杜智院长写信，2008年7月3日刘希平收到三中心医院医务科的回复。2008年7月20日，刘希平第二次给杜智院长写信，一直未收到回复。2009年12月29日，刘希平到三中心医院医务科交涉，在医院门口被河东区综合执法局工作人员打伤，卧床休息近1年时间。2012年5月21日，刘希平给三中心医院医务处钱科长写信，反映对医院的不满。上述事实足以证明，本案历时12年没有解决，是三中心医院对刘希平投诉的敷衍及不积极作为之故，并不存在超过诉讼时效的法定事实。综上所述，本案诉讼时效应自2002年3月4日李玉华死亡后第一天起算，第一次时效中断是2002年12月至2008年7月2日，第二次中断是在2008年7月20日至2012年5月20日，两次中断均因三中心医院没有回复刘希平书面投诉。2012年5月21日，申请人收到三中心医院的第二次书面回复，遵从三中心的建议起诉该医院。2013年3月27日，刘希平将三中心医院起诉至天津市河东区人民法院，该法院于2013年4月7日立案受理。从收到回复到起诉间隔时间八个月，没有超过诉讼时效期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。自刘希平2002年11月复印病历至2008年期间，刘希平与三中心医院均认可刘希平多次与三中心医院进行交涉，应为因当事人一方提出要求，诉讼时效多次中断。但自诉讼时效期间于2008年重新计算后至2012年刘希平补印、封存病历和致信三中心医院期间，刘希平没有提供证据证明其提出过要求或是存在其他法律规定的诉讼时效中断、中止的法定情形，且三中心医院2012年的回函亦不存在自愿履行的意思表示。况且，即便如刘希平所述，2008年7月20日第二次给三中心医院杜智院长写信，一直未收到回复；2009年12月29日，刘希平再到三中心医院医务科交涉，则从2008年7月20日重新计算一年的诉讼时效期间，至2009年12月29日也已超过诉讼时效期间。因此，原审法院认定刘希平的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求未予支持，并无不当。刘希平的再审请求事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，刘希平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘希平的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 向晓辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 楠
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第120号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人路某某，男，1954年4月8日出生。
辩护人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2011年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员徐锐、王得壮出庭支持公诉，被害人杨某某、被告人路某某及其辩护人王明路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月29日14时55分许，被告人路某某酒后驾驶冀DB86**重型半挂牵引车、冀DHV**挂重型普通半挂车沿107国道由北向南行驶至安阳市豫北纺织工业园门前时，与被害人郭某某由东向西横过道路时相撞。郭某某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，郭某某系创伤性休克死亡。经认定，路某某负事故全部责任，郭某某无责任。案发后，路某某未离开事故现场并让同车人路某拨打110报警，后民警到现场将路某某带到公安机关。案发后，被告人家属赔偿被害人杨某某人民币15000元。
另查明，被害人家属已于2012年2月28日向本院另行提起了民事诉讼，现该案正在审理中。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、路某、张某某等证人的证言、鉴定结论、现场勘查笔录、情况说明、保险单、接警信息表、120报警单、被告人身份证明等书证、视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人路某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控路某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。路某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月2日起至2013年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 李 静
代理审判员 周钊华
二〇一二年六月四日
书 记 员 李 明
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2012）北刑初字第120号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人曹洪群，无业。因犯盗窃罪于二○○二年七月十七日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2011年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人王海，无业。因涉嫌盗窃罪于2011年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第54号起诉书指控被告人曹洪群、王海犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人曹洪群、王海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年4月间，被告人曹洪群、王海在唐山市路北区某酒店建筑工地，分多次盗窃该工地两台S**-630KVA型号变压器内铜件。经鉴定，被盗变压器内铜件总价值121，700元。上述事实，被告人曹洪群、王海在开庭审理过程中均无异议，且有证人高习成的证言；被害人的陈述；价格鉴定结论；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹洪群、王海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹洪群、王海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曹洪群、王海当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹洪群犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月29日起至2023年10月28日止。）二、被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月31日起至2023年4月30日止。）上述罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁庆松审 判 员  刘丽群代理审判员  郑赵靖二〇一二年四月十八日书 记 员  杨 静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2043号
原告：张翠蓉，女，1972年4月28日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：马海东，男，1970年8月22日出生，汉族，住河北省迁西县。系原告张翠蓉之夫。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：许玉国，该公司经理。
组织机构代码：911301005661923718。
住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层*******************室。
委托代理人：刘卫东，男，该公司员工。
原告张翠蓉与被告华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农财险河北省分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠蓉委托代理人马海东，被告华农财险河北省分公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠蓉诉称，2015年9月5日，原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告华农财险河北省分公司投保了机动车交强险和200000元不计免商业三者险。保险期间为2015年9月6日零时起至2016年9月5日二十四时止。2016年8月14日8时10分许，原告丈夫马海东驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至围场县塞罕坝国家森林公园山门路段时，与前方同向王晓东驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年8月15日，围场满族蒙古族自治县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定马海东负此次事故的全部责任，王晓东无责。2016年9月1日，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司公估，京Ｇ×××××号小型轿车损失为5591元。开支公估费200元、施救费1000元。事故发生在保险期间。原告实际赔偿了三者损失。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告三者车辆损失5591元、公估费200元、施救费1000元。
被告华农财险河北省分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险没有异议，但认为车辆损失过高。同意赔偿3400元。公估费，不承担。三者车辆可以正常行驶，施救费不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，车辆损失，有河北江鼎机动车鉴定评估有限公司公估报告书证实，京Ｇ×××××号小型轿车损失为5591元，被告认为损失过高，但未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，理据不足。对原告提供的公估报告书予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告华农财险河北省分公司在商业三者险限额内赔偿。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基（300元／车次）收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业（8元／车公里）。作业费最大计费里程不得超过40公里。原告的车辆系5座小型轿车，施救里程为49公里（事故地点至围场县城），原告的施救费应为612元（300元＋8元×39），超过部分不予支持。
本院认为，原告张翠蓉与被告华农财险河北省分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告华农财险河北省分公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下损失为5591元，超过2000元赔偿限额，被告华农财险河北省分公司应赔偿原告2000元。原告属于商业三者险赔偿范围的损失为4403元（5591元-2000元＋公估费200元＋施救费612元），未超过200000元不计免商业三者险，被告华农财险河北省分公司应赔偿原告4403元。为维护当事人的合法权益，依据中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条二款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告张翠蓉事故保险金人民币6403元（2000元＋4403元）。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
本判决为终审判决。。
审判员 韦景余
二〇一六年十一月十五日
书记员 纪红艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9804号
罪犯宋儒会，女，1983年9月22日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年十二月二十二日作出（2006）德刑初字第1378号刑事判决，以被告人宋儒会犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2035号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年八月二十九日、二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋儒会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋儒会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋儒会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋儒会减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2025年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初942号
原告：泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：丁某，男，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王某1，男，系该公司总经理，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：王某2，男，系该公司担保部经理，代理权限：一般代理。
被告：盖某，住泾川县。（缺席）
被告：许某，住泾川县。（缺席）
原告泾川县中小企业信用担保有限公司（以下简称”泾川担保公司”）与被告盖某、许某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川担保公司的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告盖某、许某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泾川担保公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告归还原告代为清偿的贷款本金48393.26元、代偿后的资金利息4823.42元、违约金5000元，合计58216.68元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月5日，被告盖某在农行泾川支行申请”双联”惠农贷款50000元，根据甘肃省”双联”惠农管理办法，原告作为保证担保人为其向承贷行提供保证担保，担保期限三年，即2013年2月23日至2016年2月22日。贷款到期后，被告盖某经农行多次催款未予归还，农行根据原告出具的《担保承诺书》之约定，于2016年3月3日从原告在农行开设的保证金账户上扣款48393.26元用以清偿被告盖某所欠贷款。原告代偿后，多次催促二被告承担还款和费用义务，但一直推脱拒付，造成原告本金和利息损失。自2016年3月3日至2017年5月5日，实际天数428天，按同期泾川县农商银行一年期贷款利率8.5%计算，利息为4823.42元。根据原、被告签订的委托保证合同第九条9.2款约定，被告应支付原告担保金额10%的违约金5000元。
被告盖某、许某未到庭亦未提交书面答辩意�。
本院经审理认定如下事实，本院对原告提交的证据认定为：中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款调查初荐表复印件1张、委托保证合同复印件1份（2页）、担保承诺书复印件1张、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份（8页）、（农行）业务凭证复印件1张，经审查，原告泾川担保公司一次性清偿中国农业银行泾川玉都支行本息48393.26元，被告盖某、许某委托原告泾川担保公司承担连带保证责任及违约条款（委托保证合同第九条9.2）予以确认。
本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，原告代被告清偿其欠中国农业银行本息后仅向被告行使追偿权，符合法律规定，理由充分，应予支持。本案争议的焦点是：关于本案原告追偿代替被告清偿还款义务后的利息及违约金问题。原告要求被告按泾川县农商银行一�期贷款利率8.5%向其代被告偿还借款本息之日（2016年3月3日）起至被告实际向其偿还48393.26元之日止的利息，经审查，原告该项请求没有证据佐证亦无法律支持，故不予支持。原告要求被告支付违约金5000元，经审查，原、被告签订的委托保证合同约定违约金事项，且被告逾一年拒不履行原告代其偿还的义务，故对该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盖某、许某归还原告泾川县中小企业信用担保有限公司款项合计53393.26元，其中清偿款48393.26元、违约金5000元；
二、驳回原告泾川县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告盖某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一七年七月二十一日
法官助理 管 楠
书 记 员 吴奋强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3120号
上诉人（原审被告）：云南金鼎盛房地产开发有限公司。
统一社会信用代码:91530102683684084R。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：王亚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余丹丹，女，1983年6月18日出生，汉族，四川省万县人，住昆明市五华区。系上诉人公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：白秋圆，女，1995年8月4日出生，汉族，现住昆明市五华区。系上诉人公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张建福，男，1960年9月7日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住云南省昆明市五华区，
上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司因与被上诉人张建福的民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字9121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司于2017年6月2日向本院申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
上诉案件受理费人民币14130元，减半收取为7065元，由上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司负担。
审判长 宋光玉
审判员 吕 强
审判员 罗增龙
二〇一七年六月二日
书记员 杨 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第375号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行，住杭州市康桥路165号。
法定代表人：魏国顺。
委托代理人：李丁丁、蒋大林，系单位员工，特别授权代理。
被告：杭州富康实业有限公司，住所地杭州市拱康路77号（富康大厦b楼21层）。
法定代表人：丁文相。
委托代理人：鲁旭东，系公司员工，特别授权代理。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行（以下简称康桥支行）诉被告杭州富康实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杭州富康实业有限公司归还原告借款本金450万元，利息及复息181631.87元（暂计至2015年8月20日，此后的利息、复息和罚息按合同约定计算至生效判决确定的履行日止）；2、被告杭州富康实业有限公司承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丁丁、蒋大林、被告杭州富康实业有限公司委托代理人鲁旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，贷款人康桥支行与借款人杭州裕鸿埠贸易有限公司签订合同号为杭联银（康桥）保借字第8011120140030931号的《借款合同》一份，约定：康桥支行向杭州裕鸿埠贸易有限公司发放借款450万元；借款用途为归还借款；借款期限为自2014年11月24日起至2015年11月20日；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率不作调整；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。2013年10月18日，杭州富康实业有限公司（保证人）与康桥支行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定保证人同意为本合同第十一条第五款所指向的最高额债权提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。若债权人依约提前收回未到期借款，则视同债务履行期限届满。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第十一条第五款约定，本合同所担保的债权为债权人自2013年5月28日至2015年5月27日融资期间内向债务人杭州裕鸿埠贸易有限公司所提供的折合人民币500万元的最高融资债权。2014年11月21日，卢晓林、卢向中和李秀珍分别向康桥支行出具保证函，同意为案涉贷款提供担保。2014年11月24日，康桥支行向杭州裕鸿埠贸易有限公司发放贷款450万元，借款到期后，杭州裕鸿埠贸易有限公司未能按约归还，杭州富康实业有限公司、卢晓林、卢向中和李秀珍也未能履行保证责任。截止2015年12月10日，杭州裕鸿埠贸易有限公司尚欠借款本金450万元，利息（含罚息、复息）289930.54元。
另查明，2015年7月7日，本案受理了康桥支行诉被告杭州裕鸿埠贸易有限公司、卢晓林、卢向中和李秀珍金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）杭拱半商初字第283号，该案所涉贷款与本案系同一笔贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行借款本金450万元，并支付利息（含罚息和复息）289930.54元，该利息暂计算至2015年12月10日，自2015年12月11日起至借款清偿之日止的罚息、复息按案涉借款合同约定的利率另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44254元，财产保全费5000元，合计49254元，由被告杭州富康实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
代理审判员 马婵娟
人民陪审员 袁 杰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张惠莹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱半商初字第375号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行，住杭州市康桥路165号。法定代表人：魏国顺。委托代理人：李丁丁、蒋大林，系单位员工，特别授权代理。被告：杭州富康实业有限公司，住所地杭州市拱康路77号（富康大厦B楼21层）。法定代表人：丁文相。委托代理人：鲁旭东，系公司员工，特别授权代理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行（以下简称康桥支行）诉被告杭州富康实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杭州富康实业有限公司归还原告借款本金450万元，利息及复息181631.87元（暂计至2015年8月20日，此后的利息、复息和罚息按合同约定计算至生效判决确定的履行日止）；2、被告杭州富康实业有限公司承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丁丁、蒋大林、被告杭州富康实业有限公司委托代理人鲁旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月24日，贷款人康桥支行与借款人杭州裕鸿埠贸易有限公司签订合同号为杭联银（康桥）保借字第8011120140030931号的《借款合同》一份，约定：康桥支行向杭州裕鸿埠贸易有限公司发放借款450万元；借款用途为归还借款；借款期限为自2014年11月24日起至2015年11月20日；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率不作调整；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。2013年10月18日，杭州富康实业有限公司（保证人）与康桥支行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定保证人同意为本合同第十一条第五款所指向的最高额债权提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。若债权人依约提前收回未到期借款，则视同债务履行期限届满。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第十一条第五款约定，本合同所担保的债权为债权人自2013年5月28日至2015年5月27日融资期间内向债务人杭州裕鸿埠贸易有限公司所提供的折合人民币500万元的最高融资债权。2014年11月21日，卢晓林、卢向中和李秀珍分别向康桥支行出具保证函，同意为案涉贷款提供担保。2014年11月24日，康桥支行向杭州裕鸿埠贸易有限公司发放贷款450万元，借款到期后，杭州裕鸿埠贸易有限公司未能按约归还，杭州富康实业有限公司、卢晓林、卢向中和李秀珍也未能履行保证责任。截止2015年12月10日，杭州裕鸿埠贸易有限公司尚欠借款本金450万元，利息（含罚息、复息）289930.54元。另查明，2015年7月7日，本案受理了康桥支行诉被告杭州裕鸿埠贸易有限公司、卢晓林、卢向中和李秀珍金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）杭拱半商初字第283号，该案所涉贷款与本案系同一笔贷款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州富康实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行借款本金450万元，并支付利息（含罚息和复息）289930.54元，该利息暂计算至2015年12月10日，自2015年12月11日起至借款清偿之日止的罚息、复息按案涉借款合同约定的利率另行计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44254元，财产保全费5000元，合计49254元，由被告杭州富康实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  姜新农代理审判员  马婵娟人民陪审员  袁 杰二〇一五年十二月十六日代书 记员  张惠莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特248号
申请人：杨伟民，男，汉族，1963年2月28日出生住杭州市富阳区。
申请人：何标兵,男，汉族，1974年8月28日出生现住杭州市富阳区。
本院于2017年5月19日受理了申请人杨伟民、申请人何标兵关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员颜燕香审查此案，现已审理完毕。
申请人杨伟民与申请人何标兵民间借贷纠纷，于2017年5月19日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人何标兵归还申请人杨伟民借款10000元，于2017年5月31日前归还5000元，余款5000元于2017年6月15日前付清；如申请人何标兵未能按时足额归还的，申请人杨伟民可按总额25000元，就未付部分申请强制执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年五月十九日
代书记员 徐 薇
四川省隆昌县人法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第18号
原告：四川隆昌神驹运业有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰村3社。
法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
被告：谢彪，男，1974年9月27日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告四川隆昌神驹运业有限公司诉被告谢彪劳动争议纠纷一案中发现本院受理了被告（原告）谢彪诉原告（被告）四川隆昌神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案（（2014）隆昌民初字第33号），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2014）隆昌民初字第33号原告谢彪诉被告四川神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案一并审理。
审判员 丁洪
二〇一四年一月十三日
书记员 谢熹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执858号
申请执行人胡继峰。
被执行人胡斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0281民初1537号民事判决书，于2016年6月18日向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人胡斌自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡斌至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡斌在金融机构的存款人民币26528.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月二十四日
书记员 李尚移
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更980号
罪犯晏运生，男，1966年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年10月28日作出（2015）鄂江岸刑初字第00721号刑事判决，认定被告人晏运生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯晏运生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯晏运生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯晏运生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年7月折算3个表扬，2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯晏运生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯晏运生的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年2月1日起至2026年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢106号
申请执行人：刘应旭，女，1973年5月10日出生，汉族，住彭州市。
申请执行人：刘妹灵，女，2011年3月30日出生，汉族，住彭州市。
法定代理人：刘应旭（刘妹灵之母），基本情况同上。
申请执行人：雷德英，女，1954年8月11日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：刘应洪，男，1968年7月17日出生，汉族，住彭州市。
被执行人：孙衡，男，1986年6月19日出生，汉族，住什邡市。
刘应旭、刘妹灵、雷德英与孙衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）什邡民初字第1101号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年11月29日向本院申请恢复执行。
本案申请执行标的73,657.93元，在执行过程中，经查，被执行人孙衡暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 红
审 判 员 颜 红
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执恢106号申请执行人：刘应旭，女，1973年5月10日出生，汉族，住彭州市。申请执行人：刘妹灵，女，2011年3月30日出生，汉族，住彭州市。法定代理人：刘应旭（刘妹灵之母），基本情况同上。申请执行人：雷德英，女，1954年8月11日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：刘应洪，男，1968年7月17日出生，汉族，住彭州市。被执行人：孙衡，男，1986年6月19日出生，汉族，住什邡市。刘应旭、刘妹灵、雷德英与孙衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）什邡民初字第1101号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年11月29日向本院申请恢复执行。本案申请执行标的73,657.93元，在执行过程中，经查，被执行人孙衡暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 红审 判 员  颜 红代理审判员  杨晓斌二〇一八年五月二日书 记 员  杨 肖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第241号
原告：福莱特玻璃集团股份有限公司。
法定代表人：阮洪良。
委托代理人（特别授权代理）：汤富强。
委托代理人（特别授权代理）：俞浩。
被告：海宁博龙玻璃制品有限公司。
法定代表人：贾建根。
原告福莱特玻璃集团股份有限公司（以下简称福莱特公司）与被告海宁博龙玻璃制品有限公司（以下简称博龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后依法适用简易程序进行审理，后因发现被告下落不明转为普通程序。2015年7月23日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人俞浩到庭参加诉讼，被告经本院以公告方式传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福莱特公司起诉称：2013年12月1日，原告（交易时公司名称为福莱特光伏玻璃集团股份有限公司，2014年11月10日经工商登记变更为现名）与被告签订LOW-
E玻璃《买卖合同》，约定：5㎜大板（40元/㎡）、6㎜大板（45元/㎡）、5㎜单片钢化（62元/㎡）、6㎜单片钢化（70元/㎡），规格为2134*3660、2440*3660、2134*3300、2440*3300；付款期限为次月10日付清上月货款。合同签订后，原告按合同和被告下达的订单先后交付多批玻璃产品，但被告仅付款135000元。2014年2月经双方对账确认，被告尚欠原告货款299323.25元，其间被告付款50000元，尚欠249323.25元。为此，请求判决：1.被告支付玻璃款249323.25元；2.被告赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款年利率的1.5倍计算至实际履行日止）3.诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告福莱特公司提交以下证据：
1.2013年12月1日原被告签订的《买卖合同》一份，约定：被告向原告购买整版可钢单银LOW-E原片和单片LOW-
E钢化玻璃，价格为5㎜大板40元/㎡、6㎜大板45元/㎡、5㎜单片钢化62元/㎡、6㎜单片钢化70元/㎡，规格为2134*3660、2440*3660、2134*3300、2440*3300；由卖方送货至买方工厂，付款方式为月结（每月25日结账，下月10日前付款），合同有效期为2013年12月1日至2014年12月31日，等。
2.原告公司业务对账单复印件一份，记载自2014年1月1至1月31日，期初应收总额308686.62元，期间提货金额121636.63元，期间收到货款135000元，期末应收总额299323.25元。被告在客户单位栏加盖公章。2014年11月7日，对账单记载：钱华强代海宁博龙付款5万元。
3.2013年12月5日至2014年1月23日原告公司《约定单》12份，记载的客户名称为被告公司，需方由夏海蓉等人签名确认，其中2013年约定单7份，计款308686.62元，2014年约定单5份，计款12636.63元。
被告博龙公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据1形式完备，内容合法，与本案有关联，应予确认；证据2虽为复印件，但能与证据3相互印证，足以证明原被告间履行买卖合同及进行结算的事实，对该证据及证据3予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力，被告在购货后应当依约履行付款义务，逾期付款并应承担赔偿损失的责任，原告请求按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿损失于法有据，应予支持，逾期时间可自最后一份约定单次月10日之次日，即2014年2月11日起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁博龙玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福莱特玻璃集团股份有限公司玻璃价款249323.25元，并赔偿逾期付款的利息损失（以该价款为基数，自2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5416元，由被告海宁博龙玻璃制品有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。本案公告费500元，由被告海宁博龙玻璃制品有限公司负担，在本判决生效后七日内自行给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈月勤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1384号
原�张俊清，男，1964年1月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人林霄，公司董事长。
委托代理人梁炜，男，1984年9月5日出生，汉族，公司法律顾问。
原告张俊清诉被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司（以下简称旭辉陶瓷公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊清诉称，2011年3月20日，内蒙古金茂水利工程有限责任公司（下称金茂公司）与被告签订《鄂尔多斯市旭辉陶瓷管网一线工程合同书》，由金茂公司承包位于达拉特旗三垧梁工业园区的鄂尔多斯市旭辉陶瓷管网工程，工程承包后，金茂公司按照合同约定完成了工程施工，被告应支付工程款1788688元，但被告一直未给付。2015年2月9日，被告给金茂公司出具了欠工程款1788688元的说明。2016年4于11日，原告与金茂公司达成债权转让约定，由金茂公司将相对于被告的1788688元债权转让于原告，原告依法受让了金茂公司相对于被告的债权。为了实现债权，起诉至法院请求依法判令被告给付原告工程欠款1788688元，被告承担月利率2%从2011年5月30日至实际给付之日的工程欠款利息，被告承担本案诉讼费保全费。
原告提供如下证据证明其主张，证据一工程结算汇总表一份证明旭辉陶瓷公司下欠金茂水利公司工程款1788688元；证据二旭辉陶瓷公司出具的欠款说明证明旭辉陶瓷公司下欠工程款1788688元；证据三债权转让通知和债权转让协议一份证明旭辉陶瓷公司下欠金茂公司的1788688元债权转让�原告张俊清，证明旭辉陶瓷公司已经认可该项转移。补充证据金茂公司和旭辉陶瓷公司签订的合同，证明约定利息情况。
被告旭辉陶瓷公司辩称，第一，金茂公司和被告签订的管网合同，应该是无效合同，因为债权转让协议中明确写明了原告挂靠公司，原告是实际施工人，原告是个人不具有施工资质。根据相关法律规定，没有资质的个人挂靠有资质公司签订的合同是无效的。因此对于双方约定的利息和违约责任也是无效的。第二原告主张受让的债权就不能按照合同主张，应该按照实际施工量主张工程款。原告应该举证证明其工程量的成本价，超过成本价的属于违法所得，根据相关法律规定超过成本部分不予支持。第三，原告主张的利息没有法律依据，原告受让债权的时候没有接受利息，所以原告没有主张利息的权利。合同无效所以原告提出依据合同约定要求利息的主张也没有依据。原告主张利息的2011年5月30日起算的时间没有事实依据，所以起算时间也不能成立。原告第一项诉讼请求应该按照实际施工量计算，第二项原告请求的利息没有依据。
被告旭辉陶瓷公司对原告提供的证据发表如下质证意见，对证据一真实性不予认可，原告提供的封皮和后来补充的证据内容不一致，而且加盖了旭辉工程部公章的只有一页复印件，其余没有公章。对于证据二真实性予以认可，因为新股东对原公司工程款不知情，所以对具体数额不认可。对于证据三真实性认可，对于是否通知到了旭辉公司我们有异议，因为没有旭辉公司赵俊杰签字确认，写的两名证人也没有出庭作证。债权转让通知书上没有约定利息，所以原告没有主张利息的权利。对原告提供的合同书真实性不予认可，合同确实有旭辉公司的公章，但是公章在第二�和最后一页，这是一个活页合同，并没有加盖骑缝章，约定利息部分也没有公章，对没有公章的部分不予认可。即便合同是真实的，但是合同中约定的是不能按照工程进度支付利息，原告并没有提供证据证明工程进度及应付的款项，所以要求给付利息的时间起算点不明确。假使合同是真实的，但是合同是金茂公司和旭辉公司签订的，但是金茂公司并没有将利息权利转让与原告。
经审理查明，2011年3月20日，案外人金茂水利公司与被告旭辉陶瓷公司签订《鄂尔多斯市旭辉陶瓷管网一线工程合同书》，由金茂水利公司承包位于达拉特旗三垧梁工业园区的鄂尔多斯市旭辉陶瓷管网工程。金茂公司按照合同约定完成了工程施工，经结算被告应支付工程款1788688元，但被告一直未给付。2015年2月9日，被告给金茂公司出具了欠工程款1788688元的说明。2016年4于11日，原告�金茂公司达成债权转让约定，由金茂公司将相对于被告的1788688元债权转让于原告，原告依法受让了金茂公司相对于被告的债权。2016年4月11日金茂水利公司向被告旭辉陶瓷出具《债权转让通知》一份，通知内容为告知1788688元债权转让于张俊清。被告旭辉陶瓷公司在庭审中对该通知予以确认。
本院认为，案外人金茂水利公司将被告旭辉陶瓷下欠其1788688元债权转让于原告张俊清事实清楚，证据充分。原告要求被告给付其1788688元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告辩称对工程款数额不明确，且金茂水利公司与原告的合同为无效合同，故欠款数额应以实际施工费用为准。被告旭辉陶瓷于2015年2月9日出具了《鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司管网工程欠款说明》，说明中明确确认旭辉陶瓷公司下欠金茂水利公司工程款1788688元。本院认为该证据证明旭辉�瓷公司认可下欠金茂水利公司工程款1788688元，与金茂水利公司转让于原告的债权数额统一，故对被告的抗辩不予支持。原告请求被告承担从2011年5月30日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息，原告提出该项主张的依据是金茂水利公司与被告签订的合同中约定了违约支付工程款需要承担利息。但被告辩称原告受让债权的时没有接受利息，所以原告没有主张利息的权利。本院认为，原告提供的债权转让通知及债权转让协议中并未涉及利息部分，视为利息并未随工程款本金一起转让于原告张俊清，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊清欠款1788688元；
二、驳回原告张俊清其他诉讼请求。
案件受理费20898元，减半收取10449元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 瑶
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1384号
原告张俊清，男，1964年1月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人林霄，公司董事长。
本院在审理原告张俊清诉被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告张俊清于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对位于达拉特旗三垧梁工业园区鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司厂区内的地下管网、给排水管道及锅炉房和化粪池予以查封。并以现金十万元提供担保。
本院认为，原告张俊清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条的规定，裁定如下：
对鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司位于达拉特旗三垧梁工业园区内厂区地下管网、给排水管道及锅炉房和化粪池予以查封。
查封期内上述财产被告可以使用，但不得转移、隐匿、出卖或者损毁；被告负责保管、维护。查封期为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振平
二〇一六年四月二十日
书记员 张 瑶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2394-4号
申请执行人吴献凤。
被执行人陈全锋。
本院于2015年5月27日、2015年6月24日作出的（2015）温乐执民字第2394号、（2015）温乐执民字第2394-1号、（2015）温乐执民字第2394-3号执行裁定书，查封被执行人陈全锋所有坐落在乐清市蒲岐镇娄川村的房产（房产证号：10××82）、查封被执行人陈全锋所有的浙C×××××的车辆（车辆识别号：LSGVV52Z57Y061750；发动机号：75110047）、扣留被执行人陈全锋在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的住房公积金及在虹桥供销合作社的工资，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人陈全锋所有坐落在乐清市蒲岐镇娄川村的房产（房产证号：10××82）、解除对被执行人陈全锋所有的浙C×××××的车辆（车辆识别号：LSGVV52Z57Y061750；发动机号：75110047）的查封，解除对被执行人陈全锋在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的住房公积金及在虹桥供销合作社的工资的扣留。
本裁定书送达后立即生效。
代执行员 王 政
二〇一五年七月六日
此件与原本核对无异
书 记 员 阮晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3292号
罪犯杨建军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年2月9日作出（2001）邯市刑初字第13号刑事判决，以被告人杨建军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2001年6月21日作出（2001）冀刑一终字第374号刑事裁定予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年5月12日减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月6日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年3月7日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年9月2日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，考核表扬3次，2014年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月16日起至2016年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第501号
罪犯马龚，绰号马烟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）吴刑初字第29号刑事判决，以被告人马龚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2011年7月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月26日入监交付执行。（刑期自2010年11月23日起至2025年11月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马龚自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第二季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马龚予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马龚符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马龚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马龚减去有期徒刑十一个月十天（刑期自2010年11月23日起至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第554号
申请执行人林华，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人韩宇，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人韩起进，男，1948年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林华与被执行人韩宇、韩起进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3594号民事调判决书已发生法律效力。申请执行人林华向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3594号民事调判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1307号
罪犯玉山·亚克甫，男，1990年4月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年1月29日作出(2012)阿市刑初字第6号刑事判决，以被告人玉山·亚克甫犯强奸罪，判处有期徒刑9年，附带民事赔偿6320元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)阿中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2020年8月20日止。执行机关沙河监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯玉山·亚克甫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉山·亚克甫在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬5次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山·亚克甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山·亚克甫减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭 勃
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2116号
原告：贾文兵，男，1968年5月11日出生，汉族。
被告：刘青青，女，32岁，汉族。
被告：张国锋，男，37岁，汉族。
本院在审理原告贾文兵诉被告刘青青、张国锋劳务合同纠纷一案中，原告贾文兵于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾文兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾文兵负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢晓英
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更174号
罪犯杨才忠，男，汉族，生于1965年11月15日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯杨才忠曾因犯盗窃罪于1989年9月18日被巫溪县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于1997年5月22日被该院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于1998年被该院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。巫溪县人民法院于2014年4月25日作出（2014）巫法刑初字第00185号刑事判决，以被告人杨才忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元（未缴纳）；责令被告人杨才忠退赔被害人经济损失（未履行）。判决发生法律效力后，于2014年5月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨才忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨才忠在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨才忠的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨才忠在服刑期间，确有悔改表现。该犯有多次犯罪前科，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未积极退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才忠减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11350号
原告：张家港市阿波罗机械有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人：闾庄峰,该公司总经理。
委托代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司,住所地浙江省兰溪市兰江街道曙光路8号。
法定代表人：周建强。
原告张家港市阿波罗机械有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司(以下简称梦婕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告阿波罗公司委托代理人褚宏状到庭参加诉讼，被告梦婕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿波罗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月4日签订产品购销合同，由原告向被告供货，虽原告已如约履行，但被告至今仍欠原告货款60000元。
被告梦婕公司未作答辩。
原告阿波罗公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2014年1月4日，阿波罗公司与梦婕公司签订购销合同一份，合同约定：阿波罗公司供给梦婕公司吹塑机1台，价格为38万元。2014年4月19日，梦婕公司收到阿波罗公司合同约定的标的及配件。2014年4月20日，阿波罗公司收到梦婕公司30万元、2016年5月6日，阿波罗公司收到梦婕公司2万元，余款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张被告支付尚欠货款60000元，有合同、送货单为凭，被告应当支付。被告梦婕公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司给付原告张家港市阿波罗机械有限公司货款60000元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取650元，由被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司负担，该款原告张家港市阿波罗机械有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈璞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初622号
起诉人：朱岩兴，男，1959年9月18日出生，汉族，住武义县。
2017年6月27日，起诉人朱岩兴到本院递交诉武义县人民政府及武义县桐琴镇人民政府的行政起诉状，因其起诉状内容不明确，本院遂于2017年6月30日向其送达《补充、补正材料一次性告知书》要求其补正其起诉状内容。后朱岩兴于2017年7月5日向本院补充提交材料，明确其诉请为：“1.请求判令确认被告2017年6月作出的安置行为违法。确认被告未提供规定的《安置协议文本》行为违法；2.请求判决确认被告2002年拆除行为违法；3.请求被告履行提供规定的《安置协议文本》义务；4.本案的诉讼费用由被告承担。”
本院认为，行政诉讼中的诉的合并必须符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十七条规定了可以合并起诉的情形，起诉人的起诉内容并不符合法律规定。2009年11月30日，起诉人曾起诉武义县人民政府、武义县桐琴镇人民政府，要求确认拆除行为违法、安置行为违法、赔偿损失，要求提供安置协议文本，履行安置义务。2015年2月、同年5月，起诉人又向本院提交起诉状，诉讼请求类似。对于起诉人的起诉，本院曾于2010年、2011年两次赴武义县桐琴镇人民政府召集镇政府相关人员与起诉人进行协调。对于其起诉状，本院多次进行释明，不能将多个行政主体的不同行政行为一并起诉；起诉人在已签订房屋拆迁协议书的情况下仍要求政府提供安置协议文本，也不符合法律规定。起诉人作为起诉材料的浙高法督〔2011〕19号答复，也载明了起诉人的起诉依法不符合人民法院行政案件的受理条件，人民法院已履行了释明义务。现起诉人在原起诉状基础上再增加起诉不同性质的行政行为，属于诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人朱岩兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 谢燕云
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初307号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1967年11月18日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月18日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月4日21时许，被告人董某饮酒后驾驶红色小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市通州区玉桥中路铁道桥北100米处时，被民警查获。经抽血检测，董某体内酒精含量为90.1mg/100ml。同时认为被告人董某有坦白等情节，建议判处被告人董某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月4日起至2017年6月3日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张赫赫