北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2096号
原告：张文生，男，1964年3月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张佳帅（原告之子），1993年10月25日出生，居民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张自芝（原告之妻妹），1958年1月1日出生，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区四海镇人民政府，机构住址北京市延庆区四海镇四海村，统一社会信用代码：×××。
负责人马庆有，镇长。
委托诉讼代理人张冀巍，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦征，北京市岳成律师事务所实习律师。
原告张文生与被告北京市延庆区四海镇人民政府（以下简称四海镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人张佳帅、张自芝、被告四海镇政府的委托诉讼代理人张冀巍、秦征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费35356.3元、住院伙食补助费850元、交通费2000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求医疗费35356.74元、交通费3450元，并增加诉讼请求要求被告赔偿误工费56250元（误工时间计算至定残前日计375天×150元）、护理费19800元（90天×220元）、营养费2700元、精神抚慰金20000元、伤残鉴定费3720.94元、伤残赔偿金108000元（12月×4500元/月×20年×10%），以上共计250127.68元。事实和理由：我与被告是雇佣关系，2016年4月29日，我受被告指派在四海镇南湾村被告耕种的花地上打工跟车，我负责装车往花地外运送杂草。当天快下班也到了傍晚时候，我上车去踩实装满的杂草，下车时一个倒仰从车上摔下来。4月30日，我去延庆区医院就医，经诊断为腰椎压缩性骨折。2016年5月6日进行了钢钉固定手术，2016年5月17日出院回家继续卧床休养，等待二次手术取钉。至今仍无法进行体力劳动。由于我经济困难，治疗的医药费用都是借来的，住院期间我哥哥和孩子在护理我，回家后我孩子和亲戚进行护理。期间我多次去医院复查，至今护理费、交通费被告也分文未付。因我与被告就赔偿事宜协商未果，无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告四海镇政府辩称，首先在本次事件中，原告对事件发生存在明显过错，应当承担全部责任，我不应对其进行任何赔偿。原告作为52岁的完全民事行为能力人在接受被告的雇佣时，完全有能力知悉和准确判断工作的难度与危险性。原告诉称其摔伤是在下车的过程中发生的。但根据法庭调查，原告自认其摔伤是因为爬上运货的车斗导致。运货的车斗并非正常的人员乘坐的合理位置。原告在此处摔伤，能够充分说明原告自身未能尽到相应的注意义务，具有明显的过错，我对此无过错，不应当承担任何赔偿责任。其次退一步讲，即便法院判定我在此次事件中存在过错，亦不能免除原告对自身行为的注意义务.原告对其自身受伤仍然存在过失，应当减轻我的赔偿责任。再次原告的诉讼请求证据不足，计算方式于法无据。原告在诉状中主张的医疗费未能提供证据证明，住院伙食补助费标准明显偏高，交通费缺乏真实性、合法性和关联性。其他费用应当依据伤残鉴定及三期鉴定的标准进行计算。对于原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理人员原则上为一人。原告诉称其由亲戚、自家哥哥和儿子共同护理，并以此计算护理费于法无据。以上意见希望法庭采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日被告雇佣原告在四海镇南湾村被告耕种的花地打工跟车，原告负责装车往花地外运送杂草。傍晚快下班时，原告上车去踩实装满的杂草，下车时从车上摔下致伤。2016年4月30日，原告到延庆区医院就诊，入院诊断：腰椎压缩骨折，诊疗经过：入院后经术前准备，行腰1骨折复位椎弓根钉固定术，术后抗炎，伤口甲级愈合，骨折复位满意，戴支具下地活动，术后两周拆线，一月门诊复查。2016年5月17日该院为原告出具住院疾病诊断证明书，载明入院日期：2016年4月30日、出院日期：2016年5月17日，病情及诊断：腰1骨折（三柱），建议：继续腰背肌锻炼，继续支具固定，术后两周拆线，术后一月复查。原告出院后，又去医院复查多次。为此原告共支出医疗费67427.02元（其中住院费为66441.64元，经北京市新型农村合作医疗费用报销32070.68元。诉讼中原告申请对其所受损伤进行伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期鉴定，经双方同意选择通过摇号方式确定鉴定机构,后本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告申请鉴定的事项进行鉴定。2017年6月5日该鉴定中心作出北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心［2017］临鉴字第1308号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1被鉴定人张文生致残程度等级为十级；2建议误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。为此原告支出鉴定费用3720.94元。诉讼中原告出示北京市延庆区四海镇南湾村民委员会及李景福、张淑梅、刘春福、穆春阳证明，予以证明自身在外打工，被告虽对原告提交的证明不予认可，但未提交其他有效证据反驳原告的主张，故本院对原告予以证明自身在外打工事实的证明内容予以认可。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告四海镇政府雇佣原告张文生在四海镇南湾村被告耕种的花地打工跟车，被告属于接受劳务一方，故被告应对原告的损害承担雇主赔偿责任。诉讼中被告辩称原告系完全民事行为能力人，运货的车斗并非正常的人员乘坐的合理位置，原告爬上运货的车斗进而摔伤，故原告受伤与其无关或应减轻其责任。对于被告的该辩解原告不予认可，被告对自己的该辩解亦未能提供证据予以证明，考虑原告受被告雇佣负责装车往花地外运送杂草，该劳务活动内容本身即具有发生从车上摔伤的风险，原告受伤系上车去踩实装满的杂草，并非被告所说的乘坐才导致的摔伤，故被告的该辩解与事实不符，本院不予采信。现原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分，本院应当支持。关于医疗费，依据双方的陈述及原告提交的医疗费票据、医疗费用报销审批单，本院确定医疗费为35356.34元（67427.02元－32070.68元）；关于住院伙食补助费，原告要求850元为合理数额，本院予以确认；关于交通费，依据原告的病情、就医次数及路程，本院确定交通费为900元；关于误工费，原告称误工时间应计算至定残前日，共有375天；被告不予认可并称应以鉴定意见书鉴定的误工期120-180日为准。对此本院认为原告可以选择有利于自己的计算标准确定误工期，但考虑本案原告既然申请了伤残等级鉴定和误工期鉴定，故作为第三方中立机构的鉴定中心在确定了原告的伤残等级后又确定的误工期更具公正性和权威性，在本案中原告误工时间的适用以鉴定机构出具的鉴定意见确定的误工期亦更为公平合理，故对原告要求误工时间计算到定残前日的主张，本院不予采信。原告系农民，依据原告伤情及医院出具的休息证明并参考鉴定意见，本院确定误工费为22500元（150元×150天）；关于护理费，依据原告病情、参考鉴定意见及本地区的护工收入，本院确定护理费为14400元（180元×80天）；关于营养费，依据原告病情、参考鉴定意见，本院确定营养费2400元（30元×80天）；关于精神抚慰金，根据鉴定意见原告伤残等级，本院确定精神损害抚慰金5000元；关于伤残鉴定费，原告要求3720.94元，考虑该费用的产生起因，应由被告负担，本院予以支持；关于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为44620元（22310元/年×20年×10%）；以上医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计126026.34元。原告要求赔偿项目数额过高部分，因不符合法律规定，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区四海镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告张文生医疗费三万五千三百五十六元三角四分、误工费二万二千五百元、护理费一万四千四百元、营养费二千四百元、住院伙食补助费、交通费九百元、残疾赔偿金四万四千六百二十元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十二万六千零二十六元三角四分。
二、驳回原告张文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十六元，由原告张文生负担一千零七十八元（已交纳）；由被告北京市延庆区四海镇人民政府负担一千四百四十八元（于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费三千七百二十元九角四分，由被告北京市延庆区四海镇人民政府负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张传生