wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6627号
原告裘颖斐。
委托代理人杨民龙。
被告魏佳林。
委托代理人曹秋菊。
委托代理人谢文强。
本院在审理原告裘颖斐与被告魏佳林民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裘颖斐撤回对被告魏佳林起诉。
案件受理费收取200元，由原告裘颖斐承担。
代理审判员 邱 雪
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李金蔓
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执185号
申请执行人：张金贵，男，1951年7月10日出生，住东平县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
张金贵申请执行牛恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日作出的（2016）鲁0923民初3997号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒华未履行法律文书确定的义务，申请执行人张金贵于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月22日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月22日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年7月4日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3997号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘彬彬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3352号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：郭安成，职务：经理。
被告：王艳敏，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告王艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沂睿
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1326号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李宁，该公司经理。
被告赵志雄，男，1989年11月16日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被告河北德慧恒物流有限公司，住所地张家口市怀来县东八里县东八里村110国道北侧。
法定代表人王宏伟，该公司总经理。
本院于2016年11月1日立案受理原告垫富宝投资有限公司与被告赵志雄、河北德慧恒物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费494元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭志敏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1326号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李宁，该公司经理。
被告张彦新，男，1977年9月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。
本院于2016年11月1日立案受理原告垫富宝投资有限公司与被告张彦新借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费232元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭志敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂安，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号，统一社会信用代码证号：915101050549116002。
法定代表人：滕军，该公司总经理。
再审申请人陈桂安因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂安申请再审称，1.京瑞集团公司的宣传是没有事实依据的虚假宣传。《战略合作协议》签订者没有主体资格，合作协议内容对于签订双方无任何约束力，该协议如一纸空文，不能认定为宣传的事实依据。京瑞集团公司为达到自己的宣传目的，通过宣传资料及现场人员讲解等手段夸大、虚假宣传，并借用政府的公信力误导申请人。2.法院认定宣传资料是对经营模式的宣传，申请人作为投资者未理性分析，系认定事实错误。申请人在作出购买决策时，已尽到合理的注意义务，是被申请人违背诚实信用原则，存在误导性宣传。3.被申请人的宣传资料应定性为要约，法院认定为要约邀请，定性错误。根据相关规定，被申请人的宣传资料已经对合同的订立及价格确定产生了极大影响力，依法应认定为要约，该宣传内容应视为合同内容，被申请人应受该内容约束。4.被申请人的行为是欺诈，而非正常的商业宣传，申请人不应承担被申请人虚假宣传带来的风险。5.法院对在统一经营管理期间，申请人权益未受损失的认定错误。房屋约定价格是在被申请人欺骗情况下所定，申请人签订合同即是损失，被国家明令禁止的返租也仅是形式，并未给上诉人带来任何实质收益。陈桂安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
京瑞集团公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：京瑞集团公司在与陈桂安签订《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，该合同应否撤销。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，双方在签订《商品房买卖合同》过程中，京瑞集团公司并未使用欺诈手段，诱使陈桂安作出错误的意思表示，不符合撤销合同的条件。理由如下：首先，根据查明的事实，京瑞集团公司在宣传资料及相关媒体上进行涉及“义乌国际商品城”的宣传是在其与义乌日用百货行业协会签订了《战略合作协议书》之后，故京瑞集团公司的广告宣传并没有证据证明系虚假宣传。虽陈桂安提出该协议书中的协会印章是虚假的，但其提供的印章影印件不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才视为要约。经查，京瑞集团公司在广告和宣传资料中所记载的内容，其所作的说明和允诺并不具体确定。并且，陈桂安购买的案涉商铺价格是其在经过慎重考虑后接受的，其未举证证明当时的房屋价款受到了广告和宣传资料的重大影响，应承担举证不能的不利后果。故，涉及“义乌商家入驻”的广告宣传内容不应当视为要约。最后，参照广告宣传行业惯例，房地产开发企业为推销商品房，通常会对宣传内容作一定的美化、渲染，以达到吸引购买者关注的目的，作为理性的购买者，特别是作为投资者的陈桂安，是应当知道的。陈桂安购买本案商铺是为了获取投资收益，其最关注的应该是商铺的位置及未来的升值空间，而非广告宣传效果。陈桂安是在实地察看并对可能存在的风险进行综合评估后，才与京瑞集团公司达成购买商品房的合同，此过程中，京瑞集团公司的宣传行为并不足以诱使陈桂安作出错误的意思表示。因此，陈桂安关于双方所签订的《商品房买卖合同》为可撤销合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人均应受合同的约束。因《商品房买卖合同》不存在法定的撤销事由，亦未能证明京瑞集团公司在签订合同的过程中存在过错，故对陈桂安要求返还购房款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。故一、二审判决对陈桂安要求返还购房款以及赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。陈桂安的再审申请，理由不充分，不予支持。
综上所述，陈桂安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈桂安的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂安，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号，统一社会信用代码证号：915101050549116002。法定代表人：滕军，该公司总经理。再审申请人陈桂安因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂安申请再审称，1.京瑞集团公司的宣传是没有事实依据的虚假宣传。《战略合作协议》签订者没有主体资格，合作协议内容对于签订双方无任何约束力，该协议如一纸空文，不能认定为宣传的事实依据。京瑞集团公司为达到自己的宣传目的，通过宣传资料及现场人员讲解等手段夸大、虚假宣传，并借用政府的公信力误导申请人。2.法院认定宣传资料是对经营模式的宣传，申请人作为投资者未理性分析，系认定事实错误。申请人在作出购买决策时，已尽到合理的注意义务，是被申请人违背诚实信用原则，存在误导性宣传。3.被申请人的宣传资料应定性为要约，法院认定为要约邀请，定性错误。根据相关规定，被申请人的宣传资料已经对合同的订立及价格确定产生了极大影响力，依法应认定为要约，该宣传内容应视为合同内容，被申请人应受该内容约束。4.被申请人的行为是欺诈，而非正常的商业宣传，申请人不应承担被申请人虚假宣传带来的风险。5.法院对在统一经营管理期间，申请人权益未受损失的认定错误。房屋约定价格是在被申请人欺骗情况下所定，申请人签订合同即是损失，被国家明令禁止的返租也仅是形式，并未给上诉人带来任何实质收益。陈桂安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。京瑞集团公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：京瑞集团公司在与陈桂安签订《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，该合同应否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，双方在签订《商品房买卖合同》过程中，京瑞集团公司并未使用欺诈手段，诱使陈桂安作出错误的意思表示，不符合撤销合同的条件。理由如下：首先，根据查明的事实，京瑞集团公司在宣传资料及相关媒体上进行涉及“义乌国际商品城”的宣传是在其与义乌日用百货行业协会签订了《战略合作协议书》之后，故京瑞集团公司的广告宣传并没有证据证明系虚假宣传。虽陈桂安提出该协议书中的协会印章是虚假的，但其提供的印章影印件不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才视为要约。经查，京瑞集团公司在广告和宣传资料中所记载的内容，其所作的说明和允诺并不具体确定。并且，陈桂安购买的案涉商铺价格是其在经过慎重考虑后接受的，其未举证证明当时的房屋价款受到了广告和宣传资料的重大影响，应承担举证不能的不利后果。故，涉及“义乌商家入驻”的广告宣传内容不应当视为要约。最后，参照广告宣传行业惯例，房地产开发企业为推销商品房，通常会对宣传内容作一定的美化、渲染，以达到吸引购买者关注的目的，作为理性的购买者，特别是作为投资者的陈桂安，是应当知道的。陈桂安购买本案商铺是为了获取投资收益，其最关注的应该是商铺的位置及未来的升值空间，而非广告宣传效果。陈桂安是在实地察看并对可能存在的风险进行综合评估后，才与京瑞集团公司达成购买商品房的合同，此过程中，京瑞集团公司的宣传行为并不足以诱使陈桂安作出错误的意思表示。因此，陈桂安关于双方所签订的《商品房买卖合同》为可撤销合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人均应受合同的约束。因《商品房买卖合同》不存在法定的撤销事由，亦未能证明京瑞集团公司在签订合同的过程中存在过错，故对陈桂安要求返还购房款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。故一、二审判决对陈桂安要求返还购房款以及赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。陈桂安的再审申请，理由不充分，不予支持。综上所述，陈桂安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈桂安的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年十一月十三日书记员 李新华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1647号
原告：邓竞明，男，1985年2月21日出生，汉族，住淮安市清浦区。
原告：张丽丽，女，1990年6月30日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所实习律师。
原告邓竞明、张丽丽诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓竞明、张丽丽及被告城置公司委托代理人宗建飞、赵志璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓竞明、张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交房；2、判令被告支付逾期交房违约金（以472657元为基数自2016年1月14日起按日万分之二计算至实际交房之日）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年7月11日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款472657元，合同约定被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，但被告至今未按约交付房屋。故原告诉至法院。
被告城置公司辩称：被告已于2016年4月11日将涉案房屋交付原告，原告拿到了房屋钥匙，双方已经办理了房屋交接手续，不存在逾期交房，不应当支付逾期交房违约金。即使存在违约责任，因房屋已经实际交付只是没有完全交付，请求法院按照违约金30%的标准计算至竣工验收备案之日。
本院经审理认定事实如下：原告与被告城置公司于2014年7月11日签订《商品房买卖合同》，约定购买由被告开发的城置公园龙湾商品房，房屋总价472657元。合同约定交房时间为2014年12月31日，如未按期交付，则应以已付房款的日万分之二赔付违约金。合同签订后，原告付清房款。被告于2016年4月11日向原告交付房屋钥匙，但案涉房屋尚未办理好竣工备案证明。原告曾就2016年1月13日前逾期交房违约事宜诉至法院并获解决。
以上事实有商品房买卖合同、购房发票、交房物品发放清单、装修承诺书、业主申请装修备案表等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。根据相关规定，案涉房屋需取得竣工验收备案文件方才符合交付条件，被告虽于2016年4月11日向原告交付房屋钥匙，但案涉房屋尚未取得相关备案文件，故被告在交付钥匙后仍应承担违约责任。但鉴于原告领取钥匙后实际取得了房屋的占有使用权，另综合本案案情，本院确定被告对于钥匙交付至取得备案文件期间的违约金按30%进行负担，对于钥匙交付前产生的违约金仍按合同约定计算。经核算，2016年1月14日至2016年4月11日的违约金为8413.29元，2016年4月12日至2017年4月25日的违约金为10719.86元。合计19133.15元。因原告已经领取钥匙并实际占有房屋，故对于原告要求被告立即交房的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓竞明、张丽丽支付违约金（2016年1月14日至2017年4月25日的违约金为19133.15元，2017年4月26日至案涉房屋取得竣工验收备案文件之日的违约金，按照合同约定标准的30%计算）；
二、驳回原告邓竞明、张丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费844元，减半收取422元（原告已预交），由被告淮安城置有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邵爱静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第483号
原告钟某某。
被告黄某某。
原告钟某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月7日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员
邹摄平独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告
钟某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告原系邻村朋友，一直以来有
业务往来。2009年6月25日，被告以承包工程为由向原告借款5
0000元，约定按贷款利息计算，并出具了借条1份。工程完工
后，被告领取了工程款，但未归还原告借款本息。为此，请求
判令被告立即归还借款本金50000元，并自2009年6月25日起至
清偿之日止按银行同期商业贷款利率计付利息。
为证明所诉事实，原告向本院提供了借条原件1份。
被告黄某某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的由被告出具的借条为原
件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效。被告应在原告主张权利时履行还款付息义务。原告的诉讼请求中的
合理部分，于法有据，本院予以支持，但利息应按银行同类贷
款利率计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告钟某某
借款本金50000元，并自2009年6月25日起至清偿之日止按银行
同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费573元，由被告黄某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邹摄平
二〇一〇年八月四日
书记员 沈 忆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3692号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，徐州市云龙区青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所实习律师。
被告：龚新永，男，1986年7月3日生，汉族，住沛县。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告龚新永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告龚新永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1.被告龚新永偿还截至2017年6月10日拖欠的本金2646.58元，利息2724.23元，罚息48.69元，未到期本金为269859.59元。此后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日；2.被告龚新永支付律师代理费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告与龚新永签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定龚新永向原告借款28万元用于购房，合同对双方的权利义务作出明确约定。双方同时签订《徐州市房地产抵押合同》，约定被告以徐州市黄河东岸17-901室的房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但龚新永仅偿还了部分借款。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告龚新永未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚新永未到庭，视为其放弃举证、质证权，经本院审查原告提供的�据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告龚新永未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月25日，中行青年路支行（贷款人）与龚新永（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定借款人向贷款人贷款280000元用于购买住房，贷款期限为216个月，自贷款人实际放款之日起算。贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式采用按月等额本息方式还款，首期还款日�放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个10日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费用等相关费用损失。
同日，双方签订《徐州市房地产抵押合同》约定借款人以徐州市黄河东岸17-901室的房产作为抵押担保。
上述合同签订后，中行青年路支行向龚新永发放贷款280000元，龚�永在相应《零售贷款借款借据》上签字确认。截至2017年6月10日，龚新永共欠逾期本金2646.58元，利息2724.23元，罚息48.69元，未到期本金为269859.59元。
2017年6月29日，原告与江苏胜家律师事务所签订《委托代理合同》委托该所处理与被告的诉讼事宜，并支付律师费18000元。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告龚新永签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》均系双方当事人真实、自愿的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
被告龚新永应当按照合同约定偿还借款本金及相应利息罚息，并支付原告为实现债权产生的律师�用。首先，合同签订后，原告按约向被告发放280000元贷款，但被告龚新永未按约按时、足额履行偿还义务。依照合同约定，借款人未按期归还贷款即构成违约，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期，故原告要求其偿还本金、利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，依据合同约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，该约定不违反法律规定，故本院依法支持原告要求被告支付罚息的相应主张。再次，双方约定，若借款人违约，贷款人有权要求其赔偿损失，且因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。现原告为实现其债权起诉至本院，并委托江苏胜家律师事务所代理诉讼，支付律师代理费18000元。因贷款合同明确约定了原告为实现债权所产生的费用（包含律师代理费）由被告承担，对律师代理费的合理支出，本院予以支持。结合本案案情，参照江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院酌情支持原告律师代理费15000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告龚新永向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付借款本金272506.17元、利息2724.23元，罚息48.69元（利息、罚息暂计算至2017年6月10日，此后利息、罚息按照约定的方式包括基数、计息标准，自2017年6月11日起计算至实际付清之日止），并赔偿原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元，减半收取为2849.5元，由被告龚新永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 曹 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 迟崇禹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2271号
原告：张××。
被告：尉××。
委托代理人（特别授权）：寿××。
本院在审理原告张××与被告尉××承揽合同纠纷一案
中，原告张××于2009年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张××申请撤诉，未违反我国法律法规
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费517元，依法减半收取258.50元，由原告张×
×负担。
审判员 许 君
二〇〇九年七月六日
书记员 宣卓萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3516号
上诉人（原审被告）：王某，女，1949年7月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：刘波，女，1974年12月4日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：倪华，女，1956年10月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审原告）：崔某，男，1933年2月14日生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：曹瑞国，男，1970年3月4日生，庄河市供电局职工。
上诉人王某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人刘波、倪华，被上诉人崔某委托诉讼代理人曹瑞国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：请求撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初181号民事判决书。事实和理由：1.对被上诉人未出庭存在异议；2.对被上诉人的代理人是否具有代理资格存在异议；3.上诉人本人没有放弃诉讼权利，没有出庭参加诉讼是因为上诉人病得很重；4.被上诉人找的4名证人提供的证言未经当庭质证，而且3人系被上诉人代理人的亲属，1人是200元一天雇佣的保姆，他们提供的证言存在不真实性；5.财产没有清单，哪些财产是被上诉人的婚前财产，哪些财产是婚后共同财产不清楚。上诉人与被上诉人1988年经人介绍相识相爱并同居，1991年1月18日登记结婚，婚后感情生活很好。后被上诉人在学校教书病退，月工资不足百元，家里还有外债，为了还清债务上诉人不得已每天坚持在市场摆摊卖菜，卖了20年的菜。当时被上诉人家里有4个子女，仅1个结婚，其他3个没有结婚，且有80多岁的父亲需要照顾老人，老人活到90多岁才去世。三十年来，上诉人和被上诉人夫妻感情深厚，根本不存在什么互相伤害的行为，更没有家暴，上诉人认为离婚不是被上诉人的意思，而是被上诉人三女儿的意愿。被上诉人子女于2017年12月3日把被上诉人送到医院住院，不让上诉人看护。被上诉人与上诉人结婚三十年来，被上诉人尽到丈夫的责任，上诉人履行了妻子的义务。近几年教师工资提高了，被上诉人和上诉人的生活条件都有了极大改善。被上诉人经常对上诉人说，”我比你大十二岁，几十年来你对我很好，如果没有你，我不会活到现在，我给你存点钱吧，你不要告诉子女，也不要告诉其他人，留着你养老吧”，并在2016年3月5日写了遗嘱，说明我们仍有感情，请求二审法院判决不离婚。
崔某辩称，请求维持庄河市人民法院于2018年3月30日的（2018）辽0283民初181号民事判决。一、被上诉人提出离婚的请求及在庭审过程中陈述的事实均系被上诉人的真实意思表示，但因被上诉人瘫痪在床，无法参加诉讼，因此委托其女婿曹瑞国为代理人参加诉讼。审判人员亦亲自到被上诉人家中询问了被上诉人关于提出离婚、婚姻关系恶化、上诉人对被上诉人未尽配偶扶养义务等情况的意见。二、被上诉人与上诉人的婚姻关系的确维系了二十多年，前期感情状况也的确非常好，但在上诉人瘫痪卧床后便开始恶化，上诉人从疏于照顾开始发展到完全不尽配偶间的扶养义务，甚至对被上诉人加以打骂，直至被上诉人不堪忍受，如继续维系婚姻，无自理能力的被上诉人甚至无法保证自己的人身安全和最低限度的生活水准，因此不宜继续维系婚姻关系，与上诉人就离婚问题一直未能达成合意，无奈诉至人民法院请求判令离婚。前述情形均有证人证言加以佐证。三、关于夫妻共同财产，被上诉人在患病瘫痪之前，即已多年行动不便，相应的家庭财产全部由上诉人打理，被上诉人仅知道应有共同财产银行存款20余万元。诉讼中，经被上诉人申请进行诉中财产保全，人民法院查明曾存在存款25万元及利息，但上诉人于2017年12月14日，12月15日，12月19日，12月25日和12月29日将前述存款支取并销户。上诉人的行为，已经属于相关法律所规定的隐匿、转移夫妻共同财产的行为，但考虑到被上诉人系退休教师，有养老金收入及子女需要照料，而上诉人无其他收入来源，因此仅提出要求其返还50000元的请求，不仅合法，而且符合道德要求。综上所述，被上诉人与上诉人的婚姻关系确已破裂，无复合之可能，且上诉人的客观行为已表明其存在相应过错，因此作出上述答辩意见，请求人民法院对原审判决予以维持，保护被上诉人的合法权益。
原告崔某向一审法院起诉请求：1.判令原被告离婚。2.原被告共同存款，申请法院查封，合理分割。3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系再婚，原、被告经人介绍相识于1991年1月18日经政府登记结婚，婚后双方未生育子女，婚初原、被告感情挺好，2015年原告患病，生活不能自理，原、被告双方感情出现裂痕，原、被告双方于2017年12月13日分居生活至今。原告有婚前个人财产有坐落于大连花园口经济区明阳街道德令村东李屯泥平房四间（房照号为：0028893），被告无婚前个人财产。原、被告共同存款25万元及利息在被告王某处，原告要求被告王某返给原告崔某5-10万元。原告于2017年12月诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
一审法院认为，原、被告虽结婚多年有一定的感情基础，但自从原告2015年患病后，原、被告之间感情出现裂痕，现原告生活不能自理，被告对原告不好，原、被告继续共同生活已成为不必要，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予支持。原告的婚前个人财产归原告所有。原、被告共同存款25万元及利息在被告处，原告现要求被告返还共同存款5-10万元，是原告对自己财产的处分，本院予以尊重；结合本案被告应返还给原告5万元为宜。被告经本院传票传唤，没有出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告崔某与被告王某离婚。二、原告的婚前个人财产坐落于大连花园口经济区明阳街道德令村东李屯的泥平房四间归原告所有。三、原、被告共同存款250000元及利息，被告于本判决发生法律效力后10日内返给原告50000元，余款及利息归被告所有。案件受理费150元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽结婚多年有一定的感情基础，但自从被上诉人患病后，上诉人与被上诉人之间感情出现裂痕。现被上诉人病重生活不能自理，上诉人与被上诉人子女之间对被上诉人护理问题发生不能调和的矛盾，且被上诉人与上诉人已实际分居生活，被上诉人由其子女照顾。双方分居后上诉人又擅自将共同存款25万元取走，致使双方矛盾加深而不能继续共同生活，被上诉人表示坚持离婚。因此，一审认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，判决准予离婚并无不当。对于双方的共同存款25万元及利息，一审法院根据被上诉人的诉请及考虑被上诉人目前经济状况，判决上诉人应返还给被上诉人5万元，余款及利息归上诉人所有亦无不妥。上诉人上诉请求不同意离婚的理由不足，本院不予支持。对于被上诉人代理人代理资格问题，有被上诉人的授权委托书及公证书在案为凭，上诉人对被上诉人代理人代理资格有异议未提出证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人王某已预付），由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑兰
审判员 司玉峰
审判员 金 艳
二〇一八年五月十六日
书记员 徐蕴清
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤15刑终200号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1971年8月18日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，司机，住广东省东莞市，户籍地湖南省宁远县。因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人范某某犯交通肇事罪一案，于2018年4月27日作出（2018）粤1521刑初156号刑事判决，以被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
宣判后，被告人范某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律�确，量刑适当，审判程序合法，上诉人范某某申请撤回上诉的意见符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范某某撤回上诉。
海丰县人民法院（2018）粤1521刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 钟荣军
审 判 员 陈朝伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 范 力
书 记 员 郭晓珊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审�，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终200号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）范某某，男，1971年8月18日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，司机，住广东省东莞市，户籍地湖南省宁远县。因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人范某某犯交通肇事罪一案，于2018年4月27日作出（2018）粤1521刑初156号刑事判决，以被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人范某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律�确，量刑适当，审判程序合法，上诉人范某某申请撤回上诉的意见符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）范某某撤回上诉。海丰县人民法院（2018）粤1521刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 钟荣军审 判 员 陈朝伟二〇一八年六月十一日法官助理 范 力书 记 员 郭晓珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审�，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00310号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人郭萍，湖北予智律师事务所律师。
辩护人杨军，湖北予智律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人卢某某犯非法制造枪支罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人郭萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年2月至12月，被告人卢某某先后多次从互联网上购买组装枪支所需零部件。2015年2月中旬，被告人卢某某利用在网络上学习的枪支制造知识组装了2支气枪。2015年3月14日下午4时30分许，被告人卢某某携带上述2支气枪从湖北省汉川市新河镇至本市东西湖区辛安渡办事处东西湖大堤处打鸟，途经惠安大道戴家湾路口时被公安机关当场查获。经鉴定，上述查获的2支气枪均以压缩气体为动力，具有致伤力，认定为枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了涉案枪支照片，破案经过、扣押决定书、扣押清单、枪支、弹药、危险物品收缴单、身份材料等书证，物证检验意见书，xx网物品交易信息，被告人卢某某的供述等证据材料。公诉机关认为被告人卢某某的行为已构成非法制造枪支罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，予以判处。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人卢某某的辩护人对公诉机关提供的证据物证检验意见书有异议，认为被告人卢某某制造以压缩气体为动力的非军用枪支1支，另1支气枪缺少气瓶，没有动力，不能认定为枪支，故其行为不构成非法制造枪支罪。
经审理查明，2014年2月至12月，被告人卢某某先后多次从互联网上购买组装枪支所需零部件。2015年2月中旬，被告人卢某某利用在网络上学习的枪支制造知识组装了2支气枪。2015年3月14日下午4时30分许，被告人卢某某携带上述2支气枪及125枚铅弹，从湖北省汉川市新河镇至本市东西湖区辛安渡办事处东西湖大堤处，途经惠安大道戴家湾路口时被公安机关当场查获归案。经鉴定，上述查获的2支气枪均以压缩气体为动力，具有致伤力，认定为枪支；125枚铅弹，其中90枚为4.5mm铅弹，另35枚为5.5mm铅弹。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、物证照片证明，涉案枪支、弹药及打气筒等物品的具体特征。
2、身份材料证明，被告人卢某某和身份情况。
3、xx网交易物品及个人资料、支付宝绑定、收货地址信息证明，2014年2月至12月期间，被告人卢某某先后多次在xx网上购买击锤、过桥、物品切割片、型材、握把、瞄准器等枪支零件用于组装枪支。其交易的xx网登录账号为卢某某xx，密码为xxxx，绑定的支付宝账户为其手机号××××，收货地址为其户籍所在地湖北省天门市xx镇xx村xx组。
4、工作情况说明证明，卢某某供述气枪铅弹是在老家的街上遇到的一个老人送的，不知其具体姓名和住所，公安机关暂未找到此人。
5.被告人卢某某的供述证明，2015年1月份，在网上看到有卖气枪零部件的，我就在xx网上买了2根弹簧，2个滑块，消音器，1个气瓶，1个瞄准器和1个打气筒。气枪枪身是在网上买的铝合金材料自己加工做的，2个气枪枪管是在老家天门市的废品收购站买的。2月份春节前夕，我就在网上照图片组装了两支气枪。枪身是铝合金材质的，枪管是钢质的，一支长一点的气枪，大约长一米左右，重量大约2、3斤左右。一支短一点的气枪，大约60公分左右长，重量1斤左右。铅弹是我在老家多方打听后，在镇上找到一个我不知道名字和住址的老人送给我一盒。2015年3月14日晚上，我从老家天门市过来时把两支气枪放在车上。2015年3月14日中午2点，我开着我们家的东方风神小轿车从家里往武汉方向走，想找个地方用枪打鸟。过了汉川桥，我沿着东西湖大堤走了大约15分钟左右，看到有地方可以下堤，就把车开到大堤下面的水塘旁边停下来。我下车从后备箱里把气枪、气坛子和气枪子弹拿出来，然后回到车里把气枪的坛子装好，接着装好气枪子弹，就坐在驾驶室里朝水塘旁边开了两枪，试一下枪准不准。我在后备箱拿了打气筒，给气枪打气，打了差不多50下，我把打气筒放回后备箱，上车后把装好的气枪放在副驾驶位置上。大约过了3分钟，我看见有辆灰色商务车过来，就发动车子沿着水塘旁边的路走，走了差不多两分钟前面有一个路口，我开车左转弯，然后一直沿着公路走。大约开了3分钟左右，我看见有警察设卡，示意我停车。警察看见我车子的副驾驶座上有支气枪，就把我带回派出所。之后，警察在我车子的后排座位搜到一支短气枪，在车的后备箱里搜到一个打气筒，在主驾驶室车门存储箱里搜到一包气枪子弹，有125颗。
6、扣押笔录证明，2015年3月14日下午16时30分许，公安机关在本市东西湖区辛安渡办事处戴家湾路口设卡盘查时，从被告人卢某某驾驶的车牌号为鄂R×××××银灰色东风风神牌小轿车内副驾驶室座位、后座位发现长气枪、短气枪各1支、打气筒1支、气枪铅弹1盒（125颗）并予以扣押。
7、物证检验意见书证明，经鉴定，送检的2支气枪均以压缩气体为动力，具有致伤力，认定为枪支。送检的125枚，其中90枚为4.5mm气枪铅弹，35枚为5.5mm气枪铅弹。
8、扣押决定书、扣押清单证明，公安机关从被告人卢某某处扣押长气枪1支、短气枪1支、打气筒1支、气枪铅弹1盒（125颗）。
9、枪支、弹药、危险物品收缴单证明，公安机关依法收缴气枪和铅弹等物品。
10、到案及破案经过证明，被告人卢某某的归案情况。
本院认为，被告人卢某某违反枪支管理规定，以拼装、改装等方法非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支2支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人卢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人卢某某的辩护人当庭对公诉机关提供的物证检验意见书提出异议并认为被告人卢某某的行为不构成非法制造枪支罪的辩护意见，经查，物证检验意见书系国家专业鉴定机构依法作出的鉴定意见，真实、有效，本院予以采信；被告人卢某某通过网络等途径获得配件并自行组装枪支的事实，有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、xx网交易物品信息、物证检验意见书等证据证实，且有被告人卢某某的供述相互印证，足以认定，故上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 韩顺萍
人民陪审员 艾全民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 夏 洁
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第105号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人董某。2013年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉市公安局取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第112号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年11月10日14时许，董某酒后驾驶冀A×××××号小型客车，沿和平路由西向东行驶到京昆高速南新城段入口时，被执勤民警查获。经鹿泉司法医学鉴定中心检验，董某血液中酒精含量为109.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某供述，鹿泉司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，被告人身份证明，查获证明，无前科证明，机动车及驾驶证查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名准确。被告人案发后如实供述，认罪态度较好，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈朋森
二〇一四年五月七日
书记员 李晓媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2194号
原告：应某某。
委托代理人：林某某、江某某。
被告：张某某。
被告：金某。
原告应某某与被告张某某、金某为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月17日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适
用简易程序于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告应某
某的委托代理人林某某、江某某到庭参加诉讼，被告张某某、
金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告应某某起诉称：原告应某某与被告金某系朋友关系
，两被告系亲戚关系。2008年8月18日、21日，被告张某某经
被告金某介绍分两次向原告应某某借款共计人民币600000元。
被告金某在张某某借款时及借款后都承诺对借款承担连带清偿
责任，被告金某系本案借款的连带责任保证人。借款到期后，
原告多次向两被告催讨无果。起诉要求：被告张某某偿还借款
本金人民币600000元，并支付自起诉之日起至判决确定支付之
日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息
；被告金某对上述债务承担连带责任。
被告张某某、金某未作答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告应某某身份证复印件，被告张某某、金某户
籍证明各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借据、借条各一份，证明被告张某某分别于2008
年8月18日和21日各向原告应某某借款人民币350000元和25000
0元的事实；
证据3、光盘（附光盘部分内容书面整理材料）一份，证
明被告金某对上述借款承担连带保证责任的事实。
本院依法向被告张某某、金某送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但被告张某某、金某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2经本院审查认为，证据来源合
法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。原告提供的上述
证据3，系原告应某某未经被告金某同意，偷拍原告应某某及
其妻子与被告金某之间的一段对话形成的录象资料，在该录象
资料反应的对话中被告金某未明确表示对本案借款承担连带责
任保证，且按照法律规定保证合同应以书面形式订立，故该份
证据不能证明被告金某对本案借款承担连带保证责任的事实，
与证明对象不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2008年8月18日，被告张某某向原告应某某借款人民币35
0000元，并出具借据一份载明：借款人张某某今向应某某借到人民币叁拾伍万元，在2009年8月18日前归还。同年8月21日，
被告张某某又向原告应某某借款人民币250000元，并出具借条
一份载明：今向应某某借到人民贰拾伍万元正（250000）。后
该两笔借款经原告应某某多次催讨，被告张某某未返还。原告
应某某于2010年8月17日向本院起诉。
本院认为：2008年8月18日，被告张某某向原告应某某借
款人民币350000元，有借据为凭，事实清楚。被告张某某借款
后未按约定期限归还该笔借款，依法应承担违约责任。该借款
虽未约定利息，但根据法律规定，原告应某某可要求被告张某
某支付自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率计算的利息损失，现原告应某某要求被告张某某支付
自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算的利息，依法应予准许。2008年8月21日，被告张某某又向
原告应某某借款人民币250000元，有借条为凭，事实清楚。该
借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告应某某可随时
主张权利。该借款虽未约定利息，但根据法律规定，原告应某
某可要求被告张某某支付自起诉之日起按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告应某某要求被告
金某承担连带保证责任，缺乏事实与法律依据，本院不予以支
持。综上，原告应某某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告应某某借款本金人民币600000元，同时支付自2010年8
月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告应某某要求被告金某承担连带责任的诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9926元，依法减半收取4963元，由被
告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费9926元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 梅 嬉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14409号
原告：鲍某，女，1980年4月2日生，汉族。
被告：石某，男，1978年7月29日生，汉族。
原告鲍某诉被告石某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出的诉讼请求:要求被告将位于南京市××室房产不动产权变更登记至原告名下。事实与理由：原告与被告于2012年9月17日经江苏省南京市江宁区人民法院调解离婚，调解书确定原属夫妻共同财产的位于南京市××室房屋归原告所有，原告支付170000元给被告。后原告已履行完付款义务，被告却以种种理由推脱协助原告办理房屋不动产权过户登记手续。
被告石某辩称：同意协助原告办理房屋不动产权过户手续，但要在不动产权证上加上儿子的名字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍某与被告石某原系夫妻，2012年石某向本院提起离婚诉讼。本院于2012年9月24日作出（2012）江宁开民调初字240号民事调解书，该调解书第一条确定：石某与鲍某离婚；第四条确定：位于南京市××××室的房屋的相关权利归被告鲍某享有，石某于2012年10月8日前搬出南京市××室，被告鲍某于2012年12月31日前支付原告石某财产折价款170000元。嗣后，原告鲍某按约支付了全部款项。被告石某搬离了案涉房屋。2017年3月8日，案涉房屋办理了不动产权证，证号：苏（2017）宁江不动产权第××号，权利人：石某。原告鲍某要求被告石某协助办理不动产权变更登记手续，被告石某未予协助办理，原告遂向本院提起诉讼。另，案涉房屋坐落因行政区划调整，变更为南京市××室。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，已经生效的民事调解书具有法律效力，原被告双方均应按民事调解书确定的义务全面履行，民事调解书确定案涉房屋相关权利归原告鲍某所有，相关权利包括所有权在内，故该房屋归原告鲍某所有，且原告鲍某已将该房屋折价款全部支付给被告，被告有义务协助原告办理不动产权证，现被告已将不动产权证办至其本人名下，不符合调解书所确定的权利义务，原告鲍某有权要求被告石某将案涉房产的不动产权证变更登记至原告名下，其诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以准许。被告石某抗辩的不动产权证上应加上儿子名字意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石某于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告鲍某将位于南京市××室房屋不动产产权变更登记至原告鲍某名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈志坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 芮 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9166号
原告：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文，董事长。
委托诉讼代理人：孔希，男，公司法务。
被告：唐山盛鼎混凝土有限公司（统一社会信用代码911302820737384445），住所地在唐山市丰南区王兰庄镇工业区（大麦铺村南）。
法定代表人：李建勇，经理。
被告：李建勇，男，1979年2月2日生。
原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）与被告唐山盛鼎混凝土有限公司（以下简称盛�公司）、被告李建勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏博特公司的委托诉讼代理人孔希到庭参加诉讼，被告盛鼎公司、被告李建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏博特公司向本院提出诉讼请求：要求盛鼎公司及李建勇共同向苏博特公司支付货款187953元及自2017年1月26日至实际给付之日按年利率24%的标准计算的利息。事实和理由：被告盛鼎公司与苏博特公司分别签订两份产品购销合同，后经双方对账，盛鼎公司确认欠苏博特公司货款272298元，李建勇自愿承担连带还款责任，现两被告尚欠货款187953元，要求两被告给付货款及利息。
被告盛鼎公司、李建勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，苏博特公司与盛鼎公司签订一份产品购销合同，约定由苏博特公司供给盛鼎公司聚羧酸高性能减水剂，单价为1550元每吨，数量以实际签收数量计算。同年11月3日，双方再次签订一份产品购销合同，约定由苏博特公司供给盛鼎公司聚羧酸减水防冻剂，单价1550元每吨，数量以实际签收数量计算。2016年12月29日，苏博特公司与盛鼎公司、李建勇签订三方协议，协议约定，各方确认截止2016年12月28日，盛鼎公司欠苏博特公司货款272298元，李建勇自愿加入上述债务中，与盛鼎公司共同承担连带还款责任。双方同时约定，上述欠款于2017年1月10日前支付180000元，同年1月25日前付清余款，如逾期，应按年利率24%的标准给付利息。2016年12月29日，苏博特公司又供给盛鼎公司15655元货物。盛鼎公司于2017年1月21日给付货款100000元，余款187953元一直未付。
上述事实，有双方签订的合同、三方协议、送货单等证据证实。
本院认为，苏博特公司依据合同约定供应了货物，有权获取货款，被告盛鼎公司未按约定给付货款，应负纠纷的违约责任，被告李建勇自愿加入盛鼎公司所欠苏博特公司债务中，应对上述债务承担连带清偿责任。苏博特公司主张从全部货款逾期之日起按年利率24%的标准计算逾期付款利息，可以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山盛鼎混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏苏博特新材料股份有限公司货款187953元及利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、被告李建勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，财产保全费1870元，合计4063元，由被告唐山盛鼎混凝土有限公司、李建勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张启荣
二〇一七年九月十四日
书记员 朱欣欣
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第95号
申请执行人乐山市沙湾天乐粘土矿厂，住所地：乐山市沙湾区忠心村。
负责人王大军，执行事务合伙人。
被执行人陈利全，男，汉族。
被执行人李光明，男，汉族。
本院依据已生效的四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第162号民事判决书，在执行申请执行人乐山市沙湾天乐粘土矿厂与被执行人陈利全、李光明合同纠纷（执行标的15210.00元）一案中，被执行人陈利全、李光明分别支付了申请执行人乐山市沙湾天乐粘土矿厂1000.00元和3000.00元。另查明被执行人陈利全、李光明目前暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第162号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年五月八日
书 记 员 何 浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第473号
原告：吴某某。
委托代理人：王某。
被告：浙江××礼××司，住所地台州市××××桥头
王村。
法定代表人：叶某某。
原告吴某某与被告浙江××礼××司（以下简称万乐公
××）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年4月19日立案
受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年6月1日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某的委托代理人
王某到庭参加了诉讼，被告万乐公××的法定代表人叶某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：原告于2009年4月2日受雇于被告处
从事印花工作，工作至同年11月，双方口头约定工资按件计算
，多劳多得。被告自2009年7月开始拖欠原告工资，截止同年1
1月20日经双方结算，共拖欠原告工资计8412.95元。期间原告
多次催讨，被告均以经营困难、无钱支付为由拒绝支付。原告
曾于2010年2月23日向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会提出
仲裁申请，但该委以仲裁主体不适格为由，拒绝了原告的申请
，并于同年2月24日出具了不予受理通知书。现起诉要求：判
令被告立即支付所欠原告工资款8412.95元。被告万乐公××未作答辩。
为证明自己所主张的事实，原告吴某某向本院提交了以
下证据材料：
证据1，原告身份证、被告的公司基本情况，以证明原、
被告的诉讼主体资格适格。
证据2，工资表与工资清单复印件各1份（原件在台州市
黄岩区劳动争议仲裁委员会），以证明被告拖欠原告2009年7-
11月工资共8412.95元的事实。
证据3，不予受理通知书1份，证明原告就本案的工资款
纠纷曾向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会申请要求处理，但
该委以申请人申请仲裁的主体不适格为由通知不予受理。
被告万乐公××的法定代表人叶某某在答辩期内，既未
向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视
为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审
理。本院经审查认为：原告方的全部证据材料，能够证明其所
主张的事实，且证据来源合法，具有证明力，依法予以认定。
综上，结合原告方当庭所作的陈述，本院认定本案事实
与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告万乐公
××拖欠原告工资款8412.95元，有工资表及工资清单可以证
实，事实清楚。被告作为用工单位，应当及时、足额向原告者
支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五
条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××礼××司在判决生效后10日内支付原告吴
某某工资款8412.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江××礼
××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费10
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交
本院）
审 判 员 王文荣
二〇一〇年六月一日
代书记员 牟奕静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保50号
申请人：湖北恒福节能科技有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区华蒲路中段。
法定代表人：郑尚久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易砼、翟骏飞，均为湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人：周胜清。
申请人湖北恒福节能科技有限公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉常博建设集团有限公司的银行存款44万元。申请人湖北恒福节能科技有限公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司已向本院出具保函，保险金额为人民币44万元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北恒福节能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉常博建设集团有限公司的银行存款人民币44万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 帆
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初580号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人孙某某，男，32岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被查获，同月26日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日20时许，被告人孙某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车，途经惠安县螺城镇东门头环岛路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人孙某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为164.1mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人孙某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某无证醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年7月25日起至2016年9月8日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年八月二日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第204号
申请执行人莫燕敏。
被执行人合山市康梁木材加工厂。
被执行人陈国云。
申请执行人莫燕敏与被执行人合山市康梁木材加工厂、陈国云工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人合山市康梁木材加工厂、陈国云没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫燕敏向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向莫燕敏赔偿61189.39元及相应利息（依法另计）。二、向莫燕敏支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）。三、负担案件受理费10元，申请执行费818元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人合山市康梁木材加工厂、陈国云的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人合山市康梁木材加工厂、陈国云目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合民初字第486号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民初字第486号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 农于宁
助理审判员 覃桂茶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第204号
申请执行人：龙起才，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人龙起才与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙起才于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿3855.6元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第204号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第266号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙舟破（预）字第2号
申请人张永华。
被申请人舟山传润置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城老矸村临城街180号。
法定代表人严梅宣，执行董事。
2014年11月20日，申请人张永华以被申请人舟山传润置业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人舟山传润置业有限公司进行破产清算。本院依法组成合议庭进行审查，并于2014年11月25日依法向被申请人舟山传润置业有限公司发出通知，被申请人舟山传润置业有限公司于2014年12月5日收到通知，在七日异议期限内未向本院提出书面异议。
本院查明：被申请人舟山传润置业有限公司于2000年8月30日注册成立，注册资金为2581.53万元，经营范围为：房地产开发、销售、租赁（凭资质证书经营）；酒店管理。注册后企业名称、股东、法定代表人等均经过多次变更，其中2010年9月14日股权情况由“殷梅红出资额258.15万元，占10%，浙江传润投资有限公司出资额2323.38万元，占90%”变更为“殷梅红出资额258.15万元，占10%，浙江传润投资集团有限公司出资额2323.38万元，占90%”；2013年12月2日法定代表人由殷梅红变更为殷飞红；2014年8月22日法定代表人由殷飞红变更为严梅宣。由于受宏观经济形势等因素影响，公司出现债务危机，从2010年开始，债权人陆续起诉至法院，目前法院尚在执行案件共287件，涉及标的6亿余元。因该公司的主要资产即在建的花园大酒店因各种原因尚未竣工及办理相关权证，经法院处置暂时无法变现，且引发了大酒店酒店式公寓房产无法按时交付等一系列社会问题。2014年9月29日，舟山市人民政府召开专题会议，协调花园大酒店建设项目竣工验收及权证办理事宜，并形成会议纪要。目前舟山传润置业有限公司已按照舟山市人民政府专题会议精神着手开展花园大酒店建设项目的扫尾工作。
本院认为：被申请人舟山传润置业有限公司虽未能清偿申请人债务，但从舟山市人民政府会议纪要、被申请人法定代表人陈述及通过相关部门了解到的情况看，被申请人舟山传润置业有限公司名下花园大酒店建设项目长期未竣工已引发一系列不良后果，舟山市人民政府已经通过协调�极促成花园大酒店建设项目竣工并办理相关权证，目前相关工作正在进行之中，暂不宜启动破产清算程序，故本院对申请人的破产申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人张永华的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王军伟
审 判 员 曹 敏
代理审判员 冷海波
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 桂婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第210号
原告魏某。
被告盛某。
原告魏某为与被告盛某离婚纠纷一案，于2010年5月25
日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员卢勇独任审理，
于2010年6月11日公开开庭进行审理，原告魏某、被告盛某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于××××年××月07月登记结婚，
婚后2010年3月17日开始被告经常不回家，晚上醉酒之后回家
就不让原告好好睡觉，让原告去酒吧玩，不想去玩就强迫原告
，回家之后被告还打了原告，原告认为双方感情已经破裂，请
求判决离婚。
原告魏某没有提交证据。
被告盛某辩称：原告所述与事实不符。不是经常去酒
吧玩，有时候回来晚，也不是有心吵到原告。对原告的父母也
是很尊重的。原告其实是再婚，当时知道后，就认为可以好好
过日子也就算了。原、被告之间也没有性生活。原告的母亲所
做的一切，让被告无法正常生活和工作。但是被告还是愿意和
原告好好过下去。不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
被告盛某对其辩称事实提供了下列证据：租赁房屋证
明、财产发票一组，证明夫妻财产情况。原告魏某经质证没有异议，本院予以确认。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
原、被告双方于2009年10月相识，于××××年××月7日登记
结婚，原被告双方常因琐事争吵，2009年10月26日原告魏某以
夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告盛某离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻的感情
基础较好。原告魏某与被告盛某婚后共同生活了一段时间，
夫妻在生活中互助互爱，婚初感情尚好。虽然双方因生活琐事
产生了一些矛盾，但是只要双方能互相谅解、互相沟通、互相
信任，妥善处理夫妻关系，夫妻感情是有可能得到改善的。为
维护社会和家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 卢 勇
二〇一〇年六月十七日
代书记员 徐海丰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第795号
罪犯李平，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李平2002年9月16日因犯抢劫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。本院于二○○六年十二月一日作出（2006）烟刑二初字第57号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2006年3月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，刑期自2006年3月16日起至2018年9月15日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次。该犯现有余刑3年6个月15天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李平减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李平的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李平准予减刑一年（减刑后的刑期自2006年3月16日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民催27号
申请人：廖梅英，女，汉族，1981年8月20日出生，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
申请人廖梅英申请宣告票据无效一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法于2016年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国建设银行股份有限公司佛山澜石支行，票面金额、收款人、�票日期均为空白，出票人为廖梅英，出票人账号为31×××87、票据号码为1050443031673137的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人廖梅英有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人廖梅英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈超
审代判理员周信斌
审代判理员罗婉文
二〇一六年九月二十一日
书记员林立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2012号
原告楼岩，男，1982年10月15日出生，汉族，经商，住义乌
市北苑街道建设二新村71幢6号。
委托代理人丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
被告鲍中兴，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住
义乌市稠城街道兴中小区6幢17号。
被告赵红美，居民，住
义乌市稠城街道兴中小区6幢17号。
原告楼岩为与被告鲍中兴、赵红美民间借贷纠纷一案，于20
09年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金江
民独任审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告楼
岩的委托代理人丁志坚，被告鲍中兴、赵红美到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告楼岩诉称，2004年3月27日，原被告经协商，由原告
向二被告购买坐落于本市兴中村的79.41平方米的土地使用权
，价款为1885000元，双方于同日订立了一份借款协议，后双
方实际支付了1885000元，现原告发现无法取得双方约定的土
地使用权，双方订立的借款协议也是无效的，为此请求判令原
被告于2004年3月27日订立的借款协议无效；判令二被告返还
人民币1885000元，并赔偿利息损失（从2004年3月27日起按银
行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
被告鲍中兴、赵红美辩称，买房的人不是楼岩，而是陈凤
莲和王有奎，在签协议前，他们是知道我村的土地性质的，土地成交后，由原告方建好房子，一直在出租，协议中并未约定
利息，如果原告要算利息的话，房屋的租金也要算的。
经审理查明，二被告系夫妻。2004年3月27日，原被告经
协商，由原告向二被告购买坐落于本市兴中村的79.41平方米
的土地使用权，价款为1885000元，双方于同日签订借款协议
一份，约定双方以借款的形式订立协议，被告将兴中村的79.4
1平方米的土地使用权作为抵押向原告借款377万元，借款期限
为三年；如被告不能按时还清本金及利息时，被告则将上述房
地产抵偿给原告。借款协议签订后，二被告向原告出具了一份
借款额为377万元的借条。同日，原告楼岩向被告鲍中兴支付
了购买土地使用权的价款1885000元。此后，原告在购买的土
地上建造了房屋并使用至今，因无法办理过户手续，原告遂向
本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、金华市商业
银行储蓄取款凭证、金华市商业银行储蓄存款凭证及原被告双
方在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为，土地使用权的出让、转让必须符合相关法律
法规的规定，原被告双方私下达成的转让土地使用权的协议违
反了我国土地管理法的相关规定，应认定无效，双方以借款的
形式签订借款协议来掩盖转让土地使用权的事实，借款的事实
并不存在，对该借款协议也应认定无效。合同被确认无效后，
因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价
补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都
有过错的，应当各自承担相应的责任。原告诉请合理，依法应
予以支持。至于需返还的土地使用权及在该土地上建造的房屋的造价返还问题，双方可另行协商解决。依照《中华人民共和
国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条的规定，判决
如下：
一、原告楼岩与被告鲍中兴、赵红美于2004年3月27日签
订的借款协议无效。
二、被告鲍中兴、赵红美于本判决生效后一个月内返还
原告楼岩人民币1885000元，并赔偿利息损失（从2004年3月28
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14108元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 金江民
二〇〇九年六月五日
书记员 朱凌云
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执862号
申请执行人王海军，男，1981年08月28日生，汉族。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被执行人李义朋，男，1978年04月03日生，汉族。
本院在执行王海军申请执行李俊喜李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请执行人王海军与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终333号
上诉人（原审被告）:神州交通工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人：周斌，职务不详。
委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。
法定代表人：梁熹，总裁。
委托诉讼代理人李小平，泰和泰律师事务所律师。
上诉人神州交通工程集团有限公司（以下简称神州交通公司）因与被上诉人四川华体照明科技股份有限公司（以下简称华体照明公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。
神州交通公司上诉称，请求撤销原审裁定，被控的侵权行为发生在南充市，应当由被告住所地人民法院管辖，即江苏省扬州市中级人民法院管辖。
被上诉人华体照明公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利纠纷第一审案件。华体照明公司以神州交通公司是被控侵权产品的制造、销售者为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定；原审法院作为四川省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案有管辖权。原审裁定驳回神州交通公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。神州交通公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十一月六日
书记员 罗佳琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2963号
原告：翚金明，女，1982年11月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：贵港市捷凯装饰工程有限公司，住所地贵港市港北区盛世名门南门A18号。
法定代表人：吴卫军。
被告：吴卫军，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告翚金明诉被告贵港市捷凯装饰工程有限公司（下称捷凯公司）、吴卫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告翚金明及其委托诉讼代理人叶炜到庭参加诉讼。被告捷凯公司、吴卫军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告捷凯公司、吴卫军返还52200元；2、判令解除《优乐通Y.L.T区域代理合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费（包含公告费350元）。事实与理由：原告与被告于2015年6月27日签订优乐通区域代理合同，代理销售被告的优乐通电话卡等产品，原告取得被告贵港市区域的代理资格，但由于被告的产品质量问题，导致该卡无法使用，经双方协商，被告同意退款52200元，并由被告吴卫军签下欠条一张，载明欠款52200元，分三期退还。但被告并未按照欠条履行，在原告的多次催促下，被告仍分文未还。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼。
被告捷凯公司、吴卫军没有作答辩。
经审理查明，2015年6月27日，原告与被告捷凯公司签订《优乐通Y.L.T区域代理合同》，约定原告代理销售被告捷凯公司的优乐通电话卡等产品，原告取得被告捷凯公司贵港市区域的代理资格，代理费60000元。合同签订后，原告向被告捷凯公司交纳代理费60000元。2016年1月4日，由于产品质量问题，被告同意退还52200元，被告吴卫军向原告出具一份《欠条》，约定52200元分三期退还，于2016年3月份付清。之后，被告未按欠条约定退款，为此，起诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，《优乐通Y.L.T区域代理合同》，《欠条》等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《优乐通Y.L.T区域代理合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，由于产品质量问题，被告于2016年1月4日出具《欠条》同意退还52200元，表明被告已同意解除该代理合同并退回款项52200元，因此，原告请求解除《优乐通Y.L.T区域代理合同》、由被告捷凯公司、吴卫军返还52200元，理由充分，本院予以支持。被告捷凯公司、吴卫军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告翚金明与被告贵港市捷凯装饰工程有限公司于2015年6月27日签订的《优乐通Y.L.T区域代理合同》；
二、被告贵港市捷凯装饰工程有限公司、吴卫军返还52200元给原告翚金明。
本案受理费1105元，公告费350元，全部由被告贵港市捷凯装饰工程有限公司、吴卫军负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1105元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 闭兆禧
二〇一七年二月七日
书 记 员 楼英连
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1142号
原告：盛小刚
原告：郑小菊
二原告共同委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：新十建设集团有限公司。
法定代表人：王建东，公司总经理。
统一社会信用代码：91420117178364864Y。
住所地：武汉市新洲区邾城街刘集街***号。
原告盛小刚、郑小菊与被告新十建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，现原告盛小刚、郑小菊于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛小刚、郑小菊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盛小刚、郑小菊撤诉。
案件受理费10949元，减半收取计5474.5元，由盛小刚、郑小菊负担。
审判员 尹 勇
二〇一七年八月八日
书记员 李瑾行
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初358号
原告：戴义和，男，1962年5月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县，
原告：戴继春，曾用名，戴春炳，男，1980年2月20日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县，
委托代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：董长云，男，1965年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，住景德镇市，
被告：吴华，男，1970年4月15日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住浮梁县，
被告：戴义良，男，1968年6月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，无业，住浮梁县，
被告：潘继焰，男，1954年10月16日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住浮梁县，
原告戴义和、戴继春诉被告董长云、吴华、戴义良、潘继焰供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴义和、戴继春及其委托代理人施向东，被告戴义良、吴华到庭参加了诉讼，被告董长云、潘继焰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴义和、戴继春诉称：2006年9月7日起，二原告共同承包寿安镇仙槎村电管组，负责用电管理收费工作，四被告承包的浮梁县寿安镇窑坞煤矿拖欠电费共计人民币1093603.13元，其中2012年至2014年4月，拖欠电费30万元整，2014年5月至2015年1月，拖欠电费793603.13元。2015年3月20日，四被告共同向二原告写下一份欠条，二原告多次催其支付拖欠的电费，但四被告均以资金紧张为由推诿拒付。故二原告诉至人民法院，请求判令：1、四被告支付拖欠电费款1093603.13元；2、案件受理费由四被告承担。
被告戴义良辩称：2014年4月之后就未参与窑坞煤矿的经营与管理，因此仅对2014年4月前所欠电费30万元的事情予以认可。
被告吴华辩称：与被告戴义良同时退出窑坞煤矿的经营管理，退出时间为2014年4月，二原告所称2012年至2014年4月份拖欠电费30万元确有其事。
被告董长云、潘继焰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年9月7日，原告戴义和、戴继春与仙槎村委会签订用电管理协议书，约定由原告戴义和、戴继春承包仙槎村范围内的电费收取工作，承包时间为2006年9月7日至2018年9月30日。2015年3月20日，被告戴义良、吴华、董长云、潘继焰共同向原告戴义和、戴继春出具欠条，证实2012年至2015年期间，窑坞煤矿共计拖欠应缴电费1093603.13元，其中，2012年至2014年4月期间，拖欠电费30万元整；2014年5月至2015年1月，拖欠电费793603.13元。以上电费，已由二原告先行垫付缴纳给供电部门。
另查明，2012年至2015年期间，浮梁县窑坞煤矿一直由四被告董长云、吴华、戴义良、潘继焰四人合伙承包经营，现浮梁县窑坞煤矿已登记注销。
以上案件事实，有二原告身份证及证明、欠条、窑坞煤矿应付账款情况表、浮梁县窑坞煤矿经营承包经营协议书、用电管理协议书、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告戴义和、戴继春依照协议书约定向被告戴义良、吴华、董长云、潘继焰经营的浮梁县窑坞煤矿收取电费并代浮梁县窑坞煤矿缴纳了电费，四被告为浮梁县窑坞煤矿的合伙承包人，窑坞煤矿注销后，合伙经营期间的债务，由合伙人按照出资比例以各自的财产承担清偿责任。对此四被告以个人名义向原告出具了欠条，二原告有权要求四被告履行清偿欠条欠款的义务。被告戴义良、吴华辩称其已于2014年2月退出浮梁县窑坞煤矿的经营管理，仅对2014年2月前发生的电费承担责任，本院认为，被告戴义良、吴华虽然与被告董长云于2014年2月19日订有浮梁县窑坞煤矿承包经营协议书，约定浮梁县窑坞煤矿由董长云经营，但仅为浮梁县窑坞煤矿的内部经营权上发生变化，根据合同相对性的原则，此合同效力不及于外部债权人，故本院对被告戴义良、吴华上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴义良、吴华、董长云、潘继焰于本判决生效之日起十日内支付原告戴义和、戴继春电费1093603.13元；
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14642元，由被告戴义良、吴华、董长云、潘继焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 李跃光
审 判 员 郭慧英
二〇一七年七月十九日
代书记员 苏彦翀
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00005号
原告王某。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告占某，现下落不明。
原告王某诉被告占某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张国刚担任审判长与人民陪审员李翔、吕珍贵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱长征到庭参加了诉讼，被告占某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告占某结婚后，常为家庭琐事发生争吵，2012年3月，被告占某负气外出，至今下落不明。我与被告占某的婚姻已名存实亡，现起诉请求判决离婚，并分割双方共有的房屋一套。
被告占某未答辩。
经审理查明，2009年7，原告王某经朋友介绍与被告占某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后，双方常为琐事争吵，自2012年3月起开始分居至今，婚后无子女。原告王某认为其婚姻已名存实亡，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某和被告占某分居已逾二年，应依法认定夫妻感情确已破裂，原告王某请求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王某要求分割双方共有的房屋一套，因被告占某未到庭参加诉讼，导致无法查清该部分事实，双方当事人可就此另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某与被告占某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 吕珍贵
二〇一四年六月九日
书 记 员 甘健全
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2589号
原告程丽红，居民。
被告于元闯，居民。
本院在审理原告程丽红诉被告于元闯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋飞艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2081号
上诉人（原审被告）宣法军。
委托代理人（特别授权）陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何望林。
委托代理人（特别授权）张渝佳、宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣仲和。
被上诉人（原审被告）宣伟军。
被上诉人（原审被告）宣江军。
上诉人宣法军因与被上诉人何望林、宣仲和、宣伟军、宣江军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，何望林于2016年7月25日以双方已就本案纠纷达成案外和解协议为由向本院书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为，何望林在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第283号民事判决；
二、准许何望林撤回起诉。
一审案件受理费4044元，由被上诉人何望林负担，司法鉴定费2320元，由上诉人宣法军负担；二审案件受理费4044元，依法减半收取2022元，由上诉人宣法军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2081号上诉人（原审被告）宣法军。委托代理人（特别授权）陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何望林。委托代理人（特别授权）张渝佳、宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣仲和。被上诉人（原审被告）宣伟军。被上诉人（原审被告）宣江军。上诉人宣法军因与被上诉人何望林、宣仲和、宣伟军、宣江军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，何望林于2016年7月25日以双方已就本案纠纷达成案外和解协议为由向本院书面申请撤回对本案的起诉。本院认为，何望林在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第283号民事判决；二、准许何望林撤回起诉。一审案件受理费4044元，由被上诉人何望林负担，司法鉴定费2320元，由上诉人宣法军负担；二审案件受理费4044元，依法减半收取2022元，由上诉人宣法军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵启龙代理审判员  钟丽丹代理审判员  丁敏佳二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙心怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第343号
原告宋万生，农民。
被告汪宗陆，农民。
原告宋万生诉被告汪宗陆担保追偿权纠纷一案，本院于2009年3月3日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年3月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宋万生及被告汪宗陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万生起诉称，2006年7月7日，被告汪宗陆向汾口镇农村信用社借款50000元，定于2007年6月30日到期，由原告提供连带保证责任担保。到期后被告没有向汾口信用社归还借款，后汾口信用社向法院起诉，原告于2008年6月19日代被告向汾口信用社偿还了本金及利息30661.25元，并支付了诉讼费304元、执行费329.50元。原告认为其为被告提供担保并承担了保证责任，享有向被告追偿的权利，故起诉要求：1、判令被告支付原告代为清偿的本金、利息及诉讼费、执行费，共计31294.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汪宗陆答辩称，被告向信用社借款并由原告担保属实，后因信用社向法院起诉，原、被告在执行过程中各半履行。但该笔款借实际用款人是宋有生，宋有生出具了一张50000元的欠条给被告。被告认为，双方有50000元的债务，同时也有50000元的债权，在各半承担处理完债务之后，债权也应该各半向宋有生主张，而且双方已就此达成协议。故原告应该向宋有生主张债权，而不应向被告主张债权。
针对被告的答辩意见，原告宋万生否认双方之间存在各自向宋有生主张债权的协议。
原告宋万生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、淳安县农村信用合作联社汾口信用社出具的证明1份、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证1份、全国农村信用合作社现金收入传票1份、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）1份，证明原告在汪宗陆的贷款中向淳安县农村信用合作联社汾口信用社代为支付借款本金、利息、诉讼费、执行费共计31294.75元的事实；证据二、淳安县人民法院（2007）淳民二初字第1134号民事判决书1份，证明被告向信用社借款由原告担保的事实。
被告汪宗陆对原告提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院予以采信。
被告汪宗陆未向本院提交证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院认定如下事实：2006年7月7日，被告汪宗陆向淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款50000元并由原告宋万生提供连带责任担保。该借款经历诉讼、执行程序。在执行过程中，原告宋万生代被告汪宗陆向淳安县农村信用合作联社汾口信用社支付借款本金、利息、诉讼费、执行费共计31294.75元。
本院认为，原告宋万生为被告汪宗陆向淳安县农村信用合作联社汾口信用社的借款提供担保，并在案件执行过程中承担了部分担保责任，代被告履行部分款项。对该款项，原告依法享有向被告追偿的权利。故原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。被告认为双方就共同向宋有生主张债权达成了协议，原告应向宋有生主张债权的意见，由于被告未能提供相应的证据予以支持，故本院对被告该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告汪宗陆于本判决生效之日起30日内支付原告宋万生代付的款项共计31294.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告汪宗陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费582元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 吴嘉源
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执503号
申请执行人：陈学兵，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被执行人：陈亚伟，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行陈学兵与陈亚伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈亚伟可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毛文元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1015号
申请人高学权，男，1978年11月29日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人李仁杰，男，1993年11月1日生，汉族，住沂南县。
申请人高学权与被申请人李仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人李仁杰所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为60000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李仁杰所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月四日
代书记员 李明明