wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执483号
申请执行人邢玉双，男，1959年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人李安，男，1984年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院于2016年6月17日立案执行邢玉双申请执行李安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）科民初字第1091号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款88000元，承担执行费1220元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)科民初字第1091号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包青山
二〇一六年六月二十日
书记员 赵守泽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初126号
原告：支某，男，2001年8月28日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
法定代理人：支明堂，原告之父，1968年8月13日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：邱彦博，男，1998年11月3日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告支某诉被告邱彦博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某及其法定代理人支明堂到庭参加诉讼。被告邱彦博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告支某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款6100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告向原告借款6100元，约定2017年9月19日还清，但被告未还款，故原告提出如上诉请。
被告邱彦博未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告支某与被告邱彦博为朋友关系，被告于2017年9月9日向原告借款6000元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“2017年9月9日邱彦博欠支某6100元，10日内归清，2017年9月19日归清，借款人：邱彦博，贷款人：支某，见证人：王某。”借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，故成讼。
庭审中，原告称借款数额为6000元，有100元系借款利息，其提交了证明人为王某的证明一份，内容为：“我叫王某，我证明当时邱彦博借支某现金:陆仟壹佰元整,我在现场,我做证明。”
诉讼中，被告称没有向原告借钱，是玩百家乐的时候原告给被告上了3000元的分，后来原告让被告打了欠条，其他的都是高息。本院释明其应在指定期间内至公安部门报案。
以上事实有原告提交的欠据一份、王某证明一份、询问笔录及当事人当庭陈述为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告支某向被告邱彦博出具借款，被告为原告出具欠据，且有见证人王某的证明予以佐证，原、被告之间已成立合法的民间借贷关系。被告作为借款人在收到借款后，应在借款期限届满后向原告履行偿还义务，关于偿还借款的金额应以原告庭审中自认的6000元予以认定，关于利息，因原告未主张，本院不予处理。被告主张因玩百家乐原告为其充值3000元，剩余款项为高息，但未提供证据，亦未在本院释明的期间内向公安部门报案�故对其抗辩主张，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱彦博自本判决生效之日起三日内偿还原告支某借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱彦博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 妍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3428号
原告大连大学附属新华医院，住所地大连市。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员，住大连市。
被告夏志平，住大连市。
本院在审理原告大连大学附属新华医院与被告夏志平劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连大学附属新华医院撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 邹立鼎
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵艳娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初1021号
原告：鄂温克族自治旗环境卫生管理处，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇三居。
法定代表人：多剑峰，主任。
诉讼委托代理人：吕兴瑞，该处法律顾问。
诉讼委托代理人：苏和巴图，该处法律顾问。
被告：塔林汗火锅，住所地内蒙古自治区。
负责人：阿丽娜
原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处诉被告塔林汗火锅服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处称已与被告达成和解并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 涂世彦
二〇一八年六月十四日
书记员 张 冰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第193号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄训然，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，经营某某玩具厂。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月28日逮捕，7月3日被取保候审，2014年7月2日被监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）419号起诉书指控被告人黄训然犯侵犯著作权罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人黄训然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年9月份开始，被告人黄训然在澄海区上华镇横陇工业区经营某某玩具厂，并雇佣陈某明、黄某杰（另案处理）在工厂里打杂。某某玩具厂在未经权益人许可或授权的情况下，擅自生产侵犯广东某某动漫文化股份有限公司著作权的“铠甲勇士之火刑剑”系列玩具产品销售给澄海区塑料城“某某玩具店”等客户。2013年5月24日下午，汕头市公安局澄海分局经侦大队对该厂进行检查，现场抓获被告人黄训然，查获一批涉嫌侵犯广东某某动漫文化股份有限公司著作权的“铠甲勇士”系列玩具产品（其中货号9200A产品56箱，货号2900A产品40箱，货号2900B产品48箱），总共查获涉嫌侵犯广东某某动漫文化股份有限公司著作权的“铠甲勇士”系列玩具产品144箱（每箱192支，共计27648支）。
经查，某某玩具厂已销售出去的侵权产品价值人民币35769.6元，未销售出去的侵权产品价值人民币120038.4元，因此，非法经营数额共计人民币155808元。
案发后，被告人黄训然于2014年6月24日与广东某某动漫文化股份有限公司达成民事和解协议，由其赔偿广东某某动漫文化股份有限公司人民币70万元。
上述事实，被告人黄训然在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某明、黄某杰、黄某鹅、郭某某、蔡良某某、陈某钗的证言；扣押物品文件清单；辨认笔录；刑事案件现场照片；广东省版权保护联合会出具的鉴定报告；《民事和解协议》和《申请书》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄训然以营利为目的，制作、出售假冒他人署名的美术作品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人黄训然归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，确有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可予从轻判处并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄训然犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一四年七月七日
书记员 许 洁
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初582号
原告王某，住所甘肃省礼县。
被告郭某，住所甘肃省礼县。
本院在审理原告王某与被告郭某健康权纠纷一案中，原告王某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。原告王某提出被告郭某在庭审后已给付原告王某赔偿费3239元，并被告郭某愿意承担本案诉讼费55元，所以原告王某申请撤诉。本院认为，原告王某撤诉理由充分，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由被告郭某承担审
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯富强
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢199号
申请执行人李雅英。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人李雅英与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3256号
原告：浙江京兴物业管理有限公司,住所地湖州市长兴县太湖街道明珠路振力大厦19楼。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹跃进、朱霆，该公司职员。
被告：侯晓宇，男，1982年7月3日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告侯晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告侯晓宇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年五月九日
书记员 王 惠
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2122号
原告罗廷英。
被告蹇清连。
本院在审理原告罗廷英与被告蹇清连民间借贷纠纷一案中，原告罗廷英以与被告蹇清连自行协商为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇清连申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蹇清连撤回起诉。
代理审判员 杨冉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1344号
上诉人(一审被告):包鹏举，男，蒙古族，农民，1980年3月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高静静，内蒙古君谦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李勇，男，1981年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王立国，科左后旗金宝屯法律服务所法律工作者。
上诉人包鹏举因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
包鹏举上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：诉争借款，上诉人包鹏举已于2009年12月偿还，金额共计5700元。当时因为关系好，没有索回借据。上诉人时隔八年后起诉，已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
李勇辩称，不存在偿还借款5700元的事实。借款到期后，被上诉人每年都多次索要，上诉人于2013年偿还过2000元。因存在诉讼时效中断情形，故本案并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
李勇向一审法院起诉请求：一、判令被告包鹏举偿还借款5000元、利息9000元，本息合计14000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告包鹏举于2009年6月25日在原告李勇处借款5000元，双方约定月利息为2.5%，原告自愿以月利息2%计息，并由被告签名捺印写下担保借款合同书一枚，此款逾期后，被告未能给付，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还此款。庭审过程中，被告提出此欠款已于2009年12月份偿还过欠款，并且提出此担保借款合同书已经超过诉讼时效，根据被告方提供的证人证言，一审法院认为被告的证人证言属于孤证，无法对抗原告提交的书证，故支持原告的诉讼请求。原告在审理过程中，自愿提出减免部分利息的主张，仅要求本金5000元，利息5000元，本息合计10000元。
一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，被告向原告借款未按时偿还，有悖于法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定判决：被告包鹏举于本判决书生效之日起十日内，偿还原告李勇欠款本息合计10000元。案件受理费150元，因本案适用简易程序审理，减半收取75元，由被告包鹏举负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李勇出示两组新证据：证据一、申请证人王某、张某1出庭作证，拟证明本案未超过诉讼时效。证人王某陈述：2015年12月左右李勇用我一趟车，去包鹏举家，让我跟他去取钱，没有取回来，就跟他去这一次。包鹏举说没有开工资呢，在外面打工，以后再跟李勇算。以后的事我就不清楚了。证人张某2陈述：2011年和2013年都是冬天12月份我跟李勇出过两次车，到包鹏举家要钱去，2011年没有要来钱，2013年给拿了2000元钱，2000元应该是利息。要钱的时候就一个小姑娘和他妻子在家，他家三间大瓦房，房子上粘了瓷砖。上诉人质证认为，二证人与李勇是雇佣关系，存在厉害关系，上次庭审后第二天被上诉人的妹子到上诉人家屋前拍照。两个证人所述一致，明显是经过统一口径。证人描述的上诉人家的房子与实际不符，上诉人家房子上没有瓷砖，故证人证言不应采信。被上诉人对证人证言无异议。证据二、行政处罚决定复印件一份，拟证明索要过欠款。上诉人对该证据的真实性无异议。但认为该证据仅能证明上诉人受到治安处罚，与本案无关。上诉人未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：证人王某、张某2的证言，与被上诉人出示的行政处罚决定书能相互印证，证明被上诉人李勇多次向上诉人包鹏举主张权利，故本院均予以采信。二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人包鹏举就2009年6月25日向被上诉人李勇借款5000元的事实认可，对被上诉人李勇出示的担保借款合同书亦无异议。上诉人包鹏举虽主张欠款已清偿，但未能出示有效证据予以证明，故对此应承担举证不能的责任。被上诉人李勇出示的证据能证明其多次向上诉人包鹏举主张权利，存在诉讼时效中断情形，故上诉人包鹏举抗辩本案已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，上诉人包鹏举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人包鹏举负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年十月十日
书记员 王宏静
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终95号
上诉人（原审原告）罗章芝,女,1965年12月10日出生,汉族,住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人罗云翔，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人肖中伟，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人罗章芝因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）、四川省人民政府（以下简称四川省政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月20日，原告罗章芝通过邮寄的方式向被告省国土资源厅递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村，莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地的批复”的政府信息。省国土资源厅于次日收到原告罗章芝的申请后，于2016年1月27日作出59号答复书，答复书的主要内容为：“我厅于2016年1月21日收到罗章芝关于'锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村，莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地的批复'的信息公开申请。经审查，现答复如下：我厅无你申请的政府信息”。省国土资源厅于次日以EMS的方式向罗章芝送达。罗章芝收到答复书后不服，于同年3月2日向被告四川省政府申请行政复议，四川省政府依法受理后，于同年4月25日作出93号复议决定，维持了省国土厅作出的59号答复书。省政府于同年4月30日向原告罗章芝邮寄该复议决定。以上事实有原告罗章芝向被告省国土资源厅递交的《政府信息公开申请表》、省国土资源厅作出的59号答复书及向原告送达答复书的EMS快递单、原告罗章芝向被告四川省政府递交的行政复议申请书、被告四川省政府作出的93号复议决定及邮寄复议决定的邮寄凭证等证据材料在案佐证。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被告省国土资源厅具有对向其提出的信息公开申请作出答复的法定职权。本案中，原告罗章芝向省国土资源厅申请公开的是“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村，莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地的批复”的政府信息，省国土资源厅既不是该政府信息的制作机关，亦非保存机关，故省国土资源厅根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，作出的59号告知书事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，省国土资源厅于2016年1月21日收到原告的政府信息公开申请后，于同年1月27日作出59号答复书并于次日送达原告，故省国土资源厅作出的59号答复书程序合法。根据《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，原告于2016年3月2日向四川省政府申请行政复议，四川省政府于同年4月25日作出93号复议决定，并于同月30日向原告送达复议决定。四川省政府作出的93号复议决定程序合法。综上，原告诉称的理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗章芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗章芝负担。
上诉人罗章芝上诉称，被诉的具体行政行为未告知涉政府信息的制作机关或者保存机关，违反法律规定，一审判决事实不清，请求二审法院依法判决。
被上诉人省国土资源厅答辩称，鉴于不能确定申请人申请公开信息的义务机关的情况下，答辩人没有为上诉人向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集相关信息的义务，答辩人未违反政府信息公开条例的规定，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人四川省政府答辩称，答辩人行政复议程序合法、复议决定依据充分。一审判决合法，�诉人的上诉应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人罗章芝向省国土厅申请公开政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，省国土资源厅应对向其提出的信息公开申请作出答复。但鉴于省国土资源厅不是申请人申请公开的政府信息的制作机关和保存机关，也不能够确定该政府信息的公开机关，故省国土资源厅作出的59号告知书并无不当。上诉人向四川省政府申请行政复议后，四川省政府依法作出的93号复议决定程序合法，内容适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗章芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 勇
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）川行终95号上诉人（原审原告）罗章芝,女,1965年12月10日出生,汉族,住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人罗云翔，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人肖中伟，四川省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。上诉人罗章芝因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）、四川省人民政府（以下简称四川省政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年1月20日，原告罗章芝通过邮寄的方式向被告省国土资源厅递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村，莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地的批复”的政府信息。省国土资源厅于次日收到原告罗章芝的申请后，于2016年1月27日作出59号答复书，答复书的主要内容为：“我厅于2016年1月21日收到罗章芝关于‘锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村，莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地的批复’的信息公开申请。经审查，现答复如下：我厅无你申请的政府信息”。省国土资源厅于次日以EMS的方式向罗章芝送达。罗章芝收到答复书后不服，于同年3月2日向被告四川省政府申请行政复议，四川省政府依法受理后，于同年4月25日作出93号复议决定，维持了省国土厅作出的59号答复书。省政府于同年4月30日向原告罗章芝邮寄该复议决定。以上事实有原告罗章芝向被告省国土资源厅递交的《政府信息公开申请表》、省国土资源厅作出的59号答复书及向原告送达答复书的EMS快递单、原告罗章芝向被告四川省政府递交的行政复议申请书、被告四川省政府作出的93号复议决定及邮寄复议决定的邮寄凭证等证据材料在案佐证。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被告省国土资源厅具有对向其提出的信息公开申请作出答复的法定职权。本案中，原告罗章芝向省国土资源厅申请公开的是“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村，莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地的批复”的政府信息，省国土资源厅既不是该政府信息的制作机关，亦非保存机关，故省国土资源厅根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，作出的59号告知书事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，省国土资源厅于2016年1月21日收到原告的政府信息公开申请后，于同年1月27日作出59号答复书并于次日送达原告，故省国土资源厅作出的59号答复书程序合法。根据《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，原告于2016年3月2日向四川省政府申请行政复议，四川省政府于同年4月25日作出93号复议决定，并于同月30日向原告送达复议决定。四川省政府作出的93号复议决定程序合法。综上，原告诉称的理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗章芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗章芝负担。上诉人罗章芝上诉称，被诉的具体行政行为未告知涉政府信息的制作机关或者保存机关，违反法律规定，一审判决事实不清，请求二审法院依法判决。被上诉人省国土资源厅答辩称，鉴于不能确定申请人申请公开信息的义务机关的情况下，答辩人没有为上诉人向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集相关信息的义务，答辩人未违反政府信息公开条例的规定，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人四川省政府答辩称，答辩人行政复议程序合法、复议决定依据充分。一审判决合法，�诉人的上诉应予驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人罗章芝向省国土厅申请公开政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，省国土资源厅应对向其提出的信息公开申请作出答复。但鉴于省国土资源厅不是申请人申请公开的政府信息的制作机关和保存机关，也不能够确定该政府信息的公开机关，故省国土资源厅作出的59号告知书并无不当。上诉人向四川省政府申请行政复议后，四川省政府依法作出的93号复议决定程序合法，内容适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗章芝负担。本判决为终审判决。审判长 谭 勇审判员 杨 军审判员 伍平会二〇一七年四月二十六日书记员 谭书琴
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3343号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：苏彪，男，1962年10月22日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告苏彪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告苏彪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计76713.09元（截止2017年1月22日，欠款本金52339.16元、利息12599.74元、费用11774.19元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告苏彪自2011年8月11日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计76713.09元。经多次催要，苏彪一直未清偿。
被告苏彪未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告苏彪在《招商银行经典版白金信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，苏彪在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月22日，被告欠款共计76713.09元，其中本金52339.16元、利息12599.74元、费用11774.19元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月22日，被告尚欠本金、利息及费用共计76713.09元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏彪于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的欠款本金、利息及费用共计76713.09元；
二、被告苏彪于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告苏彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫泽华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1726号
申请执行人：汪长山，住湖南省常宁市。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：李永昌，广东卓明律师事务所实习律师。
被执行人：冯俊威，住广州市花都区。
申请执行人汪长山与被执行人冯俊威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第106号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人应向申请执行人偿付款项300000元及利息，并承担案件受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。同时，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人向中国工商银行股份有限公司广州花都支行按揭贷款购买位于广州市花都区新华街永发路6号（自编37栋）2002房（未确权），并以该房为抵押物作为贷款的担保。因被执行人逾期偿还银行按揭贷款，中国工商银行股份有限公司广州花都支行依据已经生效的执行证书向本院申请执行被执行人偿还贷款1506315.95元及利息、罚息，公证费等款项。本院除依法扣划了被执行人的银行存款5279.75元外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，扣划的款项中优先扣除一审案件受理费2900元，余款2379.75元已退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1726号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年六月九日
书记员 骆昌艺
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初216号
原告：雷才云，男，汉族，生于1977年2月3日，农村居民。
委托代理人谢平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告：邹海军，男，汉族，生于1984年2月3日，农村居民。
被告：四川桓宇建筑工程有限责任公司
法定代表人：李红梅，系该公司董事长
统一社会信用代码：91510000563257342
本院在审理原告雷才云与被告邹海军、四川宇建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷才云于2017年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷才云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告雷才云负担。
审判员 曾晓洪
二〇一七年一月十六日
书记员 王智锐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终133号
原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马涛，男，汉族，1983年6月25日生于河南省鹤壁市淇县，小学文化，农民，捕前住淇县铁西区。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人马涛犯盗掘古墓葬罪一案，于2017年2月21日作出（2017）豫0781刑初10号刑事判决。宣判后，马涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
卫辉市人民法院认定，2011年年底，马小新、徐如生共同商量盗掘古墓葬，并来到卫辉市唐庄镇虎掌沟村潘氏祖茔踩点，伺机盗掘。2011年12月25日晚，马小新、徐如生、秦燕军、关军峰（四人均已判刑）伙同被告人马涛携带铁锹、洋镐、钢筋棍等作案工具到卫辉市唐庄镇虎掌沟村，对潘氏祖茔进行盗掘。当晚被潘氏后人发现并报警，马小新、秦燕军、关军峰及被告人马涛逃走，徐如生于当晚被带至公安机关接受询问，事后赔偿5000元用于修缮潘氏祖茔。该潘氏祖茔于2011年11月25日被列入卫辉市第三次全国文物普查不可移动文物名录（卫辉市文化广播电影电视局卫文[2011]37号文件公布），为清代古墓葬，具有重要的历史研究价值。经国家文物出境鉴定河南站鉴定：潘氏祖茔对研究明清时期豫北地区民间家族墓地埋葬制度具有一定的历史、艺术、科学研究价值。
上述事实，被告人马涛供认不讳，所供作案时间、地点以及参与人员等情节与同案犯马小新、徐如生、秦燕军、关军峰供述的情节相一致；还有报案人潘百泉以及证人潘卫华、潘某、靳某、杨某等人的证言以及卫辉市文化广播电影电视局卫文[2011]37号文件、证明、情况说明、文物鉴定意见书等证据在案佐证。
根据以上事实和证据，卫辉市人民法院认定被告人马涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人马涛上诉称，盗掘古墓后，赔偿5000元用于修缮潘氏祖茔的钱中，有其1000元；其还缴纳了罚金；其也没有具体实施挖掘行为，原判对其量刑过重。
经本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人马涛伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。上诉人马涛在共同盗掘古墓葬犯罪中起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。关于上诉人马涛的上诉理由，经查，原判综合考虑了本案的性质、情节以及对于社会的危害程度等，对其所作量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年三月二十四日
书记员 任彦旭
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第79号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1986年2月15日出生于四川省射洪县，汉族，大专文化，捕前系射洪县疾控中心工作人员。2013年3月11日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十日并处罚款人民币2000元；2015年2月26日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十五日；2015年2月28日，因吸食毒品被射洪县公安局强制隔离戒毒二年。因本案，2015年4月2日被执行逮捕。
辩护人罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月11日作出（2015）射洪刑初字第122号刑事判决，认定原审被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元：对从原审被告人王某身上扣押的毒品甲基苯丙胺8.03克及自制吸毒工具一套予以没收，由扣押机关依法销毁。宣判后，原审被告人王某不服，以原判决认定事实的关键证据严重违反法定程序，计算羁押起算时间不当，原判量刑畸重等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员石双、苏珏程出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某及其辩护人罗小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某犯容留他人吸毒罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销射洪县人民法院（2015）射洪刑初字第122号刑事判决；
二、发回射洪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席晓英
审 判 员 郑继兵
代理审判员 康 英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李朝晖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04733号
原告：余佳芳，女，1983年7月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托代理人：王双云，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，该公司员工。
被告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号。
法定代表人：蒋文武，总经理。
本院在审理原告余佳芳与被告重庆同原房地产开发有限公司、重庆大业兴置业顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余佳芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取106元，由原告余佳芳负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 培
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3433号
原告：ＸＸ芳。
被告：陈永跃。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区舜水南路28号。
代表人：胡静波，该支公司经理。
本院在审理原告ＸＸ芳诉被告陈永跃、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ芳于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ芳负担。
审 判 员 严联江
二〇一六年五月六日
代书记员 阮亚君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1529号
原告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935。
法定代表人：许从章，该公司董事长。
委托代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。
被告：吴敏，男，汉族，1980年6月10日出生，住库尔勒市。
第三人：库尔勒市牛势建筑装饰有限公司，住所地：库尔勒市人民西路金鹭水景花园1栋101室，统一社会信用代码：652801050050095。
法定代表人：牛朝明，该公司经理。
原告新疆鹏图房地产有限公司与被告吴敏、第三人库尔勒市牛势建筑装饰有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告新疆鹏图房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆鹏图房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 张冉
二〇一六年八月十九日
书记员 钱瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1529号原告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935。法定代表人：许从章，该公司董事长。委托代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。被告：吴敏，男，汉族，1980年6月10日出生，住库尔勒市。第三人：库尔勒市牛势建筑装饰有限公司，住所地：库尔勒市人民西路金鹭水景花园1栋101室，统一社会信用代码：652801050050095。法定代表人：牛朝明，该公司经理。原告新疆鹏图房地产有限公司与被告吴敏、第三人库尔勒市牛势建筑装饰有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告新疆鹏图房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆鹏图房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  张冉二〇一六年八月十九日书记员  钱瑞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3032号
申请执行人刘紫微。
被执行人天津市久泰房地产投资有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇京哈公路南侧。
法定代表人王评，董事长。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘紫微与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司（2014）蓟民二初字第0778号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0778号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月八日
书 记 员 兰福平
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1303号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化新华支行
委托代理人：李宝明
被执行人：陈春成
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被执行人陈春成借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 孙伟旭
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初117号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某，男，农民。因犯盗窃罪于2012年8月8日被高州市人民法院判处拘役五个月，2012年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2015]536号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年11月20日14时许，被告人李某因身上没钱花而决定偷东西换取钱财，于是寻找作案目标。当窜到化州市宝圩镇仓板村一木场旁，乘四周无人之机，攀墙进入被害人何某伟、何某荣的住宅，将厨房内的三只铝饭锅盗走。后以人民币22元的价格卖给收废品的男子。
二、2015年11月21日10时许，被告人李某乘四周无人之机，采取上述的方法，继续攀墙进入被害人何某伟、何某荣的住宅，从屋内取到一把螺丝批，将屋内的铝合金窗拆开，将该铝合金窗框和被拆开的两台吊扇以及一件衬衫盗走。当李某逃离的时候，被被害人何某伟、何某荣两人发现，后被抓获。2015年11月24日，公安机关将上述被盗的物品发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李某进入被害人家庭生活起居的住所，属入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的物品已部分发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 车海飞
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初117号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某，男，农民。因犯盗窃罪于2012年8月8日被高州市人民法院判处拘役五个月，2012年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年11月20日14时许，被告人李某因身上没钱花而决定偷东西换取钱财，于是寻找作案目标。当窜到化州市宝圩镇仓板村一木场旁，乘四周无人之机，攀墙进入被害人何某伟、何某荣的住宅，将厨房内的三只铝饭锅盗走。后以人民币22元的价格卖给收废品的男子。
二、2015年11月21日10时许，被告人李某乘四周无人之机，采取上述的方法，继续攀墙进入被害人何某伟、何某荣的住宅，从屋内取到一把螺丝批，将屋内的铝合金窗拆开，将该铝合金窗框和被拆开的两台吊扇以及一件衬衫盗走。当李某逃离的时候，被被害人何某伟、何某荣两人发现，后被抓获。2015年11月24日，公安机关将上述被盗的物品发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李某进入被害人家庭生活起居的住所，属入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的物品已部分发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 车海飞
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1947号
申请执行人王义库，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县宾西镇长青村曲家围子屯。
被执行人关秋平，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村十一组。
被执行人张秀菊，女，50岁，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村十一组。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第300号民事判决书过程中，被执行人关秋平、张秀菊未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿郊商初字第300号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 ：张伯松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初447号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人韩某1，男，1985年9月7日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月28日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人韩某1犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员李佳欢、李保铮参加的合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人韩某1及其辩护人费星刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日21时50分许，被告人韩某1无证驾驶×××号猎豹牌小型普通客车，沿海拉尔区和顺路由北向南行驶，行驶至紫金园工地前路段时与道路上的行人尹龙、孙某相撞，致尹龙当场死亡、孙某受伤，事故发生后韩某1驾驶车辆逃离事故现场，后于2017年8月4日22时51分来呼伦贝尔市公安局交通警察支队投案自首。经认定，韩某1负事故全部责任。经鉴定，尹龙系头部受到钝性外力作用导致重度颅脑损伤而死亡。孙某所受损伤评定为轻伤一级。
案发后被告人韩某1已经对被害人及其家属赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，被告人户籍证明，到案经过，无违法犯罪说明，证人韩某2、韩某3的证言，被害人孙某陈述，交通事故现场勘查笔录，酒精浓度检验报告、尸体检验报告及照片,损失程度鉴定，交通事故现场图及照片，驾驶证信息查询、行政处罚决定，接受证据材料清单，身份证明、行驶证、机动车信息查询结果，血样提取登记表,赔偿协议书及谅解书，被告人韩某1在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人韩某1违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人韩某1主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。被告人的辩护人以被告人具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，本次犯罪系初犯、过失犯罪，建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、危害后果、赔偿及谅解等情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 李佳欢
人民陪审员 李保铮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3481号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：黄蔚，男，1974年2月20日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告黄蔚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告黄蔚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金25843.78元，利息15435.43元，透支本息合计41279.21元（利息计算截止2016年12月21日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2009年8月20日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：43×××13的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月21日，被告恶意透支本金25843.78元，利息15435.43元（利息计算截止2016年12月21日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄蔚偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：43×××13）欠款本金25843.78元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月21日，所欠利息为15435.43元，2016年12月22日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告黄蔚向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费674元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告黄蔚负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 文记珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1740号
原告：李学顺，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：刘丙秀，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：王美云，女，1975年11月8日出生，汉族，农民，住汤阴县，系被告刘丙秀之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：杨国平，汤阴县法律服务所法律工作者。
原告李学顺与被告刘丙秀、王美云承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学顺、被告刘丙秀、王美云及其共同委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款16200元及违约金9720元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告刘丙秀签订定门合同，约定安装门款为17200元，原告将门为被告安装好后，二被告仅支付原告订金1000元。2015年7月11日，原告向被告催要欠款，被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告起诉。
被告刘丙秀、王美云辩称，2105年5月经本村交易员马某介绍，原、被告签订定门合同，原告给被告加工制作室内门及街门，同时双方对门的质量、尺寸进行了约定。原告给被告安门时，发现原告未按照合同约定做门，所制作的门存在质量问题。被告当时就要求对不符合质量要求的门重新返工，原告也答应拉回去重做，但返工后原告仍未按照双方约定加工定做，门仍存在质量问题。目前连订金及安装款被告已给付原告10200元。当初原告曾向被告承诺，门如存在质量问题，分文不收，故剩余货款被告不应再给付。原告安装的门存在质量问题，违约在先，原告要求被告承担违约责任没有道理，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告为二被告加工定做门及合同总价款为17200元的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告给付原告定门款数额问题。被告称已经给付原告货款10200元，提供证人马某和刘某到庭作证。证人马某作证称，经其手为原、被告联系定门安装事宜，四次共给原告款项10200元，四次款项均经其手给了原告，且原告当时称大门如存在质量问题，分文不要。证人刘某作证称，原告为被告送门时，被告王美云向其借款4000元，被告王美云现场将钱给了原告。原告称二位证人当时并不在现场，对其陈述不予认可。关于原、被告争议的事实，本院认为，原告主张二被告拖欠其定门款16200元的事实，由其提供的被告书写的欠据在案证明，二被告辩称已经给付原告定门款10200元，仅有证人马某、刘某证言，未提交原告出具的任何收到款手续，证人马某与证人刘某陈述内容不一致。综合比较原、被告提交证据的证明效力，二被告提交证据的证明效力明显低于原告提交证据的证明效力，对二被告辩称已经给付原告10200元货款的事实，因证据不足，本院不予认定。2.关于定做门是否存在质量问题。二被告辩称原告所做门存在质量问题，提交照片四张、王某书面证明一份。原告称照片不知是在何处拍摄，对其真实性存在争议。王某本人未到庭，对其书面证言不予认可。本院认为原告提交照片不能证明其在其家拍摄，证人王某本人未到庭，其书面证明内容真实性无法核实，对被告提交该组证据，本院不予认定。
根据原、被告陈述及举证情况，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告李学顺与被告刘丙秀签订定门合同，合同约定李学顺为被告刘丙秀制作室内门及街门，总价款为17200元，付款方式为款付清后安装。2015年7月11日，被告王美云向原告出具欠据一份，欠据载明：证明，今欠到白寺乡刘皮洼村李学顺现金17200元，（大写：壹万柒仟贰佰元），到15年8月15日无任何理由把钱还清，如到期不还清，从借款之日起，每元违约金按照5分计算。借款地址：菜园广平厂村。借款人姓名：刘丙秀，王美云。15年7月11日。庭审中，被告王美云称，欠据上借款人签名均系其书写。原告称签订合同后，已按照约定为二被告将门安装好，目前仅收到订金1000元，剩余货款二被告至今未付。要求二被告给付剩余货款16200元及违约金，违约金从2015年7月11日起计算至2017年6月7日止，由二被告按照法律规定给付。二被告称已给付原告10200元，但没有提供原告出具的收到条等书面证据。被告称原告制作的门存在质量问题，仅提交的照片及证人书面证言，真实性无法核实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告为二被告制作并安装大门及室内门，二被告给付定门款，符合承揽合同法律特征，故本案应为承揽合同纠纷。原、被告签订定门合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告为二被告定做并安装大门及室内门后，已向二被告交付工作成果，二被告作为定作人，应依照约定向原告给付货款，原告要求二被告给付剩余货款16200元事实，有定门合同及被告王美云向原告出具欠据在案证实，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告作为加工方已经履行加工送货安装义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为属于违约，应承担相应的违约责任，对于原告主张的违约金，本院确定为从2015年7月11日起计算至2017年6月7日止，利息以16200元为本金，按照月息二分计算。被告辩称原告加工制作的门存在质量问题，属于原告违约，不应再给付原告剩余货款，应驳回原告诉讼请求，其提供的证据不能证实其主张，对被告辩解理由，本院不予采信。
综上所述，被告刘丙秀、王美云应给付原告李学顺定门货款16200元及违约金，违约金以16200元为本金，从2015年7月11日起计算至2017年6月7日止，利率按照月息二分计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙秀、王美云于本判决生效之日起十日内给付原告李学顺货款16200元及违约金（违约金以16200元为本金，从2015年7月11日起计算至2017年6月7日止，利率按照月息二分计算）；
二、驳回原告李学顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元，由被告刘丙秀、王美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年八月一日
书 记 员 毛 芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1173号
申请执行人张永强，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人国营福建省漳浦长桥农场（以下简称长桥农场），住所地漳浦县。
法定代表人王添文，场长。
申请执行人张永强与被执行人长桥农场农业承包合同纠纷一案，申请执行人张永强依据已经发律效力的（2014）浦民初字第122号民事判决书，于2014年11月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议即长桥农场一次性补偿张永强用地做路、填土、筑水沟项目工程、道路用地青苗及地上物人民币150100元（含代缴受理费），张永强放弃各种申请执行标的的主张，并同意（2014）浦民初字第122号民事判决书确定的权利义务作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第122号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 刘掌辉
审判员 陈国龙
审判员 刘文勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1173号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县。
负责人刘立泉，行长。
委托代理人邹亮，该行员工。
被执行人黄忠华，男，1970年10月23日出生，汉族，住建阳市。
被执行人梁银凤，女，1975年4月7日出生，汉族，住建阳市。
被执行人福建钟氏融资担保有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人钟红健，执行董事。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人黄忠华、梁银凤、福建钟氏担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年八月十五日
书记员 黄晓斐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第2574号
原告：方×。
被告：蒋甲。
原告方×为与被告蒋甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月11日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于200
9年10月14日公开开庭进行了审理。原告方×、被告蒋甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方×起诉称：2006年，被告蒋甲之子蒋乙因经商之
需，向原告借款2万元。经催讨，被告于2008年8月31日还款30
00元。当天被告还承诺尚欠的17000元于2010年还清，于2009
年8月31日归还一半。现要求被告归还借款8500元。
原告方×为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：欠条1张，用以证明欠款事实。
被告蒋甲答辩称：这钱是我儿子借的，这欠条是逼我写
的。我现在没有能力付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本
院予以确认。
经审理查明：被告蒋甲之子蒋乙生前向原告方×借款2万
元。2008年8月31日，被告蒋甲出具欠条1张给原告方×，写明
“因儿健飞欠方×人民币贰万元，现已于08年8月31日归还叁
仟元，存壹万柒仟元，分期付款，于2010年归还清，尽力提前归还。如延期尽量协商处理（09年8月31日还一半）。
本院认为：原告方×与蒋乙生前发生借贷关系，蒋乙父
亲即本案被告蒋甲自愿承担该借款的还款责任，不违反法律规
定，应予准许。蒋甲辩称是在胁迫的情况下出具了承担还款责
任的欠条，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判
决如下：
蒋甲给付方×借款8500元，于本判决生效之日起一个月
付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由方×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇〇九年十月二十七日
书记员 郑燕华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3521号
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人叶晓明，总经理。
委托代理人俞美娟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人薛玉平，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人苏州东宝涂料工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人施向东。
被执行人施向东。
被执行人季建平，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，暂住地江苏省苏州。
被执行人季哲。
被执行人魏良。
被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人季建平。
被执行人苏州市大元置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人吴志春。
被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人季建平。
被执行人华琨集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人季哲。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与苏州东宝涂料工程有限公司、施向东、季建平、季哲、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州市大元置业有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、华琨集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）吴开商初字第0347号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州东宝涂料工程有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、至2014年10月16日的利息288750元及自2014年10月17日起按年利率22.5%计算至实际支付之日止的利息，并支付原告律师费149700元；施向东、季建平、季哲、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州市大元置业有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、华琨集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费19978元，由苏州东宝涂料工程有限公司负担。因上列债务人未履行生效法律文书确定的义务，苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求上列债务人给付3458428元及相应利息。本院已立案受理，执行标的3458428元及相应利息。
本院立案后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但各被执行人未履行。
本院在执行另案期间，轮候查封了登记在被执行人苏州市大元置业有限公司名下坐落于苏州市吴中区东吴北路98号1-5层及负1层商业房屋。此外，本院至相关金融机构查无各被执行人的银行存款，至房管部门查无各被执行人房产登记信息，至车管部门查无各被执行人机动车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第0347号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十一月八日
书记员 董文佳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第281号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王伟斌，农民。2010年5月7日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）270号起诉书指控被告人王伟斌犯滥伐林木罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王伟斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年1月份，被告人王伟斌因家庭建房，在未经林业主管部门审批取得采伐许可证的情况下，雇佣本村村民王树根等人在本村土名为”叶家坞”的自留山上砍伐林木。现查明，王树根等人共砍伐杉木211株，计材积5.883M3；松木26株，计材积7.194M3；共计林木材积13.077M3，折立木蓄积21.071M3。
上述事实，被告人王伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑根香、王树根等人的证言，林权证、林木检量数、林业技术鉴定书、现场勘验笔录、现场图片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟斌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王伟斌系初犯，且自愿认罪，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王伟斌犯滥伐林木罪，判处罚金4000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年十月二十七日
书记员 郑苏程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8501号
罪犯周延松，男，汉族，小学文化，1970年7月28日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年8月2日作出（2012）沭刑初字第0662号刑事判决，以被告人周延松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周延松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周延松在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周延松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周延松减去有期徒刑十个月十九日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执52号
申请人施琼江，女，1968年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人何建新，男，1970年1月生，住云南省鹤庆县。
申请人施琼江与被执行人何建新民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出（2017）云2932民初1046号民事判决书，判决书确定：何建新在判决生效二十日内归还施琼江借款470000元及迟延履行金。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人送达执行通知书。经网络司法查询，被执行人名下无银行存款，其名下位于云鹤镇的房产已于2017年处置完毕，无可供执行的财产，本院已将其限制高消费和列入失信被执行人名单，经向申请人告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时向人民法院请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执52号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵江月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3664号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚宏炜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚宏炜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚宏炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，329.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，329.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行监51号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁梓彬。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府。
法定代表人：刘悦伦，该市市长。
申诉人梁梓彬与被申诉人佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第654号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁梓彬申诉请求：（一）撤销佛山市中级人民法院（2013）佛中法行初字第50号行政判决；（二）撤销广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第654号行政判决；（三）判定被申诉人不作为；（四）判令被申诉人在多个主流媒体上公开对申诉人道歉；（五）判令被申诉人履行法定职责，对基业花园举报消防隐患的奖金与因投诉导致的各类损失费用共1万元人民币；（六）判令被申诉人到基业花园实地检查与指导落实清剿消防隐患工作；（七）由被申诉人承担本案诉讼费。
经审查，申诉人梁梓彬的申诉理由与一审诉讼请求、二审上诉理由均相同，故本案审查的争议焦点问题可归纳为：原审法院驳回梁梓彬的诉讼请求是否正确。对此，本院分析如下：
根据《中华人民共和国消防法》第四条关于“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”的规定，佛山市南海区桂城街道信访机构及南海区领导对申诉人梁梓彬投诉问题的接访及答复处理均属于《信访条例》规定的对信访事项的处理行为，梁梓彬对信访处理不服，应依照《信访条例》规定申请复核复查。故梁梓彬不服佛山市南海区桂城街道综治信访维稳办信访股作出的《关于梁梓彬同志信访事项的答复》，认为南海区政府对其信访事项的处理存在行政不作为并向佛山市政府申请行政复议的诉求途径错误。政府部门的信访机构依照《信访条例》对信访行为作出的答复，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响，依法不属于行政复议的受案范围，佛山市政府作出的佛府行复案（2013）629号《行政复议告知书》并无不当。原审法院关于佛山市南海区桂城街道综治信访维稳办信访股就梁梓彬的信访问题作出《关于梁梓彬同志信访事项的答复》等相关事实认定清楚，驳回梁梓彬的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上，申诉人梁梓彬的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁梓彬的申诉。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 高晓力
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年五月三十日
法官助理 刘清启
书 记 员 陈文波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13513号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：任正启，男，1945年6月29日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告任正启物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年八月八日
书记员 刘旭
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00250号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
代表人：刘剑平。
被申请人：雷传友。
被申请人：赵晓花。
被申请人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被申请人雷传友、赵晓花、江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人雷传友、赵晓花、江苏中伟运输有限公司价值人民币440万元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人雷传友、被申请人赵晓花、被申请人江苏中伟运输有限公司价值人民币440万元的财产；
三、申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一五年六月一日
书 记 员 褚 棋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初426号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：开化县午夜歌舞厅。经营地址：浙江省开化县。
经营者：潘梅花，女，1971年11月22日出生，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范一鑫，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化县午夜歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛慧超
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1335号
原告罗某，农民。
被告蒋某，农民。
本院在审理原告罗某诉被告蒋某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以原、被告庭外达成调解协议为由，自愿撤回起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐耀君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第367-2号
申请执行人林杰，男，1978年10月21日出生，住所地东兴市，证件号码452123197810215212。被执行人韦路，地址防城港市港口区。
林杰申请执行韦路民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年5月2日作出的（2015）港民初字第250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林杰于2015年8月12日向本院申请执行强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行强制处理，已处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
防城港市港口区人民法院的（2015）港民初字第250号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松 昌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏林书记员苏林
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初477号
原告：余丰，男，1979年3月8日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：王雄明，男，1974年7月6日出生，汉族，住崇阳县，
被告：王新龙，男，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财险吴江支公司）。
住所地：吴江市立泽璐***号。
负责人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
原告余丰诉被告王雄明、王新龙、平安财险吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丰及委托诉讼代理人陈艳霞、被告平安财险吴江支公司的委托诉讼代理人胡亚明到庭参加了诉讼，被告王雄明、王新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余丰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币24124.83元；二、依法判令被告保险公司在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分在商业险限额范围内按责分担；三、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2017年1月24日，被告王雄明驾驶苏Ｅ×××××号小客车由崇阳白霓镇往港口乡黄泥塘方向行驶，行至崇阳港口乡洞泉村二组岔路口路段，在超越前方同向行驶的原告余丰驾驶的无牌二轮摩托车附载金定玉右转弯时，二车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告余丰与金定玉受伤的交通事故。事故发生后，崇阳交警大队作出了崇公交认字第2017【033】号道路交通事故责任认定书，认定由被告王雄明负此次事故的全部责任，原告余丰和金定玉无责任。原告余丰受伤后被送往崇阳中医院住院治疗27天，花费住院医疗费5455.28元。被告王雄明垫付原告余丰住院医疗费5455.28元以及住院伙食补助费250元。2017年2月20日，原告余丰的损伤程度经崇阳浩然法医鉴定所鉴定为：余丰所受伤的伤残程度为轻伤二级，建议给予后续医疗费2000元，伤后误工时间为110天，护理时间为30天，营养时间为30天。原告支付鉴定费1300元。被告王雄明驾驶的苏Ｅ×××××号小客车的登记车主系王新龙，该车于2016年10月29日向被告平安财险吴江支公司投保了第三者交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。
被告王雄明、王新龙未答辩。
被告平安财险吴江支公司辩称，一、对事故的发生和责任划分无异议，但原告的各项诉讼请求过高，要求根据原告提供的证据材料依法核减；二、保险公司不是本案的侵权人，不承担本次诉讼的诉讼费用。
对原告主张的事实和及相关诉讼请求，经庭审质证，被告平安财险吴江支公司对原告的下列诉讼请求及证据提出异议：一、对法医鉴定的误工时间、护理时间、后续治疗费持有异议，认为时间过长；二、原告主张的1000元交通费过高，建议法院酌定采纳；三、原告主张的车辆损失1350元过高，保险公司对车辆的定损为700元；四、原告主张的器械费130元不予认可。其它均无异议。
本院认为，被告平安财险吴江支公司对原告举证的法医鉴定意见持有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，为此，本鉴定意见应予以采信，保险公司对原告余丰主张的车辆损失和交通费的异议意见符合相关法律规定，应予采纳，原告主张的器械费，因属于治疗必须支出的费用，应予赔偿。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年1月24日，被告王雄明驾驶苏Ｅ×××××号小客车由崇阳白霓镇往港口乡黄泥塘方向行驶，行至崇阳港口乡洞泉村二组岔路口路段，在超越前方同向行驶的原告余丰驾驶的无牌二轮摩托车附载金定玉右转弯时，二车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告与金定玉受伤的交通事故。事故发生后，崇阳交警大队作出了崇公交认字第2017【033】号道路交通事故责任认定书，认定由被告王雄明负此次事故的全部责任，原告余丰和金定玉无责任。原告余丰受伤后被送往崇阳中医院住院治疗27天，花费住院医疗费5455.28元。被告王雄明垫付原告住院医疗费5455.28元以及住院伙食补助费250元。2017年2月20日，原告余丰的损伤程度经崇阳浩然法医鉴定所鉴定为：余丰所受伤的伤残程度为轻伤二级，建议给予后续医疗费2000元，伤后误工时间为110天，护理时间为30天，营养时间为30天。原告支付鉴定费1300元。被告王雄明驾驶的苏Ｅ×××××号小客车的登记车主系王新龙，该车于2016年10月29日向被告平安财险吴江支公司投保了第三者交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告余丰因交通事故损害造成的各项损失为：1、医疗费5455.28元；2、住院伙食补助费1350元；3、营养费450元；4、护理费2559.28元；5、后续医疗费2000元；6、法医鉴定费1300元；7、交通费300元；8、误工费8530.27元；9、车辆损失700元，合计22644.83元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。被告王雄明违章驾驶机动车辆发生交通事故，造成第三者原告余丰人身损害，被告王雄明应负有事故的全部责任。因被告王雄明驾驶的肇事机动车辆已向被告平安财险吴江支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且该次交通事故属于上述保险责任事故和在保险期内，所以原告余丰要求被告平安财险吴江支公司按照保险合同的约定在机动车交强险和商业三者责任险限额内对原告的损失予以赔偿，于法有据，应予支持。因同一事故多个被侵权人同时起诉，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告平安财险吴江支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告余丰损失22644.83元。
上述给付内容，限本判决生效后七日内付清。
诉讼费250元，由被告王雄明承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年六月十五日
书记员 郭剑鑫
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第509号之一
申请执行人汉源县农村信用合作联社，营业场所：汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法定代表人张锐，系该社理事长。
被执行人钟伟，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，公务员，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社申请执行被执行人钟伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人钟伟应支付申请执行人汉源县农村信用合作联社执行款及利息。现因被执行人钟伟暂无可供执行的财产，应支付汉源县农村信用合作联社的执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1507号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人钟伟具备执行条件时，申请执行人汉源县农村信用合作联社可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月十二日
书记员 卫毅飞
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第509号
申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法定代表人张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。
被执行人钟伟，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，公务员，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1507号民事判决责令被执行人钟伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟伟至今仍未履行。经查，被执行人钟伟在汉源县供销合作社联合社有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人钟伟在汉源县供销合作社联合社的工资收入，从2016年5月起每月扣留部分工资，直至本院解除扣留为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年四月七日
书记员 卫毅飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第114号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦夏光，无职业，住柳江县。曾因犯盗窃罪，于2004年8月12日被柳江县人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年6月17日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月18日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人韦夏光犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）鱼刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人韦夏光不服，提出上诉。本院受理后，于2015年4月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦夏光，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月14日21时许，购毒人员朱某与被告人韦夏光电话联系购买毒品事宜，被告人韦夏光遂驾租来的面包车携带毒品海洛因（经检测出海洛因成份，净重9.63克）至柳州市鱼峰区蝴蝶山路秋香螺蛳粉店门前等候并将该毒品用黑色塑料袋包起来放至旁边大树下，准备交易时被公安机关人赃俱获。在被抓捕过程中，被告人韦夏光持刀反抗，被公安人员制服后，还在公安人员对查扣的毒品海洛因现场取证时强行挣脱公安人员控制上前踩踏放置在树下的毒品海洛因。随后公安人员还从被告人韦夏光所驾驶的车辆里查获毒品两包（经检测出甲基苯丙胺，净重2.47克）。
原判认定的上述事实，有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实2014年11月14日20时许，公安民警在工作中发现有人在广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路秋香螺蛳粉店门前正在进行毒品交易，公安机关遂将涉嫌贩卖毒品的被告人带回并立案侦查的事实。
2、归案经过，证实被告人韦夏光系准备进行毒品交易时被公安机关抓获归案，在抓捕过程中持刀拒捕的事实。
3、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、搜查笔录及搜查录像、毒品称重照片及录像，证实公安人员从韦夏光所驾驶的面包车上搜查出毒品两小袋，一袋红色颗粒状，一袋红色粉末状（经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重2.47克）；从被告人韦夏光所驾驶车辆旁边的树下缴获两个黑色塑料袋装着的两袋物品，一袋为白色块形状，一袋为白色粉末状（经鉴定，白色块形状物中检出海洛因成分，净重9.63克），另，公安人员在缴获该毒品进行拍照取样时，被告人韦夏光冲上去对那两个袋子踩了两脚。公安人员还从被告人韦夏光驾驶的车上缴获匕首一把、手机四台，从被告人韦夏光家中缴获电子秤一台。公安人员对上述搜查过程、称重过程均进行了同步录音录像。鉴定的意见亦已告知了被告人韦夏光，但是韦夏光拒绝签字的事实。
4、证人廖某的证言及租车协议、扣押物品清单、发还清单，证实被告人韦夏光驾驶的车辆系韦夏光从其汽车出租服务部租赁得来，该车已经发还给其的事实。
5、证人朱某的证言及辨认笔录，证实2014年11月14日20时左右，其欲有立功表现，遂打电话给“老四”，称其意欲购买十克毒品海洛因，每克人民币380元，两人约好在柳州市鱼峰区蝴蝶山路东宫娱乐城进行交易。至当晚20时30分左右，其便拨打“老四”电话，“老四”分别用三个手机号码打给其。其遂和公安人员一起在东宫对面的秋香螺蛳粉店门口见到“老四”之前开的车并见到“老四”在车里面，其遂告知公安人员。公安人员在抓捕时“老四”持刀反抗并逃跑，但还是被公安人员抓获的事实。经辨认，被告人韦夏光即是其口中所称的“老四”。
6、被告人韦夏光在公安机关的供述，证实2014年11月14日21时许，其接到一个叫做“弟媳”的女的打来电话称要一“个”毒品白粉，其不愿意卖，尔后“弟媳”称要十个，并讲好价钱一共是3800元，并约定在白云那边交易。其便将毒品白粉装好，开着自己租来的挂桂B×××××车牌的面包车到了一家螺蛳粉店门口后，就打电话给“弟媳”过来交易，并将毒品放在其车子停放旁边的一棵树下，放好后其便到车上等，尔后便被公安机关抓获。在抓捕过程中，其因为害怕，持刀抗拒抓捕。公安在对其放树下的毒品进行扣留提取时，其还冲上去踩了那些毒品。公安人员还从其车上扣留、提取了两袋毒品冰毒。其对作案现场进行了辨认。
7、被告人韦夏光的户籍证明及前科材料，证实被告人韦夏光的身份情况及前科情况。
原判认为，被告人韦夏光违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，构成贩卖毒品罪。被告人韦夏光年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦夏光曾因贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。关于被告人韦夏光辩称其并没有贩卖毒品海洛因，原判认为，首先从证人朱某的证言可以看出，其与被告人韦夏光事前在海洛因的贩卖上达成了共识，且公安机关在其被抓获现场附近提取到了海洛因，甚至公安机关在取证拍照的时候被告人韦夏光还对公安机关的取证进行破坏；其次，被告人韦夏光在公安机关的供述在细节描述上与朱某的证言、抓捕现场视频录像等能够做到高度相互印证，且被告人韦夏光本人亦对毒品称重过程和作案现场进行了指认，形成了完整的证据锁链，足以认定被告人韦夏光实施了贩卖毒品的行为，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人韦夏光辩称公安人员从其车上缴获的甲基苯丙胺系非法持有而非贩卖的辩护意见，原判认为，根据办理毒品案件的相关规定，被告人在贩卖毒品时从其身上、驾驶的交通工具上、住处所缴获的其他毒品，应计入其贩卖毒品的数量，故从被告人韦夏光车上所缴获的毒品甲基苯丙胺应计入其贩卖的总数量，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判决定对被告人韦夏光适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条的规定，判决认定被告人韦夏光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队的作案工具：匕首一把、电子秤一台予以没收并销毁，手机（金立牌、波导牌、酷派牌、三星牌各一台）四台予以没收并上缴国库。
韦夏光上诉称其未实施贩卖毒品行为，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。上诉人韦夏光在公安机关对其贩毒毒品的事实供认不讳，公安机关亦对讯问过程作了录音录像，证实韦夏光系自愿供述，其在侦查阶段的供述系公安机关合法取得，且与证人朱某的证言相吻合，并有查获的毒品相佐证，故本案证据已形成完整证据锁链，足以证实韦夏光贩卖毒品的事实。韦夏光上诉所提“其未实施贩卖毒品行为”的上诉意见与查明的事实不符。
本院认为，原判认定原审被告人韦夏光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。韦夏光请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦家勉
代理审判员 陈小斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林钰钰