wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第49号
原告吕照林，男。
委托代理人陈宗振，广西万铭律师事务所律师（特别授权）。
被告马林，男。
原告吕照林诉被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用普通程序由代审判员周宇担任审判长，与人民陪审员覃柳娟、周祖广组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，书记员张航担任法庭记录。原告吕照林的委托代理人陈宗振到庭参加诉讼，被告马林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕照林诉称，2011年9月13日，被告向原告借款11万元，借款期限为2011年9月13日至2011年12月24日，被告收到借款后向原告出具了借条。借款期限届满后，被告并没有按约向原告归还借款，经原告追索未果。原告认为，债务应当清偿，债务人未按期归还借款的，应支付逾期利息。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决：1、被告向原告偿还借款本金110000元；2、被告向原告支付利息13530元（利息按中国人民银行1-3年期同期贷款利率计算，自2011年12月25日起暂计至2013年12月24日，之后利息按同样标准算至被告还清借款本金止）。
原告吕照林为证明其主张，在举证期限内向法院提交《借款协议》原件一份作为证据。
被告马林未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2011年9月13日向原告出具《借款�议》一份，《借款协议》载明：“兹借到吕照林现金（人民币）大写拾壹万元整，小写110000.-元整，借期从2011年9月13日起至2011年12月24日止。”2013年12月25日，原告诉至本院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金110000元；2、被告向原告支付利息13530元（利息按中国人民银行1-3年期同期贷款利率计算，自2011年12月25日起暂计至2013年12月24日，之后利息按同样标准算至被告还清借款本金止）。庭审中，原告称本案借款均以现金进行给付，被告借款后未向原告偿还过任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110000元的事实，有原告提供并经被告签字确认的《借款协议》为证，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，现涉案借款已届还款期限，被告未提供证据证明其已偿还该款项，则本院对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故本院对原告要求被告偿付逾期利息的主张予以支持。逾期利息的计算可以比照双方在《借款协议》中约定的借款期限按照借期为六个月以内的同期银行贷款利率从被告逾期还款之日（2011年12月25日）起计算至被告还清本案借款本金时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马林偿还原告吕照林借款本金110000元及利息（利息以110000元为�算基数按照借期为六个月以内的同期银行贷款利率从2011年12月25日计算至被告马林还清借款本金时止）。
案件受理费2771元（原告已预交），由被告马林负担并迳付原告吕照林。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行�中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 周祖广
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 航
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第4号
申请执行人欧局警，男。
被执行人覃庆荣，男。
申请执行人欧局警与被执行人覃庆荣相邻通行纠纷一案，经河池市中级人民法院作出的（2012）河市民一终字第267号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年12月24日向本院申请强制执行。当日本院立案执行，立案号为：（2013）环法执字第4号。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成如下和解协议：……。现双方当事人已按协议约定各自履行应该承担的义务，本次申请执行的内容已执行完毕，案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第267号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 韦义超
代理审判员 谭桂宁
二〇一三年一月十三日
书 记 员 玉 薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02383号
原告杨爱华。
被告周奇。
本院受理原告杨爱华与被告周奇返还原物纠纷一案后，原告杨爱华于2015年6月30日以当事人已协商解决民事纠纷为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨爱华负担。
审判员 谢卫华
二〇一五年六月三十日
书记员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3252号
原告：湖州同泰安装工程有限公司，住所地湖州市富田家园6幢1单元2层。
法定代表人：沈子荣，该公司董事长。
委托代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江百川世家实业有限公司，住所地湖州市吴兴区东街234号四楼。
法定代表人：盛晓勇，该公司董事长。
原告湖州同泰安装工程有限公司（以下简称同泰公司）与被告浙江百川世家实业有限公司（以下简称百川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告同泰公司的委托代理人戴建到庭参加诉讼，被告百川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同泰公司起诉称：被告将湖州承天寺巷B地块开发建设项目的安装工程发包给原告施工。承包范围约定为：建筑楼地面装修工程、墙柱面饰面工程、天棚饰面工程、门窗工程、油漆涂料工程、地下室变配电房电缆沟及设备基础、GRC装饰工程、水电消防安装工程、钢结构设备层制作安装、室外配套工程。合同签订后，涉案工程从2014年12月8日开工至2016年11月28日竣工，并经五方验收合格。但被告不按合同约定履行支付工程款义务，至今尚欠巨额工程款未能支付，故请求判令：1、被告支付原告工程款1900万元；2、被告支付原告奖励款35万元，被告支付利息及赔偿原告经济损失364.15万元，并要求计算到实际支付之日，三项合计2299.15万元；3、原告对涉案工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告百川公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月8日，原告同泰公司与被告百川公司签订《建设工程分包合同》一份，合同约定被告将湖州承天寺巷B地块开发建设项目的安装工程发包给原告施工，承包范围约定为建筑楼地面装修工程、墙柱面饰面工程、天棚饰面工程、门窗工程、油漆涂料工程、地下室变配电房电缆沟及设备基础、GRC装饰工程、水电消防安装工程、钢结构设备层制作安装、室外配套工程。合同暂定总价1811万元，根据实际结算为准。开工时期为合同签订之日，完工日期为2015年5月10日前。工程质量等级为合格。本工程的工程款到综合验收合格后30个工作日内支付总工程造价的65%，原告递交竣工结算书后30个工作日内结算审计完成，余款在审计完成后30个工作日全部付清，因被告原因逾期所欠金额按照同期银行贷款利息的三倍支付利息至付清款项。合同签订后原告2天内进驻人员不少于40名施工人员，正常施工后原告保证每天不少于30名施工人员，开工后一周内，被告奖励原告5万元，不计入工程款。工程按期完成被告奖励原告30万元，不计入工程款。非原告原因造成工期延期，被告赔偿原告每天15000元。后原告按约进行了施工。2016年8月11日，原、被告双方就涉案工程出具工程造价审核报告及工程结算审定单，确认工程总造价为1900万元。2016年11月28日，原告就涉案工程提交《施工单位工程竣工报告》。2017年1月22日，涉案工程通过竣工验收合格。
上述事实由原告提交的《建设工程分包合同》、施工单位工程竣工报告、竣工验收证明、工程造价审核报告及审定单、关于合同条款事宜的函，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告同泰公司与被告百川公司签订的《建设工程分包合同》虽名为分包合同，其实质内容为施工合同，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行施工后，虽然本案所涉工程未能按期完工，但庭后原告向本院提供的由原、被告共同向湖州市建设局出具的《关于承天寺巷工程的情况报告》，可认定原告工期顺延的责任在于被告，故被告应支付原告工程价款1900万元，并原告享有建设工程优先受偿权的同时，被告还应向原告支付从2017年2月22日到实际款清止按三倍同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，和因被告原因造成工期延期，被告赔偿原告每天5000元，从合同约定竣工日计算至原告提交竣工验收报告日止的损失281.5万元，以及被告奖励原告的35万元，但该三项原告不享有建设工程优先受偿权。综上，原告的诉请，本院予以支持，被告未到庭视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、第二百八十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百川世家实业有限公司应支付原告湖州同泰安装工程有限公司工程款19000000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告浙江百川世家实业有限公司应以工程款19000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算标准支付原告湖州同泰安装工程有限公司自2017年2月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告浙江百川世家实业有限公司应支付原告湖州同泰安装工程有限公司工期延期损失2815000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告浙江百川世家实业有限公司应支付原告湖州同泰安装工程有限公司奖励款350000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
五、原告湖州同泰安装工程有限公司就上述第一项工程款19000000元享有建设工程优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费156758元，保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费162318元，由被告浙江百川世家实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 史菊芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3252号原告：湖州同泰安装工程有限公司，住所地湖州市富田家园6幢1单元2层。法定代表人：沈子荣，该公司董事长。委托代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：浙江百川世家实业有限公司，住所地湖州市吴兴区东街234号四楼。法定代表人：盛晓勇，该公司董事长。原告湖州同泰安装工程有限公司（以下简称同泰公司）与被告浙江百川世家实业有限公司（以下简称百川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告同泰公司的委托代理人戴建到庭参加诉讼，被告百川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同泰公司起诉称：被告将湖州承天寺巷B地块开发建设项目的安装工程发包给原告施工。承包范围约定为：建筑楼地面装修工程、墙柱面饰面工程、天棚饰面工程、门窗工程、油漆涂料工程、地下室变配电房电缆沟及设备基础、GRC装饰工程、水电消防安装工程、钢结构设备层制作安装、室外配套工程。合同签订后，涉案工程从2014年12月8日开工至2016年11月28日竣工，并经五方验收合格。但被告不按合同约定履行支付工程款义务，至今尚欠巨额工程款未能支付，故请求判令：1、被告支付原告工程款1900万元；2、被告支付原告奖励款35万元，被告支付利息及赔偿原告经济损失364.15万元，并要求计算到实际支付之日，三项合计2299.15万元；3、原告对涉案工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告百川公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年12月8日，原告同泰公司与被告百川公司签订《建设工程分包合同》一份，合同约定被告将湖州承天寺巷B地块开发建设项目的安装工程发包给原告施工，承包范围约定为建筑楼地面装修工程、墙柱面饰面工程、天棚饰面工程、门窗工程、油漆涂料工程、地下室变配电房电缆沟及设备基础、GRC装饰工程、水电消防安装工程、钢结构设备层制作安装、室外配套工程。合同暂定总价1811万元，根据实际结算为准。开工时期为合同签订之日，完工日期为2015年5月10日前。工程质量等级为合格。本工程的工程款到综合验收合格后30个工作日内支付总工程造价的65%，原告递交竣工结算书后30个工作日内结算审计完成，余款在审计完成后30个工作日全部付清，因被告原因逾期所欠金额按照同期银行贷款利息的三倍支付利息至付清款项。合同签订后原告2天内进驻人员不少于40名施工人员，正常施工后原告保证每天不少于30名施工人员，开工后一周内，被告奖励原告5万元，不计入工程款。工程按期完成被告奖励原告30万元，不计入工程款。非原告原因造成工期延期，被告赔偿原告每天15000元。后原告按约进行了施工。2016年8月11日，原、被告双方就涉案工程出具工程造价审核报告及工程结算审定单，确认工程总造价为1900万元。2016年11月28日，原告就涉案工程提交《施工单位工程竣工报告》。2017年1月22日，涉案工程通过竣工验收合格。上述事实由原告提交的《建设工程分包合同》、施工单位工程竣工报告、竣工验收证明、工程造价审核报告及审定单、关于合同条款事宜的函，结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告同泰公司与被告百川公司签订的《建设工程分包合同》虽名为分包合同，其实质内容为施工合同，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行施工后，虽然本案所涉工程未能按期完工，但庭后原告向本院提供的由原、被告共同向湖州市建设局出具的《关于承天寺巷工程的情况报告》，可认定原告工期顺延的责任在于被告，故被告应支付原告工程价款1900万元，并原告享有建设工程优先受偿权的同时，被告还应向原告支付从2017年2月22日到实际款清止按三倍同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，和因被告原因造成工期延期，被告赔偿原告每天5000元，从合同约定竣工日计算至原告提交竣工验收报告日止的损失281.5万元，以及被告奖励原告的35万元，但该三项原告不享有建设工程优先受偿权。综上，原告的诉请，本院予以支持，被告未到庭视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、第二百八十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江百川世家实业有限公司应支付原告湖州同泰安装工程有限公司工程款19000000元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告浙江百川世家实业有限公司应以工程款19000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算标准支付原告湖州同泰安装工程有限公司自2017年2月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。三、被告浙江百川世家实业有限公司应支付原告湖州同泰安装工程有限公司工期延期损失2815000元，限于本判决生效之日起十日内履行。四、被告浙江百川世家实业有限公司应支付原告湖州同泰安装工程有限公司奖励款350000元，限于本判决生效之日起十日内履行。五、原告湖州同泰安装工程有限公司就上述第一项工程款19000000元享有建设工程优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费156758元，保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费162318元，由被告浙江百川世家实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费为民人民陪审员  陈树荣人民陪审员  孙利瓦二〇一七年十一月八日书 记 员  史菊芳?*MERGEFORMAT?1?
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终126号
上诉人（原审被告）：李贵朝，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省陕州区。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。
负责人：马思源，系该行行长。
原审被告：灵宝市金苹果酒店有限公司。住所地灵宝市函古大道与荆山西路交汇处。
法定代表人：李贵朝。
原审被告：三门峡龙泰商贸有限公司。住所地三门峡黄河路中段29号仪电公司办公楼。
法定代表人：李伟。
原审被告：卢炜征，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省陕州区。
原审被告：李伟，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省陕州区。
原审被告：李红峡，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省陕州区。
原审被告：朱朝贵，男，1953年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人李贵朝因与被上诉人中原银行股份有限公司灵宝支行（简称灵宝中原银行）、原审被告卢炜征、李伟、李红峡、灵宝市金苹果酒店有限公司（简称金苹果公司）、朱朝贵、三门峡龙泰商贸有限公司（简称龙泰公司）金融借款、保证、抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2189号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李贵朝上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地及经常居住地均为三门峡市陕州区，本案依法应当由三门峡市陕州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至三门峡市陕州区人民法院管辖。
本院经审查认为,上诉人李贵朝与被上诉人灵宝中原银行原审被告卢炜征、李伟、李红峡、金苹果公司、朱朝贵、龙泰公司之间的金融借款、保证、抵押合同纠纷，灵宝中原银行与金苹果公司于2015年10月9日所签《借款合同》第八条约定的争议解决方式为：“通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决”，同日灵宝中原银行与龙泰公司、卢炜征、李伟、李红峡所签《保证合同》第九条约定的争议解决方式为：“通过债权人所在地的人民法院诉讼解决”，同日灵宝中原银行与朱朝贵所签《抵押合同》第十二条约定的争议解决方式为：“通过债权人或者贷款人所在地的人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人协议选择的是原告住所地（即债权人、贷款人所在地）人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。故本案应由债权人、贷款人所在地灵宝市人民法院管辖。上诉人关于被告住所地人民法院对本案享有管辖权上诉理由不能对抗当事人之间的管辖约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十一月六日
书记员 刘欢欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初752号
原告：张某，女，1978年6月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告：盛某，男，1974年1月6�生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告张某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人习冬梅、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某2随原告共同生活，被告每月给付生活费1000元，医疗费、教育费各半承担；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于某年经人介绍相识恋爱，某月登记结婚（双方均系再婚），某月生一子，取名张某2。婚后夫妻感情一般，被告喜欢赌钱，对家庭不负责任，为此，双方经常吵架。2017年1月，双方再次争吵，后被告回其父母家生活，对家庭不闻不问。
被告盛某辩�，1.同意离婚；2.婚生子张某2由被告领带抚养，被告自愿放弃原告给付任何抚养费；3.共同财产：大众高尔夫轿车一辆，要求进行分割；4.债务20000元不认可。
本院经审理查明，原、被告于某年经人介绍相识，后自由恋爱，某日登记结婚（双方均系再婚），某日生一子，取名张某2。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
又查明，2007年12月11日，原告与案外人张锁平协议离婚，婚生女张某3归原告抚养。2006年3月20日，被告与案外人夏小燕调解离婚，婚生子夏衍随案外人夏小燕共同生活。现对于婚生子张某2的抚养问题，原、被告均坚持由其抚养，另被告明确表示如婚生子张某2由其抚养，自愿放弃要求原告给付任何抚养费。
对于夫妻共同财产：大众高尔夫轿车（车牌号），现原、被告协商一致，该车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价补偿款27176.29元。
庭审过程中，原告陈述2017年2月3日向案外人郑立新借款20000元，被告不予认可。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、行驶证复印件及车辆分期付款抵押合同、镇江市上会中心幼儿园财务收据一份、缴纳车险的发票、阳光人寿保险保单、自愿离婚协议书、（2006）京民一初字第351号民事调解书及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于婚生子张某2的抚养问题。本案中，原、被告均系再婚，且再婚前，婚生女张某3（原告与案外人所生）归原告抚养，婚生子夏衍（被告与案外人夏小燕所生）归案外人夏小燕抚养。现原、被告均坚持要求领带抚养婚生子张某2，为了平衡双方对抚养小孩的强烈愿意，且在原告已领带抚养张某3的前提下，本院结合双方的抚养能力、经济条件等因素综合考虑，婚生子张某2由被告领带抚养更为适宜。关于婚生子张某2的抚养费，现被告自愿放弃，不违反相关的法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产：大众高尔夫轿车（车牌号），现原、被告协商一致，该车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价补偿款27176.29元，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同债务，原告陈述向案外人借款20000元，被告不予认可，现原告提供的证据（借条复印件），不足以证明该借款事实的存在，且该借款涉及第三方权益，当事人可待�据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告盛某离婚。
二、婚生子张某2由被告盛某领带抚养。
三、大众高尔夫轿车归原告张某所有，原告张某于本判决生效后十日内给付被告盛某车辆折价补偿款27176.29元。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文�
二〇一七年六月一日
书记员 刘 婷 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11411号
原告洪文举，男，1983年10月22日生，汉族，住四川省富源顺县。
被告广州市华达建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禹区洛浦街夏滘村南路35号厦商厦5层（部位：2号楼519、520）。
法定代表人罗显达。
被告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区威清路8号9层1号。
法定代表人周伟。
被告王志明，男，1974年11月8日生，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告洪文举诉被告广州市华达建筑劳务分包有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司、王志明劳务合同纠纷一案中，原告洪文举于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告洪文举的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪文举撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元，由原告洪文举负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴兴国
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执799号
申请执行人：李庆祥，男，汉族，1987年12月15日生，住河南省范县。
被执行人：开封冠名置业有限公司。
统一社会信用代码：9141020055962683XC。
法定代表人：黄美玲，总经理。
本院在执行李庆祥与开封冠名置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现开封冠名置业有限公司可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人开封冠名置业有限公司因对外举债数额较大，已经歇业，无人办公，涉及开封冠名置业有限公司的民事、执行案件较多。对被执行人开封冠名置业有限公司穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初140号民事判决书，被执行人开封冠名置业有限公司尚欠执行申请人李庆祥违约金（自2016年1月1日起，至实际交房之日止，按房款380664元的日万分之一计算），案件受理费59元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初140号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段郅鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1564号
上诉人（一审被告、反诉原告)：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路1号。
法定代表人：郑建林，执行董事。
委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彬，男，1973年1月2日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西五洋联动商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际11层1109号房。
法定代表人：陈晓宇，执行董事。
委托诉讼代理人:高昶，广西永泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。
一审第三人：广西陆川县铅锌矿，住所地广西陆川县沙坡文龙径。
法定代表人：温家裕，矿长。
委托诉讼代理人：吕华川，男，1968年10月10日出生，汉族，陆川县铅锌矿党支部书记，住广西陆川县。
上诉人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司因与被上诉人广西五洋联动商贸有限公司、一审第三人广西陆川县铅锌矿合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初34号民事判决；
二、发回陆川县人民法院重审。
本案原审案件受理费91004元，反诉费42310元，两项合计133314元，由陆川县人民法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费133314元（上诉人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司已预交），由本院退回给上诉人。
审判长 邹丽娟
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 萌
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第901号
原告：李峰华。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：朱俊杰。
原告李峰华与被告朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李峰华委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼；被告朱俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰华诉称：2013年3月16日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，逾期不还按照银行同期贷款利率的四倍计算，并约定借款人承担出借人实现债权的各种费用包括律师费用。后经过原告多次催讨，被告均认欠不还。故诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款20000元，支付从2013年3月16日起至2014年4月16日为止的利息5468元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.31%的四倍计算）及至借款还清日止的利息（仍按照前述利率计算）；2、被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李峰华为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借据1份，证明2013年3月16日被告向原告借款20000元并约定借款利息、实现债权费用的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告朱俊杰未答辩亦未举证。
原告李峰华提交的证据，被告朱俊杰未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为，原告李峰华提交的证据，具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月16日，被告朱俊杰向原告李峰华借款20000元，同日出具借条一份，约定借款期限为1个月，逾期不还，则借款利率从出借之日起按照中国人民银行同类同期利率的四倍计算至还清之日止，同时被告朱俊杰因本次借款发生纠纷，同意承担相关的诉讼费、律师代理费用。后经原告李峰华催讨，被告朱俊杰并未归还案涉借款。
2014年4月14日，原告李峰华与浙江恩波律师事务所签订委托代理人合同一份，原告李峰华因本案支出律师代理费2500元。
本院认为，被告朱俊杰向原告李峰华借款20000元，有原告李峰华提供的借条为凭，合法有效，本院依法予以认定。被告朱俊杰在约定的期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。本案借款系短期借款，原告现主张借款利息计算标准中国人民银行同期同类贷款年利率应当为5.60%，故本院认定2013年3月16日至2014年4月16日的借款利息为4928元，此后亦可按照此标准计算至本判决确定的履行之日止。
现被告在出具给原告的借条中明确约定，若产生纠纷，被告将承担因案涉借款产生的律师代理费，故原告主张代理费用2500元，合理合法，本院依法予以支持。
综上，原告李峰华之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告朱俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊杰归还原告李峰华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱俊杰支付原告李峰华借款利息4928元（自2013年3月16日起至2014年4月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%的四倍计算，此后亦按此标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱俊杰支付原告李峰华律师代理费用2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李峰华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由被告朱俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
审判员 窦颖东
二〇一四年五月七日
书记员 卡 文
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1078号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（原潘家湾支行）。
住所：昆明市西昌路***号昆安大厦。
负责人：杨雪飞，行长。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：潘拥，男，1969年1月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县圭山煤矿北二区生活区，身份证号：5325271969********。
被执行人：沈治云，女，1968年2月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县西绍伍村***号，身份证号：5325241968********。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（原潘家湾支行）与被执行人潘拥、沈治云金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法民三初字第449号民事判决书，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚祥蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特4号
申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街北湖路中段。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被申请人：王治平，男，1967年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：李大儒，男，1971年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：樊岩岩，女，1976年4月6日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：李红霞，女，1966年6月28日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：张帆，男，1981年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
以上五被申请人的委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被申请人王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
新蔡农商行称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第127号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有合法有效的书面仲裁协议书；2.仲裁庭组成有瑕疵，变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，不符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定；3.仲裁裁决书认定借款债务已经抵偿履行完毕缺少证据，认定事实明显错误。
王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆称，双方之间约定了仲裁协议，新蔡农商行向驻马店仲裁委员会申请仲裁的行为直接证实其对双方达成的仲裁条款无异议，且其未在仲裁庭首次开庭前提出；仲裁庭组成符合法律规定，双方达成了共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员的约定，符合相关法律规定；该裁决书已经审查和论述了关于案件程序性和实体性问题的全部，不存在模糊不清的状况；人民法院的司法审查范围不应当进行实体性审查。综上，仲裁庭的裁决程序正当、合法，裁决结果正确，请求驳回新蔡农商行的申请。
经审查查明：2017年10月17日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第127号裁决：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）的仲裁申请。仲裁费用10000元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。
新蔡农商行向驻马店仲裁委申请仲裁。驻马店仲裁委受理后，适用简易程序审理。2017年4月22日，王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆提出适用普通程序进行审理。驻马店仲裁委员会分别于2017年5月11日、5月15日向新蔡农商行和王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆送达《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了驻马店仲裁委员会一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员。2017年5月25日，驻马店仲裁委作出更换仲裁庭组成人员决定，适用普通程序进行审理。
新蔡农商行向本院提供的其与王治平于2014年3月14日签订的《个人借款合同》（合同编号：50801002014031402001）第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其与李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆于2014年3月14日签订的《保证合同》（合同编号：50801002014031402001）第九条争议的解决中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第2种方式解决：1.向债权人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，“程序变更后，当事人应当自收到程序变更通知书之日起五日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员；没有在此期限内选定或者委托本会主任指定仲裁员的，则由本会主任指定。除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，新蔡农商行虽主张仲裁没有仲裁协议，但其向本院提供的《个人借款合同》和《保证合同》中，均约定有仲裁条款，双方当事人发生纠纷后，亦是新蔡农商行申请仲裁，并且在本案审查过程中，王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆均认可上述仲裁条款，故新蔡农商行该主张无事实依据，不予支持。关于新蔡农商行提出变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序的问题。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，程序变更后，“除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本案驻马店仲裁委变更仲裁程序后，向双方当事人送达了《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员，符合《驻马店仲裁委仲裁规则》规定的“当事人另有约定”的情形，故仲裁庭的组成并未违反法定程序。关于新蔡农商行提出仲裁裁决认定事实错误的问题。对事实的认定，系仲裁庭根据案情及证据，依职权所作之判断，是对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的理由。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民特4号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街北湖路中段。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被申请人：王治平，男，1967年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：李大儒，男，1971年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：樊岩岩，女，1976年4月6日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：李红霞，女，1966年6月28日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：张帆，男，1981年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。以上五被申请人的委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被申请人王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。新蔡农商行称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第127号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有合法有效的书面仲裁协议书；2.仲裁庭组成有瑕疵，变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，不符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定；3.仲裁裁决书认定借款债务已经抵偿履行完毕缺少证据，认定事实明显错误。王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆称，双方之间约定了仲裁协议，新蔡农商行向驻马店仲裁委员会申请仲裁的行为直接证实其对双方达成的仲裁条款无异议，且其未在仲裁庭首次开庭前提出；仲裁庭组成符合法律规定，双方达成了共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员的约定，符合相关法律规定；该裁决书已经审查和论述了关于案件程序性和实体性问题的全部，不存在模糊不清的状况；人民法院的司法审查范围不应当进行实体性审查。综上，仲裁庭的裁决程序正当、合法，裁决结果正确，请求驳回新蔡农商行的申请。经审查查明：2017年10月17日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第127号裁决：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）的仲裁申请。仲裁费用10000元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。新蔡农商行向驻马店仲裁委申请仲裁。驻马店仲裁委受理后，适用简易程序审理。2017年4月22日，王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆提出适用普通程序进行审理。驻马店仲裁委员会分别于2017年5月11日、5月15日向新蔡农商行和王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆送达《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了驻马店仲裁委员会一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员。2017年5月25日，驻马店仲裁委作出更换仲裁庭组成人员决定，适用普通程序进行审理。新蔡农商行向本院提供的其与王治平于2014年3月14日签订的《个人借款合同》（合同编号：50801002014031402001）第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其与李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆于2014年3月14日签订的《保证合同》（合同编号：50801002014031402001）第九条争议的解决中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第2种方式解决：1.向债权人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，“程序变更后，当事人应当自收到程序变更通知书之日起五日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员；没有在此期限内选定或者委托本会主任指定仲裁员的，则由本会主任指定。除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，新蔡农商行虽主张仲裁没有仲裁协议，但其向本院提供的《个人借款合同》和《保证合同》中，均约定有仲裁条款，双方当事人发生纠纷后，亦是新蔡农商行申请仲裁，并且在本案审查过程中，王治平、李大儒、樊岩岩、李红霞、张帆均认可上述仲裁条款，故新蔡农商行该主张无事实依据，不予支持。关于新蔡农商行提出变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序的问题。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，程序变更后，“除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本案驻马店仲裁委变更仲裁程序后，向双方当事人送达了《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员，符合《驻马店仲裁委仲裁规则》规定的“当事人另有约定”的情形，故仲裁庭的组成并未违反法定程序。关于新蔡农商行提出仲裁裁决认定事实错误的问题。对事实的认定，系仲裁庭根据案情及证据，依职权所作之判断，是对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的理由。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年四月二十八日书记员  李宏辉
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保370号
我院民事审判第一庭：
魏文儒申请刘范超侵权责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初2083号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年12月22日，解除刘范超的赣Ｃ×××××号小型汽车的查封。
审判员 万利平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1924-1号
原告银川市宁东鹏飞人力资源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇。
法定代表人史国民，该公司总经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏沃能新型建材股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地。
法定代表人马彦芳，该公司董事长。
委托代理人姜满元、张婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宋少军，男，1963年6月21日出生，汉族，宁夏沃能新型建材股份有限公司经理，于2014年4月7日因疾病死亡注销户籍。
本院在适用简易程序审理原告银川市宁东鹏飞人力资源开发有限公司与被告宁夏沃能新型建材股份有限公司、被告宋少军建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 唐彩红
二〇一五年三月六日
书记员 马小丹
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执362号
申请执行人：周某，男，汉族，生于1976年11月15日，系兰州市七里河区居民。
被执行人：曹某某，男，汉族，生于1985年10月18日，永登县人。
本院在执行周某与曹某某民间借贷纠纷一案中，依据（2015）永武民初字第42号民事判决书，被执行人曹某某应当向申请执行人周某偿还借款154000元、逾期利息9800，承担案件受理费1773元、执行费2387元。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款、无车辆及房产登记信息且被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张立霞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第154号
申请执行人万仁云，男，1964年12月04日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被执行人攸县湖南坳乡沙洲里煤矿。住所地攸县湖南坳乡。
法定代表人陈建华，系该矿董事长
申请执行人万仁云与攸县湖南坳乡沙洲里煤矿工伤待遇纠纷一案，攸县劳动仲裁委员会于2015年1月20日作出的攸劳仲案字（2015）7号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
攸劳仲案字（2015）7号仲裁书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 萧文雅
二〇一五年十二月八日
书记员 贺新宜
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢1443号
师某某：
关于师某某申请执行某某保险股份有限公司洛阳中心支公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初23505号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：陆万叁仟肆佰贰拾柒圆。
特此通知
二〇一七年十月九日
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第13号
申请人高唐县卫生和计划生育局。住所地：高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
被申请人王秀生，男，农民。
申请人高唐县卫生和计划生育局依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第一款之规定，于2015年1月15日作出高计育费征字（2015）第364号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21292元，责令被申请人自接到决定书之日起30日内缴纳。该决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院经审查申请人提交的有关材料，于当日予以立案执行。
本院认为，被申请人王秀生与魏恩燕在2009年8月5日实施的生育行为属于违法行为。申请人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字（2015）第364号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育执申字（2015）第015号计生行政征收一案予以强制执行。
二、被申请人王秀生必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费21292元交到高唐县人民法院。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张立安
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一五年四月二十八日
书记员 田晓倩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执671号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地：安徽省天长市石梁东路153号。
负责人：林春仁，该行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：韩春勇，该公司职员。
被执行人：ＸＸ龙，男，1975年7月10日生，汉族，高中文化，住天长市永丰东路*****号。
被执行人：朱云梅。
被执行人：孙俊。
被执行人：唐带生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人ＸＸ龙、朱云梅、孙俊、唐带生信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行于2016年3月25日向本院申请执行，本案的执行标的为118129.00元及利息，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外无法查找，无资产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行申请终结本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院作出的（2015）天民二初字第00812号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一六年七月十一日
书记员 花晓艳
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)洪行初字第90号原告赵勇，男，1971年1月9日出生，汉族，吉林省舒兰县人，住南昌市东湖区。被告南昌市东湖区人民政府。住所地南昌市东湖区叠山路136号，组被告南昌市织机构代码：01451702-7。法定代表人李云峰，区长。委托代理人胡文晶，男，江西华邦律师事务所律师。委托代理人黄铃娟，女，江西华邦律师事务所律师。本院在审理赵勇与南昌市东湖区政府房屋征收补偿决定及行政强制一案中，查明案外人曾宪锦等十二人已对南昌市东湖区人民政府作出的东征字［2014］第4、5、6号房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院正在审理之中。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项及第六十三条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李清波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终135号
上诉人（原审原告）：吴兴掌，男，1959年10月7日出生，汉族，住浦江县仙华街道项宅村，现住金华市。
被上诉人（原审被告）：浦江县仙华街道项宅村村民委员会，住所地：浦江县仙华街道项宅村村民委员会办公室。
法定代表人：项国锋。
上诉人吴兴掌与被上诉人浦江县仙华街道项宅村村民委员会（以下简称浦江项宅村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因上诉人不服浦江县人民法院（2017）浙0726民初6388号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴兴掌上诉请求：撤销一审裁定，本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审事实认定错误，适用法律不当。一、浦江县人民法院的执行裁定系针对上诉人儿子吴幢的财产，但浦江项宅村委会扣押上诉人的安置补偿款25.2万元，既不符合法院裁定，亦无法律依据，侵害了上诉人的合法权益，所以本案是侵权之诉，并非是执行异议之诉。二、上诉人是在收到执行裁定书之后的15日内提起诉讼。
吴兴掌向一审法院诉请：1、判令浦江项宅村委会归还吴兴掌2017年5月12日城市改造的安置补偿款25.2万元及扣押到归还的利息；2、本案诉讼费由浦江项宅村委会承担。
一审法院经审查认为，吴兴掌诉请要求浦江项宅村委会支付2017年5月12日扣押的安置补偿款25.2万元及利息，而浦江项宅村委会作出的扣押行为系根据法院的扣押裁定所作出的协助执行行为，并非浦江项宅村委会的侵权行为；本案亦非合同之债，浦江项宅村委会不负有债的履行义务。诉前吴兴掌作为案外人对法院的扣押裁定已提出执行异议，对执行标的权利提出主张，也作出了对执行标的停止执行的意思表示，本案的法律关系实质系案外人执行异议之诉。因吴兴掌作为案外人在收到执行法院就案外人对执行标的所提异议作出的裁定十五日后才提起诉讼，而法院在作出裁定的同时已告知当事人诉权，现吴兴掌作为案外人无正当理由且未在规定时间内提起诉讼，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回吴兴掌的起诉。
本院认为：被上诉人浦江项宅村委会作出扣押的案涉款项依据是执行法院作出的执行裁定和协助执行通知书，属于协助执行行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，故原审认定浦江项宅村委会的行为不构成侵权，于法有据，并无不当。本案诉争标的实系法院执行裁定扣押的财物，且上诉人吴兴掌作为案外人已就执行标的提出执行异议，业已驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、三百零五条之规定，吴兴掌可在法定期限内向执行法院提起执行异议之诉。因吴兴掌无正当理由未在法定期限内主张其权利，故原审法院驳回吴兴掌的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二日
代书记员 伍晓路
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终135号上诉人（原审原告）：吴兴掌，男，1959年10月7日出生，汉族，住浦江县仙华街道项宅村，现住金华市。被上诉人（原审被告）：浦江县仙华街道项宅村村民委员会，住所地：浦江县仙华街道项宅村村民委员会办公室。法定代表人：项国锋。上诉人吴兴掌与被上诉人浦江县仙华街道项宅村村民委员会（以下简称浦江项宅村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因上诉人不服浦江县人民法院（2017）浙0726民初6388号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴兴掌上诉请求：撤销一审裁定，本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审事实认定错误，适用法律不当。一、浦江县人民法院的执行裁定系针对上诉人儿子吴幢的财产，但浦江项宅村委会扣押上诉人的安置补偿款25.2万元，既不符合法院裁定，亦无法律依据，侵害了上诉人的合法权益，所以本案是侵权之诉，并非是执行异议之诉。二、上诉人是在收到执行裁定书之后的15日内提起诉讼。吴兴掌向一审法院诉请：1、判令浦江项宅村委会归还吴兴掌2017年5月12日城市改造的安置补偿款25.2万元及扣押到归还的利息；2、本案诉讼费由浦江项宅村委会承担。一审法院经审查认为，吴兴掌诉请要求浦江项宅村委会支付2017年5月12日扣押的安置补偿款25.2万元及利息，而浦江项宅村委会作出的扣押行为系根据法院的扣押裁定所作出的协助执行行为，并非浦江项宅村委会的侵权行为；本案亦非合同之债，浦江项宅村委会不负有债的履行义务。诉前吴兴掌作为案外人对法院的扣押裁定已提出执行异议，对执行标的权利提出主张，也作出了对执行标的停止执行的意思表示，本案的法律关系实质系案外人执行异议之诉。因吴兴掌作为案外人在收到执行法院就案外人对执行标的所提异议作出的裁定十五日后才提起诉讼，而法院在作出裁定的同时已告知当事人诉权，现吴兴掌作为案外人无正当理由且未在规定时间内提起诉讼，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回吴兴掌的起诉。本院认为：被上诉人浦江项宅村委会作出扣押的案涉款项依据是执行法院作出的执行裁定和协助执行通知书，属于协助执行行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，故原审认定浦江项宅村委会的行为不构成侵权，于法有据，并无不当。本案诉争标的实系法院执行裁定扣押的财物，且上诉人吴兴掌作为案外人已就执行标的提出执行异议，业已驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、三百零五条之规定，吴兴掌可在法定期限内向执行法院提起执行异议之诉。因吴兴掌无正当理由未在法定期限内主张其权利，故原审法院驳回吴兴掌的起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月二日代书记员 伍晓路·2··1·
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第63号
原告卞功，个体工商户。
被告苏新才，第四师六十七团四连职工。
本院在审理原告卞功与被告苏新才装饰装修合同纠纷一案中，原告卞功于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞功的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞功撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告卞功负担。
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一五年一月十三日
书 记 员 雷 雨
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初362号
原告:李某,男,2006年9月1日出生,壮族,住广西上思县。
法定代理人:李锐山,男，1980年11月7日出生,壮族,住广西上思县。系原告李某之父。
被告:严泽荣,男,1981年6月26日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区。
被告:赖国敏，女,1982年12月12日出生,壮族,住广西上思县。
上列二被告共同委托诉讼代理人:林燕莹，广西心田律师事务所律师。
被告:北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司,住所地防城港市港口区北部湾大道208号碧海蓝天台湾城109-112商铺。
负责人:姜家燊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宁学义，广西海狮律师事务所律师。
原告李某与被告严泽荣、赖国敏、北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1961元（原告已预交），减半收取980.50元，由原告李某负担。
审 判 长 黄应良
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 梁乃中
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 方媛媛
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督233号
申请人：张尽辉，男，1971年8月28日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人张尽辉于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人张尽辉称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币1839.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张尽辉工资共计人民币1839.64元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1066号
申请执行人：平凉创新工程机械有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区三角城。
被执行人：李新庄。
被执行人：韩小强。
本院在执行申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司与被执行人李新庄、韩小强分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人李新庄、韩小强按判决书内容给付案件款88469.04元。诉讼费1045元。执行费1227.04元。本院在执行过程中，经查明，被执行人李新庄、韩小强名下无存款，无房屋登记信息，也无企业注册信息，韩小强名下车辆无法控制，暂无财产可供执行。现申请人平凉创新工程机械有限责任公司也提供不出被执行人李新庄、韩小强有其他可供执行的财产和财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 吴 岱
二〇一七年三月三十一日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1066号
申请执行人:平凉创新工程机械有限责任公司。
被执行人:李新庄。
被执行人:韩小强。
本院在执行申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司与被执行人李新庄，韩小强分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）甘0802民初1941号民事判决书已发生法律效力，被执行人李新庄，韩小强至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新庄，韩小强的银行存款89696.04元（其中案件款88469.04元，执行费1227元）。
本裁定立即执行。
审判员 朱世福
二〇一六年八月三十日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1066号申请执行人：平凉创新工程机械有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区三角城。被执行人：李新庄。被执行人：韩小强。本院在执行申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司与被执行人李新庄、韩小强分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人李新庄、韩小强按判决书内容给付案件款88469.04元。诉讼费1045元。执行费1227.04元。本院在执行过程中，经查明，被执行人李新庄、韩小强名下无存款，无房屋登记信息，也无企业注册信息，韩小强名下车辆无法控制，暂无财产可供执行。现申请人平凉创新工程机械有限责任公司也提供不出被执行人李新庄、韩小强有其他可供执行的财产和财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一七年三月三十一日书记员  景谚峰
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杞行审字第37号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人曹宏伟主任
委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。
委托代理人宋长青，杞县裴村店乡计划生育办公室主任。
被执行人翟战启，男，1989年5月21日生，汉族，住杞县。
被执行人马兰花，女，1987年5月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2015]第2110号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2015年4月12日作出杞计生征字[2015]第2110号行政征收决定，认定被执行人翟战启、马兰花第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人翟战启、马兰花征收社会抚养费各57396元，合计征收114792元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2015年4月12日作出杞计生征字[2015]第2110号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 远
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第189号
原告：刘某某，男，汉族，1968年某月某日出生。
被告：陈某，男，汉族，1975年某月某日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某股权转让纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以被告已履行协议义务为由提出撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费9080元，本院已减半收取4540元，由原告刘某某承担。
审判员 李建萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第189号
原告：赵一兵，公司职员。
被告：柳州市伴岛网吧，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人：伍祥寿。
本院在审理原告赵一兵诉被告柳州市伴岛网吧保管合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，并没有损害国家和集体的利益或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵一兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担25元，退还原告25元。
审判员 黎 鹂
二〇一五年三月四日
书记员 张嘉嘉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16725号
原告金钢，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
原告白洁，女，1954年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。
上述两原告的共同委托代理人刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海新天地旅业集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周广和，总经理。
委托代理人忻琰，工作人员。
原告金钢、白洁与被告上海新天地旅业集团有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告金钢及两原告的共同委托代理人刘晔峰，被告上海新天地旅业集团有限公司的委托代理人忻琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钢、白洁诉称：2016年11月7日，金锦林与被告签订旅游合同，约定由被告提供11月20日至26日5晚7天的泰国普吉岛出境旅游服务。11月24日，金锦林在参加浮潜项目时溺水身亡。故原告要求被告赔偿死亡赔偿金人民币980,764元(57,692元×17)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元(每月6,504元×6个月)、律师代理费8,000元、交通费15,000元、住宿费4,200元(每人每天350元×2人×6天)、公证费4,118元。
被告上海新天地旅业集团有限公司辩称：原告已领取了意外保险赔偿金，因此被告认为原告已经认可了本案是属于意外事故,而非责任事故。本案事件是合同范围外的自费项目，签订有免责协议。从现场的遗物中，可以证明死者当时隐瞒了自己患XXX疾病，不能参加自费项目。故被告认为被告作为组团社没有责任。
经审理查明：金锦林一行13人与被告签订出境旅游合同，约定参加2016年11月20日至26日的普吉岛5晚7天星光之旅，旅游费为每人3,269元。2016年11月25日，会游泳的金锦林自愿参加自费浮潜项目，穿着提供的救生衣、浮潜工具下海，浮潜点海深一至两米，后其被发现溺水，经抢救无效死亡。事发后，原告向保险公司申报意外身故保险理赔，领取理赔金10万元。
原告白洁与金锦林系夫妻关系，双方育有一子金钢。金锦林的父母先于金锦林去世。
上述事实，有合同、行程单、死亡证明、户籍证明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案的溺亡发生在自费项目浮潜过程中，根据常识，会游泳且穿着救生衣的成年人在意识清醒的状态下，在一至两米水深的海面浮潜不可能发生溺亡，故不能排除死者自身身体原因，但原告方未对死者进行尸检以进一步查明。作为成年人，对于水上活动的危险性应属当知范畴，理应根据自身身体状况合理安排。综合全案，并无证据证明原告未尽合理限度内的安全保障义务。故原告赔偿的主张，于法无据，不予支持。应该指出的是，原告失去亲人的悲痛之情可以理解，但意外既已发生，理应通过保险理赔适当处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
原告金钢、白洁的全部诉请不予支持。
案件受理费人民币14,500元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币7,250元，由原告金钢、白洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年十一月六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3290号
原告：李伟，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山市北纬三十度健身服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告李伟与被告马鞍山市北纬三十度健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告李伟于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伟负担。
审判员 夏曼琴
二〇一八年七月六日
书记员 盛梦萱
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第25号
起诉人刘海顺，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台县。
起诉人刘海顺诉邢台县会宁镇人民政府、邢台县会宁镇东良舍村民委员会其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人刘海顺诉称，2009年东良舍村委会为建居民住宅楼和学校占了我耕地2.3亩，村委会在与我签订租占地协议时，只签了一块地1.31亩的占地协议，另一块耕地0.99亩在我的承包经营权证书上予以了登记，村委会没有与我签协议，之后将该地0.99亩建成了居民楼，1.31亩的临时周转地也建成高楼。该地1.31亩签协议未按协议用途使用土地，另一块0.99亩未签协议的是非法强占，为此我多次找村委会协商处理未果，又找到镇政府，被告不予处理。
2008年底，东良舍村委会制定了《东良舍新社区建设拆迁安置补偿办法》，开始与村民签订置换协议，之后开始拆除村内旧房。2011年在我父亲遗物中发现一张盖房押金条，之后我找到村委会，村委会按他们规定退给我900元，接着我又从我父亲的遗物中找到了盖房罚条300元收据一张，交宅基地款条28.3元一张，才知道父亲居住的老院北屋并未分给我三弟刘根顺，而是留给我的，我三弟也没有和村委会置换房屋，这时我才知道村委会和开发商拆掉我家的老房未予赔偿。我开始找村、镇要求解决，自2011年至今四年有余，村、镇政府未能拿出明确处理结果。请求1、依法追究被告行政不作为的法律责任；2、要求被告和第三人赔偿基本农田0.99亩被非法占用的损失，并恢复地貌；3、要求被告和第三人按《东良舍新社区建设拆迁安置补偿办法》规定给付新楼面积140平方米。
经审查，本院认为，起诉人刘海顺的起诉已超过起诉期限，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十一条第一款、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对刘海顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
助理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕 茜
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1016号之二
原告：冯森盛，男，1980年5月12日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：郝占青，男，1967年4月28日出生，汉族。
被告：吉图格乐图，男，1978年7月17日出生，蒙古族，牧民。
被告：都勒玛，女，1978年10月9日出生，蒙古族，牧民。
被告：赛巴特尔，男，1973年9月15日出生，蒙古族，牧民。
原告冯森盛与被告吉图格乐图、都勒玛、赛巴特尔之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告冯森盛于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯森盛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯森盛撤诉。
案件受理费650.00元，由原告冯森盛负担。
审判员 牧仁高娃
二〇一七年五月十二日
书记员 宋 布 尔
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4528号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
被执行人：张东国，户籍地址：安徽省合肥市庐江县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张东国信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第514号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张东国应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金23827.15元及利息、滞纳金、超限费，并承担案件受理费1392元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4528号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧展森
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第37号
原告：化州市河西区农村合作基金会债务清偿中心。
主要负责人：杨超炎，主任。
委托代理人：陈哲，该中心工作人员。
被告：香港京顿贸易公司。
法定代表人：黎祖达，董事长。
被告：化州美怡香食品厂。
法定代表人：劳军，该厂厂长。
被告：陈爱玲，女，1963年5月23日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告：劳军，男，成年，汉族，化州市人，住化州市。
第三人：李文雄，1968年7月21日出生，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市河西区农村合作基金会债务清偿中心诉被告香港京顿贸易公司、化州美怡香食品厂、陈爱玲、劳军、第三人李文雄执行异议之诉纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4025元，邮递费300元，合计4325元，由原告负担。
审 判 长 黄德强
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟一平
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第445号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人吴子河，男，1974年4月2日出生，汉族，住连城县。被执行人罗群莲，女，1976年5月21日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人吴子河、罗群莲征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月25日以被执行人吴子河、罗群莲多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第30号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴子河、罗群莲应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第30号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人吴子河、罗群莲未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第30号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人吴子河、罗群莲仅履行部分义务，经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费46764元的义务未履行。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日申请我院强制执行，要求被执行人吴子河、罗群莲缴纳社会抚养费46764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2015）第30号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人吴子河、罗群莲必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费46764元。被执行人吴子河、罗群莲若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福桢审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1219号
原告姚贵云，女，1968年7月27日出生，汉族，住莘县。
被告武知存，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人史朝旭，男，农民。
原告姚贵云与被告武知存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚贵云、被告武知存及其委托代理人史朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚贵云诉称，2011年7月，由我与谢洪臣等人共同担保，被告从莘县徐庄信用社贷款4万元。2012年正月被告外出，7月该笔贷款到期，被告未还。后来莘县徐庄信用社一直催要欠款，我联系不上被告，和被告家人商量，被告的家人说不管。2012年9月30日我替被告还款4500元。请求法院依法判决：一、被告偿还我贷款本息4500元；二、被告支付我替其偿还的4500元的利息（自2012年9月30日至今按莘县农村信用社贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告武知存辩称，2011年7月由原告等人担保我从莘县徐庄信用社贷款属实，后因我跑车不挣钱，就外出打工，原告在没有和我联系上的情况下，替我还款，还款数额也属实。我认可原告替我垫付的本金及利息，但对于原告提出的要求我偿还自原告替我还款后产生的利息，我不认可。我并没有说过不还款，但是原告替我还款后两日却非法将我的房子拆毁，我同意偿还原告4500元，条件是原告将我的房屋修好。
经审理查明，2011年3月24日谢东午、谢洪山、谢洪忠、谢洪江、谢东超、谢洪臣、董秋华、谢洪银、谢东波、姚贵云及武知存共同与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，联保小组的所有其他成员对联保小组各成员自2011年3月24日至2013年3月13日期间在莘县农村信用合作联社徐庄信用社发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保，共同承担连带责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2011年8月5日由原告等10人担保，被告从莘县农村信用合作联社徐庄分社贷款4万元，贷款账号9150115081548080102015，贷款到期日2012年7月20日，利率为9.02000‰。贷款到期后被告未依约还款。2012年9月7日莘县农村信用合作联社徐庄分社将谢东午、谢洪山、谢洪忠、谢洪江、谢东超、谢洪臣、董秋华、谢洪银、谢东波、姚贵云及武知存的贷款风险金扣除，共计23500元，其中包括原告的贷款风险金2500元。当时被告外出打工，原告等人无法联系被告，与被告的家人协商无果，经莘县农村信用合作联社徐庄分社催要，原告等10人商议每人出资2000元共同偿还被告所欠莘县农村信用合作联社徐庄分社剩余贷款及利息，2012年9月30日原告又出资2000元偿还了被告的贷款。
另查明，2012年10月8日原告等人非法将被告的房屋拆毁，后莘县人民检察院以原告等人犯故意毁坏财物罪向莘县人民法院提起公诉，2013年9月12日莘县人民法院依法作出（2013）莘刑初字第94号刑事附带民事判决，认定原告等人构成故意毁坏财物罪，并判处原告有期徒刑六个月，缓刑一年，判令原告等人共同赔偿被告房屋损失28024元（已缴纳）。宣判后，被告武知存不服该刑事附带民事判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，2014年1月13日山东省聊城市中级人民法院作出了：驳回上诉，维持山东莘县人民法院（2013）莘刑初字第94号刑事附带民事判决的第（十一）项的终审裁定。
上述事实有下列证据予以证实：
1、《大联保体最高额联合保证借款合同》复印件；
2、贷转存凭证（借款借据）；
3、（2014）聊刑二终字第3号刑事附带民事裁定书；
4、贷款还款通知单；
5、本院对原告及其他担保人的调查笔录；
6、本院对被告的调查笔录。
以上证据及原、被告陈述经本院审查和当庭认证后足以确认查明的事实，存卷为凭。
本院认为，由原告等人提供担保，被告从莘县农村信用合作联社徐庄分社贷款4万元，后因被告未还，原告等人承担连带保证责任，共同偿还被告所欠莘县农村信用合作联社徐庄分社4万元及利息，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还4500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告称其替被告偿还的4500元系贷款，故要求被告偿还自2012年9月30日至今的利息，且按莘县农村信用社贷款利率计算，被告对此不予认可，原告也未提供证据证明自己的主张，本院依法不予采信。原告履行保证责任后，即取得了对被告的追偿权，被告理应及时偿还，被告自起诉后仍不还款，应承担违约责任，自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
被告辩称原告等人非法拆毁了其房屋，并以原告将其房屋修好作为其同意偿还原告借款的条件。因原告等人非法拆毁被告房屋之事已通过其他诉讼途径解决，本案不宜合并审理。被告的此辩称理由本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告武知存偿还原告姚贵云借款4500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日2013年12月24日起计算至本判决确定的付款之日止）。于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费30元，由被告武知存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年六月九日
书记员 杜丽娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保337号
申请人：微山县亨通航运有限公司，住所地山东省微山县留庄镇驻地。
法定代表人：陈连国，该公司经理。
被申请人：微山县高楼兴渭航运有限公司，住所地山东省微山县高楼乡驻地。
法定代表人：祁现旺，该公司经理。
申请人微山县亨通航运有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人微山县高楼兴渭航运有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）78万元或查封、扣押该被申请人相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人微山县亨通航运有限公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人微山县亨通航运有限公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人微山县高楼兴渭航运有限公司银行存款78万元或查封、扣押该被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一七年十一月二十日
书记员 张学敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7032号
原告：宋火波，男，1955年7月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：喻涵宇，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。
被告：邢稳，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：胡诗贤，女，1993年5月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，男，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告宋火波与被告邢稳、胡诗贤、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告宋火波于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告宋火波自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋火波撤回起诉。
案件受理费1,036元，减半收取518元，邮寄费60元，由原告宋火波自行负担。
审判员 郭芳
二〇一七年十二月一日
书记员 薛斌
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终802号
上诉人（原审被告）：吉林省王安建筑工程有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人：王殿赋，经理。
委托诉讼代理人：张前程，吉林省王安建筑工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：抚松县七旺新型建筑材料有限公司，住所地抚松县。
法定代表人：陈明华，经理。
原审被告：王风桐，男，1954年5月25日出生，民族、职业不详，现下落不明。
上诉人吉林省王安建筑工程有限公司（以下简称：王安公司）因与被上诉人抚松县七旺新型建筑材料有限公司（以下简称：七旺公司）原审被告王风桐买卖合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定王风桐代表王安公司与海华房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，以及与七旺公司的负责人曲军福签订了红砖供货合同的基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1667号民事判决；
二、本案发回吉林省抚松县人民法院重审。
上诉人吉林省王安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9477元予以退回。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 韩 旭
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终802号上诉人（原审被告）：吉林省王安建筑工程有限公司，住所地白山市浑江区。法定代表人：王殿赋，经理。委托诉讼代理人：张前程，吉林省王安建筑工程有限公司职员。被上诉人（原审原告）：抚松县七旺新型建筑材料有限公司，住所地抚松县。法定代表人：陈明华，经理。原审被告：王风桐，男，1954年5月25日出生，民族、职业不详，现下落不明。上诉人吉林省王安建筑工程有限公司（以下简称：王安公司）因与被上诉人抚松县七旺新型建筑材料有限公司（以下简称：七旺公司）原审被告王风桐买卖合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定王风桐代表王安公司与海华房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，以及与七旺公司的负责人曲军福签订了红砖供货合同的基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1667号民事判决；二、本案发回吉林省抚松县人民法院重审。上诉人吉林省王安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9477元予以退回。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韩 旭—1—
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初817号
原告：淮滨县兰丰合成革制品有限公司。
统一社会信用代码91411527668624211Y。
住所地：淮滨县工业集聚区新华街北侧（红云路东侧）
法定代表人：张汉林，（男，1963年生，住淮滨县。）系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉成，男，1979年生，住淮滨县桂花路63-43乙，身份证号：4115271979********。
电话：1821172****
被告：罗万友，男，年生。住广州市花都区。身份证
原告淮滨县兰丰合成革制品有限公司（以下简称兰丰公司）诉被告罗万友买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼，被告罗万友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款967485.6元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告购买原告皮革，欠汇款967485.6元，经催要未付款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭提交了证据：2016年10月2日有被告签字的对账单一份，内容有，未付货款967485.6元。
本院对本案事实认定如下：，2016年10月2日，被告签字确认未付货款967485.6元。
本院认为，原告所诉事实基本清楚，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗万友于本判决生效之日起三日内，给付原告货款967485.6元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13474.86元，被告罗万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李中淮
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 喻俊雯
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5525号
原告：宁城县兆亿物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路北段铸城市政公司办公楼4楼。
法定代表人：张某，经理。
被告：彭某，男，1979年9月21日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城县兆亿物业有限责任公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，被告已将物业费付清，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县兆亿物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员胡海亮
二0一七年九月二十日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5525号原告：宁城县兆亿物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路北段铸城市政公司办公楼4楼。法定代表人：张某，经理。被告：彭某，男，1979年9月21日出生，蒙古族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县兆亿物业有限责任公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，被告已将物业费付清，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县兆亿物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一七年九月二十日书记员渐伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16285号
原告：佛山市亮辉金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王占任。
被告：黎文庆，男，出生，壮族，住广西武宣县，
委托诉讼代理人：冼志敏，广东大良律师事务所律师。
原告佛山市亮辉金属材料有限公司诉被告黎文庆劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告佛山市亮辉金属材料有限公司的法定代表人王占任，被告黎文庆及其委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、黎文庆申请仲裁，请求裁决：1.佛山市亮辉金属材料有限公司向黎文庆支付解除劳动关系经济补偿金23800元；2.佛山市亮辉金属材料有限公司向黎文庆支付星期日加班工资27925元；3.失业保障金9520元。
二、仲裁结果：1.佛山市亮辉金属材料有限公司在裁决发生法律效力之日起支付黎文庆解除劳动合同经济补偿金22500元（5000元×4.5个月）；2.驳回黎文庆其他仲裁请求。
原告诉讼请求:1.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金22500元；2.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告2015年6月至2016年1月工资数额、2016年3月至6月工资数额分别是：2015年6月5047元、2015年7月5000元、2015年8月5010元、2015年9月5068元、2015年10月5010元、2015年11月5010元、2015年12月4010元、2016年1月8717元、2016年3月5645元、2016年4月5068元、2016年5月5077元、2016年6月5077元；
二、被告于2016年6月30日申请劳动仲裁。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：原告与覃XX的劳动合同书1份、林XX辞工书1份、员工名录1份。
被告提供如下证据：银行账户交易明细（2014年5月31日至2015年12月31日）1份。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
被告申请仲裁诉称原告2016年6月25日贴出停产通知，要求被告结算工资并签署离职书；原告提供林XX的辞工书主张2016年6月15日贴出停产通知，6月25日结算支付工资，被告认为林XX的辞工书与本案无关，林XX的辞工书确没有反映与本案的关联性，本院对林XX的辞工书不予采信；由于原、被告均确认原告2016年6月25日停产，因此本院认定原、被告的劳动关系因原告停产于2016年6月25日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条规定，用人单位决定提前解散的，应向劳动者支付经济补偿金，因此原告应支付经济补偿金给被告。
原、被告对被告的入职时间存在争议。原告主张被告的入职时间是2016年2月26日，因为原、被告是一年签一次合同，每年均结清所有的工资奖金，原告提供原告与贾XX的劳动合同予以证明。被告否认贾XX的劳动合同的真实性、合法性、关联性，而贾XX的劳动合同没有反映与本案的关联性，本院对贾XX的劳动合同不予采信。被告提供银行账户交易明细证明被告的入职时间是2012年2月7日，原告对被告提供的银行账户交易明细没有异议，本院对予以采信。银行账户交易明细显示原告从2014年6月起己支付工资给被告。综上，原告作为用人单位没有举证证明被告的入职时间，被告主张的入职时间有银行账户交易明细佐证，本院认定被告的入职时间是2012年2月7日。
原、被告确认被告2015年6月至2016年1月、2016年3月至5月的工资数额，对被告2016年2月的工资数额有争议。原告没有举证证明被告2016年2月的工资数额，被告主张其2016年2月的工资是1300元低于被告的平均工资及佛山市同期最低工资标准，本院认定被告2016年2月的工资是1300元。综上，被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4996.83元[（5047元+5000元+5010元+5068元+5010元+5010元+4010元+8717元+1300元+5645元+5068元+5077元）÷12个月]，原告应支付给被告的经济补偿金为22485.73元（4996.83元×4.5个月）。
原告提供的员工名录与本案没有关联性，本院不予采信。
被告在仲裁阶段提出的其他请求，仲裁裁决不予支持，被告没有起诉，视为服裁，本院不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市亮辉金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎文庆支付终止劳动关系经济补偿金22485.73元；
二、驳回佛山市亮辉金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计算计5元，由原告佛山市亮辉金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎子豪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12225号
原告付×，女，1986年9月28日出生。
被告孟×，男，1971年1月20日出生。
委托代理人史建芳，北京东燕律师事务所律师。
原告付×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×、被告孟×及被告委托代理人史建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：我与被告于2010年1月7日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，在日常生活中，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。因夫妻感情破裂，双方于2010年10月开始分居至今。现原告与被告无法共同生活，无和好余地，为了保护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告孟×辩称：原告称夫妻感情破裂不属实。我于2008年与原告相识，并入赘女方，为了家庭生活任劳任怨，一直在努力打拼，并于2009年、2010年左右出资为女方建造了新房。双方于2010年1月7日登记结婚，婚后感情一直很好。我长期在外打工，与原告聚少离多，双方从未发生吵架，至今仍有感情基础，请求法院给双方和好的机会。因此，我不同意离婚。
经审理查明：付×与孟×于2009年经人介绍相识，后于2010年1月7日登记结婚。付×称二人婚前及婚后感情均不好，没有共同语言，性格不合，自2010年10月即开始分居。孟×称二人自认识后感情一直很好，从未吵过架，并称自己婚后在外地工作，回家时间不固定，与付×聚少离多，但还是经常回家。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：付×与孟×在婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但根据双方在庭审中的陈述，并无其他矛盾，说明双方夫妻感情并未达到破裂的程度。夫妻双方发生矛盾后应当及时沟通解决，只要双方能够在生活中珍惜彼此之间的感情，以诚相待，互相尊重，互相帮助，互相包容，增强相互之间的信任，积极并妥善处理生活中出现的各种家庭矛盾，双方是可以和好的。故对于付×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告付×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告付×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张阴朋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1263号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人温某，农民。因本案于2015年8月11日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日23时20分许，被告人温某酒后驾驶椒江J33892号轻便二轮摩托车（车上乘坐杜某）从温岭市城东街道天岭装饰城驶往城东街道农贸城方向，途经城东街道九龙大道天营足道前路段，与鄢某驾驶右转弯的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成杜某受伤及两车部分损坏的道路交通事故，后在事故现场被温岭市公安局交警大队民警当场查获。经认定，被告人温某负本次事故次要责任。经抽血检测鉴定，被告人温某血液中酒精含量为115mg/100ml。
被告人温某到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鄢某、杜某的证言，前科查询，接警单，道路交通事故现场图，交警行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，驾驶证行驶证信息，物证检验报告，道路交通事故认定书，照片，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人温某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年八月十八日
代书 记员 仇仁慰