河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1505号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63楼。法定代表人：邓煜凡，职务：行长。委托诉讼代理人：智慧，河南万特律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：刘建峰。被告：司茹。被告：洛阳如峰商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫西路40号鑫源大厦1幢1单元1-2204号。法定代表人：刘建峰，职务：总经理。三被告共同委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师；代理权限均为：特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：许鹏，河南航星律师事务所律师（实习）；代理权限：均为特别授权。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称光大银行）诉被告刘建峰、司茹、洛阳如峰商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人智慧，被告刘建峰及三被告共同委托诉讼代理人彭乃虎、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘建峰、司茹向原告偿还贷款本金5000000元（大写伍佰万元整）；2.请求判令被告刘建峰、司茹向原告支付利息及逾期罚息共计1167892.7元（该利息按照个人贷款合同约定的年利率8.4%计算，逾期罚息为该合同约定的贷款利率基础上上浮50%，暂计至2017年3月3日，实付利息和逾期罚息应计至本金、利息付清之日止）；3、依法判令原告有权就被告刘建峰抵押给原告位于洛龙区××路××1-2701，洛阳新区××街与××交叉口东北角（13）#楼段55幢5-104房产，他项权证号：房他证市字第000905**号）折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一、二项的诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、拍卖等）优先受偿；4.请求判令洛阳如峰商贸有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.请求判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告刘建峰与原告光大银行签订《个人贷款合同》，该合同约定原告向被告刘建峰发放个人助业贷款500万元，贷款期限为2014年9月3日起至2015年9月3日止，贷款年利率为8.4%。如被告刘建峰逾期还款，则原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，被告洛阳如峰商贸有限公司同意为上述借款承担连带保证责任。被告司茹与借款人刘建峰系夫妻关系，其向原告承诺，自愿与借款人刘建峰共同承担该笔借款的还款责任。该个人贷款合同签订后，原告依约向被告刘建峰履行了出借贷款的义务。合同约定的贷款期限届满，被告刘建峰并未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金、利息、逾期罚息。2014年9月3日，被告刘建峰与原告签订《个人贷款抵押合同》，该合同约定刘建峰以其位于洛龙区××路××1-2701，洛阳新区××街与××交叉口东北角13#楼段S5幢5-104房产为贷款提供抵押担保，承担担保责任，并办理了抵押登记。原告与被告所欠《个人贷款合同》系各方意思真实表示，合法有效。原告依约履行出借贷款义务，但各被告却未履行还款义务和承担担保责任。原告多次找诸被告协商偿还贷款无果，无奈诉至法院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告司茹辩称，原告主张司茹承担贷款本金及利息的民事责任不符合法律规定。1、原告与刘建峰签订个人贷款合同，该合同司茹并不是合同当事人，根据合同相对性原则，不能让司茹承担偿还本金及利息的民事责任。2、原告与刘建峰签订的合同名称约定了个人贷款合同，没有约定是家庭或者夫妻的贷款合同，按照婚姻法约定对于明确约定是个人债务的应当是个人偿还，不应当夫妻共同偿还。3、按照原告所说司茹对其有承诺，按照合同法第65条规定约定由第三人履行债务的，第三人如果不履行责任的，应当由债务人进行承担，即使司茹承诺也应当由刘建峰来承担。4、按照最高人民法院司法解释所要求的人权大于债权的司法理念，原告要求司茹承担债务责任，违背了上述的司法理念。被告刘建峰、洛阳如峰商贸有限公司共同辩称，原告诉讼请求第二项数额错误，特别是要求上浮利率50%，没有事实及法律依据。被告刘建峰借款用于经营活动，由于经营环境发生变化导致亏损，已经无力偿还本息，在此情况下原告要求罚息，明显不当。原告诉状中称原告与各被告签订连带责任合同，与事实不符，这是原告捏造的事实。经审理查明，2014年9月3日，原告光大银行与被告刘建峰、洛阳如峰商贸有限公司签订《个人贷款合同》[编号光洛南昌支（助业）2014055]一份，其中附表载明：贷款人光大银行，借款人刘建峰，保证人洛阳如峰商贸有限公司，抵押人刘建峰，贷款种类房抵快贷，贷款用途购货，贷款金额500万元，贷款期限12个月1天，即自2014年9月3日起至2015年9月3日止。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。附件1，《抵押物品清单》载明：“房地产抵押一：抵押物名称住宅，抵押物地址洛龙区××路××1-2701，建筑面积300.5平方米，评估/购买价值2211993元，抵押率69.62%，房产权证明编号洛房权证市字第××号，土地使用权证明编号洛市国用（2012）第05007825号。房地产抵押二：抵押物名称商用房，抵押物地址洛阳新区××街与××交叉口东北角（13）#楼段，建筑面积313.01平方米，评估/购买价值5960962元，抵押率58.04%，房产权证明编号洛市房权证（2007）字第X4128**号，土地使用权证明编号洛市国用（2011）第05011849号”。2014年9月11日，原告光大银行与被告刘建峰签订《借据》一张，载明：“借款人刘建峰，贷款合同号光洛南昌支（助业）2014055，利率8.4%，发放日2014年9月11日，到期日2015年9月11日，金额500万元”。当日，原告光大银行将贷款汇入被告刘建峰指定的被告洛阳如峰商贸有限公司的账户。2014年9月11日，被告刘建峰与原告光大银行办理编号为房他证市字第000905**号的他项权证，载明：房屋所有权人刘建峰，房屋所有权证号洛市房权证（2007）字第X4128**号、洛房权证市字第××号，房屋坐落洛龙区××路××1-2701；洛阳新区××街与××交叉口东北角（13）#楼段S5幢5-104，他项权种类一般抵押，债权数额500万元”。合同到期后，被告刘建峰未按照合同约定履行还款义务，截至2017年3月3日共拖欠原告借款本金500万元、利息及罚息1167892.7元。另查明，被告刘建峰与被告司茹系夫妻关系，被告刘建峰在申请上述贷款时，填写《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》一份，载明：作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘建峰在借款申请人处签名并按指印，被告司茹在配偶处签名并按指印。本院认为，原告光大银行与被告刘建峰在平等自愿的基础上签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告光大银行依约履行了发放贷款的义务，被告刘建峰未按合同约定按时还款，已构成违约。原告光大银行请求被告刘建峰依约偿还全部剩余借款本金、利息及罚息，事实清楚，本院予以支持。被告刘建峰将房产抵押给原告光大银行并办理了抵押登记，原告光大银行对抵押房产依法享有优先受偿权。被告司茹系刘建峰配偶，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告司茹在《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》上签字，承诺共同承担还款义务，原告光大银行主张被告司茹承担共同还款责任，本院予以支持。被告洛阳如峰商贸有限公司作为连带责任保证人，在被告刘建峰违约的情况下，应当承担连带偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘建峰、司茹于判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行贷款本金500万元及截止到2017年3月3日的利息及罚息1167892.7元（2017年3月4日之后的利息、罚息，按照年利率12.6%计算至实际付清之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行对位于洛阳市洛龙区滨河南路53号双溪布洛花园2幢1-2701及位于洛阳新区长兴街与政和路交叉口东北角（13）#楼段S5幢5-104房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告洛阳如峰商贸有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费54976元，由被告刘建峰、司茹、洛阳如峰商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一七年八月十七日书 记 员  赵银银