广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6445号
原告（反诉被告）：张樱，男，土家族，住湖南省永顺县，公民身份号码：×××747X。
委托诉讼代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱文杰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市南海区华钛汽车用品商行，住所地佛山市南海区。
经营者：李钧华。
被告（反诉原告）：李钧华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××5735。
原告（反诉被告）张樱与被告佛山市南海区华钛汽车用品有限公司（以下简称华钛公司）、李钧华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告（反诉原告）李钧华向原告（反诉被告）张樱提起反诉。经审查，本院决定将反诉与本诉合并审理，于同年8月1日、8月17日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告（反诉被告）张樱的委托代理人朱嬿羽、邱文杰，被告华钛公司的经营者、被告李钧华（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2016）粤0605民初6445号民事裁定书，于2016年6月23日冻结了被告（反诉原告）李钧华所有的在中国工商银行账号62×××04存款；于2016年6月2日冻结了被告（反诉原告）李钧华所有的在中国农业银行账号62×××78存款。
原告（反诉被告）张樱诉称：被告李钧华个体经营被告佛山市南海区华钛汽车用品商行，2015年5月24日，原告与被告佛山市南海区华钛汽车用品商行达成二手车买卖口头协议：将被告李钧华名下的斯巴鲁力狮（车牌号：粤E×××××）汽车转让原告，原告当日交付了2000元订金；2015年6月17日，原告再次应被告要求，通过银行转账方式支付了预付款15000元到被告李钧华名下的银行账号。后因转让不成，原告多次向被告主张要求退还已支付的款项，被告躲避原告的沟通联系并拒绝退还。故起诉，请求判令：1.被告佛山市南海区华钛汽车用品商行立即退还原告购车的订金2000元及预付款15000元，合计17000元；2.被告李钧华对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告华钛公司、李钧华共同辩称：答辩意见与被告李钧华提交的反诉状意见一致。
被告（反诉原告）李钧华反诉称：被反诉人张樱在2015年5月24日与被告华钛公司达成二手车买卖口头协议：购买反诉人李钧华名下的斯巴鲁力狮汽车（原车牌号：粤E×××××）以及车内全套喇叭音响设备，被反诉人张樱当日自愿刷卡交付2000元作为二手车买卖订金。
被反诉人张樱支付订金后就不了了之，反诉人李钧华多次电话催促被反诉人张樱交付余款并办理过户手续，但被反诉人张樱却一次次在电话中拖延时间。因为汽车闲置时间过长会直接影响反诉人李钧华名下的斯巴鲁力狮汽车以及汽车音响设备的买卖价值，反诉人李钧华在电话中质疑被反诉人张樱的个人诚信问题，责问被反诉人张樱是否还要购买反诉人李钧华名下的斯巴鲁力狮汽车，被反诉人张樱在电话中答应仍要购买。直到2015年6月17日，被反诉人再次自愿向反诉人李钧华农业银行账户中转入15000元，于是反诉人李钧华一直等待被反诉人李钧华完成双方二手车交易过户。等待大半个月后，被反诉人张樱打电话告知反诉人李钧华，决定不购买反诉人李钧华名下的斯巴鲁力狮汽车以及车内全套喇叭音响设备，并要求反诉人李钧华退款，反诉人李钧华认为其违约在先，不予退款。
反诉人李钧华认为被反诉人张樱已违反了双方的二手车口头交易协议，并因为被反诉人张樱的拖延行为，使汽车被闲置了将近2个月，期间也错过了其他有意愿购买反诉人李钧华名下的斯巴鲁力狮汽车的新车主。故提起反诉，请求判令：1.解除被反诉人张樱与反诉人李钧华之间的口头交易协议；2.反诉人张樱没收张樱所支付的17000元；3.案件的全部诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）张樱对反诉答辩称：因本案被反诉人支付的是订金以及预付款，并非定金，因此反诉人不能没收，应当退回给被反诉人。
庭审中，原告（反诉被告）举证如下：
1.原告身份证、被告华钛公司《企业信用信息》《个体户机读档案登记资料》《组织机构代码证》、被告李钧华身份信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《李钧华名片》、《广东银联持卡人存根》、《华钛汽车用品商行销售单》、《自助业务回单》原件各一份，用以证明原、被告之间存在汽车买卖合同关系；原告已经向被告支付了订金2000元、预付款15000元，合计17000元的事实。
经质证，被告华钛公司及被告（反诉原告）李钧华对原告（反诉被告）出示的：证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2的真实性无异议。但两被告当时要求原告方签订买卖合同，原告方不签，并问两被告是否是“订”字，我方不懂法律；后原告方一直拖延，不想购买我方车辆。我方认为17000元应作为原告方拖延购买我方车辆造成我方损失的赔偿。
庭审中，被告（反诉原告）李钧华申请证人李某能出庭作证，用以证明张樱预付2000元订金予李钧华，李钧华告知订金不会退；因张樱预定买车，故未将车卖给第三人的事实。
本院经审查认为，原告（反诉被告）提供的证据来源合法、客观真实、与本案相关联，且被告华钛公司及被告（反诉原告）李钧华对其真实性均予以认可，本院对该两组证据的真实性予以认定。证人作为华钛汽车的员工，对事实相对了解，其证言与原告提供的证据存在吻合之处，本院对证人证言予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告（反诉被告）张樱与被告（反诉原告）李钧华存在口头协议，双方约定原告（反诉被告）张樱以总价115000元向被告（反诉原告）李钧华购买斯巴鲁力狮汽车。
2015年5月24日，原告（反诉被告）张樱刷卡支付2000元予被告华钛公司，被告华钛公司出具《华钛汽车用品商行销售单》予原告（反诉被告）张樱，该销售单上写明“斯巴鲁带音响共115000元，订金”、“单价2000元”。2015年6月17日，原告（反诉被告）张樱转账15000元予被告（反诉原告）李钧华。
被告华钛公司为个体工商户，被告（反诉原告）李钧华为华钛公司的经营者。
本院认为，原告（反诉被告）张樱与被告（反诉原告）均确认其双方之间存在关于购买案涉车辆的口头协议，原告（反诉被告）张樱称其因后续资金不足，无法继续履行购买案涉车辆的口头协议，被告（反诉原告）李钧华亦提出反诉请求解除原告双方之间关于购买案涉车辆的口头协议，故案涉的二手车买卖口头协议应当予以解除。
解除口头协议后，本案的争议焦点在于：原告（反诉被告）张樱支付予被告（反诉原告）李钧华的17000元该如何处置、原告（反诉被告）张樱是否违约及承担相应违约责任。
关于案涉的17000元，原告（反诉被告）张樱认为该17000元为预付的款项，应当予以返还；被告（反诉原告）李钧华认为该17000元为定金，应当予以没收。针对该17000元款项的问题，本院分析如下：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。”本案中，《华钛汽车用品商行销售单》上写明2000元为“订金”而非“定金”，且没有写明该2000元“订金”的性质，被告（反诉原告）李钧华主张该2000元为“定金”应予以没收，无事实及法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）张樱支付的15000元，双方没有以书面形式约定为定金，则不应当适用法律上对于定金权利义务的规定，被告（反诉原告）李钧华主张没收该15000元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案口头协议解除后，则口头协议约定的内容溯及既往地消灭，尚未履行的债务免于履行，已经履行的部分发生返还请求权。原告（反诉被告）张樱有权要求将履行情况恢复原状，即要求被告（反诉原告）李钧华返还其已实际支付的款项17000元，现原告（反诉被告）张樱主张被告（反诉原告）李钧华返还款项17000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，原告（反诉被告）张樱明确表示其资金不足，无法继续履行口头协议，原告（反诉被告）张樱违反口头协议的约定，应当承当违约责任。被告（反诉原告）李钧华称因原告（反诉被告）张樱违约行为给其造成损失，一方面汽车闲置近两月错失新买主，一方面因拆卸案涉斯巴鲁力狮汽车上的音响产生拆卸人工费4000元。但被告（反诉原告）李钧华未提供证据证明其实际遭受的损失，故本院考量拆卸音响设备人员为被告华钛公司本身的员工及结合汽车闲置的时间，酌定原告（反诉被告）张樱赔偿违约金2000元予被告（反诉原告）李钧华。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张樱与被告（反诉原告）李钧华之间关于买卖斯巴鲁力狮（原车牌号：粤E×××××）二手车的口头协议；
二、被告佛山市南海区华钛汽车用品商行、被告（反诉原告）李钧华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项17000元予原告（反诉被告）张樱；
三、原告（反诉被告）张樱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2000元予被告（反诉原告）李钧华；
四、驳回被告（反诉原告）李钧华的其他反诉请求。
若原告（反诉被告）张樱及被告（反诉原告）李钧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉部分案件受理费112.5元，财产保全费190元，共计302.5元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。反诉部分受理费112.5元（被告李钧华已预交），由被告李钧华承担99.5元；原告承担13元，原告应于给付上述款项时一并迳付予被告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一六年八月十八日
书记员 汤怡怡