广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8834号
原告盛志坚，男，汉族，1963年11月3日出生，身份证地址江西省高安市，
原告黄锦蓉，女，汉族，1965年9月10日出生，身份证地址江西省高安市，
两原告共同委托代理人徐涛，广东仁人律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘露露，广东仁人律师事务所律师。
被告佛山市顺德区宾悦电器有限公司，住所佛山市顺德区容桂幸福容桂大道北佳华大厦x座x层x号。
法定代表人汪开伟。
被告中山市史密斯电业制造有限公司，地址中山市东凤镇永益村第二工业区。
法定代表人危艮生。
委托代理人王开军，广东雅商律师事务所律师。
被告佛山万柏机电设备有限公司，地址佛山市顺德区容桂里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期x座x层。
法定代表人胡金桥。
上列原告盛志坚、黄锦蓉诉被告佛山市顺德区宾悦电器有限公司、中山市史密斯电业制造有限公司、佛山万柏机电设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盛志坚、黄锦蓉及其共同委托的代理人徐涛、刘露露，被告中山市史密斯电业制造有限公司的委托代理人王开军均到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区宾悦电器有限公司、佛山万柏机电设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告盛志坚系本案受害人唐渝的父亲，原告黄锦蓉系受害人母亲，二原告均是受害人近亲属。2015年11月30日，原告亲属案外第三人金跃玲通过淘宝网平台，在名为“万柏电器专营店”的网店内以人民币208.00元的价格订购“智金色JSQlro-8QF3燃气热水器”一台。2016年1月30日，受害人唐渝在使用所购买之热水器时，因该热水器存在严重的质量问题，致使受害人煤气中毒，后经抢救无效死亡。原告调查发现，所购置之热水器由被告中山市史密斯电业制造有限公司制造、佛山市顺德区宾悦电器有限公司监制，上述二被告系涉案热水器的生产者，因其生产的产品存在缺陷，且造成了受害人死亡的后果，依法应当承担赔偿责任。同时，作为销售者的被告万柏电器专营店存在严重的欺诈行为并且其实际发货之标的（即涉案热水器）与案外第三人所购买的品牌、型号均不相符，依法也应当承担赔偿责任。同时，基于上述三被告明知其所提供之商品存在缺陷，仍然向消费者提供，且造成了受害人死亡的严重后果，符合《消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿旳规定。故原告特向贵院提请诉讼，请求法院令：1、被告赔偿原告损失人民币986340.00元（即：死亡赔偿金818960（40948×20）+丧葬费54096+精神损失费100000+交通3000+误工费5524+住宿费4760（340×7×2））；2、被告支付二倍的惩罚性赔偿共计1972680.00元（986340.00×2）；3、三被告承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告佛山市顺德区宾悦电器有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告中山市史密斯电业制造有限公司答辩称，本案应该追加安装者为被告，追究其相关的法律责任，因为这种热水器发生煤气泄漏、中毒主要是安装方面的问题，所以我们认为应该把热水器的安装者追加为被告。我方作为生产者，我们的产品质量是合格的，不存在产品的质量缺陷，所以不应该承担相关的赔偿责任。原告方提交相关的证据也没有任何一份证据证实我方生产的产品存在质量问题。三、关于赔偿标准数额请求法庭做一个审查和核实。四、在案件中间原告作为一个成年人是否存在着过错，我方认为原告方自身是存在过错的。热水器本身是具有一定危险性的燃具，对热水器的安装、使用，作为普通的消费者都应该有这个安全的意识，所以我方认为原告在使用燃气热水器的过程中间存在重大过错。发生燃气泄露我方认为原因是多方面的，除了热水器本身的问题还有一个最常见的就是减压阀，相关的连接管道是否存在质量问题，特别是减压阀。所以法庭应该要查清楚损害后果的产生到底是基于哪一种原因，是热水器本身的质量问题还是减压阀的问题还是连接管道的问题还是使用的燃气问题，这些都要综合考虑。在本案中我方不应该承担责任，我们承担的只是质量方面的问题，在没有证据证实我方产品存在质量问题的前提下我们作为生产者不应该承担相应的赔偿责任。我们也不知道涉案热水器是否是我们生产的热水器，即使是我们生产的热水器，我们的热水器上面无论从外包装、从里面的使用说明书，包括机身上贴的忠告以及黄色的警示都已经尽到了合理的注意义务。充分的提示了安全使用的义务。况且我方的热水器有相关产品合格的证据，也有相关的保险公司进行承保。综上所述，请求法庭驳回原告对我方的诉求。
被告佛山万柏机电设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，两原告系受害人唐渝的父母。
2015年11月30日，案外人金跃玲通过淘宝向被告佛山万柏机电设备有限公司在淘宝网开办的网店购买金色JSQ16-6QF3燃气热水器一台，配送地址为深圳市宝安区福永街道福永和平村和顺路x号x室。订单显示，该热水器于2015年12月2日由房东签收。案外人金跃玲出庭作证称该热水器系唐渝借用其淘宝账户购买，并由金跃玲本人安装使用。但签收热水器时发现收到的热水器颜色、型号均与唐渝订购的不符。案外人金跃玲收到的系由被告中山市史密斯电业制造有限公司生产的JSD12-A型号白色热水器。金跃玲收到该热水器后，将热水器直接挂在浴室内使用，并没有依照说明书和警示标志的指示，将热水器安装在室外。
2016年1月30日，唐渝前往金跃玲住所，在洗澡过程中，因一氧化碳中毒死亡。事故发生后，金跃玲报警，经深圳市宝安区公安司法鉴定中心鉴定，推断唐渝因燃气中毒死亡。报警后，警方查封了涉案热水器。但经警方处理后，金跃玲自述在征得警方同意后，将涉案热水器拆下保存。
另查，金跃玲居住地址为深圳市宝安区福永街道福永和平村和顺路x号，案发现场亦位于深圳市宝安区福永街道福永和平村和顺路x号。
再查，被告中山市史密斯电业制造有限公司于2013年3月28日获得了生产燃气热水器的生产许可证，其生产的热水器经过广东省中山市质量计量监督检测所的抽样检查，并由中国人民财产保险股份有限公司承包产品责任保险。且在JSD12-A型号热水器的说明书及安全注意事项中明确说明该型号热水器禁止安装在浴室内。且在该型号热水器外观上贴有明显的安全警告。
以上事实，有户口本、交易网页截图、报警回执、受理报警登记表、死亡医学证明、急救病历、询问笔录、热水器快递回单、包装箱、照片、涉案热水器、全国工业产品生产许可证、产品质量监督抽查检验报告、保险单、使用说明、安全提示等证据及庭审笔录证实。
本院认为，首先原告向法庭出具的热水器与金跃玲在淘宝网上购买的热水器无论颜色、型号、品牌均不相符，甚至连送货地址与金跃玲的居住地址即事发地址亦不相符。故原告提交的证据不能证实发生煤气泄漏的涉案热水器即为金跃玲在淘宝网上从被告佛山万柏机电设备有限公司开设的网店购买的热水器。原告请求被告佛山万柏机电设备有限公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，原告向法庭提交的热水器经被告确认的确是被告中山市史密斯电业制造有限公司生产，被告佛山市顺德区宾悦电器有限公司监制的。但由于案外人金跃玲擅自拆卸了公安机关现场查封的热水器，被告对原告向法庭提交的热水器是否案发现场的热水器不能予以确认。原告为证实其向法庭提交的热水器系案发现场拆卸的，向法庭申请调取公安机关拍摄的现场照片。经本院依法调取证据，公安机关拍摄的现场照片与原告向法庭提交的热水器系同一型号、同样颜色的热水器，但没有明显的标记证实系同一热水器。故而，即便原告向本院提交的热水器存在质量问题，也不能证实该热水器与唐渝的死亡存在因果关系。原告主张被告中山市史密斯电业制造有限公司、佛山市顺德区宾悦电器有限公司生产的热水器存在严重的质量问题，导致唐渝一氧化碳中毒死亡缺乏充分的事实依据，本院对其主张不予采信。
本着谁主张谁举证的原则，原告应当对其主张承担举证责任，现原告提交的证据不足以认定其向法庭提交的热水器系案外人金跃玲购买、安装、使用的热水器，已无法证明该热水器与唐渝的死亡存在直接的因果关系。原告应当对其举证不能承担不利后果，本院对原告基于唐渝死亡而提出的赔偿请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币15295元，由原告盛志坚、黄锦蓉承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年十月十八日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。