上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪02行赔终9号
上诉人(原审原告)李永超，男，1980年12月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康。
上诉人李永超因行政赔偿一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年9月4日中午，李永超与妻子邵旭敏在本市五角场一家上岛咖啡店用餐时发生争执，邵旭敏拨打110报警称被李永超殴打。上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)民警接报后将两人带至杨浦公安分局下属五角场派出所调查。调查中，邵旭敏告知民警，李永超曾因故意伤害罪被判处缓刑，并称李永超打伤其左侧面部。民警经调查，确认李永超于2016年6月29日因故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。两名协警在询问室为李永超办理物品登记的过程中，李永超认为协警嫌其随身物品较多而对其态度不好，与协警发生争吵，李永超坚持让协警按其陈述的物品名称进行登记，拒绝阅看协警登记的物品清单并拒绝签字，遂再次与协警发生争执。民警至询问室向李永超说明解释，要求其配合完成物品登记工作，但李永超仍情绪激动。民警遂告知李永超，因其可能会作出危险行为，故需对其使用手铐。在上手铐过程中，李永超称民警无权对其使用手铐，并称其手腕疼痛，扭动身体拒绝配合，民警再次要求其配合，其仍不配合，民警遂对其强制上铐。当日下午16时许，李永超接受完询问后，民警让其离开。李永超认为民警违法使用手铐，对其造成伤害，于2016年12月13日向杨浦公安分局提出国家赔偿申请。杨浦公安分局于2016年12月20日告知李永超补正申请材料。2017年1月6日，李永超补正后再次向杨浦公安分局提出国家赔偿申请，要求赔偿其精神抚慰金人民币(以下币种均为人民币)20,000元、误工费45,000元、房租费28,500元、营养费5,000元以及身体伤害治疗、复查、药品、换药、交通、停车、打车费4,765元。2017年1月13日，杨浦公安分局决定受理。2017年3月6日，杨浦公安分局作出沪公杨赔决字[2016]007号国家赔偿决定书，认为民警的执法行为不存在违法情况，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第十三条第一款的规定，决定不予国家赔偿。李永超不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决杨浦公安分局赔偿其精神抚慰金20,000元，身体伤害治疗费、检查费、医药费2,263.8元，误工费45,000元，营养费8,000元。
原审另查明，2016年6月29日，上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104刑初530号刑事判决书，对公诉机关指控的以下事实予以认定：2015年12月3日23时许，被告人李永超在本市徐汇区宜山路、钦州北路附近扬招被害人郭德平驾驶的牌号为沪FWXX**的出租车，欲前往北京西路、大田路附近。途中，被告人李永超与被害人郭德平因行驶路线发生争执。被告人李永超要求下车。被告人李永超下车后被害人郭德平亦下车，被告人李永超拍摄车牌号时双方再次发生争执并发生冲突。期间，被告人李永超拳击、脚踹被害人郭德平头面部，致郭德平鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。嗣后，被告人李永超主动拨打110报警，并在现场等候民警处置。案件侦查期间，被告人李永超委托家属与被害人达成赔偿和解协议。法院遂根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决被告人李永超犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
原审法院认为：《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”根据上述规定，李永超主张其人身权受到伤害要求杨浦公安分局予以国家赔偿的前提是，杨浦公安分局或其工作人员存在《国家赔偿法》规定的违法行为。本案中，李永超处于故意伤害罪缓刑期间，因其妻子报案称其在公众场合有殴打行为而被传唤至派出所接受调查询问，在公安机关场所内进行物品登记时，李永超情绪不稳，故意刁难，不予配合物品登记，民警根据《中华人共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，认为李永超可能作出危险行为，需要对其使用手铐，并无不当。李永超认为民警违法使用手铐的主张不能成立。此外，民警在法定时限内进行询问，亦无证据证明民警存在故意虐待、殴打李永超的行为。李永超提出国家赔偿申请缺乏事实和法律依据，原审法院遂判决：驳回李永超的全部诉讼请求。判决后，李永超不服，上诉于本院。
上诉人李永超上诉称：其未在物品确认书上签字，不构成违法行为，民警强行给其戴铐不符合法律规定。民警第一次给其戴铐时，其多次喊痛，但民警没有反应，反而将手铐加重，构成体罚或虐待。其右手被铐时间过长，神经损伤致使其失去工作和生活能力。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判杨浦公安分局赔偿其精神抚慰金20,000元，误工费45,000元，房租费28,500元，营养费5,000元以及身体伤害治疗、复查、药品、换药、交通、打车费2,263.8元。
被上诉人杨浦公安分局辩称：李永超与其妻子因争执报警被带至五角场派出所，执法民警查实李永超因故意伤害罪被判处拘役，事发时处于缓刑期内，李永超在随身物品登记过程中故意不予配合，民警认为其系暴力犯罪人员，可能会实施其他危险行为，遂依据《中华人共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，对李永超使用手铐，执法行为不存在违法情况。杨浦公安分局根据《国家赔偿法》的相关规定，对李永超提出的国家赔偿请求不予支持，并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，当事人有权取得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，李永超系因其妻子报警称其实施殴打行为而被带至五角场派出所，在协警为其办理物品登记时，李永超故意不予配合，有不当言行和抵触情绪，期间与协警发生争吵，在协警停止讲话后仍继续大声吵闹，且不安坐于椅子上，数次站立讲话。执法民警基于李永超的现场言行及情绪，结合其曾因犯故意伤害罪被判拘役，事发时仍处于缓刑期内，此次又被妻子指控实施殴打行为的事实，认为其存在一定危险性，遂向李永超明示其判断并告知将使用手铐后，对李永超实施了上铐行为。民警的判断有客观事实为依据，对李永超使用手铐未违反《中华人共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，并无不当。且根据被告提供的视频显示，在上铐过程中，李永超激烈反抗，在完成上铐后，仍用力扭动身体，民警告知了相关风险和理由，协警亦明确告知身体扭动会导致手铐自行加紧，但李永超未予听取。民警使用手铐的操作过程，未见有故意造成上诉人人身伤害的行为，且李永超在上铐后的等候过程中，也未见有疼痛表现。从李永超提供的就医材料来看，当天诊断结果为手腕处软组织有挫伤，但结合李永超在上铐过程及上铐后的行为，难以排除其自身行为与挫伤结果之间的因果关系。故上诉人主张被上诉人民警对其使用手铐行为违法并要求赔偿其人身伤害及精神抚慰金等赔偿请求，缺乏事实证据和法律依据。原审判决驳回上诉人的全部赔偿请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。