吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终25号
上诉人（原审原告）：滕立华，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：刘宪君，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：周红，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：李中笑，现住吉林市。
上诉人滕立华因与被上诉人刘宪君、周红、李中笑民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滕立华上诉请求：撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求，并由刘宪君、周红、李中笑承担诉讼费用。事实理由：刘宪君、周红系夫妻。2016年12月21日滕立华与刘宪君、周红分别签订3万元及7万元借款协议，借款期限自2016年12月21日起至2017年12月21日止，为期一年，月利息2分，如违约支付借
款总额20%违约金，李中笑以连带担保人身份签字。刘宪君和周红已经拖欠借款利息多月，明确表示无法正常履行还款义务，故此要求提前偿还欠款以及拖欠的利息，并承担相应的违约责任。
刘宪君辩称，刘宪君、周红确实于2016年12月21日签订过两个借款协议，目前尚欠本金10万元，从2017年4月份之后没有向滕立华支付利息。因为现在没钱，暂时偿还不了。
滕立华向一审法院起诉请求：一、解除滕立华与刘宪君、周红之间的借款协议；二、判令刘宪君、周红偿还滕立华借款本金10万元，利息8000元（2016年2月21日-6月21日）及违约金20000元；三、判令李中笑承担连带保证责任；四、判令律师代理费4000元、误工费600元（120/天）、交通费200元由刘宪君、周红和李中笑承担；五、诉讼费由刘宪君、周红和李中笑承担。
一审法院认定事实：滕立华称，2012年刘宪君、周红向滕立华借款15万元，2015年刘宪君还了5万元。15万元的借款是在吉林环城农村商业银行桦皮厂支行通过郭志文（滕立华丈夫）在吉林环城农村商业银行的存折直接转账到刘宪君在吉林环城农村商业银行的银行卡中，郭志文的存折在2013年销户换成银行卡，滕立华称查询不到存折时的银行流水。滕立华庭后向法院提交了刘宪君借款时的吉林环城农村商业银行卡的账号：×××号。经办案法官庭后到吉林环城农村商业银行调查核实，滕立华提供的账户号为24位，而一般的银行卡账号为19位，吉林环城农村商业银行银行卡号也为19位，滕立华提供的刘宪君的账号在吉林环城农村商业银行查询不到任何账户信息。办案法官在吉林环城农村商业银行通过身份证检索，查询到刘宪君在吉林环城农村商业银行只有两个银行账户，分别为：×××号、×××号，而两个银行账户均为贷款账户，不能办理除贷款之外的任何业务。
一审法院认为：滕立华起诉刘宪君、周红、李中笑民间借贷纠纷，首先应完成其与刘宪君、周红之间存在借贷的合同关系的举证责任。庭审当中，滕立华陈述其与刘宪君、周红之间的借贷是发生在2012年，并陈述15万元的借款其是通过其丈夫郭志文在吉林环城农村商业银行的存折将借款直接转到刘宪君在吉林环城农村商业银行的银行卡中的，并提供了刘宪君接受借款的吉林环城农村商业银行银行卡号，但是，经调查核实，该账号在吉林环城农村商业银行并不存在，刘宪君名下在吉林环城农村商业银行只有两个贷款账户，且两个贷款账户不能办理除贷款之外的任何业务。据此，滕立华并未完成债权债务成立、债权人向债务人交付所借款项的证明责任。故对于滕立华的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回滕立华的诉讼请求。案件受理费1478元，由滕立华负担。
本案二审期间，滕立华向本提供了吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行存款明细账单一份，证明2012年2月17日由滕立华丈夫郭志文账号为×××号转给账号为×××号15万元。本院依据滕立华申请调取了账号为×××号存款情况，×××号的银行账户名为周红。
滕立华质证称，对上述证据的真实性没有异议。
刘宪君质证称，对上述证据的真实性没有异议，刘宪君、周红确实于2012年2月17日借滕立华15万元，但偿还5万元和相应利息，剩余10万元在2016年12月21日分别签订了两个借款协议，现在欠10万元本金以及2017年4月份以后的利息。
周红、李中笑未出庭放弃质证权利。
本院经审查认为，因上述证据加盖有银行公章，借贷双方对其真实性没有异议，本院对2012年2月17日刘宪君、周红向滕立华借款15万元的事实予以确认。
经本院审理查明如下事实：刘宪君、周红系夫妻。2012年2月17日周红通过自己在吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行账户×××号收到滕立华丈夫郭志文账户×××号转来的15万元，双方口头约定借款月利息2分。之后，刘宪君、周红按照约定每月支付了15万元的利息每月3000元。2015年刘宪君、周红偿还滕立华借款本金5万元。刘宪君、周红仍然按照约定每月支付10万元的利息2000元。2016年12月21日滕立华与刘宪君、周红分别签订3万元及7万元两份借款协议，借款期限自2016年12月21日起至2017年12月21日止，为期一年，月利息2分。《借款协议》第四条约定：刘宪君、周红承诺如果没有足额给付当月的利息，视为违约，滕立华有权解除借款协议。第八条约定：如刘宪君、周红到期未及时偿还借款，则滕立华有权向协商的管辖法院诉讼，刘宪君、周红除偿还全部借款及利息后，须向滕立华支付借款总额20%违约金，并承担滕立华因此造成的交通费、误工费、诉讼费、律师费等费用。李中笑在连带担保人处签字。后因刘宪君、周红未及时支付借款利息，滕立华于2017年6月1日起诉到法院请求：一、解除滕立华与刘宪君、周红之间的借款协议；二、判令刘宪君、周红偿还滕立华借款本金10万元，利息8000元（2016年2月21日-6月21日）及违约金20000元；三、判令李中笑承担连带保证责任；四、判令律师代理费4000元、误工费600元（120/天）、交通费200元由刘宪君、周红和李中笑承担。五、诉讼费由刘宪君、周红和李中笑承担。
本院认为，滕立华上诉请求中合理部分应予支持。滕立华和刘宪君、周红以及李中笑于2016年12月21日签订的数额分别为3万元和7万元的两份《借款协议》是借贷双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款协议合法有效。刘宪君、周红未按照协议约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。首先，双方之间的两份借款协议应予解除。2016年12月21日双方签订的两份《借款协议》第四条约定：“刘宪君、周红承诺如果没有足额给付当月的利息，视为违约，滕立华有权解除借款协议。”滕立华主张刘宪君、周红拖欠多月利息，刘宪君也自认确实拖欠2017年4月份以后利息。故此，应认定刘宪君、周红构成合同违约，滕立华提出解除双方之间的《借款协议》应予支持。其次、刘宪君、周红应偿还滕立华借款本金10万元。因刘宪君、周红已经多月不支付借款利息构成违约，刘宪君又明确表示无法正常履行借款协议。故此，滕立华请求提前还款应予支持，刘宪君、周红应偿还滕立华借款本金10万元。再次、滕立华主张刘宪君、周红应支付2016年2月21日-6月21日期间的利息8000元不应得到支持。因庭审中滕立华自认2017年2月份之前的借款利息，刘宪君、周红已经全部支付完毕。故此，刘宪君、周红无需再支付上述利息。再其次、刘宪君、周红不应支付滕立华违约金20000元、律师代理费4000元、误工费600元、交通费200元。双方的《借款协议》第八条约定：“如刘宪君、周红到期未及时偿还借款，则滕立华有权向协商的管辖法院诉讼，刘宪君、周红除偿还全部借款及利息后，须向滕立华支付借款总额20%违约金，并承担滕立华因此造成的交通费、误工费、诉讼费、律师费等费用。”双方借款约定刘宪君、周红的还款期限是2017年12月21日，还款期限尚未到期。滕立华于2017年6月1日起诉请求提前还款，不符合上述约定。故此，滕立华请求刘宪君、周红支付违约金、律师代理费、误工费、交通费不予支持。最后、李中笑应承担连带责任。因李中笑在2016年12月21日签订的两份《借款协议》中连带担保人处签名，并自愿承担连带担保责任。故此，李中笑应对刘宪君、周红的借款10万元承担连带偿还责任。关于刘宪君、周红拖欠滕立华借款利息问题，因滕立华在本次起诉并未提出请求，本院不予审理，可以另行主张权利。
综上所述，滕立华的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1963号民事判决；
二、解除滕立华与刘宪君、周红以及李中笑于2016年12月21日签订的借款数额分别为3万元和7万元的两个《借款协议》；
三、刘宪君、周红于本判决生效后十日内偿还滕立华借款本金10万元；
四、李中笑对刘宪君、周红拖欠滕立华借款本金10万元承担连带偿还责任；
五、驳回滕立华其他诉讼请求。
如果刘宪君、周红和李中笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4434元，由上诉人滕立华负担1034元，由被上诉人刘宪君、周红和李中笑负担3400元。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐俊茹