广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初910号
原告：广西灵川农村合作银行。
住所地：灵川县灵南路*号。
法定代表人：林长观。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：阳超华，男，苗族，1983年11月7日出生，广西灵川农村合作银行部门经理。
被告：刘峰，男，1978年12月2日生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区,居住地址广西临桂县。
被告：张荣文，男，1971年4月9日生，汉族，住址广西兴安县。
被告：李新玲，女，1971年9月7日生，汉族，住址同上。系被告张荣文妻子。
被告张荣文、李新玲共同委托代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告张荣文、李新玲共同委托代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。
原告广西灵川农村合作银行诉被告刘峰、张荣文、李新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日依法受理后，本案依法适用普通程序由审判员赵桂华担任审判长，与代理审判员ＸＸ胜，人民陪审员李艳梅组成合议庭进行审理。因被告张荣文、李新玲于2016年10月25日对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即兴安县人民法院管辖。本院作出（2016）桂0323民初910号之一民事裁定书，裁定：驳回被告张荣文、李新玲对本案管辖权提出的异议。被告张荣文、李新玲不服向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）桂03民辖终22号民事裁定书，裁定：驳回被告张荣文、李新玲上诉。本院于2017年6月29日收到退回卷宗，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理，由代书记员夏萍担任法庭记录。原告广西灵川农村合作银行的委托代理人阳超华、唐红军，被告刘峰，被告张荣文、李新玲及委托代理人陆一挺、袁晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原告刘峰以购买挖掘机缺少资金为由向原告所辖的灵田支行申请借款人民币1000000元，用被告张荣文李新玲名下4套房产作为借款抵押担保物。房产证号：兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号，土地证号：兴国用2013第XX号、兴国用2013第XX号、兴国用2013第XX号、兴国用2013第**号。2014年7月21日，原告、被告签订了编号为30232014028号《个人借款合同》及编号为30232014028-1号《抵押担保合同》，并就借款抵押担保物到有关部门进行了抵押登记。上述合同签订后，原告依约贷款人民币本金1000000万元给被告刘峰，期限2年，借款利率8.733%，按月结息，分期还本。到期日期2016年7月20日。被告刘峰借款后截止2014年10月24日归还利息共计17306.06元，借款期间均未按合同约定足额还款，经原告多次催收被告均未履行还款义务，已构成违约。故原告特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告刘峰偿还原告贷款本金人民币1000000及利息（借款利息按合同约定利率计算，借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2、请求判决被告张荣文、李新玲提供的抵押物位于兴安县兴安镇西环路（兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号）的房产，原告在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、判令被告张荣文、李新玲对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：1、个人贷款面谈记录，证明被告刘峰自愿提出申请借款且知晓借款情况；2、书面借款申请书、表格借款申请书，证明被告自愿提出借款申请及借款用途、借款金额；3、借款人、抵押担保人身份证、婚姻证明、户口薄，证明被告刘峰及被告张荣文、李新玲身份情况；4、房产证、土地证，证明抵押物产权的基本情况；5、抵押物清单、抵押担保承诺书，证明被告自愿用产权作为抵押担保（兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号；土地证号：兴国用2013第XX号、兴国用2013第XX号、兴国用2013第XX号、兴国用2013第**号）；6、《个人借款合同》，证明本案借款总额为100万元；利率为8.733%；按月结息，分期还本；约定2015年7月21日归还10万元、2016年7月20日归还90万元，并对双方的借款权利义务进行了约定；7、《抵押担保合同》，证明抵押人张荣文、李新玲用房屋为刘峰的100万元贷款作借款抵押担保，并对双方的担保权利义务进行了约定；8、房屋他项权证，证明原告与被告的抵押担保合同至有关部门进行了抵押担保登记，取得了房屋他项权权利；9、借款借据，证明原告依约借款给被告刘峰100万元；10、还款明细及欠款清单，证明截止2017年7月20日被告刘峰尚欠借款本金100万元，尚欠利息278864.30元。
被告刘峰答辩称，贷款合同是我签订的，但是当时签订贷款合同时，合同上很多内容是空白的，且原告没有给贷款合同给我，直至当年的12月份，才是我找到原告，拿到这份贷款合同。贷款的材料也不是我做的，是杨飞岳代做的。对原告诉请我归还贷款100万元及利息，我认为不应由我归还，因这里面涉及诈骗，理由是因为合同不清晰，且贷款放下来当天就由杨飞岳转走了，当时他说银行行长马定双用一下，此后我就没有见过该款了，且利息也是由杨飞岳（又名杨力鸣）还的。
被告刘峰对其答辩在举证期限内未提供证据。
被告张荣文、李新玲共同答辩称，1、合同借款人是刘峰，放款当天，贷款没有进入刘峰账户，被告张荣文、李新玲向公安进行报案，经过调查，该款进入张邦富的账户中，随后此人将100万元中的38万元打入马定双户头，马定双是贷款的经办人，马定双为了掩盖该行为，又转了45万元入被告张荣文账户，从银行流水可以清晰反映出；2、借款人刘峰以购买挖掘机理由贷款，实际上没有购买，该合同是假的，事实上是部分人为了占有该款，使用虚假材料来进行贷款，因此我方认为此案应移交给公安进行处理。
被告张荣文、李新玲在举证期限内对其答辩提供的证据有：1、桂林市叠彩区经侦大队出具的受案回执，证明本案涉嫌诈骗，张荣文、李新玲至公安进行报案；2、刘峰账号（30×××72）流水、张邦富账号（62×××89、36×××38）流水、张荣文账号（62×××12、30×××88）流水、马定双账号（30×××52）流水，马定双银行交易记录，证明（1）本案100万元通过原告银行账户直接转入张邦富账户，未进入被告刘峰账户，在2014年7月23日五分钟内，通过张邦富账户转给了马定双38万元，从该证据可以看出，犯罪的痕迹比较明显，该款未按约定委托支付给刘峰或者杨武鸣（2）马定双从其个人账户于2014年8月26日转了45万元给被告张荣文、李新玲；3、李新玲180××××3691与刘峰186××××5687的通话（2015年6月18日14:39分），证明刘峰向原告贷款100万元是杨力鸣与马定双使用、非法倒贷，侵占刘峰与张荣文、李新玲贷出的款项；4、李新玲180××××3691与刘峰186××××5687的通话（2015年8月28日17:11分），证明李新玲与刘峰通话，李新玲告诉刘峰如何向原告所辖灵田支行行长马定双要回该笔贷款，马定双要求刘峰与张荣文、李新玲夫妇至原告灵川总行商讨如何处理这100万元贷款的事宜。5、李新玲180××××3691与马定双189××××8901的30段通话记录，证明李新玲与张荣文一直在向马定双追讨这笔贷款，且这笔贷款实际使用人是马定双与杨力鸣等案外人，系马定双等案外人非法倒贷，该款并非李新玲夫妇使用。在办理贷款的时候，原告未向李新玲、张荣文示明合同内容告知合同义务，且未将合同书给李新玲、张荣文。李新玲夫妇在不知情的情况下陷入了贷款纠纷中，李新玲夫妇并非真实的贷款人，是受马定双欺骗。
经过开庭质证，各方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告提供的证据质证、认证
被告刘峰对原告提供的证据1有异议，认为虽名字是自己所签写，但是原告并未与自己做过面谈，而是杨飞岳做好了直接拿来给自己签的，且不是2014年7月12日所签，自己也没有去过灵田支行；对证据2有异议，认为申请书也是杨飞岳直接拿过来给自己签的；对证据3中的婚姻证明有异议，因为该证明日期不对，对该组其他证据无异议。对证据4；5；6；7；8；9；10均无异议。
被告张荣文、李新玲对原告提供的证据1的质证意见与被告刘峰一致；对证据2有异议，认为张荣文、李新玲与刘峰之间并不认识，该申请书上说他们是亲戚关系，是虚假的，且该申请书上写到是为了购买挖机贷款，这也是虚假的；对证据3、4、5、6、8、10无异议；对证据7有异议，认为实际上该合同是被告张荣文、李新玲事先签好的名字，原告亦未将该合同给被告张荣文、李新玲；对证据9有异议，认为该借据上没有借款人的签名。对证据6进行补充质证意见，认为该《借款合同》第九页中写到：借款人是刘峰，受委托支付的人是杨武鸣。合同上写到这100万元应当支付到杨武鸣账户，但是原告提供的证据无法体现出该款入了杨武鸣账户，而是从原告银行账户转入了张邦富的账户，本案涉嫌诈骗就是从此处开始。
法院的认证意见：被告刘峰对原告的证据4；5；6；7；8；9；10均无异，被告张荣文、李新玲对原告提供的证据3、4、5、6、8、10无异议，本院对原告的证据4、5、6、8、10予以确认。对证据1、2，被告刘峰确认“刘峰”签名是真实的，本院予以确认。证据3是公安及民政部门出具的证明，本院予以确认。对证据7被告张荣文、李新玲确认“张荣文、李新玲”签名是真实的，本院予以确认。对证据9被告刘峰确认，被告张荣文、李新玲是担保人不需要在借款借据上签名，对证据9本院予以确认。
二、对被告张荣文、李新玲提供的证据质证、认证
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为这个只是接受报案的回执，无法证明公安接受立案调查，且该受案回执涉嫌的内容与本案金融借款合同纠纷无关联；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为这个明细单上是银行将100万元转入刘峰账号（30×××72），然后刘峰将100万元再转给张邦富账号（36×××38）；马定双的流水是张邦富与马定双之间的经济往来，与本案无关；马定双与张荣文、李新玲的流水是他们之间经济往来，与本案无关；对证据3有异议，因为原告不清楚该音频的通话人是谁，其中谈话的内容也无法证明被告所要证明的观点，谈话中涉及的人物也都是不确定的，例如小杨、马老板之类的，因此该音频无法证明被告张荣文、李新玲所要证明的观点；对证据4有异议，认为该音频的通话人是谁不清楚，其中谈话的内容也不清楚，而且谈话比较庞杂，无法证明被告要证明的内容，且目前也无证据证实被告说的观点；对证据5有异议，认为该通话人是谁不确定，通话内容真实性无法确认，通话内容不能证明被告所要证明的观点，李新玲夫妇是合同贷款人还是担保人，要根据合同确定，李新玲签订的合同显示他们是借款的担保人，这个是无争议的。
被告刘峰对被告张荣文、李新玲提供的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但是这笔贷款如何使用实际用途自己不清楚。对证据5认为自己并非通话的当事人，自己不清楚情况。
法院认证：原告对被告张荣文、李新玲的证据1、2的真实性无异；被告刘峰对被告张荣文、李新玲提供的证据1、2、4无异；本院被告张荣文、李新玲提供的证据1、2予以确认。对被告张荣文、李新玲证据3、4、5来源的合法性被告张荣文、李新玲未提供证据予以证明，本院不予采信。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年7月20日，被告刘峰以购挖掘机缺少资金为由，以被告张荣文、李新玲名下位于桂林市兴安县房屋作抵押向原告所辖灵田支行提交《申请书》，申请借款人民币1000000元，借款期限为2014年7月21日至2016年7月20日，还款方式为按季结息，分期还本，计划还款日期及金额为2015年7月21日还款100000元、2016年7月20日还款900000元。
2014年7月21日，被告张荣文、李新玲向原告所辖灵田支行出具《抵（质）押担保承诺书》，承诺自愿将拥有所有权、使用权和处分权的房屋所有权为借款人刘峰申请借款100万元作抵押担保，并承诺在借款人的借款本息未全部清偿时，上述抵押物保证不出售、不转让、不再作抵押、或以其他方式处置，同意按原告要求办理抵押物的保险，并以原告作为抵押物保险的第一受益人，当借款人没有按借款合同约定归还借款本息时，原告有权依法处置上述抵押物，从中优先受偿，抵押物权利证明书名称及号码为：（1）房产证：兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号；（2）土地证号：兴国用（2013）第XX号、兴国用（2013）第XX号、兴国用（2013）第XX号、兴国用（2013）第**号。被告张荣文、李新玲作为承诺人在该《承诺书》上签名捺印。
2014年7月21日，被告刘峰与原告签订《个人借款合同》（合同编号：30232014028），合同中与本案有关的主要内容：第二部分特别条款第十五条立约人信息借款人：刘峰；贷款人：广西灵川农村合作银行灵田支行。第十六条借款16.1本合同项下的借款金额为人民币1000000元。16.2本合同项下的借款用途为：购买挖掘机。16.3本合同项下的借款期限为两年，自2014年7月21日起至2016年7月20日止。16.4贷款利率本合同项下贷款利率按第16.4.2种方式确定：16.4.2固定利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上6.15%上浮42%，执行年利率8.733%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。16.5本合同项下的借款方式为担保。第十七条借款支付方式借款采取17.1方式进行支付。17.1受托支付方式17.1.1受托支付信息收款人户名：杨武鸣；收款账号：62×××41；开户行：灵田支行；用途：购挖掘机。第十八条还款18.1借款人与贷款人约定按第18.1.3种方式还本付息：18.1.3按月结息，分期还本。分期还本计划如下：2015年7月21日偿还贷款本金10万元整、2016年7月20日偿还贷款本金90万元整。第二十条担保20.1本合同项下借款的担保方式为抵押。担保合同另行签订。20.2本合同的从合同编号为：30232014028-1（《抵押担保合同》）。担保合同的具体内容详见从合同约定。第二十一条违约责任21.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。21.2对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执
行利率基础上上浮百分之百计收罚息。在该合同中，被告刘峰作为借款人签名捺印，原告广西灵川农村合作银行灵田支行作为贷款人加盖公章，其负责人马定双、李应荣签名，其经办客户经理马定双签名，被告张荣文、李新玲作为抵押担保人签名捺印。
同日，被告张荣文、李新玲与原告在灵田支行签订《抵押担保合同》（合同编号：30232014028-1），合同中与本案有关的主要内容：第二部分特别条款第十六条立约人信息抵押人：张荣文、李新玲；抵押权人：广西灵川农村合作银行灵田支行。第十七条担保17.1本合同担保的主合同为：刘峰与抵押权人于2014年7月21日签订的编号为30232014028的《个人借款合同》。17.2本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币1000000元。17.3债务人履行债务的期限为两年，自2014年7月21日起至2016年7月20日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。17.4抵押人自愿以本合同项下的编号为30232014028-2抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，具体详见抵押物清单。第十九条其他约定事项1、经双方认定房屋价值为：1550000元整；2、房屋四至详见：兴房权证兴安县字第××号、20××54号、20××55号、20××56号附图。在该合同中，被告张荣文、李新玲作为抵押人签名捺印，原告广西灵川农村合作银行灵田支行作为抵押权人加盖公章，其负责人马定双、李应荣签名，其经办客户经理马定双签名。
2014年7月21日，原告与被告张荣文、李新玲到兴安县房地产管理所对被告张荣文、李新玲共有的坐落于兴安县房屋办理了债权数额为100万元的的抵押登记（房屋他项权证：兴房他证兴安县字第××号）。
2014年7月23日，原告依约将100万元贷款转入被告刘峰的账户：62×××96。被告刘峰获得贷款后并未按合同约定归还本息，到贷款期满之日2016年7月20日止，被告刘峰仅支付给原告利息17306.06元，本金分文未归还。经原告多次催收被告均不履行还款义务，其行为已构成违约，故原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告刘峰偿还原告贷款本金人民币1000000及利息（借款利息按合同约定利率计算，借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判令被告张荣文、李新玲提供的抵押物位于兴安县兴安镇西环路（兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号）的房产，原告在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、判令被告张荣文、李新玲对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
另查明，截至2017年7月20日止，被告刘峰尚欠原告借款本金1000000元，利息278864.30元。
本院认为，原告与被告刘峰于2014年7月21日签订的《个人借款合同》（合同编号：30232014028）及《抵押担保合同》（合同编号：30232014028-1）系双方当事人真实意思表示，且未违反国家的有关法律、法规的规定，亦未损害国家和他人的利益是合法有效的，应受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告已依约全面履行了自己的义务。被告刘峰获得贷款后并未按合同约定归还任何本息，截至2017年7月20日止，被告刘峰尚欠原告借款本金1000000元，利息278864.30元，其行为已构成违约应承担违约责任。故原告请求判决被告刘峰偿还原告贷款本金人民币1000000及利息的诉请事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告请求判决在上述借款本息范围内对被告张荣文、李新玲提供的抵押物享有优先受偿权。经查明，被告刘峰在向原告借款时，被告张荣文、李新玲与原告于2014年7月21日签订《抵押担保合同》（合同编号：30232014028-1）为该笔借款提供抵押担保，即以其共有的坐落于兴安县房产为借款提供了抵押担保。且原告与被告张荣文、李新玲至兴安县房地产管理局办理了抵押登记。同时，被告张荣文、李新玲于2014年7月21日出具《抵（质）押担保承诺书》，承诺当借款人没有按借款合同约定归还借款本息时，原告有权依法处置上述抵押物，从中优先受偿。故原告该项主张证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告请求判决被告张荣文、李新玲对上述贷款本息承担连带清偿责任。审理查明，原告与被告张荣文、李新玲于2014年7月21日签订《抵押担保合同》（合同编号：30232014028-1），只承诺为上述借款提供抵押担保。因此，被告张荣文、李新玲对被告刘峰尚欠原告的借款本金及利息应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告张荣文、李新玲）所有，不足部分由债务人（被告刘峰）清偿。
对被告刘峰，被告张荣文、李新玲的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）、（三）项、第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十一条、第四十六条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘峰返还原告广西灵川农村合作银行借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方式：1、截至2017年7月20日止，被告刘峰尚欠原告广西灵川农村合作银行借款利息278864.30元；2、从2017年7月21日至起至本判决确定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按逾期借款年利率13.0995%计算利息）；
二、被告张荣文、李新玲在为上述借款提供抵押担保的抵押物【被告张荣文、李新玲共有的坐落于兴安县，房产证：兴房权证兴安县字第××号；5楼501室，房产证：兴房权证兴安县字第××号；6楼601室，房产证：兴房权证兴安县字第××号；7楼701室，房产证：兴房权证兴安县字第××号。二、土地证号：兴国用（2013）第XX号、兴国用（2013）第XX号、兴国用（2013）第XX号、兴国用（2013）第**号】价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告广西灵川农村合作银行有权依照法律规定以被告张荣文、李新玲为借款提供抵押担保的抵押物（见上述）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费13800元，诉讼财产保全费5000元，合计：18800元，由被告刘峰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年八月八日
代书 记员 夏 萍