甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3772号
原告：任德兴
原告：任得宏
被告：庆阳市大圣建筑工程有限公司
法定代表人：胡刚
被告：胡刚
二被告委托代理人席林发
原告任得宏、任德兴与被告庆阳市大圣建筑工程有限公司、胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任得宏、任德兴及二被告委托代理人席林发均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任德兴、任得宏共同诉称：2014年3月21日，原告任德兴将33万元款项借给被告，约定月利率2%，季度清息，期限一年，到期还本。随后被告于同年6月、9月、12月分三次给原告任德兴支付借款利息共5.94万元，此后再未支付借款利息，也未归还借款本金。2014年7月16日，原告任得宏将30万元出借给被告，约定月利率为2.5%，季度清息，期限一年，到期还本。第一季度期满后，被告给原告任得宏清算利息后，将借款数额更换为32.25万元；第二季度期满后，被告给原告支付了前两个季度利息46687.5元；此后再未支付借款利息，也未归还借款本金。现要求：1、依法判令被告偿还原告任德兴借款本金33万元；依法判令被告偿还原告任得宏借款本金30万元.判令被告偿还原告任德兴从2014年12月21日起至2017年7月21日期间借款利息153450元，以及至实际归还借款前的利息；判令被告偿还原告任德兴从2015年1月17日起至2017年7月17日期间的借款利息135000元；以及至实际归还借款前的利息。利率以庆阳市大圣建筑工程有限公司出具的票据月利率1.5%为准；2、诉讼费、保全费、执行费由二被告负担。
二被告共同辩称：向二位原告借款经过和金额属实。但本案是庆阳市大圣建筑工程有限公司向原告借款，借款属于公司行为；胡刚不是本案适格的主体。另外，向原告任德兴支付的借款利息数额予以认可；向原告任得宏支付的借款利息数额应为49375元。在2016年4月1日，统一将两位原告的借据更换为一份借据，金额为63万元。重新约定的借款期限为二年时间，现原告向法院起诉不符合法律规定。请予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：任德兴与任得宏系堂兄弟关系；胡刚系庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人，胡晓系胡刚之姐，也系庆阳市大圣建筑工程有限公司财务人员。2014年4月15日，任德兴向庆阳市大圣建筑工程有限公司出借款项33万元，借款时由庆阳市大圣建筑工程有限公司和胡刚向任德兴出具了《借据》一份，借据内容为：“今借到任德兴人民币叁拾叁万元整，（小写）：330000元。借款期限：2014年4月15日至2015年4月15日，月利率20‰.季度清息，联系电话：187********。借款人：胡刚，2015年4月15日。”该借据借款人处加盖了“庆阳市大圣建筑工程有限公司”印章。该笔借款，庆阳市大圣建筑工程有限公司财务人员胡晓负责向任德兴支付了2015年1月15日之前的借款利息共计59400元。此后庆阳市大圣建筑工程有限公司和胡刚再未付息还本。
2014年7月16日，任得宏通过中国银行向庆阳市大圣建筑工程有限公司财务人员胡晓账户转款30万元，向庆阳市大圣建筑工程有限公司出借款项30万元。借款后，胡晓于2015年1月26日负责向任得宏支付借款利息49375元；支付借款利息当日，庆阳市大圣建筑工程有限公司和胡刚向任得宏重新出具了《借据》一份，借据内容为：“今借到任得宏人民币叁拾万元整，（小写）：300000元。借款期限：2015年1月26日至2015年6月26日，月利率25‰.季度清息，联系电话：187********。借款人：胡刚，2015年1月26日。”该借据借款人处加盖了“庆阳市大圣建筑工程有限公司”印章。此后庆阳市大圣建筑工程有限公司和胡刚再未付息还本。2015年5月4日，胡刚与任得宏、任德兴二人协商，用庆阳金昊房地产开发公司在甘肃省正宁县开发的楼房一套及车位一个抵顶庆阳市大圣建筑工程有限公司和胡刚借任德兴、任得宏款项631890.32元；双方达成协议后签订了《房屋认购协议》，并由庆阳金昊房地产开发公司向任得宏、任德兴出具了一张缴纳购房款631890.32元的收款收据；后因为双方协商抵顶债务的房产不具备办理备案登记手续的条件。2016年4月1日，庆阳市大圣建筑工程有限公司和胡刚重新向任德兴、任得宏出具了一份借据，借据内容为：“今借到任德兴（33万元）、任得宏（30万元）人民币陆拾叁万元整，（小写）：630000元。借款期限：2016年4月1日至2018年4月1日，月利率15‰。联系电话：187********.借款人：胡刚。2016年4月1日。”该借据借款人处加盖了“庆阳市大圣建筑工程有限公司”印章，并备注：“此借据为2015年5月4日房款收据所开。2015年5月4日至2016年4月1日未及利息。”因庆阳市大圣建筑工程有限公司和胡刚不能归还借款，也未支付借款利息，为此，任德兴、任得宏向法院提起诉讼。案件审理期间，经任得宏、任德兴申请，本院于2017年9月8
日以（2017）甘1002民初3772-2号民事裁定书裁定：对大庆建筑安装集团有限责任公司庆镇公路建设工程项目部在开户行中国工商银行股份有限公司西峰新区支行，账号为******的账户予以冻结（单项冻结，只进不出）；冻结期限一年。
以上事实，有原、被告陈述，有转账凭证、《借据》、《房屋认购协议》、收款收据等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，庆阳市大圣建筑工程有限公司和胡刚分别向任得宏、任德兴借款，并向二位债权人出具了相应的借据，对借款金额、借款利率、借款期限均作出了明确约定。经庭审质证，双方借贷关系合法有效。胡刚和庆阳市大圣建筑工程有限公司作为借款人，便负有按期归还借款的义务。因胡刚和庆阳市大圣建筑工程有限公司未能按期归还借款，现任得宏、任德兴向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。关于被告胡刚是否应当承担民事责任的问题；胡刚系庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人，在向任德兴、任得宏出具的借据中，胡刚在借款人处签名并由庆阳市大圣建筑工程有限公司加盖了印章，所借款项全部由胡刚进行支配，现无证据证明胡刚将所借全部款项用于公司经营活动，因而胡刚应作为共同借款人承担民事责任。关于借款利率问题，2015年5月4日，胡刚虽然与任得宏、任德兴达成了以房抵债的协议，但由于用于抵顶债务的房屋不具备办理备案登记的条件，致使合同目的未能实现。2016年4月1日，胡刚和庆阳市大圣建筑工程有限公司重新向任得宏、任德兴出具了借据，并重新约定了借款期限和借款利率；但对之前未支付的借款利息并没有约定予以免除，因而对2016年4月1日之前的借款利息已予以支付；其中借任德兴款项，约定的借款月利率为20‰，符合法律规定，予以支持；对借任得宏款项，约定借款月利率为25‰；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对2016年4月1日已经向任得宏支付的借款利息可按照月利率25‰确定，对未支付的借款利息应按照月利率20‰确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告胡刚和庆阳市大圣建筑工程有限公司共同归还借原告任德兴款33万元，并按照月利率20‰标准承担自2015年1月15日起至2016年3月31日期间的借款利息95700元；自2016年4月1日起按照月利率15‰标准承担至实际归还借款之日止的借款利息；
二、由被告胡刚和庆阳市大圣建筑工程有限公司共同归还借原告任得宏款30万元，并按照月利率20‰标准承担自2015年2月3日起至2016年3月31日期间的借款利息83600元；自2016年4月1日起按照月利率15‰标准承担至实际归还借款之日止的借款利息。
上述给付内容，限判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12985元，保全费5000元，合计17985元，由被告胡刚及庆阳市大圣建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 文理科
人民陪审员 郭 婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 后 青
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。