wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第363号
申请执行人林钦华，男，汉族，1985年7月8日出生，住址广东省惠来县。
被执行人陈锦泮，男，汉族，1957年3月11日出生，住址广东省开平市。
被执行人深圳市泰顺成进出口有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A2601-A，组织机构代码69397734X。
法定代表人陈锦泮。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2012]深仲裁字第218号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市泰顺成进出口有限公司向申请执行人偿还借款本金人民币500万元和按月利率2%支付相应利息（自2011年7月8日计至2011年9月7日止）；被执行人深圳市泰顺成进出口有限公司以借款本金人民币500万元为基数，按月利率3%为标准，向申请执行人支付逾期还款违约金（自2011年9月8日计至付清之日止）；案件仲裁费66200元，由被执行人深圳市泰顺成进出口有限公司承担；被执行人陈锦泮对被执行人深圳市泰顺成进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人的上述支付义务，应于裁决送达后十日内支付完毕。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月十六日
书记员 刘淦君
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2045号
上诉人（原审被告）：黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县富堨镇中溪村工业园区。
法定代表人：江福寿。
被上诉人（原审原告）：陈名江，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县大熊山林场夕溪工区。
上诉人黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司因与被上诉人陈名江买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年10月16日向黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费50元，该公司的法定代表人江福寿于2017年10月24日对该邮件予以签收，但黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司未在指定期限内交纳上诉费。上诉人黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 刘双燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终2045号上诉人（原审被告）：黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县富堨镇中溪村工业园区。法定代表人：江福寿。被上诉人（原审原告）：陈名江，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县大熊山林场夕溪工区。上诉人黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司因与被上诉人陈名江买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年10月16日向黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费50元，该公司的法定代表人江福寿于2017年10月24日对该邮件予以签收，但黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司未在指定期限内交纳上诉费。上诉人黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄山市歙县翡翠谷茶业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年十一月十七日代理书记员  刘双燕附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）宁0324刑初36号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲，男，宁夏回族自治区同心县人，生于1955年10月5日，公民身份号码：×××，回族，退休职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人费某某，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告人李某甲，男，宁夏回族自治区同心县人，生于1985年2月3日，公民身份号码：×××，回族，大学文化，住宁夏回族自治区永宁县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲以被告人李某甲犯遗弃罪，于2017年2月15日向本院提起控诉，同时提起附带民事诉讼，要求被告人李某甲支付马某乙（马某甲之女）医疗费、护理费、交通费50万元。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日、2017年3月21日两次公开开庭审理了本案。自诉人马某甲及其辩护人费某某、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人马某甲诉称，被告人李某甲与自诉人之女马某乙于2010年结为夫妻。婚后，李某甲经常对马某乙施加暴力。2016年1月18日，被告人李某甲将马某乙逐出家门，马某乙带着两个孩子回到娘家。2016年2月，被告人李某甲诉讼与马某乙离婚，后在开庭审理前，李某甲撤诉。被告人马某乙以为李某甲回心转意，于2016年3月6日，带着两个孩子回到被告人李某甲父母家，但却遭到李某甲父母及李某甲弟弟李某乙的殴打。案发后，同心县公安局石狮镇管委会派出所的民警将马某乙送到马某甲家，要求马某甲先为女儿马某乙医治。马某甲先后送女儿马某乙到同心县人民医院、宁夏回族自治区宁安医院、宁夏回族自治区人民医院、宁夏医科大学总医院住院治疗，共花费医疗费11万余元，后马某乙因外伤诱发多种疾病亡故。自诉人认为，被告人李某甲身为马某乙的丈夫，对马某乙负有法定扶养义务，在马某乙治疗期间，李某甲既不陪同马某乙治疗，又不支付医疗费，也不让马某乙见自己的孩子，致使马某乙精神饱受摧残，不幸去世。故请求依法追究被告人李某甲遗弃罪的刑事责任，并要求被告人李某甲赔付马某乙的医疗费、护理费、交通费50万元。
自诉人马某甲针对其控诉的事实，由其委托代理人向法庭提交了结婚证复印件、亲属证明、情况说明、离婚诉状、同心县人民法院传票、同心县人民医院诊断证明、宁夏回族自治区宁安医院住院病历、诊断证明、出院证、出院记录、宁夏回族自治区人民医院诊断证明、出院记录、住院病历、宁夏医科大学总医院诊断证明、出院证、出院记录、住院病历、医疗费票据、增值税普通发票、手术费保险单据、化验费票据、交通费票据、住宿费票据、病案复印费票据、马某乙日记、同心县公安局法医鉴定、马某乙伤情会诊意见、证人证言、永宁县人民法院民事裁定书、马某乙伤情拍照、马某乙毕业证书复印件、教师资格证复印件、义务教育证复印件、普通话水平测试等级证复印件等证据。
被告人李某甲辩称，其没有殴打马某乙。马某乙回娘家之前没有病。起初其对马某乙生病一事并不知情，马某乙的家人也没有通知其。其在知道马某乙生病以后，多次到医院看望马某乙，其中一次还送去5000元现金和一套马某乙的睡衣，但均被马某甲拒之门外，为此马某甲与其多次报警。其自身经济不富足，还要扶养两个孩子。其曾在马某乙住院期间将自己的房子挂在网上出售，但没能卖掉。在马某乙去世以后，其承担了3万元的埋葬费。其不构成遗弃罪，请求法庭驳回自诉人的诉讼请求。
被告人李某甲针对其辩解的事实，向法庭提交了110案件信息、视听资料、马某乙日记、通话记录、网页信息等证据。
经审理查明，2010年10月10日，被告人李某甲与马某甲之女马某乙登记结婚。2016年1月18日，被告人李某甲与马某乙发生矛盾，马某乙带着两个孩子回到娘家。2016年2月1日，被告人李某甲向同心县人民法院提起离婚诉讼，后在开庭审理前，李某甲撤回起诉。2016年3月6日，马某乙带着两个孩子回到婆家，当日与李某甲的母亲及弟弟发生争执，并引发肢体冲突，后派出所干警将马某乙送到自诉人马某甲家，马某甲便先后送马某乙到同心县人民医院、宁夏回族自治区宁安医院、宁夏回族自治区人民医院、宁夏医科大学总医院住院治疗。期间，被告人李某甲曾到同心县人民医院一次，到宁夏医科大学总医院两次，但均与自诉人及其家属发生争执，且在宁夏医科大学总医院发生争执时，双方均报警。2016年7月26日，宁夏医科大学总医院对马某乙行腹腔镜探查+活检术，病检：盆腔恶性肿瘤。术后，马某乙病情恶化。2016年8月4日，宁夏医科大学总医院确诊马某乙的病情为创伤后应激综合征、抑郁状态、恶病质、呼吸衰竭、心力衰竭、心脏骤停心肺复苏术后、盆腹腔间叶源性恶性肿瘤、右肾小囊肿。同日马某乙去世。事后，被告人李某甲为此支付埋葬费3万元。
上述事实，有结婚证复印件、亲属证明、情况说明、离婚诉状、同心县人民法院传票、同心县人民医院诊断证明、宁夏回族自治区宁安医院住院病历、诊断证明、出院证、出院记录、宁夏回族自治区人民医院诊断证明、出院记录、住院病历、宁夏医科大学总医院诊断证明、出院证、出院记录、住院病历、医疗费票据、手术费保险单据、化验费票据、病案复印费票据、增值税普通发票、证人李某乙、马某乙证言、自诉人马某甲的陈述、被告人李某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。被告人李某甲与马某乙系合法的夫妻关系，双方有互相扶养的义务。本案中，自诉人马某甲提供的证据只能证实马某乙与婆家人发生争执，引发肢体冲突，后其带马某乙在多家医院求医治疗，最终马某乙因术后病情恶化而去世的事实，但不能证实具有夫妻扶养义务的被告人李某甲对马某乙拒绝扶养，且马某乙病情恶化死亡的后果与被告人李某甲未尽扶养义务有着刑法上的因果关系。综上，自诉人马某甲提供的证据不足以认定被告人李某甲具有遗弃行为，且属情节恶劣的的情形，自诉人马某甲控诉被告人李某甲遗弃罪的证据不足，本院对其控诉不予支持。自诉人要求被告人李某甲支付马某乙医疗费、护理费、交通费50万元的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼受案范围，自诉人马某甲可另行提起民事诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲无罪；
二、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的附带民事诉讼请求。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长马卫东
审判员顾小丽
人民陪审员马长保
二O一七年六月二十二日
书记员李萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）宁0324刑初36号自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲，男，宁夏回族自治区同心县人，生于1955年10月5日，公民身份号码：×××，回族，退休职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人费某某，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。被告人李某甲，男，宁夏回族自治区同心县人，生于1985年2月3日，公民身份号码：×××，回族，大学文化，住宁夏回族自治区永宁县。自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲以被告人李某甲犯遗弃罪，于2017年2月15日向本院提起控诉，同时提起附带民事诉讼，要求被告人李某甲支付马某乙（马某甲之女）医疗费、护理费、交通费50万元。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日、2017年3月21日两次公开开庭审理了本案。自诉人马某甲及其辩护人费某某、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人马某甲诉称，被告人李某甲与自诉人之女马某乙于2010年结为夫妻。婚后，李某甲经常对马某乙施加暴力。2016年1月18日，被告人李某甲将马某乙逐出家门，马某乙带着两个孩子回到娘家。2016年2月，被告人李某甲诉讼与马某乙离婚，后在开庭审理前，李某甲撤诉。被告人马某乙以为李某甲回心转意，于2016年3月6日，带着两个孩子回到被告人李某甲父母家，但却遭到李某甲父母及李某甲弟弟李某乙的殴打。案发后，同心县公安局石狮镇管委会派出所的民警将马某乙送到马某甲家，要求马某甲先为女儿马某乙医治。马某甲先后送女儿马某乙到同心县人民医院、宁夏回族自治区宁安医院、宁夏回族自治区人民医院、宁夏医科大学总医院住院治疗，共花费医疗费11万余元，后马某乙因外伤诱发多种疾病亡故。自诉人认为，被告人李某甲身为马某乙的丈夫，对马某乙负有法定扶养义务，在马某乙治疗期间，李某甲既不陪同马某乙治疗，又不支付医疗费，也不让马某乙见自己的孩子，致使马某乙精神饱受摧残，不幸去世。故请求依法追究被告人李某甲遗弃罪的刑事责任，并要求被告人李某甲赔付马某乙的医疗费、护理费、交通费50万元。自诉人马某甲针对其控诉的事实，由其委托代理人向法庭提交了结婚证复印件、亲属证明、情况说明、离婚诉状、同心县人民法院传票、同心县人民医院诊断证明、宁夏回族自治区宁安医院住院病历、诊断证明、出院证、出院记录、宁夏回族自治区人民医院诊断证明、出院记录、住院病历、宁夏医科大学总医院诊断证明、出院证、出院记录、住院病历、医疗费票据、增值税普通发票、手术费保险单据、化验费票据、交通费票据、住宿费票据、病案复印费票据、马某乙日记、同心县公安局法医鉴定、马某乙伤情会诊意见、证人证言、永宁县人民法院民事裁定书、马某乙伤情拍照、马某乙毕业证书复印件、教师资格证复印件、义务教育证复印件、普通话水平测试等级证复印件等证据。被告人李某甲辩称，其没有殴打马某乙。马某乙回娘家之前没有病。起初其对马某乙生病一事并不知情，马某乙的家人也没有通知其。其在知道马某乙生病以后，多次到医院看望马某乙，其中一次还送去5000元现金和一套马某乙的睡衣，但均被马某甲拒之门外，为此马某甲与其多次报警。其自身经济不富足，还要扶养两个孩子。其曾在马某乙住院期间将自己的房子挂在网上出售，但没能卖掉。在马某乙去世以后，其承担了3万元的埋葬费。其不构成遗弃罪，请求法庭驳回自诉人的诉讼请求。被告人李某甲针对其辩解的事实，向法庭提交了110案件信息、视听资料、马某乙日记、通话记录、网页信息等证据。经审理查明，2010年10月10日，被告人李某甲与马某甲之女马某乙登记结婚。2016年1月18日，被告人李某甲与马某乙发生矛盾，马某乙带着两个孩子回到娘家。2016年2月1日，被告人李某甲向同心县人民法院提起离婚诉讼，后在开庭审理前，李某甲撤回起诉。2016年3月6日，马某乙带着两个孩子回到婆家，当日与李某甲的母亲及弟弟发生争执，并引发肢体冲突，后派出所干警将马某乙送到自诉人马某甲家，马某甲便先后送马某乙到同心县人民医院、宁夏回族自治区宁安医院、宁夏回族自治区人民医院、宁夏医科大学总医院住院治疗。期间，被告人李某甲曾到同心县人民医院一次，到宁夏医科大学总医院两次，但均与自诉人及其家属发生争执，且在宁夏医科大学总医院发生争执时，双方均报警。2016年7月26日，宁夏医科大学总医院对马某乙行腹腔镜探查+活检术，病检：盆腔恶性肿瘤。术后，马某乙病情恶化。2016年8月4日，宁夏医科大学总医院确诊马某乙的病情为创伤后应激综合征、抑郁状态、恶病质、呼吸衰竭、心力衰竭、心脏骤停心肺复苏术后、盆腹腔间叶源性恶性肿瘤、右肾小囊肿。同日马某乙去世。事后，被告人李某甲为此支付埋葬费3万元。上述事实，有结婚证复印件、亲属证明、情况说明、离婚诉状、同心县人民法院传票、同心县人民医院诊断证明、宁夏回族自治区宁安医院住院病历、诊断证明、出院证、出院记录、宁夏回族自治区人民医院诊断证明、出院记录、住院病历、宁夏医科大学总医院诊断证明、出院证、出院记录、住院病历、医疗费票据、手术费保险单据、化验费票据、病案复印费票据、增值税普通发票、证人李某乙、马某乙证言、自诉人马某甲的陈述、被告人李某甲的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。被告人李某甲与马某乙系合法的夫妻关系，双方有互相扶养的义务。本案中，自诉人马某甲提供的证据只能证实马某乙与婆家人发生争执，引发肢体冲突，后其带马某乙在多家医院求医治疗，最终马某乙因术后病情恶化而去世的事实，但不能证实具有夫妻扶养义务的被告人李某甲对马某乙拒绝扶养，且马某乙病情恶化死亡的后果与被告人李某甲未尽扶养义务有着刑法上的因果关系。综上，自诉人马某甲提供的证据不足以认定被告人李某甲具有遗弃行为，且属情节恶劣的的情形，自诉人马某甲控诉被告人李某甲遗弃罪的证据不足，本院对其控诉不予支持。自诉人要求被告人李某甲支付马某乙医疗费、护理费、交通费50万元的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼受案范围，自诉人马某甲可另行提起民事诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：一、被告人李某甲无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的附带民事诉讼请求。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长马卫东审判员顾小丽人民陪审员马长保二O一七年六月二十二日书记员李萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0546号
原告江苏浩辉建筑工程有限公司，住泗阳县众兴镇淮海东路。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告江苏新创雄铝制品有限公司，住泗阳县经济开发区东区九江路2号。
法定代表人韩宏伟。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告江苏浩辉建筑工程有限公司诉被告江苏新创雄铝制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告江苏浩辉建筑工程有限公司委托代理人朱海涛、被告江苏新创雄铝制品有限公司委托代理人陈春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏浩辉建筑工程有限公司诉称，2013年4月30日原被告签订一份建设工程施工合同，约定原告为被告建设新厂区土方土建基础工程，土方、土建基础工程款分别按每立方12元、每平方7.5元计算，完成50％工程量付20％工程款，完成100％工程量付30％工程款，验收合格后付30％工程款，余款一年内付清。合同签订后，原告按约施工、完工。被告于2014年3月18日对该工程出具验收证明。2014年7月20日经原被告结算，总工程款为2571704元。依约定，被告于2014年3月19日应付工程款80％即2057363.2元。被告已支付工程款1250000元，现请求法院判决被告江苏新创雄铝制品有限公司支付工程款514340.8元及利息，利息从2015年3月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告江苏新创雄铝制品有限公司辩称，原告诉称属实，但在原告起诉（2014）泗开民初字第0537号一案后，被告陆续发现涉案工程存在质量问题，目前涉案工程未投入使用，故认为原告应当将涉案工程维修后再支付工程款。
经审理查明，2013年4月30日原被告签订一份建设工程施工合同，约定原告为被告建设新厂区1号厂房基础土建工程一标段，土方、土建基础工程款分别按每立方12元、每平方7.5元计算，完成50％工程量付20％工程款，完成100％工程量付30％工程款，验收合格后付30％工程款，余款一年内付清，开工日期为2013年4月25日，竣工日期为2013年6月15日等。合同签订后，原告按约完工。被告等单位于2014年3月18日对该工程出具验收合同证明。经原被告结算总工程款为2571704元。被告已支付工程款1250000元。依合同约定现最后一笔20％现在应当支付。因经催要该款未果而成诉。
上述事实，有原告的陈述、双方签订的合同、（2014）泗开民初字第0537号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按双方合同约定，被告应当向原告支付工程款514340.8元（2571704×20％）。当事人对欠付工程价款利息计算标准没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息，故本案利息按该标准计算。审理中被告抗辩现涉案工程有质量问题，不应当支付工程款，本院认为，建设工程竣工并经验收合格后，承包人要求发包人支付工程款，发包人对工程质量提出异议的，人民法院不予支持，故对该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏新创雄铝制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏浩辉建筑工程有限公司工程款514340.8元及利息，利息从2015年3月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取4575元，由被告江苏新创雄铝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费9150元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡婉姝
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初762号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：祝旭东，男，1974年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告祝旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人李东华、赵龙祥到庭参加诉讼,被告祝旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告祝旭东立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金142411.85元及利息、罚息（算至2018年2月15日为6324.84元；以本金142411.85元为基数，自2018年2月16日起至实际�付之日止，按月利率7.25‰的1.3倍计算）、律师费3800元。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告祝旭东签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告向被告祝旭东提供15万元贷款，但被告祝旭东并未按照约定归还本息，构成严重违约。根据借款合同第十二条1.1、2.4的约定，原告有权提前收回贷款。
被告祝旭东未答辩。
常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、文书送达地址确认书、本息余额电脑截屏、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2017年6月1日，祝旭东与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行个消费借字2017第16511号《个�借款合同》，约定：祝旭东向常熟农商行邗江支行贷款15万元，贷款期限自2017年6月1日至2020年5月15日，贷款用途装修居住场所，贷款利率月利率7.25‰，还款方式等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。等额本息还款，每期还款额＝[贷款本金×利率×（1＋利率）还款期数]÷[（1＋利率）还款期数－1]，具体详见还款计划表。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，祝旭东与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址。
同日，常熟农商行邗江支行按约向祝旭东发放贷款15万元，借款到期日为2020年5月15日，月利率7.25‰。截止2018年2月15日，祝旭东尚欠借款本金142411.85元及利息、罚息6324.84元。
2018年1月12日，因与祝旭东金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并于同日支付律师代理费3800元。
本院认为,案涉的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定�合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，祝旭东应在贷款期限内按期给付本息，逾期还款应支付逾期罚息。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，本院予以支持。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝旭东于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金142411.85元及利息、罚息（算至2018年2月15日为6324.84元；以本金142411.85元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率7.25‰的1.3倍计算）；
二、被告祝�东于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费3800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，依法减半收取1675元，由被告祝旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 程锦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5969号
上诉人（原审被告）：贾会震（贾大振），男，汉族，1969年4月28日生，住唐河县。
委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐河县城郊乡徐庄村委三里王六组。
负责人：张云莲，任组长。
委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄全振，男，汉族，1962年12月6日生，住唐河县。
上诉人贾会震因与被上诉人唐河县城郊乡徐庄村委三里王六组、黄全振确认合同效力纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人贾会震及其委托诉讼代理人李志恒，被上诉人唐河县城郊乡徐庄村委三里王六组组长张云莲及其委托诉讼代理人张鹏云，被上诉人黄全振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾会震上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回唐河县城郊乡徐庄村委三里王六组的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误，上诉人属于招商引资办企业，征用土地由政府负责，上诉人所签订的是土地征用补偿协议，不属于买卖集体土地，土地审批、报备未实现，是合同履行条款，不能因此认定买卖集体土地，更不能以此认定合同内容违法。2、一审判决于法无据，该合同主体适格，符合法定形式要求，合同内容不违反法律禁止性规定，依法应为有效合同。
唐河县城郊乡徐庄村委三里王六组辩称，一审判决事实清楚，判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。贾会震以唐河圆梦酱油酿造厂的名义与黄全振签订《征地协议书》，买卖农村集体土地，事实清楚，违反国家禁止性规定，内容违法，协议无效，唐河县城郊乡徐庄村委三里王六组不予认可。
黄全振辩称，其不懂法律，当时是贾会震让签字就签字，签字时无他人在场。
唐河县城郊乡徐庄村委三里王六组向一审法院起诉请求：依法确认贾会震与黄全振订立的《征地协议书》无效。
一审法院认定的事实：2007年10月2日，贾会震以拟建立唐河圆梦酱油酿造厂的名义与黄全振签订《征地协议书》，双方约定位于唐泌路东基地围墙西的5亩地，由唐河县圆梦酱油酿造厂征用，贾会震以一次性付清的方式支付被征地一方土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、地上地下附着物补偿费总计85000元。双方同意按上述协议报土地管理部门审批，征地经批准后，本协议具有法律效力。协议签订后，贾会震付款5万元，余款35000元给黄全振出具了欠条。时任村干部刘文定、段永群、杨玉敏等人在协议上签名。该宗土地至今未获土地主管部门审批，仍由黄全振承包。
一审法院认为，贾会震以唐河县圆梦酱油厂名义与黄全振签订征地协议书是无效的，因为：1.贾会震或唐河县圆梦酱油厂均不具备征用土地的主体资格；2.从协议订立至今已经十年之久，仍然没有对拟使用的土地进行审批、报备。3.双方的行为实质上是土地买卖。依照农村土地承包法第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，国家是禁止承包地买卖的。综上所述，三里王六组的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，因唐河县圆梦酱油厂至今没有从事生产经营活动，是业主贾会震的私营企业，故财产返还的对象应为贾会震。黄全振应当返还贾会震5万元及35000元的欠条。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款及前述法律之规定，判决：一、黄全振与唐河县圆梦酱油酿造厂签订的《征地协议书》无效；二、黄全振应于本判决生效之日起10日内返还从贾会振处所得征地补偿款5万元及3.5万元欠条。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由贾会振、黄全振共同负担。
二审中，贾会震提交唐河县城郊乡人民政府和唐河县城文峰街道办事处徐庄社区居委会出具的证明各一份，以证明贾会震酱油厂是招商项目，因为招商项目存在而征地。唐河县城郊乡徐庄村委三里王六组对该两份证据的质证意见是：两份证明虚假，证明上写的是2017年号召，实际是2007年的事情。黄全振的质证意见是：其签字的时候不知道该证明。对上述证据，本院将结合其他证据予以综合认证。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，贾会震或唐河县圆梦酱油厂均不具备征用土地的主体资格，黄全振对本案协议中土地没有土地所有权，无权就该土地的土地补偿签订合同，且该协议订立至今已经十年之久，仍然没有对拟使用的农业土地进行审批、报备，故一审法院认定该协议无效，并无不当。贾会震上诉认为其与黄全振签订的是土地补偿协议，不是土地买卖协议，不违反法律规定，应为有效协议的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾会震负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨松峰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第547号
申请人新沂市华诚建筑安装工程有限公司，住所地新沂市经济开发区。
法定代表人房树正，总经理。
被申请人新港商贸城新沂有限公司，住所地新沂市323省道。
法定代表人沈健，总经理。
申请人新沂市华诚建筑安装工程有限公司与被申请人新港商贸城新沂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州仲裁委员会2014年9月23日作出的（2014）徐仲字第172号裁决书已发生法律效力。因新港商贸城新沂有限公司未按期履行义务，新沂市华诚建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新港商贸城新沂有限公司银行存款1750万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓航
执行员 单 鑫
执行员 宋正喜
二〇一四年十二月四日
书记员 方媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1766号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郑氽河，男，xxxx年xx月xx日生于广东省陆丰县，汉族，高中文化，广州绿植化妆品有限公司配货员，住广东省广州市白云区。2016年10月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，同年12月20日刑满释放。2017年9月25日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1644号起诉书指控被告人郑氽河犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人郑氽河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日，被告人郑氽河通过手机京东购物APP下单订购一台华硕牌灵耀U4000UQ超窄边框14.0英寸超轻笔记本电脑。当日16时许，被告人郑氽河在广州市越秀区文德北路70号东方文德广场北门保安亭附近，趁京东快递员欧某离开送货之机，从快递车上将该笔记本电脑盗走，其后将该笔记本电脑以人民币5400元的价格转卖。
2017年9月16日，被告人郑氽河通过手机京东购物APP下单订购一台惠普牌ENVYX36015-bp105TX15.6英寸轻薄翻转笔记本电脑。2017年9月17日11时许，被告人郑氽河在佛山市禅城区岭南大道北81号佛山市第一人民医院2楼门口，趁京东快递员朱某离开送货之机，从快递车上将该笔记本电脑盗走，其后将该笔记本电脑以人民币5400元的价格转卖。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币7789元。
2017年9月25日，民警在广州市白云区人和镇庙企路白象岭大道12号绿植化妆品有限公司内抓获被告人郑氽河。
上述事实，被告人郑氽河在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人欧某、朱某的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，接受证据材料清单，发票联及订单复印件，调取证据通知书及清单，手机号码131××××8940开户资料及通话记录，照片制作说明书，户口迁移证复印件，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人郑氽河的供述及辨认笔录，价格认定意见书，订单详情及交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑氽河以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑氽河归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其具有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人郑氽河有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑氽河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年5月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1297号
原告邓某某，女，生于1978年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告何某某，男，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院2015年4月23日立案受理原告邓某某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员蒋登银适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年依法结婚，2005年农历冬月共同购买了巴中市巴州区红碑路南龛段某小区住房一套（建筑面积107.95平方米），并办理了房产证和土地使用证。2014年10月23日，巴州区人民法院判决我与被告离婚，但对该共同财产未作处理。尔后，我与被告多次协商，均遭拒绝。现起诉于人民法院，请求判令被告按评估价格支付我共同财产房屋折价款一半即205100元后，该房屋归被告所有；本案诉讼费及评估费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，巴中市房地产管理局给原、被告颁发了位于巴中市巴州区某小区住房一套的“巴房南6xx7号”房权证，该房权证上明确载明：房屋所有人为何某某，共有情况为共同共有，规划用途为住宅，建筑面积为107.95m2，共有人为邓某某。2014年10月23日，本院以（2014）巴州民初字第2392号民事判决书判决：“准予原告邓某某与被告何某某离婚”，该判决书现已发生法律效力。同时，该判决书还认定：“原、被告婚姻关系存续期间，共同购买了巴中市巴州区某小区3幢2单元1楼2号住房一套”，“对于原、被告的共同财产，可另案处理。”2014年12月3日，四川省信和房地产评估咨询有限公司作出了四川信合房评（2014）字第116号评估报告：巴中市巴州区红碑路南龛段某小区住房一套总价为410200元，单价为3800元／m2。原告遂起诉来院，提出前述请求。
审理过程中，原告明确表示愿意放弃该房的所有权，由被告按评估价一半支付原告该房屋折价款205100元。
上述事实，有原告的诉状、陈述，《离婚证》，巴中市巴州区红碑路南龛段某小区3幢2单元1楼2号住房的房权证和国有土地使证，（2014）巴州民初字第2392号民事判决书，（2015）巴州民初字第967号民事裁定书，四川信合房评（2014）字第116号评估报告及本院庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：共同财产应当共同分割。原、被告夫妻关系存续期间共同购买了巴中市巴州区红碑路南龛段住房一套，该房屋产权证上明确载明：“共同共有”、“共有人邓某某”，故该房屋应当属于原、被告之共同财产。现原、被告夫妻关系已解除，且在解除夫妻关系时未处理该财产，现原告提出分割该共同财产，符合法律规定。原、被告共同所有的该房屋已经评估为410200元，原告自愿放该房屋的所有权，故原告请求被告按评估价格支付该房屋折价款一半即205100元后，该房屋归被告所有的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第一款（二）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十日内，给付原告邓某某共同所有的房屋折价款205100元后，位于巴中市巴州区某小区3幢2单元1楼2号住房一套归被告何某某所有。
二、本案房屋评估费3000元，由被告何某某承担1500元，原告邓某某承担1500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告何某某负担3725元，原告邓某某负担3725元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 蒋登银
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲜鹏程
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00141号
上诉人（一审原告）张泽权。
委托代理人陈志兰（张泽权之妻）。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区发展和改革委员会。住所地：重庆市江津区人民政府大楼内。
法定代表人涂景洪，主任。
委托代理人李官元。
委托代理人ＸＸ，重庆循源律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市江津区津通有限责任公司。住所地：江津区几江滨江路*栋****号。
法定代表人张德华，董事长。
委托代理人杨昌红。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人张泽权因其与被上诉人重庆市江津区发展和改革委员会、重庆市江津区津通有限责任公司其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年4月29日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人张泽权的委托代理人陈志兰，被上诉人重庆市江津区发展和改革委员会的委托代理人李官元、ＸＸ，被上诉人重庆市江津区津通有限责任公司的委托代理人杨昌红、胡祖波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月14日，重庆市江津区发展和改革委员会作出津发改投（2010）7号《重庆市江津区发展和改革委员会关于津马路九江大道至南北大道工程立项的批复》。该批复载明：“经研究，同意津马路九江大道至南北大道工程立项。现就有关事宜批复如下：一、建设规模与内容：选址在双福和德感境内，起于双福九江大道与津马路交汇处，止于双福水厂加压站……；三、该项目属政府投资项目，接文后，请严格按《重庆市江津区政府投资项目管理办法》（江津府发（2009）30号）的要求进行项目前期工作。抓紧落实规划、用地、环评、招标核准等手续及建设资金的筹措……”。张泽权对该批复不服，向重庆市江津区人民政府申请行政复议。2013年9月11日，重庆市江津区人民政府作出江津府复字（2013）32号《不予受理行政复议申请通知书》，以重庆市江津区发展和改革委员会作出的批复对张泽权的权利义务不产生实际影响为由，对其提出的行政复议申请不予受理。张泽权不服，于2013年10月21日向法院提起诉讼，要求确认重庆市江津区人民政府不予受理张泽权提起的行政复议申请违法，责令江津区人民政府受理张泽权提起的行政复议申请。2013年12月2日，一审法院作出（2013）津法行初字第00133号《行政判决书》，该判决书以“政府投资项目的立项批准不可能影响到项目以外的公民、法人或其他组织的权利义务，对外不会产生任何法律效果。重庆市江津区人民政府根据《重庆市政府投资项目管理办法》认定立项批复对张泽权的权利义务不产生实际影响并无不当”为由，判决驳回张泽权的诉讼请求，现该判决书已生效。2013年12月23日，张泽权以《重庆市江津区发展和改革委员会关于津马路九江大道至南北大道工程立项的批复》未依照法律程序进行公告，且在作出前未进行听证为由诉讼来院，请求依法确认重庆市江津区发展和改革委员会作出的津发改投（2010）7号《重庆市江津区发展和改革委员会关于津马路九江大道至南北大道工程立项的批复》违法。
一审法院认为，重庆市江津区发展和改革委员会是江津区负责审批（核准）权限以内或转报限额以上的基本建设项目、技术改造项目和外商投资项目的行政机关，对辖区内的城市规划和建设工程作出立项批复是其法定职权。本案争议的焦点是：重庆市江津区发展和改革委员会作出的津发改投（2010）7号《重庆市江津区发展和改革委员会关于津马路九江大道至南北大道工程立项的批复》，是否对张泽权的权利义务产生实际影响。《重庆市政府投资项目管理办法》第九条规定：“政府投资项目经立项批准后，项目单位方可依次进行可行性研究和初步设计等前期准备工作。”根据上述规定，政府投资项目立项申请批准后所产生的效果是项目单位可以办理前期手续和进行初步设计等前期准备工作。因此，政府投资项目的立项批准行为不可能影响到项目单位以外的公民、法人或其他组织的权利义务，故重庆市江津区发展和改革委员会的立项批复对张泽权的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回张泽权的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉认为一审法院审理程序违法，三次开庭均未对本案被诉批复是否合法进行实体审理；本案被诉批复，属于行政审判权限范围，既有《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条作为法律依据，又因批复前应当进行听证而不属于内部行政行为，且正因为该批复行为才导致相关部门对上诉人的房屋进行了拆除，该批复行为对上诉人的权利义务产生了实际影响。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人重庆市江津区发展和改革委员会于2010年1月14日，作出的本案被诉津发改投（2010）7号《重庆市江津区发展和改革委员会关于津马路九江大道至南北大道工程立项的批复》，系针对被上诉人重庆市江津区津通有限责任公司的申请所作批复。根据《重庆市政府投资项目管理办法》第九条“政府投资项目经立项批准后，项目单位方可依次进行可行性研究和初步设计等前期准备工作”之规定，该批复所产生的法律后果是重庆市江津区津通有限责任公司可以依法进行可行性研究和进行初步设计等前期准备工作，对项目单位以外的公民、法人或其他组织，包括对本案上诉人张泽权的权利义务并不产生实际影响。上诉人提出该批复属于行政审判权限范围的上诉理由，均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人上诉所称一审法院审理程序违法的问题，因上诉人的起诉是否符合法定起诉条件，是本案必须首先审理的问题。一审法院经开庭审理，在认为上诉人的起诉不符合起诉条件的情况下，不再对本案被诉的批复进行实体审理，符合法律的规定。综上，上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；一审法院审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐吉
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1137号
申请执行人张某某，男，1975年4月30日出生，住所地锦州市。
被执行人张某某，男，1977年4月4日出生，住所地义县。
张某某申请张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2016）辽0727民初828号已经发生法律效力。张某某于2017-12-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执1137号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05049号
原告李晓辉，女，1968年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人房玉洲，北京市盈科律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告李晓辉与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官王子龙、人民陪审员郑虹组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李晓辉诉称，2013年12月24日，其与盛融公司签订《合伙协议》，约定李晓辉出资100万元，入伙拟由盛融公司管理的北京盛融财富投资管理中心（有限合伙），合伙期限为1年，预期年收益率为11%。同日，李晓辉与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按111万元的价格收购李晓辉投资的全部股份。合同签订后，李晓辉将100万元投资款汇入盛融公司指定账户，盛融公司向李晓辉出具了《投资确认函》。其后，盛融公司和华盛天龙公司签订《基金股权回购担保合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保。上述合同签订后，李晓辉仅收到5.5万元收益，盛融公司未依约履行其他付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、盛融公司和华盛天龙公司向李晓辉支付投资本金100万元及收益55000元；2、各被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，李晓辉提交的《合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立溢价有限合伙企业……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，以现金形式入资100万元（人民币大写壹佰万元），入资时间2013年12月24日，合伙期限为1年，预期年收益率11%”。
李晓辉提交的《股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币壹佰万，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立的该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资所对应的全部股权，收购价为人民币111万元……”
李晓辉提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司……鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”
另查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。
再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款�立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向李晓辉等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回李晓辉的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年�月二十三日
书 记 员 孙晨雪
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初501号
原告：赵承富，男，汉族，1965年9月8日生。
原告：黄祖胜，男，汉族，1965年6月25日生。
委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：光山县寨河镇张围孜村村民委员会。
被告：闻德海，男，汉族，1964年10月5日生。
被告：郑其成，男，汉族。
被告：张春谟，男，汉族，1963年4月6日生。
被告：李耀忠，男，汉族，1963年4月6日生。
原告赵承富、黄祖胜诉被告闻德海、郑其成、张春谟、李耀忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵承富、黄祖胜的委托代理人李厚民，被告闻德海、郑其成到庭参加诉讼。被告张春谟、李耀忠经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵承富、黄祖胜向本院提出诉讼请求：1、被告连带返还原告房屋租金170000元；2、被告连带给付原告定金40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告为经营超市与被告签订了寨河镇张围孜门面房租赁协议，同年10月30日原告向被告交付定金20000元，此后原告分四次向被告交付房屋租金共计170000元。被告收到租金后不按协议约定将房屋交付给原告使用，而是将房屋租给第三方使用。原告多次就租房事宜找被告协商，被告承诺将房屋收回租给原告或把村里的其他房子租给原告使用，但一直未兑现承诺。
被告闻德海、郑其成辩称，到村民委员会任职至今，前任村干部没有移交账本和公章，因此原告诉称内容是否属实无法核实。
被告张春谟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告李耀忠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，原告赵承富、黄祖胜与被告光山县寨河镇张围孜村村民委员会签订了《寨河镇张围孜门面房租赁协议》，同年10月30日原告向被告交付定金20000元。此后原告分四次向被告交付房屋租金共计170000元。后被告未按协议约定期限将房屋租给原告使用。原告多次找被告协商无果。引发诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《寨河镇张围孜门面房租赁协议》系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，受法律保护。合同当事人应全面履行自己的合同义务。被告先后收到原告交付的定金和租金后，未按协议约定将房屋交付原告使用，明显已构成违约，原告要求被告返还租金，并双倍返还定金的诉求，有法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告光山县寨河镇张围孜村村民委员会于本判决生效后二十日内返还原告赵承富、黄祖胜租金170000元及定金40000元，共计21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告光山县寨河镇张围孜村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 葛宗春
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2893号
原告臧某，女，满族，1988年11月19日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人孙茜，河北冀石律师事务所律师。
被告范某，英文名称:MRXXXFAN,男，汉族，1988年1月15日生，现住英国。
本院在审理原告臧某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告臧某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告臧某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告臧某负担。
审 判 长 梁丽哲
审 判 员 杨国忠
人民陪审员 齐 枫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 翟漫漫
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1439号
原告：谢克明，男，1964年8月11日生，汉族，原住阳江市江城区东门园村一巷**号，现住阳江市江城区江源中路*号。公民身份号码：4417021964********。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：吴志豪。
被告：何家学，男，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××2818。
被告：程凤英，女，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××2843。
原告谢克明诉被告何家学、程凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员许玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢克明的委托代理人谭永雄、吴志豪，被告何家学、程凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢克明诉称：原告与两被告相识，两被告是夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告何家学因家庭经济需要，分6次向原告借款共260000元。第一次，被告何家学于2014年4月20日向原告借到现金50000元；第二次，被告何家学于2014年4月28日向原告借到现金30000元；第三次，被告何家学于2014年5月2日向原告借到现金10000元；第四次，被告何家学于2014年5月20日向原告借到现金50000元；第五次，被告何家学于2014年12月5日向原告借到现金100000元；第六次，被告何家学和被告程凤英于2015年1月1日共同向原告借到现金20000元。以上借款双方均约定利息从借款之日起按3%月利率计算给原告，双方均未约定还款期限。以上借款有两被告亲笔签字确认的借据予以证实。2015年3月份之前的利息两被告己经还清，2015年3月、4月、5月的利息双方确认共为16300元。两被告为夫妻关系，且借款用于被告夫妻共同生活，根据相关法律规定，两被告应当共同承担还款责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款260000元及利息（2015年3月、4月、5月的利息共为16300元，以后的利息从2015年6月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告何家学、程凤英辩称：本案借款260000元是真实的，借款本金被告尚未偿还，每月被告都有按月利率4%计算支付利息给原告，2015年8月支付利息8000元给原告，现在没有书面证据证明。
经审理查明：被告何家学因家庭经济需要，在2014年4月20日-2015年1月1日期间分六次向原告借款共260000元，六次借款均由被告何家学出具《借据》给原告收执，被告何家学分别在借款人栏签名、捺印，其中在2015年1月1日签写的20000元借据中，被告程凤英在“借款人妻（夫）”栏签名、捺印。具体借款数额为：2014年4月20日借款50000元、同年4月28日借款30000元、5月2日借款10000元、5月20日借款50000元、12月5日借款100000元、2015年1月1日借款20000元，合共260000元，上述六次借款均约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，双方确认每次借款均是现金支付。2015年6月17日，被告何家学签写《欠款》单一张交原告收执，该欠款单记载：“一共16300元，6月17日，何家学。注：6月以上，经见人：何家豪”。原告主张该《欠款》单是双方于2015年6月17日结算2015年3月-5月被告尚欠的利息款为16300元，对于余下从6月1日起的利息尚未结算。被告则主张该《欠款》单是双方结算借款后至2015年6月17日止其尚欠的利息款。
签写上述《欠款》单后，原告主张被告仅支付了2015年2月28日前的借款利息，对于余下利息及本金，经其催收无果为由诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告主张本案的借款均是用于放贷给他人，不是用于家庭使用，不属于夫妻共同债务，2015年8月被告支付了8000元利息给原告，但对于上述主张，被告均没有提供证据予以证明。
另查明，被告何家学、程凤英是夫妻关系，讼争借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据六张、欠款单、户籍证明一张，以及被告提供的两被告结婚证等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何家学尚欠原告谢克明借款260000元，有原告提供六份借据为凭，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，本院予以认定。现原告请求被告何家学清偿借款260000元，合法合理，本院予以支持。
对于借款利息的问题，原告确认被告已支付利息至2015年2月28日止，对此本院予以认定。被告何家学于2015年6月17日签写的《欠款》单中记载“一共16300元，6月17日，何家学。注：6月以上”，对此双方均主张是被告尚欠的利息，本院予以确认。但双方争议该《欠款》单是结算2015年3-5月尚欠的利息还是结算借款后至2015年6月17日前被告尚欠的利息。对此，本院认为，由于双方是于2015年6月17日进行该利息结算，备注的“6月以上”并未注明具体日期，故应确认为在双方结算时，即至2015年6月17日前被告尚欠原告的利息为16300元，原告请求被告支付该欠款，合法合理，本院予以支持。被告在诉讼中主张于2015年8月支付了8000元利息给原告，但对此没有提供证据予以证实，本院依法不予采纳。本案六次借款约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对于2015年6月18日起的借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告何家学、程凤英是夫妻关系，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间；被告没有提交证据证明原告与被告何家学明确约定该借款为何家学的个人债务、或没有用于家庭共同生活，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，原告知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告程凤英对被告何家学上述所欠债务应承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告何家学在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款260000元及其利息（该利息包括2015年6月17日前尚欠的利息16300元，以及从2015年6月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）给原告谢克明；
二、被告程凤英对上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2722元（已减半收取，该款原告已预交），由被告何家学、程凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 麦艳花
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更109号
罪犯石乔，男，1982年10月29日出生，汉族，初中肄业，出生地址：四川省安岳县。现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年5月15日作出（2008）资刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人石乔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人1614.5元，且与同案被告承担连带责任。被告人石乔不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月6日作出（2009）川刑终字第565号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年4月27日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日转入四川省川中监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2012年10月8日经四川省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月20日经四川省高级人民法院减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期从2015年4月20日起至2033年6月19日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑意见书，于2017年12月8日报请本院审理。本院于2018年1月11日立案，并于2018年1月11日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月11日至2018年1月15日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯石乔在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯石乔减去有期徒刑七个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯石乔的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：石乔因与其兄石飞在经营铝合金生意上存在竞争而引发不睦，遂产生杀死石飞的念头。石乔以2.5万元人民币雇请在广州打工的王本勇回安岳杀死石飞。2008年3月30日，王本勇返回安岳，二人多次寻找作案及弃尸地点。期间，石乔分数次付给王本勇现金1.2万元，并约定事成之后付清余款。2008年6月4日，王本勇邀约左孝伟参与作案。当日20时许，左孝伟找到石飞以做铝合金为由将石飞骗至安岳县林凤镇大坡村2组，与事先在此等候的王本勇一起将石飞按到，持匕首向石飞胸腹部刺杀致其死亡。后二人将尸体运至安岳县石羊镇华严洞村10组垃圾场掩埋。在本案审理过程中，石乔之父代石乔赔偿被害人石飞之妻经济损失6000元。
罪犯石乔自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在数据线加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬6个。
罪犯石乔在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：100分，确有悔改表现。
该犯应赔偿附带民事诉讼原告人1614.5元，已履行。
上述事实，有罪犯石乔的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料、等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯石乔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得6个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石乔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2032年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 朱成平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1635号
上诉人（原审原告）：四川广汉国家粮食储备库。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：龙德江，主任。
委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴中，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卿苗，女，住广汉市。
被上诉人（原审被告）：罗文川，男，住广汉市。
上诉人四川广汉国家粮食储备库因与被上诉人卿苗、罗文川不当得利纠纷一案，不服广汉市人民法院（2017）川0681民初1389-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人四川广汉国家粮食储备库上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定被上诉人卿苗是在履行职务中给上诉人造成损失错误。被上诉人卿苗将上诉人资金转账他人的时间不属于工作时间；被上诉人将账户开通网银并将资金转账他人并未有上诉人的授意，开通网上银行、取消上诉人预留电话、转账均是卿苗的个人行为，与履行职务无关；被上诉人基于获取奖励的目的将上诉人资金账户开通网银并向对方转账造成损失，与被上诉人履行职务对外支付毫无关联。综上，被上诉人卿苗在休息日私自开通网银，对外转账均是其个人行为，与履行职务无关。2、一审错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。被上诉人卿苗的行为与履行职务无关，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的调整范围，劳动仲裁前置程序不适用本案。
被上诉人卿苗、罗文川未提交书面答辩意见。
四川广汉国家粮食储备库向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告返还400815.64元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，四川广汉国家粮食储备库书面将第一项诉讼请求变更为判决被告赔偿损失400815.64元。
一审法院认为：卿苗是四川广汉国家粮食储备库的职工，担任出纳一职并负责管理单位的现金。四川广汉国家粮食储备库作为用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，发生劳动者造成用人单位经济损失的情况时，用人单位具有双重身份，既是受害人，又是劳动者的管理者。本案四川广汉国家粮食储备库的诉讼请求、事实和理由，主张的损害赔偿的事实源于卿苗作为劳动者的职务行为，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，用人单位和与之形成劳动关系的劳动者，适用劳动法律关系调整。用人单位与劳动者发生的因履行劳动合同发生的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项的规定，属于劳动争议，应根据该法第五条关于劳动争议处理的基本程序规定处理，即发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，四川广汉国家粮食储备库与卿苗因劳动者在履行职务过程中造成用人单位财产损失发生争议，仲裁程序是强制的，未经仲裁程序的劳动争议，当事人不能直接向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回四川广汉国家粮食储备库的起诉。
本院审理查明，卿苗是四川广汉国家粮食储备库职工，任出纳，单位的现金由其保管,四川广汉国家粮食储备库因资金使用需要，卿苗以自己的名义在农业银行、德阳银行开设两个帐户用于单位现金支付业务，该卡由卿苗保管，该两个帐户均预留四川广汉国家粮食储备库财务科长的手机号。2017年5月1日，卿苗将保管的银行卡开通网银，将卡内资金400815.64元分9次转给他人。
本院认为，卿苗是四川广汉国家粮食储备库的职工，与四川广汉国家粮食储备库形成劳动关系。四川广汉国家粮食储备库因资金使用需要，卿苗以自己的名义在农业银行、德阳银行开设两个帐户用于单位现金支付业务，该卡由卿苗保管，但卿苗将保管的银行卡开通网银，未执行单位的支付流程，将卡内资金转给他人，给四川广汉国家粮食储备库造成损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，卿苗的行为不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院裁定驳回四川广汉国家粮食储备库的起诉正确。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人四川广汉国家粮食储备库的上诉理由不能成立，依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵大杰
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年十月十七日
书记员 张 怡
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民终1635号上诉人（原审原告）：四川广汉国家粮食储备库。住所地：四川省广汉市。法定代表人：龙德江，主任。委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴中，四川世星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卿苗，女，住广汉市。被上诉人（原审被告）：罗文川，男，住广汉市。上诉人四川广汉国家粮食储备库因与被上诉人卿苗、罗文川不当得利纠纷一案，不服广汉市人民法院（2017）川0681民初1389-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人四川广汉国家粮食储备库上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定被上诉人卿苗是在履行职务中给上诉人造成损失错误。被上诉人卿苗将上诉人资金转账他人的时间不属于工作时间；被上诉人将账户开通网银并将资金转账他人并未有上诉人的授意，开通网上银行、取消上诉人预留电话、转账均是卿苗的个人行为，与履行职务无关；被上诉人基于获取奖励的目的将上诉人资金账户开通网银并向对方转账造成损失，与被上诉人履行职务对外支付毫无关联。综上，被上诉人卿苗在休息日私自开通网银，对外转账均是其个人行为，与履行职务无关。2、一审错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。被上诉人卿苗的行为与履行职务无关，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的调整范围，劳动仲裁前置程序不适用本案。被上诉人卿苗、罗文川未提交书面答辩意见。四川广汉国家粮食储备库向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告返还400815.64元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，四川广汉国家粮食储备库书面将第一项诉讼请求变更为判决被告赔偿损失400815.64元。一审法院认为：卿苗是四川广汉国家粮食储备库的职工，担任出纳一职并负责管理单位的现金。四川广汉国家粮食储备库作为用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，发生劳动者造成用人单位经济损失的情况时，用人单位具有双重身份，既是受害人，又是劳动者的管理者。本案四川广汉国家粮食储备库的诉讼请求、事实和理由，主张的损害赔偿的事实源于卿苗作为劳动者的职务行为，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，用人单位和与之形成劳动关系的劳动者，适用劳动法律关系调整。用人单位与劳动者发生的因履行劳动合同发生的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项的规定，属于劳动争议，应根据该法第五条关于劳动争议处理的基本程序规定处理，即发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，四川广汉国家粮食储备库与卿苗因劳动者在履行职务过程中造成用人单位财产损失发生争议，仲裁程序是强制的，未经仲裁程序的劳动争议，当事人不能直接向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回四川广汉国家粮食储备库的起诉。本院审理查明，卿苗是四川广汉国家粮食储备库职工，任出纳，单位的现金由其保管,四川广汉国家粮食储备库因资金使用需要，卿苗以自己的名义在农业银行、德阳银行开设两个帐户用于单位现金支付业务，该卡由卿苗保管，该两个帐户均预留四川广汉国家粮食储备库财务科长的手机号。2017年5月1日，卿苗将保管的银行卡开通网银，将卡内资金400815.64元分9次转给他人。本院认为，卿苗是四川广汉国家粮食储备库的职工，与四川广汉国家粮食储备库形成劳动关系。四川广汉国家粮食储备库因资金使用需要，卿苗以自己的名义在农业银行、德阳银行开设两个帐户用于单位现金支付业务，该卡由卿苗保管，但卿苗将保管的银行卡开通网银，未执行单位的支付流程，将卡内资金转给他人，给四川广汉国家粮食储备库造成损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，卿苗的行为不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院裁定驳回四川广汉国家粮食储备库的起诉正确。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人四川广汉国家粮食储备库的上诉理由不能成立，依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵大杰审判员  毛文婷审判员  江 黔二〇一七年十月十七日书记员  张 怡
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1157号
申请执行人张保庆，男，1958年4月8日出生，汉族，山西省公路局服务公司职工，现住太原市小店区。
被执行人许金仙，女，1974年5月1日出生，汉族，住太原市小店区。
本院的（2016）晋0105民初3162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许金仙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人许金仙的收入及银行存款5419662元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十月十九日
书记员 杜晨醒
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3579号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码证78921030-3。
负责人姚贵平,行长。
委托代理人黄涛,广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生,广东一言律师事务所律师。
被执行人颜华，男，汉族，1981年9月19日出生，住所地湖南省宁远县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初430号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年六月十三日
书记员 陈思杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18212号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座4层，组织机构代码08125939—8。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，公司法务。
委托代理人朱宇彪，公司法务。
被告巫剑锋，男，汉族。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币79928.69元（其中包括本金人民币55600元，利息7831.69元，服务管理费6000元,逾期滞纳金8799元，提前还款手续费1668元，划款失败手续费30元；利息及滞纳金自2016年9月28日暂计至2017年6月16日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还尚欠原告借款本金55600元以及利息、服务管理费、划款失败手续费、提前还款手续费、滞纳金之和（以55600元为基数，从2016年8月28日起，按年率24%的标准计至实际清偿之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫剑锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部尚欠的借款本金人民币54399.58元；
二、被告巫剑锋应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付利息、滞纳金、划款失败手续费、服务管理费（以尚欠借款本金人民币54399.58元为基数，自2016年8月28日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1798元、公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 任 瑛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第248号
原告李秀福，男，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
被告于洪军，男，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
被告于洪国，男，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人张丽娟，女。
原告李秀福诉被告于洪军、于洪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李秀福、被告于洪国委托代理人到庭参加诉讼，被告于洪军、于洪国未到庭。现本案已审理终结。
原告李秀福诉称，2012年1月17日，第一被告于洪军向原告借款一万元，约定月利100元，并写有借条，第二被告作为担保人也在该借条上签字担保。但经原告多次催要，均遭第一被告以种种理由推拖，第二被告也消极对待。据此，原告李秀福诉请人民法院判令：二被告连带偿还原告借款1万元及利息2600元并由二被告承担本案诉讼费。
被告于洪军未到庭，未向法庭提出答辩。
被告于洪国委托代理人对原告李秀福上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：被告于洪国不能还这个钱，只能做到帮助原告和第一被告于洪军联系，让于洪军尽快还钱。被告于洪军也跟我们表示一定还款，希望原告能够宽限一段时间。
原告为证明主张向法庭提供的主要证据有：借条一张，证明2012年1月17日，被告于洪军向原告借款一万元，约定利息每月100元。
被告于洪军未发表质证意见。
被告于洪国对此证据没有异议。
被告于洪军未向法庭提供证据。
被告于洪国未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告李秀福提供的借条具有真实性合法性和关联性，能够证明被告于洪军欠款，被告于洪国对欠款负有担保责任，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2012年1月17日，被告于洪军向原告李秀福借款1万元，约定每月利息为100元，并由被告于洪国担保。现原告与二被告协商还款事宜未果，故原告来院起诉，要求二被告连带承担还款责任。
本院认为：被告于洪军欠款事实存在，应负还款责任。被告于洪国在借条上签字担保，未约定保证方式，应按照连带保证责任保证承担保证责任，故原告李秀福的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪军、被告于洪国于本判决生效之日起十五日内连带向原告李秀福给付欠款10000元及利息2600元。
案件受理费120元减半收取，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一四年五月十五日
书记员 曹锦武
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第20号
申请执行人张店区湖田公利汽车修理厂。
被执行人张店康颖冰点厂。
本院在执行张店区湖田公利汽车修理厂诉张店康颖冰点厂修理费纠纷一案中，尚有17133.24元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张洪经初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6886号
原告：刘宝祥，男，1965年1月13日出生，满族，住三河市，
被告：刘俊春，男，1980年7月10日出生，满族，住三河市，
被告：刘秀英，女，1964年10月2日出生，汉族，住三河市，
被告：刘小东，男，1983年10月13日出生，汉族，现住三河市。
被告刘秀英、刘小东共同委托代理人：刘宝友，三河市司法局杨庄司法所基层法律服务工作者。
原告刘宝祥与被告刘俊春、刘秀英、刘小东排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘宝祥于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝祥撤诉。
案件受理费40元，由原告刘宝祥负担。
审判员 王兰英
二〇一七年十月二十五日
书记员 殷瑞娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异161号
申请执行人惠亚周，男，1967年11月出生，汉族，陕西省周至县人，现住神木县孙家岔镇苗家沟。
委托代理人程园园，系陕西秦北律师事务所律师。
被执行人刘国锋，男，1974年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住大柳塔镇。
被追加人郭爱兰，女，1980年2月出生，民族、籍贯、住址同上，系刘国锋配偶。
本院依据（2015）神民初字第01245号民事判决书，在执行惠亚周申请执行刘国锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人惠亚周于2016年6月21日向本院提出书面申请，要求追加郭爱兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人惠亚周主张，刘国锋与郭爱兰系夫妻关系，（2015）神民初字第01245号民事判决书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，该笔债务应为婚姻关系存续期间共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。申请执行人向本院提交《结婚登记申请书》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中被执行人刘国锋所负债务是否产生于其与郭爱兰夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，在本案执行依据中均未涉及和认定。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠亚周的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年七月六日
书记员 贺海军
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执异161号申请执行人惠亚周，男，1967年11月出生，汉族，陕西省周至县人，现住神木县孙家岔镇苗家沟。委托代理人程园园，系陕西秦北律师事务所律师。被执行人刘国锋，男，1974年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住大柳塔镇。被追加人郭爱兰，女，1980年2月出生，民族、籍贯、住址同上，系刘国锋配偶。本院依据（2015）神民初字第01245号民事判决书，在执行惠亚周申请执行刘国锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人惠亚周于2016年6月21日向本院提出书面申请，要求追加郭爱兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人惠亚周主张，刘国锋与郭爱兰系夫妻关系，（2015）神民初字第01245号民事判决书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，该笔债务应为婚姻关系存续期间共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。申请执行人向本院提交《结婚登记申请书》1份。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中被执行人刘国锋所负债务是否产生于其与郭爱兰夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，在本案执行依据中均未涉及和认定。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠亚周的追加申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建权审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一六年七月六日书记员  贺海军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初277号
原告：王杰，男，1988年8月7日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告王杰与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费6625元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款6625元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其6625元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费6625元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告王杰的劳务费6625元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21663号
原告深圳市铭为鑫电子有限公司。
法定代表人鲁成瑞。
委托代理人赵川。
委托代理人万磊。
被告深圳市和圣达光电有限公司。
法定代表人周冬祥。
委托代理人康志坚。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵川、万磊以及被告委托代理人康志坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购产品，从2016年11月起，被告以资金周转困难为由拖欠原告货款，截至起诉之日即2017年8月9日止，被告欠原告货款共计人民币128763.60元。原告多次催收，但被告均以各种理由拒还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款128763.60元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从欠款之日起计至付清之日止，利息暂计至2017年7月25日为1842.85元）；2、本案诉讼、保全费由被告承担。庭审中，原告主张逾期付款利息以欠款总额为基数，统一从起诉之日起计算。
被告辩称，1、根据被告提供的证据表明，2014年3月至2016年4月，被告支付原告模具费共计128400元，但原告一直未将模具退还给被告，经被告多次与原告交涉，原告才于2017年2月至7月期间陆续退还模具44套，价值共计44000元，根据行业惯例，原告生产完被告的订单产品后应把模具或模具款退还给被告，因此，尚未返还的模具价值84400元应从被告欠原告的货款中予以抵扣；2、2017年1月5日，原告供应给被告的FPC-11SD-9255产品存在严重的品质问题（原告出示给被告的8D报告已明确承认是其提供的产品有质量问题），导致被告被下端客户罚款19950元，该罚款应由原告承担。综上，被告没有支付原告到期货款，是依据《中华人民共和国合同法》第67条的规定行使先履行抗辩权。
经审理查明，被告委托原告加工制作模具，并支付模具费用，然后由原告再根据被告的订单要求使用以上模具生产产品并供应给被告，由被告支付相应货款，双方约定货款支付期限为月结90天。经对账确认，被告应付原告2016年11月至2017年3月货款合计128763.6元。因被告一直拖欠该货款，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。
被告提供了对账单、银行转账凭证、退模登记表，以证明被告向原告交付模具费128400元，原告已退还价值44000元的模具，尚有价值84400元的模具未退回。原告对以上证据的真实性不予确认，称无原件，且从被告提交的复印件可知，每月对账单中明确载明模具费，是被告拖欠原告模具款，原告保留追诉的权利。另，被告还提供了8D改善措施报告、品质扣款通知书、邮件，以证明原告供应的产品存在质量问题，应扣款19950元，原告对该三项证据不予认可，称无原件核对，且均未经原告确认，原告供应的产品并不存在质量问题。
以上事实，有《采购合同》、送货单、对账单、增值税专用发票、庭审笔录及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告承认应付原告2016年11月至2017年3月期间货款合计128763.6元，本院对此予以确认。被告辩称原告生产完被告的订单产品后尚有部分模具（价值84400元）未退还给被告，故应从应付货款中抵扣，对此，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告并未举证证明双方明确约定以返还模具作为支付货款的前提条件，且原告对被告主张的返还模具或模具款不予认可，涉案货款与被告主张的模具款也不属于法律规定可以抵销的债务，被告亦没有就此提出独立的诉讼请求，故其应另行主张，其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告供应的产品存在质量问题并造成相应损失，其虽提供了8D改善措施报告、品质扣款通知书、邮件，但未经原告确认，也无其他有效证据佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，故本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市和圣达光电有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市铭为鑫电子有限公司货款人民币128763.6元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币128763.6元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月9日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市铭为鑫电子有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1456元、保全费人民币1137元，由被告深圳市和圣达光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初743号
原告：胡某某，男，汉族，住陕西省镇安县。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住赵县。
委托代理人王京贤，男，汉族，住赵县。
被告：河北瑞晴建筑工程有限公司。
原告胡某某与被告王某某、河北瑞晴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，依法进行了公开开庭审理，原告代理人、被告王某某代理人到庭参加了诉讼，被告河北瑞晴建筑工程有限公司经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告农民工为河北瑞晴建筑工程有限公司在豆腐庄华府苑新民居工程建筑房屋。原告于2014年3月份至2014年10月份，被告共欠原告工资款60多万元，期间二被告支付原告部分工资，截止到2015年4月31日，二被告尚欠原告工资款125000元，经原告数次催要，被告以种种理由无理推脱。原告找到有关部门进行反映，2015年4月31日，王某某与原告签订协议，二被告承诺2015年5月31日前储清款项，被告王某某担保还款，如逾期未付，被告双倍给付原告工资款，但二被告未按照承诺的时间还清款项，请求法院责令被告支付工资款。
被告王某某辩称，2015年4月31日的协议，不是真实的，我不欠原告的工资，别的没有。
被告河北瑞晴建筑工程有限公司在举证期与答辩期没有提交证据与答辩。
经审理查明，原告为河北瑞晴建筑工程有限公司在赵县××村华府苑新民居工程建筑房屋，原告称，被告河北瑞晴建筑工程有限公司欠原告工资款125000元，由担保人被告王某某书写的欠款还款协议书，原告承认，协议中河北瑞晴建筑工程有限公司处签名均是被告王某某所写，被告河北瑞晴建筑工程有限公司没到场，原告提交了2015年4月31日号协议，经质证，被告王某某有异议，认为协议上担保处王某某的签名不是本人所写，要求对该签名进行鉴定，经鉴定，该协议上的王某某签名不是本人所写，经质证，原告对该鉴定有异议，但没有提交相反证据，被告王某某没有异议。被告河北瑞晴建筑工程有限公司经合法传唤没有到庭，原告也承认协议上的河北瑞晴建筑工程有限公司签名不是被告河北瑞晴建筑工程有限公司所写。
以上事实，有原告、被告王某某庭审笔录、原告提交的证据证实。
本院认为，原告在起诉时，申请缓交案件受理费，庭审后，本院向原告发出催交案件受理费通知，原告在本院规定的期限内，没有交纳案件受理费，依据最高人法院关于适用《诉讼费用交纳办法》通知第二条之规定应按撤诉处理，故裁定如下：
对原告的起诉按撤诉处理。
审判长 王瑞果
审判员 李翠平
陪审员 曹立存
二〇一七年九月二十日
书记员 张 玉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1637号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
代表人沙海涛，该行行长。
被执行人董惠霞。
被执行人张玉龙。
被执行人威海万发房地产有限公司。
法定代表人于国杰，该公司董事长。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
负责人李东伟，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人董惠霞、张玉龙、威海万发房地产有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文商初字第378号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月三十日
书记员 安海文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9264号
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称长城银行），住所地：成都市武侯区栖霞路9号1栋1层1、2、3、4、18号商铺。
负责人：冉隆琦，长城银行行长。
委托代理人：周亭、王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告：顾宜瑞，男，汉族，1977年9月29日出生，住成都市锦江区宏济新路***号*栋*单元****号。
被告：陈巧嫣，女，汉族，1976年4月26日出生，住成都市锦江区宏济新路***号*栋*单元****号。
被告：成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保），住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山，誉容担保执行董事。
原告长城银行与被告顾宜瑞、陈巧嫣、誉容担保金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告长城银行的委托代理人周亭到庭参加诉讼，被告顾宜瑞、陈巧嫣、誉容担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城银行诉称，2014年3月17日，长城银行的前身德阳银行与顾宜瑞、陈巧嫣签订借款合同一份，约定顾宜瑞、陈巧嫣向长城银行借款100万元，从2014年3月17日起至2017年3月16日止；合同对利息、逾期利息等进行了约定。同日，誉容担保签订保证合同，为顾宜瑞、陈巧嫣的借款提供保证。合同签订后，长城银行按约向顾宜瑞、陈巧嫣发放贷款100万元，但顾宜瑞、陈巧嫣此后多次逾期。原告故请求判令顾宜瑞、陈巧嫣向原告归还借款本金707319.06元，并按约定支付利息、罚息、诉讼费等，支付律师费38579元，判令誉容担保对顾宜瑞、陈巧嫣的还款承担连带责任。
被告顾宜瑞、陈巧嫣、誉容担保未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，长城银行的前身德阳银行股份有限公司成都航空路支行与顾宜瑞、陈巧嫣签订《借款合同》一份，约定长城银行向顾宜瑞、陈巧嫣发放贷款100万元，贷款期限从2014年3月17日起至2017年3月16日止；贷款利率按照月息10‰计算且不作调整；如顾宜瑞、陈巧嫣未按约定归还贷款本金，则长城银行有权宣布贷款提前到期，顾宜瑞、陈巧嫣应按照约定利率的50%计收逾期利息，且负担长城银行因实现债权所发生的诉讼费、律师费等。
同日，长城银行与誉容担保签订《保证合同》一份，约定对前述合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等提供连带保证责任；保证期间为顾宜瑞、陈巧嫣履行债务期限届满之日后二年止。后誉容担保还向长城银行出具《担保承诺函》一份，再次对上述担保内容进行确认。
上述合同签订后，长城银行于同日将贷款100万元通过银行转账方式向顾宜瑞、陈巧嫣发放。
此后，顾宜瑞、陈巧嫣未能按期归还贷款本息，长城银行催收未果，遂诉至本院。
另查明：1.2014年2月8日，顾宜瑞、陈巧嫣共同向长城银行出具《夫妻双方共同声明》，对上述借款予以确认，并承诺共同承担还款义务；2.截止至2017年12月22日，顾宜瑞、陈巧嫣共计欠长城银行贷款本金707319.06元，利息及逾期利息345311.65元；3.长城银行因本案诉讼，支付律师代理费38579元。
上述事实，有《借款合同》、《夫妻双方共同声明》、《保证合同》、银行贷款凭证、《担保承诺函》、还款记录、利息明细清单、《诉讼代理合同》、律师费收据及转款凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，顾宜瑞、陈巧嫣、誉容担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
长城银行与顾宜瑞、陈巧嫣、誉容担保所签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，顾宜瑞、陈巧嫣在贷款期限届满后，未能按照借款合同的约定清偿贷款本息，应承担逾期还款的违约责任。截止至法庭辩论终结时止，顾宜瑞、陈巧嫣尚欠长城银行贷款本金707319.06元，利息及逾期利息345311.65元，该款应予归还。同时，顾宜瑞、陈巧嫣还应依约支付长城银行为本案产生的律师代理费38579元。
对此后的利息，顾宜瑞、陈巧嫣应按合同的约定按照月息10‰予以支付，并在此基础上加收50%的逾期利息。
誉容担保在保证合同中约定对顾宜瑞、陈巧嫣的贷款本息、逾期利息、律师费等承担连带保证责任，应对顾宜瑞、陈巧嫣的还款责任承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、顾宜瑞、陈巧嫣于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还贷款本金707319.06元以及截止至2017年12月22日的利息、逾期利息345311.65元；
二、顾宜瑞、陈巧嫣于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付从2017年12月23日起至本息付清之日止的利息及逾期利息，其中利息以345311.65元为基数，按照月息10‰计算；逾期利息以345311.65元为基数，按照月息5‰计算；
三、顾宜瑞、陈巧嫣于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付本案诉讼产生的律师代理费38579元；
四、成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一至三项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，公告费260元，诉讼保全费4378元,共计16462元，由顾宜瑞、陈巧嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年十二月二十二日
书 记 员 王雪娇