wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9562号
原告：王成林，男，1965年11月16日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：邓涛，男，1997年6月15日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：青岛湘津弘汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道办事处秋阳路117号乙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区正阳路222号。
本院在审理原告王成林与被告邓涛、青岛湘津弘汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成林于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成林在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判长 李培凤
审判员 赵 娜
审判员 赵联青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庄春晓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7074号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务律师。
被告：王小勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住新郑市。
被告：张红，女，1971年2月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：王明，男，1978年4月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：李国现，男，1968年3月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：冯振江，男，1961年12月29日出生，汉族，住新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与王小勇、张红、王明、李国现、冯振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王小勇偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、利息、罚息支付方式按照合同约定计付；3、判令被告张红、王明、李国现、冯振江对上述借款本息承担连带清偿责任；4，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告王小勇与原告（龙王支行）签订最高额个人借款合同，约定自2015年6月29日至2017年6月29日，王小勇可向原告连续累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，由被告张红、王明、李国现、冯振江提供连带保证责任作担保。2016年7月4日，王小勇向原告借款30万元，约定利率10.36‰，到期日为2017年6月4日，原告依约发放借款后，被告付息至2017年5月22日，后未再偿还任何本息，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据河南新郑农村商业银行股份有限公司提供的李国现住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，河南新郑农村商业银行股份有限公司仍未能提供王小勇其他送达地址；因此，视为河南新郑农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张明阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14571号
原告：李忆冰，女，1971年5月29日出生。
被告：刘芳，女，1956年3月6日出生。
被告：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。
法定代表人：张朝川，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李贺翔，男，1993年2月4日出生，河北东晨律师事务所律师实习律师。
原告李忆冰与被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司（下称筑福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人王晓春、李贺翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘芳返还原告借款本金10万元及利息、违约金（其中利息自2014年11月1日起至2015年1月31日止，按月息1.5%计算，违约金自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算），被告筑福公司对被告刘芳的债务承担连带责任，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月28日，原告与二被告签订借款合同及保证合同，约定被告刘芳向原告借款10万元，被告筑福公司对借款合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约交付借款。借款到期后，被告刘芳未偿还借款本息，被告筑福公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
被告刘芳答辩称，对原告所述借款事实及数额无异议，双方在借款合同中约定的月息1.5%的计息标准，在被告刘芳刑事判决中被认定属于高息，从而作为加重情节予以处罚。此外，由于被告刘芳目前在服刑阶段，对于已付利息的具体数额无法核实和提交相应证据，请法院在查明事实的基础上，依法裁判。
被告筑福公司答辩称，对于所述借款事实、数额，以及与原告签订担保合同均无异议，但被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任，且担保期限应自主债务履行期限届满后6个月，现原告起诉已超过保证期间，故应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、银行对账单、刑事判决书及裁定书，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告刘芳签订借款合同，约定被告刘芳向原告借款10万元，期限自2014年11月1日至2015年1月31日，借款利息月息1.5%，每月利息0.15万元，被告须按合同规定的期限还本付息，每拖延一天，则应向原告支付应归还本息总额的千分之一作为�约金。被告筑福公司对被告刘芳履行还款责任提供无限连带保证。被告筑福公司在该借款合同中加盖公章，确认同意签署保证合同。
同日，原告与二被告签订保证合同，被告筑福公司承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下债务承担连带责任保证，担保范围为合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。担保期限自签订合同起至借款合同履行完毕之日止。
同日，原告以转账方式向被告刘芳汇款10万元。被告刘芳向原告出具了借款借据。
另查，借款到期后，因二被告未还本付息，原告于2015年11月19日诉至本院。2016年4月18日，原告撤诉。同日，原告再次起诉。同年9月1日，本院以案件存在经济犯罪嫌为由，裁定驳回原告的起诉�
再查，2015年9月6日，河北省唐山市路南区人民检察院以被告刘芳、张朝川、张卫侠犯非法吸收公众存款罪向河北省唐山市路南区人民法院（下称路南法院）提起公诉。2017年4月19日，路南法院作出刑事判决，被告刘芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元；张朝川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10万元；张卫侠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴发还，没收财物和罚金一律上缴国库。被告刘芳、张朝川、张卫侠不服均提出上诉。唐山市中级人民法院于同年6月1日，裁定驳回上诉，维持原判。目前被告刘芳、张朝川分别在河北省女子监狱和河北省冀东监狱服刑。
本院认为，根据查明的事实，原告与二被告所签借款合同、保证合同，均是双方关于借贷和保�法律关系中各自权利义务的设定，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性的规定，应为有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约将借款交付被告刘芳后，被告刘芳未能在承诺的还款期限届满时还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据借款合同约定，要求被告刘芳还本付息，并按年息24%支付违约金之请求，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。对于被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任之主张，由于被告筑福公司在与原告签订保证合同中，承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下债务承担连带责任保证，双方约定的担保期限自签订合同起至借款合同履行完毕之日止。依照相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履�期届满之日起二年。而原告在上述保证期间已通过诉讼向被告筑福公司主张权利，因此被告筑福公司以原告起诉已超过保证期间，应免除承担连带保证责任之抗辩，没有相应的事实与法律依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告李忆冰借款本金人民币十万元及利息、违约金（其中利息以十万元为基数，自二○一四年十一月一日起至二○一五年一月三十一日止，按月息百分之一点五计算；违约金以十万元为基数，自二○一五年二月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告唐山筑福房地产开发有限公司对被告刘芳的上述债务承担连带保证责任；
三、被告唐山筑福房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 杨景旺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14571号原告：李忆冰，女，1971年5月29日出生。被告：刘芳，女，1956年3月6日出生。被告：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。法定代表人：张朝川，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李贺翔，男，1993年2月4日出生，河北东晨律师事务所律师实习律师。原告李忆冰与被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司（下称筑福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人王晓春、李贺翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘芳返还原告借款本金10万元及利息、违约金（其中利息自2014年11月1日起至2015年1月31日止，按月息1.5%计算，违约金自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算），被告筑福公司对被告刘芳的债务承担连带责任，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月28日，原告与二被告签订借款合同及保证合同，约定被告刘芳向原告借款10万元，被告筑福公司对借款合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约交付借款。借款到期后，被告刘芳未偿还借款本息，被告筑福公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院。被告刘芳答辩称，对原告所述借款事实及数额无异议，双方在借款合同中约定的月息1.5%的计息标准，在被告刘芳刑事判决中被认定属于高息，从而作为加重情节予以处罚。此外，由于被告刘芳目前在服刑阶段，对于已付利息的具体数额无法核实和提交相应证据，请法院在查明事实的基础上，依法裁判。被告筑福公司答辩称，对于所述借款事实、数额，以及与原告签订担保合同均无异议，但被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任，且担保期限应自主债务履行期限届满后6个月，现原告起诉已超过保证期间，故应免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、银行对账单、刑事判决书及裁定书，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告刘芳签订借款合同，约定被告刘芳向原告借款10万元，期限自2014年11月1日至2015年1月31日，借款利息月息1.5%，每月利息0.15万元，被告须按合同规定的期限还本付息，每拖延一天，则应向原告支付应归还本息总额的千分之一作为�约金。被告筑福公司对被告刘芳履行还款责任提供无限连带保证。被告筑福公司在该借款合同中加盖公章，确认同意签署保证合同。同日，原告与二被告签订保证合同，被告筑福公司承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下债务承担连带责任保证，担保范围为合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。担保期限自签订合同起至借款合同履行完毕之日止。同日，原告以转账方式向被告刘芳汇款10万元。被告刘芳向原告出具了借款借据。另查，借款到期后，因二被告未还本付息，原告于2015年11月19日诉至本院。2016年4月18日，原告撤诉。同日，原告再次起诉。同年9月1日，本院以案件存在经济犯罪嫌为由，裁定驳回原告的起诉�再查，2015年9月6日，河北省唐山市路南区人民检察院以被告刘芳、张朝川、张卫侠犯非法吸收公众存款罪向河北省唐山市路南区人民法院（下称路南法院）提起公诉。2017年4月19日，路南法院作出刑事判决，被告刘芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元；张朝川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10万元；张卫侠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴发还，没收财物和罚金一律上缴国库。被告刘芳、张朝川、张卫侠不服均提出上诉。唐山市中级人民法院于同年6月1日，裁定驳回上诉，维持原判。目前被告刘芳、张朝川分别在河北省女子监狱和河北省冀东监狱服刑。本院认为，根据查明的事实，原告与二被告所签借款合同、保证合同，均是双方关于借贷和保�法律关系中各自权利义务的设定，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性的规定，应为有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约将借款交付被告刘芳后，被告刘芳未能在承诺的还款期限届满时还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据借款合同约定，要求被告刘芳还本付息，并按年息24%支付违约金之请求，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。对于被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任之主张，由于被告筑福公司在与原告签订保证合同中，承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下债务承担连带责任保证，双方约定的担保期限自签订合同起至借款合同履行完毕之日止。依照相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履�期届满之日起二年。而原告在上述保证期间已通过诉讼向被告筑福公司主张权利，因此被告筑福公司以原告起诉已超过保证期间，应免除承担连带保证责任之抗辩，没有相应的事实与法律依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告李忆冰借款本金人民币十万元及利息、违约金（其中利息以十万元为基数，自二○一四年十一月一日起至二○一五年一月三十一日止，按月息百分之一点五计算；违约金以十万元为基数，自二○一五年二月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告唐山筑福房地产开发有限公司对被告刘芳的上述债务承担连带保证责任；三、被告唐山筑福房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  张 劼人民陪审员  杨景旺二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨梦莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70175号
原告孟某，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王征，北京市里仁律师事务所律师。
被告武汉天申医疗美容门诊部，住所地武汉市江岸区解放南路168号融科.天城一期4栋1层商59室。
法定代表人朱文霞，经理。
委托代理人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
原告孟某（以下简称原告）与被告武汉天申医疗美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周墨独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王征、被告委托代理人叶鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我发现被告在其宣传网站http://zt.x.com中使用我的照片作为文章插图。被告未经我同意，擅自使用我的照片对其相关项目进行商业宣传，会对公众产生误导，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，侵犯了我的肖像权和名誉权。故我诉至法院，请求：1、判令被告立即删除使用在http://zt.x.com中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及其网站http://zt.x.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失120000元和精神损害抚慰金20000元；4、请求法院判令被告承担合理维权成本3000元。
被告辩称：http://zt.x.com（以下称涉案网站）系我公司管理，但网站的图片页面是我们委托其他公司管理的，网站由我们经营管理，但我们只提供文字材料，虽然对内容进行审核但只是形式上的审核。此外搜索图片上的内容为“孟茜”，和原告姓名不一致，图片内容没有显示原告姓名，也没有说明原告在我处进行过整容。照片没有在网站首页使用，浏览次数少。我们网站影响力较小，在内容上没有贬低原告的表述，我方没有侵权行为。
经审理查明：原告系青年演员。被告系国内企业，登记的经营范围为“医疗美容科（美容外科二级项目、美容牙科专业、美容皮肤科专业）麻醉科、医学检验科（凭许可证经营）”。
涉案网站系被告经营的网站。该网站发布了标题为“乳房过大的类型有哪几种？”、“巨乳缩小手术的优点有哪些”、“导致乳头凹陷的原因有哪些呢”、“什么样的隆胸假体比较好”的文章使用了原告照片作为配图。文章所在网页右侧有被告的在线咨询链接、及咨询热线电话等。经查，涉案照片现已删除。
2015年2月9日，原告向北京市方正公证处（以下简称方正公证处）申请对包含涉案网页在内的网页内容进行保全证据公证。方正公证处于2015年2月16日出具（2015）京方正内民证字第09909号公证书，对上述网页内容予以保全公证，原告自行支付公证费2000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金等多项损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了从百度图片中以“孟茜”为关键词搜索出的图片，其中二张图片即为公证书中显示网页所使用的人物配图。被告称照片现已删除且图片没有保护措施，也没有防止复制，可以推论原告有意发布照片。
原告称因被告侵权行为导致其社会评价降低，但未就此举证。原告称被告侵犯其肖像权和名誉权之行为对其造成经济损失12万元，并就其主张的损失数额另提供了一份其与霸州市城区中原商厦签订的平面广告合同，合同内容为该公司聘请原告担任中原商厦的平面广告形象大使，肖像使用期限为3个月，肖像使用费为20万元。被告认可该合同真实性，但认为不能证明原告的经济损失，且与本案无关。
上述事实，有公证书及百度图片打印页、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。根据现有证据表明，被告未经原告允许，在其宣传网站中发布文章中使用原告照片作为配图，该网站以介绍并宣传被告经营的各项美容整形业务为内容，不能排除使用原告肖像的营利目的。被告未经原告同意使用原告肖像之行为，侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持，赔礼道歉的具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于办案费用，公证费系合理支出，本院予以支持。对于原告主张的删除照片一节，因涉案照片已经删除，本院不再处理。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据现有证据显示，涉案网站使用原告肖像作为配图，但并无文字足以使他人认为原告在被告处接受了相关业务。原告称其因涉案网站使用照片的行为使其社会评价受损，但未能就此后果举证。故对原告主张被告侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告武汉天申医疗美容门诊部于本判决生效后七日内，在网址为http://zt.x.com的网站首页刊登致歉声明，就未经许可使用原告孟某肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，刊登时间不少于十日。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉天申医疗美容门诊部负担；
二、被告武汉天申医疗美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告孟某经济损失三万元、精神损害抚慰金五千元、合理维权成本二千元；
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告孟某负担308元（已交纳），由被告武汉天申医疗美容门诊部负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一七年三月九日
书 记 员 张宇鑫
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审100号
申请执行人：武安市人口和计划生育局，住所地武安市中兴路1689号，组织机构代码00039931-4。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人张振平，武安市人口和计划生育局执法一中队队员。
2017年12月20日，本院收到武安市人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行武育征字[2010]1043号决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人武安市人口和计划生育局作出武育征字[2010]1043号决定书的时间为2010年4月20日，其于2017年12月20日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对武安市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜 世 军
人民陪审员 申江波二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3054号
原告：方敏，男，汉族，1977年9月5日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。
被告：澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花路1500弄8-9号915室。
法定代表人：郑静，执行董事。
委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
原告方敏与被告澳纽乳制品（上海）有限公司（以下简称澳纽公司）民间借�纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，被告澳纽公司提出管辖权异议，本院作出（2017）湘0105民初3054号民事裁定书，驳回澳纽公司的管辖异议。被告澳纽公司不服本院的（2017）湘0105民初3054号民事裁定书，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，该院作出（2017）湘01民辖终1073号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方敏的委托诉讼代理人丁理明、被告澳纽公司的委托诉讼代理人杨昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50万元，并按照银行同期贷款利率支付原告以本金50万元计算，自2015年6月27日起至被告全部归还原告本金之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告以经营需要流动资金为由，提出向原告借款。原告出于对被告的信任，于2015年6月17日及2015年6月26日，通过中国建设银行股份有限公司长沙双拥路支行分别向被告汇款人币35万元以及15万元，共计50万元。此后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告一直拖延，原告屡次催要无着。为维护自己的合法权益，现诉诸人民法院。
被告澳纽公司辩称，1、被告公司确认收到原告的款项50万元，但该款不是借款，原、被告之间不存在真实合法的民间借贷法律关系，该款项系原告通过被告公司股东王军隐名出资到公司的投资款，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、即使该款作为借款，原告主张利息的起算时间无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年6月17日及2015年6月26日，原告过中国�设银行股份有限公司长沙双拥路支行分别向被告公司汇款人币35万元以及15万元，共计50万元。
2016年6月30日，被告公司将汇款记入财务的增资投资款科目之下。
二、2015年8月31日，澳纽公司法定代表人郑静与王军签订《澳纽乳制品（上海）有限公司章程修正案》，对章程修正如下：股东姓名（名称）：郑静，出资额：3，240，000元，出资方式：货币，出资时间：2020年7月31日前，出资比例54%。股东姓名（名称）：王军，出资额：2，760，000元，出资方式：货币，出资时间：2015年9月15日前，出资比例46%。
同日，澳纽公司作出股东会决议，决定公司注册资本由700，000元增至6，000，000元，其中郑静出资额3，240，000元，出资比例为54%，吸收王军为公司新股东，�缴注册资本为2，760，000元，出资比例为46%，并通过公司章程修正案。
同日，郑静作为甲方、王军作为乙方，签订《澳纽乳制品（上海）有限公司增资扩股协议书》（以下简称协议书）l份，约定澳纽公司注册资本由700,000元增至6，000,000元，其中郑静持股量为3，240，000股，股权比例54%，王军及其代表的投资方持股数量为2，760，000股，股权比例为46%。该协议书修订版第4.4条载明：“乙方股东出资由王军及其代表的投资方与管理团队组成（其中……方敏50万），目标公司根据各方实际出资情况，给予相关实际出资人出具出资证明，但乙方出资全部登记在王军名下，……。
三、在庭审过程中，原告提交了被告股东王军出具的情况说明，但王军本人并未出庭作证。
上述事实，有银行流水、章程修正案、增资扩股协议书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告所提供的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系，分析如下：1、原告于2015年6月17日及2015年6月26日向被告公司汇款50万元，被告公司财务记账将该笔汇款记入为增资投资款，不是借款，不能证明原、被告之间存在民间借贷的事实；2、被告对于其提出的原告汇款系投资款的抗辩，提交了澳纽公司增资扩股等相关文件及协议，澳纽公司的增资扩股与原告汇款在时间上吻合；3、被告提交了江苏省淮安市涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初212号《民事判决书》、江苏省淮安市清江浦区人民法院作�的(2017)苏0812民初173号《民事判决书》作为佐证，证明由于澳纽公司股东发生纠纷，导致隐名出资人作为原告以民间借贷纠纷向澳纽公司提起诉讼，均已被法院驳回，以上民事判决书与被告提交的澳纽公司增资扩股相关文件及协议中“王军及其代表的投资方”、“实际出资人出具相应的代为出资的书面证明手续”等表述相互印证，虽然协议书最终签字版与修订版不同，但被告提交的证据能够支撑其提出的涉案款项系投资款而非借贷款项的抗辩。综合上述，原告提交的证据并不能证明原、被告双方形成民间借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告方敏的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告方敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年十二月二十一日
代�书记员宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3054号
原告：方敏，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区************************房。
委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。
被告：澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：郑静。
委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
原告方敏与被告澳纽乳制品（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
原告方敏诉称，2015年6月，被告以经营需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告公司的信任，于2015年6月17日以及6月26日，通过中国建设银行长沙市双拥路支付分别向被告汇款35万元和15万元，共计50万元。此后，经原告多次要被告归还借款，但被告一直拖延。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告澳纽乳制品（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，原、被告之间并无民间借贷法律关系，双方在本案中争议的款项实为出资款，是就股东出资引起的纠纷，本案应由公司住所地的人民法院管辖，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是原告方敏以民间借贷为诉讼请求提起的诉讼，其提出的事实与理由也是基于民间借贷的事实，本院立案案由为民间借贷纠纷。至于被告提出的管辖异议的理由是案件的实体审理范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的是货币，原告方敏是接收货币的一方，其住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告的管辖异议，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告澳纽乳制品（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年七月十八日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3054号原告：方敏，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区************************房。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。被告：澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郑静。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。原告方敏与被告澳纽乳制品（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告方敏诉称，2015年6月，被告以经营需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告公司的信任，于2015年6月17日以及6月26日，通过中国建设银行长沙市双拥路支付分别向被告汇款35万元和15万元，共计50万元。此后，经原告多次要被告归还借款，但被告一直拖延。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告澳纽乳制品（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，原、被告之间并无民间借贷法律关系，双方在本案中争议的款项实为出资款，是就股东出资引起的纠纷，本案应由公司住所地的人民法院管辖，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案是原告方敏以民间借贷为诉讼请求提起的诉讼，其提出的事实与理由也是基于民间借贷的事实，本院立案案由为民间借贷纠纷。至于被告提出的管辖异议的理由是案件的实体审理范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的是货币，原告方敏是接收货币的一方，其住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告的管辖异议，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告澳纽乳制品（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年七月十八日代理书记员  黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3054号原告：方敏，男，汉族，1977年9月5日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。被告：澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花路1500弄8-9号915室。法定代表人：郑静，执行董事。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。原告方敏与被告澳纽乳制品（上海）有限公司（以下简称澳纽公司）民间借�纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，被告澳纽公司提出管辖权异议，本院作出（2017）湘0105民初3054号民事裁定书，驳回澳纽公司的管辖异议。被告澳纽公司不服本院的（2017）湘0105民初3054号民事裁定书，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，该院作出（2017）湘01民辖终1073号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方敏的委托诉讼代理人丁理明、被告澳纽公司的委托诉讼代理人杨昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50万元，并按照银行同期贷款利率支付原告以本金50万元计算，自2015年6月27日起至被告全部归还原告本金之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告以经营需要流动资金为由，提出向原告借款。原告出于对被告的信任，于2015年6月17日及2015年6月26日，通过中国建设银行股份有限公司长沙双拥路支行分别向被告汇款人币35万元以及15万元，共计50万元。此后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告一直拖延，原告屡次催要无着。为维护自己的合法权益，现诉诸人民法院。被告澳纽公司辩称，1、被告公司确认收到原告的款项50万元，但该款不是借款，原、被告之间不存在真实合法的民间借贷法律关系，该款项系原告通过被告公司股东王军隐名出资到公司的投资款，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、即使该款作为借款，原告主张利息的起算时间无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月17日及2015年6月26日，原告过中国�设银行股份有限公司长沙双拥路支行分别向被告公司汇款人币35万元以及15万元，共计50万元。2016年6月30日，被告公司将汇款记入财务的增资投资款科目之下。二、2015年8月31日，澳纽公司法定代表人郑静与王军签订《澳纽乳制品（上海）有限公司章程修正案》，对章程修正如下：股东姓名（名称）：郑静，出资额：3，240，000元，出资方式：货币，出资时间：2020年7月31日前，出资比例54%。股东姓名（名称）：王军，出资额：2，760，000元，出资方式：货币，出资时间：2015年9月15日前，出资比例46%。同日，澳纽公司作出股东会决议，决定公司注册资本由700，000元增至6，000，000元，其中郑静出资额3，240，000元，出资比例为54%，吸收王军为公司新股东，�缴注册资本为2，760，000元，出资比例为46%，并通过公司章程修正案。同日，郑静作为甲方、王军作为乙方，签订《澳纽乳制品（上海）有限公司增资扩股协议书》（以下简称协议书）l份，约定澳纽公司注册资本由700,000元增至6，000,000元，其中郑静持股量为3，240，000股，股权比例54%，王军及其代表的投资方持股数量为2，760，000股，股权比例为46%。该协议书修订版第4.4条载明：“乙方股东出资由王军及其代表的投资方与管理团队组成（其中……方敏50万），目标公司根据各方实际出资情况，给予相关实际出资人出具出资证明，但乙方出资全部登记在王军名下，……。三、在庭审过程中，原告提交了被告股东王军出具的情况说明，但王军本人并未出庭作证。上述事实，有银行流水、章程修正案、增资扩股协议书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告所提供的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系，分析如下：1、原告于2015年6月17日及2015年6月26日向被告公司汇款50万元，被告公司财务记账将该笔汇款记入为增资投资款，不是借款，不能证明原、被告之间存在民间借贷的事实；2、被告对于其提出的原告汇款系投资款的抗辩，提交了澳纽公司增资扩股等相关文件及协议，澳纽公司的增资扩股与原告汇款在时间上吻合；3、被告提交了江苏省淮安市涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初212号《民事判决书》、江苏省淮安市清江浦区人民法院作�的(2017)苏0812民初173号《民事判决书》作为佐证，证明由于澳纽公司股东发生纠纷，导致隐名出资人作为原告以民间借贷纠纷向澳纽公司提起诉讼，均已被法院驳回，以上民事判决书与被告提交的澳纽公司增资扩股相关文件及协议中“王军及其代表的投资方”、“实际出资人出具相应的代为出资的书面证明手续”等表述相互印证，虽然协议书最终签字版与修订版不同，但被告提交的证据能够支撑其提出的涉案款项系投资款而非借贷款项的抗辩。综合上述，原告提交的证据并不能证明原、被告双方形成民间借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方敏的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告方敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 余 鑫人民陪审员 陈文艺二〇一七年十二月二十一日代�书记员宋敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2214号
原告：苏粦江，男，1959年7月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告：杨汉瑜，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：袁祥雄，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告：黄九龙，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住江西省于都县。
第三人：袁庆民，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告苏粦江、杨汉瑜与被告袁祥雄、黄九龙、第三人袁庆民股权转让纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。
苏粦江、杨汉瑜向本院提出诉讼请求：1.袁祥雄立即向苏粦江、杨汉瑜支付股权转让款10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日，截止起诉之日止的利息500元）;2.黄九龙为袁祥雄的以上债务承担连带担保责任。事实与理由：2011年06月01日，苏粦江、杨汉瑜及黄九龙、袁祥雄共同签订股权转让协议，约定转让方黄九龙、苏粦江、杨汉瑜将其享有的上杭县白砂镇志明机砖厂的股权（三人各占20%）合计60%的股权转让给袁祥雄。袁祥雄向转让方支付股权转让款，履行方式为分三期支付，每期向每人各支付5万元。其中《股份转让协议》第五条约定，付第三期转让款之前，甲方须保证该砖厂无债权债务。2012年1月1日前，袁祥雄应无条件付清剩余转让款15万元，该笔剩余转让款由黄九龙负责担保付清。协议签订后，苏粦江、杨汉瑜作为转让方已将志明机砖厂的所有财产交付，也退出管理机砖厂的事�。志明机砖厂没有出现协议转让前遗留的债权债务问题。袁祥雄在向苏粦江、杨汉瑜支付了两期的股权转让款后，没有按照协议约定的期限向苏粦江、杨汉瑜支付第三期股权转让款。2012年3月29日，袁祥雄向人民法院提起诉讼，请求法院判决苏粦江、杨汉瑜全面履行合同并赔偿袁祥雄的损失153740元，为此苏粦江、杨汉瑜以支付股权转让款纠纷向法院提起反诉，请求法院判决袁祥雄立即返还苏粦江、杨汉瑜股权转让款10万元以及占用资金的利息损失。经上杭县人民法院审理后，作出（2012）杭民初字第707号民事判决:一、驳回原告袁祥雄的本所请求；二、驳回反诉原告苏粦江、杨汉瑜的反诉请求。苏粦江、杨汉瑜不服该一审判决提起上诉，龙岩市中级人民法院经依法审理，认定上诉人与被上诉人之间签订的《股权转让协议》第三期转让款的支付条件尚未成就正确，于2013年6月20日作出（2013）岩民终字461号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
自2013年6月20日后，苏粦江、杨汉瑜多次向袁祥雄主张返还股权转让款，均未果。2017年3月7日，第三人袁庆民通过微信发了他与袁祥雄的股权转让合同及收条一张，并告诉苏粦江其已经于2015年12月2日受让了袁祥雄的80%股份（其中包括苏粦江、杨汉瑜、黄九龙在2011年转让给袁祥雄的60%），转让价款共计33万元。袁祥雄于转让当日收到袁庆民的受让款33万元。因此，袁祥雄已经将股权全部转让给第三人袁庆民（原志明机砖厂股东），其受让了苏粦江、杨汉瑜的股权，现就尚欠的转让款应当支付给苏粦江、杨汉瑜，且支付转让款的条件已经成就，袁祥雄不予以支付转款让的行为已经构成违约。黄九龙根据《股权转让协议》第五条约定其应当为该笔股权转让款�担连带担保责任。
袁祥雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方属合伙企业财产份额转让合同关系，该合同的履行地为上杭县白砂镇，合同标的为企业股权，并不是给付货币。同时，袁祥雄、黄九龙的户籍地及经常居住地分别为福建省上杭县、江西省于都县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送上杭县人民法院管辖。
本院经审查认为，苏粦江、杨汉瑜诉请袁祥雄、黄九龙依约支付合伙企业财产份额转让款及利息，应认定本案属于因合伙企业财产份额转让合同引起的纠纷。涉案合同未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，可以认定接收货币一方苏粦江、杨汉瑜所在地即福建省龙岩�新罗区为本案的合同履行地，故本院对该案具有管辖权。本案作为两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，苏粦江、杨汉瑜作为原告已选择向新罗区人民法院起诉，故袁祥雄提出管辖权异议不能成立。袁祥雄要求将本案移送上杭县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回袁祥雄对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一七年五月十日
书 记 员 饶珊（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约�的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12305号
原告：郁康华，男，1951年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：程子良，男，1964年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐春枚，女，1967年3月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郁康华诉被告程子良、唐春枚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人杨正江、陈以浦分别到庭参加诉讼。被告郁康华、唐春枚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁康华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2014年9月16日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月21日，被告程子良分别向原告借款30000元、60000元，并分别约定还款期限为2014年9月16日和2015年2月17日。期限届满后，经原告多次催要，二被告均未给付，故提起本次诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、被告程子良于2014年8月21日出具的借条两张，证明被告借原告款90000元；
证据二、被告程子良、唐春枚出具的保证书一份，证明二被告承诺于2015年年底将90000元借款全部还清的事实；
证据三、公安机关出具的常住人口查询信息一份，载明二被告及其子女信息，证明二被告构成事实婚姻，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的借条及承诺书均系证据原件，且不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的二被告及其子女常住人口查询信息系公安机关出具，真实有效，本院亦予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告程子良曾于2010年到2014年间多次借原告款项，2014年8月21日经双方结算被告共欠原告款90000元，由被告程子良向原告出具借条两张，借款金额分别为30000元、60000元，其中30000元借条载明于2014年农历8月15日（阳历2014年9月8日）归还，60000元借条载明于2014年阴历年（阳历2015年2月19日）前归还。后因被告程子良未按约定还款，2015年1月18日二被告向原告出具保证书一份，载明借原告款90000元，于2015年农历正月一十还20000元，余款年底全部还清。上述借条及保证书均由原告书写，被告签字确认。后因二被告未还款，原告诉来本院要求处理。
另查明，二被告未办理结婚登记手续。公安机关出具的常住人口登记信息显示，二被告以夫妻名义登记在同一户号下，且双方于1990年8月23日生育子女程景舒。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告程子良借原告款90000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告程子良应按双方约定的还款期限及时归还借款。因涉案借款未约定利息，故原告主张的利息损失应自借款期限届满次日起计算。其中30000元借款，原告主张自2014年9月16日起计算利息，系对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据我国婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义共同生活，并于1990年8月23日生育子女程景舒，应按事实婚姻处理。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告唐春枚亦在保证书中对借款的数额、还款时间签字确认，故涉案借款属二被告夫妻共同债务，被告唐春枚应对此款承担共同还款责任。被告程子良、唐春枚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未举证及答辩，视为放弃举证、质证与答辩的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈一〉》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程子良、唐春枚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁康华支付借款90000元及利息（利息分别以30000元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止；以60000元为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；
二、驳回原告郁康华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告程子良、唐春枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈一〉》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，那女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第30-2号
申请执行人：赵立智，男，1950年1月14日出生，汉族，甘肃省宁县人，退休职工
被执行人：白振兴，男，1948年8月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民
本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第1032号民事判决书，于2014年2月17受理了申请人赵立智的执行申请，并依法予以立案。2014年2月18日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书确定的法律义务，但被执行人未按通知积极履行。2014年4月1日经向被执行人之子白小刚做工作，其与被执行人沟通意见后同意替代被执行人执行本案。经协商，双方达成由被执行人执行18000元（含执行受理费220元）后终结本案执行，现和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2012）宁民初字第1032号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年四月三日
书记员 刘 康
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初324号
原告：尹彩珍，女，1971年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐习祥，男，1963年11月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告尹彩珍诉被告徐习祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告尹彩珍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹彩珍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹彩珍撤诉。
受理费4300元，减半收取2150元，保全费1120元，合计3270元，由原告尹彩珍负担。
审 判 员 马晓丽
二〇一八年一月十五日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 杜宏虹
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1143号
原告：高某某，女，住高唐县。
委托代理人：耿淑芹，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：李某某，男，住平原县。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日原被告登记结婚，双方是通过网聊认识的，双方相差20多岁，有代沟问题，不能和睦相处，婚后常因被告的孩子管教发生争执，被告并动手殴打原告，2015年10月我们又因家庭琐事发生纠葛，原告返回娘家居住，双方分居至今。现原被告已无夫妻感情可言，现坚决要求与被告离婚；原告的随身衣物及生活用品由原告带走。
被告没有进行答辩。
原告就自己的主张提供原被告结婚登记审查处理表一份。拟证明原被告于2015年5月21日登记结婚，系合法夫妻。
被告没有提供证据。
经审理查明，2015年5月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，带走随身衣物及生活用品。本院受理后经多方联系不知被告下落。庭审中，原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽结婚时间较短，但系自愿登记结婚，有一定的感情基础，现被告虽不知下落，但婚姻不是儿戏，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，以不离婚为宜，且原告没有提供夫妻感情已彻底破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判长 王景刚
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 峰
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1143号原告杨志议，男，1980年12月6日出生，汉族，个体户，住福建省漳州市芗城区。委托代理人卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。被告张峰荣，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原告杨志议与被告张峰荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员邱德利适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨志议的委托代理人卢琤到庭参加诉讼，被告张峰荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志议诉称：原告系货物包装膜经营户，被告张峰荣长期向原告赊购货物包装膜，截止2013年7月10日被告结欠原告包装膜货款人民币61271元，同日被告签名书写一张欠条交原告收执。被告于2014年9月20日在该欠条上重新签名确认。此后经原告多次催讨，被告张峰荣并未支付货款。原告请求判令：1.被告支付原告货款人民币61271元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张峰荣未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。经审理查明：原告杨志议系货物包装膜经营户，被告张峰荣长期向原告赊购货物包装膜，截止2013年7月10日被告结欠原告包装膜货款人民币61271元，同日被告签名书写一张欠条交原告收执。该张欠条载明“欠条：今尚欠杨志议包装货款人民币陆万壹仟贰佰柒拾壹元整（￥61271元）。欠款人张峰荣，2013.7.10。”2014年9月20日被告在该张欠条上重新签名确认。此后，原告多次向被告催讨，被告张峰荣并未支付货款。以上事实，有原告提供的被告签名书写的欠条一份，以及原告的庭审陈述等为证。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要证据，本院予以确认。本院认为：原告杨志议与被告张峰荣之间买卖关系事实清楚，有原告提供的被告张峰荣签名书写的欠条为证，原告请求被告张峰荣支付货款人民币61271元，证据充足，应予支持。原告请求被告应从起诉之日即2015年6月1日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息，原告的该项请求，符合法律规定，应予支持。被告张峰荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰荣应于本判决生效后十日内偿还原告杨志议货款人民币61271元，并支付从起诉之日即2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1332元，减半收取666元，由被告张峰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员邱德利二〇一五年八月十一日书记员游俊毅附相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1143号原告：焦学英，男，1965年4月25日出生，汉族，平陆县圣人大街***号居民。被告：宁文龙，男，1964年10月27日出生，汉族，平陆县三门镇大咀村居民。原告焦学英与被告宁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦学英到庭参加了诉讼，被告宁文龙经传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告焦学英诉称：2015年6月3日，被告宁文龙因需要资金，向原告贷款12万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条一张，被告宁文龙在借款之后，经原告多次催要，拒不归还，直至今日，分文未付。现请求判令被告宁文龙立即归还原告借款120000元及利息。举证期限内，原告焦学英向本院提交2015年6月3日的借条一份，拟证明被告宁文龙向原告借款120000元，约定利息为月息2分。法定期限内，被告宁文龙未提出任何答辩理由，亦未提供任何证据材料。经审理查明：2015年6月3日被告宁文龙向原告焦学英借款120000元，由被告宁文龙向原告出具120000元的借条一份，并约定月息2分。至今被告宁文龙未能将120000元的借款归还给原告焦学英。本院认为：被告宁文龙向原告焦学英借款，有其出具的借据为证，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告借款后应及时归还借款，现原告要求被告归还借款120000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告宁文龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宁文龙在本判决生效后十五日内归还原告焦学英借款人民币120000元及利息（利息按年利率24%从借款之日2015年6月3日起计算至执行完毕）。案件受理费2700元，由被告宁文龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  梁红珍审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一六年一月十一日书记员  郭 敏
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初23号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人谢瑞坤，男，1963年3月1日出生于湖南省会同县，汉族。因涉嫌犯贪污罪，2017年11月16日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人谢瑞坤犯贪污罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉。被告人谢瑞坤及其辩护人邓勇桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
被告人谢瑞坤自1998年9月1日起在武冈电厂生技科从事电费回收工作。1999年3月至4月期间，谢瑞坤利用其担任武冈早厂收费员的职务便利，收取邵阳市大圳管理局电费3万元、武冈市第二造纸厂电费4万元、武冈市云峰化肥厂电费9万元，共计16万元电费没有上缴，据为己有后携款潜逃。2017年11月14日，谢瑞坤在江西省九江市被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关向本院移送了指控被告人谢瑞坤犯贪污罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人谢瑞坤身为武冈电厂的正式职工，利用其担任武冈电厂收费员职务之便，在收取电费的过程中收取电费16万元后不上缴单位而携款潜逃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人谢瑞坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用没有异议。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，称谢瑞坤有坦白情节，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明：
武冈电厂是全民所有制企业。被告人谢瑞坤系该厂正式职工，自1998年9月1日起被安排在该厂生产技术科从事电费回收工作。当年的3月底4月初，谢瑞坤陆续收取了邵阳市大圳管理局电费3万元、武冈市第二造纸厂电费4万元、武冈市云峰化肥厂电费9万元，共计16万元。谢瑞坤收到这些电费后，没有按照所在单位的财务制度及时交到财务部门，而且携带该款项逃往了外地。2017年11月14日，谢瑞坤在江西省九江市被抓获，所携款项已被其花销一空。谢瑞坤到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢瑞坤在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证确认其证明效力的证人卿某、方某、周某、陈某的证言，被告人谢瑞坤的供述与辩解，存取款凭条，发票，现金支票存根，武冈电厂往来结算收据联，银行活期储蓄取款凭条，抓获经过，关于成立武冈市电力总公司的通知，工作介绍信，劳动合同书，工人商调审批表，工人档案材料转递通知单，关于同意建立武冈电厂的批复，关于机构和人事变动的通知，关于对谢瑞坤携款潜逃一事的处理决定，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谢瑞坤身为国有企业职工，利用其从事收费的职务之便，侵吞企业财物，其行为己构成贪污罪。公诉机关指控谢瑞坤犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。谢瑞坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于谢瑞坤有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。对辩护人关于初犯偶犯可以从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人谢瑞坤犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢瑞坤的刑期自2017年11月14日起至2020年1月13日止。所处罚金于判决生效后30日内缴清。）
二、对被告人谢瑞坤贪污的16万元人民币予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 欧阳斌
二〇一八年一月三十日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第193号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）。
住所地梓潼县文昌镇文昌路南段。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，男，生于1962年6月4日，汉族，住梓潼县，系原告工作人员。(特别授权)
被告胡安法，男，生于1971年3月21日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告梓潼农商银行与被告胡安法金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梓潼农商银行的委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告胡安法经本院公告传票传唤，期至无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行诉称：被告于2009年3月31日在原告宏仁分理处申请贷款29000元（用于经营建材），月利率7.8‰，约定2011年3月31日归还，利息结至2013年9月21日。借款到期后，已经原告催收，所欠借款本金及利息至今分文未还。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金29000及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费应由被告承担。
被告胡安法未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2009年3月31日，被告胡安法以经营建材为由向原告宏仁分理处申请借款29000元并签订借款合同，约定月利率为7.8‰，借款期限是2009年3月31日至2011年3月31日。当天原告宏仁分理处向被告发放了该笔借款。被告将利息结至2013年9月21日。还款期限届满后至今，被告未偿还借款本金29000元及2013年9月21日后的利息。2014年12月23日，原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告陈述、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件及名称变更证明、被告胡安法的户籍证明、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、梓潼县宏仁乡高坡村村委会证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告梓潼农商银行与被告胡安法之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。被告胡安法不按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡安法于本判决生效后十五日内偿还原告梓潼农商银行借款本金29000元及2013年9月22日起至还清之日的利息，利率按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止。
若被告胡安法未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告胡安法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 何小梅
人民陪审员 许 强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1706号
上诉人（原审被告）：唐福涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨夕丰，男，1979年6月9日出�，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
上诉人唐福涛因与被上诉人杨夕丰民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。一审法院第二次通知开庭的传票于2017月7月11日送达唐福涛，2017年7月12日即开庭审理了本案，并缺席判决，属于程序违法。二、一审期间，杨夕丰与唐福涛于2017年3月30日签订协议书一份，就双方之间的债权债务及转让事宜达成一致意见，一审法院未就该协议书相关内容向双方当事人进行核实，致使事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销荣成市人民法院（2017）鲁1082民初140号民事
判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人唐福涛预交的二审案件受理费2106元予以退回。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 丛铭玉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1215号
申请人大邑县丰乐建筑租赁部。住所地:四川省成都大邑县晋原镇鸳鸯村2大队3队。
经营者谢丽辉。
被执行人张贤志,男,汉族,四川资阳市人,住四川省资阳市雁江区。
申请人大邑县丰乐建筑租赁部与被执行人张贤志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，现因申请人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初100号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 伍治龙
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执531号
申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区管委会。
法定代表人吴磊，系公司董事长。
被执行人陈坤，男汉族，1994年7月5日生，住吉安市井冈山经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初524号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金26638元及违约金4000元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担诉讼费310元，执行费360元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖丽萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈坤银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年九月十九日
书记员 章文伯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执447号
申请执行人：成都双流三兴家俱实业有限公司，住所地成都市双流区彭镇交通路。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被执行人：成都驿动家具销售有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿街1号。
法定代表人：阮远才，总经理。
成都双流三兴家俱实业有限公司与成都驿动家具销售有限公司定作合同纠纷一案，本院（2016）川0116民初8088号民事判决已经发生法律效力。因义务人成都驿动家具销售有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人成都双流三兴家俱实业有限公司向本院申请执行。申请执行标的为296709元及违约金，并支付案件受理费3115元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如当事人未按照和解协议履行的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一七年八月十六日
书记员 韩晓东
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第433号
申请执行人张德寿，男，1960年3月19日出生，土家族，身份证号码433102196003193417，住张家界市永定区阳湖坪镇吴家嘴村。
被执行人何学之，男，1965年4月4日出生，汉族，身份证号码433102196504040013，住张家界市永定区永定城区天门路白鹤嘴51号。
本院在执行申请执行人张德寿与被执行人何学之提供劳务者受害责任纠纷一案中，查找了被执行人何学之在银行的存款情况及财产状况，无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人张德寿同意先终结本案的执行程序，待被执行人何学之有财产后，再恢复该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定法民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人何学之有可供财产可供执行，申请执行人张德寿可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年十月十日
代理书记员 黄 诚
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第433号
申请执行人张德寿，男，1960年3月19日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人何学之，男，1965年4月4日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张德寿与被执行人何学之提供劳务者受害责任纠纷一案中，查找了被执行人何学之在银行的存款情况及财产状况，无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人张德寿同意先终结本案的执行程序,待被执行人何学之有财产后，再恢复该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定法民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人何学之有可供财产可供执行，申请执行人张德寿可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年十月十日
代理书记员 黄 诚
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3420号
原告刘威
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告刘威与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李视春，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年10月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号1单元10层1号房屋，建筑面积102.08平方米，购房款1191273元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月2日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因被告原因，案涉房屋至今不能办理权属登记。请求判令：被告赔偿原告未办理房地产权属证书的违约金，自2016年1月2日起至被告为原告办理房屋权属登记之日止，按已收房款1191273元日万分之0.5计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2012年10月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号1单元10层1号房屋，建筑面积102.08平方米，房款1191273元。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月9日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、交房通知书，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月10日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金59.56元（总房款1191273元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘威迟延履行违约金，违约金自2016年1月10日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日59.56元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）济执字第01755-2号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2004）济中民一初字第1235号民事判决书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一一年十二月四日
书记员 孔鹏鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1753号
上诉人（原审被告）：内蒙古浩悦电子商务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区贺兰路东A3-10号二层。
法定代表人：杨学娟。
被上诉人（原审原告）：邓俊林，女，1987年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9栋。
法定代表人：侯恩龙。
上诉人内蒙古浩悦电子商务有限责任公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81231号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古浩悦电子商务有限责任公司上诉称，被上诉人在注册苏宁易购网站时，已与江苏苏宁易购电子商务有限公司签订了相关协议，其中《苏宁易购会员章程》第八条就管辖达成了约定，即纠纷提交被告所在地法院裁决，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人内蒙古浩悦电子商务有限责任公司辩称有管辖约定，并未提供相应证据，本院不予采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕宝生，男，1974年8月24日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕宝生信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10097号
原告：麻海兵，男，1977年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：徐孔军，男，1982年2月17日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告麻海兵为与被告徐孔军民间借贷纠纷一案中，原告麻海兵于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻海兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告麻海兵撤回对被告徐孔军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻海兵负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十月十八日
代书记员 王 敏
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1319号
原告：聂金来，男，1969年4月24日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：卢绍坚，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告聂金来诉被告卢绍坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂金来到庭参加诉讼，被告卢绍坚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂金来向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款34000元的逾期利息，从2017年9月1日开始以34000元为基数计算，按中国银行同期同类贷款利息计算至2017年12月2日。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卢绍坚于2017年2月16日通过聂兰聪介绍，购买原告聂金来的楠木苗，金额是34000元整。被告当时说种植楠木资金周转问题，承诺在8月中旬付清全部楠木苗款，并立欠条为证。双方协商同意此付款方式。现原告已多次向被告催还所欠木苗款，但被告总是以各种借口拖欠不付，至今为止，被告分文未付。原告依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。
被告卢绍坚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原被告的子女系同事关系，被告因苗木需要，通过原告的儿子聂兰聪了解到原告种植了苗木，遂于2017年2月16日购买了2000株楠木苗，单价为每株22元。并给付了订金10000元。因无钱足额付款，被告写下一欠条交原告所执，内容为购买了原告楠木苗，共2000株，每株22元，共计44000元，先付订金10000元，欠款34000元，在2017年8月30日还清等。逾期后原告多次催还，被告以各种理由推拖。原告遂于2017年11月21日起诉。本院立案后，被告于2017年12月2日，偿还了拖欠原告的货款34000元，但因诉讼费的负担问题双方不能达成协议，原告不肯撤诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告出售苗木给被告后，有权主张货款给付；被告经确认后应按约及时履行给付义务。原告主张被告支付拖欠的苗木款34000元及逾期利息于法有据，本院予以支持。但因被告在审理过程中，已履行了偿还了34000元，故无需再判决履行。被告卢绍坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢绍坚于本判决生效之日起五日内支付原告聂金来逾期利息，从2017年9月1日起至2017年12月1日以34000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告卢绍坚负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
。
审判员 刘志军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱金香
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16552号
原告：沭阳县富康木业制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇文集村*组。
负责人：周金徐，该厂投资人。
委托诉讼代理人：文应高，该厂员工。
委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告：赵清明，男，1963年3月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：葛金良，男，1960年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李正杰，男，1962年1月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李继才，男，1977年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县富康木业制品厂诉被告赵清明、葛金良、李正杰、李继才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日、23日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文应高、鲍行业，被告赵清明、葛金良、李正杰、李继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县富康木业制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告赵清明、葛金良、李正杰给付原告货款543470元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告李继才负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：判令被告赵清明、葛金良、李正杰给付原告货款526089元及逾期利息（以526089元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告李继才负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵清明、葛金良、李正杰三人于2014年合伙经营贴面板期间，经被告赵清明联系，从原告处多次赊购板材，每次均由被告赵清明安排被告李继才到原告厂里拖货运送到被告处。自2014年2月至2014年10月期间，被告共欠原告货款543470元，后经索要未果，现尚欠原告货款526089元。
被告赵清明辩称：2013年至2014年期间，我与被告葛金良、李正杰合伙经营贴面板是事实，我安排被告李继才去接收面板是事实，欠原告货款为526089元，同意给付。
被告葛金良辩称：2013年5月至2014年9月期间，我与被告赵清明、李正杰合伙经营贴面板是事实，据我所知欠原告八、九万元的货款，合伙经营事务均由被告赵清明负责，我对此不清楚。我儿子葛强在厂里任会计，直至结束才离开。
被告李正杰辩称：2013年5月我与被告赵清明、葛金良合伙经营贴面板是事实，2014年二、三月份我要求退伙，被告赵清明同意我退伙，我的投资款仍由他们合伙人使用，给我利息。合伙系由被告赵清明负责经营，我没在厂里，我儿子李源在厂里是保管员，后来离开厂了。
被告李继才辩称：我是被告赵清明让我去拉板的，货物已交由车间主任赵爱党、葛强等人签收，不同意承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供出库单、还款协议、合伙账册等证据。
被告赵清明、葛金良、李正杰、李继才未提供证据。
被告赵清明对原告提供的证据的质证意见为：出库单系被告李继才接收，自己不予认可。对还款协议、合伙账册无异议，对尚欠原告货款526089元无异议。
被告葛金良、李正杰对原告提供的证据均表示不清楚。
被告李继才对原告提供的出库单的真实性无异议，但所拖的板均已送到厂里，其他证据与自己无关。
本院的认证意见为：对于原告提供的出库单，被告李继才对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于还款协议，被告赵清明对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于合伙账册，被告葛金良、李正杰均表示不清楚，但均陈述合伙期间由赵清明负责经营，被告赵清明对合伙账册的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年至2014年，被告赵清明、葛金良、李正杰合伙经营贴面板生意，合伙期间由赵清明具体负责合伙经营事务，被告葛金良的儿子葛强在合伙体任会计，被告李正杰儿子李源也在合伙体工作（后离开合伙体）。合伙期间，合伙体从原告处赊购松木板，被告赵清明指派被告李继才从原告处拖取货物。合伙体账册载明截止2014年10月，尚欠原告货款为587089元。后给付原告货款61000元，现尚欠货款526089元。
本案的争议焦点为：原告要求被告葛金良、李正杰承担涉案债务能否成立。
本院认为：被告赵清明、葛金良、李正杰合伙经营贴面板生意期间，从原告处购买松木板，原告与被告赵清明、葛金良、李正杰之间成立买卖合同关系，合法有效。被告赵清明、葛金良、李正杰应按约定的数额给付价款。原告要求被告赵清明、葛金良、李正杰给付尚欠货款526089元及从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告葛金良、李正杰均认可合伙经营期间由被告赵清明负责合伙事务经营，赵清明对尚欠原告货款526089元无异议。被告葛金良的儿子葛强在合伙体任会计，其对合伙账务应为明知，对被告葛金良辩称对合伙账务不清楚，不应承担责任的理由，本院不予采信。被告李正杰辩称其于2014年二、三月份退伙，未提供证据证实，被告赵清明、葛金良对李正杰退伙的事实不予认可，本院对该辩解理由，不予采信。被告李继才系接受被告赵清明指派到原告处拖板，原告要求被告李继才对涉案债务承担连带责任无事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵清明、葛金良、李正杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县富康木业制品厂货款526089元及逾期利息（以526089元为基数，自2016年11月11日起计算至货款实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告沭阳县富康木业制品厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9235元，由原告沭阳县富康木业制品厂负担295元，被告赵清明、葛金良、李正杰负担8940元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9235元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 单继亭
二〇一七年六月六日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1808-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址宁津县南环路
法人代表李文星
被申请人：耿长兴
耿永军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人耿长兴、耿永军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人耿永军在宁津县农村信用合作联社桥头分社的账户，账号62231914057XXXXX，金额6124.76元予以冻结，期限为6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5863号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：冯世民，男，1974年3月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告冯世民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告冯世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：冯世民，申请时间2015年8月27日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××19；
3、信用额度200000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支195876.42元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠13835.14元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金、手续费（分期手续费、月内取现日分费用）4800元；
四、其他
1、律师代理费：23170元；
确认送达地址为江苏省溧阳市社渚镇丁山村委张家村10号。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令冯世民归还原告信用卡透支款本金195876.42元、利息13835.14元及费用4800元（截止2017年6月8日），暂合计214511.56元，并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用。2、冯世民承担律师代理费23170元；3、本案诉讼费用由冯世民承担。费用4800元包含违约金3000元，分期费用1800元。被
被告冯世民未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告冯世民所签订的信用卡领用合约合法有效。被告冯世民利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金等诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，其未向本院提交充足的证据证明已支付律师代理费及具体数额，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯世民于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金195876.42元；支付截至2017年6月8日的利息13835.14元及违约金3000元和手续费用1800元；
二、冯世民自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元（原告已预交），减半收取2433元，由冯世民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7999号
原告：郑忠文，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：韩毫芳，女，1995年8月10日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告郑忠文与被告韩毫芳间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年11月6日，原告郑忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑忠文撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑忠文负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁连新
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 周炳利
二〇一七年十一月六日
书 记 员 包宇立
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执173号
申请执行人河北万盛美纸业股份有限公司。
被执行人谭保会。
本院在执行申请人河北万盛美纸业股份有限公司申请谭保会买卖合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1155号民事判决书已经生效，判决被执行人支付申请人货款250043元及相关利息。我院于2017年5月17日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 霍胜洲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2901号
罪犯胡明浩。
浙江省慈溪市人民法院于2007年5月16日作出了（2007）慈刑初字第756号刑事判决，以被告人胡明浩犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡明浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡明浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡明浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明浩减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 何锦霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9411号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：姚桂芳。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与姚桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔 妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3135号
上诉人（一审被告）凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。
法定代表人：李某1，总经理。
委托代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。
委托代理人：李某2，系凌源鸿岩建筑工程有限公司职工。
被上诉人（一审原告）王某，男，1967年9月21日出生,汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘某1，男，1977年4月3日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。
委托代理人：赵某1，辽宁华建律师事务所律师。
一审被告赵某2，男，1977年2月12日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。
一审被告吴某，男，1973年11月11日出生,汉族，公务员，住内蒙古自治区。
一审被告刘某2，男，1969年3月27日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。
上诉人凌源鸿岩建筑工程有限公司与被上诉人王某、刘志达、一审被告赵某2、吴某、刘某2劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1044号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1044号民事判决；
二、发回敖汉旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长莲荣
审判员苏力德
审判员孟和
二〇一七年九月二十九日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3135号上诉人（一审被告）凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。法定代表人：李某1，总经理。委托代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。委托代理人：李某2，系凌源鸿岩建筑工程有限公司职工。被上诉人（一审原告）王某，男，1967年9月21日出生,汉族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）刘某1，男，1977年4月3日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。委托代理人：赵某1，辽宁华建律师事务所律师。一审被告赵某2，男，1977年2月12日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。一审被告吴某，男，1973年11月11日出生,汉族，公务员，住内蒙古自治区。一审被告刘某2，男，1969年3月27日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。上诉人凌源鸿岩建筑工程有限公司与被上诉人王某、刘志达、一审被告赵某2、吴某、刘某2劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1044号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1044号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长莲荣审判员苏力德审判员孟和二〇一七年九月二十九日书记员阿梨玛