浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6128号
原告：李茂方，男，1966年10月9日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司（统一社会信用代码91420000757013137P）。住所地：湖北省武汉市关山路***号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周林涛，该公司员工。
被告：陕西国洪建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91610000681580070W）。住所地：陕西省西安市未央区凤城十路保利中达广场****室。
法定代表人：练国洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰、陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
原告李茂方与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建集团）、陕西国洪建筑劳务有限公司（以下简称国洪劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会甬劳仲不字（2017）第0023号不予受理案件通知书，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告国洪劳务公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托宁波诚和司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年9月6日出具了司法鉴定意见书。本院于2017年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告李茂方及其委托诉讼代理人贾丹丹、被告中建集团的委托诉讼代理人周林涛和被告国洪劳务公司的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂方向本院提出诉讼请求：两被告参照工伤保险待遇支付原告一次性伤残补助金33570.80元（57550元/年÷12月/年×7月）、一次性医疗补助金8620元（51719元/年÷12月/年×2月）、一次性就业补助金8620元（51719元/年÷12月/年×2月）、医疗费1856.60元、停工留薪期工资14387.50元（57550元/年÷12月/年×3月）、护理费4795.80元（57550元/年÷12月/年×1月）、营养费900元（900元/月×1月）、交通费500元、鉴定费2100元，合计75350.70元。事实与理由：2016年10月18日，原告受包工头何小平聘用在位于浙江省宁波市鄞州区江夏桥东的新世界广场7-11#地块工程施工，工种为木工，工资为360元/天。该工地系被告中建集团承办，后被告中建集团将该工程分包给被告被告国洪劳务公司。2016年10月28日，原告在工作中因故致左手被手电锯割伤，后被工友即工地负责人送至宁波市第六医院治疗，于2016年11月3日出院。2017年2月7日，经宁波崇新司法鉴定所司法鉴定，原告的残疾程度属十级，建议原告伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月（含住院期间），营养期限为1个月。
被告中建集团辩称，原告与其不存在劳动关系，其已将工程主体劳务分包给被告国洪劳务公司，且原告未经工伤认定，后经重新鉴定，原告未构成伤残等级，故其不承担赔偿责任。
被告国洪劳务公司辩称，原告与其不存在劳动关系，原告系受何小平雇佣，应向何小平主张赔偿。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供不予受理案件通知书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2.原告提供证人证言三份，拟证明原告在被告中建集团总包的被告国洪劳务公司分包的工程施工时受伤的事实。
3.原告提供宁波市房屋建筑和市政基础设施工程合同备案表、《主体劳务分包合同》各一份，拟证明宁波新世界广场7#-11#地块工程系被告中建集团总包，被告国洪劳务公司分包，何小平从被告国洪劳务公司处再次分包的事实。
经质证，两被告对证据1、2、3无异议，但认为被告中建集团将工程主体劳务分包给被告国洪劳务公司，国洪劳务公司又将木工部分分包给何小平，原告系受何小平雇佣，应向何小平主张赔偿。本院认为，两被告对上述证据无异议，且待证事实与两被告的陈述相吻合，故本院对上述证据及原告在宁波新世界广场7#-11#地块工程工地受伤，该工程系由被告中建集团总包，国洪劳务公司劳务分包，国洪劳务公司将其中木工工程分包给何小平，原告受何小平雇佣以及本案已经过劳动仲裁前置程序的事实予以认定。
4.原告提供宁波市通用门诊病历本、手术记录、出院记录各一份，拟证明原告受伤经治疗的事实。
5.原告提供医疗费发票二十五张、费用清单一份，拟证明原告自行支出医疗费1856.60元，被告国洪劳务公司垫付原告医疗费13159.15元的事实。
经质证，被告中建集团对上�证据3、4的真实性无异议，关联性有异议；被告国洪劳务公司对上述证据3、4的真实性无异议。本院认为，上述证据均系原告就诊的医疗机构出具的治疗记录和收款凭证，且能相互印证，能够证明原告受伤住院治疗的事实，本院对证据真实性及原告住院治疗6天，损失医疗费15015.75元（原告自行支出1856.60元＋被告国洪劳务公司垫付13159.15元）的事实予以认定。
6.原告提供宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告因工伤致十级伤残，伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月（含住院期间）、营养期限为1个月及支出鉴定费2100元的事实。
6.原告提供疾病诊断意见书三张，拟证明原告误工期限为三个月的事实。
7.本院出示宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
经质证，两被告对证据5、6、7的真实性无�议，对宁波崇新司法鉴定所的鉴定结论不予认可，认为经宁波诚和司法鉴定所重新鉴定，原告之伤未构成伤残，鉴定费应由原告自行承担；原告对证据7的真实性无异议，对分析内容和鉴定结论有异议，认为原告的伤情属于骨折，构成工伤十级伤残。本院认为，原告及两被告对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，对双方当事人均具有约束力，原告在审理中曾申请鉴定人员出庭作证，本院亦予准许，但原告未缴纳鉴定人员出庭作证费用，原告对鉴定结论存有异议但未提供足以反驳的证据，故本院对该司法鉴定意见书中关于原告左侧第2、3掌骨骨折的依据不足、原告尚未构成伤残等级的鉴定结论予以采信。宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，被告亦有异议，且其关于原告的残疾程度属十级的鉴定结论与上述本院经双方同意委托宁波诚和司法鉴定所鉴定的鉴定结论不一致，故本院对该鉴定结论不予采信，对原告主张的该部分鉴定费亦不予认可。两被告对原告伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月（含住院期间）、营养期限为1个月的鉴定结论无异议，且该鉴定结论与疾病诊断意见书能够相互印证，本院对该鉴定结论及该部分鉴定费予以认可。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年4月20日，被告中建集团与被告国洪劳务公司签订《主体劳务分包合同》一份，被告中建集团将其承包的宁波新世界广场7#-11#地块总承包工程（B标段）以固定综合单价包干的清包劳务分包方式分包给被告国洪劳务公司。后，被告国洪劳务公司将其�的木工工程分包给了何小平，原告系由何小平雇佣在该工程从事木工工作。2016年10月28日，原告在工作中不慎受伤，即被送往宁波市第六医院住院治疗，经诊断为左手背切割伤，在臂丛＋静脉麻醉下行“清创，左中指伸肌腱、示指伸肌腱、示指固有伸肌腱修复，第2、3骨间背侧肌修复，第2、3掌骨间背侧动脉修复，桡神经浅支修复，撕脱皮肤修复术”，于同年11月3日出院，共计住院6天，损失医疗费15015.75元（原告自行支出1856.60元＋被告国洪劳务公司垫付13159.15元）。2017年2月8日，因原告委托，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：原告左手中指及示指伸肌腱断裂，示指固有伸肌腱断裂，第2、3骨间背侧肌部分断裂，第2、3掌骨间背侧动脉断裂，桡神经浅支断裂，第2、3掌骨部分缺损，皮肤撕脱的主要伤情属实，且与本次外伤系直接因果关系；原告于2016年10�28日工作中因故致左手第2、3掌骨部分骨皮质缺损伴示中指伸肌腱断裂、骨间肌断裂及皮肤撕脱等软组织复合损伤的残疾程度属十级；建议伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月（含住院期间），营养期限为1个月；原告因此支出鉴定费用2100元。审理中，被告国洪劳务公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定。2017年9月6日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：原告左手背切割伤与本次外伤存在因果关系，而诊断原告左侧第2、3掌骨骨折的依据不足；原告因故致左手背切割伤，多发肌腱神经损伤，左第2、3掌骨骨皮质损伤等，经治疗后，目前左手功能恢复尚可，尚未构成GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准第5.10.2.12条所规定的情形，未构成伤残等级。2017年5月23日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月24日，该委作出甬劳仲不[2017]第23号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由决定不予受理。
本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人可以请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿。本案中，被告国洪劳务公司作为具备合法用工主体资格的企业承包涉案工程后又将该工程分包给不具备用工主体资格的自然人，且原告在该工程工作时受伤的事实清楚，原告要求被告国洪劳务公司参照工伤的有关规定进行赔偿，依法有据，应予以支持。被告中建集团将涉案工程分包给具备用工主体资格的被告国洪劳务公司未违反法律规定，原告要求被告中建�团共同赔偿的主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的各项工伤保险待遇，原告因受伤确需治疗休息，原告主张停工留薪期工资，依法有据，但未提供充分证据证实其工资收入，其主张按照上年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算误工费未违反法律规定，结合误工期限3个月的事实，本院对原告主张的停工留薪期工资14387.50元予以支持；原告之伤未构成伤残等级，其主张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金于法无据，本院不予支持；原告主张的住院期间护理费依法有据，但标准过高，本院酌定为720元（120元/天×6天），出院期间护理费，因原告未提供证据证实其存在护理依赖，本院不予支持；原告主张医疗费有相应医疗票据予以证实，本院予以支持，金额为15015.75元，被告国洪劳务公司垫付金额可予抵扣；原告虽未提供交通费票据，但其受伤治疗必然产生交通费，故对原告主张的交通费500元，本院予以支持；原告支出的鉴定费用2100元包含伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等项目，本院对其中误工期限、护理期限、营养期限项目的鉴定费予以支持，金额酌定为840元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，参照《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第五条的规定，判决如下：
、被告陕西国洪建筑劳务有限公司支付原告李茂方停工留薪期工资14387.50元、住院护理费720元、医疗费15015.75元、交通费500元、鉴定费840元，合计31463.25元，扣除已支付的13159.15元，被告陕西国洪建筑劳务有限公司尚需支付原告李茂方18304.10元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告李茂方的其他诉讼请求。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
重新鉴定费2470元，由被告陕西国洪建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈蓉丽