wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特39号
申请人：福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区A幢0001号。
法定代表人：宋光荣，总经理。
委托代理人：谢过路，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系该公司副总经理。
被申请人：厦门中外运裕利集装箱服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市刺桐东路国际商厦6楼。
法定代表人：杨炳炎，总经理。
委托代理人：李梅洪，女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。系该公司员工。
委托代理人：庄奕敏，女，1972年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。系该公司员工。
申请人福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司（下称圭垚创意公司）与被申请人厦门中外运裕利集装箱服务有限公司泉州分公司（下称裕利泉州分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
圭垚创意公司申请称：请求撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字480号裁决书。事实和理由：1、申请人圭垚创意公司与被申请人裕利泉州分公司之间并无仲裁协议，泉州仲裁委员会对双方的纠纷不具有管辖权。申请人与被申请人于2015年4月7日签订一份《国际货物运输委托代理协议》，该协议虽约定双方争议的解决方式是向泉州仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁协议的有效期限至2016年4月6日，事实上该协议双方并未实际履行。被申请人申请仲裁的事项发生于2016年8月份，而2016年4月6日后双方从未达成任何协议，更没有仲裁协议，因此，申请人向泉州仲裁委员会提出了管辖权异议，但泉州仲裁委员会以申请人未提供证据证明双方对争议方式作了变更为由，推定解决纠纷方式仍然是已失效合同的争议解决方式，强行受理并予以裁决明显是错误的。2、泉州仲裁委员会对裕利泉州分公司提交的证据认证不合法。
裕利泉州分公司答辩称：申请人与被申请人之间存在仲裁协议，泉州仲裁委员会对双方的纠纷具有管辖权。理由为：1、双方于2015年4月7日签订的《国际货物运输委托代理协议》，该协议有效期自2015年4月7日至2016年4月6日，约定争议的解决方式是向泉州仲裁委员会申请仲裁。该协议期满后虽未续签书面合同，但根据被申请人在申请仲裁时提供的证据证明申请人在2016年8月份仍继续委托被申请人代为办理报关、托运等相关事宜。因此，双方虽未续签书面合同，但仍然依照原来的业务操作模式继续履行该协议，该协议继续有效。2、申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应撤销的情形。
经审查查明，2017年3月20日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字480号裁决书，裁决：福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司应于收到裁决书之日起七日内向厦门中外运裕利集装箱服务有限公司泉州分公司支付货运代理费用人民币24980元及自2016年9月11日起按日万分之五计算至实际付清款项之日止的利息。泉州仲裁委员会作出仲裁裁决后，圭垚创意公司以泉州仲裁委员会对双方的纠纷不具有管辖权为由，向本院申请撤销该裁决书。
本院认为，2015年4月7日，申请人圭垚创意公司与被申请人裕利泉州分公司签订的《国际货物运输委托代理协议》，协议虽然约定争议的解决方式为向泉州仲裁委员会申请仲裁，但该协议双方约定有效期自2015年4月7日至2016年4月6日。而裕利泉州分公司申请仲裁的事项发生于2016年8月份，不在双方签订的《国际货物运输委托代理协议》所约定发生委托代理业务的有效期内，因此，不受该协议约定仲裁协议条款的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，据此，圭垚创意公司与裕利泉州分公司未再续签委托代理协议，即没有约定仲裁协议，泉州仲裁委员会对裕利泉州分公司申请仲裁的事项没有仲裁权，泉州仲裁委员会受理并作出的[2017]泉仲字480号裁决书，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销仲裁裁决的情形之一：（一）没有仲裁协议的，据此，该仲裁裁决应予以撤销。申请人圭垚创意公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字480号裁决书，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字480号裁决书。
申请费400元，由厦门中外运裕利集装箱服务有限公司泉州分公司负担。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 扬
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1163号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号C9座。
法定代表人：刘险峰，系该单位局长。
委托代理人：蔡姝，女，系辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文友，男，1960年3月17日生，汉族，住所地沈阳市沈北新区。
委托代理人：高超，女，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局因强制拆除行为上诉一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于2009年4月15日与沈北新区新城子乡道树子村村民委员会签订了土地承包合同书，承包了该村新潘公路南侧100亩的土地，用于花卉生产，原告在该地上建设了花卉温室大棚及看护房，该土地并未纳入城乡规划和乡村规划范围内。2017年1月22日、1月25日，沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区居民委员会（以下简称道树子社区）分别向原告之子郭洋下达了限期拆除通知书及强制拆除通知书，同年3月6日，道树子社区向沈北街道办事处呈请《关于沈北街道道树子区违建进行强制拆除的请示》，相关负责人在该份请示上进行了批阅，同年4月7日，被告沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局将原告的花卉看护房强制拆除。
原审法院认为，原告建造的花卉看护房没有纳入城乡规划和乡村规划范围，被告辩称根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对原告花卉看护房实施拆除属于适用法律错误。被告在强制拆除原告花卉看护房之前并未履行相应的程序，仅凭道树子社区的请示和相关负责人的批阅即对原告的花卉看护房进行拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行中催告、公告以及给予当事人陈述、申辩等程序性规定，应当确认违法，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局强制拆除原告花卉看护房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局上诉称，上诉人是区政府授权实施行政强制执行的部门，不是认定违法行为的部门；已经依法履行相关告知程序，行政强制执行行为程序合法。故请求本院撤销原判，驳回被上诉人的起诉，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郭文友答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1.市建委关于沈北新区道树子村燃气管线违章占压问题的函，证明沈阳市建委确认原告建筑违法占压燃气管线，要求市行政执法局调查处理并及时清除；2.关于沈北街道道树子社区违建进行强制拆除的请示，证明看护房为违章建筑，被告经区政府授权，具有强拆违建的授权依据；3.限期拆除通知书，证明2017年1月22日向原告下达限期3日内自行拆除通知；4.强制拆除通知书，证明2017年1月25日向原告下达3日内强制拆除通知；5.《限期拆除通知书》及《强制拆除通知书》送达照片5张，证明强制拆除前已履行告知程序。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1.土地租赁协议书，证明新城子乡道树子村民委员会将涉案土地出租给靳先德并规划为“绿色生态园”；2.授权委托书，证明张林有权自主经营涉案土地；3.土地承包合同书，证明原告合法取得涉案土地的承包经营权；4.强拆视听资料及照片，证明被告强制拆除看护房的行为。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据的真实性予以确认；对被告提交的证据1真实性予以确认，对被告提交的其他证据不予采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”具有行政强制执行权的行政机关作出强制执行决定是实施行政强制执行行为的前提条件，上诉人违反上述规定，未作出强制执行决定即实施了强制拆除行为，属违反法律规定，违反法定程序。被上诉人在农用地上建设花卉温室大棚及看护房，属《中华人民共和国土地管理法》管理范畴，上诉人依照《中华人民共和国城乡规划法》实施强制拆除行为，属适用法律错误。综上，原审法院确认强制拆除行为违法并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年十二月五日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5457号
原告:朱秀丽，女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：邹得成，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告朱秀丽诉被告邹得成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀丽及其委托诉讼代理人张强、被告邹得成及其委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工资款13700元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月我经人介绍在被告的工地上干活，被告多次拖欠我工资款。2017年8月28日经双方结算，被告下欠我工资款13700元，被告出具了欠条一份，并约定2017年9月28日付清。我多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判决。
邹得成辩称，该欠条是我所书写，但是我在威胁、恐吓的情况下出具的，不存在欠原告13700工资款的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告朱秀丽给被告邹得成干活，后经双方结算，邹得成于2017年8月28日向朱秀丽出具欠条一份，载明：“欠条今欠朱秀丽工资壹万叁仟柒佰元整（13700元）17年9月28号付清欠款人：邹德成17年8月28号夜1点33分”。
另查明，邹得成与邹德成系同一人。
上述事实有朱秀丽提供的身份证、欠条一张、合伙单一张，邹得成提供的身份证、通话记录（截图照片）、控告书、原告支款流水清单及总支款数额，开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，朱秀丽提供了邹得成出具的欠条，邹得成亦认可该欠条系其亲笔书写，但辩称该欠条系在威胁、恐吓下出具的，由于其未能提供有效证据予以证明，故对邹得成该抗辩理由，本院不予采信。邹得成拖欠朱秀丽劳动报酬13700元事实清楚，权利义务关系明确，被告邹得成应当支付原告朱秀丽的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
（2017）被告邹得成于本判决生效后十五日内支付原告朱秀丽劳动报酬13700元；
（2017）驳回原告朱秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，减半收取71元，由被告邹得成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马治国
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 畅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初89号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人游某狄。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕13号起诉书指控：2016年9月19日，被告人游某狄向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.35克，民警从其家中查获含甲基苯丙胺的毒品1.09克。公诉机关认为，被告人游某狄的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人游某狄在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2016年9月20日，被告人游某狄协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。本院认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其是毒品再犯，依法从重处罚；被告人有坦白、立功情节，依法从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某狄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年5月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年一月十八日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2137号
原告吴忠胜，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴玉明，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告吴忠胜与被告吴玉明因民间借贷纠纷一案中，原告吴忠胜于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴忠胜自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴忠胜撤回起诉。
本案案件受理费人民币六百五十元，减半交纳案件受理费人民币三百二十五元，予以免交。
审判员 陈强
二〇一四年七月八日
书记员 程娜
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5345号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处，住所地平潭县。
法定代表人：郭华娟，行长。
委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：高仅华，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴天恩，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：肖景彩，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处与被告高仅华、吴天恩、肖景彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 林子能
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初5345号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处，住所地平潭县。法定代表人：郭华娟，行长。委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：高仅华，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴天恩，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：肖景彩，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处与被告高仅华、吴天恩、肖景彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年十一月十七日书记员  林子能
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1153号
申请人：何某某，女，1982年9月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：黄某某，男，1978年9月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人何某某与被申请人黄某某离婚纠纷一案过程中，何某某向本院申请诉前调解。因黄某某不同意调解，何某某于2016年6月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人何某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人何某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2596-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区。
负责人陈奇清。
被执行人王朝辉，男，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人李雪平，女，汉族，住址同上。
被执行人范绍龙，男，汉族，住阳春市三甲镇。
被执行人潘金香，女，壮族，住广西忻城县。
被执行人吴振勇，男，汉族，住云浮市郁南县。
被执行人梁桂敏，女，汉族，住广西平南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人王朝辉、李雪平、范绍龙、潘金香、吴振勇、梁桂敏小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）江新法民二初字第595号民事判决书，被执行人吴振勇、梁桂敏应向申请执行人偿还贷款89040.49元以及相关利息，被执行人王朝辉、李雪平、范绍龙、潘金香对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、财产保全费合共2196元以及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2596号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年八月二十一日
书记员 李俭鸿
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第133号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：胡某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告胡某某信用卡纠纷一案，于2010年3
月20日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
周琴娜适用简易程序，于4月20日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告胡某
某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年3月20日，被告胡某
某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意
了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡
，授权的信用额度为人民币1.7万元。被告持卡后，使用该卡
进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010
年2月15日，被告累计欠付原告借款本金12278.97元，利息265
2.86元，滞纳金542.06元，手续费58元，共计15531.89元。为
此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金12278.97元，利息
2652.86元，滞纳金543.06元，手续费58元，共计15531.89元
（利息暂算至2010年2月15日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、信用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2008年3月20日，被告胡某某向原告申领交通银
行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被
告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
15日，被告累计欠付原告借款本金12278.97元，利息2652.86
元，滞纳金542.06元，手续费58元，共计15531.89元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告胡某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告胡某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费的诉讼请求应予支持
。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月15日止之借款本金12278
.97元，并支付利息2652.86元，滞纳金542.06元，手续费58元
，合计15531.89元，2010年2月16日至本判决确定的履行日止
之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周琴娜
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 余 晔
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保453号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：赵尚琪，男，汉族，1972年10月2日出生，住山西省太原市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵尚琪银行存款1213260.98元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵尚琪名下位于太原市xxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨业平
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执90号之一
申请执行人：窦某某。
被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。
本院在执行窦某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款139115.9元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勍
二〇一八年六月十三日
书记员 王建明
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执90号
申请执行人：窦某某。
被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。
本院在执行窦某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款139115.9元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勍
二〇一八年六月十三日
书记员 王建明
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执90号申请执行人：窦某某。被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。本院在执行窦某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款139115.9元。本裁定立即执行。审判员 张 勍二〇一八年六月十三日书记员 王建明
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6998号
原告金某。
法定代理人金雷（系金某父亲），男，1989年12月29日生，汉族，住启东市。
被告北京开源鑫发科贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇王各村西。
法定代表人蒋锡才，该公司经理。
被告陈二亚，男，1968年10月25日生，汉族，住涟水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门大街17号。
负责人冯贤国，该分公司经理。
本院在审理原告金某与被告北京开源鑫发科贸有限公司、陈二亚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人金雷负担。
审判员 高梁健
二〇一六年十月二十四日
书记员 王雅璇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民申20号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：崔某，女，1945年4月28日出生，汉族，住德清县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，1940年10月1日出生，汉族，住德清县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈某某，女，1953年7月13日出生，汉族，住德清县。
再审申请人崔某、吴某因与被申请人沈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2014）湖德武民初字第357号一审民事判决和本院（2014）浙湖民终字第370号二审民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔某、吴某申请再审称，一、关于本案原一、二审的争议焦点之一“案涉石块所有权到底属于哪一方当事人”。崔某、吴某认为：1.本案的石块确系其原有宅基地上房屋拆除后所遗留的石块，法院当时完全可以通过实地调查得知这一事实情况。而且，当时政府拆迁前，双方（约定）房屋拆迁后所遗留的材料是归崔某、吴某所有的。2.在原审过程中，沈某某声称该石块系莫干山镇送于她的，之后又称该石块是旧房被政府征用后拆迁所残留的石块，而且为政府所抛弃，前后表述完全不一致。据崔某、吴某所知，镇政府并未有此赠与行为，也未抛弃过类似石块，对于沈某某所单方陈述的情况，法院应当基于查清案件事实的原则向镇政府进行核实。3.沈某某称案涉石块是其挖出的，但本案石块重达200斤，沈某某不可能挖得出该石块，退一步讲，沈某某称该石块系政府所抛弃，其系无主物的自主占有，但案涉石块还在崔某、吴某的土地之上（即原厢楼之上），这也是不符合常理的。二、本案判决所依据的派出所笔录存在部分不符合事实情况之处。对于莫干山派出所于2013年10月4日对崔某所作的笔录，崔某、吴某认为，崔某从未承认过或者说过打架。其次，派出所当初在调查该案件时，何某某作了虚假陈述，称其看见案件发生的具体过程，后何某某向崔某、吴某出具了一份证明，说明当时的实际情况，即双方发生矛盾时，何某某根本没有看清当时的情形。三、崔某、吴某认为，根据本案的事实情况，崔某并未向沈某某动过手，沈某某受伤的结果与崔某、吴某无任何直接因果关系。综上所述，崔某、吴某认为，本案一审、二审判决所认定的基本事实无任何证据证明，且认定事实不清，属于错误判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法应当将本案发回重审或者依法改判：1.由沈某某承担本案的全部过错责任，驳回沈某某关于医疗费、护理费、住院伙食补助费等全部诉讼请求；2.沈某某支付崔某、吴某因本案所产生的医疗费、交通费、误工费等费用；3.改判本案一审、二审等诉讼阶段所产生的全部诉讼费用。
沈某某针对崔某、吴某的再审申请，既未提交书面意见，也未作口头答辩。
本院经审查认为，根据崔某、吴某提交的《民事申诉书》的内容，《民事申诉书》所载的再审申请事由《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”和“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，与《民事申诉书》的事实和理由不符。《民事申诉书》所载的另一再审申请事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，但二人在事实与理由中只是阐述莫干派出所工作人员于2013年10月4日对崔某所作的笔录，崔某从未承认或说过打架，且派出所在调查案件时何某某作了虚假陈述，事后何某某向崔某、吴某出具了证明说明当时没有看清情况。崔某、吴某只是对原审证据材料莫干派出所所作的笔录内容存在异议，但二人的异议并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。
根据崔某、吴某《民事申诉书》所载事实和理由，二人系认为原审认定事实有误，即二人申请再审应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，而非《民事申诉书》所载的《中华人民共和国民事诉讼法》第三项、第六项、第九项。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，除有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形以外，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本院（2014）浙湖民终字第370号二审民事判决沈某某、崔某均于2016年11月6日签收。崔某、吴某直至2017年8月9日才向本院递交《民事申诉书》申请再审，已经超过法定的申请再审期限。
因崔某、吴某的申请再审已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔某、吴某的再审申请。
审判长 李天蔚
审判员 项 炯
审判员 蒋 莹
二〇一八年五月十七日
书记员 王如英
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第632号
罪犯刘波，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）开刑初字第85号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2013年12月7日起至2015年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑3个月6天，已兑现嘉奖奖励一次，余1.8分，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘波减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项�规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第581号
原告徐春娥，洛阳和谐铁合金有限公司董事长。
委托代理人何静、徐娟，河南文丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳天林房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路锦茂大厦1910号。
法定代表人：张少武，职务：董事长
委托代理人李予洲，洛阳天林房地产开发有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告张少武，洛阳天林房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李予洲，洛阳天林房地产开发有限公司职员。代理权限：特别授权。
原告徐春娥诉被告洛阳天林房地产开发有限公司、张少武为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐春娥的委托代理人何静、徐娟，二被告的共同委托代理人李予洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春娥诉称，原告徐春娥分别于2014年8月11日、9月26日与被告签订两份《借款合同》，合同分别约定，被告向原告借款72万元、35万元合计107万，借款期限为3个月，自实际支付之日起算，利息按日计算。原告在该两份合同签订当日，即按合同约定向被告支付全部款项，被告向原告出具已收到借款的《承诺函》，承诺将按时足额还款，并以《还款计划书》的方式向原告承诺利息支付时间及金额，分别为每月15840元、7700元。但被告在向原告支付部分利息后，未能按约定支付剩余利息，在借款期限届满后，也未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，被告仍拖欠至今未果。原告认为，原告已按约履行全部合同义务，被告未能如期偿还借款及利息的行为构成违约，应当承担违约责任，并应依据合同约定赔偿原告相应经济损失。综上，为保证原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金107万元及利息（计算至实际支付之日止），并赔偿经济损失。2、依法判令因本案而产生的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告洛阳天林房地产开发有限公司、张少武共同辩称，借款属实，数额也属实，但是利息应当按银行同期贷款利率的4倍进行计算。还过利息，但是具体还了多少不清楚。本金没有还过。
经审理查明，2014年8月11日，原告徐春娥与被告洛阳天林房地产开发有限公司签订借款合同一份，合同约定被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告徐春娥借款柒拾贰万元整，借款期限为3个月，自2014年8月11日起至2014年11月11日止。2014年9月26日，原告徐春娥与被告洛阳天林房地产开发有限公司签订借款合同一份，合同约定被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告徐春娥借款叁拾伍万元整，借款期限为3个月，自2014年9月26日起至2014年12月26日止。上述二合同项下借款发生后，被告自认本金尚未偿还；原、被告一致确认被告已付利息共计39380元。另查明，被告张少武系被告洛阳天林房地产开发有限公司法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告徐春娥借款1070000元，原、被告均予以认可，本院予以认定。至于利息，应当按照2014年中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，分别从实际借款之日起计算至诉状书写之日即2015年7月9日止，产生利息共计211686.22元，扣除原、被告一致确认的已付利息共计39380元，被告洛阳天林房地产开发有限公司尚欠原告徐春娥从各借款实际借款之日起至诉状书写之日即2015年7月9日之间的利息172306.22元。原告徐春娥对被告张少武的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告徐春娥偿还借款本金共计1070000元；
二、被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告徐春娥支付从借款实际发生之日起至起诉之日即2015年7月9日止利息172306.22元；
三、被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告徐春娥支付利息（分别以72万元、35万元为基数，按照2014年中国人民银行贷款利率的四倍从2015年7月10日起计算至被告洛阳天林房地产开发有限公司实际偿还借款之日止）；
以上判决一、二、三项被告洛阳天林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
四、驳回原告徐春娥的其他诉讼请求。
本案受理费14430元，保全费5000元，合计19430元，由被告洛阳天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12932号
原告：广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢25-1，统一社会信用代码91500112565601399P。
法定代表人：陈晓丹，总经理。
委托诉讼代理人：姚晶鑫，该公司员工。
被告：重庆坤恩机电技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号一城精英国际34-16号，统一社会信用代码915001076733738723。
法定代表人：周坤，总经理。
原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司（以下简称联瑞重庆分公司）与被告重庆坤恩机电技术有限公司（以下简称坤恩机电公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，后本案因案情复杂转为普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告联瑞重庆分公司的委托诉讼代理人姚晶鑫，被告坤恩机电公司的法定代表人周坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联瑞重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费9000元及该款自2013年12月26日起算至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月11日原、被告双方签订民营经济发展专项资金服务合同，该合同第三条约定“第二阶段服务费用在甲方获取立项公示后一日内，由甲方按立项成功的民营经济补助资金总额的10%支付给乙方”。原告于2013年将项目申报材料递交相关部门，2013年底九龙坡区政府发布了2013年拟支持民营经济发展专项补助资金项目名单，原告知晓后多次要求被告支付第二阶段服务费用未果，诉至法院。
被告坤恩机电公司辩称：不同意支付款项。1、双方签订服务合同时，原告的经办人员口头承诺专项资金不少于20万元，项目审批通过后被告收到的补贴款项仅为9万元，与原告的承诺差距较大，当时原、被告双方协商的结果是双方互不支付款项；2、原告收取费用标准过高，被告系基于能获得20万补贴款项才与原告签订了合同；3、被告于2014年1月收到补助资金，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《民营经济发展专项资金服务合同》，合同主要约定：1、乙方为甲方提供代为申请重庆市民营经济发展专项资金（在合同中简称民营经济）项目事宜；2、申请企业名称为重庆坤恩机电技术有限公司；3、甲方在签订合同之日起7日内支付第一阶段服务费用3万元，第二阶段服务费用在甲方立项公示、到账后7个工作日内由甲方按立项成功的民营经济补助资金总额10%支付给乙方；4、乙方承诺为甲方申报2013年批次民营经济专项发展资金，若在2014年1月前仍未申报成功，则乙方退还甲方已缴纳费用。
2013年11月29日，原告作出项目申报确认函，主要内容：坤恩机电公司，你公司委托我公司助你公司申报九龙坡区民营经济发展专项资金项目，该项目现已申报完成并于2013年11月29日将项目材料递交相关主管部门；以上项目申报情况望收悉，并请予以确认。2013年11月29日，被告坤恩机电公司在该确认函客户确认签字处上盖章确认。
2013年12月24日，重庆市九龙坡区人民政府审补委办公室发布2013年九龙坡区民营经济发展专项资金拟补助项目公示表。被告坤恩机电公司已列入该公示表中，拟补助金额为9万元。
在庭审中，被告确认其于2014年1月21日收到前述9万元补助资金；原、被告双方确认被告已支付第一阶段服务费3万元。
本院认为，原告与被告签订的民营经济发展专项资金服务合同合法有效，双方应当按合同约定履行义务。
被告提出原告起诉已经超过诉讼时效，根据双方签订的民营经济发展专项资金服务合同第十一条之约定，第二阶段服务费用在被告立项通过且资助款项到账后7个工作日内支付给原告，因其未举示证据证明原告知晓款项到账的时间，故其主张本院不予支持。
在原、被告签订的民营经济发展专项资金服务合同中约定，原告为被告提供的服务内容为代为申请重庆市民营经济发展专项资金。后在被告盖章确认的项目申报确认函中，双方确认服务内容为被告委托原告助被告申报九龙坡区民营经济发展专项资金项目，应视为双方对委托内容的变更。被告确认其已被列入2013年九龙坡区民营经济发展专项资金拟补助项目并于2014年1月21日获得支持资金9万元，应视为原告已经完成了被告的委托服务事项。故被告应当按照合同约定在获得资金之日起七个工作日内支付原告第二阶段服务费9000元。因被告未按期支付前述服务费，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告应当支付原告第二阶段服务费9000元并以9000元为基数，从被告收到前述补助资金之日起七个工作日后（2014年1月31日起）按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆坤恩机电技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司尚欠的服务费9000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠的服务费9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年1月31日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告重庆坤恩机电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王成红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄宗黎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4443号
原告夏秀梅，女，1965年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，男，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告刘洪，男，1961年12月26日生，汉族，河南省驻马店市驿城区号8。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
原告夏秀梅与被告刘洪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏秀梅的委托代理人蔡海彬，被告刘洪，被告人保财险郑州公司的委托代理人田恩琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀梅诉称，2014年8月17日刘洪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在驻马店市××地大道与××大道交叉口时与骑电动车的夏秀梅相撞，致夏秀梅受伤，该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故支队认定，刘洪负事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费16560.42元、伙食补助费720元、营养费480元、残疾赔偿金48782.9元、误工费13346.7元、护理费1909.05元、精神抚慰金5000元，以上共计83243.2元，扣除被告已支付3000元，实际请求80000元。
被告人保财险郑州公司辩称，肇事车辆豫Ａ×××××号车在我公司投有交强险，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告诉求中过高部分应不予支持。
被告刘洪辩称，我在事故中负次要责任，事故车辆在保险公司投有交强险应由保险公司先赔偿，我在事故中垫付3000元钱。
经审理查明，2014年8月17日19时59分，夏秀梅驾驶电动车沿驻马店市铜山大道西侧非机动车道由南向北行驶至置地大道与铜山大道交叉口时，与刘洪驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致夏秀梅受伤，双方车辆不同程度受损，夏秀梅负事故的主要责任，刘洪负事故的次要责任。夏秀梅受伤后在驻马店市中医院住院治疗24天，住院期间花费医疗费15285.42元。夏秀梅另提交驻马店市中医院门诊票据3张，金额分别为325元、560元、390元。2015年1月19日，经夏秀梅委托驻马店申正法医临床司法鉴定所出具（2015）临鉴字第21号司法鉴定意见书，认定夏秀梅的伤情构成十级伤残。诉讼中，人保财险郑州公司提出对夏秀梅的合理误工期限的鉴定申请。
夏秀梅系非农业家庭户口。豫Ａ×××××号车车主为何帆，刘洪系借用该车，事故发生时具有合法驾驶资格。该车在人保财险郑州公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。人保财险郑州公司作为豫Ａ×××××号车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿夏秀梅的合理损失，超出交强险限额部分损失，因被告刘洪在事故中负次要责任，应承担40%的赔偿责任。
原告夏秀梅要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金符合法律规定，应予支持。夏秀梅花费医疗费用16560.42元（15285.42元＋325元＋560元＋390元），住院伙食补助费计款480元（20元／天×24天），营养费计款240元（10元／天×24天），以上三项共计17280.42元，应先由人保财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，剩余7280.42元应由刘洪承担40%，计款2912.17元。因刘洪垫付3000元，付超87.83元，该款应从人保财险郑州公司应负款项中扣除并返还给刘洪。
原告夏秀梅系非农业家庭户口，残疾赔偿金标准应按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计算20年，夏秀梅的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，计款48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。护理费应按2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期间按住院时间计算24天，计款1872.13元（28472元／年÷365天×24天）。被告人保财险郑州公司申请对原告夏秀梅的误工期限进行鉴定，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，该申请不予准许。故误工费按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计�定残前一日（2015年1月18日），共计154天，计款10291.19元（24391.45元／年÷365天×154天）。精神抚慰金结合夏秀梅的伤残等级及刘洪的过错程度酌定为2000元。夏秀梅主张鉴定费、交通费但未提供任何相关证据证明，不予支持。以上四项共计62946.22元，应由告人保财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告夏秀梅。综上，被告人保财险郑州公司应赔偿原告夏秀梅因交通事故造成的损失72858.39元（10000元＋62946.22元-87.83元），返还被告刘洪垫付款87.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告夏秀梅各项损失共计72858.39元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内返还被告刘洪87.83元。
三、驳回原告夏秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年十一月十三日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4443号
原告夏秀梅，女，1965年4月12日出生，汉族。
委托代理人蔡海彬，男，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告刘洪，男，1961年12月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
原告夏秀梅与被告刘洪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏秀梅的委托代理人蔡海彬，被告刘洪，被告人保财险郑州公司的委托代理人田恩琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀梅诉称，2014年8月17日刘洪驾驶豫A56＊**号小型轿车与骑电动车的夏秀梅相撞，致夏秀梅受伤，该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故支队认定，刘洪负事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费16560.42元、伙食补助费720元、营养费480元、残疾赔偿金48782.9元、误工费13346.7元、护理费1909.05元、精神抚慰金5000元，以上共计83243.2元，扣除被告已支付3000元，实际请求80000元。
被告人保财险郑州公司辩称，肇事车辆豫A56＊**号车在我公司投有交强险，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告诉求中过高部分应不予支持。
被告刘洪辩称，我在事故中负次要责任，事故车辆在保险公司投有交强险应由保险公司先赔偿，我在事故中垫付3000元钱。
经审理查明，2014年8月17日19时59分，夏秀梅驾驶电动车，与刘洪驾驶的豫A56＊**号小型轿车相撞，致夏秀梅受伤，双方车辆不同程度受损，夏秀梅负事故的主要责任，刘洪负事故的次要责任。夏秀梅受伤后在驻马店市中医院住院治疗24天，住院期间花费医疗费15285.42元。夏秀梅另提交驻马店市中医院门诊票据3张，金额分别为325元、560元、390元。2015年1月19日，经夏秀梅委托驻马店申正法医临床司法鉴定所出具（2015）临鉴字第21号司法鉴定意见书，认定夏秀梅的伤情构成十级伤残。诉讼中，人保财险郑州公司提出对夏秀梅的合理误工期限的鉴定申请。
夏秀梅系非农业家庭户口。豫A56＊**号车车主为何帆，刘洪系借用该车，事故发生时具有合法驾驶资格。该车在人保财险郑州公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。人保财险郑州公司作为豫A56＊**号车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿夏秀梅的合理损失，超出交强险限额部分损失，因被告刘洪在事故中负次要责任，应承担40%的赔偿责任。
原告夏秀梅要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金符合法律规定，应予支持。夏秀梅花费医疗费用16560.42元（15285.42元＋325元＋560元＋390元），住院伙食补助费计款480元（20元／天×24天），营养费计款240元（10元／天×24天），以上三项共计17280.42元，应先由人保财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，剩余7280.42元应由刘洪承担40%，计款2912.17元。因刘洪垫付3000元，付超87.83元，该款应从人保财险郑州公司应负款项中扣除并返还给刘洪。
原告夏秀梅系非农业家庭户口，残疾赔偿金标准应按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计算20年，夏秀梅的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，计款48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。护理费应按2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期间按住院时间计算24天，计款1872.13元（28472元／年÷365天×24天）。被告人保财险郑州公司申请对原告夏秀梅的误工期限进行鉴定，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，该申请不予准许。故误工费按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计至定残前一日（2015年1月18日），共计154天，计款10291.19元（24391.45元／年÷365天×154天）。精神抚慰金结合夏秀梅的伤残等级及刘洪的过错程度酌定为2000元。夏秀梅主张鉴定费、交通费但未提供任何相关证据证明，不予支持。以上四项共计62946.22元，应由告人保财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告夏秀梅。综上，被告人保财险郑州公司应赔偿原告夏秀梅因交通事故造成的损失72858.39元（10000元＋62946.22元-87.83元），返还被告刘洪垫付款87.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告夏秀梅各项损失共计72858.39元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内返还被告刘洪87.83元。
三、驳回原告夏秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年十一月十三日
书记员 付晓
长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00195号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年6月19日出生，汉族，长沙市人，高中文化，系长沙市地方志办公室聘用司机，2014年3月5日因吸食毒品被长沙市望城区公安局抓获后作出行政拘留十五日的处罚决定，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年3月5日，被告人张某甲驾驶湘AQGX**小车上，搭乘吸毒人员吴某、张某乙（均已作行政处罚）、段某（另案处理）至长沙市岳麓区咸家新村溪水浴停车场内等地，先后2次容留吴某、张某乙在其车上吸食毒品K粉。具体容留吸毒的事实分述如下：
1、2014年3月5日凌晨，被告人张某甲驾驶湘AQGX**小车上，搭乘吸毒人员吴某，将车开至长沙市岳麓区咸家新村溪水浴停车场内，容留吴某在其车上吸食毒品K粉。
2、2014年3月5日19时许，被告人张某甲在驾驶的湘AQGX**小车搭乘吸毒人员吴某、张某乙、段某，将车开至长沙市望城区月亮岛街道的银杉路和金星路路段，容留张某乙、段某在车上吸食毒品K粉。
当日晚10时许，被告人张某甲驾驶湘AQGX**小车搭乘吴某、张某乙、段某至长沙市望城区月亮岛街道金星大道与普瑞大道交汇处时，被设卡盘查的公安民警检查时发现车内有疑似毒品麻古和冰毒，并将被告人张某甲及张某乙、吴某、段某抓获。被告人张某甲如实供述了吸毒和犯罪事实。公诉机关以容留他人吸毒罪要求追究被告人张某甲的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理中亦供认属实，并有公安机关受案登记表、证人吴某、张某乙、段某的证言、被告人张某甲及吸毒人员吴某、段某现场指认笔录、现场指认的照片、被告人张某甲及吴某、段某、张某乙因吸食毒品被公安机关作出行政处罚的决定书、被告人张某甲的供述、户籍证明、抓获经过。上述证据均经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理规定，在自已驾驶的小车内，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后如实供述犯罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 易满玲
二〇一四年六月九日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）德城民初字第1317号
原告：王某。
被告：禚某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款65万元或查封相应价值的财产，并以德州市经济开发区嘉城尚东B区5号楼三单元102室房产提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案能够顺利审理并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款65万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王海虹
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 周立山
书 记 员 邓昭璇
书 记 员 邓昭璇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9679号
原告:阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
委托代理人：孙某，女，1978年3月17日出生，蒙古族，职工，公民身份号码。
被告：杨某，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：王某1，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某2，男，1987年4月25日出生，满族，农民，公民身份号码×××。
被告：杜某，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告杨某、王某1、王某2、杜某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告杜某到庭参加诉讼，被告杨某、王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金
49801.90元，利息24912.28元，合计74714.18元，利息按约定利率计算至借款还清时止。事实和理由：2014年11月10日，被告杨某向我社借款50000元，约定到期日为2015年8月20日。被告王某1、王某2、杜某为贷款担保人，并签订了福农卡业务借款凭证。
被告杜某辩称，借款属实，我确实为被告杨某向信用社借款提供担保。
被告王某1、杨某、王某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，由被告王某1、王某2、杜某提供担保，被告杨某向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借贷款50000元，约定还款日期为2015年8月31日，按月利率11.4‰计算利息，并约定了逾期月利率，保证期间为借款期限届满之日起两年，并共同与原告签订了福农卡业务借款凭证。被告杨某曾偿还了借款本金198.10元及2015年6月21日以前的利息。
本院认为，原告与四被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告杨某理应积极履行偿还义务。被告王某1、王某2、杜某作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按照约定利率给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告王某1、杨某、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49801.90元，利息24912.28元（利息按双方约定利率暂计算至2017年7月10日），合计74714.18元。逾期仍按约定利率计算利息至借款还清时止；
二、被告王某1、王某2、杜某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告杨某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年九月十八日
书记员 董宏波
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第770号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王兴锋，男，土家族，1983年8月18日出生，身份证地址：湖北省利川市建南镇居委会*组***号。
上列申请执行人与被执行人王兴锋小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王兴锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第770号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王兴锋，男，土家族，身份证地址：湖北省利川市建南镇。
上列申请执行人与被执行人王兴锋小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王兴锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第485号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人高某某，女，1972年2月4日出生于福建省平潭县，汉族，文盲，农民，住福建省平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被福清市公安局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年2月中旬的一天，被告人高某某在被害人林某甲位于福清市龙江街道苍下村村西33号的住处做客期间偶然发现林的床铺枕头下存放有40000元人民币现金，顿起贪念，遂趁被害人林某甲不注意，将该40000元人民币盗走。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物计人民币40000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人高某某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月中旬的一天，被告人高某某在被害人林某甲位于福清市龙江街道苍下村村西33号的住处做客期间，偶然发现林的床铺枕头下存放有现金人民币40000元，顿起贪念，遂趁被害人林某甲不注意，将该40000元人民币盗走。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲的陈述及辨认笔录、证人林某乙的证言、辨认现场笔录及现场照片，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计人民币40000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月26日起至2016年2月25日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人高某某的非法所得人民币四万元退赔给被害人林某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 俞寒冰
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李某1，女，1954年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李某2，男，1957年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李浩（李某3之子）。
委托诉讼代理人：张燕芬（李某3之妻）。
一审被告：马某，女，1961年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人李某1、李某2因与被申请人李某3、一审被告马某继承纠纷一案，不服本院（2018）京01民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1、李某2申请再审称：请求撤销原一二审判决，再审本案。主要理由为：（一）二审审理程序违法，主审法官审理行为存在重大瑕疵。二审法官在召集各方谈话过程中，两次走出法庭，存在与被申请人庭外密谋串通的嫌疑；调解程序中，只问了一句申请人的意见后，没有任何回复；其他两位合议庭成员未出现，违反诉讼法定程序。二审法官的行为违反了诉讼法和二审法院廉政监督卡的要求，是导致申请人不服和错误事实认定的原因。（二）李永明所写第二份书证，虽没有载明日期，但从内容上能够认定是书写在第一份书证之后。二审判决认定第二份书证不产生遗嘱效力是错误的。
被申请人李某3发表意见：（一）二审法官是进行分开调解，并非随意走出法庭。（二）二审法官做到公正公平公开透明，没有徇私、徇情、办理关系案、人情案的情况。（三）二审法官对审理形式进行了阐述，双方均没有表示不同意。（四）自书遗嘱必须符合形式要件，缺一不可。
一审被告马某提交意见：不同意申请人的申请请求及理由，恳请法庭驳回。主要意见为：（一）二审根本不存在密谋串通，分开调解是工作方法，法官工作认真、热情、负责。（二）二审法官围绕申请人的上诉理由与请求进行审理，程序正当合法。（三）申请人二审提交的书证不符合“新证据”的法律规定，不符合自书遗嘱的法定形式要件，不可能作为证据使用。
本院经审查认为：
第一，关于申请人所提二审审理程序违法，法官行为存在重大瑕疵之申请理由的审查意见。首先，本案二审并未采取公开开庭审理的形式，除主审法官外的其他两名合议庭成员未参加谈话询问程序，并不违反诉讼法的规定。其次，申请人提出二审法官存在与被申请人密谋串通的嫌疑，但未提交证据支持相关怀疑，且被申请人李某3及一审被告马某作为二审程序的参与方，均对申请人此种缺乏依据支持的怀疑予以明确否认。最后，亦是最为核心的是，申请人所提二审法官的种种行为瑕疵，无论是否属实，均不属于案件依法应予再审的法定情形，除非有生效法律文书或纪律处分决定确认法官有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为。当然，申请人对此仍保有通过其他渠道反映问题之权利。
第二，关于本案事实方面核心争议焦点，即二审中申请人所提交第二份书证效力问题的审查意见。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。该规定系对自书遗嘱的法定形式作出严格规范，“注明年、月、日”是必备的形式要件，司法实践长期以来对此并无争议。本案中，上述第二份书证因未注明书写日期，依法不应认定为合法有效遗嘱，二审判决对此处理正确，本院再予确认。
综上，申请人所提申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月四日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李某1，女，1954年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李某2，男，1957年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩（李某3之子）。委托诉讼代理人：张燕芬（李某3之妻）。一审被告：马某，女，1961年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人李某1、李某2因与被申请人李某3、一审被告马某继承纠纷一案，不服本院（2018）京01民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2申请再审称：请求撤销原一二审判决，再审本案。主要理由为：（一）二审审理程序违法，主审法官审理行为存在重大瑕疵。二审法官在召集各方谈话过程中，两次走出法庭，存在与被申请人庭外密谋串通的嫌疑；调解程序中，只问了一句申请人的意见后，没有任何回复；其他两位合议庭成员未出现，违反诉讼法定程序。二审法官的行为违反了诉讼法和二审法院廉政监督卡的要求，是导致申请人不服和错误事实认定的原因。（二）李永明所写第二份书证，虽没有载明日期，但从内容上能够认定是书写在第一份书证之后。二审判决认定第二份书证不产生遗嘱效力是错误的。被申请人李某3发表意见：（一）二审法官是进行分开调解，并非随意走出法庭。（二）二审法官做到公正公平公开透明，没有徇私、徇情、办理关系案、人情案的情况。（三）二审法官对审理形式进行了阐述，双方均没有表示不同意。（四）自书遗嘱必须符合形式要件，缺一不可。一审被告马某提交意见：不同意申请人的申请请求及理由，恳请法庭驳回。主要意见为：（一）二审根本不存在密谋串通，分开调解是工作方法，法官工作认真、热情、负责。（二）二审法官围绕申请人的上诉理由与请求进行审理，程序正当合法。（三）申请人二审提交的书证不符合“新证据”的法律规定，不符合自书遗嘱的法定形式要件，不可能作为证据使用。本院经审查认为：第一，关于申请人所提二审审理程序违法，法官行为存在重大瑕疵之申请理由的审查意见。首先，本案二审并未采取公开开庭审理的形式，除主审法官外的其他两名合议庭成员未参加谈话询问程序，并不违反诉讼法的规定。其次，申请人提出二审法官存在与被申请人密谋串通的嫌疑，但未提交证据支持相关怀疑，且被申请人李某3及一审被告马某作为二审程序的参与方，均对申请人此种缺乏依据支持的怀疑予以明确否认。最后，亦是最为核心的是，申请人所提二审法官的种种行为瑕疵，无论是否属实，均不属于案件依法应予再审的法定情形，除非有生效法律文书或纪律处分决定确认法官有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为。当然，申请人对此仍保有通过其他渠道反映问题之权利。第二，关于本案事实方面核心争议焦点，即二审中申请人所提交第二份书证效力问题的审查意见。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。该规定系对自书遗嘱的法定形式作出严格规范，“注明年、月、日”是必备的形式要件，司法实践长期以来对此并无争议。本案中，上述第二份书证因未注明书写日期，依法不应认定为合法有效遗嘱，二审判决对此处理正确，本院再予确认。综上，申请人所提申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月四日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初258号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市金喜珠宝首饰有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城。
法定代表人：谢燕雷，负责人。
原告黄飞达与被告莆田市金喜珠宝首饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第40-1号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处。
负责人黄某某，任总经理。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人宝鸡市锅炉安装建筑公司。
法定代表人刘某某，任经理。
中国东方资产管理公司西安办事处与刘风林、宝鸡市锅炉安装建筑公司借款合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2004）宝市中法民二终字第100号民事判决书已发生法律效力，权利人于2005年5月17日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行。2005年10月13日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人均无财产可供执行，故本院于2006年12月11日依法裁定中止执行。在清理积案活动中，依法恢复执行，执行中查明被执行人仍无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的263891.74元，未执行标的263891.74元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第40号中国东方资产管理公司西安办事处与刘风林、宝鸡市锅炉安装建筑公司借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十四日
书记员 王养波
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审61号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人张鹏飞，男，住河南省长葛市。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人张鹏飞不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005042444），即罚款150元及加处罚款150元。
申请执行人如不服本裁定，可以在�到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月二十八日
书记员 卜 小
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第284号
申请执行人李秀琼，女，1980年12月5日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李林，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人李秀琼与被执行人李林民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第2067号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秀琼于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李林履行了470562.34元，尚有529437.66元本金及利息未履行。现申请执行人李秀琼与被执行人李林达成和解协议，申请方书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第2067号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 罗 洪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保613号
原告：三明天尊不锈钢复合科技有限公司，住所地三明市。
法定代表人：吴锡荣。
委托诉讼代理人：万凯英，女。
被告：郑光述，男，1976年6月17日出生，汉族，住三明市。
被告：福建永兴达交通文化发展有限公司，住所地三明市。
负责人：郑登友。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：廖世规，男，1977年10月12日出生，汉族，住大田县。
被告：郑光清，男，1974年12月14日出生，汉族，住大田县。
原告三明天尊不锈钢复合科技有限公司与被告郑光述、福建永兴达交通文化发展有限公司、廖世规、郑光清股东出资纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2016）闽0402民初52号民事判决，判决案件受理费20579元，由三明天尊不锈钢复合科技有限公司负担10289.5元，郑光述、廖世规、郑光清、福建永兴达交通文化发展有限公司负担10289.5元。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结郑光述、廖世规、郑光清、福建永兴达交通文化发展有限公司银行存款10289.5元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阮训升
二〇一七年十月十一日
法官助理 田加溁
书 记 员 马 源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1345号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：本溪钢铁（集团）总医院。住所地：辽宁省本溪市人民路**号。
法定代表人：潘玉明，该院院长。
委托代理人：高翊，该院工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司。住所地：辽宁省本溪市市府北街*号。
负责人：刘波，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：）陈禹霖。
再审申请人本溪钢铁（集团）总医院（以下简称本钢总院）因与被申请人国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司（以下简称供电公司）、陈禹霖高度危险活动损害责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人本钢总院申请再审称，原审事实不清，适用法律不当。（一）原审法院将疗养院认定为本钢总院在非居民区的经营场所，同时认定本钢总院对豁口有安全告知和监管义务是错误的。虽然高压线路与陈禹霖接触点的位置在围栏内，但陈禹霖的电击位置实际位于疗养院院落外。（二）本钢总院虽然是事故发生地疗养院的产权人，但是该闲置的疗养院，并非从事餐饮、娱乐、住宿的经营场所，而是事实上借住居民的住所。陈禹霖是在该住所附近行走的路人。因此，本钢总院不存在合理限度内的安全保障义务，不应承担相应赔偿责任。（三）供电公司架设的高压线距离地面的垂直高度仅为4.69米，不符合国家标准，违反国家强制性的行为规范，是造成本起事故的主要原因，原审判决其承担30%的责任明显与事实法律相悖。陈禹霖在事发时已年满19周岁，属完全民事行为能力人，其对本起事故的发生有过错，应自负一定的责任。再审申请人本钢总院认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”供电公司架设的1万伏高压线违反国家行业标准，距离地面的安全距离不够，导致陈禹霖受电击伤，其应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”陈禹霖作为完全民事行为能力人，其对本起事故的发生有过错，应自负一定的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本钢总院的疗养院院落靠水库一侧原本封闭，有围墙将其与水库隔开。本钢总院将围栏扒开豁口，并在围栏外新建厕所，形成通行条件，致陈禹霖于此通行时发生事故，本钢总院未履行安全保障义务，对本次事故的发生亦有过错，原审判决其承担相应的责任并无不妥。
综上，本钢总院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪钢铁（集团）总医院的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00445号
原告：王磊，男，1982年11月27日出生，汉族，蚌埠市豪雅建材经营部业主，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张周，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告王磊与被告张周买卖合同纠纷一案中，因原告王磊未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初49号
原告张春荣，女，1972年3月13日生，汉族，住佳木斯市前进区。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
原告张春荣诉被告黑龙江省住房和城乡建设厅履行法定职责一案。经审查，本院认为,本案系房屋征收引发的纠纷，房屋征收地在佳木斯市向阳区，因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送佳木斯市向阳区人民法院审理。
原告预交案件受理费50元,全部予以退回。
审判长 刁乃君
审判员 王 汉
审判员 叶 欣
二〇一七年一月十一日
书记员 杨晓宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2021号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张青畴，总经理。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第601号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈美玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初415号
原告：谭会，女，1992年8月15日出生，汉族,户籍地四川省旺苍县，现住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。
被告：王永强，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告谭会与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭会及其委托诉讼代理人李书友到庭参加诉讼，被告王永强经本院公告传唤到庭参加诉讼，但本院第二次传唤，被告王永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元，并从2016年6月29日起至付清之日止按年利率6%支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告王永强在原告谭会处借现金10000元，约定一周内还清，被告给原告出具借条一份。到期后原告多次催收，被告以各种理由拒付。根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，要求被告立即履行义务。
被告王永强在第一次庭审中辩称，被告没有在原告处借款，也没有给原告出具过借条，原、被告不沾亲带故，并没有理由找原告借钱，原告起诉的事实和理由被告均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告谭会向本院提交了2016年5月22日被告王永强出具的借条原件一份，用以证明借款的情况。被告王永强质证对该证据不予认可，认为借条上的笔迹不是被告的字迹。被告王永强向本院提交了短信记录12页，用以证实原、被告相识并同居。原告质证认为该短信记录与本案无关。
庭审中，被告王永强请求对借条的笔迹与王永强本人的笔迹是否相符进行鉴定。但在鉴定过程中，被告王永强不配合鉴定。2017年8月25日广元市中级人民法院技术室以当事人不到广元市中级人民法院选鉴定机构为由退回本案的全部鉴定材料。根据2017年6月21日本院对王永强的询问记录，征求被告王永强的意见，两次通知其到鉴定机构检验或到法院选鉴定机构，若王永强不去则视为放弃鉴定申请。
对原、被告双方有争议的证据本院认定如下：原告谭会提供的被告王永强书写的借条，王永强虽辩解不是其本人书写，要求进行笔迹鉴定，但又拒绝配合鉴定。被告王永强并未提供其他证据反驳该借条的真实性，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信；被告王永强提供的短信记录与本案无关，本院不作认定。
根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：被告王永强在原告谭会处干活时认识谭会，后二人关系较密切。2016年5月22日，被告王永强在原告谭会处借现金10000元，并向原告出具借条一份，载明“一周之内还清，如有违约用一切财产赔偿”。借款到期后，原告催收无果，故诉至人民法院。
本院认为，被告王永强在原告谭会处借款，应本着诚实信用原则在约定时间偿还借款，其逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任，原告谭会诉请被告王永强偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以准许。因原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。故原告谭会放弃一个月的利息请求，是其对权利的自由处分。其请求法院判决被告王永强从2016年6月29日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清时止的诉请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王永强在本判决书生效后十日内向原告谭会偿还借款本金10000元，并从2016年6月29日起按年利率6%给付利息至本息清结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 严 恒
审判员 张益良
审判员 刘兴智
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第261号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人张乃庆，农民。
被执行人邵梅，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人张乃庆、邵梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年6月22日以被执行人张乃庆、邵梅违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2011）0090606号、（2011）0090607号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0090606号、（2011）0090607号社会抚养费征收决定书，于2011年6月22日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0090606号、（2011）0090607号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张乃庆、邵梅接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54592元。
三、被执行人张乃庆、邵梅接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金3057元。
四、在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费765元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00233号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告陈祖梅。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈祖梅信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初3号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人赵云龙，男，1995年7月15日出生，住四川省绵阳市二台县。2016年11月10日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人赵云龙犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉；被告人赵云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年11月6日，被告人赵云龙持票登乘天津至驻马店K918次列车11号车厢。次日凌晨零时许，趁旅客王某某睡觉之机，将其放在茶几上的华为牌手机和爱国者牌充电宝盗走。后将手机内微信钱包及与该账号捆绑的银行卡内人民币13204元转入自己的微信账户内。经鉴定，被盗手机价值人民币800元，充电宝价值人民币50元，盗窃金额共计人民币14054元。（涉案手机、充电宝已发还被害人，涉案赃款13204元已退还被害人）
上述事实，被告人赵云龙在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、被盗物品�片、微信记录及手机照片、身份证、火车票、银行卡、扣押清单、发还清单及收条、身份信息材料、报案材料、银行卡交易明细、证人张某某、魏某的证言、被害人王某某的陈述、武汉市江汉区物价局成本监审价格鉴证意见书及被告人赵云龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵云龙以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年10月9日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 蕾
二〇一七年二月九日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第266号
原告董某某，女，1991年11月27日出生，汉族。
被告张某某，男，1990年1月11日出生，汉族。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告双方于2012年农历12月10日举行结婚仪式后开始共同生活，于2013年6月13日补办结婚登记手续，2013年9月16日生育一女孩张某甲。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告，致原告受伤。2013年农历12月29日，被告不让原告与其一家人共同过年，原告无处居住，只好带着年幼的女儿回娘家居住。被告也不给原告生活费，原告无奈只好由娘家亲属资助生活。2014年4月25日原告向大武口区人民法院提起离婚诉讼，法院以双方夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，判决原、被告不准离婚。判决后原、被告夫妻感情仍未改善，继续分居。现原告再次起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.判令原告的婚前财产归原告所有；4.诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告的诉讼理由与事实不符，被告坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据及被告的质证意见，和本院的认证情况：
证据一，结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，领取结婚证的时间是2013年6月13日的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二，受伤照片两张，用以证明在2013年5月份原告怀孕期间，被告将原告打伤的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该照片无法证明具体是谁受伤。
证据三，户籍证明一份，用以证明原、被告婚后生育一女孩张某甲，2013年10月20日出生的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据四，大武口区人民法院（2014）石大民初字第1140号民事判决书一份，用以证明2014年5月12日原告因婚姻家庭矛盾问题向法院起诉，法院于2014年6月5日作出判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对所举证据的认定意见，证据一、三、四来源合法、内容真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据二照片两张，系背部受损照片，无法证明是原告受伤，加之被告不予认可，对原告所要证明的效力，本院不予确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及对证据的认证确认以下事实：
原、被告系自由恋爱。2012年农历12月10日举行结婚仪式后开始共同生活。2013年6月13日补办结婚登记手续。2013年10月20日生育一女孩张某甲。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2014年春节前夕，原告带着女儿回娘家居住至今。2014年5月12日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚，大武口区人民法院于2014年6月5日作出（2014）石大民初字第1140号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，原告带领孩子张某甲回娘家生活至今。此阶段原、被告对存在的矛盾未能在一起交流沟通，为此，原告再次起诉要求判如所请。
另查明，原告婚前财产有：50英寸康佳牌液晶电视一台、三洋牌全自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台。被告无婚前财产。原、被告婚后无共同财产、无存款。2014年因为给被告看病双方向原告姐姐董某甲借款800元。2014年2月原、被告在银川租房时向原告哥哥董某乙借款1500元。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应互敬互爱、互帮互助、相互尊重，妥善处理家庭事务，教育抚养好子女，共创幸福美好家庭。本案中原、被告未能从上一次离婚诉讼中总结吸取经验教训，缺乏沟通，分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂，对此，原、被告均有责任，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女孩张某甲自出生至今一直随原告共同生活，孩子由原告抚养较好，考虑到当地的生活水平，被告应当每月支付孩子抚养费400元。对于原、被告共同外债问题，债权人应当向债务人另行主张权利，在本案中本院不作处理。至于原告的婚前财产问题，原告称在被告家中存放，被告称在2014年4月的一天已被原告家里人拉走，双方争议较大，无法落实原告婚前财产的下落，对原告要求其婚前财产归其所有的诉讼主张，本院不予支持。被告陈述当中提到要求原告退还彩礼7万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生女孩张某甲由原告董某某抚养，被告张某某自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费400元，至孩子独立生活止。原告抚养孩子期间，被告有探望孩子的权利，探望的时间、次数由原、被告提前预约；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁宗权
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚烟法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5537号
原告郑州圆方汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘波，总经理。
被告朱振龙。
本院在审理原告郑州圆方汽车租赁有限公司诉被告朱振龙租赁合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州圆方汽车租赁有限公司撤回对被告朱振龙的起诉。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马丽莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12140号
原告：施某某，女，1970年7月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏吴派律师事务所实习律师。
被告：瞿某某，男，1971年11月18日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文虎，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
原告施某某与被告瞿某某离婚后财产纠纷一案，原告施某某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告施某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某某撤诉。
案件受理费减半收取1910元，由原告施某某负担。
审判员 曹建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈建梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3252号
申请执行人：林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：郭坚铸，男，1987年5月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：郭坚雄，男，1983年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林龙源与被执行人郭坚铸、郭坚雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭坚铸、郭坚雄在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭坚铸、郭坚雄在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年九月二日
书记员 林美娥