河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终319号
上诉人（原审被告）:孙勇强，男，1968年10月31日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）:孙红霞，女，1970年9月29日生，汉族，住址。系孙勇强妻子。
被上诉人(原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地,三门峡市崤山路西段*号。
负责人:张俭，该分行行长。
委托诉讼代理人:张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告:辛西杰，男，1985年6月12日生，汉族，住河南省陕州区。
原审被告:高莎，女，1985年9月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系辛西杰妻子。
上诉人孙勇强、孙红霞与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行及原审被告辛西杰、高莎金融借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙勇强、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的委托诉讼代理人张琳、王晓及原审被告辛西杰到庭参加了诉讼，上诉人孙红霞、原审被告高莎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月26日，三门峡邮储分行（贷款人、乙方）与辛西杰（借款人、甲方）、高莎签订了1份《个人额度借款合同》，合同约定三门峡邮储分行向辛西杰提供授信额度为人民币13.3万元，额度存续期自2013年12月26日至2023年12月26日止，在额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款并可循环使用额度，额度内单笔支用借款最长期限为5年，每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，利息和还款方式均以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准，对于甲方未按合同约定的日期偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计算罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。甲方通过抵押的方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务即构成违约，乙方有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费等）。同日，三门峡邮储分行（乙方）与孙勇强、孙红霞（甲方）签订1份《个人最高额抵押合同》，约定甲方自愿以其所有的位于大岭路北段××小区××楼东单元××西户（三房权证字第××号）对辛西杰提供金额为266918元的最高额抵押担保，并办理了他项权证（三房他证字第14030000**号），担保期限自2013年12月26日至2023年12月26日止。2014年1月9日，辛西杰向三门峡邮储分行申请借款133000元，借款还清后又于2014年7月9日和三门峡邮储分行签订1份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款人民币133000元，借款期限36个月，年利率为8.61%，借款用途为经营，还款方式为阶段性等额本息。截止2016年5月9日，辛西杰尚欠三门峡邮储分行借款本金75795.58元，利息4799.83元未偿还，三门峡邮储分行起诉来院。
另查明：邮储银行提交1份河南广林律师事务所出具的代理费发票，金额为3800元。
原审法院认为：三门峡邮储分行和辛西杰、高莎、孙勇强、孙红霞签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律及强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，邮储银行按照合同约定向辛西杰履行了支付133000元贷款义务，合同履行期间，被告辛西杰偿还了部分借款本金，余款未按合同约定及时履行还款责任，故被告辛西杰应偿还原告邮储银行借款剩余本金75795.58元、利息4799.83元及罚息（自2016年5月10日起自本判决确定的给付之日止按照年利率8.61%加收50%计算）。被告高莎作为辛西杰的配偶，其同意辛西杰向三门峡邮储分行申请借款且借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告高莎应与被告辛西杰共同承担偿还责任。原告三门峡邮储分行主张的律师费3800元，不违反相关法律规定且符合双方约定，本院予以支持。被告孙勇强、孙红霞自愿以其所有的位于大岭路北段××小区××楼东单元××西户房屋为被告辛西杰的借款提供了最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，故原告三门峡邮储分行在上述款项范围内对该房屋享有抵押权。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、被告辛西杰、高莎共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行剩余借款本金75795.58元、利息4799.83元及罚息（自2016年5月10日起自本判决确定的给付之日止按照年利率8.61%加收50%计算），并支付律师费3800元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、辛西杰、高莎逾期不能履行上述付款义务的，中国银行股份有限公司三门峡分行有权对孙勇强、孙红霞所有的位于大岭路北段××小区××楼东单元××西户房屋（三房权证字第××号）在上述款项范围内行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由辛西杰、高莎、孙勇强、孙红霞负担。
孙勇强、孙红霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，依法改判二上诉人不承担归还4799.83元利息和罚息的责任;二上诉人不承担3800元律师费的责任，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人在签订合同时并未履行相应的告知义务。2、上诉人对于2014年的借款并不知情。3、上诉人没有义务承担相应的律师费用。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行辩称：1、双方2013年10月26日签订的个人最高额抵押合同，担保的债权数额266918元，担保债权的期限2013年12月26日2023年12月26日，因此在这个时间段和额度内，借款人的借款都应当承担担保责任。因此上诉人称不知情，与是否承担责任无关系。2、上诉人应当承担律师费，抵押合同明确约定，上诉人应当承担律师费。3、上诉人称格式合同没有告知义务，是不成立的。上诉人也办有抵押他项权证，上诉人应当是知情的。综上，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告辛西杰辩称：这笔钱和我没有关系。我没有找银行贷过款，基于朋友关系，我只是签了字。钱是上诉人用的。针对上诉人上诉请求我没有意见。
原审被告高莎没有提交书面答辩意见。
本院二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为，上诉人孙勇强、孙红霞与被上诉人三门峡邮储分行、原审被告辛西杰、高莎签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律及强制性规定，属有效合同，本院予以确认。上诉人认可《个人最高额抵押合同》是其本人签字，其作为完全民事行为能力人应当知道签字后要承担相应的法律责任。故上诉人称被上诉人在签订合同时并未履行相应的告知义务，侵犯其合法权益的理由不能成立。《个人最高额抵押合同》规定担保债权的期限为2013年12月26日2023年12月26日，在这个时间段和规定的额度内，担保人对借款人的借款都应当承担担保责任。故上诉人上诉称其对于2014年的借款并不知情不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。《个人最高额抵押合同》第一章担保范围第一条第（二）项规定担保范围包括因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同明确约定担保范围包括复利、罚息及律师费，故上诉人应对本案借款的利息、罚息及律师代理费也应承担责任。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙勇强、孙红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 水文彬