辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽10执复26号复议申请人（异议人）：广厦建设集团有限责任公司,住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：韦晗，系该公司董事长。委托代理人：陈双春、谯楠，辽宁华恩律师事务所律师。申请执行人：辽宁银盛水泥集团有限公司，住所地：灯塔市铧子镇张海村、灰窑村，后鸡公路南侧。法定代表人：阮风，系该公司经理。委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。被执行人：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：王全富，系该公司经理。委托代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，住辽宁省辽中县冷子堡镇，系该公司法务。复议申请人广厦建设集团有限责任公司不服灯塔市人民法院（2017）辽1081执异24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月6日举行了听证，复议申请人广厦建设集团有限责任公司的委托代理人徐双春、谯楠、申请执行人辽宁银盛水泥集团有限公司的委托代理人纪清君参加了听证。本案现已审查终结。灯塔市人民法院查明，依据沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初6297号民事判决及沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民终13039号民事判决，被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司在异议人广厦建设集团有限责任公司有到期债权11558547元。异议人广厦建设集团有限责任公司持有沈阳明鸿地产有限公司84%的股权。灯塔市人民法院认为，生效民事判决书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司在第三人广厦建设集团有限责任公司有到期债权的事实，已经沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6297号民事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13039号民事判决予以确认，人民法院有权对广厦建设集团有限责任公司名下的财产采取强制措施。异议人在沈阳明鸿地产有限公司的股权，可视为异议人的财产，人民法院予以冻结、评估、拍卖，并无不当。根据本院已查明的事实，异议人持有的涉案股权未经评估，无法确定是否存在超标的冻结之情形。且庭审中经过询问，异议人未提供与被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司已达成和解的证据，兴玖玖公司对此亦予以否认。故异议人要求撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执799-2号执行裁定书，解除对异议人所持有的沈阳明鸿房地产有限公司84%股权的冻结，终止对股权的评估和拍卖程序的请求，本院不予支持。经合议庭评议并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人广厦建设集团有限责任公司的异议请求。复议申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设集团）称，请求撤销（2017）辽1081执异24号执行裁定书，解除对其持有的沈阳明鸿房地产有限公司84%股权的冻结，停止查封评估拍卖程序。其主要理由是：一、灯塔法院执行行为违反法律规定，逾越生效判决的内容。1、据以申请执行的民事判决中，判决了包括申请人的债权人在内的7被告共同给付1920万元，7被告均有独立主体资格，且不存在连带保证责任，因而灯塔市法院要求申请人向银盛公司支付7被告共同承担的1155万元债务的执行行为严重违反了法律规定。2、灯塔法院在明知到期债权为1155余万元的情况下，冻结了申请人4200余万元的财产，明显超标的额冻结财产。根据沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13039号民事判决书中确认，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司享有申请人的到期债权，债权金额为1155.8547万元。现灯塔法院冻结的沈阳明鸿房地产有限公司84%的股权其价值为4200万元（沈阳明鸿地产有限公司注册资本为5000万元，申请人投资4200万元）。灯塔法院明显超标的额冻结财产。3、灯塔法院作为轮候查封法院未经首封法院同意直接进入评估拍卖程序的行为违反法律规定。灯塔法院于2017年6月7日向申请人送达了（2017）辽1081执799-2号执行裁定书，冻结上述股权。在2017年6月1日，沈阳市和平区人民法院因其他案件亦查封了该股权。根据相关规定，轮候的灯塔法院在未经首封和平法院同意的情况下直接进入评估拍卖程序，是严重违反法律规定的行为。二、灯塔法院的冻结行为不合理，不利于打造营商环境。申请人与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司就到期债权的清偿初步达成一致，灯塔法院的行为未给各方当事人协商解决的机会，不利于打造有利的营商环境。申请执行人辽宁银盛水泥集团有限公司（以下简称银盛集团）称，复议申请人的复议理由不成立。民事判决并没确定各被告各自承担的份额，各被告应共同承担、不分份额。灯塔法院查封的是股权，股权价值只有评估才能确定，所以超标的冻结理由不成立。灯塔法院可以给首封法院预留份额，也可以联系首封法院将案件移送灯塔法院。复议人并未与被执行人达成和解协议。我们认为灯塔法院对复议人的股权进行查封、冻结，在其不能履行金钱债务情况下进行评估拍卖是合理合法的，请求维持灯塔市人民法院的异议裁定。被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称兴玖玖公司）称，银盛集团申请强制执行广厦建设集团合理合法，请法院依法判决。关于兴玖玖公司对广厦建设集团享有到期债权一节，本院查明的事实与灯塔市人民法院查明的事实基本一致。另查，因被执行人兴玖玖公司向灯塔市人民法院提出其对广厦建设集团享有到期债权，灯塔市人民法院于2017年4月26日作出（2017）辽1081执799号民事裁定书，冻结兴玖玖公司对广厦建设集团的到期债权，并于同年5月9日向广厦建设集团送达（2017）辽1081执799号履行债务通知书，要求广厦建设集团向申请执行人银盛集团履行对兴玖玖公司的到期债务。广厦建设集团对该到期债务未提出异议，也未履行。同年6月7日，灯塔市人民法院作出（2017）辽1081执799-2号执行裁定书，冻结广厦建设集团在沈阳明鸿地产有限公司所持有的84%股权以及股息、红利等收益。同年6月12日，灯塔市人民法院作出（2017）辽1081执799-1号执行通知书，责令广厦建设集团于2017年6月26日前履行（2017）辽1081执799号履行债务通知书确定的给付义务，逾期不履行，将依法对该公司在沈阳明鸿地产有限公司所持有的股权进行评估、拍卖。同年6月28日，灯塔市人民法院通知广厦建设集团于2017年7月11日上午参加选定评估机构，该集团未参加，评估未进行。又查，沈阳市和平区人民法院于2017年6月1日作出（2017）辽0102执2325号执行裁定书，查封广厦建设集团在沈阳明鸿地产有限公司的全部股权。2017年10月23日，该院又作出（2017）辽0102执2325号执行裁定书，解除冻结以上股权。认定以上事实，有灯塔市人民法院（2017）辽1081执异24号执行裁定书、（2017）辽1081执799号民事裁定书、（2017）辽1081执799号履行债务通知书、（2017）辽1081执799-2号执行裁定书、（2017）辽1081执799-1号执行通知书、选定评估机构通知书、沈阳市和平区人民法院两份（2017）辽0102执2325号执行裁定书及听证笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书确定了兴玖玖公司对广厦建设集团享有到期债权，广厦建设集团对此亦予以认可，灯塔市人民法院已经依法向广厦建设集团发出履行债务通知书，但广厦建设集团未在规定期限内提出异议也未履行，灯塔市人民法院有权依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定执行广厦建设集团的应履行债务范围内的财产。因此灯塔市人民法院依法冻结广厦建设集团持有的沈阳明鸿房地产有限公司84%股权并无不当。关于广厦建设集团提出灯塔市人民法院执行行为逾越生效判决内容的复议理由，因本案被执行人兴玖玖公司并未对其应当履行债务的数额提出异议，广厦建设集团作为兴玖玖公司的债务人对此提出异议缺乏法律依据，本院不予支持。关于广厦建设集团提出灯塔市人民法院超标的冻结财产的复议理由，因该冻结的股权并未进行评估，无法确定是否存在超标的冻结情形，故本院不予支持。关于广厦建设集团提出灯塔市人民法院系轮候冻结法院，未经首封法院同意处置财产违反法律规定的复议理由，因沈阳市和平区人民法院已经解除冻结广厦建设集团在沈阳明鸿地产有限公司的全部股权，灯塔市人民法院冻结裁定生效，该院可以依法处置该财产，故本院不予支持。关于广厦建设集团提出正在与兴玖玖公司进行和解的复议理由，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。灯塔市人民法院异议裁定将沈阳明鸿房地产有限公司列为第三人，因异议案件与该公司没有利害关系，该院将其列为第三人不当，本院对此予以纠正，但并不影响该裁定结论。综上，广厦建设集团的复议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。灯塔市人民法院（2017）辽1081执异24号执行裁定结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人广厦建设集团有限责任公司的复议申请，维持灯塔市人民法院（2017）辽1081执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 彤审判员 张洛良审判员 关 荣二〇一七年十二月四日书记员 洪丽媛