wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4108号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
诉讼委托代理人：曹玉玲，公司员工。
被告：林丰辉，男，1981年6月18日出生，汉族，住福州市台江区，
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告林丰辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司。
案件受理费135.5元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 谢时中
二〇一六年十二月八日
书记员 林 枫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1810号
罪犯唐海锋，男，1977年5月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二00三年十二月三十一日作出（2003）嘉刑初字第137号刑事判决，认定被告人唐海锋绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二00四年二月二十六日作出（2004）郴刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00七年十月十八日作出（2007）郴刑执字第723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯唐海锋减去至2016年9月8日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐海锋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐海锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海锋减去至2016年9月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广少民初字第32号
原告：刘某。
法定代理人：成某，教师。
被告：封某，教师。
本院在审理原告刘某与被告封某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 朱景明
二〇一五年十月十三日
书记员 李国英
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初092号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人蒋某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月9日被蓝山县公安局刑事拘留，2016年3月16日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意毁坏财物罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保�审，2016年5月20日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]91号起诉书，指控被告人蒋某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院2016年5月12日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员彭松波、人民陪审员夏红英组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年1月13日晚19时许，蓝山县土市乡某某村村民被告人蒋某某酒后因对村级事务不满，故意将某某村活动中心卫生室的三扇铁木门、一扇铝合金门踢坏，后又使用砖头将两扇不锈钢防盗网砸坏及防盗网内三块窗户玻璃砸碎。经蓝山县价格认证中心鉴定，被�坏的物品价值为5147元。
案发后，2016年3月9日被告人蒋某某与某某村活动中心卫生室的被害人蒋某一达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币5147元和其他损失人民币1000元，并已履行，被害人蒋某一出具了谅解书。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1、物证照片；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人蒋某某故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
证人蒋某二、蒋某三的证言，证实2016年1月13日19时许，被告人蒋某某因工业岭的保险赔付款没有拿到而不满，然后将某某村活动中心卫生室的门及窗户用砖头砸坏的事实。
被害人蒋某一的陈述，证实2016年1月13日19时许，被告人蒋某某因工业岭的保险赔付款没有拿到而不满到他家里找到他，然后蒋某某骑摩托车到某某村活动中心，将活动中心卫生室的门及窗户用砖头砸坏的事实。
被告人蒋某某的供述，证实2016年1月13日19时许，他喝醉酒后到蒋某一家找蒋某一，蒋某一妻子讲了些话他不服气，然后骑摩托车到某某村活动中心，将蒋某一开办的卫生室的门用脚踢坏及用砖头将窗户砸坏的事实。
现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场示意图，证实案发现场及被毁损物品的基本情况。
价格鉴定结论书，证实某某村活动中心卫生室被毁损的物品价值人民币5147元的事实。
户籍证明，证实被告人蒋某某的基本情况，具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证实被告人蒋某某系被传唤到案。
谅解协议书、谅解书，证实经协商，由被告人蒋某某一次性赔偿被损坏财产损失共计人民币5147元及其他损失1000元，蒋某一对蒋某某表示谅解的事实。
本院认为，被告人蒋某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立�被告人蒋某某到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。又与被害人达成了赔偿协议，全部赔偿了被害人损失，依法亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 夏红英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第664号
原告：李晓明，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师
被告李伯成（曾用名李佰成），现住吉林省公主岭市。
委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告：朱淑清，现住吉林省公主岭市。
委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
原告李晓明与被告李伯成、朱淑清共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓明及委托代理人王振东、被告李伯成及委托代理人孙晶、被告朱淑清及委托代理人白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓明诉称，2001年，李晓明和李伯成共同承包公主岭市动物保健品厂，当时股份各占百分之五十。2006年双方共同购买了该厂所有资产，其中由李伯成占有80%份额，由李晓明占有80%份额。2015年，双方共同拥有产权的动物保健品厂发生动迁，由李伯成出面协商补偿事宜，事后，李伯成隐瞒事实，仅实际给付李晓明30万元，这对李晓明极不公平，为此李晓明提起诉讼，要求判令二被告给付拆迁补偿款180万元。
李伯成辩称：1、李伯成和李晓明之间不是共有关系，2001年双方是合伙承包关系。2005年因国家政策发生变化，双方的承包关系解体，结算之后，李伯成只欠李晓明2万元，后归还，至此双方没有其他关系；2、李伯成没有隐瞒拆迁款数额，拆迁款是一个动态的过程，并且补偿款和李晓明没有任何关系。3、给李晓明写一份占20%份额的证明不是李伯成的真实意思表示。
朱淑清辩称：我与李伯成已经离婚，李伯成买厂子朱淑清不知道，是李伯成和李晓明之间的个人债务，与朱淑清无关。
经审理查明：2001年期间，李晓明、李伯成、李殿友三人承包了公主岭市动物保健品厂，由李伯成牵头，三日平均出资，平均收益。一年后，李殿友退出，该厂由李伯成、李晓明继续经营，股份各占一半。2005年，由于国家政策发生变化，政府不再允许个人继续经营。2005年12月22日，由李伯成出面与公主岭市牧业局签订了购买公主岭市动物保健品厂的《买卖合同书》，约定公主岭市牧业局将公主岭市动物保健品厂以232000的价格卖予李伯成。此后公主岭市动物保健品厂归李晓明、李伯成共同共有。2015年，公主岭市华宇房地产开发有限公司对公主岭市动物保健品厂动迁，经李伯成出面协商，2015年3月30日与公主岭市华宇房地产开发有限公司、公主岭市房屋征收经办中心三方达成了拆迁补偿协议，李伯成所有被征收房屋及地上所有附属物、土地补偿及搬家停产损失等共计1100000元。2015年4月21日，李伯成、朱淑清分两次共领取拆迁补偿款1100000元。2015年4月21日，李伯成、李晓明签订了协议书，明确了公主岭市动物保健品厂在2006年双方购买以后，李伯成占股份80%，李晓明占股份20%。所得拆迁款项450万元由李伯成给付李晓明40万元，此后公主岭市动物保健品厂和李晓明没有任何关系。
另查明2015年6月2日，李伯成、朱淑清登记离婚。
认定上述事实的证据有补偿协议、货币补偿协议、买卖合同书、协议书、收条、华宇公司的证明、离婚证以及李世杰、许岩理的证人证言，上述证据符合客观性、真实性，关联性，本院予以确认。
李伯成为了证明自己的主张，还向本院提供了2007年8月13日由李晓明出具的收条，意图证明李伯成已经将李晓明出资款给付后，公主岭市动物保健品厂和李晓明没有关系，但本院未予采信。
本案争议的焦点是1、李晓明、李伯成对公主岭市动物保健品厂是否是共有关系；2、李晓明的诉讼请求应否支持。
本院认为，一、本案系共有关系。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，承担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案李伯成、李晓明2001年共同经营公主岭市动物保健品厂，平均出资，平均收益，双方各占该厂股份的50%，至购买该厂以前，双方对此没有争议。2005年12月22日，由李伯成出面购买公主岭市动物保健品厂，公主岭市牧业局将公主岭市动物保健品厂以232000的价格卖与李伯成。在买卖协议中明确说明购买款232000元中有原来的租金剩余192000元，其余40000元另行交纳。而原有租金192000元中至少有一半是属于李晓明的份额。此后2007年8月13日李伯成又给付李晓明出资款20000元，这样李晓明在公主岭市动物保健品厂的份额就已经减少。2015年4月21日，李伯成、李晓明达成了协议，明确了公主岭市动物保健品厂在2006年双方购买以后，李伯成占股份80%，李晓明占股份20%。这个过程脉络清晰，并且有相关证据互相佐证，故公主岭市动物保健品厂的所有权系李晓明、李伯成按份共有应是事实。
二、李伯成、朱淑清应当给付李晓明公主岭市动物保健品厂拆迁补偿款人民币1500000元。公主岭市华宇房地产开发有限公司为开发房地产，需要对公主岭市动物保健品的厂房院落进行动迁，经李伯成出面协商，签订了补偿协议，取得了拆迁补偿款人民币11000000元，按照双方的份额，李晓明应当取得该拆迁补偿款中的2200000元。但双方在2015年4月21日签订的协议书中，除了明确双方的份额以外，还明确了李伯成在取得
4500000元拆迁补偿款的情况下，给付李晓明400000元即可，并且该协议已经部分履行，不宜再给予调整。对于李伯成隐瞒李晓明所取得的拆迁补偿款的其余部分6500000元，李伯成应当按照20%的比例给付1300000元。
朱淑清与李伯成2015年6月2日登记离婚，此前双方系夫妻关系，并且在夫妻关系存续期间两次领取拆迁补偿款的手续上，都有朱淑清的签字，故朱淑清应当与李伯成共同承担给付李晓明拆迁补偿款的责任。综上本院，判决如下：
被告李伯成、朱淑清于本判决发生法律效力后十日内给付原告李晓明拆迁补偿款人民币1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元及保全费1520元，由被告李伯成、朱淑清负担16520元，由李晓明负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 路金花
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2702号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人武擎，该公司员工（特别授权）。
被告徐某，女，1985年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1203号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：赵颖德，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈晓丽与被告赵颖德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼，被告赵颖德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息合计人民币(以下币种均为人民币)31,439.5元(其中借款本金29,291.47元,借款利息2,148.03元)；2.判令被告支付原告逾期还款违约金3,143元。事实和理由：原告系案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称合盘公司)的股东之一。2014年4月3日，被告通过合盘公司与原告签订个人借款协议，被告以个人消费为由向原告借款42,600元,约定还款期限至2015年3月30日，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还3,929.94元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后原告通过银行转账交付被告4万元，另有2,600元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本案借款的咨询费、审核费、服务费。截止到起诉之日，原告确认被告已归还4期，共计15,719.75元，尚余借款本息共计31,439.5元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、被告签字确认的收据；3、银行转账凭证。
被告赵颖德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告签订个人借款协议，约定被告赵颖德向原告陈晓丽借款人民币42,600元，还款期限至2015年3月30日，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为3,929.94元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。2014年4月3日，被告出具收据，内容为“本人赵颖德于2014年4月4日收到陈晓丽借给本人的款项42,600元。其中4万元以转账方式支付，2,600元以现金方式支付”。2014年4月4日，原告转账给被告4万元。
审理中，原告因无法提供代付凭证，放弃了对借款本金2,600元和逾期还款违约金的主张，并要求以借款本金4万元为基数，按照年利率10.7%计算借款利息。原告确认被告已归还15,719.75元，其中已归还借款本金14,200元，已支付借款利息1,519.75元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金25,800元；2、判令被告支付原告借款利息2,760.25元;3、判令被告支付原告借款逾期利息(以25,800元为基数，按照年利率24%，自2015年3月31日起计算至被告实际清偿之日止)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了个人借款协议、收据及银行转账凭证等证据，本院对原告与被告之间借款4万元的事实予以确认。关于借款利息，现原告要求按照年利率10.7%计算，不违反双方约定，亦不违反法律规定。原告自认被告已归还借款本金14,200元，已支付借款利息1,519.75元，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付剩余借款利息，依法应予支持。关于借款逾期利息，双方在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法不悖，应予支持。被告赵颖德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵颖德于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓丽借款本金人民币25,800元并支付借款利息人民币2,760.25元；
二、被告赵颖德于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓丽借款逾期利息(以25,800元为基数，按照年利率24%，自2015年3月31日起计算至被告实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.90元，公告费600元，由被告赵颖德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执989号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会。
被执行人：郑ＸＸ，男，30岁，汉族，住涡阳县涡北街道。
被执行人：高曼曼，女，26岁，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人与被执行人社会抚养费征收执行案，被执行人已给付，经申请人同意本案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方理
二〇一六年十月三十一日
书记员 单宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2975号
原告：刘明杰，男，汉族，1954年5月27日，地址：郸城县。
委托代理人：赵华、周莹鑫河南文浩律师事务所律师。
被告：朱传红，男，汉族，1962年12月12日，地址：郸城县。
本院在审理原告刘明杰诉被告朱传红民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 屈克志
二〇一七年八月三十日
书记员 刘彦利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1997号
原告：薛清淳，女，1992年2月5日出生，汉族，居民，住日照市高新区。
委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵振华，山东周知律师事务所实习律师。
被告：吕士超，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
第三人:日照市东港区淘房房地产经纪有限公司，住所地天城时尚PARTY001幢1单元103号。
法定代表人：韩延辉，经理。
委托诉讼代理人：张森，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系日照市东港区淘房房地产经纪有限公司员工。
本院在审理原告薛清淳诉被告吕士超、第三人日照市东港区淘房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛清淳于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告薛清淳在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛清淳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 李良杰
二〇一八年五月十七日
书记员 王宝晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04668号
上诉人（原审原告）：张德举。
被上诉人（原审被告）：李成飞。
委托代理人：廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
上诉人张德举与被上诉人李成飞民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月19日作出（2015）渝北法民初字第03137号民事判决，张德举不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年9月16日对本案进行了二审询问。上诉人张德举，被上诉人李成飞的委托代理人廖国齐参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告张德举诉称：2011年1月5日，李成飞向张德举借款。张德举通过银行卡转账的方式分次向李成飞出借51000元。李成飞于2011年3月11日向张德举出具借条。张德举多次要求李成飞归还借款无果。现请求法院判令：李成飞偿还张德举借款51000元。
一审被告李成飞辩称：李成飞向张德举借款属实，但李成飞于2011年8月1日还款2000元，于2014年9月23日还款50000元并收回借条原件。李成飞已清偿了全部借款，故请求法院驳回张德举的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年1月5日至2011年3月8日期间，李成飞向张德举借款51000元。现张德举以李成飞未清偿该笔借款为由，要求李成飞归还借款51000元诉至一审法院。一审审理中，李成飞申请对张德举举示借条中“李成飞”的签名进行鉴定，一审法院遂委托进行司法鉴定。2015年3月26日，重庆市公信物证司法鉴定所出具的《重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书》（渝公信（2015）（文）鉴字第021号）载明鉴定意见：倾向认为检材《借条》借款人处“李成飞”签名字迹不是李成飞本人所书写。本次鉴定产生鉴定费1500元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案李成飞虽曾向张德举借款51000元，但张德举现举示的借条，经鉴定不能确定是李成飞本人所书写。张德举举示的证据不能证明李成飞仍欠其借款51000元未清偿的事实存在。故张德举要求李成飞归还借款51000元的诉讼请求，缺乏证据证明，一审法院不予支持。
2015年5月19日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告张德举的诉讼请求。本案受理费540元（已减半收取），鉴定费1500元，共计2040元，由原告张德举负担。
张德举不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03137号民事判决，依法改判支持张德举的诉讼请求，由李成飞立即归还张德举借款51000元；一、二审诉讼费由李成飞负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、李成飞于2015年1月26日提出鉴定，2015年3月18日才交鉴定费，超期38天。2、鉴定结论为倾向性意见，一审法院将鉴定结论作为定案依据，不合法。3、张德举是在路途中接到李成飞的借条，并没有亲自当面书写，而且李成飞是先收到51000元，后写的借条。这就证明借条在本案中不是主要的，主要是诚信。李成飞早有预谋作假，又没有盖手印，责任显然在李成飞。4、李成飞称2014年9月23日已经还钱，收回借条，明显不属实。李成飞还张德举2000元是经过银行转帐，还款50000元却不留证据，不合常理。5、双2014年9月18日方在派出所调解5万元借款时，李成飞尚且无法明确还款时间，仅隔4天李成飞就称已经还清5万元借款，钱的来源存疑。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李成飞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽然李成飞曾向张德举借款51000元，但张德举现举示的借条，经鉴定不能确定是李成飞本人书写。现张德举举示的证据不能证明李成飞至今仍欠其借款51000元未清偿的事实存在。故张德举要求李成飞归还借款51000元的诉讼请求，无充分证据予以证明，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由张德举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 魏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04668号
上诉人（原审原告）：张德举。
被上诉人（原审被告）：李成飞。
委托代理人：廖国齐。
上诉人张德举与被上诉人李成飞民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月19日作出（2015）渝北法民初字第03137号民事判决，张德举不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年9月16日对本案进行了二审询问。上诉人张德举，被上诉人李成飞的委托代理人廖国齐参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告张德举诉称：2011年1月5日，李成飞向张德举借款。张德举通过银行卡转账的方式分次向李成飞出借51000元。李成飞于2011年3月11日向张德举�具借条。张德举多次要求李成飞归还借款无果。现请求法院判令：李成飞偿还张德举借款51000元。
一审被告李成飞辩称：李成飞向张德举借款属实，但李成飞于2011年8月1日还款2000元，于2014年9月23日还款50000元并收回借条原件。李成飞已清偿了全部借款，故请求法院驳回张德举的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年1月5日至2011年3月8日期间，李成飞向张德举借款51000元。现张德举以李成飞未清偿该笔借款为由，要求李成飞归还借款51000元诉至一审法院。一审审理中，李成飞申请对张德举举示借条中“李成飞”的签名进行鉴定，一审法院遂委托进行司法鉴定。2015年3月26日，重庆市公信物证司法鉴定所出具的《重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书》（渝公信（2015）（文）鉴字第021号）载明鉴定意见：倾向认为检材《借条》借款人处“李成飞�签名字迹不是李成飞本人所书写。本次鉴定产生鉴定费1500元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案李成飞虽曾向张德举借款51000元，但张德举现举示的借条，经鉴定不能确定是李成飞本人所书写。张德举举示的证据不能证明李成飞仍欠其借款51000元未清偿的事实存在。故张德举要求李成飞归还借款51000元的诉讼请求，缺乏证据证明，一审法院不予支持。
2015年5月19日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告张德举的诉讼请求。本案受理费540元（已减半收取），鉴定费1500元，共计2040元，由原告张德举负担。
张德举不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03137号民事判决，依法改判支持张德举的诉讼请求，由李成飞立即归还张德举借款51000元；一、二审诉讼费由李成飞负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、李成飞于2015年1月26日提出鉴定，2015年3月18日才交鉴定费，超期38天。2、鉴定结论为倾向性意见，一审法院将鉴定结论作为定案依据，不合法。3、张德举是在路途中接到李成飞的借条，并没有亲自当面书写，而且李成飞是先收到51000元，后写的借条。这就证明借条在本案中不是主要的，主要是诚信。李成飞早有预谋作假，又没有盖手印，责任显然在李成飞。4、李成飞称2014年9月23日已经还钱，收回借条，明显不属实。李成飞还张德举2000元是经过银行转帐，还款50000元却不留证据，不合常理。5、双2014年9月18日方在派出所调解5万元借款时，李成飞尚且无法明确还款时间，仅隔4天李成飞就称已经还清5万元借款，钱的来源�疑。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李成飞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽然李成飞曾向张德举借款51000元，但张德举现举示的借条，经鉴定不能确定是李成飞本人书写。现张德举举示的证据不能证明李成飞至今仍欠其借款51000元未清偿的事实存在。故张德举要求李成飞归还借款51000元的诉讼请求，无充分证据予以证明，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由张德举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 魏
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执447号
申请执行人:福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：张晨曦，董事长。
被执行人:福建博大食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：余延勇。
被执行人:福建喜洋洋喜庆文化发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈上昌。
被执行人:余延勇，男，汉族，住福建省古田县杉洋镇。
被执行人:陈顺银，女，汉族，住福建省古田县杉洋镇。
被执行人:陈上昌，男，汉族，住福建省大田县均溪镇。
被执行人:余玉华，女，汉族，住福建省古田县杉洋镇。
本院在执行福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与福建博大食品有限公司等借款合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1328号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执447号申请执行人:福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：张晨曦，董事长。被执行人:福建博大食品有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：余延勇。被执行人:福建喜洋洋喜庆文化发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：陈上昌。被执行人:余延勇，男，汉族，住福建省古田县杉洋镇。被执行人:陈顺银，女，汉族，住福建省古田县杉洋镇。被执行人:陈上昌，男，汉族，住福建省大田县均溪镇。被执行人:余玉华，女，汉族，住福建省古田县杉洋镇。本院在执行福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与福建博大食品有限公司等借款合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1328号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十二月二十八日书记员  郑惠娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖一仪，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖学银，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘细眼，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赖剑雄，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人赖一仪因与被申请人赖学银、刘细眼、赖剑雄所有权确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赖一仪申请再审称：被征土地红线内的房屋建筑物大部分是申请人建造的，被申请人也已经足额取得应得的补偿款。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，驳回赖学银的诉讼请求。
本院认为，本案系所有权纠纷。根据双方的诉辩意见，分析如下：
一、关于被拆房屋归属问题。根据赖一仪、赖学银共同认可的《原曲仁矿棚户区改造工程田螺冲片区建设项目拆迁建筑物平面图》以及《棚户区改造拆迁明细登记表》两份书证，再结合赖一仪、赖学银在一审庭审时对这两项证据的质证、辨证意见可以明确，在赖一仪及邓钧尹与赖学银、刘细眼、赖剑雄签订租赁合同时，大部分的被拆房屋应早已存在，只有少部分被拆房屋是赖一仪租赁后才重新建造，但绝大部分被拆房屋的装修是赖一仪签订租赁合同后所为，因为只有这样的推论才与赖学银在一审庭审时自认《棚户区改造拆迁明细登记表》中部分项目及对应补偿款项（例如全部装修补偿以及第8间红砖瓦房的补偿）属于赖一仪所有的表述相吻合。因此，被拆房屋并不全是赖学银家庭共有财产，
二、关于涉案补偿款分配问题。因《棚户区改造项目征收房屋安置补偿协议书》中已明确载明该次征收只涉及被征土地红线内的房屋（含装修）和附属物，而被征土地红线内的房屋（含装修）和附属物有证据显示赖一仪在签订租赁合同后对该部分确实有投入，结合上文所述被拆房屋及附属物并不全是赖学银的家庭共有财产，所以赖一仪对涉案补偿款自身有投入部分可以主张权利。虽然赖一仪对涉案补偿款自身有投入部分可以主张权利，但因赖一仪提交的证据不能清晰反映其投入的具体金额和对哪一间房屋或附属物有具体投入。鉴此，二审法院只能以赖学银在一审庭审时自认属于赖一仪的项目部分作为其可以主张权利的部分，该部分经计算合共306698.95元。因此，赖一仪在本案中应获补偿款的计算方法是[（1424328.89元-306698.95元）÷4人﹢306698.95元]=586106.44元，而赖学银、刘细眼、赖剑雄在本案中应获补偿款的计算方法是1424328.89元-586106.44元=838222.45元，扣除赖一仪已付的50万元，则赖一仪仍应向赖学银、刘细眼、赖剑雄支付338222.45元。二审判决并无不当，再审申请人赖一仪的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人赖一仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖一仪的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟惠仪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1717号
原告：李世华，男，1966年1月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟书良（又名钟长长），男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄红英，女，1977年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告李世华诉被告钟书良、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案�理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告钟书良、黄红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称：原告与被告钟书良素有经济往来。2013年6月25日，双方就历年来的经济往来进行结算，被告钟书良尚欠原告借款42100元，被告钟书良向原告出具欠条一份，并承诺该欠款于2013年12月30日之前还清，如逾期则按2%计息。但被告自出具该欠条后，未归还借款本金分文，也未支付因逾期还款而产生的利息。两被告原系夫妻。综上，请求判令：一、两被告返还欠款肆万贰仟壹佰元正（￥42100元），并支付自2013年10月30日起至该款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案受理费由两被告承担。
被告钟书良辩称：答辩人不欠原告债款。李世华等人将答辩人位于腾飞二路9号的家具店全数抵扣掉欠款。李世华所诉的款项不是借款，是答辩人参与原告的银会款。答辩人不欠原告的钱。
被告黄红英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告原系夫妻（2009年4月27日登记结婚、2013年11月5日登记离婚）。原告李世华持有被告钟书良（钟长长）签名确认的落款时间为“2013年6月25日”的《欠条》一张，其主要内容为“兹欠李世华人民币计肆万贰仟壹佰元正（￥42100元）。此款承诺于2013年10月30日之前还清，如逾期则按2%计息。”出具欠条后，被告钟书良未返还本金分文。
认定上述事实的证据有原告提供的《欠条》一张、被告钟书良、黄红英的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记申明书》、《婚姻登记记录证明》各一份。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有《欠条》为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠�告借款42100元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。被告钟书良未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告钟书良辩称，欠款款项已经由其家具店的家具予以抵扣，本案的诉款系欠原告李世华的银会钱，因被告钟书良未能完成举证责任，本院不予采纳。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财�约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该债务对外应认定为钟书良与黄红英的夫妻共同债务。故原告要求两被告返还借款42100元并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告钟书良、黄红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟书良、黄红英应于本判决生效之日起三日内返还原告李世华借款本金人民币42100元，并支付自2013年11月1日起�还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告钟书良、黄红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
四、《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0881执645号
申请执行人贾玉海、郑淑洪。
被执行人李洪梅，洮南市人，现住：洮南市。
本院在执行申请执行人与被执行人因生命权、健康权纠纷一案中，执行中，经本院强制执行该案已执行完毕，被执行人李洪梅给付申请执行人贾玉海、郑淑洪赔偿款2500.00元全部履行完毕，申请执行人自愿放弃其它权利，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0821民初1064号及白城市中级人民法院（2017）吉08民终752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 吉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2932号
申请执行人陆福成。
被执行人于美庆。
关于申请人陆福成与被执行人于美庆民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋白民初字第0292号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为20600元及利息，案件受理费135元，执行费211元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人于美庆的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人于美庆列入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年三月五日
书记员 刘国军
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3217号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告于艳秋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3387号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3217号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1146号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京有恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：江松茂，现外出下落不明。
本院在审理原告王晓婷诉被告江松茂民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告王晓婷负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 彭雅彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1530号
申请执行人张桂芬，女，汉族，现定居于新加坡。
被执行人孙红梅，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行张桂芬与孙红梅民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李博
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1530号申请执行人张桂芬，女，汉族，现定居于新加坡。被执行人孙红梅，女，汉族，现住东胜区。本院在执行张桂芬与孙红梅民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘星
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5252号
原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。
法定代表人：岳喜坤，该社区主任。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：公维举，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告公维举买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款39000元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月份出售给被告位于向阳居民小区的4号楼1单元402房屋一套总价款为135800元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下39000元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告公维举身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年九月八日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5252号原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。法定代表人：岳喜坤，该社区主任。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：公维举，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告公维举买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款39000元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月份出售给被告位于向阳居民小区的4号楼1单元402房屋一套总价款为135800元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下39000元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告公维举身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一七年九月八日书记员 赵启强
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2634号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。
负责人：林伟民，行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：吴丽青，女，1992年2月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：黄兵，男，1987年1月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告吴丽青、黄兵信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回对被告吴丽青、黄兵的起诉。
审判员 韩 文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保355号
申请人蒋国彬，男，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被申请人梅伯律，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人蒋国彬为与被申请人梅伯律民间借贷纠纷，于2017年6月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人梅伯律的财产予以保全，并由案外人喻伯芳自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人梅伯律价值600000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李新蕊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执403号
申请执行人聂妹忠。
被执行人湖南华阳投资置业有限公司，住所地：长沙县。
法定代表人肖德莲。
申请执行人聂妹忠与被执行人湖南华阳投资置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）长县民初字第737号民事判决书已发生法律效力，权利人聂妹忠于2016年3月8日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年3月9日向被执行人湖南华阳投资置业有限公司发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日立即将位于长沙县黄花镇华湘村水印山城项目的岭秀2号的商品房交付给申请执行人并办理相关产权登记事宜；支付逾期交房的违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费合计10000元，缴纳案件申请执行费合计12000元。在执行过程中，本院已执行到位27190.51元，但被执行人湖南华阳投资置业有限公司暂无其他可供执行的财产。据此，2016年5月19日，申请执行人聂妹忠向本院提交延期执行申请书，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执403号商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年五月二十日
代理书记员 朱 律
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字2180号
申请执行人李晓霞。
被执行人于世超。
本院在执行申请执行人李晓霞与被执执行人于世超纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2008）即民初字第903号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年五月十日
书记员 江世清
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2261号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：庄景春，男，汉族，1970年3月11日生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告庄景春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2261号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：庄景春，男，汉族，1970年3月11日生，住长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与被告庄景春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初154号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭珠芳，女，该公司职员。
被告：陆海水，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖州市。
原告湖州经典物业管理有限公司诉被告陆海水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴微
二〇一七年一月六日
书 记 员 沈聪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初92号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心），住所地为株洲市天元区。
法定代表人赵先辉，系该培训中心主任。
本院在审理原告曹晓丽诉被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告曹晓丽于2016年1月23日向本院申请撤回对被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心）的起诉。
本院认为，原告曹晓丽申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹晓丽撤回对被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心）的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年四月十一日
书记员 欧小晶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2803号
原告：何锡辉，住广东省广州市增城区。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告:吴浩溪，住广东省广州市增城区。
被告:陈华滔，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告何锡辉诉被告吴浩溪、陈华滔民间借贷纠纷一案过程中，原告何锡辉于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何锡辉向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何锡辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元（原告已预交1500），由原告何锡辉负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二０一六年五月六日
书 记 员 温展翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01518号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈立，男，户籍地武汉市江岸区。2005年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3，000元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，2015年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人陈立犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人陈立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年7月13日16时许，被告人陈立在本市江岸区车站路悠活网吧（原绿色动力网吧）内，将被害人胡某放在电脑桌上的1部16G金色苹果6手机（价值人民币3，800元）盗走，后销赃并挥霍。
2015年7月18日，公安机关将被告人陈立抓获。
上述事实，被告人陈立在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人胡某的陈述；身份信息表、现场照片、刑事判决书等书证；指认犯罪现场笔录；价格鉴证意见书；被告人陈立的供述及辩解、讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈立能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年十月九日
书 记 员 祝先豪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终97号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李主坤，无业。2008年12月15日因犯盗窃罪被周村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人李主坤犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于二〇一六年一月二十九日作出（2015）临刑初字第476号刑事判决。宣判后，原审被告人李主坤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、信用卡诈骗罪
1、2014年11月27日，被告人李主坤以办理银行贷款名义，在张店区荣宝斋大厦，骗取薛某信用卡，从中透支9390元非法占为己有。
2、2015年2月9日，被告人李主坤以办理银行贷款名义，骗取李某丁信用卡，从中透支7188元非法占为己有。
3、2014年12月21日，被告人李主坤以办理提升信用卡额度为由，骗取刘某乙信用卡，从中透支6930元非法占为己有。
4、2015年2月9日，被告人李主坤冒用薛某身份以办理信用卡抵押贷款为由，骗取崔某乙四张信用卡，从中透支2.7万元非法占为己有。
二、诈骗罪
2013年12月，被告人李主坤冒用山东大学毕业生身份，以借用电脑名义，骗取魏某联想Y400黑色笔记本电脑一台，价值4320元；骗取郭某笔记本电脑两台，价值11400元、4465元；骗取鹿昕鹿某甲联想笔记本电脑一台，价值2730元；骗取瞿某笔记本电脑一台，价值4410元。
上述事实，有被害人薛某、崔某乙、李某丁、刘某乙、魏某、郭某、鹿昕鹿某甲、瞿某的陈述，证人刘某甲、王某、吴某、陈某甲、陈某乙、崔某甲、杨某、李某甲、张某、李某乙等人的证言，发破案经过、POS签购单复印件、对账单、信用卡账单明细查询、POS机刷卡信息、扣押、发还财物清单、手机通话记录、淘宝网、百度贴吧截图、发票复印件及照片、刑事判决书、户籍证明等书证，价格鉴定意见，辨认笔录，被告人李主坤的供述予以证实。
原审法院认为，被告人李主坤冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李主坤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李主坤一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人李主坤有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；以诈骗罪判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。被告人李主坤违法所得，依法继续追缴。
原审被告人李主坤的上诉理由：是在合法刷卡后，产生非法占有故意，构成诈骗罪，而非信用卡诈骗；认定其诈骗数额不正确。未实施诈骗他人电脑犯罪行为。
经二审审理查明，上诉人李主坤犯信用卡诈骗罪、诈骗罪事实清楚，有原审已经质证、认证的证据，及二审期间本院依法调查核实的李某丙关于将其名下尾号为8301信用卡给薛某使用情况的证言，及涉案李某丁名下中信银行、交通银行，崔某乙兴业银行、广发银行信用卡电子账单予以证实，足以认定。
关于上诉人李主坤所持“是在合法刷卡后，产生非法占有故意，构成诈骗罪，而非信用卡诈骗；认定其诈骗数额不正确”的上诉理由，经查，被害人薛某、崔某乙、李某丁、刘某乙均证实，上诉人李主坤以办理贷款，提升额度为由，骗取四人信用卡后冒用，与证人李某丙、刘某甲、崔某甲等人的证言，从上诉人李主坤身上扣押的薛某的身份证、崔某乙的银行卡、崔某乙向李主坤出具的预欠条、手机卡等书证相互印证，且上诉人李主坤对其信用卡诈骗犯罪事实曾予供认。其诈骗数额，有涉案银行卡电子账单、POS签购单及刷卡信息、对账单、信用卡账单明细查询等书证，为上诉人李主坤刷卡套现的王某、吴某、陈某甲的证言等证据证实。综上，原审判决认定上诉人李主坤犯信用卡诈骗罪及犯罪数额，事实清楚，证据确实充分，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李主坤所持“未实施诈骗他人电脑犯罪行为”的上诉理由，经查，该犯罪事实有被害人魏某、郭某、鹿昕鹿某甲、瞿某的陈述，证人杨某关于李主坤骗取其学弟等人电脑，魏某、郭某、鹿昕鹿某甲向李主坤要电脑时，李主坤逃跑的证言，李主坤聊天记录截图等证据予以证实，足以认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李主坤冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李主坤一人犯数罪，依法应数罪并罚。部分款物被追回，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李主坤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 李 扬
代理审判员 张 金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张秀丽
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1269号
原告：齐文中，男，汉族，住山东省单县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：梁新建，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告齐文中诉被告梁新建船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日提出撤诉申请，申请撤回对被告梁新建的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐文中撤回对被告梁新建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐文中负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1466号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系原告单位法律顾问。
被告：孙彦玲，女，1979年4月4日生，汉族，住方城县。
被告：牛伏，男，1956年4月14日生，汉族，住方城县。
被告：王娟，女，1979年8月15日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙彦玲、牛伏、王娟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告孙彦玲、牛伏、王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月3日，被告孙彦玲由被告牛伏、王娟提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求人民法院依法判令三被告即时连带清偿在原告处借款本金50000元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：1、农户小额贷款合同；2、借款借据；3、保证担保借款合同；4、信贷业务首次检查报告单；5、身份证复印件。
被告孙彦玲、牛伏、王娟未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年2月3日，被告孙彦玲作为借款人与原告签订农户小额贷款合同及借款借据（代借方传票）各一份。同日，被告孙彦玲作为借款人，被告牛伏、王娟作为保证人，与原告签订保证担保借款合同一份。农户小额贷款合同及借款借据（代借方传票）约定：借款金额为50000元，借款期限12个月，自2010年2月3日至2011年2月3日，借款方式担保，月利率为9‰，借款用途购车。2010年2月3日，原告将借款本金50000元支付给孙彦玲。保证担保借款合同约定，保证人牛伏、王娟对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期届满后两年止。在农户小额贷款合同及借款借据（代借方传票）上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告孙彦玲签名并按指印，保证担保借款合同中保证人栏内被告牛伏、王娟签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求人民法院依法判令三被告即时连带清偿在原告处借款本金50000元及利息，期内利息按合同约定月利率计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明，被告孙彦玲在2010年2月18日信贷业务首次检查报告单中签字按指印。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的农户小额贷款合同、保证担保借款合同及借款借据（代借方传票）双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告孙彦玲支付借款的义务，为有效合同。被告孙彦玲应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告孙彦玲归还借款本金50000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告牛伏、王娟因在保证担保借款合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告牛伏、王娟对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。借款逾期利息，原告请求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，符合法律规定，本院应予允许。被告孙彦玲、牛伏、王娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息，2010年2月3日至2011年2月3日的期内利息按合同约定月利率计付，2011年2月4日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告牛伏、王娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙彦玲、牛伏、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 权 双
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执743号
发往银行：中国农业银行
事由：因王廷陆诉朱全、朱本涛其他案由纠纷一案，关于朱全、朱本涛在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱全、朱本涛银行存款
查询人盛绍田
批准人葛峰
填发人盛绍田
审判员 盛绍田
二〇一八年五月八日
书记员 丁 楠
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3295号
原告：王福礼，男，汉族，1982年2月11日生，住郸城县。
被告：王进峰，男，汉族，1964年9月27日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：李举，系郸城县诚信法律服务所工作人员，代理权限：一般代理。
原告王福礼与被告王进峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告偿还原告农作物损失3900元；二、依法判令被告赔偿原告精神损失费及误工费2600元；三、依法判令被告把粮补户名过户给原告；四、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，1999年原告结婚后，因妻子在娘家的承包地被收回，当时正赶上本行政村各村民小组调整承包地，走人扒地、添人添地符合村集体可耕地的法律适用，该争议土地南临张光英、北临王电文、西临乡级公路旁，面积1亩，系经乡级人民政府结合村委会村民大会通过的，原告家添地合法，当时的村民组长王玉启也召开了村集体会议，本行政村各生产小组，分地后早已过户，而被告却迟迟不予过户，后丁村乡司法所进行了调解。被告在2017年7月份，私自砍掉原告家种植的玉米，给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院。
被告辩称，1、被告具有该诉争土地的土地承包经营权，原、被告提供的证据及原告的自认予以证实；2、原、被告在丁村乡司法所签订的调解协议，显失公平；3、在丁村乡司法所签订调解协议是被告和王国宣，与原告无关，应驳回原告的起诉。
经审查原告向法庭出示的郸城县丁村乡司法所调解协议书影印照片一张，原、被告双方均表示认可，该司法调解协议显示的双方当事人是王国宣和被告，原告不是该司法调解协议的当事人，不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王福礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 杨雨龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾美玲，女，1985年12月9日出生，汉族，住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊果岭湾房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1512室。
法定代表人：郝雅雯，该公司经理。
再审申请人贾美玲因与被申请人廊坊果岭湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾美玲申请再审称，一、涉案房屋未满足法定交付条件�一审法院、二审法院对于涉案房屋达到了交付条件的认定错误。（一）合同约定交房条件为“取得建筑工程竣工验收报告”，该条件不符合法律规定的交房条件，有新证据证明涉案房屋未通过竣工验收、综合验收。根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，竣工验收应当由县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收，住宅小区等群体房地产开发项目竣工还应当进行综合验收。（二）被申请人提出交房时，涉案房屋未通过消防验收，违反《消防法》关于房屋交付条件的规定，涉案房屋不得交付使用。综上，涉案房屋未满足法定交付条件，不能交付使用，即使交付亦不能使用。二、行政管理法关于涉案房屋的有关规定适用于双方的履约过程，各方均应遵守行政管理法的规定，行政管理法能够成为再�申请人拒绝收房的法定理由。三、涉案房屋至今未满足法定的交付条件，被申请人应依照约定支付逾期交房的违约金；四、根据法律规定，再审申请人有权直接解除被申请人代办产权证的委托。《合同法》第410条明确规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案房屋是否满足法定交付条件的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被申请人应当于2014年12月31日前将具备“已取得建筑工程竣工验收报告”条件的商品房交付再审申请人使用，被申请人于2014年12月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年12月25日通知再审申请人接收房屋，其履约行为符合合同约定，不存在违约情形。再审申请人主张涉案房屋还应通过综合验收、消防验收等，其提交的相关规定未明确规定未经相关验收�房屋禁止交付使用，且涉案房屋现已通过消防验收及整改验收，原一、二审判决认为再审申请人拒收房屋的理由不能成立，并无不妥。（二）关于再审申请人是否有权解除被申请人代办产权证委托的问题。双方系买卖合同关系，双方在补充协议中约定再审申请人的房产证由被申请人代办，即便存在代办房产证的委托关系，也是附属于买卖合同关系的委托关系，现买卖合同不存在解约情形，再审申请人主张解除关于代办房产证的委托条款，理据并不充分，不利于商品房买卖合同的整体履行，原一、二审未予支持其诉请，并无不当。
综上，贾美玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾美玲的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1523号
被执行人：洪帅，男，1994年3月11日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人洪帅罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人洪帅有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初25号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1816号
申请执行人：窦凤荣，女，1978年6月18日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：董铁重，男，1977年10月14日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人窦凤荣与被执行人董铁重民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2021号民事调解书：被执行人董铁重于2017年8月10日前偿还申请执行人窦凤荣借款1万元，并支付利息（从2017年6月27日至实际给付之日，按本金1万元、年利率6%计算利息）；案件受理费25元，保全费125元，合计150元，由被执行人董铁重负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 白学远
审判员 朱北斗
二〇一七年十一月二日
书记员 薛玲玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1480号
原告：吴清龙，男，汉族、1970年10月25日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：张东方，男，汉族，1986年11月27日出生，住郸城县。
原告吴清龙与被告张东方买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清龙及其委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼、被告张东方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款27320元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年原告在鹿邑县经营油漆批发生意，被告多次在原告处购买油漆，后经原、被告结算，被告欠原告油漆款27320元。经原告催要，被告于2016年8月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要该欠款，被告拒不偿还，请求判如所请。
被告张东方未答辩。
原告提供证据分析及认定如下：
原告提供欠条一份。证明被告张东方欠原告油漆款27320元的事实。因被告未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2016年原告在鹿邑县经营油漆批发生意，被告多次到原告处购买油漆，后经原、被告结算，被告共欠原告油漆款27320元。后经原告催要，2016年8月22日，被告向原告出具欠条一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告称被告张东方欠其油漆款27320元，有其提供欠条为证，事实清楚，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东方于判决生效之日起十日内偿还原告吴清龙油漆款27320元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计款241.5元，由被告张东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一八年五月四日
书记员 李文博
河南�郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初863号
原告：贾卫东，男，汉族，1984年8月18日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵两乙，系河南覃思律师事务所律师。
被告：谢伟，男，汉族，1978年9月18日出生，住郸城县。
原告贾卫东与被告谢伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告贾卫东于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾卫东撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贾卫东负担。
审判员 李廷瑞
二〇一八年三月六日
书记员 王小宇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第359号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人王娜，女，汉族，1981年7月12日出生，住河南省平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2015年9月30日向本院申请强制执行平国土监字（2015）第062号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，平舆县国土局于2015年2月8日作出平国土监字（2015）第062号行政处罚决定书，认定被执行人王娜于2013年3月未经依法批准，占用郭楼镇曹寨村委砦闫庄一般耕地2835平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，决定处罚如下：一、责令其退还非法占用的土地；二、限其在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用的2835平方米土地，按每平方米15元进行处罚，合计罚款42525元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项、第三项行政处罚。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述法律规定平舆县国土局申请执行前应当依法向当事人履行催告义务。受送达人拒绝接收诉讼文书的，行政机关进行留置送达时应当由其他见证人签名或盖章，或者把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程。申请执行人平舆县国土局提交的平国土催字（2015）345号《法律文书送达回证》上面显示受送达人拒绝签字，但没有见证人签名或盖章，也没有照片、录像等其他证据证明送达过程，无法证明是否向被执行人送达过平国土催字（2015）346号行政处罚决定催告书。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2015）第062号行政处罚决定书中第一项、第三项的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 张梦琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第416号
申请执行人廉洁，公民身份证号。×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第113号裁决书，受理了廉洁申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第113号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 雨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初697-3号
原告苏朗朗，；。
委托代理人周士棋，广西海狮律师事务所律师；
委托代理人张植，广西海狮律师事务所实习律师。
被告苏新成。
本院在审理原告苏朗朗诉被告苏新成征用土地补偿款分配纠纷一案的过程中，原告苏朗朗于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏朗朗撤回起诉。
案件受理费减半收取372元，由原告苏朗朗负担。
代理审判员 林国锦
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1349号
罪犯夏明凤，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）渝二中刑一初字第55号刑事判决，以被告人夏明凤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人夏明凤不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2004年11月25日作出（2004）渝高法刑终字第355号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第310号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2009年4月30日作出（2009）渝高法刑执字第360号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第五中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1519号刑事裁定减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）渝五中法刑执字第4046号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；重庆市第五中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)渝五中法刑执字第04225号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2025年11月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯夏明凤在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯夏明凤在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏明凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏明凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何燕芸
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2132号
原告欧治勇。
委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
原告杨能华。
委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告蒋秀梅。
委托代理人万非，四川法之识律师事务所律师。
本院于2015年5月8日立案受理原告欧治勇、杨能华与被告蒋秀梅民间借贷纠纷一案，被告提出管辖异议，本院裁定驳回。被告不服裁定提起上诉，成都市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的决定。后依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，2016年1月13日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告欧治勇、杨能华及其委托代理人李蛟，被告蒋秀梅及其委托代理人万非到庭参加诉讼，本院根据原告的申请，对被告的财产在价值30万元内予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告欧治勇、杨能华诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月3日，被告以可以给原告介绍工程为由向原告借款300000元，原告当天现金给付被告100000元，并于2014年8月4日通过原告欧治勇妻子田云会账户将200000元直接转至被告蒋秀梅账户，被告亦出具了两份借条给原告。因原告资金出现困难，经多次向被告催收借款，但被告均以各种理由推诿，至今尚未偿还借款本金及利息。现原告请求判令被告蒋秀梅偿还原告欧治勇、杨能华借款本金300000元及利息（从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止），本案诉讼费等由被告承担。
被告蒋秀梅辩称，该笔300000元款项是原告欧治勇、杨能华支付给被告的介绍费，并不是借款，且其中的100000元是支付给我当时的男朋友李能发的；原告出具的借条及保证金是在受胁迫的情况下出具的，并不是被告的本意。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以给原告介绍建筑工程项目为由，向二原告索要介绍费30万元，原告通过转款向被告给付20万元，现金给付被告蒋秀梅10万元，共计30万元。因被告所介绍的工程项目并未成功，原告要求被告退回介绍费，被告于2014年8月3日向二原告出具借条两张，载明：“今借到欧治勇、杨能华现金拾万元正小写：100000元”。“今借到欧治勇、杨能华现金贰拾万元正小写：200000元”。因被告一直未向原告偿还借款，在原告的多次催收下，被告蒋秀梅于2015年3月31日向原告出具“退还介绍费保证书”，该保证书约定：于2015年4月30日前退还，如逾期未归还，就按月息3分计息，计息到归还为止。此后经原告催收未果，被告至今未归还借款本金及利息。
上述事实有原告出示的借条原件二份，中国建设银行转款凭条复印件一份，银行交易取款明细单一份，原告欧治勇与案外人田云会结婚证复印件一份，退还介绍费保证书一份，原、被告身份信息各一份，被告出示的劳务施工框架协议一份，收条一份以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案审理的法律关系是民间借贷纠纷，原告为支持其诉讼主张，向本庭提交了借条两份，根据庭审查明的相关事实，能够证明原、被告双方在工程项目介绍中，被告收取了原告方30元的介绍费，事后，因项目不成功导致双方发生纠纷，被告蒋秀梅向原告出具了借条两份和退还介绍费保证书，原告以此要求被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；就被告蒋秀梅辩称，该借条、保证书均是受胁迫出具，因被告未提供其受胁迫的证据，其辩解缺乏相关证据予以支撑，故对其辩解意见本院依法不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告蒋秀梅于本判决生效后5日内偿还原告欧治勇、杨能华借款本金300000元及利息（从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元由被告蒋秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第2132号原告欧治勇。委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。原告杨能华。委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。被告蒋秀梅。委托代理人万非，四川法之识律师事务所律师。本院于2015年5月8日立案受理原告欧治勇、杨能华与被告蒋秀梅民间借贷纠纷一案，被告提出管辖异议，本院裁定驳回。被告不服裁定提起上诉，成都市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的决定。后依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，2016年1月13日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告欧治勇、杨能华及其委托代理人李蛟，被告蒋秀梅及其委托代理人万非到庭参加诉讼，本院根据原告的申请，对被告的财产在价值30万元内予以查封、冻结。本案现已审理终结。原告欧治勇、杨能华诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月3日，被告以可以给原告介绍工程为由向原告借款300000元，原告当天现金给付被告100000元，并于2014年8月4日通过原告欧治勇妻子田云会账户将200000元直接转至被告蒋秀梅账户，被告亦出具了两份借条给原告。因原告资金出现困难，经多次向被告催收借款，但被告均以各种理由推诿，至今尚未偿还借款本金及利息。现原告请求判令被告蒋秀梅偿还原告欧治勇、杨能华借款本金300000元及利息（从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止），本案诉讼费等由被告承担。被告蒋秀梅辩称，该笔300000元款项是原告欧治勇、杨能华支付给被告的介绍费，并不是借款，且其中的100000元是支付给我当时的男朋友李能发的；原告出具的借条及保证金是在受胁迫的情况下出具的，并不是被告的本意。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以给原告介绍建筑工程项目为由，向二原告索要介绍费30万元，原告通过转款向被告给付20万元，现金给付被告蒋秀梅10万元，共计30万元。因被告所介绍的工程项目并未成功，原告要求被告退回介绍费，被告于2014年8月3日向二原告出具借条两张，载明：“今借到欧治勇、杨能华现金拾万元正小写：100000元”。“今借到欧治勇、杨能华现金贰拾万元正小写：200000元”。因被告一直未向原告偿还借款，在原告的多次催收下，被告蒋秀梅于2015年3月31日向原告出具“退还介绍费保证书”，该保证书约定：于2015年4月30日前退还，如逾期未归还，就按月息3分计息，计息到归还为止。此后经原告催收未果，被告至今未归还借款本金及利息。上述事实有原告出示的借条原件二份，中国建设银行转款凭条复印件一份，银行交易取款明细单一份，原告欧治勇与案外人田云会结婚证复印件一份，退还介绍费保证书一份，原、被告身份信息各一份，被告出示的劳务施工框架协议一份，收条一份以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案审理的法律关系是民间借贷纠纷，原告为支持其诉讼主张，向本庭提交了借条两份，根据庭审查明的相关事实，能够证明原、被告双方在工程项目介绍中，被告收取了原告方30元的介绍费，事后，因项目不成功导致双方发生纠纷，被告蒋秀梅向原告出具了借条两份和退还介绍费保证书，原告以此要求被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；就被告蒋秀梅辩称，该借条、保证书均是受胁迫出具，因被告未提供其受胁迫的证据，其辩解缺乏相关证据予以支撑，故对其辩解意见本院依法不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蒋秀梅于本判决生效后5日内偿还原告欧治勇、杨能华借款本金300000元及利息（从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元由被告蒋秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  郑东升二〇一六年一月十九日书 记 员  贺胜楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂民初字第57号
原告义乌市恒安房地产开发有限公司。
法定代表人郑志恒。
委托代理人王英豪、王燕桦。
被告严小琴。
本院在审理原告义乌市恒安房地产开发有限公司诉被告严小琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市恒安房地产开发有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王益民
二〇一四年三月十八日
书记员 丁建建
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1621号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
被告吴斌。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告吴斌向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××24），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金4989.73元，产生利息1113.05元、滞纳金339.41元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金4989.73元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是1113.05元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及约定了双方的权利义务；
3.账户交易历史记录一份，证明被告办理的信用卡的消费欠款情况，即被告构成违约的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月20日，被告吴斌向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告吴斌的申请，并向其发出号码为62×××24的金穗信用卡一张。
被告吴斌领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年12月7日止，累计的透支款项为4989.73元，产生利息1113.05元、滞纳金339.41元。
经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告吴斌签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告吴斌透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告吴斌归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。至于滞纳金，因被告吴斌已负担了透支款的利息，原告再请求被告吴斌支付滞纳金，高于原告造成的实际损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4989.73元并支付滞纳金339.41元及利息（至2015年12月7日的利息是1113.05元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法杏民初字第1621号之一
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
法定代表人贺XX，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告吴斌，男，汉族，1990年5月28日出生，住广东省湖南省常宁市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴斌信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告吴斌送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年二月五日
书记员 刘 丽 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4366号
原告吴沧州，居民。
原告吴潇，居民。
原告周文卿，居民。
原告宋兆兰，居民。
原告王玉欣，居民。
原告窦金鑫，居民。
原告周华，居民。
原告姬琳，居民。
原告葛春明，居民。
九原告委托代理人初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
九原告委托代理人王瑞珂，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告临沂麦都金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街蓝湾国际A1号楼104、105、106室。
法定代表人徐雷，经理。
被告张怀阳，居民。
被告徐信霞，居民。
原告吴沧州、吴潇、周文卿、宋兆兰、王玉欣、窦金鑫、周华、姬琳、葛春明诉被告临沂麦都金融信息服务有限公司、张怀阳、徐信霞民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴沧洲及九原告委托代理人初明峰到庭参加诉讼。被告临沂麦都金融信息服务有限公司、张怀阳、徐信霞经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
九原告诉称：2014年11月26日起至2016年6月23日期间，被告临沂麦都金融信息服务有限公司以引进投资的名义向九名原告分36次借款，共借款本金2654157元，约定年息6－12％不等（见附表）。被告张怀阳与被告徐信霞系夫妻关系，上述借款用于夫妻共同经营，并承诺作为上述借款的共同还款人，应原告要求随时偿还借款。近期原告要求三被告偿还借款，三被告拒绝，该行为严重损害了原告利益。因约定由债权人所在地法院管辖，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令三被告向原告偿还欠款本金2654157元及利息（庭审时，原告以与被告合计有误为由将本金调整为2635135元，利息固定至开庭之日为223439.92元），诉讼费由被告承担。
被告临沂麦都金融信息服务有限公司未答辩。
被告张怀阳未答辩。
被告徐信霞未答辩。
经审理查明：2014年11月26日至2016年6月23日，九原告分次向被告出借资金2635135元，约定年息6－12％不等，后经九原告索要，被告张怀阳于2016年7月27日签字认可临沂易安贷金融信息服务有限公司向九原告借款的《易安贷公司借款清单》一份（三张），该清单明确载明了向九原告借款的具体时间、金额、利息，同时被告张怀阳签字给九原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺人为张怀阳、徐信霞，具体内容为：“两承诺人是临沂易安贷金融服务有限公司（下称易安贷公司）的实际控制人，截止2016年6月30日，易安贷公司通过引进投资方式向上述9名债权人借款36笔，本金共计2654157元（注：合计有误，应是2635135元），具体借款金额及利息约定详见附件《易安贷公司借款清单》。两承诺人自愿作为上述借款的共同还款人，共同还款的范围包括：上述全部债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用。因上述债务部分出现到期未偿还情形，承诺人同意随时应债权人要求偿还上述全部借款本息，利息计算至实际偿还日。各方约定：如因该承诺书引发争议，各方均有权向债权人所在地法院提起诉讼”。另外，被告徐信霞于2016年8月11日给原告出具书面声明一份，内容为：“同意涑河北街房子让吴沧洲对外卖”。
另查明，被告张怀阳与被告徐信霞系夫妻关系。上述所称的“临沂易安贷金融信息服务有限公司”原法定代表人为被告张怀阳，张怀阳持股比例为99％，2015年3月5日张怀阳的持股比例变更为99.6％，2015年12月4日法定代表人变更为徐雷；2016年6月28日公司名称变更为“临沂麦都金融信息服务有限公司”，张怀阳的持股比例仍为99.6％。
原告提起诉讼时，向本院提出诉讼保全，本院于2016年8月25日作（2016）鲁1324民初4366号裁定书，依法于2016年8月28日查封了被告张怀阳名下的位于临沂市兰山区星河晶都现代城1号楼2801、2802、2803、2804、2805、2806、2807、2808号房产8套及被告徐信霞名下的位于临沂市兰山区蓝湾国际A1号楼104、105、106、204、205、206号房产6套。
九原告庭审时，将其每笔出借款项的时间、金额、约定的利率及算至2016年9月20日的利息汇总成表格一份（见判决书后附表）。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为，被告临沂麦都金融信息服务有限公司（原临沂易安贷金融信息服务有限公司）通过被告张怀阳向本案九原告多次借款，借款时间、金额及利率约定明确，即九原告与被告临沂麦都金融信息服务有限公司之间借贷关系明确，九原告要求被告临沂麦都金融信息服务有限公司偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告张怀阳作为临沂麦都金融信息服务有限公司的控股人与其配偶被告徐信霞与原告签订《共同还款承诺书》，因此九原告要求被告张怀阳、徐信霞与被告临沂麦都金融信息服务有限公司共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂麦都金融信息服务有限公司、张怀阳、徐信霞偿还原告吴沧州、吴潇、周文卿、宋兆兰、王玉欣、窦金鑫、周华、姬琳、葛春明借款本金2635135元及利息223439.62元，计款2858574.92元（利息算至2016年9月20日，之后的利息按原约定算至付款之日。各原告的本息小计见判决后附表）。于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29669元，保全费5000元，由被告临沂麦都金融信息服务有限公司、张怀阳、徐信霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 郑卫东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李凌飞