江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021第518号
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保杭州支公司），住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人张建新，该分公司总经理。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告方进军，司机。
被告歙县顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发汽运公司），住所地安徽省黄山市歙县交通局内。统一社会信用代码913410216758649157。
法定代表人钱兆云，该公司经理。
原告中华联合财保杭州支公司诉被告方进军、顺发汽运公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华到庭参加诉讼，被告方进军、顺发汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告中华联合财保杭州支公司撤回对阜阳市久发汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。被告方进军书面申请追加徐兰刚为共同被告，本院书面通知徐兰刚参加诉讼，后被告方进军又书面撤回申请且原告中华联合财保杭州支公司亦表示不同意追加，本院准予撤回追加。本案现已审理终结。
原告中华联合财保杭州支公司诉称：杭州强丰物流有限公司于2013年2月19日在我司为其运输货物投保了货物运输险，保险期间为2013年2月22日至2014年2月21日。2014年2月8日，杭州强丰物流有限公司与方进军签订货物运输协议书，将本案货物交由方进军承运。2014年2月9日3时，方进军驾驶皖K×××××皖J×××××挂车，途径江西省南城县洪门镇徐田村路段因操作不当，致使车辆后轮坠落到路外水沟中，造成车辆损坏，车上部分货物及道路损坏的交通事故。经交警认定，方进军负事故全部责任。事故发生后，我司对该事故进行查勘，发现方进军驾驶的皖K×××××皖J×××××挂车有超载情形。我司委托中衡保险公估有限公司对本次事故货物损失查勘后定损为322860元，支付代查勘费800元。因皖K×××××在天安保险公司投保了货物责任险50000元，按照保险合同约定，我司向杭州强丰物流有限公司实际理赔了191000元，并取得杭州强丰物流有限公司出具的权益转让书。被告方进军及顺发汽运公司作为承运人，在货物运输过程中造成被保险人的货物损失，应当承担损害赔偿责任。故原告诉至法院要求两被告立即赔偿原告货物运输保险赔偿金191000元及代查勘费800元。
被告方进军书面辩称：我只是徐兰刚雇请的司机，徐兰刚才是皖K×××××皖J×××××挂车的实际车主，我是按照徐兰刚的指示进行的操作才发生的事故，不应该由我承担赔偿责任；原告起诉已经超过两年的诉讼时效，应驳回原告起诉；关于货物损失，未经过第三方确认，要求重新定损；对事故认定书有异议，由于当时我心智混乱，事故认定书上面的签字不是我本人的真实意思表示。
被告顺发汽运公司书面辩称：皖J×××××挂车是实际车主是徐兰刚，因为货物运输的需要，徐兰刚才将该车挂靠在我司，我司只是该车的登记车主。皖J×××××挂车虽然登记在我司名下，但是我司并不享有所有权及运营收益，根据徐兰刚与我司挂靠协议约定，应当由实际车主徐兰刚承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月19日，杭州强丰物流有限公司（以下简称强丰公司）在原告中华联合财保杭州支公司投保了国内公路货物运输保险，保险期间为2013年2月22日至2014年2月21日，保险金额为80000000元，并约定每车每次事故最高赔偿限额为500000元，累计赔偿限额为1200000元；每次事故绝对免赔额人民币3000元或核定损失金额20%，两者以高者为准等事项。2013年12月31日，浙江开普特氨纶有限公司（以下简称开普特公司）（甲方）与强丰公司（乙方）订立《运输合同》，合同约定乙方按照甲方的要求，安全及时无误地将甲方货物运抵甲方指定的地点，从货物装运后起至货物运抵目的地交付完毕时止，途中所发生的一切（货损、货差、交通事故）均由乙方负责；合同有效期为2013年12月31日至2014年12月31日等。2014年2月8日，被告方进军（甲方）与强丰公司（乙方）订立《货物运输协议书》，该协议约定承运方皖K×××××皖J×××××挂车将委托方强丰公司委托承运的货物氨纶丝（发货单位为绍兴开普特公司），件数1400件，重量42吨运往广东佛山。该合同还约定上述货物承运方不开包点件整车；由交通事故及车辆不善等引起车上货物受损应由承运方承担全部经济责任等事项。2014年2月9日3时30分左右，被告方进军驾驶皖K×××××皖J×××××挂车从南城往龙湖方向行驶，途径江西省南城县洪门镇徐田村路段因操作不当，致使车辆后轮坠落到路外水沟中，造成车辆损坏、车上部分货物损坏及道路设施损坏的交通事故。事故发生当天，原告委托安徽中衡保险公估有限公司江西分公司查勘确认事故发生经过等事实。事故发生后，经原告方定损及与被保险人强丰公司协商确定，该次事故造成货物损失金额为322860元。2014年2月11日，交警大队道理交通事故认定书（简易程序）认定被告方进军负本次事故的全部责任；同时经调解，确认被告方进军赔偿南城县公路设备赔偿款计人民币贰仟陆佰元整；皖K×××××（后牵引JG315挂）车损、车上货物损失（详见保险公司定损单）、货物搬运费及施救费全部由被告方进军承担。被告方进军在交通事故认定书上签字。2014年2月26日，开普特公司与强丰公司达成《赔偿协议》，确认由强丰公司赔偿开普特公司货物损失382330.8元。2014年5月5日，原告以快钱付款方式向强丰公司赔偿了上述货物损失191000元，同时强丰公司向原告出具了《保险索赔权益转让书》。
另查明：皖K×××××车所有人为阜阳市久发汽车运输有限公司，皖J×××××挂车所有人为被告顺发汽运公司。2013年6月10日，被告顺发汽运公司皖J×××××挂车在天安保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司临泉营销服务部（以下简称天安保险阜阳支公司）购买了限额为50000元的承运货物责任险，保险期间自2013年6月11日至2014年6月10日。本起事故发生后，经天安保险阜阳支公司查勘定损，本次事故共造成货物损失为356200元。嗣后，天安保险阜阳支公司按照保险合同约定在承运货物险内赔付了50000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的顺发汽运公司信息、赔款计算书、保单抄件、运输合同、交通事故认定书、皖K×××××皖J×××××挂车行驶证、公估报告、付款凭证、货损查勘报告、事故报案表、赔偿协议、送货单、损失确认协议书、预约承保货物确认书、货物运输协议书、权益转让书、搬运费及转运费收据、被告方进军驾驶证、现场照片、强丰公司信息、保单及原告方的陈述等。
本院认为：一、诉讼时效。被告方进军书面辩称原告起诉已过两年诉讼时效，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告中华联合财保杭州支公司于2014年5月5日在国内公路货物运输保险赔偿了强丰公司货损191000元即原告向代位强丰公司向“第三者”请求赔偿的时间应该自2014年5月5日起算两年内，即从2014年5月5日至2016年5月4日。原告起诉时间为2016年5月4日，并没有超过诉讼时效。二、本次事故造成的货损。被告方进军驾驶皖K×××××皖J×××××挂车因操作不当，造成车辆损坏、车上部分货物损坏及道路设施损坏的交通事故。经交警大队交通事故认定书认定被告方进军负本次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。经交警调解，该事故认定书还确定由被告方进军赔偿公路设备赔偿款、皖K×××××车损、车上货物损失（详见保险公司定损单）、货物搬运费及施救费，且被告方进军在调解协议的当事人处签名，本院予以确认。事故发生后，经原告查勘定损及与强丰公司确定，本次事故造成的货物损失为322860元，对此，本院予以确认。被告方进军辩称事故发生当时心智混乱，事故认定书签名不是其本人真实意思表示，故对该事故认定书有异议。本院认为，被告方进军收到事故认定书之后并没有向交警部门提出异议或复议，时隔两年多之后，被告方进军提出该事故认定书不是其真实意思表示，本院不予采信。被告方进军还辩称，本次事故造成的货损应当由第三方机构进行确认，但是根据被告方进军在交警大队调解确认的调解协议，被告方进军当时对原告中华联合财保杭州支公司定损金额没有提出异议，现被告方进军又提出应该由第三方机构对本次事故损失进行确定，本院不予采信。诉讼中，被告方进军提供一份录音，不应该由其承担事故赔偿责任，但是该录音证据无法核实其来源及身份，被告方进军又未提供其他证据予以佐证，对此本院不予采信。三、两被告的责任。本次事故共造成货损322860元，扣除天安保险阜阳支公司在皖J×××××挂车承运货物责任险限额内赔偿的50000元，原告中华联合财保杭州支公司按照保险合同约定在国内公路货物运输保险内赔偿了保险人强丰公司货损191000元，本院予以确认。依据交警调解协议由被告方进军对货损承担赔偿责任，原告中华联合财保杭州支公司按照保险合同约定在国内公路货物运输保险内向强丰公司进行了赔偿即代位强丰公司取得了向被告方进军要求赔偿的权利，故原告要求被告方进军赔偿货损191000元，本院予以支持。被告顺发汽运公司为皖J×××××挂车行驶证登记车主，根据法律规定及《运输合同》的约定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故皖J×××××挂车车主即顺发汽运公司应当对运输过程中造成强丰公司货物承担赔偿责任，现原告以在国内公路货物运输保险内向强丰公司实际赔偿为由代位强丰公司向被告顺发公司要求赔偿货损，本院予以支持。被告顺发公司辩称虽然其系皖J×××××挂车的登记车主，但是该车只是挂靠在其公司，其公司对该车不享有经营及收益等权利，不应该由其承担赔偿责任。诉讼过程中，被告顺发公司仅提供一份车辆挂靠协议、保证书复印件，证明其公司仅是皖J×××××挂车的挂靠单位非该车的实际车主，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方进军、歙县顺发汽车运输有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司人民币19100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 许东波
人民陪审员 全剑明
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 菁