wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执626号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人王杰。
交通银行股份有限公司四川省分行与王杰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2978号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司四川省分行于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为9764.04元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2978号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖金龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1196号
原告:科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。
经营者：韩彬，职务：经理
被告:白巴特尔，男，50岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处诉被告白巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处经营者韩彬到庭参加诉讼、被告白巴特尔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计15123元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，被告从我处购买农资出具欠据一枚，金额为10650元，约定2015年12月30日还款，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
白巴特尔未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告从原告处购买农资出具欠据一枚，金额为17650元，2015年12月13日还款10000元，尚欠本金7650元，利息0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告白巴特尔给付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处欠款本金7650元,违约金3213元（本金7650元X0.02元X个21月）,共计10863元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.08元，减半收取计89.04元，由白巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年二月一日
书记员 玉喜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2475号
原告：山东中科投资发展有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道海关路与长安路交汇处。
法定代表人：金正龙，总经理。
委托诉讼代理人：冯雷，男，1973年生，汉族，系公司员工，住山东省郯城县。
被告：邹常伟，男，1988年生，汉族，住山东省沂水县。
原告山东中科投资发展有限公司（以下简称：中科投资公司）与被告邹常伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告中科投资公司委托诉讼代理人冯雷到庭参加诉讼，被告邹常伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科投资公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认解除原、被告于2016年签订的《商品房预售合同》，被告返还原告代为偿付的银行贷款20994.79元及利息，被告支付违约金114711元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发的科技大厦科技苑9-2-1302号房，办理按揭贷款手续后，未按约定交付房款，致使原告为其偿还银行贷款20994.79元。综上，被告违反合同约定，且已无履约意愿，现诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告邹常伟在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告中科投资公司与被告邹常伟签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告邹常伟购买原告中科投资公司开发的位于临沂经济技术开发区的科技大厦科技苑的9号楼2单元1302号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为84.99平方米，单价为每平方米4499元，房屋总价为382370元；买受人采取其他付款方式付款，买受人于合同签订之日支付首付款115370元，剩余房款267000元选择银行按揭或公积金贷款；买受人逾期付款的违约责任，买受人未按合同约定付款方式或付款期限付款，付款期超过七日的，出卖人有权解除本合同，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付总房款的2%作为违约金；买受人若选择银行按揭贷款，买受人须于合同签订之日起七日内提供办理按揭贷款所需的全部手续及费用，并于出卖人指定的银行签署相关法律文件，逾期则视为买受人违约，逾期不超过七日的，买受人须按日向出卖人支付总房款万分之三的违约金，逾期超过七日的，出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款2%的违约金，如继续履行合同买受人须按日向出卖人支付总房款万分之五的违约金；出卖人担保期内，若因出卖人履行保证责任替买受人偿还银行借款后，买受人应在接到出卖人要求还款通知7日内向出卖人支付全部垫付款，逾期不支付，出卖人有权解除合同，买受人应在接到出卖人要求腾房的书面通知后七日内腾空所住房屋并交付出卖人，出卖人对买受人已付房款在扣除违约金（总房款的30%）、折旧费（每月按其总房款的0.5%的标准）、垫付银行的逾期利息、罚息、水电暖费、物业管理费、车位房屋使用费及其他出卖人的损失费用后退还买受人，已付房款不足以折抵以上费用的，由买受人向出卖人另行支付。
协议签订后，被告并未按合同约定支付房屋首付款。自2016年6月始，被告一直未按期偿还住房贷款的本息，原告按照合同约定承担保证责任，截止至2017年8月份，共代被告偿还到期贷款本息20994.79元，原告遂诉诸法院。
本院认为，原告中科投资公司与被告邹常伟签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力，被告邹常伟应按合同约定支付购房款，合同签订后被告未按约定履行付款义务，已经构成根本违约。原告中科投资公司要求解除商品房预售合同并由被告邹常伟按合同约定承担违约责任，理由正当，本院予以支持，但原告依据合同主张的违约金过高，本院调整为总房款的10%，即38237元，该款项足以弥补被告因违约给原告造成的损失。被告邹常伟还应当承担协助原告中科投资公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告要求被告返还其代付银行贷款20994.79元，该主张是基于借款合同关系，与本案商品房预售合同关系并非同一法律关系，原告可另行主张权利。被告邹常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东中科投资发展有限公司与被告邹常伟之间签订的商品房预售合同。
二、被告邹常伟于本判决生效后十日内向原告山东中科投资发展有限公司支付违约金38237元。
三、驳回原告山东中科投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告邹常伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，由被告邹常伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月四日
书 记 员 许 浩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保574号之一
申请人：李洁，男。
被申请人：高顺国，男。
被申请人：刘金莲，女。
本院在审理申请人李洁与被申请人高顺国、刘金莲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对高顺国、刘金莲在宁国市xxxx的拆迁款人民币120000元予以冻结，期限为一年（2016.12.8-2017.12.7）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保574号
申请人：董量进，男。
被申请人：胡兵，男。
本院在审理申请人董量进与被申请人胡�民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值320000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对胡兵在xxxx银行账户上的存款人民币320000元予以冻结，期限为一年。(2016.12.1-2017.11.30)
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限�请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保574号之一
申请人：董量进，男。
被申请人：胡兵，男。
本院在审理申请人董量进与被申请人胡兵民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖1881执保574号执行裁定书，对胡兵的财产予以保全。现因申请人申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
解除对胡兵在xxxx银行账户上的存款人民币320000元的冻结。
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初560号
原告：刘洪林，女，1984年4月17日生，汉族，襄汾县汾城镇阜平村村民。
原告：李炳枫，男，2006年1月9日生，汉族，现住襄汾县。
法定诉讼代理人：刘洪林（李炳枫母亲），女，1984年4月17日生，汉族，襄汾县汾城镇阜平村村民。
被告：李飞，男，1983年12月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告刘洪林、李炳枫诉被告李飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘洪林、李某于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李飞的起诉。
本院认为，原告刘洪林、李炳枫申请撤回对被告李飞的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪林、李炳枫撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘洪林承担。
审判长梁红运
人民陪审员郑艳平
人民陪审员秦华峰
二0一八年一月二十四日
书记员王家琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初560号原告：刘洪林，女，1984年4月17日生，汉族，襄汾县汾城镇阜平村村民。原告：李炳枫，男，2006年1月9日生，汉族，现住襄汾县。法定诉讼代理人：刘洪林（李炳枫母亲），女，1984年4月17日生，汉族，襄汾县汾城镇阜平村村民。被告：李飞，男，1983年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告刘洪林、李炳枫诉被告李飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘洪林、李某于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李飞的起诉。本院认为，原告刘洪林、李炳枫申请撤回对被告李飞的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘洪林、李炳枫撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告刘洪林承担。审判长梁红运人民陪审员郑艳平人民陪审员秦华峰二0一八年一月二十四日书记员王家琪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第62号
上诉人（原审被告）贵州亚太矿业有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座C座2210号。
法定代表人侯义新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人欧阳亦渺，该公司董事长。
温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰公司）诉贵州亚太矿业有限公司（以下简称亚太公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔西南州中级人民法院受理后，亚太公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省黔西南州中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）兴民初字第31-1号民事裁定，驳回亚太公司对本案管辖权的异议。上诉人亚太公司不服，以本案合同的履行地在贵州省普安县，且本案诉讼标的仅为128万余元，不符合2015年5月1日开始实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定为由，向本院提出上诉。请求裁定将此案移送贵州省普安县人民法院审理。
本院经审查认为：建峰公司于2015年3月18日向贵州省黔西南州中级人民法院提起的民事诉讼，应适用最高人民法院于2008年4月1日实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（以下简称《标准》），根据《标准》的规定：“贵州省……二、中级人民法院管辖下列第一审民事案件……3、其他中级人民法院管辖诉讼标的额在100万元以上的第一审民事案件”，本案诉讼标的额为128万余元，且工程所在地贵州省普安县楼下镇属于贵州省黔西南州中级人民法院管辖范围，故本案依法应由贵州省黔西南州中级人民法院管辖。
综上，亚太公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定驳回亚太公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高华苑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宝林，男，1937年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯立新，女，1967年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
一审第三人：冯立中，男1970年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人冯宝林因与被申请人冯立新及一审第三人冯立中确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯宝林申请再审称，（一）一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2005年12月8日的房屋过户，虽然房管局备案的是房屋买卖契约，但实际情况不是基于“买卖房屋”关系，而是房屋抵押贷款借用关系。故一审、二审法院查明的“2005年12月8日，杨淑英与冯立新签订买卖契约，约定将杨淑英名下的裕华区青园南小区89-3-203室房屋卖给冯立新。对于上述事实，原、被告及第三人均无异议”，属于认定基本事实缺乏证据证明。根据相关证据，本案争议房屋过户无达成买卖之合意，并且冯立新承认没有支付购房款，即无金钱交易往来，是冯立新急需用钱借用房屋抵押贷款原因将房屋过户。故法院判决驳回冯宝林主张确认买卖合同无效的结果缺乏基本证据证明。2、二审另查明的“2007年5月1日冯宝林、杨淑英为冯立新出具一份房产的决定”的基本事实缺乏证据证明。庭审中已经说明该《决定书》系冯宝林一人书写，并未经过杨淑英的同意或者追认。从该《决定书》笔迹来看，明显是冯宝林一人书写，没有杨淑英签字确认。从内容“到期不用把房产证转到你妈妈名下”口气来看，也明显是冯宝林的个人口气。（二）一审、二审判决适用法律错误。1、一审判决书依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条作出判决，适用法律错误。2、二审判决书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，明显属于适用法律错误。（三）审判人民审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。本案一审使用简易程序审理，一审法院自2016年11月4日立案受理三个月审理期限应该到2017年2月4日。而本案一审判决书送达给冯宝林时间为5月16日，即使扣除2017年2月8日至2017年4月25日调解期限，也明显超过法定的民事案件简易程序审理的三个月内结案的程序规定。故二审判决书存在徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，杨淑英与冯立新于2005年12月8日签订石家庄市房地产买卖契约（以下简称契约）的事实，冯宝林称当时知情，故应视为冯宝林同意。该契约内容不违反法律、行政法规的强制性规定。故原审根据查明的事实，结合2007年5月1日冯宝林为冯立新书写的决定，认定契约合法有效，并无不当。综上，冯宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯宝林的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宝林，男，1937年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯立新，女，1967年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：冯立中，男1970年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人冯宝林因与被申请人冯立新及一审第三人冯立中确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯宝林申请再审称，（一）一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2005年12月8日的房屋过户，虽然房管局备案的是房屋买卖契约，但实际情况不是基于“买卖房屋”关系，而是房屋抵押贷款借用关系。故一审、二审法院查明的“2005年12月8日，杨淑英与冯立新签订买卖契约，约定将杨淑英名下的裕华区青园南小区89-3-203室房屋卖给冯立新。对于上述事实，原、被告及第三人均无异议”，属于认定基本事实缺乏证据证明。根据相关证据，本案争议房屋过户无达成买卖之合意，并且冯立新承认没有支付购房款，即无金钱交易往来，是冯立新急需用钱借用房屋抵押贷款原因将房屋过户。故法院判决驳回冯宝林主张确认买卖合同无效的结果缺乏基本证据证明。2、二审另查明的“2007年5月1日冯宝林、杨淑英为冯立新出具一份房产的决定”的基本事实缺乏证据证明。庭审中已经说明该《决定书》系冯宝林一人书写，并未经过杨淑英的同意或者追认。从该《决定书》笔迹来看，明显是冯宝林一人书写，没有杨淑英签字确认。从内容“到期不用把房产证转到你妈妈名下”口气来看，也明显是冯宝林的个人口气。（二）一审、二审判决适用法律错误。1、一审判决书依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条作出判决，适用法律错误。2、二审判决书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，明显属于适用法律错误。（三）审判人民审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。本案一审使用简易程序审理，一审法院自2016年11月4日立案受理三个月审理期限应该到2017年2月4日。而本案一审判决书送达给冯宝林时间为5月16日，即使扣除2017年2月8日至2017年4月25日调解期限，也明显超过法定的民事案件简易程序审理的三个月内结案的程序规定。故二审判决书存在徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，杨淑英与冯立新于2005年12月8日签订石家庄市房地产买卖契约（以下简称契约）的事实，冯宝林称当时知情，故应视为冯宝林同意。该契约内容不违反法律、行政法规的强制性规定。故原审根据查明的事实，结合2007年5月1日冯宝林为冯立新书写的决定，认定契约合法有效，并无不当。综上，冯宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯宝林的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一八年三月二十八日书记员 刘 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5617号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该行董事长。
被申请人：葛建千，男，1980年11月30日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张爱美，女，1981年8月7日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人葛建千、张爱美金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛建千、张爱美的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛建千、张爱美的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4283号
原告：杭州鸿顺旅游客运有限公司。
法定代表人：吕俊萌。
委托代理人：刘伟。
被告：狄敏明。
被告：赵赛赛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：张伟钢。
原告杭州鸿顺旅游客运有限公司诉被告狄敏明、赵赛赛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州鸿顺旅游客运有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年十二月二十一日
书记员 倪俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4283号
原告：杭州鸿顺旅游客运有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路198号附楼四楼401室。
法定代表人：吕俊萌，总经理。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
被告：狄敏明。
被告：赵赛赛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
代表人：张伟钢。
原告杭州鸿顺旅游客运有限公司诉被告狄敏明、赵赛赛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州鸿顺旅游客运有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年十二月二十一日
书记员 倪俊杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终49号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某行，男，壮族，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月2日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人韦某，男，壮族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人韦某行、韦某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年二月二十四日作出（2015）贺八刑初字第717号刑事判决，判决：一、
被告人韦某行犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人韦某行不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人韦某，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中上诉人韦某行自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦某行、原审被告人韦某违反国家的毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人韦某行、原审被告人韦某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人韦某行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人韦某行曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人韦某行、原审被告人韦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人韦某行、原审被告人韦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦某行自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某行撤回上诉。
广西壮族自治区八步区人民法院（2015）贺八刑初字第717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 龚惠青
二〇一六年五月六日
书 记 员 廖 莹
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00314-1号
申请执行人董宝来，男，1955年3月16日出生，农民，住大洼县东风镇驾掌寺村。
被执行人王有田，男，1954年8月20日出生，农民，住大洼县东风镇驾掌寺村。
被执行人徐国安，男，1958年7月3日出生，农民，住大洼县新立镇张家村。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00314号申请执行人董宝来与被执行人王有田、徐国安提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，对被执行人王有田的工资已冻结；多次到被执行人徐国安家未见到徐国安，未查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00314号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴小明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更659号
罪犯朱南权，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）防市刑一初字第8号刑事判决，以被告人朱南权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年8月20日作出（2014）桂刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱南权在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯朱南权在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分85.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱南权在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯朱南权减去有期徒刑十一个月（刑期从2013年6月21日起至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第293号
申请人山东省高密惠民村镇银行有限责任公司
被申请人高密市利峰机械制造有限公司
本院受理的申请人山东省高密惠民村镇银行有限责任公司与被申请人徐秋高密市利峰机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人徐秋在高密农村商业银行的工资收入，自2015年7月始，每月扣1400元，直至额满40万元为止
冻结被申请人的银行存款150万元
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
。
审判员 李储民
二〇一五年四月二十九日
书记员 李全显
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02873号
罪犯高珍华，男，1971年1月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2009年4月8日作出（2009）双法刑初字第23号刑事判决，以被告人高珍华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）邵中刑执字第81号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高珍华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高珍华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高珍华减去有期徒刑一年五个月八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6922号
原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：珠海中路121号恒泰商务大厦六楼，统一社会信用代码：913702117472012220
法定代表人：朴善花职务：总经理
委托代理人：殷婷婷，女，1992年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市，系青岛泰成对外经济技术合作有限公司员工。
被告：张仕营，男，1988年6月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：魏钦良，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省单县。
被告：刘秋菊，女，1965年4月20日出生，汉族，住山东省单县。
被告：韦子良，男，1988年9月14日出生，汉族，住山东省单县。
被告：魏娟，女，1985年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被告：魏广燕，女，1988年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
本院在审理原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司诉被告张仕营、魏钦良、刘秋菊、韦子良、魏娟、魏广燕保证合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉所提供的被告魏钦良、刘秋菊、韦子良、魏娟的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。
综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司的起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 迟 海
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6922号原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：珠海中路121号恒泰商务大厦六楼，统一社会信用代码：913702117472012220法定代表人：朴善花职务：总经理委托代理人：殷婷婷，女，1992年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市，系青岛泰成对外经济技术合作有限公司员工。被告：张仕营，男，1988年6月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：魏钦良，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘秋菊，女，1965年4月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：韦子良，男，1988年9月14日出生，汉族，住山东省单县。被告：魏娟，女，1985年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：魏广燕，女，1988年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在审理原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司诉被告张仕营、魏钦良、刘秋菊、韦子良、魏娟、魏广燕保证合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉所提供的被告魏钦良、刘秋菊、韦子良、魏娟的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司的起诉。案件受理费9800元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员  王 倩人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年九月二十五日书 记 员  迟 海
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执192号
申请执行人：段全生，男。
被申请执行人：解兵品，男。
申请执行人段全生与被执行人解兵品民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）莒民初字第2729号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款20000元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人解兵品未履行生效法律文书确定的义务，执行人员除查封解兵品名下汽车一辆外，未查询到被执行人解兵品有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人解兵品未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人解兵品有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2015）莒民初字第2729号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一六年七月五日
书记员 单洪海
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2871号
原告：胡少华。
委托代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：胡少荣。
被告：黄志萍。
原告胡少华与被告胡少荣、黄志萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（计算至2015年8月27日止合计为18万元，自2015年8月28日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。2、俩被告承担本案诉讼费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。本院受理后，依原告申请于2015年9月15日依法裁定：一、冻结被告胡少荣所持有浙江大华电气有限公司2.86%的股权（出资金额为100.1万元）。二、查封原告胡少华所有的坐落于乐清市柳市镇上园南路21弄××号的房产（所有权证号：03××06）。本院依法对本案适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月27日，被告胡少荣向原告胡少华借款100万元，约定借款利息为月息2%，借款期限为4个月，由被告胡少荣向原告出具借条一张，被告黄志萍在借条上作为保证人签名。同日，原告将该借款100万元转账至被告胡少荣银行账户。原告自认被告已于2014年农历年底支付了算至2014年11月27日的十个月利息共20万元。现被告胡少荣尚欠原告借款本金100万元及自2014年11月28日起的利息至今未付。俩被告于1989年10月19日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡少荣、黄志萍应共同偿付原告胡少华借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数自2014年11月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，减半收取7710元，保全费5000元，合计12710元，由被告胡少荣、黄志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈 恬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第176号
申请执行人：陈瑞君，女，1987年9月15日出生，汉族，住南海区。
被执行人：余永信，男，1984年4月12日出生，汉族，住南海区。
关于申请执行人陈瑞君与被执行人余永信财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人余永信应赔偿65000元予申请执行人，并承担案件受理650元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，查得被执行人名下登记有房屋一套，位于佛山市南海区西樵镇官山城区长堤路11号景福楼802房（权利证号0200240027），本院依法委托拍卖该屋，但无法拍卖成交，申请执行人明确表示不愿接收抵债。除该房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的房屋无法拍卖成交，申请执行人不愿接收抵债，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第176号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年六月二日
书记员 陈婉容
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执594号
关于王宝春、丁立杰与崔云龙房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔云龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝春、丁立杰于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人崔云龙返还购房款人民币23000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，冻结了被执行人崔云龙存款23000.00元及利息。该款2016年11月25日已经付清，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00137号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00137号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8860号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：陈晓阳，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第880号
申请执行人张德平，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市。
被执行人李勇，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区德裕家园一区*号楼*单元***室。
申请执行人张德平与被执行人李勇劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第880号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李雅洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第406号
原告徐西春，城镇居民。
被告新泰市造纸厂破产管理人。
负责人陶立中，破产管理人组长。
委托代理人田西彦，原造纸厂厂长。
原告徐西春与被告新泰市造纸厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐西春、被告新泰市造纸厂破产管理人负责人陶立中、委托代理人田西彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西春诉称，原告于1970年3月到原新泰市造纸厂工作，2006年8月退休，2008年7月原新泰市造纸厂宣告破产，原新泰市造纸厂未按规定支付原告部分生活费；且未缴纳养老保险金，致使原告少发退休金。请求判令：1、被告支付原告1998年1月至2006年8月生活费18400元；2、被告支付原告2006年9月至2012年8月少发退休金10800元；3、诉讼费由被告负担。
被告新泰市造纸厂破产管理人辩称，1、原新泰市造纸厂于2008年7月29日被新泰市人民法院宣告破产，管理人于2011年5月兑付了拖欠原告的工资等，原告认可无异议，所以不存在支付原告生活费问题。根据《破产法》第113条规定，原新泰市造纸厂破产财产不足以支付第一清偿顺序的职工权益，因此不存在发放生活费的问题，原告要求支付1998年1月至2006年8月生活费没有法律依据。2、原告于2006年8月退休，原告退休时原新泰市造纸厂处于停产阶段，无力缴纳社会养老保险。2004年以后退休的职工允许个人缴纳养老保险金，但原告在退休时自己并没有缴纳，自愿放弃了个人缴纳养老保险金，属于原告自身原因造成的，由此造成的损失应由个人承担。2008年7月原新泰市造纸厂破产后，清算破产财产不足以支付原企业拖欠的社会养老保险金，破产管理人向市财政申请拨款，于2012年8月对已退休职工拖欠的养老保险金予以缴纳，并提高了退休工资。原新泰市造纸厂职工养老保险金于2012年12月才全部缴纳，对退休职工提前缴纳是市政府进行了照顾。3、2008年原新泰市造纸厂依法宣告破产，2011年5月兑付完职工权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，原告的诉讼没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告徐西春系原新泰市造纸厂职工，2010年3月新泰市造纸厂因经营不善停产，职工放假，2006年8月原告退休，退休时，原新泰市造纸厂未为其足额缴纳养老保险金。2008年7月新泰市造纸厂宣告破产，原新泰市造纸厂未支付原告1998年1月至2006年8月期间的生活费及拖欠的养老保险金。2011年4月被告支付拖欠的原告工资11800元，2012年8月被告对拖欠原告的养老金予以缴纳，并提高了其退休工资。
上述事实，由仲裁决定书、被告提交的按新原办法计算养老金表以及当事人陈述在案证实。
本院认为，《根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告徐西春2006年8月退休，其主张1998年1月至2006年8月期间的生活费已超出仲裁时效，对其该部分主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。另根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第二款规定，破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。原告徐西春2006年8月退休时，原新泰市造纸厂未足额缴纳养老保险金，原新泰市造纸厂被依法宣告破产后，经破产清算，破产财产不足以支付原告请求的相应权益，被告不予支付，不违背法律规定，故原告的请求本院不予支持。
综上，依照《根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐西春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐西春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李新迎
审判员 王雪丽
二〇一三年六月五日
书记员 武金萍
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执130号
申请执行人崔百秋
被执行人沈阳市益天春城美容美体馆北行店
崔百秋申请沈阳市益天春城美容美体馆北行店劳动争议、人事争议一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第2104号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市益天春城美容美体馆北行店款人民币14383元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘丹丹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执261号
申请执行人洪万杓
被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司
申请执行人洪万杓与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年2月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪万杓于2016年2月16日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款110000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司银行存款111550.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月十二日
书记员 金宇翔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第79号
原告：许甲。
被告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
原告许甲与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月31日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于
2010年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告许甲、被
告张某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼。
原告许甲诉称：2008年5月5日，被告张某某因资金周转
困难，向原告借款人民币40万元，口头约定借款时间6个月。
被告张某某收款后，亲笔出具借条一份，并由刘桂菜、江某某
作为担保人在借条上亲笔签名。借款到期后，经原告多次催讨
无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令张某某立即归还
借款人民币40万元，并赔偿利息损失，损失按月利率2%计算。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张委中归还借
款本金182000元。
被告张某某辩称：2008年5月5日向原告借款人民币40万
元并出具借条一份，由刘桂菜、江某某担保。归还该笔借款后
，未收回借条。后来又向原告借款人民币40万元，未出具借条
。2008年9月24日我丈夫许乙归还原告借款本金某民币4万元，
2008年12月11日我本人又归还借款人民币15万元，尚欠原告21万元。
原告为证明诉称的事实，向本院提交证据有：1、2008年
5月5日的借条原件一份；证明被告向原告借款40万元的事实。
2、2008年7月25日汇款凭证一张；证明原告第二次借给被告37
2000元的事实。被告张某某对上述证据1真实性无异议，但认
为无关联性；证据2无异议。被告向本院提交如下证据：1、汇
款凭证两张，证明被告张某某就第二次借款总共已经归还人民
币19万元，仅欠原告借款本金某民币21万元；2、许乙和被告
张某某的结婚证复印件，证明双方系夫妻关系。原告对被告提
交的证据无异议。经审查，原告提供的证据1与本案缺乏关联
性，不予认定；原告提供的证据2与被告提交的证据均符合证
据“三性”的要求，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事
实如下：2008年5月5日，被告张某某向原告许甲借款人民币40
万元，并出具借条一张，由刘桂菜、江某某在借条上担保人一
栏签名。借款后，被告张某某通过银行归还原告许甲借款人民
币40万元。后来被告又向原告借款，原告于2008年7月25日通
过工商银行向被告汇款372000元，借款后被告的丈夫许乙及其
本人分别于2008年9月24日、2008年12月11日通过银行归还原
告借款4万、15万，共计人民币19万元。到目前为止尚欠原告
借款本金某民币182000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张某某
向原告许甲借款，尚欠原告借款人民币182000元事实清楚，有
双方当事人陈述在卷证明，被告张某某应当归还原告借款。在被告未归还的情况下，原告向本院提起诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。综上所述《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告许甲
借款本金某民币182000元。
本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告许
甲负担1950元，被告张某某负担1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年三月九日
代书记员 张修峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢185-1号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
被执行人李金松，男，汉族，1974年10月12日生。
被执行人王劲松，男，汉族，1972年3月16日生。
被执行人兰美全，男，汉族，1968年5月3日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与李金松、王劲松、兰美全借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第741号民事判决书，向被执行人李金松、王劲松、兰美全发出执行通知书，责令被执行人李金松、王劲松、兰美全三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李金松、王劲松、兰美全至今未履行。经查，被执行人李金松、王劲松、兰美全无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年六月三十日
书记员 耿 鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执645号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人崔勇，男，1964年3月15日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人韩绍昌，男，1971年5月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人崔勇、韩绍昌借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 李春光
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 铁丽颖
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初146号
原告牛某甲，男，农民。
委托代理人于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告张某蓉，女，农民。
委托代理人温燕华，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
原告牛某甲诉被告张某蓉离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序，公开进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年×月×日我与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩牛某乙，因患先天性胆道闭锁于2010年5月13日死亡；××××年×月××日生育一男孩牛丙，后经北京新世纪妇儿医院对牛丙的高分辨染色体检查，发现染色体异常，诊断为唐氏综合症，我曾四处为孩子寻医问药。2015年4月双方开始分居生活。双方虽结婚多年，一直未生育一个健康的孩子，夫妻间的感情本就有裂痕，孩子的出生又给我们的家庭带来不幸，我们曾多次协商离婚未果，为此诉至法院，坚决要求与被告离婚。
原告向法庭提供了结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年×月×日登记结婚的事实；证人胡某成、阎某双、牛某斌、岳某英、赵某纲、牛某海、任某亮、牛某清、岑某国的证言各一份，证明欠款的事实。
被告辩称，我与原告是自由恋爱，夫妻感情一直很好。自从孩子查出唐氏综合症之后，原告的父母就让与我离婚，还去我娘家劝说，后我问原告意见，原告在其父母影响下要求离婚。我没有办法，于2015年4月回了娘家。之前孩子一直是由我带的，所以并不涉及我放弃孩子和家庭的说法。我回到娘家后，由于生气，精神上受到很大打击，每天晚上睡不着觉，精神恍惚，后到沙岭子医院诊断为抑郁症。从2015年5月以后，我一直精神不好，总是爱发脾气，无法照顾自己，故无法看孩子。现在我一直吃药，但还无时无刻不想着孩子。对于原告提出的离婚，我认为双方感情很好，孩子的病，以后可以治疗，我不同意离婚。
被告向法庭提供了张家口市沙岭子医院的诊断证明书一份，证明其患有抑郁症的事实。
经审理查明，原、被告系2004年在闫家房认识并开始自由恋爱，××××年×月×日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孩牛某乙，因患先天性胆道闭锁于2010年5月13日死亡；××××年×月××日生育一男孩牛丙，后经北京新世纪妇儿医院诊断为唐氏综合症。为给孩子看病，花去了大量的医药费，仍未能治愈。原、被告双方产生矛盾，被告于2015年4月回了娘家，与原告分居生活至今。2016年2月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方的婚姻基础较好；婚后共同生活多年，并生有子女，期间未发生大的矛盾。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，积极为孩子寻医问药，为创建一个幸福的家庭共同努力。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一六年二月二十六日
书记员 童晓洲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7554号
原告：付某2，女，1983年3月27日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：付某3，女，1984年7月30日生，汉族，住南京市浦口区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被告：池某1，女，1987年11月7日生，汉族，户籍地在重庆市铜梁区，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王剑，江苏君伴律师事务所律师。
第三人：付某1，男，2017年11月5日生，汉族，与被告池某1系母子关系。
法定监护人：池某2，自然情况同上。
原告付某2、付某3与被告池某1继承纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告付某2、付某3共同委托的诉讼代理人庞建军，被告池某1及其委托的诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼。因第三人付某1系原告起诉后才出生，且系被继承人付德宏的第一顺位继承人与本案具有利害关系，经其法定监护人池某1的申请，本院将其列为本案第三人并由其法定监护人池某1代表其参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某2、付某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人付德宏所有的位于南京市××区××街道××苑的房产，两原告各占该房屋的三分之一的份额（或等价值的房款）；2、判令被告返还付德宏的死亡赔偿金100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告为被继承人付德宏的女儿，被告为被继承人的再婚配偶。原、被告均为被继承人付德宏的第一顺位继承人。2017年7月20日，付德宏因与他人同桌饮酒不幸去世，同桌人赔偿150000元，该款项由被告收取。另付德宏生前留有位于南京市××区××街道××××房产××套。现原、被告就上述争议无法达成一致意见，特向贵院起诉，望依法判决。
被告池某1辩称：本案定性为析产纠纷，应当增加新的当事人，因为死者付德宏婚生子付某1于2017年11月5日出生，所以应当为继承人之一；原告所称的赔偿款150000元，不是遗产，按照相关法律规定，赔偿款主要给其家庭成员，不是遗产继承范围内；原告所称的房屋系付德宏父母所留下的，还涉及到另外一个继承案件，另此房屋并没有办理相关的房产证和土地证，在法律上还不存在分割；原告系付德宏成年子女，并且独立生活，有其生活来源，付德宏与原告母亲离婚时候分得相应的财产及房产给予原告。最后，被告及其婚生子年龄尚小，今后付某1的生活费用将是不小的开支请法庭予以考虑。
经审理查明，原告付某2、付某3系付德宏与前妻程兰珍所生之女，付德宏与程兰珍于2008年8月4日离婚；被告池某1与付德宏于××××年××月××日登记结婚，付德宏于2017年7月20日因意外死亡。池某1于2017年11月5日生一子付某1。付德宏的父亲付金友于2009年去世，母亲李加秀于2011年去世。
另查明，因滁河整治工程的需要，2011年12月28日南京市××区××街道与付德宏签订征地搬迁协议，将其所在××街道××社区××组房屋实行置换安置。2016年9月南京市××区××街道将位于××街道××苑××栋×单元×××室房屋（建筑面积92.41平方米）及该单元后排1号建筑面积6.95平方米的自行车库置换给付德宏，付德宏于2016年9月5日支付购房款132838元、自行车库款6116元、太阳能及安装费960元。该房屋现由被告池某1居住使用，未办理房屋产权证及土地使用权证。
再查明，付德宏因意外死亡取得的赔偿款150000元，由被告池某1领取。
上述事实有付德宏的户籍证明、死亡证明、××派出所及付德宏所在社区出具的证明、池某1与付德宏的结婚证、付某1的出生医学证明、征地搬迁协议、搬迁户结算清单、结算凭证等证据材料的复印件，原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，本案系付德宏因意外死亡对其所遗留的财产如何分割而引起的继承纠纷，原告所主张的赔偿款150000元不属于付德宏的遗产，故本案不予处理。对于付德宏因征地搬迁置换所取得的××街道××苑××栋×单元×××室房屋（建筑面积92.41平方米）及该单元后排1号建筑面积6.95平方米的自行车库，因案涉房屋尚未办理产权登记，房屋的性质及土地性质尚无法明确，故本院仅就该房屋居住使用及项下权利的份额予以明确，对房屋所有权无法进行处理。对于案涉房屋项下权利具体的分割份额，考虑被告池某1现无居住条件且要单独抚养子女等情况，应当确保其居住生活作为房屋项下权利分割的前提，因此对于付德宏因征地搬迁置换所取得的位于浦口区××街道××××单元××室房屋（建筑面积92.41平方米）及位于该单元后排1号建筑面积6.95平方米的自行车库项下的权利由原告付某2、付某3与被告池某1、第三人付某1各继承四分之一的份额。案涉房屋由被告池某1、第三人付某1居住使用。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于浦口区××街道××苑××栋×单元×××室房屋（建筑面积92.41平方米）及位于该单元后排1号的自行车库（建筑面积6.95平方米）项下的权利由原告付某2、付某3与被告池某1、第三人付某1各继承四分之一的份额。上述房屋由被告池某1、第三人付某1居住使用。
二、驳回原告付某2、付某3的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1450元，由原告付某2、付某3负担725元，由被告池某1负担725元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一八年一月十七日
书记员 周 颖
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1348号
原告贾元颖，女，1986年4月29日出生，汉族。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘彦鹏，男，1989年2月4日出生，汉族。
被告张纪拴，男，1983年5月15日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人管作峰，经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉、反诉，代领法律文书等。
原告贾元颖与被告刘彦鹏、张纪拴、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛天平”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告贾元颖及其委托代理人胡秀章，被告刘彦鹏，被告张纪拴，被告安盛天平的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾元颖诉称：2016年5月5日17时20分许，被告刘彦鹏驾驶豫D×××××轻型厢式货车，在浚县城区怀禹路游斯网吧门口路段路北自东向西停车后，在该车从路北左转向西进入主道时，与自东向西行驶的原告贾元颖驾驶的二轮电动车交通事故，致原告受伤。请求判令被告赔偿我各项损失共计15450元。
被告刘彦鹏辩称：由法院判决。
被告张纪拴辩称：我的车在保险公司投有保险，由保险公司承担。超过保险公司限额的部分我承担。事故当天我向原告垫付了检查费983.51元。还在医院西边医药公司向原告拿了498元的药，还给了200元的饭费。
被告安盛天平辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失15450元有无事实根据和法律依据。
原告贾元颖提交的证据有：
1、交通事故责任认定书一份。证明被告刘彦鹏承担事故的全部责任，原告无异议。
2、浚县人民医院病历、诊断证明、出院证各一份、脸部照片两张。证明原告的伤情及治疗情况。
3、浚县人民医院医疗费票据3张合款2335.57元。外购药票据4992元。证明原告因交通事故受伤治疗花费医疗费7327.57元。
4、营业执照一份。证明原告属于个体工商户。
5、陪护证明及护理人员身份证明各一份。证明原告住院期间需1人陪护及护理人员的身份情况。
6、鹤壁市安信机动车鉴定评估意见书及评估费票据200元。证明原告的车辆损失为535元及支付评估费200元。
7、交通费票据130元。
8、驾驶证、行驶证、交强险保险单各一份。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告安盛天平对原告提交的证据无异议，但认为应提交医院费用总清单。
被告张纪拴对证据无异议。
被告刘彦鹏对证据无异议。
被告刘彦鹏向本院提交驾驶证、行驶证各一份。
原告及被告张纪拴、安盛天平无异议。
被告张纪拴向本院提交医疗费票据983.51元。
原告及被告刘彦鹏、安盛天平无异议。
被告安盛天平未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告提交的交通费票据根据原告的病情及治疗医院与本人家庭住址、鉴定机构住所地之间的距离，酌定100元。被告刘彦鹏、张纪拴提交的证据，原告及被告安盛天平无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年5月5日17时20分许，被告刘彦鹏驾驶豫D×××××轻型厢式货车，在浚县城区怀禹路游斯网吧门口路段路北自东向西停车后，在该车从路北左转向西进入主道时，与自东向西行驶的原告贾元颖驾驶的二轮电动车交通事故，致原告贾元颖受伤，二轮电动车损坏。此事故经浚县公安局交通警察大队认定，被告刘彦鹏承担事故的全部责任，原告贾元颖无责任。
原告受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗6天，诊断为颅脑损伤、全身多处软组织损伤，花费医疗费8311.08元。原告住院期间1人陪护。2016年6月17日鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见书，载明：原告的车辆损失为535元。原告支付评估费200元。被告张纪拴已支付原告医疗费983.51元，饭费200元。
被告张纪拴系豫D×××××轻型厢式货车实际车主，被告刘彦鹏系其雇佣的司机。该车在被告安盛天平投保机动车交通事故责任强制保险，约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。保险期限自2015年8月1日至2016年7月31日。
原告贾元颖从事批发零售业。2015年河南省批发和零售业职工平均工资为36690元／年（100.52元／天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年（83.51元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：刘彦鹏驾驶车辆违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因，被告刘彦鹏承担事故的全部责任，原告贾元颖无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告张纪拴作为雇主，应承担民事赔偿责任。原告的伤情为颅脑损伤依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工期应为30日。原告因此次事故的损失有：医疗费8311.08元；误工费3015.6元（100.52元／天×30天）；护理费501.06元（83.51元／天×6天）；住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；交通费100元；车辆损失535元，以上损失共计12642.74元。因被告张纪拴车辆在被告安盛天平投保交强险，故被告安盛天平应在交强险保险限额赔偿原告各项损失12642.74元。被告张纪拴垫付的1183.51元，应予以扣除，由被告安盛天平支付给被告张纪拴。原告要求被告赔偿营养费，因没有构成伤残，故对该诉请本院不予支持。原告请求过高部分证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾元颖各项损失12642.74元；履行方式为：被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司实际赔偿原告贾元颖11459.23元（不含垫付款），支付被告张纪拴垫付款1183.51元；
二、驳回原告贾元颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，保全费100元，共计286元。由原告贾元颖负担52元，被告张纪拴负担234元。鉴定费200元，原告贾元颖负担36元，被告张纪拴负担164元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛明慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2270号
原告三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地永安市含笑大道。
法定代表人方与龙，总经理。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师
被告罗素梅，女，成年。
本院在审理原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告罗素梅物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鑫隆物业服务有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一四年八月六日
书记员 肖月娥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1018号
原告王德福，魏塘王准竹材部业主。
被告许金才，农民。
被告费阿木，农民。
原告王德福诉被告许金才、费阿木买卖纠纷一案，原告于2002年10月8日向本院起诉，本院依法由审判员褚在倩独任审判，于2002年10月28日公开开庭进行了审理。原告王德福到庭参加诉讼，被告许金才、费阿木经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因承包建造厂房，于2001年5月23日向原告购买毛竹及脚片，共计货款20917元，当场出具收货凭证，并口头言明一个月内付清，但到期后分文未付，现起诉法院要求判令二被告立即支付欠款20917元，并承担本案诉讼费。
原告为证明以上事实，向本院提交证据如下：
（1）收货凭证一张，以证明许金才收到王德福毛竹2215根，单价8.20元，脚片324张，单价8.50元，合计20917元。二被告未质证。本院认为，由许金才出具的收货凭证能够证明被告许金才收到以上货物，并以此能够确定本案的标的，本院予以认定。
（2）发票一张，以证明20917元货款应由费阿木、许金才两人支付。本院认为，发票上付款户名为嘉善华发建筑工程有限责任公司，费阿木虽在发票上签名，但并未明确该款应由费阿木支付，故本院不予采纳。
被告许金才未答辩。
被告费阿木未答辩。
综上所述，本院确认案件事实如下：
被告许金才于2001年5月23日向原告购买毛竹2215根，单价每根8.2元，计18163元；脚片324张，单价每张8.5元，计2754元，共计货款20917元，至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，被告许金才向原告购买货物结欠原告货款，原告所诉事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予认定。被告费阿木与原告的买卖关系不明确，债权债务不能确定，故原告对被告费阿木的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告许金才应给付原告王德福货款20917元，于本判决生效后10日内付至原告处。
二、驳回原告王德福对被告费阿木的诉讼请求。
本案受理费847元由被告许金才负担（原告已垫付，被告于本判决生效后10日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费847元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 褚在倩
二〇〇二年十一月十四日
书记员 吴中梁
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00371号
原告王思耀。
被告十堰市茅箭区东城开发区刘湾村3组。
代表人钟太随，系该组组长。
被告十堰市茅箭区东城开发区刘湾村民委员会。
法定代表人刘德华，系该村主任。
原告王思耀诉被告十堰市茅箭区东城开发区刘湾村3组、十堰市茅箭区东城开发区刘湾村民委员会农业承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王思耀诉称，1988年1月10日原告与被告十堰市茅箭区东城开发区刘湾村民委员会签订了承包经营2至14号鱼种池，合同承包期12年，一次性交承包经营费12696元。1988年11月被告十堰市茅箭区东城开发区刘湾村3组组长刘德生强行占用原告王思耀承包的鱼池，给原告造成损失，原告遂诉至法院。法院作出（1989）十茅法民判字第42号民事判决书，判令被告赔偿损失9921.33元，并继续履行合同。后被告拒不履行判决，直至合同期满。请求判令二被告连带赔偿不能履行继续履行合同的损失386400元。
本院认为，本院作出（1989）十茅法民判字第42号民事判决书已生效，原告王思耀又诉请赔偿损失，本院于2008年5月13日以一事不再理原则作出（2008）茅法立字第9号民事裁定书，对王思耀的起诉，不予受理。（2008）茅法立字第9号民事裁定书生效后，原告王思耀再次诉至本院，请求赔偿损失，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告王思耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十一月五日
代书记员 龚 力
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01142号
原告：陈祖亮。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告陈祖亮诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈祖亮，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖亮诉称：2003年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告陈祖亮在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告陈祖亮的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告陈祖亮返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告陈祖亮与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。综上，原告陈祖亮的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2004年5月10日，原告陈祖亮与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈祖亮位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈祖亮的上述房屋进行拆迁。
后原告陈祖亮向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈祖亮坚持要求被告光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告陈祖亮与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告陈祖亮保管的情况下，因法律、行政法规未规定协议书原件应由被拆迁人保管，故原告陈祖亮要求被告光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件的诉讼请求没有合同和法律依据。本院对此释明后，原告陈祖亮仍然坚持上述诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖亮的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈祖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 万莎莎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7572号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：李苗苗，女，1990年1月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告秦绪生与被告李苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加诉讼，被告李苗苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金37000元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告向原告借款37000元，被告李苗苗向原告出具借条一份，约定了还款期限及利息、违约金等。被告胡宁和赵加林为本次借款提供连带责任担保。还款到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，请求依法裁判。庭审中，原告撤回对被告胡宁、赵加林的起诉。
案经送达，被告李苗苗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、借条等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日原告秦绪生与被告李苗苗、胡宁、赵加林签订个人借款合同一份，约定被告李苗苗向原告借款37000元，借款期限为2016年1月9日至2016年2月9日，月利率为3%；胡宁、赵加林为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期限为两年。同日李苗苗向原告出具借条和收条，收到现金37000元。后李苗苗、胡宁、赵加林未归还借款本金及利息。庭审中，原告要求被告按月利率2%支付利息，自2016年1月9日计算至2017年12月9日共计利息17020元。
本院认为，被告李苗苗向原告秦绪生借款，秦绪生将本金37000元交付予被告，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。现借款到期后，原告要求被告李苗苗偿还借款本金37000元，并按月利率2%，支付自2016年1月9日计算至2017年12月9日的利息17020元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。庭审中原告申请撤回对胡宁、赵加林的起诉，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李苗苗于本判决生效后十日内偿还原告秦绪生借款本金37000元；
二、被告李苗苗于本判决生效后十日内支付原告秦绪生利息17020元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告李苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 潘涛
二〇一八年一月八日
书记员代 全福
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5656号
原告：齐义禄。
委托代理人：王立江。
被告：缪水源。
被告：翁国庆。
本院受理原告齐义禄与被告缪水源、翁国庆雇员受害赔偿纠纷一案中，因原告齐义禄在规定时间内未预交诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈新业
二〇〇八年十二月十六日
书记员 范兰英
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3540号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器�限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈宇彤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3385号
上诉人（原审原告）:陈燕霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被上诉人（原审被告）：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，统一社会信用代码：761311081。
法定代表人：孟宝泉。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
上诉人陈燕霞为与被上诉人绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶印染公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈燕霞上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求被上诉人绿叶印染公司支付上诉人工龄补偿金13200元。事实和理由：上诉人陈燕霞自2012年进入被上诉人公司工作至2016年1月，因被上诉人停产整治，至今双方未解除劳动合同，上诉人也未收到被上诉人破产信息及通知。上诉人在被上诉人单位一直从事污水化验工作4年，每月工资3300元，按照一年补偿一月的补偿标准，请求被上诉人支付上诉人经济补偿金13200元。
绿叶印染公司辩称，上诉人主张的事实和理由均不成立，上诉人与被上诉人已经于2016年1月解除劳动合同。另外，上诉人于2017年6月28日向柯桥区劳动争议委员会申请主张已经超出1年的时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告陈燕霞向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金13200元。
一审法院认定事实：原告系被告职工，期间被告为原告缴纳了2012年7月至2016年2月期间的社会保险。被告于2016年1月停产整顿。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月28日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
一审法院认为，原、被告双方对曾存在劳动关系的事实均无异议，且可由社保参保记录予以证明，该院对此予以确认。根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，本案劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。在庭审中，原告虽称双方没有解除劳动关系，但根据其在起诉中明确表示“自2016年1月与被告解除劳动合同”，加之其2016年3月起已由其他公司为其交纳保险，并已在交保公司上岗就业，可以认定原、被告已解除劳动关系。原告于2017年6月28日申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，该院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告陈燕霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈燕霞负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，其一为双方当事人之间有无解除劳动合同；其二为上诉人提出经济补偿是否超出仲裁时效。首先，本案中，被上诉人于2016年1月开始停产整顿，并于2017年1月5日被一审法院裁定宣告破产，期间未开展生产经营活动。上诉人在被上诉人处社保缴纳期限至2016年2月止，2016年3月起已由其他公司为其交纳保险，被上诉人停产后上诉人也未再为其工作，因此，自2016年2月起双方间的劳动关系事实上已经终止。其二，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方自2016年2月起未继续发生劳动关系，上诉人在本案起诉书中也自认“自2016年1月与被告解除劳动合同”，因此，其于2017年6月28日向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超出1年仲裁时效期间，故原审法院驳回上诉人请求，并无不当。综上所述，上诉人陈燕霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈燕霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 娄岳虎
审判员 赵启龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 章馨月
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终90号
上诉人（原审原告）：宋钦科，男，1950年10月15日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕月芹，女，1951年11月18日出生，汉族，住乳山市。
原审第三人：乳山市海阳所镇南泓北村村民委员会，住所地乳山市海阳所镇南泓北村。
法定代表人：宋文德，村委会主任。
上诉人宋钦科因与被上诉人吕月芹、原审第三人乳山市海阳所镇南泓北村村民委员会（以下简称南泓北村委会）恢复原状纠纷一案，不服乳山市人民法院(2017)鲁1083民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋钦科上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：2000年春，宋钦科、吕月芹协商将宋钦科本村闲房屋四间（以下简称案涉房屋）出租给吕月芹母亲居住，经村会计宋述友居间谈妥，以600元钱租给吕月芹供其母居住，时间以吕月芹母亲百年后为期，待其母去世，将房屋返还给宋钦科。吕月芹母亲于2015年去世，吕月芹未按约及时将涉案房屋交付给宋钦科，宋钦科考虑同住一村，也是邻居，碍于情面未按约收回房屋。2016年6月前后，宋钦科发现房屋被南泓北村委会拆除，后宋钦科与吕月芹及南泓北村委会多次交涉无果。一审法院仅凭吕月芹签字、村委盖章但无宋钦科签字的买卖合同认定双方买卖成立缺乏客观公正。同时因宋钦科不识字，其对该买卖合同的内容并不知情，亦非其真实意思表示，该合同不能作为有效证据采信。
吕月芹未予答辩。
南泓北村委员会未予述辩。
宋钦科向一审法院起诉请求：吕月芹和南泓北村委员会将案涉房屋恢复原状。
一审法院查明事实：案涉房屋原房产证号为No.1635**，办理时间为1985年9月5日。该房屋原登记在宋钦宗名下，后宋钦宗姓名手写改为宋钦科，宅基地坐落为村东。四至为东至山墙居内，南至院墙居内，北至滴水。宅基地面积为长8.75米，宽9.90米，计86.6平方米。附记部分载明：“经双方协商，同意作价陆佰伍拾元正，卖与宋均建名下，永久为业，款当时付清。1989年10月17日”，该部分内容由宋某签名并加盖乳山县海阳所镇南浤北村村民委员会印章。该房产证由吕月芹持有。
另查明，均娥母为宋均建的母亲。1991年11月30日，均娥母办理房产所有权证（乳房91字第2116320417号）、集体土地建设用地使用证（乳集建（91）字第2116320417号），宅基地坐落为村中，宅基面积：长8.70米，宽9.80米，计85.26平方米。四至为东至山墙居内，南至院墙居内，北至地基外沿。
2007年9月12日，均娥母与南泓北村委员会签订房屋草契，将上述房屋以1500元的价格出卖给南泓北村委会。房产证、土地证已交付南泓北村员会持有，案涉房屋已由南泓北村员会拆除。
再查明，宋钦会起诉吕月芹、南泓北村委会排除妨害纠纷一案即（2016）鲁1083民初1282号案件，一审法院于2016年5月10日对宋述友进行询问，宋述友称吕月芹庭审时提交的房产所有证第一页房主姓名中的宋钦科的“科”字，第一页下标注的“现房主为：宋均建”及附记中载明的“经双方协商，同意作价陆佰伍拾元正，卖与宋均建名下，永久为业，款当时付清。1989年10月17日”均由其书写，当时其是南泓北村会计，宋某时任南泓北村书记。宋钦科拿着上述房产所有证与吕月芹到村委会办公室，讲其二人商议好将此房屋卖给吕月芹的丈夫宋均建，要求村委确认一下，于是其根据二人的陈述在房产所有证附记栏记载了买卖的内容，并由书记宋某签名，加盖村委会公章确认。吕月芹当着该证人和宋某的面将钱交给了宋钦科。房产所有证上原房主姓名为宋钦宗，买卖房屋时宋钦宗在世，因宋钦科讲房子是宋钦科的，所以其根据宋钦科的陈述将房主姓名中的“宗”字改为“科”字。宋钦科将房屋卖给宋均建后于1991年变更了产权登记，因宋均建买了此房后一直由其母亲居住，后房产登记在均娥母名下，均娥母与宋均建是兄妹关系。村里要重新测量房屋面积，故办理的产权证书上记载的面积为49平方米。宋钦科主张吕月芹系租用其房屋，租金600元，但未提交有关证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋钦科主张吕月芹租用其房屋，但未提交双方之间形成租赁关系的有关证据，且吕月芹对宋钦科的主张不予认可。吕月芹主张双方之间是买卖关系，提交的房产所有证原件及宋述友在房产所有证中书写的附记，结合宋述友的询问笔录，可以证实其主张，1991年房屋登记在均娥母名下。2015年，均娥母将案涉房屋出售给南泓北村委会，房屋现已拆除。宋钦科现起诉主张其系房屋所有权人，要求吕月芹及南泓北村委会将房屋恢复原状于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋钦科的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（宋钦科已预交50元），由宋钦科负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从双方的陈述和已查明的事实看，案涉房屋原由宋钦科管理，后房产证件由吕月芹持有，而在房产证中由时任村会计宋述友书写了房屋买卖内容，并由时任村书记宋某签字，同时加盖了村委会的印章，宋述友在另案中也对上述事实予以确认。反之，宋钦科主张其与吕月芹之间系房屋租赁关系，对此未能提供证据证实，且其主张一次性收取600元租金并多年未对案涉房屋主张权利的做法有悖于一般交易惯例。综合以上事实，本院认定吕月芹提供的证据更具证据优势，其主张的房屋买卖事实具有高度可能性，现宋钦科以房屋租赁为由主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋钦科负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 安圆圆
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终90号上诉人（原审原告）：宋钦科，男，1950年10月15日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕月芹，女，1951年11月18日出生，汉族，住乳山市。原审第三人：乳山市海阳所镇南泓北村村民委员会，住所地乳山市海阳所镇南泓北村。法定代表人：宋文德，村委会主任。上诉人宋钦科因与被上诉人吕月芹、原审第三人乳山市海阳所镇南泓北村村民委员会（以下简称南泓北村委会）恢复原状纠纷一案，不服乳山市人民法院(2017)鲁1083民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋钦科上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：2000年春，宋钦科、吕月芹协商将宋钦科本村闲房屋四间（以下简称案涉房屋）出租给吕月芹母亲居住，经村会计宋述友居间谈妥，以600元钱租给吕月芹供其母居住，时间以吕月芹母亲百年后为期，待其母去世，将房屋返还给宋钦科。吕月芹母亲于2015年去世，吕月芹未按约及时将涉案房屋交付给宋钦科，宋钦科考虑同住一村，也是邻居，碍于情面未按约收回房屋。2016年6月前后，宋钦科发现房屋被南泓北村委会拆除，后宋钦科与吕月芹及南泓北村委会多次交涉无果。一审法院仅凭吕月芹签字、村委盖章但无宋钦科签字的买卖合同认定双方买卖成立缺乏客观公正。同时因宋钦科不识字，其对该买卖合同的内容并不知情，亦非其真实意思表示，该合同不能作为有效证据采信。吕月芹未予答辩。南泓北村委员会未予述辩。宋钦科向一审法院起诉请求：吕月芹和南泓北村委员会将案涉房屋恢复原状。一审法院查明事实：案涉房屋原房产证号为No.1635**，办理时间为1985年9月5日。该房屋原登记在宋钦宗名下，后宋钦宗姓名手写改为宋钦科，宅基地坐落为村东。四至为东至山墙居内，南至院墙居内，北至滴水。宅基地面积为长8.75米，宽9.90米，计86.6平方米。附记部分载明：“经双方协商，同意作价陆佰伍拾元正，卖与宋均建名下，永久为业，款当时付清。1989年10月17日”，该部分内容由宋某签名并加盖乳山县海阳所镇南浤北村村民委员会印章。该房产证由吕月芹持有。另查明，均娥母为宋均建的母亲。1991年11月30日，均娥母办理房产所有权证（乳房91字第2116320417号）、集体土地建设用地使用证（乳集建（91）字第2116320417号），宅基地坐落为村中，宅基面积：长8.70米，宽9.80米，计85.26平方米。四至为东至山墙居内，南至院墙居内，北至地基外沿。2007年9月12日，均娥母与南泓北村委员会签订房屋草契，将上述房屋以1500元的价格出卖给南泓北村委会。房产证、土地证已交付南泓北村员会持有，案涉房屋已由南泓北村员会拆除。再查明，宋钦会起诉吕月芹、南泓北村委会排除妨害纠纷一案即（2016）鲁1083民初1282号案件，一审法院于2016年5月10日对宋述友进行询问，宋述友称吕月芹庭审时提交的房产所有证第一页房主姓名中的宋钦科的“科”字，第一页下标注的“现房主为：宋均建”及附记中载明的“经双方协商，同意作价陆佰伍拾元正，卖与宋均建名下，永久为业，款当时付清。1989年10月17日”均由其书写，当时其是南泓北村会计，宋某时任南泓北村书记。宋钦科拿着上述房产所有证与吕月芹到村委会办公室，讲其二人商议好将此房屋卖给吕月芹的丈夫宋均建，要求村委确认一下，于是其根据二人的陈述在房产所有证附记栏记载了买卖的内容，并由书记宋某签名，加盖村委会公章确认。吕月芹当着该证人和宋某的面将钱交给了宋钦科。房产所有证上原房主姓名为宋钦宗，买卖房屋时宋钦宗在世，因宋钦科讲房子是宋钦科的，所以其根据宋钦科的陈述将房主姓名中的“宗”字改为“科”字。宋钦科将房屋卖给宋均建后于1991年变更了产权登记，因宋均建买了此房后一直由其母亲居住，后房产登记在均娥母名下，均娥母与宋均建是兄妹关系。村里要重新测量房屋面积，故办理的产权证书上记载的面积为49平方米。宋钦科主张吕月芹系租用其房屋，租金600元，但未提交有关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋钦科主张吕月芹租用其房屋，但未提交双方之间形成租赁关系的有关证据，且吕月芹对宋钦科的主张不予认可。吕月芹主张双方之间是买卖关系，提交的房产所有证原件及宋述友在房产所有证中书写的附记，结合宋述友的询问笔录，可以证实其主张，1991年房屋登记在均娥母名下。2015年，均娥母将案涉房屋出售给南泓北村委会，房屋现已拆除。宋钦科现起诉主张其系房屋所有权人，要求吕月芹及南泓北村委会将房屋恢复原状于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋钦科的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（宋钦科已预交50元），由宋钦科负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从双方的陈述和已查明的事实看，案涉房屋原由宋钦科管理，后房产证件由吕月芹持有，而在房产证中由时任村会计宋述友书写了房屋买卖内容，并由时任村书记宋某签字，同时加盖了村委会的印章，宋述友在另案中也对上述事实予以确认。反之，宋钦科主张其与吕月芹之间系房屋租赁关系，对此未能提供证据证实，且其主张一次性收取600元租金并多年未对案涉房屋主张权利的做法有悖于一般交易惯例。综合以上事实，本院认定吕月芹提供的证据更具证据优势，其主张的房屋买卖事实具有高度可能性，现宋钦科以房屋租赁为由主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋钦科负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一八年三月二十八日书记员  安圆圆
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第552-3号
原告：毕晓霞，女，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：毕文勉，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：张兴良，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告毕晓霞诉被告张兴良合伙协议纠纷一案中，因转为普通程序后原告毕晓霞无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费603.00元，原告毕晓霞负担301.50元，其余301.50元退还原告毕晓霞。
审 判 长 伊海波
审 判 员 刘静维
人民陪审员 许连红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 尤智鹏
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2263号
原告邓某某，1971年5月18日，地址：吉林省辽源市。
被告郑某某，1972年3月3日，地址：吉林辽源市。
原告邓某某诉被告郑某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2015年5月28日因夫妻感情不和，在西安区婚姻登记处办理离婚登记，双方约定婚生男孩郑集文（6周岁）归原告抚养，被告不承担抚养费。现因原告的长女上大学，需很大的经济支出，加之原告所经营旅店生意不景气，无能力在被告不支付抚养费的情况下单独抚养郑集文。因此，原告向贵院起诉，请求变更子女的抚养关系，请法院支持原告的诉求，诉讼请求为请求变更抚养子女关系，即原、被告婚生子郑集文由被告抚养，原告不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，孩子小时候都是被告带的，离婚时被告净身出户，孩子归原告抚养。被告没房子，接儿子时居住在被告姐家。被告患有高血压糖尿病，父母年龄大，被告的工作是窗口工作，没时间接孩子。故被告不同意原告的诉讼请求。
庭审中原告邓某某举证“离婚证”一份，证明原、被告已离婚，离婚时间是2015年5月28日；“离婚协议书一份”，证明时间是2015年5月28日，婚生子郑集文归原告抚养，被告不承担抚养费及财产分配情况。庭审中被告郑某某对证据的真实性未提出异议。
经本院审理查明：原、被告于2009年3月份登记结婚（双方均系二婚），婚生子郑集文（2009年4月2日出生）；2015年5月28日原、被告协议离婚，协议约定：孩子归原告抚养，被告不承担抚养费。现原告请求变更抚养子女关系，即原、被告婚生子郑集文由被告抚养，原告不承担抚养费。
本院认为，案件当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明，原告要求变更抚养关系且不负担抚养费，而原告所举证据“离婚证”、“离婚协议”均不能支持其诉讼主张。离婚协议中虽然约定被告不负担抚养费，但在财产分配上可以看出是有利于原告的。庭审中原告提出了一些现实困难，但均未达到法定要求，且被告的条件并不优于原告，从是否有利于孩子成长角度看，并不能分出优劣。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牛 超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03068号
原告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。
法定代表人张朝刚，该公司总经理。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄先强，男，1968年1月6日生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇，一般代理。
被告重庆豪晟实业有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5号，组织机构代码76269835-3。
法定代表人傅强。
委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆花溪建设（集团）有限公司与被告重庆豪晟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告夏治华于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆花溪建设（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆花溪建设（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由重庆花溪建设（集团）有限公司负担。
审判员 吉红霞
二〇一五年十一月六日
书记员 唐 凤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0066号
原告汪如明，男，汉族。
委托代理人钱建学（受汪如明的特别授权委托），如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告张顺财，男，汉族。
被告靖江市申通快递有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本院在审理原告汪如明诉被告张顺财、靖江市申通快递有限公司、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪如明未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 平华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1141号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：赵小林，男，1991年07月21日生，住汝州市。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告赵小林劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲