wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初671号原告（反诉被告）韩栋，男，1985年7月25日生，定襄县人，现居本村罗家坡街59号。委托代理人：杜志军，男，1975年8月16日生，定襄县人，现居定襄县解放路26号。被告齐俊伟，男，1964年8月26日生，定襄县人，现居定襄县忻台线221号（定襄县耀龙大酒店）。被告杜引莲，女，1962年9月14日生，定襄县人，现居定襄县忻台线221号（定襄县耀龙大酒店），系被告齐俊伟之妻。委托代理人：邢艳江，女。被告（反诉原告）定襄县奶粉厂法定代表人：齐俊伟，该厂厂长地址：××县统一社会信用代码：91140921794246925M委托代理人任淑琴，女，山西元昌律师事务所律师。原告韩栋诉被告齐俊伟、杜引莲民间借贷纠纷一案，原告韩栋于2017年9月12日诉来本院，本院受理后，定襄县奶粉厂申请参加诉讼，本院依法将其列为被告。被告定襄县奶粉厂于2017年10月20日提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）韩栋及其委托代理人杜志军、被告齐俊伟、被告齐俊伟与被告杜引莲的委托代理人邢艳江，被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的委托代理人任淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）韩栋及其委托代理人诉称：被告齐俊伟以资金周转困难为由向原告（反诉被告）借款。2014年12月20日，被告齐俊伟向原告（反诉被告）借款30万元，当时约定利息为月息3.3分。被告齐俊伟支付借款利息至2017年4月30日。此后，原告（反诉被告）多次催要借款本息，未果。上述借款系被告齐俊伟与被告杜引莲婚姻关系存续期间所借用，被告杜引莲有共同偿还的义务。故原告（反诉被告）向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告齐俊伟、杜引莲立即归还借款30万元及至还款之日止的相应利息；2、案件受理费由被告齐俊伟、杜引莲负担。被告齐俊伟及其委托代理人辩称：1、原告诉求的30万元借款系被告齐俊伟的职务行为，非个人行为，该笔借款系被告齐俊伟代表被告（反诉原告）定襄县奶粉厂所借，并用于奶粉厂美好家源的建设项目中；2、原告诉求的30万元借款产生的相应利息一直以来全部由被告（反诉原告）定襄县奶粉厂向原告支付，被告齐俊伟个人从未向其支付过利息；3、根据原告与被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的交易习惯，履行还本付息的债务人系被告（反诉原告）定襄县奶粉厂，而被告齐俊伟仅是实施了自己的的职务行为，其本人不应承担还款责任。被告杜引莲的委托代理人辩称：1、被告杜引莲与被告齐俊伟就原告诉求的30万元借款不具有共同举债的合意；2、原告诉求的30万元借款并未用于被告杜引莲与被告齐俊伟共同生活所用。被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的委托代理人辩称：从2014年12月20日，被告齐俊伟向原告（反诉被告）借款30万元，约定利息为月息3.3分，被告齐俊伟支付借款利息至2017年4月30日。但本案的实际借款人系被告（反诉原告）定襄县奶粉厂，且利息亦由奶粉厂向原告（反诉被告）实际支付。本案中30万元借款本金认定错误，原告（反诉被告）在向被告（反诉原告）出借30万元时已预先扣除一个月的利息，被告（反诉原告）实际借款290100元，以上借款均投入至被告（反诉原告）的美好家源建设工程中。截止至2017年4月30日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）已支付借款利息287100元，按照实际借款本金及相关法律规定，被告（反诉原告）超额支付利息28500元，此款应当冲抵本金或返还被告（反诉原告）。故反诉原告向法院提起反诉，请求法院判令：1、判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）多支付利息28500元；2、反诉费由原告（反诉被告）负担。经审理查明，被告齐俊伟在与被告杜引莲婚姻关系存续期间于2014年12月20日向原告（反诉被告）借款30万元，并约定利息为月息3.3%。原告（反诉被告）韩栋在向被告齐俊伟出借300000元钱款时，预先在本金中扣除一个月的利息9900元。原告（反诉被告）韩栋将扣除一个月利息后的本金290100元打入被告齐俊伟持有的其本人的银行卡内。被告齐俊伟向原告（反诉被告）出具借条一支，并载明”借款人齐俊伟”，载明的借款金额为30万元。在被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的美好家源工程项目中，被告齐俊伟将所借款项部分用于工程建设使用。截止至2017年4月30日，被告齐俊伟以借条上载明的借款金额30万元以月息3.3%的利息向原告（反诉被告）偿还借款利息共计287100元。上述事实有借据、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等在案证实。本院认为，公民、法人之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。原告（反诉被告）韩栋与被告齐俊伟以书面借据的方式形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故原告（反诉被告）韩栋与被告齐俊伟双方民间借贷关系合法有效。被告（反诉原告）定襄县奶粉厂主张自己系实际借款人，结合本案证据，被告齐俊伟在借据上明确载有借款人齐俊伟的签字按印，但未出现被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的借据，故其意见本院不能采信。被告齐俊伟在与被告杜引莲婚姻关系存续期间内以个人名义向原告（反诉被告）韩栋借款，现原告（反诉被告）韩栋就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，被告齐俊伟与被告杜引莲均未提供证据证明该债务系明确约定为被告齐俊伟的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。原告（反诉被告）韩栋与被告齐俊伟按照事先约定的月息3.3%给付利息，该利息超过法律规定的年利率36%，故对其超过年利率36%的部分属约定无效。被告（反诉原告）定襄县奶粉厂要求原告（反诉被告）韩栋依法返还其已支付的超过年利率36%部分的利息28500元，本院认为被告齐俊伟作为借款人，并未提出返还其支付的超过法律规定的年利率36%部分的利息，被告（反诉原告）定襄县奶粉厂并非借款人，故其诉请于法无据，被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的诉讼请求主体不适格，应当由被告齐俊伟另案起诉予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告齐俊伟、被告杜引莲在本判决生效后十日内共同归还原告（反诉原告）韩栋人民币290100元及逾期利息（利息从2017年5月1日起按年利率36%计算至执行完毕）。二、驳回被告（反诉原告）定襄县定襄县奶粉厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费5800元、由被告齐俊伟、被告杜引莲共同负担5608.6元，由原告（反诉被告）韩栋负担191.4元；反诉案件受理费219.5元，由被告（反诉原告）定襄县奶粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员张正伟二○一七年十二月二十七日书记员樊媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1363号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗会阳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职工。
被告：汪洪霞，女，汉族，1976年8月14日生，住涟水县。
被告：周东林，男，汉族，1968年11月19日生，住涟水县。
被告：郑秀云，女，汉族，1970年8月20日生，住涟水县。
被告：王国明，男，汉族，1968年1月2日生，住涟水县。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称江南银行）诉被告汪洪霞、周东林、郑秀云、王国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建、罗会阳到庭参加诉讼，被告汪洪霞、周东林、郑秀云、王国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、被告汪洪霞归还原告贷款本金20万元，利息、罚息等5208元（利息、罚息等计算至2017年2月21日，以后产生的利息按合同约定计算），被告周东林、郑秀云、王国明对上述款项承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告汪洪霞向原告江南银行借款20万元，被告周东林、郑秀云、王国明为该借款提供担保，与原告签订最高额保证合同。借款到期后，被告汪洪霞没有及时偿还，原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告汪洪霞、周东林、郑秀云、王国明未作答辩。
本院经审理查明：2016年2月24日，被告汪洪霞与原告签订《最高额借款（信用）合同》，合同约定：江南银行同意在2016年2月24日起至2018年2月24日的期间内向被告汪洪霞发放最高额度为20万元的借款，计息方式为按月结息；借款借据、相关融资业务协议（合同）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，实际执行利率在借据中载明；被告汪洪霞未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率水平上浮50%计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息）；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
同日，为保障原告债权的实现，原告分别与被告周东林、郑秀云、王国明及涟水县佳ＸＸ猪养殖专业合作社签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人愿意为原告和被告汪洪霞签订的上述《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额保证，被保证的债权本金是指自2016年2月24日至2018年2月24日期间因原告向被告汪洪霞提供融资（包括贷款及其他形式的融资业务）所形成的一系列债权本金，其最高额为20万元；保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2016年3月1日，原告江南银行依据被告汪洪霞的申请向被告汪洪霞发放贷款20万元，借款借据约定借款到期日为2017年3月1日，贷款月利率8.4‰。借款到期后，被告未能按期归还贷款本息。截至2017年2月21日，被告汪洪霞尚欠原告贷款本金20万元，利息、罚息等5208元，本息合计205208元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、借款借据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期归还贷款本息，属于违约，故对原告要求借款人汪洪霞偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，故对原告要求保证人周东林、郑秀云、王国明对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪洪霞、周东林、郑秀云、王国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪霞在本判决生效后十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息、罚息等（截至2017年2月21日利息、罚息等5208元；2017年2月22日起至实际还清之日止的利息、罚息等，按合同约定计算）。被告周东林、郑秀云、王国明对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，公告费600元，合计4980元，由被告汪洪霞、周东林、郑秀云、王国明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张健
人民陪审员 张煦
人民陪审员 高燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5563号
罪犯崔新竹，男，1980年11月10日生，汉族，吉林省松原市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）通中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人崔新竹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）吉刑终字第201号刑事判决，予以改判，认定被告人崔新竹犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第20号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年5月10日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第467号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2290号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔新竹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律�规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年6月2日，该犯伙同他人预谋抢劫出租车，在梅河口市站前广场租乘被害人的出租车行至梅河口市新合镇保安村附近时，将司机杀害驾车逃走。案发后，该犯家属代为赔偿被害人家属经济损失，得到谅解。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内，狱内月均消费人民币376元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警�体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔新竹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔新竹减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年�二月二十五日
书 记 员 尹 娜
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终114号
上诉人（一审原告）王社，男，1955年3月3日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。
法定代表人陈雷，部长。
委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。
委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。
王社因诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初78号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王社于2017年7月向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赔偿因违法征收非法占用王社5.14亩365棵9年龄苹果树财产被变卖、毁坏，所造成损失共计956893元，按银行贷款利息从侵权之日起计至付清之日止。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼，应当有事实根据。小浪底工程建设时实施的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（1991年5月1日起施行）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水利部水移〔1994〕468号）第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案证据亦不能证明水利部实施了征收王社承包果园的行为。故，王社认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王社的起诉。
王社不服一审裁定，以一审法院驳回其起诉错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
水利部同意一审裁定。
本院认为，提起行政赔偿诉讼应当具有事实根据。本案中，王社主张水利部实施了违法征收非法占用其承包地等行为，但并未提供相应事实根据。且根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律规范，水利部亦不负有具体实施移民安置工作的职责。故王社所提本案行政赔偿诉讼不具备法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。王社的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年一月四日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京行赔终114号上诉人（一审原告）王社，男，1955年3月3日出生，住河南省孟州市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人陈雷，部长。委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。王社因诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初78号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王社于2017年7月向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赔偿因违法征收非法占用王社5.14亩365棵9年龄苹果树财产被变卖、毁坏，所造成损失共计956893元，按银行贷款利息从侵权之日起计至付清之日止。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼，应当有事实根据。小浪底工程建设时实施的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（1991年5月1日起施行）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水利部水移〔1994〕468号）第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案证据亦不能证明水利部实施了征收王社承包果园的行为。故，王社认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王社的起诉。王社不服一审裁定，以一审法院驳回其起诉错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。水利部同意一审裁定。本院认为，提起行政赔偿诉讼应当具有事实根据。本案中，王社主张水利部实施了违法征收非法占用其承包地等行为，但并未提供相应事实根据。且根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律规范，水利部亦不负有具体实施移民安置工作的职责。故王社所提本案行政赔偿诉讼不具备法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。王社的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年一月四日书记员  孟雪儿
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更25号
罪犯阿卜力孜·米提伍拉，男，1986年6月3日出生于新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县，维吾尔族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）赣0622刑初字第168号刑事判决，以被告人阿卜力孜·米提伍拉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得单项表扬1次，新表扬1次，有效考核积分518.17分。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯阿卜力孜·米提伍拉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑判项，且又有前科，在减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜力孜·米提伍拉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年二月一十七日
代书记员 林梦莎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。
再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君向北京市第四中级人民法院起诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2016年9月13日收到其递交的《控告举报书》，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出处理答复。其对西城公安分局于2016年9月26日作出的回复不服，于同年10月7日向西城区政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政机关行政复议调整范围。西城区政府于同年10月9日收到其行政复议申请，于同年10月12日作出西政法复〔2016〕第217号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称217号复议决定）的行为违法。西城区政府“违法”给其造成了危害后果及经济损失，致使其继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；致使河北省衡水市公安局与其达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求撤销217号复议决定，判决西城区政府受理其行政复议申请。
北京市第四中级人民法院一审查明：李帮君向西城公安分局提交《控告举报书（第二十次）》，要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复。西城公安分局于2016年9月26日作出书面回复，“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复”。李帮君不服，向西城区政府申请行政复议，请求确认西城公安分局作出的回复违法，并责令西城公安分局依法作出答复。2016年10月12日，西城区政府作出217号复议决定，认为刑事案件不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，李帮君的申请不属于行政复议的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。李帮君不服，于2016年10月22日提起本案行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，李帮君申请行政复议所针对的答复，是西城公安分局对其提出的有关刑事犯罪问题作出的答复，且该答复未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初2753号行政裁定，驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系针对西城公安分局的答复行为向西城区政府提出行政复议申请。该答复涉及刑事事项，亦未对李帮君设定新的权利义务，217号复议决定明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院认为，再审申请人李帮君不服西城公安分局对其提交的控告举报书作出的答复，向再审被申请人西城区政府申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审申请人提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，这些诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的显为不合。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5196号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君向北京市第四中级人民法院起诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2016年9月13日收到其递交的《控告举报书》，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出处理答复。其对西城公安分局于2016年9月26日作出的回复不服，于同年10月7日向西城区政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政机关行政复议调整范围。西城区政府于同年10月9日收到其行政复议申请，于同年10月12日作出西政法复〔2016〕第217号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称217号复议决定）的行为违法。西城区政府“违法”给其造成了危害后果及经济损失，致使其继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；致使河北省衡水市公安局与其达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求撤销217号复议决定，判决西城区政府受理其行政复议申请。北京市第四中级人民法院一审查明：李帮君向西城公安分局提交《控告举报书（第二十次）》，要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复。西城公安分局于2016年9月26日作出书面回复，“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复”。李帮君不服，向西城区政府申请行政复议，请求确认西城公安分局作出的回复违法，并责令西城公安分局依法作出答复。2016年10月12日，西城区政府作出217号复议决定，认为刑事案件不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，李帮君的申请不属于行政复议的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。李帮君不服，于2016年10月22日提起本案行政诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，李帮君申请行政复议所针对的答复，是西城公安分局对其提出的有关刑事犯罪问题作出的答复，且该答复未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初2753号行政裁定，驳回李帮君的起诉。李帮君不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系针对西城公安分局的答复行为向西城区政府提出行政复议申请。该答复涉及刑事事项，亦未对李帮君设定新的权利义务，217号复议决定明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院认为，再审申请人李帮君不服西城公安分局对其提交的控告举报书作出的答复，向再审被申请人西城区政府申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审申请人提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，这些诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的显为不合。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十七日书记员  孔冰冰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民张初字第545号
原告陈天财，男，1954年8月26日生，汉族。
委托代理人张玉林，男，1947年1月19日生，汉族。
被告龚浩，男，1990年2月11日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，男，1980年2月11日生，汉族。
被告龚新民，男，1967年4月27日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司住所地：西安市莲湖区二环南路***号亚美伟博大厦。
负责人但清滚，总经理。
委托代理人刘亮，系该公司职工。
原告陈天财与被告龚浩、龚新民、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈天财及其委托代理人张玉林，被告龚浩委托代理人ＸＸＸ，被告龚新民，被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人�亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天财诉称，2009年6月14日13时许，被告驾驶陕A/63649号普通客车，沿未央区牛王庙村内道路行至牛王庙村58号旁交叉路口时，与原告由西向东骑铃木豪爵助力车相撞，致原告受伤。原告被送往西航医院住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎骨折。被告只交纳了2000元后置之不理，故诉至法院请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费等共计42608元，并由被告承担本案诉讼费。
被告龚浩辩称发生事故属实，但是双方均有损失，其也有停车费维修费等损失，而且其先期已支付原告1090元医疗费并给了原告200元现金，而且原告请求应由法律依据及证据。
被告龚新民答辩意见同上。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司辩称将其列为被告不合适，而�其只在交强险范围内承担责任，具体要看原告的证据，精神抚慰金因双方均有责任在残疾赔偿中已包括，不应支持，后期治疗费未发生也不应支持。
经审理查明，2009年6月14日13时许，被告龚浩驾驶陕A/636H9号普通客车，沿未央区牛王庙村内道路行至牛王庙村58号旁交叉路口时，与沿牛王庙村内道路由西向东行驶无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车的原告陈天财发生交通事故，致原告受伤。经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，龚浩、陈天财负事故同等责任。原告被送往西航医院住院治疗，2009年6月14日入院，2009年6月17日出院，诊断为左腕关节克雷氏骨折，全省多处软组织挫伤。花费医疗费1090.15元，由被告龚浩支付。出院后原告继续在西安市未央王彩霞中医骨伤诊所治疗，花费272元。出院医嘱：出院后注意休息，定期门诊复查骨折复位情况。2009年11月1日经西安市中级法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告刘军花伤残等级鉴定为：陈天财目前遗留左腕关节功能障碍，构成十级伤残，左手不能对指、对掌、握拳握物，左手功能丧失26%，九级伤残。花费鉴定费700元。另查被告龚新民车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，事故发生后被告龚浩支付原告200元生活费。原告为建筑行业农民工，日平均工资80元。庭审中双方同意原告财产损失按400元计算，现原被告因事故赔偿问题形成诉讼。
以上事实有责任认定书、鉴定结论、病历、医疗票据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告龚浩驾驶车辆违反交通安全法规，与原告发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定原告陈天财与被告龚浩负事故同等责任。故被告龚浩、龚新民应按责任赔偿原告陈天财的损失。经核实确认原告损失为：医疗费共1362.15元原告请求272元按272元计算，误工费按原告每日工资80元住院3天按原告病情再计算2个月共63天共5040元，护理费按一人护理每天30元住院3天共90元，住院伙食补助费按住院3天每天30元共90元，财产损失400元，残疾赔偿金按照2008年陕西省农民人均纯收入3136元计算20年按原告伤残情况再乘21%共13171.20元。交通费50元，以上费用共计19113.20元。精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持。其余费用无法律依据，不予支持。因被告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，故以上费用均应由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司承担。因以上费用均已由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司承担，故驳回原告对被告龚浩、龚新民的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈天财医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失等共计19113.20元。
二、驳回原告陈天财对被告龚浩、龚新民的诉讼请求。
案件受理费鉴定费共1565元，由原告承担565元，三被告承担1000元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
代理审判员 张 锐
二〇〇九年十月二十四日
书 记 员 黄 飞
打印人：周惠荣校对人：黄飞送达时间：年月日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执407号
申请人青县国土资源局与被申请人顾峰行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第186号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 何 振
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2617号
申请执行人裴磊，男，1974年2月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人周兵，男，1972年9月20日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人王军，男，1972年7月8日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人孙佃光，男，1965年8月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第02731号裴磊与周兵、王军、孙佃光民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月31日查封了王军名下位于佳和世纪城30-1-202的房产，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月十三日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2617号申请执行人裴磊，男，1974年2月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人周兵，男，1972年9月20日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人王军，男，1972年7月8日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人孙佃光，男，1965年8月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第02731号裴磊与周兵、王军、孙佃光民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月31日查封了王军名下位于佳和世纪城30-1-202的房产，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月十三日书记员  王成红
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第22号
申请执行人杨某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人杨某于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人与被执行人劳务争议仲裁纠纷一案于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第50号仲裁调解书。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第50号仲裁调解书的合法性进行了审查。该调解书制作程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。
本院认为，兴义市劳动人事争议仲裁委员会对上述案件作出的兴劳人仲案调字（2013）第50号仲裁调解书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第50号仲裁调解书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2955号
原告秦某某
被告谢某
本院在审理原告秦某某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费预收150元，由原告承担。
审判长 赵依拉克
二〇一五年六月八日
书记员 杨 辰 栖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3422号
原告：马某某。
被告：贝某某。
原告马某某诉被告贝某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告马某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 孙晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 高琳娜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法青民初字第141号
原告张廷锋，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省英德市。
被告邓光水，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。
原告张廷锋诉被告邓光水民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，原告提出财产保全申请并提供以其名字登记的房地产权证号为粤房地权证英德字第××号的房产作担保，本院于2013年1月23日依法作出裁定，裁定查封以被告邓光水的名字登记的位于英德市桥头镇吉祥路的房产[国有土地使用证号为：英德国用（2003）第756号]。本案依法由审判长温福彦、审判员林时胜、陪审员赵巨家组成合议庭适用普通程序于2013年3月13日公开�庭进行了审理。原告张廷锋到庭参加诉讼，被告邓光水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张廷锋诉称，2010年6月10日，被告邓光水以做生意经济周转为由向原告借款人民币60000元，并提供其坐落于英德市××镇吉祥路的房产作抵押。同日，原告将60000元款项交给被告邓光水，由被告立具借条给原告收执。被告承诺于2010年10月10日还清借款。另被告还将其坐落于英德市××镇吉祥路的房产的国有土地使用证[英德国用（2003）第756号]交由原告收执作抵押，同时还承诺如到期未还借款本金和利息，愿意将房产抵偿债务。现借款期限届满，被告邓光水至今未还分文，原告多次催收均无果，故诉至法院，请求判令被告邓光水立即归还借款60000元和从借款日起至还清借款日止的利息，同时本案诉讼费由被告承担。
原告张廷锋在举证期�提供的证据有：
1、原告张廷锋身份证复印件一份，拟证明原告是适格的诉讼主体；
2、借条一张，拟证明原、被告之间的借贷关系；
3、编号为“英德国用（2003）第756号”的国有土地使用证一本，拟证明被告邓光水愿意以其房产担保其借款。
被告邓光水未提出书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月10日，被告以做生意经济周转为由向原告借款60000元，并写立借条给原告收执，借条写明“现因本人邓光水因经济周转原因向张廷锋借人民币陆万元（60000.00元）。以本人桥头镇吉祥路的房产作抵押，中华人民共和国国有土地证证号英德国用（2003）第756号。土地使用权人邓光水坐落于桥头镇吉祥路地号060103062使用权面积105M2所借款项到2010年10月10日还清，如未能还清本金和利息，以以上所说的房产做为偿还借款人邓光水2010年6月10日身份证号码：”。借款逾期后，原告多次向被告追讨均无果。现原告诉请判令被告偿还借款60000元和从借款日起至还清借款日止的利息，同时本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告没有对借款的利息问题进行约定。
再查明，被告向原告借款时虽约定用被告位于英德市××镇吉祥路的房产作抵押且被告已将该房产的国有土地使用权证交由原告收执，但双方未到产权登记部门办理抵押登记。
本院认为，被告欠原告借款60000元的事实，有被告立具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求判令被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。原、被告并没有对借款利息进行约定，现原告要求计付利息，可从原告请求法律保护之日起即提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，可视其自行放弃抗辩权，其行为不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告邓光水欠原告张廷锋借款人民币60000元（该款从2012年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），本息限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费620元（此款原告已预交）由被告邓光水负担，被告在偿还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 温福彦
审判员 林时胜
陪审员 赵巨家
二〇一三年三月十四日
书记员 卢丽芬
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第484号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人郭军伟，正阳县。
被申请人苏丽敏，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2014）0115号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收人民币43314元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下�
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2014）0115号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒望
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初297号
原告：闫某某，男，土族，不识字，住青海省化隆县.
被告：杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.
本院于2018年2月9日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2016年3月至8月份，原告和儿子及黄某某、余某某、余某某、赵某某、闫某某等人在被告承包的位于青海省循化县白庄乡、青水湾乡等地农家修建工程中干活，累计挣得工资3万元，工程完工后没有给付。2016年12月21日，原告和儿子及黄某某、余某某、余某某、赵某某、闫某某等人到被告家讨要时，被告给原告写下了欠条一份，并承诺2017年1月份给1万元，2017年7月份付清。之后原告多次催要，被告拒不给付。现原告起诉法院要求被告支付工资3万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨某某给付原告闫某某工资3万元（于2018年7月1日前一次性给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元减半收取，5元由被告杨某某负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年三月十三日
书记员 高 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13567号
原告：浙江方盛管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇斗门村。法定代表人：盛迪伟。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：蒋永军，男，1969年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江方盛管业有限公司为与被告蒋永军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江方盛管业有限公司的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告蒋永军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江方盛管业有限公司诉称：原告系生产制造销售水暖器材管件的企业，被告因在外自己开店所需向原告购买水暖PE管件。2014年间，被告分三次向原告购买水暖产品计款212014元，当时被告口头约定近期付款，但被告一直未付，2015年3月9日原告在催讨中，被告仍无款支付，出具欠条一份，欠原告货款计202014元，约定到2015年3月底支付10万元，可被告到期违约不付。经原告多次催讨，被告于2015年5月份退货计款87456.29元，被告至今尚欠原告货款124557.71元，经原告催讨无果。现起诉要求被告支付货款124557.71元。
被告蒋永军未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：被告蒋永军向原告浙江方盛管业有限公司购买水暖管件。2015年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款212014元。被告出具欠条一份，借条载明：今欠到浙江方盛管业有限公司PE管件款贰拾壹万贰仟零壹佰肆拾元整（￥212014.00）.2015年3月底付壹拾万元整。后被告退还了价值87456.29元的货物。至今被告尚欠原告货款124557.71元。
本院认为：原告浙江方盛管业有限公司与被告蒋永军之间的买卖合同行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋永军欠原告浙江方盛管业有限公司货款124557.71元，至今未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款124557.71元，合法有据，本院予以支持。被告蒋永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蒋永军应支付原告浙江方盛管业有限公司货款124557.71元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2791元，由被告蒋永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢 玉 山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈林鑫峪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4760号
上诉人（一审原告）周海鸥，女，1963年4月21日出生，住河北省石家庄市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人王梦飞，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人周海鸥因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月23日，中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出教复不字〔2017〕22号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：周海鸥不服河北省教育厅于2016年10月10日作出的《教师申诉处理决定书》（冀教复通〔2016〕2号）（以下简称申诉处理决定书），向教育部提出行政复议申请。教育部认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条的规定，行政机关作出的具体行政行为侵犯行政相对人的合法权益方可提起行政复议。周海鸥提出申请，要求撤销由河北省教育厅作出的申诉处理决定书，与周海鸥没有直接利害关系，周海鸥没有提供证据证明该决定书侵犯了其合法权益。根据行政复议法第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项、第五项的规定，决定不予受理。周海鸥不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令教育部对其申请事项依法受理。
一审法院经审理查明：教育部于2017年5月19日收到周海鸥邮寄的行政复议申请，请求撤销河北省教育厅作出的申诉处理决定书。教育部于2017年5月23日作出被诉复议决定，并于同月26日采用挂号信方式向周海鸥送达，周海鸥于同月28日签收。
一审法院另查明，申诉处理决定书的申诉人为王岩云，被申诉人为河北经贸大学，王岩云不服河北经贸大学于2016年9月7日对其作出的记过处分决定，向河北省教育厅提出申诉，请求依法撤销记过处分决定。河北省教育厅于2016年10月10日作出申诉处理决定书，决定撤销记过处分决定。
一审法院认为，复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉。根据《国家教育委员会关于<中华人民共和国教师法>若干问题的实施意见》第八条的规定，申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。案外人王岩云不服河北经贸大学对其作出的记过处分决定，向河北省教育厅提出申诉，河北省教育厅对其作出申诉处理决定书，撤销了记过处分决定。本案周海鸥要求撤销河北省教育厅作出的上述申诉处理决定书，而周海鸥并非上述申诉处理决定书的申诉当事人，申诉处理决定书亦未对周海鸥的权利义务产生实际影响，故周海鸥与申诉处理决定书不具有行政法上的利害关系，教育部据此作出被诉复议决定，不予受理周海鸥的行政复议申请正确，程序亦符合行政复议法的相关规定，应予支持。就周海鸥认为王岩云对其进行殴打的相关问题，周海鸥可另寻其他途径解决，并不影响本案的认定。周海鸥要求撤销被诉复议决定，判令教育部对其申请事项依法受理的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周海鸥的诉讼请求。
周海鸥不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，被诉复议决定违反法定程序。本案的起因系案外人王岩云寻衅滋事，恶意对其进行殴打，其以实名形式向河北经贸大学提出请求，要求对王岩云的行为依据校规校纪进行处罚，河北经贸大学受理后，经调查核实，对王岩云作出记过处分决定，并将该决定送达其与王岩云。同时，公安机关依法对王岩云进行了行政处罚，通知其作为第三人参加处罚程序，并将行政处罚决定书向其送达。河北省教育厅作出的申诉处理决定书撤销了对王岩云的记过处分决定，导致河北经贸大学至今未对王岩云殴打其的行为作出相应处理，也未使王岩云殴打其的行为得到应有处罚，严重侵害了其合法权益，与其具有法律上的直接利害关系，故被诉复议决定认定其与申诉处理决定书没有直接利害关系错误。请求二审法院撤销一审判决，改判教育部对其申请事项依法受理。
教育部答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请人应当与被申请复议的具体行政行为有利害关系。本案中，河北省教育厅作出申诉处理决定书应适用的教育行政法律规范中，并未要求教育行政机关特别考虑、尊重和保护周海鸥提出行政复议申请请求保护的权利和利益，而仅规定了申诉当事人对申诉处理决定不服，且申诉内容直接涉及其人身权、财产权等属于复议、诉讼受案范围事项的，有权提起行政复议或行政诉讼。河北省教育厅作出申诉处理决定书与周海鸥不具有利害关系，周海鸥不具有行政复议申请人主体资格，不符合行政复议受理条件，被诉复议决定依据行政复议法第十七条之规定决定不予受理周海鸥提出的行政复议申请并无不当，被诉复议决定的作出亦符合法定程序。周海鸥认为因其在公安机关对王岩云的行政处罚程序中是利害关系人，故其与教育行政机关作出的申诉处理决定书亦具有利害关系，该诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回周海鸥的诉讼请求并无不当，本院应予维持。周海鸥的上诉理由和请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周海鸥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 娄宇红
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月九日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终4760号上诉人（一审原告）周海鸥，女，1963年4月21日出生，住河北省石家庄市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人王梦飞，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。上诉人周海鸥因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年5月23日，中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出教复不字〔2017〕22号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：周海鸥不服河北省教育厅于2016年10月10日作出的《教师申诉处理决定书》（冀教复通〔2016〕2号）（以下简称申诉处理决定书），向教育部提出行政复议申请。教育部认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条的规定，行政机关作出的具体行政行为侵犯行政相对人的合法权益方可提起行政复议。周海鸥提出申请，要求撤销由河北省教育厅作出的申诉处理决定书，与周海鸥没有直接利害关系，周海鸥没有提供证据证明该决定书侵犯了其合法权益。根据行政复议法第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项、第五项的规定，决定不予受理。周海鸥不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令教育部对其申请事项依法受理。一审法院经审理查明：教育部于2017年5月19日收到周海鸥邮寄的行政复议申请，请求撤销河北省教育厅作出的申诉处理决定书。教育部于2017年5月23日作出被诉复议决定，并于同月26日采用挂号信方式向周海鸥送达，周海鸥于同月28日签收。一审法院另查明，申诉处理决定书的申诉人为王岩云，被申诉人为河北经贸大学，王岩云不服河北经贸大学于2016年9月7日对其作出的记过处分决定，向河北省教育厅提出申诉，请求依法撤销记过处分决定。河北省教育厅于2016年10月10日作出申诉处理决定书，决定撤销记过处分决定。一审法院认为，复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉。根据《国家教育委员会关于若干问题的实施意见》第八条的规定，申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。案外人王岩云不服河北经贸大学对其作出的记过处分决定，向河北省教育厅提出申诉，河北省教育厅对其作出申诉处理决定书，撤销了记过处分决定。本案周海鸥要求撤销河北省教育厅作出的上述申诉处理决定书，而周海鸥并非上述申诉处理决定书的申诉当事人，申诉处理决定书亦未对周海鸥的权利义务产生实际影响，故周海鸥与申诉处理决定书不具有行政法上的利害关系，教育部据此作出被诉复议决定，不予受理周海鸥的行政复议申请正确，程序亦符合行政复议法的相关规定，应予支持。就周海鸥认为王岩云对其进行殴打的相关问题，周海鸥可另寻其他途径解决，并不影响本案的认定。周海鸥要求撤销被诉复议决定，判令教育部对其申请事项依法受理的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周海鸥的诉讼请求。周海鸥不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，被诉复议决定违反法定程序。本案的起因系案外人王岩云寻衅滋事，恶意对其进行殴打，其以实名形式向河北经贸大学提出请求，要求对王岩云的行为依据校规校纪进行处罚，河北经贸大学受理后，经调查核实，对王岩云作出记过处分决定，并将该决定送达其与王岩云。同时，公安机关依法对王岩云进行了行政处罚，通知其作为第三人参加处罚程序，并将行政处罚决定书向其送达。河北省教育厅作出的申诉处理决定书撤销了对王岩云的记过处分决定，导致河北经贸大学至今未对王岩云殴打其的行为作出相应处理，也未使王岩云殴打其的行为得到应有处罚，严重侵害了其合法权益，与其具有法律上的直接利害关系，故被诉复议决定认定其与申诉处理决定书没有直接利害关系错误。请求二审法院撤销一审判决，改判教育部对其申请事项依法受理。教育部答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请人应当与被申请复议的具体行政行为有利害关系。本案中，河北省教育厅作出申诉处理决定书应适用的教育行政法律规范中，并未要求教育行政机关特别考虑、尊重和保护周海鸥提出行政复议申请请求保护的权利和利益，而仅规定了申诉当事人对申诉处理决定不服，且申诉内容直接涉及其人身权、财产权等属于复议、诉讼受案范围事项的，有权提起行政复议或行政诉讼。河北省教育厅作出申诉处理决定书与周海鸥不具有利害关系，周海鸥不具有行政复议申请人主体资格，不符合行政复议受理条件，被诉复议决定依据行政复议法第十七条之规定决定不予受理周海鸥提出的行政复议申请并无不当，被诉复议决定的作出亦符合法定程序。周海鸥认为因其在公安机关对王岩云的行政处罚程序中是利害关系人，故其与教育行政机关作出的申诉处理决定书亦具有利害关系，该诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回周海鸥的诉讼请求并无不当，本院应予维持。周海鸥的上诉理由和请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周海鸥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  娄宇红审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年一月九日书记员  路 陶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初42号
原告：武汉三盛工程机械有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶模具工业园A30-2。
法定代表人：蔡通斌，执行董事。
诉讼委托代理人：汪玥、周玲，湖北公度律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：许欣华，总经理。
委托代理人：许黎，公司员工。
本院受理原告武汉三盛工程机械有限公司诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订的《设备租赁合同》第十一条中约定，因履行合同所产生的设备租赁款项争议由“工程”所在地法院提起诉讼。本案的工程所在地为武汉市东西湖区东吴大道新城十一路，故本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，2016年2月28日，原告武汉三盛工程机械有限公司与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司签订《设备租赁合同》，协议第二条第1款约定“租赁设备使用地点及用途1、地点：东吴大道新城十一路”、第十一条约定“争议的解决：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成，设备租赁款项争议，在工程所在地法院提请诉讼；未尽事宜双方共同协商”。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中的原、被告双方在所签订的《设备租赁合同》中约定了争议管辖为工程所在地人民法院管辖，该工程所在地即合同履行地，且该约定不违反法律规定。本案中，合同租赁物由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司用于位于东西湖区东吴大道新城十一路工程的施工。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司的管辖异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
将本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢丹涛
二〇一八年一月二日
书记员 华 帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢253号
申请执行人袁高中。
被执行人李瑞之。
被执行人李淑娥。
申请执行人袁高中与被执行人李瑞之、李淑娥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第04572号民事判决书已发生法律效力，被执行人李瑞之、李淑娥未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人袁高中于2018年2月1日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁高中于2018年2月9日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执恢253号案的执行申请。经询，撤销对（2018）陕0113执恢253号案的强制执行申请是申请执行人袁高中真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人袁高中撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人袁高中撤销强制执行申请，（2018）陕0113执恢253号案终结执行。
二、解除对登记于李瑞之名下的位于西安市雁塔区翠华路北段西侧3号楼3幢40301号房屋的查封，权属证号：1125104017-11-3-40301。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月十六日
书记员 野丽晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14047号
原告杨×1，女，1964年1月19日出生。
被告杨×2，男，1960年4月16日出生。
原告杨×1与被告杨×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×1到庭参加诉讼，被告杨×2因在监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：我与杨×2于1980年左右经人介绍相识，于1981年3月8日登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。因双方婚前接触不多，缺乏了解，没有感情基础。且杨×2于1992年、2006年、2011年三次强奸我的母亲，被大兴法院分别判处7年、6年和10年的有期徒刑。我在2014年2月21日、2015年2月5日均起诉杨×2要求离婚，但因为考虑到杨×2的情绪和不符合再次起诉时间的要求均又撤诉。杨×2的行为致使我们夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与杨×2离婚，我自愿承担本案的诉讼费。
被告杨×2未到庭参加诉讼，在本院问话中，其辩称：我与杨×1经人介绍相识、婚后生育的两子确均已成年。现我同意与杨×1离婚。我们家在×市×区×镇×村×路东一条7号和9号（以下分别简称：7号院、9号院）分别有两处院落，9号院现有北房7间、西厢房3间、东厢房3间，其中北房西数5间房屋是我与杨×1结婚前就有的，剩余的房屋均是我们婚后建造。7号院现有第一排北房8间、第二排北房7间，同时在7号院和9号院的南侧还有门脸房12间。上述房屋均有我的份额。后我们还承包过一块大约15亩的树林。同时×村还有我的承包地。我同意这些财产不在本案中处理，我会另行解决。
经审理查明：杨×1与杨×2于1980年经人介绍相识，二人于1981年3月8日登记结婚。婚后二人生育两子，现均已成年。后杨×2于1992年、2006年两次强奸杨×1的母亲，分别被我院判处有期徒刑。2011年7月，杨×2第三次对杨×1的母亲实施强奸，后因其构成累犯，我院判处其有期徒刑10年，杨×2目前正在延庆监狱服刑。
经查，杨×1曾于2014年2月诉至我院要求与杨×2离婚，我院前往延庆监狱找到杨×2作了问话，后杨×1撤回起诉。此后杨×1再次于2015年2月诉至我院要求离婚，后因其两次起诉时间间隔不符合法律规定，在本院释明下，其撤回了起诉。本案系杨×1第三次提起离婚诉讼。
另查，目前9号院现有北房7间、西厢房3间、东厢房3间，7号院现有第一排北房8间、第二排北房7间，同时在7号院和9号院的南侧还有门脸房12间。除此之外，双方当事人还提到了×村的承包地和承包的树林。
上述事实，有×镇民政科证明、派出所证明、户口本、撤诉手续、（2012）大刑初字第195号刑事判决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。杨×1与杨×2结婚后，杨×2曾三次强奸杨×1的母亲，行为较为恶劣，深深地伤害了二人的夫妻感情，杨×1曾起诉要求与杨×2离婚，现杨×2亦同意离婚，对双方解除婚姻关系本院予以支持。关于二人夫妻共同财产，双方当事人各有自己的陈述，上述财产尤其是房屋可能涉及案外人的权益，在本院释明下，原被告二人均同意不在离婚诉讼中处理财产，对此本院不持异议，双方当事人对于财产问题可另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨×1与被告杨×2离婚。
案件受理费一百五十元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊振国
人民陪审员 殷志岭
人民陪审员 鲍维良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王兴宇
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2190号
原告：汪梅梅，女，1983年11月7日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住凯里市。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
原告汪梅梅诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告汪梅梅、被告华兴房产公司委托的诉讼代理人张昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梅梅向本院出诉讼请求：一、判令被告支付逾期办理房产证违约金18949.74元；二、判令被告立即将办理房产证相关手续交给原告办房屋所有权证；三、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告与被告于2015年10月15日签订了一份合同编号为20150092149号的《商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款为320097元，合同约定日期起30日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告未履行合同约定。被告应按合同约定向原告支付总房价款每日万分之一的违约金给原告，支付的时间为2015年11月16日至2017年6月30日共592天。
被告华兴房产公司对原告汪梅梅所主张的事实没有异议，但认为原告的第一项诉讼请求是因为不可抗力等原因导致逾期办证，其责任不能归于被告。退一步说，即便支持，也应该是从签订合同后并把房屋交付给原告后再向后推3个月才开始计算逾期办证违约金。现在被告无法为原告提供相应手续，且原告的第二项诉请也不明确。综上请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，华兴房产公司承认汪梅梅在本案中所主张的事实，故对汪梅梅主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，被告应依约支付违约金。被告辩称未能办理商品房所有权初始登记属于不可抗力，自己并无过错，故法院应免除被告的逾期办证违约责任。因本案所涉合同系房产购销合同，逾期办证违约金针对的是手续责任，被告对于逾期办证承担的是无过错责任，因此被告对于逾期办证是否存在主观过错均不影响其违约责任的承担。对于违约金起算的时间，双方约定被告取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的时间是2015年6月30日前，但双方签订商品房买卖合同的时间是2015年10月15日，该约定属约定不明。根据《城市房地产经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权和房屋所有权的登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，本案中逾期办证违约金的起算时间应为签订合同满90日的次日即2016年1月16日。故对原告关于违约金的诉请部分予以支持，支持的金额为16933.13元（自2016年1月16日至2017年6月30日共529天×总房价款320097元×0.0001）。案件审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、黔东南州华兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪梅梅自2016年1月16日至2017年6月30日的逾期办证违约金16933.13元
二、驳回汪梅梅的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由汪梅梅负担15元，由黔东南州华兴房地产开发有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘平华
二〇一七年七月二日
书记员 马 瑞
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执1030号
申请人汉寿泰鑫麻业有限公司。
法定代表人：钟玉梅，该公司董事长
委托代理人龚国元，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者
被申请人王光文。
本院执行汉寿泰鑫麻业有限公司与王光文侵权责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1955号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书。现申请执行人汉寿泰鑫麻业有限公司与被执行人自行协商已自愿达成执行和解协议，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月六日
书 记 员 龚新杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17172号
原告：诸暨市南城电镀有限公司，住所地：诸暨市店口镇下塘畈工业区。
法定代表人：傅幼虎。
委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：杭州四通泵业有限公司，住所地：杭州市萧山区进化镇方山村。
委托诉讼代理人：周建兰、章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市南城电镀有限公司与被告杭州四通泵业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告诸暨市南城电镀有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，要求法院撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨佳妮
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01237号
原告黄某某，男，1972年3月27日出生，汉族。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，女，1976年1月22日出生，汉族。
原告黄某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员苏再波独任审判，适用简易程序并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人万鹏到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2012年8月27日自愿在云阳县民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》。协议书第三条约定：坐落于云阳县双江镇望江大道XX号2幢1单元1-1住房一套及其室内家具归黄某某所有。原该房屋的产权证是以被告的名义登记的，经原告多次要求被告变更登记无果。故诉至本院请求：1、位于云阳县双江镇望江大道XX号2幢1单元1-1房屋归原告所有，并要求被告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄某某与被告王某某于2012年8月27日在云阳县民政局办理离婚登记并签订了离婚协议书。协议条款第三条约定：坐落于云阳县双江镇望江大道XX号2幢1单元1-1住房一套及其室内家具归黄某某所有。位于云阳县双江镇望江大道XX号的房屋登记在被告王某某名下。现原告因被告不协助将该房屋过户给原告而诉至本院。
上述事实，有原告举示的原告身份证、户口页复印件，被告户口证明，离婚证复印件，离婚协议书复印件，房地产权证，原告及其委托代理人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告黄某某与被告王某某在离婚时已就本案讼争房屋达成协议，此协议对黄某某、被告王某某具有法律约束力。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于云阳县双江镇望江大道XX号2幢1单元1-1的房屋归原告黄某某所有，限被告王某某在本判决生效之日起十日内协助原告办理该房屋的过户。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏再波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1625号
原告：张燕文，女，1979年5月17日出生，汉族，钦州市。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严存辉，男，钦州市人大常委会法制研究所干部，住钦州市。
被告：广西钦州市金泉房地产开发有限公司;住所地：钦州市永福西大街人才大厦。
法定代表人：吴国振，董事长。
原告张燕文与被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕文的委托诉讼代理人黎云、严存辉到庭参加诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕文向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》、《商品房团购房协议》、《商品房团购房补充协议》的义务，一个月内将符合合同约定的商品房交付原告使用，并按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续；二、判决被告赔偿原告逾期交房违约金9405.50元（从2015年5月1日起暂计至2017年4月25日，每日以已支付房价款的万分之0.5计算违约金，以后违约金另计至被告履行合同义务完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月5日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项目xxxx号房，房屋总价为259461元，被告于2015年4月30日前将验收合格达到交房使用条件的商品房交付原告使用。原告依上述合同约定支付了全部购房价款，但被告未按上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告使用，也没有为原告办理不动产产权登记手续。被告严重违反上述合同的相关约定，应承担违约责任。
被告金泉公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告张燕文提出上述主张，提供有《商品房买卖合同》、《商品房团购协议》、《商品房团购补充协议》、《收据》、《个人贷款支付凭证》、《契税发票》、《关于强烈要求尽快履行交房义务的函》、《电脑咨询单》等为证。
本院认为，被告金泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证、答辩和辩论等诉讼权利。原告张燕文提供的上述证据，经本院庭审审核具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，包括原告张燕文在内的钦州市人民代表大会常务委员会机关干部职工与被告金泉公司签订《商品房团购协议》，约定以团购的方式定购被告开发的东升豪庭项目商品房住宅共95套。2014年12月5日，原告张燕文与被告金泉公司正式签订了合同编号为xxxxxxxx号的《商品房买卖合同》，合同约定原告张燕文向被告金泉公司购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项目xxxx号商品房，建筑面积116.35平方米，单价每平方米2230元，总价为259461元。合同第八条约定，该房屋的交付时间和条件：出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得工程竣工验收备案表并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但遇特殊原因，如：出卖人将竣工资料、报告提交职能部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准），等待职能部门验收丈量所需时间，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同第八条规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订前，原告张燕文按约定已向被告金泉公司全额支付了购房款。被告金泉公司收到原告张燕文支付的全额购房款并与原告张燕文签订《商品房买卖合同》后，未能在上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告张燕文使用,也未为原告张燕文办理不动产产权备案手续。原告张燕文认为，案涉工程项目已全部竣工，水电到户，整体符合居住条件，而且部份房屋已有人入住，只是由于涉及相关债务纠纷，被告金泉公司主观上怠于履行工程验收报批手续，才致使逾期交房。现被告正在办理工程验收相关手续，但其行为已违反双方签订的上述合同的约定，为此，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告金泉公司于2006年9月28日成立，至今未注销，经营范围为房地产开发销售等，于2012年间取得案涉房地产开发项目预售许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，原告张燕文与被告金泉公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按上述合同约定全额支付了购房款，但被告怠于履行合同义务，未按合同约定的时间向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。被告金泉公司作为具备房地产开发资格的企业，客观上完全有能力继续履行合同，原告诉请被告继续履行合同义务，具有合同和法律依据，本院予以支持。考虑被告现正在办理工程验收相关手续，以及案涉房地产工程项目现状、房地产开发主管部门工程验收时间要求等因素，由被告在三个月内将商品房交付给原告使用，应较为合理。原告主张按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续，根据合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，被告金泉公司应在工程竣工验收备案后90日内，协助原告办理不动产产权备案登记手续。原告主张的违约金，有合同和事实依据，且不违反法律规定，本院亦以支持，但对违约金计算截止时间，鉴于案涉房屋交房的时间不确定，故应计算到本案判决确定的履行期限届满之日为宜,之后发生的违约金，可待案涉房屋具备交付条件后由双方协商处理或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司继续履行与原告张燕文签订合同编号为xxxxxxxx号《商品房买卖合同》的义务，限于本判决生效之日起三个月内按合同约定的交房标准将座落于钦州市“东升豪庭”xxxx号房屋交付给原告张燕文，并按照合同约定协助原告张燕文办理不动产产权备案登记手续；
二、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司向原告张燕文支付违约金（违约金计算方法：自2015年5月1日起以房屋总价259461元为基数，按日万分之0.50计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5345元，减半收取2672.5元，由被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏晓霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵志归还信用卡透支款157,288.26元。事实和理由：被告赵志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计157,288.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初873号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘曼林，男，1987年10月28日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，务工，住安徽省宁国市。因本案，2017年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］892号起诉书指控被告人刘曼林犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年11月10日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人刘曼林及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年3月间，被告人刘曼林通过手机微信聊天软件，在互联网上将淫秽视频贩卖给他人，获利80元。案发后，公安机关成功提取被告人刘曼林用于贩卖的视频文件34个。经鉴定，该34个视频文件均属淫秽物品。
本案审理期间，被告人刘曼林退出违法所得80元。
上述事实，被告人刘曼林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、潘某、安某、梁某、胡某的证言，接受证据材料清单及微信截图，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，勘验笔录及视频，电子数据提取笔录，淫秽物品审查鉴定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘曼林以牟利为目的，在互联网上贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人刘曼林所犯罪名成立。归案后，被告人刘曼林能如实供述自己罪行，且退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此所提意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘曼林犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘曼林退出的违法所得80元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十一月十日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初873号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘曼林，男，1987年10月28日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，务工，住安徽省宁国市。因本案，2017年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］892号起诉书指控被告人刘曼林犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年11月10日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人刘曼林及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月至2017年3月间，被告人刘曼林通过手机微信聊天软件，在互联网上将淫秽视频贩卖给他人，获利80元。案发后，公安机关成功提取被告人刘曼林用于贩卖的视频文件34个。经鉴定，该34个视频文件均属淫秽物品。本案审理期间，被告人刘曼林退出违法所得80元。上述事实，被告人刘曼林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、潘某、安某、梁某、胡某的证言，接受证据材料清单及微信截图，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，勘验笔录及视频，电子数据提取笔录，淫秽物品审查鉴定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘曼林以牟利为目的，在互联网上贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人刘曼林所犯罪名成立。归案后，被告人刘曼林能如实供述自己罪行，且退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此所提意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘曼林犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘曼林退出的违法所得80元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十一月十日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1645号
罪犯王胜杰。
浙江省宁海县人民法院于2007年9月3日作出了（2007）甬仑刑初字第436号刑事判决，以被告人王胜杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王胜杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王胜杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年、2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王胜杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1645号罪犯王胜杰，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2007年9月3日作出了(2007)甬仑刑初字第436号刑事判决，以被告人王胜杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王胜杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王胜杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年、2009年获记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王胜杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王胜杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年五月五日代书记员 陈维婵
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）铜印法民初字第154号
原告于彦新，男。
委托代理人张万友，陕西晓红律师事务所律师。
被告周虎利，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司。地址为铜川市印台区同官路***号。
负责人石国强，公司经理。
委托代理人胡立群，公司职员。
原告于彦新诉被告周虎利及中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于彦新于2011年5月11日书面向本院提出对被告周虎利的撤诉申请。
本院认为，原告于彦新向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告于彦新对被告周虎利撤回起诉。
审判长 杨 军
审判员 李 军
审判员 刘随社
二〇一一年五月十二日
书记员 赵 倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1861号
上诉人（原审被告）：冯相启，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：李翔,莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝廷祥，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住日照市。
上诉人冯相启因与被上诉人郝廷祥合伙协议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人冯相启于2017年11月16日以无新证据为由向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯相启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯相启撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯相启负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 城
审判员 王春燕
审判员 刘玉玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14834号
原告�吴若明，女，1968年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周军强，男，1973年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴若明与被告周军强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴若明到庭参加诉讼；被告周军强经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴若明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金32万元，并支付该款自2015年11月20日起至2016年8月7日止的利息54826元及2016年8月7起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、如被告周军强未能按生效法律文书所确定的时间履行上述义务，则原告对周军强所有的座落在的房屋经法院拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理�：2015年11月19日，被告因需向原告借款人民币32万元，并出具抵押借款合同一份，以被告所有的座落在的房屋作为抵押，双方约定借款期限自2015年11月19日起至2016年11月18日止，利息按月利率1.5%计算，利息每季一付，若被告未按约定时间支付利息或归还本金，则原告有权要求被告即时付清全部借款本金和支付从借款之日起至款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。2015年11月20日，原告将借款通过银行转帐方式交付给被告，被告出具借条一份，且双方办理了抵押登记手续。此后，经多次催讨，被告周军强未按约定还本付息。
被告周军强未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款、抵押行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金32万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。且原告有权对被告周军强提供的抵押财产依法享有优先受偿权。被告周军强经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军强应归还原告吴若明借款本金32万元，并支付该款自2015年11月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、原告吴若明对被告周军强所有的座落于诸暨市的房屋依法定程序处置后的所得款项在上述第一项债权范围内享有优�受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，由被告周军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张姚望
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟杭丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异418号
申请人（申请执行人）：朱爱珊，女，1979年1月5日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被申请人：吴艳平，女，1981年12月21日出生，住佛山市南海区。
被执行人：杨盛培，男，1973年11月8日出生，居住佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执6697号案的过程中，申请人朱爱珊申请追加吴艳平为该案的被执行人。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人称，请求追加吴艳平为（2016）粤0605执6697号案�被执行人。申请人朱爱珊诉杨盛培票据追索权纠纷一案，南海区人民法院于2015年11月30日作出(2015)佛南法民二初字第1254号民事判决，判决杨盛培向申请人支付票据款165800元及利息。杨盛培不服该判决提起上诉，佛山市中级人民法院以（2016）粤06民终2265号判决判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，申请人于2016年7月27日向法院申请强制执行，但杨盛培至今未履行判决。申请人查到被申请人吴艳平与杨盛培系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴艳平应对双方婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故请求追加杨盛培的妻子吴艳平为执行案的被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该条规定属于人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。同时，该条规定虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，该例外情形是否存在需要通过当事人双方的起诉、抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，由法院作出裁判进行认定，在执行程序中不能迳行认定该例外情形是否存在。另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的�定》自2016年12月1日起施行，该规定对于在执行程序中变更、追加当事人的情形进行了规定，但追加被执行人的配偶并不属于该规定规定的法定情形之一，即在执行程序中直接追加被执行人配偶没有法定授权依据。综上，本院认为在执行程序中不能直接追加夫妻中的另一方为被执行人，对于申请人申请追加被执行人杨盛培的妻子吴艳平为（2016）粤0605执6697号案被执行人的申请应依法予以驳回，申请人可以另行通过其他法定途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱爱珊申请追加吴艳平为（2016）粤0605执6697号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 洪瑞景
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初877号
原告郭毓佳，女，1972年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告张拥军，男，现住包头市。
原告郭毓佳诉被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告郭毓佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币二十万元整（20万元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告张拥军向原告借款20万元用于投资。借款期满后，原告催要，被告未予偿还。
本院经审查认为，原告起诉的被告张拥军，依原告提供的联系方式和住址，无法联系到被告，致使被告无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭毓佳对被告张拥军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郅雅虹
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初877号原告郭毓佳，女，1972年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告张拥军，男，现住包头市。原告郭毓佳诉被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告郭毓佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币二十万元整（20万元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告张拥军向原告借款20万元用于投资。借款期满后，原告催要，被告未予偿还。本院经审查认为，原告起诉的被告张拥军，依原告提供的联系方式和住址，无法联系到被告，致使被告无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭毓佳对被告张拥军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郭常勇人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一七年十月十六日书 记 员  郅雅虹
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审69号
申请执行人：广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被申请执行人：柳州国扬汽车贸易有限公司。
地址：柳江县基隆开发区南环路376号。
法定代表人：吴尔妮。
广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称柳州高速公路管理处）于2017年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂某武宣路政续罚[2017]143号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对桂某武宣路政续罚[2017]143号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，柳州高速公路管理处根据《计重检测数据、监控记录资料单》，认定柳州国扬汽车贸易有限公司的车辆桂Ｂ×××××于2016年6月28日在S40苍硕高速公路桂平西收费站至S52桂来高速公路武宣收费站之间的路段超限行驶，超出国家规定允许该车型最大吨位6.3吨，超限率为15.75%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。柳州高速公路管理处对在高速公路上超限行驶的上述车辆进行立案查处过程中，于2017年3月1日向车辆所有人柳州国扬汽车贸易有限公司送达的桂某武宣路政续违通[2017]143号《违法行为通知书》拟对该公司处以行政罚款400元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，该公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2017年3月13日，柳州高速公路管理处作出桂某武宣路政续罚[2017]143号《行政处罚决定》，决定对柳州国扬汽车贸易有限公司处以行政罚款400元。柳州国扬汽车贸易有限公司于2017年3月26日收到该《行政处罚决定》后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年9月26日，柳州高速公路管理处向柳州国扬汽车贸易有限公司送达了桂某武宣路政续催[2017]49号《催告书》。催告期满后，柳州国扬汽车贸易有限公司仍未履行缴交义务，柳州高速公路管理处遂向本院申请执行，要求强制柳州国扬汽车贸易有限公司缴交行政罚款400元。
本院认为，柳州高速公路管理处依职权对在高速公路上超限行驶的车辆桂Ｂ×××××进行查处符合相关规定，其作出的桂某武宣路政续罚[2017]143号《行政处罚决定》，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2017年3月13日作出的桂柳高武宣路政续罚[2017]143号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄爱河