新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1332号
上诉人（原审被告）：新疆新瑞禾农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部现代农产品物流园B区农资种业区2号楼111号。
法定代表人：盛建凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万虎，男，汉族，1962年6月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：闫本正，男，汉族，1956年5月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：白生刚，男，汉族，1972年5月28日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司因与被上诉人李万虎、被上诉人闫本正，原审被告白生刚义务帮工受害责任纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司的委托诉讼代理人李强，被上诉人李万虎、被上诉人闫本正到庭参加诉讼。原审被告白生刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、邮寄费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决违反法定程序。被上诉人李万虎一审以雇佣关系向原审法院起诉，原审法院立案定性案由也是提供劳务者受害责任纠纷，而一审判决书中却以义务帮工受害责任纠纷判决，违反法定程序；原审法院依职权调取张新国、白生刚笔录程序违法，根据最高人民法院关于《民事诉讼法证据若干规定》第15条规定，涉及可能有损国家利益、社会公共利益或他人合法权益的事实和涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项可以依职权调取证据。除此之外，都应当由当事人自行收集或依申请调取证据。二、原审判决认定基本事实错误。被上诉人李万虎主张雇佣造成人身损害与事实不符。上诉人并没有雇佣被上诉人李万虎，上诉人的工程以包工包料给昌吉市新苑彩钢厂，上诉人与被上诉人之间不是雇佣关系也不存在帮忙关系。一审被上诉人李万虎仅申请蒋总结出庭作证，该证人与原审被告闫本正系女婿岳父关系，与本案有利害关系。原审中，上诉人已明确提出异议，原判决在没有其他任何证据下认定本案为义务帮工，违背法律规定；一审查明上诉人已向被上诉人李万虎垫交16000元，而原审判决未从应付款中扣除已付款16000元显属错误。
被上诉人李万虎答辩称，一审法院判决正确。
被上诉人闫本正答辩称，我在厂区干活完我就回来了，被上诉人李万虎摔伤后给我打电话我才知道这个事情。
原审被告白生刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人李万虎向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失96200元（包括残疾赔偿金37700元、误工费27000元、护理费18000元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费500元、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月2日，原告李万虎受雇于被告闫本正，与蒋总结在奇台县西地镇新瑞禾公司厂区大门北侧厂房房顶维修防水。维修完毕后，原告李万虎和蒋总结又准备借助脚手架登上厂区南边办公室的房顶维修防水。蒋总结从脚手架上至房顶后，原告李万虎从脚手架上房顶的过程中，脚手架倾倒致使原告李万虎从脚手架上摔下受伤。后原告被送往奇台县人民医院住院治疗，于2016年7月22日出院。出院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折。2016年10月17日，经原告李万虎自行委托新疆天诚司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、误工时限、护理时限进行评定。鉴定意见为：被鉴定人李万虎因外伤致：（一）伤残程度评定：左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留左髋关节活动功能丧失占左下肢丧失功能27.19%，属九级伤残。（二）后期医疗费评定：左股骨粗隆间骨折内固定金属物取出的住院、手术全部费用为7500元。（三）误工时限评定：从受伤之日起，误工期评定为270日；内固定取出住院手术的误工期评定为30日。（四）护理时限评定：从受伤之日起，护理期评定为180日。内固定取出住院手术的护理期评定为20日。原告住院期间被告闫本正和白生刚各向原告垫付医疗费16000元。另查明：原告李万虎居住在奇台县西北湾乡头屯二村，其与妻子李秀珍均系农业户口。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告将被告闫本正、白生刚、新瑞禾公司诉至原审法院要求承担赔偿责任。经庭审查明，原告李万虎与被告闫本正系雇佣关系。原告认为其接受白生刚的授意对新瑞禾公司厂区的办公室房顶进行维修，其系对新瑞禾公司的帮工，故要求被告新瑞禾公司承担赔偿责任。关于原告李万虎是否系给被告新瑞禾公司义务帮工，二者是否构成义务帮工关系，原审法院认定如下：第一、从原告维修的地点来看，被告闫本正指定的维修地点位于新瑞禾公司厂区大门北侧厂房房顶，而原告之后欲维修的房顶位于新瑞禾厂区南边办公室，即并非闫本正指定的范围；第二、从原告受伤的位置来看，通过询问白生刚，其陈述原告受伤的位置与原告李万虎、蒋总结陈述原告受伤的位置一致。由此可以证实原告借助脚手架上办公室房顶时脚手架倾倒致原告受伤；第三、原告李万虎和蒋总结并非在闫本正指定的范围维修房顶防水，其二人如无人要求或指派是不会在厂区办公室房顶进行维修，故原审法院结合二人陈述、李万虎受伤的位置及受伤的过程，对李万虎与蒋总结在白生刚授意的情况下对厂区办公室房顶防水进行维修的事实予以确认。第四、庭审中原告和蒋总结均认可维修办公室房顶未收取费用，被告白生刚、新瑞禾公司亦未举证证明其支付了相关费用，原告李万虎和蒋总结的上述行为的受益方为被告新瑞禾公司，故应认定李万虎通过脚手架登上新瑞禾公司厂区办公室房顶维修防水系义务帮工行为。即原告的损失应当由被告新瑞禾公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原告李万虎作为完全民事行为能力人，借助工具上房顶应当注意自身安全，并且应当使用安全性能较好的工具，结合本案实际情况，原审法院酌情认定原告承担20%的责任，被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。
关于本案具体的赔偿项目和数额，原审法院认定如下：1、残疾赔偿金：根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤残程度属九级伤残，故残疾赔偿金为37700元（9425元×20年×20%）；2、误工费：根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告的误工时限从受伤之日起，误工期评定为270日；内固定取出住院手术的误工期评定为30日。原告系农业户口，应认定原告的误工费为27000元（300天×90元/天）；3、护理费：根据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理时限从受伤之日起，护理期评定为180日。内固定取出住院手术的护理期评定为20日。原告系由其妻子李秀珍护理，其妻子系农业户口，应认定原告的护理费为18000元（200天×90元/天）；4、后续治疗费：根据原告提供的新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见，原告的后续治疗费为7500元，系原告的必然开支，应予以支持；5、鉴定费：原告提供了鉴定费发票证实其支付鉴定费2500元，应予以支持；6、精神抚慰金：原审法院根据原告的伤残程度及本案发生的经过，对原告主张的精神抚慰金酌情认定1500元。7、住院伙食补助费：原告住院20天，故住院伙食补助费为500元（20天×25元/天）。综上，原告的损失包括：残疾赔偿金37700元、误工费27000元、护理费18000元、后续治疗费7500元、鉴定费2500元、精神抚慰金1500元、住院伙食补助费500元。上述费用共计93200元（不包括精神抚慰金1500元）。按照被告新瑞禾公司承担80%的责任，即74560元（93200元×80%）。故被告新瑞禾公司应当向原告李万虎赔偿损失74560元及精神抚慰金1500元。遂判决：”一、被告新疆新瑞禾农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李万虎赔偿各项损失共计74560元。二、被告新疆新瑞禾农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李万虎支付精神抚慰金1500元。三、驳回原告李万虎的其他诉讼请求。”
本院二审期间，上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司向本院提交如下证据：1、2016年7月4日被上诉人闫本正出具的收条一张，证实代被上诉人李玉虎收到原审被告白生刚支付医疗费6000元；2、2016年7月8日被上诉人李万虎的儿子李玉蛟出具的收条一张，证实收到原审被告白生刚2000元。
被上诉人李万虎质证意见为，对两份收条的真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人闫本正质证意见为，对两份收条的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审被告白生刚未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人李万虎、被上诉人闫本正及原审被告白生刚均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1、原审法院是否存在程序违法的情形；2、上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司与被上诉人李万虎是何种法律关系，上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司在本案中是否应当承担赔偿责任。
本院认为，关于争议焦点1,本案在一审法院第一次开庭审理中，因白生刚本人未参加诉讼，一审法院为了进一步查清案件事实，在庭审后对白生刚本人进行询问，白生刚在本案中并非证人身份，原审法院对作为本案当事人之一的白生刚就案件事实进行询问并不违反法律规定。关于原审法院对张新国的询问是否违反法律规定的问题，张新国虽然不是本案当事人，但根据一审庭审笔录中双方的陈述，张新国可能是知道该事件的唯一在场人，一审法院为了充分保护双方当事人的合法权利，查清案件事实，依职权对张新国进行询问并不违反法律规定，张新国也有义务对其知道的事实如实陈述，且本案双方当事人在一审中明确表示对张新国询问笔录的真实性认可，故原审法院依职权对张新国制作询问笔录并无不当。关于本案案由的定性问题，被上诉人李万虎虽然在起诉时以提供劳务者受害责任纠纷起诉，但经一审法院审理，本案存在两个法律关系，经一审法院释明，被上诉人李万虎已明确表示以义务帮工法律关系主张权利，故原审法院将本案案由确定为义务帮工受害人责任纠纷并无不当，原审法院程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。关于争议焦点2，对被上诉人李万虎受伤的事实及受伤地点双方均无异议，本院对此予以确认。根据已查明的事实，被上诉人李万虎受伤地点在上诉人厂区南边办公室，并非被上诉人闫本正指定的范围内，所提供的劳务也并非被上诉人闫本正指派。再结合双方当事人陈述及证人蒋总结的证言，可以证实被上诉人李万虎在上诉人厂区南边办公室借助脚手架准备上房顶时受伤，原审被告白生刚在一审中也认可被上诉人李万虎上房顶可能是处理漏水的事情，因该办公室系上诉人厂区范围内，受益方是上诉人，且上诉人与原审被告白生刚均未提交向被上诉人李万虎支付劳务费的相关票据，故原审法院依据查明事实认定双方系义务帮工法律关系正确，本院对此予以维持。另，对于上诉人提出的垫付款未扣减的问题，因被上诉人李万虎在本案中对医疗费并未主张，故该垫付部分双方当事人可在执行阶段按照本案确定的责任比例进行扣减。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 安 丽