wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21442号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。
负责人李宝，行长。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人于立涛，银行员工。
被告张振岩，男，汉族，1984年9月6日出生，住郑州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告张振岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼。被告张振岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月23日，被告张振岩与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［省营］行［花园路］支行［2007］年［1326］号，贷款金额15.5万元，期限10年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，兑对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告张振岩将其购买的位于金水区东风路北、劳动路东1号楼1单元8层南10的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
2007年8月28日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，截止2017年4月28日，被告张振岩已经累计10期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告为维护合法权益诉至本院请求判令：一、被告张振岩归还原告贷款余额6617.28元及自2017年4月29日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定计算；二、被告张振岩承担原告因追索债权所产生的律师费5000元；三、原告对登记在被告张振岩名下位于金水区东风路北、劳动路东1号楼1单元8层南10的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人购房借款/担保合同》一份；
2、借款凭证一份；
3、房屋他项权证一份；
4、贷款借据详情信息表一份；
5、委托代理合同一份。
被告张振岩未答辩亦未举证。
经审理查明，2007年8月23日，被告张振岩与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定,原告向被告提供个人购置住房贷款15.5万元，贷款期限10年，自2007年8月23日起至2017年8月23日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。原告于2007年8月28日依照合同约定履行了付款义务。被告张振岩将其购买的位于金水区××楼××号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2010年4月13日办理了房屋他项权证，该证载明房屋坐落于金水区××楼××号；抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；抵押人为张振岩；截止至2017年4月29日，被告张振岩尚欠原告贷款本金6617.28元。
又查明，2017年5月27日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。
2017年5月27日，原告诉至本院成讼。
本院认为,原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务。原告依约发放了贷款，被告逾期不还，构成违约。被告张振岩自愿将其所有的位于金水区××楼××号的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费5000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告张振岩负担。原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振岩于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金6617.28元及利息(以6617.28元本金为基数，按合同约定计算，从2017年4月29日起至贷款本息结清之日止）；
二、被告张振岩于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费5000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告张振岩名下位于金水区东风路13号附1号1号楼8层74号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘安立
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2497号
申请人：阮亚明，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被申请人：张文明，男,汉族，住无为县。
被申请人：束中英，女，汉族，住江苏省六合区。
阮亚明诉张文明、束中英民间借贷纠纷一案，申请人阮亚明于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对两被告申请人坐落在南京市浦口区浦洲花园一栋二单元1704室及江苏省六合区沿江工业开发区宝润花园8#208室两处房屋予以查封。并以坐落在无为县无城镇御景苑小区16幛604室（房地权无房字第0041**号）阮龙所有的房产提供担保。
本院经审查认为：阮亚明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封张文明、束中英坐落在南京市浦口区浦洲花园一栋二单元1704室及江苏省六合区沿江工业开发区宝润花园8#208室两处房产。查封期限三年。
二、查封阮龙所有的坐落在无为县无城镇御景苑小区16幛604室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一七年五月二十日
书记员 方绪微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8030号
原告：吕海枝，女，1987年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。
被告：唐飞龙，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被告：金华市顺丰速运有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金帆街966号6楼。
法定代表人：徐丽平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602。
负责人：周志鹏。
原告吕海枝诉被告唐飞龙、金华市顺丰速运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称“太平洋财险彩田公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告唐龙飞、金华市顺丰速运协议公司赔偿车辆修理费3700元，误工费1000元，合计人民币4700元；2、判令被告太平洋财险彩田公司在保险承保范围内承担优先赔付责任。本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋华锋独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吕海枝到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年5月1日，唐飞龙驾驶浙Ｇ×××××号小客车在义乌市城中中路上由工人西路往朝阳门方向行驶，途经朝阳门停车场，由中间车道往左车道变更时，与同方向行驶吕海枝驾驶的浙Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。经交警部门认定，被告唐飞龙承担事故全部责任，吕海枝无责任。本次交通事故造成原告吕海枝车损3700元。被告太平洋财险彩田公司承保了G5C906的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生之后，被告唐飞龙支付了600元。上述事实清楚。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司在保险责任范围内赔偿原告吕海枝车辆维修费3700元，其中3100元支付给原告吕海枝，其余600元支付给被告唐飞龙。限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告吕海枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告唐飞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月六日
代书记员 沈翠莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1927号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：黄永亮。
被告：李满云。
原告章国杰为与被告黄永亮、李满云民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员赵静慧、张丽组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告章国杰的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告黄永亮、李满云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告章国杰于2015年9月24日向本院申请要求对叶伟军、徐瑄宏撤回起诉，经审查原告申请撤诉符合法律规定，本院已另作出裁定。本案现已审理终结。
原告章国杰诉称：被告黄永亮、李满云系夫妻关系；叶伟军、徐瑄宏系夫妻关系。2012年11月20日，被告黄永亮、叶伟军向原告借款人民币300000元，并出具借条约定：借期至2013年5月20日止；利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。还款逾期后，被告未按约归还借款。为此，请求判令：一、被告黄永亮、李满云归还原告章国杰人民币300000元并支付利息（利息从2012年11月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄永亮、李满云未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实为：被告黄永亮、李满云系夫妻关系。2012年11月20日，被告黄永亮、叶伟军向原告借款人民币300000元，并出具借条约定：借期至2013年5月20日止；利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。还款逾期后，被告黄永亮、叶伟军未按约归还借款。原告章国杰于2015年9月24日向本院申请撤回对被告叶伟军、徐瑄宏的起诉。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条、转账凭证及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告黄永亮应当在约定的期限内履行债务，否则有违诚实信用原则。该借贷关系发生在被告黄永亮、李满云夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄永亮、李满云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永亮、李满云在本判决生效后十五日内归还原告章国杰人民币300000元并支付利息（利息从2012年11月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元，由被告黄永亮、李满云负担；公告费300元，由原告章国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1927号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超。
被告：黄永亮。
被告：李满云。
原告章国杰为与被告黄永亮、李满云民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员赵静慧、张丽组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告章国杰的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告黄永亮、李满云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告章国杰于2015年9月24日向本院申请要求对叶伟军、徐瑄宏撤回起诉，经审查原告申请撤诉符合法律规定，本院已另作出裁定。本案现已审理终结。
原告章�杰诉称：被告黄永亮、李满云系夫妻关系；叶伟军、徐瑄宏系夫妻关系。2012年11月20日，被告黄永亮、叶伟军向原告借款人民币300000元，并出具借条约定：借期至2013年5月20日止；利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。还款逾期后，被告未按约归还借款。为此，请求判令：一、被告黄永亮、李满云归还原告章国杰人民币300000元并支付利息（利息从2012年11月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄永亮、李满云未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实为：被告黄永亮、李满云系夫妻关系。2012年11月20日，被告黄永亮、叶伟军向原告借款人民币300000元，并出具借条约定：借期至2013年5月20日止；利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款�准利率的四倍计算。还款逾期后，被告黄永亮、叶伟军未按约归还借款。原告章国杰于2015年9月24日向本院申请撤回对被告叶伟军、徐瑄宏的起诉。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条、转账凭证及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告黄永亮应当在约定的期限内履行债务，否则有违诚实信用原则。该借贷关系发生在被告黄永亮、李满云夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄永亮、李满云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永亮、李满云在本判决生效后十五日内归还原告章国杰人民币300000元并支付利息（利息从2012年11月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元，由被告黄永亮、李满云负担；公告费300元，由原告章国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈乙瑄
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4275号
申请执行人薛冬梅。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人薛冬梅与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第391号
上诉人（原审被告）：东莞帝光电子科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村。
法定代表人：宋宏。
被上诉人（原审原告）：浙江天乐数码电器有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区天乐路*号。
法定代表人：王青春。
上诉人东莞帝光电子科技实业有限公司因与被上诉人浙江天乐数码电器有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第976-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案并非买卖合同关系，实为加工合同纠纷，在双方往来的多次《联络函》、《回函》中双方均确认为“委托加工”关系，上诉人也仅是收取加工费用。被上诉人并没有提供买卖2540PCS液晶屏的邮件或传真，唯一提供的《合同》既没有双方的盖章，产品的名称、型号、数量金额等与2540PCS液晶屏也不匹配。原审法院依据此《合同》来确定管辖权不当。本案合同履行地和被告住所地均在广东省，故原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送到广东省第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。被上诉人提供的《合同》中虽然载明“双方签字盖章生效，传真件有效”，但根据现有证据该合同并无双方签字盖章，且上诉人对此予以否认，因此不能以合同中的管辖约定来确认本案管辖权。本案管辖应从法定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均不在浙江省嵊州市范围内，故原审法院对本案不具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第976-1号民事裁定；
二、本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 寿 贇
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终553号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，地址：四川省乐山市市中区嘉定北路149号，组织代码：90698567-8。
负责人：李晓伟，公司经理。
被上诉人（原审原告）：张淑成，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：四川峨胜水泥集团股份有限公司，地址：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段，组织代码：20745176-54。
法定代表人：熊建华，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司因与被上诉人张淑成、王强、四川峨胜水泥集团股份有限公司机车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于2016年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1748元，因撤诉减半收取874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 张图亮
代理审判员 罗 征
二〇一六年八月十六日
书 记 员 程巧玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2890号
原告：国网福建永安市供电有限公司，住所地永安市，统一社会信用代码：91350481671942728B。
法定代表人：余朝樟，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆鸿，福建建州联兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文楷，男，1985年12月12日出生，汉族，该公司法务，住福建省永安市。
被告：永安三闽肥业有限公司，住所地永安市曹远镇大源村马坑窠，统一社会信用代码：91350481680858528C。
法定代表人：陈孝坤，执行董事兼总经理。
原告国网福建永安市供电有限公司与被告永安三闽肥业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网福建永安市供电有限公司的委托诉讼代理人刘庆鸿、邓文楷，被告永安三闽肥业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网福建永安市供电有限公司向本院提出诉讼请求：支付拖欠的2016年7月电费25454.82元、违约金509.1元（�止至2016年7月26日），共计25963.92元，并按合同约定以当年欠费部分按日千分之二的标准计收，跨年度欠费部分按日千分之三标准计收，自2016年7月27日起至实际交清全部电费之日止的违约金。事实和理由：国网福建永安市供电有限公司与永安三闽肥业有限公司于2013年8月1日签订《高压供用电合同》，约定由国网福建永安市供电有限公司向永安三闽肥业有限公司提供三相交流50HZ电源，采用单电源，单回路向被告供电，同时还约定永安三闽肥业有限公司应按《电费结算协议》按期交清电费，逾期未交的，应承担逾期支付电费的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。合同还约定“合同有效期自签订之日起合同生效，合同有效期为叁年，到期双方若无意义，本合同继续生效”。合同签订后，国网福建永安市供电有限公司依约向永安三闽肥业有限公司供电，永安三闽肥业有限公司起初尚能履约，但自2016年7月，永安三闽肥业有限公司累计拖欠电费25454.82元，产生违约金509.1元（截止2016年7月26日），共计人民币25963.92元。
永安三闽肥业有限公司承认国网福建永安市供电有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
永安三闽肥业有限公司应于本判决生效后十日内支付给国网福建永安市供电有限公司2016年7月电费25454.82元，违约金509.1元（截止至2016年7月26日）�并继续按当年欠费部分按日千分之二标准计收，跨年度欠费部分按日千分之三标准计收，支付违约金至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取225元，由永安三闽肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄慧敏
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执304号
申请执行人：叶辉煌，男，1977年5月27日出生，汉族，现住福建省南安市。
被执行人：邯郸市复兴区湘五美食酒店，住所地：邯郸市复兴区复兴路**号，注册号：130404600052432。
经营者：冯书萍，女，1970年12月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人叶辉煌与被执行人邯郸市复兴区湘五美食酒店买卖合同纠纷执行一案，双方自愿达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年八月十五日
书记员 马自力
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3631号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：马根，男，成年，汉族。
原告汝州市自来水公司诉被告马根供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 于占琦
二〇一六年六月二十八日
书记员 许伟涛
适用法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民（行）终字第103号
上诉人（原审原告）上海惠格置业发展有限公司。
法定代表人俞燕萍。
被上诉人（原审被告）上海维宏真空制品有限公司。
法定代表人吴荣富。
上诉人上海惠格置业发展有限公司因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民（行）初字第9号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海惠格置业发展有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取，由上诉人上海惠格置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4476号
原告：熊闯，男，汉族，1989年2月28日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权代理)：周键，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理)：刘显清，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
被告：毕节胡桃里娱乐有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面，统一社会信用代码：91520502347128580A。
法定代表人：吕绍英。
原告熊闯与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司（以下简称胡桃里公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊闯委托诉讼代理人周键、刘显清到庭参加诉讼，被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊闯向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告熊闯与被告胡桃里公司、徐彬之间的《房屋租赁合同》；二、请求法院判令二被告向原告支付2016年8月1日至合同解除之日的租金（暂算为1万元）；三、请求法院判令二被告向原告支付违约金50,250.00元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月1日，原告与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司、被告徐彬签订房屋租赁合同，合同约定：“原告熊闯将其所有的位于毕节市七星关区百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面出租给二被告，每年租金为人民币167,500.00元，每一年按5%滚筒式递增；租金在当年9月1日支付给出租方；承租方拖欠租金累计达7天的，出租方有权解除合同且承租方应赔偿违约金100,000.00元。”熊闯按约将房屋交给被告占有使用后，2016年9月1日二被告没有按约支付租金，至今也未付。综上所述，原告熊闯与二被告之间的租赁合同是合法有效的，合同中约定的解除权条件已成就，原告有权解除合同；被告未依约履行合同义务，应当承担违约责任。诉讼中，原告撤回对徐彬的起诉，以及撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。为此，原告将诉讼请求明确为：1、解除原告熊闯与被告胡桃里公司之间的《房屋租赁合同》，并返还涉案房屋；2、被告胡桃里公司向原告支付2016年8月2日起至房屋返还之日止的租金，租金按合同约定的计算，不递增；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告熊闯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件，被告的营业执照复印件、《门面租赁合同》、《房屋买卖合同》、付款收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合证据“三性”，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡桃里公司经传票传唤未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年12月5日，原告与毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司开发的位于毕节市××区××杜鹃大道××大厦××号商铺，并到相关机关进行了备案登记，且交纳了相关房款。2015年8月1日，原告熊闯（甲方）与被告胡桃里公司（乙方）签订《门面租赁合同》，由被告胡桃里公司承租上述商铺，该合同约定：“一、双方商定房屋租期为五年，为支持乙方创业，甲方免费让乙方一个月装修期，正式租赁时间自2015年9月1日起，但乙方应于合同签订之日起，于每年的9月1日将当年的房屋租金一次性交付给甲方；二、承租方有下列情形之一的，出租方可以中止合同，收回房屋：1、承租方擅自将房租转租、转让的；2、承租方拖欠租金累计达7天的，并赔偿违约金100,000.00元。合同期满后，如出租方仍继续出租房屋，在同等条件下承租方享有优先权，合同期满后若租赁关系解除后，乙方必须恢复甲方门面的原状；三、租金及缴纳方式：1、每年租金为人民币167,500.00元，大写壹拾陆万柒仟伍佰元整，每一年起按5%的租金额滚筒式递增；2、租金为每年支付一次，并必须提前于当年的9月1日交至出租方。”合同签订后，被告依约支付了第一年的租金，2016年9月1日后未支付过租金。
本院认为：涉案《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告熊闯履行了合同义务，将门面交给被告胡桃里公司使用。但被告胡桃里公司只支付了第一年的租金，自2016年9月1日起就未支付租金，其行为已经构成违约。因此，对原告请求被告胡桃里公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。根据《门面租赁合同》的约定，被告胡桃里公司拖欠租金已满7天，原告有权解除合同。因此，对原告要求解除合同并返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。其租金按每年167,500.00元从2016年9月1日起计付至返还商铺之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告熊闯与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司签订的《门面租赁合同》；
二、被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告熊闯位于毕节市××区××杜鹃大道××大厦××号商铺，并支付原告熊闯租金（租金按每年167,500.00元从2016年9月1日起计付至返还商铺之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.00元，由被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 简泽智
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 双
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3975号
原告：潘秀芝，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：孙得文，男，1949年3月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘秀芝诉被告孙得文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：潘秀芝自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘秀芝承担。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终399号
上诉人（原审被告）：冯新超。
被上诉人（原审原告）：苏志明。
委托代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
上诉人冯新超因与被上诉人苏志明民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯新超、被上诉人苏志明的委托代理人韩玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志明在原审诉称，2009年8月4日，被告冯新超以资金不足为由向原告借款3万元，原告于当日将3万元现金交给被告，被告为原告出具了借条，注明“今借到苏志明现金叁万元整，冯新超，2009年8月4日”，但被告至今未偿还原告上述借款。请求判令被告返还原告借款本金3万元，支付利息损失5000元；诉讼费由被告承担。
冯新超辩称，原告提交的被告信息中的年龄和联系电话与事实不符，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，应驳回原告的起诉。2009年被告因要买房想从姐夫苏文堂处借钱，苏文堂因一时拿不出，就电话联系原告，并让被告到原告处拿钱。被告在原告处拿到钱后写下借据，并告知原告此笔借款为苏文堂所借并负责偿还。因被告自2003年6月至2011年底一直在原告处工作，每年底结算工资时，原告对苏文堂偿还借款的情况都无异议，若有，应当在结算被告工资时将这笔借款扣除。2015年春节前后，被告向苏文堂询问这笔借款，苏文堂称早已将这笔借款还清，当时因原告一直未找到被告所写的借据，又因他们关系好互相信任，所以未将借据及时收回。被告自2003年6月至2011年底一直在原告处工作，工作内容是协助其管理工地，年底领工资。原告对苏文堂负责偿还2009年的借款从未有异议，也未从被告每年的工资中将此笔借款扣除。原告从2009年到2012年开始，每年的年底到领工资的时候都问被告借款怎么办，是不是从工资里扣除，被告不同意扣，从2012年年底一直到2015年7月份左右就没有再给被告打电话要过款，而是在2015年8月提起诉讼，已超出两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年8月4日，被告冯新超向原告苏志明借款3万元，并出具借条1份，载明：今借到苏志明现金3万元。被告至今未向原告偿还上述借款。2016年1月7日，被告在与原告的电话通话中认可原告每年都向其催要借款。上述事实，有原告提供的借条1份、被告提供的手机通话录音1份及原、被告当庭陈述等在案予以证实。
原审法院认为，原告苏志明与被告冯新超之间存在借贷关系，原告向被告交付了3万元借款，被告应当履行还款责任，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。原告在起诉状中所写被告的年龄与被告身份证信息不符，被告亦称原告提供的联系电话中有一个手机号并非被告所用，但通过原告提供的被告住址及被告实际使用的另一手机号码能够确定被告的身份，且被告本人到庭应诉，故被告关于本案没有明确被告的抗辩主张不能成立。被告主张本案借款实际为案外人苏文堂所借且苏文堂已向原告清偿，被告提供的证据不能证明其该项主张，不予采信。关于诉讼时效，原、被告未就借款期限进行约定，被告提供的其与原告的通话录音中，被告对原告所称每年都向其要求还款表示认可，结合当事人当庭陈述，能够认定本案因原告不断向被告主张权利而引起诉讼时效中断，故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。关于利息，原、被告未对借款利息进行约定，被告经原告催告后至今未偿还借款，原告向被告要求支付利息，可参照银行同类贷款利率计算催告后的利息，结合原告向被告主张权利的情况，原告主张的利息5000元未超出法律规定的限度，依法予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告冯新超于判决生效之日起十日内向原告苏志明偿还借款本金30000元，支付利息5000元，共计35000元。案件受理费675元，由被告冯新超负担。
冯新超上诉称，原审认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效错误，事实是被上诉人在2012年曾向上诉人打电话要过款，此后直到2015年7月都没有向上诉人主张过，故被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。原审判决认定上�人支付被上诉人5000元利息错误，该判决无证据支持。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
苏志明辩称，被上诉人提交的借条没有约定借款期限，且直到原审开庭前双方还在进行电话沟通，上诉人在电话中认可被上诉人每年都向其主张还款权利，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。原审判决上诉人支付5000元利息正确，上诉人长期不还款给被上诉人造成巨大损失，应按照同期同类银行贷款利率支付利息损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、被上诉人苏志明在原审的起诉是否超过诉讼时效；二、原审判令上诉人冯新超支付5000元利息是否恰当。
关于被上诉人苏志明在原审起诉是否超过诉讼时效的问题，因被上诉人在原审提交的借条没有约定借款期限，被上诉人可以随时主张权利，且从原审开庭被上诉人提供的电话录音和在二审庭审期间上诉人的陈述可以证实，上诉人认可被上诉人每年都向其主张还款权利，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
关于原审判令上诉人支付5000元利息是否恰当的问题，因被上诉人在原审提交的借条没有约定借款期限，被上诉人可以随时主张权利，且上诉人在二审庭审中明确认可被上诉人每年都催要借款，所以从首次催要借款时上诉人就应当开始支付涉案借款的利息，即上诉人应从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，故原审判令上诉�支付5000元利息并未超出法律的规定。
综上，上诉人冯新超的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人冯新超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 翟玉芬
代理审判员 李 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯亚萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第92号
原告青岛市城阳区夏庄建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人秦刚基。
被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会。
法定代表人张水厚。
委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
原告青岛市城阳区夏庄建筑工程有限公司与被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛市城阳区夏庄建筑工程有限公司的委托代理人秦刚基，被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会的委托代理人邱伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告建设古庙头一小区7#楼工程，工程于2006年12月28日结算总值为3011850元。原告为被告建设古庙头社区旧村改造A区5#楼工程，工程于2007年4月18日结算总值为2955220.03元。以上两项工程，工程总值合计为5967070.03元，截止到2014年10月30日共付款4590458.88元，仍欠款1376611.15元。上述欠款原告多次向被告要求付款，被告均以无钱为由拒不还款，故请求判令：1、被告偿还欠款1376611.15元。2、偿还1376611.15元自2007年5月1日起至今的利息。3、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交下列证据：
1，结算协议书1份，证明原告给被告干了古庙头社区10#楼工程，工程总造价3011850元。被告对该证据真实性无异议。
2，审计报告1份，证明原告施工古庙头社区旧村改造A5#楼工程，工程总造价为2955220.03元。被告对该证据无异议。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原告青岛市城阳区夏庄建筑工程有限公司承建被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会处住宅一小区7号楼及旧村改造A5#楼工程，其中7号楼于2005年底竣工交付，A5#楼于2006年6月30日竣工交付。
2006年12月28日，原、被告双方签订古庙头住宅一小区7号楼《结算协议书》，载明：“合同造价合计：建筑面积4365平方米＊690元每平方米=3011850元。”
2007年4月18日，青岛正阳工程造价咨询事务所有限公司出具《关于城阳区古庙头社区旧村改造A5#楼工程结算审计报告》，审定该工程决算值为2955220.03元。
至起诉时，被告已付工程款4590458.88元，余款至今未付。
以上事实，有结算协议书、审计报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告进行了工程施工，双方对工程进行了决算，因此被告应支付相应的工程款。原告主张被告尚欠工程款1376611.15元，被告对此无异议，故对原告要求被告支付该款项的主张本院予以支持。根据我国法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，因原、被告双方均未提交双方签订的合同，因此应视为对付款时间约定不明，双方均认可工程分别于2005年年底及2006年6月30日竣工交付，因此被告应付款时间为交付之日，被告未按时支付工程价款，故对原告要求被告承担自2007年5月1日起的逾期付款利息的主张本院予以支持，被告应支付原告自2007年5月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛市城阳区夏庄建筑工程有限公司工程款1376611.15元，并承担自2007年5月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17190元，由被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第92号
原告刘辉宇，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈晶、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。
法定代表人李国镇，董事长。
委托代理人范少阳、许清武，福建普阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘辉宇诉被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘辉宇以其与被告庭外调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉宇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘辉宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币6754元，减半收取为人民币3877元，由原告刘辉宇负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第92号
原告李刚，男，汉族，住大同市糖厂家属楼。
被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司，住所地大同市大庆路。
法定代表人岳林章。
被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司，住所地大同市开发区樊庄村南。
法定代表人魏秀萍。
原告李刚诉被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司、中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼。被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司、中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司因下落不明，本院经2015年5月16日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2006年4月20日至2008年7月7日，被告分别向原告借款壹拾贰万元整。期限届满，虽经原告多次催要，两被告均以各种理由推托，至今本息分文未给。故起诉请求判令两被告连带归还原告借款120000元整，并承担银行同期贷款利率四倍的利息62104.5元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借据、收款收据及利息单，证明被告借款事实、数额、利息约定及利息计算依据；
2、担保书复印件，证明被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司为借款承担连带担保责任。
被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司、中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2006年4月20日至2008年7月7日，被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司为原告出具借条、借据、借款协议及收款收据，称因公司业务需要，分七次累计向原告借款120000元，其中四笔借款共计80000元，约定的年利率为15%，借款期限为1年；三笔借款共计40000元，约定的年利率为24%，借款期限为6个月。
本院认为，被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司向原告借款的事实清楚，被告理应按约及时归还借款。双方在借款时约定的利率标准，不违反法律规定，本院应予确认。原告虽主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，但其实际要求支付利息62104.5元，未超出双方约定的利率标准，本院予以支持。原告称被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司为借款担保人，但其提供的担保书为复印件，且担保书的内容与本案无关，故不能确认被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司的担保人身份，对原告主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告李刚借款本金120000元、利息62104.5元（计算至2014年9月17日），共计182104.5元；
二、驳回原告李刚对被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司负担。（在本判决生效后十日内履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 路 瑶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第92号
原告李刚，男，住大同市。
被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司，住所地大同市大庆路12-14号（西花园东侧）。
法定代表人岳林章。
被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司，住所地大同市开发区樊庄村南。
法定代表人魏秀萍。
原告李刚诉被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司、中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼。被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司、中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司因下落不明，本院经2015年5月16日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2006年4月20日至2008年7月7日，被告分别向原告借款壹拾贰万元整。期限届满，虽经原告多次催要，两被告均以各种理由推托，至今本息分文未给。故起诉请求判令两被告连带归还原告借款120000元整，并承担银行同期贷款利率四倍的利息62104.5元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借据、收款收据及利息单，证明被告借款事实、数额、利息约定及利息计算依据；
2、担保书复印件，证明被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司为借款承担连带担保责任。
被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司、中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2006年4月20日至2008年7月7日，被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司为原告出具借条、借据、借款协议及收款收据，称因公司业务需要，分七次累计向原告借款120000元，其中四笔借款共计80000元，约定的年利率为15%，借款期限为1年；三笔借款共计40000元，约定的年利率为24%，借款期限为6个月。
本院认为，被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司向原告借款的事实清楚，被告理应按约及时归还借款。双方在借款时约定的利率标准，不违反法律规定，本院应予确认。原告虽主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，但其实际要求支付利息62104.5元，未超出双方约定的利率标准，本院予以支持。原告称被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司为借款担保人，但其提供的担保书为复印件，且担保书的内容与本案无关，故不能确认被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司的担保人身份，对原告主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告李刚借款本金120000元、利息62104.5元（计算至2014年9月17日），共计182104.5元；
二、驳回原告李刚对被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司负担。（在本判决生效后十日内履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 路 瑶
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第92号
原告肖七妹。
委托代理人杨焕平。
委托代理人杨素金。
被告杨开祥。
本院在审理原告肖七妹诉被告杨开祥占有物返还纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖七妹撤回起诉。
本案受理费175元（已减半收取），由原告肖七妹承担。
审判员 王萍芳
二〇一五年六月十九日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终189号
上诉人（原审原告）：江苏瑞安特重型机械有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：周建伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周伟良。
上诉人江苏瑞安特重型机械有限公司（以下简称瑞安特公司）因与被上诉人国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司（以下简称国投公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2018）苏0621民初1169号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瑞安特公司上诉称，案涉合同仅约定合同签订地为新疆哈密，并未约定具体地址，属于协议管辖约定不明，国投公司亦未提供证据证明合同签订地在伊州区辖区，一审法院认定哈密市伊州区人民法院有管辖权不妥。国投公司住所地在库尔勒市，不在哈密市，双方签订合同是通过邮寄，哈密市与案涉合同无实际联系，合同签订地应为我司住所地。本案属于起诉时不能够确定协议管辖法院的情形，请求二审法院撤销一审裁定，本案仍由江苏省海安县人民法院管辖。
国投公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方在采购合同第15.3条明确约定有管辖权的审判机关为合同签订地人民法院，合同签订地：新疆哈密；并且，合同尾部落款处亦载明，买方（国投公司）单位地址：新疆哈密市建设西路68号，合同签订地点：新疆哈密市。上述管辖约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院，故一审法院裁定将本案移送该院审理于法有据，应予维持。瑞安特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 莹
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保170号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市张店区柳泉路268号。
负责人：李长清，行长。
被告：张长伟，男，1978年9月27日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：袁慧，女，1979年6月22日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告张长伟、袁慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告张长伟、袁慧的银行存款229554.4元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张长伟、袁慧名下的银行存款229554.4元。
二、如被告张长伟、袁慧名下的银行存款不足229554.4元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月十日
书记员 赵晓清
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初630号
原告临泽县蓼泉水利管理所。
法定代表人梁顺武，系该所所长。
地址：临泽县蓼泉镇蓼泉街。
被告赵开有，男，汉族。
原告临泽县蓼泉水利管理所与被告赵开有供水合同纠纷一案，本院受理后，原告临泽县蓼泉水利管理所于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县蓼泉水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县蓼泉水利管理所承担。
审判员 李斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 谷颖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初630号
原告临泽县蓼泉水利管理所。
法定代表人梁顺武，系该所所长。
地址：临泽县蓼泉镇蓼泉街。
被告赵开有，甘肃省临泽县人。
原告临泽县蓼泉水利管理所与被告赵开有供水合同纠纷一案,本院受理后，原告临泽县蓼泉水利管理所于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县蓼泉水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县蓼泉水利管理所承担。
审判员 李斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 谷颖
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1459号
原告：王莉娟，女，1983年12月22日出生。
委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者。
委托代理人：敖娟，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：张兴田，男，1976年10月1日出生。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：李红，江西华邦律师事务所律师。
原告王莉娟诉被告张兴田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉娟及委托代理人熊呈蓬、敖娟、被告张兴田委托代理人万建雄、李红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王莉娟诉称：2013年11月5日，被告以需要资金周转为由，分两次向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定被告于2014年11月5日前归还借款。被告借款后，陆续向原告支付了九个月的利息。因被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币30万元及利息暂定为48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兴田辩称：借款属实，但被告已归还原告借款本金11万元，其中5万元系由原告父亲王志强代收，并出具一份收条，至今尚欠原告借款19万元；原、被告双方之间并没有约定利息，原告主张逾期利息应按银行同类贷款利率计算，原告不当诉求应依法驳回。
经审理查明：2013年11月4日，原告王莉娟通过银行汇款30万元至被告张兴田的账户，同年11月5日，被告张兴田向原告王莉娟出具出具借据一份，内容为：“今借到王莉娟人民币30万元整，于2014年11月5日前归还”。被告自2013年11月5日起至2014年8月6日止通过兴业银行每月汇款6000元至原告账户，共计6万元。2015年6月5日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
另查明：被告张兴田与原告母亲江惠英于2012年5月31日、8月5日签订二份借款协议，被告张兴田借款共计50万元。2015年2月15日原告父亲王志强向被告张兴田出具一份5万元的收条。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借条、借款协议、银行交易明细、被告提供的收条等证据佐证。
本院认为：被告张兴田向原告王莉娟借款30万元，有被告张兴田出具的借条及转款凭证，且被告予以认可，双方之间债权债务关系成立。因原、被告双方在借条上未约定利息，原告主张该借款月利率为2%，被告已支付利息6万元，根据原告提供的证据，无法确认系被告支付利息，且被告不予认可，故对原告的主张本院不予采信，应认定被告支付的6万元系归还原告借款本金；被告辩称由原告父亲王志强代收的5万元系归还原告的借款，因原告不予认可，且原告父母与被告另有借贷关系，不属于本案处理范围，对被告的辩解意见，本院不予采信。故原告诉请被告归还借款本金30万元，应扣除被告已归还的6万元，尚欠24万元。原告主张自2014年9月5日起计算利息，因双方对借期内利率未约定，应自逾期之日起，即自2014年11月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张兴田于本判决书生效后七日内归还原告王莉娟借款本金24万元，并承担相应利息（自2014年11月6日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告王莉娟预交的诉讼费6520元，由原告承担1304元，被告张兴田承担5216元（此款限被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1459号
原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
法定代表人：魏文元，该公司总经理。
组织机构代码证：1169****-X。
委托代理人陈水莲，该公司职工。
被告韦磊，男，1983年9月30日出生，汉族，现住安徽省临泉县。
被告韦健，男，27岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司（以下简称华准公司）诉被告韦磊、韦健融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员张秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华准公司委托代理人陈水莲到庭参加了诉讼，被告韦磊、韦健经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，原告与山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司），被告韦磊三方签订了一份《租赁物买卖合同》，约定原告将其所有的陕汽自卸车一辆，出售给山重公司，山重公司将该车租赁给了被告韦磊，于2012年4月17日签订了《融资租赁合同》一份，并由被告韦健担保，约定被告韦磊每月支付租金14831元，租赁期限为18个月，在合同履行过程中，因被告多次违约，由原告替其垫付租金共计66945元，根据《融资租赁合同》约定，如果被告逾期支付租金，山重公司有权解除合同，并要求被告支付到期租金及未到期租金和其他款项。2010年12月17日，山重公司与原告签订了一份《业务协定书》，约定原告对山重公司的租赁物有回购权利。合同签订后至今，除被告已支付的部分租金外，被告仍然下欠租金87784元，其中包括原告替其垫付的租金。2013年10月28日，山重公司与原告签订了《债权转让协议》和《债权转让补充协议》，原告将上述租赁物的债权进行了回购，根据合同约定，原告为依法保护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告韦磊偿还原告租赁费共计87784元；判令由被告韦健承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭，亦未作书面答辩。
原告向法庭提供了下列证据：
证据一、业务协定书一份，证明原告与山重融资租赁有限公司存在融资租赁业务合作关系
证据二、租赁物买卖合同一份，证明原、被告与山重融资租赁有限公司三方就购买涉案租赁物达成协议并签字确认。
证据三、融资租赁合同一份，证明山重融资租赁有限公司与被告签订了融资租赁合同并就租期租金支付方式等进行了约定。
证据四、债权转让协议、债权转让协议补充协议、回购通知书、通知书（致承租人）各一张，证明山重融资租赁有限公司将上述《融资租赁合同》项下对韦磊的债权转让给了原告，并将债权转让情况书面通知了韦磊。
证据五、结算业务申请书两张、对账单三张、身份证及户口本、结婚证复印件三张，证明原告代付山重融资租赁有限公司租金情况及被告韦磊下欠原告租赁费情况以及被告韦磊的身份。
经审查本院认为，本院对原告提交的证据一、五的真实性予以采信；原告提供的证据二、三、四符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月7日，山重公司与华准公司签订《业务协定书》，双方对合作模式、回购及租赁债权转让等进行了约定。2012年4月17日，山重公司（出租方）与韦磊（承租方）签订编号为SFEEHZ120040-A00《融资租赁合同》。合同约定承租方以融资租赁方式租赁出租方购买的由华准公司销售的自卸车（型号SX3）一辆，租赁物购买价款312000元、起租租金62400元、融资金额249600元、租赁年利率8.61%、每期租金14831元，融资租赁合同租金总金额（起租租金＋各期租金）329358元。承租方以分期付款方式支付租金，首付款（起租租金＋手续费＋留购价款）共计64428元，租赁期限18个月，租金支付支付周期的期末支付（月付），按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金。同日，华准公司、山重公司、韦磊三方签订了编号为SFEEHZ120040-A01《租赁物买卖合同》，山重公司根据韦磊对出卖人及租赁物的选择，向华准公司购买了租赁物，并出租给韦磊使用。此后，韦磊在合同实际履行过程中出现逾期付款的行为，华准公司代韦磊向山重公司垫付租金及违约金66945元。2013年10月28日，山重公司根据与华准公司签订的《业务协定书》的约定，向华准公司发出回购租赁物通知书，华准公司收到回购租赁物通知书后，同意承担回购租赁物价款20839元。同时，山重公司将《融资租赁合同》项下对韦磊的债权转让给华准公司，转让债权金额20839元，并书面通知了韦磊。现华准公司要求韦磊支付已垫付租金及违约金66945元、回购租赁物价款20839元，共计87784元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案，山重公司与韦磊签订的《融资租赁合同》主体合格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。从合同约定的权利义务来看，山重公司根据韦磊的选择，向华准公司购买租赁物给韦磊使用，韦磊向山重公司支付租金，在合同性质上，属于融资租赁合同。山重公司按照合同约定履行了购买租赁物并将租赁物交由韦磊使用的义务，但韦磊未能按期给付租金，构成违约。因韦磊在合同实际履行过程中出现逾期付款的行为，山重公司与华准公司签订的《业务协定书》中约定的回购租赁物条件成就，山重公司向华准公司发出回购租赁物通知书，同时将《融资租赁合同》项下对韦磊的债权转让给华准公司，转让债权金额20839元，并书面通知了韦磊。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。……”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，……”的规定，本案，华准公司合法取得与涉案租赁物有关的权利，有权要求韦磊履行华准公司已垫付租金及违约金66945元以及回购租赁物价款20839元，共计87784元。故本院对华准公司的第一项诉讼请求予以支持。因华准公司提供的证据不能证明韦健为韦磊租赁涉案租赁物提供了担保，故本院对华准公司的第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦磊自本判决生效之日起偿还原告鄂尔多斯市华准工贸集团有限责任公司租金及回购租赁物款等共计87784元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由被告韦磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 王小忠
人民陪审员 张秀萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 冬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1459号
原告刘刚，无职业。
委托代理人季晓（原告刘刚之妻），1984年4月8号，无职业。
被告王同哲。（未出庭）
原告刘刚诉被告王同哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭审理，并于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人季晓到庭应诉，被告王同哲经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，本院现已缺席审理终结。
原告诉称，原告之妻做为原告委托代理人当庭陈述，2014年6月10日被告因车祸需赔偿他人损失向原告借款人民币80000元，约定此借款在2014年11月9日前还清。原告将此款交付给被告，被告为原告书写借据，但到还款期限被告以无钱为由拖延不还。原告出借的80000元是家里存放的现金，借条是被告在原告所有的车里书写，借条中的王丹是原、被告均认识的见证人，具体从事职业不清楚，因为原告之前欠王丹的钱，所以借条中写明得到这笔钱之后要先偿还王丹。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审后，原告于2015年11月30日来院称，委托代理人季晓系原告之妻。被告驾驶津A×××××号55座大型客车在湖南省湘潭市娄底出交通事故，该车产权人是石达客运公司，实际购买人是原告，原告与该公司签有挂靠合同，被告租赁原告车辆，每月给付原告租金9500元，车辆贷款由被告负责偿还。出交通事故后，被告向原告借款处理事故，原告给付其60000元，后由于原告不能再处理事故，被告给原告写欠条，由被告给原告80000元后购买原告车辆，然后被告个人处理事故，交通事故与原告无关，但被告未给付欠条里的80000元，所以起诉向其索要。欠条中的王丹与原、被告均相识，其签名是做见证人。由于原告欠王丹款，被告给原告钱后，原告要先还王丹，所以写“必须优先偿还所欠王丹钱款”。提供被告签名的书面材料。
被告王同哲未出庭答辩。
经审理查明，原告持写有“本人王同哲身份证号120101197111265113因车祸需赔偿.向刘刚身份证号___借取人民币捌万元整.口说无凭.立字为据.即日生效.于11月9号前还清偿还.（注：津A×××××车辆如.王同哲有优先处理权.刘刚在得到欠款后.必须优先偿还所欠王丹欠款。签字：王同哲签字：刘刚王丹2014年.6月.10日）”字样的书面材料，要求被告偿还80000元。
庭审中，原告承认未实际给付被告80000元。
根据原告及委托代理人陈述，本院要求“王丹”出庭作证、提交津A×××××车辆《交通事故责任认定书》、车辆所有权证、原告所称车辆与其他公司的相关合同，原告不能提供。
本院认为，首先，原告称提供材料中所书80000元系被告答允给付原告的钱款，并非原告出借与被告的钱款；其次，原告与其妻，即委托代理人对提供的书面材料形成地点、是否交付等实质内容陈述矛盾；再次，书面材料中签字人之一“王丹”与原告所述事件、所主张事实之间的关系，由于原告不能提供证人质证，使得事实无法查清，而该事实的举证责任应由原告承担，其不能举证应承担举证不能的责任。基于以上几点，原告陈述不能确认原、被告之间具备借贷合意，而其主张与被告具有借贷关系的证据亦不足，对其诉请，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘刚的诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费600元，由原告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 李树莲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苏可欣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1459号
原告：山东东平鑫海建工有限公司。
法定代表人：刘振海，职务：董事长。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：安爱民。
本院在审理原告山东东平鑫海建工有限公司诉被告安爱民物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东东平鑫海建工有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告山东东平鑫海建工有限公司负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 翟亚伟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1459号
原告刘志远，男，1967年10月10日生，汉族，住东阿县。
被告张国栋，男，1982年2月12日生，汉族，住东阿县。
被告刘延光，男，34岁，汉族，住东阿县鱼山乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告刘志远与被告张国栋、刘延光、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘志远申请撤回对三被告的诉讼。
经本院审查，原告刘志远撤回对三被告的诉讼，系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志远撤回对三被告的诉讼。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 刘中华
二〇一六年二月一日
书记员 秦建海
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1459号
原告张某甲。
法定代理人王某。
被告张某乙。
本院在受理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案后，原告张某甲于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郎 芳
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1459号原告刘志远，男，1967年10月10日生，汉族，住东阿县。被告张国栋，男，1982年2月12日生，汉族，住东阿县。被告刘延光，男，34岁，汉族，住东阿县。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。原告刘志远与被告张国栋、刘延光、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘志远申请撤回对三被告的诉讼。经本院审查，原告刘志远撤回对三被告的诉讼，系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志远撤回对三被告的诉讼。案件受理费525元，由原告承担。审判员  刘中华二〇一六年二月一日书记员  秦建海
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1459号原告高某，女，汉族，住东明县。委托代理人许某某，男，汉族，住东明县。被告胡某某，女，汉族，住河南省郑州市二七区。被告山东鑫海石墨有限公司。住所地：东明县北环路南侧。组织机构代码:79533554-0。法定代表人蔡浩翔，该公司总经理。委托代理人王某某某某，男，汉族，住河南省辉县市，该公司员工。原告高某与被告胡某某、山东鑫海石墨有限公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某、被告胡某某、被告鑫海公司委托代理人王某某某某到庭参加了诉讼。原告高某、被告鑫海公司法定代表人蔡浩翔经合法传唤未到庭参加讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，2009年12月12日，二被告以需要资金为由向原告借款10万元，并书写了借据，约定借款期限一年，利息2分，而后原告将钱转入被告胡某某的银行卡里，从2015年1月至今，经原告多次催要本金及利息未果，请求依法判令二被告偿还借款本金10万元。被告胡某某辩称，该笔借款系被告胡某某原来所在的鑫海公司所借，自己作为公司的会计，只是经办人，系职务行为，不应承担偿还责任。被告鑫海公司辩称，涉案款项系由本公司借用，被告胡某某系本公司的单位会计，只是经办人，属于职务行为，被告胡某某不应对该笔借款承担连带责任，且原告在诉状中表述借款期限一年，截止原告主张还款之日，已超过法定诉讼时效，其主张不应得到支持，应查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月12日，被告胡某某收到原告高某现金10万元，并为原告出具收据一份，收据载明：交款单位高某人民币（大写）壹拾万元整收款事由借款胡某某2009年12月12日鑫海公司财务专用章。借、贷双方未约定还款期限，原告称该笔借款由被告胡某某存入自己的个人账户，被告胡某某称原告交的是现金，有的用来给公司买东西，有的存入自己的个人账户让公司使用了。原告陈述借、贷双方之间约定的月利率为2％，被告胡某某对此予以认可并陈述通过自己的账户按照月利率2％向原告支付过两年利息，后由其他人的账户按照月利率2％向原告支付利息至2014年年底。从2015年1月1日至今,被告未支付原告利息,经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元。被告胡某某陈述该笔借款用于鑫海公司，但未提供证据予以印证。另查明，原告在诉状中陈述有“约定借款期限一年”的字样，庭审中称原告代理人在书写诉状时未见到借款收据，诉状书写有误，实际上没有约定还款期限。又查明，被告鑫海公司对外有对公账户，被告胡某某于2008年1月30日至2013年12月30日期间系被告鑫海公司的会计，此后离开公司。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据一份，被告胡某某提供的赵某、耿某书面证言和鑫海公司出具的证明、劳动合同书各一份据及本院庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，原告出借10万元借款的事实，证据确凿，应予认定。鑫海公司承认向高某借款10万元，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告胡某某作为鑫海公司的会计书写了收据，收据中未载明借款用途，但从内容看，鑫海公司在收据上面加盖了公章，该行为应视为被告鑫海公司对借据内容进行了确认。被告胡某某认可收到原告的借款后有的用于给公司买东西，有的存入自己个人账户让公司使用，因鑫海公司有对公账户，单位借款按照规定理应存入公司账户，被告胡某某虽然认可部分借款存入自己个人账户让公司使用，但并未提供证据予以印证，且被告胡某某认可用个人的账户为原告支付过利息，据此应认定被告胡某某为共同借款人，故对原告要求二被告共同偿还10万元借款的主张本院予以支持。关于诉讼时效问题，原告方当庭陈述在书写诉状时未见到借款收据，诉状上面的“约定借款期限一年”系书写有误，实际上未约定还款期限，该陈述与原告方当庭提交的收据予以印证，本院予以采信，根据合同法相关规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，故对被告鑫海公司辩称的该笔借款超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某、山东鑫海石墨有限公司共同偿还原告高某借款本金10万元，于本判决生效后5日内付清。二、被告胡某某、山东鑫海石墨有限公司互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告胡某某、山东鑫海石墨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 王      建      成审 判 员 耿      纪      霞人民陪审员 武留国二〇一五年十一月二十日书 记 员 刘      阳      阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2051号
原告西安双成物流有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人李国栋，该公司总经理。
委托代理人司郑坡，男，汉族。
委托代理人柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区。
代表人史小玲，任公司经理。
委托代理人孙志强，男，汉族。
原告西安双成物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员高建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司郑坡、柴智博及被告委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日13时许，岳峰峰驾驶陕V146**（临）号货车行驶至109国道安多至那曲方向3500KM处时，因操作不当，致使车辆侧翻。该事故经认定岳峰峰负事故全部责任。事故发生后，原告随即电话向被告报案，并在事故责任认定后向被告提出定损理赔，但被告一直拖延，原告无奈，委托相关部门对损失进行了鉴定，并予以维修。因被告拒绝理赔，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险赔偿款63676元（车辆维修费41536元，施救费7000元，拖车费12000元，路产损失1340元，评估费1800元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告以非营业货车投保了相应保险，但原告投保车辆发生事故时从事了营利性货物运输，改变了车辆的使用性质，依照双方签订的保险条款，被告就原告的上述损失不负责赔偿，该免责条款被告已对原告作了明确说明，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年2月22日，原告就其陕V146**号自卸货车向被告提出投保，被告同意承保，并出具了《中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单》。保险单载明：被保险人为原告，被保险车辆为陕V146**号自卸货车，使用性质为非营业货车，保险期间从2016年2月23日零时至2016年3月5日二十四时止，保险险种包括：机动车损失保险（含不计免赔险）340000元，机动车第三者责任保险（含不计免赔险）500000元。合同签订后,原告依约向被告交纳了保险费。2016年3月1日，驾驶员岳峰峰驾驶陕V146**号货车装载煤炭自安多向那曲方向行驶至109国道3500KM处时，因车速过快，操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏。该事故经西藏自治区那曲公安交通警察支队安多大队认定，驾驶员岳峰峰负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案。原告因事故支付施救费7000元，赔偿路产损失1340元，因被告未对该车定损，原告委托西安市高陵区价格认证中心认定，原告投保车辆损失41536元，支付鉴定费1800元，后原告对受损车辆进行了维修，支付维修费41536元。
以上查明的事实有保险单、保险条款签收单、投保人申明书、道路交通事故认定书、事故现场照片、询问笔录、车辆损失价格认定结论书、维修费票据、施救费票据、路产损失票据、评估费票据及当事人陈述等在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生单方事故，造成车辆损失，非因免责事由，被告应予依约赔偿。本案中，原告虽然存在约定非营业货车从事营利性货物运输的情形，按照被告提供的保险条款，被保险机动车改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，被保险人未及时通知保险人的，保险人不负责赔偿，但被告提交的签收单及投保人申明书无具体时间，被告证据不足以证实其在2016年2月22日原告投保过程中将保险条款送达原告并就相关责任免除条款向原告进行了明确说明。该“免除保险人责任的条款”对原告不产生法律效力，被告应当向原告承担保险责任。关于原告的损失，维修费41536元、施救费7000元、赔偿路产损失1340元、鉴定费1800元，以上合计51676元，与保险事故有直接因果关系，且原告已经实际支出，被告应当赔付。原告诉请的拖车费，仅提供个人证明一份，且无其他证据佐证，仅以该证明，不能认定与本案投保车辆的关联性，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安双成物流有限公司保险金51676元。
二、驳回原告西安双成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告承担195元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一六年七月二十六日
书记员 景列娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3943号
原告徐某某，男，1991年8月19日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告李某某，女，1985年3月28日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律服务工作者。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王朝君与被告李某某及其委托代理人马瑞忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于2015年2月4日登记结婚，婚后无子女，现女方未怀孕。婚后由于双方性格不和发生口角，被告无故回娘家居住未归，原告多次协商，被告仍不回家居住，导致双方感情破裂。在婚前经媒人手原告给付被告彩礼款14万元人民币，该款系原告家借钱给付的，现在原告家庭生活极其困难，故依法起诉。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、要被告返还原告彩礼款10万元。3、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，双方结婚时间虽短，但夫妻感情很好。被告患有腰椎滑脱，需要手术治疗，原告不提供医疗费，被告才回家住，夫妻感情没有达到破裂程度，故原告要求离婚，不应支持。原告与被告同居，并过彩礼14万元属实，但是在婚姻存续期间，都用于采购结婚用品和生活花销了，基本所剩无几，而且被告治疗期间也花费了庞大的医疗费，现被告手中基本已无存款。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年2月4日登记结婚，婚后无子女，现女方未怀孕。婚后因被告有病回娘家居住而双方产生纠纷。婚前原告给付被告彩礼款14万元人民币。
本院认为，原告要求与被告离婚，但对其主张未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的法定事由存在，且被告不同意离婚。因此，本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告李某某不准离婚。
案件受理费300元、邮寄费90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 炎
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初12号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年3月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营，住济南市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月27日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年12月22日被济南市市中区人民检察院取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2015]472号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因发现本案不宜适用简易程序审理，依法于同年2月22日转为普通程序审理。济南市市中区人民检察院指派检察员崔圣武出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于同年5月22日建议本案延期审理。同年6月22日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人陈某某向广发银行申请办理卡号为****的信用卡后，于2013年9月至2014年10月期间，在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡在济南市市中区、历城区等地消费，经该行多次催收，超过三个月未归还，截至案发，陈某某恶意透支本金共计99398.24元。2014年12月26日，公安人员在济南市市中区腊山北路28号济南鸿晓餐饮服务有限公司将陈某某抓获。案发后，陈某某归还广发银行本金及其他费用共计11.5万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院予以惩处。
被告人陈某某对上述起诉指控的事实无异议，未提出辩解意见，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明，2013年9月，被告人陈某某向广发银行股份有限公司济南分行申请办理了信用卡一张，卡号为****，在明知没有还款能力的情况下，于同年10月至2014年5月期间，使用该信用卡在济南漱玉平民大药房有限公司、济南世纪易讯科贸有限公司等处透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月未归还。截至案发，陈某某恶意透支本金共计99398.24元。
2014年12月23日，公安人员接发卡银行报案后，经侦查，于同年12月26日在济南市市中区腊山北路28号济南鸿晓餐饮服务有限公司将被告人陈某某抓获。经讯问，陈某某对其上述信用卡诈骗的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人陈某某归还广发银行股份有限公司济南分行本金及其他费用共计11.5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人田某某的证言证明：其是山东舜翔律师事务所的律师，受广发银行股份有限公司济南分行委托于2014年12月23日向公安机关报案。2013年9月，陈某某在广发银行股份有限公司济南分行申办信用卡一张，卡号为****，该信用卡于2014年5月16日最后一次还款后延滞拖欠，经发卡行及律师事务所多次催收，已超过三个月未再归还，陈某某申办信用卡时填报的所有联系方式现均已停机，登记的地址也寻找不到陈某某，截止2014年10月11日，陈某某透支发卡行本金共计99389.24元，加上透支利息及其他费用后欠款总额共计115453.47元，已涉嫌恶意透支。
2.证人邵某某的证言证明：其与陈某某原系夫妻关系，二人于2014年离婚，但仍在一起共同生活。陈某某于2013年9月申办了一张广发银行信用卡，因为当时家庭经济状况不好，之前陈某某投资做生意失败了，欠了很多债务，也没有其它收入来源，所以陈某某就想办理信用卡套现出资金来使用，后来陈某某做餐饮生意也不好，没钱还信用卡欠款，银行多次通过打电话、发短信、发催收通知单等方式催收，陈某某为了躲避银行催款，就把原来留给银行的手机号换了，原先登记的地址也退租了房屋。
3.书证广发银行客户领卡确认函、陈某某身份证、信用卡照片证明：2013年9月，被告人陈某某向广发银行股份有限公司济南分行申请办理了信用卡一张，卡号为****。
4.书证信用卡交易明细证明：2013年10月至2014年5月期间，被告人陈某某使用广发银行信用卡在济南漱玉平民大药房有限公司、济南世纪易讯科贸有限公司等处透支消费，至2014年5月17日最后一次透支消费后，已共计透支银行本金99398.24元，之后再未归还过银行透支款项。
5.书证广发银行催收记录、证明、律师函证明：广发银行股份有限公司济南分行于2014年6月至同年9月期间多次向被告人陈某某催收信用卡欠款，并委托广州德法律师事务所于2014年8月向被告人陈某某发送催收欠款的律师函。
6.书证授权委托书、报案申请证明：广发银行股份有限公司济南分行委托山东舜翔律师事务所田某某律师就被告人陈某某涉嫌信用卡犯罪事宜向公安机关报案。
7.书证广发银行存款回单证明：案发后，被告人陈某某于2014年12月27日归还广发银行股份有限公司济南分行本金及其他费用共计11.5万元。
8.书证户籍证明信、济南鸿晓餐饮服务有限公司营业执照证明：被告人陈某某的身份及从事个体经营的情况。
9.公安机关制作的受案登记表及工作记录证明：案件的来源和被告人陈某某的归案情况。
10.被告人陈某某供述的信用卡诈骗犯罪时间、地点和经过，与上述证据证明的事实相吻合。
本院认为，被告人陈某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪成立。被告人陈某某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某案发后能够退赔被害单位经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（其中罚金人民币一万元于判决生效之日起十日内缴纳，其余罚金人民币一万元于判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 马金勇
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 宁兆敏
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 赵桂静
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1555号
申请执行人：马乾程
被执行人：王传乾
本院在执行申请执行人马乾程与被执行人王传乾借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 李顺康
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执恢56号
申请执行人贵州盐业集团镇宁有限责任公司。
法定代表人甘丽娜，该公司经理。
被执行人严辉，男，1983年3月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住安顺市开发区迎宾路天瑞国际二期8幢1单元204号。
本院在执行申请执行人贵州盐业集团镇宁有限责任公司与被执行人严辉代销合同货款纠纷一案中，于2018年5月31日向被执行人严辉发出执行通知书，责令严辉收到通知书后即履行（2015）镇民初字276号民事判决书确定的支付390980元给申请执行人，被执行人严辉逾期未履行。之后，申请执行人贵州盐业集团镇宁有限责任公司与被执行人严辉自愿达成执行和解协议，申请执行人贵州盐业集团镇宁有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结（2018）黔0423执恢56号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 洪
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执288号
申请人：李国政。
被执行人：河南省淅川县金泰源实业有限公司。
法定代表人：曾福应。
李国政申请河南省淅川县金泰源实业有限公司劳动争议、人事争议一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅民初字第257号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院作出的（2015）淅民初字第257号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王书刚
执行员 肖长阁
执行员 闫洪照
二〇一六年六月一日
书记员 陈冠仰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02862号
原告江苏海鹏工程项目管理有限公司。
法定代表人何文全。
委托代理人何雨飒。
被告连云港市正合电子有限公司。
法定代表人沈跃宽。
委托代理人秦礼伟。
原告江苏海鹏工程项目管理有限公司（以下简称海鹏公司）与被告连云港市正合电子有限公司（以下简称正合电子公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鹏公司的法定代表人何文全、委托代理人何雨飒、被告正合电子公司的委托代理人秦礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鹏公司诉称，2013年10月13日，原、被告签订监理合同补充协议，协议约定：被告委托原告监理大学科技园工程，监理费用按月计算，每月1.5万元正。监理工程工期为2013年10月15日起算至工程完工止。协议签订后，原告按照协议约定履行了监理义务，自2014年10月15日止，被告尚欠原告监理费15.5万元，原告多次催要未果。现要求1、被告给付监理费15.5万元及利息（利息暂计5000元），共计16万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告正合电子公司辩称，原告诉求无事实和法律依据，双方签订的监理合同并未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告海鹏公司将海州开发区大学科技园工程委托原告正合电子公司进行监理。2013年10月13日，原、被告签订补充协议一份，双方约定：经双方协商一致，补充专用条款第三十九条《监理费》支付条款。委托人同意按以下的计算方法，不采用原合同结算条款，支付金额与时间，支付监理人的报酬，并签订本补充协议。监理支付方式：采用按月支付的方法即每月支付1.5万元。监理人员工作时间从2013年10月15日起算。结束时间按工程完工为准。如工程工期超过合同监理服务日数（工期：四个月），需要延期时，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（附加工作报酬按月支付，不足一月按比例计算）。报酬=附加工作日数*1.0万元人民币/月。工程延期到第三个月时延期工作报酬按1.5万元/月计算。附加协议条款：1、监理方派驻一名监理员常驻现场。2、监理招投标费用由委托方支付。3、若工程工期超过合同监理服务工期，委托方须按合同中延期工作报酬条款方式支付。协议签订后，原告对该工程进行了监理。该工程至今未完工。期间，被告向原告支付监理费1.5万元。
2014年10月15日，原告向被告发出《解除合同通知书》，该通知主要内容为：原告监理总费用为17万元，被告仅支付1.5万元，经原告多次催款遭距，被告未履行工程合同及付款协议，违背了双方的合作意愿，现原告要求终止协议。通知发出后，原告即撤离该工程工地。被告收到该通知书后，于2014年10月27日向原告复函，认为原告的要求并不合理，支付监理费的前提是原告按照约定履行义务，双方签订协议中附加条款约定监理方派驻一名监理员常驻现场，但原告并未按协议约定履行，故原告要求被告支付监理费不合理也不合法。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的补充协议、考勤表、解除合同通知书、复函、监理日志、工序质量报验单、混凝土浇筑报审表、会议记要、工程联系单、开工报告、建设单位工程联系单等证据在案为证。
本院认为，原、被告双方就监理工程签订的补充协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了监理义务，被告至今未足额支付监理费用，应当承担给付监理费的义务。被告虽辩称原告未按监理合同履行义务，派驻监理员常驻现场，但未能提交相关证据，且原告提供的考勤表、监理日记及其他相关证据已经充分证明其履行了监理义务，故对被告的辩称，本院不予支持。原告共计监理12个月，其中2个月按1万元/月计算，其余均按1.5万元/月计算，其监理费总计17万元。被告已付1.5万元，余款15.5万元被告应当给付原告。关于利息，原告主张自解除监理合同之日起计算，符合法律规定，本院予以支持，因无法确定被告收到监理合同时间，故被告复函之日应为解除合同之日，即2014年10月27日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告连云港市正合电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏海鹏工程项目管理有限公司监理费15.5万元及利息（利息计算方法：自2014年10月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不超过5000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告连云港市正合电子有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一五年九月六日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初759号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：王×，男，1986年1月14日出生，汉族，住虎林市。
被告：刘俊林，男，1955年6月30日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：邹艳平，女，1978年8月14日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：赵海龙，男，1983年10月17日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：王延江，男，1961年7月26日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：张臣亮，男，1983年2月10日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告刘俊林、邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼、被告刘俊林、王延江、张臣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邹艳平、赵海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘俊林立即偿还贷款本金37,708.97元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求被告邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮承担连带保证责任；2.由五被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘俊林系东方红林业局五林洞林场种植户，2011年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来朋友邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮共同组成联保小组，于2011年1月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。刘俊林贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告没有按期归还贷款本金及利息，从2012年1月11日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，现原告诉讼法院，要求被告刘俊林按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金37,708.97元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告刘俊林、邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实;4.民事裁定书，证明原告未放弃诉讼追索权利。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告刘俊林、邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊林、邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮于2011年1月11日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告刘俊林贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告刘俊林于2011年12月20日偿还借款本金12,291.03元，偿还贷款利息至2012年1月12日，自2012年1月12日起开始逾期，尚有贷款本金37,708.97元及利息未按期归还，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。现原告诉讼至法院，要求被告刘俊林按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金37,708.97元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，被告刘俊林、邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告刘俊林未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊林于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金37,708.97元，并自2012年1月12日起按约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日止。
二、被告邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告刘俊林、邹艳平、赵海龙、王延江、张臣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘 明 艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 晨 娟