wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第766号
原告李某，男，生于1991年10月5日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人范锐锋，四川立地律师事务所律师。
委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告冉某，女，生于1993年8月2日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人罗怀兵，宣汉县恒河法律事务所律师。
原告李某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员覃斌适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年农历5月18日，我与被告按农村风俗办酒以夫妻名义同居生活，同年11月25日办理结婚登记。婚后发现被告性格内向，经常与我发生争吵，不做家务事，也不愿找工作挣钱。最近半年与被告无任何感情交流，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告李某为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证明材料复印件、常住人口登记表复印件、结婚登记审查表各一份，以证明原、被告的身份信息和原、被告系合法的婚姻关系；
2、调查景远淑、刘国全、刘国春及李某的陈述笔录各一份，以证明原、被告婚后夫妻感情不好的事实；
被告冉某辩称，原告起诉离婚的事实和理由均不是事实，不同意与原告李某离婚。
被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、调查唐丽琴的笔录、冉某的陈述笔录各一份，以证明原、被告的夫妻感情较好、即使产生矛盾也是原告的过错；
2、住院病案、冉娟的证明各一份，以证明被告冉某流产行刮宫术的事实。
本院组织原、被告双方当事人进行质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2所证明的事实认为缺乏客观性，不予认可；原告对被告的证据1有异议，认为所证明的事实不属实，对证据2所证明的事实无异议。
本院对原、被告的证据审核认为，对于原告李某提交的证据1，客观、真实，本院予以采信；证据2所证明的目的和被告冉某提交的证据1所证明的内容，本院将结合查明的事实综合认定。
经审理查明，原、被告于2010年夏天相识恋爱，不久便同居生活。2013年农历5月18日按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，同年11月25日双方在宣汉县民政局补办结婚登记。婚后双方与原告的父母居住在一起，后为家庭琐事偶尔发生争吵，没有生育子女。2014年底原、被告为生活琐事产生矛盾，双方往来较少。2015年3月19日原告起诉来院，提出前述请求。
本院认为，2013年农历5月18日原、被告按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记，双方系合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后，原、被告的夫妻感情较好，后因家庭生活琐事双方产生了矛盾，但原告李某和被告冉某的夫妻感情还没有完全破裂，尚有和好夫妻关系的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……”之规定，应认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告李某要求与被告冉某离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告冉某离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一五年五月十八日
书记员 刘仕和
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第275号
原告：张红，女，1974年2月15日出生，汉族，住余杭区乔司街道葛家车村**组葛家车自然村***号。公民身份号码3301251974********。
被告：徐建明。
被告：谢玉仙，女，1984年5月6日出生，汉族，住余杭区乔司街道三角村*组月牙河自然村***号。
原告张红为与被告徐建明、谢玉仙民间借贷纠纷一案，原告张红于2015年1月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐建明、谢玉仙共同向原告张红返还借款本金100000元；二、被告徐建明、谢玉仙向原告张红支付利息13000元。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张红到庭参加诉讼，被告徐建明、谢玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告徐建明因生产经营需要于2014年6月3日向原告张红借款100000元，约定归还日期2014年9月30日，并出具借条一份。嗣后，被告徐建明未按约归还。原告张红经催讨无果，诉至法院。
被告徐建明、谢玉仙于2008年7月31日登记结婚，该借款发生于被告徐建明、谢玉仙婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐建明、谢玉仙返还原告张红借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐建明、谢玉仙支付原告张红利息13000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，由被告徐建明、谢玉仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐迪佳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初158号
原告叶宗胜，男，1949年1月27日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告叶宗胜与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告叶宗胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶宗胜撤回起诉处理。
审判员 周焰松
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初158号原告叶宗胜，男，1949年1月27日出生，汉族，罗田县。委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。被告湖北天豪石材有限责任公司。法定代表人李新建，该公司经理。公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。统一社会信用代码：91421123055431414Q。被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。原告叶宗胜与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告叶宗胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶宗胜撤回起诉处理。审判员  周焰松二〇一七年一月二十二日书记员  付安潮
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执271号
申请执行人：郭志兵，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇老叶屋村。
被执行人：广州南建土木工程有限公司韶关分公司。
被执行人：韶关市曲江晟大房地产开发有限公司。
被执行人：罗春华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区园前路。
申请执行人郭志兵申请执行被执行人广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司、罗春华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第908号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州南建土木工程有限公司韶关分公司在中国建设银行韶关市向阳支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款人民币33200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丽芳
二〇一七年九月十三日
书记员 黄文峰
??﹥?
RootEntry??瞩??︶諀????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／012345?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?4??Θ?（???v????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第698号
原告王爱娥。
委托代理人胡永波、叶慧芳。
被告王开银。
本院在审理原告王爱娥与被告王开银民间借贷纠纷一案中，原告以本案债权债务关系已经消灭为由，于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱娥撤回起诉。
本案受理费716元，减半收取358元，由原告王爱娥负担。
审判员 朱 李 江
二〇一〇年六月十七日
书记员
叶宇?????????????????????誘湼呠?8??伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀???????????????????????????趗畿慫????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀????????????????????????????辙瞁彩?5??伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????綐孮?＊?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀?????????????????????????????????????躜的桪捥幡嬀噘?F??唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀J倀?儀J漀?????伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀???伀J倀?儀J漀???????伀J倀?儀J漀?漃??ī桰????????ó??伀J倀?儀J漀???ā????????????????÷?á??é?1?¨鼀?贀???愁???愂?萑葠??愂?萑葠??愂?萑葠??愂?萑葠??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁?????????????y?á???D???愂?萑葠??āāā???????D??āā???????D????愂?萑葠??ā?g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週?????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝Z怜ēZ正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J8怠?8页脚?愀$????????恌日期???????
???
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O匀途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā???暖N謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???朅??????ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??肕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第434号
原告马向哲，女，农民，住莘县。
被告张会元，男，挖掘机驾驶员，住莘县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，2015年5月4日，原告以双方已私下达成协议，被告同意还款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马向哲撤回起诉。
案件受理费201元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 陈宪广
助理审判员 孙秀丽
人民陪审员 谢风景
二〇一五年五月五日
书 记 员 康 博
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1458-2号
申请执行人：彭知龙，男，1940年11月9日出生，汉族，住本区。
被执行人：张忠胜，男，1961年12月2日出生，汉族，住本区。
被执行人：毛冰梅，女，1967年9月8日出生，汉族，住本区。
关于申请执行人彭知龙与被执行人毛冰梅、张忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人彭知龙与被执行人毛冰梅协商一致达成和解，被执行人毛冰梅分期分批履行案涉债务。申请执行人彭知龙已受偿15000元并于2018年1月16日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
定送达后即发生法律效力。
执行�陈蔚
二〇一八年二月十三日
书记员 周琼
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行
被告：黄文珍、万秀群、陈美连、林锡荣
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月14日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费571元，减半收取285.5元，由原告负担。
审判员 ：王涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：周龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5511号
罪犯史国坚，男，1967年10月11日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年3月17日作出（2009）吉中刑初字第127号刑事判决，认定被告人史国坚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）吉刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月10日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第335号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年9月29日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第548号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯史国坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯史国坚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年初至2009年2月间，以非法获利为目的，多次将从湖北省武汉市购得的冰毒和麻谷通过邮寄、携带的方式，将冰毒以每克300-400元、麻谷每粒20-70元的价格贩卖给被告人孙立波、王宏江、刘君、独孤明云、崔相根等人，共卖出冰毒470克、麻谷1667粒（重约150克），得赃款人民币17万余元。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元，狱内月均消费人民币656元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史国坚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，月平均消费水平较高，财产刑履行不积极，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯史国坚减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3532号
原告：高朝金，男，1967年8月3日生，汉族，住霞浦县。
原告：林玉兰，女，1969年4月29日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告高朝金、林玉兰诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高朝金、林玉兰的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高朝金、林玉兰向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向高朝金、林玉兰支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款624797元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2016年2月24日，高朝金、林玉兰向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品2幢1006号房，房屋总价款为624797元，高朝金、林玉兰已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，高朝金、林玉兰诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向高朝金、林玉兰交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。高朝金、林玉兰超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向高朝金、林玉兰支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款624797元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回高朝金、林玉兰其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11104号
上诉人（原审被告）：苏州英达瑞机器人科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：常州常发制冷科技有限公司。
上诉人苏州英达瑞机器人科技有限公司因与被上诉人常州常发制冷科技有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6562号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人苏州英达瑞机器人科技有限公司未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州英达瑞机器人科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王文君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2232号
原告：王广晨。
委托代理人：孙晋中。
被告：浙江世纪联华超市有限公司。
法定代表人：蔡兰英。
本院在审理原告王广晨诉被告浙江世纪联华超市有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，因原告王广晨未在规定时间内预交诉讼费，亦未出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年十一月一日
书记员 杨 慧
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执866号
申请执行人焦紫燕，女，汉族，1963年07月10日生，现住开封市禹王台区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2560号民调解决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月八日
书记员 何 贞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初993-1号
原告李芳，女，1967年8月29日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。
被告焦作伟安置业有限公司，住所：焦作市解放区和平中街市建院7号4单元403号。
法定代表人贺基杰
原告李芳诉被告焦作伟安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙玉兰适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由孙玉兰担任审判长，与徐继红、王瑞芳共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙玉兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 窦丹丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第04925号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告中国石油大学（北京），住所地北京市昌平区府学路18号。
法定代表人张来斌。
被告沈阳光音网视科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-2号803室。
法定代表人杜文彬。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告中国石油大学（北京）、被告沈阳光音网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张晓丽
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 凌国军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方 冲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5634号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：庞美，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告林辉超与被告庞美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼。被告庞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出了诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金15000元及从2016年12月15日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算利息。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告庞美与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额15000元，借款时间为2016年10月24日至2016年12月13日，并通过“借贷宝”将此笔款项划付至被告的“借贷宝”账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。该笔借款到期后经原告多次催收未果。至今，被告未偿还上述借款及利息，为维护原告的合法权益，遂依法向法院提起诉讼。
被告庞美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法举示了《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、九派支付服务协议复印件、转账记录电子版复印件、林辉超与庞美在借贷宝的用户注册信息、《借出协议》电子版复印件、中华人民共和国支付业务许可证复印件、电信与信息服务业务经营许可证复印件、借贷宝用户注册协议复印件、微信聊天截屏等作为证据，本院进行审查后，根据上述证据及原告的陈述对事实认定如下：原告林辉超与被告庞美均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在手机软件“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年10月24日，原告林辉超与被告庞美通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，原告林辉超向被告庞美出借金额15000元，借款期限自2016年10月24日至2016年12月13日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）庞美，丙方人人行。人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝应用程序（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝平台上的用户借贷交易提供居间服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起，人人行可随时将借款人支付账户的应偿还的借款本金、利息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。
原告林辉超于签订电子《借出协议》当日9时38分05秒在支付账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告庞美的支付账户。借款到期后，被告尚未归还原告借款本金15000元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。被告庞美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告庞美之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告庞美在借款期限届满后未按约足额归还借款本金构成违约，且协议约定的借款逾期利息符合法律规定，原告要求被告庞美偿还拖欠的借款本金及借款逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告庞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果并且本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞美偿还原告林辉超借款本金15000元，并给付原告林辉超从2016年12月15日起至上述借款本金付清之日止，以15000元本金为基数，按照年利率24%计算的借款逾期利息。上述款项限被告庞美于本判决发生法律效力之日立即给付原告林辉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告庞美负担，并限被告庞美于本判决发生法律效力之日立即给付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杭安华
二〇一八年六月五日
书记员 陈璐遥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2919号
原告吴凡平。
被告张海文。
原告吴凡平诉被告张海文劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴凡平，被告张海文均到庭参加诉讼。
原告吴凡平诉称：原告曾为被告提供服装加工劳务。2015年1月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资3907元，约定腊月二十前全部付清。该款被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付劳务报酬3907元，并赔偿损失1000元。庭审中，原告放弃诉讼请求中的损失1000元。
被告张海文辩称：我们有三个人合伙办厂，另外两个是高义中和祝小毛，工资不能只找我一个人。这个客户的钱也都是另一个人在拿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明被告欠原告工资3907元的事实。经质证，被告认为，这张欠条是被告写的，但当时被告和原告说过钱要三个人一起的。经审理，本院认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议。故本院对该份证据的真实性予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告劳务报酬3907元未付属实。原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是三个人合伙办厂，要求三个人共同支付，但对上述主张并未提供证据予以证明，且原告对该事实予以否认，故被告的该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
张海文在本判决生效后十日内支付吴凡平劳务报酬3907元。
如果张海文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张海文负担。该款吴凡平已预交，由张海文于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 程 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初218号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某1，男，1959年8月15日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。
委托代理人屈某某。
被告人胡英权，男，1990年10月11日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人胡英权因涉嫌故意伤害罪于2017年4月27日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2017年5月10日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人赵强，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人胡英权犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭合并审理，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1及委托代理人屈某某、被告人胡英权及辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人朱某1要求被告人胡英权赔偿医疗费43051.09元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费2160元、交通费200元、精神损害抚慰金100000元。
被告人胡英权辩称愿意赔偿附带民事诉讼原告人朱某1合法的经济损失。
经审理查明：2017年4月26日20时许，被告人胡英权与吕红秀、朱某2因邻里琐事在徐州市贾汪区塔山镇瓦房东村3组发生争吵，后朱某2的哥哥朱某1、朱某3等人赶到，双方再次争吵，胡英权与朱某1、朱某3、朱某2三人进行互殴。在互殴中，被告人胡英权用拳头将朱某1打倒在地，致朱某1头部受伤。经鉴定，伤者朱某1的头部损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人胡英权明知他人报案而在现场等候公安机关处理并如实供述犯罪事实。
附带民事诉讼原告人朱某1因伤住院治疗18天，支付医疗费43051.09元。
上述事实，被告人胡英权亦能自愿供认，并有被害人朱某1的陈述，证人朱某3、朱某2、胡某1、胡某2等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明，病历、病案材料、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡英权不能正确处理生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡英权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人胡英权系自首的意见，经查认为，被告人胡英权明知他人报案而在现场等候公安机关至案发现场并如实供述犯罪事实，被告人胡英权的行为系自首，可以从轻或者减轻处罚，辩护人的以上意见，本院予以采纳。本院对附带民事诉讼进行调解和庭外沟通协调，因双方对赔偿数额认知差距较大，调解未果，本院依法予以判决。
附带民事诉讼原告人朱某1因被告人胡英权犯罪行为而遭受的经济损失，被告人胡英权应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某1因伤受到的经济损失合法有据的本院予以支持。附带民事诉讼原告人朱某1的经济损失确定为：1、医疗费43051.09元；2、因朱某1系农业家庭户口，误工费可参照江苏省从事农业的平均工资标准计算，结合朱某1具体伤情及医院出具的病情材料，附带民事诉讼原告人朱某1主张9000元，本院予以支持；3、护理费，参照当地同等级别护工标准为1440元；4、根据朱某1伤情及住院治疗时间，本院酌定交通费200元；附带民事诉讼原告人朱某1主张住院伙食补助费900元、营养费2160元、精神损害抚慰金100000元，被害人因犯罪行为提起的以上事项不列入附带民事诉讼的赔偿范围，因此其主张本院不予支持，以上损失共计53691.09元。
综上所述，为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人胡英权的犯罪事实、性质、有自首情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人胡英权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年4月26日止。）
二、被告人胡英权赔偿附带民事诉讼原告人朱某1医疗费、误工费、护理费、交通费共计53691.09元。
（赔偿款在本判决书生效后三十日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 邢芳玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国到案交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围，数额不受第二款、第三款规定的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0305刑初218号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某1，男，1959年8月15日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。委托代理人屈某某。被告人胡英权，男，1990年10月11日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人胡英权因涉嫌故意伤害罪于2017年4月27日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2017年5月10日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。辩护人赵强，徐州市贾汪区法律援助中心律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人胡英权犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭合并审理，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1及委托代理人屈某某、被告人胡英权及辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人朱某1要求被告人胡英权赔偿医疗费43051.09元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费2160元、交通费200元、精神损害抚慰金100000元。被告人胡英权辩称愿意赔偿附带民事诉讼原告人朱某1合法的经济损失。经审理查明：2017年4月26日20时许，被告人胡英权与吕红秀、朱某2因邻里琐事在徐州市贾汪区塔山镇瓦房东村3组发生争吵，后朱某2的哥哥朱某1、朱某3等人赶到，双方再次争吵，胡英权与朱某1、朱某3、朱某2三人进行互殴。在互殴中，被告人胡英权用拳头将朱某1打倒在地，致朱某1头部受伤。经鉴定，伤者朱某1的头部损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人胡英权明知他人报案而在现场等候公安机关处理并如实供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人朱某1因伤住院治疗18天，支付医疗费43051.09元。上述事实，被告人胡英权亦能自愿供认，并有被害人朱某1的陈述，证人朱某3、朱某2、胡某1、胡某2等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明，病历、病案材料、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡英权不能正确处理生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡英权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人胡英权系自首的意见，经查认为，被告人胡英权明知他人报案而在现场等候公安机关至案发现场并如实供述犯罪事实，被告人胡英权的行为系自首，可以从轻或者减轻处罚，辩护人的以上意见，本院予以采纳。本院对附带民事诉讼进行调解和庭外沟通协调，因双方对赔偿数额认知差距较大，调解未果，本院依法予以判决。附带民事诉讼原告人朱某1因被告人胡英权犯罪行为而遭受的经济损失，被告人胡英权应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某1因伤受到的经济损失合法有据的本院予以支持。附带民事诉讼原告人朱某1的经济损失确定为：1、医疗费43051.09元；2、因朱某1系农业家庭户口，误工费可参照江苏省从事农业的平均工资标准计算，结合朱某1具体伤情及医院出具的病情材料，附带民事诉讼原告人朱某1主张9000元，本院予以支持；3、护理费，参照当地同等级别护工标准为1440元；4、根据朱某1伤情及住院治疗时间，本院酌定交通费200元；附带民事诉讼原告人朱某1主张住院伙食补助费900元、营养费2160元、精神损害抚慰金100000元，被害人因犯罪行为提起的以上事项不列入附带民事诉讼的赔偿范围，因此其主张本院不予支持，以上损失共计53691.09元。综上所述，为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人胡英权的犯罪事实、性质、有自首情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人胡英权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年4月26日止。）二、被告人胡英权赔偿附带民事诉讼原告人朱某1医疗费、误工费、护理费、交通费共计53691.09元。（赔偿款在本判决书生效后三十日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 辉审 判 员  李雪锋人民陪审员  邢芳玲二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国到案交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围，数额不受第二款、第三款规定的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第593号
原告郭良明，女，生于1968年4月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人阎晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安利达空调工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道一段34号。
法定代表人秦平元，公司经理。
委托代理人秦辉民，男，生于1974年11月8日，汉族，住广安市广安区。
本院审理的原告郭良明诉被告广安利达空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，定于2015年5月11日上午9时开庭审理。原告郭良明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告郭良明撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郭良明承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨红波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0093号
原告傅某，男，1966年8月7日生，汉族，教师。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，个体户。
被告鲁某，女，1974年1月31日生，汉族，农民。
委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
原告傅某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军�用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人徐士泽、被告鲁某及其委托代理人万猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告经他人介绍认识后不久，于2006年腊月按照农村风俗举行结婚仪式，并于2007年5月28日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2010年4月8日生育一女，取名傅意茹。由于婚前原被告没有感情基础，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，常因一些琐事吵打，现已无法共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。2012年6月5日，原告起诉被告要求离婚，后经调解，原告撤回诉讼。2013年上半年，被告将原告起诉至法院，要求与原告离婚，原告同意离婚，被告又撤回诉讼。现原、被告夫妻关系名存实亡，无法维持。为此原告提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生一女由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告鲁某辩称：我不同意离婚。我与原告在2006年经他人介绍认识，相互了解后确立恋爱关系，婚前我们有一定的感情基础。婚后我们夫妻感情一直很好，因为原告与前妻生育的儿子由原告抚养，和我们共同生活，因为孩子的成长问题，原、被告偶尔产生一些分歧，但并没有影响我们夫妻的感情。我起诉原告离婚是因为原告不给我见我们生育的女儿，为了见到女儿，我才起诉离婚的。
经庭审查明：原告傅某与被告鲁某经他人介绍认识后，于2006年腊月24日举行结婚仪式，并于2007年5月28日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于2010年4月8日生于一女，取名傅意茹。因婆媳关系、原告傅某与前妻所生一子傅雪成长问题等家庭琐事，原、被告经常发生争吵。另查明，傅雪现已成年，在外工作，且已独立生活。庭审中，被告鲁某表示希望原�给予和好的机会，并表示一定会孝顺婆婆，和睦相处。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经民政部分登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告傅某与被告鲁某虽系再婚，但婚后共同生活已有六年，并生育一女，被告也能对家庭尽到照顾责任。因婆媳关系、原告傅某与前妻所生一子傅雪成长问题等家庭琐事，原、被告产生矛盾，现傅雪已成年且独立生活，其对原、被告生活的影响相对减弱，被告鲁某表示其以后会孝顺婆婆，和睦相处，综上，本院认为，原、被告之间虽有矛盾，但并非不可调和，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，多为家庭稳定和谐考虑，和睦相处，还是有和好可能的。故对原告傅某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告傅某与被告鲁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶�与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1596号
上诉人（原审原告）：徐桂荣，女，1965年3月23日出生，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屈京生，男，1961年6月21日出生，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：崔小红，女，1968年9月21日出生，现住四平市铁西区。
上诉人徐桂荣与被上诉人屈京生、崔小红买卖合同纠纷一案，2016年11月25日，四平市铁西区人民法院作出（2016）四西郊民初字第205号民事判决，徐桂荣不服向本院提起上诉。2017年5月23日，本院作出（2017）吉03民终522号民事裁定，裁定：撤销原判，发回重审。2017年9月26日，四平市铁西区人民法院作出（2017）吉0302民初1317号民事判决，徐桂荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人给付货款24371元，一二审及重审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人欠上诉人货款的债权债务关系事实存在，欠条合法有效。被上诉人经营的品尚豆捞坊后厨工作人员出具的购货凭条，依照交易习惯，即是为被上诉人屈京生经营的饭店的欠条，是符合法律规定和客观事实的，因为饭店的实际经营者不可能每时每刻都在，也不可能由老板亲自签字，这也是符合中国交易习惯的。饭店的后厨都是临时雇用的，一旦饭店不营业了，其雇用的人员也就不知去向了。另，一审法院在被上诉人庭审时没有提出任何证据证明自己主张的前提下认定其主张是认定事实不清。上诉人与被上诉人的买卖合同符合法律规定，真实有效，按照合同法规定，被上诉人应当及时向上诉人支付对应的价款。被上诉人屈京生应对本案的债务承担连带赔偿责任。
屈京生答辩称：崔小红是借用我的《自主择业证》办理的酒店营业执照，我实际并未参与经营，我在2002年退役后，选择自主择业，一直在外打工，已经向一审法院提交相应的证据，并且证据已经在一审庭审中进行了质证，一审法院已经予以采信。徐桂荣在一审庭审时已经承认崔小红是实际的经营者，应该让崔小红还钱。另，徐桂荣提交的收据是伪造的，签字的人是否为“品尚豆捞”的员工没有证据证明，亦未出庭作证，且徐桂荣说每个月结算，但不能说明是从什么时间开始送菜，如何联系开始送菜的，菜的品种和价格如何约定的。徐桂荣出具的盖有印章的条子，上面的签字人身份不清楚，印章模糊不清，徐桂荣与我不存在买卖合同关系，我也不是实际经营者，不应当承担赔偿责任，也不应成为本案的被告。徐桂荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔小红在二审诉讼期间未提供答辩意见亦未参加诉讼。
徐桂荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还货款24371元及利息；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月4日，四平市工商行政管理局铁西分局核准四平市铁西区品尚豆捞坊注册，经营者为被告崔小红，后经营者变更为被告屈京生。2014年2月19日，四平市工商行政管理局铁西分局核准四平市铁西区品尚豆捞坊注销。原告徐桂荣在四平市铁西区品尚豆捞坊经营期间向其出售蔬菜，蔬菜由四平市铁西区品尚豆捞坊吧台人员或后厨人员签收，定期凭收货凭条结算货款。一审法院认为：原告徐桂荣与四平市铁西区品尚豆捞坊虽已形成事实买卖合同关系，但原告提供的欠条一组即收货凭据中，没有四平市铁西区尚品豆捞坊加盖公章，亦没有被告屈京生、崔小红的签字确认，原告未提供证据证明收货凭据的签字人员系四平市铁西区尚品豆捞坊的后厨或吧台人员,且被告屈京生、崔小红予以否认。因此，原告提供的证据不足以证明被告屈京生、崔小红欠原告货款的事实，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐桂荣的诉讼请求。案件受理费人民币410元，由原告徐桂荣承担。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐桂荣应对主张屈京生、崔小红偿还其货款承担举证责任。徐桂荣提交的欠据及收货的凭证，均没有屈京生、崔小红签字，亦无其他证据证明签字人与崔小红与屈京生的关系。欠据上虽盖有公章，但杂乱的盖有数个模糊不清的公章，此欠据的出具方式不符合常理，欠据中的欠款数额与徐桂荣的主张亦不相符，徐桂荣亦无其他证据予以佐证。故徐桂荣主张屈京生、崔小红偿还货款的证据不足。另，诉讼中徐桂荣对屈京生提供的证明其不是实际经营者的相关证据无异议，经综合判断屈京生提供的证据，可以认定屈京生不是案涉酒店的实际经营者，故徐桂荣要求屈京生承担还款责任证据不足。综上所述，徐桂荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由徐桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 王艺潼
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1596号上诉人（原审原告）：徐桂荣，女，1965年3月23日出生，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈京生，男，1961年6月21日出生，现住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：崔小红，女，1968年9月21日出生，现住四平市铁西区。上诉人徐桂荣与被上诉人屈京生、崔小红买卖合同纠纷一案，2016年11月25日，四平市铁西区人民法院作出（2016）四西郊民初字第205号民事判决，徐桂荣不服向本院提起上诉。2017年5月23日，本院作出（2017）吉03民终522号民事裁定，裁定：撤销原判，发回重审。2017年9月26日，四平市铁西区人民法院作出（2017）吉0302民初1317号民事判决，徐桂荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人给付货款24371元，一二审及重审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人欠上诉人货款的债权债务关系事实存在，欠条合法有效。被上诉人经营的品尚豆捞坊后厨工作人员出具的购货凭条，依照交易习惯，即是为被上诉人屈京生经营的饭店的欠条，是符合法律规定和客观事实的，因为饭店的实际经营者不可能每时每刻都在，也不可能由老板亲自签字，这也是符合中国交易习惯的。饭店的后厨都是临时雇用的，一旦饭店不营业了，其雇用的人员也就不知去向了。另，一审法院在被上诉人庭审时没有提出任何证据证明自己主张的前提下认定其主张是认定事实不清。上诉人与被上诉人的买卖合同符合法律规定，真实有效，按照合同法规定，被上诉人应当及时向上诉人支付对应的价款。被上诉人屈京生应对本案的债务承担连带赔偿责任。屈京生答辩称：崔小红是借用我的《自主择业证》办理的酒店营业执照，我实际并未参与经营，我在2002年退役后，选择自主择业，一直在外打工，已经向一审法院提交相应的证据，并且证据已经在一审庭审中进行了质证，一审法院已经予以采信。徐桂荣在一审庭审时已经承认崔小红是实际的经营者，应该让崔小红还钱。另，徐桂荣提交的收据是伪造的，签字的人是否为“品尚豆捞”的员工没有证据证明，亦未出庭作证，且徐桂荣说每个月结算，但不能说明是从什么时间开始送菜，如何联系开始送菜的，菜的品种和价格如何约定的。徐桂荣出具的盖有印章的条子，上面的签字人身份不清楚，印章模糊不清，徐桂荣与我不存在买卖合同关系，我也不是实际经营者，不应当承担赔偿责任，也不应成为本案的被告。徐桂荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔小红在二审诉讼期间未提供答辩意见亦未参加诉讼。徐桂荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还货款24371元及利息；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年12月4日，四平市工商行政管理局铁西分局核准四平市铁西区品尚豆捞坊注册，经营者为被告崔小红，后经营者变更为被告屈京生。2014年2月19日，四平市工商行政管理局铁西分局核准四平市铁西区品尚豆捞坊注销。原告徐桂荣在四平市铁西区品尚豆捞坊经营期间向其出售蔬菜，蔬菜由四平市铁西区品尚豆捞坊吧台人员或后厨人员签收，定期凭收货凭条结算货款。一审法院认为：原告徐桂荣与四平市铁西区品尚豆捞坊虽已形成事实买卖合同关系，但原告提供的欠条一组即收货凭据中，没有四平市铁西区尚品豆捞坊加盖公章，亦没有被告屈京生、崔小红的签字确认，原告未提供证据证明收货凭据的签字人员系四平市铁西区尚品豆捞坊的后厨或吧台人员,且被告屈京生、崔小红予以否认。因此，原告提供的证据不足以证明被告屈京生、崔小红欠原告货款的事实，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐桂荣的诉讼请求。案件受理费人民币410元，由原告徐桂荣承担。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐桂荣应对主张屈京生、崔小红偿还其货款承担举证责任。徐桂荣提交的欠据及收货的凭证，均没有屈京生、崔小红签字，亦无其他证据证明签字人与崔小红与屈京生的关系。欠据上虽盖有公章，但杂乱的盖有数个模糊不清的公章，此欠据的出具方式不符合常理，欠据中的欠款数额与徐桂荣的主张亦不相符，徐桂荣亦无其他证据予以佐证。故徐桂荣主张屈京生、崔小红偿还货款的证据不足。另，诉讼中徐桂荣对屈京生提供的证明其不是实际经营者的相关证据无异议，经综合判断屈京生提供的证据，可以认定屈京生不是案涉酒店的实际经营者，故徐桂荣要求屈京生承担还款责任证据不足。综上所述，徐桂荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由徐桂荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十二月十二日书记员  王艺潼
吉林省通化市东昌区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2621号
原告侯万库，男，1932年9月13日生，汉族，辽宁省辽中县人，通化钢铁公司退休工人，现住通化市二道江区。
被告通化集贸商业股份公司。
法定代表人冯金喜，总经理。
委托代理人焦祎微，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告侯万库与被告通化集贸商业股份公司侵害企业出资人权益纠纷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯万库、被告委托代理人焦祎微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯万库诉称，1999年7月15日，吉林省经济体制改革委员会作出吉改股批字[1999]14号关于同意设立通化集贸中心股份有限公司的批复，批准通化集贸中心股份有限公司股本总额2181.5万股，每股面值1元，自然人股1447万股。原告侯万库拥有52000股，后通化集贸中心股份有限公司已返给原告侯万库52,000.00元。在改革开放市场经济的指引下十六年的今天公司固定资产的房价上涨十几倍。故诉至法院，要求每股按（捌元）退股。
通化集贸商业股份公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告不存在欺诈投资的情形，也没有收购原告的股份，原告在诉状中所陈述的非法占用公款等情形也与本案没有关联性，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年7月15日，吉林省经济体制改革委员会作出吉改股批字[1999]14号关于同意设立通化集贸中心股份有限公司的批复，批准通化集贸中心股份有限公司股本总额2181.5万股，每股面值1元，自然人股1447万股。原告侯万库拥有52000股，后通化集贸中心股份有限公司已返给原告侯万库52,000.00元。
综上所述，本院认为：原告侯万库没有证据证明通化集贸中心股份有限公司股本每股现价值，原告要求每股按捌元退股的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告侯万库的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告侯万库承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙大飞
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审68号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人路桥区新桥镇新桥居居民委员会，住所地台州市路桥区新桥镇新桥居。
法定代表人王群辉，主任。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2006]第77号行政处罚决定书，要求被执行人路桥区新桥镇新桥居居民委员会退还非法占用的3893平方米土地，没收在非法占用3893平方米土地上新建的建筑面积3334平方米一层房屋和其他设施。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月23日作出路某新字[2006]第77号行政处罚决定，认定：被执行人于2003年8月期间未经批准擅自占用位于新桥居的土地建房，非法占用土地3893平方米，建筑面积为3334平方米。该地块符合土地利用总体规划，土地性质为3214平方米建设用地、679平方米农用地（河塘）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的3893平方米土地；2、没收在非法占用3893平方米土地上新建的建筑面积3334平方米一层房屋和其他设施；3、对非法占用3214平方米建设用地和679平方米农用地（河塘）处以每平方米10元的罚款，计人民币38930元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路某新字[2006]第77号号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2006]第77号行政处罚决定书中要求被执行人路桥区新桥居居民委员会退还非法占用的3893平方米土地，没收在非法占用3893平方米土地上新建的建筑面积3334平方米一层房屋和其他设施的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 梁诗敏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审186号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人颜简，女，1950年7月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年3月14日向本院申请执行颜简非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人颜简非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年7月7日作出厦同城执罚(2017)404号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年3月擅自在同安区五显镇布塘村大溪里村路东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积238平方米，建筑层数三层，钢架结构，建筑面积714平方米（第一至三层建筑面积均为238平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人颜简违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)404号行政处罚决定书，于2017年7月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年1月15日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）8号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)404号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人颜简在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)404号行政处罚决定书。
二、被执行人颜简应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区五显镇布塘村大溪里村路东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人颜简在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02345号
申请执行人刘海章。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
本院在执行申请执行人刘海章与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人刘海章也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月四日
书记员 刘维秀
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终242号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐晓东，XX年XX月XX日出生于浙江省苍南县，汉族，因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年12月17日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。辩护人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人徐晓东犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）松刑初字第1968号刑事判决。原审被告人徐晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐晓东及辩护人徐亚琴到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年4月，被告人徐晓东从中国XX银行股份有限公司上海市XX支行（以下简称“XX银行”）申领得1张信用卡（卡号为：52404700XXX88712）并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币115,000余元。2014年11月起，XX银行以信函、电话、短信等方式多次催收，而被告人徐晓东在立案前仍未归还上述欠款。2015年4月23日，被告人徐晓东被公安人员抓获，4月28日偿还XX银行全部透支款息。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收记录、清账通知书、邮寄清单、情况说明、结清证明、谅解书、常住人口基本信息、案发经过及被�人徐晓东的供述等。原审法院据此认为，被告人徐晓东恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。徐晓东到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；徐晓东案发后已偿还XX银行全部透支款息，可依法从轻处罚；徐晓东当庭认罪态度较好且已得到XX银行的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，对被告人徐晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人徐晓东及辩护人均提出，原判量刑过重，请求二审法院对徐晓东减轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原�认定上诉人徐晓东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人徐晓东以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对徐晓东及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，徐晓东使用信用卡恶意透支数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判根据本案的事实、性质、情节从轻判处徐晓东有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当，上诉人及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实�性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执805号
申请执行人：姚会梅，女，1978年8月15日出生，蒙古族，住所辽宁省昌图县。
被执行人：方占和，男，1970年5月27日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人姚会梅与被执行人方占和买卖合同纠纷（2017）辽0103执805号一案中，被执行人应给付申请执行人2.418万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人方占和做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吕文辉
代理审判员李愿军
代理审判员穆宇
二Ｏ一七年十二月十五日
书记员安迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执805号申请执行人：姚会梅，女，1978年8月15日出生，蒙古族，住所辽宁省昌图县。被执行人：方占和，男，1970年5月27日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人姚会梅与被执行人方占和买卖合同纠纷（2017）辽0103执805号一案中，被执行人应给付申请执行人2.418万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人方占和做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吕文辉代理审判员李愿军代理审判员穆宇二Ｏ一七年十二月十五日书记员安迪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审571号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人戴育强，男，1972年2月15日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月27日向本院申请强制执行乐土资罚[2012]281号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人限期治理占用的柳市镇坭前村集体土地165.60平方米，拆除该土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并覆盖20-30厘米种植土。事实与理由：被执行人未经批准，于2004年8月擅自在柳市镇坭前村占用集体土地进行建设，作为生产用房。经实地勘查，占地面积165.60平方米。被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，申请执行人于2012年10月23日作出乐土资罚[2012]281号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：责令限期治理，并处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款：86元/平方米，计人民币14241.6元。申请执行人于2012年10月25日送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，除履行罚款义务外，未履行限期治理义务。申请执行人经催告履行未果，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局作出的乐土资罚[2012]281号行政处罚决定限期治理内容，由柳市镇人民政府牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内组织实施，即拆除165.60平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并覆盖20-30厘米种植土。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍潇舲
二〇一七年十月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6574号
上诉人（一审被告）：双城市晟瑞热力供应有限公司，住所地哈尔滨市双城区东环城北路晟瑞热力小区。
法定代表人：范洪滨，职务，总经理。
委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：段文友，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
上诉人双城市晟瑞热力供应有限公司(以下简称晟瑞公司)因与被上诉人段文友供热合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晟瑞公司的委托诉讼代理人刘羽丰，被上诉人段文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟瑞公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回段文友的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。晟瑞公司没有收取段文友的入网费和分户改造费，入网费和分户改造费的收取部门是双城市物业管理办公室，段文友作为原告，就其诉讼请求所举示的唯一证据是缴费收据复印件一份。首先，该份证据没有原件，不具有真实性；同时，该收据复印件内容清楚地显示收费单位�双城市物业管理办公室，与晟瑞公司毫无关系。二、一审判决错误分配举证责任。段文友作为原告，应当承担举证责任，但段文友并没有拿出证据证明晟瑞公司收取其费用。而一审法院认定晟瑞公司没有提交证据证明没有收取段文友费用的事实，因而承担举证不能的责任，一审判决错误分配举证责任，违背了证有不正无的举证原则。
段文友辩称：一、晟瑞公司收取入网费，段文友虽然提供的是复印件，但此收据原件被晟瑞公司收回，法庭释明让其出示，晟瑞公司未出示原件，举证责任在晟瑞公司。二、段文友曾向双城物业管理办公室调查过此事，双城物业管理办公室说此笔款由双城物业管理办公室转到了晟瑞公司，这笔款实际是晟瑞公司收的，一审中段文友向法庭提交申请，请求法院向双城物业管理办公室调取该证据，一审法庭已经履行职责，但是政府部门未出示证据，只是口头说这笔款已经转给晟瑞公司了。三、整个小区居民都知道晟瑞公司收取了入网费，与段文友举证所证明的事实相符，一审判决段文友胜诉符合事实，符合法律规定和证据规则。
段文友向一审法院起诉请求：晟瑞公司退还段文友入网费，分户改造费本金及利息2,432.75元。
一审法院认定事实：段文友于2013年9月5日向晟瑞公司缴纳“入网费”和“分户改造费”的款项共计1,592.75元。
一审法院认为：晟瑞公司收取段文友“入网费”和“分户改造费”事实清楚，责任明确，晟瑞公司的行为违背地方性法规之规定，理应返还价款，赔偿损失，故段文友要求返还“入网费”和“分户改造费”本金及利息的诉讼请求，应予支持。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：段文友提交的证据一哈尔滨市双城区物业管理办公室关于利民小区收取入网费和改造费的说明及收据，因该证据不能证明其拟证明的晟瑞公司实际收取入网费和改造费，哈尔滨市双城区物业管理办公室是代表晟瑞公司收取该费用的问题，故本院不予采信。证据二2016年黑01**民初5069号卷宗内的庭审笔录，因该笔录中晟瑞热力公司并未认可其已收取了入网费，该证据不能证明其拟证明的问题，故本院不予采信。证据三结婚证和户口一份，因该证据客观真实，可以证实段文友与刘淑霞系夫妻关系，刘玉侠曾用名刘淑霞，本院予以采信。因一审判决认定的事实没有证据证明，故本院不予确认。二审查明：2013年9月5日双城市物业管理办公室出具收据一份，载明“交款单位刘玉侠，5单元301；收款方式：现金；人民币：壹仟伍佰玖拾贰元柒角五分；收款事由分户改造13元、入网费10元、面积69.25平方米”双城市物业管理办公室在收据上盖有印章，出纳员王伟签字。另查明，刘玉侠曾用名刘淑霞，段文友与刘玉侠系夫妻关系。
本院认为，段文友主张晟瑞公司返还其缴纳的“入网费”和“分户改造费”，其举示的证据为2013年9月5日盖有双城市物业管理办公室的印章以及该办公室出纳员王伟的签字的收据，双城市物业管理办公室为哈尔滨市双城区房地产住宅局设立的科室，其与晟瑞公司是不同的主体，晟瑞公司未授权双城市物业管理办公室代表其收取费用，段文友举示的证据也不能证明双城市物业管理办公室是代表晟瑞公司收取的该笔款项，至于双城市物业管理办公室收费后是否将该笔款项转给了晟瑞公司，是另一法律关系。故段文友要求晟瑞公司返还其缴纳“入网费”和“分户改造费”证据不足，�院不予支持。
综上所述，晟瑞公司上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民744号民事判决；
二、驳回段文友的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由段文友负担；二审案件受理费50元，由段文友负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红霞
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一七年十一月六日
书记员 李 雪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初3430号
原告：于玲密，女，1975年10月10日出生，苗族，住都匀市。
被告：李兴培，男，1979年8月5日出生，苗族，住都匀市。
原告于玲密诉被告李兴培民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玲密、被告李兴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玲密向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款贰万贰仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李兴培在2015年1月份到8月份期间，以各种理由向原告借钱，比如还账、家里吃酒、开店（饭店）等需资金，向原告借钱，当时承诺等饭店赚钱就还，但是直到现在也未还。现原告急需用钱，遂找到被告请求其返还所借的钱，被告一直推脱不给，拒不履行还款义务。为此，原告依法诉至法院，请求判决支持原告的诉求。
被告李兴培辩称，原告让我借1000元，写2000元的借条，实际上借的钱只有借条上的一半，我没有借到那多钱。而且被告已分三次归还了原告部分借款，其中一次900元，一次800元，还有一次9000元，还钱也没有让对方打收条。法院核实是差原告多少钱，我还多少。
经审理，本院认定事实如下：被告李兴培向原告于玲密多次借款，分别于2015年5月20日借款6000元，于2015年6月2日借款4000元，于2015年6月12日借款4000元，于2015年7月31日借款8000元，上述借款事实及金额有被告李兴培亲手书写的借条为凭，本院予以确认；被告辩称已经分三次（其中一次900元、一次800元、一次9000元）偿还了原告10700元，对于原告于玲密认可被告已经归还借款1700元（其中一次900元、一次800元），本院予以确认。对于其中9000元的还款，被告未提供相应的还款凭证予以证明，且原告未予认可，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李兴培作为完全民事行为能力人，出具借条系其真实意思表示，被告虽辩称实际借款金额与借条所载金额不符，但是并未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。故借款金额认定为22000元，扣除已经归还的1700元，被告还应归还原告于玲密借款20300元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李兴培于本判决生效之日起十日内，归还原告于玲密借款20300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，原告于玲密负担15元，被告李兴培负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年十二月八日
书记员 杨飞（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1669号
申请执行人毛秋才，男，1957年9月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人庄惠建，男，1976年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人毛秋才与被执行人庄惠建追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的（2017）苏0206民初1627号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：庄惠建于本判决生效后十日内向毛秋才支付劳动报酬12000元及逾期利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由庄惠建负担。该款已由毛秋才预交，庄惠建于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付毛秋才。申请执行人毛秋才于2017年7月27日向本院申请强制执行。申请执行标的额12050元，现执行到位标的额7900元。
在执行中，申请执行人毛秋才向本院提出申请，告知其与被执行人庄惠建无可供执行财产，故自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人毛秋才自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 鸿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11746号
上诉人（一审被告）：鼎立建设集团股份有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路165号2号房。
负责人：王建，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：上海建朋达商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号1幢1474室。
法定代表人：黄辉斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海浦东永达建筑装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路1785号。
法定代表人：马惠国。
被上诉人（一审被告）：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景。
原审第三人：王国军，男，汉族，1967年11月20日生，户籍地江苏省启东市。
上诉人鼎立建设集团股份有限公司昆山分公司因与被上诉人上海建朋达商贸有限公司、上海浦东永达建筑装潢工程有限公司、鼎立建设集团股份有限公司及原审第三人王国军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人鼎立建设集团股份有限公司昆山分公司于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎立建设集团股份有限公司昆山分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鼎立建设集团股份有限公司昆山分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49,830.10元，减半收取为24,915.05元，由上诉人鼎立建设集团股份有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第980号
原告李琳琳。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告靳红英。
本院在审理原告李琳琳诉被告靳红英为民间借贷纠纷一案中，原告李琳琳于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琳琳撤回起诉。
本案受理费1200元，保全费1045元，由原告李琳琳负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第980号
原告李琳琳，河南洛阳人，个体户。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告靳红英。
本院在审理原告李琳琳诉被告靳红英为民间借贷纠纷一案中，原告李琳琳于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琳琳撤回起诉。
本案受理费1200元，保全费1045元，由原告李琳琳负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5944号
上诉人（原审被告）：王立娟，女，1967年8月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：孙秀萍，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原审被告：闫德刚，男，1965年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人王立娟因与被上诉人孙秀萍、原审被告闫德刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人虽然在欠条上签字，但当时说好是证明一下，不承担责任，欠款人闫德刚也出具了证明，证明欠款与上诉人无关，上诉人既不是借款人也不是保证人。闫德刚已经还清了该笔欠款，上诉人不应承担责任。
孙秀萍辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙秀萍向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金37500元，并支付利息。
一审法院认定事实：2015年7月15日，被告闫德刚、王立娟向原告借款30000元，并约定每月利息为1500元，借款期限为半年。当日，原告预先扣除第一个月的利息1500元后实际支付借款28500元。二被告为原告出具借款额37500元的借条一枚，该款项包括剩余五个月的利息7500元。原告自认二被告已结清2016年1月15日前的利息。现原告以被告未还清本息为由诉至该院，诉请如前。庭审中，原告将其主张利息的诉讼请求明确为二被告自2016年1月15日起按月息2分支付利息至本金付清时止。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款却未能清偿，原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求。二被告虽未提供偿还利息的证据，但原告主张自2016年1月15日起计算利息不违反法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定原告出借的本金额为28500元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定二被告每月支付1500元利息，即年利率为60﹪,约定的利率明显过高，该院依法调整为年利率24﹪，故被告应以实际借款本金28500元为基数按年利率24%支付利息至本金付清时止。被告王立娟辩称自己为见证人不应承担责任，且借款已全部清偿，但其均未能提供证据予以证实，故该院对其辩解主张不予采信。判决：一、被告闫德刚、王立娟于判决生效后十日内偿还原告孙秀萍借款本金28500元，并自2016年1月15日起以借款本金28500元为基数按年利率24％支付利息至本息付清时止；二、驳回原告孙秀萍的其他诉讼请求。
二审中，原审被告闫德刚提交了收据７枚，欲证明欠被上诉人孙秀萍款本息已付清，但在法庭其后询问过程中又承认了欠款的事实。孙秀萍质证认为上述证据证明了一审认定的事实。本院认为上述证据补强证明了一审法院认定的事实。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王立娟与原审被告闫德刚共同为被上诉人孙秀萍出具本金为３万元的借条一枚,应承担共同偿还借款的民事责任。王立娟主张其只是证明人而非借款人、不应承担还款责任，没有证据证实，本院不予支持。闫德刚与王立娟借款时预先支付了利息1500元,应从本金中扣除;另外支付的7500元利息虽违反相关法律规定,但闫德刚与王立娟均未主张返还超出法律保护范围的部分,本院二审期间不予调整；一审判决对未支付利息的计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王立娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人王立娟负担；邮寄送达费60元，由上诉人王立娟、被上诉人孙秀萍、原审被告闫德刚各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员张国利
审判员雷蕾
二0一八年三月一日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5944号上诉人（原审被告）：王立娟，女，1967年8月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：孙秀萍，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审被告：闫德刚，男，1965年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人王立娟因与被上诉人孙秀萍、原审被告闫德刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人虽然在欠条上签字，但当时说好是证明一下，不承担责任，欠款人闫德刚也出具了证明，证明欠款与上诉人无关，上诉人既不是借款人也不是保证人。闫德刚已经还清了该笔欠款，上诉人不应承担责任。孙秀萍辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。孙秀萍向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金37500元，并支付利息。一审法院认定事实：2015年7月15日，被告闫德刚、王立娟向原告借款30000元，并约定每月利息为1500元，借款期限为半年。当日，原告预先扣除第一个月的利息1500元后实际支付借款28500元。二被告为原告出具借款额37500元的借条一枚，该款项包括剩余五个月的利息7500元。原告自认二被告已结清2016年1月15日前的利息。现原告以被告未还清本息为由诉至该院，诉请如前。庭审中，原告将其主张利息的诉讼请求明确为二被告自2016年1月15日起按月息2分支付利息至本金付清时止。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款却未能清偿，原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求。二被告虽未提供偿还利息的证据，但原告主张自2016年1月15日起计算利息不违反法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定原告出借的本金额为28500元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定二被告每月支付1500元利息，即年利率为60﹪,约定的利率明显过高，该院依法调整为年利率24﹪，故被告应以实际借款本金28500元为基数按年利率24%支付利息至本金付清时止。被告王立娟辩称自己为见证人不应承担责任，且借款已全部清偿，但其均未能提供证据予以证实，故该院对其辩解主张不予采信。判决：一、被告闫德刚、王立娟于判决生效后十日内偿还原告孙秀萍借款本金28500元，并自2016年1月15日起以借款本金28500元为基数按年利率24％支付利息至本息付清时止；二、驳回原告孙秀萍的其他诉讼请求。二审中，原审被告闫德刚提交了收据７枚，欲证明欠被上诉人孙秀萍款本息已付清，但在法庭其后询问过程中又承认了欠款的事实。孙秀萍质证认为上述证据证明了一审认定的事实。本院认为上述证据补强证明了一审法院认定的事实。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人王立娟与原审被告闫德刚共同为被上诉人孙秀萍出具本金为３万元的借条一枚,应承担共同偿还借款的民事责任。王立娟主张其只是证明人而非借款人、不应承担还款责任，没有证据证实，本院不予支持。闫德刚与王立娟借款时预先支付了利息1500元,应从本金中扣除;另外支付的7500元利息虽违反相关法律规定,但闫德刚与王立娟均未主张返还超出法律保护范围的部分,本院二审期间不予调整；一审判决对未支付利息的计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王立娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人王立娟负担；邮寄送达费60元，由上诉人王立娟、被上诉人孙秀萍、原审被告闫德刚各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员张国利审判员雷蕾二0一八年三月一日书记员李雪松
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初883号
原告秦某某，男，生于1986年7月11日，汉族。
被告守某某，女，生于1987年10月1日，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告守某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 刘吉昌
二〇一六年三月二十二日
书记员 孔旭鹤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2343号
申请人巴州住房公积金管理中心，住所地：库尔勒市金色时代广场三楼
被执行人艾尼瓦·热合曼，男，维吾尔族
被执行人吐尔循阿依·艾比布拉，女，维吾尔族
被执行人开赛尔·孜亚吾东，男，维吾尔族
申请人巴州住房公积金管理中心与被执行人艾尼瓦·热合曼、吐尔循阿依·艾比布拉、开赛尔·孜亚吾借款合同纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出的（2012）巴音证字第787号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的119743元、执行费1696元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2012）巴音证字第787号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行119743元的债权。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 胡 新 安
助理审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年五月五日
书 记 员 玉 素 甫 江
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第57号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金显波。因本案于2009年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1270号起诉书指控被告人金显波犯抢劫罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人金显波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月14日上午，被告人金显波伙同他人在杭州市余杭区南苑街道家乐福超市东门口，采用撬锁的方法，盗窃被害人郭某停放于此的铃木牌QS125T-2A型摩托车时被巡防队员谢某等人发现，在谢某上前抓捕时被告人金显波为抗拒抓捕，咬伤谢某的手臂企图逃跑，后被当场抓获。经鉴定，赃物价值人民币4875元，谢某的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人金显波在庭审过程中无异议，并有被害人郭某、谢某的陈述；证人褚某、丁某的证言；调取证据清单及照片、发还物品清单，扣押物品清单及照片；作案地点辨认笔录及照片；人身检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书；抓获、破案经过；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金显波在盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金显波已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金显波当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金显波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月14日起至2012年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建民
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 何瓶苹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更950号
罪犯苏霞，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一四年三月十三日作出了（2013）乌勃刑初字第289号刑事判决，以被告人苏霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。检察机关提出抗诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二〇一四年十二月十九日以（2014）乌中刑终字第37号刑事判决，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（已执行）。追缴三被告人的违法所得12941149元返还被害人。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。刑满日期2018年3月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯苏霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯苏霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月11日、12月31日，2016年8月、12月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯苏霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯苏霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏霞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员赵春兰
审判员李霞
二〇一七年十月十八日
书记员任丽娜