wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4452号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：汪某，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：白赫男，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告白赫男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告白赫男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费889元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区室业主，已拖欠2016年1月1日至2016年5月31日物业服务费889元。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告白赫男未答辩。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白赫男于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费889元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月十七日书记员江北
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3897号
原告：江阴飞鹏针织有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新达路11号。
法定代表人：顾建忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐玉婷，江苏金平川律师事务所律师。
被告：南通松灏时装有限公司，住所地南通市狼山镇闸桥村七组。
法定代表人：陈松。
原告江阴飞鹏针织有限公司（以下简称飞鹏公司）与被告南通松灏时装有限公司（以下简称松灏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告飞鹏公司的委托诉讼代理人徐玉婷到庭参加诉讼。被告松灏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鹏公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款13900元，以及自2016年8月18日起至款项还清之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月14日，原被告订立《合同》，约定被告向原告订购罗纹（门幅80cm），货款共计17400元。结算方式为先付20%定金，70%现款提货，10%出货后一个月结清。合同签订后，被告支付3500元，原告应被告请求先发货至被告指定工厂，被告验货后签收。原告多次向被告催要货款13900元，但被告一直未付。
被告松灏公司未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的合同、被告付款凭证、发货单、快递物流信息、短信催款记录、被告2016年度企业报告等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2016年6月14日，原被告签订《合同》一份，约定：被告向原告购买罗纹，其中黑色280米，粉丝320米，单价均为29元，合同总金额17400元；交货地点及交货时间为南通地区需方指定工厂；结算方式为先付20%定金，带货款的70%现款提货，剩余10%衣服出货后一个月付清；运输方法及费用承担约定由供方代理送到需方指定工厂，运费由供方承担。
合同签订后，被告于2016年6月14日向原告付款3500元。原告于2016年6月27日通过物流公司发货黑色罗纹6包，合计数量为288米；于2016年7月4日通过物流公司发货粉丝罗纹2包，分别为50米和51米；于2016年7月9日通过物流公司发货粉丝罗纹2包，分别为50米和57米；于2016年7月17日通过物流公司发货3包粉丝罗纹，分别为54米、13米和55米。上述货物均送至宿迁市衣茗制衣有限公司工厂（宿迁市宿豫区曹集乡道方村）并签收。
本院认为，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规定的禁止性规定，应为合法有效。原告依约提供了货物，被告应当付款。关于货款金额，原告提供的合同、送货单、快递物流信息、短信催款记录可以相互印证，被告未应诉答辩，本院可采信原告提供的证据，据此，被告结欠原告货款金额为17400元-3500元=13900元。根据合同约定，被告应当于出货后30天内付清余款。原告于2016年7月17日送货完毕，被告应于2016年8月17日前付清货款，故原告要求被告自2016年8月18日起支付利息，应属合理，本院予以支持。原告要求按同期银行贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，也属于被告可以预见的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通松灏时装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江阴飞鹏针织有限公司货款13900元。
二、被告南通松灏时装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江阴飞鹏针织有限公司上述货款的逾期付款利息，以13900元为基数、自2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费690元，由被告南通松灏时装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费166元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐修竹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3529号
原告：康宁，男，1950年8月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告：肖秀娟，女，1956年11月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯贵洲，男，1954年11月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告康宁、肖秀娟与被告冯贵洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康宁、肖秀娟及其委托诉讼代理人殷先平到庭参加诉讼。被告冯贵洲因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康宁、肖秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯贵洲返还借款500,000元并支付自2014年7月17日起至付清全部本金之日止按年利率24%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告冯贵洲及其妻陈翠云（已逝）向其借款500,000元，口头约定按年利率3分计算利息。后原告分别于2015年7月15日和2016年7月15日向被告催讨借款，被告前后出具两张借条，并承诺按年利率3分计算利息、2017年5月前后还款。但时至今日，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯贵洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告康宁、肖秀娟为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及被告冯贵洲出具的借条两份。对原告提交的证据本院经核对、审查后予以采信，并确认如下事实：2014年被告冯贵洲及其妻陈翠云（已逝）向原告康宁、肖秀娟借款，同年7月17日原告康宁向陈翠云汇款500,000元，后原告向被告催讨借款，被告冯贵洲及其妻陈翠云于2015年7月15日向原告康宁出具借条，确定借款本息合计650,000元，年利率3分，借款时间为1年。2016年7月15日，被告冯贵洲向原告康宁、肖秀娟出具借条，确定借款本息合计845,000元，还款时间为2017年5月前后。因被告冯贵洲未按约定还款，故成此诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯贵洲向原告康宁、肖秀娟借款后不予偿还，应承担产生本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还借款之诉求，本院予以支持。原告主张借期内及逾期利息均按年利率24%计算，是对其民事权利的自由处分，且与法律规定相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯贵洲在本判决生效后一个月内偿还原告康宁、肖秀娟借款人民币500,000元及利息（以500,000元为基数按年利率24%自2014年7月17日起算至实际付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,247元，由被告冯贵洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
人民陪审员 董 莉
人民陪审员 吴 英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更407号
罪犯李登福，男，1970年8月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李登福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族�族自治县人民法院于2012年11月9日作出（2012）酉法刑初字第00195号刑事判决，认定李登福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元（未缴纳），对违法所得赃款依法予以追缴（共同违法所得22.21万元，已退赃12.79元，尚余9.42万元未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日、2016年6月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年3月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯李登福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李登福减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月19日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法立保字第63号
申请人曾文科，男，汉族，身份证号：×××5016，住广东省东源县。
被申请人韶关市七里香粮油实业有限公司，住所：韶关市。
被申请人陈伟升，男，身份证号：×××0652，住韶关市浈江区。
被申请人陈岳雄，男，身份证号：×××2650，住韶关市浈江区。
被申请人韶关市丽农贸易有限公司，住所：韶关市浈江区。
被申请人始兴县天玉农业开发有限公司，住所：始兴县。
申请人曾文科与被申请人韶关市七里香粮油实业有限公司、陈伟升、陈岳雄、韶关市丽农贸易有限公司、始兴县天玉农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曾文科向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，并于2014年9月7日提出财产保全申请，深圳仲裁委员会受理该案后，将申请人曾文科的财产保全申请向本院转交。申请人曾文科要求冻结被申请人韶关市七里香粮油实业有限公司、陈伟升、陈岳雄、韶关市丽农贸易有限公司、始兴县天玉农业开发有限公司的银行存款604000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾文科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韶关市七里香粮油实业有限公司、陈伟升、陈岳雄、韶关市丽农贸易有限公司、始兴县天玉农业开发有限公司的银行存款604000元或查封相应价值的其他财产。
二、查封申请人曾文科用作财产保全担保的位于韶关市武江区沿江路（房产证号：粤房地权证韶字第××号）、权属人为叶向华位于韶关市武江区沿江路（房产证号：粤房地权证韶字第××号）、韶关市武江区沿江路（房产证号：粤房地权证韶字第××号）房产各一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳正广
二〇一五年九月八日
书记员 邓文涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6680号
申请执行人深圳市山口五金钢材有限公司，住址深圳市宝安区福永街道桥头社区富海工业园2号楼5号铺位。
被执行人深圳市三和新电子科技有限公司，住址深圳市宝安区福永街道凤凰居委第四工业区第一幢一、二层。
申请执行人深圳市山口五金钢材有限公司与被执行人深圳市三和新电子科技有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民初字第5273号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币551694元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认最终执行本案执行标的551694元整。被执行人深圳市三和新电子科技有限公司承诺在和解协议签订之日起（签订日期为2017年6月23日），分期支付执行标的，于2017年8月10日前完成支付。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按执行和解协议如期履行义务，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初875号
原告：胡素芳，女，汉族，1951年1月12日出生，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告胡素芳诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡素芳以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告胡素芳在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告胡素芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡素芳撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第572号
原告孙传宝。
委托代理人陈颖。
被告梁茂明。
原告孙传宝与被告梁茂明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙传宝委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告梁茂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙传宝诉称，2013年5月20日、6月10日，被告以购买运输车辆经营为由，先后向原告借款人民币200000元、50000元，并约定两笔借款利息为1.5分，第一笔借款使用期限为2013年5月20日至2014年2月20日，使用期9个月，第二笔借款使用期限为2013年6月10日至2013年12月10日，使用期6个月。同时约定，被告如到期不偿还原告的上述借款本息，自愿将自己名下坐落在南阳镇东庄台的房地产（上下两层共12间）及被告自己名下所有的鲁R×××××德龙牌半挂车、鲁R×××××、鲁R×××××欧曼牌半挂车作抵押，如被告到期不偿还原告的上述借款本息，被告愿将上述财产冲抵原告的相应借款本息。约定偿还期限届满后，原告先后多次找被告催要上述借款本息，被告一再借故推诿，至今没有偿还原告的借款本息。据此，为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告梁茂明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月20日被告向原告借款25万元，并约定月息1.5分，双方同时签订借款抵押协议，约定被告自愿以自己所有坐落在南阳镇东庄台的房地产（楼房上下12间、东至梁浮然、西至梁西胜、南至路、北至路）及鲁R×××××德龙牌半挂车、鲁R×××××、鲁R×××××欧曼牌半挂车作抵押，如被告到期不偿还原告的借款本息，愿将上述财产冲抵原告相应的借款本息。期限届满后，被告未偿还借款。2014年4月10日原告诉至本院要求被告偿还原告借款25万元，利息计算至判决之日。
上述事实由原告陈述、借款抵押协议及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁茂明向原告借款250000元，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条，应依约履行，被告在借款到期后经原告多次催要仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方约定利息未超出银行同期贷款利率，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2013年5月20日计算至2014年4月20日，共计41250元（250000元×1.5％×11）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告梁茂明自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙传宝借款250000元，利息41250元，共计291250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由被告梁茂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 滕
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初72号
原告：交城县中小企业融资担保有限公司；住所地：交城县新开北路6号。
法定代表人：孙文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
被告：白艳兰，女，1964年9月6日生，汉族，交城县人。
被告：交城县恒昌机械厂；住所地：交城县广兴村。
负责人：李世成。
原告交城县中小企业融资担保有限公司与被告白艳兰、被告交城县恒昌机械厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交城县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白艳兰支付原告代偿款1549530.62元；2、判令被告白艳兰支付原告的利息损失157051.38元（从2015年1月17日起暂计算至2017年1月10日，应支付至实际付清款之日）；3、判令被告白艳兰支付原告违约金561000元；4、原告对被告交城县恒昌机械厂提供反担保的其持有的抵押财产拍卖、拍卖所得款享有优先受偿权；5、二被告应承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告白艳兰因需购买铸件材料，向交城县农村信用合作联社洪相信用社贷款1500000元，当日双方签订了《贷款合同》后，信用社将1500000元打入被告白艳兰的账户，贷款期限为：2013年12月25日至2014年12月24日。被告白艳兰贷款当日，原告作为担保人与信用社签订了《保证合同》，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，被告白艳兰未向信用社还款。2015年1月16日交城县农村信用合作联社洪相信用社从原告的银行账户中扣划了1500000元本金，及贷款利息49530.62元，合计：1549530.62元。另，2013年12月16日原告还与被告白艳兰、被告交城县恒昌机械厂签订了《委托保证合同》，与被告交城县恒昌机械厂签订了《抵押反担保合同》，并以办理了抵押登记。此后原告多次向被告催要被信用社扣划的1549530.62元的债务未果。被告白艳兰系被告交城县恒昌机械厂的投资人，且贷款也用于交城县恒昌机械厂的经营活动，因此，为维护自身的合法权益，原告故诉来法院，要求二被告承担连带还款及违约责任。
二被告未答辩。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、《贷款合同》、《信用社借款借据》，证明被告白艳兰与信用社签订贷款合同后，信用社已将150万元打到被告白艳兰的账户上；证据2、《保证合同》、《贷款本息收回凭证》，证明贷款到期后，被告白艳兰未如约偿还贷款本息1549530.62元，且信用社已从原告账户扣划1549530.62元。证据3、《委托保证合同》，证明被告违约后应当依约支付原告日万分之五的违约金，及被告白艳兰应当依约支付原告代偿款的利息损失。证据4、《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《承诺保证书》，证明被告白艳兰不偿贷款时，被告交城县恒昌机械厂愿意将该厂的机器设备变卖用于偿还原告的代偿款，且机器设备已在工商行政管理部门办理过抵押登记手续。原告的证据已到庭出示，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。经本院审查认为，原告提供的证据合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应采纳作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认如下事实：被告交城县恒昌机械厂系普通合伙企业，股东有白艳兰、李世成，二人系夫妻关系。被告白艳兰任被告交城县恒昌机械厂的总经理，李世成为执行事务合伙人。2013年12月25日，被告白艳兰因该厂资金流动及购买铸件原材料的需要，以其个人的名义向交城县农村信用合作联社洪相信用社贷款1500000元，当日双方签订了《贷款合同》后，信用社将1500000元打入被告白艳兰的账户，贷款期限为：2013年12月25日至2014年12月24日。被告白艳兰贷款当日，原告作为担保人与信用社签订了《保证合同》，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该笔贷款到期后，被告白艳兰未如约向信用社还款。2015年1月16日交城县农村信用合作联社洪相信用社从原告的银行账户中扣划了1500000元本金，及贷款利息49530.62元，合计：1549530.62元。此后，原告多次向被告催要未果。
另查，2013年12月16日被告白艳兰、被告交城县恒昌机械厂与原告签订了《委托保证合同》，合同约定，二被告为委托保证人，原告为保证人；由原告为二被告向信用社贷款150万元提供担保；并由二被告按年担保费率2%的标准向原告交付担保费。同日，原告还与被告交城县恒昌机械厂签订了《抵押反担保合同》，合同约定，被告交城县恒昌机械厂为抵押人，原告为抵押权人；被告交城县恒昌机械厂愿以自己所有的513.4万元的机器设备向原告提供抵押反担保，513.4万元的机器设备已在工商部门办理了抵押登记。抵押期间为1年，即2013年12月23日
--2014年12月23日。
本院认为，原告所主张的事实，有原告提供的《贷款合同》、《信用社借款借据》、《保证合同》、《贷款本息收回凭证》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《承诺保证书》等证据予以证实，可以认定。本案中，原告作为保证人已经向债权人交城县农村信用合作联社洪相信用社偿还了被告白艳兰的贷款及相应利息，承担了全部的保证责任，其已取得了向作为债务人的被告白艳兰追偿的权利，故对原告要求被告白艳兰尽快给付其代为偿还的本金1500000元及利息49530.62元的主张，本院予以支持；原告主张的损失不能重复计算（既要求被告支付利息损失，又要求被告支付违约金），应按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清款之日止，较为妥当；被告白艳兰作为企业的总经理，以个人名义向信用社贷款，并将所借款项用于被告交城县恒昌机械厂的资金流动及购买原材料，故对原告要求被告交城县恒昌机械厂承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；本案抵押登记的一年期限已过，故原告要求对被告交城县恒昌机械厂提供反担保的抵押财产变卖、拍卖所得款享有优先受偿权的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告白艳兰于本判决生效后十日内给付原告交城县中小企业融资担保有限公司1549530.62元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，从2015年1月17日起至付清款之日止）。被告交城县恒昌机械厂对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24941元，由原告负担6235元，被告负担18706元。案件受理费原告已预交。被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳人民币18706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 吴建宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 牛海飞
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1122民初72号原告：交城县中小企业融资担保有限公司；住所地：交城县新开北路6号。法定代表人：孙文强，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。被告：白艳兰，女，1964年9月6日生，汉族，交城县人。被告：交城县恒昌机械厂；住所地：交城县广兴村。负责人：李世成。原告交城县中小企业融资担保有限公司与被告白艳兰、被告交城县恒昌机械厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交城县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白艳兰支付原告代偿款1549530.62元；2、判令被告白艳兰支付原告的利息损失157051.38元（从2015年1月17日起暂计算至2017年1月10日，应支付至实际付清款之日）；3、判令被告白艳兰支付原告违约金561000元；4、原告对被告交城县恒昌机械厂提供反担保的其持有的抵押财产拍卖、拍卖所得款享有优先受偿权；5、二被告应承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告白艳兰因需购买铸件材料，向交城县农村信用合作联社洪相信用社贷款1500000元，当日双方签订了《贷款合同》后，信用社将1500000元打入被告白艳兰的账户，贷款期限为：2013年12月25日至2014年12月24日。被告白艳兰贷款当日，原告作为担保人与信用社签订了《保证合同》，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，被告白艳兰未向信用社还款。2015年1月16日交城县农村信用合作联社洪相信用社从原告的银行账户中扣划了1500000元本金，及贷款利息49530.62元，合计：1549530.62元。另，2013年12月16日原告还与被告白艳兰、被告交城县恒昌机械厂签订了《委托保证合同》，与被告交城县恒昌机械厂签订了《抵押反担保合同》，并以办理了抵押登记。此后原告多次向被告催要被信用社扣划的1549530.62元的债务未果。被告白艳兰系被告交城县恒昌机械厂的投资人，且贷款也用于交城县恒昌机械厂的经营活动，因此，为维护自身的合法权益，原告故诉来法院，要求二被告承担连带还款及违约责任。二被告未答辩。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、《贷款合同》、《信用社借款借据》，证明被告白艳兰与信用社签订贷款合同后，信用社已将150万元打到被告白艳兰的账户上；证据2、《保证合同》、《贷款本息收回凭证》，证明贷款到期后，被告白艳兰未如约偿还贷款本息1549530.62元，且信用社已从原告账户扣划1549530.62元。证据3、《委托保证合同》，证明被告违约后应当依约支付原告日万分之五的违约金，及被告白艳兰应当依约支付原告代偿款的利息损失。证据4、《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《承诺保证书》，证明被告白艳兰不偿贷款时，被告交城县恒昌机械厂愿意将该厂的机器设备变卖用于偿还原告的代偿款，且机器设备已在工商行政管理部门办理过抵押登记手续。原告的证据已到庭出示，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。经本院审查认为，原告提供的证据合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应采纳作为认定本案事实的证据。综上，本院确认如下事实：被告交城县恒昌机械厂系普通合伙企业，股东有白艳兰、李世成，二人系夫妻关系。被告白艳兰任被告交城县恒昌机械厂的总经理，李世成为执行事务合伙人。2013年12月25日，被告白艳兰因该厂资金流动及购买铸件原材料的需要，以其个人的名义向交城县农村信用合作联社洪相信用社贷款1500000元，当日双方签订了《贷款合同》后，信用社将1500000元打入被告白艳兰的账户，贷款期限为：2013年12月25日至2014年12月24日。被告白艳兰贷款当日，原告作为担保人与信用社签订了《保证合同》，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该笔贷款到期后，被告白艳兰未如约向信用社还款。2015年1月16日交城县农村信用合作联社洪相信用社从原告的银行账户中扣划了1500000元本金，及贷款利息49530.62元，合计：1549530.62元。此后，原告多次向被告催要未果。另查，2013年12月16日被告白艳兰、被告交城县恒昌机械厂与原告签订了《委托保证合同》，合同约定，二被告为委托保证人，原告为保证人；由原告为二被告向信用社贷款150万元提供担保；并由二被告按年担保费率2%的标准向原告交付担保费。同日，原告还与被告交城县恒昌机械厂签订了《抵押反担保合同》，合同约定，被告交城县恒昌机械厂为抵押人，原告为抵押权人；被告交城县恒昌机械厂愿以自己所有的513.4万元的机器设备向原告提供抵押反担保，513.4万元的机器设备已在工商部门办理了抵押登记。抵押期间为1年，即2013年12月23日—2014年12月23日。本院认为，原告所主张的事实，有原告提供的《贷款合同》、《信用社借款借据》、《保证合同》、《贷款本息收回凭证》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《承诺保证书》等证据予以证实，可以认定。本案中，原告作为保证人已经向债权人交城县农村信用合作联社洪相信用社偿还了被告白艳兰的贷款及相应利息，承担了全部的保证责任，其已取得了向作为债务人的被告白艳兰追偿的权利，故对原告要求被告白艳兰尽快给付其代为偿还的本金1500000元及利息49530.62元的主张，本院予以支持；原告主张的损失不能重复计算（既要求被告支付利息损失，又要求被告支付违约金），应按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清款之日止，较为妥当；被告白艳兰作为企业的总经理，以个人名义向信用社贷款，并将所借款项用于被告交城县恒昌机械厂的资金流动及购买原材料，故对原告要求被告交城县恒昌机械厂承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；本案抵押登记的一年期限已过，故原告要求对被告交城县恒昌机械厂提供反担保的抵押财产变卖、拍卖所得款享有优先受偿权的主张，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、由被告白艳兰于本判决生效后十日内给付原告交城县中小企业融资担保有限公司1549530.62元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，从2015年1月17日起至付清款之日止）。被告交城县恒昌机械厂对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24941元，由原告负担6235元，被告负担18706元。案件受理费原告已预交。被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳人民币18706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  褚鸿斌人民陪审员  苏吉寿人民陪审员  吴建宏二〇一七年五月十五日书 记 员  牛海飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2011号
原告：蔺俊林。
被告：李海。
原告蔺俊林与被告李海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺俊林到庭参加诉讼、被告李海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔺俊林向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告10万元借款及逾期利息。事实与理由：2016年6月31日，被告向原告借款10万元，于2016年12月31日前还清。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告李海无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在借条中约定了还款时间但未约定利率的计算方式，故被告应支付原告逾期利息（以100000元为计算基数，从2017年1月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。被告李海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李海向原告蔺俊林偿还借款10万元及逾期利息（以10万元为计算基数，从2017年1月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，法院专递费75元（原告已垫付），以上合计1225元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年5月9日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月四日
书 记 员 王锡霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第893号
申请人：齐学峰，男，汉族，住济南市市中区。
被申请人：李志虎，男，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：颜炳燕，女，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：李欣悦，女，汉族，住址同上。
法定代理人：颜炳燕。
申请人齐学峰与被申请人李志虎、颜炳燕、李欣悦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人齐学峰于2015年8月24日向本院提出申请，请求查封被申请人李志虎、颜炳燕丈夫李江涛驾驶的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李志虎驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为17500元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封被申请人颜炳燕丈夫�江涛驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为7500元，查封期间不得放行、转移等。
三、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐静媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1700号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：董永力。
被告：沈佳。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告沈佳物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年九月六日
书记员 朱黄雅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3642号
原告：陈小兰，女，1986年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告：黄义丰，男，1965年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：黄义贵，男，1976年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，桐畈镇桐畈社区下洲34号。
原告陈小兰与被告黄义丰、黄义贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰委托诉讼代理人柯汉明到庭参加了诉讼。被告黄义丰、黄义贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带归还借款本金1,296,350元，利息654,200元（利息暂结算至2016年9月9日止），本息合计1,950,550元。2、由被告按月利率20‰支付自2016年9月20日起至借款实际还清日止的利息；3、本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告黄义丰以资金周转困难为由向原告借款1,300,000元，由被告黄义丰出具借条，双方约定按月利率30‰计付利息，被告黄义贵签字担保，且口头约定于2015年8月11日还清。借款期限届满后，经原告催取，被告只归还了3650元借款本金，余款被告以资金紧张为由，至今未付。
被告黄义丰、黄义贵未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告黄义丰、黄义贵未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告黄义丰、黄义贵身份证复印件及原告提供的黄义丰出具的借条，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告黄义丰因资金周转困难向原告借款1,300,000元，双方约定按月利率30‰计付利息，由被告黄义贵出具借款借据，被告黄义贵在借款借据上签名提供担保。后经原告催取，被告于2015年8月11日归还借款本金3650元，剩余本息至今分文未付。2016年9月，原告陈小兰诉至本院，并提出诉讼保全申请。本院依法作出（2016）赣1103民初3642号民事裁定书，对被告黄义贵所有的座落在江西省××××桐畈镇桐畈居大公路边（原矿泉水厂对面）【产权证号：S200401014】的两直四层平顶房屋依法予以查封（总共查封价值在1,950,000元限额内）。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%（月利率2％）。本案中，原告与被告黄义丰约定按月利率30‰计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告起诉要求被告按月利率20‰支付2014年8月12日起至2016年9月19日止的利息654,200元及按月利率20‰支付2016年9月20日起至该笔借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，双方约定保证方式为连带责任担保，保证期限为直至借款本息还清为止，故本案借款保证期间为二年。现原告要�被告黄义贵对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定和符合双方约定的担保范围，原告要求被告黄义贵对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄义丰、黄义贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄义丰应偿还原告陈小兰借款本金计人民币1,296,350元，利息654,200元，并按月利率2%计付2016年9月20日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告黄义贵对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,354元，由被告黄义丰、黄义贵共同负担，保全费5000元，由被告黄义贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 叶兴明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3642号原告：陈小兰，女，1986年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。被告：黄义丰，男，1965年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：黄义贵，男，1976年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，桐畈镇桐畈社区下洲34号。原告陈小兰与被告黄义丰、黄义贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰委托诉讼代理人柯汉明到庭参加了诉讼。被告黄义丰、黄义贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带归还借款本金1,296,350元，利息654,200元（利息暂结算至2016年9月9日止），本息合计1,950,550元。2、由被告按月利率20‰支付自2016年9月20日起至借款实际还清日止的利息；3、本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告黄义丰以资金周转困难为由向原告借款1,300,000元，由被告黄义丰出具借条，双方约定按月利率30‰计付利息，被告黄义贵签字担保，且口头约定于2015年8月11日还清。借款期限届满后，经原告催取，被告只归还了3650元借款本金，余款被告以资金紧张为由，至今未付。被告黄义丰、黄义贵未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告黄义丰、黄义贵未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告黄义丰、黄义贵身份证复印件及原告提供的黄义丰出具的借条，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告黄义丰因资金周转困难向原告借款1,300,000元，双方约定按月利率30‰计付利息，由被告黄义贵出具借款借据，被告黄义贵在借款借据上签名提供担保。后经原告催取，被告于2015年8月11日归还借款本金3650元，剩余本息至今分文未付。2016年9月，原告陈小兰诉至本院，并提出诉讼保全申请。本院依法作出（2016）赣1103民初3642号民事裁定书，对被告黄义贵所有的座落在江西省××××桐畈镇桐畈居大公路边（原矿泉水厂对面）【产权证号：S200401014】的两直四层平顶房屋依法予以查封（总共查封价值在1,950,000元限额内）。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%（月利率2％）。本案中，原告与被告黄义丰约定按月利率30‰计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告起诉要求被告按月利率20‰支付2014年8月12日起至2016年9月19日止的利息654,200元及按月利率20‰支付2016年9月20日起至该笔借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，双方约定保证方式为连带责任担保，保证期限为直至借款本息还清为止，故本案借款保证期间为二年。现原告要�被告黄义贵对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定和符合双方约定的担保范围，原告要求被告黄义贵对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄义丰、黄义贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义丰应偿还原告陈小兰借款本金计人民币1,296,350元，利息654,200元，并按月利率2%计付2016年9月20日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；二、被告黄义贵对上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,354元，由被告黄义丰、黄义贵共同负担，保全费5000元，由被告黄义贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶小强人民陪审员  杨金华人民陪审员  叶兴明二〇一七年三月二十四日书 记 员  余芳芳
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1023号
申请执行人陈政。
被执行人石家庄鑫通房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区湘江大道36号。
法定代表人张利民，职务经理。
本院在执行陈政与石家庄鑫通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十月十日
书记员 张吉生
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初767号
原告:程曼，女，1984年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告：曹县枫林置业有限公司，住所地曹县青菏街道办事处丹江路1号，统一社会信用代码91371721595214883M。
法定代表人：马忠清，经理。
原告程曼与被告曹县枫林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，发现原告应交纳案件受理费3444元，已经交纳案件受理费100元，需向本院补交案件受理费3300元，并于2018年2月10日向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告程曼撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 王景芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹梦婷
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初767号原告:程曼，女，1984年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告：曹县枫林置业有限公司，住所地曹县青菏街道办事处丹江路1号，统一社会信用代码91371721595214883M。法定代表人：马忠清，经理。原告程曼与被告曹县枫林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，发现原告应交纳案件受理费3444元，已经交纳案件受理费100元，需向本院补交案件受理费3300元，并于2018年2月10日向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告程曼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审判员  王景芝二〇一八年二月二十六日书记员  曹梦婷
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1577号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周拴紧，男，1978年4月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月28日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月30日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕754号起诉书指控被告人周拴紧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人周拴紧到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月27日20时许，被告人周拴紧酒后驾驶一辆灰色豫Ａ×××××号东风牌小型面包车，沿新密市郑登快速路由东向西行驶到来集镇大王庄路段时，因车辆行驶不正常，被执勤交警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，执勤民警将周拴紧当场控制，后带到新密市新华医院，由医护人员进行抽血，并封装送检。经检验鉴定，周拴紧血液中的血醇含量为91.02mg/100ml。
2017年10月27日，周拴紧被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周拴紧供述、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人周拴紧的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周拴紧依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周拴紧对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周拴紧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人周拴紧犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周拴紧所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周拴紧到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人周拴紧犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周拴紧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丹辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张建东
书 记 员 裴 炀
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华商初字第00211号
原告上海港菱五金电器厂，注册号310115001574343，住所地上海市浦东新区老港镇建港村港西10组951号。
法定代表人朱伟燕，该厂厂长。
委托代理人王建国，该公司职员。
被告江阴市博世杰科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西十一村（龙山路南侧）。
法定代表人陶勇，该公司经理。
委托代理人包新东、季晓阳（实习），江苏润众律师事务所律师。
本院在审理原告上海港菱五金电器厂与被告江阴市博世杰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海港菱五金电器厂本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1230元（上海港菱五金电器厂已预交），由上海港菱五金电器厂负担。
审判员 陈教智
二〇一五年九月十六日
书记员 王 洁
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执421号
申请执行人江西上栗县农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道。
法定代表人段莉，董事长。
被执行人萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县东源乡石源村。
法定代表人詹端生，负责人。
本院在执行申请人江西上栗县农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出的（2017）赣0322破申1号民事裁定书，已经受理被执行人萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉第一百零五条之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0322执421号申请人江西上栗县农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司金融借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 朱新兵
二〇一七年九月三十日
代书记员 周 翔
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第141号
申请执行人黄兰兰，女，1981年1月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，干部，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人唐显花，女，1970年6月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员，住湖南省洪江市。
申请执行人黄兰兰与被执行人王日升、唐显花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王日升、唐显花虽有财产但不宜强制执行，申请人黄兰兰与被执行人王日升、唐显花达成分期履行和解协议，且未履行完毕。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第141号
申请执行人郑云辉，男，住洪雅县。
委托代理人邓雪仙，女，汉族，住仁寿县。
申请执行人邓雪仙，女，汉族，住仁寿县。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。
法定代表人李波。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第1071号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑云辉、邓雪仙于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第1071号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志东
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民四终字第276号
上诉人（原审被告）：管勇保，男，1977年3月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）：管志新，男，1956年12月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民。
上诉人管勇保因与被上诉人管志新健康权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理本案，上诉人管勇保经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1199元，由上诉人管勇保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 玥
审 判 员 王海华
代理审判员 邓 雍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 费奕璇
打印责任人：朱玥校对责任人：费奕璇本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14324号
申请执行人杨宏业，男，汉族，1980年3月28日出生，住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人丘梅清，广东吉光律师事务所律师。
被执行人陈帅元，男，汉族，1985年3月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人杨宏业与被执行人陈帅元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7531号民事判决书已于2016年9月22日发生法律效力，确定：被执行人陈帅元应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付欠款本金18103300元及利息（按照年利率24%的标准计算，从2016年3月23日起计至款项还清之日止）；同时，被执行人陈帅元还应承担案件受理费125420元、保全费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，深圳市中级人民法院（2016）粤03执491号案依法处分了被执行人陈帅元名下位于深圳市龙岗区布吉镇海轩广场4-5座5B座2702号房产，本院申请参与分配得款857770.15元，扣收执行费10869.01元，执行款846901.14元径付申请执行人。经本院向银行、国土、证券、工商部门查询，未发述现上被执行人有可供执行的其他财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁 芬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第30号之一
申请执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司，住所地石狮市鸳鸯池商业中心1幢105室。
法定代表人龚双路，该公司董事长。
被执行人李奕攀，男，1976年12月10日出生，汉族，经商住石狮市。
本院于2015年1月30日立案执行申请执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司与被执行人李奕攀债权纠纷一案，根据生效裁判文书，被执行人李奕攀应支付申请执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司款项22000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李奕攀尚有款项22000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执恢字第30号之一申请执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司，住所地石狮市鸳鸯池商业中心1幢105室。法定代表人龚双路，该公司董事长。被执行人李奕攀，男，1976年12月10日出生，汉族，经商住石狮市。本院于2015年1月30日立案执行申请执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司与被执行人李奕攀债权纠纷一案，根据生效裁判文书，被执行人李奕攀应支付申请执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司款项22000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李奕攀尚有款项22000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3964号之一
申请执行人：蔡友富，男，1975年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴雅芸，女，1975年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡友富与被执行人吴雅芸民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴雅芸应给付蔡友富借款111000元并按年利率6%支付自2016年3月25日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月22日前自觉履行还款义务，但被执行人吴雅芸至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴雅芸纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人吴雅芸采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴雅芸有可供执行的财产。申请执行人尚有款项111000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3964号之一申请执行人：蔡友富，男，1975年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：吴雅芸，女，1975年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人蔡友富与被执行人吴雅芸民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴雅芸应给付蔡友富借款111000元并按年利率6%支付自2016年3月25日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月22日前自觉履行还款义务，但被执行人吴雅芸至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴雅芸纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人吴雅芸采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴雅芸有可供执行的财产。申请执行人尚有款项111000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬余执民字第3703号
申请执行人陈国江，住。
被执行人沈志新，住余姚市。
本院在执行申请执行人陈国江与被执行人沈志新保证合同纠纷一案中，查明被执行人沈志新的财产一时难以处理又无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬余执民字第3703号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 罗书君
二〇一四年四月二十二日
代书记员 张叶挺
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬余执民字第3703号申请执行人施莉芬，住余姚市。被执行人魏建华，住余姚市。被执行人刘韶晖，住余姚市。本院在执行申请执行人施莉芬与被执行人魏建华、刘韶晖公证债权纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款，后查明被执行人魏建华、刘韶晖下落不明且财产正在评估、拍卖中，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬余执民字第4143号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 罗书君二〇一四年四月二十二日代书记员 张叶挺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1213号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。理由：双方达成庭外和解协议，关于案涉作品《如果国宝会说话》“第11集：妇好玉凤-
凤凰传奇”已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终215号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王日权，男，1989年12月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地:广西壮族自治区浦北县，捕前住北海市海城区。曾因犯强制猥亵妇女罪于2011年7月12日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人王日权犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）桂0502刑初540号刑事判决。原审被告人王日权不服，提出上诉。本院于同年10月23日立案后，依法组成合议庭审阅了全部的案卷材料，讯问了上诉人王日权，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年5月7日凌晨3时许，被告人王日权窜至北海市海城区火烧床三巷，利用事先准备好的钥匙开锁进入室内楼梯间盗取了蓝某停放在此处的一台黑色轩源牌电动车(车牌号北海V7916价值：2565元)。得逞后，被告人王日权将上述赃车推至环卫路口，搭乘北海至浦北的班车将赃车转移藏匿于浦北县泉水镇坭江村委会桥东村家中，后给其母亲使用。破案后，公安人员收缴上述赃车并依法发还给蓝某。
2.2017年5月8日晚上19时50分许，被告人王日权窜至北海市海城区石子岭5巷，利用事先准备好的钥匙开锁进入三楼301号陶某的住处，盗窃了一台华硕笔记本电脑(型号：A550V，串号：2NOWUO4614408E，价值：1300元)、一台不能正常使用的联想笔记本电脑(型号：G460，串号：CBO3605574)、一个粉红色钱包(内有现金200元)。盗窃得逞后，被告人王日权逃离现场，并将上述赃物电脑藏匿于北海市海城区石子岭二巷其住处，将粉红色钱包丢弃在北海市海城区长青公园附近垃圾桶内。次日，公安人员在北海市对面将被告人王日权抓获。破案后，公安人员收缴上述赃物华硕笔记本电脑、联想笔记本电脑、粉�色钱包并依法发还给陶某。
归案后，被告人王日权如实供述自己罪行。
上述事实，被告人王日权在一审庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过证明，提取笔录，扣押、发还物品清单，110接处警记录，被盗物品发票，情况说明，刑事判决书及释放证明，证人吴某、黄某、朱某的证言，被害人陶某、蓝某的陈述，被告人王日权的供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片及视频等证据证实，原判予以确认。
原判认为，被告人王日权以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王日权虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。大部分赃物已被收缴并发还被害人，可在量刑时予以酌情考虑。根据被告人王日权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王日权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；二、依法继续追缴被告人王日权犯罪所得的人民币200元发还给被害人陶某；三、对被告人王日权犯罪时所用的作案工具予以没收，上缴国库。
上诉人王日权对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其盗得的赃物已被收缴退还给被害人，且其归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚，但原判对其量刑过重，请求二审法院依法对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人王日权没有�交新的证据。
经二审查明的事实与原判一致，所采信的证据来源合法，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王日权以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人王日权犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，考虑到其归案后如实供述自己罪行及大部分被盗赃物已被收缴发还被害人等从轻处罚情节，在法定刑幅度内对王日权判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元并无不当，现上诉人王日权提出原判量刑过重，上诉请求对其改判更轻刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上�述，原判认定上诉人王日权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈嘉成
书 记 员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应�依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3380号
上诉人（原审被告）：汤传全，男，汉族，1964年9月5日生，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。
被上诉人（原审原告）：李春来，男，汉族，1966年2月3日生，南京市人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李春平，男，汉族，1972年1月30日生，南京市人，户籍地南京市栖霞区，现住南京市。
委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。
上诉人汤传全与被上诉人李春来因返还原物纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤传全的上诉请求：请求撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下:涉案挖机租赁合同的签订人是李春来与吕益斌、陈海军、王红波，与上诉人无关。我与吕益斌等人签订的开挖鱼塘协议手续合法，涉案挖机因吕益斌等人未按合同约定施工，导致被国土部门扣留。
李春来辩称：自己作为案涉挖机合法占有人，依法享有案涉挖机的物权。上诉人汤传全因非法开山采石受行政处罚，挖机被扣留，2017年3月20日句容市国土局向汤传全送达放车单，涉案挖机被汤传全实际占有。李春来多次索要均被汤传全拒绝，其行为侵害了李春来的物权，李春来有权要求汤传全返还挖机并赔偿损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李春来的一审诉讼请求：1.判令汤传全返还现代ROBEX挖掘机一台；2.判令汤传全给付自2017年3月20日至实际返还挖机时的损失（以每月40000元计算）；3.判令汤传全承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月26日，李春来与案外人吕益斌、陈海军、王红波签订《挖机租赁协议书》一份，将其型号为R275LC-9T现代ROBEX挖掘机一台租赁给上述三案外人使用。
案外人吕益斌、陈海军、王红波、李静曾于2015年12月5日与汤传全签订合同，约定双方共同合作把龙泉大鲵繁殖中心西侧鱼塘开挖完善。
2015年12月27日，汤传全因未经批准，擅自在句容市下蜀镇磁山头矿区（禁采区）非法开采建筑用石料渣石，所用机械即为型号为R275LC-9T的现代ROBEX挖掘机一台。为此，汤传全被句容市国土资源局罚款5万元，案涉挖机作为证据被句容市国土资源局先行登记保存在句容市下蜀镇交警中队停车场。目前，汤传全已足额缴纳罚款，句容市国土资源局于2017年3月20日作出放车通知单并于当日送达给汤传全。但汤传全领取放车通知单后并未办理案涉挖机的领取手续，案涉挖机目前仍停放在句容市下蜀镇交警中队停车场。
案涉产品型号为R275LC-9T的现代ROBEX挖掘机系案外人李春虎所有，李春虎向一审法院出具情况说明一份，确认其将案涉挖机交给李春来经营使用。
一审法院认为：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。李春虎作为案涉挖机的所有权人将其交给李春来经营使用并租赁收益，系在案涉挖机上设立用益物权，李春来为用益物权人。李春来作为案涉挖机的用益物权人，依法享有案涉挖机的占有、使用和收益的权利。汤传全在接受行政处罚缴纳罚款之后，应及时领取被暂扣的挖机并交付给李春来。在句容市国土资源局向汤传全送达放车通知单后，汤传全实际上已占有案涉挖机。汤传全以与案外人吕益斌、陈海军、王红波三人之间有关于50000元罚款的纠纷为由，拒绝办理领车手续，一审法院认为，该纠纷实际与李春来无关，汤传全应另行处理，汤传全不得以此为由拒领挖机，其拒领行为侵害了李春来作为用益物权人享有的占有权利，李春来有权请求其返还占有物并赔偿无权占有期间的损失。结合李春来诉请并参考江苏省挖机租赁市场行情，法院酌定汤传全按照30000元/月赔偿李春来损失。
一审法院判决：一、汤传全于判决生效之日起十日内向李春来交付产品型号为R275LC-9T的现代ROBEX挖掘机一台（该挖机现停放于句容市下蜀交警队停车场）；二、汤传全按30000元/月赔偿李春来损失（从2017年3月21日起开始起算至汤传全实际交付挖机之日止）。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2017年12月10日被上诉人已在上诉人处取回涉案挖机。
本院认为，本案系侵权之诉，侵权之诉构成要件之一，侵权人是否实施了侵权行为。2015年12月26日，被上诉人与案外人吕益斌、陈海军、王红波签订《挖机租赁协议书》一份，将涉案标的物租赁给上述三案外人使用。该事实表明，上诉人并非涉案标的物的承租人。合法使用租赁物系承租人的义务，涉案标的物因违法使用而被行政执法机构予以扣留。上诉人并非承租人，未实施侵犯被上诉人财产权利的行为，向出租人交付租赁物，系承租人的义务，上诉人无此义务。
侵权之诉构成要件之二，受害人是否遭受了财产损失。被上诉人作为前述租赁合同的出租人，已在李春来诉吕益斌、陈海军、王红波租赁合同纠纷案中，向三案外人主张其租金损失，上述租金损失应当包括本案中的损失。因上述租赁合同纠纷案中，被上诉人的损失已向原审法院主张，并得到支持。故被上诉人不能证明其因上诉人的行为而遭受了损失。原审法院认定上诉人拒领租赁物的行为构成了侵权，没有法律依据。
综上，汤传全的上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初1895号民事判决；
二、驳回李春来的诉讼请求。
一审案件受理费2950元，二审案件受理费5900元，均由被上诉人李春来负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 周旻晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4874号
原告:广州地铁小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号1301、1302房。
法定代表人：钟学军，董事长。
委托代理人：朱宇飚，该司职员。
委托代理人：林军雄，该司职员。
被告：高波，男，1978年6月17日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。
被告：张爱娥，女，1979年1月22日出生，汉族，住所湖北省潜江市杨市。
被告：广州都利钢结构工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街桔树村大道新住宅区B30号第二层。
法定代表人：高波。
原告广州地铁小额贷款有限公司诉被告高波、被告张爱娥、被告广州都利钢结构工程有限公司（下称：都利公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇飚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，三被告未依约履行《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，构成违约，遂请求法院判令：1.被告高波偿还借款本金600000元及滞纳金11150元；2.被告高波偿还借款利息共29700元及滞纳金1466.28元；以上金额暂计至2016年4月12日，之后按合同约定计至实际还清之日止）；3.依法拍卖或变卖抵押物高要市南岸海岸路18号肇庆碧桂园·山湖城陶然一街313号房产，所得价款用于优先清偿原告的欠款；4、被告高波承担本案诉讼费用；5、被告张爱娥、被告都利公司对上述款项承担连带清偿责任。
三被告无答辩。
经审理查明：2014年7月14日，原告与被告高波签订《借款合同》，约定被告高波向原告借款1000000元，期限12个月，自2014年7月16日至2015年7月15日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，月利率为1.8%，被告高波按月付息，原告在放款前收取第1个月利息，被告高波在2015年4月16日还本金200000元，2015年7月15日还本金800000元；被告高波应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；原告有权将被告高波的还款首先用于偿还合同约定的应由被告高波承担而由原告垫付的各项费用和原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本；合同项下借款（不限于本金、利息、管理费等其他费用）逾期的，自逾期之日起，逾期部分按月利率4%计收罚息。
同日，原告与被告高波、被告张爱娥签订《抵押合同》，约定以其共有的高要市南岸海岸路18号肇庆碧桂园·山湖城陶然一街313号房产作为上述借款合同的还款担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。该抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记，他项权人为原告。
同日，原告还与被告张爱娥、被告都利公司签订《保证合同》，约定被告张爱娥、被告都利公司对被告高波的上述借款债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起二年；主合同即使有其他担保，包括债务人所提供的担保，原告仍可直接要求保证人承担保证责任。
2014年7月16日，原告向被告高波发放了借款1000000元。借款借据载明借款月利率为1.8%，借款到期日为2015年7月15日。被告高波在借款借据上签名确认。被告高波从2014年7月15日向原告支付利息。2015年4月16日，被告高波按借款合同约定向原告偿还了本金200000元。2015年7月16日，被告高波向原告偿还了本金200000元，剩余借款本金600000元未能按期偿还。
2015年8月20日，原告与三被告签订《借款展期协议》，约定将600000元的还款期延长至2015年11月15日，月利率为1.6%，到期还本，逾期除再有展期协议外，按日万分之五计收滞纳金，原抵押合同和保证合同的担保范围及于展期协议。同日，原告与被告高波签订《咨询服务合同》，约定原告为被告高波提供与融资担保有关的融资顾问专业服务，被告高波应向原告支付融资金额1.6%的服务费9600元。
2015年12月10日，原告与三被告再次签订《借款展期协议》，约定将600000元的还款期延长至2016年3月15日，月利率为1.45%，2016年1月20日还本金100000元，2016年3月15日还本金500000元，逾期除再有展期协议外，按日万分之五计收滞纳金，原抵押合同和保证合同的担保范围及于展期协议。同日，原告与被告高波签订《咨询服务合同》，约定原告为被告高波提供与融资担保有关的融资顾问专业服务，被告高波应向原告支付融资金额1.4%的服务费8400元。由于被告高波在展期期满未能偿还借款本息，成讼。原告确认被告高波从2015年11月17日起逾期支付利息。按照原告提供的利息支付清单，计至2015年11月14日止，被告高波支付利息合计264000元（该款含《咨询服务合同》服务费9600元），该金额为《借款合同》和第一次《借款展期协议》约定的借款期限内的应付利息数额。
本院认为：原告与三被告分别签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效。原告依约向被告高波提供了借款，被告高波未按约定履行还款义务构成违约，原告要求被告高波偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张截至2016年4月12日的借款利息和滞纳金合计42316.28元，在被告高波应承担的违约责任范围内，本院予以支持。被告高波、被告张爱娥以房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记，当被告高波不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告张爱娥、被告都利公司为被告高波的债务提供保证担保，应按合同约定对被告高波的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高波向原告广州地铁小额贷款有限公司偿还贷款本金600000元及逾期利息（计至2016年4月12日为42316.28元，从2016年4月13日起按日息万分之五标准计至付清欠款之日止）。
二、被告高波不履行上述判决时，原告广州地铁小额贷款有限公司有权从拍卖或变卖高要市南岸海岸路18号肇庆碧桂园·山湖城陶然一街313号房产所得价款中优先受偿。
三、被告张爱娥、被告广州都利钢结构工程有限公司对被告高波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10223元、保全费3732元，由被告高波、被告张爱娥、被告广州都利钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨艺玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初67号
原告：李如海
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：扬州宏盛钢结构工程有限公司
法定代表人：华安兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建章、华继甫，该公司员工。
原告李如海与被告扬州宏盛钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李如海及其委托诉讼代理人胡明祥、被告扬州宏盛钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人王建章、华继甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李如海向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元及利息（20万元从2015年5月28日起，按月利率1.5%计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告公司的法定代表人华安兵系朋友关系，被告公司因经营需要，于2015年5月28日起向原告借款200000元，约定月息1.5%，一年结息一次。之后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告扬州宏盛钢结构工程有限公司辩称，借款事实认可，我方已经支付了2015年5月28日之前的利息153200元。公司从2015年下半年因市场萧条，停产两年多，现公司无法再经营，对于后期利息建议法院不再计算利息。
原告李如海为支持其诉讼请求，向本院提交收款收据一张，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扬州宏盛钢结构工程有限公司因经营所需于2011年2月26日向原告李如海借款200000元，后于2015年5月28日被告扬州宏盛钢结构工程有限公司出具了新的收款收据，约定月息按1.5%计算，一年结息一次，并在收据上加盖了财务专用章和法定代表人华安兵的印章。被告已经支付了原告截止2015年5月28日的利息153200元。现因原告向被告索要本金及利息未果，遂引起本诉。
本院认为，原告李如海与被告扬州宏盛钢结构工程有限公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告扬州宏盛钢结构工程有限公司作为借款人，无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。对原告主张要求被告按照月息1.5%支付利息的请求，因该利息未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款200000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告扬州宏盛钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李如海借款200000元及利息（按照月息1.5%，从2015年5月28日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告扬州宏盛钢结构工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 阚蓉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审39号
申请执行人张瑞，男，1991年10月1日出生，汉族。
委托代理人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人张瑞于2018年3月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人张瑞在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠张瑞工资金额为2649.70元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月6日，张瑞作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人张瑞作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人张瑞工资2649.70元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审39号申请执行人张瑞，男，1991年10月1日出生，汉族。委托代理人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人张瑞于2018年3月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人张瑞在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠张瑞工资金额为2649.70元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月6日，张瑞作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人张瑞作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人张瑞工资2649.70元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月十三日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第385号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前。
被告包文平，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告包文平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告包文平于2012年12月17日至2013年12月16日在原告所属营车力信用社贷款25400.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告包文平偿还贷款25400.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告包文平辩称：现在还不上这些。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。被告对证据无异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年12月11日，被告包文平在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款25400.00元，贷款于2013年12月10日到期。贷款到期后，被告未偿还贷款。本院认为，原告与被告包文平之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告包文平应按约定履行还款责任，故被告包文平应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包文平于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金25400.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900.00元，由被告包文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘 立 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第385号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前，系该联社车力信用社主任。
被告包文平，男，1967年6月15日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告包文平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告包文平于2012年12月17日至2013年12月16日在原告所属营车力信用社贷款25400.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告包文平偿还贷款25400.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告包文平辩称：现在还不上这些。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。被告对证据无异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年12月11日，被告包文平在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款25400.00元，贷款于2013年12月10日到期。贷款到期后，被告未偿还贷款。本院认为，原告与被告包文平之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告包文平应按约定履行还款责任，故被告包文平应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包文平于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金25400.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900.00元，由被告包文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘 立 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢539号
申请执行人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水市北方工业园区橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，总经理。
被执行人：山东山水重工有限公司，住所地：济南经济开发区玉清路南段1095号。
法定代表人：于志海，董事长。
本院在执行申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行被执行人山东山水重工有限公司买卖合同纠纷一案中，现因依法扣划了被执行人2354359元，剩余款项未能查找到被执行人可供变现的财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初839号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段旭杰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢539号申请执行人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水市北方工业园区橡塑路6号。法定代表人：田凤阳，总经理。被执行人：山东山水重工有限公司，住所地：济南经济开发区玉清路南段1095号。法定代表人：于志海，董事长。本院在执行申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行被执行人山东山水重工有限公司买卖合同纠纷一案中，现因依法扣划了被执行人2354359元，剩余款项未能查找到被执行人可供变现的财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初839号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月二十六日书记员  段旭杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1663号
罪犯王超，男，1994年2月3日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年8月30日作出（2012）长刑初字第295号刑事判决，认定王超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通�和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王超确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2012年1月至3月份期间，该犯伙同他人经预谋后，在长葛市抢劫作案2起，盗窃作案4起。抢劫现金140余元，电动车一辆，手机一部；盗窃现金40000元，电动车5辆。
罪犯王超自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，记功一次。上述事实有服刑人员徐小广和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王超自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇一二年三月二十二日起至二〇一七年十月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125财保18号
申请人：刘斌，男，1983年10月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被申请人：江西省辉平沥青混凝土有限公司搅拌站，住所地：江西省上饶市横峰县经开区G－13地块，统一社会信用代码91361125MA367H5T1R。
负责人：ＸＸ。
申请人刘斌以被申请人拖欠其货款403520.47元，且被申请人存在违约为由，于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司横峰县支行账号15×××72以及在中国建设银行股份有限公司横峰县支行账号的存款516612.47元。申请人以其与杨婷夫妻共有的位于横峰县岑阳镇广场东路6红枫一品9号楼1单元1101，《房屋所有权证》编号为横房权证横峰县字第××号，建筑面积为139.1平方米房产提供担保。
本院经审查认为，申请人提出上述诉前财产保全申请理由成立，且申请人已提供担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省辉平沥青混凝土有限公司搅拌站在中国工商银行股份有限公司横峰县支行账号15×××72的存款至516612.47元，期限为一年。
二、冻结被申请人江西省辉平沥青混凝土有限公司搅拌站在中国建设银行股份有限公司横峰县支行账号36×××47的存款至516612.47元，期限为一年。
三、查封申请人刘斌、杨婷夫妻共有的位于横峰县岑阳镇广场东路6红枫一品9号楼1单元1101，《房屋所有权证》编号为横房权证横峰县字第××号，建筑面积为139.1平方米房产，期限为一年。
案件申请费3103元，由申请人刘斌先行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 柯维林
二〇一七年十月十八日
书记员 杜伯瑞