河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8069号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李秀宾，男，汉族。
被上诉人（原审原告）河南华驰运输有限公司。
法定代表人李子豪，总经理。
二被上诉人的共同委托代理人杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人李亚强，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人李秀宾、河南华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9752号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托代理人王旭，被上诉人李秀宾、华驰公司的共同委托代理人杨清志、李亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9752号民事判决，依法改判上诉人不应承担任何赔偿责任；2、本案的诉讼费由被上诉人负担。理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的车辆提交的行驶证的审验时间发生在事故之后，依照双方签订的保险合同的规定，上诉人不应承担任何赔偿责任；2、一审的诉讼费属于间接损失，上诉人不应承担，请求二审法院查明事实，依法改判。
二被上诉人李秀宾、华驰公司辩称：1、上诉人主张的合同条款被上诉人没有见过，也没有经过被上诉人签字确认，该条款对被上诉人没有法律效力，上诉人以该条款主张免责不能成立；2、上诉人主张不承担诉讼费没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李秀宾向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付车辆维修费、施救费共计92060元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年9月5日，原告华驰公司作为被保险人就豫A×××××搅拌车在被告处购买机动车保险，包括机动车损失保险（保险金额为400500元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员责任保险（××）、车上人员责任保险（乘客）、盗抢险及不计免赔率特约，保险期间自2012年9月7日至2013年9月6日。
中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险事故索赔申请书载明：索赔信息一栏显示，出险时间2013年6月24日，出险地点托里乡，报案时间2013年6月24日，保单是否有效：是，被保险人华驰公司，驾驶员李俊令，出现原因及经过为2013年6月24日下午16：00时，李俊令驾驶豫A×××××水泥搅拌车从乌鲁木齐富鑫混凝土有限公司拉12m3混凝土送往托里乡私宅工地行驶至托里乡翻车。查勘意见一栏显示查勘时间2013年6月24日，查勘地点第一现场，标的车是否施救：是，施救费金额5000元，查勘报告为2013年6月24日李俊令驾驶标的车在运输混凝土至托里乡时翻车，造成标的车受损罐内混凝土现场自行处理，如后期造成对罐的损坏，保险公司不承担责任，查勘员姚小东等。
2013年7月18日，两份加盖乌鲁木齐市米东区地方税务局代开发票专用章的发票载明：付款方名称为豫A×××××，收款方名称为新A×××××，品目及金额分别为吊装费5000元，拖车费2000元等。
2013年8月7日，深圳市一正保险公估有限公司新疆分公司机动车辆公估报告主要载明：经我司对受损标的车豫A×××××进行查勘定损及市场询价，确定受损标的车豫A×××××受损部件共25项，材料费用为50831元、修理费为31470元，合计损失为82301元。该公估报告第十一页证件照显示，摄像日期为2013年7月2日，机动车行驶证检验记录显示豫A×××××检验有效期至2013年9月。
2011年9月9日，原告李秀宾与华驰公司签订《车辆经营挂靠协议书》一份，主要约定：华驰公司同意李秀宾自购符合营运条件的车辆挂靠在华驰公司从事运营业务。挂靠期限为两年，从2011年9月9日起至2013年9月8日止。李秀宾同意承担其在挂靠经营期间，因从事营运业务而发生的各项规税费用；上述规税费用由华驰公司代收代缴，代为办理相关手续，李秀宾应在签订本协议书时即缴纳已经或将要发生的各项规税费用等。
2014年5月22日，李秀宾诉保险公司财产保险合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民二初字第3019号民事裁定书一份，认为《保险单》载明的被保险人为华驰公司，与保险公司形成财产保险合同关系的不是李秀宾，裁定驳回原告李秀宾的起诉。
2016年3月18日，华驰公司出具声明函一份，主要载明：兹有车牌号为豫A×××××的宇通牌重型特殊结构货车一辆挂靠在我公司经营，车辆实际所有人是李秀宾，并于2012年9月5日向保险公司投保交强险和商业险。2013年6月24日，李俊令驾驶该车在新建××托里乡翻车发生交通事故，但保险公司拒绝支付保险理赔款。因该车系李秀宾实际购买，故我公司同意由李秀宾就此事故作为共同原告提起诉讼。
2016年4月1日，原告诉至法院。
庭审中，华驰公司认可本案所涉豫A×××××车的保险费用系李秀宾所交纳。
一审法院认为：原告李秀宾所有的豫A×××××车辆挂靠在华驰公司名下，由华驰公司代原告李秀宾向被告保险公司投保，根据挂靠合同约定及华驰公司出具的《声明函》，原告李秀宾作为实际车主取得向被告保险公司进行理赔的资格。原告李秀宾所有的保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。原告提交深圳市一正保险公估有限公司新疆分公司出具的《机动车辆公估报告》证明其本次交通事故的车损为82301元，被告虽对此不认可但未提交相反的证据予以证明且未在指定期限内申请重新鉴定，予以采信。关于原告主张的吊装费5000元、拖车费2000元，是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，予以支持。被告辩称事故发生时，肇事车辆未年检，但原告行车证检验记录显示车辆正常年检，其未提交相反的证据予以证明，该辩称不予采信。根据2014年5月22日郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第3019号民事裁定书，原告在2013年6月24日至2016年4月1日期间曾就本次事故提起过诉讼，故被告关于原告主张权利超出两年诉讼时效的辩称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告李秀宾车损82301元、吊装2000元、拖车费5000元，合计89301元。二、驳回原告李秀宾的其他诉讼请求。三、驳回原告河南华驰运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告负担32元，由被告负担1019元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张依据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第六条第（十）款之规定，其不应承担任何赔偿责任。因被上诉人辩称对于该条款并未见过，且也未经其签字确认，故该条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人的免责理由不能成立，本院不予采纳，一审法院判决其赔偿被上诉人损失并无不当。关于诉讼费的问题。依照《诉讼费交纳办法》的规定，上诉人作为一方当事人，并不存在可以不交纳或者免予交纳诉讼费的情况，故上诉人主张依据保险合同的约定，其不应承担诉讼费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年八月十六日
书记员 陈叶子