wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第627号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔、黄庆苇。
被告兰溪市博盛塑业有限公司。
法定代表人周月庭。
被告周月庭。
被告张美华。
被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司。
法定代表人周月庭。
被告兰溪市亚太家纺有限公司。
法定代表人方小明。
被告方小明。
被告方琴琴。
被告兰溪市劲隆纺织有限公司。
法定代表人尤永安。
被告尤永安。
被告胡秋琴。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告兰溪市博盛塑业有限公司、周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、兰溪市劲隆纺织有限公司、尤永安、胡秋琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告兰溪市博盛塑业有限公司、周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、兰溪市劲隆纺织有限公司、尤永安、胡秋琴经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一因经营周转需要，于2013年9月16日向原告借得人民币100万元，该笔借款均由被告二、三、四、五、六、七、八、九作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《最高额保证借款合同》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行兰溪支行账号中。该笔借款于2014年3月14日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告一只归还了2014年1月20日之前的利息，借款本金及2014年1月20日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。
综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望人民法院查明事实后，依法判令：1、被告一立即归还原告借款本金人民币100万元及利息37320元（利息从2014年1月21日暂算至2014年3月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、批复文件，被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
2、保证借款合同、承诺书、保证函、股东会同意保证意见书，证明原告和九被告签订借款合同和保证合同的具体情况；
3、借款借据、电汇凭证，证明100万元借款到账的事实；
4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告兰溪市博盛塑业有限公司、周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、兰溪市劲隆纺织有限公司、尤永安、胡秋琴未进行答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年9月16日，原告与被告兰溪市博盛塑业有限公司、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市劲隆纺织有限公司签订《保证借款合同》，约定被告兰溪市博盛塑业有限公司向原告借款人民币100万元，月利率18.66‰，贷款期限自2013年9月16日至2014年3月14日止，按月结息，每月20日为结息日，该笔借款由被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市劲隆纺织有限公司提供连带责任担保，保证期间自借款届满之日起二年。同日，被告周月庭、张美华、方小明、方琴琴、尤永安、胡秋琴向原告出具《保证函》，表示同意对被告兰溪市博盛塑业有限公司向原告借款人民币100万元本息提供连带责任保证。以上《保证借款合同》、《保证函》均约定，如逾期还款，借款人、担保人均同意承担债权人因实现债权所化的费用。同日，原告按约向被告兰溪市博盛塑业有限公司发放人民币100万元。后被告兰溪市博盛塑业有限公司只支付了至2014年1月20日止的利息。借款到期后，被告对所借款项及2014年1月21日之后的利息均未归还。现原告向本院起诉，要求解决。本案中，原告因实现债权化律师费10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告兰溪市博盛塑业有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市博盛塑业有限公司、周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、兰溪市劲隆纺织有限公司、尤永安、胡秋琴经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请以及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市博盛塑业有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金1000000元、支付利息37320元（利息按月利率18.66‰从2014年1月21日计算至2014年3月20日止，之后的利息按月利率18.66‰从2014年3月21日计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告兰溪市博盛塑业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司因实现债权所支付的律师费10000元；
三、被告周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、兰溪市劲隆纺织有限公司、尤永安、胡秋琴对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7113元（已减半收取），由被告兰溪市博盛塑业有限公司、周月庭、张美华、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、兰溪市劲隆纺织有限公司、尤永安、胡秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14226元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年五月十三日
代书记员 张筱玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29003号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款10.08元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”，支付价款10.08元，购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。原告可能将已过期的食品重新带进超市重新结账，同种商品同种价格，被告一直售卖，原告提交的小票上的商品不一定与实物是对应的，且商品条形码不是唯一的；原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年7月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”，支付价款10.08元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自被告人人乐公司河北路购物广场购买，原告与被告人人乐公司河北路购物广场形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品出售时已超过标明的保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。被告人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告针对其抗辩意见，未能举证，本院不予采信。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款10.08元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第401号
原告：吴樟树。
原告：张子招。
共同委托代理人：叶盛有。
江国华，男，1949年12月1日出生，汉族，龙泉市信用法律服务所法律工作者，住龙泉市中山东路**号*幢*单元***室。
被告：方翠琴。
原告吴樟树、张子招与被告方翠琴民间借贷纠纷，于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告方翠琴返还原告吴樟树、张子招借款本金27500元及利息（按月利率10‰自2013年9月9日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴樟树、张子招的共同委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告方翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告吴樟树、张子招系夫妻关系，本案诉争借款发生在两原告婚姻关系存续期间。两原告与被告方翠琴系相邻自然村普通朋友关系，两原告常将钱借给被告周转并收取一定的利息作为收入。2009年4月12日、9月18日和2011年1月8日被告方翠琴分别向原告张子招借款7000元、3000元、4000元；2009年9月12日、2010年2月5日和2010年2月9日被告方翠琴分别向原告吴樟树借款2000元、5000元、6500元。上述6次借款总额为27500元，每次被告方翠琴均出具借条一份并在具借人处签名盖章，每次借款均约定借款期限为一年，利息按月利率10‰。借款发生后，被告方翠琴仅在2012年12月将每笔借款都付了20个月的利息，剩余借款及本金都未支付。现两原告急需用钱，但经多次催收，被告拒不归还，遂涉诉。原告吴樟树、张子招主张按本金27500元按月利率10‰自2013年9月9日起计算利息，对于2013年9月9日之前被告方翠琴未付利息，自愿放弃主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方翠琴于判决生效之日起十日内返还吴樟树、张子招借款本金27500元及利息（按月利率10‰自2013年9月9日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由方翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年六月五日
代书 记员 潘黎雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一字初第9号
原告：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地：长春市长通路1号。
法定代表人：陈兴贵，董事长。
委托代理人：刘运来，公司职员。
委托代理人：董树财，公司职员。
被告：长春联运集团有限责任公司，住所地：长春大街1531号。
法定代表人：陶际平，董事长。
本院审理原告吉林泰和房地产开发有限公司诉被告长春联运集团有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，必须以（2013）长民四初字第2号案件审理结果为依据，而该案件尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐 锐
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0303刑初112号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人尚红纲，男，1977年9月11日出生，汉族，住阳泉市矿区。2017年4月21日因殴打他人被阳泉市公安局矿区分局行政拘留六日并处罚款贰佰元。2017年3月8日因涉嫌故意伤害罪被矿区公安分局刑事拘留，2017年3月21日阳泉市矿区人民检察院以其行为构成故意伤害罪但无逮捕必要不批准逮捕，同日矿区公安分局对其变更强制措施为取保候审，现由桥头派出所负责执行。
辩护人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人尚红纲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉,被告人尚红纲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控:
2016年9月21日20时许，被告人尚红纲在四矿俱乐部附近遇到回家的李某某，双方因邻里矛盾发生争执厮打，尚红纲致李某某左腿、头面部等多处受伤，经山西省公安司法鉴定中心鉴定，李某某左腓骨上段骨折，其损伤程度为轻伤二级。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人尚红纲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人尚红纲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人尚红纲的辩护人对公诉机关指控被告人尚红纲构成故意伤害罪不持异议，针对量刑情节，发表如下辩护意见：（1）被告人与被害人产生的纠纷系邻里矛盾，被告人主观恶性小，造成的社会危害小；（2）在本案的发生上被害人有一定的过错；（3）被告人系初犯、偶犯；（4）被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；（5）案发后，双方已达成调解协议，被告人已取得被害人谅解。
经审理查明：
2016年9月21日20时许，被告人尚红纲在四矿俱乐部附近遇到回家的李某某，双方因邻里矛盾发生争执厮打，被告人尚红纲致李某某左腿、头面部等多处受伤，经山西省公安司法鉴定中心鉴定，李某某左腓骨上段骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人尚红纲主动到公安机关投案。
本案在审理阶段，被告人尚红纲赔偿被害人李某某各项经济损失2万元，其行为取得被害人谅解。。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口基本信息，证实：被害人尚红纲，男，1977年9月11日出生，已达刑事责任年龄。
（2）接警经过，证实：2016年9月21日21时许，桥头派出所接到“110”指令“李某某报称，在四矿俱乐部被尚红纲殴打”，民警正欲处警时，李某某、尚红纲先后来到派出所。
（3）重新鉴定申请，证实：被害人尚红纲因对被告人李某某轻伤二级的鉴定结果存在异议，于2017年1月19日，2017年1月27日，2017年2月9日提出重新鉴定申请。
（4）行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、暂缓执行行政拘留决定书、暂缓申请、复议申请、阳泉市公安局行政复议决定书，证实：2017年4月10日因殴打他人李某某被阳泉市公安局矿区分局行政拘留六日并处罚款贰佰元。
（5）常住人口基本信息、行政处罚告知书、行政处罚决定书、执行回执、罚款收据，证实：2017年4月21日，因殴打他人尚红纲被阳泉市公安局矿区分局行政拘留六日并处罚款贰佰元。
2、被害人陈述
被害人李某某的询问笔录，证实：2016年9月21日11时许，我到杨海丽（被告人尚红纲妻子）位于城区火车站附近的人寿保险公司的单位内，找杨海丽理论2016年8月11日的纠纷，当时她已离开，我就跟她单位的同事说：“你们就用这个烂货在这好好干吧。”当时我是觉得她打了我老婆不承认，也没好的态度，气不过。同日21时许，我下班坐车至俱乐部下车后，在车站附近，尚红纲上来就拽住我的衣领，朝我喊：“你骂我老婆什么来？”然后把我放倒在地上，用拳头朝我脸上打了七、八拳，用手抱着我的头向路沿撞了四、五下，又用脚踢我的腿，我站起来还手，用拳头朝尚红纲的头部脸上打了四、五下，然后我就跟尚红纲说：“咱们一起去桥头派出所”，后我拨打了“110”，我就去了派出所。打架时就我们两人，没有其他人参与。尚红纲的脸肿了，鼻子破了。
3、证人证言
证人荆某某的询问笔录，证实：我是中国人寿保险股份有限公司阳泉市分公司业务员，和杨海丽是一个单位的同事。2016年9月21日12时许，我在阳泉市德胜东街邮政大院四楼我的单位工作，期间进来一个中年男子和我说“杨海丽是在这里上班吧”，我说“是了，你有什么事情”，他说“你告诉她我到你们单位找她来，他不是什么好人，你原话告诉她，说我就是这样骂她的”，然后那个男子又说了一些污言秽语，看到我不理他，他又走到别的办公说杨海丽的坏话，大概5分钟后，他就离开了。我不知道他是因为什么到我们单位骂杨海丽。
4、被告人供述
被告人尚红纲的询问、讯问笔录，证实：2016年9月21日上午，李某某到我老婆杨海丽位于城区火车站附近的人寿保险公司闹事。他闹事的时候我不在场，是杨海丽回家告诉我的。同日21时许，我在俱乐部车站遇到了李某某，我上去揪住李某某的衣领说：“有什么事你跟我说，你到我老婆单位闹什么事”，然后我们争执起来，后来我们就相互推打起来，我把李某某推倒在地，骑在他身上，我拽住他的嘴说“以后注意你的臭嘴”，李某某顺势咬住了我的手和胳膊，当时我用手抱住他的头朝地上推打了几下，李某某翻身将我骑在了他的身下用右手朝我的眼部、脸部打了五、六拳，把我的衣服裤子撕破，后来李某某松开我说“咱们去派出所”，他就先走了，我随后也到了桥头派出所。我们打架的时候就我们两人，没有其他人参与。李某某的伤势我不清楚，我三个门牙松动，右眼黑青，鼻子受伤，手指咬伤，身上多处擦伤。
5、鉴定意见
（1）阳泉市矿区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阳泉市公安局矿区分局出具的鉴定意见通知书，证实：李某某左腓骨骨折，为轻伤二级；尚红纲右眼钝伤、11牙外伤，为轻微伤。
（2）阳泉市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阳泉市公安局矿区分局出具的鉴定意见通知书，证实：李某某之损伤属轻伤二级。
（3）山西省公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阳泉市公安局矿区分局出具的鉴定意见通知书，证实：李某某损伤程度为轻伤二级。
上述证据经当庭质证，本案附带民事诉讼部分经调解达成的和解协议本院予以确认。
本院认为，尚红纲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尚红纲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人尚红纲能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。本案系邻里纠纷处理不当所致，在起因上双方均有过错，被告人尚红纲系初犯、偶犯，其主观恶性小，造成的社会危害小，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人尚红纲犯故意伤害罪，判处管制九个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈秉龙
审 判 员 张 艳
人民陪审员 许立人
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭江燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23589号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张纪华，男，汉族，1988年5月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张纪华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张纪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张纪华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张纪华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金0.00元、透支利息1013.75元、滞纳金566.90元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张纪华立即支付截至2017年10月17日的透支本金0.00元、透支利息1013.75元及截至2016年12月31日的滞纳金566.90元；2、本案诉讼费由张纪华承担。
被告张纪华未答辩。
经审理查明，2016年5月2日，张纪华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张纪华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张纪华发放了信用卡。张纪华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，张纪华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金0.00元、透支利息1013.75元及截至2016年12月31日的滞纳金566.90元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张纪华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张纪华发放了信用卡，张纪华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张纪华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
关于工行重庆市分行要求张纪华支付截至2016年12月31日的滞纳金的问题。经本院查明，张纪华已偿清所欠本金，只欠部分利息、滞纳金。工行重庆市分行已收回全部本金，实际损失即资金占用损失又已经在张纪华应该支付的利息中得到了补偿，如再要求张纪华支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失。如此对张纪华显失公平。因此，按照公平原则，本院对工行重庆市分行要求张纪华支付的滞纳金金额酌情予以减少，以283.45元较为恰当。
被告张纪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支利息1013.75元及截至2016年12月31日的滞纳金283.45元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张纪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01572号
原告：李学来，男，1963年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：章焕焕，安徽江淮律师事务所律师。
被告：马伟，男，1978年6月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李学来与被告马伟买卖合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李学来的委托代理人章焕焕到庭参加诉讼，被告马伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李学来诉称：马伟在2014年前经营一家小饭店，饭店内的干货和大米一直由李学来和其朋友纵兆辉提供。之后因马伟经营不善其将饭店转手，但一直拖欠李学来货款34000元。在李学来的多次追讨下，马伟于2014年1月20日写下拖欠干货款欠条一张，金额为20000元，并写下拖欠大米货款欠条一张，金额为14000元。后经李学来继续催讨，马伟仅支付了4300元，余款29700元至今未还。为维护自身合法权益，李学来诉至法院，请求依法判令：1、马伟支付李学来货款29700元及逾期付款利息（以29700元为基数，按照银行同期贷款利率标准自起诉之日起至还款之日止）；2、由马伟承担本案诉讼费用。
马伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：马伟在2014年前曾经营一家饭店，其经营饭店期间所需的部分干货及大米由李学来向其提供。后马伟结束饭店生意，并就其所欠李学来的干货款及大米款结算后，于2014年1月20日向李学来出具了两张欠条，分别载明“今欠到李老大干货款人民币贰万元整（￥20000）”、“今欠到大米款人民币壹万肆仟元整（￥14000）”。后李学来多次向马伟催要上述货款，马伟在向其支付了4300元后，余款29700元一直未能支付，为维护自身合法权益，李学来遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证明、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，马伟向李学来出具的欠条，系对其欠付李学来货款事实的确认，马伟未能履行该义务，应依法承担向李学来支付所欠货款的法律责任。关于应当支付的货款数额，马伟向李学来出具的两张欠条金额合计为34000元，扣除马伟已经支付的4300元，马伟尚欠李学来29700元。因马伟与李学来未在欠条中约定还款期限，故李学来可随时向马伟主张还款，因李学来未能举证证明其何时向马伟催要过上述借款，故马伟应当自李学来起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率标准向李学来支付逾期付款利息。综上，李学来诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马伟应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李学来货款29700元及相应利息（以29700元为基数，自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取为272元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2848号
申请人：江苏嘉博电气有限公司，住所地南京市白下区中山东路198号1110室。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
被申请人：张家港市吃货联盟餐饮管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西街影剧公司东侧。
被申请人：张家港市杨舍东城一九三一上海滩主题餐厅，住所地张家港市杨舍镇港城大道交叉路金茂大厦。
被申请人：蒋林，女，1976年11月16日生，汉族，住淮安市开发区。
申请人江苏嘉博电气有限公司与被申请人张家港市吃货联盟餐饮管理有限公司、张家港市杨舍东城一九三一上海滩主题餐厅、蒋林承揽合同纠纷一案中，申请人江苏嘉博电气有限公司于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市吃货联盟餐饮管理有限公司、张家港市杨舍东城一九三一上海滩主题餐厅、蒋林银行存款33万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏嘉博电气有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的资信为财产保全提供担保。
本院认为，申请人江苏嘉博电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市吃货联盟餐饮管理有限公司、张家港市杨舍东城一九三一上海滩主题餐厅、蒋林银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年三月九日
书记员 卢 成
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初54号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人左某，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。2017年1月31日因涉嫌交通肇事罪被华亭县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员刘玉媛出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华亭县人民检察院指控，2017年01月30日18时31分许，被告人左某驾驶无号牌”黄河”牌正三轮载货摩托车沿S304线由西向东行驶至60KM+171M处，将行人李某1、叶某撞倒，致李某1当场死亡、叶某受伤。左某驾车逃离现场后于当日到华亭县交警大队安口中队自首。经鉴定：李某1系交通事故造成外伤性特重型颅脑损伤、颅骨骨折，导致其呼吸循环功能衰竭死亡；叶某损伤程度为轻伤二级。华亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定，左某负本起事故的全部责任。
公诉机关提交了相关证据，并认为，被告人左某驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上路行驶，观察不清，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人逃逸后又投案自首，如实供述自己的犯罪事实，属自首。当庭建议对被告人判处三至五年有期徒刑。
被告人左某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，未做辩解。
经审理查明，2017年1月30日18时27分许，被告人左某驾驶无号牌”黄河”牌正三轮摩托车沿省道S304线由西向东行驶途中，行至省道304线60㎞+171m处，将行人李某1、叶某撞倒，致李某1当场死亡、叶某受伤。被告人左某驾车逃离现场，后于当日20时40分许向华亭县公安局交通警察大队安口中队投案，并如实供述了犯罪事实。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，李某1系交通事故造成外伤性特重型颅脑损伤、颅骨骨折，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。叶某损伤程度为轻伤二级。
华亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定，左某负事故的全部责任。
另经审理查明，案发后被告人左某与被害人李某1的近亲属达成赔偿协议，左某已赔偿26万元，取得被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚。
本案在审理过程中，被告人左某近亲属与附带民事诉讼原告人叶某达成协议，被告人左某赔偿叶某各项经济损失4.3万元，叶某对被告人左某的行为表示谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警综合记录单、受案登记表、受案回执、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，抓获情况说明、拘留证、逮捕证，全国常住人口信息、户籍证明、身份证复印件驾驶人信息查询结果单、李某1身份证复印件、死亡证明，呼出气体酒精含量检测结果单，扣押决定书、扣押清单、处理物品文件报告书、处理物品文件清单、发还物品清单；被告人左某供述；被害人叶某陈述；证人蒲某、李某2证言；道路交通事故现场图、现场勘察笔录、交通事故照片、华亭县公安局交通警察大队华公交认字第20171012号道路交通事故认定书；鉴定委托书、尸体勘验笔录、鉴定人、鉴定机构资质证明、甘肃明证司法物证鉴定所关于无牌”黄河”三轮摩托车一案的司法鉴定意见书、”关于叶某一案的司法鉴定意见书”、鉴定意见通知书、送达回证；道路交通事故调解记录、收条、交通事故损害赔偿协议、交通事故谅解书，华亭县人民医院住院病例、西安市第四医院门诊病例，本院调解笔录、刑事附带民事调解书等证据证实。予以认定。
在审理过程中，经本院委托，华亭县司法局通过对左某家庭情况、社区影响等社会危害性因素调查评估，认为左某没有负面社会影响、不会有再犯罪的风险，具备社区矫正条件。
本院认为，被告人左某违反道路交通管理法规，驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上路行驶，观察不清，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人左某肇事逃逸后又主动投案并如实供述其罪行，系自首，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人左某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈春根
审判员 董 雷
审判员 朱鑫华
二〇一七年七月十一日
书记员 张 婕
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）甘0824刑初54号
公诉机关华亭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某。
被告人左某，2017年1月31日因涉嫌交通肇事罪被华亭县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告人左某自愿赔偿附带民事诉讼原告人叶某各项经济损失共计43243.64元（含已支付的18243.64元），限10日内付清。
二、附带民事诉讼原告人叶某对被告人左某的行为表示谅解。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长陈春根
审判员董雷
审判员朱鑫华
二〇一七年七月十一日
书记员张婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）甘0824刑初54号公诉机关华亭县人民检察院。附带民事诉讼原告人叶某。被告人左某，2017年1月31日因涉嫌交通肇事罪被华亭县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告人左某自愿赔偿附带民事诉讼原告人叶某各项经济损失共计43243.64元（含已支付的18243.64元），限10日内付清。二、附带民事诉讼原告人叶某对被告人左某的行为表示谅解。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长陈春根审判员董雷审判员朱鑫华二〇一七年七月十一日书记员张婕
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1462号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN）
委托代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：周郁家，男，汉族，1968年9月8日出生，住揭阳市榕城区，
被告：林耿华，女，汉族，1972年3月16日出生，住揭阳市榕城区，
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告周郁家、林耿华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈自江到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出起诉请求：一、判令解除《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，合同编号：MB-A278996000，合同标的为人民币463800元；二、判令被告支付剩余本金人民币96810.49元；三、判令被告支付利息人民币1035.33元；四、判令被告支付罚息人民币312.76元（上述第二项和第四项诉请金额的统计时间均暂计至2017年8月11日）；五、判令被告支付违约金人民币69570元；六、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12000元；（上述第二至第六项诉请金额合计人民币179728.58元）；七、判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；八、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为了购车，于2014年12月22日，与原告签署了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》。合同约定贷款金额为463800元；贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，每月还款金额是人民币14107.59元；被告用所购车辆作为抵押物，担保汽车贷款抵押合同项下债务的履行。汽车贷款抵押合同签订后，原告依约发放贷款人民币463800元，但被告未按合同约定还款。针对被告的违约行为，依据合同约定，被告应向原告支付违约金，并且原告有权单方解除合同，同时宣布贷款本息全部到期，要求被告清偿全部债务。
二被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告周郁家、林耿华身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.汽车贷款抵押合同一份，证明被告为了购买案涉车辆，与原告约定借入人民币463800元，并约定将案涉车辆抵押给原告；4.机动车销售发票、机动车登记证书各一份，证明被告用向原告借入的资金购买案涉车辆，并办理了抵押登记。5.对账单（合同细节、报价单、合同还款计划、实际还款记录明细）一份，证明被告未依约还款，截止2017年8月11日，应还余款总额是人民币98158.58元。6.《法律服务框架协议》的补充协议、授权委托书、付款通知书、银行进账电子回单、律师费发票各一份。因二被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。以上证据结合庭审情况足以证明：二被告因购车需要，于2014年12月22日，与原告签订了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》。合同约定：贷款金额为463800元；贷款期限为36个月；还款方式为按月分期还款，每月还款金额是人民币14107.59元；利息为年利率5.99%；逾期利息为补贴前贷款年利率乘以150%；违约金为本合同贷款金额的15%；借款人需承担因违约行为所产生的一切费用，包括但不限于律师费等；二被告应将所购车辆作为抵押物，担保汽车贷款抵押合同项下债务的履行。同时约定，如被告违约，原告有权单方解除合同，同时宣布贷款本息全部到期，要求被告清偿全部债务。汽车贷款抵押合同签订后，原告依约发放贷款人民币463800元，二被告提供所购得的车牌号为粤Ｖ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车作为担保物。此后，被告依约履行合同了29期还款义务。截止2017年8月11日，被告结欠原告贷款本金98158.58元、利息1035.33元、逾期利息人民币312.76元。另外，原告因本案诉讼支付了律师费12000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的原告签署了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、《汽车贷款抵押合同》、《<法律服务框架协议>的补充协议》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告周郁家、林耿华向原告借款463800元，截止2017年8月11日，被告结欠原告贷款本金98158.58元、利息1035.33元、逾期利息312.76元，事实证据充分，事实清楚，应予认定。原告要求周郁家、林耿华按合同约定清偿上述债务，理由充分，应予支持。原告诉讼请求中关于罚息的表述不符合合同约定，应为逾期利息。被告未能依合同约定清偿贷款，已构成违约，应依约向原告支付违约金69570元（463800×15%）和律师费12000元。二被告提供了车牌号为粤Ｖ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车作为担保物并进行了抵押登记，该担保行为合法有效，故原告对该抵押物依法处理的价款享有优先受偿权。二被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告周郁家、林耿华于2014年12月22日签订的《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号：MB-A278996000）
二、被告周郁家、林耿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司偿还借款本金人民币98158.58元，支付利息1035.33元、逾期利息312.76元。
三、被告周郁家、林耿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金人民币69570元。
四、被告周郁家、林耿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付为实现债权而发生的律师费人民币12000元。
五、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对登记在周郁家名下的、车牌号为粤Ｖ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（车辆识别号：WDCDA2DBXFA465842）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3895元，由被告周郁家、林耿华连带负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈英杰
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈熳纯
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初1462号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN）委托代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：周郁家，男，汉族，1968年9月8日出生，住揭阳市榕城区，被告：林耿华，女，汉族，1972年3月16日出生，住揭阳市榕城区，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告周郁家、林耿华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈自江到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、判令解除《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，合同编号：MB-A278996000，合同标的为人民币463800元；二、判令被告支付剩余本金人民币96810.49元；三、判令被告支付利息人民币1035.33元；四、判令被告支付罚息人民币312.76元（上述第二项和第四项诉请金额的统计时间均暂计至2017年8月11日）；五、判令被告支付违约金人民币69570元；六、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12000元；（上述第二至第六项诉请金额合计人民币179728.58元）；七、判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；八、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为了购车，于2014年12月22日，与原告签署了《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》。合同约定贷款金额为463800元；贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，每月还款金额是人民币14107.59元；被告用所购车辆作为抵押物，担保汽车贷款抵押合同项下债务的履行。汽车贷款抵押合同签订后，原告依约发放贷款人民币463800元，但被告未按合同约定还款。针对被告的违约行为，依据合同约定，被告应向原告支付违约金，并且原告有权单方解除合同，同时宣布贷款本息全部到期，要求被告清偿全部债务。二被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告周郁家、林耿华身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.汽车贷款抵押合同一份，证明被告为了购买案涉车辆，与原告约定借入人民币463800元，并约定将案涉车辆抵押给原告；4.机动车销售发票、机动车登记证书各一份，证明被告用向原告借入的资金购买案涉车辆，并办理了抵押登记。5.对账单（合同细节、报价单、合同还款计划、实际还款记录明细）一份，证明被告未依约还款，截止2017年8月11日，应还余款总额是人民币98158.58元。6.《法律服务框架协议》的补充协议、授权委托书、付款通知书、银行进账电子回单、律师费发票各一份。因二被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。以上证据结合庭审情况足以证明：二被告因购车需要，于2014年12月22日，与原告签订了《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》。合同约定：贷款金额为463800元；贷款期限为36个月；还款方式为按月分期还款，每月还款金额是人民币14107.59元；利息为年利率5.99%；逾期利息为补贴前贷款年利率乘以150%；违约金为本合同贷款金额的15%；借款人需承担因违约行为所产生的一切费用，包括但不限于律师费等；二被告应将所购车辆作为抵押物，担保汽车贷款抵押合同项下债务的履行。同时约定，如被告违约，原告有权单方解除合同，同时宣布贷款本息全部到期，要求被告清偿全部债务。汽车贷款抵押合同签订后，原告依约发放贷款人民币463800元，二被告提供所购得的车牌号为粤Ｖ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车作为担保物。此后，被告依约履行合同了29期还款义务。截止2017年8月11日，被告结欠原告贷款本金98158.58元、利息1035.33元、逾期利息人民币312.76元。另外，原告因本案诉讼支付了律师费12000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的原告签署了《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、《汽车贷款抵押合同》、《的补充协议》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告周郁家、林耿华向原告借款463800元，截止2017年8月11日，被告结欠原告贷款本金98158.58元、利息1035.33元、逾期利息312.76元，事实证据充分，事实清楚，应予认定。原告要求周郁家、林耿华按合同约定清偿上述债务，理由充分，应予支持。原告诉讼请求中关于罚息的表述不符合合同约定，应为逾期利息。被告未能依合同约定清偿贷款，已构成违约，应依约向原告支付违约金69570元（463800×15%）和律师费12000元。二被告提供了车牌号为粤Ｖ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车作为担保物并进行了抵押登记，该担保行为合法有效，故原告对该抵押物依法处理的价款享有优先受偿权。二被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告周郁家、林耿华于2014年12月22日签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号：MB-A278996000）二、被告周郁家、林耿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司偿还借款本金人民币98158.58元，支付利息1035.33元、逾期利息312.76元。三、被告周郁家、林耿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金人民币69570元。四、被告周郁家、林耿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付为实现债权而发生的律师费人民币12000元。五、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对登记在周郁家名下的、车牌号为粤Ｖ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（车辆识别号：WDCDA2DBXFA465842）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3895元，由被告周郁家、林耿华连带负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈英杰人民陪审员  陈少洁二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈熳纯
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第127号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人乔某甲，男，生于1965年10月18日，汉族，小学文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2013年9月5日因本案被取保候审，2014年5月4日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2014）第49号起诉书指控被告人乔某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月21日18时10分许，被告人乔某甲醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿省道306线自西向东往禾驮乡卓洛沟村方向行驶，行至219KM﹢228M处时与前方同向行驶的乔某乙驾驶的无牌证普通二轮摩托车碰撞。致两辆摩托车损坏，乔某甲受伤。经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人乔某甲承担本起交通事故的全部责任，乔某乙无责任。经鉴定，乔某甲血液中酒精含量平均为123.95mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事发后乔某乙因未受到伤害，与乔某甲达成协议，表示不再追究对方责任。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、驾驶基本信息查询结果单、协议书；证人乔某乙的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲在道路上无证醉酒驾驶无牌号机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 王 军
代理审判员 党振兴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋亚媚
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0722刑初62号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人邢任宝，男，汉族，初中文化，农民。2017年7月14日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审，同年12月4日本院决定继续对被告人邢任宝取保候审。现取保候审于嘉荫县常胜乡。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人邢任宝犯盗伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人邢任宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月,被告人邢任宝为种植黑木耳，在无任何合法手续的情况下，利用自家小手锯，在嘉荫县清河林场三道沟营林区3林班8、10、11小班内盗伐柞树265株，蓄积共计3.1505立方米，并利用自家红色富锦牌180型四轮车将盗伐的林木运回自家院中。2017年4月，被告人邢任宝将所盗伐的林木加工成1000余个木耳椴，并用于黑木耳栽植。
经勘验，被盗伐的林木位于重点生态公益林区，权属国有。经鉴定，被盗伐的林木估价金额为9732.00元人民币。
经侦查，被告人邢任宝于2017年7月14日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，被告人邢任宝在庭审中无异议，并当庭认罪，且有物证被盗伐的林木木段、伐根、木耳椴、手锯1把、红色富锦牌180型四轮车1辆；书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、嘉荫县林业调查规划设计队出具的砍伐林木现场勘查报告、调查平面、位置示意图、各树种径级株数统计表、样地检尺野账（伐根）、林业调查规划设计资质证书、资格证、嘉常林罚勘字［2017］第001号林业行政处罚勘验、检查笔录及照片；证人方某某、孙某某的证言；现场勘验检查笔录及照片、嘉荫县森林公安局制作的现场指认笔录及照片；嘉荫县价格认证中心出具的嘉价鉴字［2017］33号鉴定意见；被告人邢任宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人邢任宝其能当庭认罪，具有悔罪表现，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邢任宝犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金已缴纳。）
二、对被告人邢任宝用所盗林木制成的木耳椴，全部予以追缴，并交由林业部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 李阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2366号
原告：通榆县兴隆山镇六合砖厂。
业主：郭金良，男，1983年10月19日生，汉族，个体工商户，住通榆县。
被告：马国志，男，1964年10月10日生，汉族，农民，现住址不详。
原告通榆县兴隆山镇六合砖厂与被告马国志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通榆县兴隆山镇六合砖厂的业主郭金良到庭参加诉讼，被告马国志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通榆县兴隆山镇六合砖厂向本院提出诉讼请求：要求马国志给付欠款14000.00元及利息。事实与理由：2013年7月22日马国志在我处赊购红砖合计14000.00元，定于2个月还款，逾期按月利率2%计息，并出具一枚欠据。后经多次催要，至今未付。故诉至法院要求马国志给付欠款14000.00元及利息（从2013年9月23日起至还款时止按月利率2%计息）。
马国志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因马国志未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：通榆县兴隆山镇六合砖厂提出马国志欠款14000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。通榆县兴隆山镇六合砖厂要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，马国志应当给付通榆县兴隆山镇六合砖厂欠款14000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
马国志给付通榆县兴隆山镇六合砖厂欠款14000.00元及利息（从2013年9月23日起至还款时止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、公告费560.00元，由马国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 杨巍森
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14146号
原告：郦吾淦，男，1977年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社，住所地：诸暨市直埠镇谢家村。
法定代表人：尉乃林。
原告郦吾淦为与被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告郦吾淦的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦吾淦向本院提出诉讼请求：要求被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社支付款项35290元，并支付自2015年1月1日至款付清之日止按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年，直埠镇祝谢村按上级要求开展新农村建设，因建设需要，被告要求原告进行挖机作业。原告完成后向被告提交了相应凭证及清单，当时由村长斯福明签署情况属实、书记尉乃林同意支付。2014年7月28日，原告按被告要求向被告提供了正规税务发票并承诺年底前付清。上述款项，经原告多次催讨，被告以财务紧张为由一直拖延。
被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，提供建筑业统一发票一份，以证明被告欠原告挖机工程款35290元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告郦吾淦诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告工程款35290元，事实清楚，证据充分，应予支持。因原告未提供双方有过付款期限约定的证据，故对原告主张的利息部份诉请不予全部支持，仅支持其从起诉日起的利息。被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社应支付原告郦吾淦工程款35290元，并支付自2016年10月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郦吾淦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，依法减半收取341元，由被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海莲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第429号
上诉人（原审被告）：烟台福斯达纸业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路西8号。
负责人：王丽平，该公司清算组组长。
委托代理人：张岩，山东金律通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于明。
上诉人烟台福斯达纸业集团有限公司因与被上诉人于明劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第359号民事判决；
二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审�员吴继辉
二〇一五年六月五日
书记员 林重霄
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03472号
申请执行人拓丽荣，女，1985年2月1日出生。
被执行人李金实，男，1978年5月30日出生。
原告拓丽荣诉被告李金实民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）东民（商）初字第11590号民事调解书已发生法律效力。权利人拓丽荣于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人李金实给付其人民币211850元。
本院在执行过程中，申请人拓丽荣于2015年8月17日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第11590号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 永 红
代理审判员 张磊代理审判员岳志坚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 婧
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执654号
申请执行人：孔祥峰
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司
法定代表人：程祥珅
本院在执行孔祥峰与山东兴唐源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执690号
申请执行人：宋丽丽，女，1987年4月16日出生，汉族，住所地：乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市天筑百利家居有限公司。
法定代表人：岳峰。
本院在执行申请执行人宋丽丽与被执行人乌兰察布市天筑百利家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执690号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵锦荣
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初788号
原告：丁群，男，1972年11月30日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，（以下简称宝山建筑公司）住所地：安徽省铜陵市大通美食广场2号。
法定代理人：查某，该公司执行董事兼总经理。
被告：周高敏，男，汉族，1963年11月19日出生，住铜陵市铜官山区。
原告丁群与被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、周高敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，本院适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告周高敏到庭参加了诉讼，被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司承建普济圩农场2012年危房改造项目I标段（5#、6#）工程。2013年8月原告受聘在被告处从事木工工作，该工程完工后，经结算被告还欠原告工资5000元，原告多次追讨未果、现请求法院判决被告立即支付原告工资5000元。
被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司未提交答辩状。
被告周高敏辩称：我挂靠宝山建筑公司，宝山建筑公司应支付原告工资，我承担连带给付责任。
经审理查明：2013年8月，被告宝山建筑公司承建普济圩农场2012年危房改造项目。被告宝山建筑公司将I标段（5#、6#）工程分包给被告周高敏，原告丁群受聘在被告周高敏分包工地上从事木工工作，至2014年3月工程完工，被告周高敏欠原告工资5000元。2017年9月18日，丁群就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年9月19日丁群诉至本院要求二被告给付工资款5000元。
上述事实有原告、被告周高敏陈述笔录，劳动仲裁不予受理通知书、工资表一份。经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中原告提交工资表中有被告周高敏签字，原告要求被告周高敏支付原告工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周高敏辩解其挂靠宝山建筑公司，被告宝山建筑公司应支付原告工资。周高敏承担连带支付责任的理由，因被告周高敏未提供证据证明，其辩解理由本院不予支持。被告宝山建筑公司将普济圩农场2012年危房改造项目I标段（5#、6#）工程分包给不具备用工主体资格的被告周高敏，对被告周高敏欠原告工资应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告周高敏于本判决生效后十日内支付原告丁群工资5000元。
二、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司对原告丁群工资5000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周高敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：陈庆敏
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 王 琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条——工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第411号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年2月9日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]976号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日17时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途径湖州市织里镇漾西东吴驾校门口路段处时，与李某驾驶的浙E×××××小型汽车发生碰撞，造成其本人受伤的道路交通事故。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达185mg/100ml。后被告人王某于当日19时40分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇浓度为181mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局织里分局交通警察大队对被告人王某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、机动车驾驶证查询结果，受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表；证人吴某、李某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明，微山县公安局昭阳派出所出具的证明；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李文秋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9260号
上诉人（原审原告）：大连中维大厦有限公司，住所地大连市金州区光明街道斯大林路。
法定代表人：周晓光，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州区斯大林路388号。
法定代表人：衣景斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。
上诉人大连中维大厦有限公司（以下简称”中维公司”）因与被上诉人大连金广建设集团有限公司（以下简称”金广公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
中维公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判。主要事实和理由：本案焦点为一是被上诉人是否交付已完工档案；二是被上诉人对已完工程是否进行验收。一审法院在没有开庭审理的情况下作出本案裁定，适用法律错误，没有事实支持。
金广公司辩称，一审裁定适用法律错误，但理由应该是民事诉讼法解释第247条”一事不再理”原则。
中维公司向一审法院起诉请求：1、被告提交竣工验收资料；2、被告对已完工程进行竣工验收。
一审法院未有查明事实。
一审法院认为，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告大连中维大厦有限公司的起诉。
本院二审期间，中维公司提供（2016）辽0213民初345号民事判决书和（2006）辽民一终字第232号民事判决，拟证明金广公司未交付竣工资料，也没有验收；金广公司提供（2016）辽02民终5679号民事判决书，拟证明（2016）辽0213民初345号民事判决书已被撤销。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中维公司和金广公司对于对方提供的民事判决书的真实性均无异议，本院予以采信。
本院根据前述法律文书查明如下事实：2008年4月14日辽宁省高级人民法院作出（2006）辽民一终字第232号民事判决第三项”大连金广建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向大连中维大厦有限公司提交竣工验收资料。”
后金广公司起诉中维公司主张支付质保金，大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213民初345号民事判决，金广公司提起上诉，该一审判决被二审法院（2016）辽02民终5679号民事判决书予以撤销。
在二审审理时，中维公司称其诉请金广公司对已完工程进行竣工验收具体指要求金广公司提交竣工验收资料和竣工验收报告。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案二审审理期间，中维公司称第二项诉请指要求金广公司提交竣工验收资料和竣工验收报告，则该诉请即与第一项诉请（提交竣工验收资料）实质上是一致的。而业已生效的（2006）辽民一终字第232号民事判决已明确判令金广公司向中维公司提交竣工验收资料。由此可见，中维公司的诉讼请求，已经被生效法律文书所确认，中维公司提起本案诉讼，依法应认定为属于重复起诉，一审裁定虽理由欠妥，但处理结果于法有据，本院予以维持。
此外，尽管一审法院未开庭审理本案，存在程序瑕疵，但是一审法院对本案的处理结果，有事实和法律依据，况且在二审审理期间，双方当事人均已到庭参加诉讼，并均行使举证质证、发表辩论意见等诉讼权利，故对于中维公司依此主张撤销一审裁定的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，中维公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长霍宏
审判员刘小南
审判员张钱
二○一七年十一月二十八日
书记员宋敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9260号上诉人（原审原告）：大连中维大厦有限公司，住所地大连市金州区光明街道斯大林路。法定代表人：周晓光，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。上诉人大连中维大厦有限公司（以下简称”中维公司”）因与被上诉人大连金广建设集团有限公司（以下简称”金广公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中维公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判。主要事实和理由：本案焦点为一是被上诉人是否交付已完工档案；二是被上诉人对已完工程是否进行验收。一审法院在没有开庭审理的情况下作出本案裁定，适用法律错误，没有事实支持。金广公司辩称，一审裁定适用法律错误，但理由应该是民事诉讼法解释第247条”一事不再理”原则。中维公司向一审法院起诉请求：1、被告提交竣工验收资料；2、被告对已完工程进行竣工验收。一审法院未有查明事实。一审法院认为，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告大连中维大厦有限公司的起诉。本院二审期间，中维公司提供（2016）辽0213民初345号民事判决书和（2006）辽民一终字第232号民事判决，拟证明金广公司未交付竣工资料，也没有验收；金广公司提供（2016）辽02民终5679号民事判决书，拟证明（2016）辽0213民初345号民事判决书已被撤销。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中维公司和金广公司对于对方提供的民事判决书的真实性均无异议，本院予以采信。本院根据前述法律文书查明如下事实：2008年4月14日辽宁省高级人民法院作出（2006）辽民一终字第232号民事判决第三项”大连金广建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向大连中维大厦有限公司提交竣工验收资料。”后金广公司起诉中维公司主张支付质保金，大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213民初345号民事判决，金广公司提起上诉，该一审判决被二审法院（2016）辽02民终5679号民事判决书予以撤销。在二审审理时，中维公司称其诉请金广公司对已完工程进行竣工验收具体指要求金广公司提交竣工验收资料和竣工验收报告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案二审审理期间，中维公司称第二项诉请指要求金广公司提交竣工验收资料和竣工验收报告，则该诉请即与第一项诉请（提交竣工验收资料）实质上是一致的。而业已生效的（2006）辽民一终字第232号民事判决已明确判令金广公司向中维公司提交竣工验收资料。由此可见，中维公司的诉讼请求，已经被生效法律文书所确认，中维公司提起本案诉讼，依法应认定为属于重复起诉，一审裁定虽理由欠妥，但处理结果于法有据，本院予以维持。此外，尽管一审法院未开庭审理本案，存在程序瑕疵，但是一审法院对本案的处理结果，有事实和法律依据，况且在二审审理期间，双方当事人均已到庭参加诉讼，并均行使举证质证、发表辩论意见等诉讼权利，故对于中维公司依此主张撤销一审裁定的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中维公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长霍宏审判员刘小南审判员张钱二○一七年十一月二十八日书记员宋敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终416号
上诉人（原审被告）：尚春霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：李金峰，男，1971年3月31日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：刘惠芳，女，1972年5月25日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：新乡市万嘉置业有限公司。住所地：新乡市新中大道560号新视小区13号楼1单元102室。
法定代表人：赵树永，该公司执行董事。
上诉人尚春霞与被上诉人李金峰、刘惠芳、原审被告新乡市万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2576号之一民事裁定，向本院提起上诉。尚春霞上诉称：1.李金峰、刘惠芳与尚春霞之间不存在合同关系，原审依据民诉法第二十三条确定管辖属适用法律错误。2.上诉人与万嘉公司的住所地均不在牧野区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：李金峰、刘惠芳向原审法院起诉，请求判令万嘉公司支付逾期交房违约金、尚春霞承担连带责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案万嘉公司与尚春霞住所地人民法院都有管辖权。李金峰、刘惠芳可以向其中一个人民法院起诉。万嘉公司注册地是新乡市新中大道560号新视小区13号楼1单元102室，在没有证据证明万嘉公司主要办事机构所在地与注册地不一致或主要办事机构所在地不能确定的情况下，万嘉公司注册地为其住所地，万嘉公司注册地在原审法院辖区，则原审法院对本案有管辖权。尚春霞的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年十一月七日
书记员 屈正华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初600号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县城锦绣东路金地嘉园第80、81号商铺。
法定代表人陈祥，男，1968年1月25日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人曾家勇，广西惠金律师事务所律师。
委托代理人龚晓明，广西惠金律师事务所律师。
被告刘海华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广西博白县。
被告符达英，系刘海华的妻子，1971年2月7日出生，汉族，住广西博白县。
原告博白县太通小额贷款有限公司（下称太通公司）诉被告刘海华、符达英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。书记员刘德华担任法庭记录，原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人曾家勇到庭参加诉讼，被告刘海华、符达英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太通公司诉称，2015年5月19日是，被告刘海华以生意需要资金周转为由向原告借款，为明确双方的权利义务，双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告刘海华向原告借款人民币40000元整，月利率3%，被告刘海华同日还出具了《还款承诺书》，承诺还借款的期限为4个月。原告在双方签订了《个人借款合同》的当日向被告刘海华发放了借款，被告刘海华在收到借款后亦于出具了《收据》给原告收执。然而借款期限到期后，被告并没有按照《个人借款合同》的约定履行偿还本金和支付利息的义务，原告为此多次向被告追讨借款本金和利息，但是被告均各种理由予以拒绝，至今仍果。被告逾期偿还借款本息的行为已经构成了违约，依法和合同的约定应当向原告承担违约责任。两被告之间系夫妻关系，被告刘海华向原告借款是为了家庭经营生意所需，是两被告的夫妻共同债务，两被告应当对该会务承担共同偿还责任。因此，为了维护原告的合法权利。请求法院判决：一、两被告共同偿还借款本金人民币40000元及逾期还款利息（利息的计算：以40000元为基数，自2017年4月1日到被告还清借款本金之日止，按照月利率2%计算利息）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告太通公司为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1原告营业执照、法定代表人证书、身份证复印件，证明原告诉讼主体基本情况；证据2被告身份证、户籍信息表，证明两被告诉讼主体基本情况及他们的夫妻关系；证据3个人借款合同、还款承诺书、收据、银行转账凭证，证明被告借到原告本金人民币40000元，约定月利率3%，借款期限为4个月。
被告刘海华、符达英未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海华、符达英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据事实予以认定。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年5月19日，被告刘海华以生意需要资金周转为由向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告刘海华向原告借款人民币40000元整，月利率3%，被告刘海华同日还出具了《还款承诺书》，承诺还借款的期限为4个月。原告在双方签订了《个人借款合同》的当日向被告刘海华发放了借款，被告刘海华在收到借款后亦于当日出具了《收据》给原告收执。借款后，被告刘海华还清到2017年3月31日前利息，尚欠借款本金40000元和2017年4月以后利息。
原告太通公司是经有关部门批准登记的具有法人资格经营的小额贷款公司。
本案借款债务发生于被告刘海华、符达英婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘海华签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性定，为合法有效的合同。当事人应按合同的约定履行义务。原告已按约出借借款，被告刘海华未按约返还借款本金并支付利息，应承担违约责任。原告太通公司要求被告归还借款本金并支付借款利息的主张，具有事实和法律依据，应予以支持。原告请求利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。本案借款债务发生于被告刘海华、符达英婚姻关系存续期间，故被告刘海华的债务属于夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海华、符达英共同偿还借款本金人民币40000元给原告博白县太通小额贷款有限公司。
二、被告刘海华、符达英支付借款利息给原告博白县太通小额贷款有限公司。（利息计算方法：以借款本金40000元为基数，从2017年4月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费425元（已减半收取），由被告刘海华、符达英承担。此款原告已预交425元，限被告刘海华、符达英在偿还借款的同时一起付还给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年五月九日
书记员 刘德华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申491号
再审申请人（一审被告）：贵州省冶金建设公司七分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区贵惠路***号贵惠河滨苑综合办公楼**楼。
负责人：魏远川，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州泰华钢结构有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇同方弘翔工业园*号。
法定代表人：敬茜，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市南门关（红花岗南关村**号）。
法定代表人：徐金明，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：朱新和，男，1959年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵州省冶金建设公司七分公司（以下简称冶金七分公司）因与被申请人贵州泰华钢结构有限公司（以下简称泰华公司）及一审被告、二审上诉人贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、朱新和加工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶金七分公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）一、二审认定事实不清。朱新和不是冶金七分公司和冶金公司的员工，其亦未获得授权以冶金七分公司的名义开展经营活动，朱新和与泰华公司签订的《建筑钢结构制作合同》及《付款协议》是其个人行为，与冶金七分公司及冶金公司无关，朱新和对此亦认可，该合同产生的责任应由朱新和自行承担。二审法院未对冶金公司提供的证据予以评论，回避了冶金公司提出的朱新和与泰华公司存在恶意串通而合同无效的情形。（三）一、二审适用法律错误。朱新和与泰华公司签订的《付款协议》既约定违约金又约定资金占用费，明显重复计算，一、二审予以支持加重了冶金七分公司及冶金公司的责任。（四）一、二审法院程序严重违法。冶金七分公司一审未收到一审判决书，二审未收到冶金公司和朱新和的上诉状，剥夺了其答辩和上诉权利。冶金七分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：关于新的证据问题。在审查期间，冶金七分公司提供了朱新和2011年注册贵州亿和鑫贸易有限公司的工商登记信息，该证据在一、二审期间已客观存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据不属于新的证据，且该证据与本案认定事实无关。故冶金七分公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于认定事实问题。依据一审查明的事实，“贵州冶金建设公司七分公司黄果树水厂钢结构项目部”系冶金七分公司下设的机构，朱新和为该项目经理，朱新和与泰华公司签订《建筑钢结构制作合同》及《付款协议》的行为，应视为冶金七分公司的行为，二审据此认定由此产生的民事责任，由冶金七分公司承担并无不妥。对冶金公司提供的证据，二审法院已组织质证，该组证据不能证明朱新和与泰华公司存在恶意串通而导致《付款协议》无效的情形。故冶金七分公司的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于适用法律问题。根据泰华公司与冶金七分公司签订的《建筑钢结构制作合同》，2013年8月30日朱新和与泰华公司经结算后签订了《付款协议》，对违约金及资金占用成本进行了约定，该约定并不违反法律的禁止性规定，合法有效，且一审已将计算违约金的基数调整为未付款项664602.5元，资金占用成本利率调整为银行同期贷款利率，二审予以支持并无不当。故冶金七分公司的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于程序违法问题。经查，一审法院通过快递向冶金公司寄送一审判决书，备注注明包括冶金七分公司的一审判决书。二审中冶金七分公司向法院提交了律师代理意见，其代理人杨亮也参加了法庭调查，不存在剥夺上诉权和辩论权的情形。故冶金七分公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，冶金七分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省冶金建设公司七分公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 文
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 何 丹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑04刑申7号
谢中天：
你为贪污、受贿罪一案，对鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402刑初17号刑事判决书、（2017）黑0402刑申1号驳回申诉通知书不服，以应当作出无罪判决为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出判决。
本院经审查，2008年3月11日-8月10日，申诉人谢中天任黑龙江省委老干部局退休生活杂志社（以下简称杂志社）总编期间，通过任越英以印刷费的名义套取工作站营业收入人民币200，000.00元据为己有；2009年3月原审被告人王雪艳向申诉人提出使用北京工作站营业收入款为其个人购买房产，因当时购房款不足，王雪艳垫付人民币10，000.00元（计人民币528，000.00元），购买北京市房山区长阳镇嘉州水郡167号906室，该房产权人为王雪艳；在2009年12月11日谢中天利用北京市南宫恒业房地产开发有限公司转移北京站营业收入款人民币1089，648.00元，以其妻子杨凤英的名义购买房产，谢中天垫付人民币29，268.00元（计人民币1118，916.00元）；2010年4月30日、5月31日谢中天将应当由个人承担的医药费、体检费人民币48，998.87元用公款予以报销；2010年12月申诉人为其子谢文寒买房，先后利用哈尔滨锐洋文化传播有限责任公司、哈尔滨市工程大学科技园正天电子经销部、济南青松图书报刊有限公司、哈尔滨工业大学印刷厂的单位银行账户提取现金人民币2050，000.00元。谢中天筹措人民币500，000.00元（购房款共计人民币2550，000.00元）购买北京市海淀区莲花苑1号楼5门803房产一户,该房产权人登记为谢文寒之妻薛玉彩名下。另2009年至2011年，申诉人谢中天任杂志社总编期间，委托肇东市邮政局负责《退休生活》杂志的全国征订、发行工作。期间，谢中天先后七次收受肇东市邮政局发行包装公司经理史连安回扣款人民币60万元，全部赃款已被中共黑龙江省直属机关纪律检查工作委员会上缴财政部门。
申诉人谢中天身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，伙同原审被告人王雪艳采取收入不入账的手段侵吞公款，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪、受贿罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第828号
原告：王永珍，女，住夹江县焉城镇。
原告：李强，男，住夹江县焉城镇。
委托代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：王雷，男，住乐山市市中区春华路南段。
委托代理人：胡彬，男，住峨边县彝族自治县平等乡。
本院在审理原告王永珍、李强诉被告王雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告王永珍、李强于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永珍、李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永珍、李强撤回起诉。
本案案件受理费为456元，由原告王永珍、李强负担。
审 判 长 唐惠灵
代理审判员 薛山江
人民陪审员 李学元
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江科廷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民再4号
再审申请人（原审被告）：雷贺明，男，1980年12月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县边昭镇天宝村。
被申请人（原审原告）刘丹：女，1982年3月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县边昭镇天宝村。
再审申请人雷贺明因与被申请人刘丹变更抚养关系纠纷，不服本院（2017）吉民0822民再302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷贺明申请再审称，申请人有证据证明被申请人不具备抚育子女的经济条件，且身体健康状况更不利于子女的身心健康。首先，孩子自出生后就经常随爷爷奶奶一起生活，申请人与被申请人2015年5月25日协议离婚后，申请人将孩子交由爷爷奶奶照顾，申请人在老家周边打工挣钱抚育孩子；其次，被申请人患有家族遗传性传染病。被申请人在产检时发现患有此传染病，孩子刚出生就注射了乙肝疫苗和卡介苗；再次，被申请人目前在白沟新城生活，既无工作，又无稳定收入。为了孩子的身心健康、为了维护孩子的合法权益，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，变更抚养权后被申请人无法给孩子一个稳定的生活、学习环境，不利于孩子健康成长。申请人对女儿特爱有加、百般呵护，也愿意尽全力做个负责任的父亲。请求法院支持再审请求。
本院经审查认为，再审申请人提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷贺明的再审申请。
审判员 包玉龙
审判员 章万刚
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雪莲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第774号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂彬招，男，1982年07月23日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人叶庆莲，女，1983年04月29日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第240号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育与涂彬招、叶庆莲征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的47473元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第774号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘周荣
中华人民共和国
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0192执异13号
申请执行人孔庆军,住中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人夏辉、谢国清，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人沈阳诶碧霁旅游咨询有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人金凤雄，系该公司总经理。
被执行人金凤雄（KIMBONGWOONG），住大韩民国京畿道光明市。
被执行人季振刚，男，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。
第三人孙艳兰，女，住沈阳市沈河区。
第三人王盼盼，女，住沈阳市沈河区。
被执行人季振刚、第三人孙艳兰、王盼盼委托代理人均为高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孔庆军与被执行人沈阳诶碧霁旅游咨询有限公司、金凤雄、季振刚民间借贷纠纷一案（（2017）辽0192执2号）过程中，申请执行人孔庆军向本院申请追加第三人孙艳兰、王盼盼为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人孔庆军称，第三人孙艳兰与被执行人季振刚为夫妻关系，被执行人季振刚欠申请执行人的债务发生在2013年12月，系被执行人季振刚与第三人孙艳兰夫妻存续期间，根据相关法律规定，该债务属于夫妻共同债务。第三人王盼盼与被执行人季振刚系继父女关系，现申请执行人孔庆军已查明铁岭中房房地产开发有限公司于2015年4月18日至2016年10月2日累计向季振刚夫妇还款500余万元，由于被执行人季振刚系国家公职人员，铁岭中房房地产开发有限公司随将该笔款项分别汇入第三人孙艳兰、王盼盼名下账号内。申请执行人季振刚认为，第三人孙艳兰、王盼盼账户内的钱款均属于季振刚夫妇共同财产，因作为本案被执行财产予以执行。故申请执行人孔庆军要求追加第三人孙艳兰、王盼盼为被执行人，并执行其名下财产。
经查明，孔庆军与沈阳诶碧霁旅游咨询有限公司、金凤雄、季振刚民间借贷纠纷一案,2016年9月12日本院作出了[2016]辽01**民初6号民事判决书，该案一审宣判后，季振刚不服该判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院经二审后于2017年1月24日作出（2016）辽01民终12026号民事判决书，该民事判决书生效后，沈阳诶碧霁旅游咨询有限公司、金凤雄、季振刚未按判决内容履行给付义务，故2017年2月22日，我院依法受理了申请执行人孔庆军与被执行人沈阳诶碧霁旅游咨询有限公司、金凤雄、季振刚民间借贷纠纷一案，即（2017）辽0192执2号执行案件。
另查，2002年5月17日，被执行人季振刚与第三人孙艳兰登记结婚，夫妻关系存续至今，被执行人季振刚与第三人王盼盼系继父女关系。
本院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中申请执行人孔庆军认为，被执行人季振刚对沈阳诶碧霁旅游咨询有限公司欠孔庆军的债务承担的连带保证责任发生在被执行人季振刚与第三人孙艳兰婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释相关规定应属于夫妻共同债务，且案外人中房公司将钱款汇入第三人孙艳兰、王盼盼名下账户，该钱款属于季振刚与孙艳兰夫妻共同财产，故应追加第三人孙艳兰、王盼盼为被执行人。本院认为追加被执行人应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。现行法律和司法解释中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或子女为被执行人的规定，即申请执行人孔庆军申请追加第三人孙艳兰、王盼盼为被执行人的请求超出法律规定的追加范围。关于申请执行人孔庆军提出的被执行人季振刚所欠其债务是否属于季振刚、孙艳兰夫妻共同债务的问题，以及案外人铁岭中房房地产开发有限公司汇入第三人孙艳兰、王盼盼名下账户钱款是否属于季振刚、孙艳兰共同财产的问题，已超出本案的审查范围，本案依法不予审查，本院不追加被执行人季振刚配偶孙艳兰为被执行人，不表明认定涉案债务属于季振刚个人债务，申请执行人可通过审判程序予以认定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孔庆军申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
代理审判员 李 雪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚 珂
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内做出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第905号
原告张俊凤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘建云，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张俊凤诉被告李强、刘建云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告李强收取原告钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌�，且被告李强已被驻马店市公安局胡庙分局立案侦查，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张俊凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 洁
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一五年四月二十七日
书记员 马燕飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第347号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2010年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人尚某。因本案于2010年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某。因本案于2010年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）237号起诉书指控被告人邓某、尚某、王某犯盗窃罪，于2010年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某、尚某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年1月26日13时许，被告人邓某、尚某、王某经预谋后到杭州市余杭区南苑街道东安社区西渠河边机埠内，以扳手拧螺丝、锤子砸底板的方式欲盗窃机埠内水泵2台，价值人民币2800元。因水泵太重无法搬走，被告人尚某打电话叫老乡来帮忙搬运，三人正在等候时被公安机关抓获，因而盗窃未能得逞。
公诉机关认为，被告人邓某、尚某、王某的行为已构成盗窃罪，且系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
上述事实，被告人邓某、尚某、王某在开庭审理过程中无异议，并有证人章某、沈某的证言；辨认笔录及照片；作案现场及赃物照片；物证-
水泵铭牌一块；调取物品清单及照片；价格鉴定书；抓获破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、尚某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某、尚某、王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某、尚某、王某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某�盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月27日起至2010年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月27日起至2010年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月27日起至2010年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年五月五日
书记员 何瓶苹