河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1259号
原告姚开秋，女，45岁。
委托代理人郑重武、李万龙，河南思远律师事务所律师。
被告李富军，男，42岁。
原告姚开秋与被告李富军排除妨碍纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2014年10月31日、12月9日、12月23日公开开庭进行了审理。原告姚开秋及其代理人李万龙均到庭参加诉讼，被告李富军在2014年12月23日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚开秋诉称：原告之夫李拥军与被告系亲兄弟关系。2009年经延津县人民法院（2009）延民初字第435号生效判决判令：娄继荣遗留的三间东屋及相应的宅院归原告李海军、李拥军所有和使用。2009年，李拥军去世。2010年3月28日，原告与被告李海军三人达成家庭财产分单，约定家院老宅三分之二归李富军，三分之一归原告姚开秋。被告李富军已盖房占了三分之二。对于剩下的三分之一，被告却放上两摞砖，阻止原告使用。经调解无果，依法起诉，要求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，腾走放在原告宅基地上的两摞砖。
被告李富军辩称：没有侵犯原告的使用权，被告建房是在合法的土地上盖的房。
原告姚开秋向本院提交的证据材料有：1、（2009）延民初字第435号民事判决书，证明原告的丈夫李拥军与李海军依该判决取得老院宅基使用权。2、家庭财产分单一份，证明原告作为李拥军的继承人，并代理子女与李海军处分老院宅基的事实，即原告及其子女共同共有三分之一，被告李富军占有三分之二。3、李信证人证言一份，李信是家庭财产分单的参加人，证明家庭财产分单真实有效。4、杜秀海证明一份，杜秀海是家庭财产分单的调解人，因身体原因，杜秀海未能出庭作证，证明家庭财产分单真实有效。5、户口本两份，证明李拥军和姚开秋系夫妻关系。6、提交结婚证和2014年11月12日延津县城关镇东街居民委员会证明（以下简称东街居委会）各一份，证明姚开秋和李拥军系夫妻关系，姚开秋和姚秋凤系同一人。7、照片两张，证明家庭财产分单已经履行和妨碍一直在持续。
被告李富军向本院提交的证据材料有：编号为国有（2003）字第020178号国有土地使用证复印件一份，证明被告没有侵占原告的地方。
本院依职权调取的证据有：1、（2009）延民初字第435号民事卷宗一份（该案民事判决书、2009年7月17日东街居委会证明、编号为延规建证副09020号建设工程规划许可证副本复印件）；2、对原告姚开秋儿子李成的录像视频一份；3、对李海军、杜秀海、李婧的调查笔录各一份；4、延津县档案馆出具的土地登记申请表两张。
庭审中，被告对原告提交的2014年11月12日东街居委会证明和证据7无异议；对证据1的真实性无异议，但对判决书内容有异议；对证据2有异议，认为是被要挟签的名字；对证据3有异议，认为应有相关部门出具证明材料；对证据4有异议，认为只要不经过相关部门或居委会同意，均不予以认可；对证据5有异议，认为不知道户主是谁；对证据6的结婚证有异议，认为没有见过结婚证，不知道姚开秋和姚秋凤是不是一个人。
原告对被告提交的证据无异议。
原告对本院调取的建设工程规划许可证副本有异议，认为侵犯了原告的合法权益；对本院调取的其他证据无异议。被告对本院调取的建设工程规划许可证副本和土地登记申请表无异议，对民事判决书和东街居委会证明的真实性无异议；对李成的视频资料有异议，认为好几年没见过李成了，不知道李成去当兵了；对李海军、杜秀海、李婧的调查笔录均有异议，认为其不承认他们所说的内容。
经质证，原告提交的证据1、5、6、7客观真实、与本案有关联，可以作为本案定案依据；证据2、3、4相互印证，内容客观证实，反映了对共有土地使用权约定情况，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据1和本院调取的证据1、4客观真实、与本案有关联，可以作为本案定案依据。本院调取的证据2、3可以作为本案查证事实的依据。
依据上述有效证据及庭审中原告陈述，可以确认以下案件事实：娄继荣和李学系夫妻关系（均已经去世），生育有六个子女，分别为李拥军（2009年去世）、李海军、李新春（女）、李冬芬（女）、李爱民（女）和被告李富军，李拥军和原告姚开秋（又名姚秋凤）系夫妻关系，共生育有两个子女，取名李成（1996年出生）和李婧（女，1993年出生）。2009年，李拥军、李海军、李新春（女）、李冬芬（女）、李爱民（女）与李富军因继承纠纷引起诉讼，本院曾于2009年8月20日作出（2009）延民初字第435号民事判决：一、娄继荣遗留的三间东屋及相应宅院归原告李海军、李拥军所有和使用。二、娄继荣……三、此宅东北角37.4平方米空地由被告李富军使用。该判决认定的三间东屋的相应宅院南北长16米、东西长15米；该三间东屋的相应宅院北侧原有北屋。李富军对（2009）延民初字第435号民事判决书不服，向新乡市中级人民法院提起上诉；2010年4月8日，李富军撤回上诉。2010年3月28日，姚开秋、李富军、李海军签订家庭财产分单，财产分单的内容为：家院老宅以北三分之二归李富军，三分之一归姚开秋。河东的宅基地……调解人杜秀海、证明人李信。上述宅基所有范围属于国有土地，坐落于延津县城关镇东安大道南段东侧，登记在李学名下，土地使用证编号为国有（2003）字第020178号，南北长21.8米，东西宽14米、15.5米，共计321.55㎡，东邻李国喜，南西北分别临路。经现场勘验丈量，该宅基南北长21.9米，西临东安大道，南临生三巷（3.32米），北临生四巷（4.22米），被告李富军在宅基北侧所盖的房子南北长14.93米，剩余涉案土地南北长6.97米，上面西侧放有被告李富军所有的摆放整齐的两摞砖（详见照片），东南侧临路有摆放整齐的砖，中间靠南侧有散乱的砖，最西侧是一堵墙。另查明，李拥军的第一顺序继承人为妻子姚开秋、儿子李成、女儿李靖，李成、李靖表示放弃主张权利，由母亲姚开秋一人主张。
本院认为，排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除，以保障权利正常行使。请求他人排除妨碍必须以自己具有物权为前提。本案中，原告姚开秋请求被告李富军排除妨碍，应对涉案宅基范围享有土地使用权。本院作出的（2009）延民初字第435号民事判决书认定李海军和李拥军对涉案宅基全部范围南侧（南北16米×东西15米）的土地享有使用权，本案诉争的两摞砖在该宅基从南沿向北6.97米范围内，即在（2009）延民初字第435号民事判决书第一项认定的宅院范围内，所以李海军和李拥军有权要求李富军搬离两摞砖不受妨碍。在上述判决生效后，李拥军去世，按《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定“依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承”，李拥军去世后，原告姚开秋作为李拥军的继承人，对涉案宅基全部范围南侧（南北16米×东西15米）与李海军享有共同使用权，后李海军、原告姚开秋及被告李富军于2010年3月28日重新签订分单，该分单系原判决中权利人对财产的处分协议，系对原判决内容在执行中的变更，不违反法律规定，合法有效。故基于该分单原告姚开秋享有对涉案宅院南沿向北6.97米范围内土地的使用权。涉案被告李富军所有的摆放整齐的两摞砖在上述6.97米范围内，故原告姚开秋要求被告李富军排除妨碍，腾出上述两摞砖的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李富军提交名字为其父亲李学的国有土地使用证来抗辩，因李学的去世，基于生效的（2009）延民初字第435号民事判决书及2010年3月28日分单，该土地使用现状发生变化，应向有关部门申请变更登记，被告李富军以土地证登记在其父亲名下予以抗辩的理由不能成立，故对被告李富军的抗辩理由不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条之规定，判决如下：
限被告李富军于本判决生效之日起十日内腾出其在编号为国有（2003）字第020178号国有土地使用证上从南沿向北6.97米范围内摆放的两摞砖。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 张富民
人民陪审员 黄盼盼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金 阳