河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1032号
原告：杜健，男，1970年10月出生，汉族，住沈丘县。
被告：谷泉树，男，1982年2月出生，汉族，住沈丘县。
被告：周润华，女，1981年3月出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李军旗、张伟，河南恪信律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：14116201310772861、14116200510917548。
被告：王庆康，男，1980年9月出生，汉族，住沈丘县。
原告杜健与被告谷泉树、周润华、王庆康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜健、被告周润华及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告谷泉树、王庆康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.2015年3月28日起按照月利息2分计算至还款之日止；3.判决被告依据约定支付违约金；4.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，原告和谷泉树、周润华经协商达成借款合同，约定被告向原告借款100000元，第一笔借款期限从2015年2月26日至2015年3月7日止，期限10天。由于被告需要还沈丘县农村信用社的贷款，到期没有还原告第一笔借款。又和原告借第二笔款100000元，期限从2015年3月19日起至2015年3月28日止，期限10天，到期两笔借款一并偿还。如到期未按照约定还清本息，被告愿按借款金额日息千分之五支付违约金。原、被告签订借款合同后，原告将款汇给了被告谷泉树。借款到期后经原告多次督促，被告没有还款，且相互推脱。借款当日被告王庆康为被告谷泉树、周润华借款签订了最高额保证合同，约定为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起二年等内容。该借款到期后，经原告多次催要，借款及利息至今未偿还。诉至法院，望判如所请。在开庭审理过程中，原告杜健对诉讼请求补充意见如下，1.双方在2015年3月19日至2015年3月28日所签订的合同借款额虽为200000元，但被告谷泉树实际借款为100000元；2.诉讼请求中的财产保全费没有产生，不再主张。
被告谷泉树未作答辩。
被告周润华辩称，1.第一笔借款100000元属实。借款当日被告谷泉树和周润华已离婚，被告谷泉树以拒不支付子女抚养费为要挟，胁迫周润华要求帮助其办理借款手续，在借据上签名也违背其真实意思表示。该笔借款虽汇入周润华帐号，但银行卡实际由谷泉树控制，被告周润华也不是该笔借款的实际使用人。因此，被告周润华不应当承担偿还责任；2.该笔借款存在预先扣除利息的情况。借款凭证虽约定借款100000元，被告实际借款97500元，谷泉树又给原告拿2500元，实际相当于先支付原告5000元利息；3.被告周润华对第二笔借款不知情，并且经与被告谷泉树核实，第一笔款已经经过结算，第二笔借款的200000元，两次借款是完全独立的。故第二笔借款被告周润华也不应该承担还款责任。
被告王庆康未作答辩。
原告杜健为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、借款合同两份、借据、收据各两份、王庆康为被告谷泉树和周润华的借款担保，提供有最高额保证合同一份、身份证复印件各一份。证明谷泉树和周润华的借款事实存在。
被告周润华对原告提交上述证据质证意见为，对于2015年2月26日借款合同、借据真实性没有异议。但截止目前第一份合同都由原告持有，被告也没有拿到，虽被告周润华签字了，但与其没有关系；从收据上也能印证被告周润华说法，第一笔借款实际是97500元，余2500元实际上是被告谷泉树另拿2500元，实际提前支付给原告杜健5000元利息。对于2015年3月19日借款合同、借据，周润华不知情，对其真实性不发表意见。该合同、借据上面的签字及捺指印不是周润华本人所为，通过合同及收据来看，也能够印证被告的周润华的答辩意见。数额确实是200000元，不存在第一份合同是100000元没还，第二份签合同是200000元实际借100000元这个说法，两份合同是独立的，且第二笔借款和周润华没有关系；因王庆康缺席，被告周润华对最高额保证合同无法发表质证意见。
原告杜健于庭后向本院提交了两笔借款的汇款交易明细清单，即中国农业银行银行卡交易明细清单（2015年2月26日至2015年3月31日）、沈丘县富都支行绿卡通交易明细清单（2015年3月6日至2015年4月1日）各一份。
被告周润华对两份交易明细清单质证意见为，对该两份交易明细清单属于复印件，没有加盖出具单位的公章，无法核实其真实性。该证据并未在举证期限内依法提交，法庭不应当予以采信。
被告谷泉树、周润华、王庆康未向本院提交任何有效证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年2月26日，被告王庆康与原告杜健签订最高额保证合同一份，自愿为谷泉树、周润华自2015年2月26日至2015年3月7日止最高额为100000元借款提供保证，合同约定的保证方式为连带责任保证。保证的范围包括借款本金、借款利息、逾期罚息、复利、违约金…。保证期间为借款到期之日起2年，并在保证人一栏签字并捺印。2015年2月26日，被告谷泉树、周润华与原告杜健签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2015年2月26日起至2015年3月7日止（以实际到帐日期为准，日期顺延），借款最后一天为还款日。并约定了借款人如到期不能按时偿还借款，出借人有权追回借款，并按逾期借款金额的日5‰利率加收违约金，直至实际还款完毕之日止。当日，被告谷泉树、周润华出具了100000元收据、借据，并在借款人签字栏分别签字及捺印。2015年2月26日，杜健向被告实际汇款额为97500元。2.2015年3月19日，被告谷泉树、被告周润华与原告杜健签订借款合同一份，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2015年3月19日起至2015年3月28日止（以实际到帐日期为准，日期顺延），借款最后一天为还款日，并约定了借款人如到期不能按时偿还借款，出借人有权追回借款，并按逾期借款金额的日5‰利率加收违约金，直至实际还款完毕之日止。当日，被告谷泉树、周润华出具了200000元收据、借据，并在借款人签字栏分别签字及捺印。
并在收据约定了谷泉树帐号“60×××88”。同日，原告杜健分二笔（每笔各50000元）通过手机银行向帐号为60×××88共汇入100000元。被告谷泉树同日向原告杜健支付了2500元。
本院认为，原告杜健与被告谷泉树、周润华在2015年2月26日签订的借款合同及原告杜健与被告王庆康签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告周润华对该笔借款所签订合同、借据、收据均无异议，各方应按合同的约定履行。被告谷泉树、周润华未按约定期限还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，虽然双方签订的书面合同显示借款为100000元，因提前扣除了2500元的利息，依法应将该利息金额作为本金予以扣除，故该笔借款金额为97500元，被告周润华对该笔借款的真实性无异议，辩称该笔借款已结算，同时对原告提交银行交易明细清单持异议，认为没有加盖出具单位公章及系复印件，但该辩解意见与庭审查明的事实不符，且无相应的证据加以证明，本院对其辩解意见不予采信。同时该笔借款由被告谷泉树、周润华出具的借条、收据及原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单的凭证为证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。原告杜健要求被告谷泉树、周润华承担偿还该笔借款及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。该案件于2017年3月6日立案，被告王庆康依法对该笔借款未逾保证期间，故被告王庆康对该笔借款应当依据双方签订的最高额保证合同约定承担连带保证责任（其承担连带保证责任后，可依法向债权人行使追偿权）。
原告杜健与被告谷泉树、被告周润华在2015年3月19日双方签订的书面合同虽然显示借款金额为200000元，但实际履行的借款金额为100000元，由原告提交的沈丘县富都支行交易明细在卷佐证，本院予以认定。因原告杜健认可将该笔借款汇给被告谷泉树后于当日收到谷泉树现金2500元，依法应将该利息金额作为本金予以扣除，故该笔借款金额为97500元。被告周润华辩称，其对上述借款不知情，2015年3月19日借款合同、借据、收据上“周润华”签字及捺印均不是其本人所为，开庭过程中原告杜健当庭提出对其签字及捺印进行鉴定，被告周润华要求为其留三天时间确定是否同意原告鉴定申请，逾期依法视为其对签名、捺印的真实性予以认可。逾期后被告周润华未向本院明示是否同意申请鉴定，视为其对签名、捺印的真实性予以认可。被告周润华辩称该笔借款与第一笔借款是相互独立的，不存在书面签订借款金额为200000元，实际借款为100000元的情况，与庭审查明的事实不符且无相应的证据予以证明，故该辩称理由本院不予采纳。原告杜健要求被告谷泉树、被告周润华偿还借款97500元的诉求合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
因原、被告双方对该两笔借款的违约金（逾期借款金额的日5‰利率）进行了约定，因双方对借款违约金的约定超出了年利率的24%，原告杜健要求被告偿还借款本息及违约金的诉求，超出了法律规定的利率范围，故本院仅对利息（即违约金加利息）的利率标准依法调整为年利率的24%。被告谷泉树、被告王庆康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告谷泉树、被告周润华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜健借款人民币97500元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告王庆康对该笔借款承担连带保证责任；
二、被告谷泉树、被告周润华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜健借款人民币97500元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告杜健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告杜健负担100元，由被告谷泉树、周润华、王庆康共同负担2460元，由被告谷泉树、周润华共同负担2460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋方圆