wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12030号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路22号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305XXXX。
负责人徐如财。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码91440300892225XXXX。
负责人郭振雄。
被告深圳市安迅运输实业有限公司，住所地深圳市盐田区北山道134号，统一社会信用代码91440300192279XXXX。
法定代表人耿博。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市安迅运输实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费169元（原告已预交），本院实际收取84.5元，由原告负担。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张燕（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初12030号	原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路22号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305XXXX。	负责人徐如财。	委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。	被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码91440300892225XXXX。	负责人郭振雄。	被告深圳市安迅运输实业有限公司，住所地深圳市盐田区北山道134号，统一社会信用代码91440300192279XXXX。	法定代表人耿博。	原告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市安迅运输实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：	准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。	本案案件受理费169元（原告已预交），本院实际收取84.5元，由原告负担。	审 判 长 马   翼	人民陪审员 李 宏 新	人民陪审员 张 艳 荣	二〇一七年八月十五日	书 记 员 张燕（代）
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶武法非诉审字第21号
申请人：韶关市武江区卫生和计划生育局。
法定代表人：彭桂珍。
委托代理人：付秋喜。
被申请人：黄辉。
申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行其作出的韶武计生征决（2013）第567号《征收社会抚养费决定书》的决定。
本院经审查认为，申请人查实认定被申请人于2011年3月9日未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，决定对被申请人征收社会抚养费15680元。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。上述事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人韶关市武江区卫生和计划生育局申请执行的韶武计生征决（2013）第567号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟清
审判员 胡 敏
审判员 文玉婷
二〇一四年四月二十三日
书记员 李智敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初751号
原告聂羊龙，男，汉族。
委托诉讼代理人聂九虎，男，汉族。
被告祝磊磊，男，汉族.
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司）。
负责人武红，总经理。
委托代理人史宇，男，汉族。
本院审理原告聂羊龙与被告祝磊磊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告聂羊龙于2018年2月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告祝磊磊、保险公司的起诉。
本院认为，原告聂羊龙的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂羊龙撤回对被告祝磊磊、永安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告聂羊龙承担。
审判员 崔玲
二〇一�年二月二十七日
书记员 高甜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00807号
罪犯张宇，男，生于1986年6月15日，汉族，大学文化程度，湖北省孝感市人，原系交通银行孝感支行个金部客户经理。现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年11月22日作出（2012）鄂孝南刑初字第303号刑事判决，以被告人张宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理。本院立案后，于2015年3月23
—25日将本案有关情况在最高人民法院全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网和湖北省沙洋熊望台监狱予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日在沙洋熊望台监狱公开开庭审理了本案，荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员吴芳、书记员汤恋恋出庭履行职务。湖北省沙洋熊望台监狱刑罚执行科科长李忠红代表刑罚执行机关出庭参加诉讼。罪犯张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张宇在服刑中获监狱六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人洪志、邓淑明证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间，确有悔改表现，一审期间赃款已退还，财产刑已执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 申 平
二〇一五年四月一日
书记员 鲁习梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第880号
罪犯罗兴建，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省兴仁县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省兴仁县人民法院于2012年4月22日作出（2012）仁刑初字第105号刑事判决，认定被告人罗兴建犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元（未缴纳，有困难证明）。2012年8月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年2月9日起至2016年2月8日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，2015年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗兴建在2012年9月至2013年10月，2013年11月至2014年10月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴建减去有期徒刑6个月（刑期自2012年2月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年五月八日
书记员 罗 维
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1052号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告亢荷花，女，1971年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告李学通，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告亢荷花、李学通融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨关奇到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原告与被告亢荷花签订一份《汽车租赁合同》，原告为被告亢荷花提供资金购买别克汽车（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX）的融资租赁服务。合同约定租赁期限为36个月，被告亢荷花每月15号应向原告支付租金5700.8元，逾期支付租金按日1.2‰／天的标准支付滞纳金，连续两期未支付租金，原告有权解除合同并要求被告亢荷花承担违约责任，被告李学通为本合同的连带责任保证人。另外，双方又签订了《汽车抵押合同》，被告亢荷花将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。截止目前，被告亢荷花仍有30期租金未向原告支付，经过原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付租金171024元及滞纳金（自2014年12月16日起至租金支付之日止，按应付租金日1.2‰计算）；2、原告对被告抵押车辆别克汽车（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX）拥有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、《汽车租赁合同》一份；
2、《汽车抵押合同》及机动车登记证书各一份；
3、车辆交接单一份.
二被告均未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年5月9日，原告与二被告签订了一份汽车租赁合同，（主要条款）载明：被告亢荷花租赁别克汽车（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX），首付款67170元，车辆融资总额157890元，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还租金5700.8元，贷款方式为等额本息（后付），利率类型为固定利率；被告亢荷花同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从被告亢荷花在中国农业银行开立的尾号6774的银行借记卡中自动扣取租金；被告李学通作为连带责任保证人在合同上签字确认。汽车租赁合同（通用条款）主要载明：租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，自原告支付购买租金汽车所需资金时，原告即成为租赁车辆的唯一所有权人；租赁期内如被告亢荷花连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告亢荷花应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告亢荷花收取滞纳金，直至被告亢荷花向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同日，原告与被告亢荷花签订了一份抵押合同，主要载明：被告亢荷花愿以登记于其名下的车辆作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告亢荷花的抵押担保，被告亢荷花向原告抵押的车辆与上述租赁车辆一致，即：别克汽车（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX），抵押时间自2014年5月9日起至2017年5月9日止。所附的（通用条款）主要载明：被告亢荷花抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2014年5月9日，经销商河南远见汽车销售服务有限公司将车辆交付给被告亢荷花。2014年5月19日，本案涉案车辆登记至被告亢荷花名下，登记车牌号为豫Ａ×××××。2014年7月15日，上述车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。
原告提交的《亢荷花还款计划表》载明：第一期租金支付时间为2014年6月15日，每期租金支付日为15日，被告亢荷花仅支付了六期租金，之后未再支付租金。被告亢荷花至今仍欠租金171024元（5700.8元∕期×30期）未支付，被告李学通亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。
审理中，原告称其主张的滞纳金自2014年12月16日计算至被告亢荷花实际还款之日止，按未付租金的日1.2‰计算。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为：二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系融资租赁合同纠纷，原告与二被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。租赁合同约定，租赁期内如被告亢荷花连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告亢荷花应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告亢荷花自2014年12月15日至原告起诉之日连续二期逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告亢荷花支付全部未付租金共计171024元。原告诉请被告亢荷花支付按合同约定的应付租金日1.2‰计算自2014年12月16日起至被告亢荷花实际还款之日止的滞纳金，合同约定的滞纳金性质属违约金，但该违约金的计算标准过高，本院酌定原告诉请的滞纳金以未付租金171024元为基数，自2014年12月16日起至被告亢荷花实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
原告与被告亢荷花签订了抵押合同，约定就登记在被告亢荷花名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亢荷花、李学通于判决生效后10日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金171024元及滞纳金（滞纳金以171024元为基数，自2014年12月16日起至被告亢荷花实际还款止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、原告汇通信诚租赁有限公司就别克轿车一辆（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX，车牌号为豫：AE6K**）享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
人民陪审员 张素萍
二〇一六年六月十八日
书 记 员 马丽亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初1052号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。被告亢荷花，女，1971年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告李学通，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告亢荷花、李学通融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨关奇到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日，原告与被告亢荷花签订一份《汽车租赁合同》，原告为被告亢荷花提供资金购买别克汽车（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX）的融资租赁服务。合同约定租赁期限为36个月，被告亢荷花每月15号应向原告支付租金5700.8元，逾期支付租金按日1.2‰／天的标准支付滞纳金，连续两期未支付租金，原告有权解除合同并要求被告亢荷花承担违约责任，被告李学通为本合同的连带责任保证人。另外，双方又签订了《汽车抵押合同》，被告亢荷花将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。截止目前，被告亢荷花仍有30期租金未向原告支付，经过原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付租金171024元及滞纳金（自2014年12月16日起至租金支付之日止，按应付租金日1.2‰计算）；2、原告对被告抵押车辆别克汽车（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX）拥有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、《汽车租赁合同》一份；2、《汽车抵押合同》及机动车登记证书各一份；3、车辆交接单一份.二被告均未答辩亦未举证。经审理查明：2014年5月9日，原告与二被告签订了一份汽车租赁合同，（主要条款）载明：被告亢荷花租赁别克汽车（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX），首付款67170元，车辆融资总额157890元，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还租金5700.8元，贷款方式为等额本息（后付），利率类型为固定利率；被告亢荷花同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从被告亢荷花在中国农业银行开立的尾号6774的银行借记卡中自动扣取租金；被告李学通作为连带责任保证人在合同上签字确认。汽车租赁合同（通用条款）主要载明：租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，自原告支付购买租金汽车所需资金时，原告即成为租赁车辆的唯一所有权人；租赁期内如被告亢荷花连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告亢荷花应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告亢荷花收取滞纳金，直至被告亢荷花向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，原告与被告亢荷花签订了一份抵押合同，主要载明：被告亢荷花愿以登记于其名下的车辆作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告亢荷花的抵押担保，被告亢荷花向原告抵押的车辆与上述租赁车辆一致，即：别克汽车（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX），抵押时间自2014年5月9日起至2017年5月9日止。所附的（通用条款）主要载明：被告亢荷花抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年5月9日，经销商河南远见汽车销售服务有限公司将车辆交付给被告亢荷花。2014年5月19日，本案涉案车辆登记至被告亢荷花名下，登记车牌号为豫Ａ×××××。2014年7月15日，上述车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。原告提交的《亢荷花还款计划表》载明：第一期租金支付时间为2014年6月15日，每期租金支付日为15日，被告亢荷花仅支付了六期租金，之后未再支付租金。被告亢荷花至今仍欠租金171024元（5700.8元∕期×30期）未支付，被告李学通亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。审理中，原告称其主张的滞纳金自2014年12月16日计算至被告亢荷花实际还款之日止，按未付租金的日1.2‰计算。另查明：二被告系夫妻关系。本院认为：二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系融资租赁合同纠纷，原告与二被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。租赁合同约定，租赁期内如被告亢荷花连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告亢荷花应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告亢荷花自2014年12月15日至原告起诉之日连续二期逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告亢荷花支付全部未付租金共计171024元。原告诉请被告亢荷花支付按合同约定的应付租金日1.2‰计算自2014年12月16日起至被告亢荷花实际还款之日止的滞纳金，合同约定的滞纳金性质属违约金，但该违约金的计算标准过高，本院酌定原告诉请的滞纳金以未付租金171024元为基数，自2014年12月16日起至被告亢荷花实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告与被告亢荷花签订了抵押合同，约定就登记在被告亢荷花名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告亢荷花、李学通于判决生效后10日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金171024元及滞纳金（滞纳金以171024元为基数，自2014年12月16日起至被告亢荷花实际还款止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、原告汇通信诚租赁有限公司就别克轿车一辆（发动机号为：14080XXXX，车架号为：LSGGF53WXEH13XXXX，车牌号为豫：AE6K**）享有优先受偿权；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘美丽人民陪审员  张素萍二〇一六年六月十八日书 记 员  马丽亚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23213号
原告：杨付坤，男，汉族，1975年9月29日生，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陆正荣，男，汉族，1966年12月3日生，户籍地上海市奉贤区。
原告杨付坤与被告陆正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告杨付坤于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：
本案按原告杨付坤撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23213号原告：杨付坤，男，汉族，1975年9月29日生，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：陆正荣，男，汉族，1966年12月3日生，户籍地上海市奉贤区。原告杨付坤与被告陆正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告杨付坤于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按原告杨付坤撤诉处理。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终335号
上诉人（原审被告）：汪明华，男，汉族，1965年8月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：王昆山，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人汪明华因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初526号民事裁定，向本院提起上诉。
汪明华上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人户籍地及经常居住地均在湖北省武汉市武昌区，本案应当由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。同时，双方无约定管辖，且原审法院认定本案为合同纠纷，依据民事诉讼法第二十三条之规定，湖北省武汉市武昌区人民法院对本案也有管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其住所地郑州市××区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 杉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1349号
原告四川省怡康物业有限公司。地址：自贡市贡井区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告陈健，男，汉族，住四川省自贡市汇东丹桂大街。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案中，原告已于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回对被告陈健的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曹力平
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐 艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终556号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：刘松淼，该公司总经理。
委托代理人：杨名，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：褚海龙，男，1986年5月10日出生，汉子，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县环通物流有限公司责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：徐慧，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下称平安财保蒙城支公司）与被上诉人褚海龙、被上诉人蒙城县环通物流有限责任公司机动车交通责任事故纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保蒙城支公司的委托代理人杨名、被上诉人褚海龙到庭参加诉讼。被上诉人蒙城县环通物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决查明，2015年5月11日21时40份许，褚海龙驾驶皖S×××××、皖S×××××挂号重型半挂牵引车，沿杭瑞高速公路有婺源往黄山方向行驶至杭瑞高速高速公路249+94OM初时碰撞前方排队等候交费有驾驶人徐自剑驾驶的豫L×××××号重型箱式货车，造成原告受伤，车辆受损的集团公司，经交警部门认定，原告褚海龙承担全部责任。褚海龙受伤后，被送到婺源县中医院救治，被诊断为左宽关节脱位、左股骨头撕脱性骨折、左髋臼骨折、左胫腓骨下段骨折、左足第5石骨折等，后褚海龙转移至南京张文新骨伤科医院治疗，共住院治疗33天。治疗终结后，原告的伤情，经鉴定过程九级伤残，休息日360天，护理期180天，营养期90天，去除内固定需要10000元，及取出内固定的休息期30天，护理期15天，营养期15天。原告褚海龙的各项损失为医疗费30900.56元、后续治疗费10000元、误工费26812.8元（360天×74.48元）、护理费18784.8元（104.36元×180天）。营养费2700元（90天×30元）、伙食补助费990元、赔偿金39664元（9916元×20年×20%）、鉴定费2000元，合计131852.16元。经查，事故车辆皖S×××××、皖S×××××在中国平安财产保险给付有限公司蒙城支公司投保每座10万元的车上人员责任保险。
一审判决认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律固定有保险公司在机动车保险限额内赔偿。褚海龙是车辆皖S×××××、皖S×××××的驾驶员，被告中国平安财产保险给付有限公司蒙城支公司承担车上人员险赔偿责任。印章《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司与本判决生效后十日内赔偿原告褚海龙各项损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由蒙城县环通物流有限责任公司负担。
平安财保蒙城支公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：被上诉人驾驶的皖S×××××、皖S×××××的实际车主为林生斌，该交通事故发生后，实际车主林生斌已一次性赔付褚海龙10500元，并垫付褚海龙的全部医疗费，双方并达成协议。褚海龙已得到全部赔付，其无权再次诉讼要求上诉人赔付，综上，请求二审依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人褚海龙二审庭审答辩认为，该交通事故发生后，实际车主林生斌与被上诉人没有达成一次性赔付协议，褚海龙也没有收到实际车主一次性赔付款，一审认定事实清楚，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蒙城县环通物流有限责任公司二审未到庭，也未提供书面意见。
上诉人平安财保蒙城支公司一、二审均无证据向法庭提供。被上诉人褚海龙二审举证同一审一致，上诉人平安财保蒙城支公司的质证意见均同一审。本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案二审争议的焦点为：褚海龙的损失是否已得到全部赔付？其是否有权诉讼上诉人赔付保险金？
本院认为：皖S×××××、皖S×××××车辆在上诉人处投保交强险和商业险，在保险期间内，褚海龙驾驶皖S×××××、皖S×××××车辆故发生交通事故，上诉人应当在保险责任范围内对褚海龙承担赔偿责任。上诉人认为褚海龙是皖S×××××、皖S×××××的驾驶员，褚海龙的全部损失，该车的实际车主已全部一次性赔付并达成协议，但对其上诉主张未提供证据予以证明，故对其上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1720元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年五月十一日
书记员 王 琪
”，
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终556号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：刘松淼，该公司总经理。
委托代理人：杨名，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：褚海龙，男，1986年5月10日出生，汉子，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县环通物流有限公司责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：徐慧，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下称平安财保蒙城支公司）与被上诉人褚海龙、被上诉人蒙城县环通物流有限责任公司机动车交通责任事故纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保蒙城支公司的委托代理人杨名、被上诉人褚海龙到庭参加诉讼。被上诉人蒙城县环通物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决查明，2015年5月11日21时40份许，褚海龙驾驶皖S×××××、皖S×××××挂号重型半挂牵引车，沿杭瑞高速公路有婺源往黄山方向行驶至杭瑞高速高速公路249＋94OM初时碰撞前方排队等候交费有驾驶人徐自剑驾驶的豫L×××××号重型箱式货车，造成原告受伤，车辆受损的集团公司，经交警部门认定，原告褚海龙承担全部责任。褚海龙受伤后，被送到婺源县中医院救治，被诊断为左宽关节脱位、左股骨头撕脱性骨折、左髋臼骨折、左胫腓骨下段骨折、左足第5石骨折等，后褚海龙转移至南京张文新骨伤科医院治疗，共住院治疗33天。治疗终结后，原告的伤情，经鉴定过程九级伤残，休息日360天，护理期180天，营养期90天，去除内固定需要10000元，及取出内固定的休息期30天，护理期15天，营养期15天。原告褚海龙的各项损失为医疗费30900.56元、后续治疗费10000元、误工费26812.8元（360天×74.48元）、护理费18784.8元（104.36元×180天）。营养费2700元（90天×30元）、伙食补助费990元、赔偿金39664元（9916元×20年×20%）、鉴定费2000元，合计131852.16元。经查，事故车辆皖S×××××、皖S×××××在中国平安财产保险给付有限公司蒙城支公司投保每座10万元的车上人员责任保险。
一审判决认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律固定有保险公司在机动车保险限额内赔偿。褚海龙是车辆皖S×××××、皖S×××××的驾驶员，被告中国平安财产保险给付有限公司蒙城支公司承担车上人员险赔偿责任。印章《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司与本判决生效后十日内赔偿原告褚海龙各项损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由蒙城县环通物流有限责任公司负担。
平安财保蒙城支公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：被上诉人驾驶的皖S×××××、皖S×××××的实际车主为林生斌，该交通事故发生后，实际车主林生斌已一次性赔付褚海龙10500元，并垫付褚海龙的全部医疗费，双方并达成协议。褚海龙已得到全部赔付，其无权再次诉讼要求上诉人赔付，综上，请求二审依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人褚海龙二审庭审答辩认为，该交通事故发生后，实际车主林生斌与被上诉人没有达成一次性赔付协议，褚海龙也没有收到实际车主一次性赔付款，一审认定事实清楚，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蒙城县环通物流有限责任公司二审未到庭，也未提供书面意见。
上诉人平安财保蒙城支公司一、二审均无证据向法庭提供。被上诉人褚海龙二审举证同一审一致，上诉人平安财保蒙城支公司的质证意见均同一审。本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案二审争议的焦点为：褚海龙的损失是否已得到全部赔付？其是否有权诉讼上诉人赔付保险金？
本院认为：皖S×××××、皖S×××××车辆在上诉人处投保交强险和商业险，在保险期间内，褚海龙驾驶皖S×××××、皖S×××××车辆故发生交通事故，上诉人应当在保险责任范围内对褚海龙承担赔偿责任。上诉人认为褚海龙是皖S×××××、皖S×××××的驾驶员，褚海龙的全部损失，该车的实际车主已全部一次性赔付并达成协议，但对其上诉主张未提供证据予以证明，故对其上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1720元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年五月十一日
书记员 王 琪
”，
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第17号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人焦阳，男，1983年12月6日出生，汉族。
被执行人焦红波，男，1985年3月21日出生，汉族。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局申请强制执行常鼎国土资罚字（2015）21号行政处罚决定一案，本院受理后在审查过程中，申请执行人以行政复议及起诉期限尚未届满为由书面申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人常德市鼎城区国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 周 茜
二〇一五年六月八日
代理书记员 易宇平
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初16号
原告：李少勇，男，1977年9月16日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼***层。
统一社会信用代码：91130200329813111T。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛鹏丽，河北锦泽律师事务所律师。
执业证号：11301201511516671。
原告李少勇与被告燕赵财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少勇委托诉讼代理人胡进校、被告燕赵财产保险股份有限公司委托诉讼代理人牛鹏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金108731元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月8日16时30分，原告雇佣的司机韩志勇驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××沿无繁线由西向东行驶至阜平县境内吴家庄路段时，与同向前车张立敏驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。经阜平县公安局交通管理大队处理，认定原告司机韩志勇负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，不计免赔。故原告的损失应由被告予以赔偿。
燕赵财产保险股份有限公司委托诉讼代理人辩称，请核实原告所提供的行驶证、投保单复印件是否和原件一致。原告应提供所有修理费用的清单。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所提交的价格评估报告，被告表示有异议并要求重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请及足以反驳的证据。关于施救费，根据原告所提供的证据，应按5000元计算。原告主张评估费3506元超出河北省物价局所确定的收费标准，应按3004元计算。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告李少勇的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告燕赵财产保险股份有限公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告虽不认可原告所提交的价格评估报告，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对原告所提交的价格评估报告本院予以采信。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担。
原告李少勇的经济损失：
1、车辆损失：100225元；
2、评估费：3004元；
3、施救费：5000元；
以上共计108229元。
综上所述，原告李少勇要求判令被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿车辆损失、施救费、评估费，有道路交通事故认定书、价格评估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李少勇各项经济损失共计108229元；
二、驳回原告李少勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由原告李少勇负担25元，被告燕赵财产保险股份有限公司负担1212.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年一月二十二日
书记员 勾 悦
西安市未央区人民法院
民事裁定�
（2014）未民初字第06669号
原告王成林，男，1969年10月20日出生，汉族，个体。
委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人侯墨林，男，西北政法大学学生。
被告陕西东江置业有限责任公司。住所地：西安市未央区北二环东段366号粮食大厦15楼。注册号610000100465573。
法定代表人董宏，董事长。
委托代理人李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
本院在审理原告王成林与被告陕西东江置业有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成林撤回起诉。
本案受理11045元（原告已预交），现由原告承担842.5元，剩余10202.5元由本院退还原告。
审 判 长 林�娜
人民陪审员 周 银 凤
人民陪审员 杨 丽 娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3069号
原告傅某。
委托代理人朱某某。
委托代理人许某某。
被告陈某。
委托代理人丁某某。
原告傅某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人朱某某、被告陈某及其委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告均系丧偶再婚，双方于1998年4月28日在义乌市民政局登记结婚。婚后未置办共同财产。现双方感情破裂，原告与被告协商离婚不成，同时也经各级组织多次协调未果。为此，请求依法判令原、被告离婚。被告陈某辩称，原、被告均系丧偶再婚是事实，原、
被告结婚以来一直都是共同生活的；2010年7月份，因被告生病住院才让原告的子女把原告接回去住，双方感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系丧偶再婚，双方于1998年4月28日办理结婚登记手续。婚后一直共同生活，多次共同参加单位活动。2010年7月份，因被告生病住院治疗，原告被其子女接回照顾，故此双方分开生活至今。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书，被告提供的病历、出院记录、中共义乌市发改局直属机关委员会出具的证明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但双方是自愿结合，婚后又共同生活了较长时间，互相照顾、扶持，已建立了较为深厚的夫妻感情，近来虽因缺乏沟通和理解导致夫妻关系疏远，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。另外，原、被告均为老年人，只要能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的，并且可以营造更幸福的晚年生活。故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告傅某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王益民
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 龚 威
山东省临清市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1581民初185号
原告：程书红，女，1991年11月5日生，汉族，居民，住临清市。
原告陶某。
委托诉讼代理人：陶传超，男，住址同上，系原告之丈夫。
委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：临西县银龙物流有限公司。住所地，河北省临西县河西镇府心街东侧。
法定代表人：马之璋，经理。
被告：黑龙华，男，1980年11月7日生，回族，住河北省临西县。
上述二被告委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：侯连仲，男，1973年7月9日生，汉族，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
原告程书红、陶某诉被告临西县银龙物流有限公司（以下简称临西银龙物流公司）、黑龙华、侯连仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告申请追加陶某为本案原告，本院依法予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告程书红的委托诉讼代理人陈春福和陶传超，原告陶某的法定代理人陶传超及委托诉讼代理人陈春福，被告临西县银龙物流公司和被告黑龙华的共同委托诉讼代理人赵维军，被告侯连仲的委托诉讼代理人齐子义到庭参加了诉讼。
程书红、陶某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失费、原告陶某的医疗费等费用共计6万元（以鉴定结论为准），首先，由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告按事故责任比例承担70%的赔偿责任。2、被告承担一切诉讼费用。在庭审中，原告对能够确定赔偿数额的诉讼请求明确为：程书红的医疗费9892.94元、陶某的医疗费18636元，程书红的误工费1108.58元、护理费3377元、住院伙食补助费330元、财产损失费6780元、交通费1000元，共计41123.58元，首先由三被告在交强险内承担医疗费10000元、误工费1108.58元、护理费3377元、住院伙食补助费330元、交通费1000元、财产损失费2000元，不足部分由三被告承担70%的连带赔偿责任。原告，对于残疾赔偿金等暂不能确定的数额保留今后诉讼的权利。事实和理由，2017年12月18日15时10分许，被告侯连仲驾驶登记车主为临西银龙物流公司而实际车主为黑龙华所有的未按规定审验的冀Ｅ×××××重型半挂车（挂车悬挂冀A282L挂号号牌）沿省道315线由南向北行驶至335公里新华办事处西陶屯村口处与由北向南行驶至路口左转弯的原告程书红驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路事故认定书认定原告承担该事故的同等责任，被告侯连仲承担事故的同等责任。被告侯连仲驾驶登记车主为临西银龙物流公司而实际车主为黑龙华所有的未按规定审验的机动车上道路行驶且未交纳交强险和商业险，三被告均存在重大过错应承担连带责任。为维护原告权益，诉至法院。
临西银龙物流公司辩称，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主为黑龙华，该车辆挂靠我公司经营，我公司对于事故的发生没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
黑龙华辩称，1、发生交通事故属实，我是冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在临西银龙物流公司，侯连仲系我雇佣的驾驶员，事故发生时正处于雇佣活动过程中，但侯连仲在事故中存在明显过错，所以对于原告的损失应该由侯连仲赔偿，强险以外赔偿比例应按同等责任50%进行赔付。2、事故发生后黑龙华为原告程书红垫付医疗费7500元，原告依法应予返还或在应付赔偿款中予以扣除。
侯连仲辩称，1、在本次交通事故中，原告违反拐弯让直行的原则，程书红应承担更大的事故责任。2、程书红驾驶的电动三轮车应属于机动车，依据道交法进行处理，责任比例上认为程书红应该承担70%的责任。3、侯连仲属于黑龙华的雇员，在履行职务的过程中造成的损失应由雇主承担对外的赔偿责任，因此请求判决驳回对侯连仲的诉讼请求。
在审理中，原告、被告双方同意在赔偿款未给付完毕之前不解封查封的被告账户，原告同意在赔偿款全部到位时配合被告黑龙华提取在临清事故科存放的挂车车斗。
另，在调解过程中，原告陶某的法定代理人自愿放弃陶某的诉讼请求；对本次交通事故一次性解决，不再保留今后诉讼的权利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陶某自愿放弃诉讼请求。
二、被告黑龙华同意一次性赔付原告程书红医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计35000元，于2018年6月7日过付给原告程书红15000元，于2018年7月15日前过付20000元。双方同意自行过付。
三、原告程书红自愿放弃今后诉讼的权利。
案件受理费减半收取319元，财产保全费1020元，共计1339元，原告程书红自愿承担700元，被告黑龙华自愿承担639元。
双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
审判员 李晓杰
二〇一八年六月六日
书记员 范婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初185号之一
原告：程书红，女，1991年11月5日生，汉族，住临清市。
委托代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：临西县银龙物流有限公司。住所地：河北省临西县河西镇府心街东侧。
被告：黑龙华，1980年11月7日生，汉族，住河北省临西县。
被告：侯连仲，男，1973年7月9日生，汉族，住河北省临西县。
本院在审理原告程书红诉被告临西县银龙物流有限公司、黑龙华、侯连仲机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下10万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下10万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年一月十一日
书记员 张昕颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第01071-2号
原告：马磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：胡巍，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马磊诉被告胡巍民间借贷纠纷一案中，原告马磊以双方达成和解协议为由，于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告马磊负担。
审 判 长 冯占领
审 判 员 于文礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 段端平
第2页
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第406号
申请执行人：何金福
被执行人：张志风身份证：×××0415
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂调确字第00162号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志风履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张志风名下有车辆（车辆号码：浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车辆号码：浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 王华根
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1221号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
法定代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：倪某某。
被告：潘某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告倪某某、潘某某金融借款合同纠纷一
案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
助理审判员 杜鹃适用简易程序于2010年8月6日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某及被告倪某
某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告三××××行起诉称：2008年6月26日，原告与被告
倪某某、潘某某签订了一份保证借款合同。合同约定：被告倪
某某向原告借款40000元，月利率为9.72‰，还款期限为2009年6月11日，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年
末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被
告潘某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证
范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以
后，原告按约向被告倪某某发放了贷款。借款到期后，被告倪
某某未归还借款本金及利息，被告潘某某也未履行保证责任。
截止2010年6月21日，被告倪某某尚欠原告借款本金40000元及利息10287.36元。现原告请求判令被告倪某某归还借款本金40000元及利息（截止2010年6月21日的利息为10287.36元，自2010年6月22日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0486％计算）；被告潘某某对上述债务承担连带责任。庭审过程中，原
告变更利息的计算标准为按月利率14.58‰计算，其余诉讼请
求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告倪某某存在借
贷关系及被告潘某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告倪某某发放贷款4
0000元的事实；
三、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单一份，证明
被告倪某某已支付利息15.76元的事实；
四、浙江省农某某作金融机构逾期清单一份，证明被告
倪某某拖欠原告借款本息的事实。
被告倪某某答辩称：借款是事实，希望分期还款。
被告潘某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状副本的同时已一并向二被告送达。被告潘某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。被告
倪某某对原告提供的上述证据真实性无异议。经审查，上述证
据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据予以采信
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告
按照合同的约定，已向被告倪某某发放了贷款，履行了合同约
定的义务。借款到期后，被告倪某某未归还借款本息，其行为
违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被
告潘某某应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院
予以支持。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告倪某某于本判决发生法律效力之日起十日内归
还给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金40
000元及利息（截止2010年6月21日的利息为10287.36元，自2010年6月22日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.58‰计算）。
二、被告潘某某对被告倪某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半），由被告倪某某负担，被告
潘某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年八月六日
代理书记员叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初113号
原告：李修成，男，1937年2月18日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被告：李北雄，女，1972年1月13日出生，汉族，住新宁县。
被告：黄石秋，男，1972年8月18日出生，汉族，住新宁县，现住浙江省温州市。
原告李修成与被告李北雄、黄石秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李修成于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李修成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李修成撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李修成负担。
审 判 员 虞淇钧
二〇一八年三月六日
代理书记员 夏 荣
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0582民初1215号
原告：赵伟，男，1972年12月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告:华阴市岳庙街道办事处土洛坊村村�委员会（以下简称土洛坊村委会），住所地华阴市。法定代表人：赵智财，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨京波，男，1978年10月20日出生，汉族，华阴市岳庙街道办事处干部（土洛坊村包村干部）。
被告：冯战平，男，1971年2月24日出生，汉族，农民。
原告赵伟与被告土洛坊村委会、冯战平排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟未到庭，委托诉讼代理人展永到庭参加诉讼；被告土洛坊村委会法定代表人赵智财未到庭，委托诉讼代理人杨京波到庭参加诉讼；被告冯战平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间形成的土地承包关系无效，判令被告冯战平立即腾退恢复土地原状并返还原告被侵占的土地（原告当庭变更该诉讼请求为：确认二被告之间形成的土地承包关系无效，判令二被告连带腾退并返还原告被侵占的土地）；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失8000元（原告当庭放弃该项诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，被告土洛坊村委会将原部队面粉厂占用约9亩土地上的水泥基台、房屋、垃圾等清理复耕工作交由原告施工完成，期间双方达成协议：村集体不向原告支付土地复耕费用，原告一次性缴纳12000元，复耕后土地由原告承包耕种23年的一致意见，此后双方一直依约履行。但现任村委会无视双方已经形成的关系，竟擅自将原告已经耕种10年的复耕土地发包给被告冯战平。2017年11月9日被告冯战平在原告强烈反对之下，仍强行侵占耕种了该土地。无奈，现诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告土洛坊村委会辩称，1.2017年被告土洛坊村委会为发展村集体大棚产业收回原告所承包的土地，并未将涉案土地发包给被告冯战平；2.原告承包的涉案土地是不合法的，应驳回原告的诉讼请求；3.原告非法在涉案土地上取土买卖，收益远大于复耕费用，应赔偿被告土洛坊村委会损失28000元；4.诉讼费应由原告承担。
被告冯战平收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等诉讼文书后，既未答辩，又不出庭应诉，应视为被告冯战平放弃答辩权利和质证权利。
本院经审理认定无争议事实如下：
1.2007年11月，被告土洛坊村委会与原告赵伟达成一致意见：原告赵伟对原部队面粉厂占用约9亩�地上的水泥基台、房屋、垃圾等清理复耕，被告土洛坊村委会不支付土地复耕费用，原告再支付被告土洛坊村委会12000元租赁费，复耕后的土地由原告租赁耕种。
2.2017年11月，被告土洛坊村委会为建设大棚产业，要收回涉案土地，授权冯战平旋耕了涉案土地。
认定有争议事实如下：
1.二被告之间是否存在土地承包关系？原告认为二被告之间存在土地承包关系，并提供证人党水平、员卫东出庭作证证言予以作证。被告土洛坊村委会认为二被告之间不存在土地承包关系，二被告既未签订土地承包合同，村委会也未收到10000元承包款。本院认定，原告证人证言不足以证明二被告之间土地承包关系成立，又无其他证据佐证，本院无法确认二被告之间存在土地承包关系。
2.原告赵伟与被告土洛坊村委会之间的租赁关系是否成立？原告认为租赁关系成立，并提供《现金收入凭证》、《证明》予以佐证。被告土洛坊村委会对《现金收入凭证》的真实性有异议，认为“期限贰拾叁年”属后加内容，对租赁期限23年有异议，对2007年11月30日已交纳租赁费12000元无异议。对《证明》的真实性无异议，但认为证明是2017年11月8日出具，党增社无权在《现金收入凭证》上加盖以前的村委会公章。本院认定，因被告土洛坊村委会对原告交纳12000元租金无异议，故双方之间的租赁关系成立。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。2007年11月，被告土洛坊村委会与原告赵伟达成一致意见，原告赵伟对原部队面粉厂占用约9亩土地上的水泥基台、房屋、�圾等清理复耕，被告土洛坊村委会不支付土地复耕费用，原告再支付被告土洛坊村委会12000元租赁费，复耕后的土地由原告租赁耕种，被告土洛坊村委会对2007年11月30日原告已交纳租赁费12000元无异议。原告赵伟与被告土洛坊村委会之间基于上述原因形成土地租赁关系，被告土洛坊村委会在未依法解除或依法确认无效的情况下，授权被告冯战平旋耕原告租赁的土地，被告土洛坊村委会与被告冯战平构成共同侵权，依法应连带承担停止侵权、排除妨碍、返还财产的侵权责任。原告要求被告腾退并返还租赁土地的主张依法予以支持。对原告要求确认二被告之间形成的土地承包关系无效的主张，因原告缺乏证据证明二被告之间存在土地承包关系，依法不予支持。原告当庭放弃要求二被告连带赔偿经济损失8000元的主张，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。�告土洛坊村委会的辩称主张，因证据不足，不予支持。被告土洛坊村委会的答辩请求，因未反诉立案，不予审理。
综上所述，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告土洛坊村委会与被告冯战平对原告租赁土地共同实施的侵权行为，依法应连带承担停止侵权、排除妨碍、返还租赁土地的民事责任。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华阴市岳庙街道办事处土洛坊村村民委员会、冯战平于本判决生效后三十日内腾退并返还侵占�告赵伟的租赁土地。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
案件受理费787元，减半收取计393.5元，由原告赵伟负担193.5元，由被告华阴市岳庙街道办事处土洛坊村村民委员会、冯战平共同负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张建科
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 璐
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0582民初1215号原告：赵伟，男，1972年12月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。被告:华阴市岳庙街道办事处土洛坊村村�委员会（以下简称土洛坊村委会），住所地华阴市。法定代表人：赵智财，村委会主任。委托诉讼代理人：杨京波，男，1978年10月20日出生，汉族，华阴市岳庙街道办事处干部（土洛坊村包村干部）。被告：冯战平，男，1971年2月24日出生，汉族，农民。原告赵伟与被告土洛坊村委会、冯战平排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟未到庭，委托诉讼代理人展永到庭参加诉讼；被告土洛坊村委会法定代表人赵智财未到庭，委托诉讼代理人杨京波到庭参加诉讼；被告冯战平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间形成的土地承包关系无效，判令被告冯战平立即腾退恢复土地原状并返还原告被侵占的土地（原告当庭变更该诉讼请求为：确认二被告之间形成的土地承包关系无效，判令二被告连带腾退并返还原告被侵占的土地）；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失8000元（原告当庭放弃该项诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，被告土洛坊村委会将原部队面粉厂占用约9亩土地上的水泥基台、房屋、垃圾等清理复耕工作交由原告施工完成，期间双方达成协议：村集体不向原告支付土地复耕费用，原告一次性缴纳12000元，复耕后土地由原告承包耕种23年的一致意见，此后双方一直依约履行。但现任村委会无视双方已经形成的关系，竟擅自将原告已经耕种10年的复耕土地发包给被告冯战平。2017年11月9日被告冯战平在原告强烈反对之下，仍强行侵占耕种了该土地。无奈，现诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告土洛坊村委会辩称，1.2017年被告土洛坊村委会为发展村集体大棚产业收回原告所承包的土地，并未将涉案土地发包给被告冯战平；2.原告承包的涉案土地是不合法的，应驳回原告的诉讼请求；3.原告非法在涉案土地上取土买卖，收益远大于复耕费用，应赔偿被告土洛坊村委会损失28000元；4.诉讼费应由原告承担。被告冯战平收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等诉讼文书后，既未答辩，又不出庭应诉，应视为被告冯战平放弃答辩权利和质证权利。本院经审理认定无争议事实如下：1.2007年11月，被告土洛坊村委会与原告赵伟达成一致意见：原告赵伟对原部队面粉厂占用约9亩�地上的水泥基台、房屋、垃圾等清理复耕，被告土洛坊村委会不支付土地复耕费用，原告再支付被告土洛坊村委会12000元租赁费，复耕后的土地由原告租赁耕种。2.2017年11月，被告土洛坊村委会为建设大棚产业，要收回涉案土地，授权冯战平旋耕了涉案土地。认定有争议事实如下：1.二被告之间是否存在土地承包关系？原告认为二被告之间存在土地承包关系，并提供证人党水平、员卫东出庭作证证言予以作证。被告土洛坊村委会认为二被告之间不存在土地承包关系，二被告既未签订土地承包合同，村委会也未收到10000元承包款。本院认定，原告证人证言不足以证明二被告之间土地承包关系成立，又无其他证据佐证，本院无法确认二被告之间存在土地承包关系。2.原告赵伟与被告土洛坊村委会之间的租赁关系是否成立？原告认为租赁关系成立，并提供《现金收入凭证》、《证明》予以佐证。被告土洛坊村委会对《现金收入凭证》的真实性有异议，认为“期限贰拾叁年”属后加内容，对租赁期限23年有异议，对2007年11月30日已交纳租赁费12000元无异议。对《证明》的真实性无异议，但认为证明是2017年11月8日出具，党增社无权在《现金收入凭证》上加盖以前的村委会公章。本院认定，因被告土洛坊村委会对原告交纳12000元租金无异议，故双方之间的租赁关系成立。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。2007年11月，被告土洛坊村委会与原告赵伟达成一致意见，原告赵伟对原部队面粉厂占用约9亩土地上的水泥基台、房屋、�圾等清理复耕，被告土洛坊村委会不支付土地复耕费用，原告再支付被告土洛坊村委会12000元租赁费，复耕后的土地由原告租赁耕种，被告土洛坊村委会对2007年11月30日原告已交纳租赁费12000元无异议。原告赵伟与被告土洛坊村委会之间基于上述原因形成土地租赁关系，被告土洛坊村委会在未依法解除或依法确认无效的情况下，授权被告冯战平旋耕原告租赁的土地，被告土洛坊村委会与被告冯战平构成共同侵权，依法应连带承担停止侵权、排除妨碍、返还财产的侵权责任。原告要求被告腾退并返还租赁土地的主张依法予以支持。对原告要求确认二被告之间形成的土地承包关系无效的主张，因原告缺乏证据证明二被告之间存在土地承包关系，依法不予支持。原告当庭放弃要求二被告连带赔偿经济损失8000元的主张，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。�告土洛坊村委会的辩称主张，因证据不足，不予支持。被告土洛坊村委会的答辩请求，因未反诉立案，不予审理。综上所述，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告土洛坊村委会与被告冯战平对原告租赁土地共同实施的侵权行为，依法应连带承担停止侵权、排除妨碍、返还租赁土地的民事责任。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华阴市岳庙街道办事处土洛坊村村民委员会、冯战平于本判决生效后三十日内腾退并返还侵占�告赵伟的租赁土地。二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由原告赵伟负担193.5元，由被告华阴市岳庙街道办事处土洛坊村村民委员会、冯战平共同负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张建科二〇一七年十二月二十五日书记员  张 璐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3622号
原告:钟利，女，1985年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：喻登科，男，1984年6月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告钟利诉被告喻登科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员周雪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟利到庭参加诉讼，被告喻登科经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟利诉称：被告2015年1月2日因需要资金周转，向原告借款，原告就借给被告40000元，同时约定按日利率0.3%支付给原告利息。现原告急需资金，要求被告履行偿还义务，被告迟迟不履行。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款40000元；二、被告以40000元为基数按照每日0.3%的利率从借款之日起至本金付清之日止向原告支付资金占用利息；三、主张已经产生的利息应计入本金计算利息；四、诉讼费由被告承担。
被告喻登科未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月2日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到钟利现金40000元，此款用于借款人生意周转，每日利息为千分之三（120元），借款期限为15天，到期付清本金及利息，此款以现金及银行存款方式支付完成，若因该借款到期未还清本息，造成违约，借款人自愿按每天已到期之日所余的本息余额的千分之五累计支付违约金……借款人喻登科，家庭住址：重庆市荣昌县……。”庭审中，原告陈述其以现金方式支付被告借款40000元，被告至今未归还原告借款，也没有支付过利息；借条中约定的复利计息方式系典当行业标准，原、被告双方未对前期借款本息进行结算。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据及予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，对于原告要求被告偿还40000元本金的诉讼请求，被告向原告借款40000元，并约定在借款之日起15天还清，但被告至今未归还，对原告要求被告归还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张已经产生的利息应计入本金计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案当事人并未对前期借款本息进行结算并重新出具债权凭证，原告要求将已经产生的利息计入本金计算复利，本院不予支持。
对于原告要求被告以40000元为基数按照每日0.3%的利率从借款之日起至本金付清之日止支付资金占用利息的诉讼请求，对于利息计算期间，由于《借条》明确约定了被告应当支付原告包括借期内和借期外违约的利息，故原告主张被告按照从借款之日起至本金付清之日止的期间支付利息符合双方的约定，本院予以支持。对于利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照上述规定，虽原、被告双方约定借期内利息为千分之三每日，借期外违约利息为千分之五每日，但由于上述标准均明显超过年利率24%，本院依法对原告主张的利率在24%范围内予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻登科于本判决生效后十日内支付原告钟利借款40000元。
二、被告喻登科于本判决生效后十日内以40000元为基数从2015年1月2日起至本金付清之日止按照24%年利率支付原告钟利资金占用利息；
三、驳回原告钟利的其他诉讼请求。
如果被告喻登科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2410元、公告费560元，共计2970元（原告已预交），由原告钟利负担1300元，由被告喻登科负担1670元，应由被告负担诉讼费部分连同上述款项直付原告钟利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈邸星
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 周 雪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨德富
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初3622号原告:钟利，女，1985年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：喻登科，男，1984年6月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告钟利诉被告喻登科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员周雪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟利到庭参加诉讼，被告喻登科经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟利诉称：被告2015年1月2日因需要资金周转，向原告借款，原告就借给被告40000元，同时约定按日利率0.3%支付给原告利息。现原告急需资金，要求被告履行偿还义务，被告迟迟不履行。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款40000元；二、被告以40000元为基数按照每日0.3%的利率从借款之日起至本金付清之日止向原告支付资金占用利息；三、主张已经产生的利息应计入本金计算利息；四、诉讼费由被告承担。被告喻登科未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月2日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到钟利现金40000元，此款用于借款人生意周转，每日利息为千分之三（120元），借款期限为15天，到期付清本金及利息，此款以现金及银行存款方式支付完成，若因该借款到期未还清本息，造成违约，借款人自愿按每天已到期之日所余的本息余额的千分之五累计支付违约金……借款人喻登科，家庭住址：重庆市荣昌县……。”庭审中，原告陈述其以现金方式支付被告借款40000元，被告至今未归还原告借款，也没有支付过利息；借条中约定的复利计息方式系典当行业标准，原、被告双方未对前期借款本息进行结算。上述事实，有原告的陈述及借条等证据及予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，对于原告要求被告偿还40000元本金的诉讼请求，被告向原告借款40000元，并约定在借款之日起15天还清，但被告至今未归还，对原告要求被告归还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张已经产生的利息应计入本金计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案当事人并未对前期借款本息进行结算并重新出具债权凭证，原告要求将已经产生的利息计入本金计算复利，本院不予支持。对于原告要求被告以40000元为基数按照每日0.3%的利率从借款之日起至本金付清之日止支付资金占用利息的诉讼请求，对于利息计算期间，由于《借条》明确约定了被告应当支付原告包括借期内和借期外违约的利息，故原告主张被告按照从借款之日起至本金付清之日止的期间支付利息符合双方的约定，本院予以支持。对于利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照上述规定，虽原、被告双方约定借期内利息为千分之三每日，借期外违约利息为千分之五每日，但由于上述标准均明显超过年利率24%，本院依法对原告主张的利率在24%范围内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻登科于本判决生效后十日内支付原告钟利借款40000元。二、被告喻登科于本判决生效后十日内以40000元为基数从2015年1月2日起至本金付清之日止按照24%年利率支付原告钟利资金占用利息；三、驳回原告钟利的其他诉讼请求。如果被告喻登科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2410元、公告费560元，共计2970元（原告已预交），由原告钟利负担1300元，由被告喻登科负担1670元，应由被告负担诉讼费部分连同上述款项直付原告钟利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈邸星代理审判员  陈虹宇人民陪审员  周 雪二〇一六年十一月九日书 记 员  杨德富
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1823刑初62号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，身份证号码：×××3915，小学文化，广东省阳山县人，户籍地：阳山县，现住阳山县。2015年10月19日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人陈某甲犯盗伐林木罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序、组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月24日至27日期间，被告人陈某甲以砍伐自留山松树加工模板建房为由，以每立方米150元的砍伐工资雇请工人毛某、蔡某等人使用油锯等工具，盗伐小江镇沙寮村大坪组集体的位于阳山县小江镇沙寮村委会大坪村小组竹山场的松木。
2013年3月8日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
经鉴定，盗伐现场地籍号为18261012200700，所属林种为水源涵养林（生态公益林），采伐树种为湿地松，采伐林木面积为11.4亩，采伐林木蓄积量为35.4立方米，材积为22.3立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有摘抄报案记录、受案登记表、立案决定书，有被告人陈某甲的供述，有证人蔡某、毛某、陈某乙的证言，有阳山县林业局出具的《阳山县小江镇沙寮村委会大坪村小组竹山采伐现场鉴定书》和《情况说明》，《现场勘验笔录》，现场照片、现场辨认笔录和照片，辨认笔录和照片，《森林、林木、林地状况登记表》、阳山县林业局林政法规股出具的《证明》，阳山县公安局森林分局出具的《到案情况说明》，户籍证明，入所体检表等证据证实。
以上证据经法庭举证、质证，被告人陈某甲无异议，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均能互相印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目为，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且当庭自愿认罪，是初犯，依法对其减轻处罚。考虑到对其宣告缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，依法对其减轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人陈某甲犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人陈某甲减轻处罚可适用缓刑，并处罚金的量刑意见与被告人陈某甲的罪责相适应，且被告人无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1823刑初62号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，身份证号码：×××3915，小学文化，广东省阳山县人，户籍地：阳山县，现住阳山县。2015年10月19日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人陈某甲犯盗伐林木罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序、组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月24日至27日期间，被告人陈某甲以砍伐自留山松树加工模板建房为由，以每立方米150元的砍伐工资雇请工人毛某、蔡某等人使用油锯等工具，盗伐小江镇沙寮村大坪组集体的位于阳山县小江镇沙寮村委会大坪村小组竹山场的松木。
2013年3月8日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
经鉴定，盗伐现场地籍号为18261012200700，所属林种为水源涵养林（生态公益林），采伐树种为湿地松，采伐林木面积为11.4亩，采伐林木蓄积量为35.4立方米，材积为22.3立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有摘抄报案记录、受案登记表、立案决定书，有被告人陈某甲的供述，有证人蔡某、毛某、陈某乙的证言，有阳山县林业局出具的《阳山县小江镇沙寮村委会大坪村小组竹山采伐现场鉴定书》和《情况说明》，《现场勘验笔录》，现场照片、现场辨认笔录和照片，辨认笔录和照片，《森林、林木、林地状况登记表》、阳山县林业局林政法规股出具的《证明》，阳山县公安局森林分局出具的《到案情况说明》，户籍证明，入所体检表等证据证实。
以上证据经法庭举证、质证，被告人陈某甲无异议，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均能互相印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目为，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且当庭自愿认罪，是初犯，依法对其减轻处罚。考虑到对其宣告缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，依法对其减轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人陈某甲犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人陈某甲减轻处罚可适用缓刑，并处罚金的量刑意见与被告人陈某甲的罪责相适应，且被告人无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82562号
原告：周继成，男，1979年7月5日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司，住所地北京市朝阳区建国路87号B1层。
负责人：彭小海。
周继成与北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司（以下简称华联大望路分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周继成到庭参加了诉讼，被告华联大望路分公司经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
周继成向本院提出诉讼请求：1、要求华联大望路分公司退还货款9.9元；2、要求华联大望路分公司赔偿1000元；3、诉讼费用由华联大望路分公司承担。事实和理由：2017年9月27日，周继成在华联大望路分公司处购买啪啪通虾片2袋，单价为9.9元，购买后发现其中一袋无生产日期及保质期。
被告华联大望路分公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
原告周继成围绕诉讼请求提交以下证据：1.啪啪通虾片1袋，包装未标注生产日期和保质期；2.购物小票，载明购买日期为2017年9月27日。
本院认为，周继成已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。预包装食品的包装上应当有标签,标签应当标明生产日期及保质期。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用无生产日期和保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期。华联大望路分公司销售无生产日期和保质期的食品，周继成要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品无生产日期和保质期，华联大望路分公司应予以收缴销毁。华联大望路分公司未到庭，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司于本判决生效后七日内退还原告周继成货款9.9元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司于本判决生效后七日内支付原告周继成赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 方
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02431号
原告：杨某，女，1986年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：项凯、纵兆良，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年5月8日立案受理了原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 杜 文 勇
二〇一五年六月二日
书记员 田亮（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1314号
原告：宁波银河管桩有限公司（统一社会信用代码：91330200144256750Y）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇西门外。
法定代表人：吕晖。
委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：上海家树建筑工程有限公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路****弄***号。
法定代表人：邹银寿。
原告宁波银河管桩有限公司与被告上海家树建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告宁波银河管桩有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波银河管桩有限公司撤回起诉处理。
审判员 方晓亭
二〇一八年三月二十三日
书记员 潘孝蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5370号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长
委托诉讼代理人：候月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：新密市市区宏盛烟酒行。经营者：尹金花。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新密市市区宏盛烟酒行商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘润卿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第72-1号
申请执行人：沈百军，住所余姚市。
被执行人：杨志彭，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第606号沈百军与杨志彭买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人杨志彭无可供执行的财产，申请执行人沈百军亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人杨志彭尚需向沈百军支付执行款245884元，另向本院缴纳案件受理费4960元，申请执行费3588元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第72号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月六日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第72-1号
申请执行人：沈百军。
被执行人：杨志彭。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第606号沈百军与杨志彭买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人杨志彭无可供执行的财产，申请执行人沈百军亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人杨志彭尚需向沈百军支付执行款245884元，另向本院缴纳案件受理费4960元，申请执行费3588元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第72号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月六日
书记员 徐松迪（代）
滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00050号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同年12月18日由滁州市公安局南谯分局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
辩护�叶泥，江苏金政律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2014年12月12日作出（2014）南刑初字第00184号刑事判决，认定被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人杨某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00184号刑事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张群英
附本案适用的法律条文：
《�华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1053号
原告威海鸿宇医疗器械有限公司，地址威海经济技术开发区。
法定代表人曹建泽，总经理。
委托代理人高斌，山东健华律师事务所律师。
委托代理人李涛，系该公司职工。
被告刘夏，女，汉族，住威海经济技术开发区。
原告威海鸿宇医疗器械有限公司诉被告刘夏不当得利纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员李迎红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高斌、李涛、被告刘夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月到原告处上班，2012年9月起被告休产假，原告为被告垫付了依法应由被告个人承担的社会保险费及住房公积金共计2175元。被告自产假后未再到原告处上班，且于2013年5月向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告返还原告为其垫付的费用2175元。
被告辩称，对原告为其垫付社会保险费及住房公积金共计2175元予以认可。
经审理查明，被告于2011年1月到原告处上班，原告为被告垫付了2012年9月至2013年1月依法应由被告个人承担的社会保险费及住房公积金共计2175元。
另，2013年10月15日原告向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告返还原告为其垫付的社会保险费及住房公积金，仲裁委于同日作出威经劳人仲案字（2013）第213号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，裁定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、被告保险和公积金明细等相关证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案，根据原告提供的被告保险和公积金明细，可以证明原、被告劳动关系存续期间，原告为被告垫付了2012年9月至2013年1月依法应由被告个人承担的社会保险费及住房公积金2175元，对此被告亦予以认可，故原告要求被告返还垫付的费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内返还原告为其垫付的2012年9月至2013年1月依法应由被告个人承担的社会保险费及住房公积金共计2175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李迎红
二〇一三年十二月六日
书记员 苘俏潇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01642号
本院在执行过程中，查明被执行人许波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人许波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6456号
原告：刘振刚，男，1954年1月2日出生，汉族，住荣成市。
被告：刘振华，男，1959年4月13日出生，汉族，住荣成市。
原告刘振刚与被告刘振华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。
刘振刚诉称，原告为被告进行室内装修，被告至今拖欠装修款17660元，原告多次索要未果，诉至本院，请求判令被告支付原告装修款17660元。
刘振华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，装修的房屋位于威海经济技术开发区xx小区，根据民诉法的相关规定，请求将本案移送不动产所在地人民法院威海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，原告为被告装修施工的房屋位于威海经济技术开发区，故本案应由威海经济技术开发区人民法院专属管辖。刘振华所提管辖权异议理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
刘振华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送威海经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一八年五月十五日
书记员 汤榕榕