天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0103行初136号
原告姚伟，男，1959年3月8日出生，汉族，无职业,住天津市河东区。
被告天津市公安交通管理局河西支队，住所天津市河西区洞庭路35号。组织机构代码：K0026424-7。
负责人张肖革，副支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人刘翔，天津市公安交通管理局河西支队干部。
被告天津市公安交通管理局，住所天津市和平区湖北路8号。组织机构代码K0025694-1。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人蒋建民，天津市公安交通管理局法制办干部。
原告姚伟不服被告天津市公安交通管理局河西支队（以下简称交管河西支队）作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局（以下简称市交管局）作出的《行政复议决定书》，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月29日立案后，于2016年8月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告姚伟，被告交管河西支队的负责人韩荣军及其委托代理人姚志鹏、刘翔，被告市交管局的委托代理人蒋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交管河西支队于2016年3月25日作出编号1203001012063544《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人姚伟于2016年2月16日16时25分，在解放××与××围堤××交口以北××路东侧，实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款200元。原告对上述处罚决定不服，于2016年5月3日向被告市交管局申请行政复议，被告市交管局于2016年7月1日作出（交管）公复决字[2016]81号《行政复议决定书》，维持被告交管河西支队作出的编号1203001012063544《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告诉称：2016年2月16日16时，我驾驶车牌照为津Ｄ×××××的小型车在解放××与××围堤××交口以北处，当我发现驶入公交专用道后立即驶离了公交专用道。后在网上查到我因占用公交专用道被行政处罚200元。被告交管河西支队作出的行政处罚错误，主要理由：一、公交专用道提示设施的设置不合理。公交专用道提示设施设置在新围堤道北侧解放南路人行道上，置于悬臂式电子摄录设备之后，且有树枝遮挡；新围堤道北侧解放南路公交专用道起始段的地面标示线不清楚（黄线不清晰）；新围堤道北侧解放南路地面“7-916-19公交专用道”提示地点不合理，与电子摄录设备仅存6米左右。二、涉嫌钓鱼处罚。解放南路从大沽路至曲阜××段，大部分路口在驶入公交专用道起始段均设有醒目的高架悬臂式提示牌，且部分路口也未安装电子摄录设备。而在涉案的路段，交管部门将提示设施设置于人行道上，并设置于悬臂式电子摄录设备的后面。新围堤道北侧解放南路公交专用道起始地面处标志线不清楚，地面上“7-916-19公交专用道”内容的位置距离人行道设置的提示牌仅有7-8米，在新围堤道北侧解放南路公交专用道起始处，当驾驶员看见地面的“7-916-19公交专用道”内容提示时，没等向左变道就已经被摄录了。交通管理部门的工作宗旨是维护道路交通安全畅通，而不是设局处罚。交通管理部门设置的设施和标线，应当是提示驾驶员依法驾驶车辆的作用，而不仅仅是摄录交通违法的证据。综上，请求依法判决：1、撤销被告交管河西支队作出的编号1203001012063544《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、被告承担诉讼费。
原告提交如下证据（均为复印件）：1、编号1203001012063544《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明具体行政行为存在；2、（交管）公复决字[2016]81号《行政复议决定书》，证明原告向被告市交管局申请行政复议，被告市交管局作出了维持原处罚决定的复议决定；3、《行政复议决定书》的送达回证，证明原告收到了《行政复议决定书》。4、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明牌照为津Ｄ×××××小型轿车的所有人为本案原告；5、打印照片七张，证明事发地点交通设施设置不合理；6、原告自行绘制的示意图，证明事发地点摄录设备设置不合理。
被告交管河西支队辩称：2016年2月16日16时25分，一辆牌照号为津Ｄ×××××灰色风神牌小型轿车，沿河西区××路由南向北在公交专用车道上行使，该车驾驶人实施的“机动车违反规定使用专用车道”行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”的规定。该车违法行为被设在解放××围堤××交口以北××路东侧的交通技术监控设备摄录。我支队民警通过审核，确认津Ｄ×××××号灰色风神牌小型轿车实施“机动车违反规定使用专用车道”违法行为信息无误后，将其违法行为信息录入到公安交通管理综合应用平台。2016年3月25日，原告到我支队要求对津Ｄ×××××号灰色风神牌小型轿车违法行为接受处理，值班民警在履行告知程序后，听取了原告的陈述和申辩，值班民警没有采纳原告陈述和申辩意见，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，制作了编号1203001012063544《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并当场交付原告。综上，答辩人认为：我支队对原告的违法行为实施行政处罚事实清楚、证据充分、处罚得当、程序合法、适用法律正确。原告所诉无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告交管河西支队提交如下证据（均为复印件）：1、交通技术监控设备拍摄的照片，证明牌照号津Ｄ×××××小型轿车实施的违法行为；2、审核违法行为经过，证明确认牌照号津Ｄ×××××小型轿车违法行为经过；3、处罚经过，证明实施处罚的情况；4、涉案路口照片，证明涉案路口概况；5、检测报告，证明交通技术监控设备检测合格；6、2015年12月15日今晚报，证明向社会公布的交通技术监控设备设置地点。
被告交管河西支队提交如下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《天津市道路交通安全管理若干规定》。
被告市交管局辩称，2016年2月16日16时25分，原告驾驶牌照号为津Ｄ×××××风神牌小型汽车在河西区××路实施“机动车违反规定使用专用车道”的行为，被交通技术监控设备摄录。2016年3月25日交管河西支队对原告实施的上述交通违法行为作出罚款200元的行政处罚（编号：1203001012063544《公安交通管理简易程序处罚决定书》）。2016年5月3日，原告不服交管河西支队的行政处罚决定，向我局提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》等相关规定，我局依法受理了原告的复议申请。2016年5月3日，我局将行政复议申请书副本发送交管河西支队。2016年5月10日交管河西支队提交了书面答复及相关证据材料。经审查，我局认为：原告驾驶牌照号为津Ｄ×××××风神牌小型汽车在河西区××路实施“机动车违反规定使用专用车道”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，交管河西支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出罚款200元的行政处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，经我局负责人同意，于2016年7月1日作出（交管）公复决字[2016]81号《行政复议决定书》，维持交管河西支队对原告作出的处罚决定，并于2016年7月14日将《行政复议决定书》直接送达原告。综上，答辩人认为：交管河西支队对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。我局依法对原告作出的行政复议决定符合法律规定。原告所诉无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市交管局提交如下证据（均为复印件）：1、行政复议申请书，证明原告提交复议申请；2、行政复议立案登记表；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复意见书；5、处罚决定书，证明具体行政行为存在；6、复议决定审批表；7、行政复议决定书；8、复议决定送达回证；证据2、3、4、6、7、8均证明复议机关履行职责。
被告市交管局提交如下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。
经庭审质证，原告对被告交管河西支队证据的质证意见:对证据1、2、5、6无异议；对证据3的真实性不认可，被告交管河西支队在作出行政处罚时没有听取原告的申辩意见，也没有履行相关的告知义务；对证据4的真实性认可，但事发时“公交专用车道”的黄线提示并不清晰，后交管部门又对“公交专用车道”的黄线提示重新进行了施划。原告对被告市交管局证据的质证意见：对证据1、2、3、5、6、7无异议；证据4和证据8中交管河西支队陈述的处罚经过与事实不符合，被告交管河西支队在作出行政处罚时没有履行告知义务，也没有听取原告申辩。被告交管河西支队对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性认可，但照片拍摄时间不是原告实施违法行为的时间，所拍摄照片显示的地点也不是事发地点，因此与本案无关；对证据6的真实性、合法性、关联性不认可。被告市交管局对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6的真实性不认可，且与本案无关联性。被告市交管局对被告交管河西支队证据的质证意见：证据4与本案无关，应当以交通设备摄录的照片作为认定原告实施交通违法行为的依据；对其他证据无异议。被告交管河西支队对被告市交管局证据均无异议。
本院对原告和二被告证据的认证意见：原告证据1、2为本案诉争标的，可以证明被告交管河西支队对原告作出行政处罚的存在及被告市交管局作出维持原行政处罚的复议决定的事实，对真实性、关联性予以采信；原告证据3证明市交管局已向原告送达《行政复议决定书》的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告证据4证明原告为牌照津Ｄ×××××小型轿车的所有人，且原告具有驾驶资格的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告证据5、6系原告在事发后自行拍摄的照片和自行绘制的示意图，其合法性、真实性无法确认，且不能证明事发时的事实，故不能达到其证明目的，本院不予采信。被告交管河西支队证据1、2、3、5、6能够证明原告实施交通违法行为的事实及被告交管河西支队对原告作出行政处罚履行相关行政程序的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告交管河西支队证据4为其事发后采集的事发路段照片，该照片不能证明事发时的事实，故与本案不具关联性，本院不予采信。被告市交管局的证据能够证明复议机关履行复议程序的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院对被告市交管局提交的全部证据予以采信。
二被告提交的法律依据适用本案。
经审理查明，2016年2月16日16时25分，原告驾驶其所有的牌照为津Ｄ×××××风神牌小型汽车在河西区××与××围堤××交口以北××路东侧，实施机动车违反规定使用专用车道的行为，被交通技术监控设备摄录，交管河西支队民警审核无误后录入到公安交通管理综合应用平台。2016年3月25日原告到被告交管河西支队违法处理接待窗口接受处理，值班民警在履行告知程序后，听取了原告的陈述和申辩，开具编号1203001012063544《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款200元的处罚决定。原告在行政处罚决定书“被处罚人签名”处签字确认，在“被处罚人有无异议”处签写“有”，被告交管河西支队将处罚决定书直接送达给原告。原告对处罚决定不服，于2016年5月3日向被告市交管局申请行政复议，被告市交管局于2016年7月1日作出（交管）公复决字[2016]81号《行政复议决定书》，维持被告交管河西支队作出的编号1203001012063544《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告交管河西支队具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告交管河西支队对原告作出的行政处罚决定适用的是简易程序，其提交的证据证明2016年3月25日原告到被告交管河西支队违法处理接待窗口，要求就牌照号津Ｄ×××××风神牌小型汽车违法行为接受处理，被告交管河西支队一名交通警察口头告知了原告实施违法行为的事实及享有的权利后作出行政处罚决定书，并向原告进行了送达。被告交管河西支队对原告作出处罚决定履行的行政程序符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。被告交管河西支队通过交通技术监控设备摄录的照片证明了原告于2016年2月16日16时25分驾驶其所有的牌照为津Ｄ×××××风神牌小汽车在解放××与××围堤××交口以北××路东侧实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为。原告实施的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定。关于原告认为公交专用道提示设施设置不合理及被告涉嫌钓鱼处罚问题，首先，交管行政部门将公交专用车道提示牌设立在事发路段的人行道路边一侧，该提示牌的设立未违反国家规范的要求。其次，交通技术监控设备拍摄的照片能真实、全面反映事发时的情况，照片中所显示的“公交专用7-916-19”的字样清晰可见，并非原告所称的不清晰。再次，交管行政部门安装的交通技术监控设备是用于收集违法行为证据的，交管行政部门已将交通技术监控设备设置点位通过媒体进行了告知，且提示设施设置的位置与交通技术监控设备设置的位置之间相隔的距离也没有要求。因此，原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告交管河西支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对原告作出罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，被告交管河西支队对原告作出的行政处罚具有合法性。被告市交管局作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，对被告交管河西支队作出的行政处罚决定进行了审查，并依据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定书,复议机关作出的复议决定书程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王俊涛
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。