广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初913号原告：黄宗育，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。原告：李明球，女，1976年12月11日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。两位原告的共同委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。被告：林家伟，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。被告：林家辉，男，1974年2月15号出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。第三人：唐立坚，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。原告黄宗育、李明球与被告林家伟、林家辉、第三人唐立坚合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄宗育、李明球及二位原告的共同委托诉讼代理人杨清宴，被告林家辉到庭参加诉讼，被告林家伟、第三人唐立坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。原告黄宗育、李明球向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年2月4日签订的《转让土地使用权协议书》；2.被告返还原告支付的93541元和利息损失（从起诉之日至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，2015年2月初，两被告称其拥有坐落在玉林市福绵区社碑志脚田土地的使用权，并承诺以每平方米830元出让112.7平方米给两原告永久使用建房，合计转让费为93541元。因原告黄宗育在外上班没有空闲时间，只能由原告李明球具体与两被告进行交易付款，李明球于2015年2月4日支付现金40000元给被告林家伟后，两原告以黄宗育的名义，两被告以林家伟的名义，双方于2015年2月4日签订了《转让土地使用权协议书》，被告在协议书中承诺将二线3号地面积112.7平方米的土地使用权转让给两原告建房。之后原告李明球于2015年2月17日转账支付余款53500元到被告林家辉的账户上，被告林家伟出具了收条给原告李明球收执。两被告收到全部款项后，并没有履行约定义务交付土地使用权给原告。据了解，两被告的户籍地为基碑9号，而协议转让的土地坐落在社，是第三人名下的承包地。原告多次催促被告交付土地使用权，两被告均无法交付，第三人也拒绝配合被告交付土地使用权给原告。两被告对标的物根本无权处分，导致无法实现合同的目的。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告林家辉辩称，讼争土地是两被告从唐勋那里购买所得，然后经中介人曾九妹介绍以860元的价格卖给黄宗育，并给了10000元给中介人，全部的土地都弄好路基后两被告才购买的，后来开发商唐勋死了，田主不承认卖地给开发商，不同意把地交给被告，所以被告无法把土地交付给原告。另外，无法交付土地的还有其他十几户人也是这样。开发商买到地把土地划分为一块块地，铺好路再卖给别人。被告林家伟、第三人唐立坚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交有书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林家伟、第三人唐立坚经本院传唤不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。被告林家辉对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两原告对被告林家辉提供的两份协议书（1.甲方唐勋，乙方林家伟；2.甲方唐勋，乙方吕兆侃、黄愉欢）有异议，认为该两份协议书与本案缺乏关联性。本院认为，被告林家辉提供到庭的两份协议书，证据的来源合法、内容客观真实，与本案有一定的关联性，本院依法予以确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，唐勋作为甲方，林家伟作为乙方，签订了《转让土地使用权协议书》。协议书第1条约定:“甲方自愿把座落在玉林市福绵区新桥镇五金村五岗村7社碑志脚田的使用权转让给乙方永久性使用，二线3号地面积共115.92平方米，每平方米按人民币陆佰伍拾元整（￥650元）计算”。新桥镇五金村第十农经社及新桥镇五金村民委员会在协议书后面加盖公章。2015年2月初，两被告称其拥有坐落在玉林市福绵区社碑志脚田土地的使用权，并承诺以每平方米830元出让112.7平方米给两原告永久使用，合计转让费为93541元。李明球于2015年2月4日支付现金40000元给被告林家伟后，于当日，林家伟作为甲方，黄宗育作为乙方，签订了《转让土地使用权协议书》，协议书第1条约定:“甲方自愿把座落在玉林市福绵区新桥镇五金村五岗村7社碑志脚田的使用权转让给乙方永久使用，二线3号地面积共112.7平方米，每平方米按人民币捌佰叁拾元（￥830元）合计人民币玖万叁仟伍佰四拾元整（￥93541元）计算”。协议书签订后，原告李明球于2015年2月17日转账支付余款53500元到被告林家辉的账户上，被告林家伟出具了汇款日期为“2015年2月4日”的收条给原告李明球收执，收条注明林家伟已收到黄宗育的土地转让金共计93541元。其后两原告准备在上述土地上建房，因唐立坚阻止，两原告建房未果。2017年9月26日两原告起诉至本院。另查明，本案讼争的土地为集体土地，未依法办理有土地权属证书，该土地的承包经营权原属第三人唐立坚户。两被告是同胞兄弟关系，其俩共同购买了本案讼争土地拟建房。两原告是夫妻关系，共同购买本案讼争土地拟建房。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案诉争土地属农民集体所有的土地，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；……。”之规定，农民集体所有的土地不得出让和转让，本案唐勋与林家伟于2014年10月11日签订的《转让土地使用权协议书》及林家伟与黄宗育于2015年2月4日签订的《转让土地使用权协议书》，均违反了上述法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，林家伟与黄宗育于2015年2月4日签订的《转让土地使用权协议书》当属无效。故本院认为原告诉请解除林家伟与黄宗育于2015年2月4日签订的《转让土地使用权协议书》，合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，原告诉请被告返还土地使用权转让款93541元，本院亦依法予以支持。因本案讼争土地是两被告共同购买的，土地使用权转让款93541元亦为两被告共同收取，故两被告应共同返还土地使用权转让款93541元给两原告。两原告诉请两被告共同支付利息损失，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄宗育与被告林家伟于2015年2月4日签订的《转让土地使用权协议书》；二、被告林家伟、林家辉共同返还土地使用权转让款93541元给原告黄宗育、李明球；三、驳回原告黄宗育、李明球的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取为1069元（原告已预交），由原告黄宗育、李明球共同负担169元，被告林家伟、林家辉共同负担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2138元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一七年十二月十一日书记员 陈本钦