上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32510号原告：夏杰，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。被告：高云龙，男，1964年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐常芳，上海钟颖律师事务所律师。被告：高慧菁，女，1968年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金立军，上海源杰律师事务所律师。原告夏杰与被告高云龙、高慧菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏杰的委托诉讼代理人陈进峰，被告高云龙及其委托诉讼代理人钟颖、徐常芳，被告高慧菁的委托诉讼代理人金立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2,880,000元；2、判令被告支付以30万元为本金自2012年4月27日起；以60万元为本金自2012年12月12日起；以178万元为本金自2013年12月12日起；以20万元为本金自2014年12月12日起，均至实际清偿之日止按照年利率20%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2012年起，被告高云龙以委托理财的名义，向原告借款，双方签订委托理财协议，协议约定了借款利率，同时约定了还款期限。后原告分别于2012年4月27日出借30万元、2012年12月12日出借60万元、2013年12月12日出借178万元及2014年12月12日出借20万元，被告均予以确认，但被告高云龙至今未归还上述款项，因二被告系夫妻关系，故被告高慧菁应当承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。高云龙辩称，原告与其系同事关系，双方是委托理财关系，应该风险共担。四笔款项中，30万元、60万元以及20万元是收到的，但原告诉称的一笔178万元实际只收到175万元。且上述四笔款项其均已经支付了高额利息给原告。其支付原告收益后，原告就继续签订委托理财协议，不是按照20%支付的利息，而是远高于20%，都是按时支付高收益的，属于委托理财性质。委托理财书面约定的收益是20%，因为一般实际情况预计最差25%，正常30%左右，因为当时觉得应该能有25%的盈利，所以没有在协议上约定亏损。而且关于其本人的收益本来计划如果做到30%，就再多给原告一点利润，剩下的自己收取。收到原告的钱款后，除了第一笔30万元，考虑了一下是投资股票还是期货，其余都是一两天内就全部转到期货公司里的。其也曾支付给原告7.50万元的收益。被告高慧菁之前是完全不知情的，其是在被人追债之后才告知被告高慧菁情况，后两被告离婚。综上，其认为，原告与其签订的协议为委托理财，并非原告所称的民间借贷协议。现在原告以民间借贷为由起诉，只想分享收益不想承担亏损，有违公平和诚实信用原则；原告与其多次更换委托理财协议且金额不断增加，也证明属于委托理财关系；理财协议中的理财金额并非全部来自原告，还包含其之前支付给原告的理财收益，且收益均高于约定利息；被告高慧菁之前也都不知情，直至亏损，款项都是直接转入期货公司理财账户，从未将款项挪作他用。高慧菁辩称，请求驳回原告的诉请，本案系委托理财，原告应自负盈亏，且其对于上述款项之前均不知情，被告高云龙收到款项之后均直接转入期货公司了，直至2015年被告高云龙亏损才告知被告高慧菁，双方已于2015年12月21日离婚。委托协议很明确，被告高云龙归还了原告7.50万元，比约定的利率高，说明存在实际分红，且把剩下的分红作为继续理财的本金继续投资，每一期理财都把前面的分红滚入后面的理财，利息也是浮动的，可见符合理财特性。原告与被告高云龙系同事关系，原告对被告高云龙的经济状况应该是了解的，但是在没有要求被告高云龙归还利息和提供担保的情况下，依旧出借200多万元的，是不符合常理的。原告之前也没有向其追讨过款项，因为原告知道这是委托理财，原告和被告高云龙应该共同承担损失，其并不知情，且款项也没有用于家庭共同开支，因此被告高慧菁不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的委托理财协议八份(其中六份为复印件、二份为原件)、工商银行业务凭证二份、招商银行对账单一份、光大银行对账单二份、被告高云龙提供的银行转账记录一组、被告高慧菁提供的离婚协议书一份以及双方当事人的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告夏杰与被告高云龙系同事。2012年4月27日，原告与被告高云龙曾签订《委托理财》协议一份，载明：“高云龙收到夏杰30万元，夏杰委托高云龙理财，期限一年。高云龙承诺年利率为20%，并于2013年4月27日返还本金及利息，共计36万元。”同日，原告交付被告现金30万元。此后，双方又分别于2013年4月27日、2014年4月27日及2015年4月27日续签《委托理财》协议。2015年4月27日双方续签的《委托理财》协议载明：“高云龙收到夏杰48万元，夏杰委托高云龙理财，期限一年。高云龙承诺年利率为20%，并于2016年4月27日返还本金及利息共计57.60万元。”2012年12月4日，原告与被告高云龙签订《委托理财》协议一份，载明：“高云龙收到夏杰60万元，夏杰委托高云龙理财，期限一年。高云龙承诺年利率为20%，并于2013年12月4日返还本金及利息，共计72万元。”同日，原告转账交付被告高云龙60万元。2012年12月7日，被告高云龙将60万元转入尾号为6350的账户，该笔交易在被告高云龙提供的转账明细中注释为“入金”。2013年12月10日、12月12日、12月16日，被告高云龙先后收到原告支付的款项，共计175万元。被告高云龙收到上述款项后，即将相应款项全部转入尾号为6350的账户，该笔交易在被告高云龙提供的转账明细中注释为“入金”。2014年12月10日，被告高云龙收到原告支付的20万元。同日，被告高云龙将20万元转入尾号为6350的账户，该笔交易在被告高云龙提供的转账明细中注释为“入金”。2013年12月10日，原告与高云龙签订《委托理财》协议一份，载明：“高云龙收到夏杰250万元，夏杰委托高云龙理财，期限一年。高云龙承诺年利率为20%，并于2014年12月10日返还本金及利息，共计300万元。”2014年12月10日，原告与高云龙续签《委托理财》协议一份。2015年12月9日，原告与高云龙再次续签《委托理财》协议一份，载明：“高云龙收到夏杰300万元整。夏杰委托高云龙理财，期限一年。高云龙承诺年利率为20%，并于2016年12月8日返还本金及利息，共计360万元。”另查明，原告夏杰于2013年4月18日、2015年4月间陆续收到被告高云龙支付的7.50万元。还查明，两被告原系夫妻，双方于2015年12月21日办理离婚登记。诉讼中，原告确认本案的借款本金为285万元。本院认为，本案的争议焦点：一、原告与被告高云龙之间的法律关系为委托理财还是民间借贷。二、系争款项是否系夫妻共同债务而高慧菁亦应承担还款责任。委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。若双方在委托合同中约定委托人将资产交由受托人投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，委托人缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，其合同性质名为理财，实为民间借贷。本案中，原告与被告高云龙签订的多份《委托理财》协议虽约定了原告委托高云龙理财，但该协议除约定高云龙需按照年利率20%向原告支付本金及利息，并未对超出固定收益的部分如何处理作约定，该《委托理财》协议约定的内容明确表达原告追求资产固定本息回报的目的和预期，而对高云龙管理资产行为及收益后的分成并无预期。在此种情形下的所谓委托理财与借贷关系并无二致，双方所签的协议应属以委托理财为表现形式的借贷关系。关于利息，双方在《委托理财》协议中均约定利息按照年利率20%计算，该约定符合法律规定，本院予以准许，因此原告关于利息的计息标准本院予以支持，利息起算时间应从款项交付的次日起算，因此对于原告主张的部分利息的起算时间，本院予以调整。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，该给付应当先支付利息，后归还本金，因此被告高云龙已支付给原告的7.50万元应视为高云龙支付的利息，应从原告主张的利息中予以扣除。关于被告高慧菁是否应承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案争议款项发生于两被告夫妻关系存续期间，原告与高云龙签订的协议虽为《委托理财》，然其实为民间借贷，对此本院已加以论述，故在考量所涉款项是否为夫妻共同债务时，仍应从原告与高云龙是否约定为个人债务，被告高云龙、高慧菁之间是否有婚后财产约定并将该约定告知原告，被告高慧菁是否举证证明所涉款项并非用于夫妻共同生活等方面去考虑，然被告高云龙、高慧菁均未举证证明本案符合上述三种情形。实际上，本案的涉案资金流向较为明显，即被告高云龙在收到系争款项后，大部分在短期内汇入期货公司，用于期货投资，被告高云龙、高慧菁并未排除所涉款项用于夫妻共同生活的可能。综上，本案争议款项应为夫妻共同债务，被告高慧菁应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高云龙、高慧菁于本判决生效之日起十日内归还原告夏杰借款本金285万元；二、被告高云龙、高慧菁于本判决生效之日起十日内支付原告夏杰以30万元为本金，自2012年4月28日起；以60万元为本金，自2012年12月12日起；以130万元为本金，自2013年12月12日起；以15万元为本金，自2013年12月13日起；以30万元为本金，自2013年12月17日起；以20万元为本金，自2014年12月12日起均至实际清偿之日止按照年利率20%计算的利息(扣除高云龙已支付的7.50万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,096元，减半收取计24,548元，保全费5,000元，合计29,548元，由被告高云龙、高慧菁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年五月二十七日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……