湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1833号
上诉人（一审被告）：张生，男，1963年12月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：芦美金，男，1958年6月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：梁应强、傅金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
上诉人张生因与被上诉人芦美金民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张生的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回芦美金诉讼请求，并改判芦美金返还其多给付的10000元。事实与理由：其因经营需要，于2012年2月15日、3月7日、4月9日分三次向芦美金借款共计35万元。其中芦美金实际出借10万元，另外25万元是芦美金向案外人ＸＸＸ筹集所借。2013年上半年其向芦美金指定的ＸＸＸ账户转账偿还了25万元，但ＸＸＸ并未出具收条，芦美金在起诉状中对上述事实亦予承认。此后，其在2013年10月20日至2015年3月22日期间，分五次偿还了芦美金共计16万元。2016年8月30日其向芦美金出具的欠条载明，其只差欠芦美金利息款5.5万元。2016年9月14日其偿还了0.5万元利息，下欠5万元利息。综上，其差欠芦美金本息合计30.5万元，但其已经偿还31.5万元，故其已经不再差欠芦美金借款本息，且其多付的1万元属不当得利，芦美金应予返还。一审判决其偿还芦美金借款本金9万元及利息不当。
被上诉人芦美金辩称：张生已偿还案外人25万元属实，但其中张生直接向案外人ＸＸＸ转账偿还10万元，其此前通过ＸＸＸ筹集的借款资金也是10万元。而余下15万元系其收到张生还款后，再由其转交给其他案外人，此15万元还款其已经向张生出具了收条，张生未提交证据证实在其出具的15万元收条之外另行偿还案外人15万元。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人芦美金向一审法院提出诉讼请求：1、判令张生偿还借款10万元及利息108000元（按年利率24%为标准，自2012年10月9日起至2017年4月9日止；其余利息继续以10万元本金为基数，按年利率24%为标准，计算至本息清偿之日止）。2、判令张生偿还其代付的利息5万元。
一审判决认定：（一）关于借款。2012年2月15日、3月7日、4月9日，芦美金分别借给张生15万元、10万元、10万元，共计借款35万元，张生及姜洁（现名为涂丽萍，系张生之前妻）共同出具借条为凭，并约定按月息3%支付利息，其中第一笔2012年2月15日的借款15万元约定借款期限为两个月，另外两笔借款未约定借款期限。上述35万元借款之中，有25万元借款系芦美金向案外人筹集，芦美金本人仅出借10万元。经催讨，张生已还清了案外人的25万元借款本金。（二）关于还款。张生提供5张收条，证明其分别于2013年10月20日还款3万元、2014年1月29日还款5万元、2014年4月21日还款2万元、2014年4月29日还款5万元、2015年3月22日还款1万元，五次共计向芦美金还款16万元，并陈述其另向案外人叶某（芦美金的案外筹款对象之一）通过银行转账直接还款20万元，但无收条。故其实际已偿还36万元，比借款数额还多出1万元。芦美金对前述2013年、2014年偿还的四笔款共15万元的真实性无异议，但认为该款系用于偿还案外人的25元借款，并非用于偿还其本人出借的10万元本金，并且其只向叶某筹款10万元，张生直接向ＸＸＸ转账的数额也是10万元，只有这一笔还款未打收条，张生还给案外人的另外15万元均是通过芦美金还的，所以芦美金出具了前述2013年、2014年共还款15万元的4张收条，这样才还完了案外人的25万元本金；对第五笔2015年3月22日还款的1万元有异议，认为与本案借贷纠纷无关，系偿还另案投标款。因芦美金对其反驳理由未提供证据证实，不予采信，对张生于2015年3月22日还款1万元的事实予以确认。张生作为还款义务人，应对其还款数额承担举证责任，其仅提交16万元的还款凭证，对其主张向案外人叶某通过银行转账还款20万元的事实未提供证据证实，故对张生提出其已还款36万元的抗辩意见不予采纳，对叶某的转账金额，采信芦美金自认的10万元。综上，对于张生的35万元借款，确认其实际已偿还借款本金为10+16＝26万元，尚欠35-26＝9万元，且已付清2012年9月份之前的借款利息。3、关于欠条。因张生无力支付借款利息，芦美金代为支付利息5.5万元。张生于2016年8月30日出具欠条为凭，内容为：“今欠到芦美金支付利息款伍万伍仟元”。此后，张生仅于2016年9月14日偿还利息款0.5万元，对该事实予以确认。
一审判决认为：芦美金与张生之间的借贷合同，自芦美金向张生提供借款之日起生效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。张生未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方之间的借款已到期或未约定还款期限，故芦美金可以随时要求张生返还借款。双方约定借款月利率为3%，超过了法定利率上限，其超出部分不受法律保护。芦美金只按年利率24%主张自2012年10月9日起计算本金9万元的利息，低于约定且不违反法律规定。对芦美金的诉求，予以支持。对于芦美金为张生垫付的利息欠款，系张生作为债务人应当履行的合同义务，芦美金对其垫付款主张返还符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、张生于判决生效后十日内偿还芦美金借款本金9万元及利息（按年利率24%的标准，以本金9万元为基数，自2012年10月9日起计付利息至欠款付清之日止）。二、张生于本判决生效后十日内返还芦美金代付利息款5万元。三、驳回芦美金的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2012年2月15日、3月7日、4月9日，芦美金分三次借给张生15万元、10万元、10万元，共计35万元。张生及姜洁（系张生前妻，现名为涂丽萍）共同向芦美金出具三张借条，并约定月息3%。其中第一笔2012年2月15日的借款15万元约定借款期限为两个月，另外两笔借款未约定借款期限。上述35万元借款中，有25万元借款系芦美金向案外人ＸＸＸ等人筹集，其余10万元系芦美金本人出借。2013年，张生按芦美金要求直接向案外人ＸＸＸ转账还款10万元。此后，张生又于2013年10月20日、2014年1月29日、2014年4月21日、2014年4月29日、2015年3月22日分五次分别偿还及给付芦美金3万元、5万元、2万元、5万元、1万元，共计16万元，芦美金收款后分别向张生出具了5张收条，并将上述款项偿还给了案外人。2016年8月30日，芦美金与张生进行结算后，因芦美金之前代张生付给案外人5.5万元利息，张生向芦美金出具一张欠条，载明其欠到芦美金支付利息款5.5万元。同时，张生在芦美金要求下，在原2012年4月9日的10万元借条上重新签字落款“张生2016.8.30”。此后，张生于2016年9月14日偿还利息款0.5万元，未再还款。
本院认为：当事人应当如实地陈述案件事实，并对自己的诉讼主张负有举证义务。本案中，芦美金出借35万元本金给张生，双方当事人均无异议。芦美金自认张生在偿还给其16万元之外，直接转账偿还给案外人ＸＸＸ的金额为10万元。张生主张其偿还了芦美金16万元并有收条予以证实，但并未提交证据证明其直接转账偿还ＸＸＸ10万元之外另偿还了15万元。此外，张生在2016年8月30日向芦美金出具5.5万元利息欠条的同时，又在原2012年4月9日的10万元借条上，再次签名“张生2016.8.30”。张生对于其重新签字并标注日期不能作出合理说明，而芦美金关于当日双方就代付案外人的利息和张生差欠其本人的借款本息进行结算的陈述符合情理，应予采信。故一审判决张生应偿还芦美金借款本金9万元及利息并无不当。张生关于其偿还了芦美金共计36万元故不应再偿还借款本息的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁