广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初357号
原告:江门市森磊园林景观设计工程有限公司，住所地江门市江海区礼乐礼义路新民工业区内。
法定代表人：区镇光。
委托诉讼代理人：赵育强，广东高拓律师事务所律师。
被告：江门市鸿源土木工程信息咨询有限公司，住所地江门市蓬江区农林横路16号102室。
法定代表人：欧阳顺发。
委托诉讼代理人：王意逢、钟家达，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司，住浙江省仙居县城关南峰新村16幢2号。
法定代表人：陶新中。
委托诉讼代理人：袁长成、林文聪，广东永基律师事务所律师。
被告:江门市滨江建设投资管理有限公司,住江门市蓬江区棠下镇篁竹路1号二层(自编之四)。
法定代表人：郑维新。
委托诉讼代理人：李凯玲、麦晓茵，广东明思律师事务所律师。
原告江门市森磊园林景观设计工程有限公司（下称森磊公司）诉被告江门市鸿源土木工程信息咨询有限公司（下称鸿源土木公司）、浙江ＸＸ建设工程有限公司（下称浙江ＸＸ公司）、江门市滨江建设投资管理有限公司（下称滨江投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵育强、被告鸿源土木公司的委托诉讼代理人王意逢、钟家达，被告浙江ＸＸ公司的委托诉讼代理人袁长成，被告滨江投资公司的委托诉讼代理人李凯玲、麦晓茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鸿源土木公司、浙江ＸＸ公司立即向原告支付工程款479589.84元及利息9428.60元（以479589.84元为基准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2016年7月24日起计至被告清偿工程款日止，其中暂计至2016年12月23日的利息为9428.60元）；2.被告滨江投资公司在欠付工程价款范围内对上述第1项工程款承担清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告滨江投资公司是江门市滨江新区核心区人工水系景观第二标段（魅力港湾区）工程的建设单位，被告浙江ＸＸ公司是该工程的总承包单位。2012年6月21日，被告鸿源土木公司与原告签订《绿化工程施工合同》，合同约定：甲方（鸿源土木公司）将其城建的江门市滨江新区核心区人工水系景观第二标段（魅力港湾区）工程的部分绿化项目分包给乙方（原告）施工：工程造价为1782271.53元（不含税）；甲方在工程开工后一周，按乙方已完成的工程量的90%计量支付给乙方，工程开工后15天，按乙方已完成的工程量的90%，第二次计量支付给乙方，余下工程款在乙方按甲方要求完成后支付，完工保养一年后，经验收合格，付清10%工程余款给乙方。2012年8月28日，被告鸿源土木公司与原告签订《补充协议》，约定将台湾草的单价调整为6.5元/㎡，施工工艺采用铺草皮形式，项目部在2012年9月30日前交出场地给原告，均按此单价收工，其他各项要求不变。2012年12月18日，被告鸿源土木公司与原告签订《补充协议》，约定将本工程剩余数目价格做出调整一次性增加10万元。
合同签订后，原告依约组织人员进行施工，并依约完成工程。各项工程按期竣工后，原、被告组织双方进行现场验收，直至2015年8月19日各项工程验收合格，但被告鸿源土木公司没有按约定支付工程款给原告。
2016年7月23日，原告与被告鸿源土木公司财务人员谢婉妍对账，确认本项目总工程款为2031875.64元，扣杂工费700元和已付工程款1551585.80元，未付工程款为479589.84元。此后，经原告不断催款未果，被告鸿源土木公司至今尚欠原告工程款479589.84元。
被告浙江ＸＸ公司作为本案建设工程的总承包方，依法应对上述所欠原告工程款承担清偿责任。被告滨江投资公司作为本案建设工程的发包方，依法应在其欠付工程价款范围内对被告鸿源土木公司、浙江ＸＸ公司所欠原告款项承担清偿责任。
原告在诉讼期间向本院提出的证据有：1.《绿化工程施工合同》；2.分部分项工程计价表；3.2012年8月28日签订的《补充协议》；4.2012年12月18日签订的《补充协议》；5.工程竣工验收报告复印件；6.水系绿化区镇光（绿化工班）应付明细账复印件；7.微信、短信记录；8.现场照片。
被告鸿源土木公司答辩称：第一,原告的起诉没有事实与法律依据，我司请求贵院依法驳回其起诉，根据我司与原告签订的《绿化工程施工合同》的约定，我司按完成的工程量计量两次支付工程款给原告之后，原告应按照要求施工，并且工程完工保养一年后经验收合格，我司再将剩余的工程款支付给原告。由于上述工程项目的实际工程量和工程款需要多方的审核，以财政部门的最后审核的结算为准。目前该项目原告没有履行养护义务导致出现严重质量问题（死树枯树）未能通过最后的验收，无法证实原告的最后工程量，因此原告的起诉没有事实与法律依据；第二，原告严重违反合同的约定导致项目工程出现严重的质量问题，而且严重超出施工期致使项目工程无法进行无最后验收和结算。根据我司与原告签订的《绿化工程施工合同》约定，施工期为45天，工程应在竣工后履行养护一年的义务，但是原告未经我司同意，将上述工程项目进行再分包，使施工期由原先约定的45天延长至两年的时间。在养护期间，因原告没有妥善养护义务致使在养护期后无法通过财政部门的最后验收，无法进行最后的工程结算；第三，我司认为原告应当履行合同义务，对其负责的绿化工程项目内的枯死项目立即进行更换，达到最后的验收要求并由业主单位进行最后结算后再由我司最后支付实际的工程款，否则双方只能解除合同，由我司根据合同的约定另行聘请第三方进行施工，相关的费用在原告的工程款中扣除，不足部分由原告补足。
被告鸿源土木公司在诉讼中向本院提供的证据有：1.营业执照；2.建设工程施工合同；3.工程合作协议书；4.绿化工程施工合同书；5.通知书；6.关于人工水系景观工程（魅力港湾区）绿化工程重新返工的通知书；7.工程进度整改通知书；8.验收整改通知书；9.会议纪要、会议签到表书；10.工程联系单复印件；11.承诺保证书；12.魅力港湾区景观工程绿化补种计划（传真件）；13.监理工程师通知书；14.关于对“魅力港湾绿化工程结算定案单”的回复意见2（复印件）；15.付款委托、收据、银行转帐记录；16.付款委托书、收据、银行转帐记录；17.付款委托书、收据、银行转帐记录；18.照片（彩印）；19.《结复付款申请审批表》(计量金额为1946146元)、《班组结算汇总表》；20.《滨江新区财政性资金投资基本建设项目工程结算造价文件定案单》、《结复付款申请审批表》(计量金额为1927763元)、《班组结算汇总表》。
被告浙江ＸＸ公司答辩称：1.涉案《绿化工程施工合同》是由被告鸿源土木公司以其自身的名义与原告签订的，因此该合同仅仅约束原告与被告鸿源土木公司，该合同履行期间发生争议的，也应由原告与被告鸿源土木公司自行处理；2.从工程的目前的情况以及结合本案被告鸿源土木公司所提交的相关证据可以反映涉案工程存在相关质量问题，对该质量问题原告有义务处理，若原告拒绝处理应当扣除或者减少相应的工程款项，而目前工程尚未结算，因此原告应当在解决相关质量问题并且结算完毕后才能主张相关权利。
被告浙江ＸＸ公司在诉讼期间没有证据向本院提供。
被告滨江投资公司答辩称：1.本案是属于承揽合同纠纷而非建设工程合同纠纷，我方与原告方不存在任何的合同关系，原告无权向我方主张任何的权利；2.同意被告浙江ＸＸ公司的答辩意见。
被告滨江投资公司在诉讼期间向本院提供的证据有：1.《滨江新区核心区人工水系景观第二标段（魅力港湾）工程结算封面》；2.《（魅力港湾）工程结算汇总表》；3.《变更统计表》；4.《滨江新区核心人工水系景观工程魅力港湾区景观工程分部分结算工程量总表》（下称《总量表》）；5.魅力港湾区工程之景观、绿化、电气、给排水、过路管涵延伸排水的《单位工程投标价汇总表》、《分部分项工程报价表》、《措施项目标价表》（一）、（二）、《其他项目报价表》、《规费和税金项目计算表》；6.魅力港湾工程百分之十以外的《单位工程投标价汇总表》、《分部分项工程报价表》、《综合单价分析表》（一）、《措施项目报价表》（一）（二）、《其他项目报价表》、《规费和税金项目计算表》、《主要材料设备价格表》、《分部分项工程量计算表》。
经审理查明：2012年5月16日，滨江投资公司与浙江ＸＸ公司签订《建设工程施工合同》，约定：1.发包人（滨江投资公司）将江门市滨江新区核心区人工水系景观第二标段（魅力港湾区）工程发包给承包人（浙江ＸＸ公司），工程总日历数为90天，工程质量标准为一次性通过验收，合同价款为7787506.64元；2.质量保修范围和内容为场地平整、绿化、给排水、电气等工程，土建工程为2年，绿化种植工程为1年，喷泉、喷灌工程为2年，其他附属工程为2年。
2012年3月25日，鸿源土木公司与浙江ＸＸ公司签订《工程合作协议书》，约定甲方（浙江ＸＸ公司）将江门市滨江新区核心区人工水系景观第二标段（魅力港湾区）工程分包给鸿源土木公司，工程范围是按本工程招标文件、甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》及施工图纸所明确规定的全部承包范围，工程造价7787506.64元，工程总工期为90日历天，质量要求符合国家标准合格工程，一次性通过验收，包生养一年。
2012年6月21日，原告与鸿源土木公司签订《绿化工程施工合同》，约定：1.甲方（原告）承揽江门市滨江新区核心区人工水系景观第二标段（魅力港湾区）绿化项目，包括苗木和草皮的供应、运输、假植、种植和工程竣工包生一年的管理等；2.开工日期自甲方通过施工场地之日起，竣工日期为合同总日历天数45天；3.合同价款为1782271.53元（不含税），甲方在工程开工后一周，按乙方（鸿源土木公司）已完成的工程量的90%计量支付给乙方，工程开工后15天，按乙方已完成的工程量的90%，第二次计量支付给乙方，余下工程款在乙方按甲方要求完成后支付，工程完工保养一年后，经验收合格，付清10%工程余款给乙方；3.甲方按时支付工程款，乙方工程养护管理好，一年期满后移交甲方。
2012年8月31日，原告与鸿源土木公司签订《补充协议》，约定将台湾草的单价调整为6.5元/㎡，施工工艺采用铺草皮形式，项目部在2012年9月30日前交出场地给原告，均按此单价施工，其他各项要求不变。
2012年12月18日，原告与鸿源土木公司签订《补充协议》，约定将《绿化工程施工合同》剩余数目价格做出调整一次性增加10万元（具体见数目价格调整附表），未完成乔木胸径按原设计图纸清单描述执行，苗木是否用假植苗由施工方自行考虑，没有强制要求，用地苗入场前必须用袋包好树头，另外施工方需加强种植技术、清除表面石渣、回填少量黑土盖面、尽快清走已枯死的苗木，每批树苗必须由鸿源土木公司验收后方可种植、其他各项按图纸要求种植并满足监理、业主要求。
2015年8月19日，原告的施工负责人李新元出具《承诺保证书》：“由森磊公司李新元负责施工的乔木（落羽杉）品种33株，由于管理不善而枯死。根据工程联系单038。郑重承诺把落羽杉品种在大寒前后（即2016年1月份）这段时间按原设计图纸要求补种完。保质期以补种当天计算（一年期满后移交给甲方）。”
2015年8月19日，被告滨江投资公司、浙江ＸＸ公司、江门市建设监理顾问有限公司、江门市政府投资工程建设管理中心、北京市市政工程设计研究总院有限公司出具《工程竣工验收报告》，竣工验收结论为：“本江门市滨江新区核心区人工水系景观第二标段（魅力港湾区）工程已按设计文件要求合同约定的全部施工内容，经工程竣工验收组检验，工程质量达到国家法律、法规和工程质量强制性标准要求，一致通过，同意本工程竣工验收。”
另查明，2012年10月27日，浙江ＸＸ公司向森磊公司发出《通知书》，要求森磊公司现场施工质量事宜，经现场检查发现部分苗木的胸径和冠幅不合格，需要更换为合格的苗木等问题。
2012年11月6日，江门市政府投资工程建设管理中心向浙江ＸＸ公司出具《关于人工水系景观工程（魅力港湾区）绿化工程重新返工的通知》，该中心在现场巡查中发现浙江ＸＸ公司在进行绿化施工过程中，存在魅力港湾区南侧的凤凰木种植过程中没有按图纸和规范进行种植、草皮平整度较差以及草皮间距过宽，草皮枯死后没有及时更换。
2015年7月1日，被告鸿源土木公司、施工班组代表周荣胜、李新元签收《验收整改通知》：“乔木类：1、对缩枝严重的乔木要尽快处理，支撑及扶正所有的歪斜树木。2、枯叶枯枝尽快修剪。3、对枯死乔木尽快迁移走并及时补种，对空树穴尽快填埋处理并作标记以后补种。4、乔木树头杂草较多，尽快安排人员进行清除松土。灌木类：1、对枯死灌木尽快清除补种。2、对苗木中杂草较多的尽快安排人员进行清除。3、对缩枝严重的苗木要尽快处理。4、对部分区域苗木缺失严重的必须尽快补种。”
2015年8月6日，浙江ＸＸ公司出具《工程联系单》，内容为“江门市滨江新区核心区人工水系景观第二标段（魅力港湾区）工程现已完工，落羽杉品种总数309株，已补种过三次。现存在33株需要更换补种，如现在这段时间补种成活率低。免使苗木多次更换，我司在此郑重承诺把落羽杉品种在大寒前后（即2016年1月份）这段时间按原设计图纸要求补种完。恳请业主、监理等相关单位能酌情考虑我司提成的建议承诺。”滨江投资公司、江门市建设监理顾问有限公司、江门市政府投资工程建设管理中心均同意该方案。
2017年3月30日，江门市建设监理顾问有限公司向浙江ＸＸ公司出具《监理工程师通知单》，内容为“本工程苗木质保期已到，经与业主现场检查，发现现场较多苗木枯萎（约80棵），现要求贵司抓紧时间更换，以便组织工程复检和移交。”
另查明，2014年1月27日、3月10日、5月15日，原告出具《付款委托书》，要求将工程款支付至李新元账户。
被告鸿源土木公司已支付工程款1551585.80元给原告。原告提供微信聊天记录，称与鸿源土木公司的财务人员谢婉妍进行了对账，确认工程款未付金额为479589.84元，鸿源土木公司予以否认，称与原告未进行结算。
本案被告鸿源土木公司在（2017）粤0703民初4452号案件中请求鸿源土木公司有权扣除本案原告工程款48620元。
再查明，原告提供《分部分项工程加价表》，记载各种绿化苗木、草皮的单价及数量，合计工程款为1782271.53元。被告鸿源土木公司提供《结复付款申请审批表》、《班组结算汇总表》，合计工程款为1927763元。被告滨江投资公司提供由浙江ＸＸ公司、江门市建设监理顾问有限公司、滨江投资公司制作的《总量表》，其中包括景观绿化工程的结算工作量，“结算工程量”一栏显示，“非洲茉莉球”为227盘，“铺种草皮”为83215㎡，没有显示有“毛竹”的工程量，其他苗木的工程量与原告提供《分部分项工程加价表》显示工程量一致。
本院认为，案涉《绿化工程施工合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性或禁止性规定，是有效合同，对当事人双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。本案焦点为：1.本案的案由问题；2.被告鸿源土木公司是否应支付原告工程价款479589.84元及利息；3.被告浙江ＸＸ公司、滨江投资公司是否应承担责任问题。
关于焦点1，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同在性质上属于完成工作的合同，是在传统民法的承揽合同的基础上发展起来的一类合同，从广义上看，建设工程合同是承揽合同的一种，是特殊的承揽合同。虽然滨江投资公司与浙江ＸＸ公司签订《建设工程施工合同》，鸿源土木公司与浙江ＸＸ公司签订《工程合作协议书》涉及的工程是场地平整、绿化、给排水、电气等工程，但原告与鸿源土木公司签订《绿化工程施工合同》涉及的仅仅是苗木和草皮的供应、运输、假植、种植和工程竣工包生一年的管理的项目。原告自行组织树源，利用自己的技术、设备和劳力，将购买的树木栽种、养护并保证其存活，获取相应价款，因此《绿化工程施工合同》更加符合承揽合同的特征。本案案由应为承揽合同纠纷。
关于焦点2，对于案涉各项苗木及草皮的单价问题。综合原告提供的《分部分项工程计价表》、被告鸿源土木公司对其苗木的单价予以确认，故本院予以确认。
案涉各项苗木及草皮已完成工程量的问题。被告鸿源土木公司抗辩称上述实际工程量是以财政部门的最后审核结算为准，因原告没有履行养护的义务，导致无法进行最后的验收以及审核结算。案涉《绿化工程施工合同》是由原告与被告鸿源土木公司签订，并无约定实际工程量以财政部门最后审核结算为准。原告提供的《分部分项工程计价表》是其自行制作，没有被告鸿源土木公司的确认，被告鸿源土木公司提供的《结复付款申请审批表》等证据也是其自行制作，没有原告的确认。原告提供的QQ通讯软件聊天记录也不能证明相关已完成的实际工程量。2015年8月19日，经滨江投资公司、浙江ＸＸ公司、江门市建设监理顾问有限公司、江门市政府投资工程建设管理中心、北京市市政工程设计研究总院有限公司出具《工程竣工验收报告》，其中显示“绿化工程”在质量保证资料评定、外观质量评定、实测实量评定均为合格。其后，被告滨江投资公司提供由浙江ＸＸ公司、江门市建设监理顾问有限公司、滨江投资公司制作的《总量表》，其中“结算工程量”一栏显示，“非洲茉莉球”为227盘，“铺种草皮”为83215㎡，没有显示有“毛竹”的工程量，其他苗木的结算工程量与原告提供的《分部分项工程计价表》工程量一致。本院认为，案涉绿化工程的现状距离竣工的时间较长，现场核对苗木的数量可能与竣工时苗木数量相差较大。《总量表》是在案涉工程竣工验收之后，由总工程的发包方、承包方、监理公司出具，具有一定的可信性，本院予以采信。原告在庭审中自认“非洲茉莉球”已完成工程量为40盘，本院予以采纳。原告主张“铺种草皮”已完成工程量为89629㎡，“毛竹”已完成工程量为4支，缺乏证据证明，本院不予采纳。
综上，根据《分部分项工程计价表》、《补充协议》载明的苗木、草皮的单价，按照《总量表》记载的结算工程量、原告自认“非洲茉莉球”已完成工程量为40盘，计算得出工程价款为1857151.88元。又依据2012年12月18日签订的《补充协议》，将案涉工程剩余数目价格做出调整一次性增加10万元，故本案认定原告已完工工程价款为1957151.88元。
被告鸿源土木公司抗辩称原告存在拖延工期、栽种树木有质量问题、没有履行养护义务等违约责任，已作另案起诉处理，故本案不予调整。对于原告已完工工程，被告鸿源土木公司已支付1551585.80元，扣除原告自认的杂工费700元，还应支付404866.08元给原告，对于原告请求超出法院核定部分，本院不予支持。关于原告请求的利息，根据案涉合同约定工程价款的10%在完工保养一年后，经验收合格，付清给原告。案涉绿化工程于2015年8月19日经竣工验收合格，而竣工后原告及鸿源土木公司均未能提供证据证明有组织完工保养一年后的验收，故以案涉绿化工程竣工之日起计算一年（2016年8月18日）为养护期。因鸿源土木公司未按照约定付款，存在违约，应支付原告利息损失。利息从2015年8月20日起，以209850.89（1957151.88元×90%-1551585.80元）为本金，从2016年8月19日起，以404866.08元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于焦点3，原告主张按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，被告浙江ＸＸ公司、滨江投资公司应对鸿源土木公司欠付的工程价款及利息承担责任。如上所述，本案为承揽合同纠纷，被告浙江ＸＸ公司、滨江投资公司不是案涉承揽合同的当事人，根据合同相对性原理，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市鸿源土木工程信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付工程价款404866.08元及利息（利息从2015年8月20日起，以209850.89为本金，从2016年8月19日起，以404866.08元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告江门市森磊园林景观设计工程有限公司；
二、驳回原告江门市森磊园林景观设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江门市鸿源土木工程信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费8635元，由原告江门市森磊园林景观设计工程有限公司负担1262元，被告江门市鸿源土木工程信息咨询有限公司负担7373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 梁泳恩
书 记 员 梁家颖