浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2067号
原告：杨德别。
原告：唐学珍。
上述两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：徐长荣。
被告：李兴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：方向红。
委托代理人（特别授权代理）：楼芝华。
原告杨德别、唐学珍诉被告李兴、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德别、唐学珍的委托代理人徐长荣，被告李兴，被告平安平安保险公司的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德别、唐学珍诉称：2010年5月28日19时40分许，被告李兴驾驶浙A×××××小型轿车从绍兴驶往萧山，途经104国道1491KM＋500M绍兴钱清镇钱清热电集团附近时，因驾驶不当，与倒在地上的杨敏发生碰撞并碾压造成杨敏抢救无效死亡的交通事故。该交通事故责任无法认定，但根据本次交通事故发生情况，杨敏被摩托车只是碰倒，如果没有被告碾压，不可能造成死亡，其死亡的直接结果是被告李兴的碾压造成的，因此本次交通事故造成杨敏死亡被告李兴应负全部责任。后被告李兴已支付赔偿款23万元。另查明肇事车辆的交强险、第三者商业险均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，被告平安保险公司应在保险限额内直接予以赔偿。现起诉请求判令（变更后）：被告李兴支付赔偿款377532.14元，扣除已支付的230000元，尚应支付147532.14元；被告平安保险公司在交强险及第三者责任险限额内直接支付给原告。
被告李兴辩称：请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称：对于事故的责任问题，我方认为事故证明书上写明死者是因为与一辆二轮摩托车发生碰撞而倒在机动车道上的，据此可以看出二轮摩托车是有很大的事故责任因素的，所以本案中摩托车驾驶员和本案被告李兴及受害人均存在一定的责任；至于原告的诉讼请求，部分偏高。
经审理本院认定，2010年5月28日，被告李兴驾驶一辆浙A×××××明锐牌小型轿车从绍兴县柯桥精工钢构驶往杭州市萧山区衙前方向，19时40分许途经104国道1491KM＋500M绍兴钱清镇钱清热电集团附近时，与行驶前方因发生道路交通事故而倒在机动车道上的自行车驾驶人杨敏及自行车发生碰撞并碾压，驾驶人杨敏经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队于同年6月11日出具道路交通事故证明，认定驾驶人李兴驾驶机动车在雨天、夜间视线不良的情况下，未能与前方同车道行驶的机动车保持必要的安全距离，以致未能及时发现前方道路上因交通事故而倒在机动车道上的人员和车辆时，措施不及，发生次生事故；驾驶人杨敏驾驶自行车与一辆二轮摩托车发生碰撞而倒在机动车道上，摩托车驾驶人在发现次生事故后驾车逃逸现场（目前尚未查获）；死者杨敏经绍兴县公安局法医鉴定：杨敏系车祸致严重颅脑损伤而死亡。经现场勘查，调查取证，驾驶人杨敏驾驶自行车先与摩托车发生碰撞又被驾驶人李兴驾驶的轿车碰撞并碾压，无法查明杨敏在二次事故中各自形成的损伤及后果这一重要事实，因此对责任不作认定。
又认定，受害者杨敏受伤后被送至绍兴县中心医院抢救治疗，花费医疗费2955.60元，当日因抢救无效死亡。杨敏出生于1989年8月7日，系农业家庭户，未婚，未生育子女。原告杨德别（出生于1950年1月5日）与原告唐学珍（出生于1953年3月1日）共生育包括杨敏在内的3个子女。因此，需要受害者杨敏承担扶养义务的为原告杨德别、唐学珍。原告因杨敏死亡可纳入赔偿范围的物质性损失为医疗费2955.60元（含非医保费用438.20元）、死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、交通费3000元、被扶养人生活费98333.33元、住宿费690元、误工费2108.12元，加上精神损害抚慰金50，000元，合计370967.05元。被告李兴已支付给原告230000元。
同时认定，浙A×××××肇事车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限均自2009年10月13日至2010年10月12日止。
以上事实认定，由原告提供的交通事故证明、绍兴县中心医院收费收据、门诊病历、费用清单、出院记录、鉴定结论告知书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、家庭情况登记表、习水县公安局坭坝派出所出具的户籍证明、交通费发票、住宿费发票、交强险及第三者责任险保单，被告李兴提供的驾驶证、行驶证，被告平安保险公司提供的保险条款及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属杨敏在本案交通事故中受伤经抢救无效死亡，损害事实清楚。原告主张由于受害者杨敏是由于被告李兴车辆的碾压才死亡的，因此李兴应承担赔偿的全部责任，对此，被告李兴表示无异议。被告平安保险公司所持抗辩理由，认为从事故证明书上可以明显看出摩托车驾驶员存在重大过错责任，因此摩托车驾驶员应负主要责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者过失致人损害，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带赔偿责任。”原告作为赔偿权利人，因另一侵权人至今尚未查获，起诉要求被告李兴承担赔偿责任符合法律规定，又因摩托车驾驶人驾车逃离事故现场，其与李兴的违法行为对杨敏死亡所起作用大小已无直接证据确定，故李兴对本案事故依法负有全部赔偿责任，李兴承担赔偿责任后，若另一侵权人今后被查获，李兴可依法要求其分担相应的民事责任。被告平安保险公司该项辩称，既缺乏事实依据，亦与法不符，本院不予采纳。被告平安保险公司辩称非医保费用、精神损害抚慰金不属于交强险及商业险理赔范围，被告李兴予以认可。因此原告的损失首先应由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿112517.40元（医疗费用赔偿限额内赔偿2517.40元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），不足部分，由被告李兴承担全部赔偿责任。被告李兴承担的238449.65元，根据保险合同，应由被告平安保险公司在商业险范围负担208011.45元（370967.05元-112517.40元-438.20元-50000元）。非医保费用及精神损害抚慰金合计50438.20元由被告李兴负担。原告诉讼请求中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、住宿费符合法律规定，本院予以认定；交通费、误工费过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告杨德别、唐学珍因杨敏因交通事故死亡产生的损失合计370967.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔付320528.85元；其中140967.05元支付给原告杨德别、唐学珍，其余179561.80元支付给被告李兴；由被告李兴赔付50438.20元，该款已履行完毕。
二、驳回原告杨德别、唐学珍的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元（已缴纳3197），减半收取1625元，由被告李兴负担，被告李兴应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年十月九日
书 记 员 王琴