广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1992号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。法定代表人：曹立新。委托诉讼代理人：李庆河、曹巧，该司员工。第一被告：钟某，男，汉族，1961年10月10日出生，住广东省惠州市惠城区。第二被告：龚某，女，汉族，1967年04月20日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与第一被告钟某、第二被告龚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆河、曹巧到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年7月17日原告与第一被告签订了合同编号为：平银（惠州）授字（2014）第（SW20140717000248）号的《综合授信额度合同》，合同约定原告给予第一被告综合授信额度110万元，期限60个月，自2014年7月17日起至2019年7月17日，综合授信额度的授信方式包括贷款。第一被告提供其名下的位于惠州市江北××小区××房产及土地（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：480.49平方米；土地证号：惠府国用（20**）第××号，土地面积：80平方米）为最高额抵押担保，并于2014年7月17日与原告签订了编号为：平银（惠州）额抵字（2014）第（SW20140717000248）号的《最高额抵押担保合同》，并依法办理了抵押登记手续。同时第二被告自愿为第一被告在原告的上述债务提供最高额连带责任保证担保，并于2014年7月17日与原告签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银（惠州）额保字（2014）第（SW20140717000248）号）。根据《综合授信额度合同》，原告又与第一被告于2015年8月13日签订了编号为平银（惠州）贷字（2015）第（SW20150813000084）号《贷款合同》，合同约定原告向第一被告发放贷款100万元用于采购原材料，借款期限为2015年8月13日至2016年8月13日，借款利率8.2450%，系人行基准利率上浮70%，利率调整方式为年调整，按月付息、到期一次性还本。原告认为，原告与被告之间签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》及《贷款合同》合法有效，是双方的真实意思表示，原告已经按照上述合同的约定履行了义务，但第一被告自2015年10月份开始不能按时还款，出现了违约，经原告多次催告无效，第一被告至今还有借款本金人民币100万元，利息65463.48元，复利1833.32元未归还（利息、复利暂计至2017年2月24日，之后的利息按照合同约定计算至清偿之日止），第二被告也没有履行清偿义务。因此，两被告的行为已构成违约，应按照法律的规定承担违约责任。同时根据贷款合同第7.2条的约定，被告出现了违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，并且因被告违约致使原告为实现债权而支付律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用由被告承担。为保护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：一、请求判令立即解除原告与第一被告签订的《综合授信额度合同》，合同编号：平银（惠州）授字（2014）第（SW20140717000248）号；二、请求判令第一被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000.00元，利息：65463.48元，复利1833.32元（利息、复利暂计至2017年2月24日，之后的利息按照合同约定计算至清偿之日止），本息合计1067296.80元；三、请求查封拍卖第一被告位于惠州市江北××小区××房产及土地（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：480.49平方米；土地证号：惠府国用（20**）第××号，土地面积：80平方米）；并且判令原告对上述拍卖款项享有优先受偿权；四、请求判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；五、请求判令由上述两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用；六、上述争议标的额暂计1067296.80元。第一被告钟某辩称：对事实理由没意见，要求原告给予两个月的时间去还清欠款。第二被告龚某未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月17日，原告与第一被告签订《综合授信额度合同》[合同编号：平银（惠州）授字（2014）第（SW20140717000248）号]，合同约定：原告给予第一被告综合授信额度1100000元，期限60个月，自2014年7月17日起至2019年7月17日，综合授信额度的授信方式包括贷款。2014年7月17日，原告与第一被告签订《最高额抵押担保合同》[合同编号为：平银（惠州）额抵字（2014）第（SW20140717000248）号]，合同约定：第一被告提供其名下位于惠州市江北××小区××房产及土地[房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：480.49平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100153384号；土地证号：惠府国用（20**）第××号，土地面积：80平方米，他项权证号：惠府他项（2014）第××号]作为最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。2014年7月17日，原告与第一被告签订《最高额保证担保合同》[合同编号：平银（惠州）额保字（2014）第（SW20140717000248）号],合同约定：第二被告的保证方式为连带责任保证。根据《综合授信额度合同》，原告与第一被告于2015年8月13日签订《贷款合同》[合同编号为平银（惠州）贷字（2015）第（SW20150813000084）号]，合同约定：原告向第一被告发放贷款1000000元用于采购原材料，借款期限为2015年8月13日至2016年8月13日，贷款利率执行年利率8.245%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%，现时基准利率为年利率4.85%），利率调整方式为按年调整，按月付息、到期一次性还本；第一被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告为实现债权而支付律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用由第一被告承担。上述合同生效后，原告于2014年8月7日向第一被告发放人民币1100000元，贷款期限为12个月，贷款利率（年）8.4%。原告履行上述合同义务，但第一被告没有按约履行还款义务，自2015年10月份开始不能按时还款，截至2017年2月24日，第一被告合同项下贷款余额为人民币1000000元，利息65463.48元，复利1833.32元（利息、复利暂计至2017年2月24日，之后的利息按照合同约定计算至清偿之日止），另查，第一被告与第二被告系夫妻关系，本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。第二被告为保证合同履行作为连带责任保证人。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、房产证、国土证、他项权证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与第一被告签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》及原告与第二被告签订的《最高额保证担保合同》均是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《综合授信额度合同》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。第一被告提供其名下位于惠州市江北××小区××房产及土地[房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：480.49平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××号；土地证号：惠府国用（20**）第××号，土地面积：80平方米，他项权证号：惠府他项（2014）第××号]作为最高额抵押担保，并依法办理抵押登记，原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权，依法有据，本院予以采纳。第一、第二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。第二被告是第一被告上述借款的担保人，合同约定保证方式为连带责任保证。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与第一被告钟某签订的《综合授信额度合同》[合同编号：平银（惠州）授字（2014）第（SW20140717000248）号]；二、第一被告钟某、第二被告龚某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金1000000元、利息65463.48元及复利1833.32元（利息、复利暂计至2017年2月24日，此后利息及复利按合同约定计算至清偿之日止）；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对第一被告钟某名下位于惠州市江北20号小区的房产及土地享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7203元（原告已预交7203元），由第一被告钟某、第二被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李金发二〇一七年五月二日法官助理 闻 慧书 记 员 庄梦帆