江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10672号
上诉人（原审原告）：石菊，女，1954年4月20日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人：王贤，男，1949年1月30日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。（系石菊丈夫）
上诉人（原审被告）：吴江金寨门诊部，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东港村红安路98号。
投资人：史贤成，院长。
委托代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人石菊、吴江金寨门诊部(以下简称金寨门诊部)劳务合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石菊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人向上诉人支付劳务报酬2.3万元、经济补偿费和赔偿金3.4万元。事实与理由：一审法院颠倒劳务费支付的举证责任，导致基本事实未能查清；一审法院不依据法律关系和案件性质适用法律，驳回石菊诉请属有法不依；一审法院对诉讼费用的判决表述不清。
金寨门诊部上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由石菊承担。事实与理由：根据双方签订的合同，石菊工资实行基本工资和绩效工资相结合的发放方法，绩效工资根据石菊的工作业绩、劳动成果和实际贡献进行确定，故在石菊2013、2014年表现良好，金寨门诊部给予1-2万元绩效工资，但2015年石菊表现非常不好且缺勤严重，影响了金寨门诊部的正常经营，因此绩效考核不合格，不应再支付绩效工资。
石菊向一审法院起诉请求：请求法院判令1、金寨门诊部支付克扣石菊的2015年1月至6月的劳务报酬23000元；2、金寨门诊部支付石菊经济补偿金15000元；3、金寨门诊部支付石菊上述两项款项50%的赔偿金19000元。
一审法院认定事实：石菊于2013年4月进入金寨门诊部从事妇科工作，通过打卡考勤，金寨门诊部以现金方式支付石菊的劳动报酬，平时每月支付2000元直至2015年5月。石菊在金寨门诊部工作至2015年6月，之后未再回去工作。此后，因劳务报酬等事宜石菊向多个部门反映情况，后诉至法院。
一审另查明，石菊的执业医师证显示发证日期为2013年5月16日，金寨门诊部为石菊制作的工作卡上显示职位为主任医师，石菊2015年6月的工作天数为8天。
一审庭审中，石菊陈述称其在2013年时已退休，因是事业单位人员，由原单位发放退休工资。
一审庭审中，金寨门诊部提供了金寨门诊部作为甲方、石菊作为乙方签订的一份印制的《全日制劳动合同书》，其中关于手写部分的内容包括：甲方安排乙方的工作岗位实行不定时工时工作制。其中，标准工时工作制度为每天工作8小时，每周休息日为壹。每月5日发放工资，在试用期内的工资为每月2000元，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法确定，未约定基本工资数额、合同期限及试用期期限，同时第七条约定了C条款“甲乙双方需要约定的企业年金、福利待遇等其它事项”。石菊经质证后认为，金寨门诊部提供劳动合同要证明双方约定石菊每月的工资为2000元不符合事实，实发数额为每月6000元，劳动合同中约定试用期工资每月2000元是虚假的；该劳动合同未经双方协商，填写的内容系先让石菊签字后，金寨门诊部再私下所填写；该劳动合同缺少应有必备条款内容，如劳动合同期限、合同签订日期等均显示为空白。
关于报酬标准，一审庭审中，石菊陈述称：当时金寨门诊部承诺每月给石菊6000元工资，每月发2000元，剩下的一大部分年底发放。2013年农历年底按4000元每月的标准发了2013年4-12月共计9个月的工资36000元，2014年年底应发的12个月工资共计48000元，一直拖到2015年3月才发的。因本月的工资是下个月5号前发，石菊于2015年6月30日离职，故2015年6月的工资没有发放。2015年1-6月份，按180天计算的话石菊出勤了150天，2月份因过春节，石菊请假10天，5月25日至6月18日石菊在与金寨门诊部商讨解除劳动合同的过程中这25天没有出勤，故2015年上半年共出满勤按5个月计算，金寨门诊部每个月扣留4000元，共计20000元，另外还有6月份的2000元工资没有发，且当初金寨门诊部承诺石菊做技术上的负责人，2014年3月至2015年3月应支付给石菊3000元津贴，实际付了2000元，尚有1000元未付，上述款项共计23000元。金寨门诊部陈述称：双方约定石菊每月的基本工资为2000元，实行基本工资与绩效工资相结合的工资发放方法，绩效工资根据石菊的工作业绩、劳动成果和实际贡献进行确定，根据表现每年发放10000元至20000元。事实上石菊在2015年工作中出勤天数并不符合双方的约定，因此其绩效考核并不合格，故金寨门诊部认为仅应支付其基本工资；2015年6月石菊仅出勤10天，因此不能按照月基本工资2000元来发放，应当按照其实际的出勤天数来计算为667元，因为石菊2015年6月之后不再来上班，故其6月份工资667元没有发放。同时金寨门诊部称石菊在金寨门诊部工作期间的工资发放记录以及相关的财务账册均已遗失，无法向法庭提供。
以上事实，由石菊提交的关于追索劳务报酬的信函、关于解除劳务关系的通知、信函及回复意见、执业医师证、工作卡，金寨门诊部提交的打卡记录、全日制劳动合同书及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：根据我国法律相关规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理。本案中，石菊进入金寨门诊部工作时已达退休年龄且已依法享受养老待遇，双方发生用工争议应按劳务关系处理。关于劳务费的标准，因双方签订的书面劳动合同书上未作明确约定，石菊陈述称双方口头约定月薪6000元，每月发放2000元，剩下的年底一次性发放，但未能提供证据证明其主张，金寨门诊部陈述称石菊每月基本工资2000元，另加年底绩效奖金10000元至20000元，但又未能提供绩效考核的具体标准，且无法提供2013年、2014年的工资发放记录，综合考虑上述情况及石菊在金寨门诊部的职位、工作状况，一审法院酌情认定石菊的年薪为44000元（2000元/月×12个月+20000元），根据石菊2015年的工作时间，扣除已经支付的10000元，一审法院确定金寨门诊部应支付石菊9311元【（44000元÷12个月×5个月-10000元）+（44000元÷12个月÷30天×8天）】。石菊的第2、3项诉讼请求均建立在与金寨门诊部之间存在事实劳动关系基础上，故石菊的该两项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金寨门诊部于判决生效后十日内支付石菊劳务报酬9311元。二、驳回石菊的其它诉讼请求。如果金寨门诊部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由金寨门诊部承担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系不同于劳动关系，劳务关系主要由民法、合同法等进行规范和调整，而劳动关系则主要由劳动法、劳动合同法等进行规范和调整。本案中，石菊进入金寨门诊部工作时已达退休年龄且已依法享受养老待遇，双方发生用工争议应按劳务关系处理，双方对此并无异议，故本院对此予以确认。现石菊与金寨门诊部就劳务报酬发生争议，应由双方对各自的主张进行举证，如果没有证据或者证据不足以证明各自的事实主张的，则应承担相应的不利后果。综观本案证据材料可以看出，一是石菊称双方曾口头约定月薪6000元，每月发放2000元，剩余年底一次性发放，但石菊未能提供任何证据证明其主张成立；二是金寨门诊部称石菊每月基本工资2000元，另加年底绩效奖金10000元至20000元。虽金寨门诊部提交的合同上约定有基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，但金寨门诊部未能提供绩效考核的具体标准，也无法提供2013年、2014年的工资发放记录。因此，石菊与金寨门诊部的举证均不充分，在此情况下，一审法院综合考量双方陈述及石菊在金寨门诊部的职位、工作状况等因素，酌情认定石菊的年薪为44000元并根据已发放情况进行统一核算，从而确定金寨门诊部应支付石菊劳动报酬9311元，该认定于法不悖，本院亦予以确认。另，因石菊上诉主张的经济补偿金和赔偿金系建立在其与金寨门诊部之间存在事实劳动关系基础上，故石菊的该两项诉请在本案中缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，石菊、金寨门诊部的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决主文并无不当，但诉讼费负担部分出现笔误，本院直接予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费750元，减半收取为375元，由吴江金寨门诊部负担；二审案件受理费750元，由石菊、吴江金寨门诊部各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年一月四日
书记员 王 蕾