四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3956号
原告：王惜君，女，1975年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：张莉，女，1961年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
第三人：姚碧兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：李京珅，男，1957年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
第三人共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告王惜君与被告张莉、第三人姚碧兰、李京珅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惜君及其委托诉讼代理人刘敦、陈森洪、被告张莉的委托诉讼代理人何旭、第三人姚碧兰、李京珅及其共同诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惜君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元，并从2015年5月19日起至款清之日止，以100万元为基数，按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，因被告张莉需要资金，向原告王惜君借款100万元，并口头约定按月息3分支付利息。2015年5月19日，原告王惜君通过第三人姚碧兰将80万元款项转入被告张莉账户，通过第三人李京珅将17万元款项转入被告张莉账户。后因被告张莉未按约定向原告王惜君支付利息，原告王惜君多次向被告张莉催收，要求被告张莉偿还借款并支付利息，但被告张莉以各种理由推诿，拒绝偿还。
张莉辩称，被告没有向原告借款，原、被告之间仅是认识，双方并不熟悉，从交易习惯上来说，在无借条、借据的情况下，原告通过第三人借给被告如此大一笔款项，是说不通的。客观情况是，被告需要资金，向案外人鲜丽华借款，至于这些钱鲜丽华是怎么组织来的，被告并不关心，并且被告向鲜丽华书写了借条并已全部偿还，该债权债务归于消灭。在原告发给被告的短信中，原告称被告在原告处借款，向原告书立了借条，借条原件还在原告手中，但是原告在起诉时却说借款是口头约定，前后矛盾。在本案起诉之前，第三人曾经向法院提起过不当得利之诉，当时列明的事实和理由是办理业务时不慎将巨款错误转入，与本案原告的主张亦不相同。根据举证规则，“谁主张，谁举证”，原告应当就借款的交付和借贷合意进行举证，从本案原告提供的证据来看，关于借款合意，原告仅提供了证人鲜丽华的证言，而证人在本案起诉前在公证处所做的证据保全的内容与当庭作证的证言矛盾，并且庭审中证人鲜丽华的证言也是互相矛盾的，这样的证言不能作为定案的依据。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人姚碧兰辩称，借款经过是，案外人韩小英向我借款100万，我当时只有80万，我就按照她给的账号把钱转入了张莉的账户。之所以以不当得利起诉是因为韩小英说钱借给兄弟媳妇了，一直没有收到钱，又没有还给我，我只能向法院起诉。我接受原告的指示向被告支付了借款是事实，被告至今没有归还借款。既然被告认可是民间借贷而不是不当得利，更应归还借款，被告的辩解不成立。
第三人李京珅辩称，借款经过是，原告王惜君问我妻子韩小英有没有钱，有个朋友张莉要借钱，张莉和我妻子韩小英是同学，我也认识，原告王惜君叫我们把钱直接打到张莉的卡上，我妻子直接把我的卡拿去转的钱。我接受原告的指示向被告支付了借款是事实，被告至今没有归还借款。既然被告认可是民间借贷而不是不当得利，更应归还借款，被告的辩解不成立。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，第三人姚碧兰向被告张莉转账支付80万元，第三人姚碧兰出示的转账凭证银行签章一栏写有字迹，该字迹被涂改。第三人李京珅向被告张莉转账支付17万元。2016年3月15日，四川省南部县公证处以（2016）南证字第898号《公证书》对鲜丽华的证言进行了保全。2016年，姚碧兰向四川省南部县人民法院对张莉提起不当得利之诉，开庭审理之后，姚碧兰撤回起诉，四川省南部县人民法院以（2016）川1321民初3025号《民事裁定书》准许姚碧兰撤回起诉。
庭审中，原告提交以下证据：1、原告、被告、第三人身份证复印件各1份；2、2015年5月19日转账凭证2份，第三人李京珅转账凭证为原件，第三人姚碧兰的转账凭证为复印件；3、第三人李京珅妻子韩小英的短信记录1份；4、银行流水3页；5、证人鲜丽华当庭作证的证言。以上证据主要用以证明：被告向原告借款100万元，月息3分，转账支付金额为97万元是因为预先扣除当月利息3万元，因为原、被告之间是很好的朋友，有不书立借条的习惯，因此，本案中被告没有向原告书立借条。
被告提交以下证据：1、2016年3月15日，四川省南部县公证处（2016）南证字第898号《公证书》、《调查记录》各1份；2、鲜丽华书证3份；3、银行交易记录3页；4、原、被告短信记录8页；5、四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3025号案件卷宗材料11页。以上证据主要用以证明：案涉借款系被告向鲜丽华所借，被告已经向鲜丽华清偿完毕，案涉借款与被告无关。
第三人提交以下证据：1、2015年5月19日第三人姚碧兰转账凭条原件1份；2、四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3025号案件卷宗材料8页。以上证据主要用以证明：第三人姚碧兰就案涉借款向被告主张过权利，本案被告认可不是不当得利而是民间借贷，第三人才撤回起诉，第三人向被告账户转账是事实，第三人的权益应得到维护。
证人鲜丽华证言如下：1、2016年3月15日，四川省南部县公证处（2016）南证字第898号《公证书》附件《调查笔录》中，鲜丽华证明：张莉向鲜丽华借款100万元并向鲜丽华书立了借条，鲜丽华为给张莉筹措借款资金向王惜君借款100万元，并给王惜君书立了借条，王惜君指示第三人姚碧兰、李京珅转款合计97万元到张莉的账户，其余3万元给的现金。借款后张莉向鲜丽华归还了借款，张莉的卡号由鲜丽华提供。2、庭审中，证人鲜丽华证明原告、被告和鲜丽华三人系朋友关系，借款时原告、被告、鲜丽华三人在场共同协商，卡号是被告提供给原告的，是被告向原告借款，借款时被告没有向原告书写借条。借款后，被告通过银行转账以及打牌赢钱后归还现金的方式陆续向鲜丽华归还了借款。审判人员询问证人鲜丽华：“张莉有没有就这100万元给你出具过借条？”，多次询问后，证人鲜丽华均保持沉默。审判人员询问证人鲜丽华：“被告张莉就此借款，有没有跟你还钱，或者向原告还钱？”，证人鲜丽华认可被告没有向原告还钱，被告是向鲜丽华归还了借款的。对于审判人员追问支付的具体金额，证人鲜丽华保持沉默。3、庭审结束后，本院就案涉情况再次通知证人鲜丽华到庭，以核实相关案件情事实。证人鲜丽华陈述，案涉借款是被告向原告借的，被告有没有向原告出具借条证人不清楚。此前鲜丽华就差原告的钱，鲜丽华因为打牌输了很多钱，被告给鲜丽华拿了一些钱，被告想把案涉借款转移到鲜丽华的名下，就去公证处做了公证。被告向鲜丽华归还的100万元，主要通过牌桌子上给的钱加上现钱累计。庭审时，鲜丽华保持沉默的原因是当时输钱输多了，被告又给鲜丽华拿了很多钱，鲜丽华就想把借款揽到自己身上。鲜丽华还差王惜君100多万元没有归还，因为双方关系好，鲜丽华也没有向王惜君书立借条。
本院认为，民间借贷关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。经过庭审，原、被告以及第三人对于第三人合计转款97万元到被告账户的事实没有争议，原告主张被告向其借款100万元，但被告认为其是向鲜丽华借款100万元、并已归还鲜丽华、被告与原告之间没有借贷关系。根据法律规定，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方负有举证责任。本案中，原告主张与被告之间存在借款关系，双方系口头约定，没有书立借条，原告对于自己的主张负有举证责任。根据原告提供的证据，用以证明原、被告之间有借款合意的证据系证人鲜丽华的证言。结合诉讼前后证人鲜丽华作证的情况分析，证人鲜丽华在四川省南部县公证处、庭审中、庭审后的陈述均存在多次反复，证言互相矛盾，且证人与原、被告之间均系朋友关系以及证人本身与本案所涉借款亦存在利害关系，导致其证言具有不稳定性和反复性，证人鲜丽华的证言无法作为认定本案事实的依据，故对证人鲜丽华的证言，本院不予采信。被告向本院提交的原、被告之间的短信记录显示，原告一再向被告强调被告向原告书立了借条，并且该借条就在原告手中，而原告向法院提起诉讼时又陈述案涉借款是口头约定，庭审中，法庭要求原告明确案涉借款有无借条时，原告代理人明确回答没有借条，对该重要事实，原告的陈述自相矛盾。第三人姚碧兰曾向本院就案涉借款中的80万元转账提起不当得利之诉，事实与理由部分的陈述是其在办理业务时，不慎将80万元人民币转入了被告卡内，后发觉转错，多次找被告返还未果，而姚碧兰作为第三人在本案审理时当庭陈述其系接受原告指示将款项转入了被告账户，姚碧兰在两次诉讼中对转款缘由的陈述亦不一致。根据以上分析，原告及第三人对案件关键事实的陈述自相矛盾，使得案件待证事实处于真伪不明的状态。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，因此，不应认定原、被告间存在借贷关系，对原告诉请被告归还借款100万元并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由王惜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王娅