wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7377号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
负责人：陈刚。
委托诉讼代理人：赵中华、沈忠强。
被告：朱晓芳。
被告：吴丽丽。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告朱晓芳、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈忠强到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓芳立即偿还原告借款本金1200000元，利息13934.19元、复利59.63元（暂计算至2016年6月11日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计1213993.82元；2、被告朱晓芳承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3、判令原告对被告朱晓芳、吴丽丽名下位于杭州余杭区崇贤镇橄榄树花园（南区）2幢2-22室、2-23室房产在最高债权余额2030000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告朱晓芳签订《温州银行自然人借款合同》一份，合同编号为903022015个贷字00044号，约定原告向被告朱晓芳贷款1200000元，期限自2015年7月17日至2016年7月17日，固定月利率6.58‰，每月20日付息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息为借款利率上浮50%；如不能按期支付利息的，按预期贷款的罚息利率计收复利。2013年7月16日，原告与被告朱晓芳、吴丽丽签订《温州银行最高额抵押合同》一份，合同编号：温银903022013年高抵字00102号，约定被告朱晓芳、吴丽丽以其名下位于杭州余杭区崇贤镇橄榄树花园（南区）2幢2-22室、2-23室房产为被告朱晓芳与原告在2013年7月16日至2018年7月16日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为2030000元。2016年5月20日，被告朱晓芳未按时足额支付借款利息，构成违约；原告依约向被告朱晓芳宣布贷款提前到期，但原告债权至今尚未实现。
二被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、温州银行自然人借款合同一份，证明原告与被告朱晓芳的借款法律关系；
2、借款借据一份，证明原告向被告朱晓芳发放借款1200000元的事实；
3温州银行最高额抵押合同一份，证明原告与被告朱晓芳、吴丽丽签订最高额抵押合同的事实；
4、房屋他项权证书一份，证明抵押合法登记的事实；
5、宣布贷款提前到期通知书，
6、履行连带偿还义务通知书，
7、EMS全球邮政特快专递，
8、EMS全球邮政特快专递网上快递投妥单
以上证据证明，原告向被告朱晓芳宣布贷款提前到期，并要求被告吴丽丽履行连带偿还义务的事实；
9、利息清单一份，截止2016年6月11日，被告朱晓芳尚欠原告本金1200000元，利息13934.19元、复利59.63元。
二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告朱晓芳签订《温州银行自然人借款合同》和被告朱晓芳、吴丽丽签订《温州银行最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告朱晓芳未履行合同义务，构成违约；被告吴丽丽也未承担担保义务，原告依据合同有权提前收回借款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱晓芳于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1200000元，利息13934.19元、复利59.63元（暂计算至2016年6月11日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权对朱晓芳、吴丽丽抵押的位于杭州余杭区崇贤镇橄榄树花园（南区）2幢2-22室、2-23室房产分别在最高债权数额1040000元和990000元范围内优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取7863元，保全费5000元，合计12863元，由朱晓芳、吴丽丽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一六年十月十七日
书记员 凌雯雯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第444号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
诉讼代表人尹付海，任行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族。
被告刘延娜，女，1986年2月2日生，汉族。
被告刘亚非，男，1986年7月15日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告刘延娜、刘亚非金融借款纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费元550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行承担。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘昊杰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3186号
申请执行人天津市联合顺腾商贸有限公司（统一社会信用代码91120102340891153L），住所地天津市河东区大直沽后台21号楼旁平房院35号。
法定代表人：张永峰，总经理。
被执行人天津福泰合利企业管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA06Y73811），住所地天津市东丽区万新街月牙河东里增2号。
法定代表人：褚人俊，经理。
本院在执行天津市联合顺腾商贸有限公司与天津福泰合利企业管理有限公司买卖合同纠纷[（2017）津0110民初931号]一案中，申请执行标的为51588元，案件受理费1088元、保全费535元、公告费600元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3186号申请执行人天津市联合顺腾商贸有限公司（统一社会信用代码91120102340891153L），住所地天津市河东区大直沽后台21号楼旁平房院35号。法定代表人：张永峰，总经理。被执行人天津福泰合利企业管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA06Y73811），住所地天津市东丽区万新街月牙河东里增2号。法定代表人：褚人俊，经理。本院在执行天津市联合顺腾商贸有限公司与天津福泰合利企业管理有限公司买卖合同纠纷[（2017）津0110民初931号]一案中，申请执行标的为51588元，案件受理费1088元、保全费535元、公告费600元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第152号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市南堡开发区，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2011年7月15日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2012）122号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2006年6月至9月期间，被告人孙某某以能安排人到唐山市南堡经济开发区天赫太业有限公司工作为名，先后通过王某甲收取高某某人民币30000元，收取王某乙人民币25000元，收取李某某人民币10000元。在被害人报案前被告人孙某某先后退还高某某人民币10000元，退还王某乙人民币12500元。案发后，被告人孙某某已将所骗款项退还被害人。2011年7月15日，被告人孙某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证、认证的案件来源、报案材料、抓获经过、到案自首材料、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、退赔笔录、被告人孙某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以为他人找工作为名，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人孙某某有自首情节，已退赔所骗财物，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘向山
二〇一二年十二月三日
书记员 剧小湘
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00541号
原告赵家敏，男，生于1989年7月27日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人邵显安，潜江市王场法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张小龙，男，生于1990年5月28日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告熊浩，男，生于1986年11月8日，汉族，湖北省潜江市人，无业。
委托代理人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
原告赵家敏诉被告张小龙、熊浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵家敏的委托代理人邵显安，被告张小龙及其委托代理人黄文权，被告熊浩及其委托代理人张新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家敏诉称，2013年2月7日，被告张小龙、熊浩应朋友之邀接原告赵家敏到餐馆吃饭。被告张小龙驾驶被告熊浩所有的鄂N594**号小型普通客车沿江汉油田五七先锋路由北向南行驶至四路小区路段时，因操作不当，车辆侧滑冲入道路东侧的水渠内，造成原告赵家敏受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，两被告把原告赵家敏送到湖北江汉油田总医院（五七）住院治疗，被告张小龙为原告赵家敏垫付了医疗费12800元（人民币，下同）。经湖北省江汉油田公安局交通警察支队认定，被告张小龙承担此次交通事故的全部责任。被告熊浩只为鄂N594**号小型普通客车投保了交强险。原告赵家敏的伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿指数为14%，误工时间为360天，护理时间为180天，需后期治疗费10000元。为此，原告赵家敏诉至法院，请求判令两被告共同赔偿经济损失119046.22元。
被告张小龙在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称，原告赵家敏所述被告张小龙、熊浩受朋友之邀接原告赵家敏去吃饭不实，被告张小龙不认识原告赵家敏；原告赵家敏是趁二被告帮助他人推车时坐到车上的，被告张小龙当时不知道，出事后才知道原告赵家敏在车上，被告张小龙不应该承担全部责任。
被告熊浩在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称，原告赵家敏上车两被告是不知情的，直至发生交通事故才发现赵家敏在车上；被告熊浩不是本案的责任主体，虽然被告熊浩是车主，但是实际使用人是被告张小龙，被告张小龙与被告熊浩是车辆租赁关系；原告赵家敏诉请明显偏高，且部分票据不符合证据的形式要件，请法院予以核实。
经审理查明，2013年2月7日21时许，被告张小龙驾驶被告熊浩所有的鄂N594**号小型普通客车（车上载原告赵家敏及被告熊浩）沿江汉油田五七先锋路由北向南行驶至四路小区路段时，因操作不当，车辆侧滑冲入道路东侧的水渠内，造成原告赵家敏、被告张小龙、熊浩受伤，车辆受损的道路交通事故。经湖北省江汉油田公安局交通警察支队认定，被告张小龙承担此次交通事故的全部责任，原告赵家敏、被告熊浩不承担责任。原告赵家敏受伤后，在湖北江汉油田总医院（五七）住院治疗39天，开支医疗费38881.40元。经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告赵家敏的伤情为十级伤残，赔偿指数为14%，误工时间为360天，护理时间为180天，需后期治疗费10000元。
根据原告赵家敏向本院主张赔偿的范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告赵家敏因此次道路交通事故所遭受的经济损失为105256.28元，其中医疗费38881.40元、误工费22572元（22886元／年÷365天×360天）、护理费11649.60元（23624元／年÷365天×180天）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金16803.28元（21985.60元（7852元／年×20年×14%）原告仅主张16803.28元，本院依法予以确认）、交通费400元（酌定）、精神损害抚慰金3000元。此外，原告赵家敏支付鉴定费1400元。被告张小龙已为原告赵家敏垫付医疗费12800元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告赵家敏提交的身份证、常住人口登记卡复印件、被告张小龙、熊浩的身份信息单、被告张小龙的驾驶证信息单、鄂N594**号小型客车的信息单、湖北省江汉油田公安局交通警察支队江公交认字（2013）第44号道路交通事故认定书、江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江法医鉴号（2013）104号司法鉴定意见书、湖北江汉油田总医院（五七）住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、交通事故当事人陈述材料等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告张小龙驾驶机动车因操作不当，导致机动车侧滑冲入水渠中，造成原告受伤，存在过错，湖北省江汉油田公安局交通警察支队认定其应承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告张小龙应对原告赵家敏的经济损失承担赔偿责任，对原告赵家敏在本院核定损失内的诉请，本院予以支持，对超过本院核定部分的诉请，本院不予支持。被告熊浩虽系机动车所有人，但侵权行为发生时，该机动车是被告张小龙在驾驶，原告未提交被告熊浩存在过错的证据，故对原告要求被告熊浩共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告提出的原告上车其不知情的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张小龙赔偿原告赵家敏经济损失人民币105256.28元（扣除其已垫付的人民币12800元，还应赔偿人民币92456.28元）；
二、驳回原告赵家敏的其他诉讼请求。
上诉具有给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取人民币700元，鉴定费1400元，共计2100元，由原告赵家敏负担人民币100元，被告张小龙负担人民币2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一四年四月十五日
书记员 余婷婷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初638号
原告赖永海。
委托代理人郭尊。
被告魏鹏。
被告宋祥林（曾用名宋柏）。
案由：承揽合同纠纷。
原告赖永海诉称，在2014到2015年期间，原告代领30名工人在被告承揽的亮点歌厅工地装修施工，双方协商人工费为350000元，验收合格后，二被告给付原告人工费180000元，剩余170000元至今未付，原告多次向被告催要，后在2016年3月，二被告给原告打了欠条，承认拖欠原告人工费170000万元的事实，但拒不给付，故原告诉至法院，请求判令二被告清偿所欠原告人工费170000元，诉讼费由被告承担。
被告魏鹏、宋柏未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏鹏、宋柏共偿还原告赖永海人工费170000元，分八期还清，第一期30000元于2016年5月31日前给付；第二期20000元于2016年6月30日前给付；第三期20000元于2016年7月31日之前给付；第四期20000元于2016年8月31日前给付；第五期20000元于2016年9月30日之前给付；第六期20000元于2016年10月31日之前给付；第七期20000元于2016年11月30日之前给付；第八期20000元于2016年12月31日之前给付；上述款项，打入原告赖永海中国农业银行卡号62×××70。
二、其他互不追究。
本案诉讼费1850元，由二被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨建林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘旭莹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第299号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司。住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：张力，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告张力电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2013年12月27日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈小明
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初800号
原告：中国银行股份有限公司金寨支行，住安徽省金寨县。统一社会信用代码91341524610611925G。
负责人：张劲松，行长。
被告：汪光余，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：熊远荣，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告中�银行股份有限公司金寨支行与被告汪光余、熊远荣关于金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司金寨支行未按规定交纳诉讼费，也未提交缓减免诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭霖
二〇一六年四月二十六日
书记员 杜超
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02800号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨延鲲，男，1976年03月09日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨延鲲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3171号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨延鲲支付本金49947.59元及息费、一审案件受理费524.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3171号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）一中刑监字第01638号
王x：
你对本院作出的（2015）一中刑终字第00841号刑事裁定不服，以明x对你实施的行为已构成虐待罪、强奸罪、遗弃罪，原审裁定不予受理处理错误等为由，向本院提出申诉。请求法院撤销原审裁定，改判明x承担因犯虐待罪、强奸罪、遗弃罪及限制你人身自由的刑事责任，并赔偿你人民币185105.55元。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，原审法院依据上述规定，以你未向法院提供上述证据为由，对你提起的明x犯有强奸罪的控诉不予受理处理适当。依据上述司法解释规定，对缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。你提起的明x犯有虐待、遗弃罪的控诉虽然属于自诉案件的范围，但缺乏相应的罪证，原审法院依据上述规定，对你提起的虐待罪及遗弃罪之控诉不予受理并无不当。综上，原审法院以你提起的明x犯有虐待、强奸、遗弃罪的控诉缺乏相应的罪证为由，裁定不予受理处理正确，二审予以维持并无不当。你所提原审裁定不予受理处理错误的申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十二日
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第27号
原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组。
代表人龚明亮，该组组长。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告龚述忠，男。
被告陈五妹，女。
上述二被告的委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告龚述怀，男。
被告张凤仙，女。
上述二被告的委托代理人蒋思哲，双牌县峦山法律服务所实习生，受双牌县五星岭乡白果脚村白果脚村民小组的推荐。代理权限为一般授权。
原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组与被告龚述忠、陈五妹、龚述怀、张凤仙返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员张小萍适用简易程序，在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚明亮及其委托代理人杜泉江和被告龚述忠及其委托代理人何进平、被告龚述怀及其委托代理人蒋思哲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组诉称：原告拥有坐落东家冲，地名裤裆漕，面积40亩，四至为东双漕口，南漕与德柳山交界，西岌，北漕范围内林地一块。四被告于2014年12月31日前擅自进入该山场采伐楠竹约350根、杂木约10立方米。该组及四被告不拥有该土地的所有权及承包经营权，四被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决四被告立即停止侵害，返还擅自采伐原告的楠竹约150根，杂木约10立方米，折价6500元；赔偿原告经济损失3500元；本案诉讼费由四被告承担。
被告龚述忠、陈五妹、龚述怀、张凤仙辩称：1、原告代表人龚明亮是上一届组长，现任组长是龚述勇，所以原告的代表人龚明亮无权代表原告提起诉讼，故原告的主体不适格；2、四被告不是本案的被告，因为四被告所采伐的楠竹是交了价款给白果脚村民小组的，故四被告不是适格的被告；3、被告有充分的证据证实被告所采伐的楠竹是属于白果脚村民小组集体所有，并不是属于原告所有。如果原告认为争执的林木林地属原告所有，那么本案应当先由行政机关确权处理。
经审理查明：原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组于1982年填登了№004194号山林所有证，该权证中包括了坐落东家冲，地名裤裆漕，面积40亩，四至为东双漕口，南漕与德柳山交界，西岌，北漕范围内林地一块。2014年12月，四被告以该山为被告组漏登的公山为由，擅自在裤裆漕山场内采伐杂木6.792立方米及部分楠竹，并将所砍伐的林木出售，后经双牌县森林公安局瑶山派出所查处。因此原告以四被告侵害了原告的合法权益，要求四被告立即停止侵害，返还擅自采伐原告的楠竹及杂木折价6500元，并赔偿原告经济损失3500元为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告争执的裤裆漕山场，原告虽然在1982年填登了山林所有权证，但在2005年林权证登记的过程中，双方为该山场的权属发生争议，且原、被告在庭审过程中均认可该山场被林业主管部门冻结登记林权证这一事实，故该山场的林地林木权属存在争议，应先由行政机关进行处理。故此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张小萍
二〇一五年四月二日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第27号
原告顾某某，女，汉族。
被告夏某，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告顾某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员肖科军适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告顾某某、被告夏某及其委托代理人谢阶华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告2010年10月经人介绍相识，2011年3月7日登记结婚。由于双方接触时间短，相互不了解，没有举办婚礼，也没有生育子女。婚后被告没有家庭责任感，经常夜不归宿，在外逍遥找女人，使原告对被告彻底失望。原告于2014年4月29日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方不但没有和好，被告甚至在其他女子家公开以夫妻名义同居，为此原告还被那女子殴打。由于被告的行为伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告夏某口头辩称，原告在诉状中诉称的事实与客观事实不符，虽然双方之间有摩擦，原告也曾于2014年4月起诉离婚，法院以双方感情未破裂为由判决不准离婚，法院判决不准离婚后，但双方仍在一起居住；原告虽在外务工，但系为了生活所迫，并不是双方感情不和；原告在诉状中提出被告与其他女子非法同居，但经派出所调查，已经出具了证明，被告与该女子之间并没有不正当关系；故请求给被告一次机会，判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月在舞厅相识，2011年3月7日在邵阳市双清区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚后缺乏沟通，时而发生争执，夫妻感情产生隔阂，原告认为被告对婚姻不忠诚且于2014年4月29日诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份资料、结婚证明、（2014）双民初字第216号民事判决书、周华的证明予以证实，本院予以认定。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，夫妻感情尚可。现夫妻感情虽出现裂痕，但只要双方珍惜已建立的家庭，互谅互让、加强沟通，仍有和好的可能，原告提出离婚，但未向本院递交夫妻感情确已破裂的证据，原告诉称被告与一女子搞婚外情并一起同居，原告不能提供证据证实，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的给其一次与原告和好的机会的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖科军
二〇一五年三月十七日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第27号
原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组。
代表人龚明亮，该组组长。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告龚述忠，男，汉族，农民。
被告陈五妹（龚述忠之妻），女，汉族，农民。
上述二被告的委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告龚述怀，男，汉族，农民。
被告张凤仙（龚述怀之妻），女，汉族，农民。
上述二被告的委托代理人蒋思哲，双牌县峦山法律服务所实习生，受双牌县五星岭乡白果脚村白果脚村民小组的推荐。代理权限为一般授权。
原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组与被告龚述忠、陈五妹、龚述怀、张凤仙返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员张小萍适用简易程序，在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚明亮及其委托代理人杜泉江和被告龚述忠及其委托代理人何进平、被告龚述怀及其委托代理人蒋思哲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组诉称：原告拥有坐落东家冲，地名裤裆漕，面积40亩，四至为东双漕口，南漕与德柳山交界，西岌，北漕范围内林地一块。四被告于2014年12月31日前擅自进入该山场采伐楠竹约350根、杂木约10立方米。该组及四被告不拥有该土地的所有权及承包经营权，四被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决四被告立即停止侵害，返还擅自采伐原告的楠竹约150根，杂木约10立方米，折价6500元；赔偿原告经济损失3500元；本案诉讼费由四被告承担。
被告龚述忠、陈五妹、龚述怀、张凤仙辩称：1、原告代表人龚明亮是上一届组长，现任组长是龚述勇，所以原告的代表人龚明亮无权代表原告提起诉讼，故原告的主体不适格；2、四被告不是本案的被告，因为四被告所采伐的楠竹是交了价款给白果脚村民小组的，故四被告不是适格的被告；3、被告有充分的证据证实被告所采伐的楠竹是属于白果脚村民小组集体所有，并不是属于原告所有。如果原告认为争执的林木林地属原告所有，那么本案应当先由行政机关确权处理。
经审理查明：原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组于1982年填登了№004194号山林所有证，该权证中包括了坐落东家冲，地名裤裆漕，面积40亩，四至为东双漕口，南漕与德柳山交界，西岌，北漕范围内林地一块。2014年12月，四被告以该山为被告组漏登的公山为由，擅自在裤裆漕山场内采伐杂木6.792立方米及部分楠竹，并将所砍伐的林木出售，后经双牌县森林公安局瑶山派出所查处。因此原告以四被告侵害了原告的合法权益，要求四被告立即停止侵害，返还擅自采伐原告的楠竹及杂木折价6500元，并赔偿原告经济损失3500元为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告争执的裤裆漕山场，原告虽然在1982年填登了山林所有权证，但在2005年林权证登记的过程中，双方为该山场的权属发生争议，且原、被告在庭审过程中均认可该山场被林业主管部门冻结登记林权证这一事实，故该山场的林地林木权属存在争议，应先由行政机关进行处理。故此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告双牌县五星岭乡白果脚村宏大岭村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张小萍
二〇一五年四月二日
代理书记员 邓先展
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第27号原告吉林省丰润建筑安装工程有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人秦德春，该公司经理。委托代理人陈卫营，该公司职员。被告长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会。住所地长春市双阳区。法定代表人徐清武，该村民委员会主任。本院于2015年1月7日立案受理了原告吉林省丰润建筑安装工程有限公司诉被告长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告吉林省丰润建筑安装工程有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省丰润建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费4803.00元，保全费1720.00元，退回2401.00元后由原告吉林省丰润建筑安装工程有限公司负担。审判员  李金星二〇一五年三月十二日书记员  梁 艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第308号
原告何某某，女，四川省旺苍县人。
委托代理人侯恩科，天使明月律师事务所律师。
被告黄某某，男，四川省旺苍县人。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月24日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 张正东
二〇一四年三月二十四日
书记员 张红彬
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00172号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人林某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月30日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2013年10月21日21时许，被告人林某酒后驾驶苏G×××××轿车沿连云港市海州区解放路由南向北行驶至亚欧建材城门口时，与曹平驾驶的电动三轮车相撞，致曹平、刘志英受伤，两车损坏。经鉴定，被告人林某静脉血中乙醇含量为240mg／100ml。
事故发生后，被告人林某主动拨打120电话救护伤者，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、接受刑事案件登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、民事判决书、诊断证明书，被告人林某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1478号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
对被告人林某的辩护人提出的被告人系自首，已赔偿了被害人的损失的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人林某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某刑期自2015年3月30日起至2015年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年三月三十日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02060号
原告权静涛（又名权振涛）。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告师艳霞。
原告权静涛诉被告师艳霞离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日不公开开庭进行了审理。原告权静涛及其委托代理人张世显、被告师艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1997年经人介绍认识，1999年9月28日办理结婚仪式，2000年4月15日在新店镇政府办理结婚手续，2000年11月29日生育女儿权梦雅，2011年8月28日生育儿子权奕硕，因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方感情不好，经常因家庭琐事生气打闹，导致家庭及夫妻感情破裂，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产共同分割；3、婚生女儿权梦雅、儿子权奕硕由原告抚养，抚养费原告自愿承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我跟他认识两个月后住在一起两年，跑中巴车，两年后我们结婚了，生了女儿感情一直很好，我在家带孩子，勤俭节约，我为家付出了所有，生完儿子两岁后，原告有外遇了，现在已经和别人同居两年了，原告不回家，对孩子不管不问，我们两三年都不生一次气，因为儿子脚有缺陷，我一心照顾儿子可能对原告有所忽略。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍认识，2000年1月1日登记结婚，2000年10月29日生育女儿权梦雅，2011年8月29日生育一子权奕硕，原告权静涛以婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气打闹致夫妻感情破裂为由，要求和被告师艳霞离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，相互谅解，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。本案中，原、被告1997年认识，2000年1月1日登记结婚，婚后共同育有一子一女，足以证明双方有一定的感情基础。夫妻双方在婚后共同生活期间，因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时应采取有效方法进行沟通，消除分歧和纠纷，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告对夫妻感情没有足够的重视，发生矛盾时不能换位思考，相互谅解，积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情已彻底破裂。原告请求判令双方离婚，被告不同意离婚，本着维护家庭稳定、有利于子女健康成长的原则，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告权静涛与被告师艳霞离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告权静涛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年十月十五日
书记员 鲁芳芳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执496号
申请执行人:刘某,女,1990年8月25日生，汉族，住江西省。
被执行人：朱某，男，1986年3月10日生，汉族，住福建省福鼎市。
本院于2017年6月26日立案执行刘某申请朱某离婚纠纷一案中，因申请人撤销对本案的执行申请，本案按规定应予以终结，申请人可在两年内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初484号案件中对被执行人朱某的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗军
审 判 员 潘涛
审 判 员 陈捷
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 袁莉
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异32号
案外人：杨术娟，农民。
申请执行人：刘晓敏，居民。
被执行人：杜云涛，农民。
被执行人：杨海波，居民。
本院在执行刘晓敏与杨海波等交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人杨术娟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨术娟称，在申请执行人刘晓敏与被执行人杨海波（2003）丰刑初字第79号附带民事判决书的强制执行过程中，下发了（2003）丰执字第1056-3号执行裁定书，贵院误将案外人所有的冀B×××××丰田锐志白色轿车当作杨海波的财产予以执行。2016年8月，案外人将该车借给姐姐杨术香使用，8月17日杨术香驾驶该车被交警查扣，后被贵院查扣。该车系案外人所有，只是借给杨术香使用。综上，贵院将案外人的财产予以执行是错误的，请立即中止执行，并返还案外人的冀B×××××丰田锐志白色轿车。
本院查明，本案执行期间，本院于2016年9月6日作出（2003）丰执字第1056-3号执行裁定书，裁定：“扣押被执行人杨海波所有的杨术娟名下车牌号为冀B×××××（原车牌号冀B×××××、发动机号C207193、车架号LFMBE22D070094491）丰田锐志小型轿车一辆。扣押至唐山市丰润区人民法院（该车自唐山市交警九大队提取、扣押）”。现案外人杨术娟以其系该车辆所有人为由提出异议。
另查明，2015年8月1日，被执行人杨海波在中华联合财产保险股份有限公司为车牌号冀B×××××（发动机号C207193、车架号LFMBE22D070094491）的丰田轿车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等，交纳了保险费2400余元，其中在第三者责任险保险单中的特别约定栏记载：“行驶证车主为杨术娟，该车实际为杨海波所有并使用，本保单受益人为杨海波……”。机动车登记证书显示：2013年10月9日，车辆由王立美转移登记在杨术娟名下，车牌号为冀B×××××；2015年8月3日，该车转移登记在刘宝中名下；2015年12月24日，该车又转移登记在杨术娟名下，车牌号为冀B×××××。在执行干警对杨术娟进行调查时，杨术娟称：2013年其将购车款交给了姐夫杨海波，由杨海波转交给王立美，其与王立美未见过面。在执行干警与王立美之夫赵东恒的通话录音中，赵东恒表示该车于2013年卖给杨海波了，是杨海波给他转的十几万元的车款。
本院认为，通过执行干警与王立美之夫赵东恒的通话录音，可以证实2013年登记在杨术娟名下的冀B×××××号丰田锐志轿车系杨海波购买，杨海波为该车的实际所有人，且该车2015年的保险费用由杨海波交纳，保单中就该车所有权做出的特别约定，亦表明该车的实际所有权人为杨海波，杨术娟只是名义上的登记车主。尽管该车在2015年8月投保后经过两次所有权变更重新登记在杨术娟名下，车牌号变为冀B×××××，但案外人杨术娟不能就此对该涉案车辆享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨术娟的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 司国生
审判员 王伯秋
二〇一六年九月十八日
书记员 邢书萍
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第465号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。2015年2月12日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年1月15日傍晚，被告人蔡某甲饮酒后无证驾驶二轮燃油助力车从临海市小芝镇下里村出发驶往小芝镇杏中村，17时许途径225省道28KM路段时，与黄某驾驶的浙J×××××号轻型货车发生碰撞，造成蔡某甲受伤的交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，黄某负此次道路交通事故的主要责任，蔡某甲负次要责任。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，蔡某甲血液中酒精含量为104mg／100ml。
案发后，被告人蔡某甲被送至医院救治，后被民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡某甲的户籍证明、到案经过、查询记录、血样提取登记表，证人黄某、蔡某乙的证言，车辆照片，道路交通事故认定书，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 章永红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第194号
原告：王某某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑某某。
被告：陈某。
原告王某某与被告郑某某、陈某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员梁业生独任审判，于2010年5月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告郑某某、陈某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告王某某诉称，两被告系夫妻关系。被告郑某某于200
9年5月20日因需向原告借款40000元。借款后，原告多次向被
告催讨未果。原告现要求两被告立即归还借款40000元，本案
诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据：
1、被告郑某某于2009年5月20日向原告王某某出具的借
款金额为40000元的借条一份，拟证明被告郑某某向原告王某
某借款40000元的事实；
2、被告郑某某与被告陈某的结婚登记审查处理表一份，
拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，涉案债务是夫妻共同债务的事实。
被告郑某某、陈某未作答辩，亦未举证。
因被告被告郑某某、陈某未到庭，视为其放弃质证权利
，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某某与
被告郑某某之间的借贷关系合法有效，被告郑某某借款后理应
承担归还之责。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，
且被告陈某未举证证明原告与被告郑某某明确约定为个人债务
或两被告对婚姻关系存续期间的财产及债权债务有约定而原告
知道该约定的情形，故被告陈某应承担共同归还的责任。故原
告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
被告郑某某、陈某于判决生效后十日内归还原告王某某
借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 梁业生
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 葛金芳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执671号
被执行人：冯国林，男，1970年6月23日出生，汉族。
本院在执行被执行人冯国林罚金纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603刑初179号刑事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603刑初179号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执671号被执行人：冯国林，男，1970年6月23日出生，汉族。本院在执行被执行人冯国林罚金纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603刑初179号刑事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603刑初179号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 王雪松
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2270号
上诉人(原审原告)：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，董事长。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘树军，女，1974年2月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人刘树军劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十七日
书记员 张 智
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第80号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年2月23日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月21日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年5月21日24时许，被告人徐某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫QS87**两轮摩托车，沿北环路由西向东行驶至上蔡县北环路与新闻巷交叉口时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人徐某某血样中乙醇含量为85.18mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2０14）644号检验鉴定报告，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单及车辆信息结果单，现场勘查笔录及照片，上蔡县公安局交通警察大队出具被告人徐某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年六月四日
书记员 赵 亚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执958号
申请执行人：五峰交通建设开发有限责任公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋镇南北二路**号。组织机构代码：61562926X。
法定代表人：邓鹏飞，该公司董事长。
被执行人：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道。组织机构代码：767406153。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
申请执行人五峰交通建设开发有限责任公司与被执行人十堰市鑫洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初1449号民事调解书，于2017年11月28日立案执行。在执行过程中，被执行人十堰市鑫洋房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1449号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄晶晶
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执348号
申请执行人张栋，男，回族，1975年09月02日出生。
被执行郑小刚，男，汉族，1973年02月27日出生。
张栋与郑小刚建设工程施工合同纠纷一案，德令哈市人民法院作出的（2016）青2802民初138号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑小刚未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行中，本院依法通过多种途径和网络执行查控系统查明，被执行人郑小刚无财产可供执行，申请执行人张栋亦不能提供被执行人郑小刚可供财产线索。申请执行人张栋同意终结本次执行程序。
本院认为，在张栋与郑小刚建设工程施工合同纠纷一案中，依法通过多种途径和网络执行查控系统查明，被执行人郑小刚无财产可供执行，申请执行人张栋亦不能提供被执行郑小刚可供财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海瑛
审判员 图秀花
审判员 尕藏吉
二〇一七年九月二十五日
书记员 马海录
徐州市�汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1174号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
被执行人孟荣。
被执行人陈梅芹。
被执行人聂娇。
被执行人胡孝云。
被执行人孙丽娜。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行因与被执行人孟荣、陈梅芹、聂娇、胡孝云、孙丽娜借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）贾商初字第253号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划胡孝云银行存款61330.05元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 长 江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 单春�
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执异4号
案外人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。
申请执行人：四川省泰龙建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：罗洁，董事长。
委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：南充经济开发区投资集团有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：弋学强，董事长。
委托诉讼代理人：李晓帆，四川果城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙建设公司）诉被执行人南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称南充经投公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李强对本院划拨被执行人存款14477608元有异议，于2018年1月12日向本院提出书面异议申请。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李强向本院提出请求：因案外人对南充市嘉陵区人民法院划拨南充经投公司的存款14477608元不服，请求确认该笔标的款14477608元属案外人李强所有。事实和理由：案外人以申请执行人的名义于2013年9月21日承包修建南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程，申请执行人只按施工合同约定收取1.5%的管理费，该工程的投资原材料采购劳务支出均由案外人负责，该工程的工程款也属案外人所有。故现在申请执行人主张南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程的工程款归其所有是错误的。该工程款实际应当归案外人李强所有。案外人认为，南充市嘉陵区人民法院将工程款划拨至该院账户以执行申请人泰龙建设公司是错误的。
本院在审查过程中，调阅了案涉执行卷宗，并查明以下事实：申请执行人泰龙建设公司与被执行人南充经投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）川1304民初1870号民事判决，判决内容如下：“一、被告南充经济开发区投资集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省泰龙建设集团有限公司支付回购价款（含投资结算成本、投资收益、利息）共计14,077,744.46元；二、被告南充经济开发区投资集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省泰龙建设集团有限公司退还履约保证金176,000.00元；三、驳回原告四川省泰龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人南充经投公司未自觉履行法律文书确定的给付义务，申请执行人泰龙建设公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，于2017年12月7日作出（2017）川1304执1260号执行裁定书，裁定“划拨被执行人南充经济开发区投资集团有限公司的银行存款14477608元。”案外人李强以案涉标的应归其所有为由，提出前述异议请求。
本院认为：申请执行人泰龙建设公司依据本院已发生法律效力的民事判决向本院申请强制执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行程序的相关规定，对被行人南充经投公司采取强制执行措施，划拨了其银行存款，本院对被执行人采取的执行措施符合法律规定，并无不当。至于案外人李强认为其系案涉工程的实际施工人，案涉标的归其所有，系另一法律关系，本案不予处理，可另行主张权利。故案外人李强提出异议的理由不能成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回案外人李强的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 胡沥文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1665号
原告：吴亮洪，男，1975年9月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：李宽峰，男，1992年8月1日出生，汉族，住东阳市。
原告吴亮洪与被告李宽峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴亮洪于2018年2月23日以被告在庭外已履行还款义务为由向本院撤回起诉。
本院认为，吴亮洪的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴亮洪撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由吴亮洪负担。
审判员 厉国智
二〇一八年二月二十三日
书记员 许媛婷
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行审8号
申请执行人常德市武陵区人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区洞庭大道中段99号。
法定代表人胡晓艳，局长。
委托代理人彭俊程，该局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人陈苇，该局工作人员，系一般授权代理。
被执行人常德市武陵区海信彩色印刷有发公司，住所地常德市武陵区农产品大市场干货市场101号。
法定代表人杨四海，总经理。
申请执行人常德市武陵区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2017年3月29日向本院申请强制执行其作出的常武人社监决字[2016]14号劳动保障监察行政处理（处罚）决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年2月至2016年5月期间，常德市武陵区海信彩色印刷有限公司（以下简称海信彩印公司）仅向职工彭清红、张粤湘、罗丕士、全亚明、熊泽平、谭蛟、魏德成、刘正香等8人发放了部分工资，共拖其8人工资XX万元。彭清红等8人为此于2016年6月24日向区人社局投诉，区人社局于当日立案，于同月30日就投诉事项向海信彩印公司负责人进行了调查核实，该公司承认拖欠工资XX万元的事实。2016年8月23日，区人社局向海信彩印公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于7日内向彭清红等8人支付工资XX万元，该公司未履行。2016年9月2日，区人社局向海信彩印公司发出《劳动保障监察行政处理（处罚）事先告知书》，告知拟作出的行政处理（处罚）及陈述和申辩权。2016年9月9日，区人社局依据《劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出常武人社监决字[2016]14号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》，限该公司5日内支付彭清红等8人工资XX万元，赔偿金XX万元。于同月12日将决定书送达给海信彩印公司。该公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2017年3月14日，区人社局向该公司发出履行行政决定催告书，该公司至今仍未履行。
本院认为，区人社局作出的常武人社监决字[2016]14号劳动保障监察行政处理（处罚）决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行常德市武陵区人力资源和社会保障局作出的常武人社监决字[2016]14号劳动保障监察行政处理（处罚）决定。
本案执行费6650元，由常德市武陵区海信彩色印刷有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志宏
审判员 毛兴惠
审判员 曾宪元
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 黎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1148号
罪犯杨建林（曾用名杨进林），系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2013年4月9日作出（2013）云刑初字第32号刑事判决，以被告人杨建林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，与前罪判处的有期徒刑二年二个月，罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币26000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年12月7日起至2017年4月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨建林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨建林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨建林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建林减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
申请暂缓缴纳罚金的报告
岳阳市中级人民法院：
罪犯杨建林（曾用名杨进林，绰号“勾鼻子”），男，1970年12月8日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，农民，判决前住湘阴县白泥湖大冲村梨树组15号。因贩卖伪造国家货币罪，1995年2月17日被北京铁路运输法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，2010年10月13日被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；再因犯盗窃罪，2012年9月5日被湘阴县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6千元；又再因犯盗窃罪，经湖南省岳阳市云溪区人民法院，根据岳阳市云溪区人民检察院的公诉于2013年4月9日以（2013）云刑初字第32号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，与前罪判处的有期徒刑二年二个月，罚金人民币6千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2万6千元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年12月7日起至2017年4月22日止。于2013年6月投入湖南省岳阳监狱服刑，现押十二监区一分监区服刑改造。
罪犯杨建林在个人的申请中写到：“上有七十几岁的父亲，下有几岁的儿子，家中的一切开支全靠妻子一人打工来承担，家里经济情况十分困难。”现该犯已符合减刑条件，特申请暂缓交纳罚金。
岳阳监狱十二监区
2015年2月26日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初238号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某，系湖北汉郑房地产开发有限公司销售总监。2015年6月15日因本案被查获，同年6月29日因醉酒后驾驶机动车被公安机关处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，同年7月13日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局黄陂区分局取保候审；2015年10月22日又因酒后驾驶车辆被查获，同年10月24日因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车被公安机关处以行政拘留十五日。2015年11月18日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月28日由武汉市公安局黄陂区分局对其监视居住，2016年5月20日经武汉东湖新技术开发区人民检察院决定对其取保候审。
被告人李某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年5月27日以武东湖检公诉刑诉（2016）259号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人李某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2015年6月15日15时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××白色丰田牌小型客车，行驶至本市东湖生态旅游风景区武鄂高速公路龚家岭收费站时，被民警查获。民警现场对其进行呼吸式酒精测试仪测试，其体内酒精含量为114mg／100ml。后民警立即将被告人李某送往武汉市二八八医院（在黄陂区）抽取血液备检。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为157.13mg／100ml（超过80mg／l00ml的醉酒驾驶标准），系醉酒后驾驶机动车。
另查明，2015年6月29日，被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。当日，被告人李某因醉酒后驾驶机动车被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
（二）2015年10月22日22时20分许，被告人李某在被吊销机动车驾驶证期间，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色丰田牌小型客车，沿本区民族大道由南向北行驶，当车行驶至民族大道南湖大道路口时被民警查获。民警将被告人李某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽取血液备检。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量123.61mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过和受案登记表、立案决定书等书证，证人周某的证言，现场查获和汉阳医院抽血情况照片，机动车驾驶证查询结果及李某机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂A×××××车辆信息及李某机动车行驶证复印件，武荆楚字酒检字（2015）第0514号血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2015）D1510号鉴定意见通知书，三真司法鉴定中心（2015）毒鉴X2184号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2015）D1677号鉴定意见通知书，428210300074854号公安交通管理行政强制措施凭证、高公交决字（2015）第428200-290004280号公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书及行政处罚告知笔录，武公（交）扣字（2015）K-1677号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，武公（交）决字（2015）第A106号公安行政处罚决定书、执行回执等书证，被告人李某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，二次酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度分别为157.13mg／100ml和123.61mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李某酒后在高速公路上驾驶机动车，且在驾驶证被吊销无驾驶资格的情形下又驾驶机动车，应当从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年六月十五日
书记员 李 双
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初716号
原告：范县农村信用合作联社高码头信用社，住所地：河南省范县高码头东街。
负责人：孙先凤，该社主任。
被告：江冬玲，女，1972年3月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙二云，女，1962年10月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：胡井乐，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社高码头信用社与被告江冬玲、孙二云、胡井乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社高码头信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告江冬玲偿还借款本金100000元及利息；2.被告孙二云、胡井乐承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月21日被告江冬玲从原告处借款100000元，期限12个月。被告孙二云、胡井乐为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社高码头信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初716号原告：范县农村信用合作联社高码头信用社，住所地：河南省范县高码头东街。负责人：孙先凤，该社主任。被告：江冬玲，女，1972年3月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙二云，女，1962年10月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：胡井乐，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社高码头信用社与被告江冬玲、孙二云、胡井乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社高码头信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告江冬玲偿还借款本金100000元及利息；2.被告孙二云、胡井乐承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月21日被告江冬玲从原告处借款100000元，期限12个月。被告孙二云、胡井乐为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社高码头信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民特字第6号
申请人段续绵，男，1939年5月25日出生，汉族，陕西省第二汽车制造厂退休工人。
被申请人周彩秀，女，汉族，年龄不详，无业。
本院在审理申请人段续绵与被申请人周彩秀宣告失踪一案中，申请人段续绵于2006年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人段续绵撤回起诉。
诉讼费125元由申请人段续绵承担。
审判员 孟晓红
二００六年八月十八日
书记员 杨惠妮
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2519号
原告：王杏，女，汉族，1980年9月14日出生，住新安县。
被告：韩峰子，男，汉族，1972年9月8日出生，住新安县。
本院在审理原告王杏与被告韩峰子为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杏撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告王杏负担。
审 判 长 高 征
人民陪审员 郭章旗
人民陪审员 王 燚
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 程 诚
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终5号
原公诉机关陕西省勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美玲，女，生于1954年1月7日，汉族，不识字，农民。2000年12月11日因犯拐卖儿童罪被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑十五年（刑期自2000年6月27日起至2015年6月26日止），剥夺政治权利五年，罚金人民币20000元。2010年1月29日被江苏省南通市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2010年1月29日起至2012年6月26日止；2015年8月17日因涉嫌犯拐卖儿童罪被勉县公安局刑拘在逃，同年8月21日被山东省济宁市公安局高新分局洸河派出所民警抓获，临时羁押于济宁市看守所，同年9月6日被勉县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2016年11月14日因本案被逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人李红斌，男，汉族，生于1981年2月11日，系上诉人李美玲的儿子。
陕西省勉县人民法院审理的陕西省勉县人民检察院指控原审被告人李美玲犯拐卖儿童罪一案，于2016年11月7日作出（2016）陕0725刑初22号刑事判决，以被告人李美玲犯拐卖儿童罪判处有期徒刑五年。原审被告人李美玲不服提出上诉，认为原审认定事实不清、证据不足，并申请非法证据排除，请求二审法院撤销原判，改判李美玲无罪。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，书面审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销勉县人民法院（2016）陕0725刑初22号刑事判决；
二、发回勉县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈 婷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1896号
申请执行人：竺党令，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：王茂寿，男，1964年3月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院执行竺党令与王茂寿民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，我认为应裁定：终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初1440号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 登
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第931-1号
申请执行人张春燕，女，1977年1月31日出生，汉族。住厦门市思明区
委托代理人黄勇清、李怀秀，福建自立律师事务所律师。
被执行人林军，女，1968年2月29日出生，汉族。住厦门市思明区
被执行人沈彦胜，男，1965年2月15日出生，汉族。住厦门市湖里区。
申请执行人张春燕与被执行人林军、沈彦胜民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月11日作出（2013）思民初字第3263民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人林军偿还借款70万元及律师费4000元，被执行人沈彦胜对其中的20万元承担连带还款责任，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人林军名下位于厦门市凤屿17号1403号，并冻结了被执行人沈彦胜名下车牌号为名D66021号、闽D×××××、闽D×××××号、闽D×××××号的车辆，轮候冻结了被执行人林军名下车牌号为闽D×××××号的车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第931号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03249号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
委托代理人陈德全，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告谢丰玉，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告谢丰玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、陈德全到庭参加了诉讼。被告谢丰玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢6-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为107.69平方米，每月应交纳物业服务费107.69元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费646.1元、公摊费48元及违约金156.2元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费646.1元、公摊费48元，共计694.1元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金156.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢丰玉未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告谢丰玉系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区12幢6-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为107.69平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX*XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX*XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为639元（1元／月*平方米107.69平方米5月＋1元／月*平方米107.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计686.5元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计686.1元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金156.2元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX*XXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢6-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为686.5元，原告只诉请主张686.1元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费686.1元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丰玉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计686.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢丰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十二日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03249号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。委托代理人陈德全，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告谢丰玉，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告谢丰玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、陈德全到庭参加了诉讼。被告谢丰玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢6-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为107.69平方米，每月应交纳物业服务费107.69元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费646.1元、公摊费48元及违约金156.2元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费646.1元、公摊费48元，共计694.1元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金156.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告谢丰玉未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告谢丰玉系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区12幢6-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为107.69平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为639元（1元／月·平方米107.69平方米5月＋1元／月·平方米107.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计686.5元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计686.1元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金156.2元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XX·XXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢6-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为686.5元，原告只诉请主张686.1元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费686.1元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丰玉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计686.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢丰玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十二日书记员  彭 奕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更639号
罪犯张远超，男，1995年9月19日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2016年10月19日作出（2016）川1526刑初170号刑事判决，以被告人张远超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张远超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张远超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张远超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远超减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年7月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1625号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈多春（曾用名陈正阳），男，汉族，1974年4月23日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1327号起诉书指控被告人陈多春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月20日22时许，被告人陈多春与同伙闵某（另案处理）相互纠合，至本市江汉区常青二垸69栋一楼，采取撬锁的方式，将被害人王某1停放在此处价值人民币1200元的新蕾牌TDR765Z型电动自行车一辆盗走。同日22时40分许，被告人陈多春至本市江汉区华苑小区36栋2单元一楼门口处，采取上述同样的方式，将被害人王某2停放在此处价值人民币1440元的车牌号武汉SJ5194一马牌TDR08Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款人民币260元用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年6月22日将被告人陈多春抓获，并从被告人陈多春处收缴作案工具和现金人民币8600元。在案件审理期间，被告人陈多春自愿表示将被扣押的现金退赔给被害人。公诉机关认为，被告人陈多春具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人陈多春一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈多春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈多春犯盗窃罪的事实清楚，证
据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈多春当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈多春自愿全部退赃，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈多春具有自愿认罪、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈多春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月22日起至2018年1月21日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人陈多春退赔赃款依法发还给被害人王定柱人民币1200元、被害人王欢人民币1440元。
三、公安机关扣押液压钳剪口14个、小型扳手2个、自制撬锁器3个、六角型扳手11个、平口起子1个等作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第21号原告：淄博兴国设备安装有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路*号中关村科技城*****号。法定代表人：王守国，经理。委托代理人：高建国，该公司法律顾问。被告：山东双王橡胶有限公司。住所地，东营市广饶县大王镇东张庄村。法定代表人：张元德，董事长。委托代理人：张玉鑫，该单位员工。委托代理人：聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。原告淄博兴国设备安装有限公司诉被告山东双王橡胶有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高建国，被告委托代理人张玉鑫、聂仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博兴国设备安装有限公司诉称，原告与被告存有长期电梯供货安装业务。被告与原告于2009年11月6日、2010年1月21日分别签订《电梯供货安装合同》各一份，两合同总价款796000元（及施工追加导轨款5000元）。该合同供货安装的电梯分别于2010年5月7日、6月10日，经山东省特种设备检验研究院检验合格交付被告使用至今。截止2012年4月12日被告已付电梯供货安装款704400元，拖欠96600元未付。原告多次催要，至今未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠货款96600元（诉讼中变更为86600元），并赔偿经济损失12171.6元（自2012年8月12日至2013年12月12日，按日万分之二点一计算，计算基数为96600元）及自2013年12月13日起至还清欠款之日止的经济损失，诉讼费用由被告承担。被告山东双王橡胶有限公司辩称，由于原告安装电梯合同严重超期，给被告造成很大损失，请求法院依法判决。经审理本院认定，原告（乙方）与被告（甲方）于2009年11月6日签订《电梯供货安装合同》一份，合同价款为41万元。合同约定生产周期：自定金到位之日起40天，安装周期：25天。付款方式：合同签订后预付合同总价的30%作为定金，电梯到货后3天内再支付合同总价的60%，验收合格后5天内再支付合同总价的10%。合同还约定工程验收：由东营市质量技术监督局进行验收，乙方负责办理。乙方将电梯安装调试完毕后十天内由甲乙双方组织技术监督局验收。2009年11月6日，被告支付定金1万元，经原告同意又于2010年2月25日支付定金113000元，合计123000元。2010年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订《电梯供货安装合同》一份，合同价款为386000元。合同约定甲方负责所有土建施工（地坑制作，井道制作、机房制作、墙体开洞，电梯安装完毕后厅门口周围空洞的封堵及装修。生产周期：自定金到位之日起30个工作日，安装周期：全部安装完成总计30天。付款方式：合同签订后预付合同总价的60000元作为定金，电梯发货前7天再付至合同总价的90%，验收合格后5天内再支付合同总价的10%。合同还约定，如甲方不按照合同付款或逾期未付清全部款项的，乙方可以顺延交付日期。一方逾期交货的或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额每天千分之五的比例向另一方支付逾期滞纳金。工程验收：由东营市质量技术监督局进行验收。乙方将电梯安装调试完毕后十天内由乙方组织技术监督局验收，甲方辅助，被告于2010年1月21日支付定金6万元。2011年5月26日，经山东省特种设备检验研究院检验，原告为被告安装电梯合格，投入使用至今。庭审中，原告陈述在施工中，原、被告口头约定增加导轨，价值5000元。被告对此不予认可，原告无证据向法庭提交。关于被告支付电梯及安装费问题，庭审中，被告提交由原告出具的《收据》7份，证明支付电梯及安装费共计726400元。经质证，原告对2010年6月18日开具的46000元的收据有异议，认为被告实际支付40000元，欠付6000元。对其他收据无异议。并提交2010年6月18日由延菲、张元德签名的《欠条》一张，证明被告欠付6000元未支付。经质证，被告不认可延菲系被告公司的工作人员，认为《欠条》上张元德的签名不是被告公司张元德本人所签，并要求进行笔迹鉴定。2015年2月3日，原告提交《申请书》一份，表示对《欠条》上被告欠付的6000元不再主张。上述事实，有原告提交的《电梯供货安装合同》二份、收条一份、《欠条》一份，被告提交的《收款收据》7份、《有机房电梯监督检验报告》4份，以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的两份《电梯供货安装合同》，合同总价款为796000元，被告已支付726400元，尚欠69600元，事实清楚，证据充分。原告安装电梯经有关部门验收合格后，被告应将余款支付给原告。被告未及时向原告支付剩余款项，依法应赔偿因此给原告造成的经济损失。关于原告主张在施工中增加导轨（价值5000元）问题，因原告未能提交证据予以证实，且被告不予认可，因此对原告的主张，本院不予支持。关于被告辩称原告安装电梯严重超期，给被告造成损失问题，本院认为被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项及有关法律的规定，判决如下：被告山东双王橡胶有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博兴国设备安装有限公司支付电梯及安装费69600元。被告山东双王橡胶有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博兴国设备安装有限公司赔偿经济损失（自2012年8月12日至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算，计算基数为69600元）。驳回原告淄博兴国设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由原告负担475元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  宋立新审 判 员  卞建蓉人民陪审员  王立峰二〇一五年五月七日书 记 员  国菱麟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第160号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
原审被告人孙某某。
开封市顺河回族区人民法院审理顺河回族区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪、孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于二〇一〇年七月三十日作出（2010）顺刑初字第159号刑事判决。�审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年2月下旬，被告人张某某在河南大学新校区华源学生宿舍7号楼下，盗窃欧龙牌黑色燃油助力车一辆，经鉴定价值2093元。2010年3月21日，被告人张某某让孙某某帮忙销售所盗窃的赃车。被告人孙某某驾驶该被盗车辆行至东四道街时被民警抓获。被告人孙某某指认该赃车系被告人张某某所盗，并是从开封西郊土城河南大学新校区后门附近张某某所租赁的民房中推出的。办案民警在被告人孙某某的协助下将被告人张某某抓获，并在张某某所租房内搜查出大量盗窃车辆所使用的钢锯、液压钳等工具。
上述事实，有被告人孙某某的供述，被害人郭某陈述，证人于某某、赵某某、陈某某等证言，辨认笔录，�查笔录、扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书、前科证明等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，开封市顺河回族区人民法院认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
上诉人张某某上诉称：1、赵某某证言不实，孙某某和赵某某指认我是盗窃者与事实不符，这辆车不是我盗窃的；2、我没有车辆保修卡，更没有见到纂改的车辆保修卡。
本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人张某某的上诉理由，经查，上诉人张某某在公安侦查阶段一直否认盗窃的犯罪事实，在一审开庭时又认罪，二审审理期间又否认�但不能作出合理解释。根据原公诉机关提供的证据材料，证据之间能够相互印证，足以证明案件的事实，且一审法院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人孙某某明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 建 领
审判员 孙 祥 伟
审判员 �周志峰
二〇一〇年九月三日
书记员 郭桥（兼）
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
被告陈立峰，男，回族，1977年8月11日出生。
被告买能能，女，回族，1982年12月15日出生。
被告买充充，男，回族，1989年1月10日出生。
被告买兵兵，男，回族，1987年11月17日出生。
案由：保证担保借款合同纠纷
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行与被告陈立峰、买能能、买充充、买兵兵保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行撤回起诉。
本案诉讼费582元，减半收取291元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行负担。
审 判 长 刘中华
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王国祥