广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初620号原告：东莞市某鞋业有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇白濠工业街**号。法定代表人：钟某。委托诉讼代理人：陈某，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市某供应链管理有限公司。住所地:广东省深圳市福田区。法定代表人：游某。委托诉讼代理人：张某，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官某，广东德纳律师事务所律师。被告：某国际贸易有限公司。住所地:香港特别行政区九龙室。代表人：游某。委托诉讼代理人：张某，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官某，广东德纳律师事务所律师。原告东莞市某鞋业有限公司（以下简称东莞某公司）与被告深圳市某供应链管理有限公司（以下简称某公司）、某国际贸易有限公司（以下简称某国际公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞某公司委托诉讼代理人陈某、被告某公司、某国际公司委托诉讼代理人张某、上官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞某公司向本院提出诉讼请求：判令某公司、某国际公司支付原告保险理赔款本金人民币8305990元及利息（1219854.60美元为本金，暂按照1美元兑付6.809元人民币汇率计算，折算为人民币8305990元，利息自2016年9月6日起按照6%年利率计算至清偿之日）。事实与理由：2015年6月26日，原告东莞某公司与被告某公司、某国际公司签订《供应链服务合同书》，原告东莞某公司作为甲方，被告某公司、某国际公司共同作为乙方，由乙方为原告提供专业的接受订单、物流安排、办理某用保险、出口退税、外汇结收、外汇核销、支付采购款项等事宜。此后，某公司、某国际公司代原告接受了F(以下简称美国F公司)四批订单，共计货款3385350美元。原告按期生产，分期完成验收并交付共计2618250美元的货物，同时原告及时向某公司交付提单、验收单。某公司据此代原告购买了已出的价值2618250美元货物的某用保险。按照约定，2015年12月14日被告应向原告支付第一笔货款，但迟至2016年1月18日，某公司才告知原告由于美国F公司未支付货款，因此不能支付，并通知原告方暂停出货。此后，原告配合某公司向某保险公司深圳分公司（以下简称某保公司）报损，并办理委托某保公司索赔相关手续。某保公司已于2016年9月6日将案涉保险理赔款1219854.60美元支付给某公司，同时根据《短期出口信用保险综合保险条款》第十八条，某公司与某保公司签署的《委托代理协议》第四、五条之规定，某公司、某保公司仍有义务追偿USA/6某买方项下发生买方拖欠风险所引起损失的全部款项，并按比例分配追回款。被告某公司、某国际公司辩称，一、本案案由为财产保险合同纠纷，涉案保险单号为SCH某的保险合同是答辩人与某保公司签署的，被保险人和受益人均为答辩人。原告既不是涉案保险合同的当事人，也不是被保险人和受益人，根据合同相对性原则，其不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应驳回起诉；二、原告提出其与答辩人在《供应链服务合同书》中约定答辩人有义务代其购买保险，因此有权要求变更本案保险合同的受益人并实质获得保险理赔款，其主张不能成立。1.代买保险属于原告与答辩人间的委托合同关系中的权利义务，如答辩人未代其购买保险造成其损失，则应在委托合同法律关系中解决，而不是在财产保险合同法律关系中直接将答辩人的保险单受益人做出变更。原告并无证据表明本案财产保险合同存在非法情形，且原告已另案提起委托合同纠纷之诉，其在本案中主张的保险理赔款已在另案以货款形式提出主张，本案应驳回其诉讼请求。2.在委托合同关系中，答辩人已依约购买了涉案保险，但根据短期某用保险产品的特殊性，并非直接为生产方投保，而是由答辩人作为代理出口商为所有通过答辩人出口的货物投保。即同一个保单中被投保的货物来自不同的生产商，多个生产商共用一个保险额度，回收外汇后，该保险额度可循环由多个生产商使用。生产商就其使用的部分额度承担相应保费。本案答辩人购买并支付整个保单的保费人民币489088元后，依约通知原告就其使用的保险额度支付保费，但原告并未就此支付任何保费。其不支付保费的行为不影响本案保险合同的成立，但在其未支付保费又不是受益人的情况下，其无权要求获得理赔款。3.在本案的保险合同之外，双方的委托出口关系中存在数份合同，原告已就委托合同纠纷在深圳市福田区人民法院提起诉讼，案号（2016）粤0304民初24663号，向答辩人主张人民币1600余万元货款和违约金。该货款金额中包含本案诉求的金额。原告的行为属于重复诉讼，应予驳回。而答辩人也就双方在委托出口关系中还存在的融资借款关系在福田区人民法院另案提起诉讼，向原告主张800余万元的借款及利息等，案号为（2016）粤0304民初7766、7767号。三、从保险合同成立的实质是审查保险利益的角度而言，答辩人对涉案保险合同的保险标的也具有保险利益，答辩人就此保险标的投保并成为受益人符合合同和法律规定，原告无权干涉；四、本案保险理赔款的实质是出口货物的货款，双方签署的供应链合同约定外汇（即货款）回款后需经结算方可支付给原告，而答辩人依据合同约定享有对原告的在先债权，因此有权扣收本案保险理赔款以抵偿其所欠债务。原告欠答辩人的债务有两大类，一是借款本金、利息、违约金共人民币15196353.8元，为追索借款还产生诉讼费、律师费、保全费共计人民币396613元。二是通关费人民币66065.79元、代垫出口退税款人民币617970.55、保险费人民币83078.04元、买家评估费用人民币6784元。以上原告合计欠答辩人人民币16366865.2元，扣除所收取的保险理赔款后，原告尚欠答辩人人民币1159728.57元。因此，答辩人没有义务将保险理赔款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：一、关于签订供应链服务合同的情况东莞某公司作为甲方、委托方，某公司、某国际公司作为乙方、受托方，分别于2015年6月26日、2015年10月29日签订两份《供应链服务合同书》（其中2015年6月26日签订合同的编号为HX；2015年10月29日签订合同的编号为HX-D、），合同约定：一、乙方仅以供应链服务商身份按照合同的约定向甲方提供服务，甲方在服务期内，保证乙方为其独家服务商，不得与其他供应链企业进行任何形式的合作；二、合同有效期为一年，自2015年6月27日起至2016年6月26日止（06某合同书），自2015年10月29日起至2016年10月28日止（10某合同书）；三、双方的合作程序和模式为：1.甲方负责与购买商进行联系、洽谈，并且接收购买商提交的订单。2.甲方在接收购买商提交的订单前，向乙方提供一份订单模板复印件给乙方确认格式。3.甲方在向乙方提交订单时，另提供《委托资信评估书》一份。乙方委托具有评估资质的第三方机构对购买商进行资信评估。4.乙方依据资信评估报告认可购买商资格后，甲方须向乙方提交《委托销售确认书》，授权乙方与购买商签订购买合同。5.乙方与购买商签订采购合同，甲方须按照采购合同基本内容，与乙方签订一份购销合同，确保乙方能够完全履行合同约定的义务。6.甲、乙双方签订《购销合同》时，由乙方代甲方向某保险公司购买《某用保险》。7.甲方可以向乙方申请保理融资，融资额度不超过《采购合同》中约定交易总额的40%（尾数为10某号合同为30%），融资利率按月息1.5%结算，融资周期为实际放款日起60天内（1029合同书为90天）8.甲方必须按照采购合同约定积极组织生产，确保按时完成在指定地点交货任务。甲方具备交货条件时，购买商验收合格后，出具验货报告正本，向乙方交付提单和验货报告购买某用保险。9.乙方负责完成货物的出口通关、物流安排、某用保险、外汇收结、外汇核销、出口退税、支付采购款项。10.乙方收到购买商的回款后，以《到款通知书》形式通知甲方，并附银行水单。双方财务对账后，办理款项结算事宜。四、乙方代甲方购买某用保险后，如果发生信用保险事故，甲方应按照双方《融资合同》约定期限履行还款义务，该事故不能成为甲方逾期履行的抗辩理由。五、双方在履行本合同中，涉及的各项评估费、担保费、保险费等全部费用，均由甲方承担。二、关于向某保公司投保的情况2015年6月26日，某公司以自己为被保险人向某保公司办理了短期某用保险综合保险，保单号为SCH某。保险范围为全部非信用证支付方式的出口和全部信用证支付方式的出口，信用证项下赔偿比例除另有约定外为90%。投保金额1600万美元，投保主张买方清单中包括美国F公司，该公司出口金额为100万美元。该短期某用保险产品的模式为被保险人向保险人购买一个总的保险额度，保险人根据被保险人就不同的出口买方提出信用限额申请，经保险人审批后确定每一个出口买方的信用限额。后某保公司先后两次开出《信用限额审批单》，第一次审批单号为4403/20某，批复买方信用限额70万美元，生效日期为2015年7月1日，商业风险赔偿比例90%；第二次审批单号为4403/20某号，将买方信用限额追加至150万美元，生效日期为2015年9月26日，拒收风险赔偿比例为80%。三、保险事故发生后的理赔情况美国F公司作为买方，某国际公司作为卖方，东莞某公司作为生产方，三方共签订四个订单，分别为F3、F8、F9、F18,合同总标的为3385350美元。2015年9月15日至同年12月21日期间实际向美国F公司交付价值2618250美元的货物。因美国F公司提出货物存在质量问题拒付货款，某公司向某保公司申请理赔。某保公司以2618250美元为基数核定保险理赔款为1219854.6美元，某公司于2016年9月9日收到上述理赔款。四、关于东莞某公司向某公司融资的情况某公司作为出借方，东莞某公司作为融资人，双方先后签订了6份融资合同：一、2015年7月1日，双方签订编号为GL02融资合同，金额为人民币160万元，期限至2015年9月30日止，同日，东莞某公司出具相应金额的收据，2015年7月2日，某公司向东莞某公司转款人民币160万元；二、2015年9月2日，双方签订编号为HX-06融资合同，金额为人民币80万元，期限至2015年12月2日止。同日，东莞某公司出具相应金额的收据。2015年9月2日，某公司向东莞某公司转款人民币80万元；三、2015年10月15日，双方签订编号为HX07融资合同，金额为人民币60万元，期限至2016年1月15日。当日，东莞某公司出具相应金额的收据，2015年10月16日，某公司向东莞某公司转款人民币60万元；四、2015年10月29日，双方签订编号为HX02融资合同，金额为人民币50万元，期限至2016年1月26日止。当日，东莞某公司出具相应金额的收据，2015年10月29日，某公司向东莞某公司转款人民币50万元；五、2015年11月3日，双方签订编号为HX-03号融资合同，金额为人民币100万元，期限至2016年1月31日止。当日，东莞某公司出具相应金额的收据。2015年11月5日，某公司向东莞某公司转款人民币100万元；六、2015年11月19日，双方签订编号为HX04融资合同，金额为人民币150万元，期限至2016年2月16日。当日，东莞某公司出具相应金额的收据。2015年11月20日，某公司向东莞某公司转款人民币150万元。上述六笔融资借款，本金共计金额为人民币600万元，利息计算方式为月利率1.5%。五、原、被告双方的关联诉讼情况2016年11月14日，东莞某公司以某公司为被告向深圳市福田区人民法院提起委托合同之诉，案号为（2016）粤0304民初24663号，请求判令：1.被告支付原告货款损失人民币14744858元（即美元2165495.4元）和利息损失；2.被告支付退税款本息人民币536122元；3.被告支付因原告融资而承担的违约赔偿损失暂计为人民币1元；4.被告支付违约金人民币500000元。原告明确其第一项诉讼请求中的货款损失是指四笔订单总货款3385350美元扣除保险公司已理赔的1219854美元后的剩余部分，即2165495.4美元。被告提出了反诉，请求：1.原告支付报关费人民币66065.79元、保险费人民币83078.04元及利息；2.被告支付违约金人民币50万元；3.返还代垫的出口退税款人民币617970.55元及利息。4.支付信用评估费人民币6784元。后该案移送至本院审理，案号为（2017）粤0391民初2223号，目前尚在审理中。2016年3月28日，某公司就其与东莞某公司之间的融资纠纷向深圳市福田区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0304民初7766、7767号，要求偿还融资款本金、利息并支付违约金、律师费等，两案尚在审理中。六、其他情况本案起诉时，东莞某公司将某保公司列为共同被告，共提出三项诉讼1.请求确认原告为被告某公司与某保公司签订的保险单号SCH034903保险合同的保险受益人；2.判令被告某保公司直接向原告支付保险理赔款共计人民币17018625元；3.三被告承担诉讼费。后原告又变更诉讼请求为：1.判令某公司、某国际公司支付原告保险理赔款本金人民币8305990元及利息（本金1219854.60美元，按照1美元兑付6.809元折算为人民币8305990元，利息自2016年9月6日起按照6%年利率计至清偿日）。2.确认原告为被告某公司与被告某保公司签订的保险单号S03保险合同的保险受益人；3.确认原告为U8买方项下发生买方拖欠风险引起损失的全部最终赔款的追回款分摊权益人。经本院释明，告知原告提出的第一项诉讼请求是基于供应链服务合同，第二、三项诉讼请求是基于保险合同，二者不属同一法律关系。本案仅就第一项诉讼请求进行处理，第二、三项诉讼请求可另案诉讼。东莞某公司在诉讼中撤回对某保公司的起诉，并同意就第二、三项诉讼请求另案处理。经征询意见，原、被告均同意适用中华人民共和国内地法律解决本案争议。原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，当日美元对人民币汇率中间价为，1美元对6.4579人民币。本院认为，本案系涉港委托合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案各方当事人均同意适用中华人民共和国内地法律解决争议，本院以中华人民共和国内地法律为准据法。本案争议的问题：一、原告诉讼主体是否适格；二、本案是否构成重复诉讼；三、被告拒付理赔款的理由是否成立；四、被告某国际公司是否需要承担民事责任。一、原告诉讼主体是否适格经法院释明后，原告已撤回了对某保公司的起诉，本案中审理的仅为原告要求二被告支付保险理赔款本金及利息的诉讼请求。因此，本案审理的法律关系并非保险合同，而是原告与二被告之间供应链服务中关于委托办理某用保险的法律关系。原告作为该合同的当事人，具有诉的利益，当然属于适格的原告。被告辩称原告不是保险合同的当事人，不具备本案诉讼主体资格，理由不能成立，本院不予支持。根据《供应链服务合同》第三条第六项的规定，原、被告签订购销合同时，由被告代原告向某保公司购买某用保险。因此，被告代原告购买某用保险属于受托行为。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，被告辩称其对保险合同的保险标的具有保险利益，原告无权干涉，理由不能成立。二、本案是否属于重复诉讼被告辩称原告已经基于委托合同关系向深圳市福田区人民法院提出（2016）粤0304民初24663号诉讼[移送本院后案号为（2017）粤0391民初2223号]，在该案的诉讼请求中已经包含了本案的请求内容，因此存在重复诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本院审查认为，（2017）粤0391民初2223号案件中诉请的货款损失为扣除保险公司已理赔金额后的部分，而本案请求给付的是保险公司已理赔的部分。虽然两案当事人基于同一委托合同提起诉讼，但诉讼请求不同、不能相互替代或涵盖，本案不应认定为重复诉讼。三、被告拒付理赔款的理由是否成立被告拒付理赔款有以下理由：1、原告尚未支付保费；2、被告对原告有在先债权，原告尚欠被告借款及物流通关费等相关费用，被告有权扣收保险理赔款抵偿相关债务。关于第一个理由，根据合同法规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。在本案中，双方当事人并未约定当委托人未偿还处理委托事务垫付的必要费用时，受托人可以拒绝交付取得的财产。况且就保险费问题，被告已经在（2017）粤0391民初2223号案件中提出反诉，其以原告尚未支付保费为由拒付理赔款，理由不能成立。关于第二个理由，首先，被告认为自己虽然收取了保险理赔款，但因自己有在先到期的债权，比如融资款，因此可以抵偿。我国合同法第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得除条件或者附期限”。被告所主张的抵偿，其准确法律概念应当是抵销，而抵销的行使方式要求抵销的意思表示必须通知对方。本案中，被告并无证据证明其将抵销的意思表示通知了对方，相反，其在其他案件中已就融资款、报关费等相关债务提起诉讼，证明其并无通过抵销使债务归于消灭的意思。其次，双方在合同中约定被告收到购买商的回款后，以到款通知书的形式通知原告，并附银行水单。双方财务对账后，办理款项结算事宜。鉴于原、被告双方已就争议提出诉讼，已无对账结算之可能。因此，被告关于有在先债权，可以拒绝支付保险理赔款的理由不足，本院不予支持。四、被告某国际公司是否需要承担民事责任本院认为，虽然被告某国际公司与某公司共同与原告签订了供应链服务合同，但具体受托代为办理投保事宜的是某公司，实际领取保险理赔金的也是某公司。被告某公司并未实际代为办理投保及理赔事项，没有给付保险理赔金的义务。综上，东莞某公司作为委托方，对受托人因处理委托事务取得的财产享有权利，原告请求某公司支付原告保险理赔款，于法有据，本院予以支持。原告要求以人民币支付，本院按照起诉日汇率将1219854.6美元折算为人民币7877699元。原告请求从2016年9月9日某公司收到保险理赔金之日起，至付清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息，本院亦予以支持。对原告其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市某供应链管理有限公司于判决生效后五日内给付原告东莞市某鞋业有限公司保险理赔款人民币7877699及利息损失（以人民币7877699元为本金，从2016年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费人民币123912元，由被告深圳市某供应链管理有限公司负担。如不服本判决，原告及被告深圳市某供应链管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告某国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  周 洁人民陪审员  陈启业二〇一七年九月二十五日书 记 员  王琪玮书 记 员  程 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。