湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1319号
上诉人（原审被告）：赵铁兵
被上诉人（原审原告）：湘乡市房产管理局
法定代表人：周世军，局长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门状元坊47号，系湘乡市房产管理局法制股股长。
委托诉讼代理人：李明辉，男，1976年3月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门状元坊47号，系湘乡市房产管理局房产政务服务股股长。
上诉人赵铁兵因与被上诉人湘乡市房产管理局物权保护纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵铁兵上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令被上诉人湘乡市房产管理局返还长期侵占上诉人赵铁兵所有的北正街65号房屋小卧室和1平方米面积的房屋以及出租该房屋的非法所得；3、判令被上诉人湘乡市房产管理局支付上诉人赵铁兵对房屋整改的费用。理由：1、一审判决未要求被上诉人湘乡市房产管理局退还长期侵占上诉人的北正街65号房屋小卧室和1平方米面积的房屋，显失公平；2、根据湘乡市房产管理所与上诉人签订的《协议书》，排危整治所需要的费用由湘乡市房产管理所承担，但所有房屋的改造费用数万元，全是上诉人垫付。
被上诉人湘乡市房产管理局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。理由：承租人王宣娥租赁的湘乡市正北街65号房屋系被上诉人所有，被上诉人所有的房产证上登记的小卧室与上诉人的房产证系重复登记，上诉人在被上诉人起诉以前就实际占用并使用这个小卧室，上诉人占有使用正北街65号房屋的大卧室和厨房没有依据。对于上诉人提出的要求被上诉人返还房屋和整改费的诉讼请求，不属于本案审理的范围。
湘乡市房产管理局向一审法院起诉请求：依法判令被告自行搬迁腾退湘乡市北正街65号直管公房房屋并恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：湘乡市房地产管理处是湘乡市房产管理局的前身。1988年湘乡市北正街65号系湘乡市房地产管理处的直管公房。湘乡市房产管理所是湘乡市房产管理局的下属二级机构，代为管理全市公房的出租、调整、维修、租金收缴等。2011年1月4日被告赵铁兵以买卖方式获得湘乡市新湘路办事处北正街58号的产权，并登记在赵铁兵个人名下。2011年3月被告赵铁兵申请对上述产权进行变更登记，登记在赵铁兵与其母冯桂英名下。2015年8月11日被告再次申请对上述产权进行变更登记，登记在赵铁兵与其兄嫂王育华名下。2013年1月1日湘乡市房产管理所与王宣娥签订《住宅租赁合同》，租赁使用湘乡市北正街65号公房（大卧室8.7m×2.60m、小卧室3.58m×4.61m、厨房5.5m×1.8m）。2016年9月湘乡市房产管理所对湘乡市北正街65号进行综合整治，通知承租人王宣娥搬出房屋。被告赵铁兵提出王宣娥居住的小卧室（3.58m×4.61m）系其所有。2016年10月19日湘乡市房产管理所与被告赵铁兵、其兄嫂王育华就北正街65号房屋的排危整改达成协议，协议的主要内容为：“一、房屋的排危整治仅限于在原地、原貌和原高度的基础上进行…。二、排危整治所需要费用由甲方承担…。”湘乡市房产管理所对北正街65号房屋整改后，被告赵铁兵提出王宣娥居住的小卧室（3.58m×4.61m）系其所有，且湘乡市房产管理所在整改过程中改变了墙的位置，占了其1平方米面积的房屋，故对65号房屋的屋顶进行了加盖、墙面进行了粉刷，并将整改过程中拆除的房梁等建筑垃圾堆积在小卧室、大卧室及厨房里。
2017年3月16日原告书面通知被告赵铁兵限期腾退北正街65号房屋。原告于2017年4月1日诉至法院。
另查明，王宣娥居住的湘乡市北正街65号房屋中的小卧室（3.58m×4.61m）产权系重复登记。被告赵铁兵的房产证记载的面积比实测面积少1平方米。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中王宣娥租赁的房屋湘乡市北正街65号房屋系原告湘乡市房产管理局所有，该局所有房产证上登记的小卧室（3.58m×4.61m）与被告赵铁兵的房产证系重复登记，原告湘乡市房产管理局同意退还给被告赵铁兵。大卧室（8.7m×2.60m）及厨房（5.5m×1.8m）系原告湘乡市房产管理局所有，被告占有该两间房屋没有事实和法律依据。被告赵铁兵辩称，1、原告长期将其所有的小卧室进行出租，要求返还所得；2、被告根据与湘乡市房产管理所的协议对房屋进行了整改，整改费用房管所分文未付，且原告侵占了1平方米面积的房屋。因被告赵铁兵没有向法院提交证据证实整改房屋费用支出情况及原告侵占房屋面积的事实，且对房屋进行整改的责任主体为湘乡市房产管理所，同时被告没有向法院提起反诉，对于被告赵铁兵的答辩理由，不予采纳，被告赵铁兵可另行主张权利。对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，予以支持。对于恢复房屋原状的请求，原告没有提交证据证实水电系被告赵铁兵断开，且原告在本案审理过程中同意自行恢复水电，故对该诉讼请求未予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告赵铁兵腾退原告湘乡市房产管理局所有的湘乡市北正街65号房屋中的大卧室（8.7m×2.60m）及厨房（5.5m×1.8m）。二、驳回原告湘乡市房产管理局的其他诉讼请求。上述履行内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。一审案件诉讼费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告湘乡市房产管理局承担。
二审期间，上诉人赵铁兵向本院提交了房屋整改后现场照片、湘乡市北正街61号房屋整改材料人工结算单等两份证据，拟证明被上诉人湘乡市房产管理局应当向上诉人支付整改的费用。被上诉人湘乡市房产管理局质证认为上诉人赵铁兵提交的湘乡市北正街61号房屋整改材料人工结算单与本案没有关联性。
被上诉人湘乡市房产管理局未提交新证据。
本院认证认为，上诉人赵铁兵提交的湘乡市北正街61号房屋整改材料的人工结算单和整改后的照片，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人赵铁兵占有的湘乡市北正街65号房屋大卧室（8.7m×2.60m）及厨房（5.5m×1.8m）系被上诉人湘乡市房产管理局所有，上诉人占有该两间房屋并阻止房屋的承租人搬进居住使用，没有法律依据，应当将非法占有的两间房屋退还给被上诉人湘乡市房产管理局。至于上诉人赵铁兵要求被上诉人湘乡市房产管理局返还1平方米面积的房屋、非法出租所得及支付房屋整改费用的上诉请求，不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张权利。据此，上诉人赵铁兵的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人赵铁兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张语晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。