江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第256号
上诉人（原审被告）广昌县仁达汽车出租有限公司，住所地广昌县盱江镇莲花大道出口处。
法定代表人廖平，系该公司经理。
委托代理人付南强，江西丰茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李婷，女，1992年11月26日出生，汉族，南城县人，学生，住南城县，
委托代理人邓年女，女，南城县人，农民，住南城县，系李婷祖母，代理权限为特别授权代理。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人广昌县仁达汽车出租有限公司（以下简称仁达公司）因与被上诉人李婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广昌县人民法院（2013）广民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年5月2日晚21时45分，李婷及其父母乘坐李思贵驾驶仁达公司所有的赣Ｆ×××××号出租车从广昌县往南丰县方向行驶，在南丰县境内发生交通事故，造成李婷及其父李建林受伤，其母李春兰死亡。该次事故经南丰县公安局交通警察大队认定，驾驶员李思贵应负全部责任。2007年2月16日，在南丰县公安局交通警察大队的主持下，仁达公司与李婷及其家人就此次事故达成赔偿协议并形成调解书如下：赣Ｆ×××××的士车主一次性赔偿李春（建）林家各项损失（死者、伤者各项损失）计人民币160000元整，赔偿款项双方自行交接，款项结清之日双方不再发生任何纠纷。协议签订后，仁达公司已履行给付义务。同年7月25日，李婷因需植皮整形入南昌大学第一附属医院住院治疗共12天，用去医药费5838.75元。因后续治疗费用的给付问题，李婷与仁达公司之间产生纠纷，李婷遂诉至法院。经广昌县人民法院（2007）广民初字第1318号民事判决书和抚州市中级人民法院（2008）抚民一终字第111号民事判决书、（2011）广民初字第531号民事判决书判决，确定仁达公司应承担李婷的后续治疗费。2006年8月15日，南丰县公安局交警大队委托南城建昌法医学司法鉴定所对李婷的伤势进行伤残评定，其结论为：李婷因车祸致双手烧伤，手功能基本丧失，评定为六级伤残。2013年7月31日，李婷因双手疤痕挛缩在南昌大学一附院住院手术治疗，住院7天，支付医疗费6814.85元，出院医嘱为：1、注意保持术区干洁、抬高患肢；2、加强手部功能锻炼；3、7天后返院拆线，1月后返院拔克氏针；4、全身多处仍存在畸形，建议继续整复治疗；5、不适随诊。因整复治疗，李婷花费交通费636元。2013年9月6日，李婷因医疗费及后续治疗费等费用诉至法院，请求判令由仁达公司支付2013年发生的治疗费、护理费、住院伙食补助费；同时申请对后续治疗费进行司法鉴定，并请求由仁达公司支付后续治疗费。诉讼过程中，经双方申请，法院依法委托鉴定机构对李婷的后续治疗费及其必要性进行鉴定。南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所[2014]临鉴字第0114935号鉴定意见书，其鉴定意见为：应考虑给予李婷全身多处疤痕整复手术以恢复部分美观及活动功能，费用共计约需9万～14万，花费鉴定费用2367.2元，其中李婷垫付1067.2元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，李婷应获得的赔偿范围为医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费和今后继续治疗实际发生的费用。仁达公司与李婷家人达成交通事故损害赔偿调解协议，就李婷赔偿已经发生的医疗费和护理费、交通费、住院伙食补助费和伤残补助费达成协议，双方不能就上述赔偿项目再发生纠纷，但调解协议未涉及精神抚慰金和今后继续治疗的费用。因此，精神抚慰金和继续治疗费用在交通事故损害赔偿调解中未得到赔偿，其要求仁达公司赔偿，符合法律的规定，这与仁达公司全部履行交通事故损害赔偿调解书赔偿内容并不矛盾。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”作为人身损害赔偿项目的“总则”的第十七条明确规定了构成残疾所需继续治疗而支出的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。并且，其第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”这表明，构成残疾后所需的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，而非定残后就不存在后续治疗费，故仁达公司以其支付了伤残赔偿金、后续治疗就没有必要的抗辩理由无法律依据，不予采纳。另外，仁达公司以南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所[2014]临鉴字第0114935号鉴定意见书未对其申请的后续治疗费的必要性进行鉴定，鉴定不完整为由，认为后续治疗费不是必须的，不应支持。经审查，昌大司鉴所[2014]临鉴字第0114935号鉴定意见书明确载明：应考虑给予李婷全身多处疤痕整复手术以恢复部分美观及活动功能，结合李婷自事故发生后，曾多次进行住院治疗的事实，故以上足以说明后续治疗费是必需的，对仁达公司的抗辩，不予采纳。对后续治疗费的具体数额，根据南昌大学司法医学鉴定研究所的鉴定意见结合李婷因车祸烧伤曾多次进行治疗的事实，酌情确定为115000元。因此，李婷要求仁达公司赔偿2013年7月24日至2013年7月31日，在南昌大学一附医院住院期间支出的医药费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李婷构成伤残且面部留有疤痕，要求仁达公司赔偿精神抚慰金符合法律规定，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及李婷诉请，可以确定赔偿的项目和金额为：1、医疗费121814.85元（含后续治疗费115000元），根据李婷提供的南昌大学一附医院的出入院证明书、清单、发票、鉴定意见书等证据确认；2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准结合住院天数予以确认；3、护理费402.92元，参照当地护理人员的工资标准结合住院天数予以确认；4、交通费636元，根据李婷提供的交通费票据结合李婷的就医地点、时间、人数、次数等予以确认；5、精神抚慰金15000元，根据双方过错程度，侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地的平均生活水平予以综合确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的释解＞》第八条、第十条之规定，判决如下：广昌县仁达汽车出租有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李婷医疗费121814.85元（含后续治疗费115000元）、住院伙食补助费350元、护理费402.92元、交通费636元、精神抚慰金15000元，合计138203.77元。本案受理费3570元，鉴定费用2367.2元，合计5967.2元，由李婷承担967.2元，广昌县仁达汽车出租有限公司承担5000元。
一审宣判后，仁达公司不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审受理费、鉴定费由被上诉人承担。理由是：1、鉴定程序违法。没有对后续治疗的必要性进行鉴定，法院依职权作出鉴定违法，南昌大学司法医学鉴定所没有转委托权，南昌大学一附院没有鉴定资质。2、精神抚慰金在2007年调解时已放弃，原告诉请超过了诉讼时效，且后续治疗不存在精神损害的问题。
被上诉人李婷辩称，1、关于鉴定程序。原审法院委托江西求实司法鉴定中心程序合法，应以该鉴定机构的鉴定结论为依据，判决后续治疗费为14万元；鉴定机构采用向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，符合《司法鉴定程序通则》的规定，且对其后续治疗费的必要性已经进行了确定，故鉴定结论合法有效。2、关于精神抚慰金。因为李婷连续多次向人民法院起诉主张赔偿医疗费，故不存在诉讼时效已过的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判，驳回上诉。
二审双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致。另查明，2012年1月5日，肇事司机李思贵已被南丰县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年零七个月。
本院认为，关于鉴定程序的问题。司法部《司法鉴定程序通则》第二十五条规定，司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。南昌大学司法医学鉴定所在专业问题上采纳南昌大学第一附属医院的意见作出鉴定意见，并由本机构的鉴定人签章确认，其程序并无不当；同时，在该鉴定意见书中，明确写明了“鉴定人认为：应考虑给予李婷瘢痕整复手术以恢复部分美观及活动功能，参考……，共计约需9万至14万元”，故其对后续治疗的必要性已经给出了明确答案。因上诉人仁达公司对第一次司法鉴定意见不服，本案由原审法院重新委托进行了司法鉴定，被上诉人李婷亦到场接受重新鉴定，故应以第二次鉴定意见为准。对上诉人仁达公司关于鉴定程序违法的主张不予支持。关于精神抚慰金的问题。因肇事司机已被判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对上诉人仁达公司不赔偿精神抚慰金的主张予以支持。一审法院认定上诉人仁达公司依法应赔偿被上诉人李婷2013年7月24日至2013年7月31日在南昌大学一附医院住院期间支出的医药费、住院伙食补助费、交通费，以及后续治疗费115000元，应予维持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏了肇事司机已被判刑的事实，故对原判予以适当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
变更广昌县人民法院（2013）广民初字第640号民事判决为：上诉人广昌县仁达汽车出租有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人李婷医疗费121814.85元（含后续治疗费115000元）、住院伙食补助费350元、护理费402.92元、交通费636元，共计123203.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依一审判决执行；二审案件受理费3064元，由上诉人广昌县仁达汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
代理审判员 谢志国
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘宇璐