山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1082号
上诉人（原审原告）：山西五台山建筑工程公司太原分公司，住所地太原市经济技术开发区1号楼3层5号。
负责人：薛建生，经理。
委托诉讼代理人：邢学峰，山西盛福律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太原市学府公园，住所地太原市小店区军民路学府公园东北角。
法定代表人：沈国锋，主任。
委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
上诉人山西五台山建筑工程公司太原分公司因与上诉人太原市学府公园建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西五台山建筑工程公司太原分公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法判决被上诉人支付上诉人自2011年4月1日至2015年11月30日的利息153319.2元及从2015年12月1日至付清全部工程款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未支持上诉人主张的利息诉求错误，二审法院应依法改判。二、本案涉案工程欠款利息从上诉人主张的自2011年4月1日起算，合理合法，二审法院应予以支持。
太原市学府公园辩称，对方诉求的利息没有充足的证据和理由，工程应当有财政审核报告确定的结算数额才能计算利息，目前连本金都不清楚无法计算利息，一审对此判决是正确的。
太原市学府公园上诉请求：请求撤销一审判决第一条，改判或发回重审；依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审判决工程结算数额事实不清、证据不足、适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
山西五台山建筑工程公司太原分公司辩称，对方支付我公司工程款条件已经成就，学府公园应在财审后立即支付我公司工程欠款；根据双方在建设工程施工合同中通用条款33.3约定，结合最高院关于审理建设工程施工合同案件18条规定，学府公园应从2011.4.1向我公司支付逾期工程款利息，学府公园抗辩的按财政拨款到位后按比例支付价款，该理由不能成立，在双方合同约定财政拨款按比例支付是进度款的支付不是结算款支付。
山西五台山建筑工程公司太原分公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告工程款522841.04元、利息153319.2，共计676160.24元及至付清全部工程款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月14日，原告与被告签订签订《建设工程施工合同》，约定原告承揽了学府公园配套建设工程二标段办公楼施工工程，承包范围为施工图纸内土建安装工程，工期为2010年3月20日至2010年5月8日；资金来源为财政拨款。双方在合同第二部分通用条款中第33.2条约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第47条约定：双方根据有关法律、行政法规规定，结合工程实际，经协商一致后，可对本通用条款内容具体化、补充或修改，在专用条款内约定。双方在合同第三部分专用条款中第26条约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，施工期间发包人按照财政拨款到位情况按比例向承包人支付合同价款。第47条约定：工程竣工结算最终以财政审核为准。2010年5月8日，双方对竣工报告和竣工验收证明书进行盖章确认。该工程验收合格，并交付被告。截止2015年6月，被告累计向原告支付工程款2544170元。
另查明，原告提供太原市财政投资评审中心的建安工程结算审核汇总表复印件，显示该工程的审定额为3067011.04元。并提供2015年12月7日被告出具的《关于山西五台山建筑工程公司太原分公司承建学府公园部分工程及工程款支付情况》，主要内容为原告承建的工程已全部完工并投入使用，工程结算经市财审2011年3月审定额为3067011.04元，已支付2544170元，尚欠工程余款522841.04元。被告对上述证据不认可，抗辩该工程的正式财审报告还没有作出，最终的结算额尚未确定，而被告出具的情况说明是根据原告提供的结算审核汇总表复印件制作的。
被告提交其财务报告、向太原市园林局的请示报告复印件及太原市2010年第十六期的太原市人民政府办公厅会议纪要复印件，以证明因筹集的建设资金未到位，被告的资金没有到位。原告对上述证据不予认可，认为被告不能以财政拨款不到位作为抗辩支付剩余工程款的理由。
一审法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在原告承建的工程经验收合格并交付被告使用后，被告负有向原告足额支付工程款的义务。结合原告提交的太原市财政投资评审中心的建安工程结算审核汇总表和被告出具的《关于山西五台山建筑工程公司太原分公司承建学府公园部分工程及工程款支付情况》，可以证明该工程的的审定额为3067011.04元，核减被告已支付的2544170元，被告仍需向原告支付工程款522841.04元。考虑到该工程已交付使用五年之久，尚未能付清工程款项，且被告在其出具的《关于山西五台山建筑工程公司太原分公司承建学府公园部分工程及工程款支付情况》中也认可了市财审2011年3月审定额，现被告以正式财审报告未作出，资金未到位为由抗辩支付剩余工程款，本院不予采信。原告主张被告支付从2011年4月1日起至付清全部工程款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告太原市学府公园于本判决生效后十日内支付原告山西五台山建筑工程公司太原分公司工程款522841.04元；驳回原告山西五台山建筑工程公司太原分公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人均无异议，事实清楚。针对太原市学府公园上诉提出的上诉主张，结合本案查明的事实和太原市学府公园2015年12月7日出具的《关于山西五台山建筑工程公司太原分公司承建学府公园部分工程及工程款支付情况》，可以证明该工程的的审定额为3067011.04元，核减已支付的2544170元，太原市学府公园仍需向山西五台山建筑工程公司太原分公司支付工程款522841.04元。且太原市学府公园在其出具的《关于山西五台山建筑工程公司太原分公司承建学府公园部分工程及工程款支付情况》中也认可了市财审2011年3月审定额，现其以正式财审报告未作出、资金未到位为由的付款条件不成就的上诉主张，本院不予支持。针对山西五台山建筑工程公司太原分公司上诉提出的上诉主张，因太原市学府公园2015年12月7日出具的《关于山西五台山建筑工程公司太原分公司承建学府公园部分工程及工程款支付情况》明确了太原市学府公园仍需向山西五台山建筑工程公司太原分公司支付工程款522841.04元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定”利息从应付工程价款之日计付”，故本案的应付工程价款之日应确定为2015年12月8日，本案涉案工程欠款利息应从2015年12月8日起计算。山西五台山建筑工程公司太原分公司认为本案涉案工程欠款利息应从2011年4月1日起计算的上诉主张，依据不充分，本院不予考虑。一审查明事实基本清楚，但在是否应计算工程欠款的利息方面认定有误，本院予以纠正。综上所述，太原市学府公园的上诉请求不能成立，应予驳回。对山西五台山建筑工程公司太原分公司的上诉请求中的合理部分，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初14号民事判决的第一项，即”被告太原市学府公园于本判决生效后十日内支付原告山西五台山建筑工程公司太原分公司工程款522841.04元”；
二、上诉人太原市学府公园于本判决生效后十日内支付上诉人山西五台山建筑工程公司太原分公司应付工程款的利息（以本金522841.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月8日起计至款项全部付清之日止）；
三、驳回上诉人山西五台山建筑工程公司太原分公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计22956元，由上诉人太原市学府公园负担20000元、由上诉人山西五台山建筑工程公司太原分公司负担2956元。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 张林虎
二〇一七年五月二十三日
书记员 郝 燕