浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第64号
原告：胡水娟。
原告：徐正雄。
法定代理人：胡水娟。
原告：徐志隆。
原告：王余珠。
上述四原告共同委托代理人：陈路进。
被告：季时火。
被告：罗建宗。
上述两被告共同委托代理人：潘恩巧。
被告：刘桃荣。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
原告胡水娟、徐正雄、徐志隆、王余珠与被告季时火、罗建宗、刘桃荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年3月7日、3月17日公开开庭进行了审理，原告胡水娟、王余珠、被告季时火、罗建宗、刘桃荣以及双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡水娟等人诉称，徐永林系胡水娟丈夫、徐正雄之父、徐志隆和王余珠之子。2013年5月，季时火、罗建宗在云和县城西路合伙开设一间“杨柳河钢材店”，经营角铁、圆管、槽钢、铁板、彩光瓦、制作各式铁棚等加工业务，并雇用徐永林为该店电焊工。2013年7月16日左右，季时火、罗建宗指派徐永林到刘桃荣经营的“云和三云塑料配件制品厂”搭建铁棚，经数天焊接，角铁结构的铁棚框架基本完成，2013年7月20日上午10时20分许，徐永林在作业过程中因手持角铁另一端触碰到横穿于该厂房上方的高压线，当场被电流击倒，横卧于铁架上不省人事，经医院抢救治疗3个月花费医疗费20余万元（其中刘桃荣已付92000元），其意识仍处植物生存状态，原告方不堪重负被迫于2013年10月16日出院，出院后虽经家人细心护理，但徐永林仍于2013年12月31日不幸去世。原告认为，徐永林生前与季时火、罗建宗形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应依法承担赔偿责任。刘桃荣系接受劳务一方的个体经营者，且厂房上空高压线系该厂专用线路，同时在高压线与原建筑物垂直距离不足4米的范围内违章搭建铁棚，其行为存在明显过错，因此对徐永林的人身损害亦应承担赔偿责任。为此诉请法院判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计1063132.92元；2、三被告互负连带责任。
被告季时火、罗建宗答辩称，原告所诉不实，我们与徐永林不存在雇用关系，我们是开了杨柳河钢材店，销售角铁、钢管等业务，但没有雇徐永林为电焊工，徐永林也从没有在店里做过工，更没有指派徐永林到刘桃荣厂搭建铁棚。徐永林是自行与刘桃荣厂建立搭建铁棚承揽关系，我们与刘桃荣之间系铁棚材料买卖关系，经我们介绍，刘桃荣将搭建铁棚业务交给徐永林，具体承揽业务他们双方协商商定的。同时，徐永林还自己雇佣其小舅子胡永兄一起搭建。因此，徐永林之死与我们无关，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告刘桃荣答辩称，本案存在两个不同的法律关系，一个是季时火、罗建宗与徐永林的雇佣关系，第二是季时火、罗建宗与刘桃荣的承揽合同关系，原告只能选择一个法律关系起诉，两者之间也不存在连带责任。我作为定作人发包人，对徐永林事前没联系，事中不认识，只是开始做的时候交代了注意安全，事后不结帐，我只和季时火、罗建宗结帐。原告起诉的损失不符合法律规定。本案死因是触电，电线不是厂里的，触电位置还没到厂里的变压器，因此我方没有过错。请求驳回原告起诉。
经审理本院认定：徐永林系胡水娟丈夫、徐正雄之父、徐志隆和王余珠之子。2013年5月28日，季时火、罗建宗经个体工商注册在云和县城西路合伙开设了“杨柳河钢材店”，经营零售加工铁制品业务。2013年7月初，刘桃荣打算在其个体经营的“云和三云塑料配件制品厂”搭建铁棚，经朋友张某甲帮忙联系了“杨柳河钢材店”的季时火、罗建宗，对搭棚地点进行了测量，商定搭棚报酬每平方米13元，材料另算。季时火、罗建宗之后联系徐永林，将上述搭棚工作介绍给徐永林。徐永林自带工具于2013年7月16日带领胡永兄到现场开始组织进行搭棚，7月19日向季某租赁了脚手架，经数天焊接，角铁结构的铁棚框架基本完成，做至7月20日上午10时许，作业过程中，胡永兄在低处递一根较长的钢管给棚架上的徐永林，胡永兄手持钢管的一端，徐永林手持钢管另一端时钢管触碰到横穿于该厂房棚架上方距离徐永林约2米的三条高压线，胡永兄无事，但徐永林当场被电流击倒，横卧于铁架上不省人事，当即送医院抢救，经医院抢救治疗花费医疗费203088.02元（其中刘桃荣已付92000元），其意识仍处植物生存状态，原告方不堪重负被迫于2013年10月16日出院，出院后虽经家人细心护理，但徐永林仍于2013年12月31日不幸去世。期间，发生交通费用392元（凭票）。上述涉及搭棚报酬、材料现均未结算。徐永林常住户口地址在云和县崇头镇大湾村叶马岱23号，曾经于2006年8月11日办理为期一年的居住地址为云和镇城南西路13号的暂住证，2004年7月17日起具有金属焊接切割作业的特种作业操作证，本案事发前有做搭棚工作，和胡永兄之前做了一个多月，不足以认定适用城镇赔偿标准。本院认定，原告合理损失可确定为：医疗费203088.02元，误工费109.8元／天＊161天=17677.8元，护理费109.8元／天＊161天＊1人=17677.8元，住院伙食补助费30元／天＊86天=2580元、死亡赔偿金14552元／年＊20年=291040元、丧葬费20043.5元、被扶养人生活费为61248元（徐志隆、王余珠二人＊5年＊10208元／年÷5人＋徐正雄一人＊8年＊10208元／年÷2人），另本院认为徐永林在事发后曾被送至丽水市中心医院治疗一个多月，对治疗期间其家属陪护的误工费、住宿费及交通费酌情认可2000元，精神抚慰金酌情确定为30000元。共计645355.12元。庭审中，经本院释明，要求原告在雇佣和侵权之中选择一种法律关系主张权利，但原告坚持诉讼请求不变。
上述事实，有双方当事人陈述，原告的身份证、户口簿、徐永林生前临时居住证以及被告个人信息、被告刘桃荣个体工商户登记情况复印件各一份，医疗费、发票及明细单，住院、出院记录、诊断证明等病历资料，交通费发票、患者住院期间购买的相应用品票据，徐永林的死亡证明和殡葬证明，现场铁棚及上方高压线的位置、变压器等照片，事故发生后云和镇派出所对被告季时火、罗建宗、刘桃荣及相应人员的询问笔录，徐永林电焊工特种作业操作证，证人季某、魏某、卢某、陈某、张某甲、张某乙的证言，被告个体工商户登记情况和营业执照等证据证实。
本院认为，徐永林与季时火、罗建宗没有订立书面合同，根据现有证据，双方不存在控制、支配、从属关系，徐永林在完成工作中具有独立性，不足以认定徐永林与季时火、罗建宗之间形成雇佣关系，原告诉请要求季时火、罗建宗承担雇主责任没有事实依据，本院不予支持。徐永林与刘桃荣也没有订立书面合同，但事实上承揽了刘桃荣厂棚搭建工作，应认定双方之间是一种加工承揽合同关系，徐永林工作中触电伤亡，其作为承揽人本应对完成工作成果过程中造成的自身损害承担责任，但考虑到刘桃荣作为定作人，在选择高压线下搭建厂棚时，即使对承揽人存在口头上的警示，但并未采取相应的安全措施，应认为存在过失，故应承担相应的民事赔偿责任，本院确定其承担20﹪赔偿责任。原告对本案两个法律关系的起诉不作选择，本院按照依法认定的法律关系和责任进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘桃荣于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告胡水娟、徐正雄、徐志隆、王余珠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计129071元，扣除已付92000元，尚应支付37071元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14368元，减半收取7184元，由原告负担6934元，被告刘桃荣负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一四年五月七日
书记员 王 璐