福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终32号
上诉人（原审被告）：马东明，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省将乐县医院宿舍区。
委托诉讼代理人：马萍，系马东明的姐姐，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人（原审被告）：廖秋英，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县医院宿舍区。
被上诉人（原审原告）：林胜慈，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邹仪科，福建尚民律师事务所律师。
上诉人马东明、廖秋英因与被上诉人林胜慈民间借贷纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖秋英，上诉人马东明的委托诉讼代理人马萍，被上诉人林胜慈及其委托诉讼代理人邹仪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马东明、廖秋英的上诉请求：撤销福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初1508号民事判决第二项、第三项，改判马东明、廖秋英不承担利息。事实和理由：1.本案讼争借款实际为投资款，马东明与林胜慈的姐夫吴志云合伙投资马来西亚沙巴州亚庇市高压纳灯路换成LED路灯项目，该项目因当地政府无限搁置导致投资失败。根据当时预估70万的回报率，按照吴志云的要求，马东明写了张借条给林胜慈，利润用3分利息加以体现。2.投资过程中，马东明共还款8笔合计48898元给林金榕，该款为偿还本案借款，现申请追加林金榕为本案第三人。即2014年12月23日分别转账4950元、4950元，2015年2月23日分别转账4500元、4500元，2016年11月28分别转账10000元、10000元，2016年12月5日分别转账4999元、4999元。3.廖秋英查出乳腺癌，刚做完手术，目前处于放化疗阶段，马东明正积极与马来西亚地方政府沟通，希望能给予还款宽限期并减免利息。
林胜慈辩称：马东明、廖秋英于2014年10月15日通过姐姐林金榕账户向林胜慈借款25万元，约定月息3分，从2014年11月15日开始计息，使用期1年，到达1年时根据实际情况，将利息增加1至2分，利息月底支付。马东明于2014年12月23日向林金榕账户转账支付利息9900元，2015年2月23日转账支付利息9000元。林胜慈于2016年2月25日更换借条，载明借款人马东明、廖秋英的借款月息3分，使用期限1年。经催促，马东明于2016年11月28日向林金榕账户转账支付利息20000元，2016年12月5日转账支付利息99998元。2017年2月26日，经双方结算，从2014年11月15日起计息至2017年2月26日，按月息3分算，应为21万元，扣除已支付利息48898元，并适当给予减免，将结欠利息确认为15万元。前述借款本息均从姐姐林金榕账户出入。马东明、廖秋英提出双方投资关系没有任何证据，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
林胜慈向一审法院起诉请求：1.马东明、廖秋英立即偿还林胜慈借款本金25万元及双方结欠的利息15万元，自2016年3月1日起按月利率2%继续计算利息至实际还款日止；2.马东明、廖秋英承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：
马东明、廖秋英向林胜慈借款25万元，并于2016年2月25日出具借据一张，约定月利率3%，从2016年3月1日起计息，期限一年。2017年2月26日，马东明出具欠条一张，确认尚欠林胜慈利息款15万元（按月利率3%计算）。该款至今未还。
另查明，马东明与廖秋英于1995年7月27日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马东明、廖秋英向林胜慈借款25万元，事实清楚，证据充分，马东明、廖秋英理应还款。林胜慈要求马东明、廖秋英支付截至2017年2月26日止结欠的利息15万元，因该利息系按月利率3%计算，已超出法律规定范畴，对超出部分不予支持，马东明、廖秋英应按月利率2%支付尚欠利息，即马东明、廖秋英应向林胜慈支付截至2017年2月26日止已欠利息10万元及自2017年2月27日起至实际还款日止的利息。林胜慈要求马东明、廖秋英承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此判决：一、马东明、廖秋英应于判决生效之日起十日内向林胜慈偿还借款本金25万元；二、马东明、廖秋英应于判决生效之日起十日内按月利率2%向林胜慈支付截至2017年2月26日止尚欠的利息10万元；三、马东明、廖秋英应于判决生效之日起十日内按月利率2%向林胜慈支付自2017年2月27日起至实际还款日止本金25万元的利息。四、马东明、廖秋英应于判决生效之日起十日内向林胜慈支付诉讼保全费2520元。五、驳回林胜慈的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由林胜慈负担650元，由马东明、廖秋英负担3000元。
在本院二审中，马东明、廖秋英提交银行转账凭证9份，拟证明：（1）2014年10月15日，林胜慈通过林金榕中国工商银行（尾号为3489）账户向廖秋英账户汇款25万元后，廖秋英当日即将该款项全部转汇至马来西亚用于投资；（2）马东明于2014年12月23日通过中国建设银行（尾号为2221）账户向林金榕中国工商银行（尾号为7680）账户汇款9900元（分两笔，每笔4950元）、于2015年2月23日通过中国建设银行（尾号为2221）账户向林金榕中国工商银行（尾号为7680）账户汇款9000元（分两笔，每笔4500元）、于2016年11月28日通过中国建设银行（尾号为1539）账户向林金榕中国工商银行（尾号为3489）账户汇款20000元（分两笔，每笔10000元）、于2016年12月5日通过中国建设银行（尾号为2221）账户向林金榕中国工商银行（尾号为3489）账户汇款9998元（分两笔，每笔4999元）。前述款项合计48898元，均系马东明支付给林胜慈的款项。林胜慈经质证认为，对前述证据的真实性没有异议，前述款项48898元确系马东明向其支付的借款利息，但认为25万元系其向马东明、廖秋英出借的款项，并非投资款，廖秋英收到款项后转汇至何处不知情。
为进一步查明案件事实，二审庭审后，本院于2018年2月7日向案外人林金榕调查并制作笔录一份，林金榕陈述其系林胜慈的姐姐，前述款项系林胜慈借用其银行账户与马东明、廖秋英进行的资金往来，前述25万元款项实际上系林胜慈所有，前述48898元系马东明向林胜慈支付的借款利息。
本院认证认为，林胜慈对前述证据的真实性没有异议，林金榕亦认可林胜慈借用其银行账户与马东明、廖秋英发生前述资金往来，故对前述证据的真实性予以确认，对其证明对象结合其他证据综合认定。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：
1.2016年2月25日，马东明、廖秋英向林胜慈出具的《借条》载明：今向林胜慈借到人民币贰拾伍万元正（月利息三分），从2016年3月1日开始计息，使用期壹年，到达壹年时，根据实际情况，将月利息增加壹至贰分，利息每月月底支付。
2.2014年10月15日，林胜慈借用林金榕中国工商银行（尾号为3489）账户向廖秋英汇款25万元。
3.2014年12月23日，马东明向林金榕中国工商银行（尾号为7680）账户汇款9900元（分两笔，每笔4950元）；2015年2月23日，马东明向林金榕中国工商银行（尾号为7680）账户汇款9000元（分两笔，每笔4500元）；2016年11月28日，马东明向林金榕中国工商银行（尾号为3489）账户汇款20000元（分两笔，每笔10000元）；2016年12月5日，马东明向林金榕中国工商银行（尾号为3489）账户汇款9998元（分两笔，每笔4999元）。前述款项合计48898元，均系马东明支付给林胜慈的款项。
4.2017年10月30日，一审法院根据林胜慈的申请，依法裁定查封、扣押、冻结马东明所有的价值40万元的财产。为此，林胜慈向一审法院缴纳财产保全费2520元。
本院认为，马东明、廖秋英对林胜慈于2015年10月25日向其汇款25万元的事实没有异议。林胜慈提供的借条和欠条能够形成证据优势，证实双方存有债权债务关系。马东明、廖秋英主张涉案款项系投资款，但未提供有效证据佐证，不予采信。马东明、廖秋英于2016年2月25日向林胜慈重新立写借条，载明借款本金25万元，从2016年3月1日起按月利息3分计算利息等内容。该借条应视为双方对2016年2月25日以前债权债务的结算凭证，此前的借款本金和利息不应重复计算，马东明、廖秋英应依据借条向林胜慈履行相应的给付义务。本案中，马东明、廖秋英在借条出具（即2016年2月25日）之后，向林胜慈支付款项合计29998元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，前述已支付款项29998元应抵充借款利息，以借款本金25万元为基数，按月利率3%（即年利率36%）计算，可抵充4个月（即2016年3月1日至2016年6月30日）的借款利息；尚未支付的利息应按月利率2%（即年利率24%）计算。综上，马东明、廖秋英应偿还林胜慈借款本金25万元，并支付从2016年7月1日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率2%计算的利息。林胜慈要求2017年2月26日之前的利息按欠条所载金额15万元计算，因该利息款已超出法定标准，不予采信。一审法院关于涉案借款利息计算有误，应予纠正。
综上所述，林胜慈的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省将乐县人民法院(2017)闽0428民初1508号民事判决第一项，即马东明、廖秋英应于本判决生效之日起十日内向林胜慈偿还借款本金25万元；
二、维持福建省将乐县人民法院(2017)闽0428民初1508号民事判决第四项，即马东明、廖秋英应于本判决生效之日起十日内向林胜慈支付诉讼保全费2520元；
三、撤销福建省将乐县人民法院(2017)闽0428民初1508号民事判决第二项，即马东明、廖秋英应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向林胜慈支付截至2017年2月26日止尚欠的利息10万元；
四、撤销福建省将乐县人民法院(2017)闽0428民初1508号民事判决第五项，即驳回林胜慈的其他诉讼请求；
五、变更福建省将乐县人民法院(2017)闽0428民初1508号民事判决第三项为：马东明、廖秋英应于本判决生效之日起十日内向林胜慈支付借款利息（该利息以借款本金25万元为基数，从2016年7月1日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率2%计算）；
六、驳回林胜慈的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由林胜慈负担1004元，马东明、廖秋英负担2646元。二审案件受理费7300元，由林胜慈负担2008元，马东明、廖秋英负担5292元。
本判决为终审判决。
审判长 吴良盛
审判员 吴ＸＸ
审判员 徐 浩
二〇一八年三月一日
书记员 李小恋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。