福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第262号
原告（反诉被告）福建省天禧御茶园茶业有限公司，住所地福建省寿宁县南阳镇工业园区。
法定代表人：陈昌道，公司董事长。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
委托代理人夏怡，福建人文律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）福建省南安市宝华软包装彩印有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区。
法定代表人：张向荣，公司董事长。
委托代理人张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建省天禧御茶园茶业有限公司（以下简称天禧御茶园公司）与被告（反诉原告）福建省南安市宝华软包装彩印有限公司（以下简称宝华软包装公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭。2014年7月5日，被告（反诉原告）宝华软包装公司对本案管辖权提出异议，本院于2014年7月10日作出民事裁定，驳回被告（反诉原告）宝华软包装公司管辖异议。此后，本院分别于2014年10月9日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天禧御茶园公司的委托代理人缪禹和被告（反诉原告）宝华软包装公司的委托代理人张伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天禧御茶园公司诉称，2012年12月至2013年1月，双方签订P02012121901、P02012122301、P02013010401三份《订购合同》。合同对货物质量、制作要求、规格、数量、单价等进行了明确约定，同时约定预付款30%、发货前支付40%、余款在收货后15天内支付，另还约定产品质量违约金标准为总货款30%。合同订立后，原告依约在被告发货前支付了货款149205元，但原告在2013年1月收到被告货物，原告感觉该批产品有问题，经与被告以前提供的产品对比，发现货物不符合约定标准，材料出现以次充好等质量情况，即与被告联系并依据合同约定退货，被告在收到退货并在函复中认可产品出现差别。由�对善后办法没有任何明确意见，且导致原告产品无法上市，给原告带来巨大经济损失，故原告诉至法院，请求：1、解除双方签订的编号P02012121901、P02012122301、P02013010401三份《订购合同》；2、返还原告预付货款149205元；3、赔偿原告违约金62640元。
被告（反诉原告）宝华软包装公司答辩并反诉称，本诉原、被告有多年加工茶叶包装袋业务关系。自2012年12月前本诉原告结欠反诉原告加工费人民币35515元未付。2012年12月21日和2013年1月4日本诉原、被告再次签订了编号为P02012121901、P02012122301、P02013010401三份《订购合同》，合同约定由本诉被告为本诉原告加工定作茶叶包装袋。之后，本诉被告依照合同约定义务，为本诉原告加工完成所定作的茶叶包装袋产品，并于2013年1月25日将货物送到本诉原告指定的地点交付给本诉原告。但由于本诉原告方业�人员变更，对订作茶业包装袋的质量认识不足，在未与本诉被告协商沟通的前提下，以本诉被告生产的产品材料“以次充好”为由部分退还给本诉被告。本诉被告对本诉原告所反映问题进行了认真检测，认为所定作的茶叶包装袋符合本诉原告的定作质量要求，不存在质量问题，现本诉原告起诉要求解除双方签订的三份《订购合同》和要求退还预付款及支付赔偿金的请求，没有事实和法律依据，请求：1、驳回本诉原告的诉讼请求；2、依法判令反诉被告支付尚欠加工费人民币90866元；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）提供有下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码复印件各1张，以证明原告（反诉被告）诉讼主体资格情况。
证据2、《订购合同》复印件3份，以证明双方存在合同关系及合同约定的材质、规格和制作要求等。
证据3、银行凭证复印件4张，以证明本诉原告按合同约定支付预付款149025元的事实。
证据4、本诉被告于2013年4月5日的复函复印件1份，以证明本诉被告自行检测其产品厚度与合同约定厚度不一致及本诉被告同意召回这批产品的事实。
证据5、2013年4月18日退货托运单复印件1张、北京物流公司出具的证明复印件1张，以证明本诉原告已退货及本诉被告收到退回的货物并自行支付托运费4500元的事实。
证据6、《御茶园特许加盟合同书》复印件4份、《经销商协议》1份、特许经营权人退货申请书复印件6张，以证明加盟商的身份情况及本诉�告生产的产品在实际使用过程中存在包装袋遇热起皱的情况。
证据7、双方就退货问题协商通过发送电子邮件电脑截图复印件1张、QQ聊天记录复印件2张，以证明双方分别于2013年4月21日、4月26日、5月3日沟通退货、提货时间、退货运费的情况。
证据8、中国茶叶品牌价值评估课题组出具的《证书》复印件1张，以证明御茶园品牌价值为1.5亿元。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）提供有下列证据：
证据1、公司营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张、全国工业产品生产许可证复印件1张、法定代表人身份证明1张，以证明被告（反诉原告）诉讼主体资格情况。
证据2、合同编号为：P2012073101、P2012082701、P2012103001《订购合同》复印件3份及《送货单》复印件3张，以证明反诉被告截至2012年12月31日止结欠反诉原告货款35515元。
证据3、2013年4月25日反诉原告发送给反诉被告《对帐单》复印件1张及本诉原告提供的3份《订购合同》，以证明反诉被告尚欠反诉原告货款55351元。
此外，经被告（反诉原告）申请，本院委托福建东南产品质量司法鉴定所作出（2015）质鉴字第0030号《司法鉴定意见书》1份，以证明涉案茶叶包装袋的材质、复合材料厚度是否符合合同及国家GB∕T28118-2011《食品包装用塑料与铝箔合膜、袋》的要求。
上述证据，经过双方质证，本院认证如下：对本诉原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，本诉被告对真实性均不持异议，本院对上述五组证据的真实性均予以确认�对证据6，本诉被告认为属于本诉原告内部管理问题，与本案无关；对证据7，本诉被告认为该证据无法证明已同意本诉原告退货；对证据8，本诉被告认为不具权威性，且不具有法律效力，该证据与本案无关。本院认为，证据6证明本诉原告加盟商反映包装袋遇热起皱问题，鉴于加盟商与本诉原告存在利害关系，其中加盟商哈尔滨郭胜雄提出退货时间是2013年4月19日，而本诉原告提供的退回托运单载明时间是2013年4月18日，其前后退货时间存在矛盾，同时诉争产品是否存在质量问题已由本院委托福建东南产品质量司法鉴定所作出鉴定结论，故本院对证据6不予采信。对证据7电子邮件截图，该聊天记录不足以证明本诉被告认可产品质量存在问题并同意退货的事实。证据8证明本诉原告品牌价值，该份证据与本案诉求不具有关联性，应不予采纳。对本诉被告提供的证据1、证据2�证据3，本诉原告对其三组证据的真实性均无异议，但认为证据2、证据3无法证明本诉原告截至2012年12月31日止结欠本诉被告货款35515元及本诉原告提供三份《订购合同》尚欠货款55351元。本院对本诉被告提供的上述三组证据的真实性均予以确认，且本诉原告在第一次庭审时已承认截至2012年12月31日止结欠本诉被告货款35515元，同时本诉原告提供的三份《订购合同》总货款扣除其已预付货款，尚欠货款55351元的事实客观存在。
此外，本院委托福建东南产品质量司法鉴定所作出的（2015）质鉴字第0030号司法鉴定意见书，经质证，本诉原告认为鉴定机关只对产品厚度和材质进行鉴定，不符合法院委托的鉴定事项；其次是鉴定结论的材质是PET而不是VMPET，同时合同约定是OPP，而鉴定结论是PP，明显存在差异和错误；再次是鉴定意见书对厚度除以100�否有科学依据。综上，鉴定机关作出的鉴定结论不符合证据要求，并申请法院重新进行鉴定。本诉被告认为鉴定结论已确认产品材质、厚度符合合同要求，并不同意本诉原告申请重新鉴定。本院认为，经本诉被告申请，并经本诉原告同意，由本院委托有鉴定资质的技术部门进行鉴定，同时双方代表均到现场提取样品，该份鉴定意见书程序合法，本院予以采信；对本诉原告申请重新鉴定，其理由依据不足，本院不予采纳。
根据原、被告的诉辩，并结合庭审笔录及原、被告双方提供证据，本院依法对以下事实予以确认：
1、2010年年底，原、被告双方开始业务往来，截至2012年12月31日止，本诉原告结欠本诉被告货款计35515元。
2、2012年12月21日双方订立一份《订购合同》，合同编号为2012121901，货款金额112050元，合同约定：工夫红茶小泡袋20万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；美丽时光小泡袋20万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；雅品三两袋2万个、规格（22﹡8.5＋7）㎜；绿水品纯铝袋10万个、规格（12﹡5.5）㎜；睿智之钦R110万个、规格（12﹡5.5）㎜；睿智之钦R210万个、规格（12﹡5.5）㎜；睿智之钦R310万个、规格（12﹡5.5）㎜；睿智之钦R410万个、规格（12﹡5.5）㎜；美丽之钦M410万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；美丽之钦M315万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；美丽之钦M210万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；美丽之钦M110万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；共计137万个。同时约定：预付货款金额33615元，到货款44820元于发货前支付，尾款33615元在原告收到货物15日内付清；交货时间为2013年1月10日。
3、2012年12月21日双方订立一份《订购合同》，合同编�为2012122301，货款金额87100元，合同约定：美丽中国大红袍10万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；美丽中国铁观音10万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；美丽中国金骏眉10万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎜；白茶10年小泡袋10万个、规格［14﹡（6＋3））］㎜；白茶15年小泡袋10万个、规格［14﹡（6＋3））］㎜；白茶20年小泡袋10万个、规格［14﹡（6＋3））］㎜；白茶30年小泡袋10万个、规格［14﹡（6＋3））］㎜；白茶40年小泡袋10万个、规格［14﹡（6＋3））］㎜；共计80万个。同时还约定：预付货款金额23610元及版费8400元，共预付32010元；到货款31480元于发货前支付，尾款23610元在原告收到货物15日内付清；交货时间为2013年1月10日。
4、2013年1月4日双方再次订立一份《订购合同》，合同编号为2013010401，货款金额9650元，合同约定：领袖金骏眉10万个、规格（12﹡5.5＋2.3）㎝；预付款金额2370元，另支付版费1750元，共支付预付款4120元，到货款3160元于发货前支付，尾款2570元在原告收到货物30日内付清；交货时间为2013年1月12日。
5、2012年12月28日本诉原告通过转帐支付货款65625元；2013年1月24日通过网上银行电子转帐支付货款29460元；2013年1月24日通过网上银行电子转帐支付货款50000元；2013年1月21日通过网上银行电子转帐支付货款4120元；以上四笔，本诉原告按三份《订购合同》约定共支付货款149205元。
6、上述三份《订购合同》产品，其中：“美丽中国金骏眉”茶叶包装袋5000个、“功夫红茶”茶叶包装袋54000个、“美丽时光”茶叶包装袋54000个、“雅品三两袋”茶叶包装�3400个，共计116400个，货款计9845元，被告发往原告公司住所地即寿宁县南阳镇工业园区，该产品已被原告公司使用。扣除上述产品外，剩下产品由被告发往原告公司在北京的经营地，原告收到该部分产品后以产品质量存在问题为由全部退还至被告公司。2013年5月8日，被告公司委托员工吴其种从物流公司提走原告退回的产品。此后，双方就退回产品存在的质量问题多次协商未果，遂原告于2014年6月23日诉至本院。
7、2015年3月27日，福建东南产品质量司法鉴定所作出的（2015）质鉴字第0030号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：一、涉案茶叶包装袋的总厚度符合合同和标准GB∕T28118-2011要求，具体检测结果见表1。二、涉案茶叶包装袋的材质经检测符合合同约定要求，具体检测结果见表2。对此，本诉被告支付鉴定检测费12000元，票据号码为00806845号。
本院认为，双方订立的《订购合同》属按需方特定要求的特定物买卖，本案应属定作合同关系。原、被告双方签订的《订购合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，其依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按被告要求支付货款后，被告按三份《订购合同》约定向原告履行了供货义务，其中发往原告公司所在地即南阳镇工业园区的部分产品已被原告实际使用，而发往原告公司在北京经营地的大部分产品均被原告以质量存在问题为由全部退回。被告收到退货后认为其提供的产品均符合双方合同约定，且不存在质量问题。对此，双方协商未果引起诉讼。庭审中，被告提出产品质量鉴定申请，经征求双方同意，本院委托福建东南产品质量司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论认定上�原告退回产品厚度、材质均符合合同标准要求，故原告主张退回产品存在以次充好等质量问题，并以此要求解除双方签订的三份《订购合同》、返还原告预付货款149205元、支付违约金62640元的诉讼请求，其理由依据不足，本院不予支持。对被告反诉原告支付尚欠加工费90866元，原告在庭审中已认可截至2012年12月31日止尚欠被告货款35515元的事实，对三份《订购合同》尚欠货款55351元的事实，有被告提供的对帐单及原告提供的三份《订购合同》总货款金额扣除原告认可已预付货款金额予以证实，对被告反诉原告支付尚欠货款90866元的诉讼请求，其理由依据充分，本院依法予以支持。此外，鉴于本案属承揽定作关系，原告订购的茶叶包装袋是否符合合同约定的技术要求及材质要求，其举证责任在被告方，被告辩称其申请的鉴定费用12000元由原告承担，依据不足，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）福建省天禧御茶园茶业有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）福建省天禧御茶园茶业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）福建省南安市宝华软包装彩印有限公司货款90866元。
三、被告（反诉原告）福建省南安市宝华软包装彩印有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）福建省天禧御茶园茶业有限公司已退还的全部产品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4478元，反诉受理费2072元、减半收取1036元，由原告（反诉被告）福建省天禧御茶园茶业有限公司负担；鉴定费12000元，由被告（反诉原告）福建省南安市宝华软包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶振平
审 判 员 龚继坚
人民陪审员 游树斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蔡少琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定�人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案�行。