wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2361号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦雪娥，1988年6月14日出生，汉族，贵州省福泉市人，系该公司都匀市办事处员工，住都匀市。
被告：罗甸联彪汽车销售有限公司，住所地贵州省罗甸县。
法定代表人：罗来彪。
被告：罗来彪，男，1978年10月1日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：黄小秀，女，1980年4月5日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
原告垫富宝投资有限公司与被告罗甸联彪汽车销售有限公司（以下简称罗甸联彪汽车公司）、罗来彪、黄小秀合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦雪娥到庭参加诉讼，被告罗甸联彪汽车公司、罗来彪、黄小秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告罗甸联彪汽车公司偿还原告垫付款本金98729.21元；2.判令被告罗甸联彪汽车公司向原告支付违约金15203.8元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年6月3日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告罗来彪、黄小秀对被告罗甸联彪汽车公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间的交易工具；原告为用户提供消费垫款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告；被告罗甸联彪汽车公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告；原告于2017年3月12日为被告罗甸联彪汽车公司在商户陈锡兵处垫付消费款25689元，于2017年3月12日为被告罗甸联彪汽车公司在商户罗向水处垫付消费款73041元，被告罗甸联彪汽车公司仅偿还0.79元，尚欠98729.21元拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗甸联彪汽车公司、罗来彪、黄小秀均未到庭应诉答辩，亦均未提交证据材料。
经审理本院确认以下事实：2015年12月29日，被告罗甸联彪汽车销售有限公司（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告罗甸联彪汽车公司在原告指定的网络平台-
垫付宝网站注册成为会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替买方会员（被告罗甸联彪汽车公司）直接垫付消费款项支付给卖方会员，被告罗甸联彪汽车公司需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告；合约还约定，被告罗甸联彪汽车公司如未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告罗甸联彪汽车公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告罗甸联彪汽车公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；被告罗来彪及黄小秀于同日向原告出具不可撤销连带担保承诺函，为被告罗甸联彪汽车公司的债务提供连带责任保证担保。原告于2017年3月12日为被告罗甸联彪汽车公司在商户陈锡兵处垫付消费款25689元，为被告罗甸联彪汽车公司在商户罗向水处垫付消费款73041元，还款日（2017年4月17日）届满后，被告罗甸联彪汽车公司仅偿还0.79元，其余款项至今未还，故原告向本院起诉，请求判决支持其上述诉请。
以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、企业公示信息、公民身份证、垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函(LS2)、授权书LS6、授权书LS7、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、北京壹号车关于授权贵州分公司提供相关材料的情况说明、北京壹号车科技有限公司贵州分公司出具的罗甸联彪汽车公司交易信息电脑截图及交易提示短信等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告罗甸联彪汽车公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，但从合约内容上看，被告罗甸联彪汽车公司消费先由原告垫付，然后被告罗甸联彪汽车公司在还款日到期前还款，因此，该法律关系符合民间借贷的法律特征，双方应属于借贷关系。被告罗甸联彪汽车公司在商户陈锡兵处消费25689元、在商户罗向水处消费73041元后,仅偿还0.79元，剩余款项未在还款期限届满前偿还，故对原告要求被告罗甸联彪汽车公司偿还本金98729.21元的诉请，本院予以支持；双方在合约中虽约定了违约金、迟延履行违约金，但此两项之和不得超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，而本案原告主张的10%的当月违约金、延迟履行违约金，两项费用相加超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持，故对原告主张的违约金、延迟履行违约金的两项之和应按年利率24%来计算，从逾期还款之日即2017年4月18日起付至本判决明确的履行期限届满之日止；被告罗来彪、黄小秀为被告罗甸联彪汽车公司所欠债务的连带责任保证人，对原告主张被告罗来彪、黄小秀承担连带担保责任的诉请，本院予以支持;原告主张被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，因未举证证实相应费用的产生，故本院仅对案件受理费及公告费中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗甸联彪汽车销售有限公司于本判决生效后十日内,偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款98729.21元；
二、被告罗甸联彪汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内,支付原告违约金、迟延履行违约金，两项之和以尚欠垫付款为基数按年利率24%计算，从2017年4月18日起付至本判决明确的履行期限届满之日止；
被告罗来彪、黄小秀对被告罗甸联彪汽车销售有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，公告费700元，合计3278元，由原告垫富宝投资有限公司负担352元，由被告罗甸联彪汽车销售有限公司、罗来彪、黄小秀连带负担2926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陈 维 安
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李菊莉（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执263号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：王学政，农民。
被执行人：王金芝，农民。
被执行人：王科军，农民。
被执行人：王宁，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第354号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王学政的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行。
负责人：贾建华，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：檀磊，男，1972年12月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：檀双照，男，1981年11月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王应彬，男，1976年10月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告檀磊、檀双照、王应彬借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员汪祝芬适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告以庭外和解为由于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤回起诉。
本案受理费889元减半收取444.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。
代理审判员 汪祝芬
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘慧龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更77号
罪犯李彦宝，男，1979年4月3日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2015年11月16日作出(2015）昌刑初字第255号刑事附带民事判决，被告人李彦宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李彦宝能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李彦宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李彦宝减去有期徒刑五个月(刑期自2015年9月1日起至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈博杨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第41号
原告青岛鑫钜铸造有限公司，住所地：平度市明村镇南埠村。
法定代表人王林飞，经理。
委托代理人王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告孙怀成，男，1952年11月11日生，汉族，住平度市。
原告青岛鑫钜铸造有限公司与被告孙怀成追索劳动报酬纠纷一案，原告青岛鑫钜铸造有限公司于2012年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫钜铸造有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫钜铸造有限公司撤回起诉。
案受理费10元减半收取5元，邮寄费60元，合计65元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 刘月纯
二〇一二年一月十七日
书记员 王玲玲
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执670号
申请执行人：王恩韦，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：宋中军，男，1978年11月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人王恩韦与被执行人宋中军买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执670号申请执行人：王恩韦，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：宋中军，男，1978年11月7日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人王恩韦与被执行人宋中军买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  钟 伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  褚 畅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第465号
原告张鹏，男，1988年8月10日出生，汉族。
被告刘帅，男，1987年3月1日出生，汉族。
原告张鹏诉被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2013年4月5日被告出具借条向我借款64000元整，并约定用期1个月，借款到期后，经催要被告未履行还款义务。要求被告偿还我借款64000及利息4500元。
被告刘帅既未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年4月5日被告刘帅出具借条向原告张鹏借款64000元。其内容为：“借款条今借张鹏现金（大写）陆万肆仟元（小写）64000.00，用期1个月，自2013年4月5日至2013年5月5日止，如到期不还，本人愿已鲁D-×××××银白色POLO车抵押，刘帅，借款人（本人）刘帅身份证号：37040519870301××××。联系电话136××××6818”。借款到期后经原告张鹏催要，被告刘帅未归还。该认定有原告张鹏提交的由被告刘帅出具的借条及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告张鹏与被告刘帅借贷关系成立且合法有效，被告刘帅负有偿还原告张鹏借款的义务。原告张鹏主张借款利息4500元，因借款条中原、被告双方对借款利息未有约定，原告所主张的利息应自原告起诉之日（2013年6月8日）起，按同期人民银行贷款利率计付；被告刘帅既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘帅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张鹏借款本金64000元。
二、被告刘帅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张鹏借款本金为64000元的借款利息（自2013年6月8日起至本判决指定履行期间，按同期人民银行借款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1513元，财产保全费705元，公告费560元，合计2778元，由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫吉星
审 判 员 高 建
人民陪审员 张 佳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 岩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初470号
原告：邹吉午，男，汉族，生于1963年12月19日，住河南省西峡县。
被告：谢连峰，男，成年，住河南省西峡县城区，现在城区三小门口经营一济仁堂药店。
原告邹吉午诉被告谢连峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，2018年3月22日原告邹吉午经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告邹吉午撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹吉午负担。
审 判 员 田 静
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张菀纯
书 记 员 王 冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初274号
原告：骆顺，男，1988年11月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铁，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：付国洲，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在审理原告骆顺诉被告付国洲、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车�通事故责任纠纷一案中，原告骆顺于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付国洲、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告骆顺的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆顺撤回起诉。
本案案件受理费1507元（已减半收取），由原告骆顺负担。
审判员 杜厚胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 颜晓霞
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00118号
原告姚某某，男，1972年9月28日出生。
委托代理人周雷声。
被告邢某某，男，1973年2月12日出生。
本院于2013年3月24日受理原告姚某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，诉讼中原告以双方私下解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 韩冬霞
二〇一四年五月五日
书记员 张晓燕
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初1090号
原告：景谷超辉建材经营部。住所地：景谷县财富新城****号。
投资人：朱仙，女，职务：经理。
被告：刘明灿，男，1979年7月10日生，哈尼族，系云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住址不祥。
原告景谷超辉建材经营部与被告刘明灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告景谷超辉建材经营部投资人朱仙到庭参加诉讼，被告刘明灿经公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景谷超辉建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16988.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告自己经营着景谷超辉建材经营部，2015年8月1日被告向原告购买了价值16988元的瓷砖和套装门，被告当时口头承诺年底付清货款，付款期限到期后，被告一直以无款为由，拒不支付货款。经原告多次催要，并约定于2017年3月30日以前付清拖欠货款。但时至今日，被告一直未付拖欠货款，原告遂向人民法院提起诉讼。
刘明灿未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告景谷超辉建材经营部针对其诉请向法庭提交发货清单、欠条、被告身份证复印件各一份，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
经审理，本院查明如下法律事实：景谷超辉建材经营部投资人朱仙与刘明灿系朋友关系。2015年8月1日，刘明灿到景谷超辉建材经营部向朱仙购买了价值16988元的瓷砖和套装门，并在订（销）但上签名捺印。双方未约定货款支付时间。经朱仙多次催要后刘明灿向朱仙出具欠条一张，欠条载明：“今欠景谷超辉建材经营部朱仙瓷砖款共计人民币16988元。欠款人刘明灿。还款日期为2017年3月30日止以前”，欠条有刘明灿本人的签名及捺印。并向朱仙提供其身份证复印件一份。
还查明，欠条实际签订日期为2016年底。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘明灿向景谷超辉建材经营部购买瓷砖及套门，且景谷超辉建材经营部已将货物交付刘明灿，双方买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对制度时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，刘明灿在出具给景谷超辉建材经营部的欠条中已明确付款时间，刘明灿应当按照约定向景谷超辉建材经营部支付价款。综上，对于景谷超辉建材经营部诉请刘明灿支付价款本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告刘明灿于本判决生效之日起十日内支付原告景谷超辉建材经营部货款16988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由被告刘明灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 黄 菊
审 判 员 彭新云
人民陪审员 徐珊珊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐朦朦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执730号
申请执行人：涿州市万居建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾商业S9号楼1-106底商。
法定代表人：文新喜，经理。
被执行人：北京和时咨询有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号3号楼1层四室。
法定代表人：乔如海，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1917号裁决书，于2017年12月20日向被执行人北京和时咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京和时咨询有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京和时咨询有限公司应支付的销售佣金、广告费、人员工资、办公耗材损失及仲裁费共计人民币284080.22元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京和时咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京和时咨询有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一八年一月十日
书记员 高腾飞
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三亚行终字第18号
上诉人（原审原告）三亚辉弘旅业开发有限公司。
委托代理人卢方锦。
被上诉人（原审被告）三亚市住房和城乡建设局。
原审第三人陈庆忠。
原审第三人何海燕。
原审第三人陈艳梅。
原审第三人倪文明。
原审第三人曹爱英。
上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司因其诉被上诉人三亚市住房和城乡建设局及原审第三人陈庆忠、何海燕、陈艳梅、倪文明、曹爱英房屋抵押行政登记一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司于2014年9月9日以倪文明、庄光磊利用职务便利冒充公司股东签字，作出虚假的《股东会决议》办理房屋抵押登记，该抵押登记行为涉嫌诈骗和侵占公司（股东）财产，三亚市公安局已决定对倪文明、庄光磊涉嫌职务侵占一案立案侦查，该公司将在司法机关对该案作出认定之后，再依据新证据另行提起行政诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思的表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吉 红
审判员 陈兴科
审判员 陈积丰
二〇一四年九月十日
书记员 邱海惠
附相关法律、法规及司法解释：
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4340号
罪犯张文渊，原住河南省辉县，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2002年6月19日作出（2002）新刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人张文渊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2002年9月9日作出（2002）豫刑一复字第102号刑事裁定，核准执行。于2002年12月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张文渊在执行期间，2004年11月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年2月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月23日减去有期徒刑一年三个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张文渊减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张文渊自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张文渊于2001年11月7日下午到辉县市新桥村梁毅家找离家出走的女朋友董某某，恰遇梁毅和董某某从家中出来，三人一同行至南里庄附近时被告让董某某先骑车走，梁不同意，二人发生争执，梁毅让瞧小二喊人打张文渊，瞧小二叫来王宾、连利亚等人欲打张，被告人掏出随身携带的尖刀朝瞧小二左胸猛刺一刀，又追上逃跑的梁毅连刺数刀，致瞧小二死亡，梁毅轻伤。
经审理查明，罪犯张文渊自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年3月20日，2013年9月20日、2014年2月20日共表扬4次；2012年4月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人吕某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文渊在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张文渊准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年2月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初587号
原告：刘朝江，男，住和龙市住和龙市。
委托代理人：魏家安（系原告的姐夫），男，住和龙市。
被告：和龙市雨虹花卉店，住所地：和龙市人民大街。
经营者：王艳红，该店店长。
被告：孙桂河，男，户籍所在地：山东省诸城市。
原告刘朝江与被告和龙市雨虹花卉店、孙桂河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）吉2406民初27号民事判决，被告王艳红、孙桂河对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）吉24民终982号民事裁定，以原审判决严重违反法定程序为由，将本案发回重新审理。本院于2016年7月18日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝江及其委托代理人魏家安，被告和龙市雨虹花卉店的经营者王艳红到庭参加了诉讼，被告孙桂河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告住院伙食补助费1700元、误工费14889.60元、护理费3722.4元、后续治疗费30000元、鉴定费1900.39元，总计52212.39元；2.放弃伤残等级鉴定费699.61元；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告受雇于二被告共同经营的和龙市雨虹花卉店从事推锅炉工作。2015年11月8日原告在推锅炉过程中因原告使用的推车掀起导致原告右侧颧弓骨折，右侧上颌窦前壁骨折伴积液。在和龙市林业医院住院治疗17天，治疗费用已由二被告支付。出院后，因赔偿事宜曾找到二被告协商，但没有得到解决，故起诉至法院，要求二被告赔偿原告的损失，即后续治疗费30000元、护理费3722.4元、误工费14889.60元、住院伙食补助费1700元、鉴定费1900.39元、合计52212.39元。
被告和龙市雨虹花卉店辩称：同意赔偿，但数额太多，被告认为原告也应承担一部分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告刘朝江受雇于被告王艳红经营的和龙市雨虹花卉店。2015年11月8日原告刘朝江、被告孙桂河等五人在搬运的锅炉过程中因锅炉过重，使小推车车头掀起导致原告撞在小推车车头的栏杆上造成原告右侧颧弓骨折，右侧上颌窦前壁骨折伴积液。原告受伤后，二被告将原告送至和龙市林业医院治疗，治疗费用已由二被告全部支付。原告刘朝江因本次受伤在和龙市林业医院住院治疗17天，经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告刘朝江本次受伤不构成伤残，误工损失日评定为120日，需一人护理30日，后续治疗费评定为30000元。出院后，因赔偿事宜与二被告协商，但没有得到解决，故原告起诉至法院，要求二被告赔偿原告的损失，即后续治疗费30000元、护理费3722.4元（124.08元×30天）、误工费14889.60元（124.08元×120天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、鉴定费2600元（其中伤残等级鉴定费用699.61元）、合计52912元。庭审中，原告自愿放弃伤残等级鉴定的鉴定费用699.61元的诉求。
另查明：被告王艳红与被告孙桂河系夫妻关系，原告住院期间由爱人李秀玲护理，其职业为无职业。原告刘朝江与被告和龙市雨虹花卉店之间不存在劳动关系，系临时提供劳务，原告平时工作为打零工。
本院认为：被告和龙市雨虹花卉店经营者王红艳雇佣原告在其经营的和龙市雨虹花卉店从事推锅炉的工作，双方之间形成了提供劳务与接受劳务的关系。原告在为和龙市雨虹花卉店提供劳务过程中受到伤害，该花卉店办理了工商登记，并且有字号。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告和龙市雨虹花卉店应当承担相应的赔偿责任。
关于原告因本次事故身体权受到侵害所遭受的损失为住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），护理费3722.4元（2014年度吉林省居民服务和其他服务业日工资124.08元/日×30日×1人），误工费14889.60元（原告无固定工作，按居民服务业和其他服务业计算为宜，2014年度吉林省居民服务和其他服务业日工资124.08元/日×120日），后续治疗费30000元，鉴定费1900.39元（鉴定费2600元-伤残等级鉴定费用699.61元）、合计52212.39元。
被告孙桂河与被告和龙市雨虹花卉店的经营者王艳红系夫妻关系，被告和龙市雨虹花卉店的经营者王艳红的收益也用于夫妻共同生活，故该债务应属夫妻共同债务，故被告孙桂河对上述债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告孙桂河共同赔偿原告的各项损失的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告放弃伤残等级鉴定费用699.61元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院予以支持。
被告和龙市雨虹花卉店的经营者王艳红主张原告的身体状况不好，也是发生本次事故的原因之一，且原告要求的赔偿数额过多，故不同意全部赔偿的辩解，因其未举出相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对此不予支持。
被告孙桂河经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告和龙市雨虹花卉店于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告刘朝江各项损失52212.39元；
二、被告孙桂河对上述之债承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元,由被告和龙市雨虹花卉店、孙桂河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 刘莉莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许慧贤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10035号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：沈忠耀，男，1972年10月13日生，汉族，住江阴市。
被告：刘琼，女，1974年5月30日生，汉族，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告沈忠耀、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是沈忠耀，刘琼为共同还款人；借款于2016年2月15日发放，借款期限12个月；借款本金60万元，截至2017年7月5日，尚结欠借款本金596972.74元、罚息18750.67元；期内利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，逾期利率为期内利率加收50%。中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费32800元。
2、物的担保情况：沈忠耀以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为100.12万元。
请求法院判决：
1、沈忠耀、刘琼立即偿还中行江阴支行借款本金596972.74元、罚息18750.67元并支付自2017年7月6日起至实际给付之日止以596972.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加收50%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失32800元。
2、对沈忠耀、刘琼的上述第1项债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权就沈忠耀名下抵押的房产优先受偿。
被告沈忠耀、刘琼未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有融资宝个人房屋循环贷款额度合同、个人抵（质）押循环贷款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、个人贷款抵押合同、他项权证、委托代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，被告沈忠耀、刘琼未到庭答辩，本院予以确认。刘琼出具的共同还款承诺函中对律师费的承担没有约定，故该费用不应由刘琼承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈忠耀、刘琼应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本金596972.74元、罚息18750.67元并支付自2017年7月6日起至实际给付之日止以596972.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加收50%计算的逾期利息。
二、沈忠耀应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失32800元。
三、对沈忠耀的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权对沈忠耀名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额100.12万元范围内优先受偿。
四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元、财产保全费3720元、公告费690元，合计14700元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由沈忠耀、刘琼负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 袁娟萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1764号
申请执行人丁某某，女，1976年*月**日出生，回族，农民，住平罗县城金地家园小区***室。
被执行人宁夏永欣房地产开发有限公司，住所地：平罗县金地家园2-2号。
法定代表人何振虎，系宁夏永欣房地产开发有限公司董事长。
申请执行人丁某某与被执行人宁夏永欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)平民初字第2233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。依据本院(2015)平民初字第2233号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款57775元。
本案在执行过程中，未执行标的57775元；执行费1247元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1435号
原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区，组织机构代码。
负责人:张威，职务：行长。
委托代理人:梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告:曾智，男，1979年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）诉被告曾智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托代理人吴志华到庭参加诉讼，被告曾智经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为40×××50的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2015年7月15日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币58175.83元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还透支本金45498.44元、透支利息5271.79元、滞纳金7405.60元（暂计至2015年7月15日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。庭审中，中行番禺支行撤回上述第2项诉讼请求。
被告曾智没有答辩，亦未提交任何相关证据。
经审理查明，曾智向中国银行番禺支行申领中银白金信用卡，并在《中银白金信用卡申请表》上签名确认其已阅读并遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的合约约定：除本合约另有规定，乙方（曾智）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记帐日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中国银行番禺支行审查后批准了曾智的申请，并向其发放了卡号为40×××50的信用卡。后曾智使用该卡用于消费，截至2015年7月15日，曾智持该卡消费累计拖欠本金45498.44元、透支利息5271.79元、滞纳金7405.60元，中国银行番禺支行多次催收未果，诉至本院要求解决。
以上事实，有中国银行番禺支行提供的《白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、中银信用卡对账单、信用卡交易明细打印件（并加盖银行卡业务专用章）及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向曾智核发涉案信用卡后，曾智作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中行番禺支行提供了信用卡交易明细和对帐单以证明曾智的信用卡发生透支，曾智对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。曾智的信用卡发生透支，视为中行番禺支行向曾智发放了贷款，双方建立了借款合同关系。但曾智未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾智应向中行番禺支行偿还其所欠的借款本金45498.44元。此外，中行番禺支行要求曾智支付透支利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
曾智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支欠款本金45498.44元及利息和滞纳金（截至2015年7月15日应付透支利息5271.79元、滞纳金7405.60元，自2015年7月16日起利息、滞纳金按上述合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元、公告费560元，由被告曾智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴梓云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终64号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。
负责人：刘元涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董锡光。
委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市成达物流有限公司。
法定代表人：邱佰成，该公司经理。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（简称人保财险）因与被上诉人董锡光、珲春市成达物流有限公司（成达物流）、张宝海机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：请求依法撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初571号民事判决书，依法改判中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司承担车辆赔偿款48400元。事实与理由：董锡光所有的吉24495**号四轮拖拉机为农用大中型拖拉机，马力：55马力。车辆行驶证为吉林省农业委员会发放。车辆登记证书上的发证机关为珲春市农机安全监理站。根据吉林省农机购置补贴政策，董锡光实际补贴款为15700元。董锡光的车辆发票价格为63000元去掉补贴款15700元，实际支出47300元。根据保险损失补偿原则。去掉1000元残值，董锡光的实际损失为46300元。
董锡光辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司上诉理由无事实与法律依据；本案经珲春市人民法院委托，延边宇航机动车评估有限公司已经对事故车辆进行了价值鉴定，由于中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司对拖拉机的定损、理赔事项的恶意拖欠导致拖拉机无法使用，董锡光将保留向中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司主张拖拉机的误工损失的权利。
成达物流未答辩。
张宝海未答辩。
董锡光向一审法院起诉请求：我的损失有车辆损失60500元、鉴定费3500元，应由人保财险在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由成达物流、张宝海负担。
一审法院认定事实：成达物流、张宝海、人保财险承认董锡光在本案中所主张的事实，对董锡光主张的事实予以确认。张宝海驾驶违章超车是事故发生的原因，一审法院确认其负事故全部责任。因张宝海系成达物流所雇员工，其因履行职务行为发生了交通事故，故张宝海所致交强险责任限额外的损失应由成达物流承担赔偿责任，张宝海不负赔偿责任。因成达物流投保商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，商业三者险合同约定内未超出责任限额的损失由人保财险予以赔偿，因合同约定鉴定费、诉讼费属于免赔项目，故该部分损失应由成达物流负担。现董锡光财物损失未超过交强险及商业三者险总额，故该损失均由人保财险赔偿。鉴定费用3500元由成达物流负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告董锡光60500元；二、被告珲春市成达物流有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告董锡光3500元；三、驳回原告董锡光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告珲春市成达物流有限公司负担。
本院经审理查明对一审认定的事实予以确认。另查明，董锡光购买吉24495**号四轮拖拉机时，获得农机补贴款15700元。
本院认为，在本次交通事故中，董锡光所有的吉24495**号四轮拖拉机经鉴定，价值为61500元，残值1000元，其拖拉机损失价值为60500元，人保财险应按照拖拉机受损的价值在保险理赔范围内承担保险责任。人保财险主张因董锡光购买拖拉机时获得了农机补贴款，应扣除该补贴款进行赔偿。农机购置补贴是指中央财政和地方财政为农民和农业生产经营组织购买国家支持推广的先进适用的农业机械给予的补贴，是为推进农业机械现代化，提高农业综合生产能力，促进农业增产增效采取的举措。其对补贴的范围、标准、人员均有相应的规定，而非对拖拉机本身价值的减少和购置价格的降低，故人保财险的该主张无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院按照鉴定意见评估的拖拉机损失的价值确定人保财险的赔偿数额并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一八年三月七日
书记员代 琳 琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初852号
原告孙铁墩，男，1953年9月26日出生，汉族，住尉氏县。
委托代理人郭书运，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告安红霞，女，1970年7月28日出生，汉族，住尉氏县。
被告刘旭航（又名刘存良），男，1970年2月2日出生，汉族，住尉氏县。
原告孙铁墩与被告安红霞、刘旭航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙铁墩及委托代理人郭书运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，他们夫妻在尉氏县大桥乡岗刘村开了个公司，二被告以做生意缺钱为由，他们分别于2014年7月15日、2015年12月10日、2017年7月6日三次向我借现金400000元。每次都出具有借条，并约定每100000元每年的利息为20000元。二被告每次借款时都承诺了还款时间，但到期均未能实现其承诺。经多次催告，二被告每次都以暂时没钱为由，拖欠未予清偿。原告孙铁墩请求二原告偿还借款本金400000元。
原提交了借条四份、银行汇款凭证两份、尉氏县民政局的婚姻登记资料、原告孙铁墩与被告安红霞的通信记录一份。
被告安红霞未答辩且未提交证据。
被告刘旭航未答辩且未提交证据。
经审理查明，二被告以做生意缺钱为由，于2014年7月15日向原告孙铁墩借款现金200000元，由被告安红霞出具了借据；于2015年12月10日向原告孙铁墩借款100000元，通过中国工商银行转账汇款给被告安红霞，由被告刘存良出具了借条（2017年7月27日，原告因被告刘存良有两个名字，让被告以刘旭航的名字补了一张借条）；于2017年7月6日向原告借款100000元，通过中国工商银行转账汇款给被告安红霞，由被告刘旭航出具了借条。2018年1月31日，原告孙铁墩曾向被告安红霞催要借款。
另查明，被告安红霞与被告刘旭航于1992年2月3日在尉氏县大桥乡民政所办理了结婚登记，后因结婚证损毁，于2011年12月26日补办了结婚手续，于2017年9月18日办理了离婚登记。
上述事实有借条四份、银行汇款凭证两份、尉氏县民政局的婚姻登记资料、原告与安红霞的通信记录一份在卷为证。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告孙铁墩出借给被告安红霞、刘旭航人民币400000元，原告孙铁墩为债权人，被告安红霞、刘旭航为债务人，原告孙铁墩有权要求被告安红霞、刘旭航为一定行为即偿还借款，故原告孙铁墩请求被告偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告安红霞、刘旭航于本判决生效后十日内偿还原告孙铁墩借款400000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告安红霞、刘旭航承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一八年三月十三日
书记员 文静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初245号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑义伟，男，1972年8月22日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省渠县，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年12月22日被羁押，次日被取保候审，现在居住地。
被告人蒋柏凤，女，1987年10月4日出生于湖南省新田县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖南省新田县，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年12月22日被羁押，次日被取保候审，现在居住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人郑义伟犯容留卖淫罪，被告人蒋柏凤犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月至12月期间，被告人郑义伟、蒋柏凤在重庆市沙坪坝区陈家桥***路**号附*号的租赁门市以及陈家桥***路**号附*号*-*的租赁房屋内容留、介绍卖淫女进行卖淫活动。2017年12月22日下午，在被告人蒋柏凤的介绍下，嫖客林某某、孙某某、龙某某、宁某某与卖淫女徐某某、陈某某、邹某某在上述地点进行卖淫嫖娼活动后被当场抓获。同日，被告人郑义伟主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑义伟已经构成容留卖淫罪，被告人蒋柏凤的行为已经构成容留、介绍卖淫罪，郑义伟系自首，建议对郑义伟、蒋柏凤均判处拘役四个月至六个月。
被告人郑义伟、蒋柏凤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑义伟犯容留卖淫罪，被告人蒋柏凤犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑义伟犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋柏凤犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年三月六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初15号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人杨继小，男，1983年9月16日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍所在地巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人杨继小犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭对本案进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人杨继小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年9月8日21：35许，被告人杨继小醉酒后驾驶车牌号为×××号中华牌小型汽车行驶至临河区三完小门口时，被执勤民警查获。经鉴定被告人杨继小每100ml血液中含有159.5mg乙醇，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨继小在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、涉案照片、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书、归案情况说明、常口信息、违法犯罪记录查询、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、被告人杨继小的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继小违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨继小自愿认罪，且没有造成他人人身及财产损害，对被告人杨继小适用缓刑确实不致危害社会，也不会对所在社区产生重大不良影响，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨继小犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾琪祥
二〇一八年一月十七日
书记员 于 倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第834号
原告：宁波市××区农村信用合作联社××山信用社（组织机构代码：××5）。住所地：宁波市××区车站路××号。
代表人：邱某某。
委托代理人：张某某。
被告：郑某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：江某某，（公民身份号码：3302111969********），汉族，无固定职业，住宁波市镇海区蛟川街道清水浦村孙家畈漕塘徐17号。
被告：薛某。
被告：李某某。
被告：潘某某。
原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社为与被告郑某某、江某某、薛某、李某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，于2011年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑尚强适用简易程序独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社的委托代理人张某某，被告郑某某的委托代理人蔡某某及被告薛某、江某某、李某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社起诉称：2010年2月10日，原告与被告郑某某签订个人循环借款合同一份，约定在2010年2月10日至2012年1月10日期间，被告郑某某可循环向原告借款，借款额度为100000元。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。若未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。被告李某某、潘某某作为共同还款人在共同还款承诺书签字。同时被告薛某、郑某某、江某某与原告共同签订农户联保协议，约定对所借款项承担互相连带保证责任。2011年1月10日，被告郑某某向原告申请借款100000元，借款期限自2010年12月10日起至2011年6月10日止，借款月利率为7.65‰。原告依约于当日发放借款100000元。然被告郑某某并未按约履行义务，至2011年11月20日止，被告郑某某尚欠借款本金100000元及利息8255.05元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.
被告郑某某立即归还借款人民币100000元，支付利息8255.05元（利息计算至2011年11月20日）；2.被告薛某、李某某、江某某、潘某某承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告郑某某、李某某、潘某某共同返还原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社借款本金100000元，并支付自2011年3月21日起至2011年11月20日止的利息255.05元及自2011年11月21日起至法院判决确定的履行日止以本金100000元为基数按日万分之三点八二五计算的利息；2.判令被告薛某、江某某承担连带责任。
被告郑某某、江某某、薛某、李某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中均口头答辩称：原告诉称属实，但是现在没钱，希望分期付款。
原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社在举证期限内向本院提供了借款借据、借款申请书、个人循环借款合同、农户联保协议、共同还款承诺书各一份，以证明原告诉称的事实。经庭审质证，被告郑某某、江某某、薛某、李某某对上述证据均无异议，本院依法予以认定。
被告郑某某、江某某、薛某、李某某未向本院提供证据被告潘某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告潘某某未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑某某之间存在金融借款合同关系，原告已履行出借款项的义务，被告郑某某应当按照合同的约定按时归还借款并支付利息。现被告郑某某未按时归还借款并支付利息，显属违约，被告李某某、潘某某作为共同还款人，应当承担共同还款责任。被告薛某、江某某作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带还款责任。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑某某、李某某、潘某某共同返还原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社借款本金100000元，并支付自2011年3月21日起至2011年11月20日止的利息255.05元及自2011年11月21日起至法院判决确定的履行日止以本金100000元为基数按日万分之三点八二五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告薛某、江某某对上述第一条被告郑某某、李某某、潘某某应履行之义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2465元减半收取1232.5元，由被告郑某某、李某某、潘某某、薛某、江某某共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑尚强
二〇一一年十二月十九日
代书 记员 辛璐贤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初138号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人陈淑刚，男，1982年7月17日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市河东区。被告人陈淑刚因犯盗窃罪于2009年9月29日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金13400元；因犯盗窃罪，于2014年7月29日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月23日被抓获寄押于山东省临沂市看守所，同年12月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，后经滁州市琅琊区人民检察院批准于2016年1月29日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
被告人曹建伟，男，1988年9月19日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤台县。被告人曹建伟曾因犯故意伤害罪于2013年9月13日被合肥�庐阳区人民法院判处有期徒刑三年二个月；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月23日被抓获寄押于山东省临沂市看守所，同年12月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，后经滁州市琅琊区人民检察院批准于2016年1月29日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]121号起诉书、琅检刑变诉[2016]11号变更起诉决定书指控被告人陈淑刚、曹建伟犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人陈淑刚、曹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年11月24日凌晨，被告人陈淑刚在滁州市琅琊区凤凰西路暴雪网咖，盗窃了28个CPU和28个内存条；被告人曹建伟在滁州市琅琊区铜矿转盘附近的知音网咖，盗窃了12个CPU和12个内存条经鉴定。经鉴定，被告人陈淑刚盗窃的28个CPU价值42560元，28个内存条价值4928元；被告人曹建伟盗窃的12个CPU价值13641元，12个内存条价值2587元。被告人陈淑刚、曹建伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人陈淑刚、曹建伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈淑刚、曹建伟于2015年11月份在合肥相聚并相约一起到滁州偷网吧电脑配件，后二人一起从合肥坐汽车到滁州。到达滁州后，被告人陈淑刚、曹建伟分开寻找各自的作案目标；2015年11月24日凌晨，被告人陈淑刚在滁州市琅琊区凤凰西路暴雪网咖，盗窃了28个CPU和28个内存条；被告人曹建伟在滁州市琅琊区铜矿转盘附近的知音网咖，盗窃了12个CPU和12个内存条经鉴定。经鉴定，被告人陈淑刚盗窃的28个CPU价值42560元，28个内存条价值4928元；被告人曹建伟盗窃的12个CPU价值13641元，12个内存条价值2587元。公安机关从被告人曹建伟处扣押10500元，发还5000元给知音网吧、5500元给暴雪网咖。
被告人陈淑刚、曹建伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人曹建伟协助公安机关抓获被告人陈淑刚。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈淑刚、曹建伟的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈淑刚、曹建伟均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人曹建伟协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法从轻处罚。被告人陈淑刚、曹建伟如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈淑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2018年10月22日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
二、被告人曹建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年2月22日止，罚金于判决�效后一个月内缴清）
三、继续追缴赃款赃物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一六年六月十四日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十�条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初179号
原告：林焕，男，1985年4月30日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁仙明，男，1965年10月9日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告林焕与被告梁仙明为民间借贷纠纷一案中，原告林焕于2018年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林焕撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告林焕负担。
审判员 施通畅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 铮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0406民初65号
原告：刘国喜，女，1984年8月7日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。
被告：黄洪彬，男，1998年11月2日出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。
原告刘国喜与被告黄洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国喜到庭参加了诉讼，被告黄洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘国喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄洪彬偿还欠款19883元；2.判决被告黄洪彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日至2017年10月3日，被告从原告处欠月饼货款19883元，并于2017年10月2日向原告写下欠条一份，承诺在2017年10月4日前结清。上述还款期限届满后，被告以各种理由迟迟没有偿还债务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告黄洪彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日至2017年9月27日，被告在原告处购进月饼一批用作中秋销售，货款金额共36732.50元。被告于2017年10月2日向原告退还部分月饼，并立下《欠条》一份，载明“黄洪彬欠刘国喜月饼款19883元（壹万玖千捌百捌十三元整）承诺2017年10月3日前结款：7000.00元）（柒千元整）余款12883元2017年10月4日前结清……”。被告于2017年10月3日再次向原告退还部分月饼，双方确认被告尚欠货款为18131元。
本院认为，原、被告之间买卖月饼的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。从原告提供的送货单、欠条可证实被告尚欠原告月饼货款18131元，被告没有依约付清，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款19883元的诉讼请求，本院不完全支持，被告应支付货款18131元给原告。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄洪彬应支付给原告刘国喜月饼货款18131元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元（原告已预交法院），原告刘国喜负担13元，被告黄洪彬负担136元（于本案判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 关 坚
二〇一八年三月十二日
书记员 李饰姬
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异79号
申请人：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区平安里*****号。
法定代表人：刘金剑，该中心总经理。
委托诉讼代理人：邢吉伟、孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段23号。
被执行人：锦州市水天海珍品开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫镇崔屯村。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：锦州市日亿养殖有限公司，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫镇崔屯村。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：侯会，男，汉族，个体业者，住凌海市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司锦州分行（下称农行锦州分行）与锦州市水天海珍品开发有限公司（下称海珍品公司）、锦州市日亿养殖有限公司（下称日亿养殖公司）、侯会借款合同纠纷一案中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心（下称顺达管理中心）于2017年10月26日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人顺达管理中心称，贵院依法受理的农行锦州分行申请强制执行其与海珍品公司、日亿养殖公司、侯会借款合同纠纷�案，申请执行人农行锦州分行于2016年12月13日将其债权转让与锦州市人民政府，锦州市人民政府于2017年3月9日将其取得的该合法债权转让与申请人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，请求法院依法将申请人变更为该案的申请执行人。
农行锦州分行及锦州市人民政府均称，债权、物权转让系自己的真实意思表示，并以公告方式通知了债务人、担保人和债务关联人。
被执行人海珍品公司、日亿养殖公司、侯会未提交书面意见。
本院查明，农行锦州分行与海珍品公司、日亿养殖公司、侯会借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）辽07民初197号民事判决。判决发生法律效力后，申请执行人农行锦州分行向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
另查明，2016年12月13日，农行锦州分行与锦州市人民政府签订了《委托资产批量转让协议》。2017年1月4日，辽宁法制报刊登了《中国农业银行股份有限公司锦州分行债权、物权转让公告》。2017年3月9日，锦州市人民政府与顺达管理中心签订了《债权转让协议》，锦州市人民政府将拥有的农行锦州分行不良资产包（包括：锦州地区锦州俏牌集团有限公司等81户委托资产，债权本金406696503.09元，利息715785663.64元，垫付诉讼费542647元，债权合计1123024813.73元）全部债权及与债权相关的所有权利一次性转让给顺达管理中心。2017年3月24日，辽宁法制报刊登了《锦州市人民政府债权、物权转让公告》。
本院认为，农行锦州分行与锦州市人民政府签订的《委托资产批量转让协议》以及锦州市人民政府与顺达管理中心签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强�性规定，应为有效。债权转让的事实已通知债务人，该转让对债务人已经发生法律效力。申请人顺达管理中心申请变更其为申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人锦州市顺达国有企业管理中心为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年一月十九日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1950号
罪犯佘志刚，男，1966年4月24日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2009年01月17日作出（2008）蓬刑初字第251号刑事判决书，以被告人佘志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月；连带承担民事赔偿265931.6元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯佘志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯佘志刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯佘志刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯佘志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佘志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2008年4月7日起至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1429号
原告李某甲，农民。
委托代理人张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
二被告委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张文涛、被告李某乙、李某丙及其委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系同胞兄弟，在父亲的召集主持下，对原有的四处院落进行分家析产，原告分得后西院，后东院由父母居住，在父母去世后归后西院所有，由李秀贷书写了兄弟分房宅基清单，原告的儿子想翻改分得的后东院时，二被告予以阻挠，不承认分家协议的内容。请求法院依法确认分家协议有效，将协议中的后东院判归原告所有。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、兄弟分房宅基清单，证明原告后东院归原告所有。2、照片，证明后东院的现状。
被告李某甲、李某丙辩称，二被告不知道兄弟分房宅基清单，且二被告未在兄弟分房宅基清单上签字。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，二被告对照片无异议，对兄弟分房宅基清单有异议，认为清单没有原告、二被告及其父亲的签字，二被告对分房宅基清单不予认可。
经审查，对照片二被告无异议，本院予以采信，对兄弟分房宅基清单，没有原告、二被告及其父亲的签字，且二被告不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明，原告李某甲与被告李某乙、李某丙系同胞兄弟。原告认为，1984年5月9日在原、被告父亲的召集主持下，对其原有的四处院落进行分家析产，并邀请当时村中有名望的人见证，后东院由父母居住，在父母去世后归后西院所有，原告分得后西院，被告李某乙分得老院，被告李某丙分得前院，并由李秀贷书写了兄弟分房宅基清单，协议已实际履行，现原、被告父母已去世，原告的儿子想翻改分得的后东院，二被告予以阻挠。原告、二被告及其父亲均未在兄弟分房宅基清单上签字，二被告不承认兄弟分房宅基清单的内容。
本院认为，当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，原告李某甲提交的兄弟分房宅基清单上未有原告、被告李某乙、李某丙及其父亲的签字捺印，二被告对兄弟分房宅基清单不予认可，原告又没有提供其他证据相佐证，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年九月十日
书记员 张丽华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更43号
罪犯向文红，男，1962年11月14日出生，湖南省汉寿县人，汉族，高中文化，住广东省广州市白云区。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）保中刑初字第568号刑事判决，认定被告人向文红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向文红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）云高刑终字第2490号刑事判决，对上诉人向文红维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年3月10日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第92号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1972号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2028年10月9日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向文红自2014年获得减刑以来，表现不稳定，自2014年4月至2016年5月先后61次获监狱改造积极分子、优秀学员，全年安全无事故、刊稿、积委会、劳动竞赛、晚值班、“无违禁品监区”专项活动等奖励分后，放松自身改造，有违规违纪行为。2016年6月因未履行积委会召集职责，致使发生他犯趁机自缢受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。2016年三季度因认真履行积委会成员职责获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬11次，并余222分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向文红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向文红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向文红减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二八年三月九日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终76号
上诉人（原审被告）：石家庄佳广餐饮管理有限公司。住所地：石家庄市长安区北二环谈固大街交叉口东行十里铺村西堪院路。
法定代表人：董峥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：俱娅玲，女，汉族，1988年6月1日出生，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄佳广餐饮管理有限公司（以下简称佳广公司）因与俱娅玲特许经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初195号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佳广公司上诉称，1、本案是因合同引起的纠纷，依法应当是由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地是北国商城阿尔卡迪亚超市，位于石家庄市长安区胜利大街与丰收路交叉口，作为被告的异议人住所地为石家庄市长安区北二环谈固南大街交叉口东行十里铺村西堪院路。2、本案诉讼标的为7.4万元人民币，以上合同履行地或被告住所地都不在石家庄市中级人民法院，且我公司没有注册企业商标，石家庄市中级人民法院对我公司没有认真审查就认定“特许经营合同是指拥有商标注册、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业……”驳回我公司管辖权异议。3、本案所涉合同第十二条对于管辖有明确的约定：“……如协商不成，该等争议应提交甲方经营地址所在地的有管辖权的人民法院以诉讼方式解决”，根据民诉法的规定，对于管辖有约定从其约定……。综上，特请求：1、依法裁定撤销一审裁定并将本案依法移送至石家庄市长安区人民法院处理；2、本案上诉费用由被上诉人俱娅玲承担。
被上诉人俱娅玲没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案俱娅玲与佳广公司签订了《特许经营加盟合同》，该合同第十二条规定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可先由甲方和乙方或加盟店协商解决。如协商不成，该等争议应提交甲方经营地址所在地的有管辖权的人民法院以诉讼方式解决。”本案中俱娅玲请求解除《特许经营加盟合同》并要求佳广公司退还有关费用，属于与本合同有关的争议，根据上述双方约定，甲方即佳广公司经营地址所在地的法院对本案有管辖权。根据佳广公司的工商登记资料显示，其公司的经营地址位于石家庄市，故石家庄市所在地的相应法院对本案有管辖权。关于级别管辖问题。本案所争议的《特许经营加盟合同》为特许经营合同，属于知识产权合同，故本案属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）第二条规定，本案诉讼标的额为7.4万元人民币，第一审知识产权民事案件应由中级人民法院管辖。综上，本案《特许经营加盟合同》关于管辖法院的约定内容不违反知识产权纠纷案件级别管辖或专属管辖的规定，符合法律规定，石家庄市中级人民法院受理此案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 祁立肖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终163号
原公诉机关杭州市临安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞迅，男，1972年2月11日出生，汉族，江苏省吴江县人，高中文化，杭州宝磊建材有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市临安区。因吸毒，先后于2012年10月7日被决定行政拘留十日；2013年11月15日被决定行政拘留十三日，同年11月27日被责令接受社区戒毒三年；2014年1月13日被决定行政拘留十五日，同年1月26日被决定强制隔离戒毒二年；因殴打他人于2015年10月29日被决定行政拘留十三日，并处罚款人民币500元。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
原审被告人陈关朝，男，1970年2月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市临安区。2013年6月18日因饮酒后驾驶机动车被决定行政拘留七日；2016年5月24日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被决定行政拘留十二日。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人俞迅、陈关朝犯非法狩猎罪一案，于2018年1月8日作出（2017）浙0185刑初641号刑事判决。以非法狩猎罪，分别判处被告人俞迅有期徒刑七个月，判处被告人陈关朝有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人俞迅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞迅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人俞迅、原审被告人陈关朝非法狩猎的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人俞迅申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）俞迅撤回上诉。
杭州市临安区人民法院（2017）浙0185刑初641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 强
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈钟杭
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保10号
申请人：余继光，男，汉族，生于1954年5月20日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：四川瑞和昌天包装制品有限公司，住所地：绵阳市农科区。
法定代表人：廖达勇。
被申请人：张雄英，女，汉族，生于1970年10月2日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被申请人：廖达勇，男，汉族，生于1967年4月19日，住四川省绵阳市涪城区一环路。
被申请人：霍锐，女，汉族，生于1989年11月29日，住四川省绵阳市游仙区一环路。
申请人余继光与被申请人四川瑞和天昌包装制品有限公司、张雄英、廖达勇、霍锐民间借贷纠纷一案，申请人余继光于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张雄英位于绵阳市游仙区五里堆路XXX房屋（合同签约备案号：XXX）予以查封，价值以408000元为限或查封、扣押、冻结被申请人四川瑞和昌天包装制品有限公司、张雄英、廖达勇、霍锐其他同等价值财产。申请人余继光向本院提供担保财产。
经审查，本院认为，申请人余继光的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人余继光位于绵阳市涪城区XXX（绵房权证市房监字第X**）房屋后，查封被申请人张雄英位于绵阳市游仙区五里堆路XXX房屋（合同签约备案号：XXX）予以查封，价值以408000元为限或查封、扣押、冻结被申请人四川瑞和昌天包装制品有限公司、张雄英、廖达勇、霍锐其他同等价值财产。
案件申请费2560元，由申请人余继光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李琳，女，1985年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李琳归还透支款195,847.81元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李琳系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李琳利用该卡透支资金累计195,847.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李琳催款，但李琳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李琳住所地信息，无法向李琳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李琳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李琳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李琳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李琳，女，1985年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李琳归还透支款195,847.81元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李琳系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李琳利用该卡透支资金累计195,847.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李琳催款，但李琳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李琳住所地信息，无法向李琳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李琳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李琳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李琳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝0115刑更1号
罪犯阳环玉，女，1998年10月19日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。
2017年10月27日，本院作出了（2017）渝0115刑初334号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人阳环玉拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千五百元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市长寿区司法局于2018年1月16日书面建议本院撤销对罪犯阳环玉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长寿区司法局提出：罪犯阳环玉先后于2017年11月15日至24日不假外出至云南省曲靖市、2017年12月5日至13日不假外出至贵州省盘州市、2017年12月16日至25日不假外出至贵州省盘州市及2017年12月17日至23日未按规定时间到司法所报到被重庆市长寿区司法局给予三次警告，后仍在严管期间于2017年12月31日至2018年1月7日未按规定到司法所报到。阳环玉在缓刑考验期内严重违反社区矫正监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（四）项之规定，建议对社区矫正人员阳环玉撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，2017年10月27日，本院作出了（2017）渝0115刑初334号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人阳环玉拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千五百元。其缓刑考验期限自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罪犯阳环玉到重庆市长寿区司法局报到后，该局向其宣布了在社区矫正期间应遵守的注意事项，阳环玉亦签署接受社区矫正保证书。但阳环玉在社区矫正期间，于2017年11月15日至24日不假外出至云南省曲靖市、同年12月5日至13日不假外出至贵州省盘州市、同年12月16日至25日不假外出至贵州省盘州市及17日至23日未按规定时间到司法所报到被重庆市长寿区司法局给予三次警告，后仍在严管期间于2017年12月31日至2018年1月7日未按规定到司法所报到。
上述事实，有社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、违反社区矫正规定警告决定书及审批表、调查笔录、社区矫正人员周报到表、刑事判决书、执行通知书等证据佐证。
本院认为，罪犯阳环玉在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间不假外出未按规定时间报到被司法行政机关三次警告仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初334号刑事判决书中对罪犯阳环玉宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯阳环玉收监执行原判拘役四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳德新
审 判 员 陈 宇
审 判 员 罗庆勇
二〇一八年一月十九日
法官助理 胡 银
书 记 员 郑雪婷
重庆市长寿区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝0115刑更1号罪犯阳环玉，女，1998年10月19日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2017年10月27日，本院作出了（2017）渝0115刑初334号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人阳环玉拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千五百元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市长寿区司法局于2018年1月16日书面建议本院撤销对罪犯阳环玉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市长寿区司法局提出：罪犯阳环玉先后于2017年11月15日至24日不假外出至云南省曲靖市、2017年12月5日至13日不假外出至贵州省盘州市、2017年12月16日至25日不假外出至贵州省盘州市及2017年12月17日至23日未按规定时间到司法所报到被重庆市长寿区司法局给予三次警告，后仍在严管期间于2017年12月31日至2018年1月7日未按规定到司法所报到。阳环玉在缓刑考验期内严重违反社区矫正监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（四）项之规定，建议对社区矫正人员阳环玉撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，2017年10月27日，本院作出了（2017）渝0115刑初334号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人阳环玉拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千五百元。其缓刑考验期限自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罪犯阳环玉到重庆市长寿区司法局报到后，该局向其宣布了在社区矫正期间应遵守的注意事项，阳环玉亦签署接受社区矫正保证书。但阳环玉在社区矫正期间，于2017年11月15日至24日不假外出至云南省曲靖市、同年12月5日至13日不假外出至贵州省盘州市、同年12月16日至25日不假外出至贵州省盘州市及17日至23日未按规定时间到司法所报到被重庆市长寿区司法局给予三次警告，后仍在严管期间于2017年12月31日至2018年1月7日未按规定到司法所报到。上述事实，有社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、违反社区矫正规定警告决定书及审批表、调查笔录、社区矫正人员周报到表、刑事判决书、执行通知书等证据佐证。本院认为，罪犯阳环玉在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间不假外出未按规定时间报到被司法行政机关三次警告仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初334号刑事判决书中对罪犯阳环玉宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯阳环玉收监执行原判拘役四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柳德新审 判 员 陈 宇审 判 员 罗庆勇二〇一八年一月十九日法官助理 胡 银书 记 员 郑雪婷
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监18号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：白静，女，1980年2月6日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。
被申请人（被执行人）：丁国元，男，1980年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人白静、丁国元融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1402号民事调解书生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月4日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1402号民事调解由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第83号
申请执行人林淑娥，女，汉族。
被执行人涂小芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人林淑娥与被执行人涂小芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，且申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1728号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李杉杉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00241号
原告：孙英，女，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：罗静茹，女，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市古城路315号。
法定代表人：陈小军，该公司总经理。
委托代理人：刘虎，该公司职工。
原告孙英诉被告淮北市商运房地产开发有限公司（简称商运公司）、陈小军民间借贷纠纷一案，根据安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二他字第00004-1号指定管辖决定书，本院于2015年2月13日立案受理，后原告孙英以被告陈小军非本案适格诉讼主体为由申请撤回对被告陈小军的起诉，本院于2015年3月17日作出（2015）杜民一初字第00241-1号民事裁定书，裁定准许原告孙英撤回对被告陈小军的起诉。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙英委托代理人罗静茹、马鹏到庭参加诉讼，被告商运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙英诉称：孙英分别于2013年6月18日、2014年2月28日与商运公司签订借款合同，二份借款合同明确约定了借款金额、借款期限、利率及违约责任。孙英已按合同约定提供了借款，商运公司亦出具了收据，借款到期后，2013年6月18日的借款合同又展期至2014年12月18日，后商运公司归还30万元，但剩余借款，商运公司迟迟不履行还款义务。为维护自身合法权益，孙英请求依法判令：1、被告偿还借款本金50万元、利息1.15万元（暂计算至2015年1月23日，具体数额以银行同期贷款利率4倍计算至还款日）、律师费1.8万元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
商运公司在法定期限内未予答辩和举证，视为放弃答辩和举证的权利。
经审理查明：2013年6月18日，因周转资金需要，商运公司与孙英本着平等自愿、诚实守信的原则签订借款合同一份，合同约定，商运公司向孙英借款35万元，该借款合同约定借款期限为2013年6月18日起至2013年12月18日止，借款利率为月利率2.3%，该合同同时还对还款方式、违约责任及借款人未按合同规定偿还借款本息时，应承担出借人为实现债权所发生诉讼费、执行费、律师费等费用作了约定。合同签订后孙英向商运公司交付35万元，当日，商运公司给孙英出具收据一张。该笔借款合同到期后，商运公司与孙英经协商同意展期到2014年12月18日，月息不变。
2014年2月28日，商运公司与孙英、及案外人罗敬芳协商另签订借款合同一份，合同约定，商运公司向孙英借款45万元、向罗敬芳借款15万元，该借款合同约定借款期限为2014年2月28日起至2014年8月28日止，借款利率为月利率2.3%，该合同同时还对还款方式、违约责任等其他事项作了约定。合同签订后孙英向商运公司交付45万元，当日，商运公司出具收据一张。
上述二笔借款到期后，商运公司已偿还孙英借款本金30万元，其余借款本金50万元未偿还，利息已按合同约定利率支付至2014年12月。因催要借款，孙英于2014年12月29日支付保全费3520元、2015年2月15日支付律师费18000元。
以上事实，有2013年6月18日商运公司与孙英签订借款合同，2014年2月28日商运公司与孙英、罗敬芳签订借款合同、商运公司出具的收款收据、汇款凭证、保全费收据、律师费发票及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：孙英与商运公司达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照借款合同的约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故孙英要求商运公司返还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，双方借款合同约定借款利率为月利率2.3%，现孙英请求按银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。关于孙英要求商运公司给付保全费及律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告淮北市商运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙英借款本金50万元、保全费3520元、律师费18000元及利息（利息以50万元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年1月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9095元，由被告淮北市商运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张超芳
审 判 员 李清河
人民陪审员 高学忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。