广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初107号
原告：吴海明，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：冯健芳，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：刘汉标，男，1936年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：刘云珍，女，1936年7月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：刘恒勋，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。
上述被告共同委托诉讼代理人：陈汉昌，广东粤顺律师事务所律师。
原告吴海明与被告冯健芳、刘汉标、刘云珍、刘恒勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并分别于2018年2月6日、4月2日公开开庭进行了审理。原告吴海明和被告冯健芳、刘汉标、刘云珍、刘恒勋的共同委托诉讼代理人陈汉昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息14400元（利息从2017年4月起至起诉之日止按每月3%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘×生分别于2014年7月4日、2017年4月1日从原告处借走人民币三万元和五万元，均于当时当场写下一份借条。后刘×生于2017年10月20日去世，原告多次催收借款人刘×生的妻子冯健芳履行债务，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所诉。
被告冯健芳辩称：1、原告提供的两份欠条不符合事实且证据不足，借款人刘×生是教师，不会因生意资金需要周转借款，其中本金三万元的欠条已过诉讼时效，且借款期限从2014年7月4日至2014年11月4日止为期四个月，借条上却写明为期半年。2、答辩人认为不能认定为夫妻共同债务，答辩人对刘×生借款的事实自始至终不清楚，答辩人更从未使用过这些借款。3、答辩人愿意放弃继承刘×生的遗产，但夫妻共同财产有一半是属于答辩人所有，剩余一半才是刘×生的遗产。
被告刘汉标、刘云珍辩称，答辩人在刘×生生前并未跟随其一起生活，答辩人不清楚刘×生的对外借款事实和用途，且现答辩人年老丧失劳动能力，请求在处理刘×生的遗产时留出部分财产作为答辩人的必要生活支出。
被告刘恒勋辩称，答辩人不清楚刘×生的对外借款事实和用途，答辩人同意放弃继承权，不继承相应的债权债务。
本院经审理认定事实如下：原告称其与刘×生是多年朋友关系，刘×生因作保健床生意需要资金周转向原告借涉案款项。2014年7月4日，刘×生出具一份《欠条》给原告存执，主要内容为“乙方刘×生因生意周转须向甲方吴海明借款人民币（大写）叁万元正，小写30000.00。借款期限从2014年7月4日至2014年11月4日止，为期半年。乙方未能按时还款，乙方自愿支付违约金，按银行借记卡的滞纳金为算……”另，该《欠条》上的下部分手写“已扣除1500元利息”。原告称其借款给刘×生时预先扣除了利息1500元，实际支付28500元，当时双方口头约定每月利息1500元。
2017年4月1日，刘×生出具一份《借条》给原告存执，主要内容为“本人向吴海明老板借款人民币伍万元正（50000.00元），每月支付1500元使用费，从2017年4月1日起支付。”原告称此笔借款是转单的，刘×生于2016年7月向原告借款40000元，于2016年12月左右借款10000元，两次借款于2017年4月1日合并写成一张借条，当时借款40000元是全额支付，借款10000元是预先扣除了利息300元，实际支付9700元。
原告并提供其与微信名为“好迪”的微信聊天记录，证实刘×生偿还了2017年3月前的利息，2017年4月后的利息未支付。微信聊天记录的主要内容：2017年1月23日“好迪”转账4000元给原告；“好迪”于2017年4月15日发原告：“到2017年二月清”；“好迪”于2017年7月6日发原告：“到2017年三月请”；“好迪”于2017年8月29日发原告：“老板，您好。这个月实无办法，先治病后还债”。后因刘×生去世，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，被告刘汉标、刘云珍提出其年老丧失劳动能力，请求在处理刘×生的遗产时留出部分财产作为其必要生活支出。原告对此表示同意。
另查明，广东省丰顺县××学校于2018年1月22日出具《证明》，证明刘×生生前是该校的正式教师。广东省梅州市殡仪馆出具《火化证明》，证明刘×生于2017年10月22日该殡仪馆火化。丰顺县公安局丰良派出所出具《户籍证明》，证明刘×生与冯健芳系夫妻关系，婚后生育一个儿子即刘恒勋。刘×生的父亲刘汉标，母亲刘云珍仍在世。刘×生其生前未立遗嘱处分其遗产，冯健芳、刘恒勋、刘汉标、刘云珍系刘×生第一顺序的法定继承人。
又查明，刘×生与冯健芳于1992年1月14日登记结婚，于2010年在梅州市丰顺县××镇××路××号建有房屋一幢[地号：A×××7，土地证号：丰府国用(2010)×××38号，土地权利人：刘×生、冯健芳]。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘×生与吴海明之间是否存在民间借贷的法律关系；二、借款本金和利息的确定；三、涉案债务是否属于刘×生与被告冯健芳的夫妻共同债务。
一、关于刘×生与吴海明之间是否存在民间借贷的法律关系，本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告吴海明与刘×生之间的债权债务关系，有原告提供的刘×生签名的借条和欠条为凭，本院予以确认。
二、关于本案的借款本金和利息如何确定问题。对于2014年7月4日借款30000元的《欠条》，被告辩称该欠条已过诉讼时效，原告向本院提交了名为“好迪”的微信聊天记录截图，显示原告一直有向刘×生催收借款，“好迪”对原告称“老板，您好。这个月实无办法，先治病后还债”，被告冯健芳承认其丈夫刘×生确因病去世，且被告并未对原告提交的微信聊天记录截图存有异议，故被告认为该欠条已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。原告称该《欠条》上的手写部分“已扣除1500元利息”是刘×生写的，原告实际借给刘×生28500元，每月利息1500元，原告认为刘×生对欠款的利息支付至2017年3月，但根据原告提供的微信聊天记录，“好迪”于2017年8月29日发原告：“老板，您好。这个月实无办法，先治病后还债”，从上述内容可理解为刘×生对2017年7月之前的利息已经还清，在2017年8月因病无法还债。因此，原告无其他相关证据的情况下，应认定被告已支付2017年7月前的利息。因此可以计算出刘×生对此笔借款支付了36个月利息54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，应以实际出借的28500元作为计息本金，按月息3%为855元，36个月为30780元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，刘×生多支付的利息23220元(54000元－30780元)，应认定为返还本金。故刘×生仍欠该笔借款本金5280元。
对于2017年4月1日借款50000元的《借条》，原告称此笔借款是转单的，刘×生于2016年7月向原告借款40000元，于2016年12月左右借款10000元，两次借款于2017年4月1日合并写成一张借条，当时借款40000元是全额支付，借款10000元是预先扣除了利息300元，实际支付9700元。即实际借款为49700元。因被告未提供相关证据证明其偿还过本金，故本院认定刘×生仍欠借款本金49700元。
综上，刘×生仍欠原告借款本金5280元+49700元=54980元。
对于原告要求被告支付自2017年4月起至起诉之日止按每月3%计付利息14400元的问题，根据原告提供的微信聊天记录，应认定被告已支付2017年7月前的利息。对于2014年7月4日借款30000元的《欠条》，未书面约定借款期限内利息，逾期利息约定按银行借记卡的滞纳金为算，应属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按每月3%计付利息，本院不予支持，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。即以本金5280元，自2017年8月1日至起诉日即2018年1月17日止按年利率6%计的利息为148元。
对于2017年4月1日借款50000元的《借条》，实际借款为49700元，约定每月支付1500元的使用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故应以本金49700元，自2017年8月1日至起诉日即2018年1月17日止按年利率24%计的利息为：5555元。
综上，被告应支付起诉之日前的利息为148元+5555元=5703元。
三、关于涉案债务是否属于刘×生与被告冯健芳的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务分为两种情况，夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。从本案来看，借款是刘×生以其个人名义所借，原告亦认可冯健芳并未知情，可以认定冯健芳与刘×生并不存在共同举债的合意。借款合同中明确载明刘×生借款用途是因生意周转，原告未举证证实冯健芳与刘×生共同从事个体经营或从该笔借款中获益。本案借款为额度较大的借款，已超出了日常生活所需的范围，且刘×生和冯健芳的职业均是教师，冯健芳对其丈夫刘×生商业借款用途并不知情，原告也未提供证据证实刘×生将借款实际用于刘×生与冯健芳的夫妻共同生活。原告主张本案借款为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。本案借款应认定为刘×生的个人债务，应由刘×生个人负责偿还。
刘×生去世后，未发现立有遗嘱，被告冯健芳、刘恒勋、刘汉标、刘云珍属于其法定第一顺位继承人，有义务清理刘×生的遗产，以刘×生的遗产偿还该笔债务。被告刘汉标、刘云珍提出其年老丧失劳动能力，请求在处理刘×生的遗产时留出部分财产作为其必要生活支出。由于被告刘汉标、刘云珍均已经八十多岁，原告对此亦表示同意，考虑刘×生的遗产情况和继承人数量，本院酌定在处理刘×生的遗产时，预先保留遗产的四分之一作为被告刘汉标、刘云珍的生活费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告冯健芳、刘恒勋、刘汉标、刘云珍应于本判决发生法律效力之日起十日内清理刘×生的遗产，以刘×生的遗产偿还尚欠原告吴海明的借款本金54980元及利息5703元(在处理刘×生的遗产时，应预先保留遗产的四分之一作为被告刘汉标、刘云珍的生活费)；
二、驳回原告吴海明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元(原告已预交)，由原告吴海明承担860元，被告冯健芳、刘恒勋、刘汉标、刘云珍承担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
人民陪审员 方如杏
人民陪审员 严文龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈炜瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第十三条第一、二款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。