wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2353号
原告：叶红玲。
委托代理人：周旻。
委托代理人：楼宇广。
被告：许芳。
被告：袁法友。
委托代理人：孙建萍。
原告叶红玲为与被告许芳、袁法友民间借贷纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶红玲及其委托代理人楼宇广、周旻、被告袁法友及其委托代理人孙建萍到庭参加诉讼，被告许芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红玲起诉称：2007年8月18日，被告袁法友称因做生意需要，向原告借款50000元，口头约定在三个月内予以归还，并约定借款利息为每月750元。期满，被告袁法友却一直未归还，也未支付利息。原告经多次催讨均无果。被告许芳与袁法友系夫妻，应承担共同还款义务。故请求判决两被告立即归还借款50000元，并支付利息18000元（自2007年8月19日至2009年8月18日止，计算两年），合计68000元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁法友答辩称：该借款属实，对利息计算也无异议，但该借款是被告袁法友先出具借条、原告后交付借款的。另2007年11月底12月初，被告袁法友已将50000元借款交由被告许芳向原告进行归还。
针对被告袁法友的答辩，原告叶红玲提出并未收到过被告许芳归还的50000元借款。
被告许芳未作答辩。
原告叶红玲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告袁法友向原告借款50000元并约定利息为每月750元的事实。
2、麦岭沙村村委会证明一份，证明原告叶红玲又名叶爱萍的事实。
对原告叶红玲提交的证据，被告袁法友经质证后认为，对证据1无异议；证据2则不具有证明力，应由派出所出具相应证明，但对袁法友向本案原告借款予以认可。
被告袁法友未提交证据。
被告许芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。
本院认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。至于麦岭沙村村委会的证明，本院认为村委会作为农村群众自治组织，应该了解本村村民的基本情况，故其出具的关于原告叶红玲又名叶爱萍的证明具有证明力，且被告袁法友已认可确实是向原告本人借款，故本院对该证据的真实性也予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年8月18日，被告袁法友因需向原告叶红玲借款50000元并出具借条一份，约定月息为750元。后被告袁法友未予归还，也未支付利息。原告叶红玲经多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告许芳与袁法友系夫妻关系，双方于2006年2月8日登记结婚。
本院认为：被告袁法友向原告叶红玲借款50000元并出具了借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告叶红玲依约履行借款义务后，被告袁法友应在原告催讨的合理期限内予以归还。但被告袁法友至今未予归还，已构成违约。至于借款利息，双方在借款之时已有明确约定，被告袁法友在庭审中也对利息18000元予以认可。故原告要求被告袁法友归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生于被告许芳和袁法友婚姻关系存续期间，被告许芳依法应承担共同还款义务。被告袁法友辩称该借款已交由被告许芳进行归还，但未提交相应证据，对此本院不予采信。被告许芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
袁法友、许芳共同归还叶红玲借款本金50000元，并支付利息18000元，合计68000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由袁法友、许芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十月十日
书 记 员 郑海娣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3684号
原告:福建省中建化工有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈茂双，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所实习律师。
被告福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：黄梦英。
原告福建省中建化工有限公司与被告福州君踏福鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄家美到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省中建化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币420，050元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍标准向原告支付该欠款自2015年9月9日起至欠款还清之日止的损失（暂计至起诉之日止为21，936元），以上暂合计441，986元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2013年以来，被告因经营需要，向原告多次购买制鞋用PVC材料，双方未签订正式的供货合同。双方经2015年5月8日、2015年7月13日、2015年9月9日三次结算确认，被告共欠原告货款总计420，050元。自结算以来，被告未偿还分文款项，该欠款拖欠至今。原告认为，被告经多次催款拒不还款，已经侵害了原告的合法权益，应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原告有权主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，要求被告赔偿原告逾期付款损失。
被告福州君踏福鞋业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，原告提交：结算单两份。本院认为，原告提交的证据与原件核实无误，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年始，被告因经营需要多次向原告购买制鞋用的PVC材料，双方未签订书面合同。2015年7月13日，原、被告经结算，被告向原告出具《结算单》一份，内容：自2015年6月1日至30日，原告向被告提供PVC材料共计63，000元，上月结余495，800元，合计558，800元，被告已付原告100，000元，尚欠原告458，800元。同日，被告公司工作人员在该《结算单》上签字确认，被告在该《结算单》上盖章确认。2015年9月9日，原、被告经结算，被告向原告出具《结算单》一份，内容：自2015年7月1日至8月31日，原告向被告提供PVC材料�计151，250元，上月结余458，800元，合计610，050元，被告已付原告190，000元，尚欠原告420，050元。同日，被告公司工作人员在该《结算单》上签字确认。此后，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告向原告购买PVC材料，有原告提交结算单予以证实，双方之间买卖合同关系合法有效。现双方经结算，被告尚欠原告货款420，050元，原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告结算后未支付货款，已构成违约，虽合同未就逾期付款违约责任作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人�币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，罚息利率是在贷款利率水平上加收30%-50%,综合考虑本案原告的损失情况，罚息利率以贷款利率水平上加收30%为宜。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州君踏福鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省中建化工有限公司货款420，050元，并支付逾期付款违约金（从2015年9月10日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准计�）；
二、驳回原告福建省中建化工有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，930元，由被告福州君踏福鞋业有限公司负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
�民陪审员高嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一�零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更782号
罪犯肖曾辉，男，1985年10月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00八年十月十八日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人肖曾辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19万元（已执行7000元）。被告人肖曾辉、同案被告人和附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年九月十四日作出（2010）湘高法刑三终字第101号刑事附带民事判决，对上诉人肖曾辉驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一五年七月十三日作出（2015）湘高法刑执字第404号刑事裁定，将罪犯肖曾辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2015年7月13日起至2036年7月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖曾辉减去有期徒刑五个月。本院于2017年12月5日受理后，于2017年12月5日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院于2017年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员许刚出庭履行职务，湖南省郴州监狱指派工作人员刘理、李飞万出庭履行职务，罪犯李文义到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖曾辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖曾辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖曾辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖曾辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年7月13日起至2036年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1198号
申请执行人：钱桢，女，汉族，1979年8月出生，住昌吉市。
被执行人：占国成，男，汉族，1975年11月出生，住昌吉市。
本院在执行钱桢申请执行占国成离婚纠纷一案，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初5261号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。申请执行标的为给付房贷及返还物品。
经审查，申请人执行请求为二项，一是申请人以自己将应有被执行人偿还房屋贷款偿还为由要求被执行人将自己偿还贷款予以给付；第二项执行请求为将判决书确定物品交付申请人。其中第一项请求中申请人依执行依据第三条判项所确定的内容，即由被执行人偿还2019年10月前的房屋贷款的内容，要求被执行人给付自己替被执行人偿还房屋贷款。因此请求不具有给付内容。对此请求不予执行。对于返还物品的请求，在执行中本院于2017年4月6日通知申请人领取物品，但其以无钱拉运为由不予领取。因此请求系申请人自己不领取返还的物品执行不能进行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定，裁定如下：
终结(2017)新2301民初479号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 刘云川
审判员 汪卫东
二〇一七年九月八日
书记员 杨新梅
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第396号
原告曾某某，女，生于1954年9月9日，汉族。
被告梁某某，女，生于1977年7月29日，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告曾某某于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告曾某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一三年十二月三十一日
书记员 秦 刚
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第152号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某甲，工人，系本案被害人曲绍芳之夫。
附带民事诉讼原告人姜某乙，工人，系本案被害人曲绍芳之子。
附带民事诉讼原告人曲某，居民。系本案被害人曲绍芳之父。
附带民事诉讼原告人乔某，居民，系本案被害人曲绍芳之母。
上列四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。
被告人翟发湖，农民。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
指定辩护人牟峰、左福振，山东胜途律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人翟发湖犯过失致人死亡罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主、李红彩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙及其诉讼代理人高伟，被告人翟发湖及其辩护人牟峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日19时30分许，被告人翟发湖驾驶无牌四不像汽车拉土，从邹城市北宿镇西丁村南顺河路（该路未开通）由东往西行驶至该路西首时，将在该路散步的行人曲绍芳撞伤，致其当场死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人曲绍芳系因严重颅脑损伤而死亡。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人翟发湖在尚未交付使用的路段驾驶车辆，因刹车不及时致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，要求以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
四名附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人的刑事责任，责令被�人赔偿其经济损失665398元，并提交了身份证、户口簿等证据。
被告人翟发湖对指控无异议，自愿认罪，同意对附带民事诉讼原告人进行赔偿。其辩护人提出的主要辩护意见是：其具有自首、自愿认罪，系初犯、偶犯的法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议判处其有期徒刑二年。
经审理查明：2013年12月6日19时30分许，被告人翟发湖驾驶“四不像”汽车拉土，沿邹城市北宿镇西丁村南尚未开通的顺河路由东向西行驶至该路西首时，与前方同向散步的行人曲绍芳发生碰撞，致曲绍芳当场死亡。
事故发生后，与被害人曲绍芳一起散步的丁同贵拨打120急救电话，并拨打110电话报案，被告人翟发湖亦拨打了120急救电话，并在现场等待交警处理，被带至交警大队接受询问时如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人翟发湖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某甲、丁同贵证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验检查工作记录、邹城市交通建设指挥部出具的证明、邹城市公安局交通警察大队韩立群、孔宪国出具的办案说明、邹城市公安局刑事侦查大队陈庆伟、武计强出具的办案说明、邹城市公安局110接警记录单、丁同贵的通话记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、曲某、乔某分别是被害人曲绍芳的丈夫、儿子、父亲、母亲。曲某、乔某夫妇生育有六个子女。根据附带民事诉讼原告人提交的证据及相关法律规定，其因近亲属曲绍芳死亡遭受的经济损失为：死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元、被扶养人曲某生活费5646元、被扶养人乔某生活费5646元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失4000元（酌定），合计554727元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人�交并经庭审质证的身份证、户口簿及相关单位出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟发湖违反交通运输管理法规，在尚未交付使用的道路上驾驶改装机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人翟发湖在事故发生后，拨打120急救电话抢救伤者，明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人因被告人翟发湖的犯罪行为致其近亲属死亡而遭受的经济损失，被告人应当赔偿，但附带民事诉讼原告人的请求超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人翟发湖犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年12月6日止）。
二、被告人翟发湖赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、曲某、乔某经济损失人民币554727元。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判长 刘绪祥
审判员 王 颖
审判员 刘建锋
二〇一四年六月十一日
书记员 张灿苹
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第152号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人杨某，男。因犯盗窃罪，2009年12月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千四百元；因犯盗窃罪，2012年2月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元，2013年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人杨某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年2月11日3时40分左右，被告人杨某预谋盗窃后，窜至邹平县韩店镇小王驼村，推门进入陈某甲家中，盗窃康佳牌E900手机一部、现金600元。经邹平县价格认证中心鉴定，康佳牌E900手机价值1200元。2014年2月21日，邹平县公安局工作人员从被告人杨某处扣押该手机，并于2014年3月7日发还被害人陈某甲。
2014年2月14日3时50分左右，被告人杨某预谋盗窃后，窜至邹平县韩店镇小王驼村，撬开门锁进入陈某乙家中，盗窃现金130元。
综上，被告人杨某先后二次入户盗窃财物价值共计1930元。
2014年2月21日，邹平县公安局工作人员在邹平县韩店镇小王陀村宇宙人网吧内将被告人杨某抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、破案经过、抓获笔录、户籍信息、扣押、发还物品清单、本院（2009）邹刑初字第296号、（2012）邹刑初字第110号刑事判决书等；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2014）14号山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书；视听资料：监控录像光盘；被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1930元，其曾因盗窃受过刑事处罚，故应认定其盗窃财物数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后公安机关已将部分赃物提取并发还给被害人，可酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一四年六月三日
书记员 李俊华
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第182号
申请执行人：袁帮强，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区棉竹镇。
委托代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被执行人：王进，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区全福镇。
被执行人：梁静，女，1990年10月4日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
申请执行人袁帮强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1635号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王进、梁静应偿还申请执行人袁帮强借款20000元及利息。
执行过程中，本院依职权对王进、梁静的财产状况进行了调查，现查明被执行人王进、梁静下落不明，无银行存款信息、房地产信息及其他财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人袁帮强表示也无法提供被执行人王进、梁静有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年五月八日
书记员 张 岩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终936号
上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1954年10月22日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀菊，女，1953年2月12日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：吴洁（李秀菊之女），女，1981年1月18日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：天津天狮生物工程有限公司。住所地：天津市武清开发区新源道**号。
法定代表人：李金元，公司董事长。
委托诉讼代理人：许琨，该公司员工。
上诉人王桂芹因与被上诉人李秀菊、天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂芹及其委托诉讼代理人赵磊、被上诉人李秀菊及其委托诉讼代理人吴洁、被上诉人天狮公司的委托诉讼代理人许琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王桂芹上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人48000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年，上诉人通过他人介绍与被上诉人李秀菊认识。李秀菊向上诉人介绍了其代理的天狮保健品，并称如购买其销售的天狮保健品36000元，最多3至6个月可返还48000元。于是上诉人于2013年9月花费36000元在被上诉人李秀菊处购买了天狮保健品，李秀菊出具收据一张。但被上诉人并未按照事先的约定履行返款48000元的承诺。从2014年至今，上诉人一直与被上诉人李秀菊就返还48000元未达成一致。一审中上诉人提供的儿子刘某与被上诉人李秀菊的谈话录音，可证实李秀菊承认有返款的事实。一审法院听信二被上诉人的辩解，漠视录音证据的证明效力不当，恳请二审法�予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李秀菊辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人与上诉人系买卖合同关系，双方购销商品钱货两清。录音是在不知情的情况下录制，且不排除有剪辑的可能，故该录音不能作为证据使用。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天狮公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告王桂芹向一审法院起诉请求：判令被告依约返还原告48000元；诉讼费全部由被告负担。
一审法院认定事实：根据原告提交的李秀菊具名的收款收据，被告李秀菊对收据真实性认可，被告天狮公司认为该收据不能证明原告系一次性购买36000元的产品，而是分次购买�打的总收据，可以证实被告李秀菊收到原告交付的36000元货款。原告提供自称录制于2017年春节前后，其儿子刘某与被告李秀菊的对话录音。被告李秀菊认可是其与刘某的对话，但是在其不知情情况下被录音。被告天狮公司认为该证据不排除已进行剪辑，事前存在陷阱的可能性。被告李秀菊提供原告购买产品的目录清单，证明原告分两次购买了天狮公司产品36000元，原告认可该事实。天狮公司提供了李秀菊经营店面签订的授权经销合同，证明李秀菊独立经营、独自承担民事责任，并提供对帐单一份，证明天狮公司与李秀菊的最后一笔业务发生在2013年6月，证实原告的诉讼请求与天狮公司无关。原告对天狮公司与李秀菊的授权经营合同无异议，不认可天狮公司与李秀菊的最后一笔交易发生在2013年6月。该院对被告李秀菊提供的原告分两次购买产品的记录及天狮公司提供�其与李秀菊订阅的授权经营合同的真实性，合法性，关联性均予以认可。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告购买被告李秀菊代理的36000元产品应否返还原告48000元及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告主张的依据就是被告出具收款收据及录音材料，该收款收据系李秀菊书写，但从内容来看也是李秀菊收到了原告购买产品36000元的货款，不能证明其它事实；原告提供的录音证据系其儿子刘某在被告不知情的情况下录制的，也不能排除原告事先有准备或存在剪辑的情况，即使该录音证据真实合法有效，但从整体录音内容来看，也没有原告购买了被告代理的产品36000元，被告同意返还48000元的正式承诺，通篇录音的主要意思是如果原告购买这款产品，可能会获得返利的机会等内容，原告没有提供证据证明被告有返还货款的承诺。�、被告双方的交易金额较大，同时可能又有返还款项的内容，最好的方法是订立书面协议，以防发生纠纷时无据可依。关于本案的诉讼时效问题，原告主张的依据是款收据及录音材料，对于是否返还款项何时返还款项双方各持己见，无法确定原告的诉讼权利受到侵害的具体时间，被告关于原告诉讼已过时效期间的主张不予采信。被告天狮公司授权被告李秀菊经营产品，李秀菊独立经营，独自承担民事责任，原告要求被告天狮公司承担民事责任的主张无依据，不应支持。综上所述，原告王桂芹的诉讼请求缺乏证据支持，其主张返还款项的请求没有事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。两被告关于原告诉讼请求缺乏根据等辩解主张有依据，可以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：
一、驳回原告王桂芹要求被告李秀菊返还48000元的诉讼请求；
二、被告天津天狮生物工程有限公司不承担本案民事责任。
案件受理费500元，送达费90元，合计590元（原告已预交），由原告王桂芹负担。
本院二审与一审查明事实一致。二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求二被上诉人返还48000元有无事实和法律依据。被上诉人李秀菊认可上诉人2013年购买其经销的天狮保健品36000元的事实。上诉人主张被上诉人李秀菊承诺在其购买产品后三至六个月，返还其48000元。对此上诉人负有举证责任。但上诉人提供的录音证据所整理的书面材料中，并没有记载被上诉人李秀菊明确表示同意或者承诺返还上诉人48000元的内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人王桂芹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王桂芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年一月九日
书记员 张梦琦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终936号上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1954年10月22日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀菊，女，1953年2月12日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：吴洁（李秀菊之女），女，1981年1月18日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：天津天狮生物工程有限公司。住所地：天津市武清开发区新源道**号。法定代表人：李金元，公司董事长。委托诉讼代理人：许琨，该公司员工。上诉人王桂芹因与被上诉人李秀菊、天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂芹及其委托诉讼代理人赵磊、被上诉人李秀菊及其委托诉讼代理人吴洁、被上诉人天狮公司的委托诉讼代理人许琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王桂芹上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人48000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年，上诉人通过他人介绍与被上诉人李秀菊认识。李秀菊向上诉人介绍了其代理的天狮保健品，并称如购买其销售的天狮保健品36000元，最多3至6个月可返还48000元。于是上诉人于2013年9月花费36000元在被上诉人李秀菊处购买了天狮保健品，李秀菊出具收据一张。但被上诉人并未按照事先的约定履行返款48000元的承诺。从2014年至今，上诉人一直与被上诉人李秀菊就返还48000元未达成一致。一审中上诉人提供的儿子刘某与被上诉人李秀菊的谈话录音，可证实李秀菊承认有返款的事实。一审法院听信二被上诉人的辩解，漠视录音证据的证明效力不当，恳请二审法�予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李秀菊辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人与上诉人系买卖合同关系，双方购销商品钱货两清。录音是在不知情的情况下录制，且不排除有剪辑的可能，故该录音不能作为证据使用。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天狮公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告王桂芹向一审法院起诉请求：判令被告依约返还原告48000元；诉讼费全部由被告负担。一审法院认定事实：根据原告提交的李秀菊具名的收款收据，被告李秀菊对收据真实性认可，被告天狮公司认为该收据不能证明原告系一次性购买36000元的产品，而是分次购买�打的总收据，可以证实被告李秀菊收到原告交付的36000元货款。原告提供自称录制于2017年春节前后，其儿子刘某与被告李秀菊的对话录音。被告李秀菊认可是其与刘某的对话，但是在其不知情情况下被录音。被告天狮公司认为该证据不排除已进行剪辑，事前存在陷阱的可能性。被告李秀菊提供原告购买产品的目录清单，证明原告分两次购买了天狮公司产品36000元，原告认可该事实。天狮公司提供了李秀菊经营店面签订的授权经销合同，证明李秀菊独立经营、独自承担民事责任，并提供对帐单一份，证明天狮公司与李秀菊的最后一笔业务发生在2013年6月，证实原告的诉讼请求与天狮公司无关。原告对天狮公司与李秀菊的授权经营合同无异议，不认可天狮公司与李秀菊的最后一笔交易发生在2013年6月。该院对被告李秀菊提供的原告分两次购买产品的记录及天狮公司提供�其与李秀菊订阅的授权经营合同的真实性，合法性，关联性均予以认可。一审法院认为，本案争议的焦点是原告购买被告李秀菊代理的36000元产品应否返还原告48000元及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告主张的依据就是被告出具收款收据及录音材料，该收款收据系李秀菊书写，但从内容来看也是李秀菊收到了原告购买产品36000元的货款，不能证明其它事实；原告提供的录音证据系其儿子刘某在被告不知情的情况下录制的，也不能排除原告事先有准备或存在剪辑的情况，即使该录音证据真实合法有效，但从整体录音内容来看，也没有原告购买了被告代理的产品36000元，被告同意返还48000元的正式承诺，通篇录音的主要意思是如果原告购买这款产品，可能会获得返利的机会等内容，原告没有提供证据证明被告有返还货款的承诺。�、被告双方的交易金额较大，同时可能又有返还款项的内容，最好的方法是订立书面协议，以防发生纠纷时无据可依。关于本案的诉讼时效问题，原告主张的依据是款收据及录音材料，对于是否返还款项何时返还款项双方各持己见，无法确定原告的诉讼权利受到侵害的具体时间，被告关于原告诉讼已过时效期间的主张不予采信。被告天狮公司授权被告李秀菊经营产品，李秀菊独立经营，独自承担民事责任，原告要求被告天狮公司承担民事责任的主张无依据，不应支持。综上所述，原告王桂芹的诉讼请求缺乏证据支持，其主张返还款项的请求没有事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。两被告关于原告诉讼请求缺乏根据等辩解主张有依据，可以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：一、驳回原告王桂芹要求被告李秀菊返还48000元的诉讼请求；二、被告天津天狮生物工程有限公司不承担本案民事责任。案件受理费500元，送达费90元，合计590元（原告已预交），由原告王桂芹负担。本院二审与一审查明事实一致。二审中，当事人均没有提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求二被上诉人返还48000元有无事实和法律依据。被上诉人李秀菊认可上诉人2013年购买其经销的天狮保健品36000元的事实。上诉人主张被上诉人李秀菊承诺在其购买产品后三至六个月，返还其48000元。对此上诉人负有举证责任。但上诉人提供的录音证据所整理的书面材料中，并没有记载被上诉人李秀菊明确表示同意或者承诺返还上诉人48000元的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担举证不利的后果。综上所述，上诉人王桂芹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人王桂芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙铭徽审判员  刘丽美审判员  胡春红二〇一八年一月九日书记员  张梦琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2016号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：王华昌，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：冯金如，女，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年3月13日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告王华昌、冯金如物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告王华昌、冯金如的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告王华昌、冯金如的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王华昌、冯金如的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年三月十三日
书记员 庄 羚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第172号
上诉人（原审被告）王金海。
被上诉人（原审原告）揭晓。
被上诉人（原审被告）池艳。
上诉人王金海因买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是买卖合同纠纷案件，上诉人与金华市超浪塑粉有限公司曾有过买卖业务关系，上诉人与揭晓不存在买卖合同关系，上诉人与揭晓签订的《还款计划》如涉及债权转让应有金华市超浪塑粉有限公司的确认，否则是无效的。上诉人与金华市超浪塑粉有限公司买卖业务关系合同履行地在台州市黄岩区，故本案依法应由台州市黄岩区人民法院管辖。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人揭晓签订的《还款计划》约定由被上诉人揭晓住所地人民法院管辖。金华市超浪塑粉有限公司已将债权转让给被上诉人揭晓，按照《还款计划》的约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 朱健华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第749号
原告王文义，现住吉林省公主岭市。
原告宋文芹，现住吉林省公主岭市。
被告田凤岐，现住吉林省公主岭市。
被告武春敏，现住吉林省公主岭市。
原告王文义、宋文芹与被告田凤岐、武春敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，2015年10月19日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文义、宋文芹到庭参加诉讼，被告田凤岐、武春敏经本院公告传票送达未到庭。本案现已审理终结。
王文义、宋文芹诉称，原告王文义、宋文芹与被告田凤岐、武春敏均系夫妻关系，2013年1月20日二被告从原告处借款本金25万元，2014年8月25日被告田凤岐在原告处借款本金10万元，2014年9月3日被告武春敏从原告处借款本金10万元，三次共借款本金45万元。并出具欠据三份，约定利息为月息1分及还款期限，现被告到期未还款也未付息。综上，请求法院判令：二被告立即偿还借款本金45万元，并按约定的利率支付利息。
田凤岐、武春敏未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年1月20日田凤岐、武春敏在王文义、宋文芹处借款本金25万元，2014年8月25日被告田凤岐在原告处借款本金10万元，2014年9月3日被告武春敏从原告处借款本金10万元，三笔借款本金共计45万元。并出具欠据三份，约定利息为月息1分及还款期限。综上，认定上述事实的主要证据有：三份欠据。
本院认为，本案中田凤岐、武春敏在王文义、宋文芹处借款三笔，借款本金45万元，并出具欠据，事实清楚，证据确实充分，田凤岐、武春敏应当履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告偿还借款本金45万元及利息的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利率为月利1%，不高于中国人民银行同期贷款利率的，1%利率×45万×13个月=58500元（利息计至2015年10月1日），故被告田凤岐、武春敏应支付利息58500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院判决如下：
被告田凤岐、武春敏自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告王文义、宋文芹借款本金45万元及利息58500元（利息计至2015年10月1日）。
案件受理费8085元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 侠
审判员 钟 蔚
审判员 刘志文
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 嵋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10043号
原告：阮海炎，男，汉族，1980年3月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：龚胜江，男，汉族，1978年11月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：毛成成，女，汉族，1988年4月4日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告阮海炎诉被告龚胜江、毛成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阮海炎撤回起诉处理。
审判员 陈华盛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初10043号原告：阮海炎，男，汉族，1980年3月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：龚胜江，男，汉族，1978年11月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：毛成成，女，汉族，1988年4月4日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告阮海炎诉被告龚胜江、毛成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮海炎撤回起诉处理。审判员  陈华盛二〇一七年十二月二十六日书记员  王圆圆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第761号
原告佛山市顺德区龙江镇沙富轩成家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道*号。
法定代表人卢焯明。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
委托代理人林冰莹，广东品道律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区今世明园家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村保涌工业区华宝四路6号。
法定代表人梁明荣。
原告佛山市顺德区龙江镇沙富轩成家具厂诉被告佛山市顺德区今世明园家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆祥、林冰莹及被告佛山市顺德区今世明园家具有限公司的法定代表人梁明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款41167元及支付从起诉之日起至实际清偿日利息（利息按央行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告对原告起诉无异议，确认欠款，但提出分期付款。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1．个体工商户营业执照复印件、身份证复印件各一份，企业基本信息查询单打印件、组织机构代码证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格。
2．送货单复印件七份，对账单收据二份，证明2015年4月起，被告向原告采购多批货物，货款共计49167元，后被告只支付了8000元货款给原告，被告尚欠原告货款41167元。
被告对原告提供的上述证据无异议。
因被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2015年期间，原告向被告供应货物货款共价值49167元；之后被告仅支付8000元货款给原告，尚欠货款41167元至今未付；原告追讨未果向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护；原告诉请合法有据，本院应予支持；被告收取原告货物没有支付货款应当承担违约责任，且在原告起诉后仍未清偿货款，造成原告相应的利息损失，应按照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区今世明园家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇沙富轩成家具厂清偿货款人民币41167元以及相应的利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为414.59元（原告佛山市顺德区龙江镇沙富轩成家具厂已预交）及财产保全费431.67元，由被告佛山市顺德区今世明园家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭琨刚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初279号
原告：乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，公司所在地乌拉特前旗白彦花镇。
法定代表人：王跃林，系公司董事长。
委托代理人：李茄霖，女，1974年12月23日出生，汉族，系公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：祝龙，男，1988年2月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司与被告祝龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取�25元，实际收取25元，由原告负担。
审判员王志忠
二〇一八年一月二十五日
书记员温旭雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0823民初279号原告：乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，公司所在地乌拉特前旗白彦花镇。法定代表人：王跃林，系公司董事长。委托代理人：李茄霖，女，1974年12月23日出生，汉族，系公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：祝龙，男，1988年2月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司与被告祝龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取�25元，实际收取25元，由原告负担。审判员王志忠二〇一八年一月二十五日书记员温旭雅
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2817号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告陆松。
被告陆朋。
被告谭庭花。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陆松、陆朋、谭庭花借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告陆松、陆朋、谭庭花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年12月25日，被告陆松、陆朋、谭庭花与原告签订《最高额保证担保借款合同》，约定由被告陆松向原告借款20000元用于种树的补充资金，利率6.65‰，上浮50%，借款期限为2011年12月25日起至2014年2月24日止，被告陆朋、谭庭花为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告陆松没有按时还清借款本息，被告陆朋、谭庭花也没有承担连带清偿责任。截至2015年8月15日，被告陆松尚欠原告本金20000元、利息8262.11元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告陆松偿还原告借款本金20000元、利息8262.11元，逾期利息按合同约定计付；被告陆朋、谭庭花对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告陆松、陆朋、谭庭花在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年12月25日，被告陆松、陆朋、谭庭花与原告签订《最高额保证担保借款合同》，约定由被告陆松向原告借款20000元用于种树的补充资金，利率6.65‰，上浮50%，借款期限为2011年12月25日起至2014年2月24日止，被告陆朋、谭庭花为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告陆松发放了贷款。借款期限届满后，被告陆松没有按时还清借款，被告陆朋、谭庭花也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年8月15日，被告陆松尚欠原告本金20000元、利息8262.11元未还。原告多次向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告陆松、陆朋、谭庭花在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）、贷款逾期催收通知（担保人）及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陆松发放了贷款20000元，履行了合同约定的义务，而被告陆松在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陆朋、谭庭花作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告陆松、陆朋、谭庭花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆松偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金20000元；
二、被告陆松偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息8262.11元（利息计算至2015年8月15日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告陆朋、谭庭花对被告陆松的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费507元，由三被告负担。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2817号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇大友开发区
法定代表人李春生，总经理。
被告夏小东，男，住兴隆县兴隆镇。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告夏小东供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。
审判员 管长民
二〇一五年十一月十一日
书记员 王小芳
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审18号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县西六支乡法律服务所法律工作者。
被执行人祁县西六支乡河湾学校。
申请执行人祁县国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的456.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币6847元。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年10月，被执行人祁县西六支乡河湾学校未经县级以上人民政府批准，占用祁县西六支乡河湾村耕地456.45平方米，合0.68亩（其中建筑面积456.45平方米）建多功能室，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月13日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还河湾村集体土地456.45平方米，限期拆除在非法占用的456.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币6847元。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了祁县西六支乡河湾学校申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，祁县西六支乡河湾学校未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经祁县国土资源局催告，祁县西六支乡河湾学校未自觉履行行政处罚决定确定的义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的456.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币6847元”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一八年一月九日
书 记 员 李耀东
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审18号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县西六支乡法律服务所法律工作者。被执行人祁县西六支乡河湾学校。申请执行人祁县国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的456.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币6847元。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2015年10月，被执行人祁县西六支乡河湾学校未经县级以上人民政府批准，占用祁县西六支乡河湾村耕地456.45平方米，合0.68亩（其中建筑面积456.45平方米）建多功能室，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月13日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还河湾村集体土地456.45平方米，限期拆除在非法占用的456.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币6847元。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了祁县西六支乡河湾学校申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，祁县西六支乡河湾学校未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经祁县国土资源局催告，祁县西六支乡河湾学校未自觉履行行政处罚决定确定的义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]051号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的456.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币6847元”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武人民陪审员  成建荣人民陪审员  赵希云二〇一八年一月九日书 记 员  李耀东
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3326号
原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王永林，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷豪，男，1988年4月18日出生，畲族，农民，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告周仙青与被告王永林、雷豪民间借贷纠纷一案中，原告周仙青不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘富俊
二〇一七年十二月五日
代书记员 刘芷安
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1124民初3326号原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：王永林，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。被告：雷豪，男，1988年4月18日出生，畲族，农民，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告周仙青与被告王永林、雷豪民间借贷纠纷一案中，原告周仙青不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘富俊二〇一七年十二月五日代书记员 刘芷安·??-2-?··??-1-?·
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8003号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：江春，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告江春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8003号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：江春，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告江春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴  庆  华二〇一七年十二月十一日书记员 林飞虹（代）
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初201号
原告：迟某。
被告：郭某。
本院在审理原告迟某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费520元，共计620元，由原告迟某负担。
审判员 袁章红
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3809号
原告:宜宾川通电气有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻工业园区内。
法定代表人：郑建安。
被告：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区8幢罗曼大道1层54号。
负责人：裴英。
本院受理原告宜宾川通电气有限公司诉被告四川天府消防工程有限公司宜宾分公司宜宾分公司买卖合同纠纷一案后，被告四川天府消防工程有限公司宜宾分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其主要办事机构所在地在成都市金牛区金科南路69号，住所地不在四川省宜宾市翠屏区，故请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本案被告四川天府消防工程有限公司宜宾分公司宜宾分公司住所地位于四川省宜宾市翠屏区行政区域内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川天府消防工程有限公司宜宾分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告四川天府消防工程有限公司宜宾分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年九月七日
书记员 沈禹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6484号
原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607），住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。
法定代表人：李双桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：曾照明，男，1980年5月16日出生壮族，住广西壮族自治区马山县。
原告宁波精宏数控科技有限公司为与被告曾照明买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请要求被告曾照明支付货款40000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告曾照明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年5月5日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告曾照明向原告购买自动滴塑机一台，价款为40000元，合同签订后开机需付款再用，余款每个月付5000元，分八个月付清，机床已由徐三军直接交付给曾照明，出卖人不负交付责任。此后被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款40000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告曾照明应于判决生效后十日内支付原告宁波精宏数控科技有限公司货款40000元。
如果被告曾照明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告曾照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 俞金兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7763号
上诉人（原审被告）：禹州市禹全薯业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路。
主要负责人：吴新义。
委托诉讼代理人：赵群卓，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1941年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张一丁（系王桂兰之子），住天津市河西区。
上诉人禹州市禹全薯业有限公司天津分公司（以下简称禹全薯业天津分公司）因与被上诉人王桂兰民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹全薯业天津分公司委托诉讼代理人赵群卓、被上诉人王桂兰委托诉讼代理人张一丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
禹全薯业天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在本案中不具有适格的主体资格，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为后果和责任由隶属公司承担。
王桂兰辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
王桂兰向一审法院起诉请求：1.禹全薯业天津分公司归还王桂兰借款3万元；2.禹全薯业天津分公司给付王桂兰2016年1月19日至2016年7月19日利息3600元；3.禹全薯业天津分公司给付王桂兰2016年7月20日至2016年7月29日逾期还款罚息150元；4.诉讼费由禹全薯业天津分公司承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年1月19日签订借款合同，约定被告向原告借款3万元；借款时间为6个月，自2016年1月19日起，至2016年7月19日止；被告每月给付原告借款利息600元；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并按0.05%每天加收罚息。合同签订当日，原告将借款30000元给付被告。借款到期后，被告未向原告返本付息。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。原告按约向被告支付了借款。被告在借款到期后，未向原告返本付息，属违约行为。被告应将所欠原告借款返还原告，并应按约向原告支付借款利息及逾期还款罚息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告禹州市禹全薯业有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，向原告王桂兰返还借款本金30000元；二、被告禹州市禹全薯业有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，向原告王桂兰支付2016年1月19日至2016年7月19日期间的利息3600元；三、被告禹州市禹全薯业有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，向原告王桂兰给付2016年7月20日至2016年7月29日期间的逾期还款罚息150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告禹州市禹全薯业有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人对一审查明的事实无异议，未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方在二审中的争议焦点为，禹全薯业天津分公司是否应当对王桂兰承担偿还欠款、利息和逾期还款罚息的民事责任。禹全薯业天津分公司提出，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，民事责任由公司承担。对此，本院认为，该规定明确的是公司与分公司在实体民事责任的最终承担问题，即公司是民事责任的最终承担主体，但分公司作为独立的民事诉讼主体，在民事责任的承担上首先应当自行承担民事责任。本案中，禹全薯业天津分公司依法设立，并领取了营业执照。其以自己的名义与王桂兰签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。一审判决由禹全薯业天津分公司向王桂兰承担还款责任并无不当。禹全薯业天津分公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，禹全薯业天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人禹州市禹全薯业有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 武耀明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第785号
上诉人（原审被告）：郑碎明。
被上诉人（原审原告）：包建豪。
原审被告：应忠香。
上诉人郑碎明因与被上诉人包建豪、原审被告应忠香民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人郑碎明在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑碎明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一〇年八月二十五日
书记员 郑 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5031号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：赵建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙艳，女，甘肃省宁县人，1980年4月27日出生。
被告：于树英，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告于树英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市建馨物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担。
审判员 黄天娇
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 倩
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初282号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人杨同同，女，1993年4月4日生，汉族，初中文化，住苏州市相城区，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。被告人杨同同因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人杨同同犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人杨同同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨同同于2017年10月14日23时50分许醉酒后无证驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在欧尚商业街倒车时，碰撞吴某停放在该处的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车受损。被告人杨同同负事故全部责任。被告人杨同同血液中乙醇浓度为112mg/100ml。
被告人杨同同明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨同同在庭审中无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，证人吴某、毛某、潘某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨同同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨同同主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨同同醉酒后无证驾驶机动车并发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨同同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年六月六日
书 记 员 李育明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3665号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘军星。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘军星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘军星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，254.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，254.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14491号
原告：福建华景体育用品有限公司，住所地泉州经济技术开发区吉泰路286号。
法定代表人：杜景平，执行董事。
委托代理人：张灿勇、白献倩，该公司员工。
被告：晋江昆兴鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇洋茂村。
法定人：林昆铭，董事长。
本院在受理原告福建华景体育用品有限公司与被告晋江昆兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁长河
二〇一七年十一月十三日
书记员 王燕军
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3184号
原告：段景江，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：朱建民，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告段景江与被告朱建民劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告段景江于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段景江撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张艳超
书 记 员 詹志东
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00274号
原告：王春影，女，汉族，1980年9月9日出生。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所。
被告：钱华，女，汉族，1961年1月23日出生。
被告：施兰霞，女，汉族，1969年7月20日出生。
本院在审理原告王春影与被告钱华、施兰霞合同纠纷一案中，原告王春影于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春影负担。
审判员 张宗春
二〇一四年七月一日
书记员 李 灵
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3187-4号
申请执行人黄超，男，汉族。
被执行人海南皇冠粮油有限公司。
法定代表人陈文强，该公司经理。
关于申请执行人黄超与被执行人海南皇冠粮油有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月2日作出三劳人仲裁字（2013）305号仲裁裁决书，已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，海南皇冠粮油有限公司应自裁决发生法律效力之日起五日内，向黄超支付23327元。因被执行人未自动履行生效裁决确定的义务，权利人陈锦农于2013年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查”，被执行人海南皇冠粮油有限公司没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，经本院查找未发现其可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2013）305号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑更101号
罪犯刘勇，男，1989年6月17日出生于湖北省恩施市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂恩施刑初字第00451号刑事判决，认定刘勇犯故意伤害罪、强迫卖淫罪，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年二个月合并后数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元。刘勇及同案被告人不服，向恩施土家族苗�自治州中级人民法院提起上诉。恩施州中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，恩施市人民法院于2013年6月7日将罪犯刘勇交付执行。2016年6月9日，本院作出（2016）鄂05刑更223号刑事裁定，对罪犯刘勇减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月14日起至2024年5月2日止）。执行机关宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第00102号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯刘勇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯刘勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘勇2016年6月9日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第三季度表扬1个，2016年第二季度、2017年第二季度记功2个，2015年度监狱改造积极分子、2016年度省级改造积极分子，并获得2017年10月表扬1个。罪犯刘勇于2017年10月11日执行财产刑2000元，财产刑已执行完毕。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯刘勇予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条，第六条第二款和第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2023年8月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7127号
上诉人（原审被告）：袁连五，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审被告）：袁秀珍，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：陈明河，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。
上诉人袁连五、袁秀珍因与被上诉人陈明河民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁连五、袁秀珍在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁连五、袁秀珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终7127号上诉人（原审被告）：袁连五，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人（原审被告）：袁秀珍，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审原告）：陈明河，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。上诉人袁连五、袁秀珍因与被上诉人陈明河民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁连五、袁秀珍在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁连五、袁秀珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十二月十三日书记员  叶 丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1494-13号
申请人申文顺，男，1972年9月生，汉族。
被执行人杜天强，男，1963年12月生，汉族。
申请人申文顺与被执行人杜天强民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年8月16日生效的（2017）豫0522民初2240号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人杜天强未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人杜天强名下中国建设银行安阳支行账号60×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1494-13号
申请人申文顺，男，1972年9月生，汉族。
被执行人申国交，男，1966年3月生，汉族。
申请人申文顺与被执行人申国交民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年8月16日生效的（2017）豫0522民初2240号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人申国交未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人申国交名下中国农业银行安阳支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第366号
原告保靖县农村信用合作联社，住所地保靖县迁陵镇北门街。
法定代表人许信，该联社理事长。
委托代理人宿发波，男，1979年出生。
被告陈光杰，男，1965年出生。
被告杨作玉，女，1967年出生。
被告保靖县鑫隆矿产品有限公司，住所地保靖县钟灵山工业园区。
法定代表人陈光清，该公司董事长。
本院在审理原告保靖县农村信用合作联社诉被告陈光杰、杨作玉、保靖县鑫隆矿产品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 张 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第892号
原告：金甲。
委托代理人：胡某某、赵某某。
被告：朱某某。
原告金甲与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月
8日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树
独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告金甲
及其委托代理人胡某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告金甲起诉称：2008年被告朱某某向原告金甲购买黄
某，货款计20，615.20元。该款被告至今尚未支付。故请求判
令被告立即付清黄某款20，615.20元，并负担本案诉讼费用。
被告朱某某在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口
头答辩称：原告诉称的黄某不是被告购买的，是案外人金乙向
原告购买的，本案黄某款应由案外人金乙来支付。
原告金甲为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期
限内提交了送货单二十二份及欠款凭证一份，以�明被告欠原
告黄某款20，615.20元的事实。
对原告提交的证据，被告朱某某当庭质证认为：对送货
单上被告签名的真实性无异议，但被告是代金乙签收黄某的。
被告朱某某为证明其抗辩主张，当庭向本院提供收条三份、证明一份、聘用合同一份，以证明被告朱某某代案外人金
乙签收黄某的，且金乙已付清黄某款的事实。
对被告提交的证据，原告金甲当庭质证认为：被告提供
证据与本案缺乏关联性。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认
为：原告提供的送货单能够证明被告朱某某积欠原告黄某款18
，640.80元的事实；原告提供的欠条，因被告朱某某未签名确
认，不能证明被告朱某某尚欠黄某款1，974.40元的事实；被告
提供的证据与本案缺乏关联性，经本院释明后，被告也未补强
证据，故不能证明被告所要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定下列事实：2008年被告朱某某向原告购买黄某，货款计18
，640.80元。该货款被告朱某某至今尚未支付，遂成讼。
本院认为：原告金甲与被告朱某某之间的黄某买卖合同
，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立
的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行
自己的义务。现被告朱某某尚欠原告货款18，640.80元，事实
清楚，证据确凿，本院予以确认。被告朱某某未及时支付货款
，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱
某某支付欠款18，640.80元的诉讼请求，理由�当，本院予以
支持。原告要求被告朱某某支付欠条对应货款1，974.40元，无
事实依据，本院不予支持。被告朱某某辩称被告朱某某代案外
人金乙签收黄某，因原告否认，被告又未提供相关证据证明，
本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应支付给原告金甲货款18，640.80元，限
于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金甲的其他诉讼请求。
如被告朱某某未按本判决指定的期间履行上述第一项给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告金甲负担25
元，被告朱某某负担133元，被告负担的部分限于本判决生效
后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费315元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年八月十七日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第892号
原告：金伟良。
委托代理人：胡月芬、赵梁波。
被告：朱忠良。
原告金伟良与被告朱忠良买卖合同纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告金伟良及其委托代理人胡月芬，被告朱忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟良起诉称：2008年被告朱忠良向原告金伟良购买黄沙，货款计20，615.20元。该款被告至今尚未支付。故请求判令被告立即付清黄沙款20，615.20元，并负担本案诉讼费用。
被告朱忠良在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称的黄沙不是被告购买的，是案外人金建荣向原告购买的，本案黄沙款应由案外人金建荣来支付。
原告金伟良为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了送货单二十二份及欠款凭证一份，以证明被告欠原告黄沙款20，615.20元的事实。
对原告提交的证据，被告朱忠良当庭质证认为：对送货单上被告签名的真实性无异议，但被告是代金建荣签收黄沙的。
被告朱忠良为证明其抗辩主张，当庭向本院提供收条三份、证明一份、聘用合同一份，以证明被告朱忠良代案外人金建荣签收黄沙的，且金建荣已付清黄沙款的事实。
对被告提交的证据，原告金伟良当庭质证认为：被告提供证据与本�缺乏关联性。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：原告提供的送货单能够证明被告朱忠良积欠原告黄沙款18，640.80元的事实；原告提供的欠条，因被告朱忠良未签名确认，不能证明被告朱忠良尚欠黄沙款1，974.40元的事实；被告提供的证据与本案缺乏关联性，经本院释明后，被告也未补强证据，故不能证明被告所要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2008年被告朱忠良向原告购买黄沙，货款计18，640.80元。该货款被告朱忠良至今尚未支付，遂成讼。
本院认为：原告金伟良与被告朱忠良之间的黄沙买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告朱忠良尚欠原告货款18，640.80元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告朱忠良未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱忠良支付欠款18，640.80元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告朱忠良支付欠条对应货款1，974.40元，无事实依据，本院不予支持。被告朱忠良辩称被告朱忠良代案外人金建荣签收黄沙，因原告否认，被告又未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱忠良应支付给原告金伟良货款18，640.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金伟良的其他诉讼请求。
如被告朱忠良未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告金伟良负担25元，被告朱忠良负担133元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费315元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年八月十七日
书记员 李 萍
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第169号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某甲，无业，住青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2011年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，2012年12月28日被取保候审，2013年12月28日被监视居住，2014年6月27日被本院取保候审。
辩护人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉［2014］133号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被害人齐某乙及其诉讼代理人姜晓东，被告人王某甲及其辩护人吴东玲到庭参加诉讼。2014年8月23日，经山东省青岛市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；2014年11月3日，公诉机关建议本案延期审理，同年11月17日，公诉机关建议本案恢复审理；2015年2月11日，公诉机关再次建议本案延期审理。同年3月11日，公诉机关建议本案恢复审理。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人王某甲于2010年10月18日20时许，至本市李沧区某处，因其姑姑王某乙与齐某乙、李某发生口角，遂持棍同其姑父孙某甲与齐某乙、齐某丙、李某发生打斗，后王某丙、张某甲先后下楼赶至此处，同被告人王某甲与齐某乙、齐某丙发生打斗，期间，被告人王某甲持棍击打齐某乙头、面部，击打齐某丙头部，致二人受伤。法医鉴定：齐某乙右侧额窦、左侧额窦前壁骨折属轻伤，右眼视力下降属轻伤，左枕部皮下出血、右眼睑挫伤、左耳听力下降均属轻微伤；齐某丙受外伤后右颞额部皮肤擦伤并浅表皮肤裂伤，属轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人王某甲对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、关于（沧）公（刑）补鉴（伤）字［2012］003号法医学人体损伤程度鉴定书可能存在重大瑕疵与不实；2、被告人王某甲构成自首；3、被害人对本案的发生有重大过错；4、被告人王某甲的行为是一种面对巨大威胁的自然防卫；5、本案系邻里纠纷；6、被告人王某甲无前科，系初犯，缴纳10万元赔偿保证金，建议对其从轻处罚。另，辩护人提交青岛市公安局办公室出具的证明复印件1份。
经审理查明，被害人齐某乙与被告人王某甲之姑母王某乙同住于本市李沧区某小区，两家因琐事存有矛盾。2010年10月18日20时许，齐某乙与妻子李某及子齐某丙、齐某甲一家人至该小区王某乙家楼下，与王某乙发生争执，被告人王某甲与孙某甲、王某丙、张某甲，同齐某乙、齐某丙、齐某甲发生打斗。期间，被告人王某甲持棍击打齐某乙、齐某丙，致伤。
经法医鉴定，齐某乙右侧额窦前壁凹陷性、粉碎性骨折及左侧额窦前壁轻度凹陷性骨折，属轻伤一级，右眼视力下降属轻伤二级，左枕部皮下出血、右眼睑挫伤、左耳听力下降均属轻微伤；齐某丙受外伤后右颞额部皮肤擦伤并浅表皮肤裂伤，其损伤属轻微伤。
上述事实，有公安机关的受案登记表、发破案经过，伤情照片及病历，证人王某乙、孙某甲、王某丙、张某甲、李某、王某丁、范某、吕某、赵某、孙某乙、张某乙的证言，证人齐某甲的证言及辨认笔录，被害人齐某乙、齐某丙的陈述及辨认笔录，被告人王某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，勘验笔录，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人针对法医学人体损伤程度鉴定书所提辩护意见，经查无相关证据证实，故不予采纳；所提被告人王某甲构成自首的辩护意见，经查，根据公安机关出具的发破案经过证实被告人王某甲系被传唤到案，辩护人提交的书证结合孙某甲的证言仅能证实孙某甲电话报警的事实，现有证据不足以证实被告人王某甲对他人报案系明知，不能认定系自动投案，故对该辩护意见不予采纳；所提被害人对本案的发生有重大过错的辩护意见，经查，当事人双方对事发原因各执一词，现有证据不足以证实被害人对本案的发生负有过错责任，故对该辩护意见不予采纳；所提被告人王某甲的行为是一种面对巨大威胁的自然防卫的辩护意见，经查，当事人双方因琐事发生争执，继而厮打，被告人王某甲的行为不属防卫行为，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人王某甲能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。现刑期已满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 王淑珍
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐德龙
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执821号
申请执行人：林松，男，1973年10月28日出生，汉族，公民身份号码×××.住安达市。
被执行人：安达市嘉和木业有限公司。
法定代表人：孟庆涛，职务经理、
本院在执行林松与安达市嘉和木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安达市嘉和木业有限公司现无财产可供执行，申请执行人林松亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现安达市嘉和木业有限公司有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执821号申请执行人：林松，男，1973年10月28日出生，汉族，公民身份号码×××.住安达市。被执行人：安达市嘉和木业有限公司。法定代表人：孟庆涛，职务经理、本院在执行林松与安达市嘉和木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安达市嘉和木业有限公司现无财产可供执行，申请执行人林松亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现安达市嘉和木业有限公司有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十日书 记 员  孙玉富
南京市六合区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字799号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人郑玲燕，女，公司职员。
被告卞璐，女，1983年8月19日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告卞璐物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一五年六月九日
书记员 盛 媛
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2397号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
组织机构代码70653810-1。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告刘梅，女，汉族，1971年10月28日生，农民，住河南省开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告刘梅借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张卫格
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘小东
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执138号
申请人刘埃平，男，汉族，无固定职业。
被执行人包钢白云铁矿夕阳红大修厂，住所地内蒙古自治区包头市。
刘埃平申请执行包钢白云铁矿夕阳红大修厂租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）内0206民初92号民事判决书已经发生法律效力,权利人刘埃平于2017年10月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人包钢白云铁矿夕阳红大修厂向我院提交破产申请，我院民事审判庭已于2017年11月29日下达破产受理裁定。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）内0206民初92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :刘晓东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 :郭红伟
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初180号
起诉人段彦龙,男，1984年1月7日出生，汉族。
本院收到起诉人段彦龙的起诉状。起诉人诉称，起诉人于2017年2月17日通过圆通快递向被起诉人太原市迎泽区食品药品监督管理局寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店经营滋溜果蓝莓枣涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。经在圆通快递官网查询，举报信件于2017年2月20日正常签收。在被起诉人收到并自动受理起诉人举报后，起诉人几次要求公开举报办理结果，被起诉人均称在立案调查中。以被起诉人收到举报的时间为2017年2月20日计算，被起诉人应在2017年5月24日前办结举报并将结果答复起诉人。直至提起诉讼，被起诉人仍未将举报办结和把办理结果答复起诉人。现起诉至我院，请求依法确认被起诉人对举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店经营滋溜果蓝莓枣一事超期未告知起诉人处理结果违法；判决确认被起诉人对举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店经营滋溜果一事超期未办结违法；判决被起诉人在指定期内对举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店经营滋溜果蓝莓枣一事作出处理结果，并将结果书面告知起诉人；本案的诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，被诉行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人不具备行政诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人段彦龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张娟萍
人民陪审员 王彩香
人民陪审员 王 瑞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 建
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0110行初180号起诉人段彦龙,男，1984年1月7日出生，汉族。本院收到起诉人段彦龙的起诉状。起诉人诉称，起诉人于2017年2月17日通过圆通快递向被起诉人太原市迎泽区食品药品监督管理局寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店经营滋溜果蓝莓枣涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。经在圆通快递官网查询，举报信件于2017年2月20日正常签收。在被起诉人收到并自动受理起诉人举报后，起诉人几次要求公开举报办理结果，被起诉人均称在立案调查中。以被起诉人收到举报的时间为2017年2月20日计算，被起诉人应在2017年5月24日前办结举报并将结果答复起诉人。直至提起诉讼，被起诉人仍未将举报办结和把办理结果答复起诉人。现起诉至我院，请求依法确认被起诉人对举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店经营滋溜果蓝莓枣一事超期未告知起诉人处理结果违法；判决确认被起诉人对举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店经营滋溜果一事超期未办结违法；判决被起诉人在指定期内对举报山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店经营滋溜果蓝莓枣一事作出处理结果，并将结果书面告知起诉人；本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，被诉行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人不具备行政诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人段彦龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张娟萍人民陪审员  王彩香人民陪审员  王 瑞二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 建