海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终143号
上诉人(原审被告)：海南博鳌水城旅业有限公司，住所地：海南省琼海市博鳌水城金海岸大道1号。
法定代表人：周海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王珍，女，1966年6月10日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
上诉人海南博鳌水城旅业有限公司（以下简称博鳌水城公司）因与被上诉人王珍劳动争议一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002号民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博鳌水城公司上诉请求：一、撤销一审判决;二、判决驳回被上诉人王珍的全部诉讼请求;三、本案一、二审诉讼费由王珍承担。事实和理由：一、以法定退休年龄终止与被上诉人的劳动合同，不是上诉人。上诉人不应当承担劳动合同终止的法律责任。上诉人与被上诉人签订的劳动合同期间为2015年3月24至2016年3月23日，但是2016年1月8日又与案外人海南博鳌风情物业服务有限公司（以下简称物业公司）签订劳动合同，劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，2016年5月8日，物业公司以被上诉人达到法定退休年龄为由提前通知被上诉人终止双方的劳动合同。因此，被上诉人认为由上诉人承担终止劳动合同的后果，没有事实和法律依据。二、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十四条第二项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）第二十一条规定的情形，均不需要支付经济补偿。因为《劳动合同法》第四十六条没有规定上述两种情形需要支付经济补偿，其他相关法律也没有规定。三、一审法院支持王珍达到法定退休年龄，但没有享受基本社会养老保险待遇，因此劳动合同不能终止的意见，这是完全错误的。（一）《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该规定即是《劳动合同法》第四十四条第六项规定所指的法律、行政法规规定的其他情形，规定了劳动者达到法定退休年龄，无论是否享受基本养老保险待遇，即丧失劳动法律主体资格，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十四条第二项和《劳动合同法实施条例》第二十一条分别规定劳动合同终止的两种情形，前者不能吞并后者。博鳌水城公司与王珍依照该条规定终止劳动合同，是遵守法律规定的。（二）适用法律规定时应当以该条法律规定的条件为前提。本案条件是劳动者到了法定退休年龄，而不是劳动者享受基本养老保险待遇。因此，本案应当适用《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。（三）《劳动合同法》第四十四条第二项与《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的立法本意只有一个，即防止劳动合同可能无法终止的尴尬局面。（四）一审法院限制和缩小劳动合同终止的适用范围，让非正常缴纳基本养老保险的劳动者比正常缴纳养老保险的有特权和受优待，使招用非正常缴纳基本养老保险劳动者的用人单位承担更大和更多的社会责任，这将引发社会不公。（五）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，仅仅是规定用人单位招用两类人应当按劳务关系处理，不能反向倒推理解不是这两类人就应当认定为劳动关系，这是完全错误的。因为有可能还存在其他关系，例如雇佣关系、承揽关系等等。因此，一审法院适用该条法律规定错误。四、王珍没有缴满15年的基本养老保险，依然可以依据相关法律规定，享受相应的基本养老保险待遇。综上所述，一审判决认定本案事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
王珍辩称，一、一审判决认定双方存在劳动关系的期间事实清楚，适用法律正确。答辩人于2016年8月4日因本案起诉至琼海市人民法院后，被答辩人并没有在举证期限内提出证据证明被答辩人并不是本案的当事人，且在庭审中被答辩人对答辩人主张双方之间存在劳动关系的期限没有异议，同时在庭审中被答辩人也同样承认了与答辩人王珍终止劳动关系的理由是因答辩人已经达到了法定退休年龄，由此可见一审法院根据答辩人的起诉的事实及被答辩人在一审中承认的事实，确认答辩人与被答辩人自2015年3月24日至2016年6月期间存在劳动关系的事实，并认定被答辩人承担双方之间终止劳动合同的法律责任并无不当。二、一审认定被答辩人终止与答辩人之间的劳动关系必须支付经济补偿，其认定事实清楚，适用法律正确。
王珍向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3268.5元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年3月24日应聘到被告处从事保洁员工作，原告与被告于2015年3月24日签订《劳动合同书》，约定的合同期限为2015年3月24日起至2016年3月23日止。原告在被告处工作期间，被告均以银行转账方式向原告发放每月工资。2016年3月23日至2016年6月，原告仍然在被告处工作，被告仍每月向原告发放工资。2016年6月之后，被告以原告达到法定退休年龄通知原告解除劳动合同。2016年7月22日，原告以被告博鳌水城公司为被申请人向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，琼海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日以原告已于2016年6月10日达到法定退休年龄，与被申请人之间不存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由，作出海劳人仲不字[2016]第54号不予受理案件通知书。原告不服，遂于2016年8月4日向一审法院起诉，请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3268.5元。另查明，原告2015年7月至2016年6月月平均工资为2179.24元。
一审法院认为，原、被告签订劳动合同期间为2015年3月24日起至2016年3月23日止，劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，被告仍向原告发放工资，虽然2016年3月23日至2016年6月期间双方未订立书面劳动合同，但原、被告双方在此期间已形成事实上的劳动合同关系。《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。可见劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止。虽然2016年6月10日原告达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，2016年6月，被告以原告达到法定退休年龄通知原告解除双方的劳动关系，原告于2016年7月后未继续到被告处工作，该情况可视为原、被告双方协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告应按法律规定向原告支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告处工作1年3个月，被告应向原告支付1.5个月工资的经济补偿金，原告2015年7月至2016年6月月平均工资为2179.24元，则被告应支付原告经济补偿金为3268.86元（2179.24元×1.5月）。原告主张经济补偿金3268.5元，未超出标准，一审法院予以支持。依照《劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：限被告海南博鳌水城旅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王珍支付经济补偿金3268.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告海南博鳌水城旅业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人在回答法庭询问时自认王珍自2015年3月至2016年7月一直在上诉人博鳌水城公司工作，并在王珍达到法定退休年龄时口头与其解除劳动关系。
本院认为，根据博鳌水城公司上诉的理由和王珍的答辩意见，本案的争议焦点为：博鳌水城公司与已达到法定退休年龄的王珍解除劳动关系应否支付经济补偿金。1.2015年3月24日，上诉人博鳌水城公司与被上诉人王珍签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止。在2016年3月23日劳动合同期满后，王珍继续在博鳌水城公司工作，应视为王珍与博鳌水城公司同意以原条件继续履行劳动合同。2016年6月，博鳌水城公司以王珍达到法定退休年龄为由，口头通知王珍解除劳动关系，王珍遂未继续来博鳌水城公司上班，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第二项的规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）......”，故上诉人应支付王珍协商一致解除劳动合同的经济补偿金；2.《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本院认为，《劳动合同法实施条例》虽然赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。故王珍虽达法定退休年龄，但其与博鳌水城公司签订的劳动合同未因其达法定退休年龄自动终止。博鳌水城公司与其协商一致解除劳动合同，符合用人单位依法应当支付劳动者经济补偿金的法定情形。王珍虽达法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，一审法院判决博鳌水城公司向王珍支付经济补偿金，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。博鳌水城公司上诉主张王珍达到法定退休年龄，双方的劳动合同终止，无需支付经济补偿金的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，博鳌水城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海南博鳌水城旅业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思霖
审 判 员 彭志新
审 判 员 林中才
二〇一七年三月三十日
法官助理 王超慧
书 记 员 涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。