wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14758号
原告：吴应旺，男，1966年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：韩成贵、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：王金明，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：项秀萍，女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告吴应旺诉被告王金明、项秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴应旺的委托诉讼代理人韩成贵到庭参加诉讼，被告王金明、项秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应旺向本院提出诉讼请求：判令被告王金明、项秀萍支付货款27412元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告王金明于2017年4月25日、2017年5月7日向原告订树脂工艺品材料，货款共计27412元未付。被告王金明与被告项秀萍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
被告王金明、项秀萍未作答辩。
原告吴应旺围绕诉讼请求向本院提交了发货单及结婚登记申请书，被告王金明、项秀萍经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金明与被告项秀萍于2002年4月10日登记结婚。被告王金明于2017年4月25日、2017年5月7日向原告订树脂工艺品材料，货款共计27412元未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。被告王金明与被告项秀萍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王金明、项秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金明、项秀萍于本判决生效后五日内支付原告吴应旺货款27412元及利息（从2017年8月31日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告王金明、项秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年十月十八日
书记员 朱爱华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1030号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人芦展，男，34岁，汉族，农民，住新野县芦庄8组。
本院在执行申请执行人新野县城乡规划局与被执行人芦展为行政处罚一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审99号行政执行裁定书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初411号
原告：张定云，男，汉族，生于1963年6月3日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：张静，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：广元市拍卖有限公司，住所地：广元市。
法定代表人：章荣光。
原告张定云与被告广元市拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张定云于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定云的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张定云撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张定云负担。
审判员 吴志林
二〇一七年六月十六日
书记员 董玲芳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1554号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，该联社大靖信用社主任。
被告张燕桂。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人王英东，该公司董事长。
负责人闫学奎，系该公司副经理。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告张燕桂、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年11月26日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张春香
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1554号
原告：杨某。
被告：李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 安 慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2885号
原告：鄄城县亿信种植专业合作社。
住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什街。
法定代表人：张顺，职务：经理。
委托诉讼代理人：王爱华（特别授权代理），鄄城县法制办职工，住鄄城县。
被告：刘占，男，1975年8月10日出生，住鄄城县。
被告：周瑞平，女，1973年1月2日出生，住鄄城县。
被告：刘长县，男，1980年11月20日出生，住鄄城县。
被告：景传红，女，1982年1月8日出生，住鄄城县。
被告：刘守革，男，1984年9月15日出生，住鄄城县。
被告：张心丽，女，1984年12月7日出生，住鄄城县。
原告鄄城县亿信种植专业合作社（以下简称鄄城亿信合作社）诉被告刘占、周瑞平、刘长县、景传红、刘守革、张心丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱华到庭参加诉讼，被告刘占、周瑞平、刘长县、景传红、刘守革、张心丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城亿信合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘占、周瑞平系夫妻关系，被告刘长县、景传红系夫妻关系，被告刘守革、张心丽系夫妻关系。被告刘占、周瑞平于2014年10月28日借原告现金50000元，用于种植业，期限六个月，年利率为16.20﹪，被告刘长县、景传红、刘守革、张心丽为其提供担保，并约定逾期年利率24.30﹪。后经原告多次催要，2016年5月22日被告仅还4185元，后以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求六被告偿还借款本金50000元及利息，利息按约定年利率16.20﹪计至付清之日。
刘占、周瑞平、刘长县、景传红、刘守革、张心丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘占、周瑞平系夫妻关系，被告刘长县、景传红系夫妻关系，被告刘守革、张心丽系夫妻关系。2014年10月28日被告刘占因搞种植，向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限6个月，年利率16.20﹪，逾期年利率24.3%，被告周瑞平向原告签订了借款人配偶承诺书，被告刘长县、刘守革在社员保证担保借款合同上签字，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告景传红、张心丽在担保人配偶处签字捺印。被告借款后于2016年5月22日还款4185元。2017年9月18日原告诉至本院，要求六被告偿还借款50000元及利息，利息自2014年10月28日按借期内约定年利率16.20%计至付清之日。对上述事实，原告提供鄄城县亿信农民专业合作社社员保证担保借款合同、农民合作社社员借款凭证、社员借款申请表、社员借款调查、审批表、共同还款责任承诺书、借款人及担保人结婚证及常住人口登记卡复印件，予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘占向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原被告之间形成了债权债务关系。被告周瑞平与其系夫妻关系，且向原告签订了借款人配偶承诺书，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求其与被告刘占共同偿还借款本息，应予支持。原告主张按借期内约定的年利率16.20%计算逾期利息至付清之日的请求，不违反法律规定，应予支持，但被告已偿还的部分应予扣除。被告刘长县、刘守革虽自愿为借款人提供担保，但原告在约定的保证期间未主张权利，保证人免除保证责任，故原告请求其承担连带清偿责任，不予支持；被告景传红、张心丽在担保人配偶处签字捺印，不能证明其负有担保责任，故其不应当承担清偿责任。
综上所述，原告鄄城县亿信合作社请求被告刘占、周瑞平、偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持；原告主张被告刘长县、景传红、刘守革、张心丽偿还借款本金及利息的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告刘占、周瑞平于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城县亿信合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计算，被告已偿还的4185元应扣除。）；
二、被告刘长县、景传红、刘守革、张心丽不承担连带清偿责任：
三、原告鄄城县亿信合作社的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由刘占、周瑞平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王全合
二〇一七年十月二十四日
法官助理 申景华
书 记 员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初2885号原告：鄄城县亿信种植专业合作社。住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什街。法定代表人：张顺，职务：经理。委托诉讼代理人：王爱华（特别授权代理），鄄城县法制办职工，住鄄城县。被告：刘占，男，1975年8月10日出生，住鄄城县。被告：周瑞平，女，1973年1月2日出生，住鄄城县。被告：刘长县，男，1980年11月20日出生，住鄄城县。被告：景传红，女，1982年1月8日出生，住鄄城县。被告：刘守革，男，1984年9月15日出生，住鄄城县。被告：张心丽，女，1984年12月7日出生，住鄄城县。原告鄄城县亿信种植专业合作社（以下简称鄄城亿信合作社）诉被告刘占、周瑞平、刘长县、景传红、刘守革、张心丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱华到庭参加诉讼，被告刘占、周瑞平、刘长县、景传红、刘守革、张心丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄄城亿信合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘占、周瑞平系夫妻关系，被告刘长县、景传红系夫妻关系，被告刘守革、张心丽系夫妻关系。被告刘占、周瑞平于2014年10月28日借原告现金50000元，用于种植业，期限六个月，年利率为16.20﹪，被告刘长县、景传红、刘守革、张心丽为其提供担保，并约定逾期年利率24.30﹪。后经原告多次催要，2016年5月22日被告仅还4185元，后以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求六被告偿还借款本金50000元及利息，利息按约定年利率16.20﹪计至付清之日。刘占、周瑞平、刘长县、景传红、刘守革、张心丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘占、周瑞平系夫妻关系，被告刘长县、景传红系夫妻关系，被告刘守革、张心丽系夫妻关系。2014年10月28日被告刘占因搞种植，向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限6个月，年利率16.20﹪，逾期年利率24.3%，被告周瑞平向原告签订了借款人配偶承诺书，被告刘长县、刘守革在社员保证担保借款合同上签字，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告景传红、张心丽在担保人配偶处签字捺印。被告借款后于2016年5月22日还款4185元。2017年9月18日原告诉至本院，要求六被告偿还借款50000元及利息，利息自2014年10月28日按借期内约定年利率16.20%计至付清之日。对上述事实，原告提供鄄城县亿信农民专业合作社社员保证担保借款合同、农民合作社社员借款凭证、社员借款申请表、社员借款调查、审批表、共同还款责任承诺书、借款人及担保人结婚证及常住人口登记卡复印件，予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘占向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原被告之间形成了债权债务关系。被告周瑞平与其系夫妻关系，且向原告签订了借款人配偶承诺书，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求其与被告刘占共同偿还借款本息，应予支持。原告主张按借期内约定的年利率16.20%计算逾期利息至付清之日的请求，不违反法律规定，应予支持，但被告已偿还的部分应予扣除。被告刘长县、刘守革虽自愿为借款人提供担保，但原告在约定的保证期间未主张权利，保证人免除保证责任，故原告请求其承担连带清偿责任，不予支持；被告景传红、张心丽在担保人配偶处签字捺印，不能证明其负有担保责任，故其不应当承担清偿责任。综上所述，原告鄄城县亿信合作社请求被告刘占、周瑞平、偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持；原告主张被告刘长县、景传红、刘守革、张心丽偿还借款本金及利息的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告刘占、周瑞平于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城县亿信合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计算，被告已偿还的4185元应扣除。）；二、被告刘长县、景传红、刘守革、张心丽不承担连带清偿责任：三、原告鄄城县亿信合作社的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由刘占、周瑞平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王全合二〇一七年十月二十四日法官助理 申景华书 记 员 吴 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16696号
原告：贾红谋，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：邹芝琳、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：邓华，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地江西省广丰县。
被告：义乌市恒风长途客运有限公司，住所地浙江省义乌市诚信大道365号国际商贸城客运中心1号楼二楼长运公司。
法定代表人：朱坚锋，董事长。
委托诉讼代理人：朱向荣，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告贾红谋与被告邓华、义乌市恒风长途客运有限公司（以下简称“义乌恒风长运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告贾红谋及其委托诉讼代理人邹芝琳，被告邓华、被告义乌恒风长运公司的委托诉讼代理人朱向荣、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月23日，被告邓华驾驶浙Ｇ×××××号大型普通客车从义乌市国际商贸城客运中心到江西省广丰县，同日13时56分许，途径义乌市西城路农贸城前地段时，碰撞自南往北横过机动车道的行人贾红谋，造成车辆部分损坏及贾红谋受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邓华驾驶浙Ｇ×××××号大型普通客车途径事故地段时疏忽大意，未注意观察道路前方情况，采取措施不及时导致事故发生的原因之一；贾红谋途径设有过街设施的路段横过机动车道时，未按规定从过街设施通过也是导致事故发生的原因之一。邓华、贾红谋承担事故同等责任。
三、受害人概况：原告贾红谋事故前一年在城镇工作、居住。
四、原告请求判令：1、被告人民财险义乌公司对被告邓华因机动车交通事故造成原告的各项损失共计248685.95元（包括残疾赔偿金302047.07元、精神损害抚慰金13000元、医疗费135597.76元、住院伙食补助费2010元、误工费23295.6元、护理费13500元、营养费8100元、交通费1340元、住宿费1188元、鉴定费4520元，除交强险12000元外，按60%的比例承担）在机动车保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；被告邓华、义乌恒风长运公司对上述超出保险范围的损失承担赔偿责任。庭审中，原告申请将被扶养人生活费标准变更为30068元/年，其他项目没有变更，总金额变更为254707.31元。
五、被告邓华答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议，被告没有垫付费用。
被告义乌恒风长运公司答辩意见：被告公司垫付了92073.11元。邓华是被告公司雇佣的驾驶员。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险公司垫付了10000元。2、医疗费应剔除非医保部分8135.87元；残疾赔偿金、误工费应按农标计算；被扶养人生活费、住宿费不认可；营养费过高，建议5400元；精神抚慰金过高，结合双方责任，建议6000元；鉴定费应由原告承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号大型普通客车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2017年6月23日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为贾红谋因交通事故致右肺挫伤行右肺下叶楔形切除术，其右侧第1-8肋骨骨折（8肋以上）以及颅脑损伤遗留颅骨缺损6cm?以上，分别构成道路交通事故九级伤残、九级伤残、十级伤残。贾红谋的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。2017年5月26日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为贾红谋脑外伤所致轻度智能损害，目前的精神障碍与车祸系直接因果关系，构成九级伤残。原告支付了鉴定费4520元。
八、受害人获得赔偿情况：被告义乌恒风长运公司支付了92073.11元，被告人民财险义乌公司支付了10000元。
九、其他需要说明的事项：原告贾红谋育有未成年子女两人，一子贾浩南（2003年5月26日出生）、一女贾雨馨（2012年6月24日出生）。被告邓华系义乌恒风长运公司雇佣的驾驶员。
十、本院确认的原告各项合理损失：医疗费139771.72元（包括被告垫付的医疗费）、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费2010元、残疾赔偿金20年×47237元/年×26%+4年×30068元/年×26%÷2+13年×30068元/年×26%÷2=312082.68元、护理费90天×150元/天=13500元、误工费180天×129.42元/天=23295.6元、精神损害抚慰金7000元、交通费酌定1000元，合计504060元。住宿费依据不足，不予支持。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定邓华、贾红谋的责任比例为6：4。邓华系义乌恒风长运公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间，因此应由义乌恒风长运公司承担侵权责任。本院酌定原告医疗费中的非医保部分为14000元，其中10000元在交强险医疗费用限额内优先赔付，余额4000元由侵权人按照赔偿责任比例承担，不在商业险范围内赔付。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告（504060-120000-4000）×60%=228036元，合计348036元，扣除已支付的10000元，尚应另行赔偿338036元。被告义乌恒风长运公司垫付的医疗费92073.11元，扣除其应承担的非医保4000×60%=2400元，其余89673.11元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内另行赔偿原告贾红谋338036元，其中248362.89元支付给原告贾红谋，其余89673.11元支付给被告义乌市恒风长途客运有限公司。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告贾红谋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担2459元，由原告贾红谋负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 沈翠莹
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
被执行人：潘宪信,男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：郭善柱，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：杜文风，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人潘宪信、郭善柱、杜文风借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 越
山东省聊城市东昌府区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第864号
原告：赵某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 司爱军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林永雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第435号
罪犯孙建平，曾用名孙小胖，男，1966年9月1日出生，汉族，高中文化。河南省原阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2006年12月13日作出（2006）原刑初字第230号刑事判决，认定被告人孙建平犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。被告人孙建平不服，提起上诉。本院于2007年3月2日作出（2007）新刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年7月29日起至2016年7月28日）。罪犯孙建平于2007年4月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。孙建平在执行期间，2009年1月14日减刑一年；因余漏国有企业人员滥用职权罪，河南省原阳县人民法院于2011年11月14日作出（2011）原刑初字第0190号刑事判决，决定对孙建平执行有期徒刑十年三个月（刑期自2006年7月29日起至2015年10月28日）。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙建平减去有期徒刑八个月的建议，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙建平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年8月9日至10日间，被告人孙建平在任中国农业银行原阳县支行桥北营业所主任期间，冒用他人名义私自填制虚假借款、借据五份办理个人质押货款45万元。
经审理查明，罪犯孙建平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年4月、2014年9月累计获得表扬奖励4次，2013年1月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建平准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年7月29日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 李景昌
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3904号
原告：哈尔滨港务局木材交易市场新兴木材经销部，住所地哈尔滨市道外区×××。
经营者：赵金生，经理。
委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江金圣建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区×××。
法定代表人：孙继军，总经理。
委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
原告哈尔滨港务局木材交易市场新兴木材经销部与被告黑龙江金圣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告哈尔滨港务局木材交易市场新兴木材经销部未在本院指定期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王 微
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 超
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322财保2号
申请人：郑金松，男，汉族，1956年3月17日出生，住博罗县。
申请人：郑文创，男，汉族，1985年1月24日出生，住博罗县。
委托代理人:田月、孙海涛,广东达伦律师事务所律师。
被申请人：陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，住惠州市惠城区。
被申请人：陈柯桦，男，汉族，1988年5月6日出生，住惠州市惠城区。
被申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，住惠州市惠城区。
申请人郑金松、郑文创因与被申请人陈楚翔、陈柯桦、陈东京民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求:1、冻结被申请人陈东京持有惠州市大华房地产开发有限公司的24%股权，冻结价值以432万元为限；2、查封被申请人陈东京的位于惠州市惠城区中山西路××的房产[证号:粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以542万元为限；3、查封被申请人陈东京的位于惠州市惠城区桥东水东路××的房产[证号:粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以100万元为限；4、查封被申请人陈东京的位于惠州市惠城区后街××的房产[证号:粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以13万元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈东京持有的惠州市大华房地产开发有限公司的24%股权，冻结价值以432万元为限；
二、查封被申请人陈东京名下位于惠州市惠城区中山西路××的房产[证号:粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以542万元为限；
三、查封被申请人陈东京名下位于惠州市惠城区桥东水东路××的房产[证号:粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以100万元为限；
四、查封被申请人陈东京名下位于惠州市惠城区后街××的房产[证号:粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以13万元为限。
上述股权冻结、房产查封的期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长冻结、查封期限，申请人须在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解冻、解封。
上述股权、房产在本院冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一八年一月五日
书记员 陈华良
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5267号
原告：薛亮，男，1977年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：吴兴胜，男,1992年1月22日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。
被告：刘汝猛，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。
原告薛亮与被告吴兴胜、刘汝猛民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亮的委托诉讼代理人朱习峰到庭参加了诉讼，被告吴兴胜、刘汝猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亮向本院提出诉讼请求：1.被告吴兴胜归还原告借款40000元及利息（自2017年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告刘汝猛承担连带还款责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告吴兴胜向原告借现金40000元。被告刘汝猛为该款提供担保。后原告多次向两被告索要借款，二被告拖延不付。
被告吴兴胜未作答辩。
被告刘汝猛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告吴兴胜多次借原告款。2017年2月12日，双方经结算，被告吴兴胜尚欠原告本金40000元，且该40000元借款由被告刘汝猛提供担保的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告吴兴胜借到原告款40000元。2017年2月12日，双方经结算，被告吴兴胜尚欠原告本金40000元，并出具了借条一张给原告，被告刘汝猛作为保证人在该借条上签名。原告与被告吴兴胜对借款未约定还款期限，也未约定利息。原告与被告刘汝猛也未约定保证方式、范围、期限。两被告至今未还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告吴兴胜借到原告款，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求其在合理期限内返还借款。原告与被告吴兴胜对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年7月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘汝猛未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘汝猛未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。根据《中和人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告吴兴胜未约定还款期限，则原告可以随时要求被告刘汝猛承担保证责任。被告刘汝猛承担保证责任后，有权向被告吴兴胜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴兴胜于本判决生效后十日内支付原告薛亮款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告刘汝猛对本判决第一项确定的被告吴兴胜的还款义务承担连带还款责任；
三、被告刘汝猛承担保证责任后，有权向被告吴兴胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴兴胜、刘汝猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00337号
原告蔡保德，男，农民。
被告万建平，男，农民。
被告曹美美，女，农民。
被告李曌楼，男，农民。
本院在审理原告蔡保德与被告万建平、曹美美、李曌楼民间借贷纠纷一案中，原告蔡保德于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡保德向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡保德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡保德负担。
审判员 王 琴
二〇一三年十月十五日
书记员 李梅梅
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第281号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人蔡枝，男，住仙游县。被执行人陈梅霞，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月8日以被执行人蔡枝、陈梅霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102691号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月9日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月11日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第102691号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102691号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人蔡枝、陈梅霞应自本裁�书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年六月四日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1715号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码：913708006980949338。
负责人：王焕峰，经理。
被上诉人（原审原告）：刘文荣，女，1952年2月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被上诉人(原审被告)：高东进，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司以双方自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1022元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月八日
书记员 李梦琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初604号
原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人：梁涛，董事长。
委托诉讼代理人：江辉，该公司合规监察部职员。
被告：关崇勇，男，1969年6月18日出生，汉族，住岑溪市。
被告：张妙贤，女，1967年7月2日出生，汉族，住岑溪市。
被告：关崇才，男，1957年3月5日出生，汉族，住岑溪市。
被告：曾庆连，女，1957年2月6日出生，汉族，住岑溪市。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下简称岑溪农商行）与被告关崇勇、张妙贤、关崇才、曾庆连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江辉到庭参加诉讼，被告关崇勇、张妙贤、关崇才、曾庆连经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决关崇勇、张妙贤归还贷款100万元及利息；2.原告对关崇勇位于岑溪市中苑一街10号和关崇才位于市区义洲一街1号用于出质抵押的房屋为实现债权享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月5日，原告与关崇勇签订《最高额个人借款合同》，约定原告向关崇勇发放贷款100万元，期限为3年，执行基准利率上浮40%，以关崇勇位于市区中苑一街10号以及关崇才位于市区义洲一街1号的房屋作为抵押担保，签订了《最高额抵押担保合同》，并办理了抵押登记。2014年9月26日原告向关崇勇发放了贷款100万元，因系最高额循环借款，在有效期限内可循环使用，但须在1年内归还后再重新申请借款，在期限届满前关崇勇归还后又于2015年9月24日再次向原告借款100万元，但到期后没有归还，至2017年3月8日除本金100万元外尚欠利息71029.19元。故此，请法院支持原告的诉讼请求。
被告关崇勇、张妙贤、关崇才、曾庆连未作答辩。
岑溪农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示查证，关崇勇、张妙贤、关崇才、曾庆连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩或提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定视为其自动放弃依法享有的答辩、质证、抗辩等诉讼权利，对原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、借款抵押承诺书、国有土地使用证、房产证、他项权证、借款借据、贷款交易明细（对账清单）、欠款欠息清单、催款通知书等主要证据，本院依法予以确认其证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
关崇勇与张妙贤、关崇才与曾庆连分别系夫妻。2014年9月1日，关崇勇向原告申请借款100万元用于经营汽车美容养护中心，同月5日，关崇勇与岑溪农商行城北支行签订《最高额个人借款合同》，约定在三年有效期限内借款人可在100万元本金额度内向贷款人申请使用借款，但单笔借款期限最长不超过12个月，执行年利率8.61%（基准利率6.15%上浮40%），逾期再上浮50%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则作相应调整，按季结息，到期还本。同时，关崇才、关崇勇与岑溪农商行城北支行签订《最高额抵押担保合同》，约定以其二人分别位于岑溪市区义洲一街1号、中苑一街10号的房屋及土地使用权为上述借款提供抵押担保，曾庆连、张妙贤作为家庭成员和房屋共有人也分别在合同上签名，于2014年9月25日办理了抵押登记，他项权证号：岑房他证城区字第××号，载明为最高额抵押，债权数额为100万元。次日，原告向关崇勇发放了贷款100万元，到期日为2015年9月25日，在此之前关崇勇归还后又于2015年9月24日再次向原告借款100万元，但到期后（2016年9月24日）没有归还，至2017年3月8日除本金100万元外尚欠利息71029.19元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，岑溪农商行下属的城北支行与关崇勇、关崇才分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，均是当事人经协商后意见一致而签订，不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。岑溪农商行依约履行了向关崇勇发放贷款的义务，依法享有收回本金和利息的权利；张妙贤作为关崇勇的妻子，上述借款属其夫妻共同债务，故岑溪农商行诉请关崇勇、张妙贤共同归还尚欠的借款本金及利息理由正当，依据充分，符合法律规定，本院予以支持；关崇勇、关崇才自愿以其各自的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押有效，但抵押登记证载明系最高额抵押，债权数额为100万元，故依照法律规定岑溪农商行为实现上述债权只在拍卖、变卖所抵押的担保物所得价款在债权总额最高100万元范围内享有优先受偿权。岑溪农商行下属的城北支行只负责办理向被告发放贷款业务，但不具备独立法人资格，故应由岑溪农商行作为本案原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第二款、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关崇勇、张妙贤应当共同偿还尚欠的借款本金100万元及利息（计至2017年3月8日的利息为71029.19元，此后仍依照合同约定计至付清之日止）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司；
二、原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司就实现上述债权对被告关崇勇位于岑溪市区中苑一街10号的房屋一幢[证号：岑房权证城区字第××号（地号：44035）]、关崇才位于岑溪市区义洲一街1号的房屋一套（证号：岑房权证城区字第××号）及土地使用权在拍卖、变卖所得价款依照法律规定在100万元范围内享有优先受偿的权利。
本案诉讼受理费14439元（原告已预交），减半收取7219.5元，由被告关崇勇、张妙贤负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 梁志鹏
appoint
二〇一七年六月二日
书记员 李一峤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2710号
原告：夏某某，男，1948年5月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告：吕某某，女，1953年7月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1974年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
法定代表人:毛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张进喜，该公司法律顾问。
原告夏某某、吕某某与被告邓某某、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、吕某某共同委托诉讼代理人陶孙禄和被告邓某某，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托诉讼代理人张进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告夏某某医疗费、护理费等经济损失共计134,260.30元(不含已经支付的医疗费)，庭审中增加1525元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月17日，被告邓某某驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车，途经广丰区××字××路段时，碰撞到由夏某某驾驶的三轮电瓶车（车上搭载其妻吕某某），造成原告夏某某和吕某某两人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告邓某某承担事故的全部责任。原告夏某某受伤后在上饶市广丰区人民医院治疗243天（至2017年6月19日），花了医疗费52,575.37元，支付了门诊费用1196元。原告夏某某于2017年4月8日至5月3日在广丰裕丰医院治疗25天，花了医疗费6594.70元。2017年9月6日至9月11日，原告夏某某在广丰裕丰医院再次住院治疗，花了医疗费2108.50元。原告吕某某受伤后在上饶市广丰区人民医院治疗96天，花了医疗费20,691.70元，支付了门诊费用882元。上述费用全部由被告邓某某支付。2016年12月31日，原告夏某某经江西求实司法鉴定中心鉴定，为十级伤残。广丰老百姓大药房证明，原告夏某某在其店做工，月工资3600元。被告邓某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万，未保不计免赔条款。
被告邓某某辩称：一是其已两原告支付全部医疗费和现金5000元，要求依法扣除，二是其投保了交强险和第三者责任险，要求由保险公司承担赔偿责任，三是原告有一部分中治疗老伤所用，应当扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称：一是，已经支付1万元，要求依法扣除，同意按保险合同约定进行理赔，二是两原告住院时间过长，不合常理，请求法院调查，护理费等过高，鉴定费和诉讼费不承担。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审期间，本院依法到广丰区人民医院调查，原告夏某某在其医院实际住院时间为140天，原告吕某某实际住院时间为35天。
本院认为，经交警部门认定，本起事故由被告邓某某承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：夏某某医疗费62,474.57元，住院伙食补助费3400元（170天*20元），营养费3400元，护理费24,650元（170天*145元），交通费1000元，残疾赔偿金31,540.30元，精神抚慰金3000元，鉴定费600元，误工费20,400元（170天*120元），合计150,464.87元，吕某某医疗费21,453.70元，住院伙食补助费700元（35天*20元），营养费700元，护理费5075元（35天*145元），交通费500元，合计28,428.70元，两人共计178,893.57元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿96,165.30元，余款82,728.27元，由被告邓某某承担。在邓某某应当承担的部分中,由保险公司在第三者责任险中赔偿55,631.20元（医疗费扣除15%的非医保用药，再扣除20%的免赔率）,由邓某某承担27,097.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告夏某某、吕某某经济损失共计178,893.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿151,796.50元（保险公司已经支付1万元），由被告邓某某赔偿27,097.07元（邓某某已付78,928.27元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3016元，由被告邓某某负担（原告预交1493元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年十月十六日
书 记 员 叶丽玲
.安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1153号
原告：陶有新，男，1968年01月23日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：杨远举，男，1963年01月02日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
原告陶有新与被告杨远举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨远举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶有新诉称：被告因经营扎花厂缺乏资金周转，于2013年2月6日向原告借款60000元，书面约定月利率1%的利息。2014年9月被告杨远举还了20000元，原告立一份收条给被告杨远举，尚欠40000元本金及利息未付。后经原告多次催要，被告避而不见，现尚欠40000元本金及利息未付。为此，特诉请法院依法判令被告偿还借款本金人民币40000元，并支付约定月利率1%的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨远举未作答辩。
原告陶有新为证明上述事实，在举证期间内向法庭提供：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一份,证明被告杨远举于2013年2月6日立据借原告人民币60000元并按约定支付月利率1%利息的事实。
被告杨远举在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告杨远举未对原告陶有新提供的1-2组证据进行质证，也未提供证据给予反驳，本院审查认为：原告提供1-2组证据符合证据的特性，应作为本案有效证据使用。
依据本案当事人提供的证据和事实，本院对下列事实予以确认：
被告因经营扎花厂缺乏资金周转，于2013年2月6日向原告借款60000元，书面约定月利率1%的利息。当日立下借条一份，内容为：“今借到陶有新人民币陆万元整，利息按每月千分之十计息”。2014年9月被告杨远举还了原告20000元，原告立一份收条给被告杨远举，现尚欠40000元本金及利息未付。
本院认为:被告杨远举借原告陶有新400**元事实清楚，并有书面证据佐证，原告陶有新请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率标准,不违反法律规定，原告主张的利息请求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨远举于本判决生效后十日内一次性给付原告陶有新借款本金40000元及利息（自借款之日即2013年2月6日起至2014年9月止，本金60000元，月利率1%计算利息；2014年10月起至判决履行之日止，本金40000元，月利率1%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1400元，由原告陶有新负担500元，被告杨远举负担900元。公告费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡守珍
人民陪审员 ＸＸ法
人民陪审员 崔 霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7683号
申请执行人：红天下国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：尹XX，董事长。
被执行人：中天亿源投资管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：赵X，总经理。
本院在执行申请执行人红天下国际投资管理（北京）有限公司与被执行人中天亿源投资管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人确切的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7683号申请执行人：红天下国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：尹XX，董事长。被执行人：中天亿源投资管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：赵X，总经理。本院在执行申请执行人红天下国际投资管理（北京）有限公司与被执行人中天亿源投资管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人确切的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4837号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地:黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，男，1962年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：饶坤友，男，1979年3月22日出生,汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告饶坤友物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取35元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓伊辰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初204号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人周振礼，男，1957年1月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。2017年11月17日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住。现监视居住于其居住地。
辩护人王旭翔，湖南弘一律师事务所律师。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人周振礼犯涉嫌非法处置查封的财产罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员肖才闰组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人周振礼及其辩护人王旭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2014年10月，被告人周振礼明知奥迪Q7、奥迪A4L汽车系被人民法院查封的财产，仍将两辆汽车给予其儿媳丁某用于抵押借款，致使法院（2014）珠执字第92号执行和解协议书无法执行。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周振礼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪，提请依法判处，并建议本院对被告人周振礼犯非法处置查封的财产罪在有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑。另被告人周振礼不认罪，建议对其不适用缓刑。
被告人周振礼对公诉机关指控的犯罪的事实不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人王旭翔辩称，被告人接到公安机关传唤后，自动前往公安机关接受调查，依法应认定自首，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人周振礼系衡阳百某钢材配送有限公司(以下简称百某公司)法定代表人吴某的姐夫。2014年5月30日，本院因百某公司与陈某借款纠纷一案，将百某公司所有的一辆奥迪Q7汽车(车牌号湘DJ****)和一辆奥迪A4L汽车(车牌号为湘DF****)予以查封。同年6月，被告人周振礼与陈某约定以200万元现金向陈某置换百某公司被查封的固定资产(含被查封的奥迪Q7、奥迪A4L汽车)。在陈某的默许下，周振礼从吴某手中拿到被查封的奥迪Q7、奥迪A4L汽车，供自已使用。同年10月，周振礼的儿媳丁某向周振礼反映需要资金用于公司经营活动，被告人周振礼明知奥迪Q7、奥迪A4L汽车系被人民法院查封的财产，仍将两辆汽车给予丁某用于抵押借款。丁某于同年10月、11月间，先后将奥迪Q7汽车抵押给李某(已判决)借款50万元，将奥迪A4L汽车抵押给黄某借款50万元，致使本院(2014)珠执字第92号执行和解协议书无法执行。2017年11月14日，被告人周振礼接到公安机关的传唤后，主动前往公安机关接受讯问。案发后，公安机关依法追回涉案车辆。
上述事实，被告人周振礼在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过以及被告人的户籍资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周振礼转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人周振礼犯非法处置查封的财产罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人周振礼案发后主动前往公安机关配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于涉案车辆已被追回，妨碍本院（2014）珠执字第92号执行和解协议书的情形已消失，故对被告人酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情形、性质及社会危害程度并结合社区矫正情况。据此，对被告人周振礼适用《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周振礼犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、禁止被告人周振礼在缓刑考验期限内进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧、等娱乐场所；本禁止令与缓刑考验期限相同。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 阳福明
人民陪审员 肖才闰
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 蓉
附:法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条【非法处置查封、扣押、冻结的财产罪】隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7926号
原告：胡苏姜，女，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜平星，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡苏姜与被告颜平星买卖合同纠纷一案中，原告胡苏姜于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡苏姜的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡苏姜撤回起诉。
案件受理费658元，由原告胡苏姜负担。
代理审判员 章 璐
二〇一七年十月十六日
代书 记员 林祝健
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2086号
申请执行人林文忠，男，1961年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢金沐，男，1957年7月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄仁妹，女，1960年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林文忠与被执行人谢金沐、黄仁妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）闽0305民初221号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文忠于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谢金沐、黄仁妹支付欠款人民币五十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人�暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初221号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 建 廷
执行员 李 一 航
执行员 �林钰坚
二〇一七年十二月十五日
书记员 赖 艳 晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2086号申请执行人林文忠，男，1961年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢金沐，男，1957年7月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄仁妹，女，1960年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林文忠与被执行人谢金沐、黄仁妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）闽0305民初221号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文忠于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谢金沐、黄仁妹支付欠款人民币五十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人�暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初221号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 建 廷执行员 李 一 航执行员 �林钰坚二〇一七年十二月十五日书记员 赖 艳 晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保187号
申请人唐应刚，男，1944年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人罗世贵，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人陈天德，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人朱述香，女，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人李大群，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人唐应刚与被申请人罗世贵、陈天德、朱述香、李大群诉前财产保全一案，申请人唐应刚于2017年11月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供刘平位于璧山区璧泉街道泉山路8号附3号商服用房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值120万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗清文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1036号
原告张晓玲，女，汉族，1979年11月12日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告张晓玲诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称：原告张晓玲于2002年1月10日进入被告单位工作，工作岗位为三车间卷取工，月平均工资2775元，于2014年9月30日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间双休日加班费共55117.24元；2、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间法定休假日加班工资补偿共8420.94元；3、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间未休年假工资补偿7655.4元。以上三项合计共71193.58元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张晓玲与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告张晓玲于2002年1月到被告银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年9月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张晓玲，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金36075.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张晓玲向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张晓玲不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张晓玲虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张晓玲的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4856号
原告刘吉祥，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
被告周泉，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告杨志荣，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告刘吉祥与被告周泉、杨志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘吉祥委托诉讼代理人吴科技到庭参加诉讼，周泉、杨志荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令周泉、杨志荣偿还借款20000元及利息；2、判令周泉、杨志荣民承担刘吉祥因此案而外支出的律师费用；3、诉讼费用由周泉、杨志荣民承担。
事实和理由：2015年5月6日，周泉、杨志荣以资金紧张为由向刘吉祥借款20000元，借款期限从2015年10月6日至2015年10月20日止。还款期限届满后，经刘吉祥多次索要，周泉、杨志荣民拒不给付。
周泉、杨志荣未提交书面答辩状、未举示证据。
刘吉祥围绕诉讼请求依法提交借款协议及收据，拟证明周泉、杨志荣民共同向刘吉祥借款20000元的事实并收到该款项。周泉、杨志荣未到庭质证，本院对刘吉祥提交证据认定如下：刘吉祥提交的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月6日，周泉、杨志荣与刘吉祥签订《借款协议》，约定周泉、杨志荣向刘吉祥借款20000元，借款期限自2015年10月6日起至2015年10月20日止，约定杨志荣对全部借款承担连带清偿责任，刘吉祥有权向任一借款人追索本金、利息、违约金及其他费用。同日，周泉为刘吉祥出具收条，认可收到借款20000元。
本院认为：周泉、杨志荣与刘吉祥存在借贷关系，周泉、杨志荣与刘吉祥签订的《借款协议》系三方真实意思表示，协议合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。周泉、杨志荣拖欠刘吉祥借款20000未偿还，应向刘吉祥履行还款义务，并支付逾期利息。本院对刘吉祥要求周泉、杨志荣偿还借款20000元并自借款逾期之日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、周泉于本判决生效后立即偿还刘吉祥借款20000元，并支付利息（自2015年10月21日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、杨志荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元（刘吉祥已预交），由周泉负担，由杨志荣负连带责任。此款于本判决生效后立即给付刘吉祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 张文静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孟凡麟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6348号
上诉人(原审被告)大连义广通机械制造有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家屯机场（大连金发地天顺钢材批发市场B4-79、80）。
法定代表人：吴玉，系该公司经理。
委托代理人：刘安群，系辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区锦州街*号。
法定代表人：曹云生，系该公司总经理。
委托代理人：乔如柏，系辽宁括华律师事务所律师。
上诉人大连义广通机械制造有限公司（以下简称义广通公司）因与被上诉人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称巨涛公司）定作合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定义广通公司应返还巨涛公司其他钢材余料13225.038公斤缺乏具有足够证明力的事实依据，原审法院应查清义广通公司为巨涛公司加工母材后，除了双方一致认可的A517GRBQ材质钢板一张外，是否还有其他钢材余料及其具体数量，据实依法裁判。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3896号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人大连义广通机械制造有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长任延光
审判员董卫
代理审判员曲强
二〇一七年十月十八日
书记员王阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6348号上诉人(原审被告)大连义广通机械制造有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家屯机场（大连金发地天顺钢材批发市场B4-79、80）。法定代表人：吴玉，系该公司经理。委托代理人：刘安群，系辽宁弘权律师事务所律师。被上诉人(原审原告)巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区锦州街*号。法定代表人：曹云生，系该公司总经理。委托代理人：乔如柏，系辽宁括华律师事务所律师。上诉人大连义广通机械制造有限公司（以下简称义广通公司）因与被上诉人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称巨涛公司）定作合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定义广通公司应返还巨涛公司其他钢材余料13225.038公斤缺乏具有足够证明力的事实依据，原审法院应查清义广通公司为巨涛公司加工母材后，除了双方一致认可的A517GRBQ材质钢板一张外，是否还有其他钢材余料及其具体数量，据实依法裁判。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3896号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人大连义广通机械制造有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长任延光审判员董卫代理审判员曲强二〇一七年十月十八日书记员王阳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江执保字第104号
申请执行人李方群，女，生于1971年9月25日，汉族，四川省合江县人，居民。
被执行人杜如华，男，生于1966年10月5日，四川省合江县人，农民。
被执行人王涛，男，生于1991年7月3日，四川省合江县人，农民。
本院受理申请执行人李方群与被执行人杜如华、王涛民间借贷纠纷一案后，申请执行人李方群于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对二被执行人名下所有的价值19000元的财产予以保全，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结杜如华、王涛名下的价值19000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨世容
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈明琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11739号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人：王松茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丹，男，1982年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郄海英，女，1982年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张新宝，男，1986年4月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人王丹、郄海英、张新宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4286号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，一审法院在饮酒及无证驾驶的情况下判令上诉人承担理赔责任于法无据，且上述规定中明确规定了免责的相关条款，因而保险公司不应承担赔偿责任。
郄海英辩称，我和张新宝在过年后就离婚了，他是在我不知道的情况下把我车钥匙拿走，我同意一审判决。
王丹辩称，我同意一审判决，要求维持原判。
张新宝未提交答辩意见。
王丹向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、郄海英、张新宝赔偿王丹医疗费11665元、误工费5040元、医院伙食补助费2100元、护理费4200元、营养费3000元、交通费1000元；2.由人保公司、郄海英、张新宝承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月28日23时00分，张新宝无证醉酒后驾驶车牌号为辽A6M**的小型客车，由南向北行驶至七星大街地雅新居小区前时，与王丹驾驶的辽AGJ**的小型客车发生交通事故。造成车辆损坏，王丹受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，张新宝负事故全部责任，王丹无责任。
另查明，肇事车辆在人保公司投保了机动车强制险及三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。辽A6M**车辆车主为郄海英，张新宝在郄海英不知情的情况下将车辆开走。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，张新宝负此次事故全部责任，应对王丹的各项合理损失承担赔偿责任，又因肇事车辆辽辽A6M**在人保公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期内，故应首先由人保公司在保险责任赔偿限额内对王丹的合理损失的进行赔偿，超出保险赔偿部分由张新宝赔偿。
关于王丹主张的医疗费11665元，王丹证据充分，予以认定。
关于王丹主张的误工费5040元，此次交通事故发生后，王丹住院治疗20天，出院后遵医嘱休息一周，根据王丹提供沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入证明，王丹主张金额符合法律规定，予以认定。
关于王丹主张的伙食补助费2100元，王丹住院20天，按照100元/天标准计算，经计算为2000元。
关于王丹主张的护理费4200元，王丹住院期间二级护理20天。王丹并未提交充分证据证明护理期间护理人员收入水平，护理人员的护理费标准可参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资标准确定，即37127元/年（101.72元/天），经计算为2034.4元。
关于王丹主张的营养费3000元，于法无据，不予支持。
关于王丹主张的交通费1000元，主张金额过高，酌定300元。
关于人保公司主张的张新宝无证醉酒驾驶，人保公司在商业三者险范围内免责的问题，因双方在免责条款里有约定并经投保人郄海英签字确认，对此辩论意见予以采纳。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十五条、第十八条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿王丹医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿王丹误工费5040元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿王丹护理费2034.4元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿王丹交通费300元；五、张新宝赔偿王丹医疗费1665元；六、张新宝赔偿王丹伙食补助费2000元；七、驳回王丹其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由张新宝负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，张新宝无证、饮酒后驾驶小型客车与王丹驾驶的小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，王丹受伤的后果，经公安机关交警部门认定，张新宝负事故全部责任，王丹无责任。案涉肇事车辆在人保公司投保了机动车强制险及三者险，故保险公司应当承担相应的保险赔偿责任。
关于人保公司提出的张新宝无证、饮酒后驾驶机动车，其公司不应在交强险范围内承担保险赔偿责任的主张。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”故本案中，张新宝虽存在无证、饮酒后驾驶机动车的情况，但一审法院认定由人保公司在交强险范围内承担交强险的保险赔偿责任符合交强险的保险责任性质及法律规定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月一日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第667号
罪犯罗勇。
浙江省宁海县人民法院于2007年12月7日作出了（2007）宁刑初字第626号刑事判决，以被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保249号
申请人：廊坊市安次区龙福市场康乾吉顺瓷砖经营部,住所地廊坊市安次区龙福市场8排1号。
法定代表人：杨秀花，该公司经理。
被申请人：李海龙，男，1981年10月31日生，住址河北省定州市人。
被申请人：安静，女，1977年9年10日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
申请人于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海龙、安静及其共同所有的价值100552元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为100552元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保249号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李海龙、安静及其共同所有的价值100552元财产。
案件申请费1023元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月三十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13209号
原告：张静，男，汉族，1977年2月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务律师。
被告：金霄，男，汉族，1963年6月19日出生，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：金虹雨，女，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市江北区。
原告张静与被告金霄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人张松强、被告金霄及其委托诉讼代理人金虹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年5月9日至2016年11月8日的房屋租金49772元（9801元/月×6个月-9034元）、物业费2160元（360元/月×6个月）、水费828元、电费3537元、违约金49772元；本案诉讼费�被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月23日签订《××商业街重庆市渝北区××大道“××”小区房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区××大道××号××裙房××号房屋出租给被告，合同期限为2013年11月9日至2016年11月8日。租赁合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房屋，但被告未向原告缴纳2016年5月9日至2016年11月8日的房屋租金49772元、物业费2160元、水费828元、电费3537元，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告金霄辩称，1．被告系受案外人赵某某委托与原告签订的租赁合同，案外人赵某某已于2017年7月16日向法院邮寄了第三人参加诉讼申请书，称其愿意就租赁合同产生的义务承担责任，并承认该合同与被告无关，故请求法院追加赵某某为第三人后再行裁判；2．房屋租赁合同已于2016年9�8日解除，故被告仅应承担2016年5月9日至2016年9月8日期间的租金及物管费；3．原告并未举示证据证明其实际损失，故其主张的违约金应予驳回。
本院经审理认定事实如下：位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋系原告所有。
2013年11月23日，覃某某作为原告的委托代理人，与被告签订《××商业街重庆市渝北区××大道“××”小区房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于重庆市渝北区××街道××大道××幢××号房屋出租给被告；房屋总建筑面积约定为180平方米，租赁期限为2013年11月9日至2016年11月8日；2013年11月9日至2015年11月8日租金为8910元/月，2015年11月9日至2016年11月8日租金为9801元/月；租金按季度支付，每次付款时间为当次租金期满前（提前）30天；物管费由�方统一代收代缴，每月物管费为360元，水电费由被告承担；被告未按时缴纳租金的，构成违约，应向原告支付违约金50000元，且原告有权单方解除合同。
被告足额支付了2016年5月8日之前的租金及物管费。对于2016年5月9日之后的租金，被告仅支付了9034元。对于2016年5月9日之后的物管费，被告未予支付。2016年5月7日、2016年8月9日，原告分别向重庆安业物业服务有限公司交纳了案涉房屋2015年5月9日至2016年11月8日的物管费共计2160元（360元/月×6个月）。
2017年7月16日，案外人赵某某向本院邮寄《第三人参加诉讼申请书》，以案涉房屋租赁合同系其口头授权被告签订，其愿意承担该租赁合同项下的义务为由，申请参加本案诉讼。原告称其合同相对方为被告，不认可被告与赵某某系委托关系。
庭审中，被告陈述：被告曾于2016年8月20日及2016年9月20日两次当面告知原告的工作人员黄某双方租赁合同于2016年9月8日解除，原告也予以同意，故租赁合同在2016年9月8日已经解除，被告仅应支付2016年5月9日至2016年9月8日的租金，物管费也应支付至2016年9月8日；被告在2016年9月20日已经将房屋钥匙还给了黄某，但是东西并没有搬走；对于原告主张的水费828元、电费3537元，被告同意支付。
原告陈述：被告没有告知过原告双方租赁合同于2016年9月8日解除；被告没有在2016年9月20日将钥匙归还给原告，且一直没有与原告办理房屋交接手续，原告是在2016年11月8日租赁合同到期后自行收回房屋并清理了被告的设备。
上述事实，有原、被告的陈述、房地产权证、房屋租赁合同、催告函、邮�回单、收据、发票、第三人参加诉讼申请书等证据在案为证，足以认定。
本院认为：2013年11月23日，原、被告签订《××商业街重庆市渝北区××大道“××”小区房屋租赁合同》。被告称其受赵某某的委托签订的该租赁合同，但未举示证据证明其与赵某某在签订合同时系委托关系，且根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，即使被告系受赵某某的委托签订租赁合同，原告也有权利选择被告作为相对人主张权利。因此，对于赵某某的参加诉讼申请，本院不予准许。《××商业街重庆市渝北区××大道“××”小区房屋租赁合同》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行义务。该租赁合同于2016�11月8日到期，被告称其口头告知原告的工作人员该合同于2016年9月8日提前解除且原告予以同意，以及被告在2016年9月20日已经将房屋钥匙还给了原告，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的陈述，认定双方租赁合同于2016年11月8日解除，且原告系租赁合同到期后自行收回房屋。
关于原告主张的租金、物业费、水费、电费。被告在2016年5月9日至2016年11月8日期间占有使用了案涉房屋，其应按照租赁合同的约定向原告支付此期间的租金58806元（9801元/月×6个月），扣除被告已支付的9034元，其还应支付原告租金49772元。同时，根据租赁合同的约定，被告应承担2016年5月9日至2016年11月8日期间的物管费2160元（360元/月×6个月），此款原告已向物管公司缴纳，被告应将该2160元支付给原告。对于原告主张的水费828元，电费3537元，因被告同意支付给原告，本院予以确认，对于原告的该部分诉讼被告请求予以支持。
关于原告主张的违约金。房屋租赁合同约定：被告未按时缴纳租金的，构成违约，应向原告支付违约金50000元。现被告欠付原告租金属实，其行为构成违约，应当支付原告违约金，原告自愿将违约金调低至49772元不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告违约金49772元。
综上，被告应支付原告租金49772元、物业费2160元、水费828元、电费3537元及违约金49772元。对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金霄于本判决生效后三日内支付原告张静租金49772元、物业费2160元、水费828元、电费3537元；
二、被告金霄于本判决生效后三日内支付原告张静违约金49772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告金霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一�年八月四日
书记员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13209号原告：张静，男，汉族，1977年2月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务律师。被告：金霄，男，汉族，1963年6月19日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：金虹雨，女，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市江北区。原告张静与被告金霄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人张松强、被告金霄及其委托诉讼代理人金虹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年5月9日至2016年11月8日的房屋租金49772元（9801元/月×6个月-9034元）、物业费2160元（360元/月×6个月）、水费828元、电费3537元、违约金49772元；本案诉讼费�被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月23日签订《××商业街重庆市渝北区××大道“××”小区房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区××大道××号××裙房××号房屋出租给被告，合同期限为2013年11月9日至2016年11月8日。租赁合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房屋，但被告未向原告缴纳2016年5月9日至2016年11月8日的房屋租金49772元、物业费2160元、水费828元、电费3537元，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告金霄辩称，1．被告系受案外人赵某某委托与原告签订的租赁合同，案外人赵某某已于2017年7月16日向法院邮寄了第三人参加诉讼申请书，称其愿意就租赁合同产生的义务承担责任，并承认该合同与被告无关，故请求法院追加赵某某为第三人后再行裁判；2．房屋租赁合同已于2016年9�8日解除，故被告仅应承担2016年5月9日至2016年9月8日期间的租金及物管费；3．原告并未举示证据证明其实际损失，故其主张的违约金应予驳回。本院经审理认定事实如下：位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋系原告所有。2013年11月23日，覃某某作为原告的委托代理人，与被告签订《××商业街重庆市渝北区××大道“××”小区房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于重庆市渝北区××街道××大道××幢××号房屋出租给被告；房屋总建筑面积约定为180平方米，租赁期限为2013年11月9日至2016年11月8日；2013年11月9日至2015年11月8日租金为8910元/月，2015年11月9日至2016年11月8日租金为9801元/月；租金按季度支付，每次付款时间为当次租金期满前（提前）30天；物管费由�方统一代收代缴，每月物管费为360元，水电费由被告承担；被告未按时缴纳租金的，构成违约，应向原告支付违约金50000元，且原告有权单方解除合同。被告足额支付了2016年5月8日之前的租金及物管费。对于2016年5月9日之后的租金，被告仅支付了9034元。对于2016年5月9日之后的物管费，被告未予支付。2016年5月7日、2016年8月9日，原告分别向重庆安业物业服务有限公司交纳了案涉房屋2015年5月9日至2016年11月8日的物管费共计2160元（360元/月×6个月）。2017年7月16日，案外人赵某某向本院邮寄《第三人参加诉讼申请书》，以案涉房屋租赁合同系其口头授权被告签订，其愿意承担该租赁合同项下的义务为由，申请参加本案诉讼。原告称其合同相对方为被告，不认可被告与赵某某系委托关系。庭审中，被告陈述：被告曾于2016年8月20日及2016年9月20日两次当面告知原告的工作人员黄某双方租赁合同于2016年9月8日解除，原告也予以同意，故租赁合同在2016年9月8日已经解除，被告仅应支付2016年5月9日至2016年9月8日的租金，物管费也应支付至2016年9月8日；被告在2016年9月20日已经将房屋钥匙还给了黄某，但是东西并没有搬走；对于原告主张的水费828元、电费3537元，被告同意支付。原告陈述：被告没有告知过原告双方租赁合同于2016年9月8日解除；被告没有在2016年9月20日将钥匙归还给原告，且一直没有与原告办理房屋交接手续，原告是在2016年11月8日租赁合同到期后自行收回房屋并清理了被告的设备。上述事实，有原、被告的陈述、房地产权证、房屋租赁合同、催告函、邮�回单、收据、发票、第三人参加诉讼申请书等证据在案为证，足以认定。本院认为：2013年11月23日，原、被告签订《××商业街重庆市渝北区××大道“××”小区房屋租赁合同》。被告称其受赵某某的委托签订的该租赁合同，但未举示证据证明其与赵某某在签订合同时系委托关系，且根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，即使被告系受赵某某的委托签订租赁合同，原告也有权利选择被告作为相对人主张权利。因此，对于赵某某的参加诉讼申请，本院不予准许。《××商业街重庆市渝北区××大道“××”小区房屋租赁合同》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行义务。该租赁合同于2016�11月8日到期，被告称其口头告知原告的工作人员该合同于2016年9月8日提前解除且原告予以同意，以及被告在2016年9月20日已经将房屋钥匙还给了原告，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的陈述，认定双方租赁合同于2016年11月8日解除，且原告系租赁合同到期后自行收回房屋。关于原告主张的租金、物业费、水费、电费。被告在2016年5月9日至2016年11月8日期间占有使用了案涉房屋，其应按照租赁合同的约定向原告支付此期间的租金58806元（9801元/月×6个月），扣除被告已支付的9034元，其还应支付原告租金49772元。同时，根据租赁合同的约定，被告应承担2016年5月9日至2016年11月8日期间的物管费2160元（360元/月×6个月），此款原告已向物管公司缴纳，被告应将该2160元支付给原告。对于原告主张的水费828元，电费3537元，因被告同意支付给原告，本院予以确认，对于原告的该部分诉讼被告请求予以支持。关于原告主张的违约金。房屋租赁合同约定：被告未按时缴纳租金的，构成违约，应向原告支付违约金50000元。现被告欠付原告租金属实，其行为构成违约，应当支付原告违约金，原告自愿将违约金调低至49772元不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告违约金49772元。综上，被告应支付原告租金49772元、物业费2160元、水费828元、电费3537元及违约金49772元。对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金霄于本判决生效后三日内支付原告张静租金49772元、物业费2160元、水费828元、电费3537元；二、被告金霄于本判决生效后三日内支付原告张静违约金49772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告金霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一�年八月四日书记员  吕 斌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1308号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张小琴，女，汉族，1980年9月14日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯少林，男，汉族，1979年5月25日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人张小琴、冯少林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9400号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
张小琴、冯少林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初58号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人徐少骢，男，1990年6月1日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，个体工商户，住湖北省潜江市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年9月30日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，同年11月8日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。
辩护人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控，被告人徐少骢的父亲徐某某经营某公司，设立涪陵区焦石分店和南川水江镇分店。2017年4月份，徐海雇请被害人樊某某为焦石分店业务员联系对外业务，在工作开展过程中，徐某某、徐少骢认为樊某某业务账目不清，要求与之对账。2017年9月26日14时许，被告人徐少骢在涪陵区焦石分店内与樊某某清理账务，因账目问题双方发生争执，徐少骢在与樊某某抓挽过程中将樊某某推倒在地，致其后脑部受伤，被告人向公安机关报案。被害人樊某某于同年9月29日11时许抢救无效死亡。2017年10月27日经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，樊某某系重型颅脑损伤死亡。2017年9月29日，被告人徐少骢主动投案并如实供述以上事实。案发后，被告人家属赔偿被害人家属人民币49万元，并取得被害人家属对被告人书面谅解。被告人徐少骢的行为构成过失致人死亡罪，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人徐少骢具有自首的法定减轻、赔偿取得谅解的酌定从轻处罚情节。被告人徐少骢自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处徐少骢有期徒刑两年，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐少骢犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一八年二月八日
书记员 周江燕