wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖居良，男，1966年3月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小琴（系肖居良之妻），女，1968年2月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西亚琦置业投资有限公司，住所地：江西省赣州市南康区金鸡工业区
法定代表人：卢胜，该公司总经理。
再审申请人肖居良、李小琴因与被申请人江西亚琦置业投资有限公司（以下简称亚琦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2017)赣07民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖居良、李小琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、一审法院审理本案严重违反法定程序。一审法院适用简易程序审理本案，从2015年4月22日受理至2016年12月21日作出判决，未严格依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定在立案之日起三个月内审结；二审法院以本案属于系列案为由，认为一审法院裁定中止审理不存在严重违反法律程序的情形是错误的，本案的个案事实认定和法律适用并不存在以其他案件的审理结果为依据的情形。2、一、二审判决肖居良、李小琴与亚琦公司签订的《商品房买卖合同》不属于格式合同，且同时签订的补充协议视为对原合同的变更，属于事实认定错误。（1）肖居良、李小琴与亚琦公司于2012年2月21日签订的《商品房买卖合同》、包括同时签订的《合同补充协议》均是被亚琦公司利用其优势地位，未与肖居良、李小琴充分协商所签订的格式合同，即肖居良、李小琴若要购买该商品房就只有同意亚琦公司提供固定文本合同所确定的格式条款。从亚琦公司交付的房屋根本不符合合同附件二关于装饰、设施项目及标准约定，仍然邀请肖居良、李小琴接收房屋也可看出，亚琦公司只要求肖居良、李小琴同意，根本不会平等协商。（2）补充协议应为合同未约定或者约定不明确部分的补充，而不应该是对合同已约定明确的条款进行变更；《商品房买卖合同》第三条与《合同补充协议》第17条关于房屋面积约定存在矛盾，应认定为约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即按亚琦公司认可的《商品房买卖合同》第三条约定确定房屋面积；《商品房买卖合同》第六条与《合同补充协议》第17条关于面积差异处理存在矛盾，但是《合同补充协议》第17条既不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，也排除了肖居良、李小琴享有解除合同这一主要权利，却没有采取任何合理的方式提请肖居良、李小琴注意或予以说明，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，该条款无效。（3）亚琦公司向肖居良、李小琴交付的房屋实际面积与《商品房买卖合同》第三条约定面积误差比绝对值超出8%左右，肖居良、李小琴请求解除和亚琦公司于2012年2月21日签订的《商品房买卖合同》，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）款之规定。
本院经审查认为，（一）关于一审法院审理本案是否存在严重违反法定程序的问题。申请再审时，肖居良、李小琴主张一审法院存在超审理期限审理案件，严重违反法定程序。对此，二审法院已经作出了分析认定。由于肖居良、李小琴的该项主张并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，肖居良、李小琴以此作为再审事由，应不予支持。
（二）关于案涉《商品房买卖合同》是否为格式条款合同、能否以《合同补充协议》作为处理本案依据的问题。1、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据该条规定，格式条款的内容具有定型化的特点，普遍适用于一切要与条款的提供者订立合同的不特定的相对人，相对人对合同的内容只能表示完全的同意或者拒绝，而不能修改、变更合同的内容，格式条款在订立合同时具有不可协商性。而案涉《商品房买卖合同》第2页“签订合同注意事项”第2条明确约定：“为体现合同双方自愿原则，本合同文本相关条款中的空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人还可以对文本条款内容进行修改、增补或删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容”。由此可见，对于案涉《商品房买卖合同》中的条款，双方当事人是可以协商的。因此，案涉《商品房买卖合同》并不属于格式条款合同。肖居良、李小琴在申请再审时，认为应依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和第四十一条关于格式条款的规定来处理本案的主张，不能成立。（2）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”根据上述规定，对于出卖人交付使用的房屋面积与商品房买卖合同约定面积不符时，应优先适用商品房买卖合同的约定条款。案涉《商品房买卖合同》第三条“买受人所购商品房的基本情况”中约定：670号商铺的建筑面积为15.01㎡，688号商铺的建筑面积为19.02㎡；第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。当事人选择建筑面积作为计价方式时，商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积存在差异，双方同意按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。《商品房买卖合同》附件三《合同补充协议》第17条约定：本合同第六条更正如下：依据双方签订认购书时的约定，买受人所认购的房屋面积，最终以产权登记面积为准。并按双方成交单价如实增减该商品房价款（即多退少补）。第19条约定：本附件为本合同不可分割的组成部分，本附件与本合同正文不一致之处，以本附件约定为准。根据上述约定，《合同补充协议》第17条已将《商品房买卖合同》第六条约定的肖居良、李小琴有权退房的面积差异处理方式，变更为按双方成交单价如实增减该商品房价款（即多退少补）。因此，在亚琦公司交付使用的商铺面积与《商品房买卖合同》第三条约定面积不符时，应按照《合同补充协议》第17条的约定进行处理。因肖居良、李小琴与亚琦公司已就面积差异的处理方式作出了约定，故肖居良、李小琴认为本案符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的“合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的主张，不能成立。
综上，肖居良、李小琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖居良、李小琴的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖居良，男，1966年3月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小琴（系肖居良之妻），女，1968年2月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西亚琦置业投资有限公司，住所地：江西省赣州市南康区金鸡工业区法定代表人：卢胜，该公司总经理。再审申请人肖居良、李小琴因与被申请人江西亚琦置业投资有限公司（以下简称亚琦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2017)赣07民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖居良、李小琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、一审法院审理本案严重违反法定程序。一审法院适用简易程序审理本案，从2015年4月22日受理至2016年12月21日作出判决，未严格依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定在立案之日起三个月内审结；二审法院以本案属于系列案为由，认为一审法院裁定中止审理不存在严重违反法律程序的情形是错误的，本案的个案事实认定和法律适用并不存在以其他案件的审理结果为依据的情形。2、一、二审判决肖居良、李小琴与亚琦公司签订的《商品房买卖合同》不属于格式合同，且同时签订的补充协议视为对原合同的变更，属于事实认定错误。（1）肖居良、李小琴与亚琦公司于2012年2月21日签订的《商品房买卖合同》、包括同时签订的《合同补充协议》均是被亚琦公司利用其优势地位，未与肖居良、李小琴充分协商所签订的格式合同，即肖居良、李小琴若要购买该商品房就只有同意亚琦公司提供固定文本合同所确定的格式条款。从亚琦公司交付的房屋根本不符合合同附件二关于装饰、设施项目及标准约定，仍然邀请肖居良、李小琴接收房屋也可看出，亚琦公司只要求肖居良、李小琴同意，根本不会平等协商。（2）补充协议应为合同未约定或者约定不明确部分的补充，而不应该是对合同已约定明确的条款进行变更；《商品房买卖合同》第三条与《合同补充协议》第17条关于房屋面积约定存在矛盾，应认定为约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即按亚琦公司认可的《商品房买卖合同》第三条约定确定房屋面积；《商品房买卖合同》第六条与《合同补充协议》第17条关于面积差异处理存在矛盾，但是《合同补充协议》第17条既不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，也排除了肖居良、李小琴享有解除合同这一主要权利，却没有采取任何合理的方式提请肖居良、李小琴注意或予以说明，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，该条款无效。（3）亚琦公司向肖居良、李小琴交付的房屋实际面积与《商品房买卖合同》第三条约定面积误差比绝对值超出8%左右，肖居良、李小琴请求解除和亚琦公司于2012年2月21日签订的《商品房买卖合同》，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）款之规定。本院经审查认为，（一）关于一审法院审理本案是否存在严重违反法定程序的问题。申请再审时，肖居良、李小琴主张一审法院存在超审理期限审理案件，严重违反法定程序。对此，二审法院已经作出了分析认定。由于肖居良、李小琴的该项主张并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，肖居良、李小琴以此作为再审事由，应不予支持。（二）关于案涉《商品房买卖合同》是否为格式条款合同、能否以《合同补充协议》作为处理本案依据的问题。1、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据该条规定，格式条款的内容具有定型化的特点，普遍适用于一切要与条款的提供者订立合同的不特定的相对人，相对人对合同的内容只能表示完全的同意或者拒绝，而不能修改、变更合同的内容，格式条款在订立合同时具有不可协商性。而案涉《商品房买卖合同》第2页“签订合同注意事项”第2条明确约定：“为体现合同双方自愿原则，本合同文本相关条款中的空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人还可以对文本条款内容进行修改、增补或删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容”。由此可见，对于案涉《商品房买卖合同》中的条款，双方当事人是可以协商的。因此，案涉《商品房买卖合同》并不属于格式条款合同。肖居良、李小琴在申请再审时，认为应依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和第四十一条关于格式条款的规定来处理本案的主张，不能成立。（2）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”根据上述规定，对于出卖人交付使用的房屋面积与商品房买卖合同约定面积不符时，应优先适用商品房买卖合同的约定条款。案涉《商品房买卖合同》第三条“买受人所购商品房的基本情况”中约定：670号商铺的建筑面积为15.01㎡，688号商铺的建筑面积为19.02㎡；第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。当事人选择建筑面积作为计价方式时，商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积存在差异，双方同意按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。《商品房买卖合同》附件三《合同补充协议》第17条约定：本合同第六条更正如下：依据双方签订认购书时的约定，买受人所认购的房屋面积，最终以产权登记面积为准。并按双方成交单价如实增减该商品房价款（即多退少补）。第19条约定：本附件为本合同不可分割的组成部分，本附件与本合同正文不一致之处，以本附件约定为准。根据上述约定，《合同补充协议》第17条已将《商品房买卖合同》第六条约定的肖居良、李小琴有权退房的面积差异处理方式，变更为按双方成交单价如实增减该商品房价款（即多退少补）。因此，在亚琦公司交付使用的商铺面积与《商品房买卖合同》第三条约定面积不符时，应按照《合同补充协议》第17条的约定进行处理。因肖居良、李小琴与亚琦公司已就面积差异的处理方式作出了约定，故肖居良、李小琴认为本案符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的“合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的主张，不能成立。综上，肖居良、李小琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖居良、李小琴的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月十三日书记员  周 烜
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第99号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月28日被雷州市公安局逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪。于2015年1月22日向本院提起公诉，本案在诉讼过程中刑事附带民事诉讼原告人陈某乙对被告人黄某某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，本案在审理期间，刑事附带民事诉讼原告人陈某乙以与被告人黄某某的亲属达成和解协议为由向本�申请撤回其刑事附带民事诉讼的起诉。本院裁定准许。雷州市人民检察院指派检察员林劲扬出庭支持公诉，被告人黄某某及刑事附带民事诉讼原告人陈某乙的委托代理人梁治卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年3月9日10时，被告人黄某某路经雷州市附城镇北家村高某某家门口附近时，与陈某乙发生争吵，并引起打架。被害人陈某乙被黄某某追赶跌倒在高某某家对面农田后，黄某某用脚踩倒在地上的陈某乙的左小腿及胸部，致陈某乙左侧第7、8.9肋骨弧度改变，左腓骨远端骨折。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙的损伤程度已达轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控其的犯罪事实、�罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明：2013年3月9日10时许，被告人黄某某路经雷州市附城镇北家村高某某家门口附近时，遇到被害人陈某乙，被告人黄某某因自家的农田未能耕作的事与陈某乙发生争吵，并引起打架。被害人陈某乙被黄某某追赶跌倒在高某某家对面农田后，黄某某用脚踩踏倒在地上的陈某乙的左小腿及胸部，致陈某乙左侧第7、8.9肋骨弧度改变，左腓骨远端骨折。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙的损伤程度已达轻伤。
另查，案在审理期间，被告人黄某某的亲属与被害人陈某乙就人身损害赔偿自愿达成和解协议。被告人黄某某的亲属同意一次赔偿被害人陈某乙的经济损失人民币60000元（已付清）。被告人黄某某的亲属通过对被害人陈某乙赔礼道歉，取得被害人的谅解，被害人陈某乙请求本院对被告人黄某某减轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、被告人黄某某的常住人口信息到案经过等书证；2、证人陈某某、李某某、黄某甲、陈某甲的证言；3、被害人陈某乙的陈述；4、被告人黄某某的供述与辩解；5、被害人陈某乙的伤情鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告黄某某能当庭坦白认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人黄某某予以从轻处罚。又鉴于被告人黄某某的亲属已主�向被害人赔礼道歉和表示悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪事实，情节和悔罪表现，决定给予宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 官华娟
人民陪审员 莫保荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谢江南
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14221号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告屠惠雪，女，1971年12月18日出生，满族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屠惠雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屠惠雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,762.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,762.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民再81号
再审申请人（原审被告、上诉人）:胡秀英，女，1961年8月20日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：夏宝池、夏国行，山东德亿律师事务所律师。
被申请人（原审原告、被上诉人）：王小霞，女，1973年8月23日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：沈益梦，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
再审申请人胡秀英与被申请人王小霞参与传销活动资金纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2015）嘉民初字第993号民事判决，胡秀英不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日作出（2016）鲁08民终3788号民事判决，已经发生法律效力。胡秀英仍不服，向本院申请再审。本院于2017年8月11日作出(2017)鲁08民申186号民事裁定，裁定对本案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月24日、11月7日公开开庭审理了本案。再审申请人胡秀英及其委托诉讼代理人夏宝池、夏国行、被申请人王小霞及其委托诉讼代理人沈益梦到庭参加诉讼。
原审判决认定，被告胡秀英因故于2014年1月向原告王小霞借款87400元。后经原告催要，被告于2014年6月21日经由陈某真代笔向原告出具了借条。内容为：“今胡秀英借王小霞捌万柒仟肆佰整（87400.00元）正”；见证人：陈某真；借款人：胡秀英；2014年6月21日。原告于2015年5月4日提起诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款87400元有被告向原告出具的借据及原、被告的录音资料予以证实，双方的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。被告辩称，原告所述的借款87400元系原告请求被告向基金会追要的原告及其发展的下线人员共计19人的会费，并非被告借款。虽有证人陈某真出庭作证，证明被告让其代笔向原告出具收到原告等19人交纳会费的19份收据的收条，而原告让其书写借款借条。鉴于陈某真系完全行为能力人，且与被告存有亲戚关系，亦是被告让其代笔书写，对书写借条的行为及后果应具有明确的认知。其证言因与其代被告向原告书写借条的行为相矛盾，且亦未有合理说明，不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十七条规定，借条为书证，其证明力应优于证言，且被告亦未提供相关有效证据，其辩称意见，不予采纳。本案经审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，�决：被告胡秀英于本判决生效之日起5日内偿还原告王小霞借款87400元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，保全费894元由被告胡秀英负担。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，本案借条是由在借条上签名的见证人陈某真书写，上诉人胡秀英在借条上签名确认，上诉人对于被上诉人及其发展的下线人员共计19人的会费共计87400元不持异议。如上诉人与被上诉人之间确实存在87400元的借款关系，则原审判决正确。即使如上诉人所说，借条上载明的借款金额为被上诉人及其发展的下线人员共计19人的会费，也因上诉人向被上诉人出具借条，双方之间的法律关系发生改变，上诉人出具借条的行为应为债务加入，上诉人对涉案的87400负有偿还义务。综上，上诉人胡秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1985元，由上诉人胡秀英负担。
再审申请人胡秀英再审请求判决驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由为：一、有新的证据，足以推翻原判决。本案有证人陈某真证实原判认定借贷关系存在的借条是虚假的，是被申请人蓄意制造的假借条。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案所谓的借条，实质是申请人收取被申请人发展下线的19人�19张收费单据，每单4600元，共87400元，与借条数额相吻合。2、本案借条的产生是在上述事实的基础上，陈某真代笔错误书写，陈某真已经出庭证实因申请人不识字，其在被申请人授意下将收到的收据书写成借条，也没有向申请人宣读。3、一、二审对借款用途、原因以及为何借款数额与19张单据的数额相吻合均没有查清。被申请人不从事经营，不会直接有如此大额的现金出借给申请人，被申请人也未向法院提交打款凭证或取款凭证。三、原判决适用法律确有错误。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条的规定，认定借款事实的存在，属于适用法律错误。应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因本案涉及非法传销，系违法行为，对于违法行为人民法院�应支持，应依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人答辩称：申请人的再审请求缺乏事实及法律依据，请驳回其再审请求。
本院再审认为：本案陈某真的出庭证言、原审中胡秀英提供的18人名单、王小霞领取7000元“报酬”的收据（均有王小霞签名）、嘉祥县公安局对“郭志超、丁秀平等人涉嫌组织、领导传销活动案”的刑事侦查卷宗材料等证据能够相互印证，证明本案王小霞起诉的87400元“借款”实为参与传销活动的资金。根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞>>第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷�件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回被上诉人王小霞的起诉。本案原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第三百三十条、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞>>第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第993号及本院（2016）鲁08民终3788号民事判决；
二、驳回被上诉人王小霞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十一月八日
书记员 张轩通
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终217号
上诉人（一审原告）：黄渊光，男，汉族。
上诉人（一审原告）：刘红胜，男，汉族。
上诉人（一审原告）：郭明，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：武冈市人民政府，住所地湖南省武冈市广乐路。
法定代表人：唐克俭，该市市长。
委托代理人：王惠昌，该政府法制办工作人员。
上诉人黄渊光、刘红胜、郭明因诉被上诉人武冈市人民政府行政不作为一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初148号行政裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审认定：2000年，经武冈市编委批准成立武冈市市场服务管理中心，该中心系武冈市人民政府直属的正科级事业单位，主要经费来源于财政支付转移、自收摊位门面租金及财政补助。原告黄渊光、刘红胜、郭明为该武冈市市场服务管理中心职工，原告因认为武冈市人民政府没有对所属的武冈市市场服务管理中心正确履行领导和管理责任，致使武冈市市场服务管理中心无法落实原告等人的工资福利待遇，自2013年开始多次找被告要求按照相关财政政策给予武冈市市场服务管理中心财政支持，以解决武冈市市场服务管理中心职工待遇问题。武冈市人民政府针对武冈市市场服务管理中心的实际情况，从2014年开始增加了对武冈市市场服务管理中心的财政支持力度，但仍不足以解决原告等人提出的工资待遇问题。
黄渊光、刘红胜、郭明起诉称：武冈市市场服务管理中心系武冈市人民政府直属的正科级事业单位，黄渊光等三人均为该单位职工。因武冈市人民政府未对黄渊光等三人所在单位进行有效监督和管理，也未按政策给予单位财政补助，致使黄渊光等三人单位不能正常发放黄渊光等255名基层职工的工资福利待遇。黄渊光等三人多次以自己及单位名义找武冈市人民政府协商解决，但均未解决，因此，请求：1、判令武冈市人民政府纠正对黄渊光等三人单位乱作为及不作为的行政管理行为，并按相关财政政策及黄渊光等三人单位财务收支情况给予黄渊光等三人单位财政补助；2、判令武冈市人民政府承担本案诉讼费。
一审认为，原告黄渊光、刘红胜、郭明诉请被告武冈市人民政府按相关财政政策及原告单位财务收支情况给予原告单位武冈市市场服务管理中心财政补助，以解决该单位职工工资待遇事项，属于政府机关关于事业单位内部的机构设置、人员调配及财政安排等内部事务，不具有可诉性，依法不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄渊光、刘红胜、郭明的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告黄渊光、刘红胜、郭明。
黄渊光、刘红胜、郭明上诉称，一审驳回起诉适用法律错误，所谓“不具有可诉性”没有任何法律依据和证据。上诉人请求被上诉人按中央、省委、政府政策规定的方式给予上诉人所在单位财政补助，“财政安排”是行政行为中最具有可诉性特点的一项行政行为，且与上诉人利益相关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。
武冈市人民政府答辩称，1、被答辩人属武冈市人民政府下属的事业单位即武冈市市场服务管理中心的员工，其因为待遇问题起诉武冈市人民政府，属不当诉讼行为，其待遇的落实只能向本单位提出或依法提起劳动仲裁。2、武冈市人民政府对三位被答辩人所在单位的机构配置、人员调配、财政预算等事宜，是行政系统内部事务，不具有可诉性。
邵阳市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人黄渊光、刘红胜、郭明系武冈市市场服务管理中心职工，武冈市市场服务管理中心是武冈市人民政府直属单位，武冈市人民政府与武冈市市场服务管理中心存在领导与被领导的行政隶属关系，武冈市人民政府是否按照政策给予其下属单位财政补助属于行政内部事务，属内部行政行为，该行为只对行政组织内部产生法律效力，不具有可诉性，原审认定本案不属于人民法院受案范围并无不当。
综上，上诉人黄渊光、刘红胜、郭明的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 周光清
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终217号上诉人（一审原告）：黄渊光，男，汉族。上诉人（一审原告）：刘红胜，男，汉族。上诉人（一审原告）：郭明，男，汉族。被上诉人（一审被告）：武冈市人民政府，住所地湖南省武冈市广乐路。法定代表人：唐克俭，该市市长。委托代理人：王惠昌，该政府法制办工作人员。上诉人黄渊光、刘红胜、郭明因诉被上诉人武冈市人民政府行政不作为一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初148号行政裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审认定：2000年，经武冈市编委批准成立武冈市市场服务管理中心，该中心系武冈市人民政府直属的正科级事业单位，主要经费来源于财政支付转移、自收摊位门面租金及财政补助。原告黄渊光、刘红胜、郭明为该武冈市市场服务管理中心职工，原告因认为武冈市人民政府没有对所属的武冈市市场服务管理中心正确履行领导和管理责任，致使武冈市市场服务管理中心无法落实原告等人的工资福利待遇，自2013年开始多次找被告要求按照相关财政政策给予武冈市市场服务管理中心财政支持，以解决武冈市市场服务管理中心职工待遇问题。武冈市人民政府针对武冈市市场服务管理中心的实际情况，从2014年开始增加了对武冈市市场服务管理中心的财政支持力度，但仍不足以解决原告等人提出的工资待遇问题。黄渊光、刘红胜、郭明起诉称：武冈市市场服务管理中心系武冈市人民政府直属的正科级事业单位，黄渊光等三人均为该单位职工。因武冈市人民政府未对黄渊光等三人所在单位进行有效监督和管理，也未按政策给予单位财政补助，致使黄渊光等三人单位不能正常发放黄渊光等255名基层职工的工资福利待遇。黄渊光等三人多次以自己及单位名义找武冈市人民政府协商解决，但均未解决，因此，请求：1、判令武冈市人民政府纠正对黄渊光等三人单位乱作为及不作为的行政管理行为，并按相关财政政策及黄渊光等三人单位财务收支情况给予黄渊光等三人单位财政补助；2、判令武冈市人民政府承担本案诉讼费。一审认为，原告黄渊光、刘红胜、郭明诉请被告武冈市人民政府按相关财政政策及原告单位财务收支情况给予原告单位武冈市市场服务管理中心财政补助，以解决该单位职工工资待遇事项，属于政府机关关于事业单位内部的机构设置、人员调配及财政安排等内部事务，不具有可诉性，依法不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄渊光、刘红胜、郭明的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告黄渊光、刘红胜、郭明。黄渊光、刘红胜、郭明上诉称，一审驳回起诉适用法律错误，所谓“不具有可诉性”没有任何法律依据和证据。上诉人请求被上诉人按中央、省委、政府政策规定的方式给予上诉人所在单位财政补助，“财政安排”是行政行为中最具有可诉性特点的一项行政行为，且与上诉人利益相关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。武冈市人民政府答辩称，1、被答辩人属武冈市人民政府下属的事业单位即武冈市市场服务管理中心的员工，其因为待遇问题起诉武冈市人民政府，属不当诉讼行为，其待遇的落实只能向本单位提出或依法提起劳动仲裁。2、武冈市人民政府对三位被答辩人所在单位的机构配置、人员调配、财政预算等事宜，是行政系统内部事务，不具有可诉性。邵阳市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。本院认为，上诉人黄渊光、刘红胜、郭明系武冈市市场服务管理中心职工，武冈市市场服务管理中心是武冈市人民政府直属单位，武冈市人民政府与武冈市市场服务管理中心存在领导与被领导的行政隶属关系，武冈市人民政府是否按照政策给予其下属单位财政补助属于行政内部事务，属内部行政行为，该行为只对行政组织内部产生法律效力，不具有可诉性，原审认定本案不属于人民法院受案范围并无不当。综上，上诉人黄渊光、刘红胜、郭明的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  周光清二〇一七年八月十四日书记员  黄 理附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3746号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：吴国强，男，汉族，1974年6月22日出生，住浙江省仙居县。
被执行人：吴永琴，汉族，女，1975年8月8日出生，住浙江省仙居县。
被执行人：常熟市帝都商贸有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路东侧（九龙大市场）四楼023、025、027、029、031、033号。
法定代表人：吴国强。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴国强、吴永琴、常熟市帝都商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）苏0581民初2752号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、吴国强、吴永琴于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1249900.31元，支付计算至2017年1月21日的逾期利息15312.43元，逾期本金罚息14432.03元，复利268.21元，并支付自2017年1月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息和复利。二、吴国强、吴永琴于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权而产生的律师费36201元。三、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或者拍卖、变卖吴国强、吴永琴抵押的位于常熟市荣安*尚湖中央花园9幢204的房产[熟房他证虞山字第××号]所得价款在1584300元范围内优先受偿。四、常熟市帝都商贸有限公司对吴国强、吴永琴上述债务在1584300元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8323元，财产保全费5000元，合计诉讼费13323元，由吴国强、吴永琴负担，常熟市帝都商贸有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴国强、吴永琴、常熟市帝都商贸有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人吴国强名下登记有苏Ｅ×××××东风汽车一辆，因未实际控制，故本案申请执行人暂不要求处置该车辆。经向常熟市房产管理局查询，被执行人吴国强、吴永琴名下登记有位于常熟市虞山镇荣安.尚湖中央花园9幢204室房屋一套，本案已对此进行查封，因目前双方当事人正在协商中，故申请执行人同意对此房屋暂不处置。本案未执行到位标的人民币1329436.98元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏天骄
山西�长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0428刑初138号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，初中文化，工人。2017年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被长子县公安局取保候审。同年9月15日被本院决定取保候审。
长子县人民检察院以长检刑刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪、李媛出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控,2017年4月14日4时30分许，被告人侯某某驾驶车牌照为晋EJP7**号小型轿车沿228省道自南向北行驶至长子县慈林镇张店村北路段时，因视线不佳与前方同向由被害人王某某骑行的自行车相撞，致王当场受伤，后经抢救无效死亡。经长子县公安司法鉴定中心鉴定：王某某系重度颅脑损伤死亡。长子县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告人侯某某在此次事故中负全部责任。
2017年6月25日，在长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，被告人侯某某与被害人王某某的近亲属达成调解协议：侯一次性支付丧葬费等各项费用共计315000元，已全部履行，并取得了谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示和提交了受案登记表、立案决定书、调解协议书、驾驶人信息查询结果单等书证；现场勘验笔录及照片；尸检报告、车辆安全技术性能等鉴定意见；申某某的证言以及被告人侯某某的供述与辩解。据此认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控其驾车肇事的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月14日4时30分许，被告人侯某某驾驶车牌号晋EJP7**小型轿车沿228省道自南向北行驶至长子县慈林镇张店村北路段时，与前方同向王某某骑行的自行车相撞，致王倒地受伤。事故发生后，被告人侯某某随即拨打了急救和报警电话,医护人员赶到现场对王某某进行救治，经抢救无效死亡。经长子县公安司法鉴定中心鉴定，王某某系因重度�脑损伤死亡。经长子县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人侯某某在此次事故中负全部责任，王某某无责任。
另查明，2017年6月25日，在长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解下，被告人侯某某与被害人王某某的家属达成调解协议，赔偿了被害人家属各项经济损失共计315000元，被害人家属对被告人予以了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证“122接处警”警情信息登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、书证常住人口基本信息，证明被告人侯某某的身份情况。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的相关情况。
4、证人申某某的询问笔录，证明2017年4月14日4时30分许，其到现场后，看到妻子王某某头北脚南面朝上躺在公路中心线东侧，自行车摔倒在公路的西侧，有一辆轿车头南尾北撞到公路西侧的树上，在其妻子的倒地处站着一名男子在拨打电话，随后其才知道这名男子是肇事司机，他已经拨打了120急救电话与122报警电话。后120的医生去了后，一检查说是已经不行了。事后其与肇事司机侯某某达成了调解协议，双方协商的赔偿款已足额得到，其对侯某某的行为出具了谅解书。
5、山西省长子县公安司法鉴定中心检验意见，证明2017年5月19日，该鉴定中心作出法医学尸体检验鉴定报告，王某某系因重度颅脑损伤死亡。
6、山西省屯留司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明2017年4月17日，经对2017年4月14日送检的侯某某血液检测，侯血液酒精含量为1.805mg/100ml。
7、长子县公安局现场检测报告书，证明2017年4月14日，侯某某（尿液）的检测样本经现场检测，结果甲基安非他明检测试剂阴性。
8、书证驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人侯某某持有准驾车型C1的驾驶证，且所持驾驶证与所驾车型相符。
9、书证长子县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明侯某某在此次事故中负全部责任，王某某无责任。
10、书证调解协议、谅解书、赔偿凭证，证明2017年6月25日，在长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解下，被告�侯某某与被害人王某某家属达成调解协议，侯赔偿了王家属各项经济损失共计315000元，王家属对被告人予以了谅解。
11、被告人侯某某的供述，证明2017年4月14日3时30分许，其驾驶晋EJP7**小型轿车从晋城市泽州县水东村出发去长子县霍尔辛赫煤矿上班。4时30分许，其驾驶晋EJP7**号小型轿车沿228省道自南向北行驶至长子县慈林镇张店村北路段时，其看见一辆自行车在车前一二十米远行驶，其就开车踩刹车同时向左打方向避让，在其采取措施的时候就把那辆自行车撞了，随后其的车继续向公路西北侧行驶撞到公路西侧的树上掉了个头才停下来。停下来后，其就赶紧下车查看伤者情况，做了个简单的人工复苏，看那个人没有什么反应，其就赶紧拨打了120急救电话和110报警电话。不一会儿，受害人的家属就到了现场。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法规定，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人侯某某积极施救被害人，赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关调查评估，被告人侯某某可适用社区矫正。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李松林
人民陪审员 秦素玲
人民陪审员 李玉娥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马璐瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5215号
原告：夏凤英，女，1956年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：马郁飞、王田英，杭州市天恒法律服务所法律服务工作者。
被告：赵雅琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告夏凤英与被告赵雅琴民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏凤英的委托诉讼代理人马郁飞到庭参加诉讼。被告赵雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏凤英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付利息70000元（利息按照月息3分计算，从2015年6月30日至2017年7月3日，之后的利息仍按该标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款100000元，并在2015年3月31日向原告出具借条，同日原告向被告农业银行账户汇款100000元，当时约定借款期限是几个月但在借条上未写明，并口头约定利息。到2015年6月原告向被告催讨，被告未予理睬并失去联系，为维护原告合法权益。特提起诉讼。
被告赵雅琴未作答辩亦未提交证据。
原告夏凤英围绕诉讼请求提交了借条、收据、银行转账凭证。经庭审出示，被告赵雅琴因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告夏凤英提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月31日，赵雅琴向夏凤英出具借条一份，载明：借款人赵雅琴，借款金额100000元，借款期限2015年3月31日起，出借人夏凤英。借条空白处另写明，约定借款息为3分。赵雅琴在借款人处签名捺印。同时，赵雅琴出具收据一份，载明：借款人赵雅琴收到借款金额100000元。同日，夏凤英通过其个人账户向赵雅琴汇款100000元。
庭审中夏凤英陈述，借条中夏凤英的名字、利息约定3分是夏凤英书写，其余的手写部分都是赵雅琴本人书写。借条中未约定还款期限，双方口头约定了利息，但借条上利息约定3分是夏凤英事后添加上去的。借款至今，赵雅琴未归还借款本金。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。夏凤英主张赵雅琴向其借款，有赵雅琴出具的借条及收据为证，赵雅琴不到庭答辩，放弃了对夏凤英主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，双方之间的借款关系合法有效。因借款未约定还款期限，夏凤英有权随时要求赵雅琴返还，夏凤英通过诉讼方式主张权利，起诉状副本于2017年9月1日公告送达赵雅琴，应视为借款已经到期，因赵雅琴未履行还款义务，其行为已构成违约，因此，对夏凤英要求赵雅琴归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。夏凤英还主张双方约定借款利息为月息3分，但确认借条上注明的月息3分系本人事后添加，从借条上来看，该内容无赵雅琴的签字或捺印，不能视为双方对借款利息作出了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，对夏凤英关于利息的主张本院不予支持。但借款到期后，赵雅琴未按时履行还款义务，夏凤英有权要求其支付逾期利息，对逾期利息的支付标准，本院酌情确定为年利率6%。被告赵雅琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告夏凤英借款本金100000元；
二、被告赵雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告夏凤英逾期利息（自2017年9月2日起，以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准支付至本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告夏凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告夏凤英负担1524元，被告赵雅琴负担2176元。
原告夏凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵雅琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年一月二日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5215号原告：夏凤英，女，1956年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：马郁飞、王田英，杭州市天恒法律服务所法律服务工作者。被告：赵雅琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。原告夏凤英与被告赵雅琴民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏凤英的委托诉讼代理人马郁飞到庭参加诉讼。被告赵雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏凤英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付利息70000元（利息按照月息3分计算，从2015年6月30日至2017年7月3日，之后的利息仍按该标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款100000元，并在2015年3月31日向原告出具借条，同日原告向被告农业银行账户汇款100000元，当时约定借款期限是几个月但在借条上未写明，并口头约定利息。到2015年6月原告向被告催讨，被告未予理睬并失去联系，为维护原告合法权益。特提起诉讼。被告赵雅琴未作答辩亦未提交证据。原告夏凤英围绕诉讼请求提交了借条、收据、银行转账凭证。经庭审出示，被告赵雅琴因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告夏凤英提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月31日，赵雅琴向夏凤英出具借条一份，载明：借款人赵雅琴，借款金额100000元，借款期限2015年3月31日起，出借人夏凤英。借条空白处另写明，约定借款息为3分。赵雅琴在借款人处签名捺印。同时，赵雅琴出具收据一份，载明：借款人赵雅琴收到借款金额100000元。同日，夏凤英通过其个人账户向赵雅琴汇款100000元。庭审中夏凤英陈述，借条中夏凤英的名字、利息约定3分是夏凤英书写，其余的手写部分都是赵雅琴本人书写。借条中未约定还款期限，双方口头约定了利息，但借条上利息约定3分是夏凤英事后添加上去的。借款至今，赵雅琴未归还借款本金。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。夏凤英主张赵雅琴向其借款，有赵雅琴出具的借条及收据为证，赵雅琴不到庭答辩，放弃了对夏凤英主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，双方之间的借款关系合法有效。因借款未约定还款期限，夏凤英有权随时要求赵雅琴返还，夏凤英通过诉讼方式主张权利，起诉状副本于2017年9月1日公告送达赵雅琴，应视为借款已经到期，因赵雅琴未履行还款义务，其行为已构成违约，因此，对夏凤英要求赵雅琴归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。夏凤英还主张双方约定借款利息为月息3分，但确认借条上注明的月息3分系本人事后添加，从借条上来看，该内容无赵雅琴的签字或捺印，不能视为双方对借款利息作出了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，对夏凤英关于利息的主张本院不予支持。但借款到期后，赵雅琴未按时履行还款义务，夏凤英有权要求其支付逾期利息，对逾期利息的支付标准，本院酌情确定为年利率6%。被告赵雅琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告夏凤英借款本金100000元；二、被告赵雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告夏凤英逾期利息（自2017年9月2日起，以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准支付至本金实际清偿之日止）；三、驳回原告夏凤英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告夏凤英负担1524元，被告赵雅琴负担2176元。原告夏凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵雅琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 郭 彤人民陪审员 倪 健人民陪审员 王建国二〇一八年一月二日代书 记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第129号
原告刘某某。
被告邢某某。
被告郭某某。
本院在审理原告刘某某与被告邢某某、郭某某不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款12173元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告邢某某、郭某某银行存款12173元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年六月十日
书记员 姜 楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1985号
罪犯杨海标，又名杨海彪，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年九月十四日作出（2009）滨中刑二初字第14号刑事判决，以被告人杨海标犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨海标不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）鲁刑二终字第155号刑事判决，维持原审判决对被告人杨海标的定罪部分；撤销原审判决对被告人杨海标的量刑部分；以上诉人（原审被告人）杨海标犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2008年10月30日起至2023年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨海标认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯杨海标认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨海标认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨海标确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海标减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2008年10月30日起至2020年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2782号
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部。
法定代表人赵玉美，该公司实际经营人。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
委托代理人姚万新，该公司员工。
被告何中国，身份信息不详。
本院在审理原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部与被告何中国物业服务合同纠纷一案中，被告何中国已交纳物业费，原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十月十九日
书记员 朱 瑾
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02459号
原告李宝明，男，1974年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘俊平，男，1972年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨九珍，女，1970年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告李宝明诉被告刘俊平、杨九珍民间借贷纠纷一案中，原告李宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费530元，由原告李宝明负担。
（此页无正文）
审判员 朱艳芳
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3061号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告付连涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付连涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付连涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,659.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,659.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1223号
原告：杭州公共交通下沙有限公司。
法定代表人：沈勇。
委托代理人：蔡伟。
被告：朱秀雅。
被告：陈久飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：全周斌。
原告杭州公共交通下沙有限公司诉被告朱秀雅、陈久飞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杭州公共交通下沙有限公司的委托代理人蔡伟，被告朱秀雅，被告陈久飞，被告保险公司的委托代理人全周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州公共交通下沙有限公司起诉称：2015年4月1日，王金军驾驶杭州公共交通下沙有限公司所有的浙A×××××号出租车在下沙4号路东海未名园小区门口与被告朱秀雅驾驶的浙A×××××车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告朱秀雅负全部责任。浙A×××××号出租车经保险公司定损，金额为6939元。损坏后送修理厂修理，于2015年4月6日修理完毕。原告现起诉请求：1.判令被告赔偿原告停运损失3800元、修理费6939元、拖车费350元，共计11089元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
被告朱秀雅答辩称：停运损失金额过高，最多认可800元。
被告陈久飞与朱秀雅答辩意见一致。
被告保险公司答辩称：对修理费及拖车费无异议，停运损失不属于保险公司理赔范围。
本院经审理查明：2015年4月1日，被告朱秀雅驾驶浙A×××××号车辆从杭州下沙东海未名园小区驶出时，与由东向西行驶的由王金军驾驶的浙A×××××号出租车相撞，造成两车受损，朱秀雅受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告朱秀雅未注意让行，负事故的全部责任。
经被告保险公司定损，浙A×××××号车辆修理金额为6939元。2015年4月6日上午9点，浙A×××××号车辆修理完毕，原告实际支出的修理费金额为6939元。原告另支出拖车费350元。
浙A×××××号出租车所有人为原告。浙A×××××号车辆所有人为被告陈久飞，朱秀雅与陈久飞系夫妻关系。浙A×××××号在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、拖车费发票、修理时间证明、日营业额证明及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告所有的浙A×××××号车辆在交通事故中受损的事实清楚。原告主张的车辆修理费6939元、拖车费350元，符合法律规定，本院予以支持，该损失应由被告保险公司在交强险及第三者责任险内全额承担。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求赔偿停运期间的停运损失符合法律规定，本院予以支持。但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租车辆营运现状，以及原告车辆的停运时间，酌情确定为1720元，该损失应由被告朱秀雅承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州公共交通下沙有限公司车辆修理费6939元、拖车费350元，共计7289元；
二、被告朱秀雅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州公共交通下沙有限公司停运损失1720元；
三、驳回原告杭州公共交通下沙有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由被告朱秀雅负担。原告杭州公共交通下沙有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告朱秀雅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月十八日
书记员 何晓宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第521号
原告陈某。
被告贾某。
原告陈某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1990年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1991年生育一子。原告婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情一般。被告经常酗酒、赌博，无端猜疑、打骂原告，给原告身心造成极大伤害。加之双方性格不和，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告结婚多年，孩子也到了找对象的年龄，夫妻感情很好。生气吵架均是因为家庭琐事，夫妻感情并未破裂。不同意离婚。
经审理查明：原、被告1990年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。生活中双方有时因家庭琐事生气，甚或有打骂行为发生。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，共同生活期间应该已建立起一定的夫妻感情。双方生活中虽时有矛盾发生，但大都是因为家庭琐事，这也是夫妻家庭生活中难免的事情，不能说明夫妻感情已彻底破裂。双方只要珍惜婚姻家庭，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告贾某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卞 伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2499号
上诉人（原审被告）：王永帅，男，1970年7月19日生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：李海禄，山西融邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈培旺，男，1957年8月26日生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
上诉人王永帅因与被上诉人陈培旺买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永帅的诉讼代理人李海禄，被上诉人陈培旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永帅上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回陈培旺的诉讼请求。事实和理由:涉案买卖合同欠款系因阳谷新源热电垃圾厂工程施工队伙房的职工从陈培旺经营的超市赊欠馒头和粮油等食品产生的。王永帅出具的欠据是履行职务行为，王永帅签字行为代表的是阳谷新源热电垃圾厂工程的实际承包人，陈培旺超市的馒头和粮油等系该工程的实际承包人提供给职工的一项福利而食用，王永帅没有因个人自身原因将该馒头粮油占为己有或者食用，而是全部用在了工程职工的伙食上，一审仅依据王永帅出具的欠据判决由王永帅承担责任错误。一、王永帅并没有承包阳谷新源热电垃圾厂工程，该项工程于2016年4月26日由山西巍腾电力工程建设有限公司（以下简称巍腾公司）承包，且与该工程发包方签订了《工程安装施工合同》，一审时已提交该合同。二、阳谷新源热电垃圾厂工程的发包人山东鲁安置业投资有限公司将第一笔工程款打给巍腾公司，巍腾公司将该款转给实际施工人孟廷樯，此后关于该工程的剩余工程款发包方打给孟廷樯，孟廷樯是该项工程的实际施工人、真正的雇主、该工程的实际工程款结算人。一审时提交了巍腾公司、王永帅、孟廷樯之间的转款凭证。三、王永帅在欠据上签字是履行职务行为，代表的是这项工程的承包施工人而不是个人，产生的法律行为应该由被代表人即实际施工人孟廷樯承担，而不是由实施职务行为的实施人承担。四、山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1033号民事判决，确认了孟廷樯是阳谷新源热电垃圾厂工程的实际承包人、真正的雇主、该工程的实际工程款结算人，所以理应由孟廷樯承担还款责任。五、陈培旺提交的欠据载明的数额为37200元，其提供的销货清单载明的食品总额为28380元，欠款数额37200元与对应欠款食品价款28380元存在不符，陈培旺也无证据证明王永帅曾还其欠款8820元。六、涉案欠据是在陈培旺限制王永帅自由，王永帅在被逼无奈的情况下出具的，另出具一张租用拖车的条，也是在该情况下出具的。
陈培旺辩称，陈培旺与其家属经营超市，王永帅初次去陈培旺处时，在超市里吃了泡面，并问能不能找个闲置的院子，其和民工住。几天后，我带着王永帅、孟廷樯、李柱文三人看了院子，院子里有两个伙房，一个大伙房，供应七八十个工人，一个小伙房，王永帅、孟廷樯、李柱文三人用，其三人找的厨师（司务长）叫高飞，高飞与王永帅是连襟关系，在超市赊食品都是王永帅、孟廷樯、李柱文三人指派高飞赊的。王永帅跟陈培旺说其三人是包工头，赊欠的东西找其三人结算，其三人答应的都很好，说“没问题老陈，我们不会亏待你的，工程款过来了就给你结算”。高飞经手的有28380元，另一个厨师李斌悦经手的有8820元。陈培旺找其三人不好找，经常向两个厨师催要，高飞也没少向三人催要，但是无果，之后李斌悦用自己的钱给陈培旺转账了8820元，现欠28380元。
陈培旺向一审法院起诉请求：请求判令王永帅偿还欠款28380元。
一审法院认定事实：2017年1月12日，王永帅向陈培旺出具欠据一份，内容为“共欠款馍、粮油等人民币合计叁万柒仟贰佰元整（37200元）王永帅2017.1.12”。庭审中，陈培旺认可王永帅已偿还8820元，尚欠28380元未偿还。
一审法院认为，王永帅拖欠陈培旺货款，有王永帅出具的欠据为证，事实清楚，证据合法有效，予以认定，王永帅应偿还所欠陈培旺的货款。王永帅辩称案外人孟廷樯为巍腾公司的实际施工人，王永帅出具欠据的行为是职务行为，但王永帅未提交其受雇于孟廷樯的证据，而且其所提交的安装工程施工合同与其欠陈培旺货款也无关联性，故王永帅的该辩称理由不能成立，不予支持。庭审中，陈培旺认可王永帅已支付货款8820元，因此王永帅还应对未偿还的28380元承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王永帅于判决生效后十日内偿还陈培旺货款28380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，保全费304元，由王永帅负担。
本院二审期间，陈培旺提交其银行卡交易明细一份，拟证明李斌悦于2017年1月22日向其转款8820元。
王永帅质证认为，陈培旺的账户被转入8820元无异议，但是明细中不显示款项是谁转入的，如果真是李斌悦转入的，说明涉案副食欠款与王永帅无关系。
二审另查明：（2017）鲁1521民初1033号任翠、任娜诉孟廷樯、高飞、李斌悦、李柱文买卖合同纠纷一案中，李斌悦辩称“我在山东鲁安安装公司、巍腾公司干活，施工地点为山东阳谷新源热电厂，工作期间，由于材料员回家，工地一时没有人购买施工材料，受雇于孟廷樯及王永帅，让我边干活边去任娜“义荣五金”购买施工材料，……”。王永帅提交的其银行卡交易明细显示，巍腾公司于2016年9月12日、9月14日、9月28日向其转款40000元、485000元和50000元。王永帅于2016年9月14日向孟廷樯转款300000元和185000元。王永帅认可李斌悦是工地上的厨师。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，王永帅主张涉案欠据系其代表实际施工人孟廷樯出具的，是履行的职务行为，欠据是在陈培旺限制其人身自由的情形下被逼无奈所出具，其不应承担付款责任。但是王永帅对其该主张未提交充分证据予以证明，并且李斌悦在（2017）鲁1521民初1033号案件中表示其受雇于孟廷樯及王永帅。王永帅虽表示发包方将工程款转给巍腾公司后，巍腾公司的负责人与其是同学，巍腾公司对实际施工人孟廷樯不信任，将工程款转给其后，其又转给了孟廷樯，并提交其银行卡交易明细。但是其对于巍腾公司为何于2016年9月12日、9月28日向其转款40000元和50000元，未作出明确解释，其虽表示是因其他公司的款项，但未提交相关证据予以证明。故本院对其上述主张，不予支持。一审以王永帅于2017年1月12日为陈培旺出具的欠据为依据，认定王永帅应给付陈培旺货款28380元，并无不当。
综上，王永帅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由王永帅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初第181号
原告张某，男，1978年3月28日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市明水县。
被告辽宁北辰窗业有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区东部。
法定代表人奈某，系该公司董事长。
委托代理人刘某，系辽宁三业律师事务所律师。
委托代理人许某，系该公司工作人员。
本院在审理原告张某诉被告辽宁北辰窗业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费八百八十九元，减半收取四百四十四元五角，由原告张某负担。
审判员吕彦玲
二○一八年三月十九日
书记员王丹彤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初第181号原告张某，男，1978年3月28日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市明水县。被告辽宁北辰窗业有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区东部。法定代表人奈某，系该公司董事长。委托代理人刘某，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人许某，系该公司工作人员。本院在审理原告张某诉被告辽宁北辰窗业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费八百八十九元，减半收取四百四十四元五角，由原告张某负担。审判员吕彦玲二○一八年三月十九日书记员王丹彤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1714号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘立贞，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘立贞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘立贞在宁津县农村信用合作联社宁津信用社9141018000101015XXXXX（5886.62元）9141018000101011XXXXX（2149.99元）账户上的存款共计8036.61元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执889号
申请执行人：张伦坤,男，汉族，1974年11月30日生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人王钟群，系该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]248号裁决书已发生法律效力。申请执行人张伦坤于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为20198.00元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十日
书记员 陈余强
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10134号
原告盛刚，男。
原告孙畅，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告盛刚、孙畅与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日139.88元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积88.74平方米，总房价款699,411元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月26日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月26日至2015年9月26日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告盛刚、孙畅逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1968号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人黄雪生，该行行长。
委托代理人曾明芳，该行职员。
委托代理人曾艳，该行职员。
被告李卫红，女，1969年12月30日，汉族，住江西省新干县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告李卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖建根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾艳到庭参加诉讼，被告李卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（下称吉安县农行）向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李卫红立即偿还信用卡透支本金31059.20元及至透支款还请时的全部利息、违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李卫红为消费需要，于2017年2月13日向原告申请金穗贷记卡，请求授信额度为3.5万元。经审批，原告于2017年2月13日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定授信额3.5万元，免息期最长为56天，乙方如未能按期偿还全部应还款项，不享受免息还款待遇。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日期计息，计息利率为为万分之五，按月计收复利等。原告在2017年2月15日，向被告发放了贷记卡。被告自2月23日起开始透支，至今积欠透支本金31059.20元，故诉请法院判令被告立即归还透支款本金31059.20元并按约承担利息、违约金。
被告李卫红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李卫红因消费需要，于2017年2月13日向原告申请贷记卡，请求授信额度为3.5万元。当日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定授信额度3.5万元，免息期最长为56天，乙方如未能按期偿还全部应还款项，不享受免息还款待遇。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日期计息，计息利率为为万分之五，按月计收复利等。原告在2017年2月15日，向被告发放了贷记卡。被告自2017年2月23日起开始透支，至起诉日积欠透支本金31059.20元。
以上事实有原告提供的被告身份证、贷记卡申请表、信用卡合约、被告使用贷记卡消费明细表、庭审记录予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告在使用原告发放的信用卡透支后，未按约归还透支款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即归还透支本金31059.20元并按日万分之五的利率计算利息依法有据，应予支持，但关于违约金、手续费的约定不明，本院难以支持。被告李卫红经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫红在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还透支款本金31059.20元及利息（按日万分之五利率计算至透支款还请之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元减半收取297元，由被告李卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一七年十二月八日
书记员 肖景霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第804号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告：魏建文，男，1985年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告魏建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告魏建文经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款50万元，用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，自2014年1月8日起至2017年1月8日止，贷款执行固定月利率1.89%，还本付息方式为按月等额还本付息法（每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准）。逾期本金按合同约定贷款利率加50%计收罚息；逾期利息则按逾期罚息利率计收复利。2014年1月8日，原告按约定将借款50万元划入被告指定账户中。贷款发放后，被告自2015年1月起未按合同约定偿还贷款本息，经多次电话催收、上门催收，EMS快递发催收函催收均无果。2015年2月，原告向被告以EMS快递方式邮寄《贷款提前到期通知书》，被告仍未还款。现起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿剩余借款本金305236.39元及自欠款日起至实际还款日止的利息与复利（截止至2015年8月8日利息12124.85元，复利415.38元；从2015年8月9日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定的罚息利率计算）；二、被告承担因追索贷款本息产生的律师费19226元。
被告魏建文未答辩。
经审理查明：2014年1月7日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告魏建文（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140108001554）号】，合同约定：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的律师费等费用。
2014年1月8日，原告向被告发放了借款500000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2014年1月8日，到期日2017年1月8日，贷款利率为月利率1.89%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。原告提交的对账单显示，截至2015年8月8日，被告尚欠原告借款本金305236.39元，利息（含罚息）12124.85元，复利415.38元。
另查明，2014年8月1日，原告与广东德法理律师事务所签订《委托清收协议》，但未实际支付律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏建文签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告魏建文之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。被告魏建文借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截至2015年8月8日，被告尚欠原告借款本金305236.39元，利息（含罚息）12124.85元，复利415.38元。故原告主张被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费，但该律师费尚未实际发生，本院对原告的有关诉讼请求依法予以驳回。
被告魏建文经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金305236.39元及利息、罚息、复利【截至2015年8月8日的利息（含罚息）为12124.85元、复利415.38元；自2015年8月9日起罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止】；
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元、财产保全费2540元，均由被告魏建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张树添
人民陪审员 田常国
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7786号
原告：吕强，住呼和浩特市。
被告：张明明。
原告吕强与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕强到庭参加诉讼，被告张明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕强向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金70000元及利息36400元（利息按2分计算，计算26个月）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年7月26日，被告由于资金周转困难，向原告借款70000元，口头约定月利息2%，约定于2016年2月1日前还款，经多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求依法判决。
被告未张明明到庭、未答辩。
原告吕强提供被告张明明签名的借条一枚证明被告向原告借款70000元的事实，利息是口头约定在借条上未书写。被告张明明未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告吕强与被告张明明系朋友关系，2015年7月26日，被告张明明向原告吕强借款70000元借款，约定借款期限到2016年2月1日。还款期届满后，经原告吕强多次催要，被告张明明未偿还。原告吕强诉至本院要求判令被告张明明偿还借款本金及利息。
本院认为，原告吕强提交的借条能证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金70000元。原告吕强诉请的利息因在借条上未约定，视为不支付利息。但对其利息请求部分，应支持其从起诉之日到被告实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张明明于本判决生效之日起十日内给付原告吕强借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月6日计算至给付之日）。
案件受理费755元（原告已预交），由被告张明明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员张尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7786号原告：吕强，住呼和浩特市。被告：张明明。原告吕强与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕强到庭参加诉讼，被告张明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金70000元及利息36400元（利息按2分计算，计算26个月）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年7月26日，被告由于资金周转困难，向原告借款70000元，口头约定月利息2%，约定于2016年2月1日前还款，经多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求依法判决。被告未张明明到庭、未答辩。原告吕强提供被告张明明签名的借条一枚证明被告向原告借款70000元的事实，利息是口头约定在借条上未书写。被告张明明未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告吕强与被告张明明系朋友关系，2015年7月26日，被告张明明向原告吕强借款70000元借款，约定借款期限到2016年2月1日。还款期届满后，经原告吕强多次催要，被告张明明未偿还。原告吕强诉至本院要求判令被告张明明偿还借款本金及利息。本院认为，原告吕强提交的借条能证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金70000元。原告吕强诉请的利息因在借条上未约定，视为不支付利息。但对其利息请求部分，应支持其从起诉之日到被告实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张明明于本判决生效之日起十日内给付原告吕强借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月6日计算至给付之日）。案件受理费755元（原告已预交），由被告张明明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十二月二十一日书记员张尧
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第69号
原告黄新琪，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告吴文瑞，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告黄新琪诉被告吴文瑞劳务合同纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告黄新琪、被告吴文瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新琪诉称，在2013年8月1日到2013年12月31日期间被告雇请原告驾驶神钢3型220挖掘机，包吃包住，月薪4000元。现被告拖欠2013年8月结余的工资1000元，2013年12月份的工资4000元，合计5000元。经过多次上门追讨，原告于2015年3月31日要求被告写下欠条并签名确认，但被告至今仍未支付。为此诉请：一、判令被告立即支付拖欠工资5000元和误工费399元，合计5399元。二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃误工费399元的诉讼请求。
原告黄新琪为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，2、被告出具的欠条。
被告吴文瑞在庭审中辩称：我承认是欠原告工资5000元，但现在没有钱付。
被告吴文瑞对其抗辩未提供证据。
经开庭质证，被告吴文瑞对原告提供的两份证据无异议。
经审理查明：2013年8月1日至2013年12月31日期间，原告受雇为被告驾驶神钢3型220挖掘机，每月工资4000元，包吃包住。因被告未按月付清原告受雇期间的工资，经原告追讨，被告于2015年3月13日立具欠条给原告，欠条写明“本人欠黄新琪开挖掘机工资5000元人民币（伍仟元整），欠款人：吴文瑞，2015、3、13”。现原告诉请被告清偿拖欠的工资。庭审中，被告承认拖欠原告工资5000元，但辩称无钱偿付。案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告的起诉状、欠条及开庭审理笔录等予以证实，本庭予以确认。
本院认为，被告欠原告工资款5000元而写立欠条给原告，庭审中被告也确认了与原告之间的雇用劳务关系及所欠劳务报酬的事实，现原告请求被告支付拖欠的工资5000元，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴文瑞欠原告黄新琪工资款5000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费25元，由被告吴文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年五月十一日
书记员 马晓银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0034号
原告林雪丰。
被告王佳东。
原告林雪丰诉被告王佳东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告林雪丰到庭参加诉讼，被告王佳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪丰诉称：解除原、被告双方的买卖合同关系，并由被告向原告返还预付款175320元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求解除原、被告双方的买卖合同关系，并由被告向原告返还预付款41280元；要求被告支付原告货款134040元；诉讼费由被告承担。
被告王佳东未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年12月19日原、被告之间达成口头协议，由原告向被告购买太太乐鸡精，原告于当日预付被告41280元，双方未约定交货时间。2012年1月9日被告向原告购买太太乐鸡精共计86040元。2012年1月10日被告又向原告购买美极鲜酱油共计48000元。2012年1月10日，经双方对账，被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠林学丰货：1／91kg鸡精、60件×258、15480；454g鸡精、100件×252、25200；1kg味精、100件×139、13900；200g鸡精、130件×242、31460；12／19货款41280元（肆万壹仟贰佰捌拾元）1／10货款48000元（肆万捌仟元）……欠款人：王佳东2012／1／10”。被告当场另出具证明一份，载明：“货款1／9、12／19两笔于2012年1月13号归还，如逾期未还，林学丰有权处理本人财产。王佳东2012／1／10”。后原告多次向被告催要货物、货款，被告至今未交付原告货物，亦未支付原告货款。原告催讨无着，遂诉讼来院。
庭审中，原告陈述：我跟被告是朋友关系。被告原来是太太乐鸡精公司旗下的苏州东坷销售有限公司的业务员，一直是被告负责我的业务订单。被告于2011年12月份之前从该公司辞职，但因为被告有进货渠道，所以我购买鸡精等调味品还是仍然向被告购买。2011年12月19日我联系被告购买调味品，当天我预付被告货款现金41280元。之后被告一直说货还没到。2012年1月9日前几天我跟被告联系要进太太乐鸡精，被告介绍我向上海一家公司购买太太乐鸡精，我直接将货款支付给该公司，鸡精运到我仓库后，被告以进货价向我购买了390件太太乐鸡精（规格不同，共计86040元），再以高价转销售给他人，从中赚取差价。2012年1月10日早上被告向我购买我代理的美极鲜酱油，共计48000元，再以高价转销售给他人赚取差价。2012年1月10日当天晚上被告向我出具了一份欠条和证明。
以上事实有欠条1份、证明及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告之间发生的三次买卖合同关系合法有效。关于2011年12月19日买卖合同关系，2011年12月19日原告向被告购买太太乐鸡精，原告当天支付被告预付款41280元，被告至今仍未交付原告货物，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约。故原告主张请求解除买卖合同关系、返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。关于2012年1月9日、2012年1月10日二次买卖合同关系，被告王佳东向原告林雪丰购买太太乐鸡精、美极鲜酱油等货物后理应及时付款，因被告未能付款引起纠纷，责任在于被告。被告王佳东结欠原告林雪丰货款134040元的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告给付货款134040元的诉讼请求，本院予以支持。被告王佳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林雪丰与被告王佳东双方于2011年12月19日发生的买卖合同关系。
二、被告王佳东返还原告林雪丰预付款人民币41280元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、被告王佳东给付原告林雪丰货款人民币134040元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元、公告费600元，合计人民币4406元由被告王佳东负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 章保龙
代理审判员 孙秀芹
人民陪审员 朱良保
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卢 冰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1909号
原告：王翠翠女，1989年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。
诉讼委托人：于海旺，天津得安律师事务所律师。
诉讼委托人：薛艳，天津得安律师事务所律师。
被告：孙琦男，1987年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李玉红1966年11月17日出生。
原告王翠翠诉被告孙琦、李玉红返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王翠翠于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠翠的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王翠翠撤诉。
案件受理费按件收取100元，由原告王翠翠负担。
审判员 张文军
二〇一八年三月一日
书记员 李云珊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3736号
原告：刘华东，男，1972年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张保东，男，1970年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁昱森源木业有限公司。住所地：济宁市兖州区漕河镇政府驻地。
法定代表人：张保东，职务：总经理。
张保东、济宁昱森源木业有限公司的共同委托诉讼代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。
被告：宫庆磊，男，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：白林贵，男，1972年12月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
宫庆磊、白林贵的共同委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。
原告刘华东与被告张保东、济宁昱森源木业有限公司（以下简称昱森源公司）、宫庆磊、白林贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华东，被告张保东、昱森源公司的委托诉讼代理人汪安新，被告宫庆磊、白林贵的委托诉讼代理人丁良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华东向本院提出诉讼请求：1.判令张保东和昱森源公司偿还借款5万元及利息（按月息1%，从2016年2月12日计算至偿还之日）；2.宫庆磊、白林贵负连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由张保东、昱森源公司、宫庆磊、白林贵承担。事实和理由：2016年2月12日，张保东和昱森源公司向刘华东借款5万元，当日双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，自2016年2月12日起至2017年2月12日止，月息按1%计算，宫庆磊、白林贵负连带担保责任。同日，张保东和昱森源公司向刘华东出具借条，内容为：“今借到现金人民币伍万元整（小写：￥50000.00元），借款人：张保东，法定代表人：张保东，连带保证人二：宫庆磊，连带保证人三：白林贵，证明人：刘文慧，2016年2月16日。”合同到期后，张保东和昱森源公司未履行合同约定偿还借款本息。为维护刘华东的合法权益，请求判如所请。
张保东、昱森源公司辩称：刘华东所诉不是事实，张保东、昱森源公司从未向刘华东借款，刘华东也从未向张保东、昱森源公司出借过资金。刘华东与张保东、昱森源公司均不认识，更谈不上出借资金。请求法院依法查明事实，驳回刘华东的诉讼请求。
宫庆磊、白林贵辩称：基于张保东、昱森源公司的答辩意见，刘华东与张保东、昱森源公司未形成实质性的借贷关系，宫庆磊、白林贵只是担保人，如果主合同没有履行，没有实际发生借贷，担保人当然不承担担保责任。即使刘华东主张的借贷关系成立，担保期限应从最后还款之日2017年2月12日起6个月，该期间内刘华东并未向宫庆磊、白林贵主张权利，刘华东的起诉已超过6个月的保证期间，请求依法驳回刘华东对宫庆磊、白林贵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，刘华东与张保东、昱森源公司签订借款合同，约定：刘华东出借给张保东、昱森源公司5万元，月利息2.5%，借款期限为12个月，自2016年2月12日起至2017年2月12日止，宫庆磊、白林贵为借款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起2年。同年2月16日，张保东、昱森源公司向刘华东出具借条。同年3月29日，利息变更为月息1%。张保东、昱森源公司、宫庆磊、白林贵在借款合同及借条上均加盖公章或签字。
本院认为：张保东、昱森源公司与刘华东签订借款合同并出具借条，是对借贷事实的认可。张保东、昱森源公司未按约定偿还借款本金及利息，应属违约。刘华东要求张保东、昱森源公司偿还借款本金5万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。利息应按变更后的利率即月息1%自借条出具之日开始计算。宫庆磊、白林贵为借款提供连带责任担保，系双方当事人的真实意思表示，宫庆磊、白林贵应承担担保责任。借款合同约定的保证期间为2年，刘华东的起诉并未超出保证期间。宫庆磊、白林贵承担保证责任后，有权向张保东、昱森源公司追偿。张保东、昱森源公司、宫庆磊、白林贵的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、张保东、济宁昱森源木业有限公司于本判决生效后3日内共同偿还刘华东借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按月利率1%自2016年2月16日计算至还款之日）；
二、宫庆磊、白林贵对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、宫庆磊、白林贵承担连带责任后，有权向张保东、济宁昱森源木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张保东、济宁昱森源木业有限公司、宫庆磊、白林贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十二月六日
书记员 任卫燕