山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初954号
原告：李洪君。
被告：潍坊大润发商业有限公司。
法定代表人：朱立新，董事长。
委托诉讼代理人：魏江倩，山东舜天律师事务所律师。
原告李洪君与被告潍坊大润发商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君，被告委托诉讼代理人魏江倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回购物款3266.6元，并依法十倍赔偿32666元，共计35932.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月份至10月份期间在潍坊大润发商业有限公司购买香三江牦牛肉干，价款共计3266.6元。后发现该食品涉嫌违法违规，原告及时向国家职能部门举报申诉，2016年8月国家市场监督管理部门给原告书面反馈，确认此食品违反《中华人民共和国食品安全法》，不符合卫生部发布并实施的《食品安全国家标准》，该标准属于强制执行的标准。依据《中华人民共和国标准化法》第十四条的规定：不符合国家强制性标准的，禁止生产销售。特此请人民法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》等相关法律，支持原告的诉讼请求。
被告潍坊大润发商业有限公司辩称：被告已经履行进货验收义务，涉案商品是有资质的企业生产的合格产品，只存在标签瑕疵的情形，不影响食品本身安全，依据食品安全法，被告依法不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交以下证据，被告分别进行了质证：
1、2015年8月10日至10月23日的购物发票原件9张，金额共计3266.6元，以证明原被告之间存在买卖业务关系。被告对此质证称，发票真实性无异议，但不足以证明原告就是购买方。
2、涉案食品实物和照片1组、2016年7月28日潍坊市奎文区市场监督管理局出具的《关于举报潍坊大润发商业有限公司所售香三江牦牛肉干的反馈》原件1份，以证明被告未履行法定审核查验义务，违法经营涉案食品，牛肉干包装袋中配料显示有食品添加剂亚硝酸钠，违反《中华人民共和国食品安全法》，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014、食品安全标准《牦牛肉干》GB/T25734-2010、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011，影响食品安全且会给消费者造成误导。被告对此质证称，照片系复制品，真实性有异议。香三江牌牦牛肉干被告确实有出售过，但该品牌不仅仅在被告超市里销售。对《关于举报潍坊大润发商业有限公司所售香三江牦牛肉干的反馈》的真实性无异议，但只是行政部门的处理意见，不能作为本案司法赔偿的依据。且潍坊市奎文区市场监督管理局只抽取生产日期为2015年9月10日的8袋商品进行检测，无法证实本案涉案所有商品是否存在问题。
对原告提交的以上证据，本院认定如下：证据1中的9张发票原件在原告手中持有，证据2中的实物和照片能够相互印证，潍坊市奎文区市场监督管理局出具的反馈意见系原件，故对以上证据，本院均予以确认并在卷佐证。
被告提交以下证据，原告分别进行了质证：
1、涉案香三江牦牛肉干的生产厂家青海香三江畜牧业开发有限公司营业执照复印件、全国工业产品生产许可证复印件、生产食品流通许可证复印件各1份（以上复印件均加盖了青海香三江畜牧业开发有限公司的公章），以证明被告作为零售商，已履行了进货验收义务，涉案商品系合格产品。原告对此质证称，因系复印件，真实性不认可，与本案的关联性不认可，有生产资质不代表所有产品全部合格。
2、2013年12月份及2015年6月份青海省食品质量检验中心作出的检验报告复印件2份、2015年11月25日和2015年12月9日青海出入境检验检疫局综合技术中心出具的关于亚硝酸钠的检测报告复印件3份，海南州质量技术监督局于2015年12月3日出具的关于对海南州食品药品安全委员会办公室交办案件处理情况的报告复印件1份、2015年12月10日海南州食品药品监督管理局关于核查“香三江牦牛肉干”有关情况的报告复印件1份（复印件上均加盖生产厂家青海香三江畜牧业开发有限公司的公章），以证明被告经营的牛肉干系经检验合格的商品，涉案商品经检验不含有亚硝酸钠或亚硝酸钠符合国家标准，经海南州食品药品监督管理局认定，涉案商品只属于标签瑕疵问题，被告依法不承担赔偿责任。原告对此质证称，因检验报告均系复印件，真实性、关联性均不认可。且检测报告抽检的商品与涉案商品并非同一批次。
对被告提交的以上证据，虽系复印件，但因加盖了出具证据的生产厂家青海香三江畜牧业开发有限公司的公章，故对该宗证据，本院结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月份至10月份，原告分9次到被告处购买香三江牌牦牛肉干，分别为：2015年8月10日购买10袋，合计256元；2015年8月12日购买11袋，合计281.6元；2015年8月29日购买24袋，合计530.3元；2015年9月7日购买23袋，合计588.8元；2015年9月28日购买9袋，合计176.4元；2015年10月1日购买13袋，合计332.8元；2015年10月12日购买25袋，合计614.4元；2015年10月22日购买7袋，合计154.7元；2015年10月23日购买15袋，合计331.5元。以上共计137袋，价款共计3266.6元。
2016年7月28日，潍坊市奎文区市场监督管理局给原告出具《关于举报潍坊大润发商业有限公司所售香三江牦牛肉干的反馈》，载明：该超市出售的香三江牌牦牛肉干，食品添加剂一栏标示有“亚硝酸钠”，经查证不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014关于亚硝酸钠的使用规定，应属超范围使用食品添加剂。后抽取生产日期为2015年9月10日的香三江牛肉干8袋进行送检。检验结论为“未检出亚硝酸钠”。涉案食品外包装标注有亚硝酸钠，虽未检出，但大润发超市作为食品经营者，未履行法定的审核查验义务，涉案食品虚假标示配料，影响食品安全且会误导消费者。违反了《食品安全法》第71条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对所提供的标签、说明书的内容负责”及第三款“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”，产品不符合其所执行的食品安全标准《牦牛肉干》GB/T25734-2010第7.1及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.6“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字、图形等方式介绍产品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”的规定。综上所述，事实清楚，证据确凿。我局依据《行政处罚法》第27条第1款第1项责令潍坊大润发商业有限公司立即改正，并将涉案食品下架退市，采取补救措施。
另查，香三江牦牛肉干的生产厂家为青海香三江畜牧业开发有限公司，有合法有效的全国工业产品生产许可证和食品流通许可证。
2015年12月10日，海南州食品药品监督管理局作出“香三江牦牛肉干”有关情况的报告，载明就青海香三江畜牧业开发有限公司生产的牛肉干随机抽取了6个批次的样品，经送检青海进出口青海出入境检验检疫局综合技术中心进行检验，均未检出亚硝酸钠，涉案商品属于包装瑕疵问题。
本院认为：原告提供的购物发票、商品实物及照片已经形成证据链，应认定涉案商品系从被告处购买。原告从作为经营者的被告处购买香三江牌牦牛肉干，双方之间既已形成事实上的商品买卖合同关系，该买卖合同关系内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应确认有效。
本案中，原被告双方争议的焦点问题是：被告所销售的香三江牌牦牛肉干是否符合国家食品安全标准？被告是否应按《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定给予原告十倍赔偿？
原告在被告处购买商品，已支付货款，其合法权益应受到保护。原告所购买的香三江牌牦牛肉干包装袋中均标注产品标准代号为GB/T25734，配料中虽然标注食品添加剂有“亚硝酸钠”，但潍坊市奎文区市场监督管理局出具的反馈情况载明：被告处出售的香三江牌牦牛肉干，食品添加剂一栏标示有“亚硝酸钠”，经查证不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014关于亚硝酸钠的使用规定，应属超范围使用食品添加剂，后抽取生产日期为2015年9月10日的香三江牛肉干8袋进行送检，检验结论为“未检出亚硝酸钠”。且海南州食品药品监督管理局作出“香三江牦牛肉干”有关情况的报告中亦载明：就青海香三江畜牧业开发有限公司生产的牛肉干随机抽取了6个批次的样品，经送检青海进出口青海出入境检验检疫局综合技术中心进行检验，均未检出“亚硝酸钠”。故应认定涉案商品未添加“亚硝酸钠”，但存在虚假标示配料，属于包装瑕疵问题。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对所提供的标签、说明书的内容负责。”第三款规定：“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”被告作为经营者，在进货前，对商品标签未尽到合理的审查义务，构成违约。涉案商品包装标示存在瑕疵，影响了原告对商品的知情权，使原告不能对所购买的商品有全面的认识，故原告要求退还货款3266.6元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。在被告退还原告货款的同时，原告应将所购的相应商品退还被告，以便被告依据法律规定对商品作出相应处理。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的数额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，虽然香三江牌牦牛肉干外包装配料中载明有“亚硝酸钠”，但是在潍坊市奎文区市场监督管理局的检测中并未检出，原告也未能举证证明案涉商品存在产品缺陷和质量瑕疵等食品安全问题，导致其或他人食用后遭受人身损害、财产损失的情形，故不能认定被告销售的香三江牌牦牛肉干属于存在食品安全的食品且会对消费者造成误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形，因此，原告要求被告给予十倍赔偿即32666元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪君购物款3266.6元（同时李洪君应将其所购买的涉案商品香三江牌牦牛肉干共计137袋退还给被告潍坊大润发商业有限公司）；
二、驳回原告李洪君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告负担628元，由被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 陈志英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐艳飞