江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5996号
原告：闫桂宾，男，1971年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：徐州中昌世家木业有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区通运停车场东隔壁家具厂内。
法定代表人：周中英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世亚，该公司法律顾问。
原告闫桂宾诉被告徐州中昌世家木业有限公司（以下简称中昌世家木业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫桂宾及其委托诉讼代理人张绍文、被告中昌世家木业公司的委托诉讼代理人李世亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告赔偿医药费39866元，住院伙食补助费1200元，营养费840元，误工费22800元，护理费10500元，交通费500元，合计75706元。二次手术费、伤残赔偿金待实际发生后另行主张；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，经桑强介绍，被告雇佣原告在被告处进行线路改造，约定每天工资200元，2017年9月4日上午10时许，原告在脚手架上工作，架设完一段线路需要挪动脚手架，被告工人在推脚手架时，由于地面不平，脚手架四个滑动轮脱落一个，造成脚手架倾斜，原告从脚手架上掉到地面上摔伤，被告派人把原告送至贾汪区人民医院住院治疗，原告的伤情诊断为：右跟骨骨折。治疗24天出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，三个月内避免剧烈运动及患肢负重，2、定期复查，不适随诊。因赔偿问题与被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告中昌世家木业公司辩称，1、原、被告双方系加工承揽关系，原告应自己承担风险，其所受伤损失应当自己承担；2、本事故是原告自身未注意安全，特别是移动脚手架时，原告应先下脚手架，待移到指定位置后再上去继续作业。或者系上保险绳，因此原告存有重大过错，应承担自己的损失；3、事故发生时，原告工友周某在下面扶着脚手架，也未尽到安全义务，也应该承担一定的责任；4、事故发生后，被告本着人道主义精神，已经支付原告7000元；5、原告各项诉请过高，没有事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中昌世家木业公司因生产经营需要对厂房内线路进行改造。2017年9月1日，经案外人桑强介绍，原告闫桂宾等人受被告中昌世家木业公司雇佣，由被告中昌世家木业公司提供脚手架，对需要整改的线路进行改造，2017年9月4日上午10时许，原告闫桂宾在脚手架上整改好一段线路后，需要移动脚手架继续作业，原告闫桂宾蹲在脚手架上，由其一起作业的周某和被告中昌世家木业公司的员工移动脚手架，因地面不平，在移动脚手架过程中，脚手架四个滑动轮脱落一个，致使脚手架倾斜，原告闫桂宾从脚手架上跌落地面摔伤。同日，被告中昌世家木业公司派员将原告闫桂宾送至徐州市贾汪区人民医院入院治疗，同年9月27日出院，住院23天。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，三个月内避免剧烈运动及患肢负重；2、定期复查，不适随诊。原告闫桂宾住院治疗期间，被告中昌世家木业公司交付住院预交金7000元。2017年10月8日，徐州市贾汪区人民医院出具病情诊断证明一份，处理意见为：1、建议休息三个月，加强营养，住院期间两人护理，出院后三个月内建议壹人护理；2、定期复查，不适随诊。
原告闫桂宾住徐州市贾汪区××办事处××村××号，系农业户口，承包约2.6亩责任田。
2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中农业在岗职工标准32535元。
另查明，闫帅系原告闫桂宾的儿子，为徐州汇磊不锈钢设备有限公司员工，闫帅2017年6月份工资为5631元，同年7月份工资为4770元，同年8月份工资为5648元，平均月工资为5349.67元。闫帅因原告闫桂宾住院期间进行护理停发工资。
以上事实，有原告闫桂宾户籍簿及常驻人口登记卡（复印件）各一份，被告中昌世家木业公司营业执照（复印件）1份，徐州市贾汪区人民医院门诊病历、住院病案材料（9张）、住院收费票据、患者费用汇总、病情诊断证明各1份，徐州市贾汪区大泉街道办事处龙门村村民委员会证明2份，录音光盘1张，录音书面整理资料4份，徐州汇磊不锈钢设备有限公司证明1份、工资单3份，中国农业银行卡交易明细清单1份，证人周某证言一份，短信截图10份，及原、被告陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告闫桂宾与被告中昌世家木业公司之间存在何种法律关系；2、原告闫桂宾与被告中昌世家木业公司在此次事故中责任比例如何划分；3、原告闫桂宾的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
1、关于原告闫桂宾与被告中昌世家木业公司之间存在何种法律关系问题。本院认为，原告闫桂宾经案外人桑强介绍、根据被告中昌世家木业公司安排进行线路改造，被告中昌世家木业公司派员至现场、提供脚手架并发放工资，原告闫桂宾与被告中昌世家木业公司形成人格上、经济上、组织上的从属关系，符合雇佣关系特征。应认定原、被告双方系雇佣关系。庭审中，被告中昌世家木业公司虽辩称，其与案外人桑强系加工承揽关系，原告所受损害不应由其承担赔偿责任。因被告中昌世家木业公司未提供相应证据予以证实。故被告中昌世家木业公司上述辩称本院不予采信。
2、原告闫桂宾与被告中昌世家木业公司在此次事故中责任比例如何划分问题。本院认为，对原告闫桂宾在被告中昌世家木业公司处受伤的事实双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告闫桂宾作为完全民事行为能力人，在高空线路改造作业过程中，应当意识到移动脚手架会发生脚手架倾斜致其跌落受到伤害的危险性，未能尽到合理的安全注意义务，对其损害的发生存有过错；被告中昌世家木业公司作为雇主在雇员的选任、施工安全环境、安全保障措施、管理监督职责负有重要义务，而被告中昌世家木业公司在原告闫桂宾高空作业过程中未尽到妥善管理的义务，致使工作环境存在安全隐患，对事故的发生应承担相应的责任。综上，本院结合原告闫桂宾的风险预见能力、双方的过错程度及原因力大小等因素，酌定原告闫桂宾承担30%的责任，被告中昌世家木业公司承担70%的责任为宜。
3、关于原告闫桂宾的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。本院认为，原告闫桂宾因本次事故造成各项损失的认定为：1、医疗费，医疗费46866.64元，有住院收费票据及患者费用汇总表予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天），超过部分本院不予支持；3、营养费782元（23天×34元/天），超过部分本院不予支持；4、误工费，根据原告闫桂宾的伤情、住院天数及病情诊断证明处理意见，原告闫桂宾误工期为113天（23天＋90天）。虽然原告闫桂宾系农村户口，但其从事农业土地承包经营，故其误工损失按照2015年江苏省分细行业在岗职工平均工资中农业在岗职工标准32535元计算，本院依法支持其误工费为10072.48元（32535元/年/365×113天），超出部分本院不予支持。庭审中，原告闫桂宾提供其所在贾汪区人民政府大泉街道办事处龙门村村民委员会出具证明，证明其从事建筑、木工和水电安装等行业十余年，月工资6000元左右，主张其误工费应按月工资6000元标准计算。因贾汪区人民政府大泉街道办事处龙门村村民委员会不是原告闫桂宾的用人单位，无法确定原告闫桂宾从事的工作及工资标准。原告闫桂宾亦未提供其受伤前的用人单位及工资标准。故原告闫桂宾上述主张，本院不予支持；5、护理费，所根据原告闫桂宾的伤情、出院医嘱、病情诊断证明，本院支持原告闫桂宾护理费为9751.41元（50元/天×113天+5349.67元/30天×23天），超出部分本院不予支持；6、交通费，原告闫桂宾主张交通费用500元，虽未提供相关票据，结合原告闫桂宾伤情、住院治疗等因素确需交通费用支出，本院酌情支持200元，超出部分本院不予支持。以上共计68822.53元。被告中昌世家木业公司按责任应赔偿48175.77元（68822.53×70%），扣除已支付7000元，被告中昌世家木业公司应再赔偿原告闫桂宾各项损失41175.77元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州中昌世家木业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告闫桂宾各项损失计41175.77元；
二、驳回原告闫桂宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，原告闫桂宾负担300元，由被告徐州中昌世家木业有限公司负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一八年一月八日
书记员 阚雪梅