山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3618号
原告王玉花，女，1947年2月14日生，汉族，住寿光市。
原告李学斌，男，1972年9月2日生，汉族，住寿光市。
原告李学凤，女，1974年10月6日生，汉族，住寿光市。
三原告委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
三原告委托代理人董树洁，山东寿城律师事务所律师。
被告陈兵，男，1970年11月15日生，汉族，住寿光市。
被告汤金龙，男，1968年8月28日生，汉族，住寿光市。
被告临清市通达物流有限公司，住所地山东省聊城市临清市南环路东首。统一社会信用代码：913715817807742925。
法定代表人于树男，经理。
委托代理人宋德林，男，1963年4月7日生，汉族，住山东省临清市。该公司员工。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路23号。统一社会信用代码：91371500753544811Ｈ。
负责人孙传鲲，总经理。
原告王玉花、李学斌、李学凤诉被告陈兵、汤金龙、临清市通达物流有限公司（以下简称通达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张广正、董树洁，被告陈兵，被告汤金龙，被告通达物流公司的委托代理人宋德林、滕永亮到庭参加诉讼，被告人保聊城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉花、李学斌、李学凤诉称：2017年3月7日13时40分许，李明新驾驶三轮电动车载乘员王相坤，沿寿光市西环路逢源村东西路由西向东行驶至与西环路交叉路口处左转弯时发生侧翻，与沿西环路由北向南行驶的陈兵驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PAD**挂号重型半挂车发生道路交通事故，致使两车受损，李明新、王相坤当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李明新、陈兵各承担事故的同等责任，王相坤不承担事故责任。三原告作为李明新的近亲属，因其死亡造成损失如下：287796元[（34012元/年＋13954元/年）÷2×12年]、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费708.75元（78.75元/天×3人×3天）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、车损3000元，合计375285.75元。被告陈兵驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PAD**挂号重型货车的登记车主为通达物流公司，该车在被告人保聊城公司投保机动车交强险及商业三者险，故对原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按70%的责任比例承担，再有不足由其余被告承担，合计279800.03元。
被告通达物流公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆的实际车主为汤金龙，该车在人保聊城公司投保交强险及商业三者险，我司不应承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费标准过高；精神损害抚慰金不应支持；处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失均无证据证实，我司不予认可。
被告陈兵辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议。鲁Ｐ×××××/鲁PAD**挂号车辆的登记车主为通达物流公司，实际车主为汤金龙，我系受汤金龙雇佣的驾驶人员。对原告损失的质证意见同通达物流公司。
被告汤金龙辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，我是涉案车辆的实际车主，陈兵系我雇佣的驾驶员，车辆在人保聊城公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。对原告损失的质证意见同通达物流公司。
被告人保聊城公司提交书面答辩意见称：事故中投保车辆存在超载行为，依据商业三者险合同约定，应免除我公司10%的赔偿责任；关于原告主张的死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费计算标准过高，通过其提交的证据可以看出死者住所地为农村，且土地未被征用，故应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，因侵权行为人为个人，且死者承担事故的同等责任，我司认为以不超过3000元为宜；交通费数额过高，请法院酌定；车辆损失未提交相应证据证实，我司不予认可。
经审理查明：2017年3月7日13时40分许，李明新驾驶三轮电动车载乘员王相坤，沿寿光市西环路逢源村东西路由西向东行驶至与西环路交叉路口处左转弯时发生侧翻，与沿西环路由北向南行驶的陈兵驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PAD**挂号重型半挂车发生道路交通事故，致两车受损，李明新、王相坤当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘出具寿公交认字[2017]第00375号道路交通事故认定书，认定：李明新驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定和转变未让行直行车辆的行为是此次事故发生的同等原因；陈兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和未保持安全车速以及超过核定载质量的行为是此次事故发生的同等原因。故确定李明新、陈兵各承担事故的同等责任，王相坤不承担事故责任。
同时查明：1、鲁Ｐ×××××/鲁PAD**挂号重型半挂车的实际车主为被告汤金龙，挂靠于被告通达物流公司运营，被告陈兵系汤金龙雇佣的驾驶员，本案事故发生在雇佣活动中。2、被告通达物流公司就鲁Ｐ×××××主车在被告人保聊城公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额150万元，同时投保不计免赔险），就鲁PAD**挂车在被告人保聊城公司投保商业三者险（保险金额5万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。3、被告人保聊城公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款（系加黑加粗字体）约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，人保聊城公司同时提交加盖有通达物流公司公章的投保单，投保人在投保单中声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保上述险种。”。4、山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，农村居民人均纯收入为13954元，城镇单位在岗职工年平均工资为57270元。
另查明：死者李明新出生于1948年11月4日，系寿光市文家街道西河村村民，生前土地被征用。原告王玉花系其妻子，原告李学斌系其儿子，原告李学凤系其女儿，李明新父母均已病故。
原告王玉花、李学斌、李学凤因李明新的死亡造成损失如下：死亡赔偿金287796元[（34012元/年＋13954元/年）÷2×12年]、丧葬费28635元、处理丧葬事宜人员误工费708.75元（78.75元/天×3人×3天）、交通费1000元，合计318139.75元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｐ×××××/鲁PAD**挂号车的行驶证、交强险保险单、商业险保险单，陈兵的驾驶证，三原告的身份证、户籍证明、户口本，寿光市文家街道西河村民委员会出具的家庭关系证明，寿光市人民政府文家街道办事处及寿光市文家街道西河村民委员会出具的失地证明，李明新的户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明，被告通达物流公司提交的车辆挂靠经营协议书，被告人保聊城公司提交的《机动车第三者责任保险条款》、投保单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告陈兵驾驶重型半挂车与李明新驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，李明新及三轮电动车乘员王相坤当场死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘依职权作出事故认定书，认定陈兵、李明新各承担事故的同等责任，王相坤不承担事故责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，本院依据双方所驾驶车辆的性能及实际案情，酌情确认陈兵与李明新的赔偿责任比例为6：4。对于三原告主张的死亡赔偿金，因李明新生前土地被征用，非以农业种植收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金按城镇居民与农村居民的平均值计算更符合公平原则，故对三原告的该项诉请本院予以支持；对于丧葬费，本院确定按2016年度6个月全省在岗职工平均工资计算为28635元；对于处理丧葬事宜人员误工费，本院按城镇居民与农村居民的平均值认定为78.75元/天，计算3人3天；对于交通费，本院根据实际案情，酌情确定为1000元；三原告作为李明新的近亲属，因其死亡已造成严重精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、赔偿义务主体及当地平均生活水平，酌情确认为6000元；对三原告主张的车辆损失，因被告不予认可，原告未能提交证据证实，故本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。涉案鲁Ｐ×××××/鲁PAD**挂号重型半挂车在被告人保聊城公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，因本案事故同时致王相坤死亡，故本院对交强险死亡伤残限额予以平分，被告人保聊城公司应在交强险限额范围内赔偿原告王玉花、李学斌、李学凤死亡赔偿金49000元，并赔偿精神损害抚慰金6000元，合计55000元；被告人保聊城公司辩称因陈兵所驾驶车辆超载，故按商业三者险合同约定应免赔10%，同时其提交的保险条款及投保单能够证明已就上述免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，该条款产生效力，人保聊城公司的该抗辩意见本院予以采信，故人保聊城公司应在商业三者险限额范围内按责任比例赔偿原告王玉花、李学斌、李学凤损失145335.47元[（318139.75元－49000元）×60%×(1－10%）]；被告陈兵系在从事雇佣活动中造成他人损害，该民事责任应由雇主即被告汤金龙承担，陈兵不承担赔偿责任，故被告汤金龙应按本院确定的责任比例赔偿三原告损失16148.39元[（318139.75元－49000元）×60%×10%]，被告通达物流公司作为车辆被挂靠人应承担连带责任。被告人保聊城公司未到庭，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王玉花、李学斌、李学凤因本案交通事故造成的损失55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王玉花、李学斌、李学凤因本案交通事故造成的损失145335.47元。
三、被告汤金龙赔偿原告王玉花、李学斌、李学凤因本案交通事故造成的损失16148.39元；被告临清市通达物流有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王玉花、李学斌、李学凤的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2499元，由原告王玉花、李学斌、李学凤负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2049元，被告汤金龙、临清市通达物流有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年九月二十七日
书记员 常青