广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8851号
原告：匡传华，女，1940年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：刘成花，女，1966年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：伍绍燕，女，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：伍慧娟，女，1995年12月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：伍绍娟，女，1998年4月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
五原告的共同委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
五原告的共同委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市大岭山立强调味品贸易行。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立农批横五路**号。统一社会信用代码为92441900MA4WAT7H0D。
经营者：刘运华，男，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：罗定市浩良香料有限公司。住所地：广东省罗定市榃滨镇石灰岭。统一社会信用代码为914453815797125751。
法定代表人：谭百良，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦荣革，广东源通律师事务所律师。
被告：谭百良，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：韦荣革，广东源通律师事务所律师。
原告匡传华、刘成花、伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟诉被告东莞市大岭山立强调味品贸易行（以下简称“立强贸易行”）、罗定市浩良香料有限公司（以下简称“浩良公司”）、谭百良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告匡传华、刘成花、伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟的共同委托诉讼代理人彭志、叶静文，被告立强贸易行的经营者刘运华及其委托诉讼代理人刘金兰，被告浩良公司、谭百良的共同委托诉讼代理人韦荣革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付死者谷某因为三被告提供劳务致死的死亡赔偿金695144元、死者住院治疗期间的医疗费43922元、误工费348.9元、护理费1434元、住院伙食补助费200元、死者近亲属交通费773.5元、住宿费900元、丧葬费20934元、被扶养人生活费539135.1元、精神抚慰金50000元、公证费650元，扣减被告已代为垫付的医疗费43922元及丧葬费53000元，共计赔偿款1256519.5元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日上午，被告经营者刘运华联系原告父亲谷某，雇请其到东莞市××市场××号仓库帮忙卸货。在卸货的过程中，谷某从货车上坠落，头部着地，随即送往东华医院抢救，3月8日凌晨因特重型颅脑损伤不治身亡。死者谷某系在为被告提供劳务的过程中受到人身损害致死，根据《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当承担赔偿责任。扣减已垫付的医疗费及部分丧葬费，被告还应向原告支付死亡赔偿金等费用共计1256519.5元。以上事实，有协议书、医疗费发票、火化证明等证据证实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。因广东省有关赔偿计算标准在诉讼过程中发生变化和被告立强贸易行后期又给付了原告50000元，原告当庭变更诉讼请求为：1.三被告共同向原告支付死者谷某因为三被告提供劳务致死的死亡赔偿金753686元、死者住院治疗期间的医疗费43922元、误工费385.35元、护理费1434元、住院伙食补助费200元、死者近亲属交通费773.5元、住宿费900元、丧葬费23121元、被扶养人生活费600879.3元、精神抚慰金50000元、公证费650元，扣减被告已代为垫付的医疗费43922元、丧葬费53000元及后期再给付了的50000元，共计赔偿款1329029.15元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告立强贸易行辩称：1、死者劳务成果的享受人是被告浩良公司、谭百良；2、事发货物存在产品缺陷责任，被告浩良公司、谭百良未就免责事由举证，应承担举证不利后果；3、死者对事故发生存在过错，其应承担相应责任；4、本案的赔偿标准应适用农村标准，因为死者是农村户口，事发时未达在城镇生活一年以上，原告提交的证人证言不足以证明应适用城镇标准；5、被扶养人生活费主张错误，死者被扶养人仅匡传华一人，事故发生时匡传华已满55岁，亲属关系公证书于2017年5月4日出具，匡传华至今的生存情况请法院核实；6、护理费主张错误，事发后死者住进重症医学科是隔离病房，无需护理；7、请求法庭酌情认定精神抚慰金数额。
被告浩良公司、谭百良共同辩称：1、被告浩良公司不是本案适格被告，本案证据体现的交易对象均未体现被告浩良公司，故本案与被告浩良公司无关；2、被告谭百良的交易对象是案外人刘秋华，非被告立强贸易行，故被告谭百良与本案无关；3、被告谭百良与刘秋华是买卖行为，非代售、寄售关系，被告谭百良送到指定地点后由刘秋华验货，验货后付款，双方没有见过面；4、货车司机非被告谭百良的员工，司机是否有过错与被告谭百良无关；5、没有证据证明被告谭百良提供的货物存在缺陷，涉案货物包装袋使用全新的朔料包装袋，符合标准，死者是单手举起包装袋，才导致包装袋断裂，且死者当时站在车顶边上，致使坠落，故要求被告谭百良对本案承担责任无任何依据；6、对于被扶养人生活费的计算标准，我方同意被告立强贸易行关于此诉请的理由，适用农村标准，且只有匡传华一人需被扶养。
经审理查明：受被告立强贸易行的雇请，死者谷某于2017年3月6日上午10时30分左右在货车顶上卸货，当时未采取任何安全措施，谷某拿起货物时，包装绳断裂，谷某失重并从车顶边坠落，头部着地，后被送往东莞东华医院的急诊科进行治疗，由于伤情较重，被转至重症医学科。2017年3月7日，东莞市公安局大岭山分局连平派出所分别对徐仕勇、刘运华、周伟洪就谷某受伤事宜的报案进行了询问，徐仕勇称“我在2017年3月6日10时30分许在东莞市信立农批6号门附近玩，谷某（东方香料行的搬运工）就叫我到18号仓库一起搬货，搬货过程中，谷某在无人指示的情况下自己爬上一部大货车（大约3-4米高）的后顶上搬货（桂皮，属于利博香料行，地址是干货区横五2-4号），突然间听到砰一声响，谷某从车顶上掉了下来，当时谷某面朝天睡在地上，后我报警，谷某也被利博香料行的人和老板送往医院治疗”；刘运华称“2017年3月6日10时30分许，我从信立农批干货区横二路80号店请了一直在这店工作的3-4个搬运工到大岭山镇连平信××仓库××（货从广东省罗定市运来，货主是谭炳良，双方是寄售关系，卖完这批货约需支付我2000元寄售金，运费和卸货费用都由谭炳良支付，但搬运工人由我去找，卸完一车货共支付400元），当时谷某就上到车顶卸货（车顶有两人，货车司机和谷某），地面有两人接货，谷某刚爬到车顶面卸货，就因为拉货物的包装绳断了从车顶掉下来，然后我马上把谷某送去医院”；周伟洪称“2017年3月6日11时许左右，我从罗定送桂皮到大岭山镇连平信立18号仓，收货那边请的搬运工有一男子在我货车车顶卸货，当该男子用右手拿着包装绳提货时，包装绳断了，就由车顶上翻身掉下来，摔在车尾左边地上，头部后脑勺和耳朵出血，现场还有收货老板和其余四名搬运工，后收货老板就把该男子带去医院，而15时左右该男子的两名家属就把我货车钥匙抢了”。2017年3月8日凌晨3时30分左右，谷某因特重型颅脑损伤抢救无效去世。2017年3月12日，东莞市公安局大岭山分局连平派出所就谷某死亡事件分别对伍绍娟、伍绍燕、伍慧娟进行了询问，三人均称“2017年3月6日13时左右我当时在虎门上班，听到我老板的电话说我爸即谷某在上班时候，不小心在货车上卸货的时候摔下来，后被送去东莞东华医院治疗，之后我们就过来东莞这边找我爸，再后在3月8日凌晨3时左右医生告诉我说我爸抢救无效去世了”。2017年3月13日，谷某的遗体于东莞市殡仪馆进行火化。
谷某住院期间产生医疗费共计43922元，被告立强贸易行已代为垫付该医疗费用。在办理谷某后事的过程中，被告立强贸易行亦代为支付了安葬费用50000元、殡仪馆押金3000元，再后向原告支付了50000元。原告和被告立强贸易行均对上述费用数额予以确认。双方确认原告提交的交通费及公证费票据，即交通费共计773.5元、公证费650元。另，原告当庭放弃要求被告支付住院伙食补助费的诉讼请求，亦在庭后表示放弃要求被告支付住宿费的诉讼请求，并自述谷某生前一直在东莞市××市场从事一些简单的临时杂工，没有固定收入。
原告主张谷某在东莞市居住满一年以上，应按城镇居民生活及收入水平标准计算案涉死亡赔偿金和被扶养人生活费，被扶养人有匡传华（母亲，1940年10月25日出生）、刘成花（配偶，1966年8月2日出生），为此，原告提交了两份《证明》予以佐证，第一份《证明》载明：“兹证明谷某（身份证：）在清芳食品店（东莞市信立国际农贸城干货区横二路78-80号）处工作，工作期限为2014年2月起至2016年1月止，从事杂工工作”，该证明由东莞市大岭山清芳食品店于2017年5月5日出具；第二份《证明》载明：“兹证明我村第二组村民谷某430419119621225XXXX因妻子常年患病，导致家庭经济生活非常困难属实”，该证明由耒阳市小水镇州里村民委员会和耒阳市小水镇人民政府民政办公室共同出具，时间分别为2017年3月9日、2017年4月17日。原告主张因谷某受伤住院，按照东莞市上一年度职工平均工资标准3854元计算谷怀安2天误工费共计385.35元。原告主张伍慧娟、伍绍娟因前往医院照看其父谷某导致被扣工资共计1434元，相当于护理费，并提交了工资单为证，伍慧娟的工资单显示伍慧娟2017年3月份应发工资1376元（工作时间21天，休息10天，处罚660元，奖励250元，底薪1309元，加班补助67元），该工资单由郴州市北湖区米高轮滑体验店出具；伍绍娟的工资单显示伍绍娟2017年2月的工资为3148元（底薪1900元，补助300元，等级奖289元，工作量奖288元，安全奖200元，卫生奖45元，全勤奖200元，家长工作50元，资格证100元，扣社保224元）、2017年3月工资1714.5元（底薪1900元，等级奖283元，工作量奖165元，安全奖200元，卫生奖46.5元，全勤奖0元，家长工作50元，资格证100元，扣社保256元，请假774元），并注明：2017年3月份请假12天，因丧假减去3天假期，总共请假9天，扣除全勤奖200元，总计扣除工资974元；原告提供了两张伍绍娟2017年3月份的工资单，另一工资单显示工资为2783元（底薪1900元，等级奖28元，工作量奖255元，安全奖200元，卫生奖46元，全勤奖200元，家长工作50元，资格证100元，扣社保256元），伍绍娟的工资单由东莞市虎门新安幼儿园于2017年5月31日出具。
被告立强贸易行对原告的上述庭审主张及对应证据（除贫困证明外）均不予确认，其认为原告未提交劳动合同及社保记录等证明劳动关系的证据，仅提供2017年3月份的工资单，并不能真实反映真实工资水平，且医疗费已包含护理费，谷某在重症医学科，现无证据证明需要家属陪护。至于原告提交的《证明》，属于证人证言，证人未提供身份证、营业执照、租房或购房合同等，且证人与谷某之间是姻亲关系，最高人民法院关于民事证据司法解释第69条规定该份证人证言不能单独作为认定事实依据，谷某未在城镇生活满一年，案涉死亡赔偿金、被扶养人生活费应以农村标准计算，此外，被告立强贸易行确认原告提交的贫困证明，但对证明内容存在异议，其认为刘成花在事发时已51周岁，未达退休年龄，尚有劳动能力，并非由谷某承担扶养义务，故案涉被扶养人至多是匡传华一人。
被告浩良公司、谭百良则主张原告提供的证据均不能证明被告浩良公司、谭百良与谷某存在劳务关系，谭百良仅与案外人刘秋华进行交易，且货运司机非其员工，双方是运输合同关系。被告立强贸易行则认为运货及卸货均由卖方负责，即被告浩良公司和被告谭百良，其是受卖方的委托雇请谷怀安卸货，应由卖方对原告进行赔偿。对于上述各自的主张，被告浩良公司、谭百良提供了磅码单、微信记录、运输合同、行驶证、驾驶证、身份证为证，被告立强贸易行提供了手机短信、磅码单、邮政银行票据、公示报告及信息核查系统截图为证，但该些证据均未显示何人为谷某此次劳务的接受者。原告主张三被告均为此次劳务成果的受益人，且三被告之间没有明确相互的责任，故应对本案承担连带赔偿责任。
另查明，谷某遗产的第一顺位继承人是本案原告，谷某的母亲、配偶、长女、次女、三女分别为匡传华、刘成花、伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟。伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟在此次事故前均已成年。
以上事实，有原告提交的协议书、病历、入院记录、入院证明、检验报告单、诊断报告、检查报告单、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、疾病证明书、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费发票、门诊费用明细、已结算费用明细清单、东莞市殡仪馆火化证明、工资单、交通费票据、居民户口簿、公证书、公证费发票、户口注销证明、《证明》，被告立强贸易行提交的短信记录、磅码单、中国邮政储蓄银行凭条、企业信用信息公示报告、全国统一社会信用代码信息核查系统截图、视频光盘，被告浩良公司及谭百良共同提交的磅码单、微信记录、《运输合同》、机动车行驶证、机动车驾驶证、周伟洪的身份证件及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告放弃要求被告支付住院伙食补助费和住宿费的诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，本院予以准许。本案的争议焦点在于：一、本案三被告是否需对死者谷某承担赔偿责任；二、死者谷某在此次事故中是否存在过错；三、原告诉请的各项赔偿是否合法有据。
关于焦点一，被告立强贸易行在连平派出所就此次事故进行调查询问时称是其雇请谷某卸货，虽有提及运费和卸货费用由卖方支付，搬运工人则由其去找，但未提交证据予以佐证，且从连平派出所的其余询问情况可知，谷某受雇于被告立强贸易行，故本院对于被告立强贸易行称其仅代被告浩良公司、谭百良雇请谷某卸货的主张不予采信，即谷某与被告立强贸易行之间是劳务合同关系。至于本案中双方均提到在卸货过程中因包装绳断裂导致谷某失重坠落的问题，本院认为从被告立强贸易行提交的视频中可看出货物的包装绳并非起提货作用，而是用于捆绑装有货物的纸皮箱，且现无证据证明货物的包装存在不良问题，故不能以包装绳断裂为由判定被告浩良公司、谭百良需对本次事故承担赔偿责任。综上，由于谷某是在为被告立强贸易行提供劳务的过程中发生事故，被告立强贸易行作为接受劳务一方，理应承担相应的赔偿责任，而被告浩良公司、谭百良非本案责任相对人，不必承担赔偿责任。
关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，谷某作为提供劳务的一方并系具有正常认知和判断能力的成年人，其应充分预见高处作业存在一定的安全隐患，应当自觉佩带安全防护设施，保证自身的安全，但其在务工过程中未尽到安全注意义务，疏于使用安全防护设施，且谷某在卸货过程中错误地利用包装绳提货，造成本次事故的发生，谷某具有一定的过错，应当承担相应的责任。被告立强贸易行作为接受劳务一方，其未向谷某提供充分必要的安全保护措施，致使谷某在提供劳务过程中遭受人身损害，应当承担侵权赔偿责任。综上，因谷某在本次事故中存在一定过错，可以减轻被告立强贸易行的赔偿责任，本院综合双方的过错程度酌定谷某在本案中承担20%的责任，被告立强贸易行承担80%的责任。
关于焦点三，结合双方的主张及现有证据，计得各项赔偿如下：
1.死亡赔偿金。原告提交的《证明》显示谷某自2014年2月起至2016年1月止在东莞市大岭山清芳食品店（东莞市信立国际农贸城干货区横二路78-80号）处工作，出具证明时间为2017年5月5日，即谷某自2016年1月起已不在东莞市大岭山清芳食品店处工作，而谷某是于2017年3月6日发生事故，时间相差一年之久，此外，原告庭后亦书面回复本院，自述谷某生前一直在东莞市××市场从事一些简单的临时杂工，无固定收入。综上，原告未能举证证明谷某在事发时已在东莞居住一年以上且有固定收入，应按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。退一步讲，即使纵观现有证据可知谷某生前有可能在东莞工作满一年以上，但仍不能证明谷某事发前一年在东莞有较为稳定的收入来源，亦应按农村标准计算相应损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，2016年广东省农村居民人均纯收入为14512.2元/年，计得死亡赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年）。
2.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，原告和被告立强贸易行均确认谷某住院期间产生医疗费共计43922元，并提交了对应的医疗费票据予以佐证。
3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案中，原告自述谷某生前从事临时杂工，即谷某是否持续有活可干以及每份临时劳务工作的收入水平具有极大的不稳定性，在原告对谷某的收入水平不能提交任何证据的情况下，本院按照东莞市最低工资标准1510元/月计算谷某的误工费为138.85元（1510元/月÷21.75天×2天）。
4.护理费。一、虽然伍慧娟2017年3月份的工资单显示处罚660元，其中一份伍绍娟2017年3月份工资单显示“请假扣费774元”、“当月请假12天，因丧假减去3天假期，共请假9天，扣除全勤奖200元，总计扣除工资974元”，但不能证明两人因探望看护谷某导致分别被扣工资660元、774元。二、伍慧娟受连平派出所询问时称其事发时在东莞市××镇工作，但其工资单的出具单位是郴州市北湖区米高轮滑体验店；现有两份内容不相同的伍绍娟2017年3月工资单（原告提供），其中一份工资单并未显示伍绍娟存在被扣工资的情况。三、伍慧娟、伍绍娟没有提交劳动合同、社保参保记录、银行工资卡入账明细等证明劳动关系及工资实际发放的证据，也没有提交谷某住院期间一直由其俩陪护的相关证据。综上，伍慧娟和伍绍娟两人的工资单真实性有待商榷，不能以工资单显示的收入计算本案护理费。被告立强贸易行认为谷某在重症医学科病房内已有专人护理，无证据显示仍需家属陪护。本院认为，谷某事发时已有54岁，且因本次事故受伤严重，生命垂危，随时需要家属处理各种不测状况，原告主张相应护理费并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及上述工资单情况，在医疗机构没有明确护理意见的情况下，本院认定护理人员为一人，酌情按护理人员100元/天的标准计算谷某住院期间的护理费为200元（100元/天×2天）。
5.交通费。原告诉请交通费773.5元，并向本院提供足额的交通费票据，被告立强贸易行亦对票据的真实性、合法性、关联性予以确认，故本院予以支持。
6.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，东莞市2016年度职工平均年工资收入为46242元/年，故本案丧葬费应为23121元（46242元/年÷12个月×6个月）。
7.被扶养人生活费。原告向本院提交了由湖南省耒阳市小水镇州里村民委员会、湖南省耒阳市小水镇人民政府民政办公室共同出具的《证明》一份，拟证明刘成花属于被扶养人，虽然该《证明》载明：谷某因刘成花常年患病，导致家庭经济生活非常困难，但刘成花事发时未满55周岁，且无其他证据证实其已丧失劳动能力又无其他生活来源，原告提交的户口簿（登记日期：2017年3月9日）亦显示刘成花的“职业”为“种植业生产人员”。综上，本院对于原告要求被告支付刘成花被扶养人生活费的主张不予支持。匡传华事发时已年满75周岁，匡传华的扶养人仅有谷某一人，2016年全省农村居民人均年生活消费支出为12414.8元/年，故本案被扶养人生活费为62074元（12414.8元/年×5年）。
8.精神抚慰金。原告因谷某的死亡遭受一定的精神损害，其诉请50000元精神抚慰金，合法合理，本院予以支持。
9.公证费。原告诉请公证费没有法律依据，本院不予支持。
上述赔偿款共计470473.35元，由于谷某承担20%的责任，且被告立强贸易行已垫付了医疗费43922元、丧葬费53000元及后期支付了原告50000元，扣减该些费用，被告立强贸易行仍需向原告赔偿229456.68元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市大岭山立强调味品贸易行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告匡传华、刘成花、伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟支付赔偿款共计229456.68元；
二、驳回原告匡传华、刘成花、伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费为8054元，由原告匡传华、刘成花、伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟负担6583元，被告东莞市大岭山立强调味品贸易行负担1471元。原告匡传华、刘成花、伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟负担的6583元，原告匡传华、刘成花、伍绍燕、伍慧娟、伍绍娟已向本院申请免交，本院已予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一七年十月三十日
书记员 梁佩君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。