重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民初字第00024号
原告中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，组织机构代码71165606－5。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
委托代理人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人杜本忠，重庆柯大律师事务所律师。
被告贵州开阳诚信工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市开县阳城关镇金磷大楼五楼。
法定代表人章圣军，该公司总经理。
原告中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称中化涪陵公司）与被告贵州开阳诚信工贸有限公司（以下简称开阳工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、人民陪审员易先莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹薇薇、杜本忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期后无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2010年7月至2014年6月一直存在磷矿购销合同关系。在合同期内，原告总计向被告支付货款5790万元，被告陆续向原告提供磷矿石。截止2013年底，按被告实际供货数量折抵，被告尚有200余万元的磷矿未向原告提供。2014年4月29日，原告与被告签订最后一份磷矿买卖合同，约定被告应于2014年6月30日前发货冲抵原告已付的剩余货款，并完善相应票据，但其并未按约履行合同义务。从2014年6月30日至今，被告仍欠2721839.04元的货款尚未发货或抵扣，亦未将相应发票交付给原告。现诉至法院，请求1、判令被告返还原告货款2721839.04元。2、判令被告从2014年7月1日起至实际支付完毕之日止，对应返还的货款按中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息。3、由被告给原告开具金额为4424131.17元的增值税发票。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交了如下证据：
证据一、磷铵购销合同5份，拟证明2010年至2014年期间每个交易时段的价格、数量、质量计算方式、货损计算方式。
证据二、价格确认函。拟证明双方在交易过程中对执行的价格调整。
证据三、原告的付款票据及清单，拟证明原告从2010年－2014年共计向被告支付货款5790万元。
证据四、结算单、化验单、过磅单、传真申请函共计19组。拟证明被告从2011年6月至2012年12月期间每次给原告发货的数量、质量、货款金额，被告总计发货77999吨，货款55178160.96元，尚欠原告货款2721839.04元。
证据五、原告与被告于2012年1月10日的对账函，拟证明截止2011年12月31日，被告尚欠原告货款35539463.26元。
证据六、催款函，拟证明原告多次向被告催要欠款或要求被告发货。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的6组证据具有真实性、合法性、关联性，确认其证明效力。
经审理查明：2010年7月1日，原告与被告签订第1份《磷铵矿购销合同》，约定原告向被告购买磷矿石5万吨，总价款为1810万元，交货地点为成都铁路局重庆小南垭站或涪陵西站。发往小南垭站的结算数量以需方南岸清码头电子皮带称过磅计算为准，小南垭站车板价为362元／吨；发往涪陵西站的结算数量以涪陵化工专用线汽车过磅计算为准，涪陵西站的价格为384元／吨；结算金额以实际收到货的数量、质量结果为结算依据。付款方式为现汇或银行承兑汇票。2011年1月1日，原告与被告签订第2份《磷铵矿购销合同》，约定原告向被告购买磷矿石10万吨，总价款为4070万元，小南垭站车板价为407元／吨，，涪陵西站的价格为429元／吨，其他合同条款以双方签订的第1份《磷铵矿购销合同》相同。2013年1月21日，原告与被告签订第3份、第4份《磷铵矿购销合同》，分别约定原告向被告购买优质磷矿3万吨、普通磷矿石3吨，总价款分别为1710万元、1545万元，单价分别为570元／吨（592元／吨）、493元／吨（515元／吨），其他合同条款以双方签订的第1份《磷铵矿购销合同》相同。2014年4月29日，原告与被告签订第5份《磷铵矿购销合同》，约定原告向被告购买普通磷矿石及优质磷矿石共计2万吨，普通磷矿石到涪陵西站的价格为410元／吨，优质磷矿石到涪陵西站的价格为470元／吨，付款方式为先货后款，以现汇或银行承兑汇票的方式支付；被告应在2014年6月30日前发货冲减完欠原告的货款，并完善相应票据，合同有效期限为从2014年4月22日开始执行至2014年12月31日。其他合同条款以双方签订的第1份《磷铵矿购销合同》相同。
在双方履行上述合同期间，原告于2010年向被告付货款9次，计1030万元；于2011年付货款18次，计3760万元；于2012年4月19日付货款1000万元。以上共计支付货款5790万元。
依据原告提供的被告每次供货磷矿分析报告单、过磅单以及原告据此制作的结算清单19组，载明被告从2011年10月21日起至2014年8月20日，总计向原告发货77999吨，总货款55178160.96元。上述5份合同履行期间，原、被告于2012年1月10日对账，双方确认截止2011年12月31日，被告尚欠原告未发货货款35539463.26元。2012年9月19日，原告给被告发传真函称“贵公司从今年6月起已停止发货，截至2012年9月17日，贵公司尚欠我公司预付货款600余万元……恳请贵公司在2012年10月1日前将此款项退还给我公司”。2014年1月21日，原告给被告发传真函称“贵公司从2013年7月起已停止发货，截至2014年1月21日，贵公司尚欠我公司预付货款7145970.21万元……恳请贵公司在2014年第壹季度内偿还该笔欠款”。2014年4月11日，原告给被告发传真函称“2014年1月21日，我公司发函给你司，要求能否我司的磷矿预付货款7145970.21万元，但你司未予任何回复，亦没有按照退款。因双方签订的磷矿购销合同已到期，双方也未就继续开展磷矿业务达成一致意见，截至2014年1月21日，贵公司尚欠我公司预付货款7145970.21万元，我司特再次函告你司，请你司务必于2014年4月20日前退还我司该笔欠款”。
另查明：根据原告提交其自行制作的会计资料，被告已发货物中尚有4424131.17元的增值税发票未向原告开具。
本院认为，原告与被告于2010年7月至2014年4月先后签订的5份《磷铵矿购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在双方履行上述合同期间内，原告已举证证明总计向被告支付货款5790万元，而对于供货的情况，系被告履行合同义务的范围，应由被告承担证明责任，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。对于被告供货情况，原告在诉讼中已举示了被告每次供货磷矿分析报告单、过磅单以及原告据此制作的结算清单19组，载明被告从2011年10月21日起至2014年8月20日，总计向原告发货77999吨，总货款55178160.96元，原告举示的上述证据相互印证，又系原告自认事实，故本院确认被告总供货77999吨，总货款为55178160.96元。原告已预付货款5790万元，被告尚欠原告未发货的金额为：57900000－55178160.96元＝2721839.04。对于该部分货款，因双方合同履行期间届满，被告应退还给原告。故对原告请求被告退还货款2721839.04的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在2014年4月29日签订的购销合同中明确约定被告应在2014年6月30日前冲减完所欠原告的货款，故被告逾期未向原告发货冲减完所欠原告的货款构成违约，其应当承担违约责任。故对原告要求被告从2014年7月1日起至实际支付完毕之日止，对应返还的货款按中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。对于原告请求被告开具4421131.17元的增值税发票的问题，因开具增值税发票是被告履行依法纳税的法定义务，属合同附随义务，不能单独作为一个诉请向人民法院起诉，只能当一方当事人不履行该义务导致违约后果时，才能向法院提起违约之诉。因此，在原告未举证证明被告未履行该义务给其造成损失的情况下，其诉请不属于人民法院受案范围，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，由被告贵州开阳诚信工贸有限公司返还原告中化重庆涪陵化工有限公司货款2721839.04元及资金占用损失，资金占用损失从2014年7月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费28575元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计33875元，由被告贵州开阳诚信工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
人民陪审员 易先莲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余婷婷