wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗雨顺。委托代理人苗桂兰（系苗雨顺姑姑）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局），住所地吉林省长春市宽城区人民大街3366号。法定代表人ＸＸ美，局长。再审申请人苗雨顺因诉被申请人长春市宽城区市容环境卫生管理局行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗雨顺申请再审称，长春市宽城区市容环境卫生管理局（以下简称区城管局）于2013年10月11日雇佣不具备高空作业资质的不明身份人员对苗雨顺所有的鸽子房进行了强制拆除，程序多项违法，在严重违法的情况下强行拉走苗雨顺的个人财产，侵犯了合法权益。一审判决认定事实不清，二审却不发回重审或改判，是适用法律错误。二审法院只是对代理人进行了询问，没有开庭审理。强制拆除造成合法权益损失的，应当予以赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及第六十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条的规定，请求撤销一审、二审判决，依法改判赔偿鸽子房损失十万元，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，在长春市规划局作出责令拆除违法建筑的决定后，长春市宽城区人民政府作出了催告拆除决定和限期拆除决定，实际作出行政强制行为的是区城管局。根据上述法律规定，是长春市宽城区人民政府作为工程所在地人民政府，责成区城管局实施强制拆除行为，因此，区城管局是本案适格被告。一审认定区城管局受长春市宽城区人民政府的委托，行使行政强制执行的权利不妥，二审对此予以纠正，并无不当。（二）行政行为被确认违法，应予赔偿《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出......”、第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。本案中，区城管局未能提供证据证明事先对苗雨顺履行催告义务，故区城管局强制执行的行政行为违反行政强制法程序性规定，应确认违法。因行政强制行为被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十一条的规定，应对“合法权益”予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。本案中，苗雨顺主张应该赔偿十万元，但只有一张报价单，没有任何其他证据予以佐证。且因鸽子房已经被确认为违法建筑，依法应当予以拆除，故应限于对其鸽子房成本价（木材及彩钢等）进行赔偿。根据苗雨顺提交的报价单，一审酌情予以赔偿3万元，比例合适，应予维持。综上，苗雨顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回苗雨顺的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一八年三月十五日书 记 员  张 杉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第214号
上诉人（原审被告）广州市盈润运输有限公司，住所地广州市白云区石井镇夏茅村大岗头路18号内综合楼101房。
法定代表人魏耀满，董事长。
被上诉人（原审原告）郑文军，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告海南航空股份有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号海航大厦。
法定代表人辛笛，经理。
上诉人广州市盈润运输有限公司因与被上诉人郑文军、原审被告海南航空股份有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）里农商初字第310-1号民事裁定，以本案应由上诉人住所地广州市白云区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系航空运输合同引起的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因航空运输合同的目的地在哈尔滨太平国际机场，该机场位于黑龙江省哈尔滨市道里区，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院依法享有管辖权。依据上述法律规定，本案航空运输合同的目的地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院，原审被告广州市盈润运输有限公司住所地广州市白云区人民法院均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院以原审原告郑文军以航空运输合同的目的地在黑龙江省哈尔滨市道里区，选择在黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院立案诉讼，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院是最先立案的人民法院，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回原审被告广州市盈润运输有限公司对本案提出的管辖权异议，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金旭东
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初458号
原告：龚逸清。
委托代理人：黄继萍。
被告：成都龙湖锦城置业有限公司。
法人代表人：陈序平。
原告龚逸清与被告成都龙湖锦城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚逸清撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 魏建英
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初458号原告：龚逸清。委托代理人：黄继萍。被告：成都龙湖锦城置业有限公司。法人代表人：陈序平。原告龚逸清与被告成都龙湖锦城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚逸清撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  魏建英二〇一八年二月十三日书记员  陈 雪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2402号
原告：王茂清,女,1945年3月23日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人：曾宪茂，男,1966年6月16日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：朱再鹏,男,1970年11月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告王茂清与被告朱再鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂清的委托代理人曾宪茂到庭参加诉讼。被告朱再鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告朱再鹏未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂清向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款135000元。事实和理由：2009年，被告朱再鹏因资金周转需要向原告借款。2009年2月26日，原告向被告出借40000元。2009年3月17日，原告又向被告出借60000元。2010年12月25日，双方经结算，被告尚欠原告借款本息135000元，并由被告向原告出具了借条。事后，被告未偿还借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告朱再鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，被告朱再鹏因资金需要向原告王茂清借款。原告以现金方式向被告出借40000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为40000元，借款人为被告朱再鹏，借款期限2010年2月26日，利息为每月1000元。2009年3月17日，原告再次以现金方式向被告出借60000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为60000元，借款人为被告朱再鹏，借款期限2010年3月17日，利息为每月1500元。事后，被告未向原告偿还该两笔借款本息。2010年12月25日，原、被告对尚欠借款进行了结算，并由被告于同日向原告出具借条一张。借条载明借款金额为135000元，借款人为被告朱再鹏，利息为每月2500元，借条未载明借款期限。事后,因被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷。有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
被告尚欠原告最初借款本金为100000元，双方结算后，被告尚欠原告借款本息为135000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，该135000元的本息之和未超过法定限额，故原告要求被告偿还借款135000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱再鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂清借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告朱再鹏负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 游 婷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马民初字第15号
原告：黄某某。
委托代理人：韩某某。
被告：张甲。
被告：符甲。
被告：张乙。
被告：符乙。
被告：符丙。
原告黄某某诉被告张甲、符甲、张乙、符乙、符丙赡养纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依法由审判员陈顺丈独任审判。本院于2010年3月9日公开开庭进行了审理。
原告黄某某的委托代理人韩某某、被告张甲到庭参加诉讼，被告符甲、张乙、符乙、符丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄某某起诉称：原告曾有两次婚姻，二任丈夫均已亡故。在两次婚姻中，原告先后生育三子二女，即本案五被告。原告一直独居生活，但随着病情的加重，再加上年老体弱，现原告已无劳动能力，且无经济收入。三个月前，原告的糖尿病恶化，致原告肌肉萎缩，无法行走，整天躺在床上。生活起居主要由大女儿张甲照顾，大儿子符甲晚上也来照顾母亲。但只有小儿子符乙对原告是不闻不问，生病后从未来看望过原告，更谈不上支付原告赡养费了。现原告生活已不能自理，几个儿女各有工作与家业，原告需要请护工来照顾，但每月工资起码1500元。再加上原告平时的生活费开支每月500元，所以五被告每月应该支付原告赡养费共计2000元。
原告黄某某在举证期限内，向本院提交以下证据：村、街道证明及病历卡各一份，拟证明原告与五被告之间的关系以及原告目前卧病在床，生活无法自理的事实。
被告张甲答辩称：原告诉称事实，被告愿意承担赡养费被告符甲、张乙、符乙、符丙均未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实：原告黄某某共生育三子二女，分别为被告张甲、符甲、张乙、符乙、符丙。原告现年已82岁，因疾病缠身多年，目前长期卧病在床，生活无法自理，且无收入来源。日常生活起居需要专人护理。除被告张甲和符甲对原告尽些赡养义务外，其他子女尤其是被告符乙未尽应有的赡养义务。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，亦是每个公民应尽的法律义务。原告现长期卧病在床，需要专人护理，五被告作为原告的子女应当尽各自的赡养义务。根据目前生活条件及经济状况，原告要求五被告共计支付原告每月护理费1500元、生活费500元以及实际花费的医疗费由五被告平均分担的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告符甲、张乙、符乙、符丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告张甲、符甲、张乙、符乙、符丙每人每月支付原告黄某某赡养费400元，从2010年开始每年支付一次，分别于当年的1月1日各支付4800元。
二、原告实际花费的医疗费由被告张甲、符甲、张乙、符乙、符丙平均分担（医疗费以医疗票据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（依法缓交），减半收取40元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈顺丈
二〇一〇年三月九日
书记员 邹 洪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2164号
申请执行人汪树松，男，汉族，1958年7月1日生，住湖北省麻城市。
被执行人段爱书，男，汉族，1967年12月27日生，住湖北省麻城市。
汪树松与段爱书劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏0585民初973号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、段爱书结欠汪树松人工费16500元。该款由段爱书于2016年6月底前支付8500元，于2016年12月底前支付8000元。二、案件受理费212元，减半收取106元，由段爱书负担。因段爱书未履行调解书确定的义务，汪树松向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理，执行标的为8606元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初973号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 波
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第748号
原告杨登亮。
被告王瑜。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
本院在审理原告杨登亮与被告王瑜合伙协议纠纷一案中，原告杨登亮于2015年5月4日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨登亮向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨登亮撤回起诉。
本案案件受理费2836.00元，依法减半收取1418.00元，由原告杨登亮负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年五月四日
书记员 舒晓莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第848号
罪犯杨某某，男，1988年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，原住重庆市奉节县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月14日作出（2014）晋刑初字第2924号刑事判决，以被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年11月14日起至2015年9月13日止）。罪犯杨某某于2014年12月10入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）803号提请减刑建议书，建议对罪犯杨某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯奖惩审批表；3、（2014）晋刑初字第2924号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯杨某某服刑期间能积极参加劳动改造，已积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月14日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第848号
罪犯王礼辉，男，汉族，高中文化，1957年5月20日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人王礼辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人王礼辉不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年8月4日作出（2008）苏刑三终字第0106号刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0637号刑事裁定，将罪犯王礼辉的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2030年11月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）宁刑执字第7949号刑事裁定，对罪犯王礼辉减去有期徒刑二年（刑期至2028年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王礼辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王礼辉在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王礼辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，无证据证明其已履行雕塑刑，依法应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王礼辉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省赤水市元厚镇五柱峰村六组。
负责人王廷华，该村民小组组长。
委托诉讼代理人张仕全，赤水市中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人朱兑生，男，1954年12月11日出生，贵州省赤水市信用联社退休干部。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省赤水市人民政府，住所地贵州省赤水市市府路40号。
法定代表人谭海，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区人民路343号。
法定代表人魏树旺，该市市长。
再审被申请人（原审第三人）贵州省赤水市元厚镇五柱峰村五组。
负责人黄天江，该村民小组组长。
再审被申请人（原审第三人）贵州省赤水市元厚镇五柱峰村四组。
负责人刘贵志，该村民小组组长。
再审被申请人（原审第三人）刘良武，男，1970年4月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
再审被申请人（原审第三人）穆仁刚，男，1970年4月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
再审被申请人（原审第三人）穆文良，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。
再审申请人贵州省赤水市元厚镇五柱峰村六组（以下简称五柱峰村六组）因与贵州省赤水市人民政府（以下简称赤水市政府）、贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）、贵州省赤水市元厚镇五柱峰村五组（以下简称五柱峰村五组）、贵州省赤水市元厚镇五柱峰村四组（以下简称五柱峰村四组）、刘良武、穆仁刚、穆文良林地确权一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终831号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，争议地称为“中嘴”山林，位于贵州省××××峰村中嘴，面积约460亩，主要林种为杂树、兼有杉木、杂竹和楠竹，其四至界址为：上至大白岩岩仑游至跳子岩岩仑、五柱峰岩仑和郑家山岩仑，下至两岔河沟，左至大白岩大沟，右至犁渊沟。
1981年“林业三定”时期，五柱峰村五组取得“中栋坪”山林一幅赤林权字第016805号《林权证》（以下简称016805号《林权证》），其四界为，上或北犁渊沟梁径、下或南过道岩大沟、左或东犁渊沟、右或西白老岩大沟，该林权证未包含争议林地；刘良武之父刘明贵取得“中咀”一幅林管字第020591号《赤水县集体山林管理证》（以下简称020591号《集体山林管理证》），其四界为，上望乡台、下河沟、左干河沟、右郑家山岩下，该管理证未包含争议林地；五柱峰村四组取得“巴岩”一幅山林林权证（赤林权字第002687号），其四界为，上或北郑家山、下或南土、左或东五柱岩、右或西跳子岩，该林权证未包含争议林地。
在土改时，中嘴山林是原楠坪大队三生产队（现五柱峰村六组）村民袁黄氏划得山林。1977年至1978年期间，原楠坪大队三生产队在中嘴山林内跳子岩岩仑下第二岩环开荒土种粮。1989年，原楠坪村二组村民吕国益与原元厚区林业站签订了《赤水县八九年基地林建设有偿扶持合同》，合同书填写造林地点中嘴，栽种杉，造林面积34.8亩，山林所有权××（现××），地权使用者为刘良武之父刘明贵，刘良武对该林地一直管理经营。2002年起，穆文良在五柱峰岩脚窝枪荒地实施荒山造竹，四至界址为，上至五柱峰岩脚、下至南北大堰、左至南北大堰洞口斜上抵岩脚、右至南北大堰直上抵岩脚。同年，穆仁刚在跳子岩岩仑下左侧实施荒山造竹，四至界址为，上至跳子岩岩脚游抵大白岩上岩角、下至跳子岩岩脚下小路外侧第一岩仑游至双叉大野樱桃树直下的第一岩仑、左至第一岩仑直上至双叉大野樱桃树向上斜游至大白岩上岩角，右至跳子岩。2006年，穆文良、穆仁刚造林地经元厚镇林业站验收。2013年7月，赤水市旅游发展有限公司修建五柱峰景区第三期栈道需占用中嘴山林内跳子岩岩仑下部分林地，五柱峰村六组与四组、五组为争议地权属发生争议，五柱峰村六组及五组向赤水市政府申请确权，赤水市政府于2015年5月14日作出赤府行裁〔2015〕3号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），五柱峰村六组不服该《行政处理决定书》，向遵义市政府申请行政复议，遵义市政府受理后，经调查核实，于2015年7月31日作出遵府行复〔2015〕274号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）予以维持，并依法送达。
五柱峰村六组向贵州省遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《行政处理决定书》及《行政复议决定书》，变更确认争议中嘴林地的全部所有权属于五柱峰村六组所有。贵州省遵义市中级人民法院一审作出（2015）遵市法行初字第423号行政判决认为，赤水市政府有权对本案进行处理。五柱峰村五组提供的016805号《林权证》及020591号《集体山林管理证》，其四至界址均未包含争议林地。五柱峰村四组提供的赤林权字第002687号林地权属凭证，其四至界址也未包含争议林地。各方当事人均无争议林地有效的林权权属凭证。根据查明事实，五柱峰村六组及四组、五组、穆文良、穆仁刚、刘良武先后不同时期在争议林地“中嘴”山林内部分林地上有耕作和管理的事实。赤水市政府依据《贵州省林地管理条例》第二十条“处理林地纠纷，应当有利于保护森林资源，并遵守下列规定：（三）争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”之规定，作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。遵义市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。故判决驳回五柱峰村六组的诉讼请求。五柱峰村六组提出上诉,贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终831号行政判决，以同一理由判决驳回上诉,维持原判。
五柱峰村六组不服，向本院申请再审称，五柱峰村四、五组持有的林权证不包含争议“中嘴”集体山林，亦无耕种和管理的事实。“中嘴”山林权属应当属申请人五柱峰村六组所有。二审法院认定造林与山林权属关系一致，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，对争议的“中嘴”山林权属，五柱峰村五组及其他争议各方所提供的林地权属凭证均无法证明包含争议的山林，但争议各方于不同时期在争议的“中嘴”山林内部分林地上有耕作和管理的事实。在此情况下，赤水市政府依据《贵州省林地管理条例》的规定，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则，依据“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的林业政策，对争议山林作出处理决定，并无不当。遵义市政府作出《行政复议决定书》，维持赤水市政府的处理决定，亦无不当。故原审法院判决驳回五柱峰村六组的诉讼请求正确。五柱峰村六组关于原审判决认定事实、适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，五柱峰村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省赤水市元厚镇五柱峰村六组的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月十四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1033号
上诉人（原审原告）王厅定，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人王厅定不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初676号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王厅定起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日对王厅定位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），要求王厅定拆除涉案房屋。王厅定认为洞泾镇政府作出的《限拆决定书》认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向王厅定，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是王厅定。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王厅定也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此王厅定不属于该行政行为的行政相对人。王厅定诉称自己是涉案房屋使用权的买受人，但未能提供合法受让的证据，故王厅定与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。王厅定的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。王厅定在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王厅定的起诉。王厅定不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王厅定起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郓行初字第36号
原告张东进，居民。
委托代理人张博，现役军人。
被告郓城县住房和城乡建设局，所在地郓城县西门街中段22号。
组织机构代码：××。
法定代表人智建国，职务局长。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
原告张东进诉被告郓城县住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年5月13日向被告郓城县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告张东进以被告已向本人提供了相关政府信息为由，于2015年6月9日主动向本院申请撤诉。
本院认为，原告张东进以被告已向本人提供了相关政府信息为由，主动向本院申请撤回对被告郓城县住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，并不侵犯国家、集体和个人的权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张东进撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告张东进负担。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 李 敏
人民陪审员 吴福生
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第326号
原告马某甲，女，1984年4月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托代理人马冬梅，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告马某乙，男，1985年10月20日出生，回族，小学文化，油漆工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月21日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马冬梅，被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，原告系初婚，被告系二婚。2009年2月9日按照民间习俗结婚。2009年2月25日在吴忠市民政局依法登记领取结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础较差，婚后夫妻感情一般，被告经常性不回家，迷恋网络游戏和游戏厅。从来不顾及家庭和孩子。结婚到现在被告从来不给原告零花钱，原告自己的收入贴补家庭的日常开支。2013年原告在无奈的情况下起诉至人民法院，人民法院让所在的村委会先调解，经村委会调解，被告当场口头承诺好好回家过日子、顾家。原告回家后，被告还是进网吧迷恋玩游戏、进入游戏厅。原告认为被告的行为已让原告心灰意冷，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、判决婚生男孩马某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其主张，当庭向法庭提交结婚证一份，证明2009年2月25日，原、被告在吴忠市利通区民政局依法领取结婚证。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告马某乙辩称，原告提出离婚我不同意，孩子现在尚小，幼儿园也没有上着，孩子让我母亲领着，孩子天天野着，我在外面干活还要回来看孩子。从孩子出生到现在原告没有给孩子买过鞋。我给家庭提供收入了，冬天闲了我上上网，其余时间我就没有上网。
被告马某乙未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月9日按习俗举行结婚仪式，2009年2月25日领取结婚证。被告系再婚。2009年11月10日生育一子，取名马某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，被告马某乙不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且婚后生育一男孩，应当建立起了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情破裂，且孩子尚小，被告当庭也保证对其过错一定改正，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在今后的生活中互相理解，加强沟通，多以家庭为重，是完全可以继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲与被告马某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娟
人民陪审员 马秀梅
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终313号
上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：范志全。
被上诉人（原审原告）：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：梁赞文。
原审第三人：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：魏琼升。
上诉人深圳广田集团股份有限公司因与被上诉人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司、原审第三人广东省六建集团有限公司的建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3684号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳广田集团股份有限公司上诉称，一、涉案当事人订立的设备安装合同，不能认定为建设工程施工合同。（一）本案中，被告向原告承接的是机电设备安装业务，主要是空调设备等。但是，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。在合同法中并未明确将机电设备安装的业务范围列入建设工程合同的范围。（二）根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》（法【2011】41号）第一次修正）第四部分第十条第100项之规定：“（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷。”前述纠纷未包括设备安装合同纠纷，这也进一步证明，设备安装合同并非建设工程合同。（三）我国目前法律法规和司法解释并没有进一步对什么是建筑工程施工合同及建设工程施工合同的范围做明确界定。二、并非全部建设工程合同纠纷均适用专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2015年1月30日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据前述规定，可知适用专属管辖的仅仅为建设工程施工合同纠纷，并非全部建设工程合同纠纷。综上所述，原审裁定认为，本案属于建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，不仅没有明确、充分的法律依据，在逻辑推演上也存在错误。上诉人认为，本案纠纷属于合同纠纷。合同纠纷案件的地域管辖，依照民事诉讼法第二十三条规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案深化设计、部分施工图设计、委托采购设备等内容，故本案的合同关系，难以简单以一种或一类合同关系予以界定。另外，本案合同关系错综复杂，一系列合同中各自的履行地也难以界定为一个。基于前述情况，本案管辖问题应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定进行解决才是最为稳妥的解决办法。由于上诉人的工商登记地址为深圳市罗湖区深南东路2098号，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3684号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据案涉《承包合同》反映，本案系建设工程施工合同中的专业工程分包，原则上属于建设工程施工合同的组成部分，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案机电安装工程在佛山市高明区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终313号上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：范志全。被上诉人（原审原告）：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁赞文。原审第三人：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：魏琼升。上诉人深圳广田集团股份有限公司因与被上诉人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司、原审第三人广东省六建集团有限公司的建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3684号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳广田集团股份有限公司上诉称，一、涉案当事人订立的设备安装合同，不能认定为建设工程施工合同。（一）本案中，被告向原告承接的是机电设备安装业务，主要是空调设备等。但是，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。在合同法中并未明确将机电设备安装的业务范围列入建设工程合同的范围。（二）根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改的决定》（法【2011】41号）第一次修正）第四部分第十条第100项之规定：“（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷。”前述纠纷未包括设备安装合同纠纷，这也进一步证明，设备安装合同并非建设工程合同。（三）我国目前法律法规和司法解释并没有进一步对什么是建筑工程施工合同及建设工程施工合同的范围做明确界定。二、并非全部建设工程合同纠纷均适用专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2015年1月30日《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据前述规定，可知适用专属管辖的仅仅为建设工程施工合同纠纷，并非全部建设工程合同纠纷。综上所述，原审裁定认为，本案属于建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，不仅没有明确、充分的法律依据，在逻辑推演上也存在错误。上诉人认为，本案纠纷属于合同纠纷。合同纠纷案件的地域管辖，依照民事诉讼法第二十三条规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案深化设计、部分施工图设计、委托采购设备等内容，故本案的合同关系，难以简单以一种或一类合同关系予以界定。另外，本案合同关系错综复杂，一系列合同中各自的履行地也难以界定为一个。基于前述情况，本案管辖问题应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定进行解决才是最为稳妥的解决办法。由于上诉人的工商登记地址为深圳市罗湖区深南东路2098号，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3684号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据案涉《承包合同》反映，本案系建设工程施工合同中的专业工程分包，原则上属于建设工程施工合同的组成部分，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案机电安装工程在佛山市高明区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月十九日书记员  蔡 蕾
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第951号
上诉人（原审被告）孟某某，男，汉族，1982年4月23日生，汉族，会泽县人。
委托代理人肖明尧。
被上诉人（原审原告）付某某，女，1986年12月29日生，汉族，云南会泽县人。
上诉人孟某某因与被上诉人付某某离婚纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告付某某与被告孟某某在2009年左右经人介绍认识，2010年4月份在原告家按农村风俗举办婚礼，在2010年8月10日到会泽县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号：滇会待结字（2012）1016号。双方在2011年3月3日生育长女付某甲，并一直由原告付某某带领抚养。在2010年10月至2011年1月17日被告孟某某因帮工受伤住院（帮工受伤已经通海县人民法院处理），被告与原告从2011年1月17日一直分居至今。原被告均称双方无共同债权、债务及银行存款。2015年4月8日原告付某某诉来本院要求离婚。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”本案中原被告均认可双方在2011年就分居至今，现已分居二年以上，双方夫妻感情确已破裂。故原告付某某诉请与被告孟某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：�离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中原被告婚生长女付某甲已过哺乳期，一直由原告付某某带领抚养，改变已习惯的生活环境不利于孩子的成长，本院认为应当继续由原告付某某带领抚养对孩子成长有利，故对原告付某某主张抚养婚生长女付某甲的诉求予以支持。原告付某某主张的抚养费，本院酌情认定每年3600元。被告孟某某辩称原告付某某拿着双方共同财产6万元左右，被告孟某某未提供证据证明上述财产的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：一、准予原告付某某与被告孟某某离婚。二、婚生长女付某甲由原告付某某带领抚养，�告孟某某每年12月31日前（从2015年始）支付抚养费3600元，至其成年时至。案件受理费250元，减半收取人民币125元，由原告付某某承担。上述款项限本判决生效后30日内履行。
一审宣判后，孟某某不服，向本院提起上诉，请求：一、判令不准予被上诉人与上诉人离婚；二、倘若判决离婚，则：1、将双方孩子付某甲判归上诉人带领抚养，由被上诉人每月向上诉人支付孩子抚养费600元，直至孩子成年止；2、判令被上诉人承担上诉人因治伤而欠下的债务3万元；3、判令被上诉人一次性补偿和帮助上诉人10万元。主要上诉理由为：一、原审程序违法，上诉人打工受伤后，虽经治疗，但因伤及大脑，造成智力残疾，本人已不能很清楚地行使自己的诉讼权利，原审在未为上诉人指定监护人的情况下草率开庭审理后就作出判决，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审简�地以双方分居二年以上就判决离婚是错误的。分居是因为上诉人在帮工中受伤，之后一直治疗和康复，至今无法劳动，被上诉人未支付分文医疗费，也不对上诉人进行任何的照顾，导致上诉人只能寄宿在亲戚家养伤。现上诉人受伤致残，且欠下大笔债务，倘若判决离婚，必然将上诉人逼上绝路。三、倘若一定要判决离婚，应将孩子判归上诉人抚养，孩子出生时，上诉人一直在医疗过程中，因此无力带领抚养孩子，但因上诉人受伤，已无再婚、再生育孩子的可能性，将孩子判归上诉人带领抚养，上诉人才能有所依靠；对于上诉人因治伤欠下3万元的债务，上诉人智力残疾，无力偿还债务，应由被上诉人承担偿还；上诉人作为上门女婿，现已不可能回自己父母家生活，也不可能再从父母处获得住房等任何财产，加之因治伤而四处借钱，且今后仍需继续治疗，一旦离婚，�诉人必将生活无任何着落，被上诉人应当给予补偿和帮助。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人本人或其近亲属均未向人民法院申请认定其是否属于限制民事行为能力人，经二审询问，其亦表示不申请，故对于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由不能成立。本案双方当事人已分居近五年，且不能调解和好，夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚并无不当。
对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。婚生女付某甲（2011年3月3日出生）尚年幼，一直由被上诉人付某某带领抚养，原审判决由被上诉人付某某带领抚养符合对孩子成长有利的原则，上诉人主张其因受伤，已无再婚、�生育孩子的可能性，将孩子判归上诉人带领抚养，上诉人才能有所依靠的理由不充分，其要求抚养孩子并由被上诉人每月支付抚养费600元的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张因治伤欠下3万元债务，要求被上诉人承担该笔债务的偿还责任，但并未提交证据证实该笔夫妻共同债务的存在，且上诉人因帮工受伤住院治疗的相关赔偿事宜已经通海县人民法院处理，双方均认可被上诉人并未使用过该赔偿款。对其上诉请求，本院不予支持。离婚时的经济帮助，是指夫妻离婚时，一方生活确有困难，经双方协议或由人民法院判决，由经济条件较好的一方给其必要的经济资助。根据上诉人在一审所提交的证据，不足以证实其属于生活确有困难，也不能证实双方经济条件差异较大等情况，且上诉人因帮工受伤住院治疗的相关赔偿事宜已经通海县人民法院处理，故上诉人主张要�被上诉人一次性补偿和帮助其10万元的依据不充分，本院不予支持。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由上诉人孟某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二�一五年十一月二十五日
书记员 朱 丹
-1-
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初660号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：开俊峰，董官屯支行信贷主管（特别授权）。
被告：倪梦欣，女，1993年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许保记，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：倪江涛，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告倪梦欣、许保记、倪江涛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人开俊峰到庭参加了诉讼，被告倪梦欣、许保记、倪江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪梦欣偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2.判令被告许保记、倪江涛承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月23日被告倪梦欣由被告许保记、倪江涛担保从原告所属董官屯信用社借款20万元，于2017年1月10日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠20万元未还，请求依法判令被告倪梦欣归还借款本金及利息。并由保证人许保记、倪江涛负连带清偿责任。
被告倪梦欣、许保记、倪江涛未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月14日,被告倪梦欣与原告所属董官屯信用社签订了借款合同。合同约定：借款人倪梦欣，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“进煤”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年1月14日至2017年1月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告倪梦欣归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年1月14日与被告许保记、倪江涛签订最高额保证合同，约定保证人许保记、倪江涛自愿为债务人自2014年1月14日至2017年1月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2016年1月23日，向被告倪梦欣支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年1月10日，利率8.08375‰，被告倪梦欣在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告倪梦欣仍欠原告所属董官屯信用社借款本金20万元及2017年1月11日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告倪梦欣归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告许保记、倪江涛承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告倪梦欣履行了支付贷款的义务，被告倪梦欣在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告倪梦欣欠原告借款本金20万元及2017年1月11日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告倪梦欣应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告倪梦欣归还借款20万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告许保记、倪江涛为被告倪梦欣向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告许保记、倪江涛依法应当在最高限额20万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告许保记、倪江涛在承担保证责任后，有权向被告倪梦欣追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告倪梦欣、许保记、倪江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告倪梦欣于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年1月12日起，至还款之日止）；
二、由被告许保记、倪江涛在200000元限额内负连带偿还责任；
三、被告许保记、倪江涛承担连带清偿责任后，有权向被告倪梦欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告倪梦欣负担，被告许保记、倪江涛负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年三月二十三日
书记员 姚 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终82号
上诉人（原审被告）：鞠小兵，男，1968年6月23日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：刘俊龙，男，1974年10月23日生,汉族，住江苏省东台市。
上诉人鞠小兵因与被上诉人刘俊龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
鞠小兵上诉请求：撤销一审民事裁定，将该案移送至江苏省如皋市人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。根据一审裁定所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、民诉法解释第十八条第二款规定，被上诉人因买卖合同纠纷提起的诉讼应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，一审法院并非合同履行地人民法院，具体理由如下：《2015年江苏高院全省民事审判工作例会会议纪要》（苏高法电【2015】295号）中就“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”如何理解给出明确意见为“准确的理解应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求，否则将会出现绝大多数合同中追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼均由原告方所在地管辖的情形。”该意见明确，争议标的的标准应当以反映合同本质特征的履行义务进行判断。在本案中，被上诉人所诉的买卖合同之诉，其履行义务的本质特征为交付货物，而非收取货款，一审法院恰恰将当事人诉请中的给付金钱请求等同于争议标的，违背了省高院的指导意见。另外，目前并无其他法律或相关司法解释及法律文件就如何理解“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”给出与省高院指导意见相反的规定或解释，因此，在本案中应当按照省高院的指导意见理解民诉法司法解释第十八条第二款。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的履行既包括货物的交付，也包括货款的支付，本案双方未约定合同履行地点。现被上诉人要求上诉人支付下欠货款，故本案争议标的为给付货币，刘俊龙作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故江苏省东台市人民法院对本案具有管辖权。上诉人鞠小兵的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年三月二十三日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终82号上诉人（原审被告）：鞠小兵，男，1968年6月23日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：刘俊龙，男，1974年10月23日生,汉族，住江苏省东台市。上诉人鞠小兵因与被上诉人刘俊龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初38号民事裁定，向本院提起上诉。鞠小兵上诉请求：撤销一审民事裁定，将该案移送至江苏省如皋市人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。根据一审裁定所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、民诉法解释第十八条第二款规定，被上诉人因买卖合同纠纷提起的诉讼应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，一审法院并非合同履行地人民法院，具体理由如下：《2015年江苏高院全省民事审判工作例会会议纪要》（苏高法电【2015】295号）中就“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”如何理解给出明确意见为“准确的理解应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求，否则将会出现绝大多数合同中追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼均由原告方所在地管辖的情形。”该意见明确，争议标的的标准应当以反映合同本质特征的履行义务进行判断。在本案中，被上诉人所诉的买卖合同之诉，其履行义务的本质特征为交付货物，而非收取货款，一审法院恰恰将当事人诉请中的给付金钱请求等同于争议标的，违背了省高院的指导意见。另外，目前并无其他法律或相关司法解释及法律文件就如何理解“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”给出与省高院指导意见相反的规定或解释，因此，在本案中应当按照省高院的指导意见理解民诉法司法解释第十八条第二款。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的履行既包括货物的交付，也包括货款的支付，本案双方未约定合同履行地点。现被上诉人要求上诉人支付下欠货款，故本案争议标的为给付货币，刘俊龙作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故江苏省东台市人民法院对本案具有管辖权。上诉人鞠小兵的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一八年三月二十三日书记员  吉元昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35288号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郭凤顺，男，1981年11月10日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郭凤顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告郭凤顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭凤顺归还截至2017年3月13日的借款本金138330.50元、逾期利息29717.88元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郭凤顺归还截至2017年3月13日的罚息922.08元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对郭凤顺所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郭凤顺承担。事实和理由：2013年10月24日，丰田公司与郭凤顺签订《汽车抵押贷款合同》，约定郭凤顺为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145000元，借款期限36个月，月还款本息4945.20元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郭凤顺用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郭凤顺在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郭凤顺自2014年1月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，郭凤顺至今未还款。
被告郭凤顺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，郭凤顺尚欠借款本金138330.50元、逾期利息29717.88元、罚息922.08元、工本费1200元。
本院认为：郭凤顺与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郭凤顺未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求郭凤顺偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭凤顺逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郭凤顺应当支付催收工本费。郭凤顺已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在郭凤顺未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郭凤顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤顺于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138330.50元、逾期利息29717.88元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告郭凤顺于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息922.08元；
三、被告郭凤顺于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郭凤顺所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元、公告费260元，由被告郭凤顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初515号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，满族，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2015年11月11日被沈阳市公安局和平会局刑事拘留．同年11月25日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人李某妨害公务罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2015年11月11日10时许，被告人李某酒后驾驶蒙G×××××号蓝色货车在沈阳市和平区和平南大街100号清清湖洗浴门前违章，交警张某示意被告人李某停车接受检查时，被告人李某因惧怕接受检查，猛踩油门驾车逃逸，在将交警张某的左手撞伤后在逃逸过程中又将追赶的警车撞坏。经鉴定，张某左手食指掌指关节挫伤为轻微伤；被撞坏警车车损价值人民币620元。
被告人李某于同日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议。
我院经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有案件来源、抓捕经过、情况说明等书证；证人都某、高某的证言；被害人张某的陈述；被告人李某的供述；鉴定意见；执法记录仪执法录像及录像截图等视听资料；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知人民警察正在依法执行公务，仍在酒后暴力袭击人民警察、逃逸并损毁警车，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人李某暴力袭击依法执行公务的人民警察、酒后驾车逃逸并故意损毁警车，应依法从重处罚。被告人李某到案后如实供述，系坦白，应依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款、第六十一条、第六十七条三款、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月11日起至2016年10月10日止。）
二、责令被告人李某赔偿沈阳市公安局交通警察支队损失人民币620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王丹妮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终750号
上诉人（原审被告）：刘纪强，男，1981年4月7日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。
法定代表人：李彩霞，任该行董事长。
委托诉讼代理人：赵毅，男，1989年12月5日生。任该行新集支行客户经理。
被上诉人（原审被告）：李改宏，女，1976年8月28日生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）：刘纪三，男，1982年3月5日生，汉族，住桐柏县。
上诉人刘纪强与被上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司、李改红、刘纪三金融借款合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经审查，一审法院向刘纪强送达（2016）豫1330民初865号民事判决后，刘纪强于2016年9月30日向一审法院提出上诉状副本，但未缴纳上诉费。一审法院于2016年11月1日向刘纪强送达预交上诉费通知书，限其自接到通知次日起七日内预交上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，也未提交缓、减、免交上诉费的相关手续及证明。
本院认为，刘纪强虽在上诉期间内递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，也未提交缓、减、免交上诉费的相关手续及证明。依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘纪强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年二月十四日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终750号上诉人（原审被告）：刘纪强，男，1981年4月7日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。法定代表人：李彩霞，任该行董事长。委托诉讼代理人：赵毅，男，1989年12月5日生。任该行新集支行客户经理。被上诉人（原审被告）：李改宏，女，1976年8月28日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：刘纪三，男，1982年3月5日生，汉族，住桐柏县。上诉人刘纪强与被上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司、李改红、刘纪三金融借款合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经审查，一审法院向刘纪强送达（2016）豫1330民初865号民事判决后，刘纪强于2016年9月30日向一审法院提出上诉状副本，但未缴纳上诉费。一审法院于2016年11月1日向刘纪强送达预交上诉费通知书，限其自接到通知次日起七日内预交上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，也未提交缓、减、免交上诉费的相关手续及证明。本院认为，刘纪强虽在上诉期间内递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，也未提交缓、减、免交上诉费的相关手续及证明。依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘纪强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年二月十四日书记员  杨松峰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执异29号
案外人：刘景丽，女，1987年3月12日出生，汉族，住所地密山市。
案外人：刘景艳，女，1981年7月9日出生，汉族，住所地密山市。
案外人：阮凤霞，女，1963年3月3日出生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：郭洪霞，女，1968年7月1日出生,汉族，住所地密山市。
被执行人：阮凤成，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张春霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘军廷，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：贾奎林，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行郭洪霞申请执行阮凤成、张春霞、刘军廷、贾奎林民间借贷纠纷一案中，案外人刘景丽、刘景艳、阮凤霞于2018年4月3日向本院提出了执行标的异议，现刘景丽、刘景艳、阮凤霞申请撤回执行异议案件。
本院认为，案外人刘景丽、刘景艳、阮凤霞申请撤回执行异议案件,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
准许案外人刘景丽、刘景艳、阮凤霞的撤回执行异议申请。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 吕国祥
二〇一八年四月十一日
书记员 徐闻亭
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行申1号
再审申请人（原审原告）：左延兰，男，1949年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（原审被告）：枞阳县人民政府，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312537-8。
法定代表人：罗成圣，县长。
原审原告：枞阳县横埠镇中义村民主小组，住所地安徽省安庆市枞阳县横埠镇中义村。
负责人：左孝立，该村民小组组长。
原审第三人：枞阳县横埠镇中义村民委员会，住所地安徽省安庆市枞阳县中义村。
法定代表人：章玉芳，该村委会主任。
再审申请人左延兰因与被申请人枞阳县人民政府及原审原告枞阳县横埠镇中义村民主小组、原审第三人枞阳县横埠镇中义村民委员会土地行政裁决一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀行初字第00003号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
左延兰申请再审称，请求撤销安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀行初字第00003号行政裁定，再审本案。事实和理由：原审法院以欺骗误导再申请人，在审理过程中，先入为主地以案件判决结果不利于再审申请人为由，要求再审申请人主动撤诉，其行为己经逾越于法。且作为注律专业素质要求较高的审判人员，对于安庆市中级人民法院（2009）宜行初字第9号行政判决，再审申请人是否符合主动提起审判监督程序的时效条件应当是明知的。在此前提下，居然还以再审申请人“以其认为安庆市中级人民法院（2009）宜行初字第9号行政判决书中部分事实认定有误，拟提起审判监督程序”为由，作出准予撤回起诉的行政裁定，明显过于主观、盲目。
枞阳县人民政府提交意见称，安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀行初字第00003号行政裁定并无不当，左延兰提出再审申请超过了规定的期间，且对准予撤诉的裁定申请再审也于法无据，请求驳回左延兰的再审申请。
本院审查认为，本案原审期间，左延兰的特别授权委托代理人左斌峰向法院提交了其书写并签名的撤诉申请，该撤诉申请当系左延兰的真实意思表示，并不违背自愿原则,原审法院准许左延兰撤诉符合法律规定。
综上，左延兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人左延兰的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年二月一日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催28号
申请人成都农村商业银行股份有限公司，住所地成都市武侯区科华中路88号。
法定代表人陈萍，该公司经理。
申请人成都农村商业银行股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月26日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人成都农村商业银行股份有限公司持有的票号30800053/96007721号银行承兑汇票（金额贰拾伍万元整，出票日期2015年10月22日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称东风小康汽车有限公司重庆分公司，汇票到期日2016年4月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催28号
申请人成都农村商业银行股份有限公司，住所地成都市武侯区科华中路88号。
法定代表人陈萍，该公司经理。
申请人成都农村商业银行股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月26日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人成都农村商业银行股份有限公司持有的票号30800053／96007721号银行承兑汇票（金额贰拾伍万元整，出票日期2015年10月22日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称东风小康汽车有限公司重庆分公司，汇票到期日2016年4月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗丽红
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第854号
原告徐××，男，33岁。
被告房××，女，31岁。
本院在审理原告徐××与被告房××离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 刘泽民
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 洋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第854号
原告徐×，男，32岁。
被告房×，女，31岁。
本院在审理原告徐×与被告房×离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐×撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 刘泽民
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更872号
罪犯盛兆亮，男，1987年8月17日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年1月22日作出（2007）济刑初字第121号刑事判决，以被告人盛兆亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯盛兆亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯盛兆亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯盛兆亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯盛兆亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛兆亮减去有期徒刑五个月（刑期自2007年2月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3477号
原告蔡彩萍。
被告唐志坚。
被告林环环。
原告蔡彩萍为与被告唐志坚、林环环民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还借款本金300万元及利息352.4万元（其中2010年9月16日原告借给被告200万元的利息按月利率2%计算至借款偿还之日止，算至2015年8月16日止为236万元；2010年10月10日原告借给被告100万元的利息按月利率2%计算至借款偿还之日止，现算至2015年8月16日止为116.4万元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
本院于同日以简易程序受理后，因被告唐志坚下落不明，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡彩萍及被告林环环到庭参加诉讼，被告唐志坚经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年12月26日，被告唐志坚与被告林环环登记结婚，2011年9月15日，双方登记离婚。2010年9月16日，被告唐志坚出具一份借条交原告收执，载明：“今向蔡彩萍借人民币贰佰万元整（2000000），借期为叁年，叁年后（即2013年9月16日）归还本金贰佰万元整，并支付利息贰佰万元整”。2010年10月10日，被告唐志坚再出具一份借条交原告收执，载明：“今向蔡彩萍借人民币壹佰万元整（1000000），借期叁年，叁年后即2013年10月9日归还人民币贰佰万元整（2000000），包括本金及利息”。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记处理表各一份，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、借条两份，证明被告向原告借款300万元的事实；四、转账凭证五份，证明原告通过其夫周祖木账户向被告交付借款的事实。被告林环环提供如下证据：五、离婚协议书复印件一份，证明两被告已离婚的事实。上述证据，经庭审质证，被告林环环对证据一至四的三性均无异议。原告蔡彩萍对证据五三性无异议。被告唐志坚未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一至五，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原、被告双方书面约定利息过高，应按合法年利率上限21.6%（经查询：借款行为发生时即2010年9月16日、2010年10月10日，中国人民银行公布的一至三年的金融机构人民币贷款基准年利率为5.4%）。同时，借款系被告唐志坚、林环环在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志坚、林环环于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡彩萍借款本金300万元并支付按年利率21.6％计算的利息（其中200万元自2010年9月16日起，100万元自2010年10月10日起，均至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告蔡彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57468元，由原告蔡彩萍负担60元，由被告唐志坚、林环环共同负担57408元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费57468元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一五年十二月四日
（代）书记员 陈 璇
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2018）川0403民督19号
申请人：高靖，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼。
法定代表人：陈小林。
申请人高靖于2018年4月13日向本院申请支付令。申请人高靖称，2014年7月至2017年12月高靖在攀枝花市攀创科技开发有限公司（以下简称攀创公司）工作，在此期间，攀创公司欠高靖工资86658元。2018年4月13日攀创公司向高靖出具工资欠条，欠条加盖单位公章并有单位负责人签名。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高靖拖欠的工资86658元。
申请费655元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张度波
二〇一八年四月十六日
书记员 杨冬梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终187号
上诉人（原审被告）：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号。
法定代表人：吴朋，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市昊源机械设备有限公司，住所地河北省唐山市路南区复兴路北头。
法定代表人：蒋宏波，总经理。
上诉人重庆川仪自动化股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初35号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的涉案合同第九条约定：“双方在履行本合同过程中若发生争议，应首先通过友好协商解决，如乙方认为协商不成，也可以通过以下第2种方式解决纠纷：2、依法向需方住所地人民法院起诉”，该约定符合法律规定，合法有效。本案中双方在合同签署时已过成涉案合同纠纷由需方住所地即上诉人住所地人民法院管辖的合意，即使被上诉人提供的合同上对管辖权的选择一栏上是空白的，但因在普通买卖合同中，需方处于较强势地位的客观情况，结合合同条款上两项选择均为需方所在地重庆市的仲裁及法院来看，可以合理推断出双方已就管辖方式为需方住所地法院达成一致，因此本案应由重庆市北培区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中上诉人与被上诉人签订的三份外配产品采购合同中关于争议解决方式的选择一栏上是空白的，应当认定双方当事人对管辖法院没有约定，本案应依据法定管辖确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人起诉上诉人要求给付货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地位于河北省××路南区，因此应当认定河北省××路南区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一七年四月二十日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终187号上诉人（原审被告）：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号。法定代表人：吴朋，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山市昊源机械设备有限公司，住所地河北省唐山市路南区复兴路北头。法定代表人：蒋宏波，总经理。上诉人重庆川仪自动化股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初35号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的涉案合同第九条约定：“双方在履行本合同过程中若发生争议，应首先通过友好协商解决，如乙方认为协商不成，也可以通过以下第2种方式解决纠纷：2、依法向需方住所地人民法院起诉”，该约定符合法律规定，合法有效。本案中双方在合同签署时已过成涉案合同纠纷由需方住所地即上诉人住所地人民法院管辖的合意，即使被上诉人提供的合同上对管辖权的选择一栏上是空白的，但因在普通买卖合同中，需方处于较强势地位的客观情况，结合合同条款上两项选择均为需方所在地重庆市的仲裁及法院来看，可以合理推断出双方已就管辖方式为需方住所地法院达成一致，因此本案应由重庆市北培区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，原审卷中上诉人与被上诉人签订的三份外配产品采购合同中关于争议解决方式的选择一栏上是空白的，应当认定双方当事人对管辖法院没有约定，本案应依据法定管辖确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人起诉上诉人要求给付货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地位于河北省××路南区，因此应当认定河北省××路南区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑芳审判员  沈荣进审判员  于 芳二〇一七年四月二十日书记员  毕艳芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更406号
罪犯向川疆，男，1982年9月6日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）渝一中刑初字第132号刑事判决，认定向川疆犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年11月14日、2013年11月5日裁定对其共减去有期徒刑二年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯向川疆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯向川疆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向川疆减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2005年8月5日起至2016年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第777号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，住阳西县。因涉嫌故意伤害于2015年2月4日被羁押，2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日，被害人吾吉阿布都拉•马合某在深圳市龙华新区大浪街道羊台山出口摆摊卖烧烤时，吴兜建（已判决）将电动车停在被害人吾吉阿布都拉•马合某摊位前方，被害人吾吉阿布都拉•马合某要求被告人吴兜建挪开摩托车，双方因此与之发生冲突。吴兜建心怀不满，便叫来梁某（已判决）、被告人曾某，相约一起报复吾吉阿布都拉•马合某。2014年8月17日17点20分左右，三人返回吾吉阿布都拉•马合某的摊位，曾某及吴兜建、梁某持钢管追打吾吉阿布都拉•马合某致其受伤后逃离作案现场。2015年2月4日，民警在罗湖地铁站查获曾某。经鉴定，被害人吾吉阿布都拉•马合某左尺骨下段粉碎性骨折、左肱骨内上髁骨折，受伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人曾某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年5月3日止）；
二、缴获的作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1566号
原告石俊伟，女，1972年4月1日出生。
委托代理人田耕，河南商都律师事务所律师。
被告河南华邦物流有限公司。住所地：郑州市管城区南四环与郑平路向南150米西侧。
法庭代表人：牛俊杰
原告石俊伟诉被告河南华邦物流有限公司（以下简称华邦物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石俊伟的委托代理人田耕到庭参加诉讼，被告华邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2011年签订合同，约定原告用华邦物流名称在登封设立个体工商户，从事收货、发货工作。原告向被告缴纳了50000元保证金后双方开始合作。2013年4月，原、被告不再合作，经结算被告应退还原告保证金43131.98元，被告并向原告出具书面保证材料保证3个月后返还上述款项。多次催要无果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告保证金43131.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩意见，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年9月30日，原告在登封市注册登记个体工商户“登封市市区华邦物流”；组成形式个人经营；经营场所登封市市区颍河路中段；经营范围及方式货物配送、服务；经营期限自2011年9月30日至2015年9月29日。
另查明，2013年4月27日，被告向原告出具一份结算清单载明：“登封运费欠256元，货款欠6612.02元，总欠6868.02元。有保证金50000元整，冲欠款后余款43131.98元（肆万叁仟壹佰叁拾壹元玖角捌分）于3个月后（2013年7月27日）返还。”该结算清单加盖有被告华邦物流公司财务专用章，并有张文静签名。
因被告未退还保证金，引发争诉。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告提交的证据中载明的事实予以确认。依据原告注册登记的个体工商户营业执照及被告向原告出具的结算清单，本院认定原、被告存在加盟合作关系。2013年4月27日，原、被告对运费、货款、保证金等进行了结算，结算清单上载明被告于2013年7月27日前返还原告的剩余保证金43131.98元。被告未按约定期限返还原告保证金，实属违约，应承担相应违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南华邦物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告石俊伟保证金43131.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元、公告费560元，由被告河南华邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一四年七月十日
书 记 员 王子源
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初202号
原告：河北可耐特玻璃钢有限公司。
委托诉讼代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。
被告：季学林。
被告：南通卫邦管业有限公司。
原告河北可耐特玻璃钢有限公司与被告季学林、南通卫管业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北可耐特玻璃钢有限公司法定代表人郜东河的委托诉讼代理人邢少谦到庭参加诉讼。被告季学林、被告南通卫管业有限公司法定代表人季学林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北可耐特玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款10万元及其利息。事实与理由：原告与南通卫邦管业有限公司有业务交流。2014年1月27日，被告季学林以被告南通卫邦管业有限公司业务急需资金为由向原告借款10万元，并口头约定月息2%。原告将10万元借款本金汇入被告季学林农行账户，但二被告并未主动归还上述借款本息。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2014年1月27日中国农业银行电子回单一份，证明原告履行了出借义务，有权要求二被告偿还借款本息；证据二、短信记录一份，证明原告法定代表人郜东河向被告季学林主张借款，而被告季学林请求对10万元借款延期支付，待被告南通卫邦管业有限公司业务好转时予以偿还。
季学林、南通卫管业有限公司未答辩。
本院经审理查明：被告季学林系被告南通卫邦管业有限公司法定代表人。2014年1月27日，原告向被告季学林农行账户转款100000元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，通过原告提供的中国农业银行电子回单、短信记录等相关证据，被告季学林向原告借款100000元且未偿还事实清。原告催要合理合法，应予支持。被告季学林拖欠未还与法不合，应立即偿还。因原告未提供证据证明双方约定按月2%支付利息，故依法酌定按同期银行贷款利率的双倍计算。被告季学林虽系被告南通卫邦管业有限公司法定代表人，但不能证明该借款用于被告南通卫邦管业有限公司生产经营，故原告要求被告南通卫邦管业有限公司共同偿还借款本息的主张没有事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告季学林于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北可耐特玻璃钢有限公司借款本金100000元，并自2014年1月27日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍向原告支付利息；
二、驳回原告河北可耐特玻璃钢有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告季学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年三月十六日
书记员 李艺伟
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初951号
原告：沈阳市和平区领凡厨具商店，住所地沈阳市和平区十三纬路37号甲1（118号摊位），统一社会信用代码：×××。
经营者：许超凡，女，1989年12月9日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区南六马路4号2-5-3，身份号码：×××。
被告：唐氏李记餐饮管理（辽宁）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区希贤街29号弘泰大厦C座二层201-35，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄柏霖。
被告：李森，男，1986年10月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市，身份号码×××.
本院在审理原告沈阳市和平区领凡厨具商店诉被告唐氏李记餐饮管理（辽宁）有限公司、李森买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市和平区领凡厨具商店撤回起诉。
案件受理费已减半收取336元，公告费400元，均由原告沈阳市和平区领凡厨具商店承担。
审判员程惠华
二○一八年五月二十三日
书记员王湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初951号原告：沈阳市和平区领凡厨具商店，住所地沈阳市和平区十三纬路37号甲1（118号摊位），统一社会信用代码：×××。经营者：许超凡，女，1989年12月9日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区南六马路4号2-5-3，身份号码：×××。被告：唐氏李记餐饮管理（辽宁）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区希贤街29号弘泰大厦C座二层201-35，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄柏霖。被告：李森，男，1986年10月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市，身份号码×××.本院在审理原告沈阳市和平区领凡厨具商店诉被告唐氏李记餐饮管理（辽宁）有限公司、李森买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市和平区领凡厨具商店撤回起诉。案件受理费已减半收取336元，公告费400元，均由原告沈阳市和平区领凡厨具商店承担。审判员程惠华二○一八年五月二十三日书记员王湘婷