广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2711号
上诉人（原审原告）：何添发，男，汉族，1999年10月29日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：郭泽波，广东标远律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告一）：韩安庆，男，汉族，1984年5月3日出生，住江西省景德镇。
被上诉人二（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：陈琴，系公司员工。
上诉人何添发因与被上诉人韩安庆、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何添发的委托诉讼代理人郭泽波、被上诉人韩安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何添发上诉请求：1、请依法撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1613号《民事判决书》所作判决；2、请依法支持上诉人在一审的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决对护理费的认定错误。本次交通事故导致上诉人锁骨骨折，根据东莞市第三人民医院的出院医嘱，上诉人须在两个月内继续吊带悬带保护，上诉人日常生活受限日常生活起居极为不便，由父母在家护理，因此护理期限应为67天（住院7天，在家吊带悬带保护两个月）。二、原判决对误工费认定错误。上诉人自2016年3月1日在博罗县陆先驰捷汽车养护中心工作，每月工资为1800元，2016年5月18日上诉人发生本次交通事故后请病假以就医治疗、康复身体，2017年1月7日东莞市第三人民医院诊断结果为原骨折端骨性愈合，治疗、康复时间长达近7个月，病假期间单位停发工资12600元，该事实有博罗县陆先驰捷汽车养护中心出具《证明》及东莞市第三人民医院就诊材料予以证实。三、上诉人因本次交通事故受伤导致骨折时未满18周岁，身体骨骼发育尚未完成，加强营养促进康复是基本常识，上诉人的营养费应得到支持。四、本次交通事故导致上诉人锁骨骨折，在治疗康复期间，日常生活起居极为不便，且上诉人为未成年人，上诉人身体上、精神上遭受巨大苦痛，被上诉人应赔偿上诉人精神损害抚慰金。五、本次交通事故导致上诉人的车辆损坏，被上诉人应赔偿上诉人的车辆损失。
被上诉人一辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人二书面答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，各项判决有理有据，上诉人何添发在事故中的损失已经得到足额赔偿，其无法提供相关证据支持其上诉请求，请求二审法院驳回原告的上诉请求。
何添发向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残保险限额110000元内赔偿原告损失24440元，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告损失3195.6元，在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告损失1000元。扣减被告韩安庆已支付的1000元，共计27635.6元。被告韩安庆对上述款项27635.6元承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日19时30分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿福田镇福徐路从福田镇新市场方向往福田镇佳杨电子厂方向行驶，行至福田镇福田中学路段时，与同方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的驾驶员及车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先被送到博罗县卫生院作X光系统拍片检查，影像诊断为：左锁骨中段骨折，原告用去检查费70元。后被送往东莞市第三人民医院治疗，住院7天，用去医疗费3125.6元，原告共用去医疗费3195.6元，被告一支付原告医疗费1000元。另查明，原告为农业家庭户口性质。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。粤Ｓ×××××号小型普通客车的司机及车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额1000000元（不计免赔），所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的部分，由被告一负责赔偿。关于保险免责问题，被告二未能提供证据证明其已尽到相应的提示义务，故原审法院不予采纳。本案造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：关于医疗费的问题。原告的医疗费用共计3195.6元，有原告提供的医疗费发票予以证实，原审法院予以确认。关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费700元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于交通费的问题。原告请求交通费400元，虽未提供充分票据予以佐证，但考虑本案的实际情况，酌情给予300元为宜。关于护理费的问题。原告请求按120元/天计算护理费8040元偏高，根据当地的消费水平及本案的实际情况，原告住院7天的护理费应以100元/天计算700元为宜。关于误工费的问题。原告请求误工费12600元，证据不充分，原审法院不予认可。原告的误工费参照根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，经计算，原告的误工费为2452.5元（13360.4元/年÷365×67天）。关于营养费的问题。原告主张营养费700元，未提供相关机构出具需加强营养的意见，依法不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。因原告未构成伤残，故原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于摩托车损坏赔偿问题。因原告请求摩托车损失，未向原审法院提供相关证据证明，故原告的主张原审法院不予支持。根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计7348.1元（详见附表）。被告二应在交强险范围内赔偿原告7348.1元，扣除被告一支付的医疗费1000元，被告二仍应赔偿6348.1元给原告。被告二经原审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的正常审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决：（一）限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险内赔偿6348.1元给原告何添发。上述赔偿款项6348.1元，限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告何添发。（二）驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担50元，由原告负担195元。
本院二审期间，上诉人提交了劳动合同和博罗县陆先驰捷汽车养护的营业执照。被上诉人一质证意见为：公司的注册时间为2016年5月5日，但签订合同的时间是2016年3月16日。公司尚未成立，如何签订的劳动合同。本院认为，上述证据三性符合相关法律、法规的规定，可以采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，博罗县陆先驰捷汽车养护的营业执照记录公司的注册时间为2016年5月5日；劳动合同签订时间为2016年3月16日，约定工资标准为1800元／月。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于护理期认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据东莞市第三人民医院的出院医嘱，未注明何添发出院后仍需护理，故，原审法院认定何添发的护理期限为七天，本院予以维持。
关于误工费的问题。上诉人何添发提交的劳动合同，甲方为博罗县陆先驰捷汽车养护中心，乙方为何添发，双方签订该份劳动合同的落款时间为2016年3月11日，根据博罗县市场监督管理局颁发的博罗县陆先驰捷汽车养护中心的营业执照日期为2016年5月5日。劳动合同签订的时间先于营业执照颁发的时间，不影响被上诉人向博罗县陆先驰捷汽车养护中心提供劳动并获取劳动报酬。经本院庭审后向博罗县陆先驰捷汽车养护中心核实，博罗县陆先驰捷汽车养护中心确认其提供的劳动合同属实，双方并已履行，据此，对上诉人主张误工费按月工资1800元的标准计算，本院予以支持。参考东莞市第三人民医院出具的《出院诊断证明书》：“出院建议：…两个月内继续吊带悬吊固定…”及上诉人住院7天的事实，一审法院认定被上诉人误工期为67天并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人因交通事故产生的误工费损失为4020元（1800元／月÷30天×67天）。
关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。东莞市第三人民医院出具的《诊断证明》，未有关于加强营养的记载。故，对上诉人主张的营养费，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，未有证据证明该次交通事故造成严重后果，故一审法院对其主张的精神损失费不予支持正确，本院予以维持。
关于车辆损失的问题。上诉人何添发主张摩托车损失1000元，但未提交相关定损单位的定损单和维修发票，故一审法院对其主张的车辆损失不予支持正确，本院予以维持。
根据本院查明的事实和上诉人的上诉请求，本院仅对上诉人的误工费调整。据此，上诉人因交通事故产生的损失为8915.6元（7348.1元＋4020元－2452.5元），扣除韩安庆支付的医疗费1000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司仍应赔偿7915.6元给上诉人何添发。
综上所述，何添发的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2017）粤1322民初1613号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更博罗县人民法院（2017）粤1322民初1613号民事判决第一项为：限被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险内赔偿7915.6元给原告何添发。上述赔偿款项7915.6元，限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给上诉人何添发。
二审案件受理费490元，由上诉人何添发负担400元；由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担90元。何添发已预缴490元，扣除其应承担的400元，余额90元，本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞
二〇一七年十二月十四日
法官助理 曹国阳
书 记 员 朱梓昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。