昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初921号
原告：王倩，女，1996年4月18日生。
被告：ＸＸ峰，男，1988年2月11日生。
原告王倩与被告ＸＸ峰合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令解出原、被告之间签订的店面转让协议书；2、依法判令被告返还原告转让费176,800元、房租21,000元，合计197,800元。
事实和理由：
被告系“植物医生”品牌东川区加盟客户。2017年3月8日，原、被告签订转让协议，约定被告将其位于昆明市东川××“植物医生”店铺转让给原告经营使用，费用197,800元。包括176,800元的品牌经营权转让费及21,000元房租。原告付清全部费用后，才得知根据被告与云南洱黛化妆品有限公司即：“植物医生”品牌公司签订的合同，已违反了其中的第十二条第12.3-12.5项的规定，被告根本无权转让“植物医生”品牌的经营权，导致原告无法经营，造成原告经济损失。
被告ＸＸ峰辩称，原告故意混淆了双方签订的转让协议标的，2017年3月8日双方签订的是“店面转让协议书”，并非“植物医生”品牌代理权，该店面是我向李怡租赁的，因不再继续租赁才将店面转让给原告的，一并转让的是店内的装修、设施设备和存货，并不包括品牌代理权。协议是在双方友好协商一致、平等、自愿的原则下签订的，且原告是清楚协议内容的。现原告以无法获得“植物医生”品牌经营权、无法经营不能实现合同目的为由要求解除合同是完全没有道理的，实际上原告仍正常营业，我还协助进货。双方签订合同的主要目的应该是取得店铺的占有、使用、管理的权力，而这些权利已完整地转移给原告。原告如何经营和是否继续经营同一品牌已不在我的责任范围。我与“植物医生”品牌签订的东川区区域经营授权期限至2017年11月18日，原告是明知的，我与原告签订的协议书中的第七条也有约定。为帮助原告取得经营代理权，我还与原告一起到昆明去与总部进行商谈，是总部要求原告若要继续经营需要重新装修和重新开店，原告觉得条件过高才拒绝加盟的。之后我没有将该品牌在店内下架，在授权期内协助原告对该品牌进行经营，履行了合同约定。还有原告所述转让费176,800元、房租21,000元与事实不符，原告支付的是店铺转让费而非“植物医生”品牌经营权转让费。根据《合同法司法解释二》的相关规定，商铺转让费在漫长的市场交易中已经形成一种交易习惯，被大家所接受。原告已向我支付了176,800元，原告还向房东李怡支付了2017年3月8日至2018年3月8日的房租21,600元。我与原告签订合同的目的已经达到，不存在解除合同的情形，恳求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的陈述和答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？
原告王倩针对争议焦点和诉讼请求向本院提交以下证据：
一、《店面转让协议书》复印件一份，欲证实签订转让合同，支付被告196,800元，被告将“植物医生”品牌代理权转让给原告。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但否认转让品牌经营权。该证据的真实性本院予以确认。
二、《通告》一份，欲证实被告对“植物医生”品牌没有代理权的转让资格。该证据被告无异议，本院予以确认。
三、转账记录复印件17份，欲证实原告未取得“植物医生”品牌代理权，所有进货都必须通过被告进行。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告ＸＸ峰针对争议焦点和答辩意见，向本院提交以下证据：
一、照片三页共5张，欲证实原告现仍在继续正常经营。
二、“植物医生”销售送货单三份六页，欲证实原告一直在正常经营。
三、招商银行户口历史交易明细表八份，欲证实一直在协助原告经营，履行合同义务。
四、收条复印件一份，欲证实被告积极与公司沟通，要将门店改成原告的名字。
上述证据，经质证，原告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述和本院确认的证据，本案的法律事实为：
被告ＸＸ峰之前为“植物医生”品牌化妆品东川区加盟客户，在东川××租房经营“植物医生”品牌化妆品。2017年3月8日，原、被告签订《店面转让协议书》，被告将其位于昆明市东川××“植物医生”店铺包括店面装修装饰、设施设备和部分“植物医生”品牌化妆品一并转让给原告经营，费用196,800元。双方还在《店面转让协议书》中约定：“乙方同等享有甲方在植物医生合同中所享有的权利与义务，乙方必须严格遵守植物医生各项规章制度及履行义务，所产生的一切费用由乙方承担，甲方有义务协助乙方完成营业执照等相关部门手续变更，甲方不得再在东川区开设植物医生专卖店，如有违约，甲方赔偿乙方所付转让费用,收回店面”。原告按约定付清全部费用，向房东李怡交纳一年的房租。在经营期间才得知根据被告与云南洱黛化妆品有限公司即：“植物医生”品牌公司签订的合同，被告已违反了其中的第十二条第12.3-12.5项的规定，被告根本无权转让“植物医生”品牌的经营权。原告接收店铺后，一直在经营“植物医生”品牌化妆品，但由于未取得经营权，所以所有进货都必须通过被告并以被告名义才能进行。至2017年11月18日，被告与与“植物医生”品牌签订的东川区区域经营授权期限届满。
本院认为，订立合同的当事人，应本着诚实信用的原则，否则，如果故意隐瞒与订立合同的重要事实事实的，并给对方造成经济损失的，应承担不利的法律后果。本案中，被告ＸＸ峰在明知自己与“植物医生”品牌签订的东川区区域经营授权期限2017年11月18日即将届满且不得转让经营权的情形下，故意隐瞒这一重要事实，与原告于2017年3月8日签订了《店面转让协议书》，将自己经营的“植物医生”品牌化妆品转让给原告经营。其辩称的是转让店铺，而非转让“植物医生”品牌经营权、收取原告176,800元费用是空转费用的辩解理由是不成立的，亦不符合客观实际。一是原、被告双方签订的《店面转让协议书》中第七条明确约定：“乙方同等享有甲方在植物医生合同中所享有的权利与义务，乙方必须严格遵守植物医生各项规章制度及履行义务，所产生的一切费用由乙方承担，甲方有义务协助乙方完成营业执照等相关部门手续变更，甲方不得再在东川区开设植物医生专卖店，如有违约，甲方赔偿乙方所付转让费用，收回店面”。这一合同条款十分明确双方签订的协议转让的是“植物医生”品牌经营权而非店铺；二是双方当事人在庭审中都承认转让费中包括“植物医生”品牌化妆品，转由原告继续经营；三是被告收取176,800元的巨额“空转费”是明显不符合客观实际的，也是严重违反公平交易原则的。所以原告诉称被告转让的是“植物医生”品牌经营权的事实是成立的，被告的行为导致双方签订的合同目的不能实现，原告诉讼请求应得到法律的支持。但鉴于原告接收店铺至今一直在经营“植物医生”品牌化妆品，并且得到被告的积极协助支持，其请求判决被告退还全部费用的请求显失公平，加之原告在订立协议时具有盲目性，所以应进行适当扣减，所以本院酌情支持160，000元，含房租费等费用。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第（三）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2017年3月8日签订的《店面转让协议书》。
二、由被告ＸＸ峰于判决生效后十日内退还原告王倩转让费160,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,128元由原告王倩负担407元，由被告ＸＸ峰负担1,721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 荀玉开
二〇一七年八月七日
书记员 王征文