wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初1229号	原告崔文玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告孙宝玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告宋兆红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告崔楠，女，汉族，山东省烟台市人，住烟台市。	原告崔松，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	五原告委托代理人蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。	被告刘树青，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告王凯敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	两被告委托代理人蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。	原告崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松与被告刘树青、王凯敏机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人蒋丽媛、被告刘树青、被告王凯敏、被告委托代理人蒋汶林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松诉称，原告崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松分别系死者崔某甲父母、妻子及儿女。2014年4月26日23时50分，崔某甲驾驶二轮摩托车由南向北行驶到招远市蚕庄镇小诸流村南时，与王某甲骑乘的电动车相撞，崔某甲和王某甲当场死亡。经招远市公安局交通警察大队认定，崔某甲负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告的经济损失137494.4元。	被告刘树青、王凯敏辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，不同意赔偿原告的损失。	经审理查明，原告崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松分别系死者崔某甲的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。被告刘树青、王凯敏分别系死者王某甲的妻子、儿子。2014年4月26日23时50分，崔某甲酒后驾驶未检验合格的二轮摩托车由南向北行驶到招远市蚕庄镇小诸流村南时，与由北向南行驶的王某甲骑乘的电动车相撞肇事，崔某甲和王某甲当场死亡。经招远市公安局交通警察大队认定，崔某甲负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。	另查明，崔某甲生前系招金矿业股份有限公司河东金矿职工。原告崔文玉、孙宝玉均系农村居民，二人由崔某甲等三个子女赡养。山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均生活消费支出为7962元、全省企业在岗职工平均工资为50238元。	又查明，2015年4月28日，朱某甲、刘树青、王凯敏向本院提起诉讼，要求崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松赔偿经济损失514955.20元。同年12月8日，本院作出（2015）招金民初字第98号民事判决，判决：宋兆红于判决生效后10日内赔偿朱某甲、刘树青、王凯敏死亡赔偿金、丧葬费等经济损失514955.20元，崔文玉、孙宝玉、崔楠、崔松在继承被继承人崔某甲的遗产范围内与宋兆红共同赔偿。该判决已发生法律效力。2016年3月11日，朱某甲因病去世。	2016年4月6日，原告崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松诉至本院，要求朱某甲、被告刘树青、被告王凯敏赔偿经济损失135000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失137494.4元。因原、被告各自坚持诉辩称主张及理由，致使本案调解不成。	上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、道路交通事故伤亡人员及家庭情况调查表、死亡注销证明、（2015）招金民初字第98号民事判决书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，本院（2015）招金民初字第98号民事判决已经发生法律效力，该判决已确认的事实应予认定。王某甲在事故中死亡，其在该事故中给原告造成的经济损失应系夫妻共同债务，被告刘树青作为王某甲之妻，应当承担赔偿责任。被告王凯敏作为王某甲的法定继承人，应在继承王某甲遗产的范围内，与被告刘树青共同赔偿。原告合理经济损失的20%应由被告刘树青赔偿，被告王凯敏在继承王某甲遗产的范围内与被告刘树青共同赔偿。崔某甲与王某甲在同一事故中死亡，应适用相同的损失赔偿计算标准，故崔某甲的丧葬费、死亡赔偿金、原告崔文玉和孙宝玉的被扶养人生活费均应按山东省2014年度的标准计算。原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌情考虑分别为200元、300元。本次交通事故给原告造成的合理经济损失包括：死亡赔偿金584440元(29222元/年×20年)、丧葬费25119元(50238元/年÷12个月×6个月)、原告崔文玉、孙宝玉的被扶养人生活费分别为13270元(7962元/年×5年÷3人)、交通费200元、误工费300元，共计636599元。该损失由被告刘树青赔偿20%即127319.8元，被告王凯敏在继承王某甲遗产的范围内与被告刘树青共同赔偿。被告主张原告的起诉超过了诉讼时效，无事实依据，且与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	被告刘树青于判决生效后10日内赔偿原告崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松经济损失127319.8元，被告王凯敏在继承王某甲遗产的范围内与被告刘树青共同赔偿。	如果被告刘树青、王凯敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告刘树青、王凯敏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  吕绍敏	二〇一六年六月三十日	书记员  修丹丹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第792号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司栖霞支行
被执行人李东，男，汉族，住栖霞市。
被执行人烟台市虎腾置业有限公司（更名前栖霞市建墅房地产综合开发有限公司）
本院在执行中国建设银行股份有限公司栖霞支行与李东、烟台市虎腾置业有限公司（2007）栖民二初字第19号借款纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第51条、第53条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台市虎腾置业有限公司在栖霞农村商业银行股份有限公司处享有的股份30万元或股息、红利等收益40万元。
二、冻结期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出延长期限的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏国华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2008）栖执字第792号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行。被执行人李某被执行人某某有限公司本院在执行某某银行股份有限公司某某支行与李某、某某有限公司借款纠纷一案中，冻结了被执行人某某有限公司在某某银行股份有限公司处享有的股权及其股份的股息、红利等收益，现因执行工作需要。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人某某有限公司在某某银行股份有限公司处享有的股权及股份的股息、红利等收益的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  马明明审判员  顾进芳二〇二一年三月十日法官助理王志立书记员夏国华
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初503号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍艺锋，男，1987年3月30日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2016年12月5日被台山市公安局取保候审，2017年10月12日被台山市人民法院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人伍艺锋犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人伍艺锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年7月25日，被告人伍艺锋饮酒后驾驶无号牌二轮超标电动车由台山市大江镇公益往麦巷方向行驶，1时15分行驶至X539县道双公线33KM路段时，与麦某驾驶的由台山市大江镇麦巷往公益方向行驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人伍艺锋受伤的交通事故。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人伍艺锋血液样本中检测出酒精浓度为237.54mg/100ml。
经台山市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人伍艺锋承担此事故的次要责任，麦某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人伍艺锋在开庭审理过程中没有异议，且有证人麦某的证言；鉴定意见；检验报告单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍艺锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍艺锋犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人伍艺锋血液酒精含量超过200mg/100ml。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍艺锋判处拘役，并处罚金。
被告人伍艺锋对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人伍艺锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法予以惩处。被告人伍艺锋醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人伍艺锋犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人伍艺锋的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍艺锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年十月十七日
书记员 陈观儿
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第39号
申请执行人：刘宁，住涿州市。
被执行人：温旖高原住涿州市。
本院在执行申请执行人刘宁与被执行人温旖高原民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第858号民判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第858号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初508号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王周山（绰号大班），男，1967年3月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，商贩，住江苏省丰县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人王周山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。被告人王周山自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王周山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人王周山多次在江苏省丰县孙楼镇三教堂其家中收购死因不明的狗，并将死狗处理后销售给他人加工成狗肉，销售供人食用。2017年3月23日，丰县公安局民警从被告人王周山家中冰柜内查获49条冷冻狗。经鉴定，其中13条冷冻狗内检出含有氰化物。
上述事实，被告人王周山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、郭某、张某、代文祥等人的证言，郭某等人和王周山的微信聊天记录，嘉兴中科检测技术服务有限公司检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获的死狗照片及被告人王周山的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王周山生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处生产、销售金额两倍以上罚金；违法所得予以追缴，上缴国库；扣押的死狗予以销毁。被告人王周山到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王周山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王周山的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王周山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库；扣押的49条死狗予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 爽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5077号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：赵国建，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市，
原告杭州银行股份有限公司为与被告赵国建信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本案适用前置程序进行送达，2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告代理人张涛、黄潇炜、被告赵国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于信用卡申请表、《杭州银行信用卡领用合约、收费标准》、持卡人账单明细清单、持卡人欠款构成等证据材料，诉请判令：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34671.64元（其中本金31724.39元，利息2947.25元，利息计算至2016年7月26日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。审理中，因被告归还原告本金550元，故原告调整第一项诉讼请求为：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34121.64元（其中本金31174.39元，利息2947.25元，利息计算至2016年7月26日）。
被告赵国建对原告所诉事实无异议。
本院经审理认定，2012年3月28日，被告赵国建向原告申领信用卡（卡号为62×××72）并承诺接受《宁波银行汇通信用卡领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告黄浩使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月26日，被告张晔积欠信用卡透支本息共计34121.64元，其中本金31174.39元、利息2947.25元。
本院认为，赵国建的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求赵国建还本付息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵国建于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金31174.39元；
二、被告赵国建于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款计至2016年7月26日止的利息2947.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元（原告已预缴），减半收取333.5元，由被告赵国建负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年九月一日
代书记员 刘璐
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执194号
本院在执行申请执行人陆小雄与被执行人今建（江门）制衣有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将今建（江门）制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2095号
原告张某甲。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄立显与被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1972年6月，我被被继承人张新伦、王氏收养为儿子并一直一起生活，1982年1月26日，二被继承人立下遗嘱，将其所有的本村房屋四间在他们百年之后由我继承。二被继承人去世后，被告以被继承人王氏的户口落在他的户口簿上为由，要求获享继承权。我认为被告的要求不合法，请求按遗嘱继承。
被告张某乙辩称，因被继承人王氏生前的户口落在我的户口簿上，且被继承人王氏生前也进行了一定的照顾，所以要求继承他们的遗产。
经审理查明，原告张某甲与被继承人张新伦、王氏原系侄叔、侄婶关系，因被继承人张新伦、王氏生前未生育子女，1972年6月被继承人张新伦、王氏收养原告张某甲为子。原告被收养后便与二被继承人以父子、母子关系一起生活。1976年原告在被继承人张新伦退休时，按当时的政策以儿子身份“顶替接班”，被原烟台地区革命委员会劳动局招收为职工，并安排于即墨市第一中学工作。1982年1月26日被继承人张新伦、王氏共同立有自书遗嘱，内容为：“遗嘱／立遗嘱人：张新伦、王氏／我们两人是夫妻，一生没有儿女，1972年我们收养四弟张新条的次子张某甲为义子。1976年退休时，张某甲作为养子顶替接班，参加工作。／我们在老家移风沟西村有住宅四间，（北至空地，南至大街，东至张孝良，西至胡同），占地面积约130平方，在我们百年之后，该房由张某甲继承。／立遗嘱人：张新伦（手印）、王氏（手印）／1982、1、26日”。1983年4月20日被继承人张新伦因病死亡，2004年11月16日被继承人王氏因病死亡。目前系争房由原告实际占有。
被告张某乙对原告提交的遗嘱的真实性无异议，但认为被继承人王氏生前与其同一户口簿，且给其以一定的生活照顾，要求参与继承。
另查，涉案房屋坐落于即墨市移风店镇沟西村24号，该房屋共四间，四至为：北至空地，东至张孝良，南至大街，西至胡同，地籍号：J20-42-401，产权人：王氏。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的即墨市移风店镇沟西村出具的证明2份、《招收职工政审表》1份、即墨市公安局移风店派出所出具的证明2份、遗嘱1份、《土地使用证》1份等证据证实，并经当庭质证本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与二被继承人，在二被继承人生前公开承认其养父母养子女关系，以父母子相称，并为群众及有关组织明确以养父母与养子女关系长期共同生活，因当时收养法尚未出台，未办理收养手续，但应确认其收养关系并予以法律保护，故原告成为二被继承人的第一顺序继承人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民死亡后其生前有遗嘱的，其遗产按遗嘱继承，无遗嘱的，按法定继承。坐落于即墨市移风店镇沟西村24号的登记产权人为王氏的房屋四间系被继承人张新伦、王氏的夫妻共同财产。被继承人张新伦、王氏于1982年1月26日共同立下自书遗嘱，明确系争房全部由原告继承，该自书遗嘱形成与内容均不违反相关法律规定，本院确认该遗嘱有效。现被继承人均已死亡，故按照该遗嘱，系争房屋归原告所有。被继承人王氏生前虽与被告同一户口簿被告张某乙，并由被告给予一定的生活照顾，但被告不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故其要求继承二被继承人的遗产，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
坐落于即墨市移风店镇沟西村24号的房屋四间（地籍号：J20-42-401）由原告张某甲继承。
案件受理费人50元，减半收取25元由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于元仕
二〇一四年三月十一日
书记员 郭宗宽
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国中华人民共和国婚姻法》
第二十六条国家保护合法的收养关系，养父母和子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女的有关规定。
养子女和生父母之间的权利和义务，因收养关系成立而消除。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：李涛，男，汉族，1974年9月26日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李涛立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币15112.42元（暂计至2016年12月27日为本金人民币13276.66元、利息人民币1290.57元、滞纳金人民币545.19元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告李涛承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告李涛在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××45），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计15112.42元。
被告李涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月4日，被告李涛填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××45。
被告李涛签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告李涛在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告李涛未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告李涛进行使用，截至2017年2月27日，被告李涛共拖欠借贷本金人民币13276.66元、利息人民币1290.57元、滞纳金（违约金）人民币545.19元。
裁决理由和结果
本院认为，被告李涛向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告李涛之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李涛持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告李涛偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13276.66元、滞纳金（违约金）人民币545.19元及利息（截至2017年2月27日利息人民币1290.57元；从2017年2月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元（原告已预交），由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
云南省宜良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0125刑初266号
公诉机关宜良县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1983年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告人李某某，男，1970年6月27日出生，彝族，半文盲，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）258号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了合并审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县人民检察院指控：2017年3月5日20时许，被告人李某某酒后到马鞍山村其前妻张某家中拉洗衣机，到村口时看到张某与刘某在散步，遂心生厌恨，便与刘某发生争吵、互殴，在此过程中，被告人李某某使用一根钢筋将刘某头部、张某腿部打伤。经鉴定，刘某此次损伤程度鉴定为重伤二级。
公诉机关指控的证据有户籍证明、抓获经过、伤情鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人的犯罪情节及认罪态度，建议对被告人李某某在有期徒刑三至四年之间量刑，若民事部分取得谅解，可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：1、依法追究被告人李某某故意伤害罪的刑事责任，从重处罚；2、判令被告人李某某赔偿医疗费55000元、误工费30869元、住院伙食补助费1800元、护理费5760元、残疾赔偿金316476元、被抚养人生活费17675元、鉴定费890元、交通费1440元、住宿费1800元、营养费6000元、后期治疗费20000元、精神损害抚慰金50000元、财物损失1100元等共计508810元。庭审中附带民事诉讼原告人刘某当庭变更诉讼请求第二项为要求被告人赔偿120000元。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求答辩称没有赔偿能力。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：附带民事诉讼原告人刘某受伤后在昆明市延安医院住院治疗18天，共支付医疗费46847.57元、伤情鉴定费890元。
证实上述事实的证据有公诉机关出示的户籍证明、抓获经过、伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等；附带民事诉讼原告人提交的住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、出院证、鉴定费发票等；经法庭质证，上述证据客观、真实，证据间均能相互印证，形成锁链，证实本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合案件系生活琐事引发，原、被告双方遇事均不冷静，存在一定的过错，本院依法对被告人从轻处罚。被告人李某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。
因被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，依法应当赔偿。本院依照法律和相关规定，确定以下赔偿范围：医疗费46847.57元、误工费9000元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、鉴定费890元、交通费认定1000元、住宿费认定1000元，以上费用共计62337.57元。附带民事诉讼原告人起诉要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费，因未提交其残疾等级鉴定书，且残疾赔偿金不属于因犯罪行为遭受的直接经济损失，依法不予支持；起诉要求赔偿后期治疗费、财物损失、精神损害抚慰金等费用亦不属于因犯罪行为遭受的直接经济损失，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持；起诉要求赔偿营养费，因没有提交医院相应的营养证明，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）；
二、由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费共计62337.57元的80%，即49870.05元（该款项限期于本判决发生法律效力之日执行）；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 周金枝
人民陪审员 解之富
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨酉凤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1259号
原告张培红，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告张培红诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张培红于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培红撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告张培红负担。
审判员 王筱莉
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋 婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3163号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：高斌，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
被告：孙启坚。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告孙启坚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告孙启坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款292949.53元（其中代偿本金281000元、代偿利息5760.51元、代偿罚息6189.02元）；2、判令被告向原告支付担保费5479.5元；3、判令被告支付原告滞纳金（以292949.53元为基数，自2017年4月6日起至实际履行之日止，按照每日0.1%计算）；4、确认原告就位于威海市环翠区竹房屋享有优先受偿权；5、判令被告支付原告律师费10000元、保全申请费2320元。事实和理由：2016年9月9日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订了《授信及借款合同》，合同约定：被告向重庆金安小额贷款有限公司借款人民币281000元，借款期限自2016年9月9日起至2021年9月9日止，共计60个月。当日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告的上述借款承担连带保证责任，并有义务为其代偿。同日，原、被告双方签订了《最高额委托担保合同》和《最高额反担保抵押合同》，合同约定被告委托原告为其借款提供连带责任保证担保，被告将其所有的位于威海市环翠区竹房产设定抵押，为原告提供反担保。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司将借款给付被告，但被告自2017年1月13日起未按借款合同约定还款付息，导致原告于2017年4月5日为其代偿292949.53元，故起诉。
孙启坚未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月9日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订了一份《授信及借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司申请借款授信金额为281000元，授信期限60个月，自2016年9月9日至2021年9月9日；还款方式为每月等额本息还款；每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日。
同日，被告申请额度动用金额281000元，期限6个月，年利率8.2%，月担保费0.65%，一次性手续费3%。
同日，原、被告签订了一份《最高额委托担保合同》，双方约定被告委托原告为其在2016年9月9日至2021年9月9日期间发生的的借款在最高本金金额281000元范围内向出借人提供连带责任保证；保证担保的范围为被告应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项；保证期间为两年，自借款合同最后一个还款日计算；原告有权收取担保费；合同还约定从原承担保证责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至被告偿还全部款项；被告将其有权处分的房地产抵押给原告作为反担保；原告履行保证责任后有权向被告追偿原告代偿的全部款项、包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等。
同日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，自主合同最后一个还款日起计算；若借款人在约定的付息日或者还款日未按约定向重庆金安小额贷款有限公司进行清偿，则无论重庆金安小额贷款有限公司是否向原告发出债务履行催告通知，原告都应在主合同约定的付息日或者还本日起按照合同的约定承担担保责任。
同日，原、被告签订了一份《最高额反担保抵押合同》，合同约定被告将其所有的位于威海市环翠区竹岛设定抵押，为被告自2016年9月9日至2021年9月9日期间与重庆金安小额贷款有限公司发生的债务向原告提供反担保，担保的最高本金金额为281000元，保证担保的范围为被告应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。
上述合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司于2016年9月13日将借款扣除手续费后的272570元转至被告指定的中国工商银行帐户。但被告仅按每月0.65%支付了3个月的担保费，尚欠3个月的担保费5479.5元。后因被告未按期还款，原告于2017年4月5日垫付292949.53元，重庆金安小额贷款有限公司出具了履行保证责任证明书。
另查，原、被告于2016年9月13日就上述抵押房屋办理了他项权利证，他项权证号为威房他证字号，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，债权数额为281000元。原告对其请求的诉讼担保费，向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司提供的保单一张，担保费金额为1000元。
原告对其请求的律师费，向本院提交了增值税专用发票一张，本案律师费金额为10000元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。诉讼过程中，原告还支出保全申请费2320元。
本院认为，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信及借款合同》、与原告签订的《最高额委托担保合同》、原告与重庆金安小额贷款有限公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告签订的《最高额反担保抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。被告未能按照合同约定还本付息，原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付款之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的3个月担保费的诉讼请求，因双方在合同中已有约定，本院予以支持。对于原告主张的代偿滞纳金，尽管合同约定按每日0.1%收取，但该标准超过了法律规定的范围，本院依法降低为按照年利率24%计算。诉讼担保费、律师费、保全申请费系原告为实现债权支出的合理费用，符合合同约定，亦不违反法律法规规定的标准，被告亦应负担。
被告自愿将位于威海市环翠区竹岛房产就其上述债务向原告提供反担保，并办理了抵押登记，原告有权就上述债权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告代偿款292949.53元；
二、被告支付原告担保费5479.5元；
三、被告支付原告滞纳金（以292949.53为基数，自2017年4月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
四、原告对被告抵押的位于威海市环翠区竹岛路室房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权；
五、被告支付原告律师费10000元、担保费1000元、保全申请费2320元；
六、驳回原告其余诉讼请求。
上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6182元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 娟
人民陪审员 丛 棋 文
人民陪审员 王 本 聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张瑛（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6238号
原告：湖北明讼律师事务所。
代表人：张尚和，该律师事务所主任。
被告：郑少军，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住枣阳市，
本院在审理原告湖北明讼律师事务所诉被告郑少军法律服务合同纠纷一案中，原告湖北明讼律师事务所于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑少军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予湖北明讼律师事务所撤回对郑少军的起诉。
案件受理费163元，由湖北明讼律师事务所负担。
审判员 肖利军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第615号
原告：宋春根。
被告：浙江杭州湾建材装饰城经营管理有限公司。
法定代表人：李林水。
原告宋春根（以下简称原告）与被告浙江杭州湾建材装饰城经营管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序独任审判，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月23日，原、被告签订铺位预定协议一份，约定：被告将杭州湾建材装饰城16号楼中的119、120号，总面积376平方米的铺位租赁给原告经营欧美瓷砖，租金每平方米每月35元。同时，原告须向被告交付铺位定金10000元。该协议签订后，原告即向被告支付了定金10000元，但被告一直未通知原告签订正式租赁合同。为此原告多次要求与被告签订正式租赁合同，尽早进场营业，但被告却一直以种种理由拖延，致使原告至今不能营业，给原告造成了巨大经济损失。被告还擅自将上述铺位装修成“威迪斯陶瓷”品牌。原告认为，被告拒不履行协议约定的相关义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即还原原告预定铺位原样，并按照铺位预定协议与原告签订正式铺位租赁协议；二、被告赔偿原告经济损失30000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江杭州湾建材装饰经营管理有限公司铺位预定协议一份，用以证明原、被告签订铺位预定协议的事实。
2.收据一份，用以证明原告向被告支付定金10000元的事实。
3.照片打印件三份，用以证明被告擅自将应租赁给原告的铺位装修成“威迪斯陶瓷”品牌的事实。
被告书面答辩称：原、被告于2009年11月23日签订铺位预定协议及原告向被告交纳定金10000元属实。原告所述被告拒绝与其签订租赁合同，因而造成其巨大经济损失不是事实，事实是被告与原告签订预定协议时就当面明确告知原告：杭州湾建材装饰城将于2009年12月6日正式开业，为保证市场开业整体形象，原告应立即进场装修，并于2009年12月6日前来被告处签订租赁合同。原告当时表示同意，但后来迟迟没有进场装修。被告多次催促原告，但原告以各种理由搪塞。2010年8月底，原告明确告知被告其预定的铺位不要了。但被告一直为原告保留着该铺位，还积极做原告工作望其签订租赁合同。同时，市场内其他商户反映原告预定的铺位不装修不营业，空置着影响了市场整体形象和其他商户经营。被告无奈之下才花巨资对原告预定的铺位进行了装修。本案中被告无任何违约行为，责任完全在原告，原告的诉讼请求缺乏依据。
被告未到庭应诉，但向本院邮寄了如下证据材料：
1.2009年12月6日杭州湾建材装饰城开业典礼照片打印件一份，用以证明杭州湾建材装饰城于2009年12月6日开业，原告至今没有进场装修营业的事实。
2.2010年7月5日贴在原告预定铺位上的书面通知复印件一份，用以证明因无法联系原告，被告将通知贴在其预定铺位上的事实。
原告提供的证据，被告未到庭进行质证。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据采信规则，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3结合被告的答辩意见，能够证明被告对原告预定的铺位进行装修的事实，但不足以证明被告系擅自装修的事实。
被告提供的证据，原告均表示不清楚。本院认为，因被告未提供原件供核对，其提供的打印件及复印件均不能单独作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月23日，原、被告签订铺位预定协议一份，约定：被告将杭州湾建材装饰城16号楼中的119、120号，总面积376平方米的铺位租赁给原告经营欧美瓷砖，租金每平方米每月35元；同时，原告须向被告交付铺位定金10000元；经被告书面通知原告，原告须在收到通知后七日内与被告签订正式租赁合同，并按规定时间进场装修。同时该协议对双方的违约责任进行了约定。该协议签订后，原告即向被告交付了定金10000元。后被告对上述铺位进行了装修。原、被告至今未签订正式的租赁合同，原告也未进场装修。
本院认为：关于原告要求被告还原铺位原样的诉讼请求，因原、被告签订的仅为铺位预定协议，原告对该铺位不享有实际的占有、使用权利，故该诉讼请求无相应权利依据。关于原告要求被告与其签订正式租赁协议的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，该诉讼请求违反了合同自愿原则，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，因其未提供证据证明被告存在违约行为，故其主张依据不足。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告宋春根的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 肖振华
二〇一一年三月二日
书 记 员 韩 青
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3153号
原告：公勤邦，男，1962年7月30日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：田超，男，1994年5月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告：田会赵，男，汉族，现住莱西市。
被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司，住所地莱西市。
原告公勤邦与被告田超、田会赵、华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告公勤邦于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公勤邦在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告公勤邦撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告公勤邦负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年六月十三日
书记员 李晓华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2015号
原告：段继明，男，1969年3月7日出生，汉族，宁夏尧宇建筑有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：李跃辉，男，1956年12月8日出生，汉族，平吉堡奶牛场退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
原告段继明与被告李跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告段继明的委托诉讼代理人耿伯文、被告李跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段继明向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金125000元；2、被告支付原告利息32500元（自2016年8月14日至2017年6月20日），利息计算至被告付清借款之日，以上1、2项共计157500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月14日，被告找到原告称家中有急事需向原告借款。同日，双方签订《担保借款合同》，约定：原告同意向被告借款125000元；借款期限为四个月零六天，自2016年8月14日起至2016年12月30日止；借款利率为月息2.6%。同日，原告向被告银行账户转款125000元，被告出具同等数额的借款借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种借口搪塞拖延，故原告诉至法院。
被告李跃辉辩称，原告主张的借款金额、约定的利息、还款期限均属实，同意给原告偿还借款本金、利息共计25万元，如无变化次日向原告还款。
原告段继明为支持其诉讼请求向本院提交了担保借款合同一份、借款收据一份、银行转账凭证一张（复印件），拟证明原、被告之间的借款金额、还款时间、约定的利息。被告李跃辉未提交证据，其对原告提交的上述证据均无异议。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年8月14日，原告段继明（出借人：甲方）与被告李跃辉（借款人：乙方）签订担保借款合同一份，约定被告李跃辉向原告借款125000元，双方约定借款利率为月息2.6%，借款期限为2016年8月14日至2016年12月30日，如逾期还款，支付借款总额20%的违约金。同日，被告李跃辉向原告出具借款收据一张，载明：”今收到段继明借款（大写）壹拾贰万伍仟元整（￥：125000），转入账户（户名：李跃辉，账户×××）。借款人：李跃辉，2016年8月14日”。后被告李跃辉未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的担保借款合同、借款收据及双方签字确认的银行转账凭证，足以认定被告李跃辉向原告段继明借款125000元的事实，故对原告要求被告李跃辉偿还借款125000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的借款期限为2016年8月14日至2016年12月30日，借款利率为月息2.6%，超过了年利率24%，被告应按照年利率24%向原告支付借款期间的利息11424.66元（125000元×24％÷365天×139天）；被告逾期还款，双方约定逾期还款违约金为借款本金总额的20%，亦超过年利率24%，应按年利率24%向原告支付自2016年12月31日至2017年6月20日期间的逾期利息14136.99元（125000元×24％÷365天×172天），上述利息共计25561.65元。因实际付清欠款之日不确定，逾期利息计算至本判决确定的给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，判决如下：
被告李跃辉于本判决生效之日起十日内偿还原告段继明借款本金125000元，自2016年8月14日至2017年6月20日期间的利息25561.65元，共计150561.65元，此后利息按年利率24%自2017年6月21日计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由原告段继明负担152元，被告李跃辉负担3298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李巍
人民陪审员王茹
人民陪审员王向梅
二〇一七年十一月十一日
书记员程建红
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2015号原告：段继明，男，1969年3月7日出生，汉族，宁夏尧宇建筑有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师。被告：李跃辉，男，1956年12月8日出生，汉族，平吉堡奶牛场退休职工，住宁夏回族自治区银川市。原告段继明与被告李跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告段继明的委托诉讼代理人耿伯文、被告李跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段继明向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金125000元；2、被告支付原告利息32500元（自2016年8月14日至2017年6月20日），利息计算至被告付清借款之日，以上1、2项共计157500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月14日，被告找到原告称家中有急事需向原告借款。同日，双方签订《担保借款合同》，约定：原告同意向被告借款125000元；借款期限为四个月零六天，自2016年8月14日起至2016年12月30日止；借款利率为月息2.6%。同日，原告向被告银行账户转款125000元，被告出具同等数额的借款借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种借口搪塞拖延，故原告诉至法院。被告李跃辉辩称，原告主张的借款金额、约定的利息、还款期限均属实，同意给原告偿还借款本金、利息共计25万元，如无变化次日向原告还款。原告段继明为支持其诉讼请求向本院提交了担保借款合同一份、借款收据一份、银行转账凭证一张（复印件），拟证明原、被告之间的借款金额、还款时间、约定的利息。被告李跃辉未提交证据，其对原告提交的上述证据均无异议。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月14日，原告段继明（出借人：甲方）与被告李跃辉（借款人：乙方）签订担保借款合同一份，约定被告李跃辉向原告借款125000元，双方约定借款利率为月息2.6%，借款期限为2016年8月14日至2016年12月30日，如逾期还款，支付借款总额20%的违约金。同日，被告李跃辉向原告出具借款收据一张，载明：”今收到段继明借款（大写）壹拾贰万伍仟元整（￥：125000），转入账户（户名：李跃辉，账户×××）。借款人：李跃辉，2016年8月14日”。后被告李跃辉未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的担保借款合同、借款收据及双方签字确认的银行转账凭证，足以认定被告李跃辉向原告段继明借款125000元的事实，故对原告要求被告李跃辉偿还借款125000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的借款期限为2016年8月14日至2016年12月30日，借款利率为月息2.6%，超过了年利率24%，被告应按照年利率24%向原告支付借款期间的利息11424.66元（125000元×24％÷365天×139天）；被告逾期还款，双方约定逾期还款违约金为借款本金总额的20%，亦超过年利率24%，应按年利率24%向原告支付自2016年12月31日至2017年6月20日期间的逾期利息14136.99元（125000元×24％÷365天×172天），上述利息共计25561.65元。因实际付清欠款之日不确定，逾期利息计算至本判决确定的给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，判决如下：被告李跃辉于本判决生效之日起十日内偿还原告段继明借款本金125000元，自2016年8月14日至2017年6月20日期间的利息25561.65元，共计150561.65元，此后利息按年利率24%自2017年6月21日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告段继明负担152元，被告李跃辉负担3298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李巍人民陪审员王茹人民陪审员王向梅二〇一七年十一月十一日书记员程建红附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7787号
原告高海燕，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王永安，山东復泰律师事务所律师。
被告青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于学娟。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张万泉。
原告高海燕与被告青岛德鸿彩印包装有限公司（以下简称“德鸿公司”）、青岛新经济广告有限公司（以下简称“新经济公司”）保证合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年11月30日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高海燕及其委托代理人王永安到庭参加了诉讼。被告德鸿公司、新经济公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海燕诉称，2013年7月19日，原告与新经济公司就位于青岛开发区黄浦江路88号xx号、建筑面积25.24平方米网点房一处的买卖事宜，签订存量房买卖合同。合同约定，该房屋价格为人民币308272元，该公司于2013年10月20日前交付房屋。合同生效后，原告按约履行了支付义务，而新经济公司却未能按期向原告交付房屋。原告多次催促未果。期间，被告德鸿公司以担保人身份书面担保退还原告全部购房款，但最终未能兑现，故诉至法院。请求：判令被告退还部分购房款人民币105122.98元；案件受理费由被告承担。
被告德鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告新经济公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告新经济公司（合同甲方）与原告高海燕（合同乙方）于2013年7月签订一份《青岛市存量房买卖合同》。该合同第一条约定，甲方依法取得的房地产权证号为青房地权字第××号，乙方购买甲方位于青岛经济技术开发区黄浦江路xx号房屋，房屋设计用途为商业，建筑面积为25.24平方米，该房屋占用范围内的国有土地使用权以出让方式获得；第二条约定，房价款为308272元；第四条约定，甲方于2013年10月20日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；第六条约定，双方在2013年10月20日之前共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续；第十条约定，甲方未按合同约定期限交房，双方同意按每逾期一日，甲方向乙方支付逾期已收款0.01%的违约金额，合同继续履行。
原告高海燕另提交购房款收据及银行卡使用明细，证明其已向青岛爱都汇商业管理有限公司支付购房款308272元，原告主张该款系购房款，由青岛爱都汇商业管理有限公司代收。
2015年5月15日，青岛爱都汇商业管理有限公司、武威宝林包装有限公司、李宏途、于君、于学娟、被告德鸿公司共同作为甲方，原告高海燕作为乙方，签订一份《担保退款协议书》。协议书第1条约定，乙方与新经济公司于2013年7月19日签订房屋买卖合同，合同约定房屋位于青岛开发区黄浦江路88号xx号，已付房款308272元。第2条约定，因为新经济公司没按照双方签订的存量房买卖合同如期交房办理产权转移手续，造成严重违约，现甲方担保新经济公司于2015年6月30日前给予乙方已交房款20%的违约金。已交房款总额及之前签订的购房合同和其他协议中约定的违约金于2015年10月31日前一次性退还。甲方同意以自己名下的全部财产担保新经济公司的退款及违约责任。第3条约定，如果甲方违反第2条的约定，则甲方将再次支付乙方总房款10%的违约金给乙方。
经现场查看，青岛经济技术开发区黄浦江路88号爱都汇购物中心三楼未施工完成，现在无人管理。
庭审中，原告主张只处理本案保证合同关系，对于主合同要求另行处理，对于其他购房款及违约事项要求另行处理。
上述事实，有原告提交的青岛市存量房买卖合同、协议书、收款收据、银行卡使用明细等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告主张本案的案由为保证合同纠纷。根据本案查明的事实，原告与被告新经济公司之间签订的《青岛市存量房买卖合同》为主合同，约定了房屋买卖的标的、付款时间、交付时间等要素，原告与被告德鸿公司之间签订的《担保退款协议书》是从合同，约定了新经济公司不能履行主合同时被告德鸿公司承担相应的担保责任。根据主合同的性质，本案应为商品房销售合同纠纷。
本案《青岛市存量房买卖合同》第十条约定了被告新经济广告公司迟延交付房屋应承担违约金，未约定原告作为购房者享有解除权，而在本案中，主合同未约定由被告新经济公司直接向原告高海燕退还购房款，庭审中原告主张对主合同的法律关系另行处理，在原告未明确对主合同是行使法定解除权还是要求新经济公司继续履行主合同的情况下，不能确定主债务人被告新经济公司应承担何种责任，亦不能直接确定由担保人德鸿公司承担退还部分房款的责任。综上，原告的请求，依据不足，本院不予支持。
被告新经济公司、德鸿公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高海燕的诉讼请求。
案件受理费2402元，保全费1046元，公告费900元，合计4348元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年五月四日
书记员 田俊峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异165号
异议人（案外人）：张永丰，男，汉族，1963年6月5日出生，住甘肃省陇西县巩昌镇。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。
主要负责人：周志宏，该分公司总经理。
委托代理人：向飞，该分公司经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州鼓楼区。
本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融甘肃公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，于2017年8月31日在京东网发布公告，拍卖被执行人陇西航龙置业有限公司位于陇西县巩昌镇“龙宫步行街”项目一、二期住宅及商铺等房产993套。案外人张永丰于2017年9月16日向本院提出书面异议，要求停止拍卖“龙宫步行街”一期S4-A13号商铺。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年11月7日举行了听证，张永丰、华融甘肃公司委托代理律师霍吉栋参加了听证会并提交了书面意见，本案现已审查终结。
案外人张永丰称，其于2008年7月17日与航龙公司签订商品房买卖合同，购买航龙公司在陇西县巩昌镇北关交通路开发的“龙宫步行街”一期S4-A13号商铺，已经付了全部款项，要求停止对该商铺的执行。
华融甘肃公司称，“龙宫步行街”一期S4-A13号商铺系航龙公司为债务重组提供的抵押物，在陇西县房地产管理局办理了抵押登记，根据《物权法》第一百九十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，航龙公司在抵押之后未经抵押权人同意又将房屋出售给案外人张永丰，该房屋买卖合同非法无效，案外人张永丰的异议不能排除执行，请求驳回异议。
本院查明，2013年5月，华融甘肃公司与航龙公司签署《债务重组协议》和《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙公司以其位于陇西县巩昌镇“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等财产提供抵押担保，并分别在陇西县国土资源局、陇西县房地产管理局办理了抵押登记。具体抵押财产为：1、航龙公司名下陇国用（2009）第7105号、第7106号土地使用权证项下“龙宫步行街”18321.1㎡和63364.8㎡土地使用权；2、“龙宫步行街”64128.22㎡在建工程，主要有商住楼10—13号、17—21号商铺及住宅，商铺楼S7—S9号、S11—S13号部分商铺；3、航龙公司名下陇房权证巩字第16505号—165**号房屋所有权证项下39446.56㎡房屋，主要有“龙宫步行街”商住楼1—9号部分商铺和住宅，商铺楼S1—S6号楼部分商铺及一期车库。本院（2014）甘民二终字第58号民事调解书确认：如航龙公司未按照约定的期限偿还债务，华融甘肃公司有权拍卖变卖上述抵押财产优先清偿债务。本院分别于2014年12月5日、2016年12月4日依法查封了上述房产。本案所涉房屋在上述抵押财产范围内。
另查明，异议人张永丰与航龙公司签订了《商品房买卖合同》，2008年7月16日异议人张永丰向航龙公司支付购房定金17000元，2008年7月17日补付购房定金3000元，2008年8月8日支付购房款80000元，2013年4月14日支付购房款48849元，共计148849元。上述款项按航龙公司要求打入航龙公司法定代表人李龙官个人账户。2013年4月14日异议人张永丰向航龙物业公司龙宫步行街物业处支付契税、测绘费、评估、工本、登记、公共维修基金、印花税等费用10542元及有线电视入网费、水电表费、预交电费、垃圾清运费等费用3400元，共计13942元。
本案审查的焦点是案外人张永丰与航龙公司签订《商品房买卖合同》取得的物权期待权能否对抗抵押优先权而排除执行。
本院认为，案外人张永丰在该房屋抵押、查封之前与航龙公司签订了《商品房买卖合同》，张永丰已经履行了买卖合同的部分价款支付义务并实际占有入住，买卖合同合法有效。张永丰基于合同享有的物权期待权已经以占有入住的方式对外公示，该房屋之后被航龙公司抵押给申请执行人，造成房屋不能办理过户登记，张永丰对此无主观过错，属于善意取得。张永丰购买该房屋系用于居住且已经装修入住，陇西县为其常住地且无其他用于居住的房屋，张永丰作为房屋消费者的物权期待权应当予以保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人张永丰的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对甘肃省陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街一期S4-A13号商铺的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周 元
审判员 段 伟
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十四日
书记员 李明昊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异112号
申请执行人：天津鼎好世纪物业管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道时代数码广场信诚大厦4层。
法定代表人：刘思玉，该公司董事长。
被执行人：天津嘉广科技发展有限公司，住所地天津市南开区宜宾道22号南开区研究院集群产业园7-4-106（科技园）。
法定代表人：刘霞，该公司经理。
第三人：刘霞，女，1978年1月25日出生，汉族，天津嘉广科技发展有限公司经理，住天津市东丽区。
本院在执行天津鼎好世纪物业管理有限公司与天津嘉广科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人天津鼎好世纪物业管理有限公司于2017年9月14日向我院书面申请追加第三人刘霞为本执行案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人天津鼎好世纪物业管理有限公司于2017年11月13日向本院书面递交撤回追加申请。本院认为撤回追加申请属于申请执行人的权利且不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津鼎好世纪物业管理有限公�撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴广元
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执644号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：田勇谋,男，汉族，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人田勇谋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计90725.39元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执644号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：田勇谋,男，汉族，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人田勇谋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计90725.39元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年九月十五日书 记 员  张萍英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终1018号
上诉人（原审被告）都××财产保险股份有限公司××
中心支公司，住所地金华市××楼。
诉讼代表人陈某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被上诉人（原审原告）浙江××开发有限公司，住所地
义乌市××小区f108。
法定代表人金某某。
委托代理人（特别授权）何乙。
被上诉人（原审被告）何甲。
被上诉人（原审被告）盛某某。
上诉人都××财产保险股份有限公司××中心支公司（
以下简称都××财保）为与被上诉人浙江××开发有限公司（
以下简称金××产）、何甲、盛某某道路某某事故人身损害赔
偿纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义民初字第5159
号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
金××产起诉称，2007年6月14日，徐某某驾驶其所有的
浙g×××××号小客车从公司开往义乌市胜利小区，途经无
信号灯控制的义乌市四季路与稠州西路十字叉口时，与从右侧
路口进入叉口的何甲驾驶的盛某某所有的浙g×××××号小客车发生碰撞，造成二车部分损坏及徐某某、何甲、浙g××
×××号小客车乘客黄乐园、黄某某、冯某某受伤，王某某抢
救无效死亡的交通事故。经事故认定，徐某某负事故的主要责
任，何甲负事故的次要责任。王某某、黄乐园、冯某某、黄某
某不承担事故责任。浙g×××××号小客车向都××财保投
有保险。经义乌市人民法院调解，其已经赔付给王某某的继承
人共计350000元。请求判令：一、按照承担50%的责任计算，
由何甲赔偿其损失182523元；二、盛某某对何甲的债务承担连
带赔偿责任；三、都××财保在保险责任限额范围内承担赔偿
责任。
何甲、盛某某未作答辩。
都××财保答辩称，根据事故认定，何甲是次责，应当
承担30%的责任。其也不是本案适格的主体。
原审判决认定的案件事实与金××产陈述的事实相一致
。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财
产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额
范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由过错的一方承担赔
偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交
警部门作出的事故认定合理合法，予以确定，酌定徐某某与何
甲在本次事故中承担责任比例为7︰3。金××产作为事故责任
一方，对死亡乘客先行赔付后，向都××财保主张追偿权，合
理合法，应予支持。因何甲驾驶的肇事车辆浙g×××××号
小客车向都××财保投保了交强险和第三者商业责任险，都××财保依法应在交强险限额内承担先行赔付责任，同时还应根
据何甲在本案交通事故中所应承担的责任，在第三者商业责任
险限额内承担保险赔偿责任。因都××财保已在交强险限额内
赔偿本案事故中的另一受害人冯某某26081.73元，故本案中可
受偿的交强险赔偿额为58000－26081.73＝31918.27元。盛某
某作为肇事车主依法应承担连带赔偿责任。何甲、盛某某经合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民
法通则》第一百一十九条、《中华某某共和国某路某某安某某
》第七十六第一款第（一）之规定，判决：一、都××财保在
机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿金××产损失31
918.27元；二、都××财保在机动车商业责任险限额范围内直
接赔付金××产损失（350000－31918.27）×30%＝95424.5元
；三、盛某某对何甲所负之债承担连带赔偿责任；四、驳回金
××产的其他诉讼请求。上述一至三项判决内容，与判决生效
后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656
元，由何甲负担458元，金××产负担198元。
宣判后，都××财保不服，向本院提起上诉称，有权向
保险公司主张赔付的有两类主体，即被保险人与事故中的受害
第三者。故金××产的原告资格不符。同时，金××产在承担
垫付责任后，应当向何甲与盛某某主张权利。请求撤销原判，
依法改判。金××产答辩称，都××财保作为肇事车辆的保险单位
，应当在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任，一审法
院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分
，本院予以确认。
本院认为，就该案涉及的王某某死亡赔偿纠纷而言，从
刑事附带民事调解时间及调解书和付款收条内容看，金××产
已先行赔偿350000元的事实可予确认，且该赔偿款数额所对应
的应当是赔偿权利人的全部权利主张。因金××产与何甲、盛
某某属于共同赔偿责任人，就应由何甲、盛某某方承担的法定
赔偿责任部分，金××产先行赔偿后可向何甲、盛某某进行追
偿，但本案肇事车主盛某某怠于行使保险金请求权，基于鼓励
道路某某事故当事人积极进行事故赔偿以及解决终局责任的诉
讼经济角度考虑，金××产可依代位权原理向都××财保险直
接要求保险理赔，综上，上诉人的上诉请求，其理由不能成立
，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。本
院予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人都××财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月三日
代书记员 何晓慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初5230号
原告：张长花，女，汉族，1998年3月8日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：杨聂钟，男，汉族，1982年9月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：杨聂应，男，汉族，1984年6月15日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，系被告弟弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
法定代表人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
原告张长花与被告杨聂钟、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长花及其委托诉讼代理人李岳柱、被告杨聂钟委托诉讼代理人杨聂应、被告人民财保公司委托诉讼代理人杨依毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长花向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故赔偿金20280元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月5日，被告杨聂钟驾驶无牌电动车从广州路方向沿广珠通道往珠海方向行驶，当车行至珠海广珠通道路口时，该车左前轮将从左至右横过路口的原告右脚碾压，导致原告受伤，经交警认定，被告杨聂钟负全责。原告因伤住院，被告杨聂钟垫付了全部医疗费，后经鉴定，原告所受损伤误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日。被告杨聂钟在被告人民财保公司购买了相关保险，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告人民财保公司辩称：一、我方对交通事故无异议，但如果该车投保交强险，应在交强险范围内予以赔付，若肇事车辆不需要投保交强险，那第三者责任险的免赔险是100元，应予以剔除。二、经交警队认定，原告是轻微伤，只是开了一些消炎药，原告提供的鉴定报告不规范，其所述的评定规范GAT1193-1024第10.2.18.a条，针对误工期和护理期、营养期都有相关限定条件，结合原告的实际情况和最高法院的司法解释，原告的伤情不符合限定条件，没有医疗机构的医嘱、也没有需要他人帮助护理的条件，我方不予认可。三、原告不能提供其因交通事故造成误工的证明，且误工时间应以医疗机构出具的证明予以确认，但原告并未出示相关证据，对误工费不予认可；关于护理费的问题，原告并没有丧失生活自理能力，也没有医嘱要求护理，不予认可；营养费没有医疗机构的医嘱，不予认可；交通费没有票据，不予认可；原告没有伤残，对精神损害赔偿不予认可；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告杨聂钟辩称：车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日14时00分许，被告杨聂钟驾驶无牌电动车（车架号：102772）从广州路方向沿广珠通道往珠海方向行驶，当车行至珠海广珠通道路口时，该车左前轮将从左至右横过路口的原告右脚碾压，导致原告受伤，经公安交通管理们认定，被告杨聂钟负全责，原告张长花无责任。当日，原告被送往医院急诊治疗，诊断为右足第1拇趾远节指近端骨折，右足软组织挫擦伤。病历载明：肢具固定，右足禁止落地及用力2月，每月复查一次X片共3次，以后视情况门诊复查。后原告遵医嘱先后于2017年8月、9月、10月三次返院复查。被告杨聂钟为原告支付了全部医疗费。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：张长花于2017年7月5日所受损伤误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日。原告支付鉴定费600元。后原告要求被告赔偿损失未果，提起本案诉讼。
另查明，被告杨聂钟驾驶的无牌电动车在被告人民财保公司投保了非机动车第三者责任保险，累计责任限额为22000元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额为50000元，每人财产损失责任限额为4000元、每人人身伤亡责任限额为50000元，每人医疗费用责任限额为20000元。本案交通事故发生于保险期内。
庭审中，对被告人民财保公司绝对免赔额的100元，原告同意在其损失数额中扣减。针对误工期、护理期、营养期的鉴定结论，经本院询问，被告人民财保公司明确表示不申请重新鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨聂钟驾驶非机动车发生交通事故致原告受伤，负事故全部责任，因杨聂钟驾驶的是非机动车，不属于机动车交通事故强制保险的承保范围，故对于原告的合理损失，被告杨聂钟应承担全部赔偿责任，被告人民财保公司应在其承保的非机动车第三者责任保险限额内承担保险责任。
关于遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，医疗机构医嘱已经载明“肢具固定，右足禁止落地及用力2月”,被告人民财保公司没有提供足以反驳的证据，又在庭审中明确表示不申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。
本院对原告的各项损失认定如下：一、误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，医疗机构医嘱已经载明“肢具固定，右足禁止落地及用力2月，每月复查一次X片共3次，以后视情况门诊复查”，结合鉴定结论，原告确实存在误工损失，其参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算误工费，予以支持，误工期采纳鉴定意见，误工费计算为35528元÷365日×90日=8760元；二、与误工费同理，原告主张参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算30日的护理费，即35528元÷365日×30日=2920元，予以支持；三、考虑原告伤情，结合鉴定意见，本院酌情支持营养费30元/日×60日=1800元；四、鉴定费600元是原告为查明损失所必然产生的费用，应由保险人承担；五、关于交通费，原告自认受伤后送医救治和离院回家以及其中一次返院复查均由被告杨聂钟接送或支付交通费，考虑另两次复查和鉴定，本院酌情支持交通费100元；六、本案交通事故虽造成原告受伤，但未造成严重后果，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上损失合计14180元,扣除100元的绝对免赔额，尚余14080元，未超过保险限额，故由被告人民财保公司直接赔偿原告张长花。为此，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张长花各项损失合计14080元；
二、驳回原告张长花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张长花负担50元，由被告杨聂钟负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 越
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3565号
原告：黄新华，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：范友祥，男，汉族，住建德市。
被告：仇爱莲，女，汉族，住建德市。
原告黄新华与被告范友祥、仇爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄新华的委托诉讼代理人王永昌到庭参加诉讼，被告范友祥、仇爱莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告黄新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告范友祥、仇爱莲归还原告黄新华借款本金45000元，并支付自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告范友祥、仇爱莲承担。事实和理由：被告范友祥因资金周转向原告黄新华借款45000元并于2012年5月22日出具借条一份。被告范友祥借款后经催讨未予归还。被告范友祥、仇爱莲系夫妻关系，被告仇爱莲应承担共同偿还责任。
本院认为，原告黄新华与被告范友祥之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告黄新华主张的事实有借条、结婚申请书等证据在案佐证，本院予以认定。被告范友祥未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告范友祥与被告仇爱莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告仇爱莲应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范友祥、仇爱莲于本判决生效后十日内归还原告黄新华借款本金45000元，并支付自2017年7月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告范友祥、仇爱莲负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 邱雅文
二〇一七年十一月九日
书 记 员 方国红
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3565号原告：黄新华，男，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：范友祥，男，汉族，住建德市。被告：仇爱莲，女，汉族，住建德市。原告黄新华与被告范友祥、仇爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄新华的委托诉讼代理人王永昌到庭参加诉讼，被告范友祥、仇爱莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告黄新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告范友祥、仇爱莲归还原告黄新华借款本金45000元，并支付自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告范友祥、仇爱莲承担。事实和理由：被告范友祥因资金周转向原告黄新华借款45000元并于2012年5月22日出具借条一份。被告范友祥借款后经催讨未予归还。被告范友祥、仇爱莲系夫妻关系，被告仇爱莲应承担共同偿还责任。本院认为，原告黄新华与被告范友祥之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告黄新华主张的事实有借条、结婚申请书等证据在案佐证，本院予以认定。被告范友祥未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告范友祥与被告仇爱莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告仇爱莲应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范友祥、仇爱莲于本判决生效后十日内归还原告黄新华借款本金45000元，并支付自2017年7月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告范友祥、仇爱莲负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  刘湘莲人民陪审员  邱雅文二〇一七年十一月九日书 记 员  方国红
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1756号
申请执行人：杨朝盛,男,1987年10月1日出生,住安徽省宁国市；孙康琴,女,1986年9月18日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市广汇房地产开发有限公司,住安徽省宁国市宁阳东路运输公司办公楼。
本院在执行杨朝盛,孙康琴与宁国市广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，杨朝盛,孙康琴于2017年8月24日向法院申请强制执行，要求宁国市广汇房地产开发有限公司支付执行款31454.61元，现宁国市广汇房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3056号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行,住所地建德市大同镇柳城路10号。
诉讼代表人：骆田华。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙旗梁,男,该单位工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：官翔,男,该单位工作人员。
被告：谢早忠,男,1985年3月12日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商银行大同支行）与徐美仙、被告谢早忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，原告于2017年11月21日申请撤回对徐美仙的起诉，本院审查后书面民事裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行大同支行的诉讼代理人孙旗梁到庭参加诉讼，被告谢早忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告农商银行大同支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢早忠归还借款本金50000元，支付利息3433.75元（该利息计算至2017年6月20日，自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息按个人循环借款合同约定另行计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为建德市农村信用合作联社大同信用社，后更名为浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。2014年6月28日，被告谢早忠与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告谢早忠发放借款额度为50000元的贷款，在2014年6月28日至2017年6月20日期间，被告谢早忠可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告谢早忠发放贷款50000元，月利率8.2‰，借期自2014年6月28日起至2017年6月20日止。借款发生后，被告谢早忠支付利息11216.92元。被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
被告谢早忠未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间建立的借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告农商银行大同支行依约履行了发放贷款的义务，被告谢早忠未按约履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢早忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢早忠于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金50000元，并支付利息3433.75元（该利息计算至2017年6月20日，自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按案涉个人循环借款合同约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告谢早忠负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢早忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 吴建辉
人民陪审员 吴良俊
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第135号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人龙某，男，1982年1月1日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县长坪乡黎明村村民。2009年6月18日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2012年4月6日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月13日被刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2013）481号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员邱国华，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某于2006年9月至2008年3月间，先后窜至烟台市芝罘区奇山东街付2-4号、前进路1-122-601号等处，采取爬窗入室的手段盗窃作案4次。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人龙某于2006年9月21日，爬窗进入烟台市芝罘区奇山东街付2-4号矫宝林家中进行盗窃。
2、被告人龙某于2008年3月6日，爬窗进入烟台市芝罘区前进路1号122单元601室黄良学家中进行盗窃。
3、被告人龙某于2008年3月6日，爬窗进入烟台市芝罘区前进路1号122单元602室姜威家中进行盗窃。
4、被告人龙某于2008年3月25日，爬窗进入烟台市芝罘区幸港街119-9号曲展家中进行盗窃。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某的供述，失主矫宝林、姜威、黄良学、曲展的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，烟公芝刑鉴字（2013）第20号、19号、18号、21号、10号指印鉴定书，（2009）湖吴刑一初字第204号刑事判决书，（2012）威环刑初字第97号刑事判决书，公安机关出具的工作情况、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2014年5月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨杨（代）
山西省武乡县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）晋0429民督54号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：马泽军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险资产部员工，现住该单位宿舍。
被申请人：常伟，男，1980年8月29日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司称，2007年8月21日，被申请人常伟向申请人下属涌泉支行（原涌泉信用社）借款13900元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为10.26%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2007年8月21日至2008年8月21日。针对以上贷款，被申请人常伟除偿还部分本金和利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2018年3月21日尚欠贷款本金13900元，利息19440.81元，本息合计33340.81元。故申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司向人民法院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人常伟偿还借款本金13900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司借款本金13900元。
申请费50元，由被申请人常伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员杨金光
二〇一八年五月十四日
书记员赵波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）晋0429民督54号申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。法定代表人：马泽军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险资产部员工，现住该单位宿舍。被申请人：常伟，男，1980年8月29日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司称，2007年8月21日，被申请人常伟向申请人下属涌泉支行（原涌泉信用社）借款13900元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为10.26%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2007年8月21日至2008年8月21日。针对以上贷款，被申请人常伟除偿还部分本金和利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2018年3月21日尚欠贷款本金13900元，利息19440.81元，本息合计33340.81元。故申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司向人民法院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人常伟偿还借款本金13900元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司借款本金13900元。申请费50元，由被申请人常伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员杨金光二〇一八年五月十四日书记员赵波
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初481号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李速建，男，1996年2月23日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月7日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2017］444号起诉书指控被告人李速建犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝、被告人李速建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日22时17分许，被告人李速建驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车在滨州市滨城区S316与坦上路交叉口处被滨州市公安局交通警察支队滨城区大队民警查扣。经鉴定，被告人李速建血液中酒精含量为115.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李速建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、（滨）公（刑）鉴（理化）字[2017]605号检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李速建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人李速建归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李速建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 吕明华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郝 涛
书 记 员 高秀静