wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终383号上诉人（原审被告）：唐山市路北区缸窑街道办事处。负责人：谢振华，该办事处主任。委托诉讼代理人：舒通，男，1984年1月29日生，满族，唐山市路北区缸窑街道办事处经济办主任，现住唐山市路北区水电首郡*楼1门***室。被上诉人（原审原告）：封铁民，男，1947年1月28日生，汉族，唐山市海格雷瓷厂退休工人，现住唐山市。上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处因与被上诉人封铁民排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处委托诉讼代理人舒通、被上诉人封铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市路北区缸窑街道办事处上诉请求：请求二审法院纠正一审法院的错误判决。事实与理由：一、起诉主体不当。房屋虽为上诉人所有，但已经承租给他人，并在承租合同中明确法律责任归承租人负责，上诉人不承担租期中发生的任何法律责任，而且被上诉人诉讼之要求均发生在承租合同有效期内，造成的所谓”妨害”上诉人也并不知情，所以上诉人不应该成为诉讼主体。二、对2017年7月22日博亚公司出具博亚纠鉴字2017第19号鉴定报告之结论不予以认可。鉴定结果并未充分体现是由于上诉人的原因造成的损失，因此不应由上诉人承担赔偿责任，而且被上诉人实际发生的损失低于鉴定结果中认定的费用。三、一审、二审的诉讼费用及鉴定费用应由被上诉人承担。上诉人非起诉主体，一审、二审诉讼费用及鉴定费用不应该由上诉人承担。综上所述，一审判决认定起诉主体不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。封铁民辩称，上诉人在上诉状中载明的封铁民的出生日期错误。上诉人在被上诉人的承重墙上打孔，焊接钢梁，使被上诉人的财产遭受重大损失。上诉人在侵权案件被戳穿后，不积极解决事情，却百般抵赖，动用国家机器税务所对被上诉人进行施压，浪费了司法资源。封铁民向一审法院起诉请求：一、停止侵害；二、恢复原貌；三、包赔损失；四、赔礼道歉；五、承担封铁民的诉讼费用；六、唐山市路北区缸窑街道办事处应保证封铁民的人身安全。一审法院认定事实：唐山市路北区缸窑街道办事处依靠封铁民所有房屋南侧承重墙建造平房一大间。封铁民所有房屋具有明确、完整的产权手续，唐山市路北区缸窑街道办事处建造的房屋无产权。唐山市路北区缸窑街道办事处建造的房屋在使用过程中，在封铁民房屋南侧承重墙上，多处打孔，安装多架钢梁，并将大风机，广告牌匾、自来水管（鉴定时已拆除）挂在封铁民房屋上。诉讼过程中，路北区人民法院依法委托河北博亚科技事务有限公司对封铁民房屋的损失进行司法鉴定，2017年7月22日，博亚公司出具博亚纠鉴字【2017】第19号鉴定报告，鉴定意见为：封铁民房屋损失费用36367.36元；自来水管挂墙上的损失费用4335.05元；若封铁民拆除唐山市路北区缸窑街道办事处1996年建设房屋（现为客满居饭店）厨房，拆除费用为7034.09元，合计47736.5元，鉴定费用共计4000元，封铁民预交3000元，唐山市路北区缸窑街道办事处预交1000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告封铁民为唐山市路北区缸窑路高各庄小区商业楼10单元房屋的所有权人。被告依靠原告所有的房屋建造平房，并将风机，广告牌匾、自来水管（鉴定时已拆除）挂在原告房屋上，对原告的房屋造成了损失。被告应当为原告房屋恢复原状或者赔偿损失。原告主张要求被告保证其人身安全，与本案属不同法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告唐山市路北区缸窑街道办事处于本判决生效后十日内拆除安装在原告房屋上的风机、牌匾及被告建设房屋（现为客满居饭店）的厨房间；二、被告唐山市路北区缸窑街道办事处于本判决生效后十日赔偿原告各项经济损失共计40702.41元；三、鉴定费4000元，由被告唐山市路北区缸窑街道办事处负担；四、驳回原告封铁民的其他诉讼请求。诉讼费1130元，由被告唐山市路北区缸窑街道办事处负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人依靠被上诉人所有的房屋建造平房，并将风机，广告牌匾、自来水管（鉴定时已拆除）挂在被上诉人房屋上，对被上诉人的房屋造成了损失，理应恢复房屋原状或者赔偿损失。关于上诉人主张已将其建造的的房屋出租，将风机，广告牌匾、自来水管挂在被上诉人房屋上系承租人所为问题。上诉人就其此项主张未提供证据证实，被上诉人对此亦不予认可，且上诉人在一审庭审时也陈述实际承租人并不承认将风机，广告牌匾、自来水管挂在被上诉人房屋上系承租人所为，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人的实际损失低于鉴定结论中鉴定的损失数额问题。上诉人对此并未提供证据，且被上诉人不予认可，故对其此项上诉主张，本院不予采信。鉴定费系为查清本案事实支出的必要合理费用，一审法院判令上诉人承担鉴定费并无不妥。综上所述，唐山市路北区缸窑街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王健审判员孙乾辉审判员刘蒙蒙二〇一八年二月一日书记员郑明璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1780号
上诉人（原审被告）：李俊峰，男，生于1972年6月23日，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审诉讼地位）：邯郸市捷安汽车运输队。住所地：邯郸市永年区临洺关镇107国道南段东召庄村东。统一社会信用代码：91130429A194844822。
法定代表人：赵巧莲，系该汽车运输队经理。
委托代理人：赵建华，系邯郸市捷安汽车运输队员工。
原审被告：郑振生，男，生于1963年9月20日，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人李俊峰因与被上诉人邯郸市捷安汽车运输队及原审被告郑振生民间借贷纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊峰上诉请求：1、撤销邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2236号民事判决书，依法改判或者驳回邯郸市捷安汽车运输队的诉讼请求或者发还重审；2、一、二审诉讼费用由邯郸市捷安汽车运输队承担。事实和理由：1、李俊峰不欠邯郸市捷安汽车运输队10935元，实际是捷安汽车队还有李俊峰10000元押金未退还，双方均同意相抵顶；2、邯郸市捷安汽车运输队的明细分类账是自己编造的，不能作为证据使用；3、李俊峰是2016年11月10日向一审法院提起诉讼，一审法院是2017年10月16日才做出判决严重违反审理期限，程序违法。
邯郸市捷安汽车运输队辩称，1、李俊峰借我车队4万元现金并无异议，是纯正的借款，按照借据还款本息，不存在任何编造；2、我公司从未收到李俊峰1万元押金，李俊峰应当提交证据。3、一审审判符合法律规定，并为超审限。
邯郸市捷安汽车运输队向一审法院起诉请求：1、判令李俊峰立即偿还所欠邯郸市捷安汽车运输队借款本金10935元及欠款之日起至2016年10月30日止利息17223元，本息合计28158元，并判令李俊峰支付自2016年10月31日起至还清款之日止按照月息0.015计算的利息；2、判令第郑振生对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由李俊峰、郑振生承担。
一审法院认定事实：2008年6月16日李俊峰以购买冀Ｄ×××××自卸车资金紧张为由，向邯郸市捷安汽车运输队借款40000元，双方于当日签订了借款合同，甲方（被借款人）为邯郸市捷安汽车运输队，乙方（借款人）为李俊峰，丙方（保证人）为郑振生合同第二条约定：“乙方从甲方处借人民币肆万元整，月利率为0.015，期限自2008年6月16日始至2008年12月16日止。”李俊峰并向邯郸市捷安汽车运输队出具了借据1份，内容为：“借据车牌号：冀Ｄ×××××今借邯郸市捷安汽车运输队人民币40000元(肆万元整)借款人：李俊峰2008年6月16日担保人：郑振生2008年6月16日”。借款到期后，经邯郸市捷安汽车运输队多次催要，李俊峰在2008年12月29日至2016年7月28日期间分8次共偿还了邯郸市捷安汽车运输队本金29065元，并支付给邯郸市捷安汽车运输队2008年6月16日至2009年5月25日止的相应利息6435元，剩余本金10935元及自2009年5月26日起至2016年10月30日止的相应利息17223元至今未还（注：利息的计算方式为未还本金余额×0.015÷30天×两次还款之间相隔的天数，依次类推计算每个还款时间段相应的利息后相加得出），现邯郸市捷安汽车运输队诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李俊峰向邯郸市捷安汽车运输队借款40000元，双方签订借款合同，郑振生系借款的保证人，李俊峰向邯郸市捷安汽车运输队出具借据，郑振生在借据保证人一栏签字的行为均是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。借款到期后李俊峰未按约定期限返还邯郸市捷安汽车运输队借款，故邯郸市捷安汽车运输队要求李俊峰偿还剩余借款本金10935元，依法予以支持。
关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本邯郸市捷安汽车运输队、李俊峰双方明确约定月利率为0.015，未超过法律规定的年利率24%，李俊峰应按照约定的利率向邯郸市捷安汽车运输队支付利息。故邯郸市捷安汽车运输队要求李俊峰支付截至2016年10月30日借款利息17223元及至履行完毕之日止按照月利率0.015计算的利息，依法予以支持。
关于担保人郑振生责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，郑振生虽作为担保人在邯郸市捷安汽车运输队与李俊峰签订的出租车经营合同书及经营条款上均签字，但双方签订的合同期限是2008年6月16日至2008年12月16日，邯郸市捷安汽车运输队未在保证期间内向郑振生主张承担保证责任，故郑振生免除保证责任。李俊峰、郑振生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：1、李俊峰于本判决生效后十日内偿还邯郸市捷安汽车运输队借款本金10935元及利息17223元，并支付以10935元为基数自2016年10月31日起至履行完毕之日止按照月息0.015计算的利息；2、驳回原告邯郸市捷安汽车运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由李俊峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，李俊峰、邯郸市捷安汽车运输队双方对于借款10900元并无异议，本院予以认可。关于李俊峰称邯郸市捷安汽车运输队同意用其在邯郸市捷安汽车运输队的1万元押金进行抵顶10900元的问题。李俊峰未有提交其在邯郸市捷安汽车运输队有1万元押金的证据，且邯郸市捷安汽车运输队也不予认可收其1万元押金，故李俊峰主张双方已经相互抵顶的请求不成立。关于一审程序是否违法的问题。一审卷宗显示，立案时间为2017年8月7日，结案时间为2017年11月17日，并未超过审限。虽然，邯郸市捷安汽车运输队的诉状落款时间为2016年11月10日，但不是一审法院的立案时间。故，李俊峰该上诉请求不成立。综上所述，李俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由李俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 李忠军
二〇一八年三月三十一日
书记员 王 琨
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初307号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩罕恩，男，1979年2月12日出生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月30日被勐腊县森林公安局取保候审，11月17日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人岩罕恩犯非法买卖枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人岩罕恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年的一天，被告人岩罕恩在云南省勐腊县勐腊镇曼旦村委会曼旦村小组波应外（另案处理）家中，以1200元人民币的价格向波应外（另案处理）购买了一支疑似枪支。2017年7月6日，被告人岩罕恩将该枪支上交勐腊县森林公安局。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人岩罕恩非法买卖的枪支，是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人岩罕恩非法购买以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人岩罕恩案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年量刑幅度内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人岩罕恩对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年的一天，被告人岩罕恩在勐腊县勐腊镇曼旦村委会曼旦村小组波应外（另案处理）家中，以1200元的价格向波应外购买了一支枪支。
2017年7月6日，被告人岩罕恩主动到勐腊县森林公安局上交其持有的枪支，并如实供述了其购买枪支的事实、经过。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验，被告人岩罕恩购买的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过等书证，被告人岩罕恩的供述与辩解，证人岩某、波某1、波某2、波某3的证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，物证指认（辨认）笔录及物证（指认、辨认）照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单，见证人身份信息，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩罕恩违反法律规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩罕恩主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以从轻处罚。结合案情，本院予以被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩罕恩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
人民陪审员 张文军
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李春美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6991号
原告：合肥中驰企业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：陶圣勇，执行董事。
委托诉讼代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘士化，男，汉族，住蚌埠市固镇县。
原告合肥中驰企业管理有限公司（以下简称“中驰公司”）与被告刘士化租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中驰公司的委托诉讼代理人纪舸、被告刘士化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的场地租金44208元，并自2016年7月1日起按每月百分之二支付逾期付款违约金，截止起诉之日违约金暂计10610元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日、10月25日，被告分别与原告签订场地租赁合同，约定被告承租原告经营的位于合肥市××与当涂北路交口的“专线物流中心”场地，用途为经营安徽省内专线物流，租期分别自2015年8月15日至2018年8月14日、2015年11月1日至2016年10月31日、2016年3月1日至2017年2月28日。2016年7月，原告与合作方达成协议，退出了涉案场地的经营。截止2016年6月30日，被告尚拖欠原告场地租金44208元，至今未付。故诉至贵院，请判如所请。
被告刘士化辩称：对3份合同均没有异议，我就是金源物流的负责人，这个公司没有在工商部门登记。但租金我已经给过鑫盟企业管理有限公司了，2016年7月1日和鑫盟签了1年合同，租金是30万一年，鑫盟又把我欠原告租金44208元加进去了，我给了鑫盟20多万，还欠鑫盟9万多元，加上44208元，还欠鑫盟13万多。另外租赁场地下水道不通给我造成了损失，还有曾经原告答应奖励我的一辆三轮车到现在都没有兑现。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，中驰公司（乙方）与金源物流的刘士化（甲方）签订《专线物流中心场地租赁合同》一份，约定乙方向甲方出租“专线物流中心”编号为的物流经营场所；租赁期为三年，自2015年8月15日至2018年8月14日止；自合同签订之日起甲方向乙方缴纳定金20000元，此定金作为设施及运营保证金（以下简称“保证金”）由乙方保管，不抵租金，不计利息；2015年8月15日前甲方须向乙方缴纳第一年的租金11万元，物业管理费3000元/年；合同期满后，如甲乙双方同意续约，甲方应提前一个月与乙方续签合同并向乙方交纳续签合同的租金，逾期不交乙方将向甲方收取每天千分之五的滞纳金，若甲方拖欠续签合同租金达30天，视为合同自行终止，且保证金不予退还等内容。
2015年10月25日，中驰公司（乙方）与金源物流的刘士化（甲方）签订《专线物流中心场地租赁合同》一份，约定乙方向甲方出租“专线物流中心”编号为的物流经营场所；租赁期为一年，自2015年11月1日至2016年10月31日止；自合同签订之日起甲方向乙方缴纳定金10000元，此定金作为设施及运营保证金（以下简称“保证金”）由乙方保管，不抵租金，不计利息；2015年11月1日前甲方须向乙方缴纳第一年的租金5万元，物业管理费1200元/年；合同期满后，如甲乙双方同意续约，甲方应提前一个月与乙方续签合同并向乙方交纳续签合同的租金，逾期不交乙方将向甲方收取每天千分之五的滞纳金，若甲方拖欠续签合同租金达30天，视为合同自行终止，且保证金不予退还等内容。
2016年5月4日，中驰公司（乙方）与金源物流的刘士化（甲方）签订《专线物流中心场地租赁合同》一份，约定乙方向甲方出租“专线物流中心”编号为的物流经营场所；租赁期为一年，自2016年3月1日至2017年2月28日止；自合同签订之日起甲方向乙方缴纳定金10000元，此定金作为设施及运营保证金（以下简称“保证金”）由乙方保管，不抵租金，不计利息；租金15万元，物业管理费3600元/年；合同期满后，如甲乙双方同意续约，甲方应提前一个月与乙方续签合同并向乙方交纳续签合同的租金，逾期不交乙方将向甲方收取每天千分之五的滞纳金，若甲方拖欠续签合同租金达30天，视为合同自行终止，且保证金不予退还等内容。
合同签订后，中驰公司向刘士化交付涉案物流经营场所，至2016年6月30日，被告欠原告租金44208元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中驰公司与被告刘士化签订的三份《专线物流中心场地租赁合同》，未违反法律强制性规定，应为合法有效，被告刘士化对案涉物流场所的使用并不持异议，故被告刘士化应依约支付租金。庭审中被告对原告主张欠付的租金数额44208元表示认可，但认为其租金应交给后期签订合同的相对人鑫盟公司，因原、被告系案涉合同相对方，且被告自称与鑫盟公司签订的合同时间为2016年7月1日，故其2016年6月30日之前的租金44208元应交给本案合同的相对方即原告，本院对被告的该辩称意见本院不予采纳。对于被告刘士化自称向原告中驰公司交纳过保证金20000元的情况，因原告不予认可，且被告未提供证据证明其已缴纳该保证金的证据，故本院对该辩称意见不予采纳。至于被告刘士化辩称的租赁场地下水道不通给其造成了损失和被告辩称的原告曾经答应奖励其一辆三轮车到现在都没有兑现的情况，此项辩称事实与本案租金无关联，被告如需主张应另案诉讼。因双方未约定合同期内租金逾期支付的违约责任，原告中驰公司主张违约金的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘士化于判决生效之日起十日内支付原告合肥中驰企业管理有限公司租金44208元；
二、驳回原告合肥中驰企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告刘士化负担475元，由原告合肥中驰企业管理有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王燕飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初678号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某，男，1973年12月5日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2017年2月14日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年2月27日转为刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年底至2017年2月中旬，被告人罗某伙同罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗神扶（以上五人另案处理）等十三、二十二组村民携带铁揪、木棍、石头等器具，到八步区铺门镇扶隆村工业区施工工地处，多次阻拦工地的工人进行施工。2017年2月13日上午，被告人罗某等20多人持木棍、石头等器具到了工业园对正在施工的挖掘机、大货车进行打砸，致使10号挖掘机玻璃、发动机、大货车玻璃多处受损。经鉴定，损失价值75992元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人罗某故意毁坏公私财物，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月13日上午，被告人罗某因土地补偿款问题，伙同罗运扬、罗银棉、罗银枝、罗锦承、罗神扶（均另案处理）等贺州市八步区铺门镇扶隆村十三、二十二组村民持木棍、石头等器具到贺州市八步区铺门镇扶隆村工业区施工工地处，毁坏该工地上的挖掘机、大货车，致使三台挖掘机玻璃、发动机、大货车玻璃多处受损（共价值75992元）。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工陈凯华的报案陈述，证人蒙某、陈某、黄某的证言，同案人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人罗某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴伟民
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初244号
原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：曹春增，男，1963年7月19日出生，住吉林省临江市。
原告陈小建与被告曹春增网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈小建在本院依法送达交纳诉讼费�通知后，未在规定的期限内交纳其他诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈小建撤回起诉处理。
审判员 李 斌
二〇一八年四月十八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二�一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初244号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省。被告：曹春增，男，1963年7月19日出生，住吉林省临江市。原告陈小建与被告曹春增网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈小建在本院依法送达交纳诉讼费�通知后，未在规定的期限内交纳其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈小建撤回起诉处理。审判员 李 斌二〇一八年四月十八日书记员 张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二�一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第765号
上诉人（原审被告）上海施耐德日盛机械（集团）有限公司。
法定代表人杨康弟。
委托代理人江京如。
被上诉人（原审原告）上海富临机电有限公司。
法定代表人顾有章。
委托代理人顾鸣。
上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司委托代理人江京如、被上诉人上海富临机电有限公司法定代表人顾有章及�委托代理人顾鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月至2013年9月间，被上诉人为上诉人定作空压机隔音罩及配件，每次业务双方均会签订定作合同或采购订单，上诉人在收到被上诉人的供货及相应的增值税发票后的三个月内付款，双方滚动结算。上诉人、被上诉人之间的实际定作价款为人民币1，269，736.95元，被上诉人于2014年9月21日前向上诉人开具了全部的增值税发票，故上诉人应当于2014年12月21日前向被上诉人付清价款，但上诉人至今仅支付了601，889元，尚欠被上诉人定作价款667，847.95元。经多次催讨未果，被上诉人诉至法院，要求判令：1、上诉人支付被上诉人价款667，847.95元；2、上诉人赔偿被上诉人上述价款自2014年12月22日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原审法院经审理后认为，被上诉�与上诉人之间的定作合同合法有效，受法律保护。被上诉人已按约为上诉人完成了定作产品，上诉人应当按照合同约定及时付清价款，否则上诉人将向被上诉人承担相应的逾期付款违约责任。现被上诉人证据可以证明上诉人结欠被上诉人定作价款667，847.95元的事实，且上诉人对尚欠被上诉人定作价款667，847.95元及被上诉人主张的逾期付款利息损失的起算时间及计算标准均无异议，故原审法院对被上诉人的全部诉讼请求予以支持。
原审法院据此作出判决：一、上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司支付被上诉人上海富临机电有限公司价款667，847.95元，于判决生效之日起十日内付清；二、上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司赔偿被上诉人上海富临机电有限公司上述价款自2014年12月22日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5，815元，由上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司负担。
原审判决后，上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决后，经终端客户反映，被上诉人定作的产品质量不符合相应国家标准，给上诉人造成极大经济损失和信誉损害，因此不同意支付相应货款，且被上诉人应当赔偿相应经济损失。因此，上诉人请求二审法院撤销原判并依法予以改判或发回重审。
被上诉人上海富临机电有限公司答辩称：被上诉人有专门人员对产品进行质量检查后再供货给上诉人，被上诉人所供产品并无质量问题，上诉人二审以前也从来没有提出过�量存在问题，现其所提的质量异议并无依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的定作合同关系依法成立，故双方均应根据法定和约定的义务履行合同。现被上诉人主张上诉人尚有价款667，847.95元未付清，而上诉人对欠付金额及相关事实并无异议，故原审法院对被上诉人要求上诉人支付价款667，847.95元及相应利息损失的诉讼请求予以支持，并无不当。至于上诉人所提关于被上诉人产品质量不符合标准的上诉理由，由于上诉人在收货、接收发票、付款等合同履行过程中从未提出过质量异议，在一审中也未对质量问题有所提及，二审中也没有提出相关事实依据，因此该理由缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，630元，由上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01733号
原告贺建甫，男，汉族，1958年4月7日生，住长葛市
委托代理人马得草，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告杨书尧，男，汉族，1958年11月13日生，住山西省大同市
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
原告贺建甫因与被告杨书尧民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，被告在法定期限内提出管辖区异议，本院经审查后于2013年9月26日作出（2013）长民初字第01733号民事裁定书，裁定将本案移送至山西省大同市矿区人民法院审理。原告不服该裁定并提出上诉。许昌市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）许立二民终字第23号民事裁定书，裁定撤销（2013）长民初字第10733号民事裁定书，本案由长葛市人民法院继续审理。本院遂依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告贺建甫的委托代理人马得草、及其被告的委托代理人唐书涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系战友关系，2002年被告为建机械厂需要资金向原告借款10万元，双方约定月利率2分。至2008年11月29日被告还欠原告6.6万元未还，当日被告为原告出具借条一份。后被告分别于2009年10月27日归还现金1万元，于2009年12月14日归还现金1万元，至今尚欠原告4.6万元未还。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4.6万元及利息（利息按约定利率，自2008年11月29日算至还清止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、2011年原告曾经向长葛市人民法院起诉，且该案已经移送山西省大同市矿区人民法院审理，至今仍在审理过程中，长葛市人民法院不应再次受理；2、原告起诉事实错误，2002年被告以做生意需要资金为由，委托原告以被告名义向银行贷款，后原告以自己名义贷款10万元，并以月息2分转借给被告，至2005年被告已将该笔借款本金偿还完毕，本案诉争款项实为该笔借款所产生的利息，且该利息远超过同期银行贷款利息的4倍，故其诉讼请求不应支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明至2008年11月29日被告尚欠原告借款6.6万元，后分别于2009年10月27日、2009年12月14日各偿还原告1万元，下余4.6万元至今未还；2、证人郜仁民证言一份，证明2006年、2007年、2008年原告连续三年向被告要过账；3、证人张风琴证言一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，对证据1被告表示该证据与实际情况不符，被告已将借款偿还完毕，该借条显示的借款系被告拖欠原告的利息，原告以借款起诉被告并无法律事实和依据；对证据2被告表示证人证言不属实，且与被告有利害关系；对证据3被告表示该证人与原告有利害关系，证据形式不合法，且证言内容与本案无关。
本院经审查后认为，原告所举证据1符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，被告虽然提出异议，但并无证据证明，故本院予以确认该证据具有证明效力。原告所举证据2、3，均系证人证言，但该两名证人均未到庭质证，且被告对此提出异议，故对该两组证据本院不予采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告系战友关系，2002年，被告因需向原告借款10万元，至2008年被告尚欠原告借款6.6万元未还，被告为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借贺建甫现金陆万陆仟元正（小写：66000.00正）杨书尧2008年11月29日09.10.27日早8：30还现金壹万元正。09.12.14日晚6点正还现金壹万元正”。被告分别于2009年10月27日、2009年12月14日各偿还原告1万元（均在上述借条下方作出相应的批注），下余4.6万元至今未还。后经原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：2011年8月25日原告曾以同样理由将被告诉至本院，该案在审理过程中被告提出管辖区异议，本院经审查后裁定将本案移送山西省大同市矿区人民法院处理。经本院核实，山西省大同市矿区人民法院向本院作出《关于贺建甫诉被告杨书尧民间借贷纠纷一案的情况说明》一份，该《说明》中显示：原告贺建甫的委托代理人马得草于2013年7月2日提出了撤诉申请，该院已准许原告撤回起诉，并将裁定书邮寄送达给原告方的诉讼代理人马得草，该案现已审结。
本院认为：被告借原告现金4.6万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。因原告所举证据均不能证明双方对该笔借款约定有利息，且被告对此亦不予认可，故对原告要求被告按约定利率（月息2分）支付相应利息的诉请，本院不予支持，依据相关法律规定，被告仅应支付自原告第一次起诉时（即2011年8月25日）起、按同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨书尧于本判决生效之日起十日内偿还原告贺建甫借款本金4.6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算、自2011年8月25日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告贺建甫的其他诉讼请求。
本案受理费950元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
审 判 员 马军平
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年五月五日
书 记 员 方艳贞
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01733号
原告西安XX电子科技有限公司。
法定代表人王X，该公司经理。
委托代理人张XX，西安莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告陕西YY科技有限责任公司。
法定代表人武XX，该公司董事长。
委托代理人王XX、刘XX，该公司职工。
原告西安XX电子科技有限公司（以下简称XX公司）与被告陕西YY科技有限责任公司（以下简称YY公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告XX公司法定代表人王X之委托代理人张XX与被告YY公司法定代表人武XX之委托代理人王XX、刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：其公司给被告提供价值2237.5元的电子材料，被告验收货物后至今拒付其货款，现诉请被告履行给付义务并承担经济损失及诉讼费用。
被告YY公司否认原告所诉事实，辩称其公司只收到了原告提供的部分材料，未给原告付款的原因在于原告拒绝给其增值税发票，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年11月10日原告XX公司和被告YY公司签订产品订购合同一份，合同编号为HKLY111O，双方在订购合同中就产品名称、数量、单价等事项均做了明确详细的约定。同年11月12日和11月16日原告先后两次按合同给被告供货，价值共计人民币2237.50元。嗣后，原告多次向被告索要货款，被告一直推付。2013年2月1日原告诉于本院坚持其请求。审理中，原告向本院提供的证据有产品订购合同一份、销货清单两份、被告公司工作人员房栋的证明一份证明被告欠货款的事实及金额，亦证明其公司一直向被告索要的事实。经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性予以认可，对证明目的持有异议，言明销货清单未盖其公司公章，应不予认可，并提出房栋在2010年11月就从其公司离职，所出证明应为无效。后经本院主持调解，原、被告双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为：原、被告签订的产品订购合同系双方在平等、自愿的基础上协商一致所签订的，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反相关法律、法规之规定，应认定为合法、有效合同，原、被告应全面履行合同约定的义务并享有合同权利。原告就其主张提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链，故对其请求给付货款2237.50元一节因事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告请求赔偿经济损失5729元未向本院提供证据亦无法律依据，依法不予支持。就被告辩称理由，因无证据证明，故不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告YY公司给付原告XX公司货款人民币2237.50元。
二、驳回原告XX公司要求被告YY公司赔偿经济损失5729元之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一三年五月二日
书 记 员 韩 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30521号
原告：郑国宏，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：江建武，男，1979年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告郑国宏与被告江建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑国宏申请冻结被告江建武名下银行存款310万元或查封、扣押其等值财产。现因本案尚未审结且冻结期限即将届满，原告郑国宏向法院申请继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续冻结被告江建武名下银行存310万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 范凌琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9485号
被执行人詹秋松。
关于詹秋松犯虚开发票罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第338号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金500000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9485号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈婉盈
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1028刑初63号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人刘某，男。2017年10月5日因涉嫌危险驾驶罪被大厂回族自治县公安局取保候审。
公诉机关以大检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
大厂回族自治县人民检察院指控，2017年10月4日20时许，被告人刘某酒后驾驶津Ａ×××××号小型轿车行驶至大厂县谭台治安检查站时，被大厂县公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，刘某体内血液酒精浓度为203mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐建国
二〇一七年十一月九日
书记员 王 莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5988号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。
被告满俊宏，男，1993年2月2日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
2017年5月18日原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告满俊宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人谢嘉到庭参加诉讼，被告满俊宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年5月18日原告贵皇公司请求判令：1、被告满俊宏偿还原告为其代偿的款项人民币83727.79元；2、被告满俊宏向原告支付代偿利息损失，以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准自计算至全部付清之日止；3、被告承担律师费4000元和全部诉讼费用。
被告满俊宏未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、满俊宏与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定满俊宏因购买海马汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款81800元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2502元，以后每期偿还2476元。同日，贵皇公司签署《共同偿债人承诺书》，自愿对满俊宏在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务承担共同清偿责任。同日，贵皇公司与满俊宏签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为满俊宏的银行透支金额提供担保服务。满俊宏应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因满俊宏不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向满俊宏追索其代偿款项、利息及违约金等费用。
2、因满俊宏未按期归还银行透支金额，贵皇公司替其向工商银行星沙支行垫付截至2017年5月18日的透支金额83727.79元。
判决理由与结果
本院认为:一、被告满俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。满俊宏未按照合同约定每月偿还银行透支金额，导致贵皇公司垫付银行透支本息83727.79元，贵皇公司要求满俊宏偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付代偿利息损失，不违反法律规定，但原、被告双方对资金占用损失没有约定，本院酌情按照年利率6%的标准予以计算。贵皇公司要求满俊宏支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告满俊宏在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款83727.79元和利息（利息以未付本金为基数,按照年利率6%的标准自2017年5月18日计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，减半收取1083元，由被告满俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 文 君
二〇一八年一月八日
书记员 佘余熠熠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执205号
仇裕民、孔鹏宏：
本院执行的仇裕民申请孔鹏宏人格权纠纷一案，经被执行人孔鹏宏自动履行，申请执行人仇裕民已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月九日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2671号
上诉人（原审互诉原告、被告）刘福新，男，汉族，户籍地址广东省电白县。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市为海建材有限公司大鹏分公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区沙鱼涌港区深葵路15号，组织机构代码××。
负责人孙国彬，总经理。
上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市为海建材有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇石龙坑村工业区厂房第二栋一楼，组织机构代码××。
法定代表人杨根宏，总经理。
用人单位共同委托代理人胡金琦，男，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，该公司职员。
用人单位共同委托代理人苏述超，男，汉族，户籍地址江苏省盐城市盐都区，该公司职员。
上诉人刘福新与上诉人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司（以下简称为为海大鹏分公司）、深圳市为海建材有限公司（以下简称为为海公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘福新的上诉请求：1、请求依法撤销原审法院判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由为海公司和为海大鹏分公司承担。上诉理由：1、为海大鹏分公司未支付加班费的事实是存在的，一审法院事实认定不清，工资表和考勤记录已经清楚的记载了刘福新上班天数，可以充分证实加班事实的存在。原审法院应当责令为海大鹏分公司提供考勤记录或者出车记录才对。2、承包协议不具有劳动合同的要素，原审法院认定视为劳动合同是错误的，为海大鹏分公司依法应当支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。
为海大鹏分公司的答辩意见：1、搅拌车司机实行的是计件工资，不存在加班的问题，不应支付加班费；2、双方签订的承包协议，已经相关生效的判决书认定为劳动合同，因此，不存在未签劳动合同双倍工资差额。其他意见与用人单位的上诉意见相同。
上诉人为海公司、为海大鹏分公司的上诉请求：1、判令为海大鹏分公司无需支付刘福新20**年6月至2013年10月份的加班工资差额2170.6元；2、判令为海大鹏分公司无需支付刘福新被克扣的工资689元；3、判令为海大鹏分公司无需支付刘福新押金2300元；4、判令为海大鹏分公司无需支付刘福新解除劳动关系经济补偿5197.8元；5、判令为海大鹏分公司无需支付刘福新律师费2500元；6、判令为海大鹏分公司无需支付刘福新带薪年休假工资1274.5元；7、诉讼费由刘福新承担。上诉理由：刘福新与为海大鹏分公司签订了《搅拌车承包协议》，双方建立承包关系。相关生效判决认定该协议为劳动合同，双方建立的是劳动关系。原审判决有以下错误：1、以搅拌车承包者运费结算单的内容看，刘福新的工资构成是基本运费加加班运费，加班运费实行的是按车次计算，刘福新的工资和加班工资已经全部发放，为海大鹏分公司无须支付加班工资差额。2、虽然协议有约定10天跟车期，但并未实际执行，为海大鹏分公司并没有克扣刘福新10天的工资。3、刘福新于2013年12月25日起无故不到公司上班，也不到公司办理工资结算手续，应视为自行离职。为海大鹏分公司已经按约定支付刘福新工资，不存在差额。刘福新被迫解除劳动关系的理由不能成立，为海大鹏分公司不应支付解除劳动关系经济补偿。4、律师费是因刘福新自身原因无故造成劳动争议纠纷而产生，不应由为海大鹏分公司承担。即使要承担，也应按劳动者的胜诉比例承担。
刘福新的答辩意见：1、公司方存在无故克扣和未足额支付加班费的违法行为，按照相关规定，公司方应当支付经济补偿金；2、搅拌车承包协议从其形式和内容来看，并不等同于劳动合同。同时，搅拌车承包协议明确约定，该协议非劳动合同，因此，公司方应支付未签劳动合同双倍工资差额。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方上诉意见，本案二审主要争议焦点为：1、为海大鹏分公司应否支付刘福新加班费；2、为海大鹏分公司应否支付刘福新未签书面劳动合同的二倍工资差额；3、为海大鹏分公司应否支付刘福新被克扣的工资689元；4、为海大鹏分公司应否支付刘福新押金2300元；5、为海大鹏分公司应否支付刘福新解除劳动关系经济补偿5197.8元；6、为海大鹏分公司应否支付刘福新律师费2500元；7、为海大鹏分公司应否支付刘福新未休年休假工资1274.5元。对于双方无异议的原审其他认定和裁判，本院予以确认，对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于为海大鹏分公司应否支付刘福新加班费问题。本院认为，刘福新与为海大鹏分公司双方约定实行计件工资制，但根据现有证据无法查明正常工作时间工作定额，在此情况下，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。原审按照深圳市同期最低工资标准核算刘福新休息日、节假日的应得加班工资，并认定为海大鹏分公司尚欠刘福新加班工资2170.6元，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于为海大鹏分公司应否支付刘福新未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为刘福新与为海大鹏分公司签订的《搅拌车承包协议》虽约定非劳动合同，但协议约定的工作期限、工作内容、劳动条件和报酬符合劳动合同的条件和属性，故原审法院认定双方之间存在劳动关系，并不予支持刘福新主张为海大鹏分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，并无不当，本院予以维持。
关于为海大鹏分公司应否支付刘福新被克扣的工资689元、押金2300元、未休年休假工资1274.5元问题。本院认为，刘福新与为海大鹏分公司在《搅拌车承包协议》约定10天试车期不支付工资，不符合法律规定；为海大鹏分公司收取了刘福新押金2300元，应予以退还；为海大鹏分公司未提交证据证明已安排刘福新享受带薪年休假。因此，原审法院判令为海大鹏分公司支付试车期的工资和未休年休假工资以及退回押金并无不当，本院予以维持。
关于为海大鹏分公司应否支付刘福新解除劳动关系经济补偿5197.8元的问题。本院认为，为海大鹏分公司未足额支付刘福新在职期间的工资，刘福新以此为由解除劳动关系并主张经济补偿，依法应予以支持。为海大鹏分公司主张刘福新属于自行离职，由于为海大鹏分公司未举证证明刘福新自行离职系因劳动者个人原因，故本院对为海大鹏分公司不应支付经济补偿的上诉主张不予支持。因双方对原审核算的经济补偿具体金额未提出异议，本院予以确认。
关于为海大鹏分公司应否支付刘福新律师费2500元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，本案诉讼系因为海大鹏分公司未足额支付刘福新工资而引发，刘福新的相关诉讼请求亦获得了法院支持，故原审法院判令为海大鹏分公司支付刘福新25**元律师费并无明显不妥，本院予以维持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体裁决亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司、深圳市为海建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执恢802号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路23号101、201室。
代表人褚晓路，行长。
被执行人越娜，女，汉族，1985年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
东亚银行（中国）有限公司南京分行与越娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第991号民事判决已发生法律效力，东亚银行（中国）有限公司南京分行向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人越娜名下位于南京市鼓楼区虎踞北路39号x幢1801室不动产。本院于2016年12月1日10时至2016年12月2日10时在淘宝网上拍卖上述不动产。张四端以895100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人越娜名下位于南京市鼓楼区虎踞北路39号x幢1801室不动产财产权自本裁定送达买受人张四端（居民身份证号码）时起转移。
二、买受人张四端可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨厚林
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 易昌荣
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1017号
被执行人：曾德松，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区。
本院在执行被执行人曾德松隐瞒、掩饰犯罪所得罪（罚金部分）一案中，经过法院调查，被执行人曾德松名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现盐都区人民检察院同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 骏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8546号
原告：狄恒珍，女，1957年6月9日生，�族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告：王燕，女，1975年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。
被告：徐仁林，男，1956年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。
原告狄恒珍与被告王燕、徐仁林确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄恒珍的委托诉讼代理人邵才成，被告王燕的委托诉讼代理人褚家华到庭参加诉讼。被告徐仁林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄恒珍向本院提出诉讼请求:1、要求确认两被告于2015年1月1日签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告王燕返还财产；3、被告方承担诉讼费用。事实及理由:原告与被告徐仁林系夫妻关系。2015年1月1日，在原告不知情的情况下，徐仁林将夫妻共同建造的位于浦口区××街道××开发区住宅小区内建筑面积为358平方米的住宅出售给王燕，违背了原告的意志，当属无效。另外，案涉房屋的土地使用权是原告夫妻两人从南京人王东来处购买，而王东来取得土地使用权违反法律规定。原告夫妻在土地上建房更属不合法，而且也未办理建房的相关手续。对违建房屋的买卖也属不合法。综上，两被告之间签订的房屋买卖协议形式违法、内容违法且原告不知情，违反了当事人的意志，当属无效。
被告王燕辩称:协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，应属有效。理由:一、建房许可证上仅有徐仁林一人名字；二、房屋买卖协议中卖方仅徐仁林一人名字，狄恒珍在落款处签名更能说明狄恒珍对卖房一事是知晓的；三、我方已支付相应价款，属善意第三人，狄恒珍、徐仁林的内部关系不能对抗善意第三人。
经审理查明，2015年1月1日，徐仁林（合同中的甲方、卖方）与王燕（合同中的乙方、买方）签订《南京市浦口区桥林镇村镇自建房买卖合同》（下称案涉卖房合同）一份，合同约定:甲方自愿将其自建二层住宅房出售给乙方，房屋坐落于南京市××区××镇××开发区住宅小区内，建筑面积约358平方米，用途为住宅，房屋所有权证号:丘号为（桥）建字84号，转让价款为113万元，定于2015年1月1日交付房屋等内容。合同落款处，甲方有徐仁林、狄恒珍的签名，乙方有王燕的签名。合同签订后，徐仁林�付了房屋，王燕给付了售房款113万元。
还查明，狄恒珍与徐仁林系夫妻关系。2004年2月2日，徐仁林支付王东来建设设施配套费291000元，用于购买案涉房屋所占地的使用权。2005年5月18日，徐仁林从南京市浦口区××街道村镇建设管理服务所领取“江苏省村镇工程建设许可证”，编号为（桥）建字84号，该证载明:建设单位系徐仁林，位于××开发区住宅小区，建筑层数为二层，建筑面积为374平方米。
2016年9月3日，案涉房屋及王燕夫妻增添的建筑被拆迁，桥林街道拆迁安置办公室与王燕、秦成松各签订“浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）”一份，王燕的协议涉及的房屋面积为210平方米、补偿1006417.80元，秦成松的协议涉及面积为172.33平方米、补偿753117.79元。
庭审中，狄恒珍陈述《南京市浦口区桥林镇村镇自建房买卖合同》上的签名非其本人所签。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，狄恒珍提供的房屋买卖合同、结婚证、交款凭据，王燕提供的江苏省村镇工程建设许可证，本院调取的拆迁补偿协议等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效:1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公告利益；5、违反法律、行政法规强制性规定”。本案中，狄恒珍要求确认案涉卖房合同无效的理由有两点，一是徐仁林处分共有财产未征得其同意，二是案涉房屋所占用的土地使用权的取得不合法。由于王燕已就案涉房屋支付了合理的转让价款且案涉房屋早已交付，属善意取得，故狄恒珍以徐仁林未征得其同意却将案涉房屋出卖为由要求确认案涉卖房合同无效的诉讼请求，不能成立；徐仁林已于2005年5月18日就案涉房屋取得江苏省村镇工程建设许可证，即取得案涉房屋所占用土地的使用权，在编号为（桥）建字84号江苏省村镇工程建设许可证未被撤销的情形下，狄恒珍无证据证明案涉房屋所占用的土地使用权的取得不合法，因此，其以该理由为由要求确认案涉卖房合同无效的诉讼请求，不能成立。综上，原告狄恒珍要求确认两被告于2015年1月1日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。因狄恒珍要求确认案涉卖房合同无效的诉讼请求不能成立，故依据该请求的要求被告�燕返还财产的诉讼请求，也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告狄恒珍在本案中的各项诉讼请求。
本案受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由原告狄恒珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程姗姗
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第2号
再审申请人（原审被告）郑某
委托代理人何某某
被申请人（原审原告）李某某
委托代理人王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。
再审申请人郑某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第420号民事判决，于2014年4月3日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，再审申请人郑某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 陈永华
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吉民申字第2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桂英，女，1963年2月18日生，汉族，无职业，住白山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市天林房地产开发有限责任公司，住所地白山市。 法定代表人：汪孝成，总经理。 委托代理人：汪凤艳，该公司职员。 再审申请人韩桂英因与被申请人白山市天林房地产开发有限责任公司（以下简称天林公司）安置补偿合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2012）白山民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩桂英申请再审称：1、双方当事人在2009年签订的货币安置补偿协议不是她的真实意思表示。2、双方当事人在2009年签订的货币安置补偿协议内容显失公平，安置补偿协议中对韩桂英另一套90平方米房屋根本未提及。3、一、二审判决认定的案件基本事实有误。 天林公司辩称：货币安置协议和收条都是在法院签的，法官和书记员都在场。货币安置协议也是韩桂英的律师当场逐条向她宣读的。 本院认为：（一）2009年8月20日，韩桂英与天林公司签订了货币安置协议，并领取了11万元补偿款。该协议是双方当事人的真实意思表示，韩桂英没有证据证明该协议是在其受到胁迫或者欺骗的情况下签订的。故原审认为该协议有效是正确的。（二）因韩桂英没有证据证明90平方米房屋的存在，天林公司亦不认可。现争议房屋已被拆迁，无证据证明韩桂英所述的真实性。故原审未予支持正确。（三）韩桂英的其他再审申请请求因没有事实和法律依据，原审法院未予支持正确。 综上，韩桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回韩桂英的再审申请。 审 判 长  张 辉 代理审判员  刘海英 代理审判员  卢增鹏 二〇一四年三月六日 书 记 员  耿 华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3710号
原告：李书洋，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：何明、李磊，四川川高律师事务所律师。
被告：龚彦铭，男，1975年11月11日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告:文小菊，女，1978年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。
原告李书洋与被告龚彦铭、文小菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书洋的委托诉讼代理人何明、李磊，被告龚彦铭的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼，被告文小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款362371元、支付利息19126元并从2016年10月16日起按年利率24%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告龚彦铭因承建工程项目在原告处购买钢材，2016年10月15日被告向原告出具欠条，确认被告欠付原告钢材款362371元，资金占用利息19126元。债务发生在婚姻关系存续期间，文小菊亦应承担清偿责任。
龚彦铭辩称，1、欠款属实，约定的利息为从出具欠条之日至约定的付款之日止的利息，约定过高；2、此债务虽发生在婚姻关系存续期间，但二被告感情不好，复婚了又离婚，且买卖合同具有合同相对性，故文小菊不应承担清偿责任。
文小菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龚彦铭、文小菊于2015年9月9日复婚后又于2017年9月13日协议离婚。2016年7月25日至2016年8月21日期间，被告龚彦铭在原告李书洋处分三次购买钢材，价款合计为362370.56元。2016年10月15日，龚彦铭向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李书洋货款362371元（大写叁拾陆万贰仟叁佰柒拾壹元）正。资金占用费19126元大写（壹万玖仟壹佰贰拾陆元），预定于10月25前付清。欠款人：龚彦铭2016.10.15”。欠条出具后，被告未予支付。
本院认为，被告龚彦铭在原告处购买钢材下欠362371元的事实，有欠条及被告庭审自认为据，应予以确认。被告结算后仍未按照约定付款属违约行为，应当承担继续支付并支付利息等违约责任。关于利息的计算标准，双方对欠条中约定的资金占用利息19126元的计息期间解释不一致，原告称为系按照购买时间、年24%标准、分段计算至2016年10月25日，被告称为2016年10月15日至2016年10月25日、按日5‰计算而来，但依据双方庭审说明的�算方式得出的利息均少于19126元，故双方实际的计息标准高于年利率24%，原告主张按年利率24%计息，符合双方约定，且未违反法律的禁止性规定，结合钢材销售行业实际，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张从实际购买之日起即计算，但未提供买卖合同证实双方对付款时间予以了约定，而双方的结算之日为2016年10月15日，根据一般的交易习惯，应从结算之日起计付利息。关于文小菊是否应承担支付责任，因债务发生在婚姻关系存续期间，根据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，买卖合同虽具有相对性，但法律对此有特别规定，故文小菊亦应承担清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚彦铭、文小菊于本判决生效后十日内向原告李书洋支付货款362371元并自2016年10月15日起按年利率24%支付利息至货款清偿之日止；
二、驳回原告李书洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，减半收取计3511元，由被告龚彦铭、文小菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一七年十二月十三日
书记员 高艾玉
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3710号原告：李书洋，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：何明、李磊，四川川高律师事务所律师。被告：龚彦铭，男，1975年11月11日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。被告:文小菊，女，1978年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。原告李书洋与被告龚彦铭、文小菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书洋的委托诉讼代理人何明、李磊，被告龚彦铭的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼，被告文小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款362371元、支付利息19126元并从2016年10月16日起按年利率24%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告龚彦铭因承建工程项目在原告处购买钢材，2016年10月15日被告向原告出具欠条，确认被告欠付原告钢材款362371元，资金占用利息19126元。债务发生在婚姻关系存续期间，文小菊亦应承担清偿责任。龚彦铭辩称，1、欠款属实，约定的利息为从出具欠条之日至约定的付款之日止的利息，约定过高；2、此债务虽发生在婚姻关系存续期间，但二被告感情不好，复婚了又离婚，且买卖合同具有合同相对性，故文小菊不应承担清偿责任。文小菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龚彦铭、文小菊于2015年9月9日复婚后又于2017年9月13日协议离婚。2016年7月25日至2016年8月21日期间，被告龚彦铭在原告李书洋处分三次购买钢材，价款合计为362370.56元。2016年10月15日，龚彦铭向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李书洋货款362371元（大写叁拾陆万贰仟叁佰柒拾壹元）正。资金占用费19126元大写（壹万玖仟壹佰贰拾陆元），预定于10月25前付清。欠款人：龚彦铭2016.10.15”。欠条出具后，被告未予支付。本院认为，被告龚彦铭在原告处购买钢材下欠362371元的事实，有欠条及被告庭审自认为据，应予以确认。被告结算后仍未按照约定付款属违约行为，应当承担继续支付并支付利息等违约责任。关于利息的计算标准，双方对欠条中约定的资金占用利息19126元的计息期间解释不一致，原告称为系按照购买时间、年24%标准、分段计算至2016年10月25日，被告称为2016年10月15日至2016年10月25日、按日5‰计算而来，但依据双方庭审说明的�算方式得出的利息均少于19126元，故双方实际的计息标准高于年利率24%，原告主张按年利率24%计息，符合双方约定，且未违反法律的禁止性规定，结合钢材销售行业实际，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张从实际购买之日起即计算，但未提供买卖合同证实双方对付款时间予以了约定，而双方的结算之日为2016年10月15日，根据一般的交易习惯，应从结算之日起计付利息。关于文小菊是否应承担支付责任，因债务发生在婚姻关系存续期间，根据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，买卖合同虽具有相对性，但法律对此有特别规定，故文小菊亦应承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚彦铭、文小菊于本判决生效后十日内向原告李书洋支付货款362371元并自2016年10月15日起按年利率24%支付利息至货款清偿之日止；二、驳回原告李书洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，减半收取计3511元，由被告龚彦铭、文小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一七年十二月十三日书记员  高艾玉
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第1039号
原告：吴琼风，女，汉族，海南东洋水产有限公司职工。
委托代理人周经峰，海口市法律援助律师。
被告：海南东洋水产有限公司，住所地海口市秀英区长流镇。
法定代表人：关根泰正，该公司董事长。
委托代理人：符启超，该公司人事部部长。
委托代理人：王尤博，该公司人事部科长。
本院审理原告吴琼风诉被告海南东洋水产有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琼风撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吴琼风负担。
审判员 柯婷婷
二〇一四年十一月六日
书记员 钟 鸿
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12414号
原告：吴花。
委托诉讼代理人：童锡荣。
被告：赵锐。
原告吴花诉被告赵锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告吴花于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取292元，由原告吴花负担。
审 判 长 唐军花
审 判 员 周欢林
人民陪审员 贾洪祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2766号
原告：秦红建，男，1969年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：鹿海涛，山东国曜（济宁）律师事务所律师。
被告：孟凡涛，男，1981年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张惠英，女，1964年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告秦红建与被告孟凡涛、张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红建及其委托诉讼代理人鹿海涛到庭参加诉讼，被告孟凡涛、张惠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红建向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡涛偿还原告借款本金500000元及利息；2、原告对二被告抵押物享有优先受偿权；3、被告孟凡涛支付原告律师代理费28000元。事实和理由：2017年5月8日，被告孟凡涛因资金周转困难向原告借款500000元，并约定借款期限、借款利率，被告以其坐落在济宁市置城汇龙湾A座十八层03号房作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。
被告孟凡涛、张惠英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：借据、转账记录、借款抵押合同、不动产登记证明，证明被告向原告借款并以其房产作抵押担保的事实；委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费。原告证据真实有效，能够证实原告的主张，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，因资金周转困难，被告孟凡涛向原告借款出具借款借据，约定被告向原告借款500000元，期限六个月等。同日，原告与被告孟凡涛、张惠英签订借款抵押合同，约定二被告以其位于济宁市置城汇龙湾A座十八层03号房作抵押担保，并办理了不动产登记证明【证号：鲁（2017）济宁市不动产证明第0022694号】。同日，原告通过银行转账向被告支付了借款500000元。此后，被告支付借款利息至2017年10月8日，原告多次催要借款本金及之后的利息，被告拒不偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟凡涛向原告借款500000元，被告孟凡涛、张惠英以其房产提供抵押担保，被告偿还原告借款利息至2017年10月8日，原告催要借款本息，被告至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告自愿调整要求被告支付借款利息按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期利率未予约定，原告要求按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。原告依据双方约定，要求被告支付实现债权的费用律师代理费28000元，理由正当，应予支持。被告孟凡涛、张惠英未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红建借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2017年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孟凡涛于本判决生效之日起十日内支付原告秦红建实现债权的律师代理费28000元；
三、原告秦红建对被告孟凡涛、张惠英的抵押房产【不动产登记证明：鲁（2017）济宁市不动产证明第0022694号】，在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
案件受理费减半收取4400元，由被告孟凡涛、张惠英负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年四月十日
书记员 许兴桥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初592号
原告：胡建，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
被告：东洋综合建设（南通）有限公司，住所地江苏省如东县丰利镇环渔村十三组。
法定代表人：黄锟，该公司总经理。
被告：桑之山，男，1957年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。
原告胡建与被告东洋综合建设（南通）有限公司（以下简称东洋公司）、桑之山建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加诉讼，被告东洋公司、桑之山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建向本院提出诉讼请求：1.被告桑之山返还原告20000元；被告东洋公司承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告以保豫山庄项目部的名义，许诺交付该工程给原告做，收取原告保证金20000元。一个月后，没有任何工程交付给原告。
被告东洋公司、桑之山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告胡建与被告东洋公司签订内部劳务协议一份，主要约定：工程名称为宿豫区保豫山庄，施工范围为劳务土建的钢筋工、木工、瓦工、钢管工，建筑面积15000㎡，按建筑面积420元/㎡计算；为了确保本工程顺利进行，胡建支付保证金150000元，工期至三层退还，本协议签订后三十日进场，如到期进不了，无条件退还保证金。签订好协议交质押金20000元。同日胡建支付东洋公司了20000元，东洋公司向胡建出具了保证金收条一份：载明“收条，今收胡建贰万元整（20000元），劳务协议滞押金，今收人：桑之山”，收条上加盖了东洋公司保豫山庄项目部印章。胡建支付上述保证金后，被告未按约将涉案工程交由原告施工。
上述事实，有内部劳务协议、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，原告胡建为了承揽工程而向被告东洋公司缴纳了合同履约保证金20000元，双方签订了建设工程分包合同。因原告胡建无建设工程劳务分包资质，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同，因该合同并未实际履行，故对原告主张东洋公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告桑之山虽在合同、收条上签字，但在其签名上均加盖了东洋公司保豫山庄项目部的印章，应由东洋公司承担责任。原告主张桑之山借用东洋公司资质，未提供证据证实，本院不予支持。被告东洋公司、桑之山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东洋综合建设（南通）有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡建20000元；
二、驳回原告胡建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告东洋公司负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共4页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初592号原告：胡建，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被告：东洋综合建设（南通）有限公司，住所地江苏省如东县丰利镇环渔村十三组。法定代表人：黄锟，该公司总经理。被告：桑之山，男，1957年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。原告胡建与被告东洋综合建设（南通）有限公司（以下简称东洋公司）、桑之山建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加诉讼，被告东洋公司、桑之山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出诉讼请求：1.被告桑之山返还原告20000元；被告东洋公司承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告以保豫山庄项目部的名义，许诺交付该工程给原告做，收取原告保证金20000元。一个月后，没有任何工程交付给原告。被告东洋公司、桑之山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告胡建与被告东洋公司签订内部劳务协议一份，主要约定：工程名称为宿豫区保豫山庄，施工范围为劳务土建的钢筋工、木工、瓦工、钢管工，建筑面积15000㎡，按建筑面积420元/㎡计算；为了确保本工程顺利进行，胡建支付保证金150000元，工期至三层退还，本协议签订后三十日进场，如到期进不了，无条件退还保证金。签订好协议交质押金20000元。同日胡建支付东洋公司了20000元，东洋公司向胡建出具了保证金收条一份：载明“收条，今收胡建贰万元整（20000元），劳务协议滞押金，今收人：桑之山”，收条上加盖了东洋公司保豫山庄项目部印章。胡建支付上述保证金后，被告未按约将涉案工程交由原告施工。上述事实，有内部劳务协议、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，原告胡建为了承揽工程而向被告东洋公司缴纳了合同履约保证金20000元，双方签订了建设工程分包合同。因原告胡建无建设工程劳务分包资质，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同，因该合同并未实际履行，故对原告主张东洋公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告桑之山虽在合同、收条上签字，但在其签名上均加盖了东洋公司保豫山庄项目部的印章，应由东洋公司承担责任。原告主张桑之山借用东洋公司资质，未提供证据证实，本院不予支持。被告东洋公司、桑之山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东洋综合建设（南通）有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡建20000元；二、驳回原告胡建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告东洋公司负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  李海港代理审判员  王守东人民陪审员  吴新品二〇一七年五月十一日书 记 员  刘祝羽附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页/共4页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行初字第125号
原告金XX，男，1972年8月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路白杨坡小区。
原告陈XX，女，1971年07月25日出生，住址同上，系金XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
原告金XX、陈XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告金XX、陈XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告金XX、陈XX承担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王青霞
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2013）楼行初字
第125号文书拟稿人陈昱报批时间2013年10月25日原告金XX、陈XX被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许原告金XX、陈XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告金XX、陈XX承担。
承办人意见庭长
意见主管院长
意见
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初1669号
原告：广州秦朝酒店有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇丹水坑路86号、88号。
法定代表人：秦国钊。
委托诉讼代理人：莫诗韵，广东法丞律师事务所律师。
被告：广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人：梁淑晶。
委托诉讼代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。
原告广州秦朝酒店有限公司（以下简称秦朝公司）与被告广州建翔码头有限公司（以下简称建翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。
秦朝公司诉称，秦朝公司、建翔公司多年来一直存在合同关系，秦朝公司向建翔公司提供员工餐、招待用餐等服务，通过记账方式，建翔公司不定期向秦朝公司清偿该费用。经双方对账确认，截至2016年5月31日，建翔公司尚欠秦朝公司5600949.9元费用未付。经秦朝公司多次催告，建翔公司均无回应。为维护秦朝公司的合法权益，秦朝公司诉诸本院，请求判令：1.建翔公司立即向秦朝公司偿还拖欠的餐费，截至2016年5月31日止共5600949.9元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日）；2.本案所有诉讼费用由建翔公司承担。
建翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，广州市中级人民法院已于2016年12月12日根据广州市黄埔区口岸发展公司及广州市黄埔区庙头经济发展公司的申请，裁定受理广州建翔码头有限公司强制清算纠纷一案【案号：（2016）粤01强清5号】，并经随机摇号指定广东广信君达律师事务所作为清算组，负责人张哲。根据《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》的规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。上述案件在受理法院内部各审判庭之间按照业务分工进行审理。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议，当事人双方就产生争议约定有明确有效的仲裁条款的，应当按照约定通过仲裁方式解决。”因此，本案应移送至广州市中级人民法院审理。
秦朝公司就本案的管辖权异议答辩认为，本案属于买卖合同纠纷，应由建翔公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由建翔公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，因此，本案无论是根据建翔公司所在地还是合同履行地，本院对本案均有管辖权，应驳回建翔公司对本案提出的管辖权异议。
经审查,广东省广州市中级人民法院已于2016年12月12日作出（2016）粤01强清5号民事裁定书，裁定受理广州市黄埔区口岸发展公司、广州市黄埔区庙头经济发展公司申请建翔公司强制清算纠纷一案。
本院认为，本案属于强制清算受理后的诉讼，依照《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》的第十五条关于强制清算案件衍生诉讼的审理第31点的规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。因此，本院对本案不具有管辖权，建翔公司的管辖权异议理由成立，本案应移送至广州市中级人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》的第十五条第31点的规定，裁定如下：
被告广州建翔码头有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省广州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 钟群光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初1669号原告：广州秦朝酒店有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇丹水坑路86号、88号。法定代表人：秦国钊。委托诉讼代理人：莫诗韵，广东法丞律师事务所律师。被告：广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路。法定代表人：梁淑晶。委托诉讼代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。原告广州秦朝酒店有限公司（以下简称秦朝公司）与被告广州建翔码头有限公司（以下简称建翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。秦朝公司诉称，秦朝公司、建翔公司多年来一直存在合同关系，秦朝公司向建翔公司提供员工餐、招待用餐等服务，通过记账方式，建翔公司不定期向秦朝公司清偿该费用。经双方对账确认，截至2016年5月31日，建翔公司尚欠秦朝公司5600949.9元费用未付。经秦朝公司多次催告，建翔公司均无回应。为维护秦朝公司的合法权益，秦朝公司诉诸本院，请求判令：1.建翔公司立即向秦朝公司偿还拖欠的餐费，截至2016年5月31日止共5600949.9元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日）；2.本案所有诉讼费用由建翔公司承担。建翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，广州市中级人民法院已于2016年12月12日根据广州市黄埔区口岸发展公司及广州市黄埔区庙头经济发展公司的申请，裁定受理广州建翔码头有限公司强制清算纠纷一案【案号：（2016）粤01强清5号】，并经随机摇号指定广东广信君达律师事务所作为清算组，负责人张哲。根据《最高人民法院印发的通知》的规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。上述案件在受理法院内部各审判庭之间按照业务分工进行审理。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议，当事人双方就产生争议约定有明确有效的仲裁条款的，应当按照约定通过仲裁方式解决。”因此，本案应移送至广州市中级人民法院审理。秦朝公司就本案的管辖权异议答辩认为，本案属于买卖合同纠纷，应由建翔公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由建翔公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，因此，本案无论是根据建翔公司所在地还是合同履行地，本院对本案均有管辖权，应驳回建翔公司对本案提出的管辖权异议。经审查,广东省广州市中级人民法院已于2016年12月12日作出（2016）粤01强清5号民事裁定书，裁定受理广州市黄埔区口岸发展公司、广州市黄埔区庙头经济发展公司申请建翔公司强制清算纠纷一案。本院认为，本案属于强制清算受理后的诉讼，依照《最高人民法院印发的通知》的第十五条关于强制清算案件衍生诉讼的审理第31点的规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。因此，本院对本案不具有管辖权，建翔公司的管辖权异议理由成立，本案应移送至广州市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院印发的通知》的第十五条第31点的规定，裁定如下：被告广州建翔码头有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省广州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  王丽红人民陪审员  钟群光二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈慧金
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37955号
原告：黄荣达，男，1951年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：朱晓燕，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告黄荣达与被告朱晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣达到庭参加诉讼。被告朱晓燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣达向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币12,000元(以下币种均为人民币)；二、判令被告支付原告借款本金12,000元的利息(利息计算方式：自2015年7月21日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止)。事实理由：被告原系原告购买理财产品的客户经理。2015年7月上旬，被告以家庭困难为由向原告借款4,000元，2015年7年21日又向原告借款8,000元，并于当天出具了12,000元的借条给原告。并约定还款时间及利息等内容。后被告未按约支付利息，亦未归还本金，故涉诉。
被告朱晓燕未作答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交被告出具的借条一张，该借条载明：“本人朱晓燕(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向黄荣达老师(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015.7.21.借款人民币壹萬贰仟圆整(12000.00元)。每月(从下月8月15日)起还款叁仟圆，分四个月归还。另每月付利息叁佰圆以表感谢。以此为凭！借款人：朱晓燕借款日：2015.7.21.”
本院认为，被告向原告借款12,000元的事实，有被告出具的借条为证，该借款事实本院应予确认。现原告要求被告归还借款并支付相应利息的请求，与法不悖，本院应予支持。被告朱晓燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告黄荣达借款人民币12,000元；
二、被告朱晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣达借款本金人民币12,000元的利息(利息计算方式：自2015年7月21日起按年利率24%计算至被告朱晓燕实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元(原告黄荣达已预缴)，由被告朱晓燕负担，于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 ＸＸ原
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。