河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第27号
原告（反诉被告）王焕成，男，1966年2月18日出生。
委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。
被告王文良，男，1963年4月2日出生。
被告（反诉原告）王理常，男，1957年5月15日出生。
被告郭改存，女，1960年3月7日出生。
被告王丽沛，女，1990年10月4日出生。
四被告委托代理人李永轩，濮阳市人民路法律服务所法律工作者。
原告王焕成与被告王文良、王理常、郭改存、王丽沛健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，在审理过程中，被告王理常于2015年1月26日提出反诉，本院于同日予以受理并决定与本诉合并审理。原告王焕成、被告王文良、被告王理常、被告郭改存及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕成诉称：原告与被告王理常因宅基地发生争执，2014年8月9日，四被告去原告家闹事，当场把原告打伤，致使原告住院治疗50天，花费医疗费13426元；当日被告王丽沛在闹事过程中，闯入原告家中，将原告的洗衣机、三马车、尾门等砸坏。四被告至今未对原告的经济损失进行赔偿，特起诉来院，请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失37954元，依法判令被告王丽沛赔偿原告被砸坏物品2583元，本案的一切诉讼费由被告承担。
被告王理常答辩、反诉称：2014年8月9日下午，被告王理常在去自家地里途中遇到原告，原告无故辱骂、殴打被告王理常，致被告王理常嘴部、头部、胸部受伤；后被告王理常回到家中，将此事告知被告郭改存、王丽沛，被告郭改存、王丽沛随即前往原告家，被告王理常随后赶到，双方在原告家胡同处相遇后发生冲突，在冲突过程中，原告持刀将被告王理常扎伤；被告王文良赶到后对双方进行劝解，但原告将被告王文良用砖砸伤，同时被告郭改存出于自卫也与原告撕打到一起；被告王丽沛出于气愤前往原告家中将原告的大门和洗衣机砸坏。在整个事件中，原告是过错方，应负主要责任；虽然公安机关对原告进行了行政处罚，但同时在事实不清、证据不足的情况下对被告郭改存、王丽沛也进行了行政处罚，被告王理常请求法院依法重新认定纠纷情节及过错责任，同时提出反诉，请求法院对两案进行合并审理，依法判令原告赔偿被告各项损失9555.33元。
被告王文良辩称：原告王焕成所诉不属实，被告王焕成是在听说原告与被告王理常发生纠纷后赶到现场，且只是去劝解和拉架，被告王文良没有打原告，也没有损坏原告家的物品，原告起诉被告王文良没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告王文良的起诉。
被告郭改存、王丽沛辩称：原告所诉不属实，原告将被告王理常打伤后，二被告只是前去找原告评理，但原告态度生硬、不讲道理，同时又把被告王理常用刀扎伤，二被告出于气愤、忍无可忍，被告郭改存才与原告进行撕打，被告王丽沛才将原告家的大门和洗衣机砸坏，但原告应当承担事件的主要责任，二被告不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王焕成针对被告王理常的反诉请求辩称：被告王理常的反诉理由不属实，原、被告发生打架是因宅基而起，但双方所争议的宅基已由原告使用三十年之久，被告因宅基问题经常找原告闹事，2014年8月9日四被告再次因宅基问题到原告家闹事打架，并致原告受伤住院。原告认为发生打架的主要责任在被告，请求人民法院依法驳回被告王理常的反诉请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、诊断证明一份；2、出院证一份；3、鉴定费收据一份；4、住院发票一支、门诊发票四支；5、耳鼻喉科住院病历两页；6、外一科住院病历两页；7、交通费发票九十支，共900元；8、公安机关的行政处罚决定书三份；9、受损洗衣机、三马车等修复费用评估意见书一份十一页；10、濮阳市人民医院的检查报告单3份；11、元村镇东审什村村委会证明一份。
被告王理常为支持自己的反诉请求，向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书一份，证明被告王理常被原告王焕成用刀扎伤的事实；2、住院证、诊断证明、出院证、住院票据、住院总清单、一日清单、住院病历，证明被告王理常治疗的全过程，被一日清单和汇总清单能够证明被告王理常用药及花费情况。
依被告王理常申请，本院依法调取了南乐县公安局元村派出所制作询问笔录十七份、现场方位图一份、人身损害程度鉴定书两份、被损害物品照片十五幅，并当庭出示。
被告王理常在2015年2月13日的庭审中，申请对原告王焕成医疗费用合理性进行评定，在双方协商鉴定机构过程中，原、被告均请求本院委托鉴定机构对被告原告王焕成医疗费用的合理性进行评定，本院征得双方同意后委托山东大舜司法鉴定所对鉴定事项进行了鉴定并将鉴定机构出具的鉴定意见书当庭出示。
经庭审质证：被告王理常对原告提交的证据均有异议。认为证据1、证据2诊断原告患有双侧上额窦粘膜下囊肿，该病情与双方发生互殴没有关联；认为证据3不是正式票据，且原告没有提交任何鉴定报告；对证据4不认可；认为证据5中入院记录上记载的原告所患的双侧上额窦粘膜下囊肿与本案没有关联，可见其治疗不真实；对证据1、2、3、4、5、6的综合质证意见为原告如在正规医院住院治疗，必然会有住院证、诊断证明、出院证、住院病历、一日清单、总清单，但原告并没有提交一日清单和总清单，可见原告的治疗内容不明确，请求法院对原告王焕所医疗费的合理性进行评定；认为原告提交的证据7证明的交通费数额较大，既不是出租车票据，也不是城乡班车的票据，且每张均是十元面额，与原告居住的村庄到南乐的路径不符，被告不认可；认为证据8中公安机关所查明的事实不属实，原告是纠纷的过错方，南乐县公安局元村派出所所认定的事实不清，不能作为定案依据，另公安机关对原告亦进行了行政处罚，足以说明原告是引起纠纷的过错方，被告的行为是正当防卫；对证据9有异议，该评估报告依据不真实，作出的结论不客观不公正，被告仅砸坏了原告家大门、洗衣机及三马车玻璃，其它受损物品与本案无关，且对受损物品的估价明显过高，当庭申请鉴定人出庭但于本案第三次庭审过程中撤回其申请；对证据10有异议，原告的伤情比较轻微，没有医院的建议或批准，擅自到上级医院治疗和检查，存在小病大治，该治疗费不应得到支持；对证据11有异议，其证明目的不真实，不能证明原告对该争议宅基有使用权，且该证明没有村委会主任的签名，不具有法律效力，不能作为定案的依据。
原告王焕成对被告王理常提交的证据均有异议。认为原告的持刀行为是被逼的，公安机关没有认定，其处理不公，不应作为证据使用；认为原告的伤情没有这么严重，花费不应这么高并提出对被告王理常的医疗费用合理性进行鉴定，嗣后撤回其鉴定申请。
原、被告对本院调取的南乐县公安局元村派出所制作询问笔录十七份、现场方位图一份、人身损害程度鉴定书两份、被损害物品照片十五幅中对已不利的部分各执异议，但均没有提交相关证据证明自己的异议成立。原告对本院委托的山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见书无异议；被告对鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书的结论不客观、不公正，但未提交其它相关证据证明其异议成立。
经证据审核：原告提交的证据1、证据2、证据4、证据6、证据8、证据9、证据10，被告提交的证据1、证据2，本院依法调取的证据及本院委托的山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见书形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，能够形成完整的证据链条证明待证事实，本院依法予以合理采信；原、被告虽对前述证据中于己不利的证据各执异议，但均未提交相关证据证明自己的主张，本院对其各自的抗辩主张不予支持。关于原告提交的证据3，该证据非正式发票且收费内容显示为打印复印费，庭审中原告并未说明该打印复印费用的支出与案争事实相关联，其证据形式来源不合法，与本案事实不相关联，本院依法不予采信。原告提交的证据5、证据11与本案事实不相关联，本院依法不予采信。原告提交的证据7中的交通费票据票号相连，不能客观、真实的反映原告为治疗外伤而支出的交通费，本院依法不予采信。
依据上述有效证据及原、被告诉辩、当庭陈述，可认定如下案件事实：原、被告系同村村民，原告王焕成与被告王理常、王文良系叔伯兄弟，被告王理常系被告郭改存之夫、被告王丽沛之父、被告王文良之兄，原告王焕成与被告王理常因宅基使用权素有矛盾。2014年8月9日下午，原告王焕成与被告王理常在村外生产路上相遇，因宅基问题发生口角，继而发生肢体冲突，后双方自行离开，被告王理常在冲突过程中受伤。原告回到家后，让妻子和儿子外出躲避。被告王理常回到家后，将其与原告王焕成发生肢体冲突一事告知被告郭改存，被告郭改存前去原告王焕成家，被告王理常拿着金属叉子随后前往，被告王丽沛及被告王理常之女王丽娟、王利韩亦先后赶到原告王焕成家门前胡同口，原告与被告王理常、郭改存、王丽沛及被告王理常之女王丽娟、王利韩在原告门前胡同口论理、对骂；被告王理常在走近原告过程中倒在地上，原告王焕成上前用刀将被告王理常腰部扎伤后向东离开；被告王丽沛随后进入原告家中，将原告家的大铁门、大门墙上瓷砖、海宝洗衣机、大门不锈钢拉手两个、影壁墙瓷砖、暖水瓶一个、塑料洗脸池及架一套砸坏；被告郭改存及女儿在追赶向东离去的原告，途中遇到赶到的被告王文良，原、被告双方再次发生打架，被告郭改存、王文良及被告之女将原告王焕成用砖砸伤，后双方被在场村民劝开。事发后，原告王焕成入住南乐县中兴医院，住院治疗44天，支付医疗费9986.05元，原告王焕成在住院期间前往濮阳市人民医院检查，花去检查费840.5元；经山东大舜司法鉴定所鉴定，原告王焕成的合理医疗费用为10826.55元。原告受损物品经评估，其修复费用为2303元。被告王理常入住南乐县中兴医院，住院治疗19天，支付医疗费4641.33元。该事件经南乐县公安局调查处理，原告王焕成与被告王理常、郭改存、王丽沛分别被南乐县公安局处以行政拘留五日、罚款200元、行政拘留四日、行政拘留五日的行政处罚。双方均未赔偿对方所遭受损失。因双方当事人各持已见，本案经本院主持调解未果。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工而减少的收入；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告王焕成与被告王理常系叔伯弟兄，因宅基使用权发生争议后，均未能冷静思考、寻求合法途径妥善解决争端，而是互相指责、互骂进而导致先后发生原告王焕成打伤被告王理常、原告王焕成持刀扎伤被告王理常、被告王丽沛将原告所有物品砸坏和被告王文良、郭改存与被告王理常之女用砖将原告王焕成打伤的事件，分别侵害了原告王焕成健康权、财产权及被告王理常的健康权，各侵权人均应赔偿被侵权人所遭受的医疗费等经济损失。综合考虑原、被告的同族关系及引发本案的原因、各侵权人参与本案的情节等因素，原告王焕成与被告王理常于引发本案均存有一定程度的过错且其过错程度相当，应当适当减轻各侵权人的赔偿责任，故本院酌定各侵权人赔偿被侵权人各项经济损失的70%为宜。被告王文良、郭改存与被告王理常的女儿共同实施了侵害原告王焕成健康权之行为，系共同侵权，应对原告王焕成之损失承担连带赔偿责任；故对原告王焕成要求被告王文良、郭改存、王丽沛赔偿医疗费等各项损失及原告王焕成要求被告王丽沛赔偿其财产损失、被告王理常反诉要求原告王焕成赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告虽诉请被告王理常赔偿其损失，但并未提交相关证据证明王理常实施了侵害原告健康及财产权益，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告王丽沛赔偿其堂屋门拉手、南院过道顶塌落及堂屋东门瓷砖、厨房门瓷砖损失的诉讼请求，因原告未举证证明前述损失发生于本次冲突之中且系被告王丽沛所为，故该部分财产损坏无相关证据印证，本院依法不予支持。关于原告王焕成诉请被告赔偿的交通费，因原告王焕成提交的证据不客观、不真实，未能完成证明确实充分之举证责任，故本院依法不予支持。关于原告王焕成诉请被告赔偿的鉴定费、评估费及后续治疗费，因其未提交合法有效的证据予以支持，故本院依法不予支持。关于原告王焕成诉请被告赔偿的精神补偿费，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及侵害的手段、场合、行为方式等各种因素，侵权人之侵权行为并未致原告严重精神损害，故本院依法不予支持。被告王丽沛虽辩称其仅砸了几下大门、砸坏了农用三马车上的挡风玻璃和洗衣机，但未能提交相关证据证明自己的抗辩主张，故本院对被告王丽沛的抗辩理由依法不予采信。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告郭改存、王文良、王丽沛于本判决生效后十日内赔偿给原告（反诉被告）王焕成医疗费10826.55元、误工费2948元（67元／天×44天）、护理费3500.64元（79.56元／天×44天）、住院伙食补助费1320元（30元×44天）、营养费440元（10元×44天）共计19035.19元的70%即13324.63元。三被告互负连带赔偿责任。
二、原告（反诉被告）王焕成于本判决生效后十日内赔偿给被告（反诉原告）王理常医疗费4641.33元、误工费1273元（67元／天×19天）、护理费1511.64元（79.56元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费190元（10元×19天）共计8185.97元的70%即5730.18元.
三、被告王丽沛于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王焕成受损物品修复费2303元的70%即1612.1元。
四、驳回原告王焕成的其它诉讼请求。
五、驳回被告王理常的其它反诉请求。
本案案件受理费813元（原告王焕成预交）、反诉费50元（被告王理常预交），由原告王焕成负担550元，四被告负担263元；本案鉴定费1000元（被告王理常预交），由被告王理常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
代理审判员 陈宏飞
代理审判员 吴红耀
二〇一五年七月七日
书 记 员 张晓飞