湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终711号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，该公司总经理。
委托代理人曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)曾亚斌，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住双峰县。
委托代理人刘定根，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
原审被告（原审反诉原告）宋树升，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住双峰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2015年1月25日9时50分许，原告曾某持准驾不符的驾驶证驾驶湘Ｋ×××××二轮摩托车从双峰县杏子铺镇水泥村往杏子铺镇测水村方向行驶。途经双峰县杏子铺镇小窑村长庆组地段时，与相对方向行驶由被告宋树升驾驶的湘Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告曾某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2015年2月10日作出Y（2015）第00730号道路交通事故认定书，认定：1.曾某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，负事故的主要责任；2.宋树升违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的次要责任。二、原告曾某2015年1月25日受伤后，先后在双峰县人民医院、湖南泰和医院、长沙市口腔科医院、双峰县杏子中心医院住院治疗42天。临床诊断为：1.左侧尺骨中上段、上段粉碎性骨折并肘关节脱位；2.颅底骨折；3.颜面部多处皮肤软组织挫裂伤；4.头皮血肿；5.下颌骨损伤；6.下唇粘膜挫裂伤；7.左侧眼球挫伤。原告曾某的伤于2015年7月17日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所[2015]临鉴字第239号伤残鉴定意见书鉴定为：1.被鉴定人曾某左侧尺骨中上段粉碎性骨折并上尺桡骨关节脱位，左桡神经损伤，愈后致左肘关节功能丧失在90%以上，致左上肢功能丧失在10%以上，构成十级伤残；2.被鉴定人曾某下颌骨骨折，愈后致张口度受限，构成十级伤残；3.╁2缺失，需择期义牙修复，费用在1200元-1500元/颗，义齿使用期限为10年左右；4.1╁1牙冠部分缺损，需桩冠治疗，套冠修复，费用在3000元左右；5.鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费（含二次内固定取出费，抗颜面部疤痕挛缩、色素沉着等治疗费用）25000元左右；6.建议住院期间陪护1人。被告宋树升不服要求对原告曾某的伤情重新进行鉴定，2015年10月2日经湖南省人民医院司法鉴定中心以省人医司法鉴定中心[2015]临鉴字第956号法医临床鉴定意见书分析说明：1.根据送检病历资料记载，结合本中心检查及阅片所见，鉴定人曾某因交通事故受伤，主要致左侧尺骨上段及鹰嘴粉碎性骨折并桡尺关节脱位；左侧下颌骨骨折；左上中切牙冠折，左下侧切牙脱落；下唇黏膜挫裂伤；左眼球挫伤；颜面部多处皮肤软组织挫裂伤；头皮血肿。临床已予行左侧尺骨上段及鹰嘴粉碎性骨折并桡尺关节脱位切开复位内固定术、左下颌骨骨折切开复位内固定术等治疗。目前法医检查发现，其主要遗留有左肘关节活动部分受限，相当于左上肢丧失功能10%以上（未达25%），参照GB18667-2002.4.10.10.i之规定，评定为道路交通事故拾级伤残。2.根据目前情况，被鉴定人后期需要行：（1）择期内固定物取出术（包括左侧尺桡骨内固定物、下颌骨内固定物）、面部瘢痕医学美容及适当康复治疗等，其后期费用预计需要人民币25000元。（2）左上中切牙、左下侧切牙烤瓷牙修复术，每颗牙齿修复费用预计需要人民币1500元，考虑到修复牙长期使用出现松脱、磨损等，建议每拾至拾伍年更换一次。以上费用若与实际发生差异，请以实际发生的有效合理性医药票据为准。鉴定意见为：被鉴定人曾某本次交通事故受伤，评定为拾级伤残。建议后期医疗费用按分析说明“2”调处。三、被告宋树升驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年1月8日零时起至2016年1月7日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。四、根据原告曾某的申请，双峰县人民法院于2015年3月30日裁定扣押被告宋树升驾驶的湘Ｋ×××××小车，并向其发放了提供担保通知书。
原审法院确认本案的争议焦点：一、原告曾某的损害后果如何认定？1.原告曾某主张医疗费44959.58元。经审查原告曾某的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告曾某鉴定之前的合理医疗费44938.58元。2.原告曾某主张继续治疗费25000元。根据法医鉴定，予以认定。3.原告曾某主张鉴定费1100元。原告曾某提交了1100元正式鉴定费发票，予以认定。4.原告曾某主张误工费37860元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告曾某系城镇居民，其误工费为48525元/365天×173天=22999.5元。5.原告曾某主张护理费4663元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告曾某的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为建议住院期间陪护1人。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算40520元/365天×42天=4663元。故原告曾某主张护理费4663元，予以认定。6.原告曾某主张交通费与食宿费5000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告曾某治疗期限的实际情况，酌情认定交通费1500元。7.原告曾某主张住院伙食补助费4200元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故其住院伙食补助费为4200元，予以认定。8.原告曾某主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53140元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告曾某的伤残等级，根据法医鉴定认定为十级伤残。原告曾某系城镇居民，故其主张残疾赔偿金为53140元，予以认定。9.原告曾某主张精神抚慰金10000元。本次交通事故造成原告曾某十级伤残，根据法律规定和司法实践及本地的生活水准，酌情认定其精神损害抚慰金5000元。10.原告曾某主张财物损失4280元。予以认定。11、原告曾某主张义齿修复费15000元。1500元×2粒×4年=12000元故认定12000元。综上所述，认定原告曾某合理经济损失178821元。二、被告宋树升的反诉请求是否成立，被告宋树升的损失如何计算?1.被告宋树升主张购车款24417元，从双价认证[2015]106号双价认证结论书来看，被告宋树升的湘湘Ｋ×××××车只是部分受损，其损失为6170元。2.被告宋树升主张往返邵阳的运费7200元与营运减少的收入9000元，被告宋树升没有向法院提交充足的证据，且不是本次事故的直接损失，不予认定。3.被告宋树升主张在双峰县公安局交通警察大队的停车费损失9000元，前期为事故处理的合理期间，诉至人民法院后，被告未及时向人民法院提供担保，故不予认定。5.被告宋树升主张重新鉴定的鉴定费、检查费、车损鉴定费、生活费、车费等共2562.4元，证据充分，予以认定。综上所述，认定被告宋树升的合理经济损失8732.4元。
原审法院经审理认为：本次交通事故中，曾曾某反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，负事故的主要责任；宋树升违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的次要责任；双峰县公安局交通警察大队的Y（2015）第00730号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，予以确认。被告宋树升对原告曾曾某经济损失应承担相应的赔偿责任。被告宋树升驾驶的湘湘Ｋ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告曾曾某是湘湘Ｋ×××××车车上人员和被保险人，因此，原告曾曾某医疗费44938.58元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费4200元、义齿修复费12000元，共86138.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元。原告曾曾某误工费22999.5元、护理费4663元、交通费1500元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元共87302.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿87302.5元。原告曾曾某财产损失赔偿4280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。被告宋树升的财产损失6170元由原告曾曾某交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。原告曾曾某述超出交强险赔偿限额的76138.58元、鉴定费1100元、财产损失2280元合计79518.58元由被告宋树升赔偿23856元，其余的55663元由原告曾曾某负；被告宋树升在上述超出交强险财产损失赔偿限额的4170元与鉴定费、检查费、车损鉴定费、生活费、车费等共2562.4元合计6732.4元由反诉被告曾曾某责赔偿4713元，余款2019元由反诉原告宋树升自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、原告曾曾某经济损失178821元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿99302元；由被告宋树升赔偿23856元（已支付8000元）；余款55663元由原告曾曾某负；二、反诉原告宋树升的经济损失8732.4元，由反诉被告曾曾某交强险赔偿限额内赔偿2000元，由反诉被告曾曾某交强险赔偿限额内外赔偿4713元，余款2019元由反诉原告宋树升自负；三、驳回原告曾曾某其余诉讼请求；四、驳回反诉原告宋树升的其余反诉请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号660×××35并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元与反诉费50元，合计4050元，由被告宋树升负担1400元，原告曾曾某担2650元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据被上诉人曾曾某一审中提交的证据，被上诉人曾曾某2015年10月起才因退伍安置而有收入，案涉事故发生于2015年1月25日，定残时间为2015年7月17日，故原审判决按职工年平均工资标准计算被上诉人曾曾某误工费错误，2015年10月前被上诉人曾曾某有收入，不应计算误工费；2.被上诉人曾曾某有提交正式的交通费票据，其交通费不应予以计算；3.被上诉人曾曾某一审中提交了双峰县价格认证中心作出的《摩托车价格认证结论书》，该结论书认定被上诉人曾曾某摩托车受损严重，已无修复价值，推定全损并认定损失为4280元，但经上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托修理厂定损，该摩托车的修理价格为1210元，根据被上诉人曾曾某摩托车的实际受损情况，推定全损不合理，应以上诉人定损的1210元认定被上诉人曾曾某财产损失；4.原审判决对被上诉人曾曾某精神损害抚慰金认定过高；5.原审判决按照100元/天的标准计算被上诉人曾曾某住院伙食补助费过高。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人曾曾某辩称：1.被上诉人曾曾某一审中提交了驾驶证，能够证明其系从事交通运输业，故其误工费应按上年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算至第二次定残之日止，即55055元/年÷365天×251天=37860元；2.被上诉人曾曾某次往返双峰、长沙等地治疗，原审判决酌情认定其交通费为1500元合情合理合法；3.被上诉人曾曾某一审中提交了双峰县价格认证中心作出的《摩托车价格认证结论书》，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司没有申请重新鉴定，也没有提交相反证据推翻该认证结论，应承担举证不能的不利后果；4.被上诉人曾曾某事故中受伤，已构成十级伤残，精神上遭受了极大的痛苦，原审判决酌情认定精神损害抚慰金合情合理，于法有据；5.原审判决对被上诉人曾曾某住院伙食补助费标准认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宋树升答辩称：上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉有理，请求二审法院支持其上诉请求。
二审期间，被上诉人曾曾某本院提交行驶证复印件1份，拟证明被上诉人曾曾某案涉事故发生前从事交通运输行业。上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司经质证认为：1.该证据不属于二审程序中新的证据；2.该行驶证上记载的车主是曾兴文，并不是被上诉人曾曾某且该行驶证已过期；3.该证据与被上诉人曾曾某一审中提交的工资批复自相矛盾，不能达到被上诉人曾曾某证明目的。原审被告宋树升对该证据的真实性没有异议。经审查，上述证据未在一审法院规定的举证期限内提交，被上诉人曾曾某说明逾期提供的正当理由，且不能达到被上诉人曾曾某证明目的，本院不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司对被上诉人曾曾某案涉交通事故造成的误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及财产损失提出了异议。经审查，被上诉人曾曾某城镇居民，其主张案涉事故发生前系从事交通运输业，但未提交充分证据证明其工作及收入情况，故原审判决酌情参照2014年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算被上诉人曾曾某误工费并无不当。被上诉人曾曾某案涉事故中受伤，先后在双峰、长沙等地住院治疗42天，经鉴定构成十级伤残，故原审判决结合本案的实际情况认定被上诉人曾曾某交通费为1500元、住院伙食补助费为4200元、精神损害抚慰金为5000元亦无不当。被上诉人曾曾某摩托车在案涉事故中受损，经双峰县价格认证中心双价认证[2015]99号价格认证结论书认证损失价格为4280元，虽然上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司对该价格认证结论提出了异议，但其在一、二审审理过程中均不能提交证据反驳该价格认证结论，亦未申请重新鉴定，故原审判决根据该价格认证结论认定被上诉人曾曾某财产损失为4280元符合法律规定。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一六年八月十八日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。