山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1035号
上诉人（原审被告）:上海绣圣航空服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶雷，总经理。
委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:济南锦江国际旅行社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张琳，总经理。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中国金桥旅游有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
代表人：李戛，总经理。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
上诉人上海绣圣航空服务有限公司（以下简称绣圣公司）因与被上诉人济南锦江国际旅行社有限公司（以下简称锦江公司）、被上诉人中国金桥旅游有限公司济南分公司（以下简称金桥济南分公司）合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绣圣公司上诉请求：1.请求撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2948号民事判决书,依法改判驳回锦江公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由锦江公司承担。事实和理由：一、《2017美国塞班包机产品订位合作协议》的权利义务主体是锦江公司与金桥济南分公司，根据合同的相对性原则，原告主体不适格。原审法院已经认定《2017美国塞班包机产品订位合作协议》的签订主体系锦江公司与金桥济南分公司，该合作协议系签订主体双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。根据协议约定，结算款应该由金桥公司济南分公司向锦江公司支付，与上诉人不存在任何关联性。因此，原审法院判决上诉人向锦江公司支付结算款没有事实及法律依据。二、《解决协议》与《补充协议》非系上诉人的真实意思表示，不具有真实性。庭审过程中上诉人提供的案外人李磊、孙立于2017年5与我11日书具的证明一份、录音资料一份，均能予以证明上诉人的合同专用章在锦江公司与金桥济南分公司处，《解决协议》与《补充协议》系锦江公司与金桥济南分公司起草后自行加盖。因此，该《解决协议》与《补充协议》不具有真实性。原审法院认定上诉人证据与被上诉人的主张之间缺乏关联性属于认定事实错误。综上，被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。补充上诉理由：被上诉人没有包机的资质，所以借用了上诉人的资质从事经营行为。在经营过程中因为飞机的延误而导致了损失，应该由三方向美国的包机公司进行索赔，上诉人承担的是协助和帮助的行为，不能承担包赔损失的责任。整个过程中上诉人没有参与该旅行团的组建、交费等行为，所以让上诉人承担赔偿责任显失公平。
锦江公司辩称，一、被上诉人与上诉人及原审第三人三方因1月25日飞机故障导致航班取消，使该航班游客未能进行旅游造成锦江公司损失。三方自愿达成了《关于1月25日济南塞班济南航班取消造成的后续问题解决协议》，本案起诉主要是针对该协议，所以主体适格。二、涉案合作协议、解决协议及补充协议是各方在事件发生后，各方面对外界的压力，考虑对社会的影响及各自的声誉，三方采取的最佳解决方案，是真实的意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金桥济南分公司辩称，同意锦江公司答辩意见，上诉人作为本案的包机商，金桥济南分公司作为组团社与上诉人之间是合作关系，利用各自的优势完成此次旅游服务，不存在借用的问题。事件发生后，达成的解决方案也是真实意思的表示。
锦江公司向一审法院起诉请求：1.判令绣圣公司支付结算款779850元；2.判令诉讼费由绣圣公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日，锦江公司（乙方）与金桥济南分公司（甲方）签订合作协议一份，约定：“一、包机目的地：济南/塞班岛。二、包机档期：1月20日首航，最后一班2月4日，共计4班。三、产品类型：济南直航塞班岛，参考时刻：2D304（18：00-01：35+1），2D303（12：05-16：00），机型：波音767-200，座位数215个。……四、合作政策：1.1月20日、1月25日、1月30日、2月4日同行返800元/人，返人头费700元/人。2.1月20日、2月4日2-12岁儿童7000元结算；1月25日、1月30日2-12岁儿童8000元结算……”。上述协议签订后，由于2017年1月25日的航班因故取消，锦江公司（丙方）、绣圣公司（甲方）与金桥济南分公司（乙方）于2017年2月21日签订解决协议一份，约定：“因上海绣圣航空服务有限公司承包的美国动力航空公司原定于1月25日起飞的济南/塞班2D304航班（飞机编号N740JM）发生机械故障造成了连续延误超过36小时，因此造成航班取消及原定旅游行程无法进行，现就游客退款问题达成如下协议：1.由甲方（上海绣圣航空服务有限公司）负责为乙方及丙方退还因航班取消未产生的包机费6750元/人（确认件报名价格在6750元/人及以上合计人数92人；合计金额人民币陆拾贰万壹仟元整，￥621000元）；5000元/人（确认件报名价格6750元以下，合计人数58人，合计金额人民币贰拾玖万元整￥290000元）合计总金额：人民币玖拾壹万壹仟元整（￥911000元）；因甲方需通过法律程序向美国动力航空追回以上款项；此退款由甲方承诺在三方盖章确认达成协议后三个月之内向乙方及丙方清算完成（其中应退乙方包机费人民币壹拾叁万壹仟贰佰伍拾元整￥131250元；应退丙方包机费柒拾柒万玖仟捌佰伍拾元整￥779850元）。此款项如有违约由甲方承担全部法律责任。2.由乙方（中国金桥旅游有限公司济南分公司）负责为丙方退还除包机费以外收取丙方的费用（以乙方与丙方的确认件减包机费为退款标准），乙方将于此协议达成后48小时内退还丙方50%；3月10日前退还剩余50%，此款项如有违约由乙方承担全部法律责任。3.此协议一经三方盖章即生效，原由甲方或乙方与丙方签订的任何关于1月25日塞班六日游的合同协议或乙方与丙方关于1月25日塞班六日游往来确认件予以解除。4.丙方同意此协议生效后任何与此协议相关的经济纠纷及法律责任，甲乙双方均不再承担任何责任。5、此协议一式三份，由甲乙丙三方各留存一份，此协议的传真件（扫描件）具有同等法律效力……”。2017年3月2日，锦江公司（丙方）、绣圣公司（甲方）与金桥济南分公司（乙方）签订补充协议一份，约定：“因上海绣圣航空服务有限公司承包的美国动力航空公司原定于1月25日起飞的济南/塞班2D304航班（飞机编号N740JM）发生机械故障造成了连续延误超过36小时，造成航班取消及原定旅游行程无法进行，就游客退款问题三方之前达成了解决协议，现根据当前的实际情况，达成如下协议：一、鉴于美国动力航空公司迟迟不向甲方退还包机费、操作费、赔偿款等，甲方通过法律途径起诉美国动力航空公司获得款项遥遥无期，甲方现无力向乙方和丙方支付包机费、操作费、赔偿款等款项。二、为更好地解决此次事件，也为配合甲方向美国动力航空公司主张要求，乙丙方各自准备材料通过法律途径解决。三、三方同意将本纠纷交给乙丙方住所地法院管辖处理。四、此协议一式三份，由甲乙丙方各自留存一份，此协议的传真件（扫描件）具有同等法律效力”。本案审理过程中，锦江公司明确其诉讼请求中的结算款性质为上述协议中所指的包机费。对于以下事实，锦江公司、绣圣公司存在争议：涉案解决协议是否为绣圣公司真实的意思表示。绣圣公司主张因锦江公司与金桥济南分公司持有绣圣公司的合同专用章，绣圣公司未实际参与协议订立，为此提交：1.案外人李磊、孙立于2017年5月11日出具的证明一份，主要内容为根据绣圣公司法定代表人的授意，于2016年8月28日将公司证照、印章等交付至“八爪鱼济南分公司”的田乃新处，用于包机业务，李磊与孙立于2017年1月30日收回证照及业务章，田乃新称合同专用章尚未用完，继续使用；2.录音资料一份，绣圣公司称系绣圣公司委托诉讼代理人单岱鹏与金桥济南分公司股东王昶勇之间的通话录音，其中存在以下对话内容：问：上海绣圣的合同章在您那里是吧？答：对对对对。问：到时候您有时间我们过去拿啊？……答：……那下周吧，下周二三的吧……。绣圣公司与金桥济南分公司的质证意见一致，均对上述证据真实性有异议，认为：1.证明性质系证人证言，但是证人没有出庭接受质询，且内容不清晰，其中的“八爪鱼济南分公司”与本案无关；2.录音资料不能体现对话双方身份，本案争议的焦点并非合同专用章存放在何处，该证据与本案无关。合同专用章的意义在于表明当事人对合同约定的权利义务进行确认，涉案解决协议加盖合同专用章的同时，由绣圣公司法定代表人叶雷签名，绣圣公司提交的上述证据中体现的合同专用章存放情况即便属实，也不能推翻其已对合同内容进行确认的事实，因此上述证据与绣圣公司的主张之间缺乏关联性，依法不予采信。根据当事人的陈述和举证、质证意见，对该争议事实认定如下：涉案解决协议系绣圣公司真实的意思表示。
一审法院认为，涉案合作协议、解决协议及补充协议均是协议各方第三人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按约定履行各自义务。在2017年1月25日的航班取消后，各方当事人签订的解决协议系对赔偿问题所做的约定，该协议约定绣圣公司有退还锦江公司包机费的义务，锦江公司在本案中主张的结算款即绣圣公司应支付的上述款项，锦江公司的请求于法有据，予以支持。一审法院判决：上海绣圣航空服务有限公司于判决生效之日起十日内支付济南锦江国际旅行社有限公司结算款779850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由上海绣圣航空服务有限公司负担。
二审中，绣圣公司、锦江公司、金桥济南分公司均没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，锦江公司提起本案诉讼，依据的是锦江公司、绣圣公司与金桥济南分公司三方于2017年2月21日签订的《关于1月25日济南/塞班/济南航班取消造成的后续问题解决协议》。锦江公司作为《解决协议》一方主体，系本案适格原告。《解决协议》中加盖了绣圣公司合同专用章，绣圣公司法定代表人叶雷签字，绣圣公司上诉称《解决协议》不是其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，绣圣公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人上海绣圣航空服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年二月七日
书记员 孙培培