湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第140号
原告易某某。
委托代理人刘某某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张某某。
委托代理人张某某，男，长沙市公安局芙蓉分局民警，住该单位宿舍。
第三人宇某某。
委托代理人刘湘某某，湖南环楚律师事务所律师。
原告易某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安管理行政处罚决定行政行为，于2015年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因宇某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中某某人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员陈远立担任审判长，与人民陪审员向首诚、张荧荧组成合议庭，于2015年4月13日、5月5日开庭公开进行了审理。原告易某某及其委托代理人刘某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某和张某某、第三人宇某某的委托代理人刘湘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月24日，芙蓉分局作出芙公（东）决字（2014）第2593号《公安行政处罚决定书》，认为宇某某殴打易某某违法，依据《中某某人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款的规定，决定对宇某某行政拘留三日。
原告易某某诉称：2014年10月29日，宇某某在长沙市芙蓉区世嘉国际某某城小区无理由故意殴打易某某，造成易某某轻微伤的严重后果。易某某受伤后，芙蓉分局放纵宇某某，未追究宇某某的责任，易某某对此不服，向长沙市公安局申请行政复议，后芙蓉分局于2014年12月24日对宇某某作出行政拘留三日的行政处罚决定。易某某对芙蓉分局作出的行政处罚决定不服，于2015年1月7日向长沙市公安局申请行政复议，后长沙市公安局维持芙蓉分局对宇某某的行政处罚决定。芙蓉分局未依法对宇某某作出行政处罚，已作出的行政处罚违法，请求确认芙蓉分局对宇某某的行政处罚决定违法。
原告易某某向本院提交了如下证据材料：
1、易某某的行政处罚决定书；2、郭英才的行政处罚决定书；3、宇某某的行政处罚决定书；4、黄文德行政处罚决定；5、长沙市公安局行政复议决定书；6、关于要求对宇某某采取行政处罚措施的申请书；7、EMS快递单；8、长沙市公安局信访函；9、控告书；10-14、发票一组；15、视频截图一张；16�视频及视频截图一组。证据材料1-4拟证明当事人受处罚情况；证据材料5拟证明易某某申请复议情况；证据材料6拟证明易某某向芙蓉分局提出要求处罚宇某某；证据材料7拟证明易某某收到长沙市公安局行政复议的情况；证据材料8拟证明易某某信访情况；证据材料9、易某某提出控告的情况；证据材料10-14拟证明宇某某、易某某、郭英才的关系；证据材料15拟证明宇某某破坏业委会办公室财产的情况；证据材料16拟证明宇某某殴打易某某的事实。
被告芙蓉分局辩称：2014年10月29日16时30分许，宇某某在长沙市芙蓉区世嘉国际某某城一期9栋前马路上拦住业委会的易某某、田广滨等人，质问易某某等为何在红网发帖诋毁其丈夫姜立新的声誉。不久，宇某某和易某某发生口角，相互谩骂，继而动手揪扯衣服和头发，后被旁人拉开。郭英才听到有人争吵，也来到楼下的马路上，并指责易某某为何在外对其造谣，郭英才和易某某情绪激动，随后开始动手斗殴，两人相互揪扯对方的头发，并用脚进行踢打，因站立不稳，两人摔倒花坛里。易某某起身后用高跟鞋朝郭英才的背部、头部、胸部等处进行殴打。2014年12月14日17时，宇某某与黄文在9栋楼下因纠纷发生口角，后相互推搡。2014年11月6日，芙蓉分局传唤郭英才、易某某、宇某某，要求他们到公安机关接受询问，因宇某某称其在外地，当日未能到案，芙蓉分局于2014年12月24日传唤宇某某到案，并依据《中某某人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款的规定，于当天对宇某某作出行政拘留三日的处罚决定。芙蓉分局认为宇某某、郭英才虽然先后对易某某进行了殴打，主观上有共同殴打他人的故意，但是宇某某、郭英才事先无通谋，故两人的行为不属于法律意义上的结伙，不�认定为结伙殴打他人。另易某某的轻微伤系郭英才、宇某某两人对其殴打所致，其中郭英才负主要责任，宇某某负次要责任，故芙蓉分局对宇某某的行政处罚决定并无不妥，易某某的诉讼请求应予以驳回。
被告芙蓉分局提交了如下证据证据材料：
证据材料1、宇某某的询问笔录，拟证明宇某某于2014年10月29日与易某某发生口角并相互斗殴，同年12月14日与黄文因纠纷相互推搡等情况。
证据材料2、易某某的询问笔录，拟证明易某某于2014年10月29日先后与宇某某、郭英才口角并相互斗殴等情况。
证据材料3、郭英才的询问笔录，拟证明郭英才于2014年10月29日与易某某发生口角并相互斗殴等情况。
证据材料4、黄文的询问笔录，拟证明黄文于2014年12月14日与宇某某因纠纷相互推搡等情况。
证据材料5、姜立新的询问笔�，拟证明姜立新于2014年10月29日与易某某、宇某某、郭英才因纠纷口角并相互拉扯、打斗以及12月14日宇某某与黄文因纠纷相互推搡等情况。
证据材料6、田广滨的询问笔录，拟证明田广滨于2014年10月29日与易某某、宇某某、郭英才因纠纷口角并相互拉扯打斗等情况。
证据材料7、朱珂的询问笔录；证据材料8、胡学军的询问笔录；证据材料9、张冬明的询问笔录；证据材料10、汤志祥的询问笔录；证据材料11、陈经三的询问笔录。证据材料7-11拟证明2014年10月29日易某某、郭英才因纠纷口角并相互拉扯打斗等情况。
证据材料12、许莎的询问笔录；证据材料13.蔡庆明的询问笔录；证据材料14.欧阳俊的询问笔录；证据材料15.蹇登立的询问笔录；证据材料16.胡小林的询问笔录；
证据材料证据材料17.吴贤柏的询问笔录；证据材料18.彭新民的旁证证词。证据材料12-18拟证明2014年12月14日黄文与宇某某因纠纷相互推搡等情况。
证据材料19、彭新民书写的旁证证词，拟证明2014年10月29日易某某、宇某某、郭英才因纠纷口角并相互拉扯打斗等情况。
证据材料20、视频资料，拟证明2014年10月29日宇某某、郭英才、易某某相互拉扯、打斗等情况。
证据材料21、视频监控截图照片，拟证明2014年10月29日宇某某、郭英才、易某某相互拉扯、打斗等情况
证据材料22、鉴定文书，拟证明易某某、郭英才、宇某某等人的人体损伤程度。
证据材料23、报警案件登记表；证据材料24、受案登记表。证据材料23、24拟证明案件来源、受理情况。
证据材料25、传唤经过，拟证明公安机关传唤宇某某至公安机关进行询问的情况。
证据材料26、常驻人口基本信息，拟证明宇某某的个人基本信息。
证据材料27、公安行政处罚决定书，拟证明公安机关对相关违法人进行行政处罚的情况。
第三人宇某某述称：易某某提起本次诉讼已经超过起诉期限，其起诉应予以驳回。易某某诉称宇某某无故殴打易某某，与事实不符，也没有致易某某轻微伤，双方只是衣服上的拉扯，互拉扯头发，而易某某的轻微伤鉴定结果是前胸右七关节左手指的擦伤，与宇某某没有关联。芙蓉分局对宇某某作出行政处罚，虽然宇某某对一些事实不承认，但是宇某某考虑到邻里之间的理解，服从芙蓉分局的处罚。
第三人宇某某未向本院提交证据证据材料。
对易某某及芙蓉分局提交的证据材料，本院认证如下：
庭审质证中，芙蓉分局对易某某提交的证据材料，发表了如下质证意见：对证据材料1-16的真实性、合法性无异议，对证据材料10-15的关联性有异议，对证据材料16无异议。宇某某对易某某提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1、2的关联性有异议，对证据材料3无异议，对证据材料4、5的关联性有异议，对证据材料6-9无异议，对证据材料10-14的证明目的有异议，对证据15的真实性和关联性有异议；对证据16的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能达到易某某的证明目的。易某某对芙蓉分局提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1的真实性合法性无异议，宇某某述说与事实不符，对证据材料2的无异议，对证据材料3、4的真实性合法性无异议，认为证明力较小；对证据材料5-7的无异议，对证据材料8-16的真实性、合法性、关联性无异议，认为证明力较小；对证据17的关联性有异议，对证据材料18-24无异议，认为证据材料25的证明力较小，对证据材料26无异议，对证据材料27的合法性有异议。宇某某对芙蓉分局提交的全部证据材料真实性无异议，对证据材料7-19，认为不能达到芙蓉分局的证明目的。另易某某认为邹斌的当庭陈述未如实叙述案件事实，芙蓉分局认为邹斌未陈述的部分有询问笔录详细记录在案。宇某某认为因邹斌当时在休假，其陈述的案件事实不清楚。本院认为，易某某提交的证据材料1、2、4、5、8及10-14因与本案缺乏关联性，不予采纳，其余证据本院作有效证据予以采信。对芙蓉分局提交的证据材料均作有效证据予以采信，对邹斌陈述的事实，有询问笔录佐证的部分予以采信。
依据本院采信的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月29日16时30分许，宇某某在长沙市芙蓉区世嘉国际某某城一期9栋前马路上拦住易某某及案外人田广滨等，质问易某某等为何在红网发帖诋毁其丈�姜立新的声誉。不久，宇某某和易某某发生口角，相互谩骂，继而动手揪扯衣服和头发。后郭英才也来到楼下的马路上，并指责易某某为何在外对其丈夫造谣，郭英才和易某某情绪激动，随后开始动手斗殴，两人相互揪扯对方的头发，并用脚进行踢打，因站立不稳，两人摔倒在花坛里。2014年11月6日，长沙市公安局芙蓉分局物证鉴定室出具（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2014）508号法医学人体损伤程度鉴定书：认为易某某的损伤程度评定为轻微伤。2014年12月14日17时，宇某某与黄文在9栋楼下因纠纷发生口角，后相互推搡。2014年12月24日，芙蓉分局作出芙公（东）决字（2014）第2593号《公安行政处罚决定书》，认为宇某某殴打易某某违法，依据《中某某人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对宇某某行政拘留三日。易某某不服于2015年1月7日向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局于2015年2月15日作出（2015）年第12号《长沙市公安局行政复议决定书》，维持芙蓉分局对宇某某的行政处罚，易某某不服，诉至本院。
本院认为：关于宇某某认为易某某的起诉超过起诉期限的问题。经查易某某收到《长沙市公安局行政复议决定书》时间为2015年2月26日，该事实有易某某提交的EMS快递单在卷佐证，本案的立案时间为2015年3月13日，故易某某起诉符合《中某某人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定，宇某某认为易某某的起诉超过起诉期限的意见不能成立。
《中某某人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中某某人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。芙蓉分局具有对故意伤害他人身体行为进行处罚的法定职权。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，芙蓉分局在审查宇某某殴打易某某并对宇某某进行行政处罚的过程中，制作了易某某、宇某某、黄文、郭英才、朱珂、彭新民、姜立新、田广滨、胡学军、张冬明、汤志祥等人的询问笔录，并有视频资料等证据印证，形成证据锁链，能够证实宇某某殴打了易某某，芙蓉分局认定宇某某殴打了易某某这一事实并无不当。
关于易某某认为宇某某系结伙殴打易某某的诉称意见。芙蓉分局和宇某某均认为，易某某提�的证据材料不能证实宇某某有结伙殴打易某某的情形。易某某和芙蓉分局提交的视频及视频截图均不能证实宇某某及案外人郭英才共同对易某某进行了持续的殴打行为，故本院对易某某的此项诉称意见不予采信。芙蓉分局于2014年10月30日立案受理，于2014年12月24日对宇某某作出芙公（东）决字（2014）第2593号《公安行政处罚决定书》，其作出处罚决定书的时间已经超过了30日。芙蓉分局超过期限作出的行政处罚决定在在程序上虽然有瑕疵，但不足以否定芙蓉分局作出该《公安行政处罚决定书》的合法性。综上，芙蓉分局对宇某某作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，易某某诉称理由不能成立。依照《中某某人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回易某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 张荧荧
二〇一五年五月五日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中某某人民共和国行政诉讼法》第六十九条；
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。