江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1057号上诉人(原审被告)：李云喜，男，汉族，1976年7月18日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任荣，男，汉族，1972年12月1日生，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何邦保，男，汉族，1966年2月3日生，住江西省进贤县。被上诉人（原审被告）：江西圳发建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市南昌县武阳街113号，统一信用代码91360121664761961G。法定代表人：胡志高，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘媛媛，系公司法务。委托诉讼代理人：李京津，系公司法务。上诉人李云喜因与被上诉人何邦保、任荣、江西圳发建设集团有限公司（以下称圳发集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人李云喜上诉请求：撤销一审法院判决书中李云喜赔偿任荣经济损失62639.87元内容，改判李云喜承担20%责任为20879.9元，另40%的责任由三被上诉人分担。本案一、二审诉讼费用按比例承担。事实和理由：被上诉人任荣受雇于被上诉人何邦保，被上诉人圳发集团中标彭泽县泉山集镇路段地下管线开挖铺设施工，其将该工程违法发包给何邦保。2017年9月7日，上诉人承揽了何邦保约请吊装业务，在吊装时，任荣没有远离作业机械，在未得到上诉人允许、没穿带劳动防护措施下不慎被电弧击伤，上诉人没有要求任何人所谓的帮忙，因为吊装业务一个驾驶员一个指挥，被上诉人的受伤上诉方无任何过错，仅仅700元的吊装费要承担近7万元的赔偿责任也不公平。本案中，任荣受雇于上诉人何邦保，双方之间已形成雇佣关系，任荣未按指示，忽视吊装过程中潜在的危险造成损害的发生，其本身存在重大过失，应减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人任荣辩称，任荣不应当承担任何民事责任，因为任荣是从事土方工程，其按雇主指示帮助李云喜装卸设备，上诉人吊车触电导致任荣受伤是不可预测的情形，只有有资质的职业技术人员才可预见，因此任荣不存在任何过错。一审鉴定中任荣的误工期评定为120天，但一审法院却按63天计算误工费，减少了57天。被上诉人何邦保辩称，我请李云喜的吊车作业，任荣在下面定位，吊车的指挥装车时在场，卸货时不在场，是因吊车的原因导致触电。任荣是我请的，吊车也是我请的，按一审判决我也没意见。被上诉人圳发集团辩称，本案侵权结果的发生是由于上诉人在吊装过程中没有注意吊装作业的安全问题引发的，上诉人的操作失误及未尽到应有的安全注意义务是导致本次损害结果发生的直接原因，无论是从侵权关系还是从雇佣关系而言，我公司与被上诉人任荣损害结果的发生均不具有因果关系，任荣的损失赔偿应由上诉人承担。从上诉人的上诉请求及事实理由而言，我公司的诉讼地位应为原审被告而非被上诉人，上诉人对其一审判决的内容仅在其自身与被上诉人任荣之间产生，与我公司无关。任荣向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告各项经济损失114762元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：被告圳发集团中标彭泽县泉山集镇路段地下管线非开挖铺设施工工程后，分包给被告何邦保施工，被告何邦保雇佣原告任荣劳务。2017年9月7日，因施工设备需运到泉山红绿灯工地，被告何邦保请被告李云喜的吊车吊装设备，吊装费700元。在吊装中原告负责拉吊索将吊装物缓放至合适地，不料吊车杆伸举离高压线太近，引起电弧下传将原告击伤，送彭泽县人民医院抢救住院7天，转九江铁四医院住院43天，原告左、右足小趾电击烧伤坏死被切除，2017年10月26日出院，用去医疗费31938.79元（由被告何邦保垫付）。2017年11月9日经法医鉴定为伤残九级，误工期120天、护理期60天、营养期60天。事后为赔偿事宜三被告互相推诿，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项经济损失114762元（见赔偿项目清单）。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。因行为人的过错致人损害的应承担侵权赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，被告李云喜在操作吊车卸物时，未正确估计吊车杆与高压电线的高度距离，致使高压电弧下传将负责拉吊索的原告击伤，被告李云喜对原告的损害应承担60%的过失侵权赔偿责任；被告何邦保作为雇主应承担30%的赔偿责任；被告圳发集团将中标工程违法分包给没有资质的被告何邦保施工，应承担选任不当的责任，承担10%的赔偿责任。被告李云喜、圳发集团关于原告在拉吊索时没有采取安全防护措施，应承担事故的主要责任的辩解，因原告受雇主要是从事挖隧道的土方工程，不需穿戴防电保护设施，吊车杆传电只是突然意外情况，原告不存在有过错，故该辩解意见本院依法不予采纳。原告赔偿项目中误工期过长，应计算至定残日前一天，护理期、营养期根据住院时间及出院医嘱，交通费未提交发票，酌定500元。认定原告各项经济损失为：医疗费31938.79元、误工费9009元【（住院50天+13天定残前一日）×143元/天】、护理费6000元（50天×120元/天）、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、营养费1500元（50天×30元/天）、伤残赔偿金48552元（12138元/年×20年×20%）、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1400元，共计104399.79元。由被告李云喜赔偿60%，即62639.87元;被告何邦保赔偿30%即31319.94元;被告江西圳发建设集团有限公司赔偿10%即10439.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，《最高人民法院》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：被告李云喜赔偿原告任荣经济损失62639.87元；被告何邦保赔偿原告任荣经济损失31319.94元（已预付31938.79元）；被告江西圳发建设集团有限公司赔偿原告任荣经济损失10439.98元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告李云喜负担1500元；被告何邦保负担778元；被告江西圳发建设集团有限公司负担317元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的人身权益受法律保护。《最高人民法院》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，本案李云喜在操作吊车卸物时，未正确估计吊车杆与高压电线的高度距离，致使高压电弧下传将负责拉吊索的任荣击伤，李云喜对任荣的损害存在过错，应承担责任。但因李云喜是何邦保的雇员，何邦保未做好安全生产管理工作，故其应对李云喜在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任。我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，因任荣是何邦保的雇员，故何邦保也应对任荣的损害承担赔偿责任。结合本案，本院认为，何邦保作为雇主，其既应对雇员任荣的损害承担责任，也应对雇员李云喜在从事雇佣活动中致人损害承担责任，一审法院判决何邦保承担30%责任偏轻，本院予调整为45%，即赔偿经济损失46979.9元，一审法院判决李云喜承担60%的责任偏重，本院予调整为45%，即赔偿经济损失46979.9元。一审法院考虑到任荣赔偿项目中误工期较长，将误工时间计算至定残前一天，符合法律规定。因李云喜庭审中陈述诉讼请求时要求法院判其承担20%责任，另40%的责任由三被上诉人分担，李云喜的上诉请求与圳发集团有利害关系，故圳发集团在本案中的诉讼地位应是被上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但处理欠妥，本院予以纠正。上诉人李云喜上诉有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1914号民事判决；二、上诉人李云喜赔偿被上诉人任荣经济损失46979.9元；被上诉人何邦保赔偿被上诉人任荣经济损失46979.9元（已预付31938.79元）；被上诉人江西圳发建设集团有限公司赔偿被上诉人任荣经济损失10439.98元。上述赔偿义务人应于本判决生效后十日内向被上诉人任荣支付赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2595元，二审案件受理费844元，共计3439元，由上诉人李云喜承担1548元，被上诉人何邦保承担1548元，被上诉人江西圳发建设集团有限公司承担343元。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一八年五月二十八日书记员 励 佳