广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1516号
原告：广西梧州超大金晖运输集团有限公司，住所地梧州市红岭路5号三楼。
法定代表人：范治勋，该公司董事长。
委托代理人：甘堃、胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：广西世纪华宇建设投资有限公司，住所地南宁市高新工业园八号区高新四路和泰科技园综合楼403室。
法定代表人：聂植鹏，该公司董事长。
委托代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。
被告：广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司，住所地梧州市西江二路1号一层3号商铺。
法定代表人：高健。
诉讼代表人：广西通途律师事务所(广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司管理人)。
委托代理人：彭国全,广西通途律师事务所律师。
第三人：陈朝新，男，1958年3月10日出生，汉族，住广西梧州市。
第三人：高健，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西梧州市。
上述二第三人委托代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。
原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司与被告广西世纪华宇建设投资有限公司（以下简称世纪华宇公司）、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司（以下简称高新美业公司）、第三人陈朝新、高健建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月20日，2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司的委托代理人甘堃，被告广西世纪华宇建设投资有限公司、第三人陈朝新、高健的委托代理人莫至斌，被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司诉讼代表人的委托代理人彭国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告广西世纪华宇建设投资有限公司、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司共同向原告支付应付税款7407540元及违约金323948.37元（暂计算至2016年8月31日止，之后按原告已垫付金额4043678.39元按日万分三另行计算至被告还清日止）；2、判决第三人陈朝新、高健负连带清偿责任。原告在第二次开庭时将诉讼请求变更为：1、判令被告广西世纪华宇建设投资有限公司、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司共同向原告支付应付税款3587937.08元及违约金（从2016年1月29日起以3587937.08元为基数按日万分之三计算至被告还清之日止）；2、判令由被告广西世纪华宇建设投资有限公司、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司承担税局罚款1120004.27元；3、判决第三人陈朝新、高健对上述两项债务负连带清偿责任。事实与理由：原告于2003年1月30日经梧州市工商局核准成立（前身名称为广西梧州金晖汽车运输有限公司，于2008年12月5日变更为广西梧州超大金晖汽车运输有限公司，于2013年3月4日变更为现名广西梧州超大金晖运输集团有限公司）。2007年3月8日，原告与第三人陈朝新出资设立的被告广西世纪华宇建设投资有限公司签订了《土地及地上建筑物转让协议》，该协议约定的主要内容有：甲方（原告）将梧州市河东区的汽车客运站地块及地上建筑物以1200万元整体转让给被告广西世纪华宇建设投资有限公司，涉及的各种税费（包括但不限于由原告缴交的营业税、增值税等各种税费）全部由乙方（被告）负责支付；乙方（被告）以分期方式向甲方（原告）支付款项，按税务部门要求，甲方（原告）应缴纳的税无论分阶段或一次性缴付，乙方（被告）均应在收到甲方（原告）付税通知后，按额度及期限向甲方（原告）支付，如乙方（被告）逾期支付，发生税务部门对甲方（原告）收取滞纳金或罚款的均由乙方（被告）负责；如乙方（被告）不能按本约定支付款项的，逾期超过1个月以上的按日万分三向甲方支付违约金等内容。2009年4月30日，原告与被告广西世纪华宇建设投资有限公司就2007年3月8日的《土地及地上建筑物转让协议》相关事项签订了《补充协议》，补充协议约定主要内容有：为了便于开发的需要，原告应被告广西世纪华宇建设投资有限公司的要求将涉案的梧州市河东区的汽车客运站地块及地上建筑物转让到其指定的梧州世纪金晖建设投资有限公司名下，再由梧州世纪金晖建设投资有限公司将其公司股东的全部股权转让给第三人陈朝新、高健，第三人陈朝新、高健受让该公司全部股权后将公司名称变更为被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司，现该地块由被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司开发建设。上述协议签订之后，原告依约将河东区的汽车客运站地块及地上建筑物转让给了被告，被告也支付了1200万元转让价款。但对于原告应缴交的税费，被告承诺由其自行与税务部门协商确定。但被告至今仍未能与税务部门确认税款支付事项，致使原告被税务部门稽查通知补交税款、滞纳金及罚款。经相关税务部门核查确定，被告受让中山路河东车站需缴交的税款共7407540元（其中营业税600000元、城建税42000元、教育费附加18000元、地方教育费附加8799元、水利建设基金8799元、印花税6000元、土地增值税840000元、企业所得税2063937元、罚款1120005元、滞纳金2700000元（暂计至2016年8月止）。上述税款，税务部门已通知要求原告缴交，原告分别于2014年8月11日缴交507525.94元、于2014年9月30日缴交了57671.24元、于2014年10月8日缴交了492712.48元、于2016年1月13日缴交了300218.73元、于2016年5月27日缴交2685550元，原告共垫付缴交了4043678.39元，剩余3363861.61元因原告没有资金暂未缴交（但税务部门已作出处罚决定书必须缴交）。原告要求被告按协议约定向原告支付上述款项，但被告至今仍不予支付。原告认为：原告与被告广西世纪华宇建设投资有限公司双方签订的《土地及地上建筑物转让协议》、《补充协议》均是当事人真是意思表示，合法有效。但被告广西世纪华宇建设投资有限公司未按照合同约定向原告支付应向税务部门缴交的相关税款，从而导致原告无法向税务部门缴交，导致税务部门向原告追缴，被告广西世纪华宇建设投资有限公司的行为已构成违约，应当按照法律规定及合同约定承担相应法律责任，应当向原告支付税务部门要求原告缴交的各种税款及滞纳金、罚款，对于原告已垫付的款项，被告应按合同的约定按日万分三向原告支付逾期违约金（资金占用费）。第三人陈朝新将其出资设立的被告广西世纪华宇建设投资有限公司受让原告的地块转让由第三人陈朝新本人及其妻子高健出资设立的被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司开发，被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司对被告广西世纪华宇建设投资有限公司受让原告地块的债权债务依法应需承担共同偿付责任；第三人陈朝新、高健分别作为被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司的股东对受让原告地块的债权债务依法应需承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特此向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告工商登记证明复印件，拟证明原告主体身份情况；2.被告世纪华宇公司工商登记材料，3.被告高新美业公司工商登记及变更情况；证据2-3拟证明被告主体身份；4.2007年3月8日的《土地及地上建筑物转让协议》复印件，拟证明转让中山路河东车站及地上建筑物所产生的税费由被告承担；5.2009年4月30日的《补充协议》复印件，拟证明原告应被告的要求将中山路河东车站及地上建筑物转让至被告指定的公司名下；6.税务行政处罚决定书复印件，拟证明税务部门决定原告应缴交税款的数额；7.关于尽快缴交税款及罚款的函复印件，拟证明原告收到相关的税务部门催缴税款通知后，即联系被告，要求其缴纳税款和滞纳金；8.完税证明，拟证明原告支付税费的事实；9.垫付款违约金计算表，拟证明被告应向原告支付的违约金。第二次庭审时提交《证明》，拟证明税务局出具的证明原告应缴营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、防洪保安费、印花税、土地增值税、企业所得税的计算依据及金额为3587937.08元，并已补缴完毕，罚款1120004.27元已缴纳455739.31元。
被告广西世纪华宇建设投资有限公司辩称,一、企业所得税、印花税属于不可转嫁税种，依法应由所得人原告自行承担。1、企业所得税是以企业取得的各项应税所得为对象征收的一种税，征税依据是所得额，征税原则是“所得多的多征，所得少的少征，无所得的不征”，属于直接税，为不可转嫁税种，依法应由原告承担缴纳义务。2、《土地及地上建筑物转让协议》第三条并未明确约定企业所得税、印花税由答辩人负责承担。3、《中华人民共和国企业所得税法》第十条明确规定：“在计算应纳税所得额时，下列支出不得扣除：（二）企业所得税税款”。因此，退一万步而言，即使约定由答辩人负担企业所得税，亦属于税收规避，因违反法律强制性规定而无效。二、原告虚假申报少缴纳税费的过错行为与答辩人无关，由此造成的罚款、滞纳金应由原告承担。依据《中华人民共和国税收征收管理法》及相关法律法规：1、对本案应付税款负有纳税义务的纳税人为原告；2、如实进行纳税申报、缴纳税款的义务人为原告；3、答辩人依法并非扣缴义务人，亦无合同约定由答辩人代原告履行纳税申报义务，更非答辩人指使原告进行虚假申报；4、原告为具有独立法人资格的有限责任公司，应自行承担其进行虚假申报所导致的法律后果。5、原告在收到桂地税梧稽罚【2015】10号《税务行政处罚决定书》后，自行放弃申请行政复议或向人民法院起诉的权利的行为，进一步证明原告自行承担法律后果的真实意思。三、答辩人没有任何违约行为，不承担任何违约责任。1、答辩人已按合同约定支付转让总价款1200万元，但至今未收到原告开具的发票。2、根据《土地及地上建筑物转让协议》第二条，转让总价款1200万元包括7个部分：土地价款、生产经营收入停止、站场设施搬迁、职工的再就业或安置、住户动迁安置、车站异地建设、地面建筑物价值等。但具体如何划分，合同上末明确约定。但依照相关规定，职工安置、住户动迁安置等不属于原告收入，依法应免缴税款或予以抵扣应税款。因原告至今未具体划分，导致应付税款额无法确定，该过错责任应由原告自负。3、根据《土地及地上建筑物转让协议》第八条，答辩人应在收到原告付税通知后，按额度及期限向原告支付。但直至本案起诉时止，答辩人从未收到原告付税通知。4、答辩人并非桂地税梧稽罚【2015】10号《税务行政处罚决定书》的当事人，在本案之前，原告也从未将该处罚决定书转送交答辩人。因此，该处罚决定书对答辩人无约束力，答辩人亦不认可该处罚决定书的处罚结果及内容。
被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司的破产管理人(诉讼代表人)辩称,1、同意世纪华宇的答辩意见；2、该案从起诉的主体、合同平等上，税局与纳税人之间的税务法律关系，形成该案的诉讼金额、款项的法律关系，混合交叉，既有平等的法律关系，也有不平等的法律关系，导致本案直接在诉讼上不适宜由法院审理，应当直接裁定驳回起诉。
第三人陈朝新辩称,广西世纪华宇建设投资有限公司、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司均为依法成立的有限责任公司，具有独立法人资格，以其全部财产对其债务承担责任。答辩人虽为该公司股东，但已完全履行出资义务，依法不对该两公司的债务承担连带清偿责任。原告对答辩人的诉请没有任何事实根据和法律根据，依法应予驳回。
第三人高健辩称，广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司为依法成立的有限责任公司，具有独立法人资格，以其全部财产对其债务承担责任。答辩人虽为该公司股东，但已完全履行出资义务，依法不对该公司的债务承担连带清偿责任。原告对答辩人的诉请没有任何事实根据和法律根据，依法应予驳回。
被告广西世纪华宇建设投资有限公司、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司、第三人陈朝新、高健没有向法庭提交证据。
经开庭质证，被告广西世纪华宇建设投资有限公司对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2认为陈朝新作为世纪华宇的股东已经履行了出资义务；证据3无异议，认为陈朝新、高健已经履行了出资的义务；证据4真实性、合法性、关联性无异议，认为：第二条中说明了1200万元包括了7个方面的内容，包括土地价款、职工就业安置、车站异地建设等方面，显然职工再就业安置、住户安置不应当属于转让的收入，并不是原告的收入所得，因此该部分不应当作为收入及缴纳相关的所得税额，第三条税负的转移问题，上面明确约定的是营业税、增值税，其他的税负属于约定不明，并且根据法律规定，企业所得税、印花税属于不可转移的税种，不应当由其他人支付，第八条税款首先有税务部门的要求，其次世纪华宇公司在收到金晖公司的付税通知后再进行付税，但世纪华宇公司没有收到任何付税通知，第八条也明确负纳税义务人及申报义务人是原告，因此原告没依法申报造成的处罚与世纪华宇公司无关；证据5真实性、合法性、关联性无异议，认为补充协议也说明了双方对协议的内容进行变更，转让的土地及资产、后期收益全部转入了高新美业公司，因此相关的可转嫁部分的税费应当由高新美业公司承担；证据6对真实性不清楚，不发表意见，关联性上，认为与世纪华宇公司、高新美业、陈朝新、高健无关，该处罚决定书针对的是原告，合法性上，对内容不予认可，行政处罚决定书上已经明确对决定不服的可以提起行政复议和起诉，但原告自行放弃申辩的权利，没有告知世纪华宇公司及高新美业公司，因此是原告愿意自行承担，将1200万元的转让费全部列入应税收入是错误的，职工安置、住户的补贴不属于土地转让价款，应予剔除，税局没有剔除，但原告是清楚的，原告放弃申辩权利造成的法律后果由原告自行承担；证据7真实性无异议，但函只是针对高新美业公司，没有通知世纪华宇公司，世纪华宇公司对该函不清楚，该函并非付税的通知，付税的通知是原告申报后税局核准后作出的付税通知，原告的函，是转嫁原告的过错造成的损失，除了营业税之外的其余税种以及罚金、滞纳金等，这些属于不可转嫁的税种，世纪华宇、高新美业公司不予认可；证据8真实性不予发表意见，世纪华宇、高新美业不清楚，由法庭核实，该八份证明包括企业所得税、印花税属于不可转嫁的税费，世纪华宇公司不予认可，对于罚款与滞纳金亦不予认可，是原告过错造成，与世纪华宇公司无关；证据9对计算表不予认可，是原告单方面的计算，没有法律依据及事实根据。对第二次开庭时提交的证明，认为对证明的真实性由法院进行审查，因为该份证明是由原告单方调查的，并非经过法院依法调取，是原告单方委托，因此对该份证据真实性、合法性请法院进行调查，我方无法核实；关联性方面，我方认为由于该份证明不是由法院调取，因此证明是否与本案有关联，关联性的大小不能确认，因为税务部门对案件及合同条款均不清楚，仅是根据原告单方要求出具，因此关联性也请法院进行核实；对证明的内容认为，营业税方面，1200万元是包括职工安置、住户动迁安置和设施搬迁，这与原告经营无关的，这些款项是由职工和住户取得，与原告的经营无关，将其纳入营业税计算范围没有依据，根据我国税法，营业税是对营业所得进行征税不包括非营业所得，因此在职工安置、住户动迁安置和设施搬迁数额未明确前，营业税的计算是错误的；城市维护建设税、教育附加税、防洪安置费这三个附加税是根据营业税计算得出的，因此由于营业税计算有误，所以该三项税种计算也是错误的；印花税、土地增值税由于没有扣减职工安置、住户动迁安置和设施搬迁，因此计算也是有误的；企业所得税有部分扣减，扣减部分数据不准确，在本案中没有相关依据证实地上附着物、土地使用权、转让资产净值，需要审查这些数据是如何计算得出，由于这几项数据都没有证据佐证，因此企业所得税计算是有误的，因此总的税费合计也是有误的，由此计算得出的罚款也是有误的。
被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司对原告提交的证据1-5真实性、合法性、关联性无异议，证据6税务处罚决定书真实性、合法性、关联性有异议，该处罚决定书是否与本案合同及地块相关，被告不清楚，税务处罚决定书并没有说明，不认可关联性；证据7对真实性、合法性、关联性不予认可，原告的申报情况，与本案合同的是否相关，是否是合同约定之税无法确定；证据8对真实性、关联性不予认可，完税证明是作为原告自行经营行为的完税证明，不能将原告自行经营行为之税作为合同约定之税来要求被告支付，因此不予认可；证据9违约金计算表真实性、合法性、关联性不予认可，属于原告已方认为的税费问题而产生的违约金不予认可，因本案中关于税费的缴纳根本无法明确，违约金在此税费的计算基础上产生的，但税费根本没有明确，亦不存在相关的违约金。对第二次开庭时提交的证明，认为对证明的真实性、合法性无异议，对其关联性认为由法院裁定。
第三人陈朝新、高健对原告提交的证据：质证意见与世纪华宇公司一致，认为第三人陈朝新、高健已经完成出资，不应当承担责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年3月8日，原告（甲方）与被告广西世纪华宇建设投资有限公司（乙方）签订了《土地及地上建筑物转让协议》，该协议约定的主要内容有：甲方（原告）愿意将拥有使用权的位于梧州市河东区的汽车客运站地块及地上建筑物整体转让给乙方。转让涉及到甲方土地价款、生产经营收入停止、站场设施搬迁、职工的再就业或安置、住户动迁安置以及车站异地建设和地面建筑物价值等，乙方同意支付给甲方1200万元作为以上各项转让的总价款。甲方收取上述乙方支付的款项后应缴交的包括不局限于营业税、增值税等各种税或费全部由乙方（被告）负责缴支付。转让协议达成后，乙方即向甲方支付30万元作为转让定金。其余款项在本协议签订后按以下约定的时间及数量支付给甲方，2007年3月16日前支付200万元；2007年5月16日前支付200万元；6月30日前支付100万元，甲方收到乙方付款累计达530万元后将中山路2号土地使用权证交给乙方并办理更名，更名后乙方一个月内支付470万元给甲方。乙方以分期方式向甲方支付款项，按税务部门要求，甲方应缴纳的税无论分阶段或一次性缴付，乙方均应在收到甲方付税通知后，按额度及期限向甲方支付，如乙方逾期支付，发生税务部门对甲方收取滞纳金或罚款的均由乙方负责。甲乙双方必须严格履行本协议规定，不得违约，违约者需承担违约责任。如甲方不按本协议约定将本宗地完整交给乙方，甲方按已付转让款的双倍赔付给乙方，（由于政府城市规划改变、人力不可抗拒等非甲方行为造成不能履行本协议除外）。如乙方不按本协议约定支付款项，逾期1个月内乙方应按银行同期贷款利率向甲方支付欠付款项的利息，逾期超过1个月乙方则按每日万分之三支付给甲方滞纳金，逾期满三个月则视为乙方已丧失履行合同能力。甲方有权终止履行本协议并收回地块，已支付的转让款作违约罚没等。2009年4月30日，原告与被告广西世纪华宇建设投资有限公司就2007年3月8日签订的《土地及地上建筑物转让协议》相关事项签订了《补充协议》，补充协议约定主要内容有：由甲方（原告）成立梧州世纪金晖建设投资有限公司，将梧州市河东区的汽车客运站地块及地上建筑物转让到其指定的梧州世纪金晖建设投资有限公司名下，再由梧州世纪金晖建设投资有限公司将其公司股东的全部股权转让给乙方（被告）等。经税务部门核准，原告转让梧州市河东区的汽车客运站地块应交税为营业税60万元，城市维护建设税4.2万元，教育费附加1.8万元，地方教育费附加0.6万元，附洪保安费1.2万元，印花棁0.6万元，土地增值税84万元，企业所得税206.393708万元，共358.793708万元，原告己缴纳。罚款112.000427万元，原告己缴纳45.573931万元。
另查明，原告于2003年1月30日经梧州市工商局核准成立（前身名称为广西梧州金晖汽车运输有限公司，于2008年12月5日变更为广西梧州超大金晖汽车运输有限公司，于2013年3月4日变更为现名广西梧州超大金晖运输集团有限公司）。2011年6月10日，广西梧州市世纪金晖建设投资有限责任公司更名为广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司，股东为陈朝新、高健。
本院认为，原告与被告广西世纪华宇建设投资有限公司签订的《土地及地上建筑物转让协议》及《补充协议》，是双方真实意思表示，本院予以确认。《土地及地上建筑物转让协议》中约定：甲方收取上述乙方支付的款项后应缴交的包括不局限于营业税、增值税等各种税或费全部由乙方（被告）负责缴支付。该约定虽然将部份由出让方承担并缴纳的税或费转移给受让方，但在确保国家税收依法足额入库，不违反法律、法规禁止性规定的前提下，出让方负担的税费可由受让方缴纳。因此，《土地及地上建筑物转让协议》约定由受让方支付应由出让方承担的税费，在出让方缴税后，再依协议向受让方主张权利并无不妥。双方在《补充协议》中变更梧州市河东区的汽车客运站地块及地上建筑物登记到梧州世纪金晖建设投资有限公司名下，但对税款的负担并没有约定随之转移，依照合同相对性原则，合同中的权利义务应由合同当事人承受。梧州世纪金晖建设投资有限公司更名为高新美业公司时，也没有承继世纪华宇公司受让梧州市河东区的汽车客运站地块及地上建筑物的税费义务。因此，高新美业公司不应承担向原告支付《土地及地上建筑物转让协议》约定的税费、违约金及税局罚款。原告已代缴的税或费共3587937.08元，应由被告广西世纪华宇建设投资有限公司按《土地及地上建筑物转让协议》的约定支付给原告。对原告请求被告广西世纪华宇建设投资有限公司向原告支付违约金的诉讼请求，对此应认为，双方在《土地及地上建筑物转让协议》中约定的关于税款的支付方式是乙方（被告）若在接到甲方（原告）付税通知后没有按时缴纳税款的，由此逾期支付税款发生税务部门对甲方（原告）收取滞纳金或罚款由乙方（被告）承担；并且双方约定的如乙方（被告）不按本协议约定支付款项，逾期超过1个月乙方（被告）则按每日万分之三支付给甲方（原告）滞纳金，该违约责任针对的是乙方（被告）应当按照协议约定的分期付款时间向甲方（原告）支付转让的总价款1200万元，并非因逾期未付税款而产生的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告请求由被告广西世纪华宇建设投资有限公司承担税局罚款1120004.27元，由于该罚款是原告不依约定将应纳税的通知转给被告，也没有按时缴纳税费造成，责任由原告承担，故其诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中请求第三人陈朝新、高健承担连带清偿责任时,并没有提供证实陈朝新、高健需对其诉讼请求承担连带清偿责任的事实和法律依据，故其诉讼请求，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西世纪华宇建设投资有限公司应支付原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司应付税款3587937.08元；
二、驳回原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司请求被告广西世纪华宇建设投资有限公司支付违约金的诉讼请求；
三、驳回原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司请求被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司支付应付税款3587937.08元及违约金的诉讼请求；
四、驳回原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司请求被告广西世纪华宇建设投资有限公司、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司承担税局罚款1120004.27元的诉讼请求；
五、驳回原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司请求第三人陈朝新、高健对应付税款、违约金、税局罚款承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费49118元（原告己预交），由原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司负担16061元，被告广西世纪华宇建设投资有限公司负担33057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李棠在
审判员 汪瑞远
审判员 赵婷婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄月瞳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。