安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3217号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进西路37号。统一社会信用代码9134122157304180339（1-1）。
负责人：李亚军，经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄陈啸，女，汉族，1991年01月06日生，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，1983年02月27日，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：临泉县秀兰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县临庐产业园姜尚大道与庐阳大道交口东北侧。统一社会信用代码91341221594275748L（1-1）。
法定代表人：李春生，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称临泉人寿保险公司）因与被上诉人黄陈啸、张健、临泉县秀兰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临泉人寿保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；判令被上诉人承担本案一、二审上诉费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。无证据证明黄陈啸损失与本起交通事故及上诉人承包车辆皖Ｋ×××××车存在因果关系。事故认定书中并未认定事故造成有人伤损失，仅认定造成四车不同程度受损的交通事故。黄陈啸举证的事故证明中单独手写加入的损失，未经交警大队确认并加盖公章，不具有真实性、合法性。二、误工费损失认定错误，无事实依据及法律依据。1、黄陈啸举证收入证明及工资表无相关负责人及证明人签字，也未接受质询，该证据不具有证明力。2、黄陈啸举证证明其月收入3500元，但未举证证明其受伤休息期间实际工资减少情况，一审法院判决每天122元误工费标准无事实依据，且超出举证范畴。三、原审判决认定赔偿数额计算错误，未依法扣除另两辆无责车辆的交强险应承担部分。四、诉讼费不属于保险责任，不应判决上诉人承担诉讼费。
黄陈啸二审辩称：上诉人在一审法庭调查过程中，对交通事故造成的人身损害是予以认可的，事故认定书上也加盖了交警的公章，事实是清楚的。黄陈啸提供的的证明可以证实其收入减少。一审法院在判决中说明，对无责车交强险限额的权利应当由黄陈啸进行主张。
黄陈啸向一审法院起诉请求判令：张健、临泉县秀兰汽车运输有限公司、临泉人寿保险公司赔偿各项损失16317.6元；负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月3日21时43分，张健驾驶皖Ｋ×××××号重型货车沿京台高速行驶至下行线1060km+100m时，与朱先凡驾驶的皖Ａ×××××小型客车追尾碰撞，致皖Ａ×××××小型客车又碰撞司志兵驾驶的皖Ａ×××××号车尾部，致皖Ａ×××××号车又碰撞束庆玉家驾驶的苏Ｅ×××××号车尾部，造成朱先凡及车上人员黄陈啸、黄泽慧受伤及其所有的皖Ａ×××××小型客车被毁损的交通事故（并致车上物品损坏），该事故经合肥市公安局交通警察支队高速一大队认定张健负事故的全部责任。皖Ｋ×××××车在临泉人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。黄陈啸后来在安徽省二院、滨湖医院门诊治疗。
一审法院认为：张健驾车致伤黄陈啸，经交警认定负事故的全部责任。张健及其挂靠公司临泉县秀兰汽车运输有限公司应承担相应的赔偿责任。因张健驾驶的皖Ｋ×××××车在临泉人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。临泉人寿保险公司应在保险合同约定的范围内承担先行赔偿责任。临泉人寿保险公司提出其他车辆和保险公司承担无责赔付责任，该请求系黄陈啸的权利，因黄陈啸没有提出，且其他车辆系本案两车发生碰撞后接触的，临泉人寿保险公司的该项请求该院不予支持。黄陈啸误工费中的误工期应按照医嘱休息3周加上其门诊6次计算，误工费的标准没有提供银行流水或纳税证明，可参照其从事的行业标准计算。因其没有医嘱或鉴定，其营养费、护理费、精神抚慰金的诉讼请求该院不予支持。黄陈啸的损失核定如下：医疗费2104.30元，误工费122元/天×27天=3294元，交通费300元，合计5698.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于判决生效后十日内赔偿黄陈啸医疗费等5698.30元；二、驳回黄陈啸的其他诉讼请求。本案受理费208元，减半收取104元，由黄陈啸负担54元，中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司负担50元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于黄陈啸损失与本起交通事故及上诉人承保车辆皖Ｋ×××××号车是否存在因果关系问题。本案所涉的道路交通事故认定书中载明朱先凡所有的皖Ａ×××××号车因本起交通事故致车辆损失、车上物品损失、车上人员朱先凡、黄陈啸、黄泽慧受伤的事实，且经过办案交通警察盖章确认。因此，本院认定黄陈啸损失与本起交通事故及上诉人承保车辆皖Ｋ×××××号车存在因果关系。关于误工费赔偿标准问题。原审中，黄陈啸提供了安徽金林国际旅行社有限公司企业信用信息及该公司出具的收入证明，主张误工费标准为每月3500元，该标准并不高于安徽省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准每天121.5元，应当予以认定。原审法院认定黄陈啸工资标准每天122元，超出其主张范围，本院予以纠正。黄陈啸误工损失本院核定为3150元（3500元/30×27天）。关于诉讼费问题。诉讼费依据案件审理的结果，由败诉方承担，与保险合同是否有约定并无关联。关于无责车辆交强险限额的扣除问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本起事故，皖Ｋ×××××号车碰撞皖Ａ×××××车，致皖Ａ×××××车又碰撞皖Ａ×××××号车，致皖Ａ×××××号车又碰撞苏Ｅ×××××号车，皖Ａ×××××车与皖Ｋ×××××号车、皖Ａ×××××号车接触碰撞，与苏Ｅ×××××号车未接触碰撞，皖Ａ×××××车的损失与K3B887号车、皖Ａ×××××号车存在因果关系。本案黄陈啸一审未起诉对无责车辆承保的保险公司，二审中，黄陈啸经综合考量，自愿放弃皖Ａ×××××号车（无责）交强险项下相关比例的无责赔付部分，本院认为，黄陈啸自愿放弃该部分赔偿数额，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。黄陈啸各项损失如下：医疗费2104.30元，误工费3150元（3500元/30×27天）、交通费300元，合计5554.3元。该数额未超出K3B887号车（全责）、皖Ａ×××××号车（无责）机动车交强险相关责任限额之和，由两车按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，现黄陈啸自愿放弃对无责车交强险相关比例的主张，对其损失数额应当予以核减504.94元（5554.3元×1/11）。据此，临泉人寿保险公司应赔偿黄陈啸5049.36元（5554.3元-504.94元）。综上，中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司的上诉意见，部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3769号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效后十日内赔偿黄陈啸各项损失5049.36元；
二、驳回黄陈啸的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。