上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5913号
原告黄克明。
委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。
被告徐东羿。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告黄克明诉被告徐东羿、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄克明的委托代理人徐昂、被告徐东羿到庭参加诉讼，被告人保上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄克明诉称，2013年11月9日7时许，原告骑驶电动自行车行驶至崇明县草港公路民生东路时与被告徐东羿驾驶的牌号为沪CCXX**小型轿车发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告黄克明与被告徐东羿各负事故同等责任。原告确认各项损失如下：医疗费94120元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金83969.90元、精神损害抚慰金11000元、误工费25982元、护理费9450元、营养费4200元、衣物损300元、住院用品77.50元、交通费1171元、鉴定费2000元、代理费5000元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）245467.90元。现原告要求被告人保上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告徐东羿按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等；
4、代理费票据、交通费票据；
5、户籍资料、个体工商户营业执照副本复印件。
被告徐东羿辩称，对事故事实及责任认定无异议。本被告愿意赔偿合理损失。
被告人保上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告徐东羿驾驶的小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险，本被告愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月9日7时许，原告骑驶电动自行车行驶至崇明县草港公路民生东路时与被告徐东羿驾驶的牌号为沪CCXX**小型轿车发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告黄克明与被告徐东羿各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2015年6月8日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告黄克明因交通事故致左下肢功能部分丧失，头部外伤后遗留神经功能障碍，分别构成XXX伤残；伤后可予以休息300日、营养90日、护理120日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，营养、护理各15日。审理中，原告要求保留后续治疗费的诉请，但三期要求在本案中一并处理。
另查明，事发时，被告徐东羿驾驶沪CCXX**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），保险期限从2013年11月7日零时至2014年11月6日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张鉴定费2000元、残疾赔偿金83969.90元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费94120元，被告人保上海分公司要求扣除非医保费用。被告徐东羿无异议。本院经审核，对原告主张的医疗费确定为94120元。
三、原告主张精神损害抚慰金11000元，被告认可6600元，原告表示同意。故对原告主张的精神损害抚慰金确定为6600元。
四、原告主张误工费25982元（11月×2362元／月，含二期），被告人保上海分公司不同意赔偿，被告徐东羿无异议。本院认为，根据原告提供的证据及鉴定意见，对原告主张的误工费核定为23620元。
五、原告主张护理费9450元（135天×70元／天，含二期），被告人保上海分公司同意按照40元／天标准计算，期限认可120天，被告徐东羿无异议。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场工资标准，对原告主张的护理费核定为8100元。
六、原告主张营养费4200元（40元／天×105天，含二期），被告人保上海分公司标准认可30元／天，期限认可90天。被告徐东羿无异议。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，原告主张的营养费未超过合属范围，依法予以确认。
七、原告主张住院用品费77.50元，被告不予认可。原告表示放弃，不再主张。本院依法予以准许。
八、原告主张交通费1171元，被告人保上海分公司不予认可，被告徐东羿无异议。本院认为，根据受害人因就医治疗、鉴定等情况，对原告主张的交通费酌定为1100元。
九、原告主张代理费5000元，被告徐东羿认可3000元，原告表示同意。故对原告主张的代理费确定为3000元。
十、原告主张衣物损300元，被告不同意赔偿。本院认为，根据本案实际，对原告主张的衣物损酌定为250元。
十一、原告主张住院伙食补助费570元（28.5天×20元／天），被告认可510元。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的住院伙食补助费并无不当，依法予以确认。
综上，原告的经济损失合计人民币224529.90元及代理费3000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定原告黄克明与被告徐东羿各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告徐东羿驾驶的车辆已向被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人保上海分公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告徐东羿按责承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告黄克明医疗费10000元、精神损害抚慰金6600元、护理费8100元、残疾赔偿金70580元、交通费1100元、误工费23620元、衣物损250元，合计人民币120250元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告黄克明医疗费84120元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金13389.90元、营养费4200元、鉴定费2000元中的60%，计人民币62567.94元；
三、被告徐东羿于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄克明代理费人民币3000元；
四、原告黄克明的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4116元，减半收取计人民币2058元，由原告黄克明负担人民币50元，被告徐东羿负担人民币2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。