wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5037号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：陈丽花，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈丽花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年三月二十日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第63号
申请人张艳芳，女，汉族。
委托代理人张耀辉，男，汉族。
被申请人马永锋，男，汉族。
申请人张艳芳与被申请人马永锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月10日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人马永锋所有的豫CXXX**号小型普通客车。申请人张艳芳已向本院提供张耀辉所有的位于宜阳县城关镇红旗中路26号1幢202号私有房产一套（房产证号为宜房权证2008字第私XXXXXX号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人张艳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马永锋所有的豫CXXX**号小型普通客车。
担保人张耀辉所有的位于宜阳县城关镇红旗中路26号1幢202号私有房产一套（房产证号为宜房权证2008字第私XXXXXX号）在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年三月十日
书 记 员 何义普
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民申字第35号
再审申请人（原审原告）孙国召，男，汉族，1953年11月2日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）柴绍庚，又名柴少更，男，汉族，1953年6月26日出生，初中文化，住河南省舞阳县。
委托代理人侯英，女，汉族，1952年9月16日出生，系柴少更之妻。
孙国召与柴少更借款纠纷一案，舞阳县人民法院于2008年6月24日作出（2008）舞民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。后孙国召不服该调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙国召申请再审称：请求撤销舞阳县人民法院（2008）舞民初字第52号民事调解书；裁定舞阳县人民法院重新审理。理由：一审调解违反自愿原则，使申请人�解调解内容并签字。并且一审调解内容违反法律。因为本案是借款纠纷，与返还工具无关。两个民事法律行为是不同性质的两个法律关系。故申请再审。
柴少更辩称：对再审申请我不同意，调解协议是双方同意后才签字的，不违背法律法规，要求维持原判。
本院审查查明，一审法院在审理中根据双方自愿达成的协议，制作了民事调解书，并送达了各方当事人。该调解书已经发生法律效力。申请人孙国召在本院审查期间未举证证明该调解书违反自愿原则和调解内容违反法律。
本院认为，申请人孙国召的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的情形，该申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如�：
驳回孙国召的再审申请。
审判长 昝玉成
审判员 左 昊
审判员 权青发
二〇一〇年十月十九日
书记员 孙 郁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2646号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街309号。
负责人：王宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师律师。
被告：王鹏，男，汉族，1991年1月25日出生，住吉林省公主岭市。
被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：潘浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司职员。
原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告王鹏、长春盛基房地产开发有限公司（以下简称盛基公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人张毅、被告盛基公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、王鹏立即偿还兴业银行长春分行剩余借款本金505984.17元（人民币，下同）及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（其中，截至2017年4月11日欠付利息18163.87元、罚息<含复利>743.99元）；2、被告王鹏承担律师费10000元；3、被告盛基公司对第1、2项诉讼请求中王鹏的全部债务承担连带清偿责任；4、被告王鹏、盛基公司共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年8月25日，兴业银行长春分行与王鹏、盛基公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：王鹏因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款520000元，借款期限为240个月，自2015年8月25日至2035年8月25止。借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。盛基公司对上述借款承担阶段性连带保证责任。王鹏自2016年9月21日起已不再还款，截至2017年4月11日,其仍欠剩余借款本金505984.17元，欠付利息18163.87元，罚息（含复利）743.99元。兴业银行长春分行多次催收，王鹏仍未履行，所购房产所有权证和房屋抵押登记手续也未办理。
王鹏未出庭，亦未答辩。
盛基公司辩称，同意在法律规定范围内就王鹏偿还的全部借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；请求法院在判决主文中明确盛基公司享有追偿权。
本院认定事实如下：2015年8月25日，兴业银行长春分行与王鹏、盛基公司签订了编号为581533072601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，王鹏因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款520000元，借款期限为240个月，自2015年8月25日至2035年8月25止。借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。盛基公司对上述借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年8月25日，兴业银行长春分行依约向王鹏指定账户发放借款520000元，自2016年9月21日起王鹏已不再还款，截至2017年4月11日,其仍欠剩余借款本金505984.17元，欠付利息18163.87元，罚息（含复利）743.99元。另兴业银行长春分行为本案支付律师费10000元。
本院认为，兴业银行长春分行与王鹏、盛基公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但王鹏未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求王鹏偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。因王鹏以涉诉房屋进行担保未办理抵押登记，盛基公司提供阶段性担保，应当承担连带保证责任。兴业银行长春分行为本案诉讼支付律师费10000元系实现债权的合理费用，应予保护。另保全费未实际发生，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金505984.17元，截止到2017年4月11日的利息18163.87元、罚息（含复利）743.99元和2017年4月11日以后的罚息（以借款本金505984.17元为基数，自2017年4月12日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）、复利（以利息18163.87元为基数，自2017年4月12日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告王鹏于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师费10000元；
三、被告长春盛基房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告王鹏追偿；
四、驳回兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，由被告王鹏、长春盛基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2646号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街309号。负责人：王宏伟，行长。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师律师。被告：王鹏，男，汉族，1991年1月25日出生，住吉林省公主岭市。被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：潘浩，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，该公司职员。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告王鹏、长春盛基房地产开发有限公司（以下简称盛基公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人张毅、被告盛基公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、王鹏立即偿还兴业银行长春分行剩余借款本金505984.17元（人民币，下同）及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（其中，截至2017年4月11日欠付利息18163.87元、罚息743.99元）；2、被告王鹏承担律师费10000元；3、被告盛基公司对第1、2项诉讼请求中王鹏的全部债务承担连带清偿责任；4、被告王鹏、盛基公司共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年8月25日，兴业银行长春分行与王鹏、盛基公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：王鹏因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款520000元，借款期限为240个月，自2015年8月25日至2035年8月25止。借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。盛基公司对上述借款承担阶段性连带保证责任。王鹏自2016年9月21日起已不再还款，截至2017年4月11日,其仍欠剩余借款本金505984.17元，欠付利息18163.87元，罚息（含复利）743.99元。兴业银行长春分行多次催收，王鹏仍未履行，所购房产所有权证和房屋抵押登记手续也未办理。王鹏未出庭，亦未答辩。盛基公司辩称，同意在法律规定范围内就王鹏偿还的全部借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；请求法院在判决主文中明确盛基公司享有追偿权。本院认定事实如下：2015年8月25日，兴业银行长春分行与王鹏、盛基公司签订了编号为581533072601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，王鹏因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款520000元，借款期限为240个月，自2015年8月25日至2035年8月25止。借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。盛基公司对上述借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年8月25日，兴业银行长春分行依约向王鹏指定账户发放借款520000元，自2016年9月21日起王鹏已不再还款，截至2017年4月11日,其仍欠剩余借款本金505984.17元，欠付利息18163.87元，罚息（含复利）743.99元。另兴业银行长春分行为本案支付律师费10000元。本院认为，兴业银行长春分行与王鹏、盛基公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但王鹏未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求王鹏偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。因王鹏以涉诉房屋进行担保未办理抵押登记，盛基公司提供阶段性担保，应当承担连带保证责任。兴业银行长春分行为本案诉讼支付律师费10000元系实现债权的合理费用，应予保护。另保全费未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金505984.17元，截止到2017年4月11日的利息18163.87元、罚息（含复利）743.99元和2017年4月11日以后的罚息（以借款本金505984.17元为基数，自2017年4月12日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）、复利（以利息18163.87元为基数，自2017年4月12日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告王鹏于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师费10000元；三、被告长春盛基房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告王鹏追偿；四、驳回兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，由被告王鹏、长春盛基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨相力
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1458号
原告：章绍良。
委托代理人（特别授权）：张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
被告：赵金伟。
原告章绍良为与被告赵金伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告章绍良到庭参加诉讼，被告赵金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章绍良诉称：原、被告系朋友，被告曾多次向原告借款。2013年2月9日，被告赵金伟累计向原告借款140，000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告赵金伟归还借款140，000元，并支付自2013年2月9日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告赵金伟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告章绍良向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵金伟未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告章绍良诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告章绍良与被告赵金伟之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告赵金伟尚欠原告借款140，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赵金伟归还借款，并支付约定的利息，合法有据，本院予以支持。被告赵金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金伟应归还原告章绍良借款本金计人民币140，000元，并支付自2013年2月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，依法减半收取1，550元，由被告赵金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年五月十五日
书记员 楼 榕
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第53号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人吴学富，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年8月4日被山东省青州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2000年12月20日被山东省青州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，2007年7月20日释放；因犯盗窃罪和抢劫罪，于2008年9月11日被山东省青州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四万元，2011年9月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人吴学富犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人吴学富到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：2013年12月3日上午，被告人吴学富窜至博兴县兴福镇城李村李某乙处，翻墙入院，盗窃现金80余元、联想G450电脑笔记本一台、金戒指一个、银耳坠一副、皮鞋等物品，价值共计1885余元。
博兴县检察院认为，被告人吴学富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙学富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、受案登记表、破案经过、刑事判决书；证人李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；被告人吴学富的供述；鉴定意见（滨）公（刑）鉴（DNA）字（2013）685号鉴定文书、滨博价鉴字（2014）A-02号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；勘验检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴学富系自首，可以从轻或减轻处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴学富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 禄
河北省博野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）博刑初字第53号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人吴长青，农民。2014年5月19日因涉嫌犯污染环境罪被博野县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年6月19日被取保候审。
河北省博野县人民检察院于2014年7月4日以冀博检公诉刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人吴长青犯污染环境罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人吴长青经传唤未能到庭，本院已决定逮捕被告人吴长青。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 莉
审判员 李颖辉
审判员 李英杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈丽娟
博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第53号公诉机关博爱县人民检察院。被告人贺某某，男，1985年6月21日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年12月20日被博爱县公安局取保候审，2014年5月23日被博爱县公安局逮捕。现羁押于博爱县看守所。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，受害人乔某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月8日0时30分许，被告人贺某某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿卫柿线由东向西行驶至博爱县月山镇皂角树村口时，与前方同方向行驶的乔某某驾驶的电动自行车相撞，致贺某某、乔某某受伤，两车不同程度受损。经交通事故认定，被告人贺某某承担该事故的主要责任，乔某某承担该事故的次要责任。经法医学人体损伤程度鉴定，乔某某小脑幕挫裂伤、腰2-4椎体右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤。经焦作市公安局交通事故血醇检验，贺某某血液中乙醇含量177mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。本院审理期间，双方就民事赔偿部分达成协议，并履行完毕。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人乔某某陈述，户籍证明，无前科证明，乔某某身份证信息，诊断证明，出院证，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，博爱县交警队交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，被告人贺某某供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人贺某某无证醉酒驾驶机动车辆，致使他人受伤，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人贺某某犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，双方就民事赔偿部分达成协议并履行完毕，可以从轻处罚。被告人贺某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人贺某某进行处罚。判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年7月23日止）。（罚金限被告人贺某某在判决生效后立即交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭凯世审判员  杨维臣审判员  邱敬堂二〇一四年七月七日书记员  李 娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00314号
原告沈某，女，1988年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人穆学华，郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谢某甲，男，1986年2月21日出生，汉族，居民。
委托代理人谢守才，1953年3月11日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告沈某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员曹添毅适用简易程序，于4月16日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人穆学华、被告谢某甲及其委托代理人谢某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告谢某甲于2007年7月左右经人介绍相识，2014年农历正月初八按农村习俗举办结婚仪式，2014年2月14日登记结婚。因婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后无共同语言，无法沟通。2014年10月左右我们发生矛盾后就开始分居至今，在分居期间，谢某甲对我漠不关心，致使夫妻感情彻底破裂。更令人伤心的是，谢某甲一直隐瞒其身体有病之事，且一直以以后再说为由拒绝治疗，使我们再无和好可能。现诉诸法院请求判令我与被告谢某甲离婚；判令谢某甲赔偿我精神损失费20000元。
被告谢某甲辩称：我坚决不同意与原告沈某离婚，我们虽是经人介绍相识，但我们婚后感情很好。2014年10月左右，我觉得在十堰市打工工资低，就决定一个人到武汉打工，我们才分开。在我们分开期间，沈某有什么要求我都尽量满足。夫妻之间需要磨合，我们虽结婚时间不长，但我内心是很关心爱护沈某，我一直希望我们能好好过下去。
经审理查明：原告沈某与被告谢某甲于2007年7月左右经人介绍相识，2014年农历正月初八按农村习俗举办结婚仪式，2014年2月14日登记结婚。双方婚后未生育子女，夫妻感情一般。自2014年10月起双方因家务琐事发生矛盾后开始分居至今。现沈某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。本案中，原、被告系自愿结婚，双方已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起的夫妻感情和家庭生活。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中多沟通，相互理解，相互关爱，自觉改正自身缺点，夫妻感情将会进一步加强。故，原告沈某请求离婚，理由不足，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 曹添毅
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1815号
原告：朱某甲，男，汉族。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，汉族。
法定代理人：张某乙，男，系原告哥哥。
法定代理人：张某丙，男，系原告哥哥。
原告朱某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人齐凤营、被告张某甲的法定代理人张某乙、张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1997年同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名朱某乙。原、被告感情不和，原告曾向法院起诉离婚，2014年5月7日法院判决不准原、被告离婚。判决书下达后，原、被告仍分居生活。诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，原告承担抚养费；诉讼费由原告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年同居生活，××××年××月××日在茌平县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩朱某乙。原、被告婚后感情一般，因双方性格问题产生矛盾，原告于2014年初向本院起诉离婚，2014年5月7日本院判决不准原、被告离婚，后原、被告仍分居生活。
原告当庭认可婚后在茌平县胡屯镇朱庄村共同建有偏房四间，2011年10月购东风日产骊威轿车一辆，被告法定代理人未提交原、被告共同财产情况。被告患有偏执型精神分裂症，在被告患病期间朱某乙多跟随爷爷生活，朱某乙明确表示愿意跟随原告共同生活。经本院多次调解，原告同意给付被告7万元（含已查明的财产及经济帮助）。
上述事实，由原告、被告法定代理人陈述，原告提交婚姻登记证明，山东省聊城市第四人民医院住院证明，本院调查笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告婚后感情一般，长时间分居致使双方感情日渐疏远，原告再次起诉坚持离婚，可确认原、被告感情确已破裂，应依法准予离婚。孩子自愿跟随原告生活，应以原告抚养为宜。因被告患病期间未到庭无法查明双方其他财产情况，被告可待病愈后另行主张其他财产权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告张某甲离婚；
二、孩子朱某乙由原告朱某甲抚养，抚养费自负；
三、原告朱某甲于本判决生效后十日内给付被告张某甲7万元（待指定张某甲财产代管人后支取）。
上述款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
审 判 员 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 洁
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初263号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人程某某，男，1974年11月1日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月26日被道县公安局刑事拘留，2016年2月4日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红独任审判，于2016年5月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任庭审记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：被告人程某某与杨某明（已起诉）是朋友关系。因债务纠纷，2015年2月4日凌晨3点钟左右，杨某明首先用木棒将何某强打倒，被告人程某某于是参与殴打何某强，经鉴定，何某强的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录，认为被告人程某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人程某某依法判处。
经审理查明，被告人程某某与杨某明是朋友关系。被害人何某强与被告人杨某明曾因债务纠纷发生矛盾，2015年2月4日凌晨3点钟左右，杨某明看见被害人何某强出现在道县营江乡胜利村，为泄愤，首先从地上捡起一根木棒将何某强打倒，在场的被告人程某某见状，也从地上捡起一根木棒积极参与殴打何某强，经鉴定，何某强的损伤程度为轻伤一级。
另查明，本案被害人何某强的经济损失已经由被告人程某某的同案犯杨某明全部赔偿到位。
再查明，被告人程某某的同案犯杨某明因犯故意伤害罪于2016年2月15日被道县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某明的供述和辩解，被害人陈述，证人蒋某、程某祖的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，道县公安局出具的抓获经过，被告人程某某的常住人口登记信息，被告人的供述和辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人程某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院应予支持；被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系共同犯罪，被告人程某某在共同犯罪中直接实施犯罪行为，系主犯。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶 红
二〇一六年五月四日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负
刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者
在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组
织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的
全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或
者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初736号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人孙秀增，男，40岁（1977年2月18日出生），出生地河北省邯郸市，文盲，住河北省邯郸市邱县。2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人孙秀增犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员廖南出庭支持公诉，被告人孙秀增及其辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：2017年7月14日1时许，被告人孙秀增在北京西客站北广场负一层大厅内西南角一柱子旁，趁被害人木某得睡熟之机，扒窃其放置于身下的oppop牌R9型号手机一部，被站内巡逻的民警发现并当场抓获；经鉴定，被盗手机价值人民币1609元；被告人孙秀增被抓后，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人孙秀增在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关出示的被害人木某得的陈述，证人杨某、李某的证言及辨认笔录，证人姜某的证言，视听资料监控录像光盘及监控画面截图，北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队出具的到案经过、起赃经过及物证照片，北京市价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市公安局北京西站分局扣押及发还清单，北京铁路运输法院（2012）京铁刑初字第9号刑事判决书、北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第676号刑事判决书、北京铁路运输法院（2015）京铁刑初字第42号刑事判决书及北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初735号刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人孙秀增的辩护人屈京德当庭提出辩护意见如下：一、被告人孙秀增当庭的认罪态度较好；二、被盗财物已起获并发还，未给被害人造成实际经济损失；请求对被告人孙秀增从轻处罚。
本院认为，被告人孙秀增以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙秀增犯盗窃罪成立。被告人孙秀增的辩护人提出的两点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。被告人孙秀增曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人孙秀增认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙秀增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年8月13日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵智宇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00969-2号
申请执行人于寿峰。
被执行人印越。
被执行人龙基香。
被执行人。
申请执行人于寿峰与被执行人印越、龙基香、龙启宽民间接借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）邮民初字第0874号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、当事人双方一致确认，至2015年6月10日被执行人印越、龙基香欠原告本金250000元，利息37812元；印越、龙基香自愿于2015年6月10日支付利息37812元，于2017年5月31日一次性支付本金250000元及相应利息（按1.65%的月利率从2015年6月10日计算至还款日止）。如被执行人有逾期付款行为，原告可就被告所有应付款项一并申请人民法院强制执行。二、被执行人龙启宽对被告印越、龙基香所负前款义务承担连带责任。案件受理费5610元减半收取2805元，保全费2000元，合计4805元，由被告印越、龙基香、龙启宽承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议：一、（2015）邮执字第00969、00970号执行案件，执行依据分别为（2015）邮民初字第0874、0875号民事调解书，执行标的为本金25万元、60万元及利息。被执行人保证于签订协议之时给付73412元；于2015年12月31日前给付10万元及利息；于2016年5月31日前给付20万元及利息；于2016年12月31日前给付20万元利息；余款于2017年5月31日前全部结清（含本金、利息及诉讼费）。二、如被执行人未按上述条款履行，则申请人有权按总标的（扣除已给付的部分），一次性申请法院强制执行。三、本案执行费4290元、8550元合计12840元由被执行人承担。上述事实，有和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0874号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 张玉来
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6373号
原告：陶善军，男，1940年1月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：陶修奎，男，汉族，居民，住址同上。
被告：陶修超，男，汉族，居民，住址同上。
被告：陶修兵，男，汉族，居民，住址同上。
被告：陶修丽，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陶善军与被告陶修奎、陶修超、陶修兵、陶修丽赡养纠纷一案中，陶善军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶善军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陶善军撤诉。
案件受理费50元，由陶善军负担。
审判员 李朝文
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊 锦
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初186号
原告:赵从虎，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：王国望，男，1976年1月15日出生，汉族，职员，住西安市临潼区。
诉讼委托代理人:王海串（系王国望之妻），女，1977年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王海串（系王国望之妻），女，1977年3月22日出生，汉族，简况同上。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。
负责人：尹西鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝楠，该公司职员。
原告赵从虎与被告王国望、王海串、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赵从虎于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵从虎自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵从虎撤诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由赵从虎负担。
审判员 张天宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1021号
原告孔楠
原告孔磊
被告郑州臻成商贸有限公司
本院在审理原告孔楠、孔磊、诉被告郑州臻成商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 周守风
人民陪审员 王好莲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈彦磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉01刑申6号
驳回申诉通知书
何某：
你为犯故意伤害罪一案，对长春净月高新技术产业开发区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）吉0194刑初89号刑事判决不服，提出上诉，我院于2017年4月5日作出（2017）吉01刑终1058号刑事裁定，你仍不服，于2018年1月22日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于何某是否构成犯罪及其是否为本案主犯问题。经查，安图旺民长富公司董事长杜某、股东冷某证实何某系安图旺民长富公司保安部部长，周某、王某、李某、于某均系该公司保卫部员工；证人于某、彭某证实何某系该公司保安部负责人；周某、王某证实其听从何某指挥，何某有事要去长春教训一个人；证人周某、彭某证实，案发前，何某打电话，让其二人去长春，何某还授意彭某领周某等人指认刘某的住处，并将刘某的照片交给彭某，让彭某找周某等人“收拾”刘某；何某供述，案发前，其听公司董事长杜某说，刘某从公司离职，给公司造成了经济损失后，其授意彭某带周某指认刘某的住处。上述证据证实，何某指使周某、彭某“收拾”刘某后，彭某领周某、王某等人指认了刘某的住处，又将刘某的照片交给周某后，周某等人持砍刀、棍棒殴打刘某，致刘某重伤，何某虽未直接参与殴打刘某，但其授意、指使彭某、周某等人殴打刘某，对本案致人重伤的伤害结果应承担刑事责任，其又系本案的组织者，系主犯，何某提出一、二审法院认定何某唆使周某、彭某等人故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，其系本案的组织者，系主犯错误的申诉理由没有事实和法律依据，不予支持。
关于一、二审法院的裁判文书采信证据是否正确问题。经查，何某在一审庭审中提交的证据仅证明何某没有直接参与殴打刘某，但并不能否认何某授意、指使彭某、周某等人殴打刘某的行为，且一、二审法院认定何某系唆使周某、彭某等人故意伤害他人；一、二审法院采信的人体损伤程度鉴定书、吉林一诺司法鉴定意见书中的鉴定意见的理由在二审法院的刑事裁定书中已论证的很清楚，因此，一、二审法院裁判文书中采信的证据合法有效。
关于一、二审法院审判程序是否违法问题。经查，根据刑事诉讼法的相关规定，庭审时，法庭无需核实出席本庭的人民陪审员的身份，辩护人申请审判长回避亦不属刑事诉讼法第二十八条、第二十九条规定的情形，应由法庭当庭驳回。被告人、辩护人申请证人出庭作证、申请传唤同案已决罪犯出庭作证，调取证据，但根据刑事诉讼法解释第二百零五条、二百二十二条的规定，只有在人民法院认为有必要时，一、二审法院未同意被告人及辩护人提出的申请并不违法。刑事诉讼法解释第二百一十四条，开庭时，审判长对空辩双方询问、发问方式不当或者内容与本案无关的，可以根据情况予以制止。刑事诉讼法规定，能够证明案件事实的证据都要经过庭审举证、质证，但并没有规定庭审的次数，其与刑事诉讼法解释第二百二十三条规定的公诉机关建议延期审理不得超过两次的规定不等同，因此，现没有证据证明一、二审法院审判程序违法。
综上，本案一、二审法院认定被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，何某的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第116号
原告袁明珍。
委托代理人陈灵，四川康伦律师事务所律师，特别授权。
被告四川宏华石油设备有限公司，住所地广汉市中山大道南段。
法定代表人赵平，总经理。
委托代理人刘权，系公司员工。
王志宏，系公司员工。
第三人四川省金埠科技有限公司，住所地德阳市旌阳区孝感镇黄河村十组。
法定代表人谢斌。
本院在审理原告袁明珍诉被告四川宏华石油设备有限公司、第三人四川省金埠科技有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁明珍撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 陈贤君
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐 娟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01622号
原告：五河县金星汽车运输有限公司，住所地五河县。
法定代表人：张胜友，公司总经理。
被告：李强，男，1993年4月13日出生，汉族，住五河县。
原告五河县金星汽车运输有限公司与被告李强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张胜友到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日下午2时许，被告李强从五河县金星汽车运输有限公司租赁一辆奔驰轿车使用（车号苏A×××××，车主赵玉跃），约定租金450元/天，共计使用14个月零10天，被告先后三次给付24000元，租出后李强将该车交朱如祥（朱冒）使用，2个月后车辆被朱如祥抵押给凤阳的王成（具体抵押时间为2014年6月12日），该车于2015年6月16日被公安机关追回并返还车主。总欠租车费用合计144400元，经运输公司多次催要，至今没有给付。为此起诉，请求法院判令被告给付原告租赁费用144400元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
证据1、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格。
证据2、租赁协议书一份，证明原、被告之间存在车辆租赁关系，协议约定车辆租金为450元/天。
证据3、报案材料、五河县公安局经侦大队证明一份、抵押担保合同一份，证明原告将苏A×××××奔驰车租赁给被告李强使用，李强共支付租赁费24000元；李强将车辆交给朱如祥（朱冒）使用，两个月后，朱如祥将车辆抵押给凤阳王成，车辆于2015年6月16日被追回。
被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李强未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月7日，五河县金星运输有限公司（甲方，下同）与李强（乙方，下同）签订了一份租赁协议书，协议的主要内容为：由乙方租用甲方的苏A×××××号“奔驰C260”牌黑色轿车一辆使用，租用期限从2014年4月17日14时开始计算；租金按照450元/天计算。协议签订当日，五河县金星运输有限公司将该车交付李强使用。李强在接收车辆后又将该车辆交给朱如祥（朱冒）使用，2014年6月12日苏A×××××号“奔驰C260”牌黑色轿车被朱如祥以50000元抵押给凤阳的王成。2015年6月16日苏A×××××号“奔驰C260”牌黑色轿车被追回并返还给车主。在租赁期间，被告李强分三次共支付给原告60天的租赁费24000元。
本院认为，五河县金星汽车运输有限公司与李强签订的车辆租赁协议真实合法有效，李强应按照协议约定及时付清所欠租赁费。李强的车辆租赁时间为435天，被告李强已经支付了60天租赁费，尚欠375天租赁费没有支付，原告在庭审中要求被告李强按照租金400元/天支付361天的车辆租赁费，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强应付给原告五河县金星汽车运输有限公司车辆租赁费144400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
代理审判员 刘秋侠
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭莲莲
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行终字第109号
上诉人（原审起诉人）张梅香。
上诉人张梅香因治安管理行政处罚一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖行立字第15号行政裁定，向本院提起上诉。
张梅香上诉称，2011年3月5日，太原�公安局尖草坪分局非法拘留我十天，在规定的日期内我向尖草坪法院提起诉讼，一审法院没有说明如何超过法定起诉期限，就裁定不予受理，属于认定事实不清，裁定错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法予以立案。
本院认为，张梅香一审起诉请求撤销的太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚字（2011）第160号《公安行政处罚决定书》，于2011年3月6日即交付执行。张梅香提起本诉是在2015年6月16日，一审法院据此认定张梅香的起诉超过法律规定的三个月起诉期限事实清楚，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘 汀
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢489号
申请执行人：林州市农村信用合作联社茶店信用社
负责人李大川，该社主任。
被执行人：路明喜，男，汉族，1970年10月28日，住址：林州市。
被执行人：张增利，男，汉族，1970年6月30日，住址：林州市。
被执行人：白增伏，男，汉族，1969年8月18日，住址：林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社茶店信用社诉路明喜、张增利、白增伏借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金9万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院作出的（2010）林法民字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一六年十二月九日
书记员 李志波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第830-1号
原告黄志坚，男，汉族，1976年8月9日出生，福建省南安市美林梅亭村人，现住成都市金牛区。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。
被告郑巨州，男，汉族，1985年11月25日出生，住浙江省乐清市。
本院受理原告黄志坚与被告郑巨州民间借贷纠纷一案后，原告黄志坚申请财产保全，本院于2015年2月11日作出裁定书，对郑巨州所有的位于成都市金牛区蜀兴中街＊号＊幢＊层＊号房屋，以及黄志坚提供的担保财产予以查封。现黄志坚申请撤诉，并申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告黄志坚的申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对郑巨州所有的位于成都市金牛区蜀兴中街＊号＊幢＊层＊号房屋的查封；
二、解除对黄志坚所有的位于成都市金牛区金府路＊号＊栋＊层＊号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 牟志秋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第368号
原告：刘丽茹。
被告：衡水顺通物业服务有限公司
地址：衡水市桃城区自强街南段路西
本院在审理原告刘丽茹诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽茹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘丽茹负担。
审判员 王春雷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1243-1号
申请执行人梁金成，男，汉族，1962年3月4日出生，湘乡县人，现租住于湘潭市雨湖区。
被执行人姜泽林，男，汉族，1988年7月23日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人姜汉清，男，汉族，1965年4月10日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李运秋，女，汉族，1965年7月10日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人梁金成与被执行人姜泽林、姜汉清、李运秋房屋租赁合同纠纷一案，本案应执行标的为给付30960元（执行标的30000元，受理费600元，执行费360元），已执行30960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初4335号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李冰之
附法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1916号
原告：周口市华安运输有限公司。住所地：周口市太昊路东段（东城家具院内彩钢房*排*号）。统一社会信用代码：914116007765484956。
法定代表人：李才良，该公司经理。
被告：李刘厂，男，汉族，1972年12月9日出生，住河南省沈丘县。
原告周口市华安运输有限公司诉被告李刘厂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告周口市华安运输有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市华安运输有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市华安运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告周口市华安运输有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年三月十九日
书记员 武少雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5482号
申请执行人马友文，男，1991年3月28日出生。
被执行人刘银龙，男，1989年4月21日日出生。
申请执行人马友文与被执行人刘银龙民间借贷纠纷一案，申请执行人马友文依据生效的法律文书向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执5482号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余 淼
天津市河北区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1584号
原告张××。
委托代理人姚莹，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人冯四海，天津中畅律师事务所律师。
被告刘××，退休工人。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
本院在审理原告张××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郝纯友
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 维
附：本裁决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1584号
原告于莎。
委托代理人卢璐。
被告仇国翠。
原告于莎与被告仇国翠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于莎的委托代理人卢璐到庭参加诉讼。被告仇国翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订房地产买卖契约，约定被告将其所有的位于青岛市市北区南口路*房屋以69万元的价格卖给原告，被告须在2014年8月19日前将房屋交付原告。原告按约履行了合同义务，被告未按期交付房屋。请求判令：1、被告履行合同义务，向原告交付青岛市市北区南口路*户房屋并办理过户登记手续；2、被告支付原告为本案支出的律师费15000元；3、被告以69万元为基数，按照银行同期贷款利率的双倍支付原告自2014年8月19日至本判决生效之日的违约金。
经审理查明，坐落于青岛市市北区南口路*户房屋（以下简称涉案房屋）登记的权利人系被告仇国翠。2014年7月29日原、被告签订房地产买卖契约，约定被告将涉案房屋出售给原告，成交价格为690000元，原告于2014年7月30日一次性支付被告全部房款，被告于2014年8月19日前将房屋交付原告。合同中未约定违约金的计算方式。2014年7月30日原告通过银行转账方式向被告付款690000元。原告因本案支出律师代理费15000元。
庭审中，经询问，原告称系经中间人介绍与被告订立的房屋买卖合同，订立合同时原告曾实地看房，涉案房屋属于半地下室性质，约定的房款符合正常的市场交易价格，该房屋目前闲置，被告既未居住也未出租。
诉讼中，本院至涉案房屋现场勘查，屋门锁闭，敲门无应答，未发现有人在内居住。在门口留下联系电话，未有人回电。
上述事实由当事人提交的证据、当事人陈述、本院现场勘查照片等在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按照合同约定向被告支付全部购房款，被告亦应按约定履行其作为出卖方的义务。现原告要求被告向原告交付房屋，协助原告办理房屋产权转移登记手续，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同中未约定违约金的计算方式，原告主张被告按照银行同期贷款利息的双倍支付违约金没有依据，本院不予支持。合同中未有关于律师代理费如何负担的约定，原告要求被告承担原告因本案支出的律师代理费没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇国翠于本判决生效之日起十日内将青岛市市北区南口路*户房屋完好交付原告于莎；
二、被告仇国翠于本判决生效之日起十日内协助原告于莎办理青岛市市北区南口路*户房屋的产权转移登记手续；
三、驳回原告于莎的其他诉讼请求。
案件受理费11566元，原告于莎负担866元，被告仇国翠负担10700元。公告费600元，由被告仇国翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙晓蕾
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1584号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告陈丽，女，生于1965年6月26日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C9栋1单元402号的业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1110.46元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.523元。
被告陈丽未答辩。
经审理查明：被告陈丽居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C9幢1单元402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.77平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1110.46元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告陈丽在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1110.46元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈丽负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月四日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1584号
原告：张某甲一，学生。
法定代理人：殷某。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲一与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲一撤回起诉。
诉讼费40元，由原告负担。
审判员 徐晓红
二〇一五年六月八日
书记员 张薇薇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1584号
原告张某。
被告何某。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月2日向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告张某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费120元，由张某负担。
审判员 顾涛
二〇一五年十一月二日
书记员 周静
山东省枣庄市市中区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁0402执2543号
被罚款人：尤XX。
本院在执行尤XX罚金纠纷一案中，因王X拒不完全履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对尤XX罚款陆仟元，限在2018年2月12日前交纳。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。�议期间不停止执行。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 杜东梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第147号
罪犯杜殿有，男，汉族，1985年8月28日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年11月7日作出（2012）红刑初字第373号刑事判决，以被告人杜殿有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜殿有在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杜殿有符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜殿有减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年6月7日起至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01634号
原告刘士平。
委托代理人刘娟。
被告许其飞。
原告刘士平与许其飞欠款纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘士平及其委托代理人刘娟到庭参加诉讼。被告许其飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士平诉称：被告因家庭经营需要于2009年1月22日向原告借款10万元，并写下借条给原告，借条的内容为：今借到刘士平人民币现金壹拾万元整（￥100000），月息按千分之十五计算。被告未归还借款。原告诉至法院请求判令被告归还原告借款10万元整，并支付从2009年1月23日起按银行贷款利率4倍计算中起诉之日止为114000元，合计214000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求为：被告向原告再支付借款本息148765元。原告主张被告许其飞支付总的诉讼请求数额为362765元。
被告许其飞未作答辩。
经审理查明：2009年1月18日、2009年1月22日，被告许其飞出具两张借条给原告，借条分别载明：“今借到刘士平人民币壹拾叁万元整（￥130000元），按年利息百分之拾贰计息，利息按年结算，本金在两年内还清。借款人：许其飞，2009.01.18”；“今借到刘士平人民币现金壹拾万元整（￥100000），利息按千分之十五计息／月，借款人：许其飞，2009.01.22”。在2009年1月22日借条左下角注明：“到2010年4月22号，15个月息计贰万贰仟伍佰元［（4.22号拿1.66万元，4.29号拿0.59万元；2010年10号（月）30号还息3万元）］，13万元借款时间为09年元月18号”。
以上事实，有原告提供的两张借条在卷佐证，本院予以确认。
原告刘士平陈述，原告与被告系朋友关系。原告与他人经营一个猪场，因为猪场股份的事情有点分歧，想把猪场卖掉。被告许其飞想买，就低价转让给被告许其飞。每个股东33万元（包括原告），因被告许其飞资金不够，被告支付每位股东现金20万元，并给每位股东出具一张13万元的借条，约定按年息12%支付利息。2009年1月22日，被告许其飞以经营猪场需要资金周转为由向原告借款10万元，被告承诺按照月息15%支付利息，原告从城中花园旁的江苏银行取款10万元交付给被告，被告出具借条给原告。被告于2010年4月22日支付利息1.66万元，于2010年4月29日支付利息0.59万元。2010年10号30号系笔误，应为2010年10月30日，被告支付借款利息5万元，包括1月22日借条左下角记载的3万元，另外2万元由原告用于归还为被告担保的一笔2万元的债务。原告还陈述第一次庭审中被告于2012年12月31日支付过5万元利息系记忆错误，不是2012年支付的，而是2010年10月30日支付。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款本金23万元，并自2012年1月1日起按照双方约定的利率支付利息至实际还清之日止。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告许其飞欠原告购买猪场的款项13万元，又向原告借款10万元，约定分别按照月息12%、15%支付利息，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为既是对双方之间债权债务关系的确认，也是对债权债务数额的确认。被告未及时偿还欠款，引发纠纷，被告应承担相应的还款责任。原告认可被告许其飞于2010年4月22日、4月29日、10月30日、2012年12月31日共支付利息合计12.25万元，属于原告自认，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方约定的利率未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。原、被告未约定先支付利息还是先归还借款本金，故被告许其飞支付的款项应先抵扣利息。根据双方约定的利率标准及被告支付的利息数额核算，被告许其飞已经支付截止2012年4月25日的利息（两笔款项）。原告刘士平主张被告许其飞支付借款本金23万元及支付自2012年1月1日起按照约定的利率计算至实际还清借款之日止的利息，因原告计算利息起诉时间有误，故本院调整利息起算时间为2012年4月26日，其他主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘士平陈述第一次庭审中被告许其飞于2012年支付5万元利息系记忆错误，与借条中记载的2010年10月30日支付的5万元系同一笔款项，根据庭审禁止反言原则，原告推翻之前的陈述应提供相应的证据予以证明，而原告未提供证据予以证明，故本院对原告该项诉称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许其飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士平支付借款本金23万元及利息（利息自2012年4月26日起至实际还清之日止，按照约定利率计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元，由原告负担1741元，由被告许其飞负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 于长书
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4281号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：苏鸣，男，1957年8月27日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告苏鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第186号
原告凌秋莲。
被告金发胜。
原告凌秋莲为与被告金发胜民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告凌秋莲到庭参加诉讼，被告金发胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌秋莲诉称，2011年7月，被告以没钱支付拖树人员工资为由，向原告借款10000元，2012年12月29日以买屋基为由，又向原告借款20000元，当时都没有写借条，到了2014年1月23日经原告催讨，向原告出具借条一张，并保证从镇里退回押金先归还20000元，另10000元于2015年4月底归还。现被告故意不去退回押金，毫无归还借款的诚意。故向法院起诉，要求被告归还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了欠条一份，以证明被告向借款的事实。
被告未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效条件，故予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告金发胜于2011年向原告借款10000元，2012年向原告借款20000元。2014年1月23日向原告出具借条一张。该借款一直未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告凌秋莲与被告金发胜之间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金发胜于本判决生效后十日内归还原告凌秋莲借款30000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元（已减半），由被告金发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一五年六月九日
代书记员 章谷波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第881号
原告勾凤琴，女，1966年3月5日出生，汉族。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
委托代理人于东坡，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告郭建茹，女，1976年12月24日出生，蒙古族。
原告勾凤琴与被告郭建茹买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告勾凤琴的委托代理人于东坡，被告郭建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾凤琴诉称，2014年12月17日，原告与被告签订了转兑合同，合同约定：被告将赤峰市某豆片加工厂（以下简称某豆片厂）以80000元的价格转兑给原告，其中包括厂房的租赁时间到2015年3月1日。合同签订后，原告接手该厂不久，即收到处罚决定书，该决定书认定生产违反法律规定，对赤峰市某豆片加工厂作出了行政处罚。被告明知即将被停产，恶意隐瞒该事实，谎称能够正常生产，将该厂转兑给原告。原告接手该厂后就被停产，不能达到转兑经营的目的，实属对合同重大误解，请求人民法院判决撤销原、被告签订的转兑合同，被告立即返还原告转兑款80000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭建茹辩称，不同意原告的诉讼请求。转兑时我没有隐瞒事实，停产是因为对方经营不善，并非是环保局处罚的原因。
经审理查明，2014年12月17日，原告（合同中的乙方）与被告（合同中的甲方）签订转兑合同一份，约定：甲方于2014年12月17日将赤峰市某豆片加工厂（个体户性质，位于赤峰市红山区大三家村七组）转兑给乙方，转兑金额捌万元整，其中包括厂房的租赁时间到2015年3月1日。1、厂房的设备有：磨浆机组一台、煮浆锅二个、泼片机8米一台、压榨机一台、揭包机一台。2、乙方接手后，有关某豆片厂以前所有债务关系与乙方无关。3、在乙方接手后，某豆片厂所在发生的债务关系，生产环节中出现的员工受伤等问题与甲方无关，均由乙方负责。合同签订后，双方履行了该合同，原告向被告支付转兑款80000元，被告将厂房及设备交付原告。2014年12月24日，赤峰市环境保护局红山区分局对赤峰市某豆片加工厂作出处罚决定书，该决定书载明：我局于2014年11月17日对你（单位）进行了调查，发现你（单位）实施了以下环境违法行为：建设项目需配套建设的环境保护设施未建成，你（单位）投入生产。你（单位）的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。我局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令你单位停止生产。2、罚款：肆万元整（￥40000.00）。该处罚决定书作出后，原告认为被告恶意隐瞒事实，致使其接手后即停产，为此诉至本院。
另查明，双方同时对三轮电瓶车、发电机、机电井及附属设备进行了转兑。在庭审过程中，被告认可在其经营期间，2014年11月17日，红山区环保分局到被告经营场所调查，发现该厂违法经营事实，燃煤排烟没有达到要求。
本院认为，在原、被告签订转兑合同前，赤峰市环境保护局红山区分局已对赤峰市某豆片加工厂进行了调查，发现该厂实施了建设项目需配套建设的环境保护设施未建成即投入生产的环境违法行为。被告当时作为该厂的经营者，如欲转兑该厂，应对该厂进行整改，解决存在的问题，使其达到环境主管部门提出的要求。被告在未采取上述措施亦无证据证明就此情形在转兑时已如实告知原告，原告是在自愿接受的情况下签订转兑合同。被告存在隐瞒转兑合同所涉及的重要事实，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同，造成加工厂被环保部门处罚、现停产，已不能实现合同目的后果，故双方签订的转兑合同应予撤销。合同撤销后双方因该合同取得的财产应予返还。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告勾凤琴与被告郭建茹于2014年12月17日签订的转兑合同。
二、被告郭建茹于本判决生效后立即返还原告勾凤琴转兑款80000元，同时原告勾凤琴将转兑的赤峰市某豆片加工厂的厂房及设备返还被告郭建茹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费40元，计940元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 蕊
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00346号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吕某某，男，因涉嫌危险驾驶，于2015年11月17日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留。
辩护人郭力，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人郭力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日14时10分，被告人吕某某酒后驾驶豫PCC8**号小型轿车沿周项路由西向东行驶至李埠口邮政局门前路段时，追尾撞击前方同向行驶由杨某某驾驶的电动三轮车后尾部，造成杨某某受伤的交通事故。经检测，被告人吕某某血液中酒精含量为127.8mg／100mL。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人吕某某负事故全部责任。
上述犯罪事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，周口市中心医院诊断证明，周口市疾病预防控制中心检测报告，周口市交警支队事故大队道路交通事故认定书，周口市交警支队事故大队道路交通事故书复核结论，送达回执，交通事故赔偿协议书，机动车交强险保险单，周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第00439号民事判决书，周口市中级人民法院（2015）周民终字第2780号民事判决书，户籍证明；被害人杨某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 林
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第192号
原告胡某，农民。
委托代理人罗健，贵州灵泉律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈华英，贵州灵泉律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某甲，农民。
原告胡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员古贵永独任审判，书记员韦家贤担任法庭记录，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡某及其代理人罗健、陈华英、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2000年10月经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月生育长女刘霜梅，2010年生育次女刘俞宣，2012年生育三女刘某乙。由于原、被告认识不久后就在一起共同生活，原告对被告的性格不太了解，婚后才发现被告生性多疑且脾气暴燥，总怀疑原告与他人有不正当的关系，为此，经常遭到被告辱骂甚至殴打，双方感情一直不好。原告念在三个女儿的份上一再忍让，可原告的忍让等来的却是被告变本加厉的辱骂和毒打。2015年2月26日原告在与被告的沟通中再次发生争吵，警察来到现场劝阻的时候，从被告身上搜出了其准备用来伤害原告的管制刀具。看到这种情况，原告不寒而栗，对被告已没有任何感情可言。在原告与被告共同生活期间，双方未有任何共同财产，也没有任何共同债权债务。原、被告感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，刘霜梅、刘俞宣由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、胡某身份证复印件1份，证明胡某的身份情况；2、南丹县城关镇政府证明1份，证明原、被告结婚登记情况；3、小场派出所证明1份，证明原、被告夫妻关系及家庭人员情况；4、城北派出所接处警记录1份，证明被告2015年2月26日与原告发生争吵事实及调解情况；5、手机短信1份，证明被告威胁原告的情况。
被告刘某甲辩称，1、我不同意离婚，三个女儿还小，离婚不利于其成长。2、如果离婚，我只能抚养一个大女儿刘霜梅。因我爸妈已老。我又在外做工。没有人带二个小的。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告向法庭提供的证据1、2、3、4无异议，本院对前述被告无异议的证据依法予以认定。被告对原告向法庭提供的证据5不认可，本院认为，该证据显示发信息人手机号确为被告的手机号，对该证据的真实性、合法性本院依法予以确认。
综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：原、被告于2000年10月经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月生育长女刘霜梅，2010年生育次女刘俞宣，2012年生育三女刘某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，2015年2月26日原告在与被告的沟通中再次发生争吵，城北派出所干警到现场进行了处置，双方矛盾升级，原告于2015年3月20日向本院提出离婚诉讼，引发本案，原告起诉后，被告在与原告的沟通中，以短信的形式，说了部分过激语言。双方在庭审中一致陈述：无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另经本院核实，原告胡某与被告刘某甲于××××年××月××日在南丹县小场民政办登记结婚，结婚时双方均虚报年龄，胡某虚报年龄为：1978年5月29日生，刘某甲虚报年龄为：1978年2月2日生。原、被告婚后，于××××年××月××日生育长女刘霜梅，××××年××月××日生育次女刘俞宣，××××年××月××日生育三女刘某乙。
根据原告的起诉主张及被告的答辩理由，本院对双方当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？2、如果离婚，婚生女儿由谁抚养更有利于其成长？
本院认为，原、被告结婚时虽未达法定婚龄，但起诉时无效情形已消失。合法的婚姻家庭依法受到法律的保护。原、被告经人介绍认识后相恋，恋爱时间虽短，在共同生活中亦时有争吵，但经过共同生活、并生育了三个女儿，有十余年的夫妻共同生活经历，有十余年的夫妻感情，只要双方能多相互勾通、互相关心爱护，对对方多一些宽容，多做有益于增进夫妻感情的事，少做伤害夫妻感情之事，双方的夫妻感情尚有和好的可能。原告认为被告常因家庭琐事殴打原告，未向法庭举证，本院不予采信。原告认为被告以短信相威胁，本院认为，双方以短信形式沟通的过程有过激语言，不应以此即认定双方夫妻感情已经破裂，因此，原告请求离婚，与法定的离婚条件不符，本院不予支持。在不判决离婚的情况下，对子女抚养问题，本院亦不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 古贵永
二〇一五年五月十三日
书记员 韦家贤
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第211号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某。2014年11月25日，因涉嫌非法拘禁罪被梁山县人民检察院。
梁山县人民检察院以梁某执检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员何庆魁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，被告人王某因梁山县水泊街道办郑垓村村民郑某乙欠债不还，遂与郑某乙产生矛盾。2014年9月29日20时许，被告人王某纠集刘某、宋某甲、宋某乙、吴某（以上4人均已判刑）等人，在梁山县城某饭店内将在此吃饭的郑某乙强行带走，而后将其先后带到梁山县城西环某公寓、梁山县水泊街道杏花村宋某甲家中、某理财公司办公地点等地进行拘禁，直至30日12时许，将郑某乙放回。期间王某多次对郑某乙进行殴打、用烟头烫、辱骂、恐吓等，郑某乙曾因情绪失控进行自残。后经梁山县公安局法医鉴定中心鉴定郑某乙的身体损伤为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人郑某乙的陈述，证人陈某、宋某丙等人的证言，同案犯刘某、宋某甲、宋某乙、吴某的证言，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某因债务纠纷，为追要欠款而纠集他人，对被害人实施拘禁，并具有殴打、侮辱情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定；被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条规定；被告人王某在被宣告缓刑期间再犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。2014年8月18日本院以（2014）梁刑初字第174号刑事判决书判决被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，被告人王某于同日被释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理中均予供认，并有受案登记表，刑事照片，被害人郑某乙的陈述，证人陈某、宋某丙的证言、同案犯刘某、宋某丁、宋某乙、吴某的证言，被告人王某供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第564号法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，户籍证明，梁山县人民法院（2014）梁刑初字第174号刑事判决书，执行通知书，梁山县看守所释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人王某伙同他人为索要债务非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚，被告人王某具有殴打、侮辱情节，增加相应刑罚量。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人王某在被宣告缓刑期间再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）梁刑初字第174号刑事判决书对被告人王某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月缓刑一年的缓刑宣告。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月22日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 屈菲菲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00080号
上诉人（原审被告）张增科，农民。
委托代理人郭学平，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银如，农民。
上诉人张增科因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第456号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王银如与被告张增科是同村居民，原告老宅与被告宅院毗邻，坐北朝南，原告老宅在被告宅院东面。1987年原告家庭颁发了宅基证号为第4**号的宅基地使用证，该证宅主姓名为张改元，记载平房6间，西屋南北长6.95米、东西宽3.8米，东屋靠北面住房南北长4.6米、北面宽3.5米、南面宽3.8米，东屋靠南面住房南北长4.1米、北面宽3.8米、南面宽5.4米；面积65.3㎡。该院北屋4间宅基地清理表记载户主姓名为张元科，东西长12.53米、南北宽3.91米；面积49㎡。两份宅基地清理登记表均备注大门和走，二户和院。上世纪九十年代初，张元科将住房卖给被告张增科，后被告张增科翻建了住宅。2013年3月，被告张增科在原告老宅的东屋靠南的位置建了车库，双方发生争执，经公安机关调查处理未果，原告提起诉讼。
原审认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用证是国家机关颁发的有效证件，原告作为第464号宅基地使用权证的合法持用人享有该证记载内容的合法权利。被告所提交的证据均不能证明原告已丧失第464号宅基地使用权证的权利。被告在第464号宅基地使用权证记载范围内的建筑行为侵犯了原告的合法权利。原告要求被告赔偿18000元损失的请求，未能提供相关证据予以佐证，不予支持。因宅基地使用权属一种物权，被告的侵权行为是持续状态，原告可随时主张权利，不受诉讼时效的限制，对被告辩称原告起诉已超诉讼时效的意见，不予采信。做出如下判决：一、被告张增科于本判决生效后10日内拆除其在原告宅基地（宅基证号第4**号宅基地使用权证）范围内的建筑物；二、驳回原告王银如的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告张增科负担。
宣判后，被告张增科不服上诉称，原审法院没有尊重基本事实，被上诉人已经不管理该宅基33年了，从1981年卖给张元科，1993年张元科又将该宅卖给上诉人，期间已经过张元科和上诉人两次翻建，被上诉人均没提出异议，现被上诉人为了私利才提出异议，已超过最长20年的诉讼时效。
原告王银如辩称，被上诉人持有政府部门颁发的宅基使用证，上诉人在被上诉人宅基使用范围内建房已构成侵权。原审法院判决认定事实清楚，应驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，武安县人民政府颁发第464号宅基使用权证及武安县宅基地清理登记表，受法律保护，合法有效。被上诉人对该宅基地享有合法使用权。上诉人称其已多年管理使用争议的宅基地，未构成侵权，其上诉理由无法对抗被上诉人所持有的宅基使用权证的效力。关于上诉人上诉所提已超过最长20年的诉讼时效的理由，因宅基地使用权属一种物权，侵权行为处于持续状态，可随时主张权利，不受诉讼时效的限制。因此上诉人在被上诉人的宅基证使用权范围内的建筑行为已侵犯了被上诉人的合法权利。如上诉人对被上诉人所持有的宅基使用权证存有异议，可通过其他途径解决。故上诉人的上诉理由，本院不能支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张增科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贾 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1748号
原告：季汉晶。
委托代理人（特别授权代理）：徐亦飞。
被告：杭州城北机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：徐春霞。
委托代理人（特别授权代理）：马郁飞。
原告季汉晶与被告杭州城北机动车驾驶员培训有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年4月18日公开开庭审理。原告季汉晶及其委托代理人徐亦飞到庭，被告的委托代理人马郁飞到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月15日，被告公司依法注册成立，注册资本为人民币10万元，当时有股东季寿杭享有51%的股权，股东季汉晶享有21%的股权，股东徐秋霞享有28%的股权。2010年5月6日，在未经原告同意的情况下，原告名下享有的21%股权全部变更于被告公司法定代表人徐春霞名下，并办理了工商变更登记手续。原告于2014年12月15日向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求徐春霞返还原告21%股权并协助办理工商登记手续，法院经审理后支持了原告的诉请。2014年11月3日，原告向法院诉讼要求继承被告公司原股东季寿杭8.5%的公司股权，法院经审理支持了原告的诉请。之后，原告通过法院强制执行取得了自己应有的29.5%公司股权。原告成为合法股东后，为维护自身的股东知情权、利润分配权等权利，向被告了解被告公司运营及财务情况，但被告公司及其他股东一直不予配合，原告于2015年11月22日向被告提出书面请求，要求维护自身的股东知情权，但被告收到原告的请求后至今未作出书面答复。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即提供2011年1月1日起至2015年12月31日止的每个月度及年度的公司财务会计报告，提供原告查阅并复制。2、被告立即提供2011年1月1日起至2015年12月31日止的公司会计账簿及原始凭证，供原告查阅。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告的第一项诉请，被告是无异议的；对原告的第二项诉请，被告不同意。实际上原告是被告公司的股东，是了解被告公司的财务状况的，原告可以随意查看公司财务帐册。另外，被告不同意原告查阅公司帐簿，是因为被告怀疑原告有不正当的目的，可能损害被告公司的合法权益。
根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2015年11月4日，经工商�门登记核准，原告拥有被告公司29.5%的股份。2015年11月21日，原告向被告发出会计帐簿查阅函，要求查阅被告公司2011-2015年度的会计财务报告及会计帐簿。后，被告未予书面答复。
本院认为，原告作为被告的股东，依法享有股东知情权，但该知情权的行使应当依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定。根据查明的事实，原告已按法律程序向被告提出书面请求，但被告未作出书面答复并说明理由，原告有权向法院诉请其依法享有的股东知情权。《企业财务会计报告条例》第七条规定：年度、半年度财务会计报告应当包括：（一）、会计报表，（二）、会计报表附注，（三）财务情况说明书；会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。第八条规定：季度、月度财务会计报告通常仅指会计报表，会计报表至少应当包括资产负债表和利润表。对原告要求查阅会计原始凭证的请求因于法无据，故不予支持。被告的相关抗辩意见不能成立。原告有权对被告自2011年1月1日起至今的月度财务会计报表及年度财务报表进行查阅、复制；对相应时间段的公司会计帐簿进行查阅。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州城北机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起二十日内在公司内向原告季汉晶提供公司自2011年1月1日起至2015年12月31日止的月度财务会计报表（至少包括资产负债表和利润表）和年度财务报表（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）供其查阅、复制及对应时间的公司会计帐簿供其查阅。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由被告杭州城北机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年五月六日
代书记员 汤杨珂
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第235号
原告：叶某甲，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××918x。
委托代理人：张绍坤，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：毛某，女，汉族，户籍住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1824。
被告：叶某乙，女，汉族，户籍住址：广东省珠海市，公民身份号码：×××1828。
被告：叶某丙，女，汉族，户籍住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1827。
被告：叶某丁，男，汉族，户籍住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1815。
被告：叶某戊，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1817。
以上被告的共同委托代理人：刘静，广东精诚粤衡律师事务所律师。
以上被告的共同委托代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原告叶某甲诉被告毛某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由代理审判员谢健宇适用简易程序进行审理。在审理过程中，2014年3月3日，原告向本院申请变更诉讼请求。2014年4月8日，原告又向本院递交《减少诉讼请求申请书》，请求减少至原诉讼请求。2014年4月10日，原告向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对各被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回对被告毛某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊的起诉。
案件受理费人民币200元，由原告叶某甲负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 王天赐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第235号
原告：叶某甲，女，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：张绍坤，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：毛某，女，汉族，1937年9月20日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。
被告：叶某乙，女，汉族，1965年7月27日出生，户籍住址：广东省珠海市。
被告：叶某丙，女，汉族，1968年12月30日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。
被告：叶某丁，男，汉族，1971年10月25日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。
被告：叶某戊，男，汉族，1974年12月9日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
以上被告的共同委托代理人：刘静，广东精诚粤衡律师事务所律师。
以上被告的共同委托代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原告叶某甲诉被告毛某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由代理审判员谢健宇适用简易程序进行审理。在审理过程中，2014年3月3日，原告向本院申请变更诉讼请求，之后要求撤回。2014年4月10日，原告向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对各被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回对被告毛某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊的起诉。
案件受理费人民币200元，由原告叶某甲负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 王天赐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1664号
原告王某某，地址农安县。
被告陈某某�地址农安县。
本院在审理王某某与陈某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一五年六月一日
书记员 韩 超