北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7132号
原告：巴丽娟，女，1942年2月15日出生，住辽宁省灯塔市。
原告：刘雨时，女，1990年7月．18日出生，住辽宁省灯塔市。
原告：刘雨竹，女，1998年4月16日出生，住辽宁省灯塔市。
三原告委托诉讼代理人：张笑竹，北京大成律师事务所律师。
被告：张云良，男，1972年10月19日出生，户籍地河北省孟村县。
委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603-1605号。
负责人：刘光辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宽，男，1989年5月10日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告巴丽娟、刘雨时、刘雨竹与被告张去良、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（人寿分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴丽娟、刘雨时、刘雨竹及三原告的委托诉讼代理人张笑竹、被告张云良的委托诉讼代理人钱飞、被告人寿分公司的委托诉讼代理人张宽到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告巴丽娟、刘雨时、刘雨竹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金446200元；二、判令被告赔偿医疗费121761.84元、丧葬费46236元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费5040元（180元×14天×2人）、刘松误工费2460元、受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费6440元、住宿费2918元、餐饮费680元、复印费224元、受害者亲属办理丧葬事宜支出的误工费62650元、救护车殡仪服务费用1500元；三、判令被告支出被抚养人巴丽娟生活费103974元、判令被告支付被抚养人刘雨竹的生活费17329元；四、判令被告支付精神损害抚慰金10万元；五、判令第二被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险的限额内赔偿原告，其中优先赔偿精神损害抚慰金10万元；六、本案诉讼费和合理费用、律师费由二被告共同承担。事实和理由：原告父亲刘松就职于北京路桥瑞通养护中心九处，系环卫工人。2016年12月25日15时左右，被告张云良驾驶×××小轿车在昌平区安四路柳兴路T20111路灯杆北处，将正在工作中的刘松撞倒。刘松当场昏迷意识不清，现场一起工作的同事陈现彬将刘松送往北京王府中西医结合医院，医院确诊为闭合性颅脑损伤特重型、胸部损伤。2017年1月8日，原告因伤情严重死亡。原告住院14天，支付医疗费用122369.84元。2017年1月24日，北京市公安局公安交通管理局昌平分局认定被告张云良肇事逃逸，承担事故全部责任。另，被告张云良为其所有的京N5WQ**小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，保险限额为12万元，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，原告亲属多次与被告沟通，但被告张云良拒绝履行赔偿义务。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张云良辩称：对于事故认可，我方全责，原告的诉讼请求合理合法的部分我们认可，原告主张的数额过高。
被告人寿分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和30万商业险，事发时司机逃逸我公司只同意在交强险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。
经审理查明：2016年12月25日15时25分，张云良驾驶“丰田”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区安四路柳兴路T20111路灯杆北处，小型轿车前部右侧将正在道路作业的清洁工刘松撞出、造成刘松受伤。事故后张云良驾车逃逸。2016年12月26日，民警将张云良抓获归案。刘松经医院抢救无效于2017年1月8日死亡，共住院14天。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队进行事故认定，张云良未安全驾驶机动车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的直接原因，并且张云良驾驶机动车发生道路交通事故后驾车逃逸。故确定张云良承担事故的全部责任；刘松不承担事故责任。
另查一，车号为×××小型轿车在人寿分公司投有交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期内。
另查二，刘松系沟里村人。巴丽娟（1942年2月15日出生）系刘松之母，共生育包括刘松在内的五个子女。刘雨竹（1998年4月16日出生）、刘雨时系刘松与付英杰之女，刘松与付英杰于2012年2月2日离婚。
另查三，事故发生后，张云良分别向三原告垫付抢救费及支付案款共计63000元，三原告同意在本案中一并进行处理。
巴丽娟、刘雨竹、刘雨松主张的各项损失（含张云良支付部分），本院依法确定为：死亡赔偿金466994.8元（含被扶养人生活费20794.8元）、丧葬费46236元、医疗费122561.84元（含救护车费800元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费3267元、刘松的误工费1283元（2750元÷30天×14天）、因丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元、精神损失费50000元，共计701742.64元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、收据、发票、户口本、收条、案款收据、离婚协议书、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。经交通事故认定书认定，张云良承担事故的全部责任；刘松不承担责任。张云良所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，对于三原告的损失，三原告主张由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。超过交强险限额的部分，由张云良承担全部赔偿责任。
关于三原告的合理损失，死亡赔偿金一节，按照2016年度北京市农村居民人均可支配收入进行计算；被扶养人生活费一节，按照2016年度北京市农村居民人均消费支出的标准进行计算，结合被扶养人的年龄及扶养人的人数予以确定；丧葬费，按照2016年度北京市平均工资进行计算；医疗费，按照三原告提交的医疗费票据上的数额予以确定，三原告所主张的救护车殡仪服务费用中的救护车发票系医疗费发票，将救护车费用一并计算至医疗费内；住院伙食补助费，结合刘松的实际住院天数进行计算；护理费，刘松因伤重入院，确需亲属的照看，又因其亲属均未居住在北京，其来北京必然会因误工而产生相应的费用，对此本院酌情予以确定；刘松的误工费，刘松因伤重入院，必然造成其误工损失，故对该项损失本院予以支持；因丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，考虑到刘松的亲属均居住在外地，需要往返办理各种丧葬事宜，故本院对此予以酌定。精神损害抚慰金，因刘松去世必然对三原告造成极大的精神损害，本院对此酌情予以确定三原告主张的餐饮费、复印费、殡仪服务费中的殡葬商品费用于法无据，本院不予支持。三原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持。被告张云良垫付的抢救费及支付的案款，因原告同意在本案一并处理，应当从张云良应向三原告的赔偿数额中直接扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告刘雨时、刘雨竹、巴丽娟医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金50000元），共计120000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张云良给付原告刘雨时、刘雨竹、巴丽娟各项经济损失518742.64元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘雨时、刘雨竹、巴丽娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，由被告张云良负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘洋洋