甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终137号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（某，女，汉族，1971年3月11日出生,甘肃省白银市人，初中文化，无业，家住甘肃省白银市。2012年7月27日因犯非法持有毒品罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月13日因犯贩卖毒品罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2016年9月10日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人姚某。
甘肃省张掖市甘州区人民法院审理甘肃省张掖市甘州区人民检察院指控原审被告人王淑林贩卖毒品一案，甘州区人民法院于2017年10月17日作出（2017）甘0702刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人王淑林不服，提出上诉。2017年11月13日本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理完毕。现已审理终结。
原判认定，22017年2月16日21时许，被告人王淑林在甘肃省兰州市城关区天水南路瑞达商务酒店迎宾楼1005房间，给甘州区无业人员李某、王某贩卖毒品海洛因时被甘州区公安局民警抓获，并当场缴获毒品海洛因100.1克。
一审法院认定以上的事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人李某的证言及辨认笔录证明:2017年2月13日，
其通过电话和王淑林联系，说要取300克毒品，王淑林让其到兰州见面。其让王某陪去兰州取东西。2月14日其和王某到兰州以后给王淑林打电话，王淑林让他们去白银。她们又开车去了白银，在王淑林家中商议好向王淑林购买300克毒品，每克550元。当天晚上九点多，其和王某、王淑林到兰州，其和王淑林住在瑞达迎宾酒店的1003房间，王某住在1005房间。之后王淑林说要出去取样品，拿回来大约1克左右的样品和王某吸食。2月15日12点多，王某和王淑林开车到甘肃省肿瘤医院去取东西，王淑林让其到建设银行给一个建设银行的户名是马奴奴的账户转5万元，再给王淑林4万元现金。其将打款的凭单以照片的方式给王淑林发了短信，王淑林说没收到短信，其又取消了银行的交易。王淑林让其把钱准备好再交易，之后王淑林回了白银。2月16日中午三点多，王淑林到其住的酒店，让其和王某到肿瘤医院去交易，让其先给王淑林5万元，剩下的5000元拿到货后再给。他们开车拉王淑林到了肿瘤医院门口，王某将5万元给了王淑林，王淑林就打电话，接完电话就下了车，之后打不通王淑林的电话。其和王某返回宾馆的路上用王某的手机给王淑林另一个号码打电话，王淑林又说让他们回宾馆等，她拿上货送到宾馆去。大概晚上21时30分，王某打电话说王淑林把货送过来了，让其把剩下的5000元钱送到他的房间，其把钱送过去以后，王淑林将钱装到包里，其就回到了自己的房间，之后被抓获。其和王淑林是朋友介绍认识的，这次是第一次见面，朋友告诉其说王淑林有毒品要出售，王淑林的电话是184****5552，另一个号码是138****9347，其的电话是187****1077。他们和王淑林交易的毒品是100.1克。
李某经过辨认后指出，王淑林就是在兰州市城关区天水路瑞达商务酒店1005房间给其和王某贩卖毒品的女子。
2.证人王某的证言及辨认笔录证明：向王淑林购买毒
品的事是李某联系的。2月13日，李某给其打电话说在兰州有个上家，可以取上东西。2月14日他们开车到兰州，李某给王淑林打电话，王淑林说在白银，他们又到白银，在王淑林家中谈好毒品1克550元，要300克毒品。王淑林说要到兰州的回民跟前拿东西。当晚九点多他们到兰州，住在天水路的瑞达迎宾宾馆，王淑林和李某住在1003房间，其住在1005房间。王淑林出去取了一点样品，拿回来其试了一下，说东西还可以，就商量第二天买毒品的事。王淑林说只有二百克，没有三百克，商量好其和王淑林去小西湖附近取东西，李某把钱打到回民提供给王淑林的卡上。第二天其我和王淑林去小西湖甘肃肿瘤医院的门口，王淑林让李某去打款，李某打完5万元后给王淑林发了短信，王淑林给回民打电话，回民又变卦说要再往卡上打四万，李某又打了四万，但是回民说没收到钱到账的短信，王淑林又下车去商量，后回来说回民不同意，他们就回了宾馆。回宾馆商量好由王淑林和回民联系，要现金。其和李某就将银行的转账撤销取了现金。期间王淑林说要回白银一趟。2月16日中午王淑林从白银回来他们三人又去了小西湖立交桥的路上，王淑林说只有100克东西，一克550元，总共55000元，先给她五万，东西交给他们后再给她5000元。他们给了王淑林五万元，王淑林去取东西，后王淑林电话打不通，他们和王淑林另一个号码联系，王淑林让去宾馆等。晚上九点左右，王淑林敲其的房间，进来后从手提包里拿出来一包白色塑料纸包裹的毒品交给其，其让李某把剩下的5000元拿过来，王淑林将钱装到她的手提包里，后被抓获。在张掖联系购买毒品是李某联系的，在兰州其和李某都联系。李某的电话是187****1077，王淑林的电话是184****5552，另一个号码是138****9347，其的电话是152****2298。
王某经过辨认后指出，王淑林就是在兰州市城关区天水路瑞达商务酒店1005房间给其贩卖毒品的女子。
3.扣押物品、文件清单证明：从王淑林处扣押人民币6500
元，手机二部。从王某处扣押毒品可疑物100.1克。从李某处扣押记录有银行账号的纸条一张、银行打款凭条二张，收款人账号为6217***********4692，金额分别为五万元、四万元。
4.过秤笔录证明：从王某处扣押的毒品可疑物经称量，净重100.1克。
5.现场检测报告书证明：经过吗啡尿液检测板现场检测，王淑林的检测样本呈阳性。
6.调取的王淑林138****9347、184****5552电话号码的通过话清单证明：2017年2月14日至2月16日李某、王某和王淑林电话联系的事实。
7.甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书证明：查获毒品可疑物经鉴定，检出海洛因成份，海洛因含量为5.13克/100克。
8.交易毒品的现场照片及称量毒品的照片证明：被告人王淑林的犯罪事实。
9.王淑林手机短信照片及扣押的中国建设银行凭条证明：王淑林提供6217***********4692账号，李某往该账户打款的事实。
10.调取的兰州市城关区天水路瑞达商务宾馆门口及十楼的监控录像证明：在证人李某、王某陈述的时间段内被告人与证人出入宾馆的事实。
11.被告人曾犯罪的刑事判决书及释放证明书证明：王淑林2012年7月因犯非法持有毒品罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月13日因贩卖毒品罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月10日刑满释放。
12.被告人王淑林的常住人口信息证明：被告人王淑林的出生日期等基本身份信息。
原审判决认为，被告人王淑林无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。对于被告人王淑林辩称其是从李某、王某处购买毒品，而不是给李某、王某贩卖毒品及辩护人辩称的指控被告人贩卖毒品仅有李某、王某的证言，指控事实不清，证据不足的辩解、辩护意见，公诉机关出示的证据能够相互印证，证明被告人王淑林给李某、王某贩卖毒品的事实，形成完整的证据链条，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告人及辩护人的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，不予支持。被告人王淑林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，但被告人此次贩卖的毒品未流入社会，可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条之规定判决：被告人王淑林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
宣判后，原审被告人王淑林不服一审判决，提出上诉称：一、当场缴获海洛因100.1克与事实不符，在抓捕现场其没有看见海洛因。二、李某的证言与事实不符。三、扣押物品、文件清单证明在其身上只扣押了6500元现金和手机两部，不能证明其和涉案海洛因有关。四、其第一次讯问笔录不能采用。
二审时辩护人提交了书面辩护词辩称：一、原判决认定事实错误。1.上诉人没有向李某、王某贩卖过毒品，是李某、王某自2017年2月14日至2017年2月16日晚上9点以前用上诉人手机与毒品上家联系的。2.现有证据不足以认定上诉人构成贩卖毒品罪。王某、李某的证言没有其他证据予以印证，上诉人的供述应当以当庭供述为准，没有证据证明涉案的100.1克毒品是上诉人的。二、原审判决没有恪守证据裁判规则，导致适用法律错误。三、一审法院并没有从轻处罚，量刑过重。
二审审理查明的事实及证据分析与一审一致，二审审理认定事实的依据经一、二审庭审举证质证，足以证明上诉人王淑林贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王淑林无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人王淑林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又实施贩卖毒品犯罪，系再犯，且系累犯，依法应从重处罚。上诉人及辩护人关于王淑林在侦查机关第一次供述不应当采纳的辩解辩护理由，一审判决并未采纳王淑林的供述，根据《刑事诉讼法》第五十三条之规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。王淑林给李某、王某贩卖毒品的事实，在案证据互相印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，上诉人及辩护人的关于本案事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，不予支持。根据《刑法》第三百四十七之规定，贩卖海洛因五十克以上，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。一审判决依法量刑十五年并无不当，辩护人关于一审法院并没有从轻处罚，量刑过重的辩护理由与法律规定不符。
综上，一审判决事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
、
审 判 长 王 静
审 判 员 任斌文
代理审判员 姚 秀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张翰予