wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4420号
原告：孙文克，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：温龙琼，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告孙文克与被告温龙琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文克委托代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告温龙琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙文克向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令温龙琼偿还孙文克借款人民币伍万元整及利息（从起诉之日起至还清之日止，按约定月利率2%计算）；2、本案诉讼费用判由温龙琼承担。事实与理由：温龙琼因生意周转资金需要于2015年12月14日向孙文克借款现金人民币50000元，温龙琼出具“借据”一份给孙文克收执确认借款事实，双方书面约定借款按月利率2%计算利息，借款期限自借据出具之日起十日内还清，约定“如有纠纷有关当事人同意向借款合同履行地即丰泽区人民法院提起诉讼”；借款之后，虽经孙文克多次催讨，温龙琼至今本息分文未付，请求法院支持原告孙文克的诉讼请求。
温龙琼未作答辩。
经审理查明，2015年12月14日，温龙琼向孙文克出具一张《借据》，该《借据》上载明：“本人温龙琼已经向借到人民币伍万元元整（小写：￥50000.00），其中现金5000元，转账45000元。按月利率2%计算利息。借款期限自借据出具之日起十日内还清。……”
上述事实由原告提供的身份证、借据、存款明细账等为证，本院予以认定。
本院认为，温龙琼向孙文克借款50000元，有孙文克提供的《借据》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因温龙琼在借款后未能在约定的还款期限内偿还借款，现孙文克要求温龙琼偿还借款50000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。另，双方约定本案的借款的月利率按2%计算，该约定符合法律规定，现孙文克要求温龙琼按2%的月利率计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，本院予以支持。温龙琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温龙琼应于本判决生效之日起十日内向原告孙文克偿还借款50000元，并应2%的月利率计付自2017年6月19日起至实际还清款项之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温龙琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴静燕
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4420号原告：孙文克，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：温龙琼，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告孙文克与被告温龙琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文克委托代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告温龙琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙文克向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令温龙琼偿还孙文克借款人民币伍万元整及利息（从起诉之日起至还清之日止，按约定月利率2%计算）；2、本案诉讼费用判由温龙琼承担。事实与理由：温龙琼因生意周转资金需要于2015年12月14日向孙文克借款现金人民币50000元，温龙琼出具“借据”一份给孙文克收执确认借款事实，双方书面约定借款按月利率2%计算利息，借款期限自借据出具之日起十日内还清，约定“如有纠纷有关当事人同意向借款合同履行地即丰泽区人民法院提起诉讼”；借款之后，虽经孙文克多次催讨，温龙琼至今本息分文未付，请求法院支持原告孙文克的诉讼请求。温龙琼未作答辩。经审理查明，2015年12月14日，温龙琼向孙文克出具一张《借据》，该《借据》上载明：“本人温龙琼已经向借到人民币伍万元元整（小写：￥50000.00），其中现金5000元，转账45000元。按月利率2%计算利息。借款期限自借据出具之日起十日内还清。……”上述事实由原告提供的身份证、借据、存款明细账等为证，本院予以认定。本院认为，温龙琼向孙文克借款50000元，有孙文克提供的《借据》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因温龙琼在借款后未能在约定的还款期限内偿还借款，现孙文克要求温龙琼偿还借款50000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。另，双方约定本案的借款的月利率按2%计算，该约定符合法律规定，现孙文克要求温龙琼按2%的月利率计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，本院予以支持。温龙琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温龙琼应于本判决生效之日起十日内向原告孙文克偿还借款50000元，并应2%的月利率计付自2017年6月19日起至实际还清款项之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告温龙琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄亚飚审 判 员  徐翰毅代理审判员  刘圣楠二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴静燕附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1759号之一
申请执行人史应锋，男，1978年2月22日出生，汉族，河南省偃师市居民，现住运城市盐湖区。
被执行人王伟杰，男，1988年6月21日出生，汉族，运城市新绛县居民，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人史应锋与被执行人王伟杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人王伟杰下落不明，申请执行人提供不出被执行人的身份信息。经本院对被执行人王伟杰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王伟杰暂无其他财产可供执行。申请执行人史应锋亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1759号
申请执行人史应锋，男，1978年2月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王伟杰，男，1988年6月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人史应锋与被执行人王伟杰买卖合同纠纷一案中，经查，申请人王伟杰于2017年7月17日向本院申请强制执行，被执行人王伟杰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人王伟杰的账户存款二万五千四百九十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年九月四日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1759号申请执行人史应锋，男，1978年2月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人王伟杰，男，1988年6月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人史应锋与被执行人王伟杰买卖合同纠纷一案中，经查，申请人王伟杰于2017年7月17日向本院申请强制执行，被执行人王伟杰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人王伟杰的账户存款二万五千四百九十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年九月四日书记员 刘丽卉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18412号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
法定代表人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：许玮，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪熠，该支行员工。
被告：杭州浙安意会展有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇苎东村。
法定代表人：邱玉根。
被告：邱伟镛，男,1984年1月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：邱玉根，男,1956年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州萧汇办公设备有限公司，住所地杭州市萧山区金城路金莱街128号。
法定代表人：邱伟镛。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行(以下简称民泰银行)诉被告杭州浙安意会展有限公司（以下简称浙安意公司）、邱�镛、邱玉根、杭州萧汇办公设备有限公司（以下简称萧汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员贾菁菁适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人许玮到庭参加诉讼。被告浙安意公司、邱伟镛、邱玉根、萧汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求浙安意公司支付利息共148683.79元，并支付自2017年10月16日起至实际清偿日止按合同约定计算的复利；2.被告邱伟镛、邱玉根、萧汇公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙安意公司、邱伟镛、邱玉根、萧汇公司未作答辩。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
1.保证借款合同签订及借款发放情况：2014年10月30日，民泰银行与浙安意公司签订了编号为DK051214000384号《保证借款合同》。同日，民泰银行依约向借款人浙安意公司发放借款。
2.借款本金：60万元。
3.借款期限：自实际（首次）提款日至2015年10月22日止。
4.合同执行利率：月利率8.88‰。
5.逾期利率标准：在约定的利率水平上加收50%的罚息，即月利率13.32‰。
6.保证人：邱伟镛、邱玉根、萧汇公司。
7.保证范围：借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费�其他合理费用）。
8.保证责任：连带责任保证。
9.保证期限：自借款期限届满之日起二年。
10.还款方式：按季结息，每季末月的20日付清利息。借款到期，利随本清。
11.还款情况：浙安意公司于2015年10月22日返还本金937.74元，于2016年12月27日返还本金599062.26元，利息支付至2015年6月20日，并于2016年12年27日支付利息938.02元。
本院认为：案涉《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。浙安意公司未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。邱伟镛、邱玉根、萧汇公司应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就已承担部分向浙安意公司追偿。综上，民泰银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浙安意公司、邱伟镛、邱玉根、萧汇公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州浙安意会展有限公司于本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行利息148683.78元，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止以期内利息20906.78元为基数按月利率13.32‰计算的复利；
二、邱伟镛、邱玉根、杭州萧汇办公设备有限公司对杭州浙安意会展有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、邱伟镛、邱玉根、杭州萧汇办公设备有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向杭州浙安意会展有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由杭州浙安意会展有限公司负担，邱伟镛、邱玉根、杭州萧汇办公设备有限公司对杭州浙安意会展有限公司负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院�请退费；被告杭州浙安意会展有限公司、邱伟镛、邱玉根、杭州萧汇办公设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一七年十二月六日
书记员 陈峥涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第137号
原告：丰奕成（公民身份号码330127195408236813）。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：丰选民（公民身份号码330127195910046812）。
委托代理人：余志坚（公民身份号码330127196310226734）。
本院在审理原告丰奕成诉被告丰选民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丰奕成于2015年5月12日向本院申请撤回对被告丰选民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丰奕成在本案宣判前自愿撤回对被告丰选民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰奕成撤回对被告丰选民的起诉。
案件受理费6056元，减半收取3028元，由原告丰奕成负担。
代理审判员 徐金生
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周崇瑜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1475号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人蒋代友，男，1977年2月6日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省利川市；2011年4月因诈骗行为被处劳动教养一年；2013年11月因犯罪盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人董弢，上海宝旺律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人邓俊杰，男，1988年10月15日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省利川市；因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人辜浩，男，1988年5月26日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，农民，户籍地湖北省利川市；因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人李梓，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1417号起诉书指控被告人蒋代友、邓俊杰、辜浩犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人蒋代友及其辩护人董弢，被告人邓俊杰，被告人辜浩及其辩护人李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日凌晨2时30分许，被告人蒋代友、邓俊杰及辜浩经事先预谋，由辜驾车载蒋、邓至本市闵行区虹莘路XXX弄A小区附近，辜留在车内负责接应，蒋、邓进入该小区XXX号，采用技术性开锁方式进入XXX室，窃得被害人朴某某放在客厅电脑桌上的价值人民币4,655元的SURFACE4平板电脑1部及价值人民币6,625元的MACBOOKPRO笔记本电脑1台。
同日凌晨3时30分许，被告人蒋代友及邓俊杰至上址XXX号，采用上述相同方法进入XXX室，窃得被害人Y......（韩国籍）放在客厅背包内的现金人民币700元。
2017年2月24日凌晨，被告人蒋代友、邓俊杰及辜浩经事先预谋，由辜浩驾车至本市闵行区爱博XXX村附近，被告人蒋代友、邓俊杰进入该小区XXX号XXX室，采用上述相同方法，窃得被害人刘某某放于次卧内的价值人民币450元的IPAD21部及价值人民币1,110元的阿玛尼手表1块。
2017年2月24日，被告人蒋代友、邓俊杰及辜浩被公安机关抓获归案，被告人蒋代友、邓俊杰到案后拒不供认上述事实，被告人辜浩交代了部分事实。案发后，涉案赃物被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蒋代友、邓俊杰、辜浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朴某某、Y......、刘某某的陈述及相关辨认笔录、照片，证人孙某的证言、辨认笔录及照片，相关监控录像及监控情况说明，闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关现场勘验笔录、照片、调取证据清单、发还清单、工作情况说明，上海市普陀区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋代友、邓俊杰及辜浩结伙，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人蒋代友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三名被告人能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人蒋代友、辜浩的辩护人以各自被告人认罪较好、涉案大部分赃物已追回等为由请求对蒋、辜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋代友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年2月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人邓俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人辜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第1226号
申请执行人王美玲
被执行人张子午
申请执行人王美玲与被执行人张子午离婚纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2015)沈中少民终字第00077号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币55万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第1226号
申请执行人王金祥
被执行人詹丽艳、张涛
申请执行人王金祥与被执行人詹丽艳、张涛离婚纠纷一案，本院根据已发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丹丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3150号
申请执行人孙小凯，男，1986年7月4日出生，回族，身份证地址河南省长葛市，
委托代理人杨利民，广东华科律师事务所律师。
被执行人廖天，男，1982年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，
孙小凯与廖天买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3134号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，廖天应向孙小凯归还贷款565000元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因廖天未履行生效判决书确定的义务，孙小凯于2017年3月30日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的574450元，执行费8145元。
本案在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人廖天发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人廖天未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人廖天的财产情况，已冻结被执行人名下中国农业银行账户62×××71，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人廖天暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3150号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗惠锶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初835号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，男，宁波市鄞州某有限公司法定代表人。2013年3月因饮酒后驾驶机动车被罚款2200元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）685号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日21时41分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿栎高线由北往南行驶至古�路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为114㎎／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，公安交通管理行政处罚决定书，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年四月二十五日
代书记员 谢 徐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12627号
罪犯张建，男，1989年8月6日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，原住四川省邻水县城南镇破石村*组**号，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十日作出（2009）昆刑三初字第245号刑事判决，以被告人张建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张建予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12627号罪犯张建，男，1989年8月6日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，原住四川省邻水县城南镇破石村5组26号，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年七月二十日作出(2009)昆刑三初字第245号刑事判决,以被告人张建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯张建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张建在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯张建予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年4月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1122号
原告陈明金，男，1981年12月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住玉溪市澄江县。
被告张思有，男，1983年8月19日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告陈明金与被告张思有民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，因被告张思有下落不明而依法于2017年7月2日在人民法院报G60版上刊登应诉公告。公告期限届满，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈明金到庭参加诉讼，被告张思有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明金向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金150000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月1日被告向原告借款150000元，并出具借款合同交原告收执，借款合同载明：张思有向陈明金借款金额人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整），用途为用于个人公司经营，借款期限为：2015年12月1日至2016年2月1日，借款期限为两个月，并出具收条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告以资金周转困难为由不能偿还，至原告的债权至今不能实现，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张思有未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、原告《身份证》复印件1份。欲证实原告的身份信息和主体资格。
二、《借款合同》、《收条》原件各1份。欲证实原被告存在借贷关系，《借款合同》、《收条》上有被告张思有的签名和手印。
被告张思有未向法庭提交证据。
鉴于被告张思有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等相应权利的自动放弃。经本院对原告提交的证据予以缺席审查，原告提交的借条所载内容，能够证实原、被告之间存在借款事实和借贷关系，本院依法予以采纳。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院确认下列事实：原告被告系亲戚关系，2015年12月1日被告向原告借款150000元，原告以现金方式将借款150000元支付给被告，被告出具借款合同交原告收执，借款合同载明：张思有向陈明金借款金额人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整），用途为用于个人公司经营，借款期限为：2015年12月1日至2016年2月1日，借款期限为两个月，并出具收条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告以资金周转困难为由拒绝偿还而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的借贷关系具有民事合同的性质，当事人应当恪守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈明金向法庭提交的《借款合同》和《收条》，能够证实原、被告之间存在借款事实且借款合同合法有效。被告张思有在原告陈明金向其提供借款后，应当按照约定的期限履行还款义务，因此，原告诉请被告偿还借款的主张理由正当，符合法律规定，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思有在本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈明金借款人民币150000元。
案件受理费3300元，公告费260元，由被告张思有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 杨建中
人民陪审员 张才学
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刀苹苹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第509号
原告广州市骏隆纸品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街都那村西围。
法定代表人朱建江。
委托代理人肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人黄柳儒，广东胜伦律师事务所实习律师。
被告佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边工业开发区（永裕食品有限公司内1号、4号楼）。
法定代表人严伟荣。
原告广州市骏隆纸品有限公司诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人肖挺俊、黄柳儒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年就采购王老吉莲子绿豆爽彩印纸箱一事与原告签订了若干份《纸箱购销合同》，约定由原告按照被告采购订单的要求提供标的纸箱。根据合同约定，货款结算方式为月结30天，当月货款在下月月底前结清。合同签订后，原告均按合同各项约定向被告交付了采购订单的纸箱，并由被告实际签收，但被告至今却一直拖欠原告货款及相应利息。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款71957.74元；二、被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2015年8月31日为3513.16元）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、纸箱购销合同两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、采购订单五份、发票三份，证明被告向原告采购了相应的纸箱，原告已经根据被告的采购订单生产了多批的纸箱并已经向其发货，同时也已经按照货款金额向被告开具了发票。
3、广州市骏隆纸品有限公司请款对账单一份，证明原、被告双方确认截止至2014年12月15日，被告尚欠原告纸箱款共71957.74元。
4、佛山市广粮饮料食品有限公司联系人罗枝成的名片一张，证明罗枝成是被告的业务经理，代表被告与原告进行业务往来，本案所涉的业务也由其代表被告与原告来往。
5、催款函、律师函、EMS快递单各一份，证明由于被告拖欠纸箱款一直未支付，原告对其进行了数次催款，但其仍未付清纸箱款。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述对原告起诉主张的基本事实予以确认。另本院还确认以下事实：
被告于2014年6月至9月向原告购买的纸箱价款分别为5030.85元、27889.88元、38929.76元、16607.25元，合共88457.74元，被告于2014年9月29日支付了其中的16500元，至今尚欠原告纸箱款71957.74元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款71957.74元未付，原告起诉要求其支付该款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市广粮饮料食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏隆纸品有限公司支付货款71957.74元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，其中货款16420.73元从2014年9月1日起计算，货款38929.76元从2014年10月1日起计算，货款16607.25元从2014年11月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即843元，由被告佛山市广粮饮料食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年十月十九日
书记员 李艳菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9120号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托诉讼代理人：孟富强，该行员工。
被告：林琳，男，1982年10月29日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
被告：钱艳艳，女，1988年2月1日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告林琳、钱艳艳、沈阳远大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托诉讼代理人孟富强，被告林琳、钱艳艳，被告沈阳远大房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢海保，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求判令被告林琳、钱艳艳还原告借款本金378,241.04元，给付利息6,187.48元（截止2017年5月17日），本息合计384,428.52元，以及从2017年5月18日起至其全部履行债务之日止期间的相应利息；3、请求判令被告沈阳远大房地产开发有限公司承担连带还款义务；4、如三被告无现金给付能力，请求判令原告对被告林琳、钱艳艳所抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿；5、判令三被告连带承担本案的诉讼费用及其他费用。
事实和理由：原告于2014年11月10日与三被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同金额为39万元整，贷款期限为2014年11月14日至2044年11月13日，由被告沈阳远大房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任，由被告林琳、钱艳艳位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-10号232，建筑面积93.86平方米住宅做抵押，该房产办理了抵押预告登记。原告按合同约定为其发放了贷款，但被告林琳、钱艳艳至2017年5月17日已连续3期没有按合同约定偿还借款本息，被告沈阳远大房地产开发有限公司也未承担连带还款义务，三被告严重违反合同约定。虽经原告数次催要，但三被告拒不履行还款义务。依据合同有关条款及相关法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告林琳辩称，借款情况属实。
被告钱艳艳辩称，借款情况属实。
被告沈阳远大房地产开发有限公司辩称，我公司为被告林琳按揭贷款提供了担保，而且在其不能偿还贷款的情况下，我公司履行了还款义务。林琳虽然存在违约情况，但是我公司已经进行了弥补，事后被告也按合同约定按月缴纳了贷款，我公司认为被告虽然存在违约情况，但是违约情形已经消失。原告也收取了违约后的贷款。因此，应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行作为贷款人，被告林琳作为借款人、抵押人，被告沈阳远大房地产开发有限公司作为保证人，被告钱艳艳作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：×××。合同约定，借款金额叁拾玖万元整，借款用途为购买房产，房产位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-10号（2-3-2），借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法。
《个人购房担保借款合同》第十一条违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。11.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。
借款担保方式为阶段性保证+抵押。由阶段性保证人沈阳远大房地产开发有限公司提供保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为借款人的债务承担连带保证责任。被告林琳、钱艳艳系夫妻关系，二人以所购房屋沈阳经济技术开发区沈辽西路122-10号（2-3-2）为该笔借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。
2014年11月14日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行将贷款金额39万元打入被告指定账户。2017年2月至2017年6月，被告林琳、钱艳艳逾期还款5期。2017年6月8日原告提起诉讼，要求解除合同并提前偿还全部借款本息。2017年6月30日，被告沈阳远大房地产开发有限公司替被告林琳偿还5期逾期贷款。后至开庭之日，被告林琳按期偿还每月应还款部分。现因原、被告之间就还款问题未协商一致，起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告林琳、钱艳艳、沈阳远大房地产开发有限公司之间签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，真实有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告与被告均应按照合同约定，行使合同权利、履行合同义务。2017年2月至2017年6月期间，被告逾期还款，2017年6月30日，被告按照合同约定偿还了逾期贷款本金，并支付了罚息及复利，赔偿了原告损失。且之后被告按照合同约定继续按期履行还款义务。被告虽逾期还款，但经催告后及时履行，双方未约定解除合同的条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定的解除合同之情形。因此，对于原告要求解除《个人购房担保借款合同》，偿还全部借款本息，并行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
关于诉讼费承担问题，因还款时间2017年6月30日在原告立案之后，法院送达开庭传票之前。起诉在先，还款在后。因此，应由被告承担本案诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的诉讼请求。
案件受理费7,066元，由被告林琳、钱艳艳、沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长仲芳雪
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月三十日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9120号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：张巨巍，该行行长。委托诉讼代理人：孟富强，该行员工。被告：林琳，男，1982年10月29日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告：钱艳艳，女，1988年2月1日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告林琳、钱艳艳、沈阳远大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托诉讼代理人孟富强，被告林琳、钱艳艳，被告沈阳远大房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢海保，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求判令被告林琳、钱艳艳还原告借款本金378,241.04元，给付利息6,187.48元（截止2017年5月17日），本息合计384,428.52元，以及从2017年5月18日起至其全部履行债务之日止期间的相应利息；3、请求判令被告沈阳远大房地产开发有限公司承担连带还款义务；4、如三被告无现金给付能力，请求判令原告对被告林琳、钱艳艳所抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿；5、判令三被告连带承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告于2014年11月10日与三被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同金额为39万元整，贷款期限为2014年11月14日至2044年11月13日，由被告沈阳远大房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任，由被告林琳、钱艳艳位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-10号232，建筑面积93.86平方米住宅做抵押，该房产办理了抵押预告登记。原告按合同约定为其发放了贷款，但被告林琳、钱艳艳至2017年5月17日已连续3期没有按合同约定偿还借款本息，被告沈阳远大房地产开发有限公司也未承担连带还款义务，三被告严重违反合同约定。虽经原告数次催要，但三被告拒不履行还款义务。依据合同有关条款及相关法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告林琳辩称，借款情况属实。被告钱艳艳辩称，借款情况属实。被告沈阳远大房地产开发有限公司辩称，我公司为被告林琳按揭贷款提供了担保，而且在其不能偿还贷款的情况下，我公司履行了还款义务。林琳虽然存在违约情况，但是我公司已经进行了弥补，事后被告也按合同约定按月缴纳了贷款，我公司认为被告虽然存在违约情况，但是违约情形已经消失。原告也收取了违约后的贷款。因此，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行作为贷款人，被告林琳作为借款人、抵押人，被告沈阳远大房地产开发有限公司作为保证人，被告钱艳艳作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：×××。合同约定，借款金额叁拾玖万元整，借款用途为购买房产，房产位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-10号（2-3-2），借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法。《个人购房担保借款合同》第十一条违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。11.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。借款担保方式为阶段性保证+抵押。由阶段性保证人沈阳远大房地产开发有限公司提供保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为借款人的债务承担连带保证责任。被告林琳、钱艳艳系夫妻关系，二人以所购房屋沈阳经济技术开发区沈辽西路122-10号（2-3-2）为该笔借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年11月14日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行将贷款金额39万元打入被告指定账户。2017年2月至2017年6月，被告林琳、钱艳艳逾期还款5期。2017年6月8日原告提起诉讼，要求解除合同并提前偿还全部借款本息。2017年6月30日，被告沈阳远大房地产开发有限公司替被告林琳偿还5期逾期贷款。后至开庭之日，被告林琳按期偿还每月应还款部分。现因原、被告之间就还款问题未协商一致，起诉来院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告林琳、钱艳艳、沈阳远大房地产开发有限公司之间签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，真实有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告与被告均应按照合同约定，行使合同权利、履行合同义务。2017年2月至2017年6月期间，被告逾期还款，2017年6月30日，被告按照合同约定偿还了逾期贷款本金，并支付了罚息及复利，赔偿了原告损失。且之后被告按照合同约定继续按期履行还款义务。被告虽逾期还款，但经催告后及时履行，双方未约定解除合同的条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定的解除合同之情形。因此，对于原告要求解除《个人购房担保借款合同》，偿还全部借款本息，并行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费承担问题，因还款时间2017年6月30日在原告立案之后，法院送达开庭传票之前。起诉在先，还款在后。因此，应由被告承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的诉讼请求。案件受理费7,066元，由被告林琳、钱艳艳、沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月三十日书记员郭莹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00017号
申请执行人谭某某。
被执行人文某某。
被执行人周某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00201号民事判决书，在执行谭某某与文某某、周某某建设工程合同纠纷一案中，于2014年12月25日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶欣欣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终224号
上诉人（原审原告）：南昌市青山湖区京东镇高兴村村民委员会，住所地：南昌市青山湖京东大道世纪风情旁，组织机构代码：B3716949-1。
法定代表人：谌国林，系该村委会主任。
委托代理人：尹蓉蓉，江西金凤华昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谌冬苟，男，汉族，1937年11月11日生，住南昌市青山湖区。
上诉人南昌市青山湖区京东镇高兴村村民委员会（以下简称高兴村委会）因与被上诉人谌冬苟物权保护纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初684号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高兴村委会上诉请求：1、撤销青山湖区人民法院(2016)赣0111民初684号之一民事裁定；2、指令青山湖区人民法院进行实体审理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审裁定认定本案系集体经济组织内部建房分房纠纷，该认定违背常识和本案的基本事实，严重错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在审理案件一年半之后，出于案外原因，在歪曲事实曲解法律的基础上，驳回起诉，实是极端不负责任，令人匪夷所思。三、一审裁定与法律设定的裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，之所以驳回起诉是因案外和被上诉人的原因，将纠纷推出法院，推回社会。请求二审法院查明事实，正确定性，依法支持上诉人的上诉请求。
高兴村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，返还非法占有原告集体的农民公寓11栋1单元401、402、501、502、601、602室，2单元101、201、501、502、601、602室，3单元102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702室，4单元201、202室共计27套房屋；2、判令被告对原告的农民公寓恢复原状；3、判令被告支付侵占原告房屋的占有费10万元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：该院在审理过程中查明，原告南昌市青山湖区京东镇高兴村民委员会与被告谌冬苟之间的争议系因被告谌冬苟拆迁安置问题而起，实质是涉及被告谌冬苟的房屋等征收补偿协议纠纷，并且该案系因集体经济组织内部建房分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高兴村委会的起诉。案件受理费2300元，退回原告高兴村委会。
本院认为，原告高兴村委会与被告谌冬苟之间的争议系因被告谌冬苟拆迁安置问题而起，实质是涉及被告谌冬苟的房屋等征收补偿协议纠纷，并且该案系因集体经济组织内部建房分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原审裁定据此驳回原告高兴村委会的起诉并无不当。综上，高兴村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年二月七日
书记员 张 欢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3887号
原告张丽，女，汉族，住胶州市。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
被告青岛正和钢结构有限公司，住所地胶州市里岔镇临港产业园。
法定代表人徐玉秀，系该公司董事长。
被告青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇中部工业园。
法定代表人朱铎军，系该公司董事长。
被告朱铎军，男，汉族，住胶州市。
以上三被告委托代理人李桂林，女，汉族，住青岛远征钢结构工程有限公司，系被告公司员工。
被告青岛三铎代理设备制造有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处柘沟村。
法定代表人朱铎胜，职务董事长。
被告徐玉秀，女，汉族，住胶州市。
被告朱铎胜，男，汉族，住胶州市。
被告朱铎利，男，汉族，住胶州市。
原告张丽与被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军、青岛三铎电力设备制造有限公司、徐玉秀、朱铎胜、朱铎利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，原告青岛春明物流有限公司的委托代理人逄金生，被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军的委托代理人李桂林到庭参加诉讼，被告青岛三铎电力设备制造有限公司、徐玉秀、朱铎胜、朱铎利经本院公告送达，公告期已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告青岛正和钢结构有限公司因资金周转困难，于2014年4月1日向原告张丽借款人民币435万元，双方借款合同约定，借款按月息3%计算利息，每月付息一次，到期本息一次性付清。上述借款由青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军、青岛三铎电力设备制造有限公司、徐玉秀、韩超、朱铎胜、朱铎利为被告青岛正和钢结构有限公司提供无限连带责任担保。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，自2014年4月1日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币149497元。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币435万元；2、从2014年4月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回了对被告韩超的起诉。
被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军辩称，该笔借款实际与（2014）胶商初字第1099号案起诉的本金300万元是一笔借款，2012年11月12日，被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司向青岛春明物流有限公司借款300万元，之后，被告一直向春明公司偿还利息，还款到2013年5月，之后再未还款。至2014年4月1日，双方计算尚欠本金加利息共计435万元，所以春明公司的经理张丽与我们这些被告重新签订了借款合同，现在被告张丽又将本案起诉，属于重复起诉，请求依法驳回。
经审理查明，一、2014年4月1日，原告张丽与被告青岛正和钢结构有限公司签订借款合同，并由被告青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军、青岛三铎电力设备制造有限公司、徐玉秀、朱铎胜、朱铎利为该笔债权承担连带保证责任。双方约定借款金额为435万元，利息按月息3%计算，并在第八条约定：借款汇入乙方指定账户：户名：李雪峰，开户行：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司。
上述事实，原告提交借款合同一份、股东会决议三份予以证明，被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军对该证据的真实性无异议，但认为该笔借款只是对2012年11月12日借款的重新签订合同，而原告也未实际将该笔款项支付给被告。
二、2014年4月1日，原告张丽向借款合同中约定的李雪峰的账户打款435万元。
上述事实，原告提交银行打款凭证一份，该证据经本院审查核对，予以采信。
三、经本院询问原、被告，均称与李雪峰不相识，原告称借款打到李雪峰的账户系被告指定，原告称该打款账户系被告指定的账户，被告称因合同是原告起草，被告并不认识李雪峰。原、被告双方均表示无法提供李雪峰的下落。
本院认为，原、被告在借款合同上约定的打款人李雪峰系本案的关键证人，其证人证言将影响本案的裁判，因本院通过公安机关的户籍登记系统，仍查询不到李雪峰的现住所地，对原告起诉的事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3887号
原告张丽，女，汉族，住胶州市。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
被告青岛正和钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐玉秀，系该公司董事长。
被告青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，系该公司董事长。
被告朱铎军，男，汉族，住胶州市。
以上三被告委托代理人李桂林，女，汉族，1975年3月2日生，住青岛，系被告公司员工。
被告青岛三铎代理设备制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎胜，职务董事长。
被告徐玉秀，女，汉族，住胶州市。
被告朱铎胜，男，汉族，住胶州市。
被告朱铎利，男，汉族，住胶州市。
原告张丽与被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军、青岛三铎电力设备制造有限公司、徐玉秀、朱铎胜、朱铎利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，原告青岛春明物流有限公司的委托代理人逄金生，被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军的委托代理人李桂林到庭参加诉讼，被告青岛三铎电力设备制造有限公司、徐玉秀、朱铎胜、朱铎利经本院公告送达，公告期已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告青岛正和钢结构有限公司因资金周转困难，于2014年4月1日向原告张丽借款人民币435万元，双方借款合同约定，借款按月息3%计算利息，每月付息一次，到期本息一次性付清。上述借款由青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军、青岛三铎电力设备制造有限公司、徐玉秀、韩超、朱铎胜、朱铎利为被告青岛正和钢结构有限公司提供无限连带责任担保。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，自2014年4月1日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币149497元。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币435万元；2、从2014年4月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回了对被告韩超的起诉。
被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军辩称，该笔借款实际与（2014）胶商初字第1099号案起诉的本金300万元是一笔借款，2012年11月12日，被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司向青岛春明物流有限公司借款300万元，之后，被告一直向春明公司偿还利息，还款到2013年5月，之后再未还款。至2014年4月1日，双方计算尚欠本金加利息共计435万元，所以春明公司的经理张丽与我们这些被告重新签订了借款合同，现在被告张丽又将本案起诉，属于重复起诉，请求依法驳回。
经审理查明，一、2014年4月1日，原告张丽与被告青岛正和钢结构有限公司签订借款合同，并由被告青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军、青岛三铎电力设备制造有限公司、徐玉秀、朱铎胜、朱铎利为该笔债权承担连带保证责任。双方约定借款金额为435万元，利息按月息3%计算，并在第八条约定：借款汇入乙方指定账户：户名：李雪峰，开户行：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，账号：030200000121010020174。
上述事实，原告提交借款合同一份、股东会决议三份予以证明，被告青岛正和钢结构有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司、朱铎军对该证据的真实性无异议，但认为该笔借款只是对2012年11月12日借款的重新签订合同，而原告也未实际将该笔款项支付给被告。
二、2014年4月1日，原告张丽向借款合同中约定的李雪峰的账户打款435万元。
上述事实，原告提交银行打款凭证一份，该证据经本院审查核对，予以采信。
三、经本院询问原、被告，均称与李雪峰不相识，原告称借款打到李雪峰的账户系被告指定，原告称该打款账户系被告指定的账户，被告称因合同是原告起草，被告并不认识李雪峰。原、被告双方均表示无法提供李雪峰的下落。
本院认为，原、被告在借款合同上约定的打款人李雪峰系本案的关键证人，其证人证言将影响本案的裁判，因本院通过公安机关的户籍登记系统，仍查询不到李雪峰的现住所地，对原告起诉的事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙婷婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执847号
申请执行人陈小玲，住湖南省醴陵市。
被执行人易达民，住湖南省醴陵市。
申请执行人陈小玲与被执行人易达民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款4000元及利息，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执847号申请执行人陈小玲，住湖南省醴陵市。被执行人易达民，住湖南省醴陵市。申请执行人陈小玲与被执行人易达民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款4000元及利息，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文伟审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月一日书记员  黄望梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路保字第12号
申请人蒋某某。
被申请人叶某某。
申请人蒋某某与被申请人叶某某为民间借贷纠纷一案，于2010年2月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人叶某某所有的银行账户存款人民币一万八千元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶某某所有的银行账户存款人民币一万八元。
申请人蒋某某应当在本裁定书送达之日起十五日内向本起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一〇年二月九日
代书记员 郑 巧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第118号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，该分行行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告施福添，男，汉族，1971年7月28日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告施福添信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月16日向原告申领了卡号为4367X4的龙卡信用卡。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行汽车卡领用协议》执行。被告己领取了该信用卡，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币10555.99元，暂计至2013年5月22日的利息人民币2277.27元，合计人民币12833.26元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2008年7月16日向原告申领了卡号为4367X4的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月22日尚欠原告信用卡本金人民币10555.99元、利息人民币2277.27元，合计人民币12833.26元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年5月22日尚欠原告信用卡本金人民币10555.99元、利息人民币2277.27元，合计人民币12833.26元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施福添应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月22日尚欠的信用卡本金人民币10555.99元、利息人民币2277.27元，合计人民币12833.26元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元（原告己预交），由被告施福添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初964号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙斌，男，1985年2月24日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，无业，住浙江省永嘉县。因本案于2016年2月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]986号起诉书指控被告人孙斌犯骗取贷款罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某1出庭支持公诉，被告人孙斌及辩护人黄建国到庭参加诉讼。被告人孙斌自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日，被告人孙斌经“洪某”、金某2（均另案处理）介绍，由被告人孙斌作为贷款人，由王奕从作为保证人，在本区鹿城农商银行五马支行办理循环信用贷款，贷款额度为人民币30万元，到期日为2014年8月1日。被告人孙斌提供给上述银行的贷款材料中，孙斌名下的土地证复印件、房产证复印件、保证函以及村委会证明均系伪造。2013年8月1日，鹿城农商银行向被告人孙斌的银行账户（卡号为62×××82）发放贷款人民币30万元。2013年9月至2014年3月，被告人孙斌等人共支付利息共计人民币19712.84元。贷款到期后，经银行多次催收，被告人孙斌等人于2015年1月8日偿还本金人民币10091.74元。截止公安立案时，被告人孙斌等人造成银行直接经济损失共计人民币270195.42元。
2016年2月17日，被告人孙斌被公安人员抓获。
上述事实，被告人孙斌在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人孙斌在侦查阶段的供述、证人陈某、胡某、孙某、单某的证言、辨认笔录、接受证据清单、催收情况说明、刑事控告材料、贷款材料、房屋权属登记信息查询证明、借款借据、情况说明、归案经过说明、银行交易明细、常住人口基本信息等。本院予以确认。
本院认为，被告人孙斌以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人黄建国就被告人孙斌的上述从轻量刑情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙斌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2017年2月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人孙斌退赔违法所得人民币270195.42元，返还被害单位浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一六年七月十三日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7076号
原告：上海海健耐高温网毯制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘天文，董事长。
被告：南通舒鹏纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：黄舒舒。
原告上海海健耐高温网毯制造有限公司与被告南通舒鹏纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告上海海健耐高温网毯制造有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海海健耐高温网毯制造有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2609号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：赵振芳。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告赵振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市�和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司。
审判员 叶 忱
二〇一八年四月十日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2316号
罪犯张学友，男，1980年4月30日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十一月二十六日，四平市铁东区人民法院作出（2008）东刑公初字第87号刑事判决，认定罪犯张学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月、二0一四年八月两次经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张学友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学友减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第306号
原告辛现松，农民。
被告杨贺，农民。
被告徐州汉基新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业园。
法定代表人贺晋彬，该公司经理。
原告辛现松诉被告杨贺、徐州汉基新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛现松诉称：2013年6月20日，原告到被告杨贺处打工，干电工到8月23日，未签订劳动合同，口头约定每月3000元，因公司经营不善、停产倒闭，致使原告离开该公司，现被告欠工资6000元，多次催要未给。现起诉要去被告立即支付工资6000元。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当有明确的被告。对于被告徐州汉基新型建材有限公司，原告未提供其工商登记信息，无法确定该公司的自然情况，系被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛现松的起诉。
案件受理费25元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 晶
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02224号
原告方立首，男，1989年7月9日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人廖海林，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告张贤生，男，1990年8月30日生，汉族，赣州市南康区人。
被告李超，女，1991年9月6日生，汉族，赣州市南康区人。
原告方立首诉被告张贤生、李超追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方立首的委托代理人郭梁、廖海林到庭参加了诉讼，被告张贤生、李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方立首诉称，2014年8月21日，被告张贤生因资金周转需要向案外人刘少军借款30000元，借款期限为三个月，原告方立首为担保人。借款期满后，被告张贤生未按时还款，遂刘少军要求原告履行担保责任。2015年9月10日，原告履行了担保责任，向刘少军支付了30000元整。后原告向被告追偿未果。两被告系合法登记夫妻，借款在其婚姻存续期间内，该债务为被告夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告人民币30000元；2、两被告自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张贤生、李超未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年8月21日，被告张贤生因资金周转需要向案外人刘少军借款30000元，并于同日签订借条一份，约定2014年11月20日按期归还。原告方立首为该笔借款提供担保。三方同意如被告张贤生未能及时向刘少军归还借款，则由担保人先期为被告履行还款义务。借条中未约定利息。借款期满后，被告张贤生未偿还借款，案外人刘少军遂要求原告履行担保责任。2015年9月10日，原告代被告张贤生向刘少军偿还了该30000元。另查明，被告张贤生和被告李超系夫妻关系。后原告向被告追偿未果，故诉至本院请求处理。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条、收条、婚姻登记档案证明及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张贤生因资金周转立据向案外人刘少军借款30000元，双方形成借贷关系，借条约定系双方自由意志表示，被告张贤生应当按期还款。因被告张贤生未按约定及时偿还借款，导致担保人即原告方立首代为清偿借款30000元，原告有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿的30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张贤生、李超系夫妻关系，该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，因无约定，且原告亦未代偿利息，故本院不予支持。被告张贤生、李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤生、李超于本判决生效后二十日内共同偿还原告方立首30000元；
二、驳回原告方立首的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张贤生、李超负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 高 斌
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8719号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，该公司业务支持系统负责人，住青岛市即墨区。
被告：聂仁昭，男，1988年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：聂振峰（系被告聂仁昭之父），男，1964年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告聂仁昭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于犇到庭参加诉讼，被告聂仁昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年8月1日至2017年6月30日的物业服务费3362.15元及违约金240.38元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于青岛市即墨区崂山二路288号万科东郡小区15号楼1单元1801房产，并于2015年3月8日办理了入住手续。原告依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告自2016年8月拒绝缴纳物业服务费。现被告已拖欠原告2016年8月1日至2017年6月30日的物业服务费3362.15元。根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季的物业服务费用。逾期未缴纳物业服务费用被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告聂仁昭未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.《青岛市商品房预售合同》，该合同包含万科东郡前期物业服务合同；2.交付使用通知书；3.面积补充差协议；4.催费通知照片；5.物业服务报告。因被告既无答辩也不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原、被告就涉案房屋签署的《青岛市商品房预售合同》前期物业服务合同中载明：被告聂仁昭购买青岛市即墨区崂山二路288号万科东郡小区15号楼1单元1801房产，万科东郡项目的物业服务机构为北京万科物业服务有限公司，服务期限自商品房交付之日起至该项目业主委员会成立后与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时终止，物业服务收费价格为2.3元/月/平方米（建筑面积），物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度第一个月的10日前向物业服务企业提前交纳当季的物业服务费，否则视为逾期交纳，每逾期一日应按欠交总额的3‰的标准向原告支付违约金。经测绘涉案房屋建筑面积为132.89平方米。自2015年3月20日被告办理了涉案房屋的入住手续后，按照约定交纳物业服务费至2016年7月份。
自2016年8月1日至2017年6月30日，被告共欠原告万科物业公司物业服务费3362.12元（132.89平方米×11个月×2.3元/月/平方米）。
对于合同约定的每逾期一日应按欠交总额3‰的标准向原告支付违约金，原告认为过高，其同意按年贷款利率6%的1.3倍计算，违约金共计240.38元。
本院认为，原告万科物业公司与被告聂仁昭的物业服务合同关系成立，原告万科物业公司依约为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。对于原告主张被告支付物业服务费3362.12元的诉讼请求，本院予以支持；原告将每日千分之三支付逾期付款的违约金变更为按年贷款利率6%的1.3倍计算的违约金240.38元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告聂仁昭于本判决生效之日起十日内支付原告北京万科物业服务有限公司自2016年8月1日至2017年6月30日的物业服务费3362.12元.
二、被告聂仁昭于本判决生效之日起十日内支付原告北京万科物业服务有限公司违约金240.38元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂仁昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年十一月九日
书记员 于梦娇
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第215号
罪犯张维厚，现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）银刑初字第40号刑事附带民事判决，判处被告张维厚犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计150307.89元（已赔偿80000元，见银川市中级人民法院（2005）银执字第94号民事裁定书）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年10月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第13号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第24号刑事裁定，减为十八年，剥夺政治权利八年。2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1129号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2009年4月27日起至2025年6月26日止）。现在宁夏银川监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张维厚在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯张维厚在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。自2011年9月至2013年8月“计分考核”实得减刑分103.0分。
本院认为，罪犯张维厚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张维厚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年4月27日起至2023年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 伟
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第336号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人齐德成，男，职务董事长。
委托代理人魏建梅，系黑龙江大众律师事务所律师。
原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣，职务，经理。
委托代理人陈鹏。
被告柳金东，男。
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司、七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告柳金东物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崔建华担任审判长，与审判员郎邦、人民陪审员刘淑荣共同组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告七台河市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人魏建梅，原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处的委托代理人陈鹏均到庭参加了诉讼。被告柳金东经合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月15日购买某某二期XX号楼X单元X01室一户，面积69.71平方米，房价216，101.00元。被告于2015年2月9日办理入户手续。当日，被告与原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，约定“土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。”被告在装修期间，私自将（24）轴——（26）轴／（C）轴门口向东位移。二原告发现被告改动承重墙的事项后，多次找被告协商恢复原状未果，故二原告提起诉讼，要求1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、被告自行承担因其私自改动房屋设施和结构所造成的房屋损害及损失；3、被告承担因其私自改动房屋设施和结构所造成的相邻房屋的损害及损失；4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告向法庭提供的证据：
1、协议书复印件一份，证明被告违反了合同约定；
2、照片两张，证明被告违反合同约定，私自改动承重墙及窗口；
3、欧洲新城二期多层住宅楼用户投诉问题调查回复复印件一份，证明因为被告在内的多名住户，私自改动承重墙及室内设置，导致多名业主纷纷投诉原告；
4、物业管理服务协议书复印件一份，证明2014年10月16日，被告办理了入户手续，并签订物业管理服务协议；
5、商品房买卖合同复印件一份，证明2014年12月15日，原、被告双方签订房屋买卖合同；
6、哈尔滨工业建设工程司法鉴定咨询有限公司哈工大鉴字（2015）第F336号鉴定意见书及说明一份及鉴定费票据一张，证明：（1）鉴定结论：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定及说明；（2）鉴定费用24400.00元；
被告柳金东未有递交答辩状和提供相关证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1-6真实性，本院予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的�庭陈述，本院认定案件事实如下：被告与七台河市二建房地产综合开发有限公司于2014年12月15日签订商品房买卖合同及补充条款，被告购买某某二期XX号楼X单元X01室一户，面积69.71平方米，房价216101.00元。被告于2015年2月9日办理入户手续。当日，被告与原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，约定“土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。”被告在装修期间，私自将（24）轴——（26）轴／（C）轴门口向东位移。二原告发现被告改动承重墙的事项后，多次找被告协商恢复原状未果，故诉至本院。在诉讼期间，二原告申请司法鉴定，经哈尔滨工大建设工程可法定咨询有限公司于2015年12月8日作出的哈工大鉴字（2015）第F336号鉴定意见书：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定及说明（（24）轴——（26）轴／（C）轴门口向东位移1670mm，门口宽度为800mm，门口高度未做改变）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告与原告七台河市二建建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，认定合法有效。根据双方协议管理约定，土建部分、承重墙、间墙、防盗门、塑钢门连窗，上述事项发生一处私自改动或改变原貌，施工单位及物业不予保修，所造成的后果由业主承担。该约定对双方具有�律约束力。该约定表明了二原告在业主装修前履行了装修施工注意事项及安全隐患的告知义务。由于被告违规强行私自将（24）轴——（26）轴／（C）轴门口向东位移，造成了涉案房屋存在着安全隐患。经哈尔滨工大建设工程可法定咨询有限公司作出的哈工大鉴字（2015）第F336号鉴定意见书：一、“被告X01室私自改动房屋部位为墙体承重部位，会造成自身房屋损坏，会造成相邻房屋墙体微裂缝及整体建筑物使用安全。”二、“外力震动和外部荷载变化可对房屋使用安全和使用寿命的影响，但其程度应由震动及其荷载大小决定。”又说明该房屋门口向东移位为承重墙部位。被告的上述行为显属违反了房屋主体建筑工程质量规定，构成了根本性违约。原告要求被告排除隐患，恢复原状，理由正当，有理有据，本院予以支持。关于二原告主体问题，被告七台河市第二建筑�程有限责任公司与七台河市二建房地产综合开发有限公司是一套人马，两块牌子，其法定代表人均为齐德成，物业管理处系被告七台河市第二建筑工程有限责任公司内设机构，原告与七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处签订物业管理服务协议及补充协议书，系企业内部经营管理活动，依据公司法有关规定，对外应由被告七台河市第二建筑工程工程有限公司承担或行使民事权利。被告柳金东经合法传唤未有到庭参加诉讼，未有提供答辩和相关证据，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告柳金东恢复承重内墙的原状。
案件受理费100.00元由被告柳金东承担、鉴定费24400.00元原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 崔建华
审 判 员 郎 邦
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 田海洋
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00022号
申请执行人薛林章，男，汉族。
被执行人韩城祥和建安有限责任公司，法定代表人闫海平。
本院执行的薛林章、韩城祥和建安有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人韩城祥和建安有限责任公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院作出的（2013）韩民初字第00575号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一五年三月九日
书记员 薛小军
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1878号
原告新乡市卫滨区正德线缆经销部
负责人王付刚
被告河南四建股份有限公司
法定代表人黄思亚
被告郭茂泉，男，汉族，1962年11月25日出生，住新乡市
本院受理原告新乡市卫滨区正德线缆经销部诉被告河南四建股份�限公司、郭茂泉买卖合同纠纷一案后，被告河南四建股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为开封市宋门关大街36号，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，贵院没有管辖权，应将案件移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院认为，在原告新乡市卫滨区正德线缆经销部与被告河南四建股份有限公司于2013年9月9日签订的工业品买卖中，原被告对合同履行地约定不明确。本案双方争议的标的为给付货币，应以接收货币的一方所在地作为合同履行地。原告新乡市卫滨区正德线缆经销部作为接收货币方，其营业地为新乡市西华大道与人民西路交叉口西北角老君庵营住楼1-2层南数第2户，属卫滨区行政管辖，本院对该案享有管辖权。被告河南四建股份有限公司所提管辖异议不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南四建股份有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李天使
二〇一六年十二月二日
书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703民初1878号原告新乡市卫滨区正德线缆经销部负责人王付刚被告河南四建股份有限公司法定代表人黄思亚被告郭茂泉，男，汉族，1962年11月25日出生，住新乡市本院受理原告新乡市卫滨区正德线缆经销部诉被告河南四建股份�限公司、郭茂泉买卖合同纠纷一案后，被告河南四建股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为开封市宋门关大街36号，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，贵院没有管辖权，应将案件移送开封市顺河回族区人民法院审理。本院认为，在原告新乡市卫滨区正德线缆经销部与被告河南四建股份有限公司于2013年9月9日签订的工业品买卖中，原被告对合同履行地约定不明确。本案双方争议的标的为给付货币，应以接收货币的一方所在地作为合同履行地。原告新乡市卫滨区正德线缆经销部作为接收货币方，其营业地为新乡市西华大道与人民西路交叉口西北角老君庵营住楼1-2层南数第2户，属卫滨区行政管辖，本院对该案享有管辖权。被告河南四建股份有限公司所提管辖异议不能成立。根据《最高人民法院关于适用》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南四建股份有限公司对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇一六年十二月二日书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0703民初1878号原告新乡市卫滨区正德线缆经销部负责人王付刚委托代理人张保忠，河南联盟律师事务所律师，特别授权被告河南四建股份有限公司法定代表人黄思亚委托代理人蒋圣建，系公司职工，特别授权被告郭茂泉，男，汉族，1962年11月25日出生，住新乡市，原告新乡市卫滨区正德线缆经销部诉被告河南四建股份有限公司、郭茂泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市卫滨区正德线缆经销部负责人王付刚及委托代理人张保忠、被告河南四建股份有限公司委托代理人蒋圣建、被告郭茂泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市卫滨区正德线缆经销部诉称：2013年9月9日，被告河南四建股份有限公司下属的新乡分公司与原告签订《工业品买卖合同》一份，从原告处购买一批电缆，合同总价1639000元，以实际到货数量为准，被告郭茂泉在该份合同上签字。合同履行过程中，被告郭茂泉又与原告联系，称需要再从原告处购买另外型号的一批电缆产品，原告即按双方约定又拟定了一份《工业品买卖合同》，合同总额570388.5元。2013年12月23日签订合同时，被告郭茂泉称现公司急需电缆，但被告河南四建股份有限公司新乡分公司的公章管理人高迈出差不在新乡，提出先由郭茂泉在合同上签字，待负责人高迈出差回来再将公章补在合同上。因此原告又与其签订了一份《工业品买卖合同》。该份合同签订后原告多次要求郭茂泉补盖公章，但郭茂泉总是以各种理由推脱，至今未加盖公章。以上两份合同签订后，原告按约向被告承建的郑州居之宝工地发送价值1230088.5元的货物，被告陆续向原告支付货款700000元，剩余530088.5元货款至今未付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现诉至法院，1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款530088.5元及利息434362.68元（利息截止时间为2016年9月20日）；2、判令被告自2016年9月21日起至实际付清货款之日止以拖欠货款额为基数按合同约定的月息2分5厘向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。被告河南四建股份有限公司辩称：1、被告郭茂泉不是公司员工，也没有公司的任何授权，所以被告郭茂泉与原告签订的合同对公司不具约束力；2、对2013年9月9日被告新乡分公司与原告签订的买卖合同真实性没有异议，该合同已履行完毕。2013年12月23日被告2与原告签订的买卖合同被告并不知情，与被告没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。被告郭茂泉辩称：2013年9月9日及12月23日，我与原告签订的买卖合同都是以我个人名义与原告签订的，第一份合同被告河南四建股份有限公司提供了担保，第二份合同没有担保。该债务应由我个人承担，与公司无关。对拖欠原告货款530088.5元数额没有异议。原告新乡市卫滨区正德线缆经销部提供的证据材料有：1、2013年9月9日原告与被告河南四建股份有限公司签订的买卖合同一份、2013年10月8日销售清单一份、2013年10月8日被告1签收货物凭证一份；2、2013年12月23日原告与被告郭茂泉签订的买卖合同一份、2013年12月28日销货清单一份、2013年12月27日收货凭证一份；3、对账单一份；4、照片二张，据此证明原告起诉理由。被告河南四建股份有限公司、被告郭茂泉没有提供书面证据材料。经庭审质证，对原告新乡市卫滨区正德线缆经销部提交的证据材料，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下事实：2013年9月9日，被告河南四建股份有限公司所属新乡分公司委托被告郭茂泉以公司名义与原告新乡市卫滨区正德线缆经销部签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定由被告向原告购买郑州金水牌电缆5500米，单价298元，合同总价1639000元，以实际到货数量为准，交货方式为货到买受人现场。结算方式为签合同先预付30000元，货分批进场，货进场后15天之内付款；30天内付100%，如超30天未能付清货款，则按0.0025月利率收取。被告郭茂泉在该份合同上签字，并签盖了河南四建股份有限公司新乡分公司公章。合同签订后，原告新乡市卫滨区正德线缆经销部于2013年10月8日向河南四建股份有限公司新乡分公司提供了价值659700元郑州金水牌电缆，并由被告河南四建股份有限公司位于郑州居之宝项目工地上的收料员张吉军签收。河南四建股份有限公司新乡分公司未按合同约定在收到货物后付清全部货款。2013年12月23日被告郭茂泉又以河南四建股份有限公司新乡分公司的名义与原告新乡市卫滨区正德线缆经销部签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定由被告向原告购买另外型号的一批电缆1153米，合同总价570388.5元，以实际到货数量为准，交货方式为货到买受人现场。结算方式为货进场后7天之内付货款的50%；2014年1月20日之前付货款的100%，如超30天未能付清货款，则按0.0025月利率收取。被告郭茂泉在该份合同上签字，合同签订后，原告新乡市卫滨区正德线缆经销部于2013年12月28日按约定向河南四建股份有限公司新乡分公司提供了合同约定的总价570388.5元电缆，并由郑州居之宝项目工地上收料员郭茂生签收。2015年2月17日，经原告新乡市卫滨区正德线缆经销部与被告郭茂泉对账，被告郭茂泉承认原告按约向被告郑州居之宝工地发送价值1230088.5元的货物，其陆续向原告支付货款700000元，剩余530088.5元货款至今未付。原告与被告郭茂泉对上述事实没有异议。本院认为：被告郭茂泉拖欠原告新乡市卫滨区正德线缆经销部530088.5元货款未付，有合同、销售清单收货凭证、对账单为证。事实清楚，证据确凿，被告郭茂泉除应偿付上述货款外，还应自2015年2月17日按向原告支付逾期付款利息直至货款结清之日止。被告郭茂泉2013年9月9日，受被告河南四建股份有限公司所属新乡分公司委托与原告新乡市卫滨区正德线缆经销部签订了《工业品买卖合同》，并签盖了河南四建股份有限公司新乡分公司公章。2013年12月23日被告郭茂泉又以河南四建股份有限公司新乡分公司的名义与原告新乡市卫滨区正德线缆经销部签订了《工业品买卖合同》，两份合同买受人均为被告河南四建股份有限公司新乡分公司，合同内容均以实际到货数量为准，交货地点均为被告河南四建股份有限公司位于郑州居之宝项目工地，虽然后一份合同被告河南四建股份有限公司新乡分公司未签盖公章，作为出卖人，原告有充分理由相信被告郭茂泉签订合同行为是享有代理权的行为。由于河南四建股份有限公司新乡分公司系被告河南四建股份有限公司不具法人资格的下属机构，该笔债务应由被告河南四建股份有限公司承担还款责任。对原告新乡市卫滨区正德线缆经销部要求被告河南四建股份有限公司承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。对其它请求，证据不足，本院不予支持。被告河南四建股份有限公司的辩称，证据不足，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告河南四建股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡市卫滨区正德线缆经销部货款530088.5元，并支付逾期付款利息（利息以530088.5元为基数，从2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）；二、驳回原告新乡市卫滨区正德线缆经销部其它诉讼请求。案件受理费13444元，由被告河南四建股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李天使审 判 员  张红丽助理审判员  索广凯二〇一七年三月十五日书 记 员  时孟笛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1599-2号
申请执行人陈晓川，男，1980年5月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆区。
被执行人孙磊，男，1981年5月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人陈晓川与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月5日做出（2014）昆民初字第1885-1号民事裁定书，查封了担保人杨智勇名下小型汽车一辆。现本案已到执行阶段，无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人杨智勇名下小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年四月二十一日
书记员 裴 伟