浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第320号
原告：李仙琴（公民身份号码3305211954********），曾用名：李仙勤。
委托代理人：周旭涛、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：杨凯华（公民身份号码3301251972********）。
被告：杭州创辉装饰工程有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区欣北钱江国际大厦2幢816室。
法定代表人：杨凯华。
上述两被告共同委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告李仙琴与被告杨凯华、被告杭州创辉装饰工程有限公司（以下简称创辉公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司（以下简称杭州中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年11月18日、2015年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡闻龙、被告杨凯华、被告创辉公司及两被告共同委托代理人熊庆、被告杭州中保委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙琴诉称：2012年12月7日，被告杨凯华驾驶浙A×××××奥迪轿车从德清县新安镇工业园区出发到杭州市余杭区塘栖镇，13时10分行经新安百富兜村委门口，与行人李仙琴、陈毛头、陈家豪发生相撞，造成车辆受损及李仙琴、陈毛头、陈家豪受伤的交通事故，后德清县公安局交通警察大队作出事故认定书，被告杨凯华负事故主要责任，原告李仙琴不负事故责任。原告受伤后被送往德清县第三人民医院救治，后转院至浙二医院治疗。2013年10月24日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告李仙琴因交通事故造成三个伤残，分别为九级伤残和两个十级伤残。至起诉前，被告杨凯华已支付原告200000元，后原告与被告协商赔偿事宜未果。另，浙A×××××轿车系被告创辉公司所有，该车投保于被告杭州中保处。原告诉至本院，请求判令：1.被告杭州中保在交强险范围内支付原告120000元（精神抚慰金优先在交强险内支付）；2.被告杨凯华、被告创辉公司支付原告人身损害赔偿款171481.8元，被告杭州中保在承保的商业险范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告杨凯华与被告创辉公司共同答辩称：被告杨凯华在事故发生后已垫付原告医疗费用200000元，请求在本案中一并处理，对原告的伤残等级有异议，以及对原告主张的治疗费用中，关于乙肝、××、糖尿病的治疗费用与本起事故无关，并申请本院委托鉴定。
被告杭州中保答辩称：对事故认定无异议，对伤残等级、护理费、误工费、营养费等按重新鉴定意见来确定，与事故无关的费用和非医保用药不属于理赔范围。不承担本案诉讼费与鉴定费。
经被告杨凯华申请，本院于2014年7月15日委托浙江商检司法鉴定所对原告李仙琴的交通事故伤残等级、误工损失日、护理期限、营养补偿期、诊疗费、治疗时间与交通事故的关联性进行鉴定，于2014年12月15日委托该所对原告李仙琴的医疗费进行审核（1.对不具有关联性的治疗费用进行审核，并确定具体金额；2.用药的关联性、必要性、合理性鉴定；3.2013年3月7日至3月13日的治疗费用的关联性、必要性、合理性鉴定）。
经审理查明：2012年12月7日下午，被告杨凯华驾驶浙A×××××奥迪轿车从德清县新安镇工业园区驶往杭州市余杭区塘栖镇，13时10分许，行经新安镇百富兜村委门口时，与行人李仙琴、陈毛头、陈家豪发生相撞，造成李仙琴、陈毛头、陈家豪受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告杨凯华负事故全部责任，原告李仙琴不负事故责任。原告受伤后被送往德清县第三人民医院救治，后转院至浙二医院入院治疗。原告伤情经本院委托浙江商检司法鉴定所鉴定，构成一项九级伤残和一项十级伤残，鉴定意见建议原告的伤后误工损失日为180日，伤后护理期限为100日，营养补偿期建议为90日。浙江商检司法鉴定所出具（2014）临鉴字第1179号鉴定意见书，鉴定结论为：1.原告门诊收费票据和住院费用清单中的部分药物与治疗原告在本起事故所负外伤无关，费用为9945.86元；2.原告头部损伤仅有左颞顶部头皮血肿，送检资料中缺乏颅脑损伤的影像学依据，故颅脑损伤无法认定，临床给予脑苷肌肽注射液（营养神经药物治疗）并无不妥，但非治疗本次外伤所必须；3.2013年3月7日-3月13日用于治疗输尿管、膀胱结石期间的手术费、治疗费（费用共计2545元）及手术相关的检查费用（据送检材料无法明确具体金额）与治疗本次外伤无关。
另查明，被告杨凯华在事故发生后已支付原告200000元。
另查明，被告创辉公司系肇事车辆浙A×××××轿车的所有人，该车在被告杭州中保处投保交强险和商业险（投保金额50万元），本次事故发生在保险有效期内。被告杭州中保对本起交通事故中的另一伤者陈家豪已理赔118727.59元，其中：交强险理赔44000元（含医药费4000元），商业三者险中理赔74727.59元。被告杭州中保现可供理赔金额为：交强险限额76000元，商业三者险限额425272.41元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：230804.11元；
2.住院伙食补助费：2702元（住院110天：2182元＋40元／天×13天）；
3.营养费：2700元（30元／天×90天）
4.护理费：10982元（40087元／365元×100天）；
5.误工费：12600元（2100元／30天×180天）
6.残疾赔偿金：177729.2元
（40393元／年×20年×（20%＋2%）］；
7.精神损害抚慰金：12000元；
8.交通费（酌定）：700元；
以上合计：450217.31元
9.伤残鉴定费：第一次1800元、第二次2800元、第三次1500元；
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、浙二医院说明、浙江商检司法鉴定所鉴定意见书两份、鉴定发票、工作证明及工资清单、户口簿、保单、及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告李仙琴在本起交通事故中受伤，有权获得相应的民事赔偿。交警部门对本次交通事故所作的事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信，被告杨凯华负本起事故全部责任，故应承担本案的全部赔偿责任。肇事车辆由被告创辉公司在被告杭州中保处投保机动车道路交通事故责任强制险和商业三者险，故被告杭州中保应在其承保的险种范围内承担理赔责任。被告创辉公司系肇事车辆的所有人，现有证据并不能表明本起事故发生在被告杨凯华行使公司职务过程中，也不能反映被告将车辆交由被告杨凯华使用存在过错，故原告要求被告创辉公司承担共同赔偿责任的诉请意见，本院不予支持。二被告辩称原告主张的部分医疗费用与本起事故无关，本院审核认为：一、原告在门诊与住院期间所用的“广金钱草”、“排石颗粒剂”等21种药品及治疗输尿管、膀胱结石期间的手术费、治疗费费用与治疗本起事故所致的外伤无关，故该部分费用12490.86元应在医疗费中扣除；二、鉴定机构根据送检材料无法明确原告治疗输尿管、膀胱结石手术的检查费用，且被告也未能举证证明检查费用的具体金额，故本院对被告主张关于扣除该部分检查费用的辩称意见不予支持；三、鉴定意见认为“原告在治疗过程中，临床给予脑苷肌肽注射液（营养神经药物治疗）并无不妥，但非治疗本次外伤所必须”，本院认为，医院基于有××人康复的目的，有××人治疗，鉴于原告在事故后被送往医院治疗时具有“车祸伤致神志不清15小时，……昏迷，双侧瞳孔等大等圆”等症状，医院在救治过程中选择“脑苷肌肽注射液”这一营养神经药品，其根本目的是为使原告在伤后尽快全面康复，该药品虽非治疗外伤所必须，但临床使用并无不妥，故本院对原告主张的该笔医疗费用30765元（系非医保用药）予以认定；四、原告在治疗期间的部分伙食费已在医疗费中一并支付，故在此期间的伙食费用应按实结算，即2182元（110天），剩余的21天中扣除治疗输尿管、膀胱结石期间（8天），按每日40元标准计算伙食费，即13天×40元／天=520天，两项共计2702元；五、二被告认为医疗费中已包含护理费8083元，应按实结算，经本院向原告就诊的浙二医院调查，医院明确为护理治疗费，原告主张的护理费与此并不冲突，故对原告诉请的护理费，本院予以支持，计算期限以鉴定意见确定的天数（100天）为准。在本院认定的上述各项损失中，由被告杭州中保在交强险范围内理赔76000元（伤残赔偿限额内70000元＋医疗费限额6000元，精神抚慰金12000元优先赔付），被告在商业三者险限额内支付理赔款343453.31元（医药费194039.11元＋伙食补助费2702元＋营养费2700元＋护理费10982元＋误工费12600元＋残疾赔偿金119729.2元＋交通费700元），两项共计419453.31元，保险赔付之外的非医保用药费用30765元，由被告杨凯华负担，第一、第三次鉴定费用由原告负担，第二次鉴定费用由被告杨凯华负担（鉴定费用均已由原被告自行缴纳），鉴于被告杨凯华在事故发生后已向原告支付了费用200000元，故无需再向原告支付。被告杭州中保的理赔款中，由原告获赔250218.31元，余款169235元由被告杨凯华领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司在交强险和商业三者险限额范围内支付理赔款人民币419453.31元，其中支付原告李仙琴250218.31元，支付被告杨凯华169235元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨凯华赔偿原告李仙琴损失15382.5元（已履行）；
三、驳回原告李仙琴其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1857元减半收取928.5元，由原告李仙琴负担78元，被告杨凯华负担850.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年六月一日
代书记员 童云华