北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终670号
上诉人（原审被告）：田清云，女，1952年6月7日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张某（田清云之子），1980年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）：张春卿，男，1951年9月9日出生，住北京市怀柔区。
上诉人田清云因与被上诉人张春卿所有权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田清云及其委托代理人张某，被上诉人张春卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田清云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由主要为：1.1992年申请建房时，双方子女张某12岁，和田清云同为本村农民，政府是考虑田清云和张某均为农村户口的情况下审批的宅基地，且是用田清云婚前房产一间与村委互换的两间旧房翻建的；2.1999年双方离婚时并未分割诉争房屋，因为双方已经商定将诉争房屋归张某所有，一审中张某曾申请参加诉讼；3.离婚诉讼的调解书并未明确诉争房产归张春卿所有，一审仅以“包括在内”认定房屋归张春卿所有，使张某失去基本生活保障；4.1999年离婚诉讼中的财产清单本身有问题，其中的石棉瓦房三间是田清云母亲的财产，另还有20余项财产未列明；5.赠与协议是田清云在他人规劝下写的，不是其真实意思表示。
张春卿辩称，同意一审裁定，田清云的上诉理由与本案无关，不同意田清云的上诉请求。
张春卿向一审法院起诉请求：要求确认北京市怀柔区××号院内房屋归张春卿所有。事实及理由：张春卿与田清云原系夫妻关系，1980年3月结婚，1993年经怀柔区政府批准在××106号院内建北房3间，东厢房1间，西厢房1间。1999年5月31日，张春卿与田清云经顺义区人民法院调解离婚，（1999）顺民初字第2022号民事调解书第二条确定：婚后共同财产三枪牌自行车1辆、木制单人床1张、缝纫机1驾、写字台1张、双开门大衣柜1顶、华意牌电冰箱1台、石棉瓦房3间归原告田鑫龙所有，余下财产归被告张春卿所有。该调解书所载余下财产包括怀柔镇××106号院内房屋，该房屋是张春卿与田清云婚后共建，后无翻建情况。离婚后，张春卿一直在该房屋居住至今，田清云一直在调解书确认的3间石棉瓦房院内房屋居住（该房屋户口登记簿地址为××106号1，后经怀柔镇政府登记为××172号）。此外，2000年11月5日，张春卿与田清云签署附条件赠与协议书，该协议也证明田清云承认张春卿对涉案房屋的所有权。现田清云不承认上述事实，故诉至法院。
一审法院认定事实：张春卿、田清云原系夫妻关系，1980年3月结婚，1980年11月21日生育一子张某。
1992年10月13日田清云与怀柔区××村民委员会签署互换协议，将其原有的住房一间收归村委会，村委会重新安置住房。1992年12月15日，田清云获取涉案房屋的建房施工许可证，后由本案张春卿、田清云共同出资建设北京市怀柔区××106号院内房屋，包括正房三间、东西厢房各一间，东西厢房内部分别隔为二小间。
1999年5月31日，张春卿、田清云经北京市顺义区人民法院（1999）顺民初字第2022号民事调解书调解离婚。田清云在该案中所提交的起诉状后附财产清单一份，包括：北房三间5000元，东西厢房各二间3000元，沙发一套140元，自行车二辆200元，炊具一套100元，双人床一张100元，单人床一张50元，旧彩电一台2**元，冰箱一台3**元，暖气四组150元，电话一部1000元，大衣柜一顶80元，高低柜一个80元，写字台一个80元，石棉瓦三间800元，缝纫机一台1**元，共同财产价值11480元。
另在该案询问笔录中记载，“问：你们双方婚后都置什么财产了？田清云答：北房3间，东厢房1间，西厢房1间；在我妈的院内还有石棉瓦棚子三间，还有一部分浮财，主要是清单上的东西。张春卿答：对。”关于财产分割，田清云在笔录中答复：“我要三枪自行车一辆，木单人床一张、石棉瓦房3间、缝纫机一台（蝴蝶牌）、写字台一张、双开大衣柜一顶、华意牌冰箱一台归我所有，余下归他，他再给我1.5万元财产折款，一次付清，别的没了”。张春卿答复：“房子这么分行，浮财这么分也行，同意她的意见。我给她一万五千元行，当时给不了，我分3年给齐，我和她商量一下。”后二人关于财产折价款给付期限达成一致意见。
该案最终已调解方式结案，（1999）顺民初字第2022号民事调解书主文部分记载：“一、原告田鑫龙与被告张春卿自愿离婚。二、婚后共同财产三枪牌自行车1辆、木制单人床1张、缝纫机1驾、写字台1张、双开门大衣柜1顶、华意牌电冰箱1台、石棉瓦房3间归原告田鑫龙所有，余下财产归被告张春卿所有。被告张春卿给付张春卿田鑫龙财产折价款15000元，于1999年12月30日之前给付7000元，于2000年6月30日之前给付8000元。三、案件受理费65元，由原告田鑫龙负担（已交纳）。”
另查，2000年11月5日，张春卿、田清云签署附条件赠与协议，在所附条件中约定：张春卿有权在涉案房屋内居住并留宿任何其他人，田清云不得干涉。张春卿如办理涉案房屋产权证书时，田清云提供方便。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
根据本案现查明事实，北京市顺义区人民法院在（1999）顺民初字第2022号民事调解书中已经对张春卿、田清云的夫妻共同财产归属进行约定，该调解书已经生效，双方均应遵守。该案离婚诉讼由田清云提起，在其提交法庭的诉状后其附带提交财产清单一份，清单中包含北京市怀柔区××106号院内房屋。在该案审理过程中，张春卿、田清云均认可涉案房产属于夫妻共同财产，并对夫妻共同财产进行了分割。在该案调解书主文部分，虽然仅对归属田清云的财产进行了明确列举，对归属张春卿的财产用“余下财产归被告张春卿所有”表述，但结合田清云提交的诉状、财产清单，谈话笔录及由张春卿给付田清云财产折价款15000元一项可以确定，该调解书主文部分所述的其余财产应当包括北京市怀柔区××106号院北正房三间、东西厢房各一间（内部分别隔为二小间），上述房屋应当归属张春卿所有。综上所述，张春卿、田清云离婚纠纷一案中，已经对北京市怀柔区××106号院北正房三间、东西厢房各一间的所有权归属进行了确认，现张春卿再次以所有权确认纠纷为由要求法院进行确权，依据一事不再理的原则，张春卿属于重复起诉。
另对于田清云在本案中主张其与张春卿协商一致同意涉案房产归属二人之子张某所有一项，但根据现有证据，本院对此无法认定，对其此意见不予采纳。据此一审法院裁定如下：驳回张春卿的起诉。
二审审理过程中，田清云提交如下证据：证某1.滕某开支记录、滕某与被上诉人的信件、石某的证言、高某的证言、张春卿在2007发的短信，证明滕某和张春卿有不正常男女关系，导致双方离婚和赠与协议的签字；石某的证词同时证明田清云开粮油店的事实。证某2.1999年离婚诉讼中的财产清单以及田清云自行制作的财产清单、李某的证言、董某的证言、青春市场出具的证明、档案证明，证明双方在离婚时夫妻共同财产还包括一个粮油店，但未写入财产清单。证据3.公证书，证明石棉瓦三间是田清云母亲的财产。证某4.村委会协议书、安置人员名单、集贸市场占地转非人员安置的协议、村民代表会议记录、公示书，证明田清云是空转户，还是××村的农民，不属于居民。证某5.村委会证明2份，证明张某也是空转户，实际还是农民。证据6.申请涉案房屋建房的手续，证明涉案房屋批的宅基地是一家三口的。张春卿对上述证据真实性均不认可，并认为与本案无关。
经询，双方当事人均认可《附条件赠与协议书》中提到的宅院均指本案诉争的××106号院。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：本案二审争议焦点为诉争房屋的权属是否已经法院生效文书确认。根据查明的事实，在1999年的离婚诉讼中，田清云向法院提交一份财产清单，其中包含本案诉争××106号院内房屋，在该案询问笔录中，田清云表示双方财产主要是清单上的东西，结合笔录中的其他内容，可以确定双方在离婚诉讼中分割的是财产清单中所列内容，故调解书主文中所述“余下财产”包括本案诉争的房屋。此外，附条件赠与协议中约定的张春卿如办理涉案房屋产权证书，田清云需提供方便的内容，也能够印证诉争房屋已由法院调解书确认归张春卿所有。田清云主张上述财产清单中遗漏多项双方其他共同财产，且误列其母亲的财产，因此离婚调解书中关于双方财产的分割有误。本院认为，离婚纠纷案件中所涉的财产清单系由田清云提交，且如果田清云认为调解书有误，可另寻途径解决，故对田清云的主张不予采纳。据此，本案诉争房屋已由生效调解书确认归属，一审以一事不再理原则驳回张春卿的起诉并无不当，应予维持。另，田清云主张诉争房屋双方当事人已经协商一致归张某所有，但未提供相应证据证明，张春卿亦不认可，故本院不予采纳。
综上所述，田清云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 陈 茜
代理审判员 徐 晨
二〇一八年一月九日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇