wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第66号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈光能，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇实荣村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈光能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周�强到庭参加诉讼，被告陈光能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈光能信于2008年6月13日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款10000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金10000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据；证据3、收息记录单。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈光能于2008年6月13日因经营养猪业，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款10000元，借款至2009年6月12日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，于2008年12月29日偿还利息556.31元。借款本金和其余利息被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金10000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈光能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（从2008年6月13日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已经偿还的利息在还清借款时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈光能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终281号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温洪，男，1971年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人温洪犯危险驾驶罪一案，于2017年5月26日作出（2017）粤0402刑初613号刑事判决。原审被告人温洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人温洪，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2017年5月11日21时许，被告人温洪醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车，由珠海市香洲区好景花园门口左转进入碧涛路时，被在此处设卡查车的交警查获，现场呼气酒精测试结果为220mg/100ml。经检验，被告人温洪血液中酒精含量为201.lmg/100ml。
上述事实，被告人温洪在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人卓某的证言，查获经过，血样提取登记表，血液中的酒精含量检验报告，酒精含量测试报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，医疗费票据等书证资料，身份资料，现场照片等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人温洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人温洪醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人温洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人温洪拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
针对以上判决，上诉人温洪提出，其已经叫了代驾，在等候司机到来的过程中自行在停车场内将车辆重新摆放，并未驶出公路，更未发生交通事故，事后积极配合调查，请求对其改判无罪或者宣告缓刑。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人温洪所提上诉理由，经查，首先，上诉人温洪上诉所提其已经叫了代驾，但司机尚未到来的说法，并无任何证据证实，且与其侦查阶段供述相矛盾；其次，上诉人温洪在侦查阶段供称其饮酒后一人驾车从餐厅停车场出来左转进入碧涛路，由南往北方向行驶二三十米后，其看到有交警设卡查车，便想将车倒回停车场，后被交警过来拦下；查获经过证实案发时交警在碧涛路设卡查车，发现上诉人温洪驾驶的小汽车在卡点前倒车，形迹可疑，遂上前检查，发现温洪有酒驾嫌疑，故上诉人温洪上诉所提其仅仅是在停车场内将车辆重新摆放的辩解与事实不符；第三，上诉人温洪在道路上醉酒驾驶机动车，已然触犯刑律，构成犯罪；上诉人温洪同时具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，以及归案后如实供述犯罪事实、行驶距离短、实际未造成危害后果的从轻处罚情节，原判决综合考量以上情节后对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。综上，对上诉人温洪所提请求改判无罪或宣告缓刑的上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
（四）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初1131号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王兆保，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）881号起诉书，指控被告人王兆保犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人王兆保到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年4月15日15时15分，被告人王兆保未取得危险品运输资格，驾驶未取得危险品运输许可的豫Ｒ×××××轻型普通货车，违法装载危险化学品的甲醛溶液1710kg（超载92%）在道路上行驶，在南阳市王村乡军民路被民警查获。公诉机关认为，被告人王兆保在道路上驾驶机动车，违反危险化学品安全管理规定运输危险品，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王兆保对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月15日15时15分，被告人王兆保未取得危险品运输资格，驾驶未取得危险品运输许可的豫Ｒ×××××灰色“五菱”牌轻型普通货车，违法装载危险化学品甲醛溶液1710kg（超载92%）在道路上行驶，在南阳市王村乡军民路被南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队民警查获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王兆保的供述
2017年4月15日大概八点多我驾驶我的豫Ｒ×××××小型货车去襄樊，在襄樊宜城物流园找到了货主，货物装在一个罐车上，当时通过管道分装在我车上事先准备好的八个蓝色塑料桶中，装完货后大概12点多，我拉上货物从襄樊出发。14时40分许，我驾车沿王村乡军民路自南向北行驶至二炮南边处时，被执勤交警查获，交警问我车上装的什么，我说是甲醛，又问我有没有危险品资格证，我说没有，他们就把我的车扣了，然后将我带到王村交警大队。我驾驶的豫Ｒ×××××号五菱牌轻型普通货车上面拉的是甲醛1.7吨重。我有C1驾驶证，货车是我自己的，使用性质是货运。我没有危险品货物运输资格证，我的资格证是普通货物资格证。我驾驶车辆运输甲醛上道路行驶，没有经公安机关批准，我不知道这类货物属于危险品，我运输前问过货主，货主说这不是危险品，是甲醛，点不着，所以我才运输的。当时在襄樊过磅时空车重量是1250公斤，所以货物总重为1700公斤，车辆超载810公斤，超载92%。
证实其未取得危险品运输资格，驾驶未取得危险品运输许可的轻型普通货车，违法装载危险化学品甲醛溶液在道路上行驶，在南阳市王村乡军民路被民警查获的犯罪事实。
2、书证：
（1）被告人王兆保的常住人口基本信息，证实被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局交通管理支队前科情况查询证明一份，证实被告人王兆保无违法犯罪前科。
（3）南阳市公安局交通管理支队抓获记录一份、查纠记录二份，证实2017年4月15日15时30分许，被告人王兆保驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车在南阳市王村乡军民路自南向北行驶至二炮附近时因所载货物可疑，被民警盘查后抓获。经查：王兆保未取得危险品从业资格证，驾驶的车辆没有危险品运输资质。
（4）驾驶人、机动车信息查询结果单各一份，证实被告人王兆保机动车驾驶证准驾车型为C1，所驾五菱牌车辆为轻型普通货车，车辆所有人为其本人。
（5）机动车行驶证一份，证实豫Ｒ×××××轻型普通货车总质量为1980kg，核定载质量为890kg。
（6）中华人民共和国道路运输证一份，证实被告人王兆保从业资格类别为道路货物运输驾驶员，经营范围为普通货运。
（7）货物称重单，证实2017年4月15日对王兆保的货车称重后重量为2980kg。
（8）南阳市公安局交通管理支队抽样提取登记表一份，证实2017年4月18日，对被告人王兆保案发时所驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车塑料储罐中的疑似甲醛2瓶各100毫升抽取并封存。
（9）南阳市公安局直属分局行政处罚决定书一份，证实2017年4月15日，被告人王兆保被南阳市公安局直属分局以非法运输危险物质行政拘留10日，执行期限为2017年4月15日至2017年4月25日。
3、鉴定意见
（1）安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司（2017）痕迹鉴字第1896号司法鉴定意见书一份，证实豫Ｒ×××××号车被查获时车辆载货质量为1710Kg。
（2）河南洁泓环保检测科技有限公司监测报告一份，证实该公司对疑似违法运输危险化学品普通小型货车（豫Ｒ×××××）所装载液体进行监测，甲醛含量为350g/L。
以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，被告人王兆保均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王兆保在未持有危险化学品运输资格的情况下，驾驶没有运输危险品资质的车辆在道路上行驶，违反了危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王兆保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王兆保归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑，本案被告人王兆保的犯罪事实、认罪悔罪态度等情节，对被告人王兆保判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其适用缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王兆保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 冯雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 周咪宏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹民初字第2836号
原告苗某某，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告曾某某，女，1986年12月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告苗某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告苗某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告苗某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告苗某某负担。
审判长 王存来
陪审员 王广生
陪审员 苏凤坤
二〇一二年十一月十二日
书记员 刘东芝
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-196号
原告：张光胜，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张光胜与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张光胜于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2783.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张光胜工资款2783.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张光胜工资款2783.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条�：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第164号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人胡某甲，男，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，4月15日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、刘振良、被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日17时许，被告人胡某甲在本村村支书胡某丙家院子内，因租地款之事与胡某丙及其家人发生争执，并引起打架，期间，被告人胡某甲咬住了胡某丙之父胡某丁的右手小手指，致该手指末节缺失。经法医鉴定，胡某丁的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人胡某甲赔偿了被害人胡某丁的经济损失，取得了被害人胡某丁的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某丁的陈述，证人胡某乙、胡某戊、胡某戌等人的证言，鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明书、发破案经过、赔偿谅解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意非法伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人胡某甲认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二○一五年九月二十四日书记员周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1291号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告石雄彪。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告石雄彪金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告石雄彪的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告石雄彪的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告石雄彪的起诉。
本案案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年九月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4700号
原告:李庆军，男，1963年9月25日生，汉族，现住内黄县。
被告:赵国峰，男，1980年10月26日生，汉族，住内黄县。
被告:王九玲，女，1977年9月7日生，汉族，住内黄县。
原告李庆军与被告赵国峰、王九玲买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案，原告李庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李庆军撤回起诉处理。
审判员 张红波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4700号原告:李庆军，男，1963年9月25日生，汉族，现住内黄县。被告:赵国峰，男，1980年10月26日生，汉族，住内黄县。被告:王九玲，女，1977年9月7日生，汉族，住内黄县。原告李庆军与被告赵国峰、王九玲买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案，原告李庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆军撤回起诉处理。审判员  张红波二〇一七年十二月二十六日书记员  王 杰
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第38号
申请人重庆亚越商贸有限责任公司。
法定代表人吴小波，该公司总经理。
被执行人习水县利达煤矿。
法定代表人王正洪。
本院于2014年12月29日立案执行的重庆亚越商贸有限责任公司申请执行习水县利达煤矿合同纠纷一案，现被执行人习水县利达煤矿因政策性原因未生产经营，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人已书面向本院提出申请，暂时终结本案执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第38号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 徐代琮
二〇一五年四月三十日
书记员 袁 强
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第38号
申请人重庆亚越商贸有限责任公司。
法定代表人吴小波，该公司总经理。
被执行人习水县利达煤矿。
法定代表人王正洪。
本院于2014年12月29日立案执行的重庆亚越商贸有限责任公司申请执行习水县利达煤矿合同纠纷一案，现被执行人习水县利达煤矿因政策性原因未生产经营，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人已书面向本院提出申请，暂时终结本案执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第38号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一五年六月一日
书记员 袁 强
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1238号
原告：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区竹林北路18号。
负责人：伍振伟，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁茹意，该公司员工。
被告：杨文青。
被告：邹长燕。
被告：常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司，住所地常州市武进区永胜路武进区委党校教学楼四楼。
法定代表人：殷文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工行天宁支行）与杨文青、邹长燕、常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司（以下简称莱蒙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行天宁支行的委托代理人丁茹意、被告莱蒙公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告杨文青、邹长燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行天宁支行起诉的基本事实：
1、贷款人：工行天宁支行。
2、借款人：杨文青、邹长燕，借款合同编号：A[中住]字[常州分]行[中山门]支行[2009]年[6729]号。
3、贷款本金：140000元，已归还93308.49元，剩余46691.51元。
4、贷款期限：2009年10月10日起至2019年10月10日。
5、利率：年息4.158%，逾期利率按合同利率加收30%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年2月21日结欠利息274.48元。
7、实现债权的费用：无。
8、保证人：莱蒙公司。
保证合同编号：A[中住]字[常州分]行[中山门]支行[2009]年[6729]号。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：自主合同项下的债务到期或提前到期之次日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：主债权存在的物的担保的，债权人有权要求保证人先承担保证责任。
9、抵押人：无。
原告工行天宁支行的诉讼请求为：1、判令被告一、被告二立即偿还其所欠原告借款本金46691.51元，以及至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息，包括罚息、复利。（暂计至2017年2月21日，积欠利息274.84元）；2、判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨文青、邹长燕未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告莱蒙公司辩称：愿意在担保合同约定的担保范围内承担担保责任，但是请求法庭在判决中明确被告三在承担担保责任后对被告一、二享有追偿权。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，工行天宁支行与杨文青、邹长燕、莱蒙公司之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工行天宁支行依约发放贷款后，杨文青、邹长燕未能按约定归还借款本息，己构成违约，工行天宁支行有权按照约定宣布贷款提前到期并要求杨文青、邹长燕偿还剩余贷款本息。莱蒙公司作为连带责任保证人，未能按照合同约定履行担保义务，亦构成违约。工行天宁支行要求借款人杨文青、邹长燕归还借款本息，要求担保人莱蒙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权在其履行保证责任的范围内向杨文青、邹长燕追偿。杨文青、邹长燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨文青、邹长燕于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金46691.51元、支付算至2017年2月21日的利息274.84元，并支付自2017年2月22日起至实际给付之日止按《个人购房借款/担保合同》约定利率计算的利息，包括罚息、复利（但总额不得超过按年利率24%的标准计算的金额）。
二、常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若保证人承担了保证责任，则有权向杨文青、邹长燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，财产保全费520元，公告费300元，合计1795元，由杨文青、邹长燕、常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴光前
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
二〇一七年八月四日
法官 助理 李 倩
书 记 员 徐 漪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1731号
原告：汤卫忠，男，1975年6月10日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：黄向导，男，1980年5月2日出生，汉族，住浦江县。
原告汤卫忠与被告黄向导买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告黄向导经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
汤卫忠向本院提出诉讼请求：判令解除原被告的LX-1库存法兰绒条纹地毯合同，由被告马上返还原告货款67800元并支付利息（利息以月利率0.5%计算，从起诉之日起计算到实际履行之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告订购LX-1库存法兰绒条纹地毯，于2017年3月20日预付货款67800元。后被告不同意交货，本合同无法履行。原告经多次催告，被告拒不返还货款，为维护自己合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
汤卫忠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、中国工商银行电子银行回单一张，证明原、被告口头有LX-1库存法兰绒条纹地毯买卖合同，原告于2017年3月20日预付了货款67800元的事实；
2、中国工商银行东阳支行查询信息，2017年3月20日原告向被告交付货款67800元的事实。
黄向导未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2017年3月20日，原告汤卫忠通过中国工商银行网上银行向交易对方账户为“黄向导”的账号网转67800元。原告提供的中国工商银行电子银行回单附言一栏注明“LX-1库存法兰绒条纹地毯货款”。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：原告主张本案所涉67800元系用于向被告购货而支付的预付款。从原告提供的“电子银行回单”和工商银行东阳支行出具的“查询信息”证实原告从其账户向作为“交易对方”的被告账户从网上银行入账发生额为67800元之事实。虽然电子银行回单的“附言”写有“LX-1库存法兰绒条纹地毯货款”字样，但因附言内容系原告自行书写完成，仅以此附言不能当然证明原、被告间成立过买卖合同及涉案款项系预付款之事实。因原告未能提供货物买卖合同，本院无从审查原告主张的原被告的LX-1库存法兰绒条纹地毯合同，而返还货款是解除合同的法律后果，故原告请求判令解除合同返还货款67800元之诉请，无事实和证据证明，本院不予支持，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。被告黄向导经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤卫忠的全部诉讼请求。
本案受理费748元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛儒君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00306号
申请执行人王晓霞，女。
被执行人于平，男，收费站职工。
被执行人李艳，女，路业公司职工。
本院在执行王晓霞与于平、李艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月14日作出的（2014）榆民初字第04526号民事判决书，权利人王晓霞于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人于平、李艳偿还借款人民币126000元，案件受理费2820元、保全费1130元，申请执行费1840元。本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王晓霞于2015年6月5日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00306号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月五日
书 记 员 白小妮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1341-1号
原告刘伟。
被告姚克军。
被告程丰彩。
被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司，组织机构代码：76098743-4地址：临朐县东城经济开发区。
法定代表人程丰彩，董事长。
被告山东奔月金属制品有限公司，地址：临朐县辛寨镇西半中村。
法定代表人姚克军，经理。
被告潍坊中冠精细化工有限公司，地址：临朐县七贤镇政府驻地。
法定代表人李培增，经理。
被告李培增。
被告程丰霞。
被告李培贞。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求查封八被告的银行存款210万元或相应价值的财产，原告以其所有的位于临朐县龙泉路5号房产（房产证号：临私字第××号）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结八被告的银行存款210万元或查封相应价值的财产，未经院允许，不得转移、买卖。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一五年五月十一日
书记员 王 伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1637号
申请执行人何文杰，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省三明市。
委托代理人俞鹭鸿、王忠钦，系附近闽天律师事务所律师。
被执行人张华，男，1975年11月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
申请执行人何文杰与被执行人张华机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第4983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何文杰向本院申请强制执行，请求责令被执行人张华赔偿各项损失257423.41元。本院于2015年9月6日立案执行后，依法向被执行人张华送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人张华有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人张华名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张华名下无车辆登记信息；（4）委托被执行人张华户籍所在地法院贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院调查，被执行人张华在其户籍所在地无可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：将张华纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人何文杰未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4983号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庄秀雅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1569号
原告：廖小川，男，1963年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄增荣，男，1977年1月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖小川与被告黄增荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月13日立案,原告廖小川于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题拟在庭外自行协商解决，廖小川以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖小川撤诉。
案件受理费1948元，减半收取计974元，由廖小川负担。
审 判 员 刘雅芬
二〇一八年四月十六日
法官助理 林玉琼
书 记 员 王伟昌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01114号
罪犯黄昌胜，重庆市梁平县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年5月26日作出（2006）海法刑初字第1385号刑事判决，以被告人黄昌胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第994号刑事裁定，对罪犯黄昌胜减刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1695号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02917号刑事裁定，对其减刑一年；2013年11月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03539号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄昌胜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄昌胜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄昌胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌胜减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 庹科玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初432号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：唐贫芳，男，汉族，1978年7月30日出生，住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告唐贫芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告唐贫芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.唐贫芳立即偿还截止2016年10月25日信用卡透支本金68843.24元、利息8486.02元、滞纳金4040.84元；2.唐贫芳立即支付利息和复利（自2016年10月26日起至欠款付清时止，利息以本金68843.24元为基数按日万分之五计算，复利以利息8486.02元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年3月14日，唐贫芳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。唐贫芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向唐贫芳发放了信用卡。唐贫芳于2012年4月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月25日止，唐贫芳尚欠建行信用卡透支本金68843.24元，利息8486.02元，滞纳金4040.84元。
被告唐贫芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，唐贫芳向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人唐贫芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对唐贫芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。唐贫芳于2012年4月10日起开始透支消费。截至2016年10月25日，唐贫芳欠建行透支本金68843.24元、利息8486.02元、滞纳金4040.84元。其后分6次共计偿还透支本金106.62元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。唐贫芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求唐贫芳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐贫芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金68736.62元，支付截止2016年10月25日的利息8486.02元、滞纳金4040.84元；
二、被告唐贫芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息8486.02元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取917元，由被告唐贫芳负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告唐贫芳于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年二月十四日
书 记 员 熊进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5467号
罪犯彭国超，男，1970年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化。现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二0一0年十月九日作出（2010）五法刑二初字第211号刑事判决，以被告人彭国超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭国超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭国超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭国超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭国超减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月28日起至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执377号
申请执行人如东县北坎砖瓦厂，住所地如东县长沙镇（北坎居委会）
法定代表人徐建冲，经理。
被执行人江苏杉汇肉制品有限公司，住所地如东县大豫镇东安工业集中区。
法定代表人：施祥忠。
被执行人张太兵，男，1962年10月05日生，汉族，住如东县。
申请执行人如东县北坎砖瓦厂与被执行人江苏杉汇肉制品有限公司、张太兵分期付款买卖合同纠纷一案，通州区人民法院于2014年09月18日作出的（2014）通余民初字第0046号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏杉汇肉制品有限公司给付如东县北坎砖瓦厂欠款283560.00元及利息损失18677.15元，合计人民币301536.25元。张太兵对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年02月17日立案执行。本案执行标的331173.25元（未计算迟延履行金）和执行费用4868元未能执行到位。
执行中查明，申请人张太兵以被执行人资不抵债为由，于2017年9月28日向本院申请对被执行人江苏杉汇肉制品有限公司进行破产清算，本院于同日立按受理。
上述事实，有本院（2017）苏0623破申8号立案登记表予以证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理了申请人请求对江苏杉汇肉制品有限公司进行破产清算，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国企业破产》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止通州区人民法院于2014年09月18日作出的（2014）通余民初字第0046号民事判决书。
待中止事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张溢飞
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1046号
原告：李成宝，男，1949年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住址:廉江市，
委托诉讼代理人：李思思，女，1991年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，
被告：陈卓谦，男，1964年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，
被告：廉江市交通运输有限公司。
地址：廉江市交通局办公楼三楼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址：湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，该公司职员。
原告李成宝诉被告陈卓谦、廉江市交通运输有限公司、国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年五月五日立案。二〇一七年十二月十六日，原告李成宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李成宝撤诉处理。
本案受理费1319元，由原告李成宝负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢若尘
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第476号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钱某，曾用名钱亮飞，无业。因本案于2015年2月27日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年2月14日晚上，被告人钱某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿桐乡市崇福镇青阳路由西往东行驶，至青阳路日晖路口处时，遇执勤民警检查。民警发现被告人钱某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为99毫克／100毫升。民警随即将被告人钱某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人钱某血液中乙醇含量为126毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告钱某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其有坦白情节，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检验报告、证人证言、抽血视频、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人钱某犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年五月十一日
书记员 金利群
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1111号
原告：尚晓山，男，1968年7月4日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：李桂东，男，1982年9月25日出生，汉族，住唐山市。
被告：葛媛媛，女，1992年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：郑雪松，经理。
委托诉讼代理人：李倩，孙伟亮、公司职员。
原告尚晓山与被告李桂东、葛媛媛、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚晓山的委托代理人赵永红、郝锦波、被告李桂东、葛媛媛委托代理人赵艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人李倩、孙伟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日10时30分许，被告李桂东驾驶×××重型货车，沿京环线行驶至丰润区饶家头煤场倒车时，与尚晓山的天吊相撞，造成天吊受损的交通事故。唐山市交通警察支队第九交警大队作出第1302088201600345号《道路交通事故认定书》，认定被告李桂东承担事故的全部责任，原告尚晓山无责任，经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为×××重型货车投保了机动车强制险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失97183.28元。
被告李桂东未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，葛媛媛所有的×××重型货车在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间。我司在该车的行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，在没有双方保险条款约定的免责事宜的情况下，我司愿意在法律规定的限额内对原告的主张依法核实赔偿责任。请法院核实其驾驶证、行驶证原件。
被告葛媛媛辩称，李桂东系我方雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。我是事故车辆的实际所有人。我投保了全险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年1月5日10时30分许，被告李桂东驾驶×××重型货车，沿京环线行驶至唐山市丰润区饶家头煤场倒车时，与尚晓山的天吊相撞，造成天吊受损的交通事故。唐山市交通警察支队第九交警大队作出第1302088201600345号《道路交通事故认定书》，认定被告李桂东承担事故的全部责任，原告尚晓山无责任。原告尚晓山所有天吊经尚晓山委托北京全天候保险公估有限公司公估为财产损失92555.28元，支出公估费4628元。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。本院经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司重新公估为财产损失59512.8元。被告葛媛媛系×××重型货车车主，李桂东系葛媛媛雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为葛媛媛所有的×××重型货车投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间。
本院认为，此事故的发生系被告李桂东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定李桂东负此事故全部责任，原告尚晓山无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告尚晓山所有天吊经尚晓山委托北京全天候保险公估有限公司公估为财产损失92555.28元，支出公估费4628元，系尚晓山个人委托，本院不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司公估为财产损失59512.80元，本院予支持。此事故给原告造成的损失有：财产损失59512.80元。原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在×××重型货车交强险及商业三者险限额内赔偿原告尚晓山交通事故各项损失59512.80元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告尚晓山其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告葛媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一八年一月十五日
书记员宋子强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1111号原告：尚晓山，男，1968年7月4日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：李桂东，男，1982年9月25日出生，汉族，住唐山市。被告：葛媛媛，女，1992年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：李倩，孙伟亮、公司职员。原告尚晓山与被告李桂东、葛媛媛、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚晓山的委托代理人赵永红、郝锦波、被告李桂东、葛媛媛委托代理人赵艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人李倩、孙伟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月5日10时30分许，被告李桂东驾驶×××重型货车，沿京环线行驶至丰润区饶家头煤场倒车时，与尚晓山的天吊相撞，造成天吊受损的交通事故。唐山市交通警察支队第九交警大队作出第1302088201600345号《道路交通事故认定书》，认定被告李桂东承担事故的全部责任，原告尚晓山无责任，经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为×××重型货车投保了机动车强制险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失97183.28元。被告李桂东未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，葛媛媛所有的×××重型货车在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间。我司在该车的行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，在没有双方保险条款约定的免责事宜的情况下，我司愿意在法律规定的限额内对原告的主张依法核实赔偿责任。请法院核实其驾驶证、行驶证原件。被告葛媛媛辩称，李桂东系我方雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。我是事故车辆的实际所有人。我投保了全险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司赔偿。经审理查明：2016年1月5日10时30分许，被告李桂东驾驶×××重型货车，沿京环线行驶至唐山市丰润区饶家头煤场倒车时，与尚晓山的天吊相撞，造成天吊受损的交通事故。唐山市交通警察支队第九交警大队作出第1302088201600345号《道路交通事故认定书》，认定被告李桂东承担事故的全部责任，原告尚晓山无责任。原告尚晓山所有天吊经尚晓山委托北京全天候保险公估有限公司公估为财产损失92555.28元，支出公估费4628元。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。本院经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司重新公估为财产损失59512.8元。被告葛媛媛系×××重型货车车主，李桂东系葛媛媛雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为葛媛媛所有的×××重型货车投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间。本院认为，此事故的发生系被告李桂东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定李桂东负此事故全部责任，原告尚晓山无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告尚晓山所有天吊经尚晓山委托北京全天候保险公估有限公司公估为财产损失92555.28元，支出公估费4628元，系尚晓山个人委托，本院不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司公估为财产损失59512.80元，本院予支持。此事故给原告造成的损失有：财产损失59512.80元。原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在×××重型货车交强险及商业三者险限额内赔偿原告尚晓山交通事故各项损失59512.80元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告尚晓山其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告葛媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一八年一月十五日书记员宋子强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2905号
申请执行人徐勇。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人徐勇与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动纠纷一案，本院已作出(2017)湘0181民督57号支付令。浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人徐勇退税契款72845元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2905号申请执行人徐勇。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。法定代表人金法银，董事长。申请执行人徐勇与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动纠纷一案，本院已作出(2017)湘0181民督57号支付令。浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人徐勇退税契款72845元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  车德旭
江西省萍乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣03刑申4号
江西心正药业有限责任公司：
你因原审被告人刘军庆犯侵占罪一案，对江西省上栗县人民法院（2016）赣0322刑初100号刑事判决和本院（2017）赣03刑终6号刑事裁定不服，以原审被告人刘军庆构成职务侵占罪为由向本院申诉。
本院经审查认为，江西心正药业有限责任公司为了顺利从中国银行萍乡市芦溪支行借贷300万元，与刘军庆商定先将该笔300万元贷款汇到刘军庆控制的种养专业合作社过账，然后再由刘军庆将该300万元汇回江西心正药业有限责任公司。刘军庆对该300万元具有短暂的保管权，不具有所有权和转回给江西心正药业有限责任公司之外的使用权，刘军庆将临时代为保管的300万元非法占为己有，拒不返还，其行为符合侵占罪的构成要件，构成侵占罪。你的申诉理由与审查查证的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2196号
原告宋彦庆，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
原告宋彦庆诉被告魏金奎、颜翠立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋彦庆到庭参加了诉讼，被告魏金奎、颜翠立经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋彦庆诉称：二被告系夫妻关系。2017年1月1日，被告魏金奎在他处借款208,860元，并为他出具借据一张，据中约定月利率10‰，2017年12月31日前还款。借款至今经他多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付借款本金208,860元及利息29,240元。
原告提供的证据：借据一张，证明二被告借款的事实。
被告魏金奎、颜翠立经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告在龙江县景星镇经营龙江县隆昌农业机械制造有限公司，生产农业机械，主要生产玉米脱粒机。原告宋彦庆曾经在二被告处工作一年。2016年1月1日，二被告因生产玉米脱粒机用款，在原告宋彦庆处借款250,000元，二被告为原告宋彦庆出具借据一张，据中约定月利率10‰，2017年1月1日还款。二被告于2017年1月1日给付原告宋彦庆2016年1月1日借款250,000元的一部分本金及全部利息后，下欠本金208,860元，并于当日被告魏金奎重新给原告宋彦庆出具借款208,860元的借据一张，据中约定月利率10‰，2017年12月31日还款，并在据中标注原告宋彦庆因本人原始据没带声明作废的字样，因被告颜翠立未在家，故其未在借据上签名。借款本息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因生产经营用款，在原告宋彦庆处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自借款之日起支付利息。被告魏金奎、颜翠立系夫妻关系，借款用途是生产经营用款，且二被告在2016年1月1日借据上签名，2017年1月1日被告魏金奎重新为原告宋彦庆出具借据，被告颜翠立虽未在借据上签名，但借款是用于生产经营，属家庭债务，应共同承担还款义务。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金奎、颜翠立于本判决生效之日起7日内偿还原告宋彦庆借款本息238,100元（其中本金208,860元，利息29,240元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,872元，减半收取2,436元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年六月二十日
书记员 刘长江
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1012号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：ＸＸ超，男，1971年1月12日出生，汉族，住固始县。
被告：曾纯林，男，1962年2月23日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告ＸＸ超、曾纯林借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ超、曾纯林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ超偿还贷款50000元及利息，被告曾纯林承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ超于2013年3月1日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年3月1日至2016年2月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告曾纯林签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订当日，被告ＸＸ超在原告处取款50000元，于2015年5月25日最后一次循环，农行于2015年12月20日扣利息款1015.09元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
ＸＸ超、曾纯林未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告ＸＸ超、曾纯林身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.收入证明及保证担保承诺书；4.农户贷款借款合同及补充协议；5.ＸＸ超还款记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与二被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告ＸＸ超因购农机从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年3月1日起至2016年2月28日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告曾纯林为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年3月1日向被告ＸＸ超发放了50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ超将利息结算至2015年12月20日，所欠借款本金及2015年12月20日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告ＸＸ超、曾纯林签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告ＸＸ超发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告ＸＸ超在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告曾纯林在被告ＸＸ超逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告ＸＸ超偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告曾纯林承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（本金按50000元，从2015年12月21日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告曾纯林对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告ＸＸ超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由ＸＸ超、曾纯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年二月二十七日
书记员 霍健
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2956号
原告：曾磊歆，男，1985年11月18日生，汉族，于都县人，住，
被告：孙益华，男，1980年6月18日生，汉族，于都县人，住，
原告曾磊歆诉被告孙益华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款6060元；2、依法判令被告补偿原告拖延付款所产生的各种费用共计1000元。
原告主张的事实和理由：2016年1月7日，被告在原告店里购买了价值为7060元房屋装修所用的开关插座及灯具，扣除被告已向原告支付的定金1000元，尚欠6060元未付。因被告尚欠货款未付，故诉请法院依诉请判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。庭审过程中，原告自认涉诉装修材料系被告在原告所经营的灯饰店购买的，该灯饰店已办理了营业执照，其登记字号为“于都万家灯饰店”，故原告以经营者作为当事人进行诉讼属于诉讼主体错误，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款，裁定如下：
驳回原告曾磊歆的起诉。
本按受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年一月十日
代理书记员 廖 翔
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初2956号原告：曾磊歆，男，1985年11月18日生，汉族，于都县人，住，被告：孙益华，男，1980年6月18日生，汉族，于都县人，住，原告曾磊歆诉被告孙益华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款6060元；2、依法判令被告补偿原告拖延付款所产生的各种费用共计1000元。原告主张的事实和理由：2016年1月7日，被告在原告店里购买了价值为7060元房屋装修所用的开关插座及灯具，扣除被告已向原告支付的定金1000元，尚欠6060元未付。因被告尚欠货款未付，故诉请法院依诉请判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。庭审过程中，原告自认涉诉装修材料系被告在原告所经营的灯饰店购买的，该灯饰店已办理了营业执照，其登记字号为“于都万家灯饰店”，故原告以经营者作为当事人进行诉讼属于诉讼主体错误，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，裁定如下：驳回原告曾磊歆的起诉。本按受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇一八年一月十日代理书记员  廖 翔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10443号
原告重庆大同智能科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号6幢非住宅小区6层，组织机构代码07565805-0。
法定代表人王正国，总经理。
委托代理人李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
被告江继洪，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆大同智能科技有限公司（下称大同公司）与被告江继洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托代理人李冬、被告江继洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同公司诉称，大同公司系股东重庆四联实业开发有限公司及刘模华、江继洪共同出资于2013年8月9日成立。从大同公司筹备期间至今，江继洪以大同公司维持经营需要为由依职权向公司借款18万元，经大同公司审查，合法费用仅140413元，故大同公司认为江继洪应返还财务该借款，故诉至法院请求判令判令被告江继洪立即向原告返还财务借款39587元；判令被告江继洪承担本案案件受理费。
被告江继洪辩称，大同公司应说明我借款的金额是如何组成的；我没有欠大同公司钱的事实，也没有向大同公司借过款；对于大同公司庭前提交的请款票据不认可。
本院认为，根据（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，员工在履行职务行为时从单位预支的款项，因其与单位不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。大同公司认为江继洪系以大同公司维持经营需要为由依职权向公司借款，在本案中要求江继洪返还财务借款39587元，但维持经营的借支款项属于员工在履行职务行为时预支的款项，双方在此基础上不存在平等主体间的债权债务关系，故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆大同智能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张畅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆军
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执184号
申请执行人徐州市住房置业担保有限公司，住所地徐州市环城路坝子街9号中和大厦905室。
法定代表人：王成锋，该公司总经理。
被执行人王继营，男，1963年5月8日生，汉族，住徐州市。
被执行人张光芳，女，1966年8月20日生，汉族，住址。
徐州市住房置业担保有限公司与王继营、张光芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初4712号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书王继营、张光芳应一次性给付原告徐州市住房置业担保有限公司货款50万元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市住房置业担保有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、于2017年3月2日、4月7日、5月26日、9月26日分别通过总对总和点对点系统分别查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款。
2、于2017年3月2日、4月7日、5月26日、9月26日对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、于2017年2月10日查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于徐州市民祥园小区39-3-602室房产，已轮候查封，因公安查封，暂不宜处置。
4、于2017年3月2日、4月7日、5月26日、9月26日通过总对总系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××小型汽车一辆，已查封，因未实际控制暂不宜处置。
5、依法将被执行人王继营、张光芳纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请人悉知并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 珂
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0124号
原告刘干义，农民。
被告雷志勤（曾用名雷志芹），农民。
原告刘干义诉被告雷志勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘干义到庭参加诉讼，被告雷志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘干义诉称：2013年2月24日，被告以其在套楼开设的化肥门市进货需要资金为由，向原告借款36000元，并称几日后便可偿还，同时被告向原告出具了一张借条。但是被告一直未偿还借款，经原告多次催要仍不履行偿还义务。现起诉要求被告偿还借款本金36000元，并承担本案的诉讼费用。
被告雷志勤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年年底，被告的配偶向原告借款17000元，约定借款月利率为1.2%，被告的配偶向原告出具了一张借条。2013年，被告雷志勤向原告借款18000元，借款时，原被告对17000元的借款进行了结算，并销毁了金额为17000元的借条。2013年2月24日，被告雷志勤向原告刘干义出具一张借条，内容为：“今借到刘干义现金叁万陆千元（￥36000元），借人雷志勤，2013.2月24号”。借款后被告未予偿还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条，丰县华山镇后胡楼村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向原告偿还借款。本案中，被告雷志勤向原告出具借条是基于双方之间存在的借贷关系，因借贷行为发生于借条形成前，该“借条”中载明的金额系对双方之间两次借款进行了结算，是被告雷志勤的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告雷志勤偿还借条中载明的36000元，于法并无不合，本院予以支持。被告雷志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷志勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘干义借款36000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告雷志勤负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民审判员 张克礼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4924号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：朱贵福，男，1963年10月23日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告朱贵福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞、被告朱贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2010年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为43×××34的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年4月29日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从5万元调增至40万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金190645.96元、利息及违约金111783.05元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计302429.01元（截止2017年8月2日透支本金190645.96元、利息及违约金111783.05元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金190645.96元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹卡开户凭证、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告朱贵福辩称，信用卡是银行强迫自己办理的，信用卡透支本金属实，但是利息过高，并且银行暴利催收欠款，已经影响到原告的亲戚朋友。
经审理查明，本院对原告提供的上述证据予以采信。
2010年10月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金190645.96元、利息100776.89元、违约金（滞纳金）11006.16元。
本院认为，被告朱贵福向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。被告辩称，信用卡是银行强迫自己办理的，同时银行存在暴利催收欠款的行为，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告还辩称，银行收取的利息过高，没有事实及法律依据，本院不予采信。根据本院确认的事实，截止本金190645.96元、利息100776.89元、违约金（滞纳金）11006.16元，故对原告要求被告支付上述款项并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱贵福偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金190645.96元。
二、被告朱贵福支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息100776.89、违约金11006.16元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金190645.96元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元（缓交），由被告朱贵福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 兰 敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00629号
原告：东至新新工贸有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：胡文胜，经理。
被告：闻玉峰，男，1972年12月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被告：朱丽，女，1975年6月30日出生，汉族，住址同上，系闻玉峰妻子，身份证号3429211975********。
原告东至新新工贸有限公司与被告闻玉峰、朱丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告东至新新工贸有限公司法定代表人胡文胜、被告闻玉峰到庭参加了诉讼，被告朱丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至新新工贸有限公司诉称：2015年5月7日，被告在原告公司拉棉花，欠原告棉花款275800元，已付122000元，还欠153800元，原告多次催讨未果。为此，具状至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款153800元及利息（自起诉之日起按月息1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费.
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；
2、二被告出具的欠条一张，证明二被告欠原告货款的事实。
被告闻玉峰辩称：欠款属实，但在交易过程中，原告还欠我30万元的发票没开。我现在经济困难，一时无法还清，要求分期偿还。
被告朱丽未到庭应诉，也未提出答辩意见。
二被告均未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月7日，被告闻玉峰、朱丽向原告东至新新工贸有限公司购买棉花，欠货款275800元。2015年7月15日，二被告出具欠条一张，在欠条中载明：欠棉花款275800元，已付112000元，余款163800元于2015年7月28日付清。到期后，经原告催要，二被告于2015年9月2日晚给付货款10000元。此后，被告未再清偿货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告亦应及时给付货款。被告出具欠条后又不按约定日期支付货款，已违约。对于原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。对于原告要求自起诉之日起按月息1.5%计息的诉求。因原、被告双方在欠条中未作明确约定，故本院酌情确定自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告闻玉峰、朱丽于本判决生效后十日内给付原告东至新新工贸有限公司货款153800元及利息（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，由二被告负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一五年十一月九日
书记员 黄莉莉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3379号
原告董良学，女，1965年2月23日出生，汉族，住长乐市。
被告ＸＸ方，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告王兆快，男，出生年月日不详，住长乐市。
本院在审理原告董良学和被告ＸＸ方、王兆快民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 林美艳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5235号
申请执行人溧阳市新昌四海居饭店，住所地溧阳市昆仑街道胡桥村委胡桥村*号。
经营者：周兰，女，1966年11月16日生，汉族，住溧阳市。
被执行人溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1299号。组织机构代码77320733-7。
法定代表人：史卫明。
被执行人史卫明，男，1961年8月15日生，汉族，住溧阳市。
被执行人张新萍，女，1962年9月18日生，汉族，住溧阳市。
溧阳市新昌四海居饭店与史卫明、张新萍、溧阳惠明实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6611号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳惠明实业有限公司、史卫明、张新萍于2016年9月30日前向溧阳市新昌四海居饭店支付餐费25000元。案件受理费213元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。被执行人在本院有多个被执行的案件，被执行人的财产正在本院另案处置中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的银行存款，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6611号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置后分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5235号申请执行人溧阳市新昌四海居饭店，住所地溧阳市昆仑街道胡桥村委胡桥村*号。经营者：周兰，女，1966年11月16日生，汉族，住溧阳市。被执行人溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1299号。组织机构代码77320733-7。法定代表人：史卫明。被执行人史卫明，男，1961年8月15日生，汉族，住溧阳市。被执行人张新萍，女，1962年9月18日生，汉族，住溧阳市。溧阳市新昌四海居饭店与史卫明、张新萍、溧阳惠明实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6611号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳惠明实业有限公司、史卫明、张新萍于2016年9月30日前向溧阳市新昌四海居饭店支付餐费25000元。案件受理费213元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。被执行人在本院有多个被执行的案件，被执行人的财产正在本院另案处置中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的银行存款，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6611号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置后分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 宇
吉林�延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1522号
原告：李伟，男，汉族，1987年12月10日出生，住延吉市。
被告：延边百盛房地产开发有限公司，住所延吉市参花街。
法定代表人：张永亮，经理。
本院在审理原告李伟与被告延边百盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告李伟负担。余款50元，退还给原告李伟。
审判员 林大海
二〇一八年三月二日
书记员 焦 雷
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第229号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张某，化名四儿，男，1970年2月6日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1997年10月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，1999年6月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2000年7月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2003年7月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2003年11月10日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2009年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于同年6月12日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人樊某，男，1967年11月16日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2006年1月11日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，于2006年1月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2007年2月1日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，于2007年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于同年6月9日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2015年6月10日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人刘某，女，1965年6月2日出生，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月2日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月；曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月20日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，于2010年8月9日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月12日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月19日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审，同年9月10日被郑州市中原区人民检察院取保候审，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经本院决定于2015年9月22日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人张某、樊某犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人张某、樊某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年12月31日18时许，被告人张某与樊某预谋后，在郑州市某某区某某路与某某交叉口某角的某某饭店门前，由张某望风，樊某将被害人王某停放在此的一辆未拔车钥匙的某电动车（车踏板处放有一筐清江鱼）盗走。后樊某和张某二人将电动车卖给被告人刘某。刘某在明知是赃车的情况下，仍以800元的价格收购。经鉴定，该电动车价值3429元。现赃车已追回，发还被害人。
2015年1月8日18时许，被告人张某与樊某预谋后，到郑州市某某区某某路中国石化加油站某侧的一家中国移动手机卖场门前，由樊某望风，张某将停放在此的一辆某电动车盗走（2015年1月4日购置，购买价格1650元）。后樊某和张某二人将该电动车卖给被告人刘某，刘某在明知是赃车的情况下，仍以600元的价格收购。
另查明：2015年5月7日，被告人张某因形迹可疑被民警抓获，主动供述了上述伙同樊某盗窃电动车的事实，并于2015年5月8日，带领公安人员将被告人樊某抓获。2015年5月12日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某、樊某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郭某的陈述、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、购车发票、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过、年龄证明等证据证实，足以认定。
另需要说明的是，被告人刘某家属于2015年10月10日退赔被害人郭某1650元人民币。
本院认为，被告人张某、樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处；被告人刘某在明知是赃物的情况下仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、樊某犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人张某、樊某应在该幅度内予以量刑。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人刘某应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人张某因形迹可疑被民警抓获，主动供述了盗窃电动车的事实，系自首，可以从轻处罚；被告人樊某、刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、本案涉案某电动车已追回发还被害人，可以对三被告人酌情从轻处罚；3、被告人刘某家属赔偿被害人郭某1650元经济损失，可以对其从轻处罚；4、被告人张某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚；5、被告人张某、樊某、刘某曾因犯罪被判处刑罚，可以对三被告人从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年12月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日后，自2015年9月22日起至2015年11月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人张某、樊某的违法所得1400元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一五年十月十日
书记员 陈泊铮
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第229号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人林某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年2月12日经大连市中山区人民检察院批准并于次日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陈旸，系辽宁冠雄律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2015年7月6日以中检公诉刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，大连市中山区人民检察院指派代理检察员蔡世维出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月中旬的一天，被告人林某某驾车来到大连市西岗区北岗桥附近，以人民币500元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
2015年2月1日4时许，被告人林某某驾车来到大连市甘井子区促进路建设银行附近，再次以人民币500元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。同日23时许，被告人林某某驾车来到大连市中山区劳动公园东门附近，再次向李某贩卖双方事先约定的1克甲基苯丙胺（冰毒）时，被民警抓获归案，从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）两包，净重共1.9克。
公诉机关认为被告人林某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，妨害了社会管理秩序，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林某某当庭对指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护称：被告人认罪态度好，本案存在犯意引诱等情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年1月某日，被告人林某某驾车来到大连市西岗区北岗桥附近，以人民币500元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
2015年2月1日4时许，被告人林某某驾车来到大连市甘井子区促进路建设银行附近，再次以人民币500元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。同日23时许，被告人林某某驾车来到大连市中山区劳动公园东门附近，再次向李某贩卖双方事先约定的1克甲基苯丙胺�冰毒）时，被民警抓获归案，从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）两包，净重共1.9克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认毒品照片、案件来源和抓捕经过、人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、扣押决定书、扣押清单、罚没清单、情况说明、通讯记录、证人李某的证言、证人马某某的证言、被告人林某某的供述、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2015]161号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、搜查笔录等证据。
本院认为：被告人林某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以支持。
综上，为了�击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年11月1日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 梁永国
二〇一五年七月十五日
书记员 姜银玲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第369-2号
申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐其祥，董事长。
被申请人程树华
被申请人刘少江
被申请人程岩滨
被申请人程耕厂
申请人与被申请人合同纠纷一案，广饶县人民法院于2013年5月2日作出的（2013）广商初字第220号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人程岩滨在中国农业银行广饶商业街分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程岩滨在中国农业银行广饶商业街分理处账户存款4190元至广饶县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年五月五日
书记员 赵世柯