北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15348号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘绍兰，女，1954年8月5日出生。
委托代理人袁伟，北京安济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张松，男，1987年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京金路运通商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村委会西50米。
法定代表人张世岭，经理。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
上诉人天平汽车保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月，刘绍兰诉至原审法院称：2012年5月28日6时20分，张松驾驶北京金路运通商贸有限公司（以下简称金路公司）所有的小型汽车（车牌号为京x，在天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）处投保交强险），由西向东行驶至北京市通州区牛样路高营村北口时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的刘绍兰相撞，致使两车损坏，刘绍兰受伤。事故后，经北京市公安局公安交通支队长陵营大队认定，张松承担主要责任，刘绍兰承担次要责任。事故发生后，刘绍兰被送往北京市通州区潞河医院救治，经诊断刘绍兰的伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右额底挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、头皮血肿；6、头皮裂伤；7、腰4、5椎体滑脱；8、全身多处软组织损伤等。在该院住院治疗123天，刘绍兰于2012年9月29日出院。2012年10月29日经专业机构鉴定刘绍兰颅脑神经损伤至神经功能障碍，L4、5椎体滑脱内固定术后，双侧肋骨多发骨折分别构成十级伤残；综合赔偿指数为20%。此次交通事故给刘绍兰造成的损失，应由保险公司在交强险的范围内先承担保险责任，不足赔偿部分由张松和金路公司承担。事故的发生给刘绍兰的身体和生活造成重大损害，时至今日对方当事人仍未就赔偿事宜与刘绍兰达成一致，故刘绍兰提起诉讼，请求法院判令对方当事人赔偿刘绍兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失、鉴定费、以及二次手术费，共计197489.75元；对方当事人承担本案全部诉讼费用。
张松辩称：张松对交通事故经过没有异议，对于刘绍兰要求赔偿的损失，同意合法赔偿，由保险公司承担保险责任。
金路公司辩称：事故车是挂靠在金路公司的车辆，张松为实际车主，协议明确了权利义务及处理办法，金路公司对事故的真实性认可，但认为挂靠关系与事故没有直接因果关系，该事故车在保险公司有交强险和三者险，在责任险范围内，不足的部分由张松赔偿，金路公司不享有该车的盈利，故金路公司不同意在他们赔偿后我公司再进行补充赔偿。主次责任金路公司认为应为四六比例。
保险公司辩称：保险公司对事故真实性认可，事故发生在保险范围内，同意在保险范围内进行赔偿，根据鉴定结论综合考虑刘绍兰赔偿指数为17.5%，诉讼费及鉴定费不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2012年5月28日，在北京市通州区牛样路高营村北口，张松驾驶小客车（车牌号：京x）由西向东行驶时，适与由南向北骑电动自行车行驶的刘绍兰相撞，造成刘绍兰受伤，电动自行车损坏。此次事故经通州交通支队勘查认定，确定刘绍兰负此次事故次要责任，张松负主要责任。事发后，刘绍兰被送至北京市通州区潞河医院住院治疗，住院期间及出院后一个月需陪护一人，建议加强营养。2012年10月29日，刘绍兰委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残进行鉴定，结论为：综合赔偿指数为20%，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。在庭审过程中，保险公司对刘绍兰自行委托鉴定提出异议，法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对刘绍兰伤残鉴定，结论为：被鉴定人刘绍兰颅脑损伤后遗留神经功能障碍评定为十级伤残；其双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；其腰4、5椎体向前滑脱手术治疗后遗留腰部活动度部分丧失评定为十级伤残；被鉴定人刘绍兰的赔偿指数为20%。因保险公司申请，法院委托北京通达首诚司法鉴定所对刘绍兰腰4、5椎体滑脱与交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定，结论为：被鉴定人刘绍兰自身患有腰椎滑脱，本次外伤加重其症状体征，建议外伤参与度为50%。经核实，刘绍兰的合理损失为：医疗费149288.82元、住院伙食补助6150元、营养费4500元、护理费9900元、误工费6800元、交通费1000元、伤残赔偿金57666元、精神损害抚慰金20000元、电动自行车损失1000元。其中，张松已支付刘绍兰医疗费92889.6元，护理费770元。另查，肇事车辆挂靠于金路公司，张松为肇事车辆实际所有经营人。再查，张松驾驶的小客车在保险公司投保交强险和商业第三者险，此事故发生在保险期间内。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张松驾驶小轿车与刘绍兰驾驶的电动自行车相撞，造成刘绍兰受伤，交管部门认定张松承担主要责任，刘绍兰承担次要责任，故张松应赔偿刘绍兰合理损失的百分之七十。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司首先应在交强险范围内赔偿刘绍兰的合理损失，对于不足部分，保险公司应在商业三者险的范围内承担70%的赔偿责任。对于刘绍兰的合理损失以法院核实为准。根据鉴定结论，刘绍兰自身患有腰椎滑脱，建议外伤参与度为50%，故刘绍兰的赔偿指数应综合考虑上述鉴定结论，其赔偿指数应确定为17.5%。张松已经支付的医药费和护理费，应当在赔偿数额中予以扣除。对于刘绍兰要求的二次手术费，待实际发生后另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2013年7月作出判决：一、除张松已支付护理费七百七十元外，天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿刘绍兰医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车损失共计十万五千五百九十六元，于判决生效之日起七日内执行清；二、除张松已支付医疗费九万二千八百八十九元六角外，天平汽车保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险范围内赔偿刘绍兰医疗费、营养费、住院伙食补助费共计一万二千零六十七元五角七分，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回刘绍兰的其他诉讼请求。
判决后，保险公司不服，以原审法院事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原判，依法改判。本案其他当事人均同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明无异。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定书、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张松驾驶小轿车与刘绍兰驾驶的电动自行车相撞，造成刘绍兰受伤，交管部门认定张松承担主要责任，刘绍兰承担次要责任，故张松应赔偿刘绍兰合理损失的百分之七十。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司首先应在交强险范围内赔偿刘绍兰的合理损失，对于不足部分，保险公司应在商业三者险的范围内承担70%的赔偿责任。对此，原审法院认定符合法律规定，且并无不当。
关于本案的精神抚慰金问题，本案事故造成刘绍兰受伤并住院接受治疗，考虑到因此会给刘绍兰本人及其家人造成精神伤害，再结合本案实际情况，原审法院确定本案事故赔偿义务人赔偿刘绍兰一定金额的精神抚慰金，符合法律规定，且并无不当。
关于本案医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金均系因本案事故而产生的损失，根据在案证据，原审法院核定具体损失后，又结合本案实际情况，判令由赔偿义务人承担赔偿责任，符合法律规定，且亦无不当。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费8100元，由刘绍兰负担3150元（已交纳）；由张松负担4950元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费2124元，由刘绍兰负担794元（已交纳），由张松负担1330元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4248元，由天平汽车保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 郭 炜
代理审判员 王 云
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 白乐平
-