福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1161号
原告：林新愿，男，汉族，1983年11月21日出生，住址福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：赖锴顺，男，汉族，1986年4月29日出生，住址福建省永定县。
被告：林春，女，汉族，1987年5月27日出生，住邵武市沿山镇三元村周家戈*号，现住广东省广州市花都区。
原告林新愿因与被告赖锴顺、林春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，指定审判员刘友国独任审判。原告林新愿的委托诉讼代理人苏长号，被告赖锴顺、林春到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林新愿向本院提起诉讼，请求法院：1、判令被告赖锴顺、林春立即偿还原告林新愿人民币300000元及其利息（利息按月利率2%计算自2015年9月13日起计至实际还款之日）；2、判令被告赖锴顺、林春负担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：赖锴顺与林春系夫妻关系，赖锴顺因资金周转需要陆续向林新愿借款，截止至2015年9月13日双方经结算，赖锴顺、林春共同向林新愿借款300000元，并约定利息按月利率3%计算。有赖锴顺出具的借条为凭，现林新愿急需用钱，但赖锴顺、林春未能按期返还本金和利息，多次催讨，被拒绝还款。为了维护合法权益，恳请人民法院支持林新愿的诉讼请求。
被告赖锴顺辩称，首先澄清事实的缘由：2015年9月13日19点左右我开着保时捷车（车主为前妻林春，车牌为闽Ｄ×××××）到厦门市�里区豪酒店门口，按照事先电话和微信沟通好的我把车交给林新愿（当时没有写任何书面材料），林新愿为我在其代理的百家乐赌博网站账户上充值5万分数和转5万现金到我卡上。19点45分林新愿在微信告知已经转了5万现金给我，我回复收到。我在收到款项后就去交车地点旁边的网吧上网开始赌博，在时时彩赌博网站现金充值5万元，赌博网站也是林新愿在微信发给我的时时彩赌博网站（林新愿提供了两个赌博网站，一个是赌时时彩的网站，一个是赌百家乐的网站）。随后很快在时时彩的赌博网站输光了5万，又请林新愿为我充值5万分数到百家乐赌博网站，又输光了。我便着急打电话给林新愿，经电话协商林新愿再次在时时彩赌博网站为我充上123000的分数，结果到凌晨123000的分数输光。2015年9月14日10点50分左右，我在微信告知林新愿我昨晚一共输掉223000，便要求林新�再借77000元现金给我再博下，林新愿便拒绝说没有现金，但是可以在百家乐赌博网站给我提升额度充值分数，但是前提条件是先把昨天输的欠款写上借条。我便去他店里按照林新愿的旨意写了一张30万元的借条，落款日期为2015年9月13日，写完借条后他再次在百家乐赌博网站为我充值77000的分数，当天下午又输光。在随后的日子里我和原告便是围绕着这些事情谈判，这期间马巷派出所的警方介入处理，处理结果可能让林新愿不满导致现在的诉讼。其次，?根据法律规定，出借人明知借款人是用于赌博、贩卖毒品、走私等非法活动而借钱的，高利贷利息之债，其借贷合同不受法律保护。根据微信聊天记录足以证明此借条款项是赌博行为，林新愿收1天利息80元，是高利贷行为。我和林新愿并无交情，一直是赌博庄家与赌客的关系，这种关系有半年之久，他凭什么会借30万给我？起诉状林新愿说我因资金需要陆续向其借款，注意说的是陆续，他想混淆是非；又说多次催款，但我从未收到电话和短信或者微信通知。
综上，请求驳回林新愿的诉讼请求并且追究其恶意制造、参与虚假诉讼的相关民事和刑事责任，以维护答辩人的合法权益。
被告林春到庭辩称，我根本不知道林新愿与赖锴顺的借款，这些事跟我没有关系，我也是受害者，也是蒙蔽其中的。我跟林新愿那边没有任何的联系。甚至现在让林新愿站在这里我面前我也不知道到底哪一个是林新愿。
经审理查明，原告林新愿向本院起诉后，提交了一份落款时间为2015.9.13的《借条》，载明：“兹向林新愿借来现金人民币300000元整，借款人同意支付每月百分之三（3%）�息。承诺于年月日（年月日前空白）还清。借款人赖锴顺签名并摁指模，身份证号码。林新愿还提交一份加盖厦门市同安区民政局婚姻登记专用章的省内婚姻历史查询，记载赖锴顺与林春于2015年5月20日登记结婚，2016年6月2日登记离婚。同时提交了打印时间为2017年5月11日的林新愿在中国民生银行厦门市江头支行开立的卡号62×××49（账号29×××52）的对账单，其中记载了林新愿转给赖锴顺的款项记录是：2015年6月7日21:58:50转款29000元、22:53:15转款50000元，6月27日20:04:13转款20000元、9月7日01:56:22转款1000元，以此主张赖锴顺与林春在婚姻存续期间向其借款，请求赖锴顺、林春偿还。
在庭审中，林新愿代理人对借款的支付方式表述为部分转账，部分现金，期间赖锴顺有部分转账还款，部分现金还款，借条是到2015年9月13日进行结算。
林新愿代理人在本案第一次庭审时称，30万元借款除10万元转款外，20万元都是用现金方式支付，并以当事人认为时间长，没有交代清楚具体情况为由对如何支付未予说明。在第二次庭审中，林新愿代理人又称，除第一次庭审中举证的10万元外，民生银行的转账记录有225600元，共计325600元，同时提交了打印时间为2017年8月4日的林新愿民生银行对账单，记载2015年8月19日17:45:22手机转账50000元、8月20日20:29:53网银转账27300元、8月21日00:43:42手机转账48300元、9月6日21:56:05手机转账50000元、9月13日19:38:34手机转账50000元给赖锴顺，合计225600元。
赖锴顺确认收到林新愿转款325600元。但辩称这些讼争款项系用于赌博的款项，属于非法行为，并提交了厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第25424号公证书。该公证书系对赖锴顺号�为136××××9600的苹果6型手机部分微信内容给予保全证据公证。保全内容为赖锴顺与昵称为小白，微信号×××,电话号码139××××9555的微信对话记录，时间为2015年9月13日和9月14日部分语音信息。从微信语音记录看，林新愿有为赖锴顺提供两个账号及密码，以及时时彩、百家乐额度，赖锴顺输了223000，再开77000凑30万，林新愿要求赖锴顺来店先写借条等内容。赖锴顺还提供了其在建设银行账号62×××37明细表，记载2015年6月8日先后转款50000元和30000元到林新愿62×××49账号；8月19日又先后转款100000元和50000元给林新愿62×××35卡号的。赖锴顺还指出该明细表记载2015年9月8日转给林剑武6227001935460139164卡号的100000元、100000元和4200元，也是根据林新愿的指定转给林剑武的。
被告林春提供了收款人为林新愿的收条，记载“今收到赖锴顺265900元，卡号62×××35，欠款已全部还清，之前借条全部作废，再无经济瓜葛。2015.6.30。”称当事人赖锴顺将其个人婚前财产保时捷麦凯押给林新愿，他转给林新愿265900元，赖锴顺将收条和汽车还给我。赖锴顺称，收条是林新愿当面写给他的。
林新愿的代理人认为该收条解决2015年6月30日前的款项，与本案讼争的9月13日的借款不具有关联性。
对林剑武的身份问题，林新愿代理人在第二次庭审中陈述不认识，法庭责成其向当事人确认，庭后林新愿代理人向法庭书面确认了林剑武与林新愿系堂兄弟关系。
本院认为，本案原告林新愿以被告赖锴顺向其借款30万元为由，将赖锴顺与其借款时的配偶林春作为共同被告向本院提起诉讼，根据双方提供的证据，本�从双方实际款项往来结算、双方交易性质二个方面来分析。
首先，双方款项往来情况，原告林新愿在本院第一次庭审中主张并举证分四次转账10万元，其中三次转账99000元系在2015年6月30日之前，一次是9月7日转账1000元，另外的20万元是现金支付；在第二次庭审中主张除该部分10万元外，于2015年8月到9月13日分五次通过手机转账或者网银转账共支付给赖锴顺225600元；但对现金支付的情况在第二次庭审中未再说明。
被告赖锴顺承认收到林新愿325600元，但提供他支付给林新愿150000元以及转给林剑武账号（称系林新愿提供）204200元的对账单，被告林春提供收款人为林新愿的265900元收条以及相应转款银行对账单，赖锴顺与林春共支付给林新愿415900元（不包括赖锴顺支付给林剑武的款项）。
从双方款项往来看，赖锴顺与其前妻支付的款项多于林新愿支付给赖锴顺的款项。
其次，本案双方交易的性质问题，原告林新愿主张本案交易发生系因赖锴顺资金困难陆续向其借款，并提供了由赖锴顺签名的借条为据。被告赖锴顺则认为系林新愿为他开立网上赌博账号，提供给他赌博的款项，提供了双方微信及微信语音往来经过公证的电子证据。被告林春提供了转账给林新愿的对账单及林新愿出具的收条，并陈述系因赖锴顺将其婚前财产保时捷迈凯汽车押给林新愿借款赌博后，其替赖锴顺还款265900元。从公证电子证据内容看，存在本案当事人涉嫌参与网上赌博可能。
综上，林新愿在本案诉讼过程中不能提供证据证明自己据以起诉的2015年9月13日借条所记载借贷结算余款事实的存在；双方往来交易证据表明被告赖锴顺、林春转账给林新愿的款项，多于原告林新愿支付给赖锴顺的款项，这些往来交易的证据不能证明赖锴顺、林春尚有欠其款项的事实，林新愿对此未能予以合理解释并提供证据证明自己的主张，且在诉讼过程中对其出借款项的支付方式存在前后陈述不一致的情形，同时对被告赖锴顺主张讼争款项系用于网络赌博的证据未能否认双方微信及微信语音的真实性，并对该证据中所描述提供网络赌博的事实予以反驳。因此，原告林新愿请求被告赖锴顺、林春返还经结算尚欠的款项，证据不足，不能成立，本院不予采纳。赌博是一种违法的行为，尤其是网络赌博危害更大，无论对于社会还是当事人个人，本案双方当事人应当遵守法律法规，杜绝不法行为，切实履行一个公民的基本义务。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林新愿的全部诉讼请求。
本案案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告林新愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （刘友国）
二〇一七年九月二十九日
书记员（ 王嘉 汉）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。