wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0781刑初17号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2015年1月14日因吸食冰毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2017年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被介休市公安局刑事拘留，同年10月30日经介休市人民检察院批准被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检刑刑诉（2018）第16号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员王小俊、助理检察员郭萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并当庭提供了相应的证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：
2016年年底，被告人王某在太原市**汽配城工作期间，与被害人任某互相加为微信好友。2017年9月5日，被害人任某通过微信联系被告人王某欲购买大车轮胎及钢圈等汽车配件，已经离职的被告人王某谎称自己在***汽配城工作，给被害人任某通过微信转发汽车配件图片，并承诺给予其优惠价格，以此获取被害人任某的信任。同年9月8日，被害人任某将现金21280元汇入被告人王某提供的尾号为6393的中国工商银行卡账户。次日，被告人王某将该款取出，之后全部挥霍。
另查明，2017年10月18日，公安人员在太原市小店区许西南街桃李日租房将被告人王某抓获，并扣押其作案工具土豪金OPPOR11型手机一部。当日，公安人员从被告人王某的姐姐王某1处扣押被告人王某尾号为6393的工商银行卡一张和尾号为8546的建设银行卡一张。同年11月14日，被告人王某的姐姐王某1自愿退赔被害人任某经济损失，被害人任某对被告人王某表示谅解，并希望对被告人王某从宽处理。同年11月29日，公安人员将被告人王某尾号为8546的建设银行卡一张发还给其姐姐王某1，土豪金OPPOR11型手机一部和尾号为6393的工商银行卡一张已随案移交。
以上为本案事实。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
（一）书证
1、介休市公安局刑事侦查大队出具的归案情况说明。
证实：2017年10月18日，公安人员在太原市小店区许西南街桃李日租房将被告人王某抓获。
2、介休市公安局接受证据材料清单及相关证据。
证实：2017年9月8日，被害人任某将现金21280元汇入被告人王某尾号为6393的工商银行账户。
3、介休市公安局调取证据清单及中国工商银行太原市小店支行监控视频及截图。
证实：2017年9月9日15时50分许，被告人王某在中国工商银行太原市小店支行取款的情形。
4、被告人王某尾号为6393的工商银行卡账户交易明细。
证实：2017年9月8日，被告人王某的该银行账户汇入现金21280元。
5、介休市公安局扣押清单、发还清单、随案移送清单及照片一组。
证实：2017年10月18日，公安人员在被告人王某处扣押作案工具土豪金OPPOR11型手机一部。当日，公安人员从被告人王某的姐姐王某1处扣押被告人王某尾号为6393的工商银行卡一张和尾号为8546的建设银行卡一张。同年11月29日，公安人员将被告人王某尾号为8546的建设银行卡一张发还给其姐姐王某1，土豪金OPPOR11型手机一部和尾号为6393的工商银行卡一张已随案移交。
6、被告人王某号码为1351364****的手机通话详单。
证实：被告人王某与被害人任某的通话情况。
7、山西省临县公安局出具的前科劣迹查证表及太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字（2015）第75号行政处罚决定书。
证实：2015年1月14日，被告人王某因吸食冰毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。
8、被害人任某出具的谅解书。
证实：2017年11月14日，被告人王某的姐姐王某1自愿退赔被害人任某经济损失，被害人任某对被告人王某表示谅解，并希望对被告人王某从宽处理。
9、被告人王某的常住人口基本信息。
证实：被告人王某的身份情况。
（二）被害人任某的报案材料及陈述
该述称：2017年，我购买了一辆新的半挂货车，新车回来后需要配新的轮胎。同年9月5日下午，我就通过微信联系了一个东方汽车配件销售中心的人，对方说可以给我优惠。同年9月8日，对方给我发来他的电话号码，我们在电话里商量好以21280元的价格购买他24条轮胎和8个钢圈，对方还给我发来一个银行卡号，户名是王某。当天下午15时许，我就将款打入他给的银行账户里，并发微信告知了他。后来我再给他打电话就联系不上了，微信也把我删了，直到现在我都没有收到汽车配件。
（三）证人证言
1、证人王某1的证言。
该述称：我是王某的姐姐，我们一起住在太原市小店区真武路汾东花园小区3号楼2004号。王某之前在汽配城干过几个月，后来就不干了，他现在干什么工作我也不清楚。王某有两张银行卡，其中一张是尾号为6393的工商银行卡，现在我带来提供给公安机关。
2、证人王某2的证言。
该述称：王某和我是一个村的，年龄23岁左右。2015年年底王某在我经营的汽配商店里干了几个月，主要是干一些体力活儿，后来他就不干了。王某曾今还在网上销售过大车配件，这是他的个人行为，与我的商店没有关系，所以他卖过什么东西，卖给什么人我都不清楚。
（四）王某2的辨认笔录
证实：被告人王某曾今在王某2经营的汽车配件商店里工作过。
（五）被告人王某的供述
该供述称：2017年8月份左右，有一个介休人在微信上联系我想买大车配件，我就骗他说我是***汽配城的，还告诉他说他要的大车轮胎和钢圈我都有，并给他发了几张别人给我发的轮胎图片。我们商量好配件的价钱和数量后，我就把我的尾号为6393的工商银行卡号和手机号码发给了对方。后来对方按照约定往我的工商银行卡账户上汇款21280元，还给我发了收货地址。次日下午3点多，我就把卡里的钱取出来，并把他的微信号和手机号全部删掉。后来我就把骗来的钱全部挥霍了。我之前在**汽配城的一个汽配店里上过班，干了几个月以后就不干了。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王某在到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；且其亲属积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具土豪金OPPOR11型手机一部和尾号为6393的工商银行卡一张，系供被告人犯罪所用的本人财物，应依法予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具土豪金OPPOR11型手机一部和尾号为6393的工商银行卡一张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓成
人民陪审员 李向农
人民陪审员 雷中宝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苗 源
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初385号
原告：赵芳，女，1969年8月30日出生，白族，住贵州省纳雍县。
被告：顾尚杰，男，1966年7月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：刘文秀，女，1964年2月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告赵芳与被告顾尚杰、刘文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵芳、被告顾尚杰、刘文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告顾尚杰偿还借款本金50000元以及计算至起诉之日的利息54000元，此后的利息以月利率2％计算支付至本金清偿完毕之日止；2、要求被告刘文秀承担连带偿还责任。
原告主张的事实和理由：2013年7月1日，被告顾尚杰以需要资金周转为由向我借款50000元，约定月利率为4％，未约定还款期限，被告刘文秀是债务担保人。我支付借款后，被告顾尚杰一直未偿还债务本息。所以，我具文起诉，提出上述诉讼请求。
被告顾尚杰辩称，1、借钱时张文敏并不在场，刘文秀只答应担保3个月的期限，还款责任由我一个人负担；2、我确实借有赵芳的50000元钱，但我每月支付利息2000元，一直到2014年9月份。超出法定利息标准支付的利息，我要求抵扣借款本金。
被告刘文秀辩称，我只是帮顾尚杰借钱，我不知道顾尚杰还了多少钱给赵芳，我不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告顾尚杰出具借条向原告赵芳借款5万元，约定利息每月2000元（即月利率4%），每月1至2号支付利息。被告刘文秀以担保人的名义在借条上签字，同时，原告顾尚杰在借款人处签上“张文敏”字样。借款当日，原告扣除一个月利息2000元后，将48000元支付给被告顾尚杰。此后，被告顾尚杰每月支付利息2000元至2014年9月份，以后的利息未再支付。原告赵芳于2018年1月24日以顾尚杰、张文敏、刘文秀为共同被告诉至本院，诉讼过程中，原告赵芳主动撤回对张文敏的起诉。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本案的争议焦点是：1、原告要求被告顾尚杰偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求是否应该支持；2、被告刘文秀是否应承担连带清偿责任。
本院认为，关于借款本金应如何确认、利息如何支付的问题。本案中，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，亦未损害第三人利益，该民间借贷法律关系成立。被告顾尚杰出具借条上载明金额为5万元，但原告实际只支付了48000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，借款本金只能认定为48000元。在民间借贷合同履行过程中，被告顾尚杰每月给付利息2000元（以50000元为本金、按月利率4％计算）至2014年9月，共计履行了14个月（2013年7月1日至2014年9月1日）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，民间借贷关系中自愿支付利息的上限不得超过月利率3％。所以，被告顾尚杰自愿支付的利息上限总额应当计算为48000元＊3％＊14个月=20160元，超出法定自愿支付上限的金额为2000元＊14个月-20160=7840元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，超过法定上限多支付的7840元，应当抵扣借款本金。所以，截止2014年9月2日，被告顾尚杰拖欠原告赵芳的借款本金应当认定为48000-7840=40160元。因此，被告顾尚杰承担的还款义务应当确定为“偿还借款本金40160元，并按年利率24％计算支付利息，计息是从2014年9月2日起至本金清偿完毕之日止。”。
关于被告刘文秀应否承担连带清偿责任的问题。被告刘文秀自愿以担保人的名义在“借条”上签字，“借条”上未明确约定担保期限和保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘文秀应承担连带保证责任，应当对本案债务承担连带清偿责任。庭审中，被告刘文秀认为自己不应当承担担保责任，但原告赵芳不认可上述意见。所以，被告刘文秀的担保责任不能免除，被告刘文秀应当对被告顾尚杰拖欠原告赵芳的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾尚杰在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵芳借款本金40160元，并按年利率24%支付利息，计算时间从2014年9月2日起至本金清偿完毕之日止；
二、被告刘文秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，适用简易程序审理减半收取1190元，由被告顾尚杰、刘文秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年三月十二日
书记员 焦于川
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民督14号
申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：915204007854646133。
住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路***号。
法定代表人：田锦明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁恒顺，系该公司风险部员工。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:雷鹏，系该公司风险部员工。
代理权限为特别授权代理。
被申请人：吴启祥（曾用名吴啟祥），男，1983年5月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人：黄艳，女，1986年11月12日生，汉族，住贵州省普定县。
申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。本院于2017年7月31日受理后，经审查认为，被申请人吴启祥、黄艳外出不能联系，支付令不能送达债务人，申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项规定的支付令申请条件。
依照第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回贵州紫云农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
申请费160元，退回申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 殷 姣
二〇一七年八月十四日
书记员 熊国万
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6906、6905号
申请执行人肖军华，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。
被执行人谢师钱，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍地址福建省福安市。
关于申请执行人肖军华与被执行人谢师钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6435号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行支付欠款人民币9000元及利息，案件受理费50元，公告费1000元，并承担案件执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢师钱的银行账户强制扣划人币民950元至本院执行款账户并支付申请执行人，（2016）粤0307民初6435号案件受理费50元已执行完毕，亦查封被执行人谢师钱名下车辆粤Ｂ×××××号，查封期限为两年于2017年9月11日至2019年9月10日止，查封财产到期时需要继续查封须在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你自行承担。且对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人谢师钱名下查封车辆粤Ｂ×××××号的车辆，亦未实际控制车辆，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十月三十日
书记员 杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6906、6905号申请执行人肖军华，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。被执行人谢师钱，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍地址福建省福安市。关于申请执行人肖军华与被执行人谢师钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6435号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行支付欠款人民币9000元及利息，案件受理费50元，公告费1000元，并承担案件执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢师钱的银行账户强制扣划人币民950元至本院执行款账户并支付申请执行人，（2016）粤0307民初6435号案件受理费50元已执行完毕，亦查封被执行人谢师钱名下车辆粤Ｂ×××××号，查封期限为两年于2017年9月11日至2019年9月10日止，查封财产到期时需要继续查封须在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你自行承担。且对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人谢师钱名下查封车辆粤Ｂ×××××号的车辆，亦未实际控制车辆，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十月三十日书记员  杜文生
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1411号
原告：柳某，住甘肃省会宁县。
被告：李某，住甘肃省会宁县。
原告柳某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6000元；2、被告偿还原告口头约定借款2分的利息10000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，被告以资金短缺为由向原告借款6000元，原告当即以现金支付的方式给予被告。原约定被告于2011年6月4日向原告还清该笔借款，但还款日期已过，被告从未向原告提及偿还该笔借款。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。去年开始便不接原告的电话。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某未到庭，未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告的身份证、驾驶证复印件，（2017）甘0422民初1497号民事裁定书，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，被告李某向原告柳某借现金6000元，并给原告出具内容为”今借到柳某现金6000元。大写陆仟元正，借款人李某，2011年5月24日，按2011年6月4日还清。”的借条。借款到期后，被告一直未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。原告柳某请求被告李某偿还借款本金6000元，有其提交的借条原件予以证明，合法有据，应予支持。原告关于由被告支付逾期利息的主张，因原被告双方未约定借期及逾期利息，可自逾期还款之日2011年6月5日起按照年利率的6%计算。被告李某经合法传唤未到庭，视作其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起15日内偿还原告柳某借款本金6000元，并按照年利率6%支付自2011年6月5日至本判决指定的履行届满期间的逾期利息。
二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年四月二十七日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1411号原告：柳某，住甘肃省会宁县。被告：李某，住甘肃省会宁县。原告柳某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6000元；2、被告偿还原告口头约定借款2分的利息10000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，被告以资金短缺为由向原告借款6000元，原告当即以现金支付的方式给予被告。原约定被告于2011年6月4日向原告还清该笔借款，但还款日期已过，被告从未向原告提及偿还该笔借款。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。去年开始便不接原告的电话。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭，未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告的身份证、驾驶证复印件，（2017）甘0422民初1497号民事裁定书，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，被告李某向原告柳某借现金6000元，并给原告出具内容为”今借到柳某现金6000元。大写陆仟元正，借款人李某，2011年5月24日，按2011年6月4日还清。”的借条。借款到期后，被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。原告柳某请求被告李某偿还借款本金6000元，有其提交的借条原件予以证明，合法有据，应予支持。原告关于由被告支付逾期利息的主张，因原被告双方未约定借期及逾期利息，可自逾期还款之日2011年6月5日起按照年利率的6%计算。被告李某经合法传唤未到庭，视作其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起15日内偿还原告柳某借款本金6000元，并按照年利率6%支付自2011年6月5日至本判决指定的履行届满期间的逾期利息。二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一八年四月二十七日书记员李树琴
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初429号
原告：刘某。
被告：海某某。
被告：贺某某。
原告刘某诉被告海某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告海某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.由被告海某某、贺某某立即归还原告借款本息123200元并按月利率2%计算自2018年1月1日付息至实际归还之日；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月31日，经朋友介绍并担保，二被告向原告立据借款150000元，约定利息按月利率2%计算，按季度付息，借期6个月，并以二被告经营的“庆城县家辉五金交电销售部”、“庆阳市金德管业旗舰店”为抵押，借款到期后，仅被告海某某向原告支付了利息和部分借款本金共计80000元。此后至今，二被告再未向原告还本付息，原告催要未果，故诉至法院。
海某某辩称，其借款属实，在借款期间已归还原告80000元，其中借款本金38000元，利息42000元。借款实际全部由贺某某使用。
贺某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》1份、证明1份、银行交易明细1份，被告海某某对证据无异议且与原告陈述一致，本院予以认定。被告贺某某在诉讼期间未作答辩，主动放弃其答辩权利，视为其对原告诉讼事实的认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，经原告朋友齐志义介绍并担保，二被告向原告立据借款150000元，约定利息按月利率2%计算，按季度付息，借期6个月，并以二被告经营的“庆城县家辉五金交电销售部”、“庆阳市金德管业旗舰店”为抵押，借款实际由被告贺某某使用。借款到期后，截止2017年7月底被告海某某共向原告归还借款本金38000元，给付利息42000元，共计80000元，此后，二被告再未向原告还本付息，原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方借款合同成立，原告并已实际提供了借款，被告未能按约履行义务,故对原告所诉借款和利息及逾期利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
被告海某某、贺某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘某借款本金112000元，给付2017年8月1日至2018年1月1日的逾期利息11200元，并以112000元为基数，给付从2018年1月2日起按月利率2%计算至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告海某某、贺某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 周文婧
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1885号
原告：大安市市政工程公司，地址：吉林省大安市长白南街。
法定代表人：穆洪文，总经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：尚广忠，男，1956年8月2日生，汉族，现住黑龙江省肇州。
委托诉讼代理人:秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。
原告大安市市政工程公司与被告尚广忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市市政工程公司的委托诉讼代理人陈井秋、被告尚广忠的委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
大安市市政工程公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与尚广忠之间不存在劳动关系，诉讼费用由尚广忠承担。事实和理由：经尚广忠申请，大安市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2017]421号裁决书，确认我公司与尚广忠之间存在劳动关系。尚广忠不仅在发生交通事故时已超过60周岁、不具备劳动者主体资格，而且交通事故未发生在工作岗位上和工作时间内；我公司与尚广忠根本无劳动关系、尚广忠未给我公司提供过劳动。
尚广忠辩称：我与大安市市政工程公司之间的争议，大安市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，事实清楚、证据充分，适用法律正确，应依法维持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人之间有争议的事实，原告举出了大安市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2017]421号裁决书复印件，被告质证无异议。被告举出了下列证据：1.录像光盘一份，记载被告的亲属就被告是否在南湖小学工地做工、是否在晚上收工离去的路上发生车祸进行了争论。2.被告的户口簿，记载尚广忠生于1956年8月2日，系黑龙江省肇州县跃进村大猪倌屯粮农。3.证人朱某朱某出庭作证，证实：尚广忠在大安市南湖小学工地上做工，2017年8月1日18时10分下班后出了车祸，当时我与尚广忠并不在一处工地，是别人告诉我尚广忠出车祸了；是洪某承包了原告的工程，洪又雇佣了我和尚广忠等人。原告对被告方的证据质证称：视频资料是偷拍的、来源违法、不能作为证据使用，且体现不出双方存在劳动关系，又是复制件、无证明力；对户口簿无异议；证人朱某朱某在事发当天未与被告在同一工地、又非管理人员，其证实的事实非其亲眼所见、无证明力，我单位从未将工程发包给洪某。庭审中，原告方称：我公司只承包了南湖小学土建工程的一部分，洪某与我公司无关。被告方称：洪某从原告手中承包了一部分工程，又雇了尚广忠，尚广忠在工地上只干了三、五天，就出了车祸。根据以上举证、质证情况，本院综合分析认为：被告方所举证据只证明被告在大安市南湖小学工地上做工，但并未证实被告是直接为原告做工，其证人朱某朱某证实被告是受雇于洪某，可见被告方称其为原告做工、与原告存在劳动关系，证据不足、不能认定。
本院认为：本案中原告否认与被告存在劳动关系，被告所举证据不足以证实双方存在劳动关系，故本案不能确认原、被告之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条规定，判决如下：
大安市市政工程公司与尚广忠之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由尚广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年一月十五日
书记员 翟羚丞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初542号
原告翟某某，男，1978年9月1日出生，汉族。
委托代理人舒艳波，溆浦县江口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告谢大某，女，1985年10月18日出生，汉族。
被告谢小某，男，1957年9月27日出生，汉族，务农，住溆浦县沿溪乡旺坪村*组。公民身份号码：4330241957********。
原告翟某某与被告谢大某、谢小某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告翟某某委托代理人舒艳波、被告谢大某、谢小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原告与被告谢大某经人介绍相识，并要求原告到二被告家入赘，按乡俗应由女方给付男方彩礼，但二被告利用原告急于结婚的心理，要求原告给付被告彩礼，原告无奈于2015年2月7日付给被告谢大某现金12000元，后二被告又要求原告追加彩礼，并答应于2015年2月28日去民政局登记结婚，原告于是四处借债，于2015年2月24日将38000元现金由媒人转交给被告谢小某。后被告谢大某以与原告性格不合为由，一直未履行登记结婚的承诺，原告只好外出浙江务工，被告谢大某不愿与原告一起外出，而去了长沙务工。2015年10月1日，原告到长沙看望被告谢大某，但被告一直对原告不冷不热，后被告谢大某打电话要求同原告解除婚约，只同意返还原告38000元彩礼。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决被告谢大某、谢小某共同返还原告给付的彩礼50000元；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称：因原告翟某某与被告谢大某订立婚约，原告一共给付了被告50000元的彩礼，但被告也按乡俗返还了原告一定的彩礼，另承办酒席也开支了很多，实际上没有得原告多少钱。原告在订婚后没几天就反悔，不同意这个婚约，是原告不对在先，且原告在被告家大吵大闹，给被告谢大某造成了很大的精神损害，应予以赔偿。
经审理查明：原告与被告谢大某于2015年1月经人介绍相识，并按乡俗订婚。应二被告要求，原告于2015年2月7日付给被告谢大某礼金12000元，2015年2月24日经媒人转交给被告谢小某（系被告谢大某之父）38000元礼金。订婚时，被告方承办了十余桌酒席，并给原告打发了1880元的红包，给双方亲戚各打发了红包，共花费开支一万余元。此后双方在交往过程中，因性格不合，一直未办理结婚登记，也未一起同居生活，现双方均无结婚意愿。原、被告为退还彩礼多次协商未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方当庭举证、质证和辩论，本院认证，有溆浦县沿溪乡瓦庄村村委会证明、媒人贺某某调查笔录及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，彩礼是男女双方在订立婚约的过程中，按照当地风俗习惯由男方向女方给付的数额较大的金钱或财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告以结婚为目的分两次给予二被告现金共计50000元，属于彩礼范畴，原告与被告谢大某订立婚约后至今未办理结婚登记，且未同居生活，二被告按乡俗收取的彩礼应予以返还。订婚时二被告给原告打发的1880元及二被告承办酒席所花费的开支应酌情在彩礼中予以抵扣，根据本案实际情况，本院酌定抵扣10000元。故本院对原告要求返还彩礼的请求予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告谢大某、谢小某在本判决生效之日起十五日内返还原告翟某某婚约彩礼款40000元；
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告翟某某负担105元，被告谢大某、谢小某负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民特10号
申请人：日照勤策国际贸易有限公司。住所地：日照市东港区昭阳路西、迎宾路北。
法定代表人：于宝和，执行董事。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被申请人：迟斌，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王乃琛，山东名律律师事务所律师。
申请人日照勤策国际贸易有限公司与被申请人迟斌申请实现担保物权一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
日照勤策国际贸易有限公司称，2016年5月6日，2016年5月13日，山东世纪利华能源有限公司（以下简称“利华公司”）与山东五莲农村商业银行股份有限公司（以下简称“五莲农商行”）分别签订流动资金借款合同，约定五莲农商行提供1200万元、600万元贷款给利华公司，用于以贷还贷，借款期限分别为2016年5月6日至2017年5月3日、2016年5月13日至2017年5月12日，利息均按年利率6.9％计算。2014年5月7日，五莲农商行与被申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人以其位于日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元01-2001号房产（房屋权属证号：日房证市字第××号）为债务人利华公司于2014年5月5日至2024年5月5日期间与申请人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而形成的主债权在最高额1900万元的范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同签订后，五莲农商行按约向债务人利华公司发放了合同约定的借款，被申请人与申请人就涉案抵押房产亦办理了抵押登记。借款期限届满后，债务人利华公司未履行归还借款本息的义务。2017年8月14日，五莲农商行将上述债权转让给申请人，并通知了债务人及被申请人。为维护申请人的合法权益，请求对被申请人提供抵押担保的房产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在1900万元范围内优先受偿。
迟斌称，对申请人申请实现担保物权没有异议，对申请人提供的借款合同、最高额抵押合同、抵押登记证明合同及债权转让协议和通知书均无异议。
本院查明，借款人利华公司分别于2016年5月6日、2016年5月13日与五莲农商行签订《流动资金借款合同》，借款金额分别为1200万元、600万元，借款期限分别为2016年5月6日至2017年5月3日、2016年5月13日至2017年5月12日，利息均按年利率6.9％计算，按月结息，每月20日为结息日，逾期按合同约定利率上浮50％计算罚息，借款用途为转贷；2014年5月7日，五莲农商行与被申请人迟斌签订最高额抵押合同一份，约定被申请人以其位于日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元01-2001号房地产（房屋权属证号：日房证市字第××号）为债务人利华公司于2014年5月5日至2024年5月5日期间与申请人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而形成的主债权在最高额1900万元的范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，双方在房产登记部门办理了抵押登记（他项权利证书证号为日房他证市字第201405060**），登记的债权数额为1900万元；借款到期后，债务人利华公司未按合同约定履行归还借款本息的义务。2017年8月14日，五莲农商行将上述两笔流动资金借款合同及保证担保、抵押担保合同的权利、义务作价1800万元概括转让给申请人日照勤策国际贸易有限公司，并向债务人、保证担保人、抵押人履行了通知义务。
本院经审查认为，五莲农商行与借款人利华公司签订的《流动资金借款合同》及与被申请人迟斌签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。贷款人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠申请人借款本息，然其未安合同约定还款付息，显属违约。被申请人作为系争借款的最高额抵押担保人，应当按照合同约定承担抵押担保责任，系争最高额抵押合同决算期届满，主债权已届清偿期，抵押合同约定的抵押物，已经在登记部门办理抵押登记，抵押权有效设立，五莲农商行作为抵押权人对已经登记的系争房地产享有抵押优先权，在借款人未按合同约定归还借款本息，且系争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，五莲农商行作为抵押权人有权申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务。上述借款期限届满，且抵押财产在上述债权发生后已被查封，最高额抵押合同所担保的主债权已经确定，五莲农商行将诉争流动资金贷款合同项下的权利、义务及保证担保、抵押担保合同的权利义务概括转让给申请人，并依法履行了通知义务，不违背法律规定，亦不损害他人利益，双方的债权转让合同关系成立且合法有效，故申请人日照勤策国际贸易有限公司作为受让人取得了原债权人的权利、义务，其申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务不违背符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人迟斌位于日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元01-2001号房地产（房屋权属证号：日房证市字第××号、他项权利证书编号日房他证市字第201405060**号），申请人日照勤策国际贸易有限公司对抵押物变价款分别在1900万元的抵押权登记数额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但以上述所登记的抵押权数额范围为限）。
申请费100元，由被申请人迟斌负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 郑志刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张伟琪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执231号
申请执行人谭花嫩，女，1959年4月4日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人谭花嫩与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第897号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人谭花嫩蚕茧款1222元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执231号。本次申请执行标的为1222元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人728.4元，余款493.6元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人谭花嫩主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第897号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第405号
申请执行人南充市果州物业管理有限公司。
法定代表人韩荣，该公司总经理。
被执行人覃生平。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2272号民事判决书，受理南充市果州物业管理有限公司申请执行覃生平其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人覃生平无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市果州物业管理有限公司申请执行覃生平其他合同纠纷一案，债权总额5625.62元，未实现的债权数额5625.62元，申请执行人南充市果州物业管理有限公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年六月四日
书记员 兰 艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初585号
原告：张某，男，生于1969年12月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，生于1968年10月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人：文某某，男，生于1945年9月，汉族，四川省宣汉县人。
原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄致评、被告陈某某及其委托代理人冉斌、文某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年依法登记结婚，1988年3月3日生育一女张某甲，1990年2月24日生育一子张某乙。原被告婚后初期感情一般，被告从2006年正月便外出务工，不安心与原告一起生活，从此便与原告分居生活至今。原被告因夫妻感情破裂，原告曾于2014年8月起诉与被告离婚，因原告工作原因未能参加诉讼，法院依法按撤诉处理。之后，双方仍无任何往来和联系，也根本没有和好。现原被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；共同财产依法处理。
被告陈某某辩称：原告方提出的离婚诉讼请求缺乏事实依据，原被告不符合离婚条件，请求贵院依法驳回原告的离婚请求。原被告双方婚前感情基础好，婚后建立了深厚的夫妻感情，并生育了两个子女。原被告分居并不是因为感情不和，而是因为原告与其他异性有不正当关系，但被告愿意原谅原告的行为，可见原被告的感情还是很深厚。若原告坚决要求离婚，则以婚生子名义购买的位于营山县朗池镇昌信帝怡城的住房归被告所有，原告一次性给被告经济赔偿30万元，婚后共同财产小型普通客车一辆依法分割。
经审理查明：原被告于1985年经人介绍相识，1987年在营山县小桥镇人民政府登记结婚。1988年3月3日生育一女张某甲，1990年2月24日生育一子张某乙，现均已成年并独立生活。原被告婚后初期夫妻感情较好，但在共同生活中，由于家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。特别是从2005年起，原告在新疆务工，被告在广东务工，由于务工地不一致，致使原被告沟通交流不畅，导致原被告夫妻感情进一步恶化，原被告由于夫妻感情不和，现已分居十余年。原告于2014年向法院起诉与被告离婚，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，营山县人民法院以（2014）营民初字第2019号民事裁定书裁定按撤诉处理。之后，原被告一直未和好，继续分居生活至今，期间互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。同时查明，原被告婚后于2010年购买了黄海牌小型汽车一辆，现原告在使用。在原被告婚生子购买房屋时，通过原告的银行卡账号刷卡支付了7.5万元购房款。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后生育了一儿一女，现均已成年并成家，本应是一个幸福美满的家庭。但由于原被告在日常生活中因家庭琐事产生过矛盾，影响了夫妻感情。特别是被告认为原告的个别行为，影响了夫妻之间的信任关系，一定程度上伤害了夫妻感情。从2005年起，原告在新疆务工，被告在广东务工，由于务工地不一致，致使原被告沟通交流不畅，导致原被告夫妻感情进一步恶化，原被告由于夫妻感情不和，现已分居十余年。原告于2014年向法院起诉与被告离婚，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，营山县人民法院以（2014）营民初字第2019号民事裁定书裁定按撤诉处理。之后，原被告一直未和好，继续分居生活至今，期间互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求分割原被告婚后的共同财产（原被告婚后修建的位于营山县的住房一套），因该房涉及案外人利益，本案不予处理。对于被告主张2014年2月25日原告以婚生子名义在营山县按揭的住房一套，属于夫妻共同财产应予以分割，由于该套房屋涉及案外人利益，本案不予处理。但在原被告婚生子购买住房时，通过原告所有的银行卡刷卡支付的购房款7.5万元应属于原被告的夫妻共同财产，应予以平均分割，即原告张某应给被告37500元。对于原被告婚后于2010年购买的黄海牌小型汽车一辆，考虑到本案的实际情况，且原告在庭审中表示愿意将该车送归被告所有，系原告的真实意思表示，本院依法予以确认。对于被告主张其有8.8万元的债务，由于原告当庭予以否认，本院认为该债务由债权人向原被告主张为宜，本案不予处理。对于被告主张原告存在重大过错导致夫妻感情破裂，应给予被告经济赔偿30万元的主张，由于被告未提供充分证据证实原告对婚姻关系破裂存在重大过错，故对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某某离婚；
二、原告张某在本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告陈某某人民币37500元；
三、原被告婚后购买的黄海牌小型汽车一辆归被告陈某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄友梅
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初585号原告：张某，男，生于1969年12月，汉族，四川省营山县人。委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。被告：陈某某，女，生于1968年10月，汉族，四川省营山县人。委托代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。委托代理人：文某某，男，生于1945年9月，汉族，四川省宣汉县人。原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄致评、被告陈某某及其委托代理人冉斌、文某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年依法登记结婚，1988年3月3日生育一女张某甲，1990年2月24日生育一子张某乙。原被告婚后初期感情一般，被告从2006年正月便外出务工，不安心与原告一起生活，从此便与原告分居生活至今。原被告因夫妻感情破裂，原告曾于2014年8月起诉与被告离婚，因原告工作原因未能参加诉讼，法院依法按撤诉处理。之后，双方仍无任何往来和联系，也根本没有和好。现原被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；共同财产依法处理。被告陈某某辩称：原告方提出的离婚诉讼请求缺乏事实依据，原被告不符合离婚条件，请求贵院依法驳回原告的离婚请求。原被告双方婚前感情基础好，婚后建立了深厚的夫妻感情，并生育了两个子女。原被告分居并不是因为感情不和，而是因为原告与其他异性有不正当关系，但被告愿意原谅原告的行为，可见原被告的感情还是很深厚。若原告坚决要求离婚，则以婚生子名义购买的位于营山县朗池镇昌信帝怡城的住房归被告所有，原告一次性给被告经济赔偿30万元，婚后共同财产小型普通客车一辆依法分割。经审理查明：原被告于1985年经人介绍相识，1987年在营山县小桥镇人民政府登记结婚。1988年3月3日生育一女张某甲，1990年2月24日生育一子张某乙，现均已成年并独立生活。原被告婚后初期夫妻感情较好，但在共同生活中，由于家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。特别是从2005年起，原告在新疆务工，被告在广东务工，由于务工地不一致，致使原被告沟通交流不畅，导致原被告夫妻感情进一步恶化，原被告由于夫妻感情不和，现已分居十余年。原告于2014年向法院起诉与被告离婚，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，营山县人民法院以（2014）营民初字第2019号民事裁定书裁定按撤诉处理。之后，原被告一直未和好，继续分居生活至今，期间互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。同时查明，原被告婚后于2010年购买了黄海牌小型汽车一辆，现原告在使用。在原被告婚生子购买房屋时，通过原告的银行卡账号刷卡支付了7.5万元购房款。本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后生育了一儿一女，现均已成年并成家，本应是一个幸福美满的家庭。但由于原被告在日常生活中因家庭琐事产生过矛盾，影响了夫妻感情。特别是被告认为原告的个别行为，影响了夫妻之间的信任关系，一定程度上伤害了夫妻感情。从2005年起，原告在新疆务工，被告在广东务工，由于务工地不一致，致使原被告沟通交流不畅，导致原被告夫妻感情进一步恶化，原被告由于夫妻感情不和，现已分居十余年。原告于2014年向法院起诉与被告离婚，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，营山县人民法院以（2014）营民初字第2019号民事裁定书裁定按撤诉处理。之后，原被告一直未和好，继续分居生活至今，期间互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求分割原被告婚后的共同财产（原被告婚后修建的位于营山县的住房一套），因该房涉及案外人利益，本案不予处理。对于被告主张2014年2月25日原告以婚生子名义在营山县按揭的住房一套，属于夫妻共同财产应予以分割，由于该套房屋涉及案外人利益，本案不予处理。但在原被告婚生子购买住房时，通过原告所有的银行卡刷卡支付的购房款7.5万元应属于原被告的夫妻共同财产，应予以平均分割，即原告张某应给被告37500元。对于原被告婚后于2010年购买的黄海牌小型汽车一辆，考虑到本案的实际情况，且原告在庭审中表示愿意将该车送归被告所有，系原告的真实意思表示，本院依法予以确认。对于被告主张其有8.8万元的债务，由于原告当庭予以否认，本院认为该债务由债权人向原被告主张为宜，本案不予处理。对于被告主张原告存在重大过错导致夫妻感情破裂，应给予被告经济赔偿30万元的主张，由于被告未提供充分证据证实原告对婚姻关系破裂存在重大过错，故对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告陈某某离婚；二、原告张某在本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告陈某某人民币37500元；三、原被告婚后购买的黄海牌小型汽车一辆归被告陈某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 罗 雄二〇一六年五月三十一日书记员 黄友梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1912号
原告：张某，男，1973年8月22日生，汉族。
委托代理人：李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1982年10月14日生，汉族。
本院受理原告张某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在郑州市惠济区居住，所以被告的经常居住地不在郑州市中原区，本案不应由郑州市中原区人民法院管辖，而应由郑州市惠济区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一起离婚纠纷案件，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某向本院提出管辖权异议申请，且提交相关证据证明被告的经常居住地在郑州市惠济区，故被告李某对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市惠济区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴肖洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1912号
原告：张某，男，1973年8月22日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1982年10月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院受理原告张某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在郑州市惠济区银河街1号居住，所以被告的经常居住地不在郑州市中原区，本案不应由郑州市中原区人民法院管辖，而应由郑州市惠济区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一起离婚纠纷案件，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某向本院提出管辖权异议申请，且提交相关证据证明被告的经常居住地在郑州市惠济区银河街1号，故被告李某对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市惠济区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴肖洁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2419号
申请执行人鲁志勇。
被执行人海南大祥物业服务有限公司。
法定代表人邱祥光。
申请执行人鲁志勇与被执行人海南大祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）159号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海南大祥物业服务有限公司在中国银行龙珠支行账户（账号：26625XXXXX）内的存款12880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 琦
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7724号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：唐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓明超。
被告：王喜君。
被告：郭忠义。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告郭忠义、王喜君追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2101元，减半收取1051元，由原告辽宁三君工程机械有限公司负担。
审判长 郑显波
审判员 姜 滨
审判员 陈壮威
二〇一七年十二月十八日
书记员 张乃文
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5308号之一
申请执行人：陈侠，男，1979年11月27日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：董西荣，男，1974年12月17日出生，住玉环市。
申请执行人陈侠与被执行人董西荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1472号民事调解已于2017年6月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32687元及利息，并负担申请执行费390.31元、案件受理费308.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人董西荣在玉环正创机械制造有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；被执行人董西荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌机动车已被裁定查封，未能实际扣留；被执行人董西荣与案外人共有的一套位于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际4幢1单元402室的房产已被本院另案拍卖成交，所得价款不足清偿抵押债权。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，可予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5308号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5308号
本院在执行申请执行人陈侠与被执行人董西荣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人董西荣拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1472号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人董西荣，男，1974年12月17日出生，住玉环市坎门街道浦东119号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5308号之一申请执行人：陈侠，男，1979年11月27日出生，住温州市龙湾区。被执行人：董西荣，男，1974年12月17日出生，住玉环市。申请执行人陈侠与被执行人董西荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1472号民事调解已于2017年6月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32687元及利息，并负担申请执行费390.31元、案件受理费308.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人董西荣在玉环正创机械制造有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；被执行人董西荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌机动车已被裁定查封，未能实际扣留；被执行人董西荣与案外人共有的一套位于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际4幢1单元402室的房产已被本院另案拍卖成交，所得价款不足清偿抵押债权。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，可予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5308号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年三月二十三日代理书记员  林 鑫
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执28-1号
申请执行人刘伯良，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被执行人邝新军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住寻乌县。
申请执行人刘伯良与被执行人邝新军借款合同纠纷一案，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第458号民事判决书确定被执行人邝新军偿还申请执行人邝海洪人民币240000元及利息。承担执行费3500.0元。本院已执行0.0元,案件生效后，被执行人邝新军未履行任何法律义务。执行过程中，查明被执行人邝新军无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。现因被执行人邝新军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 勇
审判员 赖月生
审判员 谢金荣
二〇一四年七月十七日
书记员 严远涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第822-2号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙遗赠抚养纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王某甲依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第153号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年五月十一日
书记员 王志国
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第370号
原告赖某某，女。
被告陈某某，男。
本院受理原告赖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年5月14日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告赖某某负担。
代理审判员 李远浩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王颖娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4324号
原告北京乐世达科贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街12号。
法定代表人王富春，董事长。（未到庭）
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000031823号关于第18242419号“LUCKYSOUND”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
本院受理时间：2017年6月15日。
开庭审理时间：2017年7月6日。
被告以原告申请注册的第18242419号“LUCKYSOUND”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计完成，具有独特的设计理念和含义，能够起到区分商品和服务的来源的作用。诉争商标与原告企业实际经营产品范围相同，原告是为实际生产经营而提起的注册申请，故诉争商标应当予以核准注册。二、诉争商标与引证商标二在英文构成、呼叫、整体外观和含义明显不同，相关公众在施以一般注意力的情况下能够轻易区分，不构成《商标法》第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标“LUCKYSOUND”整体含义为“幸运之声”，为偏正结构，“SOUND”为中心语，被诉决定割裂了诉争商标整体性，被告认定“SOUND”使用在扬声器等申请商品上显著性较弱，认定事实错误。四、诉争商标经过原告的使用和宣传已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品和服务的来源的作用，与引证商标二共存于市场不会产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京乐世达科贸有限公司。
2.申请号：18242419。
3.申请日期：2015年11月4日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群：0908；0913）：变压器（电）；变压器；扬声器音箱；扬声器；音频视频接收器；扩音器；麦克风；声音传送装置；扬声器喇叭；延时混响器。
二、引证商标二
1.注册人：深圳市吉禄实业发展有限公司。
2.注册号：9060313。
3.申请日期：2011年1月17日。
4.专用权期限至2022年1月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0908）：计算机；便携式计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备；计算机周边设备；计算机软件（已录制）；监视器（计算机硬件）；监视器（计算机程序）；电脑软件（已录制好的）；自动广告机。
三、其他事实
诉争商标在“变压器（电）；变压器”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“LUCKYSOUND及图”商标，在指定使用的商品上，“SOUND”一词显著性较弱，且诉争商标中字母“S”经过一定设计，易使相关公众将注意力集中在“LUCKY”一词上，其显著识别文字为“LUCKY”。引证商标二为“UCKY及图”商标，其图形部分经过设计，易识别为字母“L”，故引证商标二易整体认读为“LUCKY”。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫发音、含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认或使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“扬声器音箱；扬声器；音频视频接收器；扩音器；麦克风；声音传送装置；扬声器喇叭；延时混响器”商品与引证商标二核定使用的“自动广告机”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张诉争商标系原告独创设计完成，具有独特的设计理念和含义，诉争商标与原告企业实际经营产品范围相同，原告是为实际生产经营而提起的注册申请，且诉争商标经过原告的使用和宣传已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品和服务的来源的作用，与引证商标二共存于市场不会产生混淆和误认。对此，本院认为，诉争商标系原告独创，且与原告实际经营产品范围相同，原告是为实际生产经营而提起的注册申请等主张并非本案诉争商标应予核准注册的当然理由，且原告提交在案的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标二相区分的显著特征，故原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京乐世达科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京乐世达科贸有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京乐世达科贸有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执77号
申请执行人王成
被执行人周小英
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1041号民事判决书，责令被执行人周小英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周小英在金融机构、其�单位的存款、收入18949元（执行费160元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡燕
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初5号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张爷头（又名张斧头），男，1948年6月10日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因犯强奸罪于1981年12月被本院判处有期徒刑十三年，因犯故意伤害罪1998年9月24日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年9月29日被曹县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人张爷头犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人张爷头到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至9月28日期间，被告人张爷头先后在曹县桃源集镇南街村及桃源集镇政府门前等地，多次无故辱骂、殴打王某5、李某1、吕某、黄某、王某7、李扎根等人。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，吕某、李扎根的人体损伤程度构成轻微伤。
2017年9月29日，被告人张爷头被抓获归案后，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张爷头在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某5、李某1、李某2、王某6、吕某、黄某、王某7、李扎根陈述，证人王某1、王某2、王某3、范某、申某、武某1、代某、葛某、王某4、武某2证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场照片，本院（1998）曹刑初字第154号刑事判决书、抓、破案经过、户籍证明，以及被告人张爷头供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爷头在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张爷头多次寻衅滋事，且有犯罪前科，本院酌予从重处罚。被告人张爷头被抓获后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。根据被告人张爷头的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张爷头犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2020年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谭昌麒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7467号
原告：刘正元，男，汉族，1971年9月14日生，住重庆市南川区。
委托代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司董事长。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告刘正元诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正元，委托代理人徐利蓉，被告委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正元诉称：原告于2014年10月8日到被告处工作，2015年10月17日，原告在工作中受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为玖级。现原告诉至法院，要求判令解除原、被告劳动关系，被告支付原告住院护理费1800元、住院伙食补助费144元、交通费500元、停工留薪期待遇12600元、鉴定期间生活津贴3822元、一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元。本案审理过程中，原告变更其计算停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金的本人工资标准为4400元/月，并自愿撤回要求被告支付住院护理费1800元的诉讼请求。
被告重庆志成机械有限公司辩称：双方于2014年10月13日建立了劳动关系，对原告受工伤事实无异议，被告为原告缴纳了工伤保险，部分工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，住院护理费被告已支付，交通费认可200元，对一次性伤残就业补助金予以认可，原告受伤后领取了生活费2421元，应当予以扣除，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年10月17日，原告在工作中受伤，到重庆白市驿骨科医院住院治疗18天。经被告申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2015年12月11日作出九人社伤险认决字[2015]3372号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告；重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年2月26日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]227号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为玖级，无护理依赖。2016年3月28日，原告以与被告发生工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月6日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016－271号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，经本院询问，原、被告一致确认双方劳动关系于2016年7月4日解除，原告受伤前工资标准为4400元/月，原告的停工留薪期为3个月，被告为原告缴纳了工伤保险，因原告出院后未取出内固定，原告的鉴定期间生活津贴按1个月计算。原告陈述认可被告支付原告的生活费2421元从被告应当支付的工伤保险待遇中扣除。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、超时未决定受理案件证明书、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，原、被告一致确认双方劳动关系于2016年7月4日解除，本院予以确认。
被告为原告缴纳了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，本案不予处理，对原告主张的其他各项工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告主张其一次性伤残就业补助金为42642元，被告予以认可，本院予以确认；（2）结合原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原、被告一致确认原告的停工留薪期为3个月，鉴定期间为1个月，原告受伤前工资标准为4400元/月，本院予以确认，原告的停工留薪期待遇按照其工资标准计为4400元/月×3个月＝13200元，鉴定期间生活津贴按照其工资标准计为4400元/月×1个月×70%＝3080元；（3）原告主张交通费500元，未举示相关证据予以证明，被告认可交通费为200元，本院对原告主张的交通费按200元予以确认。
原告陈述认可被告支付原告的生活费2421元从被告应当支付的工伤保险待遇中扣除，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘正元与被告重庆志成机械有限公司的劳动关系于2016年7月4日解除。
二、被告重庆志成机械有限公司支付原告刘正元以下工伤保险待遇：
1、一次性伤残就业补助金42642元；
2、停工留薪期待遇13200元；
3、鉴定期间生活津贴3080元；
4、交通费200元。
上述款项合计59122元，扣除被告重庆志成机械有限公司已支付的生活费2421元，余款56701元由被告重庆志成机械有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘正元。
三、驳回原告刘正元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一六年七月六日
书记员 雷 莎
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初188号
起诉人：刘远东，男，1987年7月26日出生。
委托代理人：刘辉汉，男，1963年8月16日出生。
起诉人刘远东以国家事业单位登记管理局（以下简称登记管理局）为被告、以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、教育部留学服务中心（以下简称留学服务中心）为第三人，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：撤销登记管理局颁发给第三人留学服务中心事业法人登记证；诉讼费用由登记管理局、教育部、留学服务中心共同承担。
刘远东起诉称：因工作关系，刘远东需定居深圳市。依据深圳市积分入户详细规则第四条第四项第三目之规定，需要提供教育部出具的《境外高等教育文凭验证书》即学历认证书。刘远东向留学�务中心申请国外学历认证，留学服务中心于2014年11月2日出具了暂不予认证通知单。刘远东向教育部举报该中心学历认证违法，并要求教育部书面答复，教育部置之不理，刘远东于2016年6月20日向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，7月6日教育部辩称国外学历认证非教育部法定职责，7月18日教育部函件答复称“学历认证工作不是教育部的法定职责”。刘远东要求教育部书面答复颁发可以开展国外学历学位认证咨询等业务的证书给留学服务中心的权力来源，教育部答复该认证权来源于国务院学位委员会、教育部联合下发的学位【2000】2号文件。依据依法行政原则，教育部行政行为必须要在法律、法规赋予的职权范围内行使。现有法律对何种主体有权从事国外学历学位认证并未有明确规定，北京市第一中级人民法院的（2016）京01行初262号行政裁定书已经清楚写明，根�职权法定原则，教育部不具有对外国学位证书进行认证的法定职责。既然教育部无法定职责，那么教育部于2000年发给留学服务中心的《关于同意“教育部留学服务中心”和“全国学位与研究生教育发展中心”开展外国学位证书认证咨询工作的通知（学位【2000】2号）文件的行为，是越权违法行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人刘远东并非被诉行为的相对人，亦与该行为之间不存在行政法律意义上的利害关系，其不具有原告主体资格，故刘远东提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对�远东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 于明洁
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营执异字第6号
执行异议人：刘茂辉，男，汉族，生于1975年11月3日，四川省营山县人。
申请执行人：南充市高坪区大众小额贷款有限公司。
法定代表人：韩永宁，董事长。
委托代理人：赵文刚，该公司职工，总经理。
被执行人：易勇，男，汉族，生于1973年11月19日，四川省营山县人。
被执行人：张小梅，女，汉族，生于1978年9月3日，四川省营山县人。系被执行人易勇之妻。
被执行人：张威，男，汉族，生于1987年7月19日，四川省营山县人，系张小梅侄儿。
被执行人：张波，男，汉族，生于1979年3月3日，四川省营山县人，系张小梅兄弟。
被执行人：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武候大道双楠段。
法定代表人：易勇，总经理。
申请执行人南充市高坪区大众小额贷款有限公司与被执行人易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号执行裁定书，裁定：对被执行人易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司在1800万元范围内的资产予以查封。随后对四川恒辉房地产开发有限公司“晨光山水”楼盘的范围进行了查封，执行异议人认购的房屋在查封的房屋之内。2015年3月17日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法执字第7号执行裁定书，裁定如下：一、本院受理的（2015）南中法执字第7号，南充市高坪区大众小额贷款有限公司与易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，指定四川省营山县人民法院执行。二、四川省营山县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的相关手续，并将本裁定书送达相关当事人。执行异议人知道房屋被查封后，向本院提出执行异议申请，请求解除对其认购的营山县“恒辉晨光山水”1幢（B幢）1单元4层A2号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日进行了听证，现已审查终结。
经听证查明：执行异议人刘茂辉于2010年2月8日与四川恒辉房地产开发有限公司签订了《恒辉晨光山水项目商品房认购合同》，约定，认购房屋位于“恒辉晨光山水”1幢（B幢）1单元4层A2号，建筑面积83.88㎡，单价为4030元/㎡，总价款338036元。刘茂辉于2014年2月8日交款2万元，2014年3月10日交款18万元，2015年5月15日通过营山县农村商业银行打款118895元，共计交款318895元，下欠19141元。B幢房屋《商品房预售许可证》颁发时间2014年9月27日。
本院认为，执行异议人刘茂辉提出的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条的规定，裁定如下：
解除对四川恒辉房地产开发有限公司出售给执行异议人刘茂辉的位于“恒辉晨光山水”1幢（B幢）1单元4层A2号的房屋的查封，中止对该房屋的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈洛阳
审判员 白春生
审判员 李欣键
二〇一六年一月二十五日
书记员 熊宛怡
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第659号
原告熊海泉，男，1966年1月31日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人杜松，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601198810906918。
被告万俊荣，男，1971年4月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告熊海泉诉被告万俊荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊海泉的委托代理人杜松到庭参加诉讼，被告万俊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海泉诉称：南昌市东湖区XXX路X号XX大厦原业主杨修泉，因长期拖欠原告巨额债务，杨修泉自愿以合法持有产权的房产抵债，并于2010年7月13日与原告到南昌市房管局办理了产权过户手续。原告依法对本案被侵权房产享有所有权，被告万俊荣长期占住本案被侵权房产。原告于2010年7月28日向被告发函，要求停止侵害，要求被告万俊荣搬出被侵占房产，遭拒绝。2010年9月16日，原告又委托律师向被告发函，要求被告停止侵害，搬出被侵占房屋，仍遭拒绝。2010年10月，原告依法提起诉讼，但因客观原因撤回起诉，损失诉讼费4785元。原告撤诉后被告仍侵占原告房产。原告遂诉至本院，要求：1、判令被告万俊荣停止侵害、搬出占住的属于原告合法房产的南昌市××区湖滨××路××湖大厦××室；2、判令被告赔偿原告诉讼费损失4785元；3、因诉讼发生的全部费用由被告承担。
被告万俊荣未应诉答辩。
经审理查明：坐落于南昌市××区湖滨××路××湖大厦××室（××）房屋，原所有权人为杨修权。2010年7月１3日，原告熊海泉通过房屋买卖形式从杨修权处取得该房屋所有权，房屋所有权证号为洪房权证东湖区字第××号。原告熊海泉取得房屋所有权后，杨修权未将该房屋交付给原告熊海泉，该房屋仍由被告万俊荣居住。2010年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告万俊荣停止侵害并搬出占住的南昌市××区湖滨××路××湖大厦××室房屋，为此，预交诉讼费用9570元。2011年5月，原告向本院提出撤诉申请，退回诉讼费4785元，实际承担诉讼费用4785元。
本院认为：原告熊海泉取得诉争房屋所有权后，其合法财产受法律保护，任何人不得侵占。被告万俊荣占有、使用该诉争房屋，侵害了原告熊海泉的合法权益，故对原告要求被告万俊荣搬出占住诉争房屋的诉请，本院予以支持。对原告熊海泉要求被告万俊荣赔偿其诉讼费损失4785元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告万俊荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告万俊荣于本判决生效之日起十日内搬出坐落于南昌市青山湖区XXX路X号XXX大厦XX室（第XX层）房屋；
二、驳回原告熊海泉的其他诉讼请求。
本案由原告熊海泉预交的案件受理费9620元，由被告万俊荣承担（限被告万俊荣于本判决生效之日起十日内支付原告熊海泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 李 路
人民陪审员 许裕俊
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初3008号
原告：珠海恒源融资租赁有限公司，住所珠海保税区51号地同亨国际商贸有限公司厂房5楼5E-12之八。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈屹东，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。
被告：平舆县庙湾镇卫生院，住所河南省平舆县庙湾镇。
法定代表人：蒋锋。
原告珠海恒源融资租赁有限公司与被告平舆县庙湾镇卫生院租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许珠海恒源融资租赁有限公司撤诉。
本案受理费3103元，由珠海恒源融资租赁有限公司负担。
审判员 孙伯华
二〇一八年五月十五日
书记员 周洪鹄
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00101号
原告向龙学，男，生于1972年5月25日，汉族，荆门市人。
被告宋冬英，女，生于1963年11月8日，汉族，荆门市人。
委托代理人邓晓峰，湖北新天律师事务所律师。
原告向龙学与被告宋冬英排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭审理。原告向龙学、被告宋冬英及其委托代理人邓晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向龙学诉称，2012年3月，革集村进行土地平整，向龙学因生产需求向村委会请求修一条机耕道，施工方将向龙学旱田的土堆到修机耕道的废弃水沟时，因宋冬英的无理阻挠未修完。而该堆土比原废弃的沟高2米左右致使向龙学潜水泵烧坏多次。2013年向龙学改种旱田，但因北、东都是水田而受涝。2014年至2015年初，向龙学多次向村委会请求修通该机耕道（恢复原抽水道），因宋冬英及其丈夫向德林一直无理阻挠而未修成。为此，要求：1、排除防害，保护向龙学的合法权益；2、要求宋冬英赔礼道歉；3、赔偿向龙学损失3101.6元。
宋冬英辩称，1、用益物权是以物的使用、收益为目的的物权。本案讼争沟渠产权属村集体所有，向龙学无用益物权。2、向龙学出具的证明形式不合法，村委会并未同意向龙学修机耕道，即使村委会同意亦不合法。3、向龙学修机耕道将沟渠填满，不能放水、泄洪侵害了村民的公共利益。水库涨水时，水库的水无法泄洪，会冲毁宋冬英的农田和鱼塘，给宋冬英造成巨大损失。4、向龙学修机耕道不合法，其损失由自身过错造成，不能要求宋冬英赔偿。
结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、向龙学对所需要修建的机耕道是否享有用益物；二、若享有，宋冬英有无妨害其用益物权的行为；三、向龙学主张损失3101.6元有无根据。
向龙学针对争议焦点一，向本院提交以下证据：
A1、农村承包经营权证，拟证明向龙学的两块承包经营权地之间没有机耕道，另外机耕道也是向龙学抽水的必经之路；
A2、视频资料，拟证明向龙学所需修建的机耕道路为废弃沟渠，可以为农业生产利用；
A3、询问笔录，拟证明向龙学修机耕道经过了村委会的同意。
宋冬英针对争议焦点一，向本院提交以下证据：
B1、革集村委会证明，拟证明向龙学、宋冬英发生纠纷的地点产权为革集村委会所有；
B2、证人李某某证言，拟证明向龙学修建机耕道占用的土地不是废弃沟渠。
对向龙学提交的证据，宋冬英对A1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为发生纠纷的沟渠属革集村集体所有，仅凭经营权证无法证明向龙学需修机耕道；对A2的证明目的有异议，认为从录像资料中无法看出废弃沟渠是向龙学使用且内容是向龙学自述，不能成为本案定案依据；对A3有异议，认为证据形式不合法，证人应出庭作证才具有证明效力。
对宋冬英提交的证据，向龙学对B1有异议，认为村委会证明没有证明人的签字和盖章，是无效的。对B2有异议，认为证人的陈述不属实。
对当事人有异议的证据，经本院审核后认为：A1、A2、A3的真实性宋冬英无异议，对三份证据的真实性予以采信，但A1、A2、A3不能证明向龙学对所需修建的机耕道享有用益物权，因此对证明目的本院不予采信。B1虽向龙学提出异议，认为没有证明人和法定代表人签名和盖章，但对证明中反映的内容向龙学未提出异议，因此对B1予以采信。对B2证人陈述双方争议的机耕道的所有权属村集体所有，双方无异议，对该内容本院予以采信，对其他证明内容因与本案无关，本院不予采信。
因通过对争议焦点一的举证、质证及认证，本院对本案事实已查清，因此，本院未组织双方对争议焦点二、三进行举证、质证。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
向龙学与宋冬英同为荆门市东宝区牌楼镇革集村五组村民。2015年1月14日，向龙学欲修建“松树林北”耕地与“松树林边”耕地之间的一条机耕道，因未与宋冬英协商一致，宋冬英以向龙学修建机耕道对自家农田及鱼塘造成威胁为由进行阻止，致向龙学修建机耕道未果。为此，向龙学诉至本院。
另查明，向龙学所需修机耕道路占用的土地属荆门市东宝区牌楼镇革集村集体所有，不在向龙学的承包经营权证范围内。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，排除妨害的构成要件为：1、请求人为物权人；2、妨害人以无权占有以外的方式妨害物权的行使；3、妨害具有不法性或者超越了正常的容忍限度；4、提出请求之时，妨害仍在进行中。本案中，修机耕道路应由政府部门组织修建，目的在于方便农业生产经营，有利于耕作、通行等。任何组织或个人在行使权利时不得以牺牲他人合法权利为代价，因此修建机耕道路须征得相关利害村民同意，未征得他人同意，不得改变原有现状。向龙学认为其享有所需修建机耕道的用益物权，但未能提供证据证明，其修建机耕道的行为亦无充分证据证明经过了材委会的同意。因此，向龙学不是用益物权人，其以用益物权为由主张排除妨害不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向龙学的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告向龙学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 李 莉
二０一五年六月三日
书记员 黄天智
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第950号
申请执行人李呈明
被执行人邵传军
被执行人张广友
申请执行人李呈明，于2014年10月27日向本院申请执行的与被执行人邵传军、张广友交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为25000元。
本院在执行过程中，被执行人邵传军、张广友于2015年3月10日全部履行义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李呈明与被执行人邵传军、张广友交通事故责任纠纷一案予以执结。
审判员 孔 鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘德强
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初127号
自诉人王某，男，1969年8月25日生，汉族，农民，住辉县。
被告人琚某，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人王某以被告人琚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2018年3月8日，被告人琚某与自诉人王某达成执行和解并履行完毕，自诉人王某向本院提出撤回对被告人琚某的起诉。
本院认为，被告人琚某与自诉人王某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一八年三月八日
书记员 邵 杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东商初字第267号
原告印文波，男，1966年4月24日生，汉族，个体。
委托代理人秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司。
法定代表人徐震国，男，职务总经理。
委托代理人徐锐，男，该单位办公室主任。
原告印文波与被告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告印文波诉称，2013年11月，被告公司项目经理刘洪伟与原告联系，协商由原告向被告公司建设的鑫御景一号楼和二号楼提供建筑用砖，约定每块砖0.53元，原告陆续向被告公司提供了203000块砖，总价款为107590元，并给原告出具了材料收据。后经原告多次索要，被告项目经理刘洪伟及被告公司拒不给付。原告起诉来院，要求被告给付原告砖款107590元。
审理查明，2013年8月份，被告城建梨树区鑫御景花园小区建筑工程，2013年8月31日，被告将鑫御景花园小区一、二号楼主体工程承包给刘洪伟。2013年11月份，原告通过朋友介绍认识刘洪伟，经协商，原告于2013年11月至12月向刘洪伟承包工程的工地送砖203000块，每块单价0.53元（含运费），合计107590元，工地材料员王允慧、任亮给原告出具了收据。后来原告向刘洪伟索要砖款，刘洪伟以砖款给付为由，拒绝还款。原告起诉至法院，要求被告给付砖款107590元。
本院认为，被告与刘洪伟之间不是隶属关系是承包关系，原告与刘洪伟之间协商形成的买卖关系与被告无关，原告与被告之间未形成买卖关系，原告将鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司列为被告，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告印文波的起诉。
案件受理费2452元（原告已预交），返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一五年五月十二日
书记员 尤美玲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1050号
原告：周某，女，2008年9月30日出生，汉族，住江山市。
法定代理人：祝某（原告母亲），住江山市。
被告：吴仕成，男，1966年11月22日出生，汉族，住江山市。
原告周某与被告吴仕成身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告周某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费25元，由原告周某负担。
审判员 戴剑平
二〇一八年三月二十七日
书记员 祝冰倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01501号
原告文洪淑，女，1940年3月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘汉全，男，1984年3月14日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告重庆名流物流有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城4301号，组织机构代码58803220-5。
法定代表人刘树华，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52楼，组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，该分公司经理。
委托代理人陈果，男，1982年6月4日出生，汉族，重庆市渝中区人，该公司职工（特别授权代理）。
本院立案受理原告文洪淑诉被告刘汉全、重庆名流物流有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告文洪淑于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文洪淑的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文洪淑撤回起诉。
案件受理费400元（原告文洪淑已预交200元），减半收取200元，由原告文洪淑负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐立霖
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2375号
上诉人（原审被告）李本宗，男，住喀左县。
被上诉人（原审原告）姜久三，男，住喀左县。
上诉人李本宗因健康权纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2017）辽1324民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月20日7时许，原告驾驶电动三轮车载客三人（王凤霞、刘芳芳、许宝刚）行至喀左县中三家镇中三家村键源食用菌厂正门南80米三岔口处，被告李本宗驾驶银灰色金杯牌750型商务车（车牌号辽N769**）尾随其后至并行后恶意别车，导致原告驾驶的电动三轮车侧翻，造成车上三人受伤及电瓶车三块电瓶损坏，原告报案后，喀左县公安局以被告寻衅滋事为由对被告处以行政拘留十五日，罚款1000元的行政治安处罚。现原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告电动三轮车电瓶款1980元、医疗费675元，支付的王凤霞医疗费448.98元，刘芳芳医疗费571.64元，许宝刚医疗费608元、交通费100元,合计4383.62元。
原审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告恶意将原告驾驶的电动三轮车别翻，导致车辆损害及车内人员不同程度受伤，造成一定后果，应当就原告支付的电动三轮车电瓶费、医疗费及车内人员医疗费、交通费予以赔偿。被告的答辩理由依法不成立，本院不予采纳。原告请求的误工费无证据支持，本院不予支持，其他请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李本宗于本判决生效后五日内赔偿原告姜久三车辆损失费1980元，医疗费675元，支付的王凤霞医疗费448.98元，刘芳芳医疗费571.64元，许宝刚医疗费608元、交通费100元,合计4383.62元。本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李本宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
一审宣判后，原审被告李本宗不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，上诉人没有恶意别车，被上诉人的损害后果与上诉人无关。原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人姜久三答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、购买电瓶的发票、诊断书、医疗费收据、喀左县公安局公安行政案件卷宗（含监控录像）等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李本宗恶意将被上诉人姜久三驾驶的车辆别翻，导致车辆损害及车内人员受伤。上诉人李本宗应当对被上诉人姜久三的损害后果承担侵权责任。上诉人李本宗认为其没有恶意别车，被上诉人的损害后果与其无关。经审查，上诉人李本宗未能提供充分证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李本宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年十二月八日
书记员 张 帆
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第371号
原告：鲁照光，男，生于1944年12月20日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市九龙乡舟陂村民委员会。
法定代表人：袁金印，该村主任。
申请执行人鲁照光依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第117号民事判决书，于2014年7月10日向本院申请执行邓州市九龙乡舟陂村民委员会。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 陈 磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6255号
原告：魏国安，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌大成实业集团有限公司，住所地：许昌市建设路226号。
法定代表人：王永志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁炎亮，男，汉族，1978年1月4日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
原告魏国安与被告许昌大成实业集团有限公司（以下简称大成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏国安及其委托诉讼代理人刘换换和被告大成公司的委托诉讼代理人赫连培博、鲁炎亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款251137元及利息暂计37610元（其中15569元自2015年11月起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；剩余235568元自2017年4月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月份与大成公司签订承包合同，承包由大成公司施工建设的许继天宝盛世花园15号楼内墙粉刷劳务工程。该工程于2015年11月完工，于2017年4月28日已经竣工验收合格，且户主已入住。但被告未按约定在完工后支付50%工程款中的15569元，后期在工程竣工验收合格后也迟迟不按约定支付剩余的50%工程款。原告在多次索要无果后，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告大成公司辩称，大成公司与原告不存在合同关系，大成公司没有与原告签订过任何合同，原告起诉大成公司，没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天宝盛世花园15#楼工程由被告大成公司负责施工。被告大成公司把工程分包给朱志强。朱志强与原告魏国安签订劳务合同书一份，将该工程的内粉工程承包给原告魏国安。现原告提起诉讼，要求被告大成公司支付工程款及利息。
以上事实有劳务合同一份、工程质量永久性标牌复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告魏国安提供的项目结算单复印件一份，被告不予认可，且没有原件予以核对，本院不予采信。证人朱某、魏某的当庭证言，不能证明原告的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告大成公司把工程分包给朱志强，朱志强与原告魏国安签订劳务合同书一份，将该工程的内粉工程承包给原告魏国安，即被告大成公司与原告魏国安之间并不存在合同关系，根据合同的相对性原则，被告大成公司不应当承担付款责任，故对于原告要求被告大成公司支付其工程款251137元及利息暂计37610元（其中15569元自2015年11月起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；剩余235568元自2017年4月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏国安的诉讼请求。
本案受理费5632元，由原告魏国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张培雯