wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执492号
申请执行人山东建银金融服务有限公司，住所地：济南市历下区黑北路139号。
法定代理人：马卫东，该公司总经理。
被执行人陈伟。
本院在执行上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第6号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7221号
原告：廖ＸＸ，男，1981年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：广州首家典当股份有限公司（原名广州首家典当有限公司），住所地广州市江南大道中路102号102－1房自编之一。统一社会信用代码914401015583985135。
法定代表人：吴坚英。
原告廖ＸＸ诉被告陈子红、广州首家典当股份有限公司（以下简称首家公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭士博到庭参加了诉讼。被告首家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈子红下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告陈子红没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈子红是被告首家公司的法定代表人，为被告首家公司经营向原告借款。原告于2012年7月6日向被告陈子红的账号转账1000000元，期间被告共偿还借款450000元，至2014年7月9日剩余本金550000元，两被告向原告出具借条，利息为1.65％月，于次月起每月6日支付利息。2016年8月10日停止支付利息，借款至今未还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故起诉要求：1、两被告共同偿还借款本金550000元及利息（利息按月利率1.65％计算，自2016年8月6日起计至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交的工商银行业务凭证显示，2012年7月6日，原告通过其本人银行账号62×××75向被告陈子红名下银行账号62×××43转账1000000元。
原告提交了《借款借据》1份，内容为：借款人为被告陈子红；出借人为原告；借款金额为600000元；借款期限自2012年7月6日起；利率为1.65％／月。两被告分别在“借款人签字”栏签名和加盖公章，日期为2013年7月6日，该栏并有“本人在本栏一经签字即为本人已全部领取此笔借款。”的内容。2014年7月9日，原告在该《借款借据》下方加注“2014年7月9日已收到陈子红还本金人民币伍万元。”的手写内容。
被告首家公司向原告出具《廖ＸＸ借款及利息对账单》，内容为：廖ＸＸ工行账号62×××75于2012年7月6日向陈子红工行账号62×××90支付借款1000000元；陈子红工行账号62×××90于2014年8月6日－2016年8月10日向廖ＸＸ工行账号62×××75支付利息9075元；已还款450000元，剩余本金550000元，利息1.65％月，自2016年8月10日计至还款。
另查，被告首家公司成立于2010年7月28日，法定代表人于2016年9月21日由被告陈子红变更为吴坚英。被告首家公司原名广州首家典当有限公司，于2016年2月1日经工商行政管理部门准予变更登记为现名。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借款借据》虽然载明借款人为被告陈子红，原告也是将借款转入被告陈子红的账户，但两被告分别在《借款借据》“借款人签字”栏签名和加盖公章，且《廖ＸＸ借款及利息对账单》也是由被告首家公司出具，故应认定两被告为共同借款人。双方没有约定借款期限，但原告出借款项至今已超过五年，且借款人被告陈子红下落不明，现原告起诉要求还款，合法合理，本院予以支持，两被告应将尚欠的借款本金550000元清还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款借据》约定借款利率为月利率1.65％，现原告要求按月利率1.65％计息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《廖ＸＸ借款及利息对账单》载明，被告陈子红已支付2014年8月6日至2016年8月10日期间的利息，利息自2016年8月10日计至还款，原告在起诉状中也确认被告于2016年8月10日停止支付利息，故利息应从2016年8月10日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈子红、广州首家典当股份有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告廖ＸＸ清还借款550000元，并按月利率1.65％计付从2016年8月10日起至实际清偿之日止的利息给原告廖ＸＸ。
二、驳回原告廖ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10389元，由被告陈子红、广州首家典当股份有限公司共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费10389元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 何伟宏
幸妙倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第0117号
原告何培强，男，1970年12月25日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
被告应飞彪，男，1984年5月6日生，汉族，住江苏省镇江市。
本院在审理原告何培强诉被告应飞彪保证合同纠纷一案，原告何培强于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告应飞彪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何培强撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告何培强负担，因未保全，保全费予以退还。
审判长 李东升
审判员 孙 波
审判员 李 卉
二〇一五年五月十一日
书记员 裴娅颖
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第283号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人乔某，2013年1月24日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告人李某甲，2013年1月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪、指控被告人李某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员周浩、冯润森出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人刘瑞军、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：
1、2013年1月中旬的一天晚上，被告人乔某伙同白某某（另案处理）在昌邑市某某铁矿油库内盗窃0号柴油4桶，价值733.4元，后驾车到李某甲处销赃。
2、2013年1月18日晚，被告人乔某在昌邑市某某铁矿油库内盗窃0号柴油5桶，价值916.8元，后驾车到李某甲处销赃。
3、2013年1月20日傍晚，被告人乔某在昌邑市某某铁矿油库内盗窃0号柴油4桶，价值价值733.4元，后驾车到李某甲处销赃。
4、2013年1月22日傍晚，被告人乔某伙同白某某在昌邑市某某铁矿油库内盗窃0号柴油5桶，价值916.8元，后驾车到李某甲处销赃。
综上，被告人乔某盗窃作案4起，共计价值3300.4元。被告人李某甲明知被告人乔某所销售的柴油系盗窃犯罪所得的赃物而全部予以收购。
另查明，2013年1月23日1时0分许，昌邑市公安局东苑派出巡逻至昌邑市某某路南首某某歌厅门口，发现一辆黑色海马轿车停靠路边，车上两名男青年形迹可疑，遂对两名男青年进行盘查，发现在汽车后备箱内有三个空油桶，两名男青年一名系被人乔某，另一名系涉案人白某某，二人供述了盗窃柴油并卖给被告人李某甲的事实。2013年1月25日，在被告人乔某的带领下，民警到寿光李某甲家中，将其传唤至东苑派出所，经讯问，该供述了购买乔某、白某某盗窃的柴油的犯罪事实。公安机关扣押被告人乔某黑色鲁H×××××海马轿车一辆，油桶三个，赃款1300元；扣押白某某人民币300元；扣押李某甲油桶9个，柴油6桶，每桶45斤0号柴油，并已将6桶柴油发还被害人。
上述事实，被告人乔某及其辩护人刘瑞军、被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具鲁H×××××海马轿车、油桶照片，书证人口信息、抓获说明、加油登记表、扣押发还物品清单、柴油收料单、农机加油站发票，证人吴某、苏某、李某乙、郭某、姜某的证言，涉案人白某某的供述，被告人乔某、李某甲的供述与辩解及搜查笔录和指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，且数额较大，已构成盗窃罪；被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；均应依法惩处。公诉指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。鉴于两名被告人归案后均如实供述了犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，且被告人乔某还有自首情节和立功表现，故对两名被告人依法均从轻处罚，违法所得及供犯罪用的作案工具均依法没收。被告人乔某的辩护人提出的被告人乔某盗窃后认罪态度好，盗窃数额不大，希望对其从轻、减轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见，与案件事实和证据相符合，予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一关于“自动投案”的具体认定及第五关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
（罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
三、没收被告人乔某违法所得1300元及作案工具黑色鲁H×××××海马轿车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一三年九月二十三日
书记员 张伦娣
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执恢字第5号
申请执行人吴海，男，1976年1月12日出生，侗族，个体户，住从江县高增乡。
被执行人彭美珍，女，1990年2月25日出生，侗族，农民，住黎平县肇兴乡。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2009）黎民初字第432号民事判决书，于2015年3月30日受理吴海申请执行彭美珍民间借贷纠纷一案，并向被执行人彭美珍发出执行通知书，责令其向申请执行人支付欠款63000元及诉讼费1375元，并承担本案执行费865.63元。在执行中，经向银行、车辆管理所等部门调查了解，都未发现彭美珍有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供彭美珍可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2009）黎民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 牛盛高
审判员 徐秀娟
二〇一五年六月一日
书记员 陈国付
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2572号
罪犯刘楚凤，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2011年4月25日作出（2011）兴刑初字第107号刑事判决，以被告人刘楚凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘楚凤不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）南市刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后于2011年12月7日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1083号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘楚凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘楚凤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘楚凤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2014年12月获奖励分149.86分。获2014年度改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘楚凤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘楚凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘楚凤减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年7月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8063号
原告高秀文，女，1963年6月30日出生。
被告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351XXXX。
法定代表人杨东，经理。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告高秀文与被告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀文、被告高岭市场中心之委托代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀文诉称：2005年，我与被告签订租赁协议一份，约定我承租被告房屋两间。被告于2013年至2014年底在市场中间场地进行扩建，且将市场南正门锁闭，严重影响了我的经营。故起诉要求判令被告：1、赔偿原告经营损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告高岭市场中心辩称：我市场中心与原告确实存在租赁关系。就市场扩建对租户的影响，市场中心已经减免了租户一年半的租金。在之前我市场中心起诉各租户索要租金时，各租户对该方案也已认可。就锁闭市场南正门的问题，因市场南正门紧邻公路，严重影响交通，且市场北门和东门正常开放。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年，X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。原告高秀文租赁被告房屋两间，用于经营密云县X理发店，现高秀文认为，在租赁期间被告扩建房屋、锁闭市场南门给其造成了损失，为此诉于本院。
本案在审理过程中，高岭市场中心提交村民代表（户代表）会议记录一份及民事判决书二份，拟证明以减免一年半租金作为弥补租户损失的方案已经经过各租户认可。经质证，原告高秀文认为，该村民代表会议决定，不能代表各租户的意见。
就原告起诉事由，本院到X村进行了调查及现场勘验，经向现任村党支部书记柳纪祥、原市场负责人崔凤山了解，2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，但市场中心已减免租户一年半租金，且影响时间仅为施工时开槽、堆土期间，其他时间并无影响。锁闭市场南门系政府行为，目的是保证交通安全，进出车辆可走市场北门及东门。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照复印件、照片、村民代表（户代表）会议记录、民事判决书二份、了解情况笔录、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，原告高秀文承租被告高岭市场中心的房屋两间，租赁期间，高岭市场曾于2013年进行过房屋扩建，在施工期间，因堆放建筑材料及施工，确给市场商户的经济收入带来一定影响，故高秀文要求高岭市场中心赔付因市场扩建造成的合理经营损失之诉求，本院予以支持，因高秀文未向本院提交其经营场所的税收情况，具体损失数额由本院酌定。关于高秀文主张给付锁闭市场南门造成的经营损失之诉求，因锁闭市场南门系政府对于安全的考虑，且市场南门行人可以经由小门通过，市场北门及东门长期开放，故对其该项诉求，本院不予支持。关于高岭市场中心称减免一年半租金已经用于弥补各租户损失并得到租户认可之辩解，因该村民代表大会表决的会议决定，并未经过各租户的签字认可，而且减免租金不足以弥补租户所造成的经营损失，故对高岭市场中心的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京市高岭通达农副产品市场中心于本判决生效之日起十日内，给付原告高秀文经营损失二千四百元。
二、驳回原告高秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告高秀文已预交），由被告北京市高岭通达农副产品市场中心负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王雅静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终84号
上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。
经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12724号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。
被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 温宇媚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王日宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙圣。
再审申请人王日宏因与被申请人张龙圣股东出资纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王日宏申请再审称：一、被申请人先是抽逃出资，后又申请将公司解散，因公司无法清算，最终使公司的债务主体变成了公司股东，给申请人造成巨大损失，被申请人应对其行为承担违约责任。二、依据公司法第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应向公司足额缴纳外，还应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案是股东出资纠纷，应当首先适用公司法的规定，而不是合同法的规定。二审法院认定事实不清，适用法律不当。
本院经审查认为，股东之间的权利义务应当依照相互之间的协议或公司章程的规定。王日宏、张龙圣均为原泰兴市瑞隆金属制品有限公司的股东，因张龙圣抽逃出资的行为经生效判决确认后并未向公司补缴出资，王日宏于本案中要求张龙圣向其支付违约金，但王日宏未能提供相关的协议或章程，其所提诉讼请求缺乏事实依据，不能得到支持。原审判决驳回王日宏的诉讼请求并无不当。王日宏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王日宏的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年一月十七日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王日宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙圣。再审申请人王日宏因与被申请人张龙圣股东出资纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王日宏申请再审称：一、被申请人先是抽逃出资，后又申请将公司解散，因公司无法清算，最终使公司的债务主体变成了公司股东，给申请人造成巨大损失，被申请人应对其行为承担违约责任。二、依据公司法第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应向公司足额缴纳外，还应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案是股东出资纠纷，应当首先适用公司法的规定，而不是合同法的规定。二审法院认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，股东之间的权利义务应当依照相互之间的协议或公司章程的规定。王日宏、张龙圣均为原泰兴市瑞隆金属制品有限公司的股东，因张龙圣抽逃出资的行为经生效判决确认后并未向公司补缴出资，王日宏于本案中要求张龙圣向其支付违约金，但王日宏未能提供相关的协议或章程，其所提诉讼请求缺乏事实依据，不能得到支持。原审判决驳回王日宏的诉讼请求并无不当。王日宏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王日宏的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年一月十七日书记员  冯 伟
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第789-1号
申请执行人长沙宏银机械有限公司
法定代表人赵红哲，总经理。
被执行人姚新明。
本院在执行申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人姚新明担保追偿权纠纷一案中，被执行人姚新明应偿还申请执行人长沙宏银机械有限公司代偿款185341.32元，承担案件受理费4007元，公告费700元，并负担本案执行费2680元。上述执行款项，被执行人姚新明一直未履行。经查，现被执行人姚新明去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人姚新明有可供执行的财产，申请执行人长沙宏银机械有限公司可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第789-1号申请执行人长沙宏银机械有限公司法定代表人赵红哲，总经理。被执行人姚新明。本院在执行申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人姚新明担保追偿权纠纷一案中，被执行人姚新明应偿还申请执行人长沙宏银机械有限公司代偿款185341.32元，承担案件受理费4007元，公告费700元，并负担本案执行费2680元。上述执行款项，被执行人姚新明一直未履行。经查，现被执行人姚新明去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人姚新明有可供执行的财产，申请执行人长沙宏银机械有限公司可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年十二月二十一日书记员  张庆华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初807号
原告：林怀达，男，1978年9月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：郑金煌，男，1978年3月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告林怀达诉被告郑金煌合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林怀达到庭参加诉讼，被告郑金煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林怀达向本院提出诉讼请求：1.判令郑金煌偿还林怀达股权款1350000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由郑金煌承担。事实和理由：林怀达与郑金煌签订湖南省邵阳市洞口县××××镇黄泥江加油站内部股份转让协议，郑金煌需支付1350000元给林怀达。2017年3月8日，郑金煌出具《欠条》一份交由林怀达收执。后该款经林怀达催讨，郑金煌分文未付。
郑金煌未作答辩。
在指定的举证期限内林怀达向本院提供林怀达、郑金煌身份证复印件各一份，《内部股份转让协议》原件一份，《欠条》原件一份。本院经审查后认为，郑金煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对林怀达提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，林怀达与郑金煌签订《内部股份转让协议》，约定林怀达向郑金煌转让湖南省邵阳市洞口县山门镇黄泥江加油站30%股份，转让价格为1350000元，于协议签订日期起一个月内全部付清，协议自正式签订后立即生效，协议还对其他事项做了约定。同日，郑金煌出具《欠条》一份交由林怀达收执，内容为：“今欠林怀达加油站股份转让款人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元）欠款人：郑金煌2017.3.8。”后该款经林怀达催讨，郑金煌拒不支付，现尚欠林怀达股权款1350000元未支付。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。林怀达与郑金煌之间的合伙关系，有《内部股权转让协议》及《欠条》各一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑金煌未能按约支付林怀达股份转让款，已构成违约，现林怀达诉请郑金煌支付股权款1350000元，于法有据，本院予以支持。双方书面约定股权款于《内部股权转让协议》签订日期起一个月内全部付清，故林怀达诉请该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。郑金煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑金煌应在本判决生效之日起五日内归还林怀达股权款1350000元，并支付该款自2018年2月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
郑金煌如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由郑金煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 胡建贤
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 颖
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4421号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路****号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：王友官，男，1974年2月25日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告王友官信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王友官归还原告信用卡透支本金24149.66元、违约金752.06元、利息1887.61元（暂算至2017年7月7日），2017年7月8日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月26日，被告王友官向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年2月17日，原告向被告发放了卡号为62×××96的金穗贷记卡。被告王友官取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金24149.66元、违约金752.06元及利息未归还，其中截至2017年7月7日的利息为1887.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友官于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金24149.66元，并支付违约金752.06元及利息（截至2017年7月7日的利息为1887.61元，2017年7月8日起的利息以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王友官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告王友官负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一七年十月二十三日
代书记员 卓仲良
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第634号
原告：王军营，男，汉族。
被告：许昌市万基城市建设有限公司（现更名为中州万基城市建设有限公司）。
法定代表人：贺纪宾，系该公司董事长。
委托代理人：董宏波，河南君志和律师事务所律师。
本院在审理原告王军营诉被告许昌市万基城市建设有限公司（现更名为中州万基城市建设有限公司）劳动合同纠纷一案中，原告王军营于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王军营撤回对被告许昌市万基城市建设有限公司（现更名为中州万基城市建设有限公司）的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告王军营负担。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年七月九日
书 记 员 焦元豪
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2765号
原告：张某某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：张某，男，满族，工人，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告张某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告诉状中写明的被告地址邮寄送达，被退回，通过其它方式也无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费125元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵明明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执245号
申请执行人丁某某，
被执行人武汉市春江禽业有限责任公司，
法定代表人王某某，
申请执行人丁某某诉被执行人武汉市春江禽业有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月1日作出的陂劳人仲裁字[2017]第479号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人丁某某于2018年1月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉市春江禽业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2018）鄂0116执245号执行决定书，将被执行人武汉市春江禽业有限责任公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉市春江禽业有限责任公司暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第479号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第479号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 容
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1117号
原告孙玉珍。
被告俄蕾。
被告孙毛。
原告孙玉珍与被告俄蕾、被告孙毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉珍、被告孙毛到庭参加了诉讼，被告俄蕾经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙玉珍诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告孙毛系同胞姐妹。两被告曾于2013年至2015年在西峰区解放西路经营“毛井正鼎食府”期间，以店面装修、资金周转和其母（公婆）住院做手术为由多次向原告借款。2014年4月15日两被告向原告借款50000元；2014年12月19日两被告向原告借款30000元；2014年12月27日两被告向原告借款20000元；2015年1月28日两被告向原告借款74000元，总计174000元。两被告给原告写有借据，约定借款利息为月利率3分钱。两被告将借款拿到后只支付了2000元的利息，其余本息至今分文未付。原告多次向两被告索要，但两被告却互相推诿，第一被告甚至避而不见，不接电话，致使原告至今讨账无果。为了维护原告的合法权益，现请求：1、依法判决两被告共同偿还借款174000元；2、判决两被告共同偿还借款利息自借款之日至归还之日止；3、判决两被告承担本案诉讼费。
被告孙毛辩称：原告所诉的借款本金174000元是事实，利息约定也合适。我现在没有工作，也没有经济来源，无偿还能力，并且这174000元大部分是俄蕾借的，应由俄蕾偿还。
经审理查明：被告俄蕾、被告孙毛以资金周转为由，于2014年4月15日向原告孙玉珍借款50000元。约定月利息2%。并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到孙玉珍现金伍万元整，月息为2分钱，一季度叁千元整。借款人：俄蕾、孙毛.2014年4月15日”，2014年12月19日被告俄蕾、被告孙毛向原告孙玉珍借款30000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到孙玉珍现金叁万元整，月息1000元整。借款人：俄蕾、孙毛.2014年12月19日”，2014年12月27日被告俄蕾、被告孙毛向原告孙玉珍借款20000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到孙玉珍现金贰万元整，月息为2分钱。借款人：俄蕾、孙毛.2014年12月27日”，2015年1月28日被告俄蕾、被告孙毛向原告孙玉珍借款74000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到孙玉珍现金柒万肆仟元整，月息为3分钱。借款人：俄蕾、孙毛.2015年1月28日”。借款后，二被告只支付3万元的利息2000元（从2014年12月19日至2015年2月19日，按月利息3%支付）。其余的借款及利息，两被告既未还本也未付息，原告多次索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告孙玉珍、被告孙毛的陈述，借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告孙玉珍与被告俄蕾、被告孙毛之间的借款关系明确，事实清楚，且有被告俄蕾、孙毛出具的借条证实，原告要求还本付息的请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告孙毛辩称偿还能力有限、应由被告俄蕾偿还的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告俄蕾、被告孙毛归还原告孙玉珍借款本金174000元，并按月利率2%支付借款利息（50000元自2014年4月15日至本金归还之日止；20000元自2014年12月27日至归还之日止；74000元自2015年1月28日至归还之日止；30000元自2015年2月20日至归还之日止）。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告俄蕾、被告孙毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何希宏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林建成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10152号
原告：上海沪西物业有限公司，住所地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟琦。
被告：上海曹杨工业劳动服务所，住所地上海市。
委托诉讼代理人：郑龙，上海市成平律师事务所律师。
本院在审理原告上海沪西物业有限公司与被告上海曹杨工业劳动服务所房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海沪西物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海沪西物业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币40元，已减半收取，由原告上海沪西物业有限公司负担。
审判员 王 飞
二〇一八年一月十八日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第823号
原告宋洪山，男，汉族。
被告汤旺盛，男，汉族。
被告王明华，男，汉族。
原告宋洪山与被告汤旺盛、王明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洪山到庭参加诉讼，被告汤旺盛、王明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告汤旺盛从原告处借现金100000元，于当日为原告出具欠条一份，约定借款期限自2012年11月2日至2012年12月1日，被告王明华债务承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息26968元，共计126968元，本案诉讼费由被告负担。
被告汤旺盛未应诉、未答辩。
被告王明华未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告汤旺盛从原告处借款100000元，约定借款利率为月利率0.2%，借款期限自2012年11月2日至2012年12月1日，逾期还款，被告应每天按借款金额的5‰支付违约金。被告王明华为借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日至借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。借款到期后，被告汤旺盛未偿还借款，被告王明华亦未履行保证责任，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
原告主张的利息26968元系从借款之日（2012年11月2日）计算至本案起诉之日（2013年11月29日），按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实原告与被告汤旺盛之间存在借贷关系，被告王明华为借款提供连带责任保证。本案被告汤旺盛向原告借现金100000元，事实清楚。借款到期后，被告汤旺盛未偿还借款，原告要求被告汤旺盛偿还借款本金100000元，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条中约定借款期间月利率为0.2%，故2012年11月2日至2012年12月1日的利息应为200元。对于2012年12月2日至本院起诉之日的利息，原告主张按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，经本院计算，利息为24000元。因此，利息共计24200元，多出部分本院不予支持。被告王明华为借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满后两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，故原告在保证期间内要求被告王明华偿还借款本金及利息，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告汤旺盛、王明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤旺盛偿还原告宋洪山借款本金100000元，利息24200元，共计124200元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王明华对上述借款100000元及利息24200元的偿还承担连带责任；
三、被告王明华承担连带责任后，有权向被告汤旺盛追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，减半收取1419.5元，诉讼保全费1170元，共计2589.5元，由原告负担77.5元，被告汤旺盛、王明华负担2512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2839元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年一月三日
书记员 王颖超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初442号
原告：钦州市钦和物业有限公司，住所地：钦州市永福东大街17号万锦华府小区物业办公室。
法定代表人：袁黎明，总经理。
委托代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：詹志龙，男，1987年4月11日出生，汉族，住钦州市。
原告钦州市钦和物业有限公司诉被告詹志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告钦州市钦和物业有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦和物业有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市钦和物业有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓朝惠
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1813号
原告郑美兰。
委托代理人姚伟、苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被告孙建伟。
原告郑美兰与被告孙建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚伟到庭参加了诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大连市长兴商品城有限公司（大菜市）咸菜区B区经营食用菌及海带、咸菜零售批发业务。2011年开始，被告在原告处进货包括食用菌和咸菜等，期间一直拖欠原告货款，至2015年5月23日原被告最后一次对帐，被告共欠原告货款10万元，被告向原告出具了欠条。被告一直拒绝偿还欠款，现请求法院判令被告给付货款10万元。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年至2015年5月期间，被告在原告经营的商铺购买食用菌和咸菜等货物，2015年5月23日被告向原告出具欠条，载明：“孙建伟欠郑美兰货款10万元整。”嗣后，被告未偿还原告欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买货物理应支付货款。原告以欠条为据证明被告欠其货款的事实，该证据足以证明待证事实，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建伟于本判决生效之日起十日内给付原告郑美兰货款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元（原告已预交），由被告孙建伟负担，被告孙建伟于本判决生效之日起十日内给付原告郑美兰2990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年
审 判 长 李 横
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 闫素菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 林
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终31号
上诉人（原审原告）韩爱芸，女，1962年8月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所民警。
上诉人韩爱芸因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩爱芸向原审法院起诉称，2016年10月17日早8点左右，上诉人在济南市历城区华山街道石门李家庄拥有的87号合法房屋被人强行拆除，屋内物品全部毁坏，给上诉人造成重大经济损失，侵害了上诉人的合法权益。上诉人案发时向历城公安分局报警，历城公安分局出警后达到现场，仅仅对上诉人进行简单询问并制作笔录，事后并未对该案进行立案侦查，上诉人2017年7月12日再次报警，仍未获任何答复。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民人身安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为。诉讼请求：1、请求确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、本案诉讼费由历城公安分局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年10月17日报警，应当自2016年12月18日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告韩爱芸的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人韩爱芸不服原审裁定上诉称，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述情况属于行政机关应当履行职责而未履行职责，但对行政相对人作出答复明确表示拒绝履行职责的情形。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，对该行政行为被上诉人没有告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）鲁0112行初230号行政裁定；2、判令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人韩爱芸的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年10月17日报警，2017年7月17日向原审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的主张，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韩爱芸的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1579号
原告中山国驰摩托车实业有限公司。
法定代表人曾凡勇。
委托代理人覃兆江、肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被告康超集团广州摩托车制造有限公司。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张春，广东卓建律师事务所实习律师。
本院在审理原告中山国驰摩托车实业有限公司诉被告康超集团广州摩托车制造有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告中山国驰摩托车实业有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山国驰摩托车实业有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山国驰摩托车实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1000元，本院减半收取，余款人民币500元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 刘 劼
二〇一五年五月八日
书 记 员 叶琦林
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初58号
原告：张治学，男，1967年9月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：王保秋，男，1967年8月26日出生，住贵州省绥阳县，现住绥阳县。
原告张治学与被告王保秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治学到庭参加了诉讼，被告王保秋经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告王保秋因需要资金周转，向原告张治学借款150000元，约定月利息3分（即月息3%），扣除了27000元的作为利息，当天原告张治学通过农村信用社转款给被告123000元，没有约定归还时间。2015年12月，被告偿还了原告23000元，尚欠100000元，并写下了一张100000元的欠条。2016年3月，原告多次找到被告，要求其归还借款，被告总是找各种理由推辞，无还款诚意，特诉至法院，请求依法处理。
被告王保秋未作答辩。
原告张治学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贵州农信客户张治学流水对帐单和储蓄（卡）业务凭证，证明2014年4月8日，原告通知农村信用社向被告转帐123000元。
2、王保秋于2015年12月21日写给张治学的借款100000元的借条一张，证明被告王保秋向原告借款尚欠100000元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告张治学通过银行转帐向被告王保秋转账123000元，2015年12月被告王保秋归还了原告张治学23000元，尚欠100000元，并约定于2016年3月8日归还，没有约定利息。
本院认为，被告王保秋与原告张治学的借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保秋返还原告张治学借款100000元。限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王保秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈长忠
人民陪审员 黄兴甫
人民陪审员 王宗强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 游军军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初939号
原告何小龙，男，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码证号75006675-4。
法定代表人任和斌，职务董事长。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
原告何小龙与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小龙的委托代理人周元亮，被告同洲公司的委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小龙诉称，被告在渝北区双龙湖街道睦邻路×号修建的重庆同洲·新都花园购买门面一个，并于2009年签订了《商品房买卖合同》，原告按约定履行了付款义务，被告于2009年已将原告购买的房屋交付原告使用。但被告一直未给原告办理产权登记，原告多次向被告催办，原告也多次向政府有关部门投诉，但迟迟没有结果。被告于2015年5月向所有购房户承诺于2015年6月前办理产权证，但至今没有下落。现起诉请求：确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。
被告同洲公司答辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同由于没有预售许可证，所以商品房买卖合同无效，合同中未约定被告给原告办理产权证的义务，原告也未提交委托被告办证的资料，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月9日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将位于重庆市渝北区睦邻路×号附×号房屋出售给乙方，该房屋为现房销售、清水房，建筑面积27.11平方米，套内面积24.75平方米，总成交金额为108440元，付款方式为分期付款，第一期为签订合同时付款百分之九十五，第二期为办理产权证时付款百分之五。合同第七条中约定，属现售商品房的，甲方应当在2009年8月31日前，将商品房交付乙方使用。
2007年10月18日以及2007年11月5日，原告分别向被告交纳37912元、50000元，被告出具收据二张载明收到人民币37912元、50000元，系新都花园小区门面款。2009年9月9日，原告向被告交纳20528元，被告出具收据一张载明收到门市款20528元。
2015年5月7日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明：“我司承诺于2015年6月13日前办理位于重庆市渝北区双龙湖睦邻路×号新都花园临街商业门市产权证。”
原告当庭举示从2010年12月2日起至2015年12月2日止的水费收费明细，证明房屋已交付。原告另举示建设工程竣工验收意见书（一）、（二）各一份，该两份意见书于验收意见处载明：“各参建单位组成的验收小组对施工现场和竣工资料进行检查，统一意见如下：1、工程竣工预验收所提出的问题已整改完毕；2、本工程基础、主体结构安全，满足使用功能；3、现场施工质量无违反国家强制性条文；4、各专项验收全部为合格；5、同意该工程竣工验收”。意见书验收组成员处有建设单位等单位盖章，落款日期为2008年10月27日。该两份意见书系加盖有重庆市渝北区城乡建设档案室印章。
本院依职权向重庆市渝北区房屋管理局调取抵押合同两份，该两份抵押合同显示，被告已于2014年12月17日、2014年7月15日将渝北区双龙湖街道睦邻路21号新都花园×幢、×幢分别设立抵押。另调取（2015）渝五中法民保字第00019号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00020号民事裁定书、（2013）渝北法民执字第01251-5号民事裁定书，包含案涉房屋在内，已被查封。
另查明，本案被告同洲公司系由“重庆渝北区嘉陵房地产开发公司”于2003年5月23日变更名称为“重庆同舟实业（集团）有限公司”，后于2009年4月2日变更名称为现名称“重庆同洲控股（集团）有限公司”。
2016年4月14日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回“请求依法判决被告立即为原告办理房屋产权证”的诉讼请求，本院裁定予以准许。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、公司名称变更情况、承诺书、收据、用水明细、《建设工程竣工验收意见书》等证据以及当事人陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规关于合同效力的强制性规范，对该合同的效力本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告何小龙与被告重庆同洲控股（集团）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何江兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15631号
原告：楼小巨，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：吴金海，男，1995年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼小巨诉被告吴金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告楼小巨的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼。被告吴金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼小巨向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年4月26日起计至实际履行完毕之日止），并承担律师费2500元。
本院经审理认定：2017年4月26日，被告向原告借款15000元,双方签订借款合同一份，约定借款期限从2017年4月26日至2017年5月5日，借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。借款人逾期不归还借款，由被告承担律师费等实现债权的费用。同日，原告向被告交付了借款15000元并由被告出具收条一份为凭证。嗣后，被告未向原告归还上述借款。原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金海于本判决生效之日起十日内归还原告楼小巨借款15000元并支付利息（从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但最高不得超过年利率24%）。
二、被告吴金海于本判决生效之日起十日内支付原告楼小巨为实现本案债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告吴金海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年三月五日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15631号原告：楼小巨，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：吴金海，男，1995年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告楼小巨诉被告吴金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告楼小巨的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼。被告吴金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼小巨向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年4月26日起计至实际履行完毕之日止），并承担律师费2500元。本院经审理认定：2017年4月26日，被告向原告借款15000元,双方签订借款合同一份，约定借款期限从2017年4月26日至2017年5月5日，借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。借款人逾期不归还借款，由被告承担律师费等实现债权的费用。同日，原告向被告交付了借款15000元并由被告出具收条一份为凭证。嗣后，被告未向原告归还上述借款。原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金海于本判决生效之日起十日内归还原告楼小巨借款15000元并支付利息（从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但最高不得超过年利率24%）。二、被告吴金海于本判决生效之日起十日内支付原告楼小巨为实现本案债权支付的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告吴金海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一八年三月五日代书 记员  徐晓婷???
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第262号
原告古仁强。
被告刘远春。
被告张淋。
原告古仁强与被告刘远春、张淋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告古仁强到庭参加了诉讼，被告刘远春、张淋经本院公告传唤，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古仁强诉称：被告刘远春与被告张淋系夫妻关系。二被告于2013年6月2日向我借款20000元，约定于2013年8月31日之前归还。之后，二被告又于2013年6月23日向我借款30000元，约定于2013年7月23日归还。现二笔借款共50000元已到还款期限，我曾多次要求二被告偿还，二被告均拒绝偿还。据此，特诉来人民法院请求依法判决：1、二被告立即偿还我借款本金50000元以及按月利率1%计算从借款之日起至还款之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告刘远春、张淋未作答辩。
经审理查明：被告刘远春与被告张淋于2013年1月18日登记结婚。二被告于2013年6月2日向原告借款20000元并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到古仁强现金贰万元整（20000元整），定于2013年8月31日前归还。借款人：刘远春、张淋。2013年6月2日”。其中，该借条上的“贰万元整”、“20000元整”、“刘远春”、“张淋”上均盖有手印。2013年6月23日，二被告又向原告古仁强借款30000元并出具借条一张，借条载明“借条，本人刘远春因工程原因，急需资金周转，向古仁强借款人民币30000元（大写叁万元整），时间：2013年6月23日至2013年7月23日归还。……借款人：刘远春，担保人：张淋。2013年6月23日。”其中，该借条上的“刘远春”、“古仁强”、“30000元”、“叁万元整”、“张淋”上均盖有手印。该两笔借款到期后，原告多次要求二被告偿还未果，遂向本院提起诉讼，请求保护其合法权益。
上述事实有经庭审原告举证的证据：原、被告的身份证复印件、户籍证明，二被告结婚证复印件，借条两张，当事人的陈述以及庭审记录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘远春、张淋夫妇向原告古仁强借款两笔共计50000元的事实，有被告刘远春、张淋两人本人签名且盖手印的借条，也有原告古仁强的陈述予以证实，本院依法予以认定。2013年6月23日的借条上被告张淋虽然作为担保人签名并盖有手印，但因被告刘远春、张淋系夫妻关系，被告刘远春向原告古仁强借款的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告刘远春、张淋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未提供有利于自己的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告古仁强请求被告刘远春、张淋偿还两笔借款本金共计50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告古仁强出示的两张借条，均没有载明对利息的约定，应视为不支付利息，故原告古仁强请求被告刘远春、张淋支付两笔借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告古仁强与被告刘远春、张淋之间的两笔借款虽未约定利息，但均约定了还款期限，被告刘远春、张淋未在约定的还款期限内返还借款，应当支付逾期利息，故原告古仁强请求被告刘远春、张淋支付两笔借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远春、张淋于本判决生效后十日内偿还原告古仁强借款本金20000元，并支付从2013年9月1日起至判决确定的给付期限之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘远春、张淋于本判决生效后十日内偿还原告古仁强借款本金30000元，并支付从2013年7月24日起至判决确定的给付期限之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告古仁强的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘远春、张淋负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 钟世民
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初363号
原告山东中垦美晶米业有限公司。（山东美晶集团有限公司院内）。
法定代表人周先标，总经理。
委托代理人朱玉冰、李春艳，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
被告河南省龙誉农业科技有限公司。注册号／统一社会信用代码：91410711683161355R。
法定代表人刘伟亮，执行董事。
原告山东中垦美晶米业有限公司与被告河南省龙誉农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告山东中垦美晶米业有限公司的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告河南省龙誉农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《购销合同》一份。约定原告向被告供应大米1600袋，货款共计171600元，同时约定了违约责任。还约定被告在收到原告增值税专用发票5日内向原告付清所有货款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告拒不履行给付义务。后双方签订补充协议，约定被告应于2016年1月15日前付清所欠货款，如违约则承担违约责任。并约定了争议管辖法院、实现债权的费用等。原告诉请判令被告支付货款171600元及违约金，并承担本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用。
为支持自己的诉请，原告提交购销合同、工商登记信息、到货确认回执单、证明、补充协议、委托代理合同书、2015年山东省律师服务收费标准、加油发票等，以此证明双方具有买卖合同关系且购销合同成立并有效，以及被告拖欠货款和实现债权的费用等事实。
被告河南省龙誉农业科技有限公司未予答辩。
经审理本院认定，原、被告之间具有买卖合同关系。2015年10月16日，甲方山东中垦美晶米业有限公司与乙方河南省龙誉农业科技有限公司签订《购销合同》一份。双方约定：乙方定购甲方生产产品大米（二青）1600袋，总货款金额171600元。该合同第五条（付款方式）：货到付款，大米到交货地点由乙方验收合格后卸车，甲方提供和货物相符的增值税专用发票，乙方需在五个工作日内向甲方一次性付清货款。甲方代表王某、乙方代表刘某甲分别在该合同书上签字，并加盖了双方公司印章。10月19日，收货方代表刘某乙在到货确认回执单上签字并传真至发货方即本案原告。同时，被告还出具《证明》一份。主要内容：今收到山东中垦美晶米业有限公司大米1600件，规格25K，单价107.25，总货款171600元，结账日期11月30日前结清，逾期我公司承担一切责任。被告在该证明上加盖公司公章，刘某甲在经手人处签字。2016年1月7日，双方达成《补充协议》一份。其主要内容：双方于2015年10月16日签订《购销合同》，甲方（本案原告）按照约定向乙方（本案被告）供应了大米1600袋，共计大米款171600元整，后乙方未向甲方支付任何款项，已经构成根本违约。1、在双方约定的日期内，乙方未按照约定给付货款，现限期甲方（原即如此）在2016年1月15日前支付所欠货款171600元，如到期不履行，应当按照欠货款额月百分之贰支付违约金三千四百三十二元（3432.00元），并在括号内注明：从2015年10月24日计算至付清所有货款以及利息。2、如果乙方在上述期间不按照约定支付货款以及违约金，则提交鱼台县人民法院裁决。3、如乙方不按照上述约定支付货款以及违约金，甲方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、担保费、诉讼费等，由乙方承担。双方当事人在该补充协议上，均加盖了公司印章，刘某乙并在该补充协议上签名。后经催要，被告未给付货款，致原告起诉。
另查明，被告河南省龙誉农业科技有限公司刘某乙，其本人自认系该公司总经理。其在2016年3月21日本院问话时出示的居民身份证上，姓名应为刘某丙。
上述事实，原告提交的购销合同、到货确认回执单、被告公司的证明以及补充协议等，能够证明原、被告具有买卖合同关系且合同成立并有效，以及被告欠原告货款171600元的事实。原告提交的工商机关网上公示信息，能够证明双方当事人均具有诉讼主体资格的事实。原告委托代理合同能够证明山东公明某和律师事务所接受原告委托并指派律师担任其代理人的事实。被告河南省龙誉农业科技有限公司缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供上述证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告向原告购买大米，双方当事人签订购销合同，其内容系双方真实意思表示，该购销合同成立并为有效合同。我国法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，其补充协议内容，作为对上述购销合同部分内容及其约定条款的变更，应为有效协议。该补充协议第1条“限期甲方”字样，从前后文意与书写内容分析，应为明显笔误。被告出具的收到货物及其价款的证明，还说明尚欠有该证明上记载的货款数额，即对此前交易货物的数量、单价、质量等已经予以认可，也与补充协议内容相互印证。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为出卖人履行供货义务后，被告应作为买受人将全部价款在约定期限内支付完毕。被告至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行之义务。原告提出应当按照补充协议的内容，由被告支付货款以及约定违约金。对于该项诉请，本院予以支持。原告同时要求按照补充协议的内容，给付实现债权的费用，虽出具委托代理合同书、收费标准及加油发票，但未能在规定期限内提交支付律师费用的相关票据，且提交的2016年3月15日发票号码分别为03680907、03680908的个人加油发票2张，加油金额分别为200元、300元，亦不能有效反映原告提出的给付差旅费600元的真实情况。原告未能在本院规定的期限内，提交有效证据佐证其该项主张。因此，对原告关于给付律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省龙誉农业科技有限公司于本判决生效后3日内给付原告山东中垦美晶米业有限公司货款171600元和逾期违约金（逾期违约金按照双方在补充协议中约定的月2%支付，自约定日期2015年10月24日始，计算至全部货款给付完毕之日止）。
二、驳回原告山东中垦美晶米业有限公司关于被告河南省龙誉农业科技有限公司在本案中承担律师费、差旅费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告河南省龙誉农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 晶
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1503号
申请执行人伍付杰，男，汉族，1980年12月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人陈体红，男，汉族，1976年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县建中镇。
申请执行人伍付杰与被执行人陈体红民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2017）黔2725民初2738号民事判决书已发生法律效力,该判决书载明：“被告陈体红于本判决生效后十日内归还原告伍付杰借款人民币九千一百零四元及利息（从2016年2月15日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；案件受理费减半收取25元，由被告陈体红承担（与判决款项一并给付原告）。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人伍付杰的请求，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈体红名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人陈体红系某单位工作人员，工资收入5864元，扣除五险一金后工资为4431.90元。被执行人陈体红的工资收入在本院有另两个执行案件（【（2016）黔2725执445号】和【（2016）黔2725执373号】）正在提取中，每月提取2500元，提取截止时间至2023年9月止。现被执行人陈体红在执行中的案件除本案外另有【（2017）黔2725执1341号】、【（2017）黔2725执1337号】、【（2017）黔2725执恢194号】三案，申请执行人伍付杰同意提取被执行人工资清偿本案债务，根据生效法律文书本案的借款本金为9104元，案件受理费25元，申请执行人伍付杰自愿放弃部分迟延期间债务利息，只需计算至2017年10月27日止，即迟延期间债务利息为3833元，共计12962元，申请执行人伍付杰对于金额无异议。
因被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、从2023年10月起至2024年8月，每月提取被执行人陈体红工资收入850元，从2024年9月起至2024年11月每月提取1050元，2024年12月提取462元，共计提取12962元；
二、终结本次执行程序。在提取过程中如发生不能继续提取的情形，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 张雯妍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1282号
原告金某某，男，1971年9月19日出生，满族，个体工商户，住北票市某某乡某某村某某组****号。
被告赵某，男，1991年2月23日出生，汉族，无职业，住某某市开发区。
原告金某某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月１8日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2015年12月30日，被告在原告处购买玉米，货款未全部给付，尚欠原告货款196,800元，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未能给付此款，现诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠原告的粮食款196,800元。案件受理费2,118元、保全费1,520元由被告负担。
被告赵某未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月30日，被告在原告处购买玉米，尚欠原告货款196,800元，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠玉米粮款壹拾玖万陆仟捌佰元整（196,800元）。欠款人：赵某某某市开发区西海新村6-23号，2015.12.30”。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告欠原告玉米款196,800元属实，故原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起三日内给付原告金某某玉米款196,800元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,118元、保全费1,520元，共计3,638元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年七月十五日
书记员 任 静
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
甘肃省天水市中级人民法院
退 回 决 定 书
（2017）甘05刑更819号
罪犯钱某，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2002年6月25日作出（2013）陇刑一初字第24号刑事判决，以钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。宣判后，钱某不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。该犯交付执行。本院于2007年4月30日裁定减去有期徒刑一年七个月；于2009年8月26日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行中，钱某又犯罪。天水市秦城区人民法院于2011年5月23日作出（2011）秦刑初字第73号判决，以被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，与原判未执行完毕的刑罚合并后，决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年5月23日起至2018年5月22日止），剥夺政治权利3年,并处罚金2000元。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬四次、记功一次的奖励，建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院在审理过程中，天水监狱于2017年12月25日提出撤回对钱某减刑建议的申请。
本院认为，天水监狱撤回对钱某减刑建议的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，决定如下：
将罪犯钱某的减刑建议书退回甘肃省天水监狱。
二〇一七年十二月二十五日
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0124民初12号
原告：西藏平立混凝土有限公司，住所地拉萨市曲水县。
法定代表人：张启良,系该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。
被告：四川涵天建筑有限公司，住所地四川省达州市渠县。
法定代表人：郑成文，系该公司执行董事。
原告西藏平立混凝土有限公司与被告四川涵天建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告西藏平立混凝土有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏平立混凝土有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏平立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6093.78元，减半收取计3046.89元，由原告西藏平立混凝土有限公司负担。
审 判 长 伟 色
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 尼玛次仁
二〇一八年二月六日
书 记 员 次 央
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执270号
申请执行人：深圳市快印客电子商务有限公司，住所地：地深圳市罗湖区莲塘国威路国威公司工业厂房125栋1101室。统一社会信用代码914403006875702010。
法定代表人：王继春。
委托诉讼代理人：陈李青，广东融方律师事务所律师。
被执行人：深圳市盛世北大文化传播有限公司，住所地：地深圳福田区福田街道彩田路2022号中深花园A座2110室。统一社会信用代码914403000717647889。
法定代表人：胡渊。
申请执行人深圳市快印客电子商务有限公司与被执行人深圳市盛世北大文化传播有限公司合作协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1606号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人返还管理费人民币361100元及违约金、律师费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执270号申请执行人：深圳市快印客电子商务有限公司，住所地：地深圳市罗湖区莲塘国威路国威公司工业厂房125栋1101室。统一社会信用代码914403006875702010。法定代表人：王继春。委托诉讼代理人：陈李青，广东融方律师事务所律师。被执行人：深圳市盛世北大文化传播有限公司，住所地：地深圳福田区福田街道彩田路2022号中深花园A座2110室。统一社会信用代码914403000717647889。法定代表人：胡渊。申请执行人深圳市快印客电子商务有限公司与被执行人深圳市盛世北大文化传播有限公司合作协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1606号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人返还管理费人民币361100元及违约金、律师费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  麦权坤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第191号
原告石阳阳。
诉讼代理人王华，山东英天律师事务所律师，特别授权。
被告鲍林杰。
被告丁贝。
原告石阳阳与被告鲍林杰、丁贝机动车交通事故责任纠纷一案，原告石阳阳于2014年2月14日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石阳阳的诉讼代理人王华，被告鲍林杰、丁贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石阳阳诉称，2012年2月17日，原告石阳阳乘坐被告丁贝驾驶的二轮电动车沿黄河六路由西向东行驶至路口左转弯时，与沿黄河六路由东向西行驶的被告鲍林杰驾驶的鲁M×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损，原告石阳阳受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告鲍林杰、丁贝负事故的同等责任，原告石阳阳无责任。因被告鲍林杰、丁贝违章驾驶发生交通事故，致使原告身体受到损害，二被告应当承担赔偿责任。为维护本人合法权益诉至法院，请求依法判令二被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项财产损失共计102437.02元，并承担案件诉讼费用。
被告鲍林杰辩称，其对事故发生的基本事实不持异议。但原告石阳阳所提诉讼请求当中，有关护理费、误工费的主张数额过高，请求法庭依法裁决。
被告丁贝辩称，被告丁贝本人驾驶电动车搭乘原告石阳阳并未收取任何费用，是无偿帮助行为。请求法庭查清事实，依法公正裁决。
经审理查明，2012年2月17日19时许，被告丁贝驾驶二轮电动车搭载原告石阳阳沿黄河六路由西向东行驶至路口左转弯时，与沿黄河六路由东向西行驶的由被告鲍林杰驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，两车受损，原告石阳阳和被告丁贝不同程度受伤。原告石阳阳受伤以后在滨州市人民医院住院治疗27天，伤情稳定后办理出院，随后在家休养康复数日。事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告鲍林杰、丁贝均有交通违法行为，系造成事故的主因，二人负事故的同等责任。
肇事机动车鲁M×××××号小型客车为被告鲍林杰购买，但其因故未及时办理车辆的过户登记。被告鲍林杰在使用车辆过程中，未依照相关法律规定为车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
滨州市人民医院诊断确定，原告石阳阳右胫骨骨折，随即行切开复位内固定术，伤口愈合后办理出院。事故处理过程中，滨州市公安局交通警察支队西城区大队委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对石阳阳的伤情及可能构成的伤残及护理、误工事项进行鉴定。滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定分析认定，原告石阳阳构成十级伤残，治疗康复期限自受伤之日起120日，住院期间需两人护理，院外需1人理3个月，后续治疗费6000元。庭审中，被告鲍林杰对上述司法鉴定持有异议，认为选择鉴定机构没有征得其同意，石阳阳没有达到伤残的程度。遂申请对有关原告石阳阳是否构成伤残重新进行鉴定。之后，本院依法征求双方意见后，委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心鉴定后认为，原告石阳阳右下肢损伤致右踝活动轻度受限，其损伤未达到伤残评定相关条款规定下限，不构成伤残。
原告石阳阳系福建省仁宏机电保温工程有限公司职工，事故前一年其日均工资收入为129.87元。原告石阳阳治疗康复期间，其父王爱国、其母石宝娥对其护理照顾。护理人石爱国系汽车驾驶员，持有道路运输从业资格证，事故发生前一直从事道路运输营运，护理人石宝娥系农村居住，事发前无固定收入。
根据原告石阳阳主张，经庭审质证、认证确认其因交通事故造成的财产损失如下：
1.医疗费25755.25元（凭医疗费用票据认定），2.护理费9097.74元（护理人石爱国收入减少144.38元／天×27天=3898.26元；护理人石宝娥收入减少44.44元／天×117天=5199.48元），3.住院伙食补助费810元（30元／天×27天=810元），4.交通费240元（处于合理范围内，本院予以认定），5.伤势及护理误工事项鉴定费2200元（凭实际支出票据认定），6.因误工减少的收入15584.4元（上年度平均收入129.87元／天×120天=15584.4元），7.后续治疗费6000元。上述经济损失共计59687.39元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、法医司法鉴定书、医疗费用票据、鉴定费票据、护理人员身份关系及从业收入证明、误工减少收入证明，以及双方当事人陈述在案佐证。
还查明，被告丁贝此前向被告鲍林杰提起赔偿诉讼，经本院审理判决被告鲍林杰在交通事故责任强制保险限额内赔偿丁贝医疗费7170.77元、交通费200元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的交通事故认定书客观、真实地反映了本次事故的基本事实、成因和结果，结论合法有效。被告鲍林杰、丁贝负事故的同等责任，对事故给原告石阳阳造成的损害依法应当承担侵权责任。被告鲍林杰依法对其本人所有的鲁M×××××号小型客车负有投保交通事故责任强制保险的义务，因其未履行投保义务，其应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。原告石阳阳的部分诉讼请求缺乏充分的证据佐证支持，部分缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，之规定，判决如下：
一、被告鲍林杰在应当投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告石阳阳医疗费2829.23元、误工费15584.4元、护理费9097.74元、交通费240元等经济损失共计27751.37元。
二、被告鲍林杰、丁贝在交通事故责任强制保险限额外各赔偿原告石阳阳医疗费22926.02元、住院伙食补助费810元、鉴定费2200元、后续治疗费6000元等经济损失31936.02元的百分之五十部分，计款15968.01元。
以上第一、二项给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告石阳阳的其他诉讼请求。
案件受理费2349元，原告石阳阳负担1057元，被告鲍林杰负担792元，被告丁贝负担500元；二次鉴定费1000元，由原告石阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘劲松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016渝05刑终833号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐艺明，男，1982年11月11日出生于湖南省石门县，土族，高中文化，无业。2015年11月11日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月25日经重庆市渝中区公安分局决定监视居住。现居住在。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人唐艺明犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出(2016)渝0103刑初1240号刑事判决。原审被告人唐艺明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人唐艺明，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定：被告人唐艺明于2015年11月8日，在重庆市渝中区千蝶网吧内上网时，趁被害人祖某睡觉之机，将祖某放置在电脑桌上正在充电的一部价值3536元的苹果牌6型手机盗走。随后，唐艺明在本市渝中区解放东路130号1-1的宇涛通讯店内，将盗窃的手机销赃。被告人唐艺明于2015年11月11日0时20分许，再次在千蝶网吧内上网时被民警捉获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人唐艺明供认，并对公诉机关指控其构成盗窃罪无异议。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人唐艺明的行为已构成盗窃罪，唐艺明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐艺明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；二、责令被告人唐艺明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人祖某经济损失3536元。
原审被告人唐艺明上诉提出，一审判决量刑偏重，其归案后如实供述犯罪事实，依法应从轻免予刑事处罚，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人唐艺明在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人唐艺明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于唐艺明归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唐艺明提出原判量刑偏重，请求免于刑事处罚的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
审 判 员 尹 华
代理审判员 梁 婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 田 丹
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初609号
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。
住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路**号。
法定代表人路广，该公司董事长。
委托诉讼代理人张华，该公司员工。委托代理权限为特别代理。
被告姜金山，1975年4月3日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。
被告任刚，1985年1月6日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告张强，1974年10月14日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告姜金山、任刚、张强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张华、被告任刚到庭参加了诉讼，被告姜金山经本院公告送达、被告张强经本院传票传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜金山立即偿还借款本金5万元。2、判令被告姜金山承担截止于2016年8月18日的借款利息、罚息共计22809.27元，本息合计72809.27元，2016年8月18日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日。3、如若被告不能还款，被告任刚、张强承担连带保证责任，并依法拍卖或扣划被告资产、收入归还所欠贷款本息。4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实与理由：原告与被告姜金山双方于2013年6月14日签订《借款合同》，合同约定被告姜金山向原告借款5万元整，借款期限2013年6月14日至2016年6月13日，月利率11.7875‰。被告任刚、张强与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年6月14日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2016年8月18日，被告尚欠原告贷款本息合计72809.27元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告归还所欠贷款本息。
被告姜金山未予答辩亦未到庭参加诉讼。
被告张强未予答辩亦未到庭参加诉讼。
被告任刚未予答辩。
庭审时口头辩称，还款是否由我还，要求信用社主任说清楚，我与姜金山不认识，当时找到我和张强为其担保，我当时是总工会的临时工，信用社并没有调查。我们被告三人从信用社贷款5万元，当时贷款是三年期，第一年信用社让被告姜金山去结算利息，因原告没有找到姜金山结算利息，也没有通知我和张强去结算利息，因为我文化水平不高，去了信用社就是告诉在哪签字，在哪捺手印。
经审理查明，原告信用社与被告姜金山于2013年6月14日签订《个人借款合同》，合同编号：（崇礼县农村信用合作联社）农信借字﹝2013﹞第49312013390716号，借款期限自2013年6月14日至2016年6月13日，合同借款本金5万元，月利率为11.7875‰，结息方式利随本清，被告从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息。被告任刚、被告张强与信用社于2013年6月14日签订《保证合同》，合同编号：崇礼联社农信保字2013第49312013097782号，保证方式为连带责任保证。
另查明，2017年1月撤销崇礼县设置崇礼区。
以上事实，原告提供的证据有诉状陈述、原告与姜金山签订的借款借据、原告与姜金山签订的个人借款合同、原告与被告任刚、张强签订的保证合同、被告姜金山、任刚、张强的身份证复印件、被告任刚、张强的工作证明及扣划工资承诺及庭审笔录等书证在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告姜金山之间签订的借款合同、原告信用社与被告任刚、张强签订的保证合同真实、合法、有效，依法予以认定。被告任刚的答辩意见，无书面证据予以佐证，证据不足，依法不予支持。借款合同系被告姜金山亲自书写，被告姜金山系借款人，故被告姜金山应当承担民事责任；保证合同系被告任刚、被告张强亲自书写，被告任刚、被告张强系保证人，提供连带责任保证，故被告任刚、被告张强应当承担连带民事责任；合同签订后，被告未偿还借款本息，原告信用社请求被告姜金山偿还借款本金5万元及利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。原被告双方约定贷款利息按月利率11.7875‰确定利息，罚息按月利率50%上浮，利息、罚息约定符合法律规定依法予以支持。被告姜金山经公告送达、被告张强经传票传唤，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，即民事权利和义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜金山于本判决生效之日起七日内一次性向原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司偿还借款本金50000元及利息、罚息（利息按照月利率11.7875‰计算自2013年6月14日起至实际偿还之日止，罚息按照月利率11.7875‰上浮50%计算自2013年6月14日起至实际偿还之日止）。
二、被告任刚、被告张强对该判决第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告姜金山、被告任刚、被告张强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张志霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨莉芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席开庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初42号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗平胜，男，1973年10月24日生，汉族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月22日被惠水县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人罗平胜犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人罗平胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月3日傍晚，被告人罗平胜到惠水县摆金镇单耙村三组吃酒。在谢某1家中吃晚饭期间，与谢某1因口角发生纠纷，后被旁人劝开。当天19时许，被告人罗平胜携带一把尖刀到谢某1家门口，然后与被害人谢某1、谢某2打架。在此过程中，被告人罗平胜用尖刀将被害人谢某1腰背部、臀部，被害人谢某2手臂刺伤。案发后，经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、谢某1因外伤致左侧坐骨神经损伤，其损伤程度属轻伤二级；谢某1因外伤致左侧腰背部创伤，其损伤程度属轻伤二级。3、谢某2损伤程度属轻微伤。
另查明：2015年3月17日被告人罗平胜因殴打他人被行政拘留10天，并处罚金人民币500元。
上述事实，被告人罗平胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1、谢某2的陈述，证人鲁某、覃某、辜某、郑某等证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，户籍证明、住院病历、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、行政处罚决定书等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人罗平胜与被害人因琐事发生口角后，持刀故意非法损害他人身体健康致一人两处轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。公诉机关提出：1、被告人罗平胜到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人罗平胜曾因殴打他人被行政处罚，有劣迹，可酌情从重处罚。上述意见符合法律规定，应予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗平胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一八年三月十九日
书记员 金 晖