安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初14号
原告：张健鹏，男，汉族，务农，住安徽省。
委托代理人（特别授权）：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省屯溪区。
法定代表人：程健，系公司经理。
委托代理人：熊文俊，公司员工。
委托代理人：蒋亮亮，公司员工。
原告张健鹏诉被告浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称浙财保黄山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张健鹏及其委托代理人ＸＸＸ、王樟泉，被告浙财保黄山支公司委托代理人熊文俊、蒋亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健鹏诉称：2015年7月24日2时20分左右，张健鹏因操作不当发生单方事故，该事故经歙县交警大队认定张健鹏为全责。该起事故造成张健鹏及乘坐人张文冠受伤，程芳芳家围墙受损。为此张健鹏及张文冠共花去医疗费用4911.67元，该医疗费用全部由张健鹏支付。后张健鹏支付张文冠伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计4800元。张健鹏支付车辆施救费2100元及维修费18060元。张健鹏的车子在浙财保黄山支公司处投保了第三者责任险，司乘险、车损险及不计免赔，因此该损失应由浙财保黄山支公司在保险范围内承担。张健鹏曾在受胁迫或者欺诈的情况下与浙财保黄山支公司签订了一份放弃索赔的声明，该声明非张健鹏本人真实的意思表示，不具有合法性，应当予以撤销。张健鹏多次与浙财保黄山支公司协商理赔，遭浙财保黄山支公司无理拒赔。现张健鹏诉至法院请求判令浙财保黄山支公司支付汽车修理费18060元，施救费2100元，医疗费4911.67元、住院伙食补助费15元，营养费15元，护理费120元，误工费4650元，围墙维修费2000元，合计31871.67元。
浙财保黄山支公司辩称：首先，本起事故存在掉包驾驶人，实际车辆驾驶人肇事后逃逸的基本事实。本案中浙财保黄山支公司接到客户报案信息后立即联系报案人胡森波，报案人胡森波称其驾驶浙财保黄山支公司承保车辆皖J发生交通事故，导致车辆、围墙受损，车上一名乘客受伤。接报案后，浙财保黄山支公司查勘人员立即前往事故现场进行查勘，根据现场查勘所见，按照车辆损坏程度及驾驶座周围痕迹，车辆驾驶人在事故中必定受伤，而报案人胡森波未受伤。随后，浙财保黄山支公司到受伤人员就诊的黄山市人民医院，见到了治疗中的出险时后排乘客张文冠及车辆实际驾驶入张健鹏，张健鹏受伤形态与事故现场驾驶人座位痕迹完全吻合。本案经浙财保黄山支公司现场查勘以及交警部门调查，最终认定事故发生时车辆实际驾驶人系本案原告张健鹏。本起事故存在肇事逃逸及掉包驾驶人情形，且不排除其他保险任免除情形，故根据机动车“车辆损失险”及“车上人员责任险”保险条款责任免除约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”之约定。本起事故属保险责任免除。浙财保黄山支公司承担本起事故的赔偿责任。其次，根据法律规定。“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”的行为属于骗取保险金的违法行为。根据案件损失，张健鹏的行为已构成刑事犯罪，因在核实案件后，本案张健鹏自愿放弃向浙财保黄山支公司索赔，并签订书面放弃索赔声明。浙财保黄山支公司出于人道主义，考虑肇事者的行为因及时制止，尚未对浙财保黄山支公司造成实际损失，故未向公安部门报警胡森波与张健鹏的骗保违法行为。但作为完全民事行为能力人的张健鹏，在签订放弃索赔声明后仍向法院诉求该起事故赔偿，无事实与法律依据。综上，请求法庭依法驳回张健鹏要求浙财保黄山支公司赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月24日2时左右，张健鹏驾驶的皖J车辆因操作不当发生单方事故，该事故经歙县交警队认定张健鹏负事故全部责任。该起事故造成张健鹏及乘坐人张文冠受伤，第三者程芳芳家围墙受损。张健鹏及张文冠共花去医疗费用4911.67元，该医疗费用都由张健鹏支付。后张健鹏支付张文冠伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计4800元。张健鹏支付车辆施救费2100元和维修费18060元，并赔偿程芳芳围墙损失2000元。
另查，张健鹏在浙财保黄山支公司承保了机动车辆强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险。该事故发生后，驾驶员张健鹏与乘坐人张文冠前往黄山市人民医院治疗，张健鹏通知其徒弟胡森波到事故现场替其拿钱包，同时报警。胡森波于2015年7月24日2时20分向交警部门报警称其驾驶的皖J车辆发生交通事故，同日的3点10分向浙财保黄山支公司报案，也称其驾驶的皖J车辆发生单方事故，造成车内乘坐人一人受伤，浙财保黄山支公司的查勘员到达现场后，胡森波仍称车辆系其驾驶。浙财保黄山支公司的查勘员与胡森波到达医院看望受伤人员时，浙财保黄山支公司的查勘员发现车辆实际驾驶入张健鹏受伤形态与事故现场驾驶人座位痕迹完全吻合，后经交警部门调查，最终认定事故发生时车辆实际驾驶人系张健鹏。因胡森波存在报假警和骗保的行为，浙财保黄山支公司的查勘员蒋亮亮告知张健鹏，胡森波的行为有可能受到法律的制裁。2015年7月31日，张健鹏向浙财保黄山支公司出具声明，内容为：“2015年7月24日出险案件号3341010002015000238，被保险人张健鹏同意对该案件放弃索赔，特此说明！”。
上述事实，有当事人的陈述，张健鹏身份证复印件，三份浙财保黄山支公司出具的保单，交通事故责任认定书，张文冠、张健鹏的医疗费票据，张文冠收到张健鹏补助费、营养费、误工费、护理费4800元和医疗费3800.81元的收据，程东升（系程芳芳家属）收到围墙修理费2000元的收据，车辆修理费、拖车费的票据，事故现场照片，胡森波报案录音，张健鹏放弃索赔的声明，保险抄单，胡发山的证人证言等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：张健鹏与浙财保黄山支公司之间签订的机动车辆强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等保险合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。该系列保险分为两类，机动车辆强制保险属法律规定的强制保险，另一类为商业保险。关于机动车辆强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，只有在道路交通事故是由受害人故意造成的情况下，保险公司才依法免于承担第三者责任强制保险的赔偿义务，故张健鹏要求浙财保黄山支公司承担第三者程芳芳家围墙损失2000元的诉讼请求，本院应予支持。
关于商业保险部分，本院认为，合同的双方当事人应遵守诚实信用原则。首先，本起交通事故的报案人胡森波，在明知张健鹏为车辆实际驾驶员的情况下，向公安机关和浙财保黄山支公司报案时均声称其为肇事车辆驾驶员，由于其虚假报案，导致张健鹏不排除存在有其他保险责任任免除情形，客观上扩大了浙财保黄山支公司的风险。因胡森波系张健鹏委托报案，故胡森波的代理行为，应由张健鹏承担相应的民事责任；再者，在事故发生后，张健鹏与浙财保黄山支公司签订放弃索赔声明，张健鹏作为完全民事行为能力人，且从事故发生到签订声明有7天时间，应充分获知其中的放弃索赔声明所造成的法律后果。张健鹏认为声明是处于受胁迫或欺诈的情况下才签订的，该份声明非本人真实的意思表示，不具有合法性，应当予以撤销。本院认为，胡森波系张健鹏的徒弟，胡森波报案系张健鹏委托，其虚假的行为确具有严重违法性，本应受到法律裁制，张健鹏为了胡森波免受法律制裁，而签订该声明，附合常理，故该声明是张健鹏真实意思表示，应承担相应的法律责任。综上所述，张健鹏请求浙财保黄山支公司商业保险部分的赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张健鹏财产损失2000元；
二、驳回原告张健鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，原告张健鹏负担260元，被告浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年二月二十六日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。