重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初6149号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军,总经理。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：杨小林，女，汉族，1981年5月22日出生。被告：丁万容，女，汉族，1951年9月9日出生。被告：杨贵才，男，汉族，1955年5月28日出生。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告杨小林、丁万容、杨贵才追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄黎到庭参加诉讼。被告杨小林、丁万容、杨贵才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨小林立即支付原告代偿款145088.36元（其中原告已代偿24014.96元，未代偿的为121073.4元）及利息（以24014.96元为基数，从2017年8月4日起按日万分之五计算至付清之日止），律师代理费6000元，被告丁万容、杨贵才对被告杨小林的前述债务承担连带清偿责任；2、被告杨小林承担本案诉讼费，被告丁万容、杨贵才承担连带责任。事实和理由：2016年7月12日，被告杨小林因购买汽车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）申请了按揭贷款158625元，原告同意作为被告杨小林的担保人，且被告丁万容、杨贵才同意为前述担保提供反担保，现被告杨小林已逾期未支付到期债务，原告承担了担保责任，故原告起诉来院要求被告还款，反担保人承担担保责任。被告杨小林、丁万容、杨贵才未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，农行江东支行（贷款人）与被告杨小林（借款人）、原告（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.贷款人对借款人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；2.分期资金用于在分期商户“宁波易之汽车销售服务有限公司”（账号某号）处购买北京现代牌车辆，价格为199800元，分期资金为158625元，分期手续费率为9%，分期期数为36期；3.持卡人每期应还分期资金=分期资金金额/分期期数，每期应付分期手续费=分期手续费金额/分期期数，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；4.持卡人在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；5、保证人提供保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年;6、担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，原告（甲方）与被告杨小林（乙方）、被告杨贵才、丁万容（丙方）签订《担保服务合同》，主要约定：1.乙方因购买汽车向农行江东支行申请按揭贷款，甲方同意作为乙方的担保人，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证；2.在贷款存续期间,乙方出现逾期还款,甲方已为乙方垫付购车款或代偿银行欠款(包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用)的，乙方除归还购车垫付款或代偿款外，还应向甲方支付购车垫付款或代偿款的利息（从甲方垫付之次日起每日按垫付额的万分之伍计算），同时甲方可以代位行使要求乙方提前归还全部借款；3、甲方因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由乙方承担，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元;4.丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本合同生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。同日，被告丁万容、杨贵才分别向原告出具《反担保承诺书》，载明被告杨小林向江东支行借款158625元，原告应被告杨小林的请求依法为其向该银行提供了担保，丁万容、杨贵才愿意为被告杨小林向原告提供反担保。上述合同签订后，农行江东支行按约向被告杨小林发放了158625元贷款。因被告杨小林未按约向农行江东支行足额偿还贷款，原告向农行江东支行履行了保证责任。截至2017年8月3日，原告为被告杨小林代偿的款项为24014.96元。另查明，2017年3月30日,原告（甲方）与重庆兴瑜律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》一份，约定:乙方接受甲方委托，指派黄黎等作为本案委托代理人，由甲方向乙方支付律师服务费6000元。同日，原告向重庆兴瑜律师事务所支付6000元律师费。以上事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、《还款证明》、《法律事务委托合同》、发票、原告的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨小林、丁万容、杨贵才经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告杨小林、丁万容、杨贵才签订的《担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因被告杨小林未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告杨小林向银行偿还欠款24014.96元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告杨小林追偿已垫付的款项24014.96元。按照《担保服务合同》约定，因被告杨小林逾期还款致使原告代偿，被告杨小林应向原告支付代偿款的利息(从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之伍计算),现原告主张的利息有事实和法律依据,本院予以支持。对原告要求支付未代偿的款项121073.4元的诉讼请求,虽《担保服务合同》中约定“在贷款存续期间,乙方出现逾期还款,甲方可以代位行使要求乙方提前归还全部借款”,但该约定不符合法定代位权的行使条件，该约定亦不明确。若理解为代农行江东支行行使要求被告杨小林提前向原告归还全部借款,则该约定未征得农行江东支行即债权人的同意,应属无效；若理解为代农行江东支行要求被告杨小林提前向农行江东支行归还全部借款,则债权人为农行江东支行,原告亦无权要求被告杨小林向原告归还全部借款。且原告作为保证人,其追偿权的行使应当是原告承担保证责任后向被告杨小林追偿。故原告要求被告杨小林支付未代偿的款项的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告与被告签订的《担保服务合同》约定原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告杨小林承担，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元，本案中所涉车辆的车款为199800元,前述费用按车款的5%计算为9990元，原告已经实际支付了律师费6000元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告要求被告杨小林承担律师费6000元的诉讼请求予以支持。被告丁万容、杨贵才在《担保服务合同》中作为被告杨小林的连带责任保证人，自愿向原告提供连带责任保证担保。故原告为被告杨小林代偿银行贷款后，亦有权要求被告丁万容、杨贵才承担保证责任。《担保服务合同》约定担保期限为本合同生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，原、被告对主债务履行期限没有约定，故被告丁万容、杨贵才的保证期间为自原告要求被告杨小林履行还款义务的宽限期届满之日起两年。原告起诉时，被告丁万容、杨贵才的保证期间未经过，其应对被告杨小林的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小林于本判决生效后五日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款24014.96元及利息（以24014.96元为基数，从2017年8月4日起按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、被告杨小林于判决生效后五日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司律师费6000元；三、被告丁万容、杨贵才就被告杨小林的上述一、二项债务向原告宁波易之汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4190元，由原告宁波易之汽车销售服务有限公司负担3358元，由被告杨小林负担832元（因原告已预交，此款由被告杨小林于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告,被告丁万容、杨贵才承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年九月六日书 记 员  幸灵媛