wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00204号
原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行。
负责人：钱进，行长。
委托代理人：李勇，员工。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：薛曼丽，现羁押蚌埠市第二看守所。
委托代理人：费文杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系薛曼丽之子。
被告：安徽延美贸易有限公司。
法定代表人：薛曼丽，总经理。
委托代理人：费文杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系薛曼丽之子。
被告：费文杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系薛曼丽之子。
被告：宋璐璐，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系费文杰之妻。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行诉被告薛曼丽、安徽延美贸易有限公司、费文杰、宋璐璐金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛曼丽坐落于本市一品黄山苑房屋（证号：蚌私字第xx**号）及被告费文杰坐落于本市丽景天成花园房屋（证号：蚌私字第xxx**号），并已提供担保。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告薛曼丽所有的坐落于蚌埠市一品黄山苑房屋（证号：蚌私字第××号），查封被告费文杰所有的坐落于蚌埠市丽景天成花园房屋（证号：蚌私字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛育春
二〇一五年四月二十三日
书记员 阚文婕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执恢77号
申请执行人高艳琳,女，1970年11月9日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。
法定代表人李凯，职务董事长。
申请执行人高艳琳与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，铁劳人仲裁字[2016]第86号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2018）黑0781执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹立新
二〇一八年三月二日
书记员 刘海龙
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第85号
申请执行人昌元生（又名昌圆生）。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人昌元生申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月8日在我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务7800元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初152号
原告：肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：赖兰开，女，1963年10月8日出生，住广东省佛山市高明区，
原告肖海军与被告赖兰开民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告肖海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖海军撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄永军
二〇一八年一月二十二日
书记员 周之淋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督88号
异议人（被申请人）：赵逸民，男，1967年11月30日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被申请人赵逸民申请支付令一案，本院立案后，于2017年11月30日发出（2017）苏0891民督88号支付令，限令被申请人赵逸民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
异议人（被申请人）赵逸民对本院作出的支付令不服，于法定的异议期内向本院提出书面异议，认为不应缴纳物业费。理由是：1、异议人居住的房屋楼下开了烧烤、拉面店，排出的油烟直对着家里窗户导致不能开窗，室内空气不能流通，影响其正常生活，异议人曾多次联系物业协调均无结果；异议人对门的租客经常将垃圾丢在楼道口影响公共卫生，异议人向申请人祥和物业反映也一直无人去协调解决问题；2、申请人祥和物业在小区服务期间，走廊灯经常损坏无人维修，且物业服务合同中并未约定公共照明费的收取，故不应收取公共照明费。综上，异议人请求法院终结督促程序。
本院经审查认为，对于异议人提出的物业没有协调解决楼下烧烤店油烟以及对门邻居乱丢垃圾的问题，本院认为，物业公司属于服务性企业，对个别业主影响邻里关系的不当行为只能通过劝导来阻止行为的发生，不具有行政管理职能，异议人以此作为拒缴物业费的理由不成立，故本院不予支持。
对于异议人提出的走廊灯损坏无人更换的问题，本院已在发出的支付令中认定申请人的物业服务存在瑕疵，故将申请人要求收取的物业费用打了折扣；对于异议人提出的申请人要求业主缴纳公共照明费的问题，本院已经予以审查，在发出的支付令中也未支持此项费用的收取，故异议人的上述异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请人）赵逸民提出的支付令异议。
审判员 雍海林
二〇一八年三月一日
书记员 吴强男
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执324号
申请执行人钱国伟，男，1978年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人天津天天盛快递有限公司，住所地天津市东丽区程林工业区211号院内。
法定代表人张文进，该公司经理。
被执行人抚州桃胜物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公东路60号。
法定代表人游高兰。
申请执行人钱国伟与被执行人天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱国伟于2016年5月24日向本院申请立案执行，本院于2016年5月30日向被执行人天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司发出执行通知书。但被执行人天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司银行存款8992.33元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙占江
二〇一六年六月二十二日
书记员 李锡庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初443号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林玉凤，女，1988年7月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林玉凤信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,387.60元。原告诉称,被告林玉凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,387.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异4号
案外人：熊一凡，男，生于1995年11月15日，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：蒋天成等280人，蒋天成，男，生于1942年11月27日，住广安市广安区。
委托代理人：周永波，广安大众法律服务所法律工作者。
申请执行人：顾玉兰等22人，顾玉兰，女，生于1973年12月5日，住广安市广安区。
委托代理人：李昌林，男，生于1970年11月14日，住广安市广安区。
委托代理人：肖永碧，女，生于1965年11月28日，住广安市广安区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人:广安诚泰汽车产业有限公司
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汽车产业有限公司
法定代表人：黄国志，董事长。
被执行人:黄国忠，男，生于1964年8月1日，住成都市武侯区。
本院在执行蒋天成、顾玉兰等302人与成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷系列案中，案外人熊一凡向本院提出案外人执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人熊一凡称：2011年8月8日，熊一凡与成都市南极房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于成都市高新区神仙树西路3号1幢16层9号房屋，并付清该房全部价款，同时与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将该房出租给了酒店，至今已实际使用5年，合同约定从房屋交付之日起365个工作日办理产权，但开发商故意不进行房屋备案，导致至今未办理产权至异议人名下，开发商因债务问题致该房被法院查封，根据法律规定，异议人要求解除对成都市高新区神仙树西路3号1幢16层9号房屋的查封。
本案申请执行人及被执行人未作答辩。
经审查查明，本院在执行蒋天成、顾玉兰等302人与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷系列案中，于2017年8月18日作出（2017）川1602执829号之一执行裁定书，查封了被执行人成都市南极房地产开发有限公司所有的位于成都市高新区神仙树西路的商业用房（初始登记权证号：权2091215号、权2091200号、权20××94号、权2091182号），其中权20××94对应的房屋地址是成都市高新区神仙树西路3号1栋16层9号（以下简称9号房屋），买受人为案外人熊一凡、熊一凡遂向本院提出案外人执行异议，同时查明，成都铁路运输中级法院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与四川诚泰汇通商贸有限公司、成都市南极房地产开发有限公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人熊一凡向该院曾提出书面异议，该院经审查，依法作出了（2017）川71执异150号执行裁定书，裁定中止对位于成都市高新区神仙树西路3号1栋16层9号房屋的执行。本院查明的事实与成都铁路运输中级法院（2017）川71执异150号执行裁定书认定的事实一致，即：1、2011年8月8日，熊一凡与南极公司签订商品房买卖合同，约定由熊一凡购买南极公司开发的成都市高新区神仙树西路3号1栋16层9号房屋房屋（用途为商业），建筑面积为29.52平方米，购房款为438000元，同日，熊一凡向南极公司支付购房款438000元，南极公司向熊一凡出具收据，收据载明“神仙树3号购房款16-9”，金额为438000元；2、2011年8月8日，熊一凡与成都凤兰庭酒店有限责任公司签订房屋租赁合同，约定租期5年，从2012年3月1日至2017年3月1日；3、2012年3月6日，熊一凡向南极公司支付房屋维修金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用；
本院认为，案外人熊一帆与南极公司于2011年8月8日签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，并已办理合同备案和预购商品房预告登记，合法有效；同日，熊一凡与成都凤兰庭酒店有限责任公司签订房屋租赁合同，2012年3月6日，熊一凡向南极公司支付房屋维修金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用，而本院是2017年8月18日查封9号房屋，故在本院查封之前，案外人熊一凡就已签订合法有效的书面买卖合同并占有该房屋，且案外人熊一帆全面履行了支付购房款的义务，未办理过户登记非因熊一帆自身原因，以上熊一帆的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，且其权利能够排除执行。故案外人熊一帆的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人熊一帆购买的位于成都市高新区神仙树西路3号1栋16层9号房屋（权证号：权20××94）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程 兵
审 判 员 相立凯
人民陪审员 曾 华
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 杨红波
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00176号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年2月5日出生，汉族，中专文化程度，无业。2014年7月2日被抓获。同月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人董孟杰，陕西君勤律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人董孟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年7月1日，被告人李某某从他人（身份不明）处购买了100克冰毒。次日，李某某在其居住的本市高新区数字生活365小区××室容留吸毒人员李某、刘某某吸毒后被公安机关抓获，当场在电视机旁边的白色茶叶盒内提取到5个塑料纸包装的疑似冰毒状物质，从沙发旁的咖啡色旅行包内提取到1个塑料纸包装的疑似冰毒状物质，在茶几的抽屉内提取到1个绿色塑料纸包装的疑似冰毒状物质，在衣柜内提取到电子称一个。经鉴定，送检的在李某某处查获的塑料自封袋包装白色晶体7包，共毛重96.6克，净重90克，留检1.9克。在所送检材中检出甲基苯丙胺，含量为78.2%。后根据李某某的供述，公安机关抓获曾从其处购买冰毒的吸毒人员任某、韩某某、宋某某，并在宋某某居住的本市雁塔区郝家村119号2楼的民房内床头柜的抽屉内提取到空烟盒一个，内装1包塑料袋包装的疑似冰毒状物质。经鉴定，毛重5.3克，净重4.8克，留检0.5克，在所送检材中检出甲基苯丙胺。
经查，李某某还曾多次向吸毒人员任某、韩某某、宋某某贩卖毒品甲基苯丙胺，并多次容留任某、韩某某、李某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处，同时指出李某某属以贩养吸，可酌情从轻处罚，建议对被告人李某某以贩卖毒品罪判处十四年至十五年有期徒刑，并处没收财产；以容留他人吸毒罪判处二年左右有期徒刑，数罪并罚。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人李某某不属以贩养吸，贩毒数量应为4.8克，其余90.0克应以非法持有毒品罪论处，建议法院对李某某从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某从他人处（身份无法查实）购买了毒品。2014年7月2日，李某某在其租住的西安市高新区数字生活365小区××室容留吸毒人员李某、刘某某吸毒后被公安机关抓获，当场在电视机旁边的茶叶盒内查获5包塑料袋包装的白色晶体状物质，在沙发旁的旅行包内查获1包塑料袋包装的白色晶体状物质，在茶几的抽屉内查获1包塑料纸包装的白色晶体状物质。经鉴定，上述查获的白色晶体状物质7包，共毛重96.6克，净重90.0克，从中检出甲基苯丙胺，含量为78.2%。后根据李某某的供述，其还曾向吸毒人员任某、韩某某、宋某某贩卖毒品，公安机关遂让李某某联系上述三吸毒人员，并在李某某租住处将该三名吸毒人员任某、韩某某、宋某某抓获，在宋某某居住的西安市雁塔区郝家村119号2楼民房内的床头柜抽屉里查获空烟盒一个，内装1包塑料袋包装的白色晶体状物质。经鉴定，上述查获的白色晶体状物质1包，毛重5.3克，净重4.8克，从中检出甲基苯丙胺。另查明，李某某还曾多次容留任某、韩某某、李某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：受案登记表、破案及抓获经过、户籍证明、情况说明、毒品收据、强制隔离戒毒决定书及执行回执、行政处罚决定书、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、送检开封称重记录、中国移动客户关系管理系统截图及通话记录、违法犯罪经历查询情况表、房屋租赁合同及屋内物品清单等书证；证人任某、韩某某、宋某某、刘某某、李某、范某某的证言；被告人李某某的供述；尿液毒品检验报告书、毒品检验鉴定报告；辨认笔录、照片等证据。上述证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持，对被告人应数罪并罚。辩护人的辩护意见，经查，被告人李某某购买大量毒品，数量达100克，已明显超过个人吸食的数量，属以贩养吸，在其住处被查获的90.0克毒品数量应一并计入贩毒数量，但在量刑时予以考虑，故对辩护人的辩护意见，不予采信。鉴于被告人李某某认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产十万元和罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起执行至2030年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 张金桂
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任姣姣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5380号
原告：魏杰，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：邢国敏，代理权限为特别授权。
被告：南阳国泰房地产开发有限公司。
法定代表人：郑铁，任董事长职务。
原告魏杰与南阳国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏杰及其委托诉讼代理人邢国敏到庭参加了诉讼。被告国泰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告魏杰向本院提起诉讼请求：请求判令被告向原告支付30万元，及逾期支付所交订金数额按月支付千分之十五利息54000元（2016年1月1日至12月31日）。诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，以民间借贷为由，请求解除与国泰公司签订的《福海花城房屋预定协议》，要求被告偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率千分之十五，自2016年1月1日起计算至款项付清之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日与被告南阳国泰房地产开发有限公司在南阳市车站北路××商务酒店××楼签订了《福海花城房屋预定协议》，并一次性通过工商银行向被告支付购房款30万元。预定协议期限12个月，自2014年9月23日起至2015年9月22日止。依照我与被告在协议中第三条的约定，如果我方选择不同意购买房屋，被告承诺无条件退房退款并支付千分之十五的利息。故依法起诉。
结合本院对原告提交证据的分析认定，对本案事实认定如下：2014年9月23日，原告魏杰作为甲方与被告国泰公司作为乙方签订《福海花城房屋预订协议》，合同内容为：第一条资金用途本合同项下资金为购买房屋的预订金，可优先选房，待房屋建设完成并正式销售时，可换取同等价值的房屋。第二条预定金额甲方所交订金金额为人民币叁拾万元。第三条协议期限1、本协议期限为12个月，自2014年9月23日起至2015年9月22日止。2、协议期间到期时，如果甲方不同意购买房屋，乙方将无条件全额退还甲方所交订金及月15‰（千分之十五）的利息……”。
当日，原告向被告国泰公司转款30万元。被告国泰公司并向原告出具《收据》一份。
被告国泰公司分别于为2014年9月26日按照月息2分向原告魏杰账户支付利息1600元；2014年10月27日、2014年11月27日、2014年12月30日、2015年2月16日按照月息2分每次向原告魏杰账户支付利息6000元；2015年3月13日，被告向原告魏杰账户按照月息1.5分支付利息4500元。
上述事实由原告方庭审陈述、福海花城房屋预订协议、收据、银行卡明细清单等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《福海花城房屋预订协议》的目的是为了保证借款债权的实现，原被告双方并未实际形成房屋买卖关系，双方的法律关系应为民间借贷，庭审中，原告也对此予以认可，并同时以民间借贷为由，变更了诉讼请求。结合本案事实，双方的合同目的不可能实现，故原告请求解除与国泰公司签订的《福海花城房屋预定协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告依约向被告支付了借款本金30万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告未能按照约定及时向原告清偿借款，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率千分之十五，自2016年1月1日起计算利息至款付清之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《福海花城房屋预订协议》中约定以月息千分之十五作为补偿，应认定为原、被告双方对借款利息的约定，欠付利息应当按照月息千分之十五计付。该约定因不违反国家限制性利率的规定，本院予以认定。被告国泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏杰与被告南阳国泰房地产开发有限公司于2014年9月23日签订的《福海花城房屋预定协议》。
二、本判决生效后十五日内，被告南阳国泰房地产开发有限公司支付原告魏杰借款本金30万元及利息，利息自2016年1月1日起按月利率千分之十五支付至款项付清之日止。
诉讼费6610元，由被告南阳国泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 邱新立
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘家祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8209号
原告：国桂英，女，1944年4月28日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告：山东能量城乡互助专业合作社，住所地：聊城经济开发区中华南路大学科技产业园14号。
法定代表人：邱宗风，经理。
委托诉讼代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
原告国桂英与被告山东能量城乡互助专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国桂英及委托诉讼代理人王书生，被告委托诉讼代理人胡明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告依法偿还入社本金275005元及利息（自2016年2月29日起按年息3.6%计算至2018年1月18日止）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原被告签订《城乡互助合作社入社协议》，约定原告投入现金275005元，年收益率为3.6%，期限六个月，甲方在合同期满欲退出本社，在期满前七个工作日提前告知乙方等。因原告丈夫患病需住院治疗，急需住院费用，原告在合同期满前7日及到期后的一年多时间内。曾多次催被告偿还到期入社资金，均未果。
被告辩称，原告所述与事实不符，涉案款项并不是借款，而是入社资金，原告为被告的社员。被告从未承诺向原告支付利息，原告要求支付利息无事实依据。原告提交的入社协议上第六条第二款明确记载预期年化收益率3.6%，在原告未提供证据证明被告存在收益的前提下，依法不应予以支持。原告投入入社资金275005元属实。被告已通过银行转账的方式分10次向原告退还入社资金共计6591.91元，剩余资金268143.09元因被告经营困难暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告国桂英（甲方）与被告山东能量城乡互助专业合作社（乙方）于2016年2月29日签订《城乡互助合作社入社协议》一份，约定原告以入社的方式向被告出资275005元，入社期限为六个月。该协议第六条第2款载明：预期年化收益率为3.6%，支付方式：按月支付；同时载明：预期收益为乙方根据专业团队进行相关的计算后得出的合理的描述性质投资回报，不作为最终给付依据，甲方预期收益自其资金到达乙方账号开始计算。协议签订后，原告于2016年2月29日通过现金的方式向被告支付了275005元，被告并向原告出具了收到275005元的收款收据。
庭审中，原告述称双方约定的预期年化收益率3.6%，即被告如有盈利就按该利率分红，如果没有盈利则无分红并认可已先后收到被告支付的款项共计6591.91元。
上述事实有原被告签订的入社协议、被告出具的收据及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查及当庭质证，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告签订的《城乡互助合作社入社协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告收到原告275005元后，已偿还6591.91元，至今尚欠原告出资款268413.09元，依法应予偿还。被告不认可其经营存在收益，原告亦不能提供证据证明被告存在盈利的情况，原告要求被告支付利息的主张，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告山东能量城乡互助专业合作社支付原国桂英出资款268413.09元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由原告承担25元，被告承担2688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年三月十二日
书记员 郝瑞丽
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第328号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某某，男，42岁。因本案于2015年5月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年5月20日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2015年4月21日20时50分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为粤E12＊**小型轿车行驶至佛山市三水区西南街道新华路三水电视台前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量达208.7毫克／100毫升。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人吴某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人吴某某的供述和辩解，证人何某某、李某某、彭某某的证言，司法鉴定检验报告书、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、保险单、查获经过、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行条、当事人血样提取登记表、公安机关说明、照片、呼气式酒精测试单、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某被查获后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 黄 旭
二〇一五年六月二日
书记员 李秋云
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第171号
申请执行人于长才。
被执行人刘津庆。
本院在执行申请人于长才与被执行人刘津庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年五月八日
书记员 于全龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1451号
原告钱兴良，男，1965年出生，蒙古族。
被告张淑华，女，1962年出生，汉族，退休职工。
委托代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
原告钱兴良诉被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱兴良，被告张淑华及其委托代理人秦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兴良诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月至12月期间，被告因做生意需要资金周转，于2012年11月26日，被告向原告借款200000.00元，约定利息2分，借款期限至2012年12月26日止，并为原告出具欠条一枚。被告至今没有偿还。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求判令被告返还欠款200000.00元，支付利息108000.00元，合计308000.00元；诉讼费由被告承担。
被告张淑华辩称，一、原告主张借款已超过两年诉讼时效；二、借款利息并非每月2分；三、被告已偿还完毕本金及利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月26日，被告通过张某某向原告借款200000.00元，约定借款期限至2012年12月26日止，每月付息3600.00元，并为原告出具欠条一枚。此款被告至今未偿还原告。
另查明，借款本金200000.00元自2012年11月26日至2015年3月26日期间按约定每月利息3600.00元共产生利息为100800.00元（3600.00元×28个月）。被告已将上述借款本金及部分利息给付第三人张某某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示被告出具的欠条和被告申请证人张某某出庭所作的证言记录在卷佐证。被告质证后对欠条的真实性没有异议，但认为该借款是通过张某某介绍向原告借的款，被告已将本金和利息给付张某某。原告对证人张某某的证言无异议。经审查，原告出示欠条来源合法、内容真实性，且被告对欠条的真实性也无异议，该证据与案件有关联性，本院予以采信；因原告对张某某的证言无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但与案件无关联性，本院对其证明力不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案原告与被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应该按照双方的约定，积极履行还款义务，其拖延履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告主张被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方欠条中明确约定每月利息3600.00元，原告主张按月息2分计息无证据支持。另据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度部分的利息不予保护的规定，本案双方约定利息没有超此标准，故对原告利息请求部分按双方约定每月利息3600.00予以保护。
关于本案诉讼时效期间的问题。因原告每年都向被告主张民事权利，从每次请求权利时起诉讼中断，诉讼时效期间即重新计算，故被告辩解本案诉讼时效期间已过，不受法律保护的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩解涉案借款本金及利息已偿还完毕的问题。因合同即借贷双方为原、被告，被告将借款本金及利息偿还第三人，第三人并未将上述款项给付原告。双方之间合同的权利和义务并未履行完毕，故被告辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张淑华偿还原告钱兴良借款本金200000.00元，利息100800.00元，合计300800.00元。此款于本判决发生法律效力立即给付；
二、驳回原告钱兴良其他诉讼请求。
原如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960.00元，保全费2060.00元，由原告钱兴良负担90.00元，被告张淑华负担4930.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一五年五月四日
书记员 陈 莹
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2542号
申请执行人：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇安康路48号。
法定代表人：陈辉煌，总经理。
被执行人：陈跃进，男，汉族，1964年2月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区，
关于广州绿安康饲料科技有限公司与陈跃进买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）粤0184民初4508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文�所确定的义务，申请执行人广州绿安康饲料科技有限公司于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈跃进支付货款28100元及利息和律师服务费3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人在中国农业银行的账号（62×××14）内的存款。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权31100元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2542号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十九日
书记员 黎家健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2610号
原告：吴卫刚，男，1979年7月25日出生，汉族，九州通医药集团有限公司子公司总经理，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：常进，湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李永华，男，1976年10月30日出生，汉族，个体经营户，住武汉市汉阳区，
第三人：武汉阳诚房地产经纪服务有限公司麒麟路店，住所地武汉市汉阳区七里晴川1**栋1-2层84室。
负责人：杨洲，系该店经理。
委托诉讼代理人：陈猛，系该公司职员，特别授权代理。
原告吴卫刚与被告李永华、第三人武汉阳诚房地产经纪服务有限公司麒麟路店（以下简称阳诚房地产公司麒麟路店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫刚及其委托诉讼代理人常进到庭参加了诉讼，被告李永华、第三人阳诚房地产公司麒麟路店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴卫刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、判令被告向原告支付违约金143,000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2017年2月24日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定原告购买被告名下位于武汉市汉阳区十里后街72号7层1室房屋，总价1,430,000元。合同签订后，原告即向被告支付购房款30,000元，被告出具了收据。根据合同约定，被告收到定金后应及时结清银行抵押贷款并获得银行贷款结清证明，原告多次催告被告履行上述义务，并于2017年5月23日向被告发出催告函，被告至今未履行，2017年6月11日，原告向被告发出解除合同通知书，并要求被告承担违约及赔偿责任。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告李永华未到庭答辩。
第三人阳诚房地产公司麒麟路店未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区十里后街72号7层1室（建筑面积114.77平方米）房屋的产权人为李永华。2017年2月24日，卖方李永华（甲方）、买方吴卫刚（乙方）及经纪代理方阳诚房地产公司麒麟路店（丙方）就上述房屋签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，约定：经甲乙双方协商一致，上述房屋交易成交价1,430,000元。本合同签订当日，乙方支付给甲方购房定金30,000元，甲方同意由丙方代为保管10,000元，待甲方结清水、电、天然气、物业管理费等相关费用且房屋交接完毕后，丙方将此金额转交给甲方。甲方自行结清银行抵押贷款，待甲方拿到银行结清证明，丙方协助甲乙双方办理银行贷款，贷款审批通过后，丙方协助甲乙双方到房产局办理房产过户手续，乙方于过户当日支付甲方购房款520,000元，尾款880,000元，由乙方的贷款银行一次性支付给甲方。甲方应在收到乙方全部房款3日内腾空房屋，并将房屋钥匙交于乙方，房屋交付前应结清水、电、天然气、物业管理费等相关费用……。因甲方或乙方违反本合同约定，则：（1）逾期未超过十天的，违约方须按逾期每日总房价的千分之一向守约方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付总房价百分之十的违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收取房款应于解除合同通知书发出之日起五日内返还……。本合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出催告履行通知书之日起五日内为履行期限。因甲方原因不出售该房屋给乙方，则甲方除双倍返还定金、退还包括但不限于乙方所支付的房款及乙方所交纳的税费等款项外，还需另外支付给乙方总房价的百分之十作为违约金；若因乙方原因不购买该房屋，则所付定金不予退还，乙方需支付给甲方总房价的百分之十作为违约金等内容。上述合同签订当日，吴卫刚即依约向李永华支付了购房定金30,000元，另向阳诚房地产公司麒麟路店支付购房信息服务费35,750元。后因李永华迟迟未办理贷款结清手续，致使吴卫刚办理银行贷款受阻。
2017年5月23日，吴卫刚经快递向李永华寄送《催告函》一份，载：鉴于双方合同签订后，本人已履行合同约定协助你方办理完毕贷款审批手续，按合同约定房屋交易流程你应办理银行面签审批，但经本人及中介方多次催告，你拒不履行以上义务。现郑重对你催告，望收到或知晓本函之日起3日内履行以上义务，否则本人将依法诉诸人民法院等内容。该催告函遭李永华拒收，但吴卫刚同时以手机彩信方式向李永华发送了上述《催告函》照片。同年6月9日，吴卫刚向李永华寄送《解除合同通知书》，解除双方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，并以手机彩信方式向李永华发送了上述解除合同通知书照片，该通知书遭李永华拒收，但经纪方工作人员后通过微信向李永华转发了解除合同通知书内容。现双方就合同履行事宜发生纠纷，原告吴卫刚起诉来院。
本院认为：吴卫刚与李永华就位于武汉市汉阳区十里后街72号7层1室（建筑面积114.77平方米）房屋签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应全面履行。合同签订后，吴卫刚依约向李永华交付了购房定金30,000元，但李永华逾期未履行房屋贷款结清及房屋交付手续致吴卫刚办理银行贷款受阻，李永华的行为已构成违约。2017年5月23日，吴卫刚对李永华进行履行催告，但李永华并未在合理期限内依约履行合同义务，依照双方所签合同中：“本合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出催告履行通知书之日起五日内为履行期限”之约定，及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，2017年6月9日，吴卫刚向李永华寄送《解除合同通知书》，应认定双方所签《武汉市存量房居间（买卖）合同》至此已实际解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，吴卫刚要求李永华支付违约金人民币143,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方所签合同中未就纠纷发生后律师费负担进行约定，故对吴卫刚要求李永华支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永华于本判决生效之日起十日内支付给原告吴卫刚违约金人民币143,000元；
二、驳回原告吴卫刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,580元由被告李永华负担，此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张朝管
书 记 员 陈 璇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初324号
原告杨小国，男，1975年11月11日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁选选，男，1980年9月21日生，汉族，住灵宝市北区（电业小区）10号楼3单元11楼西。
被告许菲，女，1981年3月19日生，汉族，住址同上，系被告袁选选之妻。
二被告委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告杨小国与被告袁选选、许菲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日起诉来院。本院受理后根据原告杨小国的申请，依法将被告许菲所有的豫Ｍ×××××号奥迪牌小轿车予以查封。并适用简易程序，由本院审判员焦迎九独任审判，于2016年3月7日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告杨小国及其委托代理人董川龙、被告袁选选、许菲及共同委托代理人王高祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小国诉称：2012年6月11日，被告袁选选因资金周转借款20万元，口头约定月息2分，期限两个月。借款期限届满后，被告仅支付利息至2013年9月份，后经多次催要，被告以种种理由至今未还。借款发生时，系二被告夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释相关规定，属于二被告夫妻共同债务，二被告有义务共同偿还。现提起诉讼，请求判令二被告偿还借款20万元及利息（月息2%），并承担本案受理费用。
被告袁选选、许菲辩称：一、该笔债务系赌债，依法不受法律保护；二、债务已偿还了8万元；三、该债务不属夫妻共同债务，不应由被告许菲承担；四、该债务早已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨小国向本院提交的证据材料有：1、原告杨小国身份证复印件，以此证明原告的基本情况；2、2012年6月11日借条一份，以此证明被告袁选选向原告借款20万元的事实。
被告袁选选、许菲向本院提交证据材料有：刑事判决书一份，以此间接证明原告杨小国曾因非法经营被刑事处罚。
依被告袁选选申请，本院通知证人何某、张某出庭作证，证人何某当庭证实：“……2012年我和袁选选合伙购买黑彩，亏了六七十万元，袁选选通过电话向上家杨小国报号码，因为我是外地人，我和杨小国之间不熟系，袁选选给杨小国打条的事情我知道。具体怎样不是太清楚……”；证人张某当庭证实：……“2011年我和袁选选合伙购买黑彩，后来赔了我就离开他们，后来我才知道袁选选给杨小国打条的事情……”。
经庭审质证：被告袁选选、许菲对原告提交的借条真实性无异议，但认为此借款属购买黑彩形成的债务，不应该承担偿还责任；被告袁选选辩称已还过8万元，原告认定还过6万元；被告许菲称对该笔债务不知情，原告对此无异议；对于被告辩称已超过诉讼时效的意见，原告不予认可。原告杨小国对被告袁选选、许菲提交的刑事判决书有异议，认为不能证实被告的主张，亦不能作为认定事实的依据；原告对证人何某、张某的陈述有异议，认为其不能证实被告袁选选的主张。
本院认为，原告杨小国提交的借条，被告袁选选、许菲提交的刑事判决书，证人何某、张某的证人证言，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告袁选选、许菲系夫妻关系。2012年6月11日，被告袁选选向原告借款20万元，并出具借条一份，因借款时，被告要求原告为其保密，被告许菲对此并不知情。后经原告多次催要，被告分批向原告偿还了6万元，因未能及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告坚持辩称意见，致调解未能进行。另查明原告杨小国因销售黑彩，本院于2015年8月20日作出（2015）灵刑初字第188号刑事判决书，以非法经营罪判处杨小国有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。该判决书认定杨小国经营黑彩的时间为2014年2月份至2014年5月份。
本院认为：被告袁选选向原告杨小国借款20万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法的民间借贷关系。被告袁选选辩称该债务为购买黑彩形成的债务，但其提交的刑事判决书证实杨小国销售黑彩的时间为2014年2月份至2014年5月份，与本案借条形成的时间不符，其申请出庭的证人仅能证实三人曾一起合伙购买黑彩，不能证实该借条与黑彩的关联性，故被告袁选选的辩称因无证据支持，本院不予采纳。被告袁选选辩称已还款8万元，原告杨小国认可其偿还6万元，被告袁选选无证据支持其还款8万元的主张，根据证据规则，本院认定袁选选已还款6万元。庭审中，原告杨小国及被告袁选选均承认双方合意对被告许菲进行隐瞒，故原告杨小国主张该借款为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，因双方对还款时间及利息无约定，结合原告杨小国认定已还过6万元的陈述，已还的6万元应从借款本金中扣除，逾期还款利息应从起诉之日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁选选支付原告杨小国借款14万元及利息（年利率6%，自2016年1月25日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告杨小国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费1420元，合计4410元，由原告杨小国承担1310元，由被告袁选选承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二○二○一六年三月二十三日
书记员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初324号
原告：王殿森，男，1945年12月8日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：孔启民，男，1957年10月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告王殿森与被告孔启民民间借贷纠纷一案中，原告王殿森于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王殿森的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿森撤诉。
案件受理费459元，减半收取228.5元，由原告王殿森负担。
审判员 张园园
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 俭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49302号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周春银，男，1959年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周春银信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,944.66元。原告诉称,被告周春银系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,944.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20136号
原告：上海储艺金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘广印，总经理。
被告：上海晶公装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：岳雪勇，负责人。
本院在审理原告上海储艺金属制品有限公司诉被告上海晶公装饰材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海储艺金属制品有限公司于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海晶�装饰材料有限公司银行存款60,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告上海储艺金属制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海晶公装饰材料有限公司银行存款60,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他�害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执�；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20136号原告：上海储艺金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘广印，总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告：上海晶公装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：岳雪勇。原告上海储艺金属制品有限公司诉被告上海晶公装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海储艺金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告加工费50,000元；2.被告支付违约金10,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿付原告加工费33,000元；2.被告支付违约金10,000元。事实和理由：2016年，被告委托原告加工不锈钢钢板，加工费共计50,000元，双方未签订书面合同。原告完成加工后送货给被告。被告于2017年1月22日交付给原告一张50,000元的支票，后因该支票为空头支票，原、被告于2017年2月22日签订协议书一份，确认被告欠原告2016年全年材料及加工费50,000元，被告开具的支票因被告账号内无款可支付，支票作废处理。被告承诺于2017年4月25日前支付50,000元，若逾期支付，则赔偿10,000元。协议签订后，被告于2017年12月底支付了17,000元，尚欠33,000元未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供产品协议书、支票等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的定作合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行合同义务，被告确认2016年全年的加工费是50,000元，并承诺于2017年4月25日前付清，逾期支付，则赔偿10,000元。扣除被告于2017年12月底支付的17,000元后，尚欠33,000元，理应继续支付。故原告要求被告偿付货款33,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的，应当按约支付违约金，原告根据协议书的约定主张违约金，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晶公装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海储艺金属制品有限公司货款33,000元；二、被告上海晶公装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海储艺金属制品有限公司违约金10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告上海晶公装饰材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇一八年一月二十四日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3026号
施新法：
你犯受贿罪一案，本院作出的（2015）庐刑初字第00626号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）交纳罚金人民币20万元、退还涉案的违法所得。
（2）负担执行费4235元。
二〇一七年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（四）违反财产报告制度的。
（五）违反限制高消费令的。
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33801号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：张忠东，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张忠东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金210,681.61元、支付暂计算至2015年9月17日止的利息、逾期利息计106,772.97元及自2015年9月18日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费15,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款840,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限24个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单、还款清单及债权计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款279,000元；用途为房屋装修；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.69％；还款方式为按月等额本息还款法；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年9月17日，原告向被告放款279,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年9月17日，被告尚欠原告借款本金210,681.61元；利息2,091.64元及从2015年9月18日起逾期利息。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海申浩律师事务所律师提供法律服务。为此，原告与上海申浩律师事务所订立《聘请律师合同》，约定上海申浩律师事务所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费15,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
因合同约定的逾期利率过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金210,681.61元及至2013年9月17日利息2,091.64元，并以借款本金210,681.61元为基数按年利率24%计付原告自2013年9月18日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告张忠东偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费15,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费6286元，由被告张忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3456号
原告张保荣，又名张根保，男，1951年3月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人晋伟，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告朱红希，男，1970年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告张保荣诉被告朱红希民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保荣及其委托代理人晋伟、被告朱红希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保荣诉称，被告在自己村里开办一养猪厂，原告因与被告关系很熟识。2015年被告因资金困难，向原告借款，并承诺月息2分。因原告手中没有钱，向别人借款后，于2015年7月6日借给了原告现金40000元，被告承诺2015年10月6日还清，并给原告出据了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。因原告现患病，又没有生活来源。现向法院起诉请求判令：被告偿还原告借款40000元。
被告朱红希辩称，借原告的4万元不错。但现在养猪亏损了，没有经济能力偿还原告借款，等有钱了，被告就偿还原告了。
经审理查明，原告与被告熟识，被告在自己村内开办有一养猪厂，因资金困难，2015年7月6日向原告借款40000元并出具了借据，即“今借到根保现金肆万元整，小写40000元，到2015年10月6号归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、白璧镇南羊店村委会证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款40000元，有其书写的借据为证，原告要求其偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱红希于本判决生效后十日内偿还原告张保荣借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱红希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卫法广
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行审27号
申请人遵义县卫生和计划生育局，住所地：遵义县南白镇。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县卫生和计划生育局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人李群发，遵义县马蹄镇人民政府干部。代理权限：特别授权。
被申请人税照武，男，1980年12月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民，住遵义县马蹄镇军河村长久组。
被申请人何玲，女，1988年5月5日出生，汉族，贵州省修文县人，农村居民，户籍所在地修文县龙场镇幸福村**组，现住遵义县马蹄镇军河村长久组。
申请人遵义县卫生和计划生育局（以下简称“遵义县卫计局”）于2016年3月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2015年6月8日作出的遵县卫计征决字124（2015）第（119）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人税照武、何玲执行其所应缴纳的社会抚养费共计51666元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人税照武、何玲于2009年3月31日生育长女名税常青，于2012年12月16日生育二女名税常静，于2014年8月1日生育三子名税家乐。税照武、何玲于2008年11月13日办理结婚登记。申请人遵义县卫计局以被申请人税照武、何玲违法生育第3孩违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县卫计征决字124（2015）第（119）号征收社会抚养费决定书，对被申请人税照武、何玲分别按照2013年度遵义县农村居民人均纯收入8611元的标准3倍分别征收社会抚养费25833元、25833元，共计51666元。申请人于2015年6月3日向被申请人送达了征收告知书，告知了征收理由、金额以及3日内有提出陈述、申辩、听证的权利，被申请人逾期未提出相应陈述等，申请人又于2015年7月9日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县卫计局经催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。听证过程中，申请人当庭出示了其作出征收决定的依据，请求人民法院依法支持其强制执行申请，被申请人未能到庭参加听证。
本院认为：被申请人税照武、何玲的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县卫计局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县卫计征决字124（2015）第（119）号征收社会抚养费决定书，对被申请人税照武、何玲分别按照2013年度遵义县农村居民人均纯收入8611元的标准3倍分别征收社会抚养费25833元、25833元，共计51666元，该征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县卫生和计划生育局于2015年6月8日作出的遵县卫计征决字124（2015）第（119）号征收社会抚养费决定书，即对二被申请人税照武、何玲征收社会抚养费51666元。
被申请人税照武、何玲承担的上列款项共计51666元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱朝友
审 判 员 宋小满
代理审判员 王 莹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李兴蓉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7398号
原告王鑫鑫，女，1990年11月1日生，汉族，住滑县。
被告李中娟，女，1978年4月15日生，汉族，住滑县。
原告王鑫鑫诉被告李中娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告王鑫鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王鑫鑫撤回起诉处理。
审判员 杜建忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王梦婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3582号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：秦玉英，女，1963年12月19日生，汉族，住河南省郸城县，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告秦玉英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告秦玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告通信费57.3元及通信费违约金，违约金以57.3元为基数，自2017年4月14日起至判决生效之日止，按日千分之三计算；2、被告支付原告手机终端补贴款266元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为1324540****。现发现该手机号码因欠费销号或停机。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方�纳违约金”之约定，特提起诉讼。
被告秦玉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的1324540****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为36元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为红辣椒一台，终端为灰色，优惠购机款为100元，手机价格为499元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，被告使用手机号码于2016年10月至2016年11月间欠交通信费。至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为57.3元，合约已执行月数为8个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（16÷24）×（499元-100元），即266元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费57.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度266元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关行政法规的规定，原告要求被告支付自2017年4月14日起至判决生效之日止，以57.3元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉英于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费57.3元。
二、被告秦玉英于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2017年3月2日起至本判决生效之日止，以57.3元为基数，按日3‰计算；
三、被告秦玉英于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年六月七日
书记员 胡桂娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4250号
原告：关金海，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐龙彦，男，1975年9月24日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告关金海诉被告徐龙彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金海到庭参加诉讼，被告徐龙彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款112200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐龙彦于2016年4月7日向原告借款50000元；于2016年7月10日借款50000元；于2016年9月27日借款12200元，共计112200元。后经原告多次催要，被告未还。
被告徐龙彦未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告关金海向法庭提交借据、借条、欠条、收到条及银行转账记录各1份，以证明被告徐龙彦分三次向原告借款共计112200元的事实。
被告徐龙彦未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告关金海提交的证据内容客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告徐龙彦向原告借款50000元，出具借据1份、收到条1份，约定借款期限为3个月，借款利息为年利率18%，逾期违约金按每天本金的10%支付；2016年7月10日，被告徐龙彦向原告关金海借款50000元，出具借条1份；2016年9月27日，被告徐龙彦为原告出具欠条1份，欠原告关金海为其垫付资金款12200元，三次共计欠款112200元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告徐龙彦三次共欠原告关金海112200元借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中被告于2016年4月7日向原告借款50000元，双方约定了利息按年利率18%计算，不超过年利率24%，原告请求被告支付利息，本院予以支持；其他款项没有约定利息，本院不予支持。综上，原告关金海要求被告徐龙彦偿还借款112000元及其中50000元相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐龙彦于本判决生效之日起十日内偿还原告关金海借款本金50000元及利息（利息按年利率18%计算自2016年4月7日起至本判决指定还款之日止）。
二、被告徐龙彦于本判决生效之日起十日内偿还原告关金海借款50000元。
三、被告徐龙彦于本判决生效之日起十日内偿还原告关金海垫付款11200元。
四、驳回原告关金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告徐龙彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十月二十日
书记员 吕晓霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71078号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏，职务总经理。
委托代理人朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告李阿丽。
原告维仕担保有限公司与被告李阿丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟、李珣到庭参加诉讼，被告李阿丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告李阿丽、案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定贷款金额为60000元，并约定原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，原告为其代偿本息60891.44元。但被告至今未向原告偿还，原告因此起诉，请求判令：一、被告偿还原告为其代偿的款项共计60891.44元；二、被告向原告支付违约金8855.31元（按银行同期贷款利率的4倍暂计算至2015年5月5日，之后以代偿金额为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日）；三、被告承担本案全部法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费、律师费等。
被告李阿丽未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司贷款60000元用于其他消费，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%即720元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告3000元违约金。
上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款，但被告未按时履行还款义务，原告于2014年9月3日代被告向外经贸信托公司偿还贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计60891.44元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。
另查明，为实现本案债权，原告支付给山东友华律师事务所律师代理费700元，因送达产生的邮寄费30元、公告费600元。
上述事实，有《个人消费信托贷款及服务合同》、贷款申请表、借款借据、银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细表、委托代理合同、律师费发票、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》没有违反法律的规定，合同内容均是各方的真实意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应当按照合同约定的内容完全、及时的履行自己的合同义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告李阿丽应按照合同约定，按期足额偿还原告代偿的款项。被告李阿丽逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任，应该按照合同约定偿还原告代偿款项，赔偿原告损失及原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费，因送达产生的邮寄费、公告费。
关于原告要求被告以代偿款项为基数按银行同期贷款利率的四倍计算自垫付之日即2014年9月3日至实际偿付之日违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告李阿丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿丽于本判决生效后十日内偿还原告为其代偿的款项60891.44元；
二、被告李阿丽于本判决生效之日起十日内偿付原告代偿款项60891.44元自2014年9月3日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告李阿丽于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失700元、邮寄送达费损失30元、公告送达费损失600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 王 峰
审判员 黄 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫康民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6054号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：苏建辉，男。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。
被告：顾宏亮，男，1977年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司诉被告顾宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年三月十二日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6054号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：苏建辉，男。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。被告：顾宏亮，男，1977年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司诉被告顾宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年三月十二日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4559号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:段鹏跃，男，1977年3月17日出生，汉族，住所地山西省太原市。
被告:李娟，女，1981年9月1日出生，汉族，住所地山西省太原市。
被告：段贵书，男，1941年2月1日出生，汉族，住所地山西省太原市。
被告：赵彩莲，女，1949年4月4日出生，汉族，住所地山西省太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告段鹏跃、李娟、段贵书、赵彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 蓉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1666号
原告梁立成。
被告石胜军。
被告张涛。
原告梁立成与被告石胜军、张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁立成、被告张涛到庭参加诉讼，被告石胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，被告石胜军向原告借款30000.00元，被告张涛为担保人，双方约定借款期限为一个月，月利率10%，二被告于当日为原告出具借条一张。2015年10月16日，被告石胜军为原告出具利息9000.00元的欠条一张，被告张涛为担保人。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还。诉请判令被告石胜军偿还借款30000.00元及利息，被告张涛承担连带偿还责任。
被告张涛辩称认可借款和担保的事实，但以无力偿还为由拒绝偿还。
被告石胜军未答辩。
经审理查明，2015年4月19日，经被告张涛介绍被告石胜军向原告梁立成借款30000.00元，原、被告约定月息10%，当日被告石胜军为原告梁立成出具借条一张，被告张涛为其担保，借条载明：今借到人民币叁万元整，使用一个月，借款人石胜军，担保人张涛。被告石胜军偿还借期内利息3000.00元。2015年10月16日，被告石胜军为原告梁立成出具利息9000.00元的欠条一张，被告张涛为担保人，欠条载明：今欠到人民币玖仟元整，3个月利息，到10月19日前，欠款人石胜军，担保人张涛。被告石胜军至今未偿还借款。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有下列证据予以证实：
1、2015年4月19日被告石胜军书写的借条一份。
2、2015年10月16日被告石胜军书写的欠条一份。
上述证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告石胜军未按约定履行偿还借款义务，故原告梁立成要求被告石胜军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛先后为被告石胜军借据提供担保，故原告梁立成要求被告张涛承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息过高，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石胜军偿还原告梁立成借款30000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月19日至还清借款本金时止）。被告张涛承担连带保证责任。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告石胜军、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王智勇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01201号
原告张立均，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处太平缸52，组织机构代码不详。
法定代表人周正树，该公司负责人。
原告张立均与被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张立均撤回起诉。
本案受理费65元，由原告张立均负担。
审判员 尹晓华
二〇一四年二月二十日
书记员 程 杨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第802号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张仲豪，男，1982年2月16日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，无业，户籍地余干县瑞洪镇新生村331号；因犯盗窃罪于2010年7月5日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年3月7日刑满释放；因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人张仲豪犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人张仲豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月19日凌晨，被告人张仲豪在杭州市萧山经济技术开发区宁东社区30号皖宣香辣馆饭店，强行拉开卷闸门钻入店内，窃得被害人张某放在收银台抽屉内的人民币300余元。随后，被告人张仲豪在宁东社区28号369土菜馆，强行拉开卷闸门钻入店内，窃得被害人孙某放在收银台抽屉内的人民币500余元。
2.2015年1月26日凌晨，被告人张仲豪在杭州市萧山经济技术开发区宁税社区37号和平饭店，强行拉开卷闸门钻入店内，窃得被害人周某放在收银台抽屉内的人民币2700余元。
综上，被告人张仲豪盗窃3次，窃得财物共计价值3500余元。
案发后，被告人张仲豪主动到公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实，并退还各被害人人民币共计3461.5元。
上述事实，被告人张仲豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、孙某、周某的陈述，证人吴某、盛某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，清点记录，扣押清单，扣押笔录，发还清单，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人张仲豪的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仲豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张仲豪多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人张仲豪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张仲豪在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退还大部分赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张仲豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款38.5元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱海丽
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初97号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人孙某，男。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员郭志德、代理检察员勾冰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年11月24日19时许，被告人孙某驾驶小型轿车与刘某某驾驶的停放在路边的大型货车相撞，后被告人孙某驾驶的小型轿车驶入道路对面，将对面烧烤物品撞坏，致乘车人杨某某因重度颅脑损伤、颅内感染、呼吸循环衰竭经抢救无效于2017年12月9日死亡。经铁岭固仑司法鉴定所检验：被告人孙某血液中乙醇成分为219.4mg／100ml。经交警部门认定：被告人孙某醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；刘某某驾驶车辆在道路上停车时，违反机动车停放规定的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；杨某某无责任。
2018年3月6日，被告人孙某到昌图县公安局交警大队投案。
案发后，被告人孙某与被害方达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失人民币38万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尸体检验意见书、道路交通事故认定书、酒精定量检测报告、人民调解协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年四月十六日
书记员 佟皓
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初153号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人文世军，男，1974年7月21日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。1999年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月；2006年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）196号起诉书，指控被告人文世军犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派副检察长刘立、检察官助理张悦诗出庭支持公诉，被告人文世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日，被告人文世军伙同他人在重庆市綦江区某门面，将霍某某放在门市柜台上的1部价值2564元的OPPOR11手机盗走。
2017年7月11日，被告人文世军在綦江区某门面外，盗走郭某放在摊位钱盒内的现金340元。
2017年7月21日，被告人文世军伙同他人在重庆市綦江区某门市，盗走蒋某放在门市电脑桌上的1部价值547元的红米NOTE4X手机。
经审理查明，2017年7月15日，被告人文世军伙同他人在重庆市綦江区某门面，盗窃被害人霍某某放在门市柜台上的1部价值2564元的OPPOR11手机后，销赃获款600元挥霍。
2017年7月11日，被告人文世军在綦江区某门面外，盗窃被害人郭某放在摊位钱盒内的现金340元后挥霍。
2017年7月21日，被告人文世军伙同他人在重庆市綦江区某门市，盗窃被害人蒋某放在门市电脑桌上的1部价值547元的红米NOTE4X手机后，销赃获款400元挥霍。
2017年9月22日，重庆市南川区人民法院作出（2017）渝0119刑初402号刑事判决，被告人文世军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期从2017年7月24日起至2018年5月23日止，在重庆市南川监狱服刑。2017年12月29日，重庆市綦江区公安局将被告人文世军从重庆市南川监狱提押到重庆市綦江区看守所。
上述事实，被告人文世军在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人郭某、霍某某、蒋某的陈述，证人向某某、谭某某的证言，作案视频，辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，情况说明，被告人文世军的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人文世军以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃价值3000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人文世军有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人文世军到案后，能如实供述自己的罪行并能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人文世军在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。对于被害人的经济损失，被告人文世军应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文世军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与（2017）渝0119刑初402号刑事判决中有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的刑罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文世军的刑期自2017年7月24日起至2018年7月23日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人文世军退赔被害人霍某某的经济损失2564元、郭某的经济损失340元、蒋某的经济损失547元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 殷瓖熔
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3029号
原告：闵克荣，男，1968年8月13日出生，汉族，住金湖县。
被告：尤春阳，男，成年，汉族，住江苏省沭阳县。
原告闵克荣与被告尤春阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闵克荣到庭参加诉讼，被告尤春阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵克荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告尤春阳偿还原告材料款15825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年从原告处购买瓷砖一批用于装修。2016年经结算被告向原告出具了欠款为23000元的欠条一张，并约定了归还时间。后被告偿还了部分欠款，剩余的15825元至今未归还。原告多次催要未果，故具状请求法院裁决。
尤春阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审理进行了证据质证。对被告于2016年1月14日出具欠条给原告，内容为“下欠瓷砖材料款贰万叁仟元整（23000.00元）。用货地址：印象城23幢2单元204室。于2016.1月24日结清。尤春阳2016.1.14.”的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在着买卖合同关系，原告交付货物给被告，被告应按约定的时间给付原告相应的货款。故本院对原告要求被告给付剩余材料款15825元的诉讼请求予以支持。被告尤春阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尤春阳于本判决生效后十日内给付原告闵克荣材料款15825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告尤春阳负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李学春
二〇一七年十二月六日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1161号
原告:田现朝，男，生于1962年6月10日，汉族，住禹州市。
被告：田国正，男，生于1966年4月16日，汉族，住禹州市。
原告田现朝与被告田国正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告田现朝到庭参加诉讼，被告田国正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田现朝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2013年6月12日，被告因儿子结婚，向原告借款10000元。原告当天在府谷新民支行向被告账户转款10000元。经原告多次催要，被告没有还款，后经乡亲和村委会多次调解，被告仍以种种借口未还，故诉至法院。
田国正未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细单、××乡××村委会证明。被告田国正缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田现朝与被告田国正系兄弟关系，被告田国正因其子结婚向原告借款10000元，原告于2013年6月12日通过中国邮政储蓄银行府谷新民支行向被告田国正的账户62×××06转款10000元。因被告未偿还原告借款，经××乡××村委会多次调解无果，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款10000元及利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为：债务应当清偿。本案被告田国正向原告借款10000元未还，有原告给被告转账的银行交易明细单、××乡××村委会证明在卷佐证，本院予以确认。因被告田国正未偿还原告借款，故原告要求被告承担还款责任的请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下:
限被告田国正于本判决生效后三日内偿还原告田现朝借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田国正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：宋赛南
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初176号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路。
法定代表人：张立毅，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南宇法律师事务所律师。
被告：赵庆丽，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告赵庆丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市安佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月八日
书记员 李程宇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初4号
原告黄永亨，男，汉族，威远县人，住威远县。
被告方付容，女，汉族，威远县人，住威远县。
被告刘强，男，汉族，威远县人，住威远县。
本院在审理原告黄永亨诉被告方付容、刘强民间借贷纠纷一案中，原告黄永亨于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告黄永亨撤回起诉。
本案受理费388元，由原告黄永亨负担。
审判员 李 虹
二〇一六年一月二十日
书记员 徐铭鸿
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执69号
申请执行人：顾小凡，男，生于1969年7月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾小凡申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初199号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰