wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1234号
上诉人（原审原告）：张海霞，女，1980年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司经理。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人张海霞因与被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张海霞上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审判决采信证据错误，一审判决对上诉人提交的证据未予说明不予采新的理由，属于采信证据错误。二、一审判决认定事实严重错误。根据被上诉人提交的银供热办发【2013】48号《银川市供热规划领导小组文件》明确规定了常春藤小区采取分户壁挂炉供暖，该文件规定的分户壁挂炉供暖的方式说明在常春藤项目上是可行的、合法的，一审判决极具主观臆断的”供热主管部门不同意”的认定毫无根据，严重错误。三、一审判决突破了合同关系的相对性，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖行为是合同关系，合同关系具有相对性，一审判决将案外第三人的原因作为违约方的免责事由不符合法律规定。四、一审判决以合同未对壁挂炉的品牌、型号、价格做出明确约定不予支持上诉人的诉讼请求同样属于适用法律错误。综上，原审判决有误，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院纠正错误，撤销一审判决，支持上诉人的合法诉请。
被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司辩称，原审判决在证据采信方面不存在错误，被上诉人虽然不认可银川市供热规划领导小组【2015】35号文件，但并无证据支持其不认可该证据的理由，且该份证据是由银川市供热规划领导小组下发，形式上合法、有效，内容明确具体，原审法院证据采信得当。二、所谓合同履行中的”不可抗力”是指：合同签订后，非因合同双方当事人的原因，而是由于发生了当事人既不能预见，又无法事先采取预防措施的意外情形，以致不能履行合同，承担义务的一方可以免除履行合同的责任。本案中，被上诉人是在取得银川市供热规划领导小组办公室批准采取安装壁挂炉的方式供暖的基础上，与上诉人签订商品房买卖合同，并且订立了相关约定，但随后，因政府政策的调整变化，导致被上诉人无法按照原合同履行安装壁挂炉，此种政策变化是被上诉人在事前无法预见的，该情形符合法律规定的”不可抗力”之情形。三、被上诉人已经对此采取补救措施，在涉案常春藤小区自建的五台大型锅炉，实现供暖需求，上诉人实际未受到任何损失，根据合同第22条之约定，原审判决免除被上诉人责任于法有据。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
张海霞向一审法院起诉请求：1、被告给原告完善房屋配套设施设备即按照合同约定安装壁挂炉；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月11日，原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《银川市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于银川市××区房屋一套，该房屋规划用途为城镇混合住宅，房屋总价款为413998.4元。该合同第九条约定：”交付期限及条件，出卖人应当在2015年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第二十二条约定：”因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知对方当事人。”该合同附件四对装饰、设备标准进行了约定，其中第11项约定为：”壁挂炉、独立采暖，地热采暖，天然气管道”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告所交付房屋实际采用的供暖方式为集中供暖，房屋并未安装壁挂炉。被告提交的银川市供热规划领导小组办公室作出的《关于常春藤项目变更供热方式的批复》（银供热办发[2015]35号文件）显示：”一、因宁夏电投热力有限公司供热负荷已满，无法满足你单位开发建设的常春藤项目供热需求，现同意你单位自建单台容量为5吨的5台天然气锅炉，负责常春藤项目冬季供暖。”宁夏哈纳斯新能源集团有限公司向被告出具书面说明：”贵公司开发建设的常春藤小区住宅及营业房，若采用分户壁挂炉供热，将违反供热规划小组文件精神。所以我公司严格按照政府文件执行，不同意贵公司采用分户壁挂炉采暖。”原告认为被告擅自更改供热方式违反合同约定，侵害了其合法权益，遂诉至法院并要求判如所请。
一审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告在合同中对设备标准约定为安装壁挂炉，但因供热主管部门及天然气供应方均不同意该项目采用分户壁挂炉采暖，导致被告无法履行安装壁挂炉的合同义务，该项约定因客观原因无法实现。符合商品房买卖合同第二十二条约定的不可抗力情形，且被告已通过其他方式向原告供暖。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，被告的行为应予免责。另，双方在合同中对壁挂炉的品牌、型号、价格等内容亦未做出明确约定。因此，对于原告要求被告安装壁挂炉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决：驳回原告张海霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元）由原告张海霞负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原合同约定采用壁挂炉供暖后采用集中供暖是否违约？上诉人张海霞与被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方应当履行合同义务。因供热主管部门及天然气供应方原因导致被上诉人无法履行安装壁挂炉的合同义务，非因被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司原因，不应归责于被上诉人。且被上诉人已及时通过其他方式为上诉人供暖，故对被上诉人应当免责。上诉人请求被上诉人完善房屋配套设施设备，按照约定安装壁挂炉已无现实意义，且没有法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求请求并无不妥。综上，上诉人张海霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1334号
上诉人（原审原告）：刘兴远，男,汉族,1957年6月15日出生,住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳粮富机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：胡慧芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂云，女，该公司工作人员。
上诉人刘兴远因与被上诉人沈阳粮富机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘兴远上诉请求：撤销一审裁定，改判确认双方当事人1984年至1997年之间存在劳动关系。事实与理由：被上诉人已经给上诉人出具了证明，双方当事人1984年至1997年之间存在劳动关系，一审法院应当对本案进行实体审理。
沈阳粮富机电设备安装工程有限公司辩称，对上诉人的主张没有异议。
刘兴远向一审法院起诉请求：判令我与沈阳粮富机电设备安装工程有限公司1984年2月-1997年12月存续劳动关系。
一审法院经审查查明，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受理条件为由，出具决定不予受理通知书。
另查明，刘兴远自称其从1984年2月起至1997年12月止与沈阳粮富机电设备安装工程有限公司存续劳动关系，其要求确认此段期间与沈阳粮富机电设备安装工程有限公司存在劳动关系的目的是为办理退休时计算工龄。沈阳粮富机电设备安装工程有限公司认可自1984年2月至1997年12月止与刘兴远存续劳动关系，并对刘兴远的主张没有异议。
一审法院认为，确认职工工龄系劳动行政部门的职责，并非人民法院审理的民事案件的受理范围。本案中，刘兴远要求确认其自1984年2月-1997年12月与沈阳粮富机电设备安装工程有限公司存续劳动关系，实质为确认其工龄，故该争议不属于劳动争议案件受案范围，一审法院不予受理。
一审法院裁定：驳回刘兴远的起诉。
本院经审查认为，本案争议焦点为人民法院是否应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理。上诉人一、二审庭审中均表述，本次诉讼系劳动行政部门因其其档案中材料不全无法认定1984年2月至1997年12月在被上诉人单位工作期间的工龄引发，而被上诉人在一、二审庭审中均明确表示对上述期间双方当事人存在劳动关系的事实没有异议，可见双方当事人对劳动关系存续时间并无争议。故上诉人的诉讼请求表面看是与用人单位确认劳动关系，实质是对劳动行政部门对其工龄认定结论有异议，而确认退休职工工龄系劳动行政部门的职责，上诉人的诉讼请求并非人民法院审理的民事案件的受理范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人刘兴远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年二月八日
书记员 滕 飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1838号
起诉人：贵州华云汽车饰件制造有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。
法定代表人：龚捷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
2018年2月26日本院收到贵州华云汽车饰件制造有限公司的起诉状，起诉人贵州华云汽车饰件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告汽车饰件货款317834.44元；2、判令被告承担逾期付款利息。（以银行同期贷款利率计算自2017年5月5日至欠付货款全部清偿完毕为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，起诉人与被起诉人西安骊山汽车制造有限公司签订了汽车饰件《供需协议》，约定由起诉人向被起诉人所生产的汽车供应汽车的内饰配件。合同签订后，起诉人依约履行了供货义务，但被起诉人却未能如约按期支付货款。2017年5月5日，双方对账，被起诉人对所欠货款予以确认。现诉至法院，请求依法支持起诉人的诉请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在供需协议明确约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成，由贵阳市花溪区人民法院仲裁。”该约定明确选择了由贵阳市花溪区人民法院管辖，双方因供需协议产生的纠纷，此处“仲裁”二字仅是语意表述不当，并不影响双方对管辖法院的明确选择。且该选择不违反法律规定，故该案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对贵州华云汽车饰件制造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 秦玉新
审判员 王伟瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 舒 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2878号
原告：何俊丰，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。
被告：韦永东，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告何俊丰诉被告韦永东买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告韦永东支付货款人民币35000元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告何俊丰的委托诉讼代理人朱苏英到庭参加诉讼；被告韦永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告间存在买卖塑料生意往来。2016年9月，经双方结算，被告尚欠原告货款35000元，为此被告出具欠条一份，但双方未约定支付期限及利息。上述货款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦永东于本判决生效后十日内支付原告何俊丰货款35000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告韦永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕亚玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初976号
原告：董战良，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市站前路铁路西区。
被告：张胜利，男，1977年6月1日出生，傈僳族，住河南省焦作市山阳区。
原告董战良与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告董战良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按董战良撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初976号原告：董战良，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市站前路铁路西区。被告：张胜利，男，1977年6月1日出生，傈僳族，住河南省焦作市山阳区。原告董战良与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告董战良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按董战良撤诉处理。审判员  曹君萍二〇一八年三月二十一日书记员  李 蕾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7870号
原告：刘玉娟，女，1969年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张术海，男，1955年3月15日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
原告刘玉娟与被告张术海返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告诉称，被告于2013年分包天津市滨海自然之星农业科技发展有限公司工程土建施工项目，工程完工后未进行结算。原告与原告之夫系该公司股东。2016年10月11日被告张术海组织多人到原告经营公司，强迫原告之夫赵建军在抵押协议上签字，将原告个人所有的牌照号为津Ｋ×××××路虎轿车开走占有。原告得知后多次要求被告返还车辆，被告均置之不理。现被告与公司之间系企业经营中产生的债务，被告应向公司主张权利。原、被告之间并无债权债务关系，被告现非法占有涉诉车辆，故原告来院起诉要求被告返还津Ｋ×××××路虎轿车一辆。
被告经本院向户籍地邮寄送达诉讼手续，但被邮局以无法联系到收件人为由退回。
本院经审查认为，本院为返还原物纠纷，原告认为被告非法占有涉诉车辆，故要求被告返还。现经本院原告所提供的被告户籍地即河北省保定市定兴县邮寄送达诉讼手续，已被退回，被告未来院应诉说明情况。且原告无明确证据证实被告住所地�天津市河东区，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，本案原告可选择被告住所地或侵权行为发生地进行诉讼。现原告主张侵权行为发生地系天津市滨海自然之星农业科技发展有限公司，经查该公司地址为天津市津南区北闸口镇御和新苑15-5号，要求移送天津市津南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 蕊
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法青民初字第205号
原告张国强，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人彭金才，男，系广东英都律师事务所律师。
被告朱如初，男，汉族，住广东省英德市。
被告潘启婵，女，汉族，住广东省英德市。
原告张国强诉被告朱如初、潘启婵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员卢丽芬适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行审理，原告张国强及其委托代理人彭金才到庭参加诉讼，被告朱如初、潘启婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，被告朱如初于2013年1月18日以做生意周转困难为由，向原告借款人民币捌万元，并约定到2013年6月30日还清本息，月息按5%计付。逾期，被告没有偿还借款本息，原告多次催收无果。现原告依法提起诉讼，请求法院判令两被告共同向原告偿付借款人民币捌万元，并从2013年1月8日按月息5%计付利息至还清借款本金日止，同时本案诉讼费由两被告负担。
原告在举证期间向本院提供的证据有：
1、身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；
2、借条1张，拟证明被告朱如初向原告借款捌万元的事实；
3、朱如初结婚证复印件1份，拟证明被告潘启婵是被告朱如初的妻子，该借款在夫妻关系存续期间发生，是夫妻共同债务；
4、张国强广东农村信用社存折复印件4张（与原件核对一致），拟证明原告借给被告朱如初的款项中的6万元是通过银行转账的方式支付的。
被告朱如初、潘启婵在举证期间没有提交证据，也没有答辩。
经审理查明：原告与被告朱如初、潘启婵均居住在英德市英城富强东路南德辉龙山庄，双方因此而相识。2013年1月18日被告朱如初以做生意需要资金周转为由向原告借款8万元，原告于当天通过现金方式向被告朱如初交付借款2万元，并于同年1月20日通过银行转账的方式将6万元转至被告朱如初提供的广东农村信用社账户内（账号为：××××××）。被告朱如初于2013年1月18日立具一张借条交由原告收执，该借条记载“现向张国强借到现金人民币捌万元（80000.00元），用于做芋头生意，借款期限于2013年元月18号至2013年2月5号止，如数归还给张国强本人。到期不能归还，以捌万元计每月利息百分之五（5%）。宽限期到2013年6月30日止，到时本息一齐还清，否则由法院处理。特此借据借款人：朱如初”。借款逾期后，被告朱如初、潘启婵没有向原告偿还借款本息。2013年10月14日原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本息，同时提出财产保全申请。同年10月21日本院作出（2013）清英法青民初字第205号民事裁定书，裁定查封被告潘启婵所有的坐落于英德市英城富强东路南德辉龙山庄×幢宝龙轩×号房屋一套（房产证号：粤房地权证英德字第××号）。
另查明，被告朱如初与被告潘启婵于2004年5月10日办理结婚登记手续结婚。
被告朱如初、潘启婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解结案。
以上事实，有原告提交的起诉状、证据以及本院的开庭笔者在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱如初欠原告张国强借款的事实清楚，证据确凿，对原告诉请被告朱如初偿还借款的要求应予支持。同时该借款在两被告婚姻关系存续期间所形成，属于夫妻共同债务，两被告对该债务应承担连带责任。根据《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条的规定，原告要求借款利息按月息5%计付的诉请超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，借款利息应从借款日起至还清借款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。在本案的审理中，被告朱如初、潘启婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱如初欠原告张国强借款80000元及利息（利息按本金20000元自2013年1月18日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，60000元的利息自2013年1月20日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），限被告朱如初、潘启婵于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、财产保全费820元，由被告朱如初、潘启婵负担。此款原告已预交，被告朱如初、潘启婵向原告张国强偿还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢丽芬
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡伟保
附相关的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
民法院审理借贷案件的若干意见》的通知６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行××××××支行
帐号：××××××。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2013）清英法青民初字第205号原告张国强，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人彭金才，男，系广东英都律师事务所律师。被告朱如初，男，汉族，住广东省英德市。被告潘启婵，女，汉族，住广东省英德市。原告张国强诉被告朱如初、潘启婵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员卢丽芬适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行审理，原告张国强及其委托代理人彭金才到庭参加诉讼，被告朱如初、潘启婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强诉称，被告朱如初于2013年1月18日以做生意周转困难为由，向原告借款人民币捌万元，并约定到2013年6月30日还清本息，月息按5%计付。逾期，被告没有偿还借款本息，原告多次催收无果。现原告依法提起诉讼，请求法院判令两被告共同向原告偿付借款人民币捌万元，并从2013年1月8日按月息5%计付利息至还清借款本金日止，同时本案诉讼费由两被告负担。原告在举证期间向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；2、借条1张，拟证明被告朱如初向原告借款捌万元的事实；3、朱如初结婚证复印件1份，拟证明被告潘启婵是被告朱如初的妻子，该借款在夫妻关系存续期间发生，是夫妻共同债务；4、张国强广东农村信用社存折复印件4张（与原件核对一致），拟证明原告借给被告朱如初的款项中的6万元是通过银行转账的方式支付的。被告朱如初、潘启婵在举证期间没有提交证据，也没有答辩。经审理查明：原告与被告朱如初、潘启婵均居住在英德市英城富强东路南德辉龙山庄，双方因此而相识。2013年1月18日被告朱如初以做生意需要资金周转为由向原告借款8万元，原告于当天通过现金方式向被告朱如初交付借款2万元，并于同年1月20日通过银行转账的方式将6万元转至被告朱如初提供的广东农村信用社账户内（账号为：××××××）。被告朱如初于2013年1月18日立具一张借条交由原告收执，该借条记载“现向张国强借到现金人民币捌万元（80000.00元），用于做芋头生意，借款期限于2013年元月18号至2013年2月5号止，如数归还给张国强本人。到期不能归还，以捌万元计每月利息百分之五（5%）。宽限期到2013年6月30日止，到时本息一齐还清，否则由法院处理。特此借据借款人：朱如初”。借款逾期后，被告朱如初、潘启婵没有向原告偿还借款本息。2013年10月14日原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本息，同时提出财产保全申请。同年10月21日本院作出（2013）清英法青民初字第205号民事裁定书，裁定查封被告潘启婵所有的坐落于英德市英城富强东路南德辉龙山庄×幢宝龙轩×号房屋一套（房产证号：粤房地权证英德字第××号）。另查明，被告朱如初与被告潘启婵于2004年5月10日办理结婚登记手续结婚。被告朱如初、潘启婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解结案。以上事实，有原告提交的起诉状、证据以及本院的开庭笔者在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱如初欠原告张国强借款的事实清楚，证据确凿，对原告诉请被告朱如初偿还借款的要求应予支持。同时该借款在两被告婚姻关系存续期间所形成，属于夫妻共同债务，两被告对该债务应承担连带责任。根据《最高人民法院印发的通知》第六条的规定，原告要求借款利息按月息5%计付的诉请超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，借款利息应从借款日起至还清借款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。在本案的审理中，被告朱如初、潘启婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院印发的通知》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告朱如初欠原告张国强借款80000元及利息（利息按本金20000元自2013年1月18日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，60000元的利息自2013年1月20日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），限被告朱如初、潘启婵于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元、财产保全费820元，由被告朱如初、潘启婵负担。此款原告已预交，被告朱如初、潘启婵向原告张国强偿还借款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  卢丽芬二〇一四年一月八日书 记 员  胡伟保附相关的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行××××××支行帐号：××××××。如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初246号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人彭国江，男，1979年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湘潭市雨湖区。2018年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留，2018年4月16日经湘潭市公安局决定取保候审，2018年5月17日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2018年5月29日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人彭国江犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，代理书记员黄思敏担任记录。于2018年6月5日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉。被告人彭国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年4月11日20时25分许，被告人彭国江醉酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××小型轿车由护潭广场路口方向沿韶山东路往琴岛路口方向行驶，当其行驶至某某生活广场路段时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，彭国江体内酒精含量为139mg/100ml；经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，彭国江的血液中乙醇浓度测定为159.7579mg/dl。
上述事实，被告人彭国江在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，查获经过，呼气式酒精测试仪器结果单，抽血照片，鉴定意见，现场检测报告书，驾驶员信息查询单，扣押物品、文件清单，常口信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭国江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭国江如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭国江认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭国江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年六月十五日
法官 助理 黄 莹
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00235号
原告陈锋，男，1977年4月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）朱宏，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人白彦，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈锋与被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈锋于2014年2月24日向本院提出撤回对被告重庆长寿西南水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告陈锋的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈锋撤回起诉。
本案�件受理费10元，由原告陈锋承担（原告已预缴）。
审 判 长 罗小花
代理审判员 许武星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王国鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5418号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李健中，男，1957年3月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告李建欣，男，1969年4月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张金荣，女，1968年6月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告李健中、李建欣、张金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李健中、李建欣、张金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息23767.91元，本息合计73676.91元，由担保人李建欣、张金荣承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告李健中从新地支行借款50000.00元，约定2015年12月27日归还，由被告李建欣、张金荣为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李健中、李建欣、张金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告李健中借款、担保人承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2014年12月28日，被告李健中从新地支行借款50000.00元用于建房，约定借款利率为月利率10.96‰，贷款逾期后上浮65%计收罚息，贷款期限自2014年12月28日至2015年12月27日，结息方式为利随本清。由被告李建欣、张金荣为李健中的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告李健中发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金50000.00元、利息23767.91元，本息合计73676.91元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告李健中签订的个人借款合同及与被告李建欣、张金荣签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告李健中未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李建欣、张金荣作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告李健中偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息23767.91元，本息合计73676.91元。被告李建欣、张金荣承担连带保证责任；
二、被告李建欣、张金荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642.00元，依法减半收取821.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 邵国军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1259号
申请执行人:王明，男，1986年11月15日生，汉族。
被执行人:徐炎堂，男，1968年6月8日生，汉族。
申请执行人王明申请执行被执行人徐炎堂餐饮服务合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫1522民初1843号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人徐炎堂未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王明于2017年10月30日向本院申请立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年11月2日，本院依法向被执行人徐炎堂邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，徐炎堂本人签收。
2、2017年11月1日本院依法对被执行人徐炎堂的土地、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。
3、2017年12月18日，因被执行人徐炎堂有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留15日，拘留期满仍未实际履行。
4、2018年1月24日，本院再次对被执行人徐炎堂的土地、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为餐饮费8337元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人王明发现被执行人徐炎堂有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一八年三月七日
书记员 王建志
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2838号
被执行人:朱亮亮,男,1984年6月3日出生,33岁,汉族号码321323198406036517,住泗阳县.
朱亮亮罚金一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字464号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县人民法院于2017年07月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人朱亮亮的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现有可供执行财产。
经查，被执行人朱亮亮暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字464号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的立即恢复执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月八日
书 记 员 张超然
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执800号
申请执行人王卫国，男，1971年1月20日出生，汉族，住温县温泉镇西张王庄村南京路*排**号。身份证号：4108251971********。
被执行人韩永坤，男，1974年6月27日出生，汉族，住温县黄庄乡东高召村南宁街*排**号，现住温县温泉镇太极茗苑*号楼**层*户。身份证号：4108251974********。
被执行人王晓花，女，1974年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区站前路电缆院**号楼**号。现住温县温泉镇太极茗苑*号楼**层*户。身份证号：4108251974********。
申请执行人王卫国与被执行人韩永坤、王晓花民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4184号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王晓花名下有豫AT96**奥迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王晓花名下所有豫AT96**奥迪牌车一辆。
二、查封期限为二年。
被执行人王晓花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王志云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2572号
原告张某。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元后，由原告张某承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 吴 静
二〇一六年七月八日
书 记 员 鲁 阳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4087号
原告：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路60-11号。
法定代表人：周长云，总经理。
委托代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
被告：潘同胜，男，1979年4月27日出生，汉族，阳谷县侨润街道办事处职工，住阳谷县。
被告：王红新，女，1978年11月12日出生，汉族，阳谷县。
二被告共同委托代理人：朱玉敏，阳谷石佛法律服务所法律工作者。
原告山东鼎泰融资性担保有限公司与被告潘同胜、王红新共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鲁1521民初147号民事判决书，原告山东鼎泰融资性担保有限公司不服，向聊城市中级人民法院提出上诉。聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终1878号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由将该案发回本院重审。本院于2017年11月10日立案后，依法使用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告山东鼎泰融资性担保有限公司的委托代理人蒋立阔、被告潘同胜、王红新的共同委托代理人朱玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鼎泰融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告潘同胜对阳谷县黄河东路紫东花园3号楼东单元201室享有50%的份额。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉被告潘同胜担保追偿一案，经聊城市中级人民法院依法审理后，该院作出（2013）聊商初字第80号民事判决书，判令各被告连带清偿原告垫付款300.975万元及利息。被告山东移山钎具有限公司、臧长磊、刘玉不服一审判决，提起上诉，山东省高级人民法院经审理后，于2015年3月10日作出（2014）鲁商终字第413号民事判决书，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，被告拒不履行义务，原告申请强制执行。在执行过程中，被告王红新对法院评估拍卖夫妻共有房产提出异议，且与原告方不能达成一致意见。
被告潘同胜、王红新辩称，被告认可潘同胜对阳谷县黄河东路紫东花园3号楼东单元201室享有50%的份额。但是王红新对潘同胜做担保一事不知情，所以对法院评估拍卖夫妻共有财产提出异议，且现在一家人都住在涉案房产，不能与原告达成一致意见。
本院经审理认定事实如下：被告潘同胜与被告王红新系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间购买楼房一套，该楼房位于阳谷县黄河东路113号紫东花园3号楼东单元201室，房产登记时间为2012年4月1日，共有方式为共同共有。原告于2012年10月9日为阳谷三奇包装公司在中国建设银行股份有限公司阳谷支行的借款300万元提供连带责任担保，同日，被告潘同胜等人与原告签订了反担保保证合同。因阳谷三奇包装公司未偿还借款本金及利息，中国建设银行股份有限公司阳谷支行于2013年8月5日在原告账户中扣划了300.975万元，用于偿还上述借款本息。后原告诉至聊城市中级人民法院，要求被告潘同胜等人对垫付款承担连带清偿责任，聊城市中级人民法院于2014年5月23日作出（2013）聊商初字第80号民事判决书，判决被告阳谷移山钎具有限公司、臧长磊、潘同胜等人承担连带清偿责任。因阳谷移山钎具有限公司、臧长磊、刘玉不服，对上述判决提起上诉，山东省高级人民法院于2015年3月10日作出（2014）鲁商终字第413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，被告未履行义务，原告申请强制执行。在执行过程中，被告王红新对法院评估拍卖夫妻共有房产提出异议，且与原告方不能达成一致意见。原告诉至本院，要求确认被告潘同胜对阳谷县黄河东路113号紫东花园3号楼东单元201室享有50%的份额。
本院认为，涉案房屋权利登记人为潘同胜、王红新共同共有，二人对房屋权利份额没有约定，潘同胜、王红新对涉案房屋权利份额应为均等。被告在庭审中亦认可潘同胜对阳谷县黄河东路紫东花园3号楼东单元201室享有50%的份额，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，原告要求确认被告潘同胜对涉案房产享有50%的份额应予以支持。现依照《中华人民共和国民事物权法》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
被告潘同胜对阳谷县黄河东路113号紫东花园3号楼东单元201室享有50%的份额。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
人民陪审员 王福环
人民陪审员 常 博
二〇一八年一月八日
法官 助理 李学正
书 记 员 布乃旺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60928号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：闫开端，男，1985年6月17日出生，户籍地河南省原阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫开端（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元、违约金1641.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款\\\尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫开端于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告闫开端负担1053元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张济坤
审 判 员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60928号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：闫开端，男，1985年6月17日出生，户籍地河南省原阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫开端（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元、违约金1641.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫开端于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告闫开端负担1053元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张济坤审 判 员  郝 卓人民陪审员  周志敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  鲁 娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2184号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报夏学永，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市；2016年3月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2020号起诉书指控被告人夏学永犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年12月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人夏学永到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日2时50分许，被告人夏学永与“胖子”(另案处理)结伙，至本市长宁区中山西路945弄小区4号门口处，由“胖子”负责望风，被告人夏学永使用随身携带的螺丝刀撬开坐垫、窃得被害人马某1停放于此的电瓶车内的电瓶1组，后二人又至小区门卫室旁，以相同方式，窃得被害人常某某、侯某某停放于此处的二辆电瓶车内的电瓶各1组。
2017年7月11日3时许，被告人夏学永与“胖子”结伙，至本市长宁区中山西路1221弄小区露天停车场的地下车库入口处，使用随身携带的螺丝刀撬开踏板、扯断电瓶线，窃得被害人吕某某停放于此处的二辆电瓶车内的电瓶2组。
2017年7月11日4时30分许，被告人夏学永与“胖子”结伙，至本市虹桥路1053弄小区4号门口处，由“胖子”负责望风，被告人夏学永使用随身携带的螺丝刀撬开坐垫，窃得被害人马2停放于此处的电瓶车内的电瓶1组。
2017年7月25日，被告人夏学永被公安机关抓获。到案后，被告人夏学永如实交代了上述事实。
上述事实，被告人夏学永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、常某某、侯某某、吕某某、马2的陈述，相关监控录像截图，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏学永以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人夏学永到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏学永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 朱乐平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初244号
原告孙延秋，女，1978年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。
被告张顺生，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住龙黑龙江省江县。
委托代理人尚亭亭，女，1996年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人蔡英杰，职务总经理。
委托代理人吕杰，女，1989年12月17日出生，汉族，该公司人伤诉讼岗职员，住黑龙江省哈尔滨市。
原告孙延秋诉被告张顺生、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安华农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙延秋委托代理人、被告张顺生委托代理人到庭参加诉讼。被告安华农保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙延秋诉称，2017年7月15日20时50分，被告张顺生驾驶黑BLQX**号轿车行至龙江县龙江镇正阳路通达街南侧秀歌厅门口处掉头时，将行至此处的原告腿部轧伤。事故发生后她被送往龙江县第一人民医院救治，住院治疗13天，花费医疗费5,067.12元，涉案交通事故经龙江县交警队认定，原告无责，被告张顺生全责。故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失费用共计10,000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求赔偿的损失合计12,876.12.元，其中：医疗费5,457.12元、误工费4,104元（152元×27天）、伙食补助费1,300元（100元×13天）、护理费1,976（152无×13天）、交通费39元（3元×13天）；要求被告承担本案的诉讼费。
原告孙延秋向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，以之证明涉案交通事故发生的时间、地点及责任划分。被告张顺生表示：无异议。
2、医疗费票据、用药明细、住院诊断书、住院病历，以之证明原告伤情、住院天数及费用支出。被告张顺生表示：无异议。
3、证明一份，以之证明原告受伤前在龙江县嘉华旅店工作，月工资4,500元。被告张顺生表示：有异议，按照龙江县物价标准，工资不可能到4,500元，大概2,000元左右。
被告张顺生辩称，他驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内，应该由保险公司理赔。
被告张顺生向本院提供了以下证据：
被保险人为耿立丹的交强险保险单一份，以之证明涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
被告安华农保公司未到庭、未提供证据，但其向本院邮寄了答辩状。答辩意见：对孙延秋承担赔偿责任应基于交强险保险责任范围及限额进行赔付。他公司对原告的医疗费5,067.12元予以认可；原告住院13天，其误工期、护理期为13天，原告应提交真实工作单位出具的误工证明、工资条予以计算费用，否则应按照黑龙江省上一年度农林牧副渔标准每日78.85元计算；原告住院期间由其丈夫护理，原告本人无工作，也应按照上述标准予以赔偿。伙食补助费应按黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助标准每天50元计算，应为650元。3.根据交强险条款，诉讼费用不属于交强险的保险责任范围，故该项诉讼请求不应支持。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年7月15日20时50分，被告张顺生驾驶黑BLQ5**号轿车行至龙江县龙江镇正阳路通达街南侧秀歌厅门口处掉头时，将行至此处的原告腿部轧伤。涉案事故经龙江县交警队事故责任认定：原告无责任，被告张顺生负事故全部责任。
涉案交通事故发生后，原告孙延秋被送到龙江县第一人民医院救治，经诊断为：左小腿软组织损伤、左足软组织损伤，原告住院治疗13天，医嘱：出院后继续修养二周。原告花销门诊医疗费390元，住院医疗费5,067.12元。
被告张顺生所驾驶的黑BLQX**号轿车原车主为耿丽丹，后卖给原告张顺生，其间变更了车辆号牌号码，识别代码（车架号）未变，该车辆在安华农保公司投保了交强险，保险单上被保险人登记为耿立丹，涉案事故发生在保险期间内。
原告刘晓丽合理经济损失经核实为12,093.12元，其中：医疗费5,457.12元，误工费3,321元（123元×27天）、伙食补助费1,300元（100元×13天）、护理费1,976元（152×13天）、交通费39元（3元×13天）。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。涉案交通事故中被告张顺生负事故全部责任，原告无责任。被告所驾车辆在被告安华公司投保了交强险，原告的合理经济损失未超出交强险分项赔偿限额，故应由被告安华公司予以赔付。原告提供了其在旅店工作的证明，但其主张的误工费过高，本院按黑龙江省住宿餐饮行业日平均工资予以计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起5日内适用交强险条款赔偿原告孙延秋12,093.12元。
案件受理费25元由被告张顺生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年三月十三日
书记员 赵丹
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执558号
申请执行人：淄博市博山区工商行政管理局，统一社会信用代码113703040042186132。住所地：博山区中心路114号。
委托代理人：岳长莹，该局城东工商所所长。
该局城东工商所所长。被执行人：高山，男，1981年2月22日出生，汉族，住博山区域城镇大桥村中心街134号。本院依据已发生法律效力的博工商合处字［2016］第74号行政处罚决定书，于2017年10月20日作出（2017）鲁0304执558号之一行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人高山至今未履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四
一、冻结或划拨被执行人高山的银行存款5900元（其中执行标的5000元，公告费900元），如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人高山的银行存款不足，则查封或扣押被执行人高山同等价值的财产（详见清单），予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年一月九日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2715号
上诉人（原审原告）：周白根，男，汉族，1964年7月20日生，住镇江市。法律文书送达确认地址：镇江市。
被上诉人（原审被告）：谢智辉，男，汉族，1978年10月10日生，住镇江市。法律文书送达确认地址：解放路288号东邦国际商务大厦9楼。
委托诉讼代理人：许治国，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人周白根诉被上诉人谢智辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人周白根不服丹徒区人民法院（2017）苏1112民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周白根上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判谢智辉赔偿周白根各项损失36206.88元;2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院对上诉人除医药费以外的损失认定不当；2、一审法院认定的赔偿责任比例显失公平。
被上诉人谢智辉答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
周白根向一审法院起诉请求：1、判令谢智辉赔偿周白根各项损失36206.88元；2、诉讼费由谢智辉承担。
一审法院认定事实，2016年3月18日17时许，周白根、谢智辉因谢智辉砍断路边树木一事发生争吵。在争吵过程中，谢智辉用手打了周白根脸部一下，周白根还手打了谢智辉脸部一下，后谢智辉用杯子砸破周白根头部。经法医鉴定，周白根损伤程度为轻微伤。镇江市公安局丹徒分局分别向周白根、谢智辉进行行政处罚，对周白根罚款100元，对谢智辉行政拘留12日并处罚款500元。
周白根受伤后，随即至镇江市丹徒区人民医院住院治疗19天，被诊断为头顶部头皮挫裂伤、下腹部左小腿软组织挫伤。后周白根多次至该院复查，期间又至镇江市第一人民医院治疗。周白根上述治疗共用去医疗费7762.88元。
周白根系镇江市丹徒区方正劳务有限公司法定代表人。周白根陈述其收入来源是：周白根和其他单位合作，由周白根介绍其他人到别的单位工作，周白根从中收取费用。对于周白根主张的月收入5000元，周白根陈述其无法提供证据。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周白根、谢智辉不能正确处理邻里纠纷而发生互殴，互殴中谢智辉致伤周白根，谢智辉应当承担侵权责任。周白根在事发起因上也有不当行为，可以减轻谢智辉的责任。结合本案的案情，依法认定谢智辉应对周白根的损失承担70%的赔偿责任。
对于周白根的损失，认定如下：1、医疗费7762.88元（有周白根提供的入院记录、医疗费票据等证据证明，予以认定）；2、住院伙食补助费570元（周白根住院19天，其主张50元每天，标准过高，依法酌定30元每天）；3、营养费380元（周白根主张30元每天计算60天，标准过高。根据周白根的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，依法酌定营养期限19日，标准按照20元每天计算）；4、护理费1520元（周白根主张100元每天计算60天，标准过高。根据周白根的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，依法酌定护理期限19日，标准按照80元每天计算）；5、误工费5400元（对于误工期限，周白根主张109天，标准过高。根据周白根的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，依法酌定误工期限45天；对于误工标准，周白根主张166元每天，证据不足。根据周白根的职业及工作情况，参照上一年度同行业在岗职工平均工资，依法酌定误工费按照120元每天计算）；6、交通费300元（周白根未提供证据，根据周白根实际就诊情况酌定）；7、财产损失50元（周白根衣物被血液污染，其主张600元财产损失，证据不足。根据洗涤市场行情，依法酌定50元）。以上合计15982.88元。综上，周白根的损失15982.88元，由谢智辉承担70%即11188元。判决：谢智辉给付周白根赔偿款11188元。
在二审审理中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周白根与谢智辉作为邻里，应当团结互助，和睦相处，在产生纠纷后也应当相互体谅，协商解决。本案中，周白根与谢智辉不能正确处理邻里纠纷而发生互殴，双方对互殴的后果均有过错。互殴中谢智辉致伤周白根，谢智辉应当承担侵权赔偿责任。周白根在事发起因上也有不当行为，可以减轻谢智辉的责任。结合本案的案情，一审法院认定谢智辉应对周白根的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人周白根认为一审法院认定的赔偿责任比例显失公平的上诉理由，不能成立。
在一审法院审理中，周白根未向一审法院对其的各项损失数额申请鉴定。一审法院依据周白根提供的入院记录、医疗费票据等证据，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定并结合当地经济水平酌定住院伙食补助费、营养费、护理费，并无不当。一审法院根据周白根的职业及工作情况，参照上一年度同行业在岗职工平均工资，依法酌定误工费按照每天120元计算，亦无不当。周白根主张交通费，由于周白根未提供证据，一审法院根据周白根实际就诊情况酌定300元，并无不当。周白根主张其衣物被血液污染的财产损失600元，但周白根并无充分的证据予以证明，一审法院根据洗涤市场行情，依法酌定50元，亦无不当。因此，上诉人周白根认为一审法院对上诉人除医药费以外的的损失认定不当的上诉理由，不能成立。
综上，原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周白根负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 连绍泽
黑龙江省尚志市人民法院
支 付 令
（2018）黑0183民督12号
申请人：谢飞，男，1977年5月24日生，汉族，个体，住尚志市。
被申请人：王学峰，男，1978年6月12日生，汉族，个体，住尚志市。
申请人谢飞于2018年3月6日向本院申请支付令。申请人称：2017年5月13日，被申请人在申请人处借款1730000元，约定月息1分5厘，并出具借据一份。借款到期后，经申请人多次索要未果，故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金1730000元及利息233550元（利息计算至2018年2月13日），本息合计1963550元，嗣后利息计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王学峰应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人谢飞借款本金1730000元及利息233550元（利息计算至2018年2月13日），本息合计1963550元，嗣后利息计算至实际给付之日止。
申请费7491元，由被申请人王学峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年三月六日
书记员 臧芷艺
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1828号
原告杨坤，男，1989年12月21日生，汉族。
委托代理人严芬，女，1965年10月22日生，汉族。
被告陈萍，女，1966年6月18日生，汉族。
被告杨维华，男，1961年8月3日生，汉族。
原告杨坤诉被告陈萍、杨维华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托代理人严芬到庭参加诉讼，被告陈萍、杨维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称，2013年12月21日22时05分许，被告陈萍驾驶苏A×××××轿车行驶至高淳区淳溪镇宝塔路与淳东路十字路口时，与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成两车车损。该事故经交警认定，被告陈萍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告对自己驾驶的车辆进行了维修，支出修理费37200元。苏A×××××轿车登记的所有人是被告杨维华。现起诉要求两被告共同赔偿原告车损26640元，支付利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈萍、杨维华均未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日22时05分许，陈萍驾驶苏A×××××轿车由高淳区淳溪镇淳东路驶上宝塔路时，与杨坤驾驶的沿宝塔路由东向西行驶的苏A×××××（临）轿车于宝塔路北侧路面相碰撞，造成两车车损。南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定陈萍负事故的主要责任，杨坤负事故的次要责任。杨坤驾驶的苏A×××××（临）轿车在中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保财险公司）投保了交强险和商业三者险。事故发生后，人保财险公司对苏A×××××（临）轿车定损为37200元，对苏A×××××轿车定损为7800元。杨坤已对其驾驶的车辆进行了维修，支出修理费37200元。
另查明，陈萍持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××轿车登记的所有人为杨维华，该车使用性质为非营运。人保财险公司已经赔付杨坤车损10560元、苏A×××××轿车车损3740元，共计14300元，该款已汇入杨坤的银行帐户。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、陈萍持有的机动车驾驶证、苏A×××××轿车的行驶证、车辆维修费发票、机动车保险索赔申请书、机动车险理赔单证接受回单、机动车保险赔款／费用计算书、计算书列表以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。杨坤因发生交通事故致财产受损，依法有权获得赔偿。杨坤驾驶的车辆经承保的人保财险公司定损为37200元，本院予以认定。陈萍、杨维华均未应诉，未提供苏A×××××轿车的投保情况，由此产生的法律后果由其承担。杨维华作为投保义务人应在交强险财产损失责任限额内赔偿杨坤财产损失2000元，陈萍作为侵权人，应与杨维华在交强险责任限额内承担连带责任。涉案交通事故发生在机动车之间，陈萍负事故的主要责任，对于超出交强险责任限额的财产损失35200元，由侵权人陈萍赔偿24640元（35200元×70%）。陈萍具有驾驶资格，杨坤未举证杨维华对于涉案交通事故的发生存在过错，故杨维华对于超出交强险财产损失责任限额的财产损失无需承担赔偿责任。人保财险公司赔付苏A×××××轿车的车损3740元，该款已由杨坤领取，应予扣除。杨坤要求陈萍、杨维华支付利息1000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨维华赔偿杨坤财产损失2000元，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、陈萍对上述款项承担连带责任；
三、陈萍赔偿杨坤财产损失20900元，限于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回杨坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费556元，由杨坤负担166.80元、陈萍负担389.20元（杨维华对其中50元承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
代理审判员 王国平
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴燕云
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1828号
原告冯利利，女，1984年8月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告山东航宇科技有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场F座B518室。
法定代表人蒋奇，经理。
原告冯利利与被告山东航宇科技有限公司（以下简称“航宇公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯利利到庭参加了诉讼，被告航宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利利诉称，原告于2013年11月1日至2015年3月31日在被告处从事质量部负责人工作，每月工资3000元，原告在被告处工作期间，2014年4月、5月，2014年11月1日至10日的工资被告未支付原告。被告该行为违反了相关法律规定，因此请求法院依法判令：1、被告补发原告2014年4月、5月、2014年11月1日至2014年11月10日工资共计8000元；2、被告支付原告2014年度年休假工资800元；3、被告支付原告合同解约经济补偿金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，放弃第二、三项诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“判令被告补发原告2014年4月、5月，2014年11月1日至2014年11月7日工资共计6681.8元”。
被告航宇公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告冯利利于2013年11月1日与被告航宇公司签订书面劳动合同，从事职员工作，合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日。2014年11月1日双方又签订劳动合同续订书，将劳动关系续订至2015年10月31日。合同约定原告工资标准为“不低于当地最低标准，绩效工资（奖金）根据乙方（原告）的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，按照甲方依法制定的工资分配制度确定，并约定被告于每月10日前将工资以货币或转账形式足额支付原告。根据原告提交的账户交易流水清单记载和原告陈述，原告的月工资为3000元。原告于2014年11月10日开始休产假。2015年3月31日，原、被告经协商解除了劳动关系，被告于当日向原告出具了终止、解除劳动合同证明书。因被告尚未支付原告2014年4月、5月及11月1日至2014年11月10日的工资。2015年4月21日，原告向济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁请求，要求：1、被告补发原告2014年5月、6月、2014年11月1日至2014年11月10日工资共计8000元；2、被告支付原告带薪年休假工资800元；3、被告支付原告合同解约经济补偿金5000元。因原告无故未到庭参加审理，该仲裁委作出视为撤回仲裁申请之决定。2015年6月15日，原告又基于同一事实理由向该仲裁委提出劳动争议仲裁请求，该仲裁委作出不予受理的决定。
在本案审理过程中，原告向本院明确其诉讼请求中2014年5月、6月的工资，实为该两月期间应发上月工资，即应为2014年4月、5月的工资。
上述事实，有原告冯利利提交的仲裁决定书，劳动合同及劳动合同续订书，终止、解除劳动合同证明书，齐鲁银行济南明湖东路支行出具的卡AIO账户交易流水清单，出生证明，及原告冯利利当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为劳动合同关系，原告冯利利向被告履行了劳动义务，被告航宇公司应依法向原告支付相应的工资报酬。原告每月工资3000元，平均日工资137.93元，2014年4月及5月工资共计6000元，2014年11月1日至7日共计5个工作日，工资为689.65元。被告拖欠原告工资共计6689.65元。原告请求被告支付6681.8元，未超过实际拖欠工资数额，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以支持。被告航宇公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东航宇科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯利利2014年4月、5月及2014年11月1日至7日的工资共计6681.8元。
案件受理费10元，由被告山东航宇科技有限公司负担。
如果被告山东航宇科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 赵金栋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖凌云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1828号
原告曲某甲。
法定代理人曲某乙。
被告李某。
本院在审理原告曲某甲与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一五年五月十一日
书记员 王继军
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初187号
原告：周金国，男，1949年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区，
被告：周金福，男，1940年12月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：毛厚强，男，1974年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告周金国与被告周金福、毛厚强相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金国、被告周金福、毛厚强均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告周金国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决，将被告私自在通道边新做长5米多，高2米左右的围墙拆除。2、排除通道一切障碍，恢复通道原状。3、请求法院判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告和原告是邻居，双方因房前左边唯一通道问题发生纠纷，俩被告于2017年4月23日将原告房前通道全部封堵。原告的房屋是1989年建的，一切手续材料齐全，这是一条历史形成的通道，与被告无关，原因有三点：1、周金福1997年建房的地基是1988年向夏兮云换来的，被告与夏兮云换时写了协议，写的是（南至周金洪滴水又有自墙为界）有原始材料为证。2、周金福1997年建房时，把自墙拆掉做成房屋大方脚，没有留一点余地，有图片证明。3、原告房屋的地基是向周云花换来的，调换时，被告在场盖了章，有原始证明材料。4、�来一米左右的通道，现在只有45公分。根据上述事实，要求拆除新做围墙和一切障碍，恢复一米通道的原状，让原告方便通行，请求法院秉公而断，保护合法权益不受侵犯。
俩被告辩称：1、该通道属于毛厚强所有，有字据为证。2、法院判决拆除水泥砖，当时已经拆除。3、毛厚强做围墙是为了保护自己的物权。4、原告要求恢复通道1米是不可能，是原告信口开河，欺骗政府。5、被告的土地使用权，原告没有付出任何代价的，法律是说提供必要的便利，但没有说留多少。
原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依法调查收集的现场照片和现场草图，提交双方质证后无异议，依法予以确认。
经审理，本院确认如下事实：原、被告房屋相邻。各自与其他村民调换自留地建房。原告周金国一直�双方所争议的通道通行。2017年5月，被告用水泥砖堆放在通道一侧，致使原告无法正常通行，原告便向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，拆除阻挡原告门前的通行的水泥砖。同年9月，本院作出判决，要求俩被告立即移除封堵在通道口的水泥砖。此后，被告虽将封堵在通道口的水泥砖移除，却在该通道内建长5米，高1.9米的围墙，致使该通道宽仅为0.52米，严重影响了原告一家人的出行。原告便再次向本院提起诉讼，要求俩被告将该围墙予以拆除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告多年以来一直从诉争的通道通行，该通行方式已经成为既成事实。现俩被告在通道内建围墙，影响了原告通行，原告要求被告拆除建在通道内的围墙的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告作为通道的使用者，应当保持该通道要有干净的环境卫生，避免双方为此发生矛盾。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
被告周金福、毛厚强于本判决生效后立即拆除建在通道内长5米，高1.9米的围墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛厚强、周金福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，及预交上诉费100元，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 叶 建 国
二〇一八年二月九日
书记员 �林晨
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初67号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人马某某，男，1997年7月10日出生，哈尼族，中专文化程度，出生地云南省墨江哈尼族自治县，公司员工，户籍地址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，因本案于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检未检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派检察员佘景妮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日凌晨，被告人马某某因故到本区荔联街榕北新街东四巷六号被害人白某居住的302房，持水果刀划伤被害人白某的手部（经鉴定为轻微伤）后，又将被害人李某的左胸部捅伤（经鉴定为轻伤一级）。次日，被告人马某某到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人马某某的供述与辩解、被害人李某、白某的陈述、辨认材料、鉴定意见、现场勘验材料、搜查笔录、扣押物品清单、视听资料、刑案受立案表、破案报告及归案经过、户籍和前科查询材料等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，造成1人轻伤、1人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人马某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关对被告人马某某的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定，且建议对其判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合本案实际，能够体现罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月17日止。）
二、扣押的作案工具水果刀1把，予以没收（暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐桂春
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶梅娟
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初320号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人窦茂岗，男，1987年11月13日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地安丘市，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月3日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月6日被安丘市公安局取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人窦茂岗犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，安丘市人民检察院于2017年12月11日建议延期审理，2018年1月10日建议恢复审理。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖、于洪波出庭支持公诉，被告人窦茂岗及其辩护人夏丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日11时55分许，被告人窦茂岗驾驶鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车沿省道222线由北向南行至119公里＋200米路口处时，与前方顺行准备左转弯的王某1驾驶的电动车相撞，致王某1严重颅脑及胸部损伤死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人窦茂岗承担事故的主要责任。事故发生后，被告人窦茂岗电话报警并在现场等候处理，归案后对肇事事实供认不讳。
另在审理期间，被告人主动向本院交款50000元用于对被害人亲属进行经济补偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人时某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、书证常住人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书、122接处警综合记录单、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、保险单、交款单，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦茂岗违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生致一人死亡并负主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，且归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。辩护人关于“被告人系自首、自愿认罪、具有悔罪表现”的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦茂岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书涛
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一八年三月二日
代理书记员 王超超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4011号
上诉人（原审原告）：邱夕云，男，1943年3月13日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
上诉人（原审原告）：张翠仙，女，1948年8月10日出生，汉族，住址。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈月娥，女，1958年9月9日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
被上诉人（原审被告）：邱金城，男，1957年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈水能，男，1953年7月15日出生，居民身份证号码3208221953********，汉族，现住灌南县新安镇田家炳中学旁周庄小区，系陈月娥兄长。
上诉人邱夕云、张翠仙因与被上诉人陈月娥、邱金城排除妨害纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱夕云、张翠仙上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：陈荣家对原贾福龙房产不享有任何权益，至多是临时居住，即使其有证据证明承继了贾福龙的相关权益，也仅限于贾福龙土地房产所有证存根上载明的“堂前走路”；且邱夕云、张翠仙在一审审理中已提供证据证明邱宝三家在贾福龙在世时已用开门走路权置换了其享有的堂前走路权，故邱宝三家对堂屋享有全部使用权。因此，一审判决认定陈荣家与邱宝三家“公用堂屋”，严重侵害了邱宝三家的合法权益。
陈月娥、邱金城辩称，邱夕云、张翠仙无权排除陈荣家对堂屋的使用权，且本案并非产权确认纠纷，请求二审法院维持原判。
邱夕云、张翠仙向一审法院起诉请求：判令陈月娥、邱金城拆除堂屋隔墙、封堵南檐墙上的新开房门，恢复堂屋原状；本案诉讼费用由陈月娥、邱金城承担。
一审法院认定事实：2010年5月5日，邱夕云代书，陈月娥、邱金城签名出具一份保证书，载明：“协议，今有陈月娥在村中修建房，此房四邻为东邱和贵、西邱夕云、北走路、南新扩建（向西扩出1.5米）。以后，邱夕云方如需用本人厢房以西地方，如占用与本人南厢房同等尺寸范围，本户绝无任何权利阻拦，而且如果邱夕云方不能搭脚手，本户保证自动撤除西檐，让出脚手地方，费用一切有陈月娥方承担，绝不找任何借口加以阻拦。人口人话，绝无反悔。保证人：陈月娥、邱金城”。
一审庭审中，邱夕云、张翠仙提交了两份加盖有丹徒区档案馆印章的土地房产所有证存根，第一份存根主要载明：“邱宝三在姚桥镇晓云乡有瓦房两间，内有厢房作一间，堂前公用”；第二份存根主要载明：“贾福龙在姚桥镇晓云乡有瓦房一间，此房两架的四架，堂前走路”。这两份存根同时显示邱宝三的两间瓦房在贾福龙的一间瓦房西边，贾福龙的一间瓦房在邱宝三的两间瓦房东边。陈月娥、邱金城对该两份存根的真实性没有异议。另邱夕云、张翠仙提交了一份《关于放弃遗嘱房屋产权的声明》复印件，拟证明邱宝三的其他法定继承人放弃对涉案房屋的继承权，同意由邱夕云所有。陈月娥、邱金城对该份声明的真实性无法确认。
一审庭审中，陈月娥、邱金城提交了落款日期为2017年6月15日的证明，拟证明贾福龙的那间房屋由其父母一家居住至今，堂前是两家公用的事实。证明主要载明：“我村原住户陈荣、陈腊哎一家自二十世纪五十年代起便在我村三队居住，其房屋位于石桥头中巷，东邻为邱桂生，右邻为邱宝三。他家与邱宝三家公用堂前，都从一个大门出入。陈荣、陈腊哎去世后，其房由其女儿陈月娥、女婿邱金城负责管理”。该证明左下方另行书写了以下内容并加盖有镇江市姚桥镇石桥村石桥第三村民小组的印章：“其房屋事实是陈荣、陈腊哎居住一世，从无人干涉过其房屋过。石桥三组杨东发，321121194703022910；邱六林、邱天赐、吴荣哎”。另陈月娥、邱金城认可其在堂屋中间修筑了一堵隔墙，将堂屋一分为二，同时在堂屋南墙另开一门单独使用的事实。
一审法院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。邱夕云、张翠仙诉请是拆墙封门，而陈月娥、邱金城也认可该墙和门系其修建，陈月娥、邱金城是适格被告，故对陈月娥、邱金城辩称被告主体不适格的意见不予采信。《民法总则》第一百九十六条规定排除妨碍的请求权不适用诉讼时效规定，本案案由应为排除妨害纠纷，故对陈月娥、邱金城辩称本案诉请已超过诉讼时效的意见不予采信。
《物权法》第九十七条规定对共有的不动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。本案中，保证书只能证明邱夕云同意陈月娥、邱金城修建该两人父母所占的这一间房屋（即土地房产所有证存根载明的贾福龙名下的那一间房屋），并不能证明邱夕云同意陈月娥、邱金城在堂屋中间修建一堵隔墙和在堂屋南墙上另开一门的事实。现邱夕云、张翠仙要求陈月娥、邱金城拆墙封门的请求，符合法律规定，应予以支持。
一审法院判决：陈月娥、邱金城于判决生效十日内起并在一个月内将位于姚桥镇石桥村的邱宝三家与陈荣家公用堂屋中间的隔墙拆除、将堂屋南墙上的房门封堵。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，而非确权纠纷。一审判决主文载明的“邱宝三家与陈荣家公用堂屋”，是对堂屋使用现状的表述，“公用”并不等同“共有”，且“堂前走路”也属于“公用”的一种方式，故该内容不构成对双方堂屋使用权范围的确认，邱夕云、张翠仙上诉认为“一审判决认定陈荣家与邱宝三家公用堂屋，侵犯其合法权益”，依据不足，本院不予支持。因此，邱夕云、张翠仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱夕云、张翠仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘可平
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一八年三月九日
法官助理 奚松伟
书 记 员 李紫薇
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2017）琼72民初9号
原告：孙云广，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。
被告：丛永煊，男，1963年6月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告孙云广与被告丛永煊光船租赁合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳独任审理，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁昌慧到庭参加诉讼，被告丛永煊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金140000元，并赔偿自2016年8月19日起至结清租金之日止的违约金（违约金以140000元为基数，按月2%暂计至2016年12月26日为12040元），合计为152040元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，其与被告签订《租船协议》，约定被告向原告租赁甲板船一条，租金每天4000元，自签约当天起算，租金给付时间为工程完工后十日内付清。同年8月8日，被告向原告出具欠条确认欠付原告租金170000元，并承诺十天内还清，超过后每天按20%计付利息。8月13日，被告支付了20000元租金，10月1日支付了10000元租金。目前仍欠租金140000元未付。原告认为，被告欠付租金的行为已构成违约，应按照《合同法》第107条、109条的规定向其支付余下租金及相应违约金。综上请求法院支持原告的诉求。
被告丛永煊在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提交的三份证据，本庭已核对原件，该三份证据相互印证，能够证明原被告之间的租船合同关系以及被告至今欠付原告租金140000元的事实。故本院对原告证据的证据效力以及证明力均予以认可。
结合上述证据本院查明，因海口丹娜游艇码头建设工程需要，被告丛永煊向原告孙云广租赁甲板船一条。双方为此于2016年6月16日签订了《租船协议》，约定租金为4000元/天，自签约当日起算，租金在工程完工后十天内付清。同年8月8日，丛永煊向孙云广出具了一张欠条，确认欠付孙云广租金170000元，并承诺十天内还清，若超期则每天按20%计付利息。后丛永煊以银行转账方式向孙云广共支付了租金30000元，至今仍欠140000元未付。
本院认为，本案为光船租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《租船协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，自签订时成立并生效，对当事人具有法律约束力。经被告丛永煊确认其应支付原告孙云广租金170000元，但至今仍拖欠140000元未付，其行为显已构成违约，应承担相应的违约责任。被告承诺自2016年8月8日起十日内付清租金，逾期则支付利息，则原告主张自2016年8月19日起至结清租金之日止计算利息，具有事实和法律依据。原告主动调整以月利率2%计息，并不高于法律相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国海商法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛永煊于本判决生效之日起十日内向原告孙云广支付租金140000元及相应利息（自2016年8月19日起至结清租金之日止按月2%计算）。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670.40元，由被告丛永煊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
⺀
n3gxqm59cdp4ql2nwp
案件唯一码
|
审 判 员 张医芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒋珊珊
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国海商法》
第一百五十二条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定的时间支付租金连续超过七日的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。