wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第758-3号申请执行人柴庆全，男，1980年出生，蒙古族，农民，住河间市。被执行人柴立海，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人闫艾娟，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第777号民事判决书，责令被执行人柴立海、闫艾娟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柴立海的银行存款元，划拨被执行人闫艾娟的银行存款5580元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一五年五月二十七日书记员  王四辈
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1964号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人:侯克盈，联社职工。
被告：陈占强，男，生于1969年10月21日，住淅川县。
被告：肖娜，女，生于1985年10月4日，住址同上。
被告：曹风民，女，生于1967年12月3日，淅川县城关镇西湾村。
被告：陈占基，男，生于1961年8月15日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告陈占强、肖娜、曹风民、陈占基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈到庭参加了诉讼，被告陈占基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告陈占强、肖娜、曹风民的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈占基偿还原告借款2万元及利息和罚息；2、诉讼费由被告陈占基承担。事实和理由：被告陈占强、肖娜系夫妻关系。2008年6月5日，被告陈占强在原告处借款2万元，期限1年，月利率9.12‰，由被告曹风民、陈占基提供连带责任保证。借款后，被告将利息结至2009年7月5日，本金及下欠利息被告至今未清偿。
被告陈占基缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2008年6月5日，被告陈占强、陈占基签字的借款借据一张；2、被告陈占基给原告出具的还款承诺书一张。被告陈占基未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈占基未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2008年6月5日，被告陈占强在原告处借款2万元，期限1年，月利率9.12‰，由被告陈占基提供保证。借款后，被告将利息结至2009年7月5日，借款到期后，被告陈占基给原告出具了还款承诺书，承诺在2017年6月30日前还清该笔借款，但至今未清偿。
本院认为，被告陈占强在原告处借款2万元，并由被告陈占基提供保证的事实清楚，证据充分，由被告陈占强、陈占基签字的借款借据予以佐证。被告陈占基虽为保证人，但其向原告作出的承诺应当履行。因双方未约定罚息，故原告要求被告陈占基支付罚息的请求，本院不予支持，其他请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告陈占强、肖娜、曹风民的诉讼，系原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占基在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款2万元，并按月利率9.12‰支付自2009年7月6日起判决确定的履行之日止的利息;
驳回原告淅川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈占基负担。
本判决为终审判决。
审判员 王葆兴
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘 江
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终585号
上诉人（原审被告）：付宝，男，现住白城市。
委托代理人：白守仁，白城市百姓难事帮办顾问工作室法定代表人。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，现住吉林省大安市。
上诉人付宝因民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院(2014)大舍民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付宝及委托代理人白守仁，被上诉人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认如下事实：2011年5月22日，被告付宝从原告处借款人民币100000.00元，并给原告出具借据一枚。原、被告未在借据上约定借款利率、还款日期及逾期利率，该借款至今尚未偿还。
原审认为，被告在原告处借款100000.00元并给原告出具欠据一枚，双方形成借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告王立新要求被告付宝偿还借款100000.00元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人并未在借据上约定借款利率，且被告付宝否认向原告借款的事实，故本院对原告要求被告给付借款利息24600.00元的诉讼请求依法不予支持。原告虽向被告主张借款本金及利息，但未在借据上约定还款日期及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为原告起诉之日应视为借款期满之日，故被告应自2014年8月7日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息至本判决生效时止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付宝向原告王立新偿还借款100000.00元。（自2014年8月7日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息至本判决生效时止）。上款于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人提起上诉的请求：撤销原审判决。主要理由：上诉人和被上诉人在本案原审之前就不认识，上诉人与桑玉峰存在承包砂石场的事实，双方合作还没有结算，发生一些往来。正在法院诉讼。但是，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。原审未查清事实。被上诉人应当提供银行取款凭证支持自己的主张。二审应赴被上诉人取款的银行调取证据。
被上诉人答辩称：上诉人付宝签了借据，原审上诉人说不是他签的，经过两次鉴定，鉴定都是他签的。今天是10万元钱借没借，签字没签字的问题。原审鉴定了。上诉人说不认识我不对，上诉人和桑玉峰来借的，上诉人出具了借据，借的我的现金。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩本院归纳本案争议焦点问题是:上诉人应付偿还被上诉人借款本金100，000.00元及利息？
在二审过程中，当事人均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，2011年5月22日，被上诉人在上诉人处借款100000.00元并出具欠据一枚，双方形成债权债务关系。经被上诉人索要，上诉人至今未予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人有偿还该欠款的义务。虽上诉人上诉称，上诉人和被上诉人本案原审之前就不认识，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。但在原审中，吉林瑞光司法鉴定中心于2015年10月21日作出的吉瑞司鉴中心【2015】文件字第10-21号文书鉴定意见书，结论为2011年5月22日《借据》中“付宝”签名是付宝所写。上诉人虽有异议，并且要求重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；(三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案原审过程中，在吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定过程中，上诉人的笔迹检材采集科学合理。根据上述法律规定，上诉人没有证据证明本案具有重新鉴定的法定事由，所以原审法院采信鉴定意见是正确的。故对该鉴定意见书的结论予以采信。上诉人主张被上诉人应当提供银行取款凭证支持自己的主张。经查，被上诉人认可借款是通过现金形式形成的。故上诉人该项上诉请求不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵惠子
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4992号
原告：平阳县敖江如祥副食品经营部，住所地平阳县鳌江镇平阳县副食品批发交易市场36-37号。
经营者：余汝样。
被告：平阳县好鲜来火锅店，住所地平阳县鳌江镇火车站大道88号万达商业室内步行街*层****号。
经营者：张ＸＸ。
原告平阳县敖江如祥副食品经营部诉被告平阳县好鲜来火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，原告起诉要求：一、判令被告平阳县好鲜来火锅店支付原告货款13070元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告平阳县敖江如祥副食品经营部放弃上述第一项诉讼请求中的利息部分。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告平阳县敖江如祥副食品经营部经营者余汝样到庭参加诉讼，被告平阳县好鲜来火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告平阳县好鲜来火锅店向原告平阳县敖江如祥副食品经营部购买酒水，2016年2月27日经双方结算，被告平阳县好鲜来火锅店结欠原告货款13070元，并于当日出具欠条一张交予原告。该款被告至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平阳县好鲜来火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县敖江如祥副食品经营部货款13070元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由平阳县好鲜来火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费126元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭高静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00818号
罪犯许玉顺，男，1962年7月27日出生，汉族，安徽省枞阳县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2011年3月21日作出（2010）枞刑初字第00166号刑事判决，以贪污罪判处被告人许玉顺有期徒刑五年；许玉顺等五被告人退缴至枞阳县人民检察院的赃款予以没收，上缴国库。被告人许玉顺及其他同案被告人不服，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年5月17日以（2011）宜刑终第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年5月25日交付执行（刑期自2011年3月24日起至2016年3月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院检查员严国伟、陈明出庭履行职务，安徽省九成监狱管理分局指派民警姚文、陈行飞出庭履行职务。罪犯许玉顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以许犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院发表出庭意见：同意对许犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在勤杂事物劳动岗位中服从管教，听从安排，较好的完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2011年12月，该犯因违纪扣思想分2分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许玉顺减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯许玉顺自服刑以来，确有悔改表现，并已退出全部赃款，符合法定减刑条件。但该犯属职务犯罪罪犯，依照相关规定，对该类罪犯一次减刑不得超过一年有期徒刑；该犯曾因违纪被扣思想分，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许玉顺减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01071号
原告李俊明，身份证号码：420982197603100056.
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，提起上诉，提起申诉，代签法律文书。
被告艾波。身份证号码：420982198302160033.
被告刘逸玲。身份证号码：420982198210074349.
原告李俊明诉被告艾波、刘逸玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长、审判员林梅、人民陪审员李锡珍参加评议的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李俊明到庭参加了诉讼，被告艾波、刘逸玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊明诉称，2014年7月26日被告艾波以做生意为名向原告借款100万元，约定借款一个星期，逾期后被告未偿还借款。鉴于被告艾波和被告刘逸玲系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间内，因此被告双方应承担共同偿还责任，为此，特诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还借款100万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、两被告婚姻登记证明一份，拟证明该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务。
证据三、借据一份，拟证明被告借款100万元的事实。
二被告未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
原告向本院提交的证据能证明被告艾波、刘逸玲借款的事实，且被告未到庭质证，被告放弃质证权利，故对原告向本院提交的证据本院依法予以采信
经审理查明，两被告于2013年1月4日登记结婚，于2014年8月7日办理离婚登记。被告艾波于2014年7月26日向原告借款100万元，经原告多次催要，两被告至今未付。借据上没有约定还款期限和支付利息。
本院认为，被告艾波向原告李俊明借款本金100万元，并出具了借据，该借款合法有效应受法律保护。两被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，此借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，被告亦无证据证明属“债权人与债务人明确约定为个人债务”和婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。因原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告请求两被告偿还100万元的诉讼请求应依法予以支持。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告艾波、刘逸玲共同偿还原告李俊明借款100万元。
二、被告艾波、刘逸玲互负连带清偿责任。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告艾波、刘逸玲各承担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费11800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 金必高
人民陪审员 李锡珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 操新桥
，
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1502号
原告李美娟（李梅娟），女，1963年12月18日出生，汉族，住广平县。
被告李建福，男，1960年5月10日出生，汉族，住广平县。
原告李美娟诉被告李建福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美娟到庭参加诉讼，被告李建福经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美娟诉称，被告于2014年9月29日借我5000元整，月息1.2%，并给我出具了借款证明条。后来多次催要就是不还。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求判决：1.被告李建福偿还我欠款5000元；2.被告承担诉讼费用。
被告李建福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，被告李建福向原告李美娟借款5000元，未约定借款期限，被告李建福向原告李美娟出具借条一份，内容为：“今借李梅娟现金伍仟元整（5000.00）李建福（印章）2014年9月29日”。经原告多次催要未果，致原告诉至法院。
以上事实，有借条、原告当庭陈述、村委会证明等在卷为据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李建福向原告李美娟借款5000元事实清楚，证据确实充分，且双方未明确约定借款期限，经原告向被告李建福催要借款，被告理应在合理期限内偿还借款，被告李建福至今不还显系不妥，故对原告李美娟要求被告李建福偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建福于本判决生效之日起十日内偿还原告李美娟借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 闫玲玲
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字1086号
原告孟凡彩，男，1977年4月6月出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省威县人。
被告李增辉，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省平乡县人。
原告孟凡彩诉被告李增辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员马国华担任审判长，与陪审员梁国征、陪审员李雪棉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡彩诉称，2010年6月16日，原告给被告供货销声带200件，每件70元，合计14000元。供货胶条3吨，每吨2100元，合计6300元。被告给原告出具证明时，原告同意少付300元，后被告拒不支付。请求判令被告立即偿还原告货款16000元。
被告李增辉辩称，买他货时是可以欠款的，原告诱骗我少要300元，让我给他打的欠条，欠条约定的是分期付款。
经审理查明，原告孟凡彩与被告李增辉之间的买卖合同关系客观存在。2012年1月28日被告李增辉为原告孟凡彩出具证明一份，该证明载明欠孟凡彩货款16000元，分期付清。被告李增辉至今未偿还原告16000元的货款。
上述审理事实，有原告提交书证一份及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告提交的证明，能够证明被告欠原告货款16000元的事实，被告李增辉辩称的分期付款的理由，因约定的具体期限不明确，自欠款之日起已经两年有余，能够认定为迟延履行，实属违约。故被告李增辉应当承担偿还原告货款16000元的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告李增辉于本判决生效之日起十日内前偿还原告孟凡彩货款16000元。
本案案件受理费200元�由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马国华
人民陪审员 梁国征
人民陪审员 李雪棉
二〇一四年四月三日
书 记 员 郑晓飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1313号
原告卢彩华，农民。
被告余高建，农民。
原告卢彩华为与被告余高建民间借贷纠纷一案，于2007年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢彩华到庭参加诉讼，被告余高建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢彩华诉称，2006年2月25日，被告因资金需要，向原告借款1500元，约定该款于2007年正月初十之前归还。借款到期后，被告一直未归还该款，为此，原告诉请被告返还借款1500元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：借条1份［系经本院核对无误的复印件，原件在（2006）淳汾民初字第536号卷宗内］，证明被告于2006年2月25日向原告借款1500元的事�。
被告余高建未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原、被告间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约定的时间、数额返还借款，故应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余高建于本判决生效之日起10日内返还原告卢彩华借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告余高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇七年十二月十一日
书 记 员 吴嘉源
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特106号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：蒋成富，男，1974年2月9日生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：白凤林，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人蒋成富、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1210号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董鑫，系该公司职员。
被告：孙某某，男，1969年8月2日出生，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取93元，由原告负担。
审判员 于海生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 裴晶晶
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2397号
申请执行人任瑞峰，男，1980年11月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人李建新，男，1972年6月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人任瑞峰与被执行人李建新建设工程合同纠纷一案，淮北市仲裁委员会作出的（2015）淮仲字第264号裁决书已经发生法律效力。申请执行人任瑞峰于2017年6月7日向徐州市中级人民法院申请执行，要求被执行人李建新给付人民币741024元。被执行人依法应承担执行费人民币9810元。徐州市中级人民法院指定本院执行。
在执行过程中，1、本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“暂无”。
2、本院于2017年6月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年6月28日、29日，11月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人李建新所有的中国农业银行徐州狮子山支行的账户，工商银行徐州铜山支行、淮北淮海路支行、徐州世纪路支行的账户，邮储银行徐州刘集镇营业所、濉溪县淮海北路支行的账户，交通银行徐州铜山路支行的账户，平安银行深圳分行营业部的账户，招商银行徐州分行营业部的账户，徐州彭城农村商业银行营业部、夏桥支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年7月查询被执行人支付宝网络购物送达地址，未发现被执行人网络购物送达地址。
9、2017年7月6日，本院执行人员前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇东风村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日，本院执行人员将执行通知书、财产申报令及限制高消费令张贴。
10、2017年7月6日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
11、2017年7月13日，本院执行人员再次前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇东风村传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。同日与被执行人母亲谈话，其母称被执行人长年在外。
12、2017年8月10日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
13、2017年9月27日，本院执行人员再次前往被执行人位于徐州市铜山区刘集镇东风村的住所传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。同日向周边邻居调查了解情况，其邻居称长年见不到被执行人。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院将终结本次执行程序告知书送达给申请执行人。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币741024元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币741024元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淮北市仲裁委员会作出的（2015）淮仲字第264号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2397号申请执行人任瑞峰，男，1980年11月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人李建新，男，1972年6月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人任瑞峰与被执行人李建新建设工程合同纠纷一案，淮北市仲裁委员会作出的（2015）淮仲字第264号裁决书已经发生法律效力。申请执行人任瑞峰于2017年6月7日向徐州市中级人民法院申请执行，要求被执行人李建新给付人民币741024元。被执行人依法应承担执行费人民币9810元。徐州市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，1、本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“暂无”。2、本院于2017年6月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年6月28日、29日，11月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人李建新所有的中国农业银行徐州狮子山支行的账户，工商银行徐州铜山支行、淮北淮海路支行、徐州世纪路支行的账户，邮储银行徐州刘集镇营业所、濉溪县淮海北路支行的账户，交通银行徐州铜山路支行的账户，平安银行深圳分行营业部的账户，招商银行徐州分行营业部的账户，徐州彭城农村商业银行营业部、夏桥支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年7月查询被执行人支付宝网络购物送达地址，未发现被执行人网络购物送达地址。9、2017年7月6日，本院执行人员前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇东风村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日，本院执行人员将执行通知书、财产申报令及限制高消费令张贴。10、2017年7月6日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。11、2017年7月13日，本院执行人员再次前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇东风村传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。同日与被执行人母亲谈话，其母称被执行人长年在外。12、2017年8月10日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、2017年9月27日，本院执行人员再次前往被执行人位于徐州市铜山区刘集镇东风村的住所传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。同日向周边邻居调查了解情况，其邻居称长年见不到被执行人。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院将终结本次执行程序告知书送达给申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币741024元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币741024元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结淮北市仲裁委员会作出的（2015）淮仲字第264号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十七日书记员 刘 浩
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2262号
原告：陶红翠，女，1978年6月9日出生，汉族，居民，。
委托诉讼代理人：陶勤安，男，1952年12月15日出生，汉族，农民。
被告：何欣键，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，。
原告陶红翠诉被告何欣键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶勤安到庭参加了诉讼。原告陶红翠经传票传唤、被告何欣键经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陶红翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金506000元，并承担借款的利息损失（按照年利率6%从2017年6月1日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年夏，被告以做生意周转为由需向原告借款。原告多次通过现金和银行转账的方式向被告提供借款共计500000元。被告于2014年9月15日书写了借条一张。同年12月，被告又从原告处借走现金6000元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告何欣键未出庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年夏，被告何欣键因为资金周转分五次从原告陶红翠处借款共计500000元。原告陶红翠通过银行转账方式向被告何欣键提供借款共计280000元。通过现金方式向被告何欣键提供借款共计220000元。2014年9月15日经过汇总，被告何欣键向原告陶红翠出具了内容为：“借条今日借陶红翠伍拾万元整（500000.00元）何欣键2014.09.15”的借条一张。该笔借款未约定利息以及借款期限。书写借条后，被告何欣键未偿还借款。上述事实，有原告陈述、借条、银行卡转账记录、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。对借款6000元，原告未提供相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何欣键从原告陶红翠处借款500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告何欣键对该笔借款应该承担清偿责任。原告陶红翠要求被告何欣键支付利息按照年利率6%从起诉后即2017年6月1日计算至实际清偿之日，符合事实及相关司法解释的规定，对该诉讼请求予以支持。原告陶红翠要求被告何欣键清偿借款6000元，因其未提供相关的证据予以证明，对该诉讼请求应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决如下：
一、由被告何欣键于本判决生效后十日内偿还原告陶红翠借款500000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月1日计至实际清偿之日止）
二、驳回原告陶红翠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由原告陶红翠负担60元，被告何欣键负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代审 判员 曹喜文
人民陪审员 简鹏举
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初2262号原告：陶红翠，女，1978年6月9日出生，汉族，居民，。委托诉讼代理人：陶勤安，男，1952年12月15日出生，汉族，农民。被告：何欣键，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，。原告陶红翠诉被告何欣键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶勤安到庭参加了诉讼。原告陶红翠经传票传唤、被告何欣键经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告陶红翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金506000元，并承担借款的利息损失（按照年利率6%从2017年6月1日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年夏，被告以做生意周转为由需向原告借款。原告多次通过现金和银行转账的方式向被告提供借款共计500000元。被告于2014年9月15日书写了借条一张。同年12月，被告又从原告处借走现金6000元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告何欣键未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年夏，被告何欣键因为资金周转分五次从原告陶红翠处借款共计500000元。原告陶红翠通过银行转账方式向被告何欣键提供借款共计280000元。通过现金方式向被告何欣键提供借款共计220000元。2014年9月15日经过汇总，被告何欣键向原告陶红翠出具了内容为：“借条今日借陶红翠伍拾万元整（500000.00元）何欣键2014.09.15”的借条一张。该笔借款未约定利息以及借款期限。书写借条后，被告何欣键未偿还借款。上述事实，有原告陈述、借条、银行卡转账记录、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。对借款6000元，原告未提供相关证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何欣键从原告陶红翠处借款500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告何欣键对该笔借款应该承担清偿责任。原告陶红翠要求被告何欣键支付利息按照年利率6%从起诉后即2017年6月1日计算至实际清偿之日，符合事实及相关司法解释的规定，对该诉讼请求予以支持。原告陶红翠要求被告何欣键清偿借款6000元，因其未提供相关的证据予以证明，对该诉讼请求应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告何欣键于本判决生效后十日内偿还原告陶红翠借款500000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月1日计至实际清偿之日止）二、驳回原告陶红翠的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由原告陶红翠负担60元，被告何欣键负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  付宏建代审 判员  曹喜文人民陪审员  简鹏举二〇一七年九月二十二日书 记 员  杨 英
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督128号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：唐伟民，男，1962年6月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇百和村唐家村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2005年1月25日向申请人借款46000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款46000元，期限为12个月，借款月利率为8.37‰。
被申请人于2005年12月13日向申请人借款4000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款4000元，期限为12个月，借款月利率为8.37‰。
被申请人于2007年3月27日向申请人借款20000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款20000元，期限为12个月，借款月利率为9.585‰。
被申请人于2004年6月27日向申请人借款30000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为7.965‰。
被申请人于2004年7月5日向申请人借款11000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款11000元，期限为12个月，借款月利率为7.965‰。
被申请人于2003年12月17日向申请人借款8500元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款8500元，期限为12个月，借款月利率为6.6375‰。
被申请人于2003年12月17日向申请人借款7000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款7000元，期限为12个月，借款月利率为6.6375‰。
上述借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金400元及支付利息8363.56元外，再未还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人唐伟民给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金126100元及借款利息（截止至2017年8月9日的逾期利息为148346.04元，此后以126100元为本金，自2017年8月10日起按月利率7.5‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐伟民应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金126100元及利息（利息截至2017年8月9日止计148346.04元，此后以126100元为本金，自2017年8月10日起按月利率7.5‰计算至清偿之日止）。
申请费1806元，由被申请人唐伟民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民特字第801号
申请人：姜淑芹，女，1944年3月24日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
申请人姜淑芹要求宣告张树林死亡一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜淑芹诉称：被申请人张树林于2010年7月28日在永吉县口前镇的水灾中被水冲走。后经三年多寻找，始终下落不明。现申请人向法院申请宣告被申请人张树林死亡。
经查，被申请人张树林，男，1938年3月24日生，汉族，系申请人的丈夫。张树林于2010年7月28日在永吉县特大水灾中被洪水冲走，经过三个多月的寻找未果，至今下落不明。通过永吉县口前镇人民政府和永吉县口前镇下达村村民委员会调查核实，该失踪人员已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2014年5月7日在《江城日报》发出寻找张树林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张树林仍然下落不明。
本院认为，申请人系被申请人妻子，系申请宣告被申请人死亡的第一顺序利害关系人，其申请宣告张树林死亡，符合有关法律规定。被申请人张树林于2010年7月28日永吉县特大水灾中被洪水冲走，经寻找未果，至今已满两年。经过本院三个月公告期满，仍然下落不明，永吉县口前镇人民政府和永吉县口前镇下达村村民委员会调查核实已无生还可能。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张树林死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 齐 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初84号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩双，男，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42467.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42467.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00027号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市。
被执行人苏州凯维隆贸易有限公司，住所地常熟市。
被执行人顾春芳，现在江苏省南京女子监狱服刑。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00148号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币24842118元及利息。
本院在执行中，依法查封了顾春芳名下坐落于常熟世茂世纪中心搜秀活力城4幢1001-1044室共计44套商业房地产，并委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对上述房地产进行评估，该公司的苏工园信和评工报〔2015〕字第045号房地产估价报告确定上述房地产价值为38704509元。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对该房地产进行拍卖，第一次拍卖因无人报名参加而流拍。其后，本院查明在本院查封之后，案外人崔荷仙（居民身份证号码××）以该房地产承租人名义擅自入场进行招商，并转租他人装修、经营。在本院对崔荷仙与各经营户对上述房地产的非法占用予以清场之前，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行请求暂缓拍卖。
另本院经查询最高法院执行网络查控系统及工商、车辆管理部门，均未发现被执行人有可以执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人请求对被执行人名下的房地产暂缓处置，被执行人名下已无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）苏中商初字第00148号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 飞
执行员 锁文举
执行员 秦四海
二〇一六年一月二十五日
书记员 季冠文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18230号
上诉人（原审原告）:张波，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广东省广州市黄埔区；208房101铺、201铺、202铺、203铺。
负责人：黄焕金。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
两被上诉人共同委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：驳回张波的全部诉讼请求。一审受理费25元，由张波负担。
判后，张波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审未查明涉案产品标注的执行标准GB/T1011是什么标准，依照上述标准生产的产品是否能够保证消费者人身、财产安全；二、被上诉人广州百佳超级市场有限公司黄埔分店（以下简称百佳超市黄埔店）、广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳超市）在原审未提交涉案产品的检验报告原件，且检验对象与涉案产品并非同一产品，未完成举证责任；三、涉案产品所标注的标准GB/T1011并不存在，相似国家标准GB1011内容为铆钉。涉案产品标注不存在的虚假标准不应认定为暇疵。张波上诉请求：撤销原判，判令百佳超市黄埔店退回货款5.9元并赔偿1000元。本案诉讼费由两被上诉人共同负担。
百佳超市黄埔店、百佳超市答辩称：不同意张波的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，百佳超市黄埔店、百佳超市提交福州兴华兴食品有限公司出具的《产品出厂检验报告》原件，张波质证称，对该检验报告真实性无异议，合法性、关联性不予确认。理由为：1.产品的出厂检验报告使用的是GH/T1011-2007，是榨菜的行业标准，但是销售给上诉人的产品标注的标准GB/T1011，该标准是不存在的。既然被上诉人主张涉案的产品以检测报告载明的为准，被上诉人应当清楚产品检验报告和外包装标注的是两个不同的标准。由于其标注的标准不存在，足以引起消费者的误解。2.产品名称已经明确产品名称是“特级榨菜”，但检验报告的检验项目所检测的仅仅是普通榨菜的出厂必检项目，满足这些项目不足以认定涉案产品的等级已经达到“特级”。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，百佳超市补充提交了检验报告原件，拟证明涉案产品符合食品安全标准，张波对此未提交反证，对其主张涉案产品不符合食品安全标准，应由百佳超市黄埔店退回货款并赔偿1000元的上诉请求，本院不予支持。本院审理期间，张波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈嘉慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第962号
申请执行人张仁兴。
被执行人王黎明，
日向本院申请申请执行人张仁兴与被执行人王黎明请求确认人民调解协议效力一案，（2014）甬仑调确字第186号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年05月06执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王黎明现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第962号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 胡杰杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01087号
原告：罗某，女，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：马某甲，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住广东省深圳市龙岗区。
原告罗某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆军独任审理审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘军、房超和被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告自由恋爱几个月，于××××年××月××日经湖南省衡阳市蒸湘区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名马某乙。原、被告由于婚前缺乏了解、草率结婚、感情薄弱，性格差异较大，婚后导致长期争吵，无法正常生活。婚生女出生后，由原告及其父母进行抚养，被告没有支付过抚养费，不履行对子女的抚养义务。原、被告自2011年12月份分居至今，被告的行为导致原本薄弱的夫妻感情完全破裂。原告为结束名存实亡的婚姻，让孩子生活拥有健康的家庭环境，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：被告不同意离婚。双方是经自由恋爱，双方家长认可后结婚。离婚不是好事，婚姻是一种责任和义务，为了老人和孩子，原告应找出婚姻中失败的原因，希望可以共同努力，不计前嫌。如果法院判决离婚，我要求婚生女由我抚养，我不需要原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2004年在深圳龙岗区一家医院工作时认识不久后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名马某乙。婚初双方感情尚好，后因双方性格、爱好存在差异，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2011年8月，原告与被告发生争吵后离开双方住处，并开始躲避被告，不接被告的电话，也不告诉被告其工作单位和住所，致使原告多年来主动与被告联系沟通均未果，双方分居至今。2015年1月12日，原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告是自主婚姻，婚初感情尚好，婚后虽因经常为家庭生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，并致长期分居，但原告多年来一直躲避与被告沟通交流是导致双方长期分居的根本原因。庭审中，被告不同意离婚，并向原告表达了和好的愿望。只要双方能主动加强夫妻感情的培养和交流，平等互爱，双方是有和好的可能。原告主张双方夫妻感情已破裂，缺乏证据证明，不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级�民法院。
审判员 陆 军
二〇一五年三月十七日
书记员 安文静
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执193号
申请执行人颜剑平
被执行人朱良英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊嵊民初字第00018号，依法向被执行人朱良英发出执行通知书，责令被执行人朱良英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱良英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱良英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈志刚
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民二初字第6号
原告宋承蔚。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人陈有进，总经理。
第三人吕丽莲。
第三人王章华。
本院审理原告宋承蔚诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人吕丽莲、王章华保险合同纠纷一案，原告宋承蔚于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋承蔚的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋承蔚撤回起诉。
本案案件受理费55元，减半收取为27.5元由原告宋承蔚负担。
审判员 何洪强
二〇一三年一月二十二日
书记员 黄南荣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1758号
申请执行人：石祚祥，男，85岁。
申请执行人：尚氏，女，86岁。
被执行人：石林全，男，43岁。
申请执行人石祚祥、尚氏与被执行人石林全赡养费纠纷执行一案，本院于2017年10月9日作出（2017）吉0281民初2478号民事判决书，主文内容：一、被告石林全每月各给付原告石祚祥赡养费150元、原告尚氏赡养费150元（给付方式：自2017年11月1日前给付石祚祥、尚氏2017年11月至12月的赡养费共计600元，自2018年起，每年的1月1日、7月1日前各支付石祚祥、尚氏每人上、下半年的赡养费900元，至原告石祚祥、尚氏终老时止）。二、驳回原告石祚祥、尚氏的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由石林全负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人石林全给付2017年11月份及12月�赡养费600.00元并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人石林全送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人石林全于2017年12月25日已给付申请执行人赡养费600.00元，负担案件受理费50.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2478号民事判决中确定的2017年11月份及12月份赡养费600.00元执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人石林全负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鲍 晶
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2891号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：常林，系沈阳市大东区快乐迪乐彩时尚歌厅经营者。
中国音像著作权集体管理协会与常林侵害作品放映权纠纷一案，本院于二○一五年三月九日作出（2014）沈河民知初字第66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2891号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初335号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李琳，曾用名李芳，女，1975年1月21日出生，汉族，大专文化程度，原系河南博丰投资担保有限公司、洛阳灵感家居文化有限公司业务经理，住河南省洛阳市老城区。2017年5月20日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
辩护人田新华、狄龙，河南星眸律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人李琳犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人李琳及其辩护人田新华、狄龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省洛阳市西工区人民检察院指控：2013年3月至2014年8月期间，被告人李琳先后在河南博丰投资担保有限公司、洛阳灵感家居文化有限公司任业务经理。被告人李琳在河南博丰投资担保有限公司、洛阳灵感家居文化有限公司不能办理存款业务和无权办理存款业务的情况下向不特定公众吸收存款未兑付金额达16890000元，涉及群众9人，非法获利1018158元。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.司法会计鉴定意见书；4.被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李琳在河南博丰投资担保有限公司和洛阳灵感家居文化有限公司不能办理存款业务和无权办理存款业务的情况下，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人李琳三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李琳对起诉书指控其犯有非法吸收公众存款罪的罪名无异议。辩称蔡静曦、孙汴香、罗丽庆不是其本人的客户；魏文莹名下720000元集资款是其本人以魏文莹的名义存入的。
辩护人田新华、狄龙提出的辩护要点是，1.起诉书认定未兑付16890000元并不是李琳吸收存款未兑付的真实数额，罗丽庆、蔡静曦并不是李琳的客户，魏文莹名下的720000元是李琳以魏文莹的名义投入的；2.起诉书认定李琳非法获利1018158元证据不足，未扣减李琳支付给陈某的提成；3.李琳非法吸收公众存款涉案人数较少，均未主动报案。李琳属初犯，认罪、悔罪，又不是非法集资资金的实际控制人，对资金的去向无支配权。综上，建议对李琳从轻处罚。
经审理查明，岳某1、杨某1（均另案处理）以高额利息为诱惑，先后组织业务人员以河南博丰投资担保有限公司（以下简称博丰公司）、洛阳灵感家居文化有限公司（以下简称灵感公司）的名义在洛阳市涧西区、西工区设立营业网点，面向社会上不特定人群非法集资。2013年3月至2014年8月，被告人李琳先后担任博丰公司、灵感公司业务经理，宣传介绍段万宏、焦矿伟、郑爱玲、曹恒伟、张爱卿、孙汴香等6人与博丰公司、灵感公司签订投资期限长短不等的借款合同共计10420000元，从中非法获利742598元。根据司法会计鉴定意见书及财务记账凭证，段万宏、焦矿伟等6人已领取利息6443595元，实际损失3976405元。
本案在审理过程中，被告人李琳的亲属替其退缴非法所得750000元。
上述事实，有如下证据证实：户籍证明及无违法犯罪证明、到案证明及抓获证明、吴松兆等人报案材料；李琳供述与辩解；证人岳某1、杨某1、杨某2、张某1、白某、李某、杨某3、岳某2、韩某1、张某2、黄某、刘某、陈某、韩某2证言；集资参与人罗丽庆、陈永立、刘清安、吴松兆、李雷、徐小萍、尤怡、张艳玲陈述；司法会计鉴定意见书；灵感公司、锦屏公司注册信息；博丰公司注册、变更、注销信息；集资参与人孙汴香、曹恒伟陈述及借款合同复印件等；辩护人提交的证据有魏文莹借款合同原件、李琳个人银行帐户明细。
本院认为，被告人李琳伙同他人违反金融法规规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，共行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李琳归案后尚能认罪，积极退缴非法所得，依法可以从轻处罚。李琳的部分辩解意见及辩护人的辩护观点，理由充分，本院予以采信。根据李琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、本案已经扣押在案的赃款，依法清退给集资参与人。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车继敏
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2222号
原告：陈美珠。
委托诉讼代理人：叶必成、林花，福建闽律律师事务所律师。
被告：严金旺。
被告：曾娟。
被告：福清市三山日安海上加油船有限公司。
法定代表人：严金旺。
原告陈美珠与被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美珠的委托诉讼代理人叶必成、林花到庭参加诉讼，被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美珠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金100万元及利息，利息按照月利率2%自2011年2月25日起计算至实际还清款目之日止；2.判令三被告共同偿还借款本金40万元及利息，利息按照月利率2%自2011年4月8日起计算至实际还清款目之日止；3.本案案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司因资金周转需要，于2011年2月25日向原告借款100万元、于2011年4月8日向原告借款40万元，两笔借款均约定利息按照月利率2%计算。借款后，原、被告口头约定随讨随还。现原告需要用钱，要求三被告结算并清偿两笔借款的本息，但三被告以各种理由拖延时间以逃避债务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈美珠所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2011年2月25日，被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，并向原告出具了一张借条，借条内容为“兹向陈美珠借人民币壹佰万元（1000000）正、月息弍分此据”。同日，原告以银行转账方式向被告严金旺交付了借款100万元。2011年4月8日，被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司因资金周转需要向原告借款40万元，并向原告出具了一张借条，借条内容为“兹向陈美珠借人民币肆拾万元正（400000）月息弍份此据”。同日，原告以现金方式向被告严金旺交付了借款5万元、以银行转账方式向被告严金旺交付了借款35万元。之后，被告未偿还上述两笔借款本金及利息，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务。
另查：被告严金旺、曾娟于1999年7月27日登记结婚。
以上事实有原告提交的证据原告居民身份证、借条、被告严金旺户籍证明、被告曾娟人员基本信息、被告福清市三山日安海上加油船有限公司内资企业登记基本情况表、汇款凭证、严金旺和曾娟结婚登记档案及原告的陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原告陈美珠与被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。关于两张借条中的“月息弍分”、“月息弍份”，原告主张“月息弍分”、“月息弍份”均是指利息按月利率2%计算。本院认为，原告的前述主张符合本地民间借贷交易习惯，予以采信。被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司先后两次向原告借款共计140万元，有原告提供的借条、汇款凭证等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司应当偿还。现原告要求被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司共同偿还借款本金140万元及相应的按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美珠借款本金140万元及利息（其中本金100万元从2011年2月25日起计息，本金40万元从2011年4月8日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,692元，由被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 翁 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林津津
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2759号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告李波，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告严孝宇，女，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李波、严孝宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月十二日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2759号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告李波，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告严孝宇，女，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李波、严孝宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一七年五月十二日书记员  王佳艺
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执346号
申请执行人：姚家祥,男,1967年1月6日出生,汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：刘立和，男，1970年4月17日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人姚家祥与被执行人刘立和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘立和在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘立和银行存款33000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 丹
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑75刑申6号
李某甲：
你为非法收购盗伐的林木一案，不服本院（2015）黑林刑终字第17号刑事判决，以该判决是在没有证据的前提下，根据立法原则推定你有罪；犯罪事实是依据13份未经质证而且都是听说你非法收购盗伐林木的口供推定的，纯属故意编造冤假错案为理由，向本院提出申诉，请求提审或再审本案，依法改判你无罪。
本院经审查，你以非法占有为目的收购明知是盗伐的林木的事实，有与你直接联系盗伐销赃事宜的李某乙的证言，与李某乙预谋盗伐犯罪且分得赃款的刘某甲的证言，分别受李某乙、刘某甲雇佣参与盗伐林木的崔某某、秦某某、姜某某、杨某某等人的证言及开车拉运盗伐的林木至你的加工厂的刘某乙的证言相证实，还有现场勘验、检查笔录及现场照片，指认盗伐现场及根据指认盗伐现场伐根�做的盗伐数量计算结论等证据相佐证。上述证据均经过庭审质证，且与你所做的有罪供述相互印证。虽然你后又否认犯罪，但上述证据相互印证，能够形成证据链条，足以证实你非法收购盗伐的林木的犯罪事实。本院二审时，考虑虽然本案证据不能准确证实你非法收购木材数量，但根据你的供述及诸多证人证言证实非法收购盗伐的林木数量，以最少数量予以认定，证据是确实、充分的，故根据立法原则，以能够确认你非法收购盗伐的林木的最低数量，认定你非法收购盗伐的林木50立方米。该认定并非是在没有证据的情况下推定你有罪，而是在认定你犯非法收购盗伐的林木罪主要犯罪事实清楚，证据确实、充分的情况下，仅就非法收购盗伐的林木具体数量作出的对你有利的认定。你所提本院（2015）黑林刑终字第17号刑事判决是在没有证据的前提下，根据立法原则推定�有罪；犯罪事实是依据13份未经质证而且都是听说你非法收购盗伐林木的口供推定的，纯属故意编造冤假错案的申诉理由，无任何事实依据。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审判决应予维持。
二〇一六年七月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12136号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄建军,男,1984年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄建军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告黄建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年4月26日，黄建军向招行信用卡中心申请办理了卡号为439226831219XXXX的信用卡。截至2016年6月7日，累计欠款本息共计74652元。招行信用卡中心自2015年12月7日起多次催款，黄建军仍未清偿。故招行信用卡中心诉至法院，请求判令：一、黄建军立即给付招行信用卡中心截止2016年6月7日的欠款本金50600.39元，利息5793.67元，滞纳金17423.54元，取现手续费10元，分期手续费794.4元，增值服务使用费30元，共计74652元；支付2016年6月8日起至欠款付清之日止，以本金50600.39元为基数，按日万分之五计收的利息；支付2016年6月8日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金；二、诉讼费用全部由黄建军承担。
被告黄建军辩称，招行信用卡中心所述属实。黄建军从2015年11月开始欠款，后未再还款，会尽快还款。对招行信用卡中心请求的利息无异议，但是不同意支付增值服务费，并对滞纳金的金额有异议，黄建军认为应当按照欠款总额50600.39元为基数，按照5%的滞纳金标准仅收取2530.02元。
经审理查明，2010年4月26日，黄建军向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄建军在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并自愿遵守领用合约和章程的规定。后招行信用卡中心为黄建军办理了卡号为439226831219XXXX的信用卡。2010年7月7日开始，黄建军使用该卡并以刷卡消费等方式从账户中透支，后未能按约还清欠款。截止2016年6月7日，被告尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金50600.39元、利息5793.67元以及滞纳金17423.54元、取现手续费10元、分期手续费794.4元，共计74622元。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，黄建军与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄建军发放了信用卡，黄建军使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求黄建军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金。
关于招行信用卡中心请求黄建军支付增值服务使用费30元的诉讼请求，因招行信用卡中心未举示证据证明双方有收取增值服务使用费的约定，故对于招行信用卡中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于招行信用卡中心请求黄建军支付自2016年6月8日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金的诉讼请求，因招行信用卡中心未能在庭审中明确最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄建军在本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年6月7日的欠款本金50600.39元、利息5793.67元以及滞纳金17423.54元、取现手续费10元、分期手续费794.4元，合计74622元；支付2016年6月8日起至欠款付清之日止，以本金50,600.39元为基数，按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取833元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年八月十九日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00589号
原告：芜湖市天成铸造有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：徐杰川，总经理。
委托代理人：朱家富，该公司员工。
被告：安徽埃夫特智能装备有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：许礼进。
本院在审理原告芜湖市天成铸造有限公司诉安徽埃夫特智能装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费181元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一五年十一月六日
书记员 叶远胜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1097号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人徐庆国，男，1967年6月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省怀远县，案发前暂住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月30日被抓获，同月31日被取保候审。经本院决定，于2017年10月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人徐庆国犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人徐庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日20时40分许，被告人徐庆国未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车(已达报废标准)从泉州台商投资区东园镇山紫阳村出发沿杏秀路往东园镇东园村方向行驶，行至路段时，被执勤民警当场查获。经对徐庆国进行呼气式酒精测试，其酒精含量为96mg/100ml。经对徐庆国抽取血样并送检鉴定，其血样中检出乙醇浓度为104.88mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人徐庆国在庭审过程中无异议，且有检查笔录、现场照片、车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片，酒精检验报告书，驾驶人及机动车信息查询，抓获经过，户籍证明及被告人徐庆国的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐庆国违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐庆国无证驾驶已达报废标准的摩托车醉酒上路行驶，可酌情从重处罚。被告�徐庆国归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐庆国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 �连春梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 振 达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧瓜商初字第430号
原告葛某某。
被告傅某某。
被告顾某某。
本院在审理原告葛某某诉被告傅某某、顾某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年7月19日撤回对顾某某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许葛某某撤回对顾某某的起诉。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 陈利炜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02416号
原告方某某。
委托代理人苏国强，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西静远新言律师事务所律师。
被告张某。
原告方某某与被告张某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人苏国强，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2013年8月17日12时许，在凤城三路长安医院住院部A座5楼耳鼻喉科走廊，被告及被告的母亲因矛盾纠纷，与前来看望的其发生争执，争执期间被告将其打伤。后其先后在西安市第二医院及西安交通大学第二附属医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费21506.29元。经西安市公安局经济技术开发区分局作出经开公（凤）行罚决字【2013】206号行政处罚决定书，决定被告罚款500元。在其治疗期间，被告一直不闻不问。为维护其合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计26246.29元；2.伤残赔偿金、后续治疗费等待鉴定结果另行计算；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告所说不属实，其没有殴打原告，不承担责任。
经审理查明，2013年8月17日中午12时许，原告及其姐方敬莲到长安医院住院部A楼五楼耳鼻喉科看望在此住院的被告母亲。因之前发生纠纷，原告的亲属致被告母亲受伤，被告母亲在此住院治疗。因双方已存在矛盾纠纷，在此期间被告及其母亲与原告及方敬莲言语不和发生口角，继而在该耳鼻喉科走廊发生厮打，被告将原告打伤，被告胳膊也被方敬莲抓伤。后经西安市公安局经济技术开发区分局调查作出经开公（凤）行罚决字【2013】206号行政处罚决定书，认定被告将原告打伤，并处罚被告500元。被告在法定期间既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，被告按处罚决定书缴纳罚款500元，同时该局作出经开公（凤）行罚决字【2013】207号行政处罚决定书，决定方敬莲罚款100元。事发当日，原告在西安市第二医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、颜面部外伤、牙震荡、全身多处软组织损伤、双侧关节区损伤（下颌）、鼻中隔偏曲等。原告住院6天，于2013年8月23日出院，住院费为3913.5元。出院当日，原告又在西安交通大学第二附属医院耳鼻喉科住院治疗，被诊断为鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎。原告住院10天，于2013年9月2日出院。原告为此产生住院为16200.79元。另原告受伤后，产生急救费及担架费270元；第四军医大学门诊费952元；西安交通大学口腔医院门诊费132元；西安交通大学第二附属医院口腔科门诊费38元；以上医疗费共计21506.29元。另查，西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所询问笔录显示，原告称被告用拳头打其头部和脖子周围，被告表示其用手在原告脖子上打了三拳。该笔录显示原告言语亦有失当之处。另，原告在审理中提出对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费用。被告对行政处罚决定书、公安机关询问笔录及原告病历提出异议，但未提供证据证实。被告提供原告的姐姐在报警后用手机录制视频材料，证明其未打伤原告。原告认为该视频材料拍摄时间无法确定，也无法反映事件的全过程，故对该视频材料不予认可。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有行政处罚决定书、公安机关询问笔录、门诊、住院病历、医疗费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告辩称不存在打架，其未打伤原告，因公安机关对此作出行政处罚决定认定被告致原告受伤，并作出罚款500元的行政处罚，被告称其对行政处罚决定有异议，但其在法定期间既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，被告未提供充分证据，故被告辩称意见本院不予采信。被告致原告受伤，原告因此产生的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告明知双方存在矛盾纠纷，情绪较大，应当预见其到医院的行为可能导致矛盾激化，且原告在与被告发生争执过程中，未能理性、冷静处理，与被告及亲属发生口角引起争执，对损害的发生也有一定过错，因此产生的损失原告亦应承担一定的责任。原告因受伤产生医疗费21506.29元，住院伙食补助费每天30元计算16天，为480元；营养费每天20元计算16天，为320元；护理费参照普通护工每天按80元计算16天为1280元；交通费因原告无相关证据证明，但鉴于原告住院治疗必然产生交通费，结合原告住院的次数、地点、时间酌情认定交通费200元；精神损害抚慰金因原告不构成伤残，本院不予支持。原告主张伤残赔偿金、后续治疗费，因其在本案中未交纳鉴定费致不能鉴定。故以上费用合计23786.29元，由被告承担70％即16650.4元，由原告自行承担7135.89元。原告其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16650.4元；
二、驳回原告方某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（原告已预交），原告承担137元，被告承担319元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田 钰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2395号
原告杨宝兰，住辽宁省大连市。
委托代理人吴波，辽宁华府律师事务所律师。
被告曹建一，住辽宁省大连市。
委托代理人曹媛，无职业，住址同被告。
第三人曹宪平，住辽宁省大连市。
原告杨宝兰与被告曹建一、第三人曹宪平物权确认纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员金建军独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨宝兰的委托代理人吴波、被告曹建一的委托代理人曹媛、第三人曹宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及第三人系母子关系，2010年10月31日，三人共同签订《遗嘱》一份，约定将原告名下位于大连市沙河口区柳一街11号1单元2层1号房屋过户给被告，但原告仍拥有此房产一切权利。依《遗嘱》中约定，此房屋一切权利仍属原告，现原告要求被告将房屋产权登记变更回原告名下未果，故诉至法院，请求判令大连市沙河口区柳一街11号1单元2层1号房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续。
被告辩称，原告从未通知被告办理案涉房屋过户手续，现房屋所有权已经变更登记在原告名下，符合房地产交易办法，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，原告和第三人都告知过被告办理房屋过户一事，被告应知道此事，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告及第三人系母子关系，2010年10月31日，三人共同签订《遗嘱》一份，内容为：将原告名下的案涉房屋赠予被告和第三人所有，一人一半；因房证署名政策所限，只能用原告曹建一名字过户；原告在有生之年，任何人无权、无理由处理其房产；虽然过户在曹建一名下，但原告拥有此房产的一切权利。《遗嘱》签订当日原、被告即办理了房屋产权变更登记，被告于2010年11月8日取得房产证，原告一直在案涉房屋内居住至今。
上述事实，有原告提供的《遗嘱》、房屋登记信息记录、公有住房买卖合同、房产证、购房交款单据、原告配偶的书面证明及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，有效的遗嘱在立遗嘱人死亡后才能生效，本案中原告所立《遗嘱》尚未生效。但此《遗嘱》中原、被告及第三人对案涉房屋达成的协议，即“将原告名下位于大连市沙河口区柳一街11号1单元2层1号房屋过户给被告，但原告仍拥有此房产一切权利”。为各方当事人真实意思表示，合法有效。根据协议约定，案涉房屋虽变更登记在被告名下，但原告仍对该房屋享有所有权，原告仍是房屋的实际所有人，故原告主张案涉房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、大连市沙河口区柳一街11号1单元2层1号房屋归原告杨宝兰所有；
二、被告曹建一协助原告杨宝兰办理案涉房屋过户手续。
上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费3900元（原告已预付），由被告负担。给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金建军
二〇一四年八月四日
书记员 孟凡红
附：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执486号
申请执行人：程连柱，男，1980年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：苏万华，女，1972年6月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
本院在执行申请执行人程连柱与被执行人苏万华追偿权纠纷一案中，申请执行人程连柱于2017年9月15日向本院申请撤回对被执行人苏万华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一七年九月十五日
书记员 涂智辉
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1852号
原告：朱某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国某某公司。
负责人：衡峰，系该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：史某某。
委托代理人：郭军，
委托代理人：冯福高。
原告朱某某与被告中国某某分公司（以下简称：某某公司）、史某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人陈华、被告某某公司的委托代理人陈燕、被告史某某的委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币219011元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日7时左右，被告史某某驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县303县道24KM+230M交叉路口向南转弯，与原告朱某某驾驶的由西向东直行的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告朱某某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告史某某承担本起事故的全部责任，原告朱某某无责任。被告史某某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告某某公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告某某公司辩称，1、我公司对该起交通事故真实性及责任划分无异议；2、被告史某某在我公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔，保险金额20万元）；3、我公司要求被告史某某提供有效、合法的驾驶证、行驶证；4、我公司不承担鉴定费、诉讼费；5、原告所主张的各项损失待原告举证时质证。
被告史某某辩称：本起事故我方总共垫付56061.48元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日7时左右，被告史某某驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县303县道24KM+230M交叉路口向南转弯，与原告朱某某驾驶的由西向东直行的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告朱某某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告史某某承担本起事故的全部责任，原告朱某某无责任。被告史某某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告某某公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，保险金额20万元），事故发生在保险期限内。原告于受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2014年11月17日出院；原告于2015年12月27日再次入院行二次手术，于2016年1月11日出院。期间共产生医疗费用合计42936.98元，该费用由被告史某某垫付护理费5145元，被告史某某另向原告支付现金4500元。原告的伤情经由本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，其伤后误工期为180日、护理期90日、营养期90日。原告提供证据：事故认定书一份、被告史某某的驾驶证、行驶证、被告史某某驾驶车辆的交强险保单一份、商业险保单一份、出院记录两份，用以证明上述事实，两被告对上述证据真实性无异议，本院对上述事实予以确认。原告另申请证人徐某、任某出庭作证，该二人分别为宝应县盛彬工艺品厂经营者和职工（本案事故发生时），用以证明原告于事故发生前在宝应县盛彬工艺品厂工作，月收入约2100元（30天×70元/天）。两被告对证言的证明目的不予认可，但未提供反驳证据；本院结合宝应县盛彬工艺品厂的工商登记，采信原告的主张，认定原告于事故发生前在宝应县盛彬工艺品厂工作，月收入约2100元的事实。被告史某某另提供收据3张、代办条1张，用以证明代原告垫付相关费用的事实，原告不予认可；该证据非正式发票，无收款单位盖章，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
关于原告因本次交通事故产生的损失项目及金额，根据原告主张及被告的质证意见，本院确认如下：1、关于医疗费，原告另提供农村社区卫生服务站收据两份，用以证明产生医疗费445元，非正式发票，且无病历相印证，其真实性、关联性无法确认，本院不予支持，本院根据被告史某某提供的票据确定为42936.98元；2、关于营养费原告主张139天，与司法鉴定意见鉴定日期不一致，本院根据司法鉴定意见书确定为1620元（90天×18元/天）；3、关于住院伙食补助费，原告主张49天，与两份出院记录记载的日期不一致，本院根据两份出院记录确定为846元（47天×18元/天）；4、关于护理费，原告主张139天，与司法鉴定意见鉴定日期不一致，且主张90元/天标准过高，本院根据司法鉴定意见书确定为5400元（90天×60元/天）；5、关于交通费，原告主张4000元，金额过高且无证据相印证，本院根据原告就医情况及必要性，酌定800元；6、关于误工费，原告主张229天，每天100元，被告认为原告超过误工年龄，不予认可，本院根据司法鉴定意见书及两名证人证言，确定存在误工的事实，误工金额为12600元（180天×70元/天）；7、关于残疾赔偿金，原告主张148692元，本院根据司法鉴定意见书及定残时原告的实际年龄，确定141257.4元（37173元/年×19年×10%）；8、鉴定费1570元，有鉴定费票据为证，本院予以确认；9、原告主张车损1000元，无证据证明存在车损及其金额，本院不予支持；10、关于精神损害抚慰金，原告主张12000元，本院根据伤残等级及事故责任，确定为10000元。上述损失合计217030.38元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告无责任，被告史某某承担全部责任，被告某某公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保单位，应在交强险责任限额范围内直接赔偿原告损失120000元（包括鉴定费1570元、精神损害抚慰金10000元），根据保险合同约定及最高人民法院司法解释规定，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失97030.38元（217030.38元－120000元）。
综上所述，原告因被告史某某的侵权行为受伤，理应获得赔偿，本院支持其主张的合理范围的损失。被告史某某已垫付医疗费用及现金合计48081.98元（42936.98元＋5145元），原告获得被告某某公司赔偿时应返还给被告史某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八之规定，判决如下：
一、被告中国某某公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱某某损失人民币217030.38元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、原告朱某某获得上述赔偿款时向被告史某某返还垫付款人民币48081.98元；
三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4586元，减半收取2293元，由原告朱某某负担21元，由被告史某某负担2272元（此款原告朱某某已垫付，原告朱某某向被告史某某返还垫付款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吕士杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刁倩倩