wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2078号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：王××。
被告：程甲。
被告：周××。
被告：程乙。
原告浙江××××农村合作银行与被告程甲、周××、
程乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受
理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2009年9月16日公开开
庭进行了审理。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人
王××、被告周××到庭参加诉讼，被告程甲、程乙经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告程甲的借款申请，
并由被告周××、程乙为其提供连带责任担保，双方经协商于
2007年12月25日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额
为人民币190000元，借款期限从2007年12月25日至2008年12月
15日，月利率为8.97‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到
期后被告程甲未能归还借款及利息，被告周××、程乙亦未承
担担保责任。现原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作
银行。请求判令被告程甲偿还借款本金计人民币190000元及自
2007年12月25日起至2008年12月15日止的利息19940.31元和从
2008年12月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月
利率13.455‰计算），被告周××、程乙对上述债务承担连带
责任。
被告程甲、程乙未作答辩。
被告周××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告
程甲自2001年起向原告借款190000元，至本次借款已多次，每
次借款均是以贷还贷。程甲每次向原告借款时，我都是为他担
保100000元。本案的借款系以贷还贷，本人不应承担保证责任
。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局
关于浙江××××农村合作银行开业的批复及三被告户籍证明
各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、借款借据、浙江××××农村合
作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告程甲由被告周×
×、程乙担保向原告借款190000元及自2007年12月25日至2008
年12月15日止欠利息19940.31元的事实。被告程甲、周××、程乙未提供证据。
本院依法向被告程甲、程乙送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提
供的上述证据经被告周××质证均无异议。本院审查认为，原
告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确
认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年12月24日，原黄岩××与被告程甲、周××、程
乙签订了一份保证借款合同，合同载明借款金额为人民币1900
00元，借款期限从2007年12月25日至2008年12月15日，月利率
为8.97‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%
的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起两年，保证的范围为借款本息及实现债权
的费用等内容。原告、被告程甲、程乙均在该合同上盖章及签
名，被告周××在该合同保证人栏上写明“同意担保壹拾万元
”并签名。同年12月25日，原告出借给被告程甲人民币190000
元。借款到期后被告程甲未能归还借款及利息，被告周××、
程乙亦未承担担保责任。2008年11月21日，原黄岩区农村信用
合作联社更名为原告浙江××××农村合作银行。原告于2009
年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，黄岩××与被告程甲、周××、程乙之间签
订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩××按
约向被告程甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告程甲借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，
应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定
的利率计算。被告程乙作为借款合同的连带责任保证人，依法
应承担连带责任。原、被告签订的保证借款合同虽约定被告周
××对借款本息承担连带责任，该格式合同条款应视为原告对
被告周××的要约，被告周××在该合同上写明“同意担保壹
拾万元”，该“同意担保壹拾万元”应视为周××的承诺，据
此被告周××为被告程甲向原告借款10万元本金提供连带责任
保证的合同成立。被告周××称本案借款系以贷还贷，但未提
供相关证据证实，依法应承担举证不能的后果；即使被告周×
×称已连续多次为被告程甲向原告借款10万元提供保证，亦不
影响本保证合同的效力。原告要求被告周××对借款总额19万
元及利息罚息承担连带责任的诉讼请求，其超过部分本院不予
支持。原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行后，
其权利应由原告享有。原告诉讼请求合法部分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告程甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江
××××农村合作银行借款人民币190000元，同时支付自2007
年12月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定利率计算的利息及逾期利息；被告程乙负连带责任。
二、被告周××对上述第一项返还原告借款本金人民币100000元承担连带责任。
三、驳回原告浙江××××农村合作银行的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4871元，依法减半收取2435.50元，由
被告程甲负担，被告周××、程乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4871元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 缪娅薇
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终182号
上诉人（原审原告）洛阳丰湾集装箱物流有限公司。
法定代表人王东辉，该公司总经理。
委托代理人张红晓，河南振山律师事务所律师。
委托代理人赵地，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人贾亚利，洛阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳丰湾集装箱物流有限公司（以下简称丰湾公司）因诉被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）劳动社会保障行政处罚一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰湾公司的委托代理人张红晓，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人贾亚利、薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市人社局于2015年9月6日作出洛人社监罚字〔2015〕052号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称52号处罚决定书），认定丰湾公司未依法支付王遂年、刘志刚等劳动者的工资，责令丰湾公司改正，因丰湾公司逾期未改正，故对其罚款
16000元。
洛阳铁路运输法院一审查明，王遂年、刘志刚等劳动者与丰湾公司存在劳动关系。2015年5月4日，洛阳市人社局接到王遂年投诉，称丰湾公司拖欠其2014年6、7、10、11、12月份的工资共计15340元。2015年6月16日，洛阳市人社局接到刘志刚的投诉，称丰湾公司拖欠其工资5000元。针对王遂年、刘志刚的投诉事项，洛阳市人社局分别于2015年5月5日、2015年6月16日予以受理并立案调查。后洛阳市人社局通过丰湾公司提供的书面材料，分别于2015年6月11日、2015年6月23日作出洛人社监令字〔2015〕第180号、洛人社监令字〔2015〕第182号《劳动保障监察限期整改指令书》并于当日送达给丰湾公司，该两份指令书认定丰湾公司存在拖欠王遂年、刘志刚的工资的事实，并责令丰湾公司在收到指令书后支付拖欠的工资，丰湾公司未执行。2015年9月6日，洛阳市人社局作出52号处罚决定书并于次日送达给丰湾公司，丰湾公司不服，诉至一审法院。
洛阳铁路运输法院一审认为，劳动者享有取得劳动报酬和享有社会保险的权利。丰湾公司与涉案劳动者存在劳动关系，其拖欠劳动报酬的行为，是对劳动者合法权益的侵害。洛阳市人社局对劳动者的投诉事项受理并立案调查，依据事实和法律法规作出52号处罚决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。丰湾公司关于其与劳动者之间存在劳动争议、洛阳市人社局不能对丰湾公司作出具体行政行为、52号处罚决定书认定事实错误、处罚明显过重，要求法院撤销52号处罚决定书的诉讼请求，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丰湾公司的诉讼请求。
丰湾公司不服一审判决，向本院上诉称：一、劳动监察处理的是没有争议的劳动关系，而劳动仲裁处理的是有争议的劳动关系，二者处理的法律关系不一样。本案中上诉人丰湾公司与劳动者之间关于是否存在劳动关系以及工作标准、工资待遇及休息、休假等方面均存在较大的分歧，因此，被上诉人洛阳市人社局没有权利对上诉人丰湾公司作出具体行政行为，一审判决适用法律错误。二、投诉人举报已超过两年法定处理时效。三、劳动监察处罚决定认定事实错误，处罚明显过重，缺乏合理性。综上，上诉人丰湾公司认为一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求：撤销洛阳铁路运输法院作出的（2016）豫7102行初28号行政判决书，并依法改判；撤销被上诉人洛阳市人社局作出的52号处罚决定书；诉讼费用由被上诉人洛阳市人社局承担。
被上诉人洛阳市人社局答辩称:一、一审法院认定事实清楚，上诉人丰湾公司存在违法行为，被上诉人洛阳市人社局有权对其作出行政行为。被上诉人洛阳市人社局在接到王遂年、刘志刚等劳动者的投诉后，分别向上诉人丰湾公司下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，限期要求上诉人丰湾公司派员接受询问，配合调查，并提供加盖单位公章的相关书面材料。上诉人丰湾公司向被上诉人提交了与王遂年等人的劳动合同、职工名册、发放工资情况等相关书面材料，提交的材料足以证明丰湾公司与投诉人之间存在劳动关系且拖欠劳动者劳动报酬等的事实，一审中，上诉人丰湾公司对上述证据的真实性均予以认可，因此，本案不存在上诉人丰湾公司所谓的与劳动者之间存在劳动关系等劳动争议。本案也不存在超过法定时效的问题，上诉人丰湾公司在一审庭审中从未提及时效问题。上述事实已由被上诉人洛阳市人社局在一审庭审过程中提交的证据充分证明。上诉人丰湾公司的说法没有任何证据证明，不能成立。二、一审判决认定洛阳市人社局作出的52号处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审判决维持52号处罚决定书符合法律规定，不存在认定事实及适用法律错误的情形。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丰湾公司的上诉请求缺乏法律及事实依据，应被依法驳回。
本院庭审中，双方当事人对一审判决所认定的事实均无异议，本院经审查后依法予以确认。
本院认为，被上诉人洛阳市人社局具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被上诉人洛阳市人社局在一审中提交且经法庭质证的劳动合同、职工名册、考勤表、拖欠工资证明等相关书面材料，证明了上诉人丰湾公司与涉案劳动者存在劳动关系且拖欠劳动者劳动报酬等的事实。上诉人丰湾公司作为用人单位，应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，却拖欠劳动者2014年6、7、10、11、12月份的劳动报酬，在被上诉人洛阳市人社局下达限期整改指令书后，上诉人丰湾公司在规定时间内没有按要求整改，违法事实清楚。根据《劳动保障监察条例》第二十条第二款的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的查处期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。上诉人丰湾公司被投诉的违法行为是未依法支付劳动者2014年6、7、10、11、12月份劳动报酬的违法事实，被上诉人洛阳市人社局于2015年9月6日作出的52号处罚决定书未超过法律规定的期限。此外，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的，应处2000元以上2万元以下的罚款。被上诉人洛阳市人社局根据上诉人丰湾公司违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等，作出的行政处罚，并无明显不当。总之，被上诉人洛阳市人社局作出的52号处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。
综上，上诉人丰湾公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳丰湾集装箱物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张举召
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一七年一月十二日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第226号
原告：陈某。
委托代理人：王某某、吴某某。
被告：毛某。
委托代理人：林某某、曾某。
原告陈某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
1日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序独任审判，
于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代
理人王某某、吴某某，被告毛某及其委托代理人林某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍于1992年农历9月按
农村习俗举行结婚仪式，原告入赘被告家庭，两人开始以夫妻
名义同居生活，××××年××月补办结婚登记手续。2003年双方建
有房屋二间，坐落于平阳县××村，房屋建设用地规划许可证
分别为（2003）浙规证03605554和（2003）浙规证03605423，
现房屋已建成三层，登记在原告名下。婚姻生活期间，原、被
告性格不合，双方因子女及家庭矛盾导致感情逐渐恶化，2007
年开始原告搬回平阳县麻步镇山下村居住，至今已有三年之久
。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告特向法院
起诉，请求依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产坐落在
平阳县麻××镇××楼房由双方某均分割。被告毛某答辩称：原告所述的结婚、原告入赘到被告
家以及各自子女情况属实。原、被告婚后夫妻关系是好的，后
来因为子女关系问题导致夫妻关系恶化，双方经常吵架，于20
07年开始分居至今。现被告不同意离婚。原、被告婚后确有购
买二间地基，其中一间地基赠送被告大儿子周某某，房屋由周
某某本人出资建造。该二间房屋均无房产证、土地证，根据有
关法律规定，应不予分割处理。另外，婚姻存续期间，原告及
双方共同经手的债务34000元为夫妻的共同债务，如离婚应由
双方共同承担。
审理中，原告主张自己经手的债务尚欠会款5000元，被
告予以否认。另外，原告表示对讼争的房屋暂不主张进行分割
。
经审理本院认定：原告陈某与前妻婚生二个女儿，离婚
后其中一个女儿陈某随原告生活。被告毛某与前夫生育二子
一女，前夫因病亡故。原、被告经人介绍于1992年农历9月按
农村习俗举行婚礼，原告入赘被告家庭，以夫妻名义共同生活
。原告入赘落户到被告家庭生活后，原告女儿陈某也随原告一
起来到被告家，并嫁给被告长子周某某为妻。原、被告于2004
年12月16日登记结婚，婚初夫妻关系尚好。原、被告于2007年
间为周某某与陈乙妻关系不和发生纠纷，为此，双方分居生活
至今。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，子女身
份证，结婚证，契约等证据证实。
原、被告关于房屋的主张，因双方均未能提供房屋产权登记证明材料，本院对原、被告主张的房屋不作认定和处理。
原告主张欠会款5000元，被告予以否认，原告在本院指定的举
证期限内未提供确凿证据证实，本院不予认定。被告称家庭共
同债务34000元，原告予以否认，被告在本院指定的举证期限
内未能提供确实证据证实，本院不予认定。
本院认为：原告陈某与被告毛某系合法婚姻关系，应
受法律保护。由于原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫
妻关系，导致夫妻感情不和分居生活，现夫妻分居时间已满二
年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请
求本院予以准许。原、被告主张的房屋因双方未能提供房屋产
权登记证明材料，本院对原、被告主张的房屋问题不作认定和
处理，现原告提出对二间讼争的房屋暂不主张分割，本院予以
准许。当事人对上述房屋取得完全所有权后有争议的，可以另
行向人民法院提起诉讼。原、被告对债务的主张，因未提供确
实证据证实，本院不予认定，若原、被告主张的债务确实存在
，可由债权人另行主张解决。据此，本院依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告毛某离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一〇年五月十七日
代书记员 卢学泉
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初296号
原告：刘某，女，1961年5月14日出生，汉族，系乌马河区街道办事处退休干部，住乌马河区。
被告：左某，女，1964年11月12日出生，汉族，住乌马河区。
案由：民间借贷纠纷。
原告刘某诉被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，系基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费425.00元减半收取计212.50元，由原告刘某负担。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 岩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第156号
原告周某，女。
委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告苏某，男。
本院在审理原告周某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告周某因证据不足于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年三月七日
书记员 刁倩倩
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初873号
原告：布鲁杰，男。
委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南XXX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告：布鲁车，男。
被告：杰德，女。
原告布鲁杰与被告布鲁车、杰德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布鲁杰，被告杰德到庭参加诉讼。被告布鲁车经送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告布鲁杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告布鲁杰借款40000元及利息20000元，合计60000元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：两被告原系夫妻，2013年11月8日因感情不和就离婚，并对共同债权债务进行了分配。因被告结婚时需要建盖住房，原告于2011年10月21日向景洪市农村信用社贷款40000元给被告用于建房，利息已达20000元。两被告离婚时约定该房屋归被告布鲁车所有，原告的40000元贷款由被告布鲁车负责偿还。2015年5月28日和7月13日，布鲁车在村委会主持下，与原告达成协议，约定2015年7月30日前归还借款40000元及利息，后布鲁车又承诺于2017年2月25日前归还原告欠款。但现因原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告就其诉讼请求作如下说明：第一项诉讼请求中的被告指的被告布鲁车，不含被告杰德。
被告杰德辩称，被告杰德确实收到了40000元的借款，没有计算利息。
被告布鲁车未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告布鲁车经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告布鲁杰提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，且被告杰德对其均无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，原告布鲁杰与被告布鲁车在景洪市司法局基诺山司法所的主持下，签署了《还款情况说明》，该说明载明“2011年10月21日，布鲁杰帮女儿杰德与女婿布鲁车向景洪市农村信用合作联社基诺信用社借款40000元。2013年11月8日，杰德与布鲁车因感情不和办理了离婚手续，债务布鲁杰帮女儿杰德与女婿布鲁车向景洪市农村信用合作联社基诺信用社借款40000元及利息，有男方承担偿还，女方不负责承担债务，如果男方不按时偿还债务，按银行借款本金的10%向布鲁杰支付违约金，但布鲁车一直未向银行偿还向景洪市农村信用合作联社基诺信用社借款40000元及利息，现布鲁车承诺于2015年7月30日全部还清上述40000元及利息债务。”。2016年11月25日，布鲁车（男方）与杰德（女方）签订《协议书》，约定“经双方协商，男方同意承担女方父母向借用社所贷债务本金40000元及信贷全部利息。”。现原告以被告布鲁车拒不还款为由，诉至本院。
另查明，原告向景洪市农村信用合作联社基诺信用社借款40000元的利息截至2016年12月23日为18802.39元。
本院认为，契约必守，原告与被告布鲁车在有关机关的主持下签署的《还款情况说明》，实为双方就承担相关债务达成的协议，系双方之间的真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，被告布鲁车理应依约承担40000元借款及利息的还款责任。但鉴于原告仅举证证明案涉借款的利息截至2016年12月23日为18802.39元，而未能提供有效的证据证明该利息足额20000元，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院仅对原告要求被告布鲁车清偿欠款40000元及利息18802.39元的诉请，予以支持；对超出的利息部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告布鲁车于本判决生效之日起五日内清偿原告布鲁杰欠款40000元及利息18802.39元；
二、驳回原告布鲁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告布鲁车负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年七月二十三日
书记员 谭 梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初873号原告：布鲁杰，男。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南XXX**律师事务所律师，特别授权代理。被告：布鲁车，男。被告：杰德，女。原告布鲁杰与被告布鲁车、杰德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布鲁杰，被告杰德到庭参加诉讼。被告布鲁车经送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告布鲁杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告布鲁杰借款40000元及利息20000元，合计60000元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：两被告原系夫妻，2013年11月8日因感情不和就离婚，并对共同债权债务进行了分配。因被告结婚时需要建盖住房，原告于2011年10月21日向景洪市农村信用社贷款40000元给被告用于建房，利息已达20000元。两被告离婚时约定该房屋归被告布鲁车所有，原告的40000元贷款由被告布鲁车负责偿还。2015年5月28日和7月13日，布鲁车在村委会主持下，与原告达成协议，约定2015年7月30日前归还借款40000元及利息，后布鲁车又承诺于2017年2月25日前归还原告欠款。但现因原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。庭审中，原告就其诉讼请求作如下说明：第一项诉讼请求中的被告指的被告布鲁车，不含被告杰德。被告杰德辩称，被告杰德确实收到了40000元的借款，没有计算利息。被告布鲁车未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告布鲁车经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告布鲁杰提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，且被告杰德对其均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告布鲁杰与被告布鲁车在景洪市司法局基诺山司法所的主持下，签署了《还款情况说明》，该说明载明“2011年10月21日，布鲁杰帮女儿杰德与女婿布鲁车向景洪市农村信用合作联社基诺信用社借款40000元。2013年11月8日，杰德与布鲁车因感情不和办理了离婚手续，债务布鲁杰帮女儿杰德与女婿布鲁车向景洪市农村信用合作联社基诺信用社借款40000元及利息，有男方承担偿还，女方不负责承担债务，如果男方不按时偿还债务，按银行借款本金的10%向布鲁杰支付违约金，但布鲁车一直未向银行偿还向景洪市农村信用合作联社基诺信用社借款40000元及利息，现布鲁车承诺于2015年7月30日全部还清上述40000元及利息债务。”。2016年11月25日，布鲁车（男方）与杰德（女方）签订《协议书》，约定“经双方协商，男方同意承担女方父母向借用社所贷债务本金40000元及信贷全部利息。”。现原告以被告布鲁车拒不还款为由，诉至本院。另查明，原告向景洪市农村信用合作联社基诺信用社借款40000元的利息截至2016年12月23日为18802.39元。本院认为，契约必守，原告与被告布鲁车在有关机关的主持下签署的《还款情况说明》，实为双方就承担相关债务达成的协议，系双方之间的真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，被告布鲁车理应依约承担40000元借款及利息的还款责任。但鉴于原告仅举证证明案涉借款的利息截至2016年12月23日为18802.39元，而未能提供有效的证据证明该利息足额20000元，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院仅对原告要求被告布鲁车清偿欠款40000元及利息18802.39元的诉请，予以支持；对超出的利息部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告布鲁车于本判决生效之日起五日内清偿原告布鲁杰欠款40000元及利息18802.39元；二、驳回原告布鲁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告布鲁车负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一七年七月二十三日书记员  谭 梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1921号
原告：杨可雄。
委托代理人：章庆龙。
被告：陈日恩。
原告杨可雄为与被告陈日恩民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨可雄及其委托代理人章庆龙到庭参加诉讼，被告陈日恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨可雄起诉称：2013年2月20日与2013年3月12日，被告陈日恩以做生意缺少资金为由，分别向原告借款20000元和20000元，共计40000元，并出具借条两份，均定利息均按月利率2%计算，未约定还款期限。同时约定债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。借款发生后，原告多次向被告陈日恩催讨，未果。现请求判令被告陈日恩归还原告借款40000元，并支付自2013年3月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息以及律师代理费3000元。
被告陈日恩未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：原告为实现债权支出了律师代理费3000元。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈日恩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨可雄借款40000元，并支付该款自2013年3月13日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告杨可雄为实现债权支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈日恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王欣
二〇一四年八月六日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1737号之一
申请执行人：吴成加，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：张忠艳，女，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被执行人：王洪，男，1969年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市，
申请执行人吴成加与被执行人张忠艳、王洪买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张忠艳、王洪应共同偿付吴成加货款310358元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年1月11日起至实际付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张忠艳、王洪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张忠艳、王洪采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项310358元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1737号之一申请执行人：吴成加，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人：张忠艳，女，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市，被执行人：王洪，男，1969年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市，申请执行人吴成加与被执行人张忠艳、王洪买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张忠艳、王洪应共同偿付吴成加货款310358元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年1月11日起至实际付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张忠艳、王洪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张忠艳、王洪采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项310358元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月九日书 记 员  蔡明俭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04857号
罪犯杨运忠，男，1968年4月14日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年7月19日作出（2010）州刑初字第304号刑事判决，以绑架罪判处被告人杨运忠有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨运忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨运忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨运忠减去自本裁定送达之日起至2015年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1898号
申请执行人艾光辉，女，1974年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人沈某，男，1999年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人沈志刚，男，1971年4月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人艾光辉、沈某与被执行人沈志刚排除妨害纠纷一案，我院（2016）湘0104民初1696号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人艾光辉、沈某与被执行人沈志刚排除妨害纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年三月七日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1898号申请执行人艾光辉，女，1974年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人沈某，男，1999年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人沈志刚，男，1971年4月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人艾光辉、沈某与被执行人沈志刚排除妨害纠纷一案，我院（2016）湘0104民初1696号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人艾光辉、沈某与被执行人沈志刚排除妨害纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年三月七日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1852号
原告：郭熙炳，男，1960年3月29日出生，汉族，钢材经销商，住武穴市。
被告：邵颐，男，1990年8月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告郭熙炳与被告邵颐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员姜亚群、陪审员张晓参加的合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭熙炳到庭参加诉讼，被告邵颐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭熙炳诉称：邵颐系邵济兵之子，2012年7月9日至2012年10月26日期间，因承建李顶武小学隔壁私人房屋，在郭熙炳钢材店6次赊购钢材，由其本人和其父亲邵济兵(在邵颐承建的工地看管工地)在货单上签字,分别赊欠钢材款为10561元、765元、4792元、4151元、5466元、10393元，共计36128元。邵颐于2016年1月支付零头款128元，尚欠36000元。郭熙炳清收货款未果，诉至法院，要求邵颐立即偿还钢材款36000元及延期付款利息。
原告郭熙炳为支持其诉讼主张,向本院提供证据：
证据一、邵颐的户籍证明一份，拟证明其身份情况；
证据二、邵颐及其父亲邵济兵签字的货单,共计六份，拟证明邵颐从2012年7月9日至2012年10月26日在郭熙炳钢材店赊购钢材尚欠货款36128元的事实情况。
被告邵颐未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，原告郭熙炳提供的上述证据，客观、真实，具有证明效力，本院依法予以采信。
经审理查明：邵颐系邵济兵之子，2012年7月9日至同年10月26日期间，因邵颐承建李顶武小学隔壁私人房屋，在郭熙炳钢材店6次赊购钢材，其本人和他父亲邵济兵(在邵颐承建的工地看管工地)在货单上签字,赊欠钢材款分别是10561元、765元、4792元、4151元、5466元、10393元，共计36128元。邵颐于2016年1月已支付货款的零头128元，尚欠36000元。郭熙炳清收钢材款未果，故诉至法院，要求邵颐立即偿还钢材款36000元及延期付款利息。
本院认为：被告邵颐向原告郭熙炳购买钢材，有条据为证，应予确认，原告郭熙炳要求被告邵颐偿还钢材款36000元，应予支持；原告郭熙炳要求被告邵颐承担逾期付款利息，因双方对逾期付款是否支付利息未明确约定,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告邵颐自本判决生效之日起三日内偿还原告郭熙炳钢材款36000元;
二、驳回原告郭熙炳其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告郭熙炳加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邵颐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王政清
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 饶 记
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更841号
罪犯戚善品，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年6月12日作出（2014）芙刑初字第254号刑事判决，以被告人戚善品犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯戚善品在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚善品在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分88.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯戚善品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戚善品减刑一年（刑期自2014年1月17日至2023年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保454号
申请人（原告）：无锡飞洁液压机械设备有限公司,住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路5号，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇人民西路211号，机构代码：59394051-5。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被申请人（被告）：大连维乐机械制造有限公司，住所地辽宁省大连金州经济开发区金钻路双A园，机构代码：75606794-2。
法定代表人：夏继坤，该公司执行董事。
本院于2018年6月11日受理了原告无锡飞洁液压机械设备有限公司与被告大连维乐机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）苏0211民初3603号。申请人无锡飞洁液压机械设备有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连维乐机械制造有限公司的财产价值37万元以内予以查封、冻结。申请人无锡飞洁液压机械设备有限公司以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保函（保单号：2045304852018000202）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡飞洁液压机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人大连维乐机械制造有限公司的银行存款37万元以内予以冻结。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱晓平
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱妍霏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执331号
申请执行人：刘玉发，男，1954年5月9日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸满族自治县宽甸镇西门外村第二村民组。
法定代表人王忠华，地址宽甸镇。
关于申请执行人刘玉发与被执行人宽甸镇西门外村2组行政执行一案，宽甸镇人民政府于2016年10月28日作出的宽甸镇决字（2016）年第10号行政处理决定书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉发于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村第二村民组在宽甸镇人民政府农村经济财务结算中心账面上享有土地补偿款35380元。于2018年4月8日，本院向宽甸镇人民政府送达了协助执行通知书，准许宽甸镇人民政府自行向刘玉发发放该笔安置费征地补偿款。故无需本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0624执331号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张扬*
执行员 张树宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 王丽莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更390号
罪犯宋美林，男，1953年2月12日出生，汉族，山西省和顺县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2008年12月8日以（2008）左刑初字第111号刑事判决书，认定被告人宋美林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。（刑期自2008年6月17日起至2017年6月16日止）。宣判后，该被告人不服，提出上诉，经山西省晋中市中级人民法院于2009年1月13日以（2009）晋中中法刑初字第23号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月15日因漏罪，经山西省晋中市中级人民法院于2012年7月30日以（2012）晋中中法刑初字第31号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金五十万元，连同前款合同诈骗罪九年，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金六十万元。（刑期自2008年6月17日起至2025年6月16日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯宋美林在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯宋美林减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯宋美林在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋美林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋美林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月17日起至2024年10月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年七月二十八日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5635号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓晓，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。
上诉人（原审被告）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：苏佳，女，天津瑞佳讯贸易有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈晓晓，女，天津瑞佳讯贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈明，男，1987年7月8日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）因与被上诉人陈明网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初14930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告陈明以此案已达成庭外和解为由，自愿于2017年6月15日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，陈明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初14930号民事判决；
二、准许陈明撤回起诉。
一审案件受理费43元，减半收取21.5元，由陈明负担。二审案件受理费172元，减半收取86元，由陈明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓波
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李 诚
书 记 员 贾珊珊
书 记 员 卫梦佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7727号
原告管香素。
被告岳重修。
被告张彦霞。
本院在审理原告管香素与被告岳重修、张彦霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管香素撤回对被告岳重修、张彦霞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 滑丽丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2286号
原告（反诉被告）：武洪男(公民身份号码：×××)，住黑龙江省延寿县。
被告（反诉原告）：李勇（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：于佳平（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告武洪男诉被告李勇、于佳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月17日，被告李勇向本院提出反诉。本院定于2016年11月22日开庭，原告武洪男、反诉原告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告武洪男负担。
审判员 陈金玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 车延龙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6690号
原告：吴明义，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：郑建华，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县，
�告吴明义与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴明义委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告郑建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴明义向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款30961元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告购买货物，经双方对账，截至2015年3月21日结欠货款30961元，并由被告出具欠款凭证一份交原告收执，确认欠款事实。后经原告多次催讨，被告皆推诿搪塞，致原告经济利益受损，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告郑建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买服装辅料，双方于2015年3月21日对截止当日的货款进行结算，被告确认共结欠原告货款30961元，未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年12月7日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款30961元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付货款30961元及利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑建华应于本判决生效后十日内支付原告吴明义货款30961元及利息（自2016年12月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标�的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第510号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：房渭康。
原告慈溪市城市物业有限公司诉被告房渭康物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告慈溪市城市物业有限公司的委托代理人钟仕敖，被告房渭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市城市物业有限公司起诉称：慈溪市城市建设投资发展有限公司与原告慈溪市城市物业有限公司签订曙光家园物业管理服务合同、曙光家园前期物业管理补充协议，约定由原告对曙光家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：按建筑面积0.26元／平方米／月向业主收取。管理期限自2003年4月1日至物业移交结束止。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告房渭康作为该小区的业主，至今拖欠自2005年9月6日至2012年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告房渭康即时支付物业管理服务费6026.54元。
被告房渭康在庭审中答辩称：未交纳物业费是事实，但家中经济困难，且原告在物业服务中服务又不到位。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、曙光家园物业管理服务合同两份、曙光家园前期物业管理补充协议一份，证明原告与慈溪市城市建设投资发展有限公司签订曙光家园物业管理服务合同、曙光家园前期物业管理补充协议，约定由原告对曙光家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于曙光家园住宅区物业管理收费标准的批复，证明曙光家园小区物业管理收费经慈溪市物价局批准并备案的事实。
3、催款通知函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明宗汉街道曙光家园玉兰苑某号为被告房渭康所有的事实。
被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
慈溪市城市建设投资发展有限公司与原告慈溪市新世纪物业有限公司签订了曙光家园物业管理服务合同、曙光家园前期物业管理补充协议，约定原告慈溪市城市物业有限公司对曙光家园小区实施物业管理服务，委托管理服务期限2003年4月1日至物业移交结束止，原告按建筑面积0.26元／平方米／月向业主收取物业管理服务费。其中原告的物业管理服务委托事项：房屋共用部位、共用设施、设备、公用部位的定期养护、维修和管理按日常操作规程，定期维修养护费用使用物业维修资金，在保修保养期内由建设单位负责；业主自用部位、公用部位的维修；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑物的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生、道路的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理、维护公共秩序，包括安全管理、巡视、门岗执勤等。合同签订后，原告按物业服务委托合同的约定，对曙光家园小区提供了物业管理服务。被告系曙光家园玉兰苑66号（建筑面积263.88平方米）的业主，未支付2005年9月6日至2012年12月31日的物业管理服务费。原告向被告催讨物业管理服务费，被告以经济困难，原告在物业服务中又服务不到位为由，至今拖欠2005年9月6日至2012年12月31日的物业管理服务费。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市城市建设投资发展有限公司签订的曙光家园物业管理服务合同、曙光家园前期物业管理补充协议，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为曙光家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告以原告在物业服务中服务不到位为由，不支付物业管理服务费的辩称，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告房渭康应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费6026.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告房渭康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年六月四日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2954号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定�表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：张生，男。
被告：王知勇，男。
被告：崔长山，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告张生、王知勇、崔长山借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告张生、王知勇、崔长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、张生立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,915.80元（计算至2017年3月15日），本息合计37,915.80元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、崔长山、王知勇对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由张生、王知勇、崔长山连带承担。
事实和理由：2012年7月31日，张生向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，崔长山、王知勇为张生贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年7月26日借款人用信30,000.00元，2015年7月25日贷款到期后，借款人张生尚欠贷款本息至今未偿还。
张生、王知勇、崔长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张生、王知勇、崔长山未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、催收通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，张生向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，崔长山、王知勇为张生贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年7月26日借款人用信30,000.00元，2015年7月25日贷款到期后，借款人张生尚欠贷款本息至今未偿还。故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求张生立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,915.80元（计算至2017年3月15日），本息合计37,915.80元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、王知勇、崔长山对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由张生、王知勇、崔长山连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张生与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张生作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石�支行有权要求其偿还贷款本息。崔长山、王知勇作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求崔长山、王知勇对张生的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求张生对借款本息承担偿还责任及要求崔长山、王知勇对张生的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张生于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息7,915.80元（计算至2017年3月15日），本息合计37,915.80元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
崔长山、王知勇对本判决第一项承担连带保证责任；
崔长山、王知勇承担保证责任后有权向张生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由张生负担，崔长山、王知勇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第479号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人尤步庆，男，1967年9月28日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大学文化，系中共山东省某集团总公司委员会委员、纪委书记，住济南市，因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2013年5月2日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪于同年5月16日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人朱敬生、宋卫卫，山东舜翔律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）552号起诉书指控被告人尤步庆犯挪用公款罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。2014年6月3日公诉机关以济历下区检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书变更起诉，本院再次公开开庭对本案进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员贺冰洁，被告人尤步庆及其辩护人朱敬生、宋卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人尤步庆在担任中共山东省某企业集团总公司委员会委员、纪委书记期间，利用负责该公司下属六家企业破产清算全面工作的职务便利，于2012年1月至7月期间，指使清算组出纳王某甲从山东省财政厅拨付到破产企业清算组的破产经费中转出公款共计59.5万元到其个人账户，并将其中21万元用于个人炒股使用，至今未还。以上，被告人尤步庆挪用公款数额为21万元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人尤步庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，已构成挪用公款罪，请求依法予以惩处。
被告人尤步庆辩称对起诉指控其挪用公款21万元没有异议，但其为清算组垫付的费用应当冲抵。
辩护人辩称：1、被告人尤步庆系自首。从宋某某的证言来看，检察院工作人员找尤步庆是因其涉嫌受贿，而尤步庆被采取强制措施之前就如实供述了其挪用公款的犯罪事实，可以构成自首。2、被告人尤步庆认罪，且没有前科。3、被告人尤步庆在2012年挪用公款前后为清算组垫付费用共计4万余元，应当从犯罪数额中扣除。
经法庭审理查明：被告人尤步庆于2003年8月24日被中共山东省委组织部任命为山东省某企业集团总公司委员会委员、纪委书记。2009年该集团公司下属的山东省某供销公司、经贸公司、物资公司，山东省万某、万某、万某某有限公司申请破产，尤步庆被本院指定为上述六公司的清算组组长。2012年1月至7月期间，被告人尤步庆指使清算组出纳王某甲从山东省财政厅拨付到破产企业清算组的破产经费中转出公款共计59.5万元到其个人账户，并将其中21万元用于个人炒股使用。以上，被告人尤步庆挪用公款数额为21万元。
在审理过程中，被告人尤步庆的亲属退还了21万元挪用的公款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某甲的证言证明：其在渤海银行的账户内所存的款项都是公款。2012年1月17日、18日，账户存入四笔钱都是从六家破产企业管理人账户上出的，都是公款。这些钱其于1月19日转到尤步庆个人招商银行账户10万，1月20日转了8万、1.5万，1月21日转了10万，一共是29.5万元，他说要给破产企业管理层人员发工资。2012年7月，尤步庆安排其从六个破产企业管理人账户各出5万元共30万元，转入他尤步庆个人账户。尤步庆为清算小组垫付的费用基本都报销了。
2、证人李某甲、林某某的证言证明：破产小组管理人员没有发过工资，也没有委托尤步庆为单位炒股。
3、证人卢某某的证言证明：单位不允许使用公款炒股，尤步庆也没有汇报过炒股的事。
4、证人李某乙、王某乙、李某丙的证言均证明：其作为清算小组成员，从清算小组先后领过钱，并且打了借条，清算结束后再结算。
5、山东省某企业集团总公司工商资料、省国资委文件、中共山东省某企业集团总公司委员会文件、省委组织部文件、法院决定书、干部履历表、任免表等证明：山东省某企业集团总公司系全民所有制企业，尤步庆自2003年8月24日被省委组织部任命为山东省某企业集团总公司党委委员、纪委书记，被历下区人民法院指定为山东省某企业集团总公司下属各家破产企业清算小组组长。
6、破产企业管理人银行账户、王某甲银行账户对账单及相关凭证证明：王某甲账户2012年1月17日、18日存入的四笔资金来源于六个破产企业管理人账户。
7、尤步庆招行账户对账单证明：该账户于2012年1月19日至21日期间，从王某甲账户转入四笔资金共计29.5万元，其中19万转入尤步庆证券账户，90981元转入其招行信用卡中心账户。7月31日存入30万元，同日转汇给曲某某28万元，8月1日转2万元到尤步庆证券账户。
8、王某甲存款30万元凭证证明：2012年7月31日，王某甲存入尤步庆账户30万元。
9、尤步庆证券账户明细单证明：先后转入的21万元资金全部购买了股票。
10、案件来源证明：侦查机关在掌握被告人尤步庆挪用公款有关书证材料的情况下将其传唤到案的情况。
本院认为，被告人尤步庆身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，进行营利活动，公诉机关指控其犯挪用公款罪成立。关于辩护人提出的被告人尤步庆系自首。从宋某某的证言来看，检察院工作人员找尤步庆是因其涉嫌受贿，而尤步庆被采取强制措施之前就如实供述了其挪用公款的犯罪事实，可以构成自首的辩护观点。经查，侦查机关根据检举人宋某某提供的尤步庆受贿线索进行了初查，并且调取了尤步庆有关银行账户资料，侦查人员凭借调取的银行资料已经怀疑尤步庆有挪用公款的嫌疑，之后将被告人尤步庆从单位带走进行调查，并且尤步庆是在侦查人员向其出示了有关书证材料后才交待了其挪用公款的犯罪事实，因此被告人尤步庆不构成自首。关于被告人尤步庆辩称对起诉指控其挪用公款21万元没有异议，但其为清算组垫付的费用应当冲抵和辩护人提出的被告人尤步庆在2012年挪用公款前后为清算组垫付费用共计4万余元，应当从犯罪数额中扣除的辩护观点。经查，公诉机关变更起诉之前，将王某甲从破产经费中转入到尤步庆个人账户的59.5万元全部指控为挪用公款，当时，被告人尤步庆对为清算组垫付的费用当庭辩称，其是用21万元炒股之外的钱款支付的。公诉机关变更起诉后，仅将被告人尤步庆用于炒股的21万元指控为犯罪数额，此时，被告人尤步庆又当庭辩称该费用应当从21万元中扣除，但被告人尤步庆当庭又供述21万元炒股的钱在股票账户中没有动，如何用21万元中的钱支付。因此，被告人尤步庆的供述不仅前后变化，而且有悖于常理，不足采信。被告人及辩护人的上述观点不成立，不予采纳。关于被告人尤步庆认罪，且没有前科的辩护观点成立，予以采纳，并依法予以从轻处罚。其亲属替其退还了所挪用的公款21万元，酌情对被告人尤步庆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤步庆犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2018年5月1日止）。
二、退还的款项21万元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郝宗宇
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保87号
申请执行人：韦玉青，女，汉族，1981年5月24日出生，现住阳原县。
申请执行人：韦志雨，男，汉族，1953年11月26日出生，现住阳原县。
被执行人：任永红，男，汉族，1983年3月16日出生，现住山西省大同市南郊区。
本院在执行韦玉青、韦志雨与任永红财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保59号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
扣押被执行人任永红所有的晋Ｂ／×××××(晋Ｂ／×××××)号重型半挂货车一辆，扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 曹林
二〇一八年六月十一日
书记员 莘璐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第293号
上诉人（原审原告）：闵春香，女，1963年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四四团。
法定代表人：高斌。
委托代理人：李洪涛，该团司法所所长。
上诉人闵春香为与被上诉人新疆生产建设兵团第八师一四四团（以下简称一四四团）不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘巧贞、代理审判员管仁石参加的合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人闵春香、被上诉人的委托代理人李洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告自1978年分配至被告的一四四团六连参加工作，1983年调到被告的一四四团四连（原十六连），1993年调到被告的一四四团三连（原十五连）。1996年4月1日，原告与被告的一四四团钟兴棉纺厂签订劳动合同书，合同至2005年5月31日止。原告于2005年与一四四团钟兴棉纺厂解除劳动关系后，人事档案最后转至被告的一四四团八连（原十四连）。1996年3月13日，原告的丈夫刘新义在被告的一四四团八连与连队签订家庭联产承包责任书，承包土地38亩。原告以其丈夫刘新义的承包合同保留一四四团职工身份。2013年4月，原告申请退休，按照团里规定，申请退休人员需连队提供无债务的证明，原告到被告的一四四团八连查账，被连队通知欠连队1999年前承包挂账款9705.02元。原告经与被告协商，被告同意按欠款的30％收取原告2911.51元。2013年4月10日，原告交纳2911.51元，被告的八连会计宾××给原告出具内容为：“收到闵春香交来1999年前承包挂账款2911.51元”的收据一张。之后，原告办理了退休手续。
原告闵春香于2014年4月21日向原审法院提起诉讼称：原告自1978年在被告的六连参加工作，1983年调至该团4连，1993年调到3连。1996年4月，原告与新疆石河子钟兴棉纺厂签订了十年的劳动合同，合同到2005年5月31日止。2013年原告临近退休时，被告在其八连给原告挂假账欠款6700元，到2013年4月账目增加到欠款9705元，被告给原告优惠按9705元的30％收取欠款2911.51元。原告为不耽误退休，只能向被告交纳该笔欠款。但原告在8连未承包过土地，故不存在欠利费问题，请求被告返还多扣原告1999年承包的挂账款2911.51元，并承担该案诉讼费。
被告一四四团答辩称：被告不存在做假账，而且该笔挂账款2911.51元并非被告多扣，而是原告承认并自愿交纳的，故请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为被告的职工，应当按照团里的规定办理退休手续，原告个人虽然没有与连队签订承包合同，但其丈夫刘新义在1996年与连队签订家庭联产承包责任书，承包了土地，故被告的八连以刘新义的妻子即原告的名义记载账目并无过错。原告欠被告的承包挂账款，应当予以交纳，且原告最终按照挂账数额与被告协商一致后按比例自愿交纳了承包挂账款，应视为原告对该挂账款的确认。原告诉称被告做假账、受胁迫交纳挂账款的理由无事实和法律依据，对其主张要求被告返还多扣的1999年承包挂账款2911.51元该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告闵春香的诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元，由原告闵春香负担（已交纳）。
上诉人闵春香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2013年4月，上诉人到被上诉人处提出退休申请。被上诉人通知上诉人要提交单位出具的无债务证明。于是上诉人到被上诉人的十四连开具证明，却得知上诉人在该连有1999年挂账9705.02元。上诉人要求看挂账的原始凭证，遭拒绝。后被上诉人按9705.02元的30％让上诉人补交欠款。为了不影响退休，上诉人于2013年4月10日交纳了2911.5l元。上诉人是受胁迫交纳挂账款。二、上诉人在1999年没有在被上诉人的十四连承包过土地，也不知道挂账从何而来。三、被上诉人没有提供1996年挂账于上诉人名下的欠款凭证，仅以上诉人的丈夫刘新义签订有承包合同推定上诉人欠款事实存在、被上诉人挂假账的行为合法于法无据。综上，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人无故挂假账的2911.51元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人一四四团未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、上诉人称其受胁迫交纳挂账款的事实不成立。上诉人欠款事实存在，办理退休的条件与被上诉人挂账没有必然联系。二、上诉人的丈夫刘新义与被上诉人的八连签订有家庭联产承包责任书。上诉人以其丈夫刘新义的承包合同保留职工身份。上诉人知道其欠承包款后，未对挂账数额提出异议。经双方协商，被上诉人同意上诉人按挂帐款的30%交纳，上诉人也未提出异议，并交纳了挂账款。原判决事实清楚，应予维持。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人向被上诉人主张返还挂账款的请求是否成立。
根据查明的事实，上诉人的丈夫刘新义在1996年与被上诉人的八连签订家庭联产承包责任书，承包了土地，上诉人作为家庭承包户内成员之一，应对该承包责任书履行期间的债务承担责任。被上诉人的八连以上诉人的名义记载其与刘新义承包期间账目并无不当。上诉人在按规定办理退休手续时，对其欠付的承包款，自行予以交纳，应视为上诉人对被上诉人记载其欠款数额无异议。故对上诉人自行处分其权利的民事行为，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人称被上诉人挂假账、其受胁迫交纳挂账款的理由因无事实和法律依据，本院不予采纳。对其要求被上诉人返还承包挂账款2911.51元的请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闵春香负担（已交纳）。
判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 管仁石
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 煜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更905号
罪犯吴创严，男，1977年7月2日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年2月27日作出（2013）涟刑初字第502号刑事判决，认定被告人吴创严犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月至一年十个月，剥夺政治权利三年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴创严在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯吴创严提请减刑。
经审理查明，罪犯吴创严在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴创严共有奖励分156.7分。在审理期间该犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴创严在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴创严减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2026年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初78号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人罗某，男，1982年10月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被刑事拘留，2015年10月21日被取保候审，2016年1月12日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜、叶银河出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月13日21时许，被告人罗某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车由南安市霞美工业区行驶，至南安市金鸡桥霞美端路段被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血样中乙醇浓度为120.67mg／100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了查获经过，血样采集图片，司法鉴定意见书，被告人的供述、户籍证明等证据材料以证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗某的刑事责任。公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，在拘役一个月至二个月之间的幅度内对被告人罗某予以惩处。
被告人罗某对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2015年10月13日21时许，被告人罗某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车由南安市霞美工业区行驶至南安市金鸡桥霞美端路段时，被南安市公安局霞美派出所民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血样中乙醇浓度为120.67mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人罗某自愿向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过及照片，证实被告人罗某因涉嫌酒后驾驶机动车被当场查获。
2、血样采集图片、乙醇浓度司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人罗某的血样中检出乙醇含量为120.67mg／100ml。
3、驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果，证实被告人罗某已办理机动车C1、E类驾驶证且在有效期，被告人所驾驶的机动车为其本人所有。
4、户籍证明，证实被告人罗某的出生日期、户籍地、无犯罪前科等基本情况。
5、交款票据，证实被告人罗某在本院审理过程中已预交罚金的事实。
6、被告人罗某对其饮酒后驾驶机动车被查获的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人罗某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 黄世超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00171-1号
申请执行人：吴国庆。
被执行人：王吉兵。
被执行人：代艳。
上列申请执行人吴国庆与被执行人王吉兵、代艳民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王吉兵名下位于合肥市阜阳北路的某处房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 鹏
二○一五年元月二十七日
书记员 张家新
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初5号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路71-1号。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：王一晴，女，1971年8月30日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告王一晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人李明波到庭参加诉讼,被告王一晴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：2011年1月13日，王一晴与建设银行吉林市分行签订了《个人住房抵押借款合同》，合同约定，借款本金30万元，借款期限240个月，自2011年1月13日至2031年1月13日，贷款利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮0%，借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款方法为等额本息还款法。王一晴用其名下的吉林市船营区某小区房产做抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，建设银行吉林市分行按照合同约定向王一晴履行了支付借款的义务。但王一晴未按期还款，依据双方签订的《个人住房抵押借款合同》约定，王一晴构成违约，建设银行吉林市分行有权解除与借款人的借贷合同关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。建设银行吉林市分行经多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》；2、判令被告立即归还计算至2016年10月19日的借款本金249872.53元、利息2176.51元、罚息16.29元，本息合计252065.33元；并支付自2016年10月20日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定计算）；3、判令原告对抵押房产即王一晴名下的坐落于吉林市船营区某小区房产享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而实际发生的诉讼费等全部费用。
王一晴未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月13日，建设银行吉林市分行（贷款人）与王一晴（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金30万元；借款期限240个月，即自2011年1月13日至2031年1月13日；借款人将借款用于购置商品住房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为按月等额本息还款；抵押财产：船营区某小区房屋；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。2011年1月13日，抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。2011年1月14日，建设银行吉林市分行发放贷款30万元。在借款合同的履行过程中，王一晴仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，多次未按合同约定按时足额偿还借款本息。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。截至2016年10月19日，王一晴逾期累计252065.33元，尚欠借款本金249872.53元，利息2176.51元，罚息16.29元。
认定上述事实的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证及个人贷款对账单、贷款账户基本信息。
本院认为，王一晴与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。王一晴未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求王一晴归还全部借款本金及利息。王一晴以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告王一晴与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年1月13日签订的编号为***的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王一晴于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金249872.53元，利息2176.51元，罚息16.29元（利息及罚息计算至2016年10月19日，自2016年10月20日起借款本金249872.53元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告王一晴还清借款之日止）；
三、被告王一晴逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王一晴所抵押的坐落于吉林市船营区某小区房屋（建筑面积103.86平方米，产权证号吉林市房权证船字第***号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告王一晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）、公告费240元由被告王一晴负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 赵沛钰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邹 冬
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1692号
原告：尚新伟，男，生于1970年6月14日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王建国，男，生于1971年11月1日，汉族，住河南省镇平县。
原告尚新伟与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告尚新伟于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚新伟撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 唐书振
二〇一七年八月十八日
书记员 王 健
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）城执字第1516号
本院在执行范佳丽与韩波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将韩波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1043号之一
申请执行人蔡春景，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡佳作，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈秀英，女，1976年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人蔡春景与被执行人蔡佳作、陈秀英民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡佳作、陈秀英应偿还蔡春景借款327000元，并按月利率2%的利息计算自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人蔡佳作、陈秀英名下银行账户存款10501.12元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费8673元，本案被执行人分配到案款1828.12元。本院已将被执行人蔡佳作、陈秀英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡佳作、陈秀英采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡佳作、陈秀英有可供执行的财产。申请执行人尚有款项325171.88元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1043号之一申请执行人蔡春景，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人蔡佳作，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人陈秀英，女，1976年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人蔡春景与被执行人蔡佳作、陈秀英民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡佳作、陈秀英应偿还蔡春景借款327000元，并按月利率2%的利息计算自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人蔡佳作、陈秀英名下银行账户存款10501.12元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费8673元，本案被执行人分配到案款1828.12元。本院已将被执行人蔡佳作、陈秀英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡佳作、陈秀英采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡佳作、陈秀英有可供执行的财产。申请执行人尚有款项325171.88元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蔡明俭