山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终465号
上诉人（原审原告）：赵宗洲，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏辅国，男，1962年2月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：孙广俊，女，1962年9月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人赵宗洲因与被上诉人魏辅国、孙广俊民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵宗洲上诉请求：1.撤销一审判决第三项，支持赵宗洲一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由魏辅国、孙广俊负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。首先，魏辅国于2015年9月26日从赵家洲处借到现金10万元，由魏辅国亲笔书写的借据为证。借据记载借到现金10万元，并承诺此款保证2015年10月1日止还清。借据上记载的内容足以说明赵家洲已经借给魏辅国、孙广俊10万元。在还清借款的情况下，“此条作废”，在未还清借款的情况下此条无法作废，此借条仍是有效借据。自2015年8月31日借款后，魏辅国经过银行转账的形式于2015年10月15日偿还了一万的利息，其他没有还款。魏辅国在没有还清借款的情况下，于2015年9月26日书写的借据就不能作废。一审法院不顾事实真相，看到在此款2015年10月1日还清后边有标点符号，就否认此借据的真实有效性，是断章取义，与事实不符。其次，魏辅国、孙广俊收到诉状及两份自己书写的借据复印件后，仅向法庭提交了一份银行转账手续，证实已偿还1万元的事实，而没有否认于2015年9月26日借到赵家洲十万现金的事实。足以说明魏辅国、孙广俊认可于2015年两次从赵家洲处借到现金141200元。再次，魏辅国于2015年9月26日借到10万元现金后亲笔书写了借据，并出示了身份证原件。赵家洲在借款当天在魏辅国、孙广俊书写借条还没按手印之前拍摄了三张借据的照片，足以证明“此条作废”四个字是在魏辅国、孙广俊打借条时写上的。如果以一审法院推测的情况没有借到现金，借据作废，何必再书写借款人以下内容，直接把借条撕毁，不留有任何后患更好。赵家洲也没有必要把魏辅国的身份证原件及借据放在一起拍三张照片。并且，赵家洲为催要借款多次找魏辅国、孙广俊，魏辅国、孙广俊以没钱为由多次拒还。在2015年年底，魏辅国、孙广俊答应赵家洲偿还借款。赵家洲与其儿子在年三十晚上到魏辅国、孙广俊家中收借款时，魏辅国、孙广俊躲起来不露面，双方发生了争吵，并惊动了当地派出所。2.一审法院适用法律有误。一审中，魏辅国、孙广俊并未出庭，没有对借款事实予以否认，一审法院违背事实，不以法律为准绳，导致错误判决，侵犯赵家洲的合法权益。
魏辅国未作答辩。
孙广俊未作答辩。
赵家洲向一审法院起诉请求：1.判令魏辅国、孙广俊偿还借款141200元及利息；2.本案诉讼费用由魏辅国、孙广俊承担。
一审法院认定事实：魏辅国与孙广俊系夫妻关系。魏辅国与赵宗洲通过案外人董红亚相识。2015年8月31日，魏辅国以工地急需用钱为由向赵宗洲借款41200元并出具借据一份，内容为：“今借到现金肆万壹仟贰佰元（?41200元整），在2015年9月15日之前归还，如违约自愿罚款贰佰元整。身份证：370******借款人：魏辅国2015年8月31号手机：187******”，董红亚在该借据下方签名。
赵宗洲另主张，2015年9月26日，魏辅国向其借款10万元并出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整（100000.00元），此款保证2015年10月1日止还清，（注：或是“。”）此条作废借款人：魏辅国身份证：370******地址：济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村24号”。魏辅国出具借据后，赵宗洲将其身份证置于借据之上进行拍照。诉讼中，赵宗洲陈述上述10万元借款系以现金形式交付魏辅国，但未对款项交付等情况提供相应证据，亦未对借据中“此条作废”之内容作出合理解释。
一审诉讼中，赵宗洲主张上述两笔借款利息分别计算如下：自2015年9月15日起以41200元为基数，自2015年10月1日起以10万元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭前，魏辅国提交中国建设银行凭条以证明曾于2015年10月15日偿还赵宗洲借款1万元，赵宗洲对此予以认可，但主张该款项系偿还上述两笔的借款利息，赵宗洲未提供证据证明双方曾约定支付利息。
一审法院认为，魏辅国、孙广俊经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。
关于10万元借款，合法有效的证据必须具备客观性、关联性、合法性的原则要求。赵宗洲提交的10万元借据在行文最末载明“此条作废”，且与前文“此款保证2015年10月1日止还清”之间存在标点断句，赵宗洲作为借据原件持有人对此未作出合理解释。该借据不论是从形式要件上还是从实质要件上审查，均存在严重瑕疵，无法单独作为借款实际发生的凭据。基于此，赵宗洲对其主张具有法定补强证据的责任，但其亦未提供该借款实际发生的其他证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担不利的后果，故其要求魏辅国偿还借款10万元的请求，证据不足，不予支持。
关于41200元借款，赵宗洲提交的41200元借据根据所载内容可以证明魏辅国向赵宗洲借款41200元的事实，予以采信。因赵宗洲未提供证据证明双方曾约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付借款利息，故一审法院认定魏辅国于2015年10月15日偿还1万元系偿还借款本金，赵宗洲应偿还魏辅国借款本金为31200元。此外，该借款逾期未还，魏辅国主张的逾期利息应分段计算如下：自2015年9月15日起至2015年10月14日止，以41200元为基数，自2015年10月15日起实际给付之日止，以31200元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上述债务发生于魏辅国与孙广俊婚姻关系存续期间，因孙广俊未能举证证明存在属于能够认定为魏辅国个人债务的情形，故应按夫妻共同债务处理，由魏辅国、孙广俊共同偿还。判决：一、由魏辅国、孙广俊偿还赵宗洲借款31200元，限于判决生效之日起10日内付清；二、由魏辅国、孙广俊于判决生效之日起10日内向赵宗洲支付逾期利息如下：自2015年9月15日起至2015年10月14日止，以41200元为基数，自2015年10月15日起实际给付之日止，以31200元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回赵宗洲的其他诉讼请求。案件受理费3124元，减半收取1572元，由赵家洲负担1122元，魏辅国、孙广俊负担450元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，一审庭审中，赵家洲主张10万元的利息计算方式为：以10万元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为魏辅国、孙广俊应否向赵家洲偿还涉案的10万元借款。赵家洲主张，虽然10万元借条中写有“此条作废”的字样，但该内容系撰写借条时同时书写，意思为2015年10月1日还清借款后此条才作废。因魏辅国、孙广俊未偿还该款项，故该借条仍有效。经审查，赵家洲提供的魏辅国的身份证置于借条之上的照片显示，在其拍摄照片时，魏辅国尚未在其姓名上按手印，但借条内容及“此条作废”的字样已经存在，故“此条作废”的内容系在魏辅国向赵家洲出具借条时填写。结合魏辅国、孙广俊一审中两笔借款仅提交还款1万元转账凭证的事实，本院对赵家洲的上述主张予以支持。因魏辅国向赵家洲出具借条，且未偿还涉案的10万元借款，故魏辅国应当向赵家洲偿还借款本金10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；……赵家洲主张魏辅国自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因中国人民银行同期贷款利率未高于年利率6%，故赵家洲该主张符合上述法律规定，本院予以支持。因该债务发生于魏辅国及孙广俊婚姻关系存续期间，且孙广俊未对涉案债务非夫妻共同债务的法定事由提出抗辩，故涉案债务系夫妻共同债务，孙广俊应对上述债务承担连带还款责任。对于一审判决其他内容，因当事人未上诉，本院不予审理。
综上所述，赵家洲的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2633号民事判决第一项、第二项；
二、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2633号民事判决第三项；
三、魏辅国、孙广俊于本判决生效之日起10日内偿还赵宗洲借款10万元；
四、魏辅国、孙广俊于本判决生效之日起10日内向赵宗洲支付逾期利息如下：以10万元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
五、驳回赵宗洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由赵家洲负担162元，魏辅国、孙广俊共同负担1400元。二审案件受理费3124元，由魏辅国、孙广俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭婷婷