吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第274号
原告：徐连权，男，1970年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：国电东北吉林市热力有限公司，住所地吉林市龙潭区。
负责人：王乃瑞，该公司总经理。
委托代理人：郭琳琳，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：李占宇，该公司员工。
被告：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地吉林市龙潭区。
负责人：李磊，该厂厂长。
委托代理人：宋军，该厂法律顾问。
委托代理人：张明，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林市吉热房屋开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：孟繁会，该公司党支部书记。
原告徐连权与被告国电东北吉林市热力有限公司（以下简称热力公司）、国电东北电力有限公司吉林热电厂（以下简称热电厂）、吉林市吉热房屋开发有限责任公司（以下简称房屋开发公司）热水供应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐连权，被告热力公司的委托代理人郭琳琳、李占宇，被告热电厂的委托代理人宋军、张明，被告房屋开发公司委托代理人佟立萍、孟繁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连权诉称：原告与被告房屋开发公司于2009年9月17日签订《吉林市商品房买卖合同》。双方约定：原告购买龙潭区徐州路象园新村12号楼3单元14楼2号右侧房屋一处，面积为117.66平方米。原告当时交付15万元购房款，并于2012年2月9日交付购房款15万元，余款通过银行按揭贷款支付。原告从2010年4月入住至今。
2010年4月7日，原告向被告热力公司交付了860元热水表款，被告热力公司为原告办理生活热水缴费卡。自2010年4月23日起，被告热力公司按每吨10元向原告收取生活热水费，至被告热力公司无理停止供应生活热水时止。
2013年1月16日，被告热力公司向象园新村业主发出《关于关停管道生活热水的通知》，以管网运行年限较长，管道老化，腐蚀、穿孔十分严重，泄露率达80%，无力彻底根治，存在极大安全隐患为由，决定2013年2月16日正式关栓停水。对此，原告及象园新村广大业主表示坚决不接受、不同意关停管道生活热水。并以《公开信》的书面方式通知被告热力公司。指出，热水供应是吸引购房的重要因素、动力等。被告热力公司接到广大象园新村业主的《公开信》后，向象园新村业主又发了一份《给象园小区业主的一封信》，在没有重视广大业主提出的诉求情况下，再次重复了其先前的理由，再次决定关停热水。2013年2月16日被告热力公司停止向象园新村业主提供热水。另，吉林市龙源热力有限公司更名为：国电东北吉林市热力有限公司。综上所述，原告与被告热力公司达成的生活热水供应合同，是长期的合同，是合法有效的，应受法律保护。现被告热力公司所提出的不能供应生活热水的理由，不是解除合同的法定事由，没有法律依据，其单方无权解除供应生活热水合同，并且已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》，被告热力公司应承继吉林市龙源热力有限公司履行供应热水合同的民事责任。被告热电厂是被告热力公司主管单位，其同意被告热力公司停止供应热水决定是错误的。被告房屋开发公司是该房屋的出卖人，在出卖时有24小时提供生活热水的承诺，这是吸引业主购买该房屋的主要原因之一。被告房屋开发公司在没有与被告热力公司签订象园小区供应24小时生活热水合同，并且明知热水主管道已运行多年，有泄漏并停止运行的可能的情况下，还以此为卖点吸引广大业主，存在欺诈的嫌疑。所以，被告房屋开发公司及其主管部门被告热电厂也应承担继续履行供应热水合同的连带责任。
被告热力公司辩称：1、我们公司与原告之间只是口头的买卖合同关系，不是《中华人民共和国合同法》第十章规定的供用电、水、气、热力合同，供应热水不是国民基本生活必须品，该热水是我公司给单位职工的福利待遇，我公司没有长期供应的义务。双方是即时清结的合同，用水花钱，不用水不花钱。2、现热水管线老化、腐蚀、穿孔严重，达到报废标准，我公司客观上履行不能，故我公司停止供水，终止合同，并且停水前一个月通知象园新村用户，履行了告知义务，双方的权利义务关系终止。原告起诉我公司，要求履行合同，于法无据，请依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告热电厂辩称：1、答辩人不属于争议主体，作为本案被告主体不适格。本案原告与答辩人之间不存在任何合同关系，即相互间不存在任何权利义务关系。原告要求答辩人承担继续履行供应热水合同的民事责任，没有事实根据及法律依据。2、答辩人为非法人单位，吉林市热力有限公司与吉林市吉热房屋开发有限责任公司均为独立的公司法人，他们对外独立承担责任。所以，本案所涉及之争议，与答辩人无关。基于以上理由，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房屋开发公司辩称：1、答辩人与原告不成立买卖热水的合同关系，答辩人从未向原告出卖热水，热力公司停水也非因答辩人的原因，所以不存在双方继续履行合同的问题。2、答辩人从未向原告承诺供应热水，这一点在签订购房合同时答辩人既已向原告告知，原告当时并未提出异议，并从原告在买房同时自愿到热力公司办理水卡、购买热水行为可以得到证实，不存在买卖房屋期间答辩人的欺诈嫌疑。综上所述，答辩人认为，原告请求没有事实根据及法律依据，请法院驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。
本案争议的焦点是：原告要求被告热力公司继续履行生活热水供应合同及被告热电厂与被告房屋开发公司共同承担连带履行责任是否有事实根据、是否符合法律规定。
针对争议焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、2009年9月17日，原告与被告房屋开发公司签订的《吉林市商品房买卖合同》，证明原告购买了该被告开发的龙潭区象园新村12号楼3单元14楼2号右门房屋。
被告热力公司对该证据的相关性有异议，认为与热力公司无关，只能证明房屋买卖关系。
被告热电厂对该证据的相关性有异议，认为与热电厂无关，只能证明房屋买卖关系。
被告房屋开发公司对该证据的真实性无异议，但认为只能证明商品房买卖关系，不能证明买卖热水的合同关系。
2、被告房屋开发公司售房宣传单，证明被告房屋开发公司向全社会公开承诺24小时提供热水。
被告热力公司对该证据的相关性有异议，认为与热力公司无关。
被告热电厂对该证据的相关性有异议，认为与热电厂无关。
被告房屋开发公司对该证据的真实性有异议，认为该证据的真实性无法确认。
3、2012年8月6日国电东北吉林市热力有限公司收据1张，2010年4月23日和10月31日吉林市龙源热力有限公司购水发票2张，2010年4月7日吉林市龙源热力有限公司收款收据1张。以上证据证明原告与被告热力公司形成供应热水的合同关系。
被告热力公司对该证据的真实性无异议，但对原告据此欲证明的问题有异议。认为双方的热水合同是简单的口头的买卖合同，不是书面的合同。发票上显示是10元／吨，不是市场价格，体现出是热力公司的福利待遇。热力公司现在是履行不能。860.00元的水表、热熔器、水表安装的费用，不包括入网费及铺设管道的相关费用，是热力公司职工福利待遇的优惠价格。
被告热电厂对该证据的相关性有异议，认为与热电厂无关。
被告房屋开发公司对该证据的相关性有异议，认为与房屋开发公司无关。
4、2012年1月16日，被告热力公司发出的《关于关停管道生活热水的通知》，证明被告热力公司违约行为。
被告热力公司对该证据的真实性无异议，承认通知是热力公司作出的。该通知恰恰能证明热力公司向象园新村用户发出停水的通知。一个月之前先告知，履行了告知的义务，告知了停水的原因和时间，不存在违约的行为。
被告热电厂对该证据的相关性有异议，认为与热电厂无关。
被告房屋开发公司对该证据的相关性有异议，认为与房屋开发公司无关。
5、2005年9月5日，吉林市龙源热力有限公司与孙达远签订的供应生活热水的合同书及同日孙达远向该公司交付热水管网建设费2，850.00元和预存水费40.00元的收据。证明热水不是福利，以及双方的权利义务及各自承担的责任。
被告热力公司对该证据的真实性、相关性有异议。认为真实性无法确认。且所涉及房屋是没有象园新村之前的房屋，是2005年在象园小区新建之前建成的小区。象园小区是2007年新建的。合同书中的第二条显示是在正常的情况下保证24小时供应热水，现在热力公司是履行不能，因此，不存在违约责任。
被告热电厂对该证据的相关性有异议，认为与热电厂无关。
被告房屋开发公司对该证据的真实性、相关性有异议。认为真实性无法确认。且不是本案涉及的生活热水的合同，该合同是孙达远与吉林市龙源热力有限公司签订的合同，不能证明本案的原告与吉林市龙源热力有限公司签订有相应的合同，合同具有相对性。该合同双方的主体不能约束第三人热电厂。两份票据的真实性无法确认，预存水费，属于普通的买卖合同，是即时清结的合同。
6、2013年4月11日下午维权代表与吉林市热力有限公司书记李旭对话的记录及光盘一份，证明管网泄露80%是估算的，并无事实依据，以及热水是福利是不成立的。
被告热力公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告热电厂对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告房屋开发公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为对话记录来源不合法，是偷录的行为，缺少向当事人本人签字确认，李旭没有到庭确认。
7、原告证人刘秀华的证人证言：证明原告找我证明合同的存在，我是当时的住户。我与孙达远是夫妻，我具体经办签订的供水合同。与吉林市热力有限公司签订合同时，并不存在原告的房屋。
被告热力公司对该证据的真实性、相关性有异议。认为不能证明证人与孙达远是夫妻关系。证人住的小区是老小区，原告居住的小区是单位住宅，是福利住宅，证人不了解、不清楚合同的内容。该合同当时明确约定在供水方设施运行正常的情况下供应热水。现在热力公司是履行不能，不存在违约。
被告热电厂对该证据的真实性有异议，认为不能证明证人与孙达远是夫妻关系。
被告房屋开发公司对该证据的相关性有异议。认为证人证言涉及的房屋是1994年龙潭房产开发公司建造的。房屋开发公司改造的是职工住宅，有6栋是外户的，不属于改造的范围。证人的住宅楼不是房屋开发公司改造的，原告买的才是房屋开发公司改造的楼。证人证明的问题与本案没有关联性。合同真实与否、存在与否与本案无关。热电厂职工住宅改造的才是象园小区。
针对争议焦点问题，被告热力公司向本院提供的证据有：
1、用户报表和售水日报表及初装费，证明原告与热力公司是口头用水协议以及原告安装水表时间，水的价格和用水情况。热水10元／吨远低于水的成本价，该热水是单位职工福利，单位仅收取部分费用。原告交纳860元安装费，860元只是水表、热熔管和安装费，不包含入网费和管线维修费用，热水管网全部是单位出资建成。
原告对该证据的真实性无异议，对被告据此欲证明的问题有异议，认为不能证明是福利热水。
被告热电厂及被告房屋开发公司对该证据无异议。
2、管线挖掘现场照片、生活热水缺陷记录及象园检修记录。证明热水管道老化、腐蚀、穿孔严重，存在极大安全隐患，管线已达报废标准，管网因漏水报案维修十分频繁，无法继续使用。2011年6月至2013年2月，仅象园新村因漏水就停水检修74次，管网老化、腐蚀、穿孔严重，已达报废标准，无法继续使用，客观上履行不能，所以被告停止供水，终止合同。
原告对该证据的真实性有异议，认为从照片上看，不能看出泄露达到80%，不能证明都是为象园小区的维修。
被告热电厂及被告房屋开发公司对该证据无异议。
3、生活水系统图和管材规格表、化学设备运行规程和给排水设计规范、热力发电厂水处理节选，证明热水管网的管材规格和壁厚，壁厚最厚为7mm，水温在60度左右，温度对金属腐蚀有很大影响，温度60度，腐蚀速度为0.35mm／a。热水管网1995年建成，至今17年之久，根据行业规定，管网已达报废标准，客观上履行不能，无法继续使用。
原告对管材规格表有异议，对其他无异议。认为管材规格表上盖的章是国电东北热力公司。不是当时主要管网建设的时间，对达到80%主管网泄露有异议，不能反映当时的情况。
被告热电厂及被告房屋开发公司对该证据无异议。
4、道路挖掘工程许可证审批表及道路挖掘许可证。证明道路挖掘需履行一定审批手续，时间较长，管网已达报废标准，热水管网漏点不能及时处理，漏点附近出现暗坑，随时发生掉入坑中安全隐患，必须停水，情势变更，客观履行不能。本次提供的许可证是样本，与象园小区无关，但可证明审批程序。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为样本之说不应成立，不能说明主管网泄露80%。该道路许可证说明主管网并没有崩溃，可以证明需要审批。
被告热电厂对该证据无异议，认为可以证明被告热力公司的履行能力。
被告房屋开发公司对该证据的真实性无异议，认为从道路工程许可证可以看出是供热系统改造，仅能证明施工前需要行政报批程序，热力公司管线全线崩溃，不能修复，客观履行不能。
5、热水经营状况说明和成本估算，证明热水管网由单位出资建成，热水属职工福利用水，成本30多元，售给职工10元／吨。公司花费大量人力和物力检修技改。2009年至2012年就亏损983.4万元，经营困难。
原告对该证据真实性有异议，对证明问题有异议。认为经营情况说明是停水之后形成的。热水成本估算，不是权威部门作出的，不能证明要证明的问题。
被告热电厂对该证据无异议。
被告房屋开发公司对该证据相关性有异议，认为与房屋开发公司无关。
6、用户水表860.00元明细表及相关配件采购合同、配件安装照片、原告预存水费余额说明，证明860.00元中不包含入网费和网线维修的费用，860.00元只是水表钱，及热熔管的检查等费用。
原告对该证据的真实性有异议，认为交款时未见过该明细表，明细表的落款没有具体的时间。不能证明其要证明的问题。
被告热电厂及被告房屋开发公司对该证据无异议。
针对争议焦点问题，被告热电厂向本院提供的证据有：
1、营业执照一份，证明热电厂是非法人单位，不能设立分支机构
原告及被告热力公司、被告房屋开发公司对该证据无异议。
2、2008年5月，国电吉林龙华热电股份有限公司、吉林省经济委员会、吉林市人民政府、吉林省电力有限公司、国电东北电力有限公司等五个单位签订的《关停拆除小火电机组协议书》。证明热水不能继续供应，签订此协议时并没有与开发公司签订协议。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明其要证明的问题。被告房屋开发公司卖房时以24小时供应热水为宣传的口号，有欺诈的嫌疑。
被告热力公司及被告房屋开发公司对该证据无异议。
针对争议焦点问题，被告房屋开发公司向本院提供的证据有：
原告与被告房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》，证明在合同中没有供应热水的条款。合同仅仅证明房屋买卖双方买卖房屋的权利义务，没有买卖热水的条款，双方不存在买卖热水的法律义务的关系。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为24小时提供热水的宣传单是合同的附加，其可证明24小时提供热水。
被告热力公司及被告热电厂对该证据无异议。
本院经审查认为，原告出示的证据5和证据7缺乏相关性，本院不予采信；原告出示的其他证据与本案相关，真实有效，本院予以采信。
被告热力公司出示的证据3中的管材规格表不是原始凭证、证据5无其他证据佐证，缺乏证明力，本院不予采信。其他证据与本案相关，真实有效，本院予以采信；
被告热电厂出示的证据1—证据2与本案相关、真实有效，本院予以采信。
被告房屋开发公司出示的证据与本案相关、真实有效，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
1、2009年9月17日，原告与被告房屋开发公司签订吉林市商品房买卖合同，原告购买被告房屋开发公司开发的龙潭区象园新村12号楼3单元14楼87号房屋一处。
2、2010年4月7日，原告与被告热力公司达成口头生活热水供应合同。原告预存水费，被告热力公司通过生活热水管道向其供应热水。被告热力公司（更名前为吉林市龙源热力有限公司）为接驳该热水入户收取860.00元配件及安装费用。
3、2012年2月16日，被告热力公司以始建于1995年的热水管网管道老化、腐蚀、穿孔严重，泄漏率达80%，存在安全隐患为由向原告居住的小区用户发出《关于关停管道生活热水的通知》。2013年2月16日正式关栓停水。
4、2008年5月，国电吉林龙华热电股份有限公司、吉林省经济委员会、吉林市人民政府、吉林省电力有限公司、国电东北电力有限公司等五个单位签订《关停拆除小火电机组协议书》后，被告热电厂的小火电机组陆续关停、拆除。
5、被告热力公司及被告房屋开发公司均为独立法人单位。被告热
电厂为非法人单位。三名被告间不存在本案所及商品房生活热水附属义务的合同关系。
6、至被告热力公司停止供应生活热水时止，原告预存水费余额为270.00元。
本院认为：被告国电东北吉林市热力有限公司与原告签订的生活热水合同，因供水主管道年久失修无法使用及被告国电东北吉林市热力有限公司的热水提供方、即被告国电东北电力有限公司吉林热电厂的小机组关停等原因，已形成事实上的无法履行。属于《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十条第一项、第二项规定的终止情形。在被告国电东北吉林市热力有限公司已通知原告等停止供水、并通知原告等领取预存水费余额的情况下，原告仍要求被告国电东北吉林市热力有限公司继续履行生活热水合同的诉讼请求于法无据，本院无法支持。
因三名被告间不存在本案所及商品房生活热水附属义务的合同关系，故原告要求被告国电东北电力有限公司吉林热电厂及被告吉林市吉热房屋开发有限责任公司共同承担继续供应生活热水的连带责任的请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐连权的诉讼请求。
诉讼费100.00元，由原告徐连权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李国茹人民陪审员李明奎
二〇一四年五月五日
代理书记员 王 建 华