福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初817号
原告：胡文熖，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄伟清、林文华，福建众益律师事务所执业律师。
被告：胡金物，男，1955年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：王国文，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。
原告胡文熖与被告胡金物、王国文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文熖向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金物、王国文共同赔付给原告胡文熖经济损失161077.45元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王国文因位于莆田市自家建房需要，由被告胡金物承包建房工程，原告胡文熖系受雇于被告胡金物的施工工人，日工资190元。2016年7月5日，原告在所建楼房二楼浇注水泥时，因两被告未提供任何防护措施，导致原告从4米多高处摔下，造成多处骨折。事故发生后，原告先后被送往盛兴医院、莆田学院附属医院等救治，经诊断原告右肩袖断裂、多处肋骨骨折等。2016年11月15日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告胡文熖的伤残程度属十级。本事故给原告造成经济损失204077.45元，扣除王国文垫付的医疗费3000元、胡金物垫付的医疗费40000元，二被告仍应向原告支付161077.45元。为此，原告特具状至贵院，望判如所请。
被告胡金物辩称：1.原告诉称被告王国文因建房需要，由被告胡金物建房工程，但是原告并非受雇于被告胡金物，并不存在胡金物雇佣原告的事实。实际上是原告胡文熖和被告胡金物一起受雇于王国文；2.被告王国文作为建房的业主，明知道高楼作业存在危险，应该将建筑工程发包给有建筑资质的建筑公司承建，但是将工程发包给个人，所以被告王国文负有过错。被告王国文明知高空作业有危险，应该做到安全防护措施，但是被告并没有做到。原告明知高空作业有高度危险，在操作过程中并没有尽到安全防范，原告自身也存在过错；3.原告提出的赔偿，不符合法律规定，原告并没有构成十级伤残，原告出院后可以进行体力活动。从出院小结和病历可以看出，原告并没有受到影响，当时鉴定机构鉴定的结果，该鉴定意见是错误的，依法不能作为依据，被告要求依法重新鉴定。原告提出的误工期150天，明显过高，护理费和交通费明显偏高，住院伙食补助费按90天计算，明显偏高。精神损害抚慰金，因为原告不构成伤残，故不存在该赔偿项目；鉴定费，如果不构成伤残，鉴定费应该不由被告承担。被抚养人抚养费，因为林某的年龄53岁，还有劳动能力，所以不存在被抚养人的抚养费；4.被告胡金物作为同事关系，出于人道主义已经垫付40000元，而且帮原告缴纳保险费200元，原告已经领取保险金10800元，该笔保险金应当予以抵扣赔偿款。
被告王国文辩称：1.王国文对本案事件发生没有过错，不应承担赔偿责任。王国文将自家房屋一层、二层的灌浆项目包给被告胡金物施工，承包方式为劳务费包干，双方约定楼面灌浆劳务费每层包干为3500元，施工中的安全等相关义务和责任全部由胡金物承担。胡金物雇佣原告提供劳务。原告在二层楼面灌浆时，因后退时没有注意到楼板边界，致踩空后从二层楼面摔下受伤。因此，王国文对本案事件发生不存在过错：(1)原告与王国文之间不存在劳务合同关系，王国文对原告不负有安全保障义务；(2)原告摔伤是其粗心大意、反应迟钝和操作不当造成，没有其他外在因素；(3)王国文将第一、二层的灌浆项目发包给胡金物施工，因法律没有规定三层以下的农村房屋建筑工程需由有资质的施工企业承包施工，故王国文将灌浆项目发包给胡金物施工没有违反法律规定；(4)原告诉称两被告未提供任何防护措施致其摔下明显无理。原告摔下的地方为二层楼面，实际高度只有一层楼高，该高度不可能搭建竹架和安全网。且防护措施不是造成原告摔下的原因，只可能在摔下过程中起一定的保护作用。综上，王国文在本案事件发生不存在过错，不应承担赔偿责任。原告应自行承担主要责任。如前所述，本案事件是原告粗心大意、在后退时没有注意楼板边界致踩空所致，所以原告过错是本案事件发生的主要原因，应自行承担主要责任。被告胡金物作为雇主，在施工现场负责管理和指挥时，没有对原告的不当行为进行提醒，也没有要求原告佩戴安全头盔，也具有一定过错，应承担相应责任。2.原告主张的如下赔偿项目和金额缺乏依据，不能成立。(1)医疗费项目中，以方国成名义出具的《收据》1530元缺乏真实性、关联性、合法性，不能认定。以荔城区惠好附属大药店名义出具的购药清单382.5元没有药店盖章和医生处方印证，真实性、合法性、关联性也不能认定，该两笔费用不能赔偿；(2)原告主张营养费10000元过高，应酌情认定为5000元；(3)原告主张误工期150天缺乏依据。误工期应按住院天数计算，最多也只能按诊断证明记载出院后再休息2个月计算，即住院21天加休息60天共计81天；(4)原告主张护理期按90天计算缺乏依据。因《出院记录》记载原告饮食、睡眠、活动等都正常，没有证明原告出院后需要继续护理，故其护理期应按住院天数即21天计算；(5)原告主张住院伙食补助费按90天计算缺乏依据，住院伙食补助费只能按住院天数即21天计算；(6)原告主张精神损害抚慰金6000元缺乏依据。因本案事故主要是原告过错造成，故不应赔偿精神损害抚慰金；(7)原告主张器具费650元缺乏依据，因医院没有要求原告购买器具辅助治疗，故原告提供的器具费与本案关联性无法认定；(8)原告主张被扶养人生活费没有依据。因为原告配偶林美香出生日期为1963年8月7日，现年龄为54岁，没有达到法定退休年龄，更无证据表明林美香在本案事故发生前由原告实际扶养，故该项目没有事实和法律依据，不能成立。综上，由于王国文对本案事件发生没有过错，不应承担赔偿责任，所以请求贵院判决驳回原告对王国文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告胡文熖提供的福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书及收费票据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告胡金物、王国文虽对合法性及关联性有异议，但并未提供有效证据证实其主张。另，胡金物于2017年3月6日申请重新鉴定，本院依法对外委托鉴定，但胡金物于2017年4月17日向本院撤回鉴定申请，致使重新鉴定无法开展，应自行承担相应的法律后果。
关于原告胡文熖申请的证人林某、胡某提供的证言效力问题。本院认为，林美香的证言可以证实原告受雇于胡金物，胡金物代原告缴纳保险费200元，且原告已经领取保险金10800元，另可以证实原告系在二楼拉平板时因后退原因不慎从二楼边缘摔下的事实。证人胡某并不在事发现场，证言证明力不足，本院不予认定。
关于原告胡文熖在本事故中的经济损失问题。原告主张住院治疗支出医疗费95067.45元，并提供证明、门诊病历、诊疗记录单、住院病案、入院记录、手术记录、CT检查报告、数字化摄影报告、检验报告单、诊断证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单、方国成医生的收据、荔城区惠好附属大药店票据等证据欲以证实。本院认为，原告胡文熖提供的方国成医生的收据、荔城区惠好附属大药店票据，证据的真实性无法认定，且并无医院医嘱建议用药，关联性亦无法认定，故原告主张该两笔支出费用，本院不予支持。对其余门诊、住院及医疗花费证据，本院予以确认。经本院核定，原告受伤后在莆田盛兴医院、莆田学院附属医院治疗并支出医疗费93155.95元。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助确定，原告住院治疗21天，住院伙食补助费应为30元/天×21天=630元。原告主张鉴定费1800元，并提供鉴定费发票（NO.03340689）、收费凭证（0020252）各一份加以佐证，故鉴定费应为1800元。误工费应参照原告误工时我省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，即应以125.38元/天计算。误工时间根据原告的具体损伤和治疗情况，结合相关鉴定意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，可最长计算至定残日前一天，即132天（2016年7月5日-2016年11月14日），故其误工费应为125.38元/天×132天=16550.16元。护理费应结合原告的住院天数、医嘱建议、相关鉴定意见及恢复生活自理能力情况等认定，本院酌定护理期为90天，故护理费为125.38元/天×90天=11284.2元。残疾赔偿金根据原告的伤残等级确定，经鉴定所评定原告因本事故造成十级伤残，故原告的伤残赔偿金为14999.2元/年×20年×10%=29998.4元，原告诉求29998元，本院予以支持。原告要求交通费1800元，未提供任何交通费票据，但交通费确系必要开支，结合原告住院的地点及天数，本院酌定交通费为420元。原告要求赔偿营养费10000元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况、参照医疗机构的意见确定。原告因本事故造成伤残，参照当地物价水平，本院酌定营养费为9400元。原告主张精神损害抚慰金6000元。本院认为，原告因本事故造成十级伤残，给原告的精神造成一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。原告主张器具费650元，有购买肩外展包的发票为凭，出院医嘱中亦记载继续右上肢外展固定，故该项支出与本案是具有关联性，本院予以支持。因原告胡文熖的劳动功能是否存在障碍，未经有关部门鉴定，且其主张的被扶养人林美香现53岁，庭审时林美香自述有从事劳务并有实际收入，故原告请求被抚养人生活费的依据不足，本院不予支持。综上，本次事故给原告造成的合理经济损失为医疗费93155.95元＋住院伙食补助费630元＋鉴定费1800元＋误工费16550.16元＋护理费11284.2元＋残疾赔偿金29998元＋交通费420元＋营养费9400元＋精神损害抚慰金6000元＋器具费650元=169888.31元。
4.关于保险公司赔付款10800元是否应当折抵本案赔偿款问题。本院认为，胡金物为了降低自身的用工风险，为胡文熖投保人身意外伤害保险的目的就是为了当受害人意外受伤时，受害人的损失可由保险公司理赔抵扣，即达到减轻或者免除自己赔偿责任的目的。也就是说，胡金物将其部分风险通过投保的方式合法转移给了保险公司。另，人身损害赔偿的原则之一是填平原则，即受害人损失多少，侵权人就赔偿多少。现保险公司已经按照合同约定向胡文熖支付了10800元的保险金，根据填平原则，该笔赔偿费用应从胡金物承担的赔偿款项中予以扣减。
5.关于原、被告责任承担问题。本院认为，胡金物承包王国文自建房屋的水泥浇筑工程后请胡文熖等人进行施工，此有证人林某的证言以及胡文熖、王国文的陈述加以证实，结合胡金物于事故前为胡文熖购买意外伤害保险、事故后为胡文熖垫付医疗费等情况，能够形成优势证据，可以认定胡文熖系胡金物的雇员，其受伤时正从事雇佣活动，胡金物作为雇主应对其雇员即胡文熖在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。同时，胡文熖在高空施工时明知存在安全隐患，而自身未尽安全注意义务，其在二层楼面作业时因自身后退原因不慎从二楼边缘摔下，存在较大过失，应承担相应的责任。王国文将房屋水泥浇筑工程发包给缺乏相应资质及安全生产条件的胡金物承建，其对承包人的选任存在过错，是造成本案事故的原因之一，其应对承包人的选任过错而导致胡文熖伤害承担赔偿责任。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
胡金物承包王国文自建农村房屋的水泥浇筑工程。后胡金物雇佣胡文熖等人进行施工。2016年7月5日，胡文熖在二楼楼面施工过程中因自身后退原因不慎从二楼边缘摔下受伤。胡文熖受伤后被送至华侨大学附属盛兴医院就诊，后于同日转至莆田学院附属医院住院治疗21天，共支出医疗费93155.95元。期间，胡金物垫付40000元，王国文垫付4700元。另，胡金物于事故发生前为胡文熖购买了一份人身意外伤害险，保费为200元。事故发生后，胡文熖已领取保险公司支付的保险金10800元。2016年11月8日，胡文熖自行委托福建闽中司法鉴定所对伤情进行鉴定。2016年11月15日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴【2016】临鉴字第1591号鉴定意见，评定胡文熖的伤残程度为十级伤残、误工期为150日、护理期为90日。2017年2月28日，胡文熖将胡金物、王国文诉至本院，请求二被告赔偿因受伤导致的经济损失161077.45元。2017年3月6日，胡金物向本院申请重新鉴定，本院依法对外委托鉴定。2017年4月17日，胡金物向本院撤回鉴定申请。案经审理，因双方对赔偿数额及责任分担各持己见，致调解无效。
本院认为，公民的人身健康安全依法受到法律保护。本案中胡文熖在从事雇佣活动中遭受人身损害，胡金物作为雇主应承担赔偿责任。胡文熖虽是损害事故的受害人，但其对事故的发生也存在较大过错，可减轻雇主的赔偿责任，本院酌定胡文熖自行承担25%的责任，胡金物承担50%的赔偿责任，即胡金物应赔偿给胡文熖各项损失169888.31元×50%-40000元-10800元≈34144.16元。王国文作为发包人，明知胡金物没有相应资质及安全生产条件而将房屋水泥浇筑工程发包给胡金物施工，故本院酌定其对承包人的选任过错应承担25%的赔偿责任，即王国文应赔偿胡文熖各项损失169888.31元×25%-4700元≈37772.08元。综上，胡文熖的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡金物应在判决生效之日起五日内赔偿给原告胡文熖因本事故所造成的各项经济损失34144.16元；
二、被告王国文应在判决生效之日起五日内赔偿给原告胡文熖因本事故所造成的各项经济损失37772.08元；
三、驳回原告胡文熖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告胡文熖负担289元，被告胡金物负担578元，被告王国文负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈德佳
**附相关法律条文：**
**《中华人民共和国侵权责任法》**
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
**《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》**
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。