wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）开正根，男，1952年8月11日生，汉族，住东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市梁垛镇人民政府，住所地东台市梁垛镇梁垛小街。
法定代表人吴春龙，该镇镇长。
再审申请人开正根因诉被申请人东台市梁垛镇人民政府拆迁行政协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开正根申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，行政协议应当属于人民法院行政诉讼的受案范围,原审裁定驳回开正根的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人开正根与梁垛镇政府磊达旋窑生产线拆迁安置指挥部于2012年12月4日签订《磊达建材工业园二期拆迁安置协议书》。开正根在一审庭审中明确其诉讼请求是，请求确认上述拆迁补偿协议无效。根据“法不溯及既往”的原则，涉案拆迁安置协议书不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回开正根的起诉结果正确。
综上，开正根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回开正根的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）开正根，男，1952年8月11日生，汉族，住东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市梁垛镇人民政府，住所地东台市梁垛镇梁垛小街。法定代表人吴春龙，该镇镇长。再审申请人开正根因诉被申请人东台市梁垛镇人民政府拆迁行政协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开正根申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，行政协议应当属于人民法院行政诉讼的受案范围,原审裁定驳回开正根的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人开正根与梁垛镇政府磊达旋窑生产线拆迁安置指挥部于2012年12月4日签订《磊达建材工业园二期拆迁安置协议书》。开正根在一审庭审中明确其诉讼请求是，请求确认上述拆迁补偿协议无效。根据“法不溯及既往”的原则，涉案拆迁安置协议书不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回开正根的起诉结果正确。综上，开正根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回开正根的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十一月二十八日书记员 常 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1614号
原告佛山市顺德区优立格家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教村委会马三组原良教五金电器厂厂旁。
法定代表人钟敏。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告孔碧京，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区优立格家具有限公司与被告孔碧京买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判长范碧莹、代理审判员何斯琳、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告孔碧京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2014年7月开始有业务往来，由原告向被告供应家具五金配件。2014年11月7日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告8月至10月的货款共计102999元，并保证于2014年11月10日归还所欠款项。但至今被告仍未清还货款。请求法院判令：1.被告立即清偿货款102999元，并从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。
被告孔碧京没有答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.欠条，证明原告与被告之间存在业务往来，2014年11月7日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款102999元，并确认8月、9月的款项于2014年11月10日转账、10月的货款于12月初支付；
3.证明，证明原告和被告从2014年5月开始存在业务往来，由原告向被告供应货物。
被告孔碧京没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，真实、合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠的款项，与本案存在关联，予以采信；原告提交的证据3，佛山市顺德区乐从镇美钻家具厂并非本案买卖合同关系的当事人，其出具的证明并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，对该组证据本院不予采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供家具五金配件。截至2014年11月7日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告8月份的货款23574元、9月份的货款38488元、10月份的货款40937元，并承诺8月份、9月份的货款11月10日转账、10月份的货款12月初转账。但被告出具欠条后，至今未向原告支付上述货款共计102999元，原告遂于2014年11月28日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款102999元的事实清楚，证据充分，原告现起诉请求被告予以支付符合法律规定，本院予以支持。被告收取原告提供的货物后，应按照双方约定及时支付货款，其至今未予支付，已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持，被告所欠8、9月份的货款共计62062元的利息应从2014年11月11日起计算；10月份的货款40937元的利息应从2014年12月11日起计算。被告孔碧京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔碧京于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区优立格家具有限公司货款102999元及利息（利息以62062元为本金，从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算以至实际清偿之日止；以40937元为本金，从2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算以至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2359.98元（原告佛山市顺德区优立格家具有限公司已预交），由被告孔碧京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨德超
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00613号申请人程桂良，英山县工商行政管理局干部。被申请人程金成（又名程金诚），农民。申请人程桂良申请宣告被申请人程金成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人程桂良诉称，申请人与被申请人系叔侄关系。2007年英山县南河镇油铺湾村将被申请人以五保的身份送入南河镇福利院。2010年11月27日被申请人与同福利院另一人到唐如水家做工，当日没有返回福利院。事后申请人向公安机关报案，并经多方查找和公告寻找，均无踪影，现下落不明已满4年，申请人向法院提出申请，请求宣告被申请人程金成死亡。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告死亡。申请宣告死亡的利害关系人为配偶、父母、子女、兄弟姐�、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女及其他有民事权利义务关系的人。本案中，申请人程桂良与被申请人系叔侄关系，不属于上述利害关系人范畴，也无其它民事权利义务关系，不能作为申请人申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回程桂良的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员谭道全二〇一五年八月二十五日书记员王楼楼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第141号
原告：吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社，住所地吉林吉林市船营区搜登站政府左侧。
负责人：韩玉民，系该公司总经理。
委托代理人：王树祥，系该公司员工。
被告：王立春，男，汉族，1983年2月3日生，住吉林省永吉县。
被告：刘会超，男，汉族，1966年1月3日生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社与被告王立春、刘会超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤回对被告王立春、刘会超的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社撤回对被告王立春、刘会超的起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社负担。
代理审判员 王志刚
二〇一五年六月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 郭艳丽
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终638号
上诉人（原审原告）：刘强。
委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：邓飞龙。
上诉人刘强因与被上诉人邓飞龙承揽合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘强及其委托诉讼代理人李剑和被上诉人邓飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求。2.请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人之间形成的是雇佣关系，不是承揽关系。一审法院没有正确认识本案的基本法律关系，作出错误的认定，应予纠正。二、被上诉人在雇佣工作实际履行中，没有在现场监督、管理，更没有做好相应的安全防护措施，被上诉人存在重大过错，应当承担主要的赔偿责�。三、上诉人并非东星门窗厂负责人，与上诉人一起安装的人员并不是属于上诉人的员工，而是一起做事的工友，不存在隶属关系，而是互帮互助的性质，获得的报酬平均分配。一审法院对上述事实没有查清，作出了错误的认定。四、本案房屋业主作为窗户实际定作人也应当被追加为共同被告。但由于被上诉人拒不提供房屋业主信息导致上诉人无法追究房屋业主的连带责任。一审法院也没有依职权追加房屋业主为共同被告，属于事实认定不清。
邓飞龙辩称，首先，一审中证人证言证明了双方不存在控制、支配、从属关系，没有雇佣关系的人身依附特性。其次，双方约定的是每平方米为计算单位结算，属于计件制，是以交付劳动成果的面积来结算承揽费用，而且刘强自行雇请了与被告不相识的胡某2、胡某1共同安装业务，雇佣关系中雇员的劳动义务是不可�转移的，必须亲自履行。最后，定作人不存在过失。
刘强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿雇工人身损害费283888.5元（医疗费29125.85元；伤残鉴定费900元；伤残赔偿金106000元；误工费25466.4元；护理费2971.08元；抚养费109455.17元；住院伙食补助费1050元；营养费420元；交通费500元；精神抚慰金8000元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被上诉人邓飞龙与彭志山订立了铝合金窗业务，被上诉人通过三轮车将铝合金窗送至彭志山家中。2016年4月20日，被上诉人邓飞龙通过电话形式以30元/㎡的价格要求上诉人刘强于次日至湘东区大江边彭志山家安装铝合金窗户。4月21日，上诉人与其自身联系的胡某1、胡某2一起到彭志山家，用自带的冲击钻、玻璃胶枪、铁锤、吸玻器、螺丝刀等工具进行窗户安装。当日下午14时许，上诉人在二楼安装铝合金窗的过程中不慎摔伤，被送往萍乡赣西医院治疗，入院诊断为1.多发伤：右下肺挫伤，多肋骨折，右侧颅底骨折，双侧颞叶挫伤，右侧髂骨粉碎性骨折，腰2右侧横突骨折；2.全身多处软组织挫伤。上诉人于当天在该院办理出院手续，花费医疗费3534.48元，后于同日转至萍乡市人民医院住院治疗，同年5月11日出院，共计住院20天，花费医疗费25591.97元。事故发生后，就该安装业务，被上诉人未与上诉人结算。被上诉人向上诉人垫付医疗费17000元。另查明，上诉人刘强系居民家庭户口，其父亲刘放明于1952年11月18日出生，其母亲施冬梅于1960年3月1日出生，包括上诉人共有两个儿子。上诉人与邹银花于2012年3月8日生育一女刘雨晨，2013年10月20日生育一子刘浩宇。一审法院认为，本案的争议焦点为上诉人刘强与被上诉人邓飞龙之间系雇佣关系还是承揽关系。所谓雇佣关系，是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇佣人接受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇用人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所谓承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。综合本案案件具体情况，上诉人、被上诉人应属承揽关系。首先，本案上诉人与被上诉人之间并不存在支配、从属关系，上诉人仅需按照被上诉人指定的工作场所安装窗户，具体的操作事项、工作流程及工具、设备均由上诉人自己负责，且被上诉人并未限定具体的工作时间，上诉人仅需提供安装窗户的劳动成果；其次，原、被上诉人双方系以每平方米为单位进行结算，且上诉人还自行通知了与被上诉人并不相识的胡某1、胡某2一同进行�装业务，而胡某1、胡某2的工钱由上诉人结算；最后，上诉人系在一次性提供安装窗户的劳动成果后，与被上诉人一次性结算劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一方面，本案上诉人并未举证证明被上诉人在定作、指示、选任中存在过失；另一方面，上诉人在彭志山中安装窗户的该项业务并无法律规定需要具备相应的资质。故被上诉人作为定作人，在本案中并不存在过失，上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘强的诉讼请求。本案受理费5558元，由原告刘强负担。
二审中，当事人没有提交新证�，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，本案纠纷的法律关系性质到底是属于提供劳务者受害责任纠纷（雇佣关系）还是属于承揽合同纠纷？为了支持自己的主张，上诉人刘强（原审原告）在一审程序中向法庭提交了八组证据，分别是：1.原告身份证、户口簿复印件各一份；2.个体信息表原件一份；3.证人胡某1出庭证言；4.证人胡某2出庭证言；5.萍乡赣西医院入出院记录、出院证明书、住院收费票据、发票、萍乡市人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、计费清单、住院医疗费发票一组；6.被抚养人刘雨晨、刘浩宇、刘放明、施冬梅的户口簿复印件各一份；7.护理人邹银花户口簿复印件一份；8.江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。除了第3组证人胡某1出庭证言、第4组证人胡某2出庭证言与本案法律关系定性有关外，其他6组证据均为与损害事实有关的证据，与案件法律关系定性没有关联。证人胡某1证人证言显示，是刘强打电话叫胡某1去湘东装铝合金，第一次工资是由刘强那拿的。胡某2的证人证言显示，第一次，刘强接到这个业务然后就打电话给胡某2，工具是胡某2他们自己带的。综合胡某1与胡某2两位证人的证人证言，不仅不能证明上诉人刘强关于本案纠纷属于雇佣关系的主张，反而能够证明本案法律关系更趋向于承揽合同关系。因此，从证据角度分析，上诉人就法律关系定性所提供的证据不足，无证据显示双方之间存在人身依附关系这一雇佣关系具备的关键性特征。所以，本案属于承揽合同纠纷，上诉人的上诉理由不能成立。程序方面�已如前述，本案法律关系定性为承揽合同纠纷，就不存在需要追加其他当事人的问题，一审程序并无瑕疵。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5558元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 朱郭萍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第280号
原告郭某某，男，汉族，1985年某月某日出生。
被告李某。
本院在审理原告郭某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告姓名错误，主体不适格为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 郑 洁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第887号
原告郑某某，女，出生于1984年8月17日，汉族。
被告陈某某，男，出生于1984年6月20日，汉族。
原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月14日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告自由恋爱相识，于2006年6月30日在新密市民政局办理结婚登记手续。婚后于2006年10月3日生育女儿陈茹菲。原、被告结婚后一直吵架、打架，被告有严重的家庭暴力行为，对原告及孩子进行打骂，且原告于2012年3月份带着孩子离家出走，至今已分居两年之久。现原告起诉请求与被告解除婚姻关系，孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：新密市民政局婚姻登记处证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某某在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2005年原、被告自由恋爱相识，于2006年6月30日在新密市民政局办理结婚登记手续。婚后于2006年10月3日生育女儿陈茹菲。原、被告结婚后因家务琐事有吵架、打架现象，为此原告于2012年3月份带着孩子离家出走，现原告起诉请求与被告解除婚姻关系，孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后生育女儿陈茹菲，原、被告双方有一定的感情基础，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂，为维护家庭和睦与社会和谐，只要原、被告在以后生活过程中，能够相互理解，相互支持，还能成为一个完整和睦的家庭，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑跃辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1031号
原告ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂，地址：ＸＸ县桥头铺镇（村），统一社会信用代码：92431129MA4LL77W35。
经营者蒋正祥，男，1967年8月8日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告湖南中大建筑有限公司，地址：邵东县两市镇竹岭路四合院，统一社会信用代码：914305211857290910。
法定代表人向璞，系该公司经理。
委托代理人钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
原告ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂（以下简称尚品缘木器厂）与被告湖南中大建筑有限公司（以下简称中大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。本院依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录，原告尚品缘木器厂委托代理人盘枫，被告中大公司委托代理人钟贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚品缘木器厂诉称：2016年5月，原被告达成协议，由原告为被告承建的ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点中的移民住宅生产并安装木门。2016年6月，原告生产样品安装后，被告项目部经理向阳表示非常满意，要求原告尽快生产，原告遂进行了批量生产。但由于被告与ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部协调不到位，导致原告批量生产出的约200扇木门无法进场安装。2017年3月17日，原被告为了解决上述纠纷达成了书面协议，主要内容为被告接受原告生产的木门，其安装费用估价1000000元由被告项目部垫付。同时双方达成口头协议，约定此1000000元在被告签订协议后一个月内付总金额的80%，待全部木门安装到位后再支付剩余的20%。但到了付款日期，被告却没有按照约定支付800000元。现原告要求被告付款未果，遂请求人民法院：一、判决被告支付原告木门款1000000元并支付违约金，违约金自2017年3月18日其按照银行同期年利率6%计；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中大公司辩称：被告与原告之间不存在合同关系，与原告达成协议的是ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部。原、被告签订的《解决方案》不属于本合同，应当属于预约合同。本案案由不应该是买卖合同纠纷，应该是缔约过失责任纠纷。被告尚未安装原告没有生产木门的资质，并且生产的木门不合格，导致ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部终止了与原告的协议，被告自始至终没有与原告协商安装木门的事项。被告与原告签订协议是出于关心和帮助原告，该协议不是买卖合同，被告没有付款义务。
经审理查明：2016年5月，经ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部介绍，原、被告达成协议，由原告为被告承建的ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点中的移民住宅生产并安装木门。但由于被告与ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部协调不到位，导致原告批量生产出的约200扇木门无法进场安装，该批木门现存放于原告厂内。2017年3月17日，原、被签订了解决方案，内容为：“湖南中大建筑公司东田移民安置点项目部根据ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部微信通知，与尚品缘木器厂达成的口头协议组织生产。由于东田移民安置点指挥部在没有通知湖南中大建筑公司的情况下，单方与另外木门生产企业签订协议组织生产，导致尚品缘木器厂生产的木门无法进行安装。使尚品缘木器厂的产品闲置。现湖南中大建筑公司东田移民安置点项目部与尚品缘木器厂达成协议：一、尚品缘木器厂将已进场的木门移除清点运回厂部收藏，待下期移民安置工程开工后，由湖南中大建筑公司会同尚品缘木器厂与ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部签订木门制安合同，消化已生产的贰佰樘木门。二、已生产的贰佰樘木门费用，由湖南中大建筑公司东田移民安置点项目部垫付，估价壹佰万元。合计工程款：估价壹佰万元。”签订该方案后原告要求被告支付木门的费用，但被告拒绝支付，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，原、被告因定作木门产生纠纷，本案应定承揽合同纠纷，本案立案案由为买卖合同纠纷属于案由选择错误，应当予以变更。原告按照被告的要求生产了木门，但被告未让原告安装该批木门，并且与原告签订了《解决方案》，约定了由被告垫付1000000元木门款。原、被告签订《解决方案》是其双方真实意思表示，现原告要求被告支付1000000元木门款项的请求符合双方约定，本院予以支持。被告辩称其未与原告签订合同，是案外人东田移民安置点指挥部与原告签订的合同。本院认为被告与原告签订了《解决方案》，被告对于支付原告1000000元作出了承诺，被告应当履行相应的义务。被告辩称其未与原告签订合同与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告湖南中大建筑有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂货款1000000元。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11900元(已减半收取)，由被告湖南中大建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 高 贝
二〇一七年八月九日
书记员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）…。
（二）…。
（三）…。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）…。
（六）…。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执保21号
申请执行人湘潭华进科技股份有限公司。
被执行人浙江宁盛钢管有限公司。
申请执行人湘潭华进科技股份有限公司申请执行被执行人浙江宁盛钢管有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日经韶山市人民法院裁定，该案（2017）湘0382民初437号之一民事裁定已生效。申请执行人湘潭华进科技股份有限公司于2017年11月9日立案保全，我院依法冻结了被执行人浙江宁盛钢管有限公司银行账户，但账户中余额不足。申请执行人提供的账户信息在“总对总”查控系统中未查到，且未提供其他可保全财产，我院可采取的保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2017）湘0382民初437号之一民事裁定的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 胡 翠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初463号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，该公司总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司与被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县龙邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年二月二日
书记员 丁英霞
?
?
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3703号
原告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地：临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。
法定代表人:吕学萍，总经理。
被告：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地：烟台市牟平区水道镇。
法定代表人:曲胜利，董事长。
原告潍坊汇一重工机械设备有限公司与被告山东恒邦冶炼股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告潍坊汇一重工机械设备有限公司诉称，2014年，原、被告双方签订工业产品买卖合同，被告购买原告造粒成球盘产品，原告按照合同约定履行义务，被告仅支付部分货款，余款34000元至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付设备款34000元及逾期利息损失，诉讼费由被告承担。
被告山东恒邦冶炼股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告双方在签订的《工业品买卖合同》第十二条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第二种方式解决：（一）提交仲裁委仲裁。（二）依法向买受人所在地人民法院起诉”，买受人所在地人民法院为烟台市牟平区人民法院，要求将本案移送烟台市牟平区人民法院审理。
本院经审查认为,2014年4月20日，原告（出卖人）与被告（买受人）双方签订《工业品买卖合同》，在合同第十二条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第二种方式解决：（一）提交仲裁委仲裁。（二）依法向买受人所在地人民法院起诉”，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效条款。本案买受人为山东恒邦冶炼股份有限公司，其所在地为烟台市牟平区，因此本案应由烟台市牟平区人民法院管辖，临朐县人民法院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东恒邦冶炼股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送烟台市牟平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓云
二〇一七年九月十五日
书记员 刘复金
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4970号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人向某，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌过失致人死亡，于2017年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人ＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院公二以深宝检刑诉〔2017〕2343号起诉书指控被告人向某犯过失致人死亡罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月，被告人向某受雇于杜某从事泥头车驾驶员工作，负责清运建筑工地产生的泥浆。2011年11月22日17时许，向某驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的泥头车来到深圳市龙华区水斗新围村的一个工地装载泥浆，刘某1坐副驾驶协助装卸泥浆，二人装载了一满车泥浆后来到布龙路边梅观高速桥下，将车停靠在路边雨水井盖边，由向某观察四周有无来人，刘某1下车揭开雨水井盖并将车上排放泥浆的软管插进井里再打开排放阀门，将泥浆排入下水道。当日17时30分许，汕头市市政工程总公司员工即被害人丁某与工友蔡某、林某、符某等人驾乘1辆人货车在布龙公路巡查，发现向某、刘某1将泥浆导入市政下水管道的不法行为。丁某立即驾车挡在泥头车前头，蔡某、林某下车后使用钢管、砖块等砸泥头车的挡风玻璃，刘某1爬上车顶，喊叫向某开车逃跑。向某立即倒车绕开巡查车辆，将车向北拐弯驶入清富路，丁某见状跳上泥头车驾驶位外侧踏板，意图阻止向某驾车逃跑,向某随即驾车逃跑，在逃跑的过程中，车辆冲入路边绿化带并撞上护栏，丁某因剧烈震荡从车上摔至路面。林某等人拨打120急救，医护人员到达现场后发现丁某已经死亡。经鉴定，被害人丁某系因全身多器官损伤致创伤失血性休克死亡。
2017年5月20日，公安机关在宁夏回族自治区银川市西夏区同心路市场附近将被告人向某抓获归案。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1.物证：肇事货车；2.书证：被告人向某的身份信息，死者丁某的身份信息，提取笔录、扣押清单：扣押刘某2货车一部（车牌号粤Ｂ×××××），涉案车辆的登记信息和图片，银行转账记录，抓获经过，向某临时寄押证明，刘某1、刘某2、刘某3的取保候审材料；3.证人证言：刘某3、刘某2、刘某1、林某、蔡某、符某、林益保、尹丽、丁贤文的证人证言；4.被告人的供述与辩解：向某的供述与辩解；5.鉴定意见：死者丁某系因全身多器官损伤致创伤失血性休克死亡；6.勘验、检查、辨认等笔录：案发现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。被告人向某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人向某无视国家法律，过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被害人丁某一方的蔡某、林某下车后使用钢管、砖块等砸向某驾驶的泥头车的挡风玻璃，对事故的发生存在一定的过错，在量刑时可酌情予以从轻处罚。被告人向某未对被害人丁某的家属进行赔偿，在量刑时因酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2021年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3962号
原告：熊鹰，男。
委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。
被告：周远房，男。
原告熊鹰与被告周远房民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊鹰的委托代理人谭鹏阳到庭参加诉讼，被告周远房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊鹰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即清偿借款人民币壹拾万元整（小写：100000元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至清偿借款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月27日，被告周远房因资金周转困难，向原告熊鹰借款人民币100000元，并出具一张《借条》，由蔡文间做担保人。借款应偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还100000元，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告周远房未作答辩，未提交证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证信息查询资料，证明被告主体资格；3.《借条》原件，证明原、被告债权债务关系；4.银行流水，证明原告向被告转账支付借款的事实。本院对上述证据真实性予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年7月27日，被告周远房签名捺指模出具一张《借条》，向原告熊鹰借款100000元。《借条》载明“今借到熊鹰人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人：周远房担保人：蔡文间2014.7.27号（注）出具地点：惠东县吉隆镇。”同日，原告通过6228451130039263819账户向被告62×××15账户转账支付96000元。原告陈述其余4000元系现金支付给被告，借款未约定具体期限，也未约定支付利息。原告对上述借款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告熊鹰主张被告周远房向其借款，提供了被告周远房签名捺指模出具的《借条》及银行转账流水为证，结合原告的陈述，本案借贷事实清楚，本院予以确认。虽然《借条》载明借款金额为100000元，但实际银行转账支付96000元，原告未提供证据证实已向被告支付另外的4000元借款，因此，本案借款应当认定为96000元。原、被告双方对借款未约定具体还款期限，现原告诉请被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。
本案借款未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从起诉追讨借款之日即2017年10月27日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，予以支持。
被告周远房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告周远房于本判决生效之日起7日内一次性清偿借款96000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月27日起计算至偿清款日止）给原告熊鹰。
二、驳回原告熊鹰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告熊鹰负担150元，被告周远房负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年十二月三日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523初4517号
原告：安徽中意塑胶有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区古城北路。统一社会信用代码：91341523566366917E。
法定代表人：ＸＸ能，总经理。
委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽中天市政工程有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县城关镇春秋路与桃溪路交叉口。统一社会信用代码：91341523670903735J。
法定代表人：许本好，董事长。
委托诉讼代理人：武大存，公司员工。
原告安徽中意塑胶有限公司诉被告安徽中天市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池洪、被告委托代理人武大存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中意塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告向原告支付延迟竣工违约金人民币564000元；2、请求裁决被告承担本案的全部诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告于2013年10月份签署了《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告安徽中意塑胶公租房2＃楼的建筑面积18976m2土建安装、装饰及附属工程；合同工期为2013年10月20日至2015年2月18日，合同工期中日历天数484天；工程质量标准为合格,合同价款为人民币24668860元；合同专用条款约定，非因安徽中意塑胶有限公司原因，如竣工时施工方安徽中天市政工程有限公司工期达不到合同约定的竣工要求，将按推迟天数按日收取1000元的违约金，总数不超过合同价款的5％。涉案工程由被告于2013年10月20日依约开工建设。但在施工过程中被告并未按照合同约定的工期进度进行建设，导致该工程的竣工日期一拖再拖，直至2016年9月20日，才经过五家责任主体机构验收合格。该竣工日距离合同约定的竣工日已延迟了564天，已构成对合同竣工日约定的根本违反。原告为维护其合法权益，依据双方合同的约定以及《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明，证明主体适格。2、舒城县发改委2013第19号文件、舒城县环保局2012第188号文件。证明原告新建公租房得到政府批复。3、《建设工程施工合同》复印件1份共50页，证明原告与被告签署了《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告安徽中意塑胶公租房2＃楼的建筑面积18976m2土建安装、装饰及附属工程；合同工期为2013年10月20日至2015年2月18日工程质量标准为合格,合同工程价款为人民币24668860元；合同专用条款约定，非因安徽中意塑胶有限公司原因，如竣工时施工方安徽中天市政工程有限公司工期达不到合同约定的竣工要求，将按推迟天数按日收取1000元的违约金，总数不超过合同价款的5％的事实。原被告约定竣工时，乙方向甲方提供全部竣工资料。4、《关于安徽中益塑胶有限公司公租房2＃楼工程项目交付使用有关事宜的交接》复印件1份，证明涉案工程实际的验收竣工日为2016年9月20日，该竣工日距离合同约定的竣工日（2015年2月18日）已延迟了564天，被告已构成对合同竣工日约定的根本违反，依约应当承担违约金人民币564000元及提供消防资料合格证的事实。
被告安徽中天市政工程有限公司辩称：1、原告诉称属实，推延竣工是被告方的责任。2、原告方违约金要求过高，恳请法院核减违约金20%，被告愿意承担80%诉请违约金。
被告安徽中天市政工程有限公司未向本院提交证据材料。
原告提交证据及主张的事实被告均无异议，经庭审核查属实，本院予以认定。
本院认为:原告与被告签订的建设工程施工合同，合法、有效，双方当事人应按合同的约定履行自已的义务。被告未按合同约定的时间交付所建工程，构成违约，应按合同约定支付违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百六十九条、二百七十九条的规定，判决如下：
被告安徽中天市政工程有限公司于本判决生效之日支付原告安徽中意塑胶有限公司延迟竣工违约金人民币564000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费9440元减半收取4720元，由被告安徽中天市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪良辰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保168号
申请人：叶军平，男，1975年4月9日生，住溧阳市。
被申请人：蒋秋奎，男，1966年8月7日生，住溧阳市。
申请人叶军平与被申请人蒋秋奎保证合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋秋奎100万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由担保人蒋正福以其所有的位于桂名园小区二期2幢1-401的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋秋奎100万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人蒋正福以其所有的位于桂名园小区二期2幢1-401的房产。
本裁定送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 周福岭
二〇一八年二月二日
书记员 李 霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保168号申请人：叶军平，男，1975年4月9日生，住溧阳市。被申请人：蒋秋奎，男，1966年8月7日生，住溧阳市。申请人叶军平与被申请人蒋秋奎保证合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋秋奎100万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由担保人蒋正福以其所有的位于桂名园小区二期2幢1-401的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋秋奎100万元的银行存款或查封其同等价值的财产。二、查封担保人蒋正福以其所有的位于桂名园小区二期2幢1-401的房产。本裁定送达后立即执行。本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审审判员  周福岭二〇一八年二月二日书记员  李 霖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00222号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年8月24日出生于本巿，汉族，小学文化，无业，住淮南巿谢家集区平山。曾因吸食毒品，于2010年被淮南巿公安局谢家集分局强制隔离戒毒二年，因病未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被淮南巿公安局谢家集分局决定刑事拘留，当曰被该局决定强制隔离戒毒二年，因病未执行。次曰被该局监视居住，同年5月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定监视居住，6月25日被本院决定逮捕，当日淮南巿公安局谢家集分局对其执行逮捕时因其犯有疾病，淮南市看守所不予收押，7月6日被本院取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2015年3月11日9时许，被告人王某某在蔡家岗五路站西300米商业村路口贩卖给陈雷海洛因1小包，重约0.3克，收取毒资400元。
2.当日11时30许，被告人王某某再次在蔡家岗五路站西300米商业村路口贩卖给陈雷海洛因1小包，被民警当场抓获，并从其身上收缴手机1部，毒品疑似物1小包，净重0.3克。经淮南巿公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：搜查笔录，扣押物品、文件清单，称量记录，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，归案经过；2.证人陈雷证言；3.被告人王某某供述和辩解；4.鉴定意见：淮南巿公安司法鉴定中心理化检验报告；5.辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条三款之规定，判处如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的手机一部、海洛因0.6克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一五年七月九日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第14号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年12月10日出生，因涉嫌破坏生产经营罪，于2013年8月29日被台江县公安局刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人田再建，贵州七律律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1978年10月3日出生，因涉嫌破坏生产经营罪，于2013年8月29日被台江县公安局刑事拘留，同年9月30日台江县公安局对其取保候审，同年10月29日台江县人民检察院对其继续取保候审。现在家候审。
辩护人余明选，贵州振法律师事务所律师。
贵州省台江县人民检察院以台检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人王某某、吴某某犯破坏生产经营罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员杨绍成出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人田再建、被告人吴某某及其辩护人张秀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：沪昆高铁第二项目部施工的车辆必经台江县老屯乡阶薅村的通村公路，沪昆高铁第二项目部已对占压的老屯乡阶薅村三组的风景树予以赔偿。为了再次得到沪昆高铁第二项目部的赔偿，被告人王某某于2013年8月24日晚上召集该村三组村民开会，王某某在会上同意了被告人吴某某提出的分组和排班要求，决定该组村民53户每户出一人，分成三个小组轮流在公路上堵路。8月25日由被告人王某某、吴某某组织该村三组村民用岩石等物品放置在公路上堵路至8月28日，并安排人员在公路上轮流蹲守，不允许沪昆高铁第二项目部的施工车辆通行，导致沪昆客专贵州段第二项目部报信山进口、报信山隧道斜井、8#拌合站及岩寨水库大桥等工地无法正常施工停工四天，经鉴定，沪昆高铁第二项目部的直接经济损失达333563元。同时，从2013年7月25日至7月27日期间，被告人吴某某组织该村三组村民堵路并收取过往车辆过路费280元，收得该款后，交由被告人王某某保管。公诉机关为证实上述犯罪事实，在庭审中出示了以下证据：1、接受刑事案件登记表及立案决定书；2、被告人的户籍证明；3、现场照片；4、价格认证结论书；5、辨认笔录；6、证人张某某、胡某某、冯某某等人的证言；7、被告人王某某、吴某某的供述和辩解。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法院对其从轻处罚。其辩护人认为被告人王某某没有破坏高铁的生产设备，其行为不构成破坏生产经营罪，被告人的行为是违法行为，但不是犯罪，请求法庭公正判决。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法院对其从轻处罚。其辩护人认为本案事实不清，被告人吴某某没有组织能力，高铁项目部侵犯村民林地的行为是违法行为，也没有赔偿，是从犯，初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，台江县老屯乡阶薅村三组村民因与沪昆客专3标第二项目部就沪昆高铁施工倾倒的废土石方压死村里风景树赔偿事项没有达成协议，被告人王某某于2013年8月24日晚上召集该组村民开会，会上，被告人吴某某提出了分组和排班的建议，王某某采纳了该建议，决定全组53户每户出一人，分成三个小组轮流在公路上堵路；同年8月25日被告人王某某、吴某某组织该组村民用岩石、木头等物品放置在老屯至报效公路的阶薅村路段堵路，并安排村民轮流蹲守，不允许车辆通行，直至同月28日；期间老屯乡政府多次派人到现场进行劝解，但均被被告人王某某、吴某某等人阻拦。另查明，2013年7月25日至7月27日期间，被告人吴某某组织该组村民堵路并收取过往车辆过路费280元，该款交由被告人王某某保管，后该款退还当事人。
认定上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、台江县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书；2、被告人王某某、吴某某的户籍证明；3、现场照片；4、台江县价格认证中心台价认字（2013）50号价格认证结论书；5、证人刘跃王对被告人吴某某作的辨认笔录；6、证人张某某、胡某某、汪某某、万某某、文某某、吴某某、刘某某、蒋某某、冯某某、郑某某、陈某某、谢某某、杨某某、田某某、陈某某、姜某某、熊某某的证人证言；7、台江县公安局老屯乡派出所证明；8、被告人王某某、吴某某的供述及辩解。以上证据系公安机关依法取得，具有合法性，关联性、真实性，经庭审质证，并经本院核实，依法予以采信。
本院认为，被告人王某某、吴某某召集、组织多名村民采用岩石等物品堵塞公共交通道路时间长达4天，并对前来依法履行管理社会治安职责的乡政府、公安派出所人员进行阻碍，二被告人的行为已经触犯我国刑法，构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控二被告人犯破坏生产经营罪属定性错误，本院依法予以更正。二被告人的辩护人关于本案定性错误的辩护意见成立，本院依法予以采信。本案被告人王某某、吴某某起组织、指挥作用，二人均属主犯，鉴于二被告人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，且系初犯，本院决定对二被告人从轻处罚。被告人吴某某有固定住所，根据老屯乡公安派出所出具的证明，其一贯表现良好，具备矫正帮教条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会。综上，本院决定对被告人吴某某适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条、第二十六条、第七十二条的规定判决如下：
一、被告人王某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月二十九日起至二〇一四年二月二十八日止。）
二、被告人吴某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石 玉
审 判 员 杨代军
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张峻源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台刑初字第14号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙晋凤。
诉讼代理人孙晋荣，台儿庄区法律援助中心律师。
被告人贾某。
辩护人施广勇，台儿庄法律援助中心律师。
自诉人孙晋凤以被告人贾某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人孙晋凤及其诉讼代理人孙晋荣、被告人贾某及其辩护人施广勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人孙晋凤诉称，2013年9月19日，因在牛奶销售上产生纠纷被被告人贾某打成轻伤，要求追究被告人贾某的刑事责任并赔偿经济损失454376.55元。
被告人贾某辩称，自诉人受伤是事实，但被告人也被打伤，因本人经济能力有限，尽可能给予赔偿。
辩护人施广勇辩护意见，被告人不是蓄意伤害，自诉人或其亲属具有一定的过错，本案事出有因。被告人在此事件中也受伤，被告人犯罪情节轻微、认罪态度好，应减轻或免除处罚。
经审理查明，2013年9月19日，因在牛奶销售上自诉人孙晋凤与被告人贾某产生纠纷，后被告人贾某持木棍将自诉人孙晋凤打伤，经鉴定自诉人孙晋凤右前臂损伤致右尺骨骨折，其伤情构成轻伤。自诉人孙晋凤因伤在枣庄市台儿庄区中医院住院治疗34天，共计支付医疗费11436元、损伤程度鉴定费300元。
上述事实有自诉人的陈述、证人证言、鉴定结论、医疗费单据、鉴定费发票、被告人的供述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实本院予以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人贾某因其犯罪行为而给自诉人孙晋凤造成的经济损失应当赔偿，赔偿项目和标准依法计算。自诉人要求给付二次手术费，因未提供相应证据，可待二次手术后另行诉讼。被告人贾某能供述犯罪事实，并表示愿意赔偿自诉人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人贾某赔偿自诉人孙晋凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、损伤程度鉴定费经济损失共计28686元。于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张利娜
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第14号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人曹某，男，1986年5月15日出生。
台前县人民检察院以台检监诉（2013）第4号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日19时20分许，台前县公安局刑侦大队民警在台前县新华街东段将被告人曹某抓获，当场扣押捷达轿车一辆、毒品疑似物两包，重量分别为49.64克、50.14克。经濮阳市公安局物证鉴定所理化检验，重量为49.64克的毒品疑似物检出海洛因成份、乙酰可待因成份；重量为50.14克的毒品疑似物检出巴比妥、咖啡因、茶碱成份。被扣押的捷达轿车系被告人曹某于今年春节后一个多月，以七千元的价格在他人手中购买的被盗车辆，经台前县价格认定中心价格鉴定，该车价值58100元。现该车已发还失主。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人曹某的供述；被害人的陈述；证人证言；书证、物证；鉴定结论等证据。认为被告人曹某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人明知是犯罪所得而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人曹某在缓刑考验期内再犯新罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月26日19时20分许，台前县公安局刑侦大队民警在台前县新华街东段将被告人曹某抓获，当场扣押捷达轿车一辆、毒品疑似物两包，重量分别为49.64克、50.14克。经濮阳市公安局物证鉴定所理化检验，重量为49.64克的毒品疑似物检出海洛因成份、乙酰可待因成份；重量为50.14克的毒品疑似物检出巴比妥、咖啡因、茶碱成份。被扣押的捷达轿车系被告人曹某于今年春节后一个多月，以七千元的价格在他人手中购买的被盗车辆，经台前县价格认定中心价格鉴定，该车价值58100元。现该车已发还失主。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被害人的陈述；证人证言；书证、物证；鉴定结论等证据予以证实。上述证据经庭审质证，各证据间能够相互吻合、相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已松成非法持有毒品罪。被告人曹某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曹某犯非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人曹某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人到案后如实供犯罪，认罪、悔罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百一十二条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销河南省台前县人民法院（2010）台刑初字第051号刑事判决书中对被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年中的缓刑部分。被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币四万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年又三个月，并处罚金人民币七万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某的刑期自2013年4月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 李玉明
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第14号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人汪某某，男，1961年8月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月25日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）816号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年10月24日22时许，被告人汪某某饮酒后驾驶小车途经福州市台江区福光南路（鳌港路至鳌峰路）时被当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人汪某某血样中乙醇含量为153.52mg∕100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某某主刑在拘役一个月至三个月幅度内量刑的意见适当，本院予以支持。被告人汪某某认罪态度较好，有悔罪表现，据此，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董 清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第113号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：徐建军。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新支行）诉被告徐建军、浙江中汽汽车集团有限公司（以下简称中汽集团）、浙江中汽担保有限公司（以下简称中汽担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理，于2010年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高新支行委托代理人张霖到庭参加诉讼，被告徐建军、中汽集团、中汽担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新支行起诉称：2007年6月6日，借款人（兼抵押人）徐建军与贷款人高新支行、保证人中汽集团、中汽担保公司以共同签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，合同编号为01202000112007汽车贷0004397，合同约定：借款金额70000元；借款用途购买家用轿车；借款期限三年；每月等额本息还款；中汽集团、中汽担保公司承担连带保证责任，徐建军以其所有的奇瑞牌汽车作为抵押车辆。合同签订后，高新支行根据徐建军要求将上述借款70000元汇入中汽担保公司账户，并办理了汽车抵押登记。至2009年11月6日，被告连续四期未按约还贷，故高新支行诉至法院，要求判令：1、解除编号为01202000112007汽车贷0004397的《个人消费贷款借款（担保）合同》；2、徐建军偿还贷款本金22997.03元；3、徐建军支付利息442.27元（暂计至2009年11月6日，此后利息、罚息、复息按合同约定另计）；4、高新支行对徐建军所有的奇瑞牌抵押车辆（车架号LVVDC11B77D112253、发动机号SQR481FCFF7D06267）享有优先受偿权；5、中汽集团、中汽担保公司为徐建军的上述应付款项承担连带责任。
被告徐建军、中汽集团、中汽担保公司未作答辩。
原告高新支行提交了如下证据：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明就借款
及抵押约定的权利义务关系。
2、个人贷款借款凭证一份，证明高新支行按约发放了贷款。
3、注册登记机动车信息，证明抵押车辆已登记。
4、欠款信息表一份，证明欠款金额。
被告徐建军、中汽集团、中汽担保公司未提交证据。
被告徐建军、中汽集团、中汽担保公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告高新支行提交的证据均系原件，相互能够印证，本院均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2007年6月6日，借款人（兼抵押人）徐建军与贷款人高
新支行、保证人中汽集团、中汽担保公司共同签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份（合同编号：01202000112007汽车贷0004397），约定：借款金额70000元；借款用途购买家用轿车；借款约定发放日为2007年6月6日，贷款期限为36个月；贷款人应于借款人办妥借款手续后5个营业日内将全部款项一次划至户名为中汽担保公司帐号为12×××35的账户上，划付时间及金额以实际发生时借款凭证上载明的为准；年实际执行利率为7.0875％，借款期限在1年以上的，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率的档次执行新的利率；逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为10.63125％；借款人用于还款的账户户名为徐建军，帐号为62×××20；还款方式为等额按月还款，共36期，每次还款额为2164.2元；分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿全部或部分贷款本息；本合同项下的担保方式有保证、抵押，保证人为中汽集团、中汽担保公司，保证方式为连带责任保证，抵押人为徐建军，抵押物为奇瑞牌车辆（车架号LVVDC11B77D112253、发动机号SQR481FCFF7D06267），抵押物价值100300元；保证范围包括本合同项下全部借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为每批借款到期之次日起两年；保证人同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人承担对全部债务保证责任。
2007年6月6日，高新支行根据徐建军要求将上述借款70000元汇入中汽担保公司账户。2007年6月22日，高新支行与徐建军在浙江省衢州市公安局交通警察支队办理了汽车抵押登记。自2009年8月份起，被告即未按约还款，至2009年11月6日尚欠贷款本金22997.03元、利息442.27元，故高新支行诉至法院。
另查明：上述《个人消费贷款借款（担保）合同》所涉的抵押物奇瑞牌汽车车牌号为浙H×××××。
本院认为：借款人（兼抵押人）徐建军与贷款人高新支行、保证人中汽集团、中汽担保公司共同签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。虽本案借款期限未届满，但因合同约定借款人连续两个还款期未按时偿息的，贷款人有权宣布合同提前到期，故高新支行要求解除合同并要求徐建军偿还贷款本金22997.03元及暂计至2009年11月6日的利息442.27元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因抵押车辆进行了抵押登记，故高新支行要求就该抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因保证人中汽集团及中汽担保公司在合同中表示同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人承担对全部债务的保证责任，故高新支行要求中汽集团及中汽担保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建军、中汽集团及中汽担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与徐建军、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司于2007年6月6日签订的编号为01202000112007汽车贷0004397的《个人消费贷款借款（担保）合同》于本判决生效之日起解除。
二、徐建军偿还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行贷款本金22997.03元，支付利息442.27元（暂计至2009年11月6日，此后利息、罚息、复息按合同约定另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
三、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行对徐建军所有的抵押车辆（奇瑞牌，车牌号为浙HG03**）享有优先受偿权。
四、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司为徐建军的上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由徐建军、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一〇年二月五日
书记员 汤剑青
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第96号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年8月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌交通肇事罪，2013年4月2日被取保候审，2015年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪、故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
一、交通肇事罪
2013年3月12日10时许，被告人吴某甲无证驾驶湘E9EB**小型轿车搭载被害人吴智平从湖南省邵阳市回邵阳县。当车行至二广高速湖南段2175KM＋860m路段时，因疲劳驾驶，致所驾车辆失控冲上道路右侧护坡后侧翻，造成吴智平经抢救无效后死亡。经邵永交通大队认定，被告人吴某甲负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，且有：证人邓某某、张某的证言；现场勘查笔录、现场照片；交通事故认定书；司法检验报告书；公安机关出具的情况说明、传唤证、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
1、2013年10月25日20时许，被害人邓少丰与被告人吴某甲以及邓某丙等人在同案人邓某乙（已判刑）家里清算合伙锰矿厂的账目时发生争吵，继而邓少丰与被告人吴某甲发生扭打。同案人邓某乙在劝架过程中遭到邓少丰的谩骂后，便从家里拿了钢管与被告人吴某甲一起将邓少丰打成轻伤。
2、2014年4月初，被告人吴某甲和吴某乙（另案处理）、吴某丙等人在一起打牌时输了钱，怀疑吴某丙出“老千”，便一直怀恨在心，伺机报复。同年4月23日10时许，被告人吴某甲和吴某乙开车在邵阳县黄亭市镇信用社前找到被害人吴某丙后，俩人用拳头将吴某丙打成轻伤。
案发后，被告人吴某甲赔偿被害人邓少丰经济损失7万元人民币，赔偿被害人吴某丙经济损失4000元人民币。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，且有：被害人邓吵丰、吴某丙的陈述；证人邓某丙、吴某丁、田某某的证言；同案人邓某乙、吴某乙的供述与辩解；现场勘查笔录、现场照片；司法鉴定意见书；调解协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而引发重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，被告人吴某甲在2013年10月、2014年4月期间，先后两次故意伤害他人身体，均造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪、故意伤害罪的罪名成立，应予惩处；被告人吴某甲在二次共同故意伤害犯罪中，均起了次要作用，属从犯，应当从轻或减轻或者免除处罚；被告人吴某甲归案后，能如实供述其交通肇事和故意伤害罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；在本案的侦查阶段和审判阶段，被告人吴某甲能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人吴某甲在判决宣告前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 陈友保
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 琴
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第96号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人常XX，男。2015年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被晋城市公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人常XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年1月7日22时23分许，被告人常XX在润城镇润城村饮酒后，驾驶晋EL27**号“东风标致”牌红色轿车搭乘赵XX，沿晋阳高速公路晋阳方向行驶至34km＋200m处时（天坛山隧道），与籍XX驾驶的豫E666**号“陕汽”牌重型自卸货车侧面相撞，造成常XX、赵XX二人受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏。经鉴定，常XX血液中乙醇含量为242.4mg／100ml。经交通管理部门认定，常XX负事故全部责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人常XX的刑事责任，并建议对其在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人常XX对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月7日22时23分许，被告人常XX在润城镇润城村饮酒后，驾驶晋EL27**号“东风标致”牌红色轿车搭乘赵XX，沿晋阳高速公路晋阳方向行驶至34km＋200m处时（天坛山隧道），与籍XX驾驶的豫E666**号“陕汽”牌重型自卸货车侧面相撞，造成常XX、赵XX二人受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏。经鉴定，常XX血液中乙醇含量为242.4mg／100ml。经交通管理部门认定，常XX负事故全部责任。被告人常XX驾驶的晋EL27**号车的事实车主是李XX，案发后，被告人常XX与李XX、搭乘人员赵XX、豫E666**号车驾驶人籍XX达成了民事赔偿协议，现已履行。
上述事实，被告人常XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口详细信息、常XX驾驶证、晋EL27**号车行驶证、交通事故损害赔偿协议书两份及公路赔偿通知书、收据等书证；证人籍XX、赵XX、郭XX、李XX的证言；理化检验报告，道路交通事故认定书，机动车转向系统、制动系统、车辆速度司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常XX血液酒精含量为242.4mg／100ml在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人常XX血液中酒精含量超过200mg／100ml，在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人常XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿事故所造成的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦瑛琴
二〇一五年三月二十三日
书记员 张亚妮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人盘某，因涉嫌盗窃罪于2015年3月19日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年3月31日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，�告人盘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年3月19日4时许，被告人盘某在阳朔县阳朔镇叠翠路嘉华网吧发现电脑桌面上有一串带有遥控锁的钥匙，遂拿该钥匙到网吧一楼打开被害人苏某乙停放在此的一辆价值人民币2670元的银白色金城铃木牌女士二轮助力摩托车，随后将该车盗走。当日8时许，被告人盘某被被害人苏某乙等人拦截并报警。公诉机关认为，被告人盘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人盘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月19日4时许，被告人盘某在阳朔县阳朔镇叠翠路嘉华网吧上网时发现一台电脑桌面上有一串带有遥控锁的钥匙，遂拿该钥�到网吧一楼将被害人苏某乙停放在此的一辆银白色金城铃木牌女士二轮助力车发动并盗走。当日8时许，被告人盘某驾驶该助力车在阳朔县消防大队门口路段行驶时，被被害人苏某乙及杨某、苏某甲等人拦截并报警。随后阳朔县公安局民警赶到现场将被告人盘某抓获，公安机关依法扣押了被告人盗得的助力车及车钥匙并发还给了被害人苏某乙。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的金城铃木牌助力车价值人民币2670元。
上述事实，有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车合格证复印件、购车收据复印件、证人杨某、苏某甲的证言，失主苏某乙的陈述，朔价鉴（2015）45号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片、指认照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述�实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人盘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人盘某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 龙昭昕
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行终10号
上诉人（一审原告）韩海洋，男，1978年3月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人李友兵，男，1951年3月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局交通警察支队，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段21号。组织机构代码：Ｋ3461001-3。
法定代表人雷克华，支队长。
委托代理人周学强，该支队珙县交通管理大队事故中队中队长。
委托代理人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200710335571。
韩海洋因诉宜宾市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初118号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月8日，四川省珙县人民法院作出（2013）宜珙刑初字第13号刑事判决书，认定事实：2012年9月25日，韩海洋驾驶渝Ｂ×××××号自卸重型货车碾压同向骑自行车的11岁女孩罗秋媚，造成罗秋媚受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定及鉴定，渝Ｂ×××××号自卸重型货车机械不符合要求，罗秋媚系碾压死亡，韩海洋负事故主要责任。判决韩海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，2013年4月8日，宜宾市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）对韩海洋作出行政处罚决定，对其处以吊销驾驶证的处罚。韩海洋诉称于2017年8月初才从网络上知道被告吊销其驾驶证的事实，并认为该行政处罚程序违法，提起行政诉讼，请求撤销市交警支队作出的吊销韩海洋驾驶证的行政处罚。
一审法院认为，市交警支队具有负责本行政区域的道路交通安全管理工作的法定职权。2013年1月，韩海洋因犯交通肇事罪被判处刑罚，市交警支队于2013年4月8日对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”的规定。韩海洋驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪，就应当知道其不仅要受到刑事处罚，还要受到吊销机动车驾驶证的行政处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条和公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第五十五条的规定，韩海洋持有的Ａ2机动车驾驶证应当每年进行年审，其在2013年度年审期限届满而未参加年审，就应知道已受到吊销机动车驾驶证的行政处罚。韩海洋述称其2017年8月才知道被告对其作出吊销驾驶证的行政处罚决定，与客观事实不符。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，韩海洋于2017年11月6日起诉，早已超过法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回韩海洋的起诉。
韩海洋不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2017年8月初才从网络上知道市交警支队于2013年4月8日违法吊销了上诉人的驾驶证，上诉人于2017年11月6日提起诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。一审法院仅凭市交警支队的单方材料，未通过询问上诉人，在形成证据锁链的情况下就认定上诉人超过了起诉期限不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令其他基层法院立案受理。
市交警支队答辩称，1、一审法院直接裁定驳回起诉证据充分，适用法律正确。韩海洋在2013年1月8日因交通肇事被判刑后，就知道被上诉人吊销其驾驶证的行政处罚行为。此后韩海洋也未参加每年的年审，而改变了自驾载重货车的习惯，陆续聘用10多名驾驶员为其开车，该事实也证明韩海洋在想方设法规避无证驾驶的违法行为。故韩海洋应当在判刑之日起就知道其驾驶证被吊销的事实；2、韩海洋的上诉理由不能成立。韩海洋称2017年8月才知道驾驶证被吊销，但其在2016年3月、9月两次无证驾驶被处罚的笔录中均陈述其驾驶证于2012年被吊销。韩海洋称应适用五年的起诉期限是对法律的曲解，五年期限针对的是行政相对人完全不知道具体行政行为的情形，本案中韩海洋显然不属于这种情形。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
经审理查明，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，韩海洋因犯交通肇事罪于2013年1月被判处刑罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定，韩海洋因违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，被依法追究了刑事责任，故市交警支队在韩海洋刑事判决生效后于2013年4月8日依法吊销其机动车驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条和公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条的规定，韩海洋持有的Ａ2机动车驾驶证应当每年进行年审，其在被判处刑罚后的2013年度未参加年审，就应当知道其机动车驾驶证已被依法吊销，故韩海洋于2017年11月提起诉讼已超过法定起诉期限，对其上诉请求和理由。本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李利常
书 记 员 万 昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川15行终10号上诉人（一审原告）韩海洋，男，1978年3月出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人李友兵，男，1951年3月出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（一审被告）宜宾市公安局交通警察支队，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段21号。组织机构代码：Ｋ3461001-3。法定代表人雷克华，支队长。委托代理人周学强，该支队珙县交通管理大队事故中队中队长。委托代理人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200710335571。韩海洋因诉宜宾市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初118号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2013年1月8日，四川省珙县人民法院作出（2013）宜珙刑初字第13号刑事判决书，认定事实：2012年9月25日，韩海洋驾驶渝Ｂ×××××号自卸重型货车碾压同向骑自行车的11岁女孩罗秋媚，造成罗秋媚受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定及鉴定，渝Ｂ×××××号自卸重型货车机械不符合要求，罗秋媚系碾压死亡，韩海洋负事故主要责任。判决韩海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，2013年4月8日，宜宾市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）对韩海洋作出行政处罚决定，对其处以吊销驾驶证的处罚。韩海洋诉称于2017年8月初才从网络上知道被告吊销其驾驶证的事实，并认为该行政处罚程序违法，提起行政诉讼，请求撤销市交警支队作出的吊销韩海洋驾驶证的行政处罚。一审法院认为，市交警支队具有负责本行政区域的道路交通安全管理工作的法定职权。2013年1月，韩海洋因犯交通肇事罪被判处刑罚，市交警支队于2013年4月8日对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”的规定。韩海洋驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪，就应当知道其不仅要受到刑事处罚，还要受到吊销机动车驾驶证的行政处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条和公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第五十五条的规定，韩海洋持有的Ａ2机动车驾驶证应当每年进行年审，其在2013年度年审期限届满而未参加年审，就应知道已受到吊销机动车驾驶证的行政处罚。韩海洋述称其2017年8月才知道被告对其作出吊销驾驶证的行政处罚决定，与客观事实不符。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，韩海洋于2017年11月6日起诉，早已超过法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回韩海洋的起诉。韩海洋不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2017年8月初才从网络上知道市交警支队于2013年4月8日违法吊销了上诉人的驾驶证，上诉人于2017年11月6日提起诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。一审法院仅凭市交警支队的单方材料，未通过询问上诉人，在形成证据锁链的情况下就认定上诉人超过了起诉期限不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令其他基层法院立案受理。市交警支队答辩称，1、一审法院直接裁定驳回起诉证据充分，适用法律正确。韩海洋在2013年1月8日因交通肇事被判刑后，就知道被上诉人吊销其驾驶证的行政处罚行为。此后韩海洋也未参加每年的年审，而改变了自驾载重货车的习惯，陆续聘用10多名驾驶员为其开车，该事实也证明韩海洋在想方设法规避无证驾驶的违法行为。故韩海洋应当在判刑之日起就知道其驾驶证被吊销的事实；2、韩海洋的上诉理由不能成立。韩海洋称2017年8月才知道驾驶证被吊销，但其在2016年3月、9月两次无证驾驶被处罚的笔录中均陈述其驾驶证于2012年被吊销。韩海洋称应适用五年的起诉期限是对法律的曲解，五年期限针对的是行政相对人完全不知道具体行政行为的情形，本案中韩海洋显然不属于这种情形。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。经审理查明，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，韩海洋因犯交通肇事罪于2013年1月被判处刑罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定，韩海洋因违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，被依法追究了刑事责任，故市交警支队在韩海洋刑事判决生效后于2013年4月8日依法吊销其机动车驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条和公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条的规定，韩海洋持有的Ａ2机动车驾驶证应当每年进行年审，其在被判处刑罚后的2013年度未参加年审，就应当知道其机动车驾驶证已被依法吊销，故韩海洋于2017年11月提起诉讼已超过法定起诉期限，对其上诉请求和理由。本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 媛审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一八年一月三十一日法官助理  李利常书 记 员  万 昊
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终217号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1979年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人刘燕民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5097号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
刘燕向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还向原告借款本金30000元并支付截至2017年11月13日止的利息10337元，本息合计40337元。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告刘燕的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4144号
原告程某某，女。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告牛某某，男。
原告程某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生长女牛某甲由原告抚养，婚生次女由被告抚养，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告牛某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2004年8月31日登记结婚，2005年4月1日生长女牛某甲，2014年10月2日生次女牛某乙。原告于2015年9月14日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有二女，虽经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭利益和子女利益，加强沟通和交流，化解矛盾和纠纷，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告牛某某离婚。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4144号
原告郑州市邦基建材有限公司。
法定代表人郑智超，公司总经理。
委托代理人张九现，公司经理。
被告卢改英，女，1954年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市邦基建材有限公司诉被告卢改英买卖合同纠纷一案中，原告郑州市邦基建材有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州市邦基建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市邦基建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑州市邦基建材有限公司负担。
审判员 赵西璞
二〇一五年九月三十日
书记员 李 亚
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第594号
申请执行人蔡金钻，男，1968年7月2日出生，汉族。
被执行人张汉卿，男，1966年2月20日出生，汉族。
申请执行人蔡金钻与被执行人张汉卿买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）晋民初字第7890号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡金钻到庭表示其与被执行人张汉卿案外达成和解意见，且被执行人已部分履行，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 星
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1331号
申请执行人：周华。
被执行人：朱可明。
申请执行人周华与被执行人朱可明民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月25日制作的（2014）金永商初字第3366号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月二日
书记员 金华英
河南省信�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终198号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐唐朝，男，汉族，1966年6月2日出生，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月11日被息县公安局刑事拘留，同年11月24日被息县公安局取保候审。2016年11月17日被息县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）徐朝录，男，汉族，1946年2月24日出生，文盲，农民，住息县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月21日被息县公安局取保候审。2016年11月17日被息县人民法院决定取保候审。
辩护人徐顺生，河南信申律师事务所律师。
河南省息县人民法院审理河南省息县人民检察院指控的原审被告人徐唐朝、徐朝录犯敲诈勒索罪，于二〇一七年二月二十三日作出（2016）豫1528�初339号刑事判决，宣判后，被告人徐唐朝、徐朝录均不服，提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人徐朝录患严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3116号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，经理。
委托代理秘嘉鸿，部门职员。
委托代理人刘彦勍，部门职员。
被告穆伟。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告穆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案�理后，依法由代理审判员谢鸿艳适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秘嘉鸿到庭参加诉讼，被告穆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质。原告依据天津市物业管理的相关法律规定，依法成为天津市东丽区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位。被告入住舒畅欣园房屋，面积82.60平米，每平米1.50元，每月应交物业费123.9元，与原告形成物业服务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定给付相应的物业服务费，被告于2013年9月26日至2016年3月26日期间，累计欠交物业管理服务费3717元，经原告催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即给付物业管理服务费3717元；诉讼费用由被告承担。
原告�支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、资质证书复印件1份，拟证明原告具有从事物业服务资质；
二、原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告在业主委员会成立前对该小区提供物业服务；
三、确认书1份，拟证明被告认可由原告提供物业服务。
四、催费通知1份，证明原告曾催要过物业费。
被告未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
被告穆伟系天津市东丽区津滨大道舒畅欣园业主，自有住房面积为82.60平方米。2011年8月22日，天津市天舒房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于舒畅欣园小区进行前期�业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年8月22日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2012年9月27日，被告签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《业主手册》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2013年9月26日至2016年3月26日没有交纳物业管理费等费用共计3717元。
另查，原告系二级物业管理资质等级。
本院认为，原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对舒畅欣园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，�决如下：
被告穆伟于本判决生效后十日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2013年9月26日至2016年3月26日期间物业管理费及电梯、消防、二次供水费共计人民币3717元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告穆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的�业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2096号
起诉人：郭建民，男，1952年9月16日生，汉族，住十堰市茅箭区。
2018年5月24日，本院收到郭建民的起诉状。起诉人郭建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛玲玲的女儿郭馝彩宸鑫由郭建民抚养；2、原告自愿承担诉讼费用。事实和理由：牛玲玲系郭建民原儿媳，2014年与郭建民的儿子郭古莲离婚后，女儿郭馝彩宸鑫由其抚养。牛玲玲上班，女儿由其妈妈张燕芬看护。2015年10月，牛玲玲、张燕芬在庭审过程中声称“女儿郭馝彩宸鑫的钱我有权花，而且花定了”。之后，郭建民发现郭馝彩宸鑫已被教育成不认爷爷和爸爸的孩子了。牛玲玲存在严重侵犯郭馝彩宸鑫合法权益的思想倾向，对小孩的健康成长不利，郭建民经济实力雄厚，住房条件好过牛玲玲，可以为孙女提供较好的学习、居住环境，有时间教育抚养好孙女，郭馝彩宸鑫的爸爸郭古莲也支持同意。请求变更郭馝彩宸鑫由郭建民抚养，不要求牛玲玲承担抚养费，保证其正常探视。
本院经审查认为，起诉人郭建民要求郭馝彩宸鑫由其抚养，是要求变更抚养关系。根据婚姻法的规定，父母离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女，祖父母有抚养的义务。同时，有抚养权就有监护权，起诉人实际上也是要求变更孙子女的监护权。根据《中华人民共和国民法总则》第27条规定，只有当未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，祖父母才有资格担任监护人。本案中，郭馝彩宸鑫的父母仍健在，起诉人也没有提出郭馝彩宸鑫的父亲以及母亲没有抚养能力和监护能力的理由和证据。综上，起诉人的起诉没有法律依据，即起诉人不属于与本案有直接利害关系的人，其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郭建民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月二十四日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民法总则》
第二十七条父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。