山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1919号
上诉人（原审被告）：郭庆泽，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省威海市。
上诉人（原审被告）：刘伟伟，女，1984年5月6日出生，汉族，住山东省威海市。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董磊，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：孙娟，山东时中律师事务所律师。
上诉人郭庆泽、刘伟伟因与被上诉人董磊民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭庆泽、刘伟伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。根据一审查明的事实，上诉人借款为30万元，被上诉人称另外15.2万元系利息，但欠条中的利息是根据被上诉人的要求后来添加的，不应据此认定双方之前对利息进行了约定。双方当事人系亲戚关系，借款时未写欠条也未约定利息，后期因为被上诉人一直催要欠款，加之上诉人记不清借款数额，只是出于信任写下了45.2万元的欠条，并非实际欠款本息。
董磊辩称，上诉人提起上诉的目的就是为了拖延还款时间，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，以30万元借款本金为基数（以10万元为基数自2013年1月25日起，以20万元为基数自2013年3月27日起）计算至实际还款之日止，按年利率24%计算，恳请依法维持原判。
董磊向一审法院起诉请求：请求判令郭庆泽、刘伟伟共同偿还董磊借款本金45.2万元并支付利息（自2015年5月22日起至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：董磊与郭庆泽系表兄弟关系。2013年1月25日，董磊通过银行转账的方式向郭庆泽汇款10万元。2013年3月27日，董磊又通过银行转账方式向郭庆泽汇款20万元。2015年5月22日，郭庆泽给董磊出具了借条一张，该借条载明：借条今借董磊现金肆拾伍万贰仟元整452000元月息2分3（系圆珠笔书写）郭庆泽2015.5.22。
庭审过程中，郭庆泽称其于2014年1月30日通过银行汇款给董磊2万元，且称该汇款系其偿还的借款本金；董磊认可郭庆泽汇款2万元的事实，但认为该2万元款项是支付董磊的借款利息。
另查明，郭庆泽与刘伟伟于2010年5月16日登记结婚。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据董磊提交的银行转账凭证、借条并结合双方当事人庭审陈述，可以认定董磊与郭庆泽间存在民间借贷法律关系及董磊实际支付郭庆�借款30万元的事实。双方对涉案借款的还款时间未明确约定，视为不定期借款，董磊可在合理期限内随时主张权利。董磊要求郭庆泽偿还借款，理由正当，应予支持。
郭庆泽虽不认可双方间对借款有利息的约定，但根据实际借款金额30万元，郭庆泽在借款两年后给董磊出具了借款金额为45.2万元的借条，据此测算可以看出，双方是按照超过月利率2%以上比例计算得出15.2万元这个数字的，无论借条“月息2分3”何人书写，根据本案案情，可以认定董磊与郭庆泽对借款有利息的约定，且双方约定的利率超过了月利率2%的标准。
庭审过程中，董磊认可郭庆泽已支付2万元款项事实，郭庆泽提供不了证据证明该2万元系偿还的借款本金，根据日常习惯和作法，应认定该2万元款项系支付的借款利息。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所�债务，应推定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制，且债权人对此知情的除外。涉案借款发生在郭庆泽、刘伟伟婚姻关系存续期间，刘伟伟无证据证实董磊与郭庆泽就该借款约定为个人债务，亦无证据证实郭庆泽与刘伟伟约定分别财产制且董磊对此明知，故应认定该债务为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、郭庆泽、刘伟伟于本判决生效十日内偿还董磊借款30万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年1月25日起；以20万元为基数，自2013年3月27日起；均至实际还款之日止，按年利率24%计算；之后，扣减郭庆泽已支付的2万元）；二、�回董磊其他诉讼请求。案件受理费4040元，董磊负担40元，郭庆泽、刘伟伟负担4000元。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交郭庆泽名下中国建设银行的个人活期明细信息，证明郭庆泽于2013年9月27日、2014年1月30日向董磊分别还款2万元，共计4万元，郭庆泽称原审中仅记得曾还款2万元，一审判决后去银行查询明细后才知道还有一笔2万元的还款。董磊认为该证据已过举证时效，不属于新证据，不予质证；董磊称其只记得郭庆泽偿还款项一次，2万元，其他记不清了，上述两笔还款应系偿还借款利息。本院经审查认为，上诉人二审所提交的证据来源于第三方金融机构，真实合法，董磊虽不予质证，但又主张该证据所证实款项系偿还借款利息，故本院对该证据予以认定，上诉人共偿还被上诉人款项4万元。
本院二审查明，涉案借条全部内容包括“月�2分3”均由郭庆泽书写。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：郭庆泽与董磊在借款时是否约定了利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张双方在出借30万元款项时约定了利息，至2015年5月22日估算本息共计45.2万元，并提交2015年5月22日郭庆泽书写的借条，其上载明借款45.2万元“月息2分3”；上诉人主张双方未约定利息，称出具借条时系出于信任，其当时已记不清借款数额，该理由并无证据证实且有悖常理，本院不予采信。据此，原审判决根据双方实际借款金额30万元以及借条载明的金额45.2万元，推算出双方借款时约定利息，且约定月利率高于2%并无不妥，本院予以认定。借款发生后，上诉人共计偿还借款4万元，双方当事人对该4万元系偿还本金还是利息产生争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述4万元款项应先归还利息，按照年利率24%进行计算，上述款项均不足以偿还分别至2013年9月27日之日止、2014年1月30日之日止借款本金30万元所产生的利息。
综上所述，上诉人之上诉理由，并无事实及法律依据，本院不予支持，但其已经偿还4万元利息，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3257号民事判决第二项，即“二、驳回董磊其他诉讼请求”；
二、撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3257号民事判决第一项；
三、郭庆泽、刘伟伟于本判决生效之日起十日内偿还董磊借款30万元并支付利息（以10万元为基数自2013年1月25日起，以20万元为基数自2013年3月27日起，均至实际还款之日止，按年利率24%计算；之后，扣减郭庆泽已支付的4万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4040元，董磊负担40元，郭庆泽、刘伟伟负担4000元；二审案件受理费8080元，由董磊负担80元，郭庆泽、刘伟伟负担8000元。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 丛铭玉