湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1123号
原告江某，女。
原告杨某，男。
两原告共同委托代理人李逸，湖南善道律师事务所律师。
被告某医院。
法定代表人李杰峰，该院院长。
委托代理人邓旸，男。
委托代理人胡建辉，男。
原告江某、杨某与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某、杨某及两原告委托代理人李逸，被告某医院委托代理人邓旸、胡建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某、杨某诉称：两原告系夫妻，2014年5月14日，原告江某在被告处作孕期常规检查，诊治医生根据原告怀孕的孕周期提出诊断意见要求作系统彩超，并告知原告这个B超检查对筛查胎儿的先天性疾病和缺陷情况在目前的医疗仪器检查中是最准确的。听取了接诊医生的建议，原告当天作了彩超检查，检查结果是胎儿的头面部正常，四肢正常，并排除了70%的先天性心脏病几率。2014年7月21日孕周32周时在被告处又作了一次系统采超检查，检查结果仍显示胎儿正常。2014年8月31日，原告在被告顺产一男婴，婴儿双侧唇腭裂（三度）。之后婴儿转院至郴州市第三人民医院抢救治疗，因双侧唇腭裂，孩子不会自主吸吮，要靠滴管进食。孕期六个多月时的系统彩超检查是对胎儿的先天性疾病和缺陷诊断最精准的，被告B超医生的严重诊疗失职行为，导致原告孩子生下如此严重缺陷的孩子。被告产前诊断中的严重过错诊断行为，严重侵害了两原告的权益，违背了法律规定的注意义务，依法应承担两原告为孩子治疗支付的医疗费等，并赔偿由此给两原告及双方家庭造成的巨大精神创伤。故请求法院：判令被告赔偿两原告为治疗孩子支付的医疗费150000元，住院期间的护理费6000元，住院期间伙食补助费3000元，交通费3000元，住宿费6000元，孩子的语音治疗费72000元，精神损害费50000元，合计290000元；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
原告江某、杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告江某的身份证，
2、原告杨某的身份证，
3、婚生子杨1某的户籍证明，
证据1-3拟证明江某、杨某的原告诉讼主体资格适格。
4、某医院的组织机构代码信息查询表，拟证明被告某医院的诉讼主体资格适格。
5、江某2014年5月14日的《彩色超声诊断报告单》，拟证明江某孕周24周时在被告处作系统产前超声检查，检查结果显示胎儿的上唇皮肤回声未见明显连续性中断。
6、江某2014年7月21日的《彩色超声诊断报告单》，拟证明江某孕周32周时在被告处作常规产前超声检查，对胎儿的颜面部没有检查，胎儿脐带绕颈情况没有检查到。
7、江某的门诊病历，拟证明江某孕期在被告处作的产前诊断记录了5月14日的系统彩超情况，7月21日的超声检查情况。
8、江某在被告处的住院病历和出院诊断书，拟证明江某2014年8月31日14：30在被告处入院生产一男孩，诊断为新生儿唇腭裂，新生儿脐带窒息。
9、被告出具的医药费收据，拟证明江某2014年8月31日至9月2日期间的住院医药费为1376.9元。
10、江某之子的出院记录，拟证明原告之子因出生后病情严重转院至郴州市第三人民医院抢救治疗，住院17天，被诊断为：先天性唇腭裂（三度）；新生儿缺血缺氧性脑病；蛛网膜下腔出血；新生儿肺炎。
11、郴州市第三人民医院的医药费收据及费用清单，拟证明江某因孩子病情严重转院至郴州市第三人民医院治疗花医药费7863.20元。
12、深圳市第二人民医院2015年1月27日出具的出院证明书，拟证明杨1某因修复唇腭裂2015年1月20日至1月27日到深圳市第二人民医院住院治疗，因手术指征不符，暂出院。
13、深圳市第二人民医院2015年2月11日出具的出院证明书，拟证明杨1某因修复唇腭裂2015年2月4日—2月11日到深圳市第二人民医院住院治疗，已行“左侧完全性唇裂修补术”。
14、医药费发票，拟证明两原告为给孩子治病支付医药费489.5元。
15、差旅费发票，拟证明两原告为给孩子治病支付差旅费1792.8元。
16、住宿费发票，拟证明两原告为给孩子治病支付住宿费397元。
17、深圳市第三人民医院出具的孩子后期治疗主要手术的情况，拟证明原告孩子需要做后期治疗手续的情况。
18、原告之子的照片，拟证明原告之子手术前和手术后的具体情况。
19、查阅的关于唇腭裂孩子一生要做几次手术的资料，拟证明原告之子需做后期手续治疗的情况。
20、郴州市计量测试检定所出具的《情况说明》，拟证明①、医院的超声诊断仪器设备每年必须强制年检，被告的飞利浦超声诊断仪超声源（型号：HD-11XE，US90976274）的年检有效期至2014年7月8日，自2014年7月9日至2015年1月20日期间该仪器未依法检测；②、江某2014年7月21日所作的《彩色超声诊断报告单》因检测仪器未年检导致检测数据不准确，未检测出胎儿脐带绕颈情况，被告选择自然产的医疗方式延误了孩子的救治时间，导致孩子被生下来出现脐带窒息，出现缺血缺氧性脑病，新生儿肺炎；③、原告之子因被告过错行为导致生下来出现多种疾病转院抢救支出的医疗费用，被告应全部承担。
21、中国医师协会超声医师分会《产前超声检查指南（2012）》；
22、解读中国医师协会《产前超声检查指南（2012）》；
证据21-22拟证明根据《产前超声检查指南（2012）》的规定，系统产前超声检查（Ⅲ级）建议是在20—24孕周进行，此检查除对胎儿大小以及卫生部规定的六大类致死性畸形进行筛查之外，对胎儿主要解剖结构进行系统观察以及对严重结构畸形进行系统筛查，其中包括颜面部：主要筛查的畸形包括Ⅱ度以上左（右）侧唇裂、双侧唇裂。
被告某医院辩称：答辩人没有任何侵权行为，同样也没有造成任何的损害后果，婴儿患唇腭裂与医院的诊断行为无任何因果关系，答辩人表示同情，要求我院负责无任何的法律依据。
被告某医院为支持其答辩意见，提交了下列证据：
23、2014年5月14日关于胎儿超声检查的说明，拟证明被告签署检查同意书，郴州市中医院已告知患者超声检查的局限性和诊断的不确定性，无法检出所有畸形。
24、产前超声检查指南，
25、常规产前超声检查（Ⅱ级）包含的检查项目，
26、郴州市中医院彩色超声诊断报告单，
27、《产前超声检查指南》注意事项，
证据24-27拟证明依照产前彩超指南，对该做的项目都进行了检查。
28、2014年8月31日江某的B超检查单，拟证明孩子诊断出来有脐带绕颈的症状。
经本院组织原、被告质证，质证情况如下：
一、各方当事人的质证意见：
被告对原告提交的证据1-4无异议，对证据5、6、7、8、9真实性无异议；对证据10、11真实性无异议，关联性有异议，认为7863.2元中有一部分是婴儿出生后所产生的治疗费用，与唇腭裂治疗无关联性；对证据12-19真实性无异议，但认为证据17没有注明是针对本案，与本案无关联性；证据19只是推测，存在不确定性；对证据20有异议，认为与本案无关，是否年检与是否造成侵权无联系，在婴儿出生前一般都还需要做一次彩超，在8月31日婴儿出生的当天，被告对江某做了一个普通B超，发现了脐带绕颈一周，并非像原告所说的被告没有发现，脐带绕颈一周仍然可以顺产，缺血缺氧性脑病、新生儿肺炎是婴儿出生比较常见的并发症，并非是唇腭裂所造成的；对证据21、22真实性无异议，但认为要求检查与是否能检查出来是不同的概念，有很多的因素可以影响彩超的检查结果的准确性。
原告对被告提交的证据23-27真实性无异议，但认为被告违背了指南的要求，该检查被告方确实进行了检查，但是被告方并没有检查出来，被告就有过错，告知书不能免除被告方的责任；对证据28真实性无异议，正常的婴儿脐带绕颈一周是可以顺产，但是对于患有严重唇腭裂的婴儿顺产是有难度的，对于报告单中的已经出现了羊水浑浊，就不应当选择顺产，报告单的时间与婴儿生产的时间相隔的几个小时的时间，医院是有过错的。
二、根据双方当事人举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
本院认为，原告提交的证据1-8具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告提交的证据10、11，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，证明方向由本院综合全案案情确定。被告对原告提交的证据12-18真实性没有提出异议，本院予以确认，证明方向由本院综合全案案情确定。证据19是一种理论探讨，具体手术的情况以实际发生的为准。被告对原告提交的证据20、21、22的真实性未提出异议，本院予以确认，证明方向由本院综合全案案情确定。
原告对被告提交的证据23-28的真实性没有异议，本院予以确认，证明方向由本院综合全案案情确定。
经各方当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年上半年，江某因怀孕，多次到某医院进行检查。2014年5月14日，江某到被告某医院进行彩色超声诊断检查，彩色超声诊断报告单超声描述：胎儿头面部；颅骨环完整，脑中线居中，两侧后脑可见。胎儿双侧眼球可显示，胎儿上唇皮肤回声未见明显连续性中断。胎儿双耳显示欠清。超声提示：宫内妊娠约24周，单活胎。超声显示胎儿四肢，不能排除胎儿手指、脚趾的异常。胎儿四腔心未见异常，只能排除50%-70%的胎儿先天性心脏病，胎儿颜面不包括耳朵。2014年7月21日，江某再次到被告某医院进行彩色超声诊断检查，超声提示：宫内妊娠约32周，单活胎。2014年8月31日，江某在被告某医院生下小孩杨1某，2014年9月2日出院，出院诊断为：新生儿畸形—唇腭裂。花医药费1376.9元。
2015年1月27日，小孩杨1某因修复唇腭裂入住深圳市第二人民医院，因手术指征不符，于2015年1月27日出院，住院7天。2015年2月4日，小孩杨1某因修复唇腭裂再次入住深圳市第二人民医院，诊断为：左侧完全性唇裂；2、左侧完全性腭裂；3、左侧牙槽嵴裂。2015年2月11日出院，住院7天，花医疗费489.5元，花差旅费1792.8元，花住院397元。出院时杨1某主治医生建议：12-18个月大时行腭裂修补术，8-11岁时行牙槽嵴整复术加髂骨取骨术。
之后，两原告以被告B超医生存在严重的诊疗失职行为为由要求被告赔偿未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院释明，某医院的医疗检查行为是否存在医疗过错以及婴儿因唇腭裂额外增加的费用及后续治疗费用均需申请司法鉴定确定，双方当事人为节约诉讼成本，一致确认不需申请司法鉴定。诉讼中，被告对原告主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、孩子的语音治疗费72000元等合计240000元未提出异议。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案的主要争议焦点为，被告某医院的产前诊断行为是否存在过错，给原告造成的损失范围如何确定。对此，2014年5月14日，原告江某到被告某医院进行彩色超声诊断检查，作系统产前超声检查，彩色超声诊断报告单超声描述：胎儿上唇皮肤回声未见明显连续性中断。根据《产前超声检查指南（2012）》，系统产前超声检查（级）检查内容中的胎儿解剖结构检查，其中胎儿颜面部：观察上唇皮肤的连续性。该《产前超声检查指南（2012）》记载，注意事项：（1）虽然系统产前超声检查（级）对胎儿解剖结构进行系统筛查，胎儿主要解剖结构通过各切面得以观察与显示，但期望所有胎儿畸形都能通过系统产前超声检查检出是不现实也是不可能的。目前国内外文献报道部分胎儿畸形产前超声检出率如下，供参考。胎儿唇腭裂产前超声总检出率为26.6%至92.5%，单纯腭裂产前超声检出率为0%至1.4%。被告某医院在进行系统彩色超声诊断检查时，未检出胎儿唇腭裂，存在过错。但两原告儿子的残疾状态是先天性的，而不是某医院的医疗过错导致的。某医院的医疗过错行为直接导致了该院未能及时探察和发现胎儿颜面部的发育状况并将该情况及时告知江某、提出终止妊娠的医学意见，进而导致江某亦未能及时进行适时、理性的决定和选择，最终导致两原告不得不接受残疾婴儿出生的事实。因此，某医院的医疗过错行为侵害的是作为生育主体的江某、杨某对母婴保健的知情选择权、给两原告造成情感压力和精神痛苦，被告某医院对此应通过赔偿精神损害抚慰金的方式对两原告进行利益填补和精神抚慰。至于精神损害抚慰金的数额，结合某医院的过错程度、医疗技术的局限性和两原告所承载的精神伤害程度，考虑本市的经济发展水平，酌情认定为20000元。同时，两原告因婴儿的出生不得不承担其比一般正常婴儿多出的费用，包括财力与劳力之付出。对此，被告某医院亦应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。被告应就两原告因小孩唇腭裂而可能增加的额外抚养费用、治疗费进行经济赔偿偿，本院酌情确定为损失的25%即60000元（240000元×25%）。对两原告超过该部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某医院赔偿原告江某、杨某经济损失60000元；
二、被告某医院赔偿原告江某、杨某精神损害抚慰金20000元；
以上一、二项合计80000元，限被告某医院于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告江某、杨某的其他诉讼请求。
如果被告某医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告江某、杨某负担1695元，由被告某医院负担3955元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 廖见国
人民陪审员 彭 静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。