广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2261号
原告：王德和，男，汉族，1984年8月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁志坚，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：谭浩威，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省东莞市。
原告王德和诉被告谭浩威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、人民陪审员卢宇炜组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王德和的委托代理人袁秀兰到庭参加了诉讼；被告谭浩威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德和诉称：原告与被告系朋友关系，被告因家庭生活开支、生意周转等需要，于2014年4月30日向原告借款人民币40000元，并于当日签订《借款合同》。借款到期后，原告多次催还，但被告却以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款人民币40000元并支付利息（自借款之日起按每月2%计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为人民币17600元）；2.被告承担原告因实现债权而产生的律师费人民币4608元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为借期利息及逾期付款利息，明确计算标准为以人民币40000元为本金，自2014年4月30日起按月利率2%计至款项付清之日止，暂计至2016年3月9日为人民币17600元。
被告谭浩威没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告为朋友关系，被告以经营生意及家庭开支需要资金周转为由向其借款人民币40000元未还，对此，原告向本院提交了一份原告作为甲方、被告作为乙方的《借款合同》为证，内容为“甲、乙双方就借款一事达成本合同如下：一、甲方同意借给乙方人民币肆万元（￥40000.00）用于家用和生意；借款期限为（空白）个月，自甲方支付乙方之日起算；借款利率为月息30厘（3%）。二、甲于签订本合同之后三个工作日内，将款项支付给乙方。三、乙方应于每月29日支付当月利息。四、乙方应在借款期限届满后两日内归还借款本金，付清利息。逾期归还本金，乙方除应按同样标准支付利息外，还应支付逾期还款的违约金，每逾期一天，按借款总金额的1‰支付违约金。五、乙方任何付款，将按先支付利息（如有）再冲抵本金处理。六、乙方逾期支付利息超过30天的，甲方有权解除合同，提前收回借款。七、若乙方出让、转移资产或乙方被第三方起诉，或其财产被查封、拍卖，甲方有权提前解除合同，收回借款。八、发生争议时，应首先通过友好协商解决；协商不成，提交甲方住所地法院裁决，败诉方应按法院判决确定数额的8%但不低于10000元赔偿甲方律师费。九、本合同一式两份，各执一份。”《借款合同》落款的乙方签名处有“谭浩威”字样的签名，落款时间为2014年4月30日。原告又主张双方曾口头约定借款期限为一个月即2014年5月29日前归还，但原告并未对此提供任何证据证明。案涉借款约定了借期利息及逾期付款利息。关于借款的交付方式，原告主张案涉借款通过银行转账方式交付给被告，对此，原告向本院提交了一份转账凭证、收据为证，转账凭证显示原告于2014年4月30日向被告转账支付了人民币40000元，收据内容为“今确认收到出借人王德和[身份证号码：（空白）]交来的出借款项共计人民币肆万元（小写：40000.00元）。特立此据。”收据的收款人处有“谭浩威”字样签名并加按了指印，并附有被告的公民身份号码，落款日期为2014年4月30日。
另查明，原告主张其为实现案涉债权，委托了广东国悦律师事务所的律师作为代理人，代为进行诉讼法律活动，需要花费律师代理费4608元，并向法院提供了一份《民事委托代理合同》、律师费发票作为证据，《民事委托代理合同》约定王德和委托广东国悦律师事务所指派律师担任原告与被告民间借贷案件一审阶段的代理人，本次法律服务收取律师费为人民币4608元，原告必须于2016年3月15日前向广东国悦律师事务所支付前述律师费用，律师费发票显示原告于2016年3月3日向广东国悦律师事务所支付了律师代理费人民币4608元。对于律师费是如何计算的问题，原告主张参照广东省律师收费办法及结合案件第一项诉讼请求金额的8%确定。
原告主张被告借款后一直未偿还任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证、收据、《民事委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款人民币40000元未还，有《借款合同》、转账凭证、收据为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张案涉借款约定了借期为一个月，但并未对此提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对此，本院不予采信，本院认定案涉借款没有约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“···对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未就案涉借款约定借款期限，原告可以催告被告于合理期限内返还该笔借款，原告于2016年3月9日诉至本院，应视为合理期限，被告应予以归还，故对于原告要求被告返还借款本金人民币40000元，本院依法予以支持。
关于利息的问题。根据《借款合同》约定,原、被告双方约定借期利息为月利率3%，现原告自愿调整为以人民40000元为本金，自2016年4月30日起按月利率2%即年利率24%计算至款项付清之日止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对此，本院予以支持。
关于律师费的问题。根据案涉《借款合同》约定“···八、发生争议时，应首先通过友好协商解决；协商不成，提交甲方住所地法院裁决，败诉方应按法院判决确定数额的8%但不低于10000元赔偿甲方律师费。···”，现被告应返还原告借款本金人民币40000元及支付相应利息，依照前述约定，被告需要承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第五条的规定，代理民事诉讼案件的，律师事务所的收费实行政府指导价，又参照广东省律师服务政府指导价第三点涉及财产的民事、行政诉讼收费标准，本案争议标的为人民币40000元，律师事务所代理该案民事诉讼一审的基础收费为1000元至8000元，原告主张的律师费并未超过法定标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭浩威在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王德和返还借款本金人民币40000元；
二、限被告谭浩威在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王德和支付利息（以人民币40000元为本金，从2014年4月30日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；
三、限被告谭浩威在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王德和支付律师费人民币4068元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元（原告已预交），由被告谭浩威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 卢宇炜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷