河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终199号
上诉人（原审原告）张春国，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县社会保险事业管理所。
法定代表人孙玉江，所长。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
原审原告张春国诉请撤销原审被告隆化县社会保险事业管理所作出的“关于张春国要求核销医疗费申请的答复”一案，张春国不服隆化县人民法院（2017）冀0825行初30号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2009年7月在隆化县新村矿业有限公司从事球磨工作，2015年8月12日晚23时许，原告在骑摩托车下班回家途中摔伤，2015年8月13日在隆化县医院住院治疗，2015年9月1日出院，2015年9月10日转入承德市第二六六医院治疗，2015年9月30日出院，2015年10月20日，原告向承德市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，承德市人力资源和社会保障局于2016年1月27日受理，自原告受伤至承德市人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请期间，原告的工作单位隆化县新村矿业有限公司未针对原告受伤情况向相关人力资源和社会保障部门提出过工伤认定申请。承德市人力资源和社会保障局于2016年1月27日作出冀伤险认决字（2015）08250169号工伤认定决定，对原告所受伤害不予认定工伤，原告不服该决定，起诉至承德市双桥区人民法院，承德市双桥区人民法院作出�政判决，撤销承德市人力资源和社会保障局于2016年1月27日作出的冀伤险认决字（2015）08250169号认定工伤决定，承德市人力资源和社会保障局于2016年9月18日重新作出冀伤险认决字（2015）08250169号（重）认定工伤决定，对原告的事故伤害认定为工伤。2017年5月13日，承德市劳动能力鉴定委员会对原告被摔伤作出初次鉴定结论，鉴定结论为九级伤残，停工留薪期10个月。2016年10月18日，原告被承德市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺壹期，2016年12月28日，承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2016）08250169号认定工伤决定，认定原告职业性矽肺壹期属于工伤，2017年4月15日，承德市劳动能力鉴定委员会对原告职业性矽肺壹期作出鉴定结论，鉴定结论为七级伤残。原告在隆化县医院及承德第二六六医院住院期间计垫付医疗费46351.72元及住院期间的伙食费用，原告因评残在承德市附属医院及承德第二六六医院花医疗费1339.57元，另花鉴定费1200元（原告在庭审中表示放弃对该事项的请求）。之后，原告要求被告支付上述医疗等费用，被告于2017年8月15日给原告出具一份“关于张春国要求核销医疗费申请的答复”，认为原告2016年9月18日认定为工伤之前产生的所有费用工伤保险基金不予支付，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政答复，并责令被告核销上述费用。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。国务院《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。根据上述规定，被告属法律、法规明确授权的社会保险经办机构，具有承办工伤保险事务及对涉及工伤医疗保险事项作出行政答复的法定职责。根据庭审中双方提供的有效证据及双方当事人陈述，可以认定，本案原告受伤时间为2015年8月12日，承德市人力资源和社会保障局受理原告提交工伤认定申请时间为2016年1月27日，而原告在隆化县医院及承德二六六医院住院期间垫付的医疗费均发生在承德市人力资源和社会保障局受理原告提交工伤认定申请之前，根据国务院《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有�殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”根据该规定，原告所在单位隆化县新村矿业有限公司未在规定时间内针对原告损伤向有关部门提出工伤认定申请，亦未有申请时限延长的情形。根据“该条”第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”根据此款规定，原告在隆化县医院及承德二六六医院住院期间垫付的医疗费用应由原告所在单位隆化县新村矿业有限公司负担。关于原告在承德市附属医院及承德二六六医院所花检查费用，因系发生在承德市人力资源和社会保障局受理原告提交工伤认定申请之后所产生的费用，该内容不包括在原告向被告所提申请核销的事项及被告作出�复的范围之内，故原告针对该请求应另行主张权利。原告在庭审中对此次申请支付的鉴定费用表示放弃，将另行主张权利，本院予以准许。被告接到原告要求核销医疗费请求后，及时对原告作出了书面答复，程序符合相关法律规定。被告依据国务院《工伤保险条例》第十七条规定作出行政答复适用法律、法规正确，综上，被告作出的行政答复事实认定清楚、主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，本院依法应予支持，原告请求撤销被告于2017年8月15日作出的行政答复及要求判决被告核销原告医疗费、住院伙食补助费的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
张春国上诉称：上诉人因工伤，自行治疗垫付医疗费47691.29元，其中包括因鉴定伤残等级检查费1339.57元也属于医疗费，当时已经主张核销。上诉人要求被上诉人核销以上费用，被上诉人不予支付。一审根据《工伤保险条例》判决错误。上诉人认为根据《社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……”；《河北省工伤保险实施办法》第十一条“工伤保险基金用于下列项目的支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费……”；第二十九条“工伤职工在工伤认定前的医疗费用由用人单位垫付，工伤认定后符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录和工伤保险住院服务标准的，由经办机构予以报销”规定，工伤保险经办机构负有核销工伤职工医疗费的法定义务。
被上诉人隆化县社会保险事业管理所答辩称：一、《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。第四项“用人单位未在本条第一项规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”《劳动和社会保障部关于实行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》劳社部函（2004）256号“六、条例第十七条第四款规定用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或者职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。”本案，被答辩人的用人单位隆化县新村矿业有限公司在被答辩人2015年8月12日受伤后，没有在法律限定的30日内提交工伤认定申请，被答辩人个人向承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，承德市人力资源和社会保障局2016年1月27日受理。依法自被答辩人受伤的2015年8月12日至受理工伤认定申请的2016年1月27日期间发生的符合工伤保险条例规定的工伤待遇被答辩人垫付的医疗费、住院伙食补助费应由隆化县新村矿业有限公司负担。被答辩人要求答辩人核销其垫付的医疗费46351.72元，住院伙食补助费800元的主张不符合法律规定，不能得到支持。答辩人做出的行政答复是针对被答辩人2015年8月12日受伤后，个人提出工伤认定申请并于2016年9月18日认定为工伤事项作出的答复。被答辩人因职业病评残而检查身体发生的检查费1339.57元是否应支付不在答辩人行政答复内容之内，被答辩人的诉请超出了答辩人行政答复的内容范围。被答辩人应另行主张。并且医疗费的核报在河北省内均由用人单位持相关手续到工伤保险经办机构核报。工伤保险经办机构不接受个人核报。被答辩人在上诉状适用《社会保险法》第三十八条不符合本案的适用条件，适用第三十八条是错误的，被答辩人主张适用的《河北省工伤保险条例实施办法》第二十九条规定工伤职工在工伤认定前医疗费用由用人单位垫付，被答辩人的用人单位没有履行法定垫付其医药费的义务，被答辩�应向其用人单位主张权利。综上，请驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
本案中，上诉人张春国所在单位隆化县新村矿业有限公司未在规定时间内针对上诉人损伤向有关部门提出工伤认定申请，亦未有申请时限延长的情形，故张春国自2015年8月12日事故发生至2016年1月27日工伤认定申请受理期间在隆化县医院及承德二六六医院住院期间垫付的医疗费用应由其所在单位隆化县新村矿业有限公司负担。被上诉人作出的“关于张春国要求核销医疗费用申请的答复”并无不当。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彬
审判员 刘 松 平
审判员刘福泉
二〇一七年十二月一日
书记员 张 斌 斌