文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7931号原告：查小红，女，1987年10月14日生，汉族，住涟水县。原告：査小喜，男，1989年5月11日生，汉族，住涟水县。原告：査太信，男，1942年10月16日生，汉族，住涟水县。原告：王志花，女，1945年2月10日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷、杨光（实习），江苏文通律师事务所律师。被告：陈井开，男，1958年5月20日生，汉族，住涟水县。被告：陈大伟，男，1986年10月16日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘宝林，男，1968年2月25日生，汉族，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。负责人：陈建权，该公司总经理。委托诉讼代理人：付汝立，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地广州市增城荔城街荔城大道306号之十七、十八、十九层。负责人：尹毅桦，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊峰，该公司员工。原告查小红、查小喜、查太信、王志花与被告陈井开、陈大伟、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下至判决主文简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下至判决主文简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人汪海雷、杨光，被告陈井开、陈大伟委托诉讼代理人刘宝林到庭参加了诉讼，被告人保公司、太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告死亡赔偿金等损失900000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日17时37分左右，被告陈井开驾驶沪Ｂ×××××号重型自卸货车在涟水县涟新路由南向北行驶至涟新加油站门前转弯向东进加油站过程中，与送贾某上学的查某驾驶的电动车（车上乘坐贾某）相撞，导致贾某当场死亡，查某送至医院后死亡。该事故经交警部门认定，陈井开负事故全部责任，查某、贾某无责任。原告查太信、王志花系查某的父母亲，查小红、查小喜系查某子女，查小喜系残疾人。被告陈大伟系沪Ｂ×××××号自卸货车登记所有人，该车辆在被告太平洋公司、人保公司购买了交强险和第三者责任险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。审理中，原告将诉讼请求变更为941273元。被告陈井开、陈大伟辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我方车辆在被告太平洋公司投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为100万附不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司赔偿，超出部分我方已经与原告达成了协议，故我们在本案中不承担赔偿责任。被告人保公司辩称，我司不应承担赔偿责任。陈大伟在我公司投保时，向我公司提供的车辆行驶证记载的车牌号为蒙Ａ×××××，而事故责任认定书记录的事故车辆实际车牌号为沪Ｂ×××××，我公司认为，投保人向我公司提供虚假车辆信息进行投保，违反了保险法规定。另外，陈井开在事故发生时，没有道路运输管理部门核发的道路货运从业资格证，根据第三者责任保险条款的规定，属于免除保险人责任的情形，故我公司不应承担保险责任。被告太平洋公司辩称，涉案车辆沪Ｂ×××××号在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内，请法院核实车辆信息是否一致，驾驶员证件是否合法有效，答辩人仅在交强险限额内承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故经过及责任认定事实，且有涟水县公安局交通警察大队涟公交认字【2017】第A115号交通交通事故认定书予以证实，本院予以确认。原告查太信、王志花系查某的父母亲，查小红、查小喜系查某子女，查太信、王志花共有四子女，死者查某出生于1967年7月8日。原告主张的损失为死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、交通住宿误工费5000元，被抚养人生活费46891元，合计941273元。被告陈井开驾驶的沪Ｂ×××××号自卸货车登记车主为被告陈大伟，该车于2017年3月25日在被告太平洋公司投保了交强险，于2017年7月14日在被告人保公司投保了限额为100万元附不计免赔第三者责任险，该保险投保号牌为蒙Ａ×××××号，其发动机号码、车辆号码均与沪Ｂ×××××号相同，投保人均为被告陈大伟。事故发生后，陈井开与两死者近亲属达成协议，约定因查某、贾某交通事故死亡，除保险公司赔偿外，陈井开再一次性赔偿33万元了结此事故，该款项已经给付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的户口簿、涟水县五港镇方渡村村民委员会证明三份，被告陈井开、陈大伟提供的保单二份、协议书及收条各一份在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。针对被告人保公司提出的被告陈井开从业资格证问题，被告陈井开庭审后向本院提供从业资格证书，证明其具有道路货物运输从业资格，有效期至2022年6月16日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈井开驾驶机动车与查某驾驶的电动车相撞，致电动车乘坐人贾某与查某先后死亡，被告陈井开负该起事故的全部责任，死者查某、贾某无责任，因陈井开驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险，在被告人保公司投保了第三者责任险，故该二公司应分别在交强险与第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于被告人保公司辩称的因投保人提供虚假车辆信息，保险人免责的理由，虽然保险单上记载的保险车辆牌号与发生事故车辆牌号不同，但发动机号码、车辆号码均一致，说明系同一车辆，至于车牌号码不同，可能存在转让、变更登记等情形，其并不影响保险人的保险责任承担，同时，保险人也负有对保险车辆信息进行核实的职责，因此，被告人保公司这一理由不能成立，本院不予采纳。对于被告人保公司辩称驾驶人无从业资格的免责理由，因被告陈井开已经补充提供了相应证据，故理由不再成立。据此，被告人保公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的损失中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费符合有关规定，本院予以确认。对于交通住宿误工费，本院酌定为2000元，据此，确认原告因查某交通事故死亡所造成的损失为938273元。因本起事故造成二人死亡，所造成的损失已超出保险限额，故保险限额应由两受害人亲属平均分配，以各享有555000元为宜。对于保险外的损失，因原告已经与被告陈井开达成赔偿协议并已履行完毕，陈大伟虽系车主，但其并无过错，故被告陈井开、陈大伟在本案中不再承担赔偿责任。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告查小红、查小喜、查太信、王志花因查计兵交通事故死亡所造成的损失938273元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险限额内赔偿55000元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任险限额内赔偿500000元，限于本判决生效后十日内付清，其余损失由原告自负。二、被告陈井开、陈大伟本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担1725元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担463元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担4212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一八年三月十三日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。