天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4849号
上诉人（原审被告）：王启吉，男，1957年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王松（王启吉之子），男，住天津市河北区。
上诉人（原审原告）：孙明拴，男，1959年6月25日出生，汉族，海南中祥建设工程有限公司职员，住天津市河北区。
上诉人王启吉因与上诉人孙明拴财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王启吉上诉请求:1.依法撤销原判决,改判驳回孙明拴的一审诉讼请求,王启吉不向孙明拴支付2016年5月24日至2017年3月25日的车辆补偿款及违章罚款;2.一审、二审诉讼费用由孙明拴承担。事实和理由:一、孙明拴拖欠王启吉2893**元工程款,双方一起到宁园派出所协商重新开具欠条,为保证如期还清欠款,孙明拴提出将涉案车辆作为偿还欠款的担保,王启吉与孙明拴共同将涉案车辆放在停车场,而且王启吉将该车辆于2017年3月17日送达一审法院指定地点;二、孙明拴并未将涉案车辆的行驶证交予王启吉,涉案车辆无法实际使用。一审判决认定车辆补偿款以每日100元计算没有依据,标准过高,严重侵害了王启吉的合法权益;三、公安交通管理简易程序处罚决定书对涉案车辆2016年7月30日的违法行为处罚款200元，被处罚人并非王启吉,一审判决王启吉向孙明拴支付违章罚款200元系认定事实错误;四、孙明拴没有起诉补偿,一审法院越权判决支持补偿费用。
孙明拴辩称，王启吉说的不是事实，请求二审法院驳回王启吉的上诉请求。
孙明拴上诉请求:请求二审法院改判支持其一审全部诉讼请求；两审诉讼费由王启吉承担。事实与理由：王启吉、王松在2014年11月26日上午以看工程为由,向孙明拴借车说第二天归还,结果至今未还,其间多次追要均无结果,其在2016年10月8日将王启吉起诉到一审法院，经调解，王启吉同意把车立即返还给其,到现在也没有归还。从2014年11月26日到2017年3月25日非法占用车辆时间780天共计78000元,一审法院判决每天使用费100元,期间为10个月,相差480天48000元,加上父子二人侵占期间车辆违章罚款4600元,一审法院误判决给其200元不合理、不合法。
王启吉辩称，违章罚款是孙明拴自己造成的，和己方无关；王启吉没有占有孙明拴的车辆，一审判决每天支付100元使用费不当。
孙明拴向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付28个月车辆使用费及损害费112000元、道路违章罚款4600元、车辆轮胎被盗损失11000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：津Ｄ×××××大众轿车系原告孙明拴所有，被告于2016年5月24日至2017年3月25日期间，对上述车辆实际控制。在此期间，2016年7月30日该车产生违章罚款200元。
一审法院认为，原告诉请被告借车不还，要求被告支付使用费及损害费的主张，被告不予认可，原告未就双方的借用关系提供证据证实，故原告的该项主张，不予支持。关于被告辩称原告以车作为抵押，亦未向法庭提供证据证实，故不予采信。鉴于被告于2016年5月24日至2017年3月25日期间实际控制原告车辆，应适当向原告予以补偿，以每日100元计算较为公平，且在此期间产生的违章罚款亦应由实际控制人王启吉负担。
一审法院判决：一、判决生效十日内，被告王启吉向原告孙明拴支付2016年5月24日至2017年3月25日的车辆补偿款，以每日100元计算；二、判决生效十日内，被告王启吉向原告孙明拴支付违章罚款200元；三、驳回原告孙明拴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告孙明拴负担1000元，被告王启吉负担386元。
二审中，王启吉向法庭提交一份新证据，即2017年6月28日一审法院返还原物纠纷案件庭审笔录，以证明孙明拴承认2016年5月24日在派出所协商时，让王启吉将车开到停车场作为担保，并不是私自开的。孙明拴的质证意见为不予认可。
孙明拴提交十一组新证据，即证据一为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初1808号民事判决书,证明王启吉、王松长期使用孙明拴的车辆；证据二为2015年8月26号王启吉占有孙明拴车辆的证明；证据三到证据七为孙明拴在新疆的时间和票据；证据八到证据十一为照片和违章处理记录,证明王启吉长期占有涉案车辆并且违章的事实。王启吉的质证意见为对证据的真实性均不予认可。
双方当事人均对一审法院查明的事实存有异议，综合双方当事人陈述和一、二审期间提交的证据，本院认定事实如下：
王启吉与孙明拴相识较早，双方曾有过多次诉讼。津Ｄ×××××大众轿车系孙明拴所有，王启吉曾占有使用涉案车辆,后双方于2016年11月22日在天津市河北区人民法院达成调解，约定王启吉于2016年12月15日之前将涉案车辆返还给孙明拴,但王启吉并未按约定返还。孙明拴认为自2014年11月26日起王启吉即占有使用涉案车辆，王启吉主张自2016年5月24日孙明拴将车辆停放至停车场之前没有使用过涉案车辆。双方当事人一致认可，王启吉于2017年3月17日将涉案车辆开到天津市河北区人民法院,由该院进行保全。双方当事人亦一致认可，在2016年5月24日到2017年3月17日涉案车辆有违章一次。对于一审判决中的第一项车辆补偿款，孙明拴认为其虽然在起诉状中主张的是车辆使用费，但车辆补偿款与车辆使用费实际是一样的，王启吉亦认为属于同一个概念。
本院认为，王启吉长期占有使用孙明拴之车辆，在双方达成调解协议后，王启吉未按约定返还涉案车辆，孙明拴要求王启吉支付车辆使用费正当。孙明拴在一审起诉状中虽主张了车辆使用费而未主张车辆补偿款，但鉴于双方当事人在本院庭审中均认为车辆补偿款与车辆使用费属于同一个概念，按照当事人意思自治原则，一审法院判决王启吉向孙明拴支付车辆补偿款并无不可。孙明拴认为自2014年11月26日起王启吉即占有使用涉案车辆，但不能提供证据证实；鉴于王启吉主张自2016年5月24日孙明拴将车辆停放至停车场之前没有使用过涉案车辆，故一审法院认定王启吉自2016年5月24日起占有涉案车辆正确，本院予以确认。双方当事人一致认可，王启吉于2017年3月17日将涉案车辆开到天津市河北区人民法院,由该院进行保全，故王启吉占有使用涉案车辆的时间应截至2017年3月17日。在王启吉占有使用涉案车辆期间的违章罚款，应由王启吉负担。双方当事人对于补偿款数额以每日100元标准进行计算均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人王启吉、孙明拴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定王启吉占有使用涉案车辆的期间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1770号民事判决第二、三项；
二、变更天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1770号民事判决第一项为本判决生效十日内，王启吉向孙明拴支付2016年5月24日至2017年3月17日的车辆补偿款，以每日100元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2772元，减半收取1386元，由孙明拴负担1000元，王启吉负担386元；二审案件受理费1665元，由上诉人王启吉负担550元，由上诉人孙明拴负担1115元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......