江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第559号
上诉人（原审原告）周某（又名周健芳）。
委托代理人王建平，江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）史某。
委托代理人史亚平。
上诉人周某与史某离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第0510号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
周某原审诉称：其与史某婚后夫妻感情一直很好。近年来史某的收入越来越高，加上受家人的影响，对其态度越来越差。自2011年9月起史某不再为其支付医疗费，2012年1月11日还将其赶出家门，导致夫妻感情破裂，其只得向法院起诉要求离婚。法院第一次判决不准离婚后，双方未能和好，现只得再次起诉要求与史某离婚，依法分割房产及存款，养女史某某由史某抚养，史某赔偿精神损失5万元并提供生活帮助。
史某原审辩称：其与周某在生活中虽有口角，但绝对没有打骂周某。因周某患有××，结婚后一直为其问药，自法院第一次判决不准离婚后，史某考虑到周某手中有107000元存款，确实未再支付医药费。2012年8月12日至23日周某还回到史某处生活，周某要求离婚并非其本人真实意愿，所以坚决不同意离婚。
原审法院经审理查明：周某患有××及干燥综合症，史某患有先天性双目失明。双方于1997年8月21日领取结婚证。2003年3月31日，宜兴市民政局向周某、史某签发苏宜字第03009号收养登记证，共同收养了女儿史某某（2001年12月23日出生）。2005年6月，史某购买了座落于龙泽苑一期商住楼33#楼202室房屋一套及33#楼5号商业房一间（两处房产均于2006年3月23日登记在史某名下）。2009年9月8日，史某领取视力壹级××的××证，每年可获得一定补助。2012年1月，周某与史某分居，同年3月15日周某起诉要求离婚，该院于同年5月15日以（2012）宜民初字第0786号民事判决书判决不准离婚。同年7月12日，宜兴市戏剧曲艺家协会发文同意成立宜兴市九南开心剧社，剧社成为协会的团体会员，负责人史某。同年8月，周某回史某处生活，但双方之间矛盾不断，8月23日周某回娘家生活至今。2013年3月4日，周某再次向该院提起离婚诉讼，诉讼中史某对周某提出无民事行为能力鉴定，该案遂中止审理。2014年4月11日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出“周某癫痫性人格改变，被鉴定人周某在本案中具有完全民事行为能力”的鉴定意见，本案遂恢复审理。2014年5月7日，史某某明确表示要随父亲一起生活。
诉讼中，周某一直坚持认为史某隐藏二本存折中的存款500多万元，并于2014年5月9日向该院申请调查。经多次到相关银行进行查询，只查得史某的两个定期一本通存折，帐号为64×××05的存折显示2010年3月1日至2011年6月30日之间共有8笔存款，总金额为706750元，存款于2011年10月13日提取并销户；帐号为64×××01的存折显示2009年6月14日至2011年5月27日之间共有存款11笔，总金额为989995元，存折中的10笔于2011年10月13日提取，另有1笔15万元的存款于2011年10月30日提取并销户。诉讼中史某的代理人史亚平称，取款均在周某起诉离婚之前，史某有支配存款的权利。史亚平夫妻和史某的阿姐多年来一直帮助史某，所以史某支付给阿姐3年工资10万元，给史亚平夫妻20万元工资，去年过年前经朋友介绍花60万元购买7件古玩，创建开心剧社吃饭请人前后花了15万元，2012年2月28日芙蓉寺建庙捐助20万元，史某有××装了支架要服药维持排异反应花了8万元，史某因父亲在无锡动手术花了18000元，这几年吸烟花了8、9万元，××××年××月××日至25日3天请人唱戏花了36000元，女儿培训、生活花了3万元，出门叫车花了3万多元，亲戚结婚生孩子送礼2万多元，2个春节花了4万多元，水电煤气电话费等用了8万元。周某则认为存款是双方的共同财产，史某未经其同意用大额款项支付工资、捐献、唱戏、购买古玩等损害了她的合法利益，且取款的目的完全是为了转移财产，从2011年9月份起就多次发生家庭暴力，导致其起诉离婚，按照婚姻法规定，应对史某进行处罚并少分财产。针对史某向芙蓉寺捐款20万元的情况，该院根据周某的申请，于2014年5月20日、21日两次前往芙蓉寺、南岳寺进行调查，根据调查、勘验记录，无法否定捐款事实。周某则坚持认为捐款不实。对于周某要求分割的房产，因史某在诉讼中采取消极态度不予配合，该院遂根据周某的申请依法委托江苏安瑞土地及房地产评估有限公司按照通常状况对座落于宜兴市龙泽苑一期商住楼33#楼202室及龙泽苑一期商住楼33#楼5号商业房进行评估，该公司于2014年7月25日出具评估报告，确定33#楼202室房屋价值1039300元、33#楼5号店面价值757500元，为此周某支付了鉴定费14900元。周某对评估报告无异议，史某则认为评估价过高，店面房已出租于他人无法收回。
原审法院认为：周某与史某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。周某与史某在亲戚的帮助下共同生活了十余年，并且购买了房产，还积累了一定的存款，但近年来因生活琐事及经济问题引发了矛盾，公安机关虽多次调处，但仍未改变家庭矛盾的现状，该院受理离婚案件后也未能改变夫妻之间的不睦状态，更无证据证明该院判决不准离婚后夫妻关系有所改善，且夫妻分居时间已达2年余，因此应当认定夫妻感情已经破裂，周某要求离婚的诉请于法有据，该院予以准许。因周某与史某在婚姻关系存续期间共同收养了女儿史某某，根据我国收养法的规定史某某享有与亲父母子女同等的权利，因史某某已年满10周岁且其要求随父亲一起生活，故该院对周某主张史某某由史某抚养的诉请予以支持，但周某应当承担必要的抚养费，考虑到双方的身体状况、生活能力及实际可分得财产的情况，以周某每月承担史某某300元抚养费为妥。夫妻关系存续期间取得的财产原则上应认定为夫妻共同财产，故2006年3月23日登记在史某名下的两处房产应作为夫妻共同财产予以分割，对于史某于2011年10月13日提取现金1546745元、10月30日提取现金15万元的行为，因史某无法提供足以让人信服的证据证明为夫妻共同生活所必要，因此提取的款项应当各半分割，当然在周某处的存款也应作为夫妻共同财产各半分割。对于周某要求史某承担精神损失与生活帮助的主张，因周某可分得部分财产，故对该主张该院不予支持。综上，该院判决：一、准予周某与史某离婚；二、女儿史某某由史某抚养至其独立生活时止，周某从2015年起每年承担抚养费3600元，抚养费于当年度的1月31日前一次性付清；三、龙泽苑一期商住楼33#楼202室归周某所有，龙泽苑一期商住楼33#楼5号店面归史某所有，前述房产分配后，史某还应给付周某现金653972.5元，该款由史某于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回周某的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元及鉴定费14900元，由周某、史某各半负担。
周某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审在分配共同财产时，未考虑其近年支出的生活费和医疗费用；原审分割了周某处的存款107000元，却未分割史某庭审认可的其他存款；史某在短期内取光全部存款并注销帐户，违反婚姻法第四十七条的规定，应当不分或少分财产，并予以制裁；原审遗漏了双方共有车库的分割。综上，原审对夫妻共同财产的分配不公，请求二审法院依法改判。
上诉人史某答辩并上诉称：其不同意离婚，周某一审起诉时双方确无存款。史某的医疗费用也很高，且子女生活费、教育费（包括学二胡、绘画、校外辅导等）花费很大。同时史某认为，原审对夫妻共同财产的处理明显不公，将史某因生活需要实际花掉的款项，如支付给史某姐姐、哥嫂的工资、对外的捐款等，仍然作为夫妻共同财产处理。且原审按每月300元判决周某支付子女的抚养费过低。综上，请求二审法院撤销原判第二、三项，予以改判。
上诉人周某针对史某的上诉答辩称：双方分居超过两年，在婚姻关系存续期间，史某对周某有遗弃行为，且为了离婚规避法律、转移财产，所谓的财产支出不是为了夫妻共同生活。因周某没有劳动能力且须看病，子女抚养费亦须其父母支付，子女学二胡、绘画并非必须，每月300元抚养费是合理的。
对一审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。
二审另查明：2013年5月15日原审庭审中，史某确认其主要收入来源是算命。2014年7月23日，周某表示为及时评估，撤回对车库的评估，本案中不再要求处理车库。
本院认为：周某上诉认为原判遗漏对双方共有车库的评估，但一审中周某已明确表示撤回对车库的评估，故该上诉理由不能成立。根据一审法院多次调查，史某于2011年10月在两个存折上提款1696745元，除该款外，史某未在一审中认可其他存款，周某认为原判未分割史某认可的其他存款，没有相应证据，本院不予支持。如尚有本案未涉及的夫妻共同财产，一方当事人可另行起诉请求分割。至于史某提款的用途，因夫妻双方对共同财产有平等的处理权，史某在短期内提取大额存款用于支付其亲戚工资等，系对夫妻共同财产所作出的重要处理决定，无证据表明周某平等地参与协商且为共同生活所必要，故史某提取的银行存款应予分割。考虑到双方的身体状况及劳动能力，原判对夫妻共同财产进行各半分割，系其行使裁量权，不违反法律规定。因周某患有癫痫性人格改变，史某虽双目失明，但以算命为业，且在双方婚姻关系存续期间积蓄了大额存款并购置房产，原判考虑双方的身体状况、生活能力及实际可分得财产的情况，判决周某每月承担子女300元抚养费的理由并无不当。综上，周某、史某的上诉主张均不能成立，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人周某、史某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 英