湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终32号
上诉人(原审被告)：陈春新，男，1962年1月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审原告)：吴荔劲，男，2009年6月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
法定代理人：何某，女，1974年9月27日出生，汉族，住址，系吴荔劲之母。
上诉人陈春新因与被上诉人吴荔劲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈春新上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判定陈春新承担65%的赔偿责任比例偏高，陈春新最多承担50%的赔偿责任。涉案事故是陈春新驾驶拖拉机与何某驾驶摩托车造成的，陈春新驾驶的拖拉机系农用机械，农技管理部门已经进行登记并颁发行驶证，而何某无证驾驶机动车严重违反交通法规，特别是违反了“轻便摩托车不得搭载未满12周岁的未成年人”的规定，何某的行为是造成本案事故的主要原因，应承担主要责任。另外，原审认定涉案事故发生路段为3米宽缺乏事实依据，事故发生路段实际宽度有3.5米。2、原审酌情认定吴荔劲的交通费为1500元明显偏高，应据实调整。
吴荔劲答辩称，同意原审判决。
吴荔劲向一审法院起诉请求：判令陈春新向其赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、鉴定费等共计195598.27元。
一审法院认定事实：2016年8月24日17时50分许，陈春新无证驾驶约于2015年2月在案外人陈惠生处购买的红色号牌为鄂11318**东方红MF454拖拉机（产品参数为：最小使用质量1980千克、马力45、前进速度范围2.49-32.65、驱动方式为四轮驱动）后挂拖柳林牌型号为4LZ-2．0B全喂入联合收割机（工作状态外形尺寸宽为2660毫米、非工作外形尺寸约2250毫米、整车使用质量2950千克、全喂入履带自走式）由青石镇太湖村至橘子林村方向行驶。当行驶至青石太湖村三组路段时（事故发生地形为转弯上下坡水泥路面，路面宽约为3米，为乡村公路），与对向行驶的何某（后坐吴荔劲）无证驾驶无牌豪爵125型两轮摩托车发生刮碰，造成吴荔劲倒地受伤的交通事故。事故发生后双方报警，蕲春县公安局交通警察大队青石中队于2016年12月28日作出蕲公交青［2016］第0824号交通事故证明，证明因事故发生后因何某抢救吴荔劲现场移动，导致无法查证交通事故事实，对交通事故责任无法认定。事故发生后，吴荔劲于2016年8月25日至2016年9月26日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，花费医疗费99484.96元。出院医嘱为：1、院外继续抗感染治疗；2、注意保持伤口清洁、干燥、避免感染；3、3-4天换一次药，定期换药，不适随诊。2016年11月23日至2016年12月10日再次在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，花费医疗费47038.64元，出院医嘱为：1、建议院外继续治疗；2、注意伤口护理，清淡半流质饮食；3、不适随诊。经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定，吴荔劲伤残程度构成十级、护理日90天。陈春新垫付吴荔劲相关费用46164.85元。后双方协商无果，遂酿成诉。
一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。机动车是由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，本案中陈春新驾驶的拖拉机后挂履带自走式收割机与何某驾驶的豪爵125型两轮摩托车发生刮碰，故本起交通事故系机动车与机动车之间所发生。因农业机械驾驶人员必须持有农机安全监理部门核发的农业机械驾驶证，方可驾驶农业机械，并按照国家规定定期接受审验。农机驾驶人员需驾驶准驾机型以外农业机械的，应到农机安全监理部门办理增驾手续。只有符合法定条件并经考试合格的，才由农机安全监理部门发给农业机械驾驶证。否则，无证驾驶或者驾驶无牌、无证农业机械的，依据农机监管条例进行处罚。国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并报警；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置；摩托车后不得乘坐未年满12周岁的未成年人；被牵引的机动车宽度不得大于牵引机动车的宽度。本案事故发生地为转弯上下坡，水泥路面约为3米，陈春新驾驶拖拉机（宽约1.6米）并后挂履带自走式收割机（当时处于非工作状况宽约2.25米），被牵引的收割机宽度大于拖拉机的宽度，陈春新应能预见其存在较大危险性；双方所驾驶的机动车均无牌无证；双方虽均报警，虽为抢救伤者使现场变动，但未在交警到达之前标明位置，导致无法查证交通事故事实，陈春新与何某均有过错；何某车后载年仅七岁的未成年人吴荔劲，应能预见到其危险性。综上认定此事故陈春新应负主要责任为65％，何某应负此事故的次要责任为35％，吴荔劲无责任。陈春新驾驶的机动车未投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故吴荔劲的损失应先由陈春新在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围不足部分，根据事故责任由陈春新承担65％的赔偿责任。
对于吴荔劲的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合吴荔劲诉求并参照湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准及结合吴荔劲诉请，核定为：1、医疗费。医疗费依发票据实计算为146523．60元；2、住院伙食补助费。参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天并结合其住院49天计算，吴荔劲的住院伙食补助费为2450元；3、营养费。因本次事故导致吴荔劲构成十级伤残确需加强营养支持治疗，酌情认定735元；4、伤残赔偿金。经鉴定构成十级伤残，结合吴荔劲诉求并参照湖北省2017年度农村居民人均可支配收入12725元/年标准，其残疾赔偿金为25450元（计算方法为：12725元／年×20年×10％）；5、护理费。吴荔劲住院49天，参照湖北省2017年度居民服务业平均工资收入32677元/年的标准，护理费为4386.78元（计算方法为：32677元/年÷365天×49天）；6、鉴定费。依票据为800元；7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情认定1500元；8、精神抚慰金。本次交通事故造成吴荔劲伤残等级为十级，亦对吴荔劲的身心造成一定损害，酌情支持精神抚慰金2000元。综上吴荔劲的上述损失合计183845.38元，在交强险限额范围内的损失有医疗费10000元、护理费4386.78元、精神抚慰金2000元、交通费1500元、伤残赔偿金25450元，共计43336.78元，由陈春新负责赔偿。超出交强险限额内医疗费136523.60元、住院伙食补助费2450元、营养费735元、鉴定费800元，共计140508.60元。根据事故责任，陈春新应承担的赔偿数额为91330.59元。故陈春新应承担吴荔劲的损失为134667.78元，扣减陈春新先行垫付的46164.85元后，由陈春新赔偿吴荔劲损失计88502.52元。遂判决：一、陈春新于本判决生效之日起二十日内赔偿吴荔劲因此次交通事故造成的各项损失共计88502.52元；二、驳回吴荔劲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对于原审法院判定由陈春新对受害人吴荔劲承担65%的赔偿责任是否合理合法的问题，根据蕲春县交警部门作出的交通事故证明及一审法院现场勘验笔录可知，陈春新驾驶东方红拖拉机后挂拖联合收割机（无合法驾驶证）与何某驾驶豪爵125型踏板摩托车（无合法驾驶证）后载未成年人吴荔劲发生碰撞造成本案交通事故，双方均有明显的交通违法行为。因事发路段系乡村公路，路面宽约3米左右，陈春新驾驶的拖拉机后挂拖的联合收割机宽约2.25米，在乡村公路行驶过程中占据了大部分路面，故陈春新在驾驶拖拉机拖载收割机与何某相向行驶时，应尽到更高的注意义务，特别是要考虑到其驾驶的车辆占据大部分路面空间的实际情况并采取有效的措施（如短暂停车等）防范可能发生的危险。由于陈春新未采取审慎措施导致受害人吴荔劲被拖拉机拖载的收割机刮碰致伤，根据涉案事故的形成原因力来看，陈春新应对涉案事故的形成负主要责任，原审法院综合各方面因素判定陈春新对事故承担65%的责任，并无不当，二审对此不予调整。对于一审支持赔付吴荔劲交通费1500元是否偏高的问题，经查，吴荔劲先后两次赴武汉同济医院住院治疗，住院时间长达49天，其在一审中提交的交通费发票达2300余元，然一审法院并未完全按照票据认定交通费，而是根据吴荔劲住院地点、时间长短、陪护人员情况酌情支持1500元，该金额比较合理，二审予以确认。
综上所述，陈春新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人陈春新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年三月八日
书记员 吴慧娟