wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2909号原告：遆志俊，女，住临汾市。被告：临汾市鑫瀚源投资管理有限公司，住所地，临汾市平阳南街104号裕祥花苑14号楼4号门店。法定代表人：段海丹。被告：段海丹，女，汉族。户籍所在地：临汾市。原告遆志俊与被告临汾市鑫瀚源投资管理有限公司（以下简称鑫瀚源公司）、段海丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遆志俊到庭参加诉讼，被告鑫瀚源公司、段海丹经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金20万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告向原告借款20万元，当时约定借期一年，自2014年7月18日至2015年7月17日止，利息按月息2分计算，每月结清当月利息。双方签有协议一份。原告当天向被告提供的账户转款20万元，被告向原告出具了收据。之后被告支付利息至2015年2月，之后再没有支付利息也未偿还本金。经原告多次催要，被告一直未付。故要求判如所请。原告向本院提供证据：1、被告鑫瀚源公司的工商登记信息，证明被告的主体资格，被告段海丹系该公司的股东之一；2、被告段海丹的身份证复印件一份，证明其主体身份；3、2014年7月18日原告与被告鑫瀚源公司签订的投资协议书一份，证明被告鑫瀚源公司于2014年7月18日向原告借款20万元并约定月息2分，借款期限一年的事实；4、被告鑫瀚源公司于2014年7月18日出具的收据一份，证明该被告收到原告20万元的事实；5、原告的银行明细，证明被告段海丹收到原告的20万元，且段海丹每月支付原告利息4000元。被告鑫瀚源公司、段海丹未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2014年7月18日，原告与被告鑫瀚源公司签订投资协议，约定原告向该被告投资20万元，由被告经营、管理、使用，投资期限自2014年7月18日至2015年7月17日止，投资期内，被告向原告支付每月2%的投资回报，期满后被告退还原告投资款。协议签订当天，原告向被告指定的账户即被告段海丹的账户转款20万元，之后每月的利息由段海丹通过转账或现金的方式向原告支付至2015年2月，之后的利息及本金被告一直未付，双方遂形成诉讼。由于二被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，2014年7月18日原告与被告鑫瀚源公司签订投资协议的事实，有双方签订的协议书、原告向被告方的转账记录、被告鑫瀚源公司向原告出具的收据为凭，确系事实，且不违反法律规定，本院予以确认。从该协议上可以认定，双方名义上为投资协议，但实际上是一种借贷行为。被告应按协议的约定履行。同时虽然原告与被告鑫瀚源公司签订的投资协议，该公司出具的收据，但原告的出借款实际转入了被告段海丹的账户，之后的利息也是由段海丹个人向原告支付，证明二被告之间的资金混同，已构成人格混同，损害了原告的利益，故被告段海丹应对被告鑫瀚源公司的债务承担连带清偿责任。原告认可被告方支付利息至2015年2月，因二被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，本院对原告该主张不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临汾市鑫瀚源投资管理有限公司在判决生效后十日内归还原告遆志俊借款20万元，并承担利息。利息自2015年3月1日起按双方约定的月息2%计算。二、被告段海丹对上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告临汾市鑫瀚源投资管理有限公司、段海丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二○一七年十二月十一日书记员牛健华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第471号
原告曾敏。
被告柳州市柳南区汇满鑫家具经营部，住所地广西柳州市飞鹅路123号红星美凯龙商铺A9098、8092号。
经营者陆戈柳。
本院于2015年7月10日受理原告曾敏诉被告柳州市柳南区汇满鑫家具经营部买卖合同纠纷一案，原告曾敏于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曾敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾敏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告曾敏自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 锐
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7373号
原告:中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
法定代表人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工，特别代理。
被告：张丽辉，女，1990年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告张丽辉电信服务合同纠纷一案，本院受理后，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 谭兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 李颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人肖军，男，汉族，1979年6月22日出生，住江西省赣州市宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖军应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19831.46元及利息，并承担案件受理费354.24元。因义务人肖军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月1日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月5日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年8月26日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年9月12日依法将其纳入失信名单。本院于2016年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务26467.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9278号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18002号
罪犯沈长勇，男，1978年10月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年六月十二日作出（2010）昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人沈长勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月九日以（2010）云高刑终字第1547号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日，二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈长勇在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈长勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈长勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈长勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月27日至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18002号罪犯沈长勇,男,1978年10月21日出生,汉族,云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年六月十二日作出(2010)昆刑三初字第125号刑事判决,以被告人沈长勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月九日以(2010)云高刑终字第1547号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日，二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈长勇在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯沈长勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯沈长勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯沈长勇减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月27日至2021年6月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第393号
罪犯常福超，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2010年3月8日作出（2010）陵刑初字第16号刑事判决，以被告人常福超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。刑期自2009年6月20日起至2022年6月19日止。2013年5月经本院裁定减刑一年，现刑期至2021年6月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯常福超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯常福超在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯常福超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯常福超减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保163-1号
申请人山东慧缘融资性担保有限公司。
被申请人高云，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区布日都镇。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月5向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下房产；
二、本次查封期限为三年，需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提�，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓军
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初726号
原告：郭卫，男，1975年5月23日生人，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：张守利，男，1965年9月24日出生，住邹城市。
被告：李新丽，女，1988年12月23日生人，住邹城市。
被告：陈祥伟，女，1983年10月18日出生，住邹城市。
原告郭卫与被告张守利、李新丽、陈祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫的委托诉讼代理人刘宗伟、被告张守利到庭参加诉讼，被告李新丽、陈祥伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借150000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月18日，被告张守利从原告处借钱150000元，由被告李新丽、陈祥伟提供担保，被告书写借据一份，借款到期后，原告多次催要，被告不予还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告张守利辩称，借款是事实，暂时无能力偿还。
被告李新丽、陈祥伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月18日，被告张守利因需要资金，向原告郭卫借款150000元。由被告李新丽、陈祥伟提供担保，被告张守利书写借据一份，载明“今借到郭卫现金壹拾伍万元整（150000、00）。借款人张守利，担保人李新丽、陈祥伟，2017、8、18”。被告李新丽、陈祥伟在该借条上签名担保。
庭审中，被告张守利认可原告要求按照月息2分计息，原告多次催要，被告不予归还，诉至本院。
根据原告申请，本院于2018年1月18日将被告陈祥伟在邹城市农村商业银行、邹城市建设银行、邹城市工商银行的账户存款予以冻结，将被告李新丽名下的汽车（鲁HXL1**）一辆予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还，应予支持。被告张守利认可借款利息口头约定，本院予以采信。被告李新丽、陈祥伟作为担保人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款150000元及利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守利自本判决生效之日起十日内偿还原告郭卫借款50000元，并自2017年11月9日起按年利率24%支付利息至判决生效。
二、被告李新丽、陈祥伟承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年三月一日
书记员 张 帅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4478号
申请执行人太仓市鸿旺化纤织造有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村。
代表人江苏金太律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人薛春飞，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
太仓市鸿旺化纤织造有限公司与薛春飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6149号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：薛春飞于本判决生效后10日内支付太仓市鸿旺化纤织造有限公司货款210000元及逾期付款利息；薛春飞承担案件受理费5102元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年11月12日立案执行，执行标的210560元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d88f0447-f522-4fea-9a47-a8b200bba0f3&imgId=ZDg4ZjA0NDctZjUyMi00ZmVhLTlhNDctYThiMjAwYmJhMGYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 峰
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4478号申请执行人太仓市鸿旺化纤织造有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村。代表人江苏金太律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被执行人薛春飞，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省通州市。太仓市鸿旺化纤织造有限公司与薛春飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6149号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：薛春飞于本判决生效后10日内支付太仓市鸿旺化纤织造有限公司货款210000元及逾期付款利息；薛春飞承担案件受理费5102元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年11月12日立案执行，执行标的210560元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一八年三月二十日书记员  朱 峰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第261号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某某，曾用名：吴某裕，男，1976年2月9日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日20时许，被告人吴某某容留李某明、余某华、吴某辉、梁某女等吸毒人员在其位于开平市三埠街道办事处风采花园X号之X幢X房住宅内吸食毒品后，被公安民警查获。民警从该房客厅茶几缴获自制吸毒工具水壶2个、打火机2个、甲基苯丙胺（冰毒）1小包（重0.1克）、锡纸1卷及使用过的锡纸1张。经甲基安非他明毒品检测杯检验，吴某某及李某明、余某华、吴某辉、梁某女的尿液均呈阳性。
另查明，被告人吴某某被抓获后如实供述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人梁某女、余某华、吴某辉、李某明的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品文书及清单、缴获的作案工具的照片、尿液检�结果报告及照片、鉴定意见、抓获经过、通话清单、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以刑罚。被告人吴某某归案后和在庭审中，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年7月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、没收被告人吴某某的作案工具自制水壶、打火机、锡纸，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 邝思衡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55167号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：谭泳，上海京汇小额贷款有限公司职员。
委托诉讼代理人：李纪丹，上海京汇小额贷款有限公司职员。
被告：深圳市博恒嘉贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙二区皇嘉梅陇公馆808。
法定代表人：吴娣萍。
被告：吴娣萍，女，1986年10月1日出生，住广东省梅州市五华县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额贷公司）诉被告深圳市博恒嘉贸易有限公司（以下简称博恒嘉公司）、吴娣萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额贷公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。被告博恒嘉公司、吴娣萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告京汇小额贷公司提出诉讼请求：1、博恒嘉公司支付截至2017年3月10日的欠款本金8.3万元、利息4166.82元、逾期罚息7432.88元；2、博恒嘉公司支付自2017年3月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以87166.82元为基数，按照日利率0.0467%的1.5倍标准计算）；3、吴娣萍就博恒嘉公司所负上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由博恒嘉公司、吴娣萍负担。事实和理由：2016年7月18日，博恒嘉公司通过设置于京东商城的loan.jd.com(贷款网站)向京汇小额贷公司申请贷款8.3万元。双方通过互联网签署了编号为×××的《京东贷款合同》，约定贷款期限6个月，利息日利率0.0467%，罚息日利率为日息利率上浮50%，到期还款日为2017年1月18日，还款方式为等额本金还款。2016年12月24日，京汇小额贷公司与吴娣萍签订《个人连带责任保证合同》，约定吴娣萍对京汇小额贷公司前述债务承担连带责任保证。自2016年8月18日起，博恒嘉公司逾期还款。截至2017年3月10日，博恒嘉公司尚欠借款本金8.3万元、利息4166.82元、逾期罚息7432.88元未还。
被告博恒嘉公司未作答辩。
被告吴娣萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，京汇小额贷公司（债权人）与吴娣萍（保证人）通过本贷款网站签订《个人连带保证责任合同》，约定：保证方式采用连带责任保证方式；保证范围包括债务人博恒嘉公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；保证期间为债权人向债贵人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
2016年7月18日，博恒嘉公司通过loan.jd.com(贷款网站，以下简称本贷款网站)向京汇小额贷公司申请“京东贷款”，双方通过本贷款网站签订《京东贷款合同》，约定：博恒嘉公司从京汇小额贷公司贷款8.3万元，贷款执行日利率0.0467%，贷款期限6个月，还款方式等额本金还款，贷款到期日2017年1月18日，贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%。
2016年7月18日，京汇小额贷公司向博恒嘉公司支付借款8.3万元。
进入还款期后，博恒嘉公司逾期还款。截至2017年3月10日，博恒嘉公司尚欠借款本金8.3万元、利息4166.82元、逾期罚息7432.88元未还。吴娣萍亦未代为偿还。京汇小额贷公司提交的《诉讼明细》显示，博恒嘉公司存在六笔款项逾期，分别为：2016年8月18日未还本金13833.33元、2016年9月18日未还本金13833.33元、2016年10月18日未还本金13833.33元，2016年11月18日未还本金13833.33元、2016年12月18日未还本金13833.33元、2017年1月18日未还本金13833.35元。
本院认为：京汇小额贷公司与博恒嘉公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额贷公司依约发放了贷款。博恒嘉公司逾期未偿还贷款，构成违约。京汇小额贷公司有权主张博恒嘉公司偿还贷款本金、利息、逾期罚息。但京汇公司主张的截至2017年3月10日的利息及罚息年利率之和超过了24%、2017年3月11日之后的罚息年利率也超过了24%，本院予以调整。吴娣萍作为连带责任保证人，应对博恒嘉公司所负上述债务承担连带清偿责任。吴娣萍承担连带清偿责任后，有权向博恒嘉公司进行追偿。博恒嘉公司、吴娣萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博恒嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司贷款本金人民币83000元；
二、被告深圳市博恒嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司截至2017年3月10日的利息4166.82元；
三、被告深圳市博恒嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司罚息（以13833.33元为基数，自2016年8月18日起；以13833.33元为基数，自2016年9月18日起；以13833.33元为基数，自2016年10月18日起；以13833.33元为基数，自2016年11月18日起；以13833.33元为基数，自2016年12月18日起；以13833.35元为基数，自2017年1月18日起；以上均按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）；
四、被告吴娣萍上述第一项、第二项、第三项被告深圳市博恒嘉贸易有限公司应偿还的债务向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
五、被告吴娣萍承担上述连带保证责任后有权向被告深圳市博恒嘉贸易有限公司追偿；
六、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元、公告费260元，由被告深圳市博恒嘉贸易有限公司、吴娣萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 滕晓春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林德森
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02736号
罪犯石某某，男，1993年3月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年9月4日作出（2013）南川法刑初字第00292号刑事判决，认定石某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯石某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯石某某在服刑期�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月27日起至2015年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨思睿
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第242号
原告陈某某，男，汉族，1963年9月生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告张某，女，汉族，1969年11月生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员阮立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1991年12月4日登记结婚，婚后生育女儿陈某（20岁）。因双方婚前缺乏了解，导致婚后双方感情不和，经常吵闹，被告于1996年5月起诉到城厢镇法庭要求离婚，考虑到女儿尚小，经法庭调解和好。之后，原被告在生活中仍经常因家庭琐事吵闹，原告于2014年3月19日搬出与被告分居，并于2014年7月11日向法院起诉要求离婚，2014年8月15日被法院审理后判决不准予离婚。现双方已分居一年多，无法正常沟通交流，夫妻感情确已破裂，无和好可能，特请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、共同财产某处宿舍一套，某处老宿舍一套（只有70%产权），雪佛兰小车一辆平均分割。
被告张某辩称，原告所诉不实，婚后感情稳定，夫妻感情尚好，另被告现在的伤残2级是原告所致，被告现没有生活自理能力，原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍认识后自由恋爱，于次年12月4日登记结婚，1993年9月14日生育一女陈某（现在某省读大学）。婚姻存续期间有共同财产位于福泉市金山办事处某处宿舍一套，位于某处老宿舍一套（70%产权），雪佛兰赛欧小车一辆，无共同债权债务。2014年7月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，经本院审理于2014年8月15日以福民初字第556号民事判决书判决不准予离婚，判决后双方均未上诉。2015年3月16日，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、计生证明、户口簿、（2014）福民初字第556号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告曾起诉离婚被本院于2014年8月15判决不准离婚后，不足一年又以双方已经分居一年以上，导致夫妻感情破裂为由再次主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的夫妻感情确已破裂的情形。因此，原告主张离婚的理由仍然没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈某某提出与被告张某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阮立辉
二〇一五年四月二十日
书记员 游晓霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终34号
上诉人（原审原告）刘传喜,男,1951年8月25日生,汉族,住南京市建邺区。
委托诉讼代理人:袁胜寒,江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金梦,江苏袁胜寒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘忠勇,男,1977年3月15日生，汉族,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人刘传喜因与被上诉人刘忠勇房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘传喜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘忠勇支付房屋占有使用费共计146135元及刘传喜为其代垫的截止至2017年9月2日的水费、电费共计34834.6元。2、刘忠勇承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。自2015年2月6日起，上诉人刘传喜（甲方）与被上诉人刘忠勇（乙方）曾连续签订2份《租赁协议》，最后的租赁期限至2017年2月7日，约定甲方将其所有的涉案房屋租赁给乙方使用，并由乙方支付房屋租金，在双方签订《租赁协议》时，明确写明了承租人为刘忠勇，并且在协议最后的落款处也只有刘忠勇的签字，协议中亦未提及南京荣美门窗有限公司（以下简称称荣美门窗公司），故依据合同相对性原则，上诉人有理由相信刘忠勇即为《租赁协议》的相对方，一审法院认定上诉人从签订租赁协议之始就明知并认可租赁合同相对方为荣美门窗公司属于认定事实错误。有关刘忠勇将租赁房屋用于开办荣美门窗公司，及其为荣美门窗公司法定代表人的事宜，刘忠勇从未告知上诉人，并且根据上诉人后期的了解发现，荣美门窗公司成立于2011年8月9日，但直至2016年8月24日，刘忠勇才变更为荣美门窗公司的法定代表人，而上诉人与被上诉人首次签订《租赁协议》的日期为2015年2月6日，故在首次签订协议时，上诉人不可能知悉以上事项，且一直以来都是由刘忠勇通过其个人账户向上诉人支付房屋租金，荣美门窗公司从未通过公司账户向上诉人支付过任何款项，对于上诉人出具的收据，上诉人也只是依据被上诉人的不同要求写明交款人，而不是固定写明被上诉人的姓名。因此，上诉人认为，一审法院认定被上诉人刘忠勇代表案外人荣美门窗公司签订租赁合同只是履行职务行为显属错误。综上所述，一审认定事实错误，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘忠勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
刘传喜向一审法院起诉请求：1、判令刘忠勇支付房屋占有使用费146135元（自2017年8月9日起计算至10月23日，以月租金58454元/月）；2、判令刘忠勇支付刘传喜代垫的截止至2017年9月2日的水电费34834.6元（此后费用计算至其实际迁出之日止）；3、诉讼费由刘忠勇负担。
一审法院认定事实：2015年2月6日，刘传喜（乙方）与刘忠勇（甲方）签订《租赁协议》，约定乙方将位于南京市雨花台区西善桥南路118号的厂房中间03、04、05、06栋厂房和办公室合计2020平方米加宿舍112平方米出租给甲方使用，租赁期限为2015年2月8日起至2016年2月7日止，全年租金383760元，自签协议后即付办结费用191880元。刘忠勇签订协议时，已向刘传喜支付的半年的房屋使用费合计213020元，刘传喜出具收据，记载收款单位为“荣美门窗”。2016年2月6日，刘传喜与刘忠勇续签《租赁协议》，约定刘传喜将原厂房加上新厂房约合计2660平方米（其中原厂房2020平方米、宿舍140平方米、新1栋500平方米）厂房租赁给刘忠勇使用，租赁期限为2016年2月8日起至2017年2月7日止，年租金574560元。该二人签订租赁协议后，刘忠勇向刘传喜支付了租赁期间内的租金。上述租赁期限届满后，刘忠勇继续向刘传喜支付了2017年2月8日起至2017年7月8日止的房屋使用费合计350728元，刘传喜出具收据，该收据上记载交款单位为“荣美门窗刘忠勇”。刘传勇、刘忠勇于庭审中确认涉案租赁房屋的使用费交至2017年8月8日。
一审法院另查明，荣美门窗公司于2011年8月9日成立，刘忠勇在公司设立之初为公司的股东，2016年8月24日刘忠勇变更为荣美门窗公司法定代表人，荣美门窗公司注册登记地址为南京市雨花台区西善桥南路118号，即涉案《租赁协议》租赁房屋所在地。本案所涉厂房、宿舍等面临政府拆迁，西善桥街道已通知刘传喜搬迁事宜，但至今尚未达成拆迁安置补偿协议。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，刘忠勇原系案外人荣美门窗公司的股东，现系案外人荣美门窗公司的法定代表人。刘忠勇与刘传喜签订租赁合同，租赁涉案房屋和土地均是供荣美门窗公司经营，且刘传喜出具的收据上载明房屋使用费的交款单位也为“荣美公司”，即刘传喜从签订租赁协议之始就明知并认可租赁合同相对方为荣美门窗公司，刘忠勇代表案外人荣美门窗公司签订租赁合同只是履行职务行为。因此刘传喜主张刘忠勇给付占有使用费以及水电费无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法>笫六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回刘传喜的全部诉讼请求。一审案件受理费3335元，减半收取1667.5元，由刘传喜负担。
二审中，上诉人刘传喜提交银行卡交易明细表，证明所交的房屋租金是由刘忠勇个人银行卡支付给刘传喜的。刘忠勇认为其为荣美门窗公司法定代表人代表公司向刘传喜交纳租金的。刘忠勇提交一份南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4765号民事判决书，证明该生效判决文书已认定租赁协议的相对方为荣美门窗公司。刘传喜对该份法律文书的真实性无异议。
二审对上述事实以及一审查明的事实，依法予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人刘传喜认为案涉房屋租金是由刘忠勇个人银行卡转账给刘传喜的，租赁协议上也是由刘忠勇本人签字的，以此证明案涉租赁协议相对方为刘忠勇。本院认为，生效的（2017）苏0114民初4765号民事判决文书已经确认租赁协议的合同相对方为荣美门窗公司。上诉人刘传喜提供的银行卡交易明细，不足以推翻生效的法律文书所确认的事实，故对上诉人刘传喜的该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘传喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3335元，由刘传喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 马 帅
二〇一八年三月六日
书记员 陈晓君
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1119号
原告：胡家掌。
被告：徐亦川，成年。
本院在审理原告胡家掌与被告徐亦川加工合同纠纷一案中，原告胡家掌未在规定期间内缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年五月二十二日
代书记员 凌 秀
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第160号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某明。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张某明犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人张某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年3月6日下午13时许至晚上21时许，被告人张某明在益阳市赫山区衡龙桥镇衡龙桥村金星宾馆楼上的租房内，容留吸毒人员聂某、郑某、黄某辉、岳某、彭某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），之后被公安民警现场查获。
上述事实，被告人张某明在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员聂某、郑某、岳某、殷某才、彭某、黄某辉的证言，检查笔录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，尿检报告，聂某、郑某、岳某、殷某才、彭某、黄某辉、张某明因吸毒被行政处罚的决定书，被告人张某明被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年五月十五日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1716号
原告：嘉兴市商业银行股份有限公司××支行。住所地：嘉兴市××路××号。
负责人：杨××。
委托代理人：陈×、张乙。
被告：徐××。
被告：叶××。
被告：张甲。
被告：嘉兴××电子有限公司。住所地：海盐县××。
法定代表人：徐××。
被告：嘉兴市××电子厂。住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：徐××。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行与被告徐××（下称第一被告）、被告叶××（下称第二被告）、被告张甲（下称第三被告）、被告嘉兴××电子有限公司（下称第四被告）、被告嘉兴市××电子厂（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乙到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行起诉称：2009年3月20日，原告与委托人嘉兴市德融担保有限公司签订《委托贷款委托合同》一份，约定嘉兴市德融担保有限公司委托原告向借款人发放贷款。同日，原告、第一被告、嘉兴市德融担保有限公司某某签订《委托贷款借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款15万元，期限为2009年3月20日至2010年3月20日，利息结算为按季结算，每季末月的20日支付利息，月利率为10‰，到期结清本息。如在合同期内，发生危及贷款安全事件，原告有权依委托人要求，提前解除本合同，收回全部贷款。
合同签订后，第二至第五被告分别出具保证书，自愿为第一被告的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为主债务以及实现债权的费用。同日，原告向被告发放贷款15万元。后第一被告仅支付过利息50元。现贷款人及担保人经济状况均发生恶化，故提起诉讼，请求判令第一被告归还本金15万元及利息7500元（暂计至2009年8月20日、期后按每月10‰利率计算）、赔偿原告为实现债权支付的律师费4850元；判令其余被告对上述支付义务承担连带保证责任。
五被告未到庭应诉，放弃答辩权。
本案开庭审理时，原告为证明自己的主张提供的证据有一、提供委托贷款委托合同，证明嘉兴市德融担保有限公司委托原告贷款的有关事项。
二、提供委托贷款借款合同，证明原、被告及嘉兴市德融担保有限公司委托贷款的有关事项。
三、提供借款借据，证明原告受委托向被告发放贷款的事实。
四、提供保证书四份，证明第二、三、四、五被告提供连带责任保证的事实。
五、提供承诺书，证明第一被告承诺还款并且承担利息的事实。
六、提供律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
七、提供被告涉案清单一份，证明被告在嘉兴市南湖区法院所涉及的案件，另证明被告经济状况严重恶化，危及到贷款的安全。
五被告未到庭应诉，放弃质证权，也未提供证据。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的均系原件，且证据间相互印证，故本院予以采信，作为本案定案之依据结合本院证据和庭审调查事实，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与嘉兴市德融担保有限公司签订《委托贷款委托合同》，原告与嘉兴市德融担保有限公司、第一被告签订的《委托贷款借款合同》及第二、第三、第四、第五被告出具的《保证书》，条款齐备、权利义务明确，且不违反国家禁止性规定，故应认定合法有效。各方都应当依条款约定履行各自的义务，违约应承担相应的民事责任。第一被告借款后，因经营状况恶化，涉及数起诉讼案件，且本人已下落不明，故原告按《委托贷款借款合同》约定解除合同、提前收回贷款，依据合法，本院应当予以支持；第二、第三、第四、第五被告应当按《保证书》约定，对第一被告的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告无故不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩权，且承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐××支付原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行本金15万元、利息11950元（从2009年3月21日暂计至2009年11月20日，此后利息按本金15万元的月息10‰计算至本判决确定的履行届满之日止）及实现债权律师费4850元，于判决生效后十日内履行；二、被告叶××、被告张甲、被告嘉兴××电子有限公司、被告嘉兴市××电子厂对被告徐××上述付款义务负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3548元、保全费1370元、公告费200元、合计5118元，由被告徐××承担，被告叶××、被告张甲、被告嘉兴××电子有限公司、被告嘉兴市××电子厂连带承担（应于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年十一月二十八日
书 记 员 许新元
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执恢32号
申请执行人：周顺家，男，1962年10月29日出生汉族，保安，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌博达物业管理有限公司（以下简称博达物业公司，统一社会信用代码：9142500399479294F），住所地宜昌市伍家岗区胜利四路。
法定代表人张明宏，博达物业公司董事长。
申请执行人周顺家与被执行人博达物业公司劳动争议纠纷一案，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年三月十八日
书记员 刘亚芃
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5565号
罪犯范洪彪，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年4月8日作出了（2008）泰刑二初字第2号刑事判决，以被告人范洪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯范洪彪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范洪彪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范洪彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范洪彪减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2021年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1820号
罪犯惠改成，男，1966年4月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年5月28日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00053号刑事判决，认定罪犯惠改成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯惠改成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。2015年8月11日、2017年10月10日共缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯惠改成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯惠改成的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月15日起至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00976-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：李自友，男，1979年5月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告李自友、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王宏霞
二〇一六年一月五日
书记员 袁 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9014号
上诉人(原审原告)：彭仲国，男，1954年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆两江水务有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：杨武成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。
上诉人彭仲国因与被上诉人重庆两江水务有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初9292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭仲国及其委托诉讼代理人邬树清、被上诉人重庆两江水务有限公司的委托诉讼代理人黄博来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭仲国上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误，没有查清房屋倒塌的原因及时间。一审举证责任分配不公，被上诉人不推垮我的房子就会影响其门面的外观，按常理推论就是被上诉人推垮了我的房子，应判被上诉人赔偿。
重庆两江水务有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人将本案作为侵权案件向一审法院起诉，但没有举示证据证明被上诉人有具体的侵权行为，理应承担举证不能的不利后果。被上诉人愿意赔偿上诉人并不是侵权行为的赔偿，只是为了让上诉人不再修建房屋。
彭仲国向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告砖木结构门市一层20.58平方米，折价赔偿为2500元*20.58平方米=51450元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年1月19日，重庆市国土资源和房屋管理局为原告办理房地产权证（201房地证2010字第J01570号），载明，权利人彭仲国，坐落渝北区洛碛镇经××1-1，房屋用途为住宅，房屋建筑面积75.44平方米，共有2套房屋，其中砖木结构房屋面积为20.58平方米，土木结构房屋面积为54.86平方米。庭审中，原告陈述本案涉及房屋（即前述20.58平方米砖木结构房屋）位于重庆两江水务有限公司洛碛营业厅门前，现已倒塌。被告对此表示认可。本院对此不持异议。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告应当就以下事实举示相应的证据：1、被告存在侵权行为；2、被告的侵权行为与损害结果存在因果关系。现原告未能就前述事实举示充分有效之证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告赔偿51450元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭仲国的全部诉讼请求。案件受理费543元，已减半收取，由原告彭仲国负担。
本院二审期间，上诉人彭仲国申请证人汤某出庭作证，拟证明系被上诉人重庆两江水务有限公司将其房屋拆除。本院对一审查明的其他事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人重庆两江水务有限公司是否应承担侵权责任。
本院认为，被上诉人重庆两江水务有限公司不应承担侵权责任。理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人对其实施了侵权行为且造成了其损害结果，并在本案二审审理中申请证人汤某出庭作证，证人汤某在庭审中陈述并不认识被上诉人的员工，也只是听说上诉人的房屋是被上诉人拆除，该证人的陈述并不能达到上诉人的证明目的，本院不予认可。因上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对于上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，彭仲国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由彭仲国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 张冀兮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 莉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第259号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年2月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月5日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月21日上午8时30分许，被告人王某在台州市黄岩区舍得坊风尚酒店上班时，因琐事与该店保安邵某发生争吵，后王某用随身携带的菜刀砍伤邵某的手部、腿部和胸部。邵某因外伤致多处缝合创口，创口累计达29.7CM，其损伤程度为轻伤。
另查明，2015年2月19日，被告人王某在贵州省兴义市被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述及辨认笔录，证人燕某、梁某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关关于抓获被告人经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年五月十九日
代书 记员 金富菊
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执64号
申请执行人韩永吉
被执行人贾亚新
上申请执行人韩永吉与被执行人贾亚新民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年10月18日作出（2017）晋1182民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人36400元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一八年三月二十日
书记员 王世杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10663号
上诉人（原审被告）周口市红旗货物运输有限公司。
法定代表人张凤梅，该公司总经理。
委托代理人王旗，公司员工。
被上诉人（原审原告）马锁庆，男，汉族，1982年5月15日出生。
委托代理人韩彦峰、王民刚（实习），河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑东站，男，汉族，1972年11月22日出生。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人李若伊，公司员工。
上诉人周口市红旗货物运输有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人马锁庆、郑东站、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红旗公司的委托代理人王旗、被上诉人郑东站的委托代理人周正，被上诉人保险公司的委托代理人的李若伊到庭参加了诉讼。被上诉人马锁庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月12日8时40分，郑东站驾驶豫P×××××号重型半挂车牵引豫P×××××挂车沿南四环由西向东行驶时，与马锁庆驾驶三轮车在南四环××垌村口相撞，致车辆损坏、三轮摩托车乘客赵云、董晓娟、马汇然及马锁庆受伤。经郑州市公安局交警支队三大队作出的道路事故认定书认定：郑东站负此事故全部责任，马锁庆无责任。事故发生后，马锁庆到武警××总队医院治疗，经诊断：右桡骨远端骨折，花费门诊费1086.90元。马锁庆三轮车车损估值为295元，另花费估价费15元，停车费310元。另查明，豫P×××××号重型半挂车车主系红旗公司，郑东站系红旗公司司机。该车辆在保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），其中交强险保险期限自2015年4月2日零时至2016年4月1日二十四时止，商业三责险保险期限为自2015年4月2日零时至2016年4月1日二十四时止，商业三责险保险限额为1000000元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。郑东站驾驶豫P×××××号车在行驶过程中发生交通事故，郑东站负事故全部责任，马锁庆无责任。经查，豫P×××××号车车主为红旗公司，在保险公司处投有交强险及商业险，故应由保险公司对马锁庆的损失在保险限额内先予赔付，不足部分由郑东站和红旗公司承担。对马锁庆的损失计算如下：马锁庆要求医疗费1086.90元、三轮车车损295元、估价费15元、停车费310元，合法有据，原审法院予以支持；马锁庆要求误工费，医嘱建议休息4-6周，原审法院结合马锁庆伤情及本案案情，酌定共需误工40天，误工费为28472元÷365天×40天=3120.22元。关于马锁庆要求拆检费的请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险保险限额内赔付马锁庆医疗费1086.90元、车损295元、误工费3120.22元，总计4502.12元。二、周口市红旗�物运输有限公司、郑东站赔偿马锁庆估价费15元、停车费310元，共计325元。三、驳回马锁庆的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，马锁庆负担33元，周口市红旗货物运输有限公司、郑东站负担30元。
上诉人红旗公司不服原审判决上诉称：1、肇事车辆豫P×××××号重型半挂车认定为红旗公司所有，这不符合实际情况，该车实际车主是郑东站，是郑东站从上任车主岳银行购买，岳银行是2010年4月1日以分期付款的形式购买该车，并挂靠在红旗公司名下，与红旗公司签订有经营合同，2013年6月9日岳银行将该车卖给郑东站，双方签订有车辆转让协议，因此车辆的实际所有人是郑东站，非红旗公司所有。2、岳银行车辆转卖给郑东站后，郑东站也未与公司签订经营合�，也未向公司缴纳任何费用，根据谁所有，谁使用，谁收益，谁负责的原则，相应的赔偿责任应由郑东站负责，我公司不应负赔偿责任。3、对交警队的责任认定有异议，对方马锁庆无证驾驶机动三轮，并违法载客三人，应对事故负有一定的责任，但原审法院仅凭交警队责任认定书来定赔偿责任，过于草率，红旗公司认为应结合实际情况，来确定赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑东站答辩称：1、郑东站是车主，挂靠在红旗公司，并接受管理，每年交1500元管理费，公司也交保险，但费用是郑东站支付。2、交通事故另一方马锁庆应承担次要责任，应该改判。
被上诉人保险公司答辩称：郑东站是无证驾驶，保险公司不应承担保险责任，应维持原判。
原审法院经审理查明的事实与原审法院�明的事实一致。
本院认为：豫P×××××号车车主为红旗公司，豫P×××××号车投有交强险及商业险，保险公司在限额内赔付后，不足部分由郑东站和红旗公司承担，红旗公司是豫P×××××号车车主，应当对马锁庆的损失承担责任。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人周口市红旗货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵利媛
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第186号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1978年9月24日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员阙晓琴、被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日22时许，被告人郭某甲饮酒后无驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车自本区山腰街道万星城市广场出发，沿锦绣街、祥云中路行驶至后龙镇宏安市场路段时被执勤公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郭某甲血液中检出乙醇含量为162.20mg／100ml。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场笔录、现场照片、到案经过说明、行驶路线图、扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，吹气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2015）毒检字第3872号乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证明、人员信息表、户籍证明及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭某甲醉酒后无驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1658-1号
原告王花英。
被告高雷波。
被告殷庆亮。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。。
本院在审理原告王花英诉被告高雷波、殷庆亮、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高雷波驾驶的冀J＊＊＊**号（挂车号牌：鄂FD＊**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高雷波驾驶的冀J＊＊＊**号（挂车号牌：鄂FD＊**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵中亭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第903号
原告张某某，男，1973年10月7日生，汉族，济南市公安局天桥分局巡警大队副调研员，住济南市。
委托代理人郝臣之，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人董红艳，女，北京市君致（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告薛某某，女，1969年8月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郝臣之、董红艳，被告薛某某及其委托代理人秦进红到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告薛某某于1995年2月9日在平邑县民政局办理结婚登记，1995年10月生有一子张某甲，现已成年。因我2010年工作调动，双方经常发生争吵，自2010年5月以来一直分居生活，双方感情确已破裂，无和好可能。为此诉至法院。请求判决我与被告薛某某离婚。
被告薛某某辩称，我不同意离婚，双方没有分居，一直住在一起，双方感情没有破裂。
经审理本院认定，原告张某某与被告薛某某于1990年1月经人介绍相识、恋爱，于1995年2月9日登记结婚，于1995年10月7日生育一子张某甲，现已成年。原告张某某与被告薛某某婚前及婚初感情较好，后因被告薛某某认为原告张某某在外有第三者导致双方产生矛盾。现原告张某某以夫妻感情已破裂为由，要求离婚。被告薛某某认为其二人感情没有破裂，表示不同意离婚。
上述事实，由婚姻状况证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告薛某某经人介绍相识，经过了解登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活二十余年并生育一子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原告张某某与被告薛某某在共同生活期间因被告薛某某认为原告张某某在外有第三者产生纠纷，但并无原则性分歧。现双方已步入中年，应当珍惜多年来的夫妻感情。只要双方在今后的生活中要相互理解、信任，经常沟通，还是有和好的可能。原告张某某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告薛某某离婚。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一五年五月十九日
代理书记员 周华炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初649号
原告：胡耀红，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：李霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告胡耀红与被告李霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀红的委托诉讼代理人唐光磊，被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡耀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋租金1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，胡耀红与李霞签订《租房协议》，约定李霞将其承租的商铺租给胡耀红，2017年1月5日，商铺所有权人朱少林通知胡耀红，李霞转租该商铺没有获得其同意，其决定于2017年1月6日收回该商铺。2017年1月18日，胡耀红起诉李霞要求解除租赁合同及返还相应费用，该案中，胡耀红主张双方约定租金为14000元、转让费20000元，李霞辩称租金为15600元、转让费18400元。2017年6月2日，合肥市庐阳区人民法院作出（2017）皖0103民初1053号判决（现已生效），判决认定租金为15600元、转让费18400元，李霞返还胡耀红租金14000元，依据该判决，李霞尚有1600元未返还胡耀红，据此胡耀红多次催收无果，请求法院判如所请。
李霞辩称，其对事实无异议，但胡耀红针对同一事实重复起诉，违反了一事不再理原则，请求法院驳回胡耀红的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，胡耀红与李霞签订《租房协议》，约定李霞将商铺出租给胡耀红，并收取胡耀红租金、转让费等费用共计31390元。2017年1月5日，8号商铺所有权人朱少林以李霞转租该商铺没有征得其同意为由，决定于2017年1月6日收回该商铺，胡耀红亦因此撤出了商铺。2017年1月18日，胡耀红向本院提起诉讼要求李霞返还租金、转让费等费用，2017年6月2日，本院作出（2017）皖0103民初1053号民事判决书，认定胡耀红向李霞支付的费用中包含的租金为15600元，并判决李霞退还胡耀红租金14000元。后胡耀红与李霞不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，该院经审理于2017年10月12日作出（2017）皖01民终4876号民事判决书，判决驳回胡耀红及李霞的上诉请求，维持原判。2018年1月15日，胡耀红以生效判决为依据，起诉至本院要求判如所请。
以上事实由民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方对于（2017）皖0103民初1053号民事判决书认定的事实并无争议，本案的争议焦点在于胡耀红向本院提出的诉讼请求是否构成重复起诉，违反一事不再理的诉讼原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”由此可见，构成重复起诉需同时符合上述三个要件，本案胡耀红提起的诉讼虽与前诉的当事人及诉讼标的相同，但诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求并未实质上否定前诉的裁判结果，故本案并不构成重复起诉，本院对于李霞的抗辩理由不予采信。此外，权利的放弃应有明确的意思表示，胡耀红向李霞支付的费用中所包含的租金为15600元系（2017）皖0103民初1053号民事判决书所认定的事实，在此之前胡耀红并未以明示的方式表明其放弃租金1600元，故本院对于胡耀红主张李霞返还其房屋租金1600元的诉讼请求，予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内返还原告胡耀红房屋租金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘红梅
二〇一八年四月二日
书记员 黄泽珊
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同。
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初649号原告：胡耀红，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：李霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告胡耀红与被告李霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀红的委托诉讼代理人唐光磊，被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡耀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋租金1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，胡耀红与李霞签订《租房协议》，约定李霞将其承租的商铺租给胡耀红，2017年1月5日，商铺所有权人朱少林通知胡耀红，李霞转租该商铺没有获得其同意，其决定于2017年1月6日收回该商铺。2017年1月18日，胡耀红起诉李霞要求解除租赁合同及返还相应费用，该案中，胡耀红主张双方约定租金为14000元、转让费20000元，李霞辩称租金为15600元、转让费18400元。2017年6月2日，合肥市庐阳区人民法院作出（2017）皖0103民初1053号判决（现已生效），判决认定租金为15600元、转让费18400元，李霞返还胡耀红租金14000元，依据该判决，李霞尚有1600元未返还胡耀红，据此胡耀红多次催收无果，请求法院判如所请。李霞辩称，其对事实无异议，但胡耀红针对同一事实重复起诉，违反了一事不再理原则，请求法院驳回胡耀红的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，胡耀红与李霞签订《租房协议》，约定李霞将商铺出租给胡耀红，并收取胡耀红租金、转让费等费用共计31390元。2017年1月5日，8号商铺所有权人朱少林以李霞转租该商铺没有征得其同意为由，决定于2017年1月6日收回该商铺，胡耀红亦因此撤出了商铺。2017年1月18日，胡耀红向本院提起诉讼要求李霞返还租金、转让费等费用，2017年6月2日，本院作出（2017）皖0103民初1053号民事判决书，认定胡耀红向李霞支付的费用中包含的租金为15600元，并判决李霞退还胡耀红租金14000元。后胡耀红与李霞不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，该院经审理于2017年10月12日作出（2017）皖01民终4876号民事判决书，判决驳回胡耀红及李霞的上诉请求，维持原判。2018年1月15日，胡耀红以生效判决为依据，起诉至本院要求判如所请。以上事实由民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，双方对于（2017）皖0103民初1053号民事判决书认定的事实并无争议，本案的争议焦点在于胡耀红向本院提出的诉讼请求是否构成重复起诉，违反一事不再理的诉讼原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”由此可见，构成重复起诉需同时符合上述三个要件，本案胡耀红提起的诉讼虽与前诉的当事人及诉讼标的相同，但诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求并未实质上否定前诉的裁判结果，故本案并不构成重复起诉，本院对于李霞的抗辩理由不予采信。此外，权利的放弃应有明确的意思表示，胡耀红向李霞支付的费用中所包含的租金为15600元系（2017）皖0103民初1053号民事判决书所认定的事实，在此之前胡耀红并未以明示的方式表明其放弃租金1600元，故本院对于胡耀红主张李霞返还其房屋租金1600元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起十日内返还原告胡耀红房屋租金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李霞负担。本判决为终审判决。审判员  潘红梅二〇一八年四月二日书记员  黄泽珊附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2018）湘0781执99号
湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行/韩朝辉、吴学珍、陈峰：
本院受理的湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行与韩朝辉、吴学珍、陈峰金融借款合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表一份
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第296号
申请执行人李芳，男，1994年12月29日出生。
被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司，组织机构代码：669143943，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉，总经理。
李芳与北京宏强辉远印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出的京兴劳人仲字（2014）第3256号裁决书已经发生法律效力。权利人李芳于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司按照裁决书给付工资12000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有可供执行银行存款，且有多个银行帐户已被其他法院冻结；本院在房屋管理部门未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门另案轮候查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下机动车（车牌号：京QRQ0**），但该车查找不到，目前无法处置；本院依法查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司存放于北京市大兴区黄村镇刘一村厂前路15号院内的机器设备一批，正在进行司法评估拍卖，尚未处理完毕；本院通过调阅被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产和财产线索，申请执行人李芳亦未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人李芳未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额12000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第3256号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人李芳在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋启龙
代理审判员 刘方展
代理审判员 焦 岗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘长松
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第296号
申请执行人赵某，男，白族，云南省大理市人。
被执行人刘某某，女，彝族，云南省巍山县人。
赵某申请执行刘某某离婚纠纷一案，本院作出（2012）大民初字第1120号民事判决书，判决书确定婚生女孩赵某某由原告赵某抚养，被告刘某某从2013年1月起，每月支付给原告抚养费300元至小孩独立生活时止。判决书生效后刘某某未履行义务，权利人赵某于2015年5月19日向本院申请执行2013年1月至2015年4月抚养费8400元，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，被执行人刘某某向申请人赵某支付2013年1月至2015年4月抚养费7800元，剩余600元抚养费双方已自行支付，现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2012）大民初字第1120号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨玉中
二〇一五年六月十二日
书记员 曹智磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00215号
原告马绍山，居民。
被告韩艳，居民。
原告马绍山诉被告韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告韩艳于2010年4月向原告借款100000元，2014年9月30日立借据一张给原告。后经原告多次索要，被告久拖不还。现要求被告归还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：借款人韩艳因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马绍山的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 孙 伦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 卜竞雄
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第299-1号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人王小翠。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局与被执行人王小翠征收社会抚养费（2015）东非审字第61号行政裁定书一案，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年11月27撤销本院（2015）东非审字第61号行政裁定书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东非审字第61号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十一月�十七日
书 记 员 王泉鑫
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法法执字第303号
申请执行人王洋，现住吉林省长春市。
被执行人王志刚，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行王洋与王志刚农村土地承包合同纠纷一案中，依据生效的公主岭市人民法院（2014）公民一初字第696号民事判决书，向被执行人王志刚送达执行通知书，本案在执行中经调解，被执行人王志刚自愿将其分得的龙泉村七组南楼锅的土地划出3.3亩给付申请执行人王洋，申请执行人王洋表示同意接受该土地，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 苗 全
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1189号
原告：魏某。
被告：李某。
本院受理原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依照原告就被告的原则，被告经常居住地在潍坊市奎文区，本案应当移送潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告诉状中陈述被告李某2014年在潍坊市奎文区居住，且被告提交的潍坊市公安局大虞派出所出具的流动人口信息详情证实被告2014年7月14日开始居住在潍坊市奎文区文化路1696号3号楼3单元102号，故本案中被告李某的经常居住地在潍坊市奎文区辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡宏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4706号
原告：佛山市南海区罗村嘉利华印花厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：董彩芹。
委托代理人：王治波，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：金洺，系广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海亚泰服装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南。
法定代表人：梁志昭。
原告佛山市南海区罗村嘉利华印花厂与被告佛山市南海亚泰服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年3月期间，被告多次要求原告为其服装加工印花，原告依约向被告履行了加工义务，但被告未向原告付清全部的加工费。2015年3月21日，经原告与被告对账，确认截至2015年2月，被告尚欠原告加工费1224811.35元，且被告尚欠原告2015年3月的加工费约84000元。后经核算，被告共欠原告加工费1285222.15元。原告曾多次向被告催收，被告均拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付加工费1285222.15元及利息（自起诉之日起至至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的企业营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商公示信息和组织机构代码证（打印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.2015年3月21日的对账单（原件）、2015年3月送货单11张（原件）及其对应的对账单（打印件）、2014年7月送货单25张（原件）及其对应的对账单（打印件），用以证明：2015年3月加工费明细，其中2015年3月21日前金额37000元，之后的金额是23287.2元。2014年7月的加工费总金额及每项加工单价明细。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，本院依法对上述证据真实性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年5月至2015年3月期间，原告为被告的多批服装提供加工服务。2015年3月21日，被告在原告提供的加工费明细中盖章，确认至2015年2月的尚欠原告加工费为1224811.35元；确认2015年3月未对账加工费为84000元（其已经回花片的加工费为37000元、未回花片的加工费为47000元）。原告确认2015年3月实际产生的未付加工费为60410.8元。被告合计欠加工费为1285222.15元。原告为追讨上述欠款，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告加工费1285222.15元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海亚泰服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费1285222.15元并以尚欠款为本金自2016年3月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海区罗村嘉利华印花厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取16367元（原告已预交），由被告佛山市南海亚泰服装有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 温秀静
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第703号
原告张遂军，男，1963年12月4日出生，汉族。
原告张世祥，男，1965年8月16日出生，汉族。
委托代理人张香玲，女，1964年1月10日出生，汉族。系张世祥之妻。代理权限为一般代理。
原告张延山，男，1975年10月4日出生，汉族。
委托代理人张秀丽，女，1975年7月7日出生，汉族。系张延山之妻。
原告张保军，男，1960年6月6日出生，汉族。
原告张强军，男，1965年11月22日出生，汉族。。
被告张软强，男，1962年1月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路一街坊**号楼*单元*号，现住德馨苑1号楼1单元503室。身份证号码：411202196201154515
原告张世祥、张保军、张延山、张遂军、张强军诉被告张软强合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世祥委托代理人张香玲、张保军、张延山委托代理人张秀丽、张遂军、张强军，被告张软强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世祥、张保军、张延山、张遂军、张强军共同诉称：2008年7月18日，原被告六人经过协商共同承包高庙乡羊虎山木通沟村民组的北沟沟底荒山，因原承包由被告代表合伙在承包协议上签字。原被告六人在合伙承包时对合伙事宜明确商定，共同出资、共同受益、风险共担、利益平均分配。按照国家政策，2013年对荒山给予3000元的补偿款。该款项应有六人平均分配，但被告领取后，不与原告分配。要求被告支付五原告补偿款2500元。
被告张软强辩称：荒山是被告一个人承包的，补偿款也是被告一个人的，原告方起诉的内容与事实不符。
经审理查明：2008年7月18日，（甲方）羊虎山木通沟组与张软强签订林地家庭承包合同1份，主要内容为：“一、承包林地基本情况及承包期限，沟底260亩，北沟240亩。承包期限30年，自2008年7月18日至2038年7月18日止……”
2009年3月10日，张世祥、张保军、张延山、张遂军、张强军与张软强共同签订合伙协议1份，载明：“2008年7月18日，张世祥、张保军、张延山、张遂军、张强军、张软强六人共同委托张软强、张强军回木通村签订承包木通沟荒山一事。最后以张软强的名字和木通沟签订了合同，张软强的名字写在相关的证册中，荒山的经营权和收益权归六人共同所有。大家必须共同努力，共同出资、共同出工、共同划策经营好荒山。若不履行本协议者，按自动放弃一切股权利益论处。”
2014年4月25日，湖滨区高庙乡人民政府林站出具证明1份，载明：“今证明羊虎山村木通沟组以张软强等六户承包荒山一事，资金以一卡通形式打到张软强代表的存折上，资金三千元。”五原告认为，荒山是六人合伙承包，被告应将3000元平均分配给六人，诉至本院要求被告支付荒山补偿款2500元。
本院认为：原、被告双方签订合伙协议，双方对此均不持异议，属双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按该协议履行。该合伙协议约定利益均分，即合伙经营的财产应由原被告共同所有，按份分配，每人1份，合伙经营林地的补偿款3000元，亦应按份分配，其主张被告支付补偿款2500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张软强辩称该林地属于其一人所有，与其签署的合伙协议内容不符，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
被告张软强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张世祥、张保军、张延山、张遂军、张强军补偿款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张软强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年六月十七日
书记员 韦 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2310号
原告陆庆军。
被告围场满族蒙古族自治县碑亭子村七组（以下简称碑亭子村七组）。
负责人王艳华，职务组长。
原告陆庆军诉被告碑亭子村七组土地承包合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告碑亭子村七组所争议的土地补偿款20600.00元（该款现在围场县高速公路拆迁办），予以冻结，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、弟一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对在围场高速公路拆迁办存放的被告碑亭子村七组土地补偿款20600.00元，予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 王红蕾
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初38号
原告：申某某，男，1978年7月20日出生，汉族。
被告：贾某，男，1998年1月23日出生，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：某某市运输有限公司。
被告：中国某某保险有限公司。
被告：贾某某，男，1974年12月20日出生，汉族。
被告：某某省运输有限公司。
被告：某某财产保险公司。
原告申某某与被告贾某、刘某某、某某市运输有限公司、中国某某保险有限公司、贾某某、某某省运输有限公司、某某财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨爱丽
二〇一八年三月十五日
书记员 秦博屿
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第395号
申请执行人赵吉明，男，1965年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人杨茂军，男，1963年9月出生，汉族，住陵县。
被执行人孙洪贞，男，1957年7月出生，汉族，住陵县。
被执行人王荣凤，女，53岁，汉族，住陵县。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第379号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
拍卖杨茂军、孙洪贞在齐河县晏城镇李官屯社区修建的商贸楼北21号楼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年十月二十二日
书记员 张成兵
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第395号
申请执行人赵吉明，男，汉族，住山东省陵县。
被执行人杨茂军，男，�族，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人赵吉明申请执行被执行人杨茂军等建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陵民初字第379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年十月二十二日
书记员 张成兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2382号
原告：厦门上杰光学科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区英瑶路300号。
法定代表人：赵牧夫，该公司总经理。
委托代理人：于小飞，系公司浙江区域销售代表。
被告：温岭市大明眼镜店，住所地：温岭市太平街道鸣远路112号，注册号331081100129535。
负责人：赵家辉。
本院在审理原告厦门上杰光学科技有限公司与被告温岭市大明眼镜店买卖合同纠纷一案中，因原告厦门上杰光学科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告厦门上杰光学科技有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年十月十日
代书记员 陈 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5782号
原告万海军。
被告裘平庆。
本院在审理原告万海军诉被告裘平庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告万海军在本案宣判前自愿申请撤回对被告裘平庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许万海军撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由万海军负担。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 吴建民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00177号
申请执行人宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司
被执行人陈洁
被执行人王军锋
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01295号民事判决书受理执行宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司与陈洁、王军锋追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈洁、王军锋的银行存款13940元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王京凤
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2738号
原告:金杰，女，1969年3月28日出生，住址铁岭市银州区。
被告：田丰，男，1954年出生，住址铁岭市银州区。
原告金杰与被告田丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告金杰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金杰撤回起诉。
案件受理费550元（原告金杰预交），全额退还。
审判员 范秀娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1391号
上诉人（原审被告）：彭牛根，男，1957年6月17日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仕全，男，1964年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：戴林霞，女，1970年11月19日生，汉族，住南京市江宁区
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李欢，女，1991年1月25日生，住南京市江宁区，系李仕全、戴林霞女儿。
上诉人彭牛根因与被上诉人李仕全、戴林霞房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭牛根上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）《购房协议》中约定房屋的面积为65平方米，但实际取得的房屋面积为66.5平方，比合同标的房屋多出1.5平方；（二）《房屋转让协议》上记载房款付款人为戴玲霞，被上诉人未提交证据证明戴玲霞系戴林霞；（三）涉案房屋为上诉人家庭拆迁安置所得，《购房协议》未经其家庭其他并有成员同意，且共有权人�在上诉人与被上诉人签订的《购房协议》上签字认可；（四）拆迁安置房买卖损害了社会公共利益，依法该《购房协议》应无效；（五）法院未处理房屋超出的面积1.5平方，也未向上诉人释明是否需要处理超出的面积1.5平方，系程序错误。
被上诉人李仕全、戴林霞辩称：（一）涉案房屋买卖时，由于尚未建成，不知道具体的面积，约定的面积是大概的面积；（二）我方一审中已经提交了相关单位出具的证明，能够证明《房屋转让协议》上的“戴玲霞”即是被上诉人“戴林霞”。综上，请求维持一审判决。
李仕全、戴林霞一审请求：1.请求判令彭牛根无条件协助其办理位于南京市江宁区天景山公寓花锦苑1幢3单元506室房屋的不动产权登记手续，过户费按照相关法律规定缴纳；2.诉讼费由彭牛根承担。
一审法院认定事实：
2003年1�27日，李仕全（乙方）与彭牛根（甲方）签订《购房协议》一份，约定彭牛根将其尚未安置的面积为65平方米的拆迁安置房出售给李仕全，房屋价款为46000元（含贮藏室、有线电视费用和楼层优等的费用，如层次较差，其楼层补贴费由乙方所得）；今由乙方付给甲方购房定金6000元，甲方签字收款后，其房产权即归乙方所有，待进驻或拿钥匙时再一次结清房款。签订协议后，李仕全支付给彭牛根6000元定金。李仕全与戴林霞系夫妻关系。彭牛根与戴林霞、李仕全夫妻协商在原有房屋价款的基础上加价30000元。2005年12月7日，彭牛根与戴林霞(戴玲霞)签订《房屋转让协议》一份，约定经全家共商同意，彭牛根将天景山C组团一幢506室壹小套（65平方米）出售给戴林霞。现房款已付清，楼层费归购房人戴林霞所有，钥匙及更改房主名称由戴林霞自己办理，售房人彭牛根永不反悔�签订协议后，李仕全、戴林霞夫妻先后共计给付彭牛根房款76000元。彭牛根亦将案涉位于南京市江宁区天景山公寓花锦苑1幢506室房屋交付给李仕全、戴林霞占有使用。现案涉房屋已经登记在彭牛根名下。审理中，李仕全、戴林霞表示案涉房屋过户的相关费用均由其负担。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《购房协议》及《房屋转让协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应诚实履行。李仕全、戴林霞已经向彭牛根支付了全部的房款，案涉房屋也已经交付给李仕全、戴林霞居住使用多年，现在案涉房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。彭牛根应当配合李仕全、戴林霞办理涉案不动产的变更登记手续，故对李仕全、戴林霞要求彭牛根协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。审理中，李仕全、戴林霞表示案涉房屋过户的相关费用均由其负担，不违反法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
彭牛根于本判决发生法律效力之日起10日内协助李仕全、戴林霞将位于南京市江宁区天景山公寓花锦苑1幢506室不动产产权变更登记至原告李仕全、戴林霞名下，变更登记的税费由李仕全、戴林霞承担。
一审案件受理费减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由彭牛根负担。
本院二审期间，上诉人提交了涉案房屋的产权证，证明涉案房屋实际登记面积为66.5平方米。对该证据的真实性被上诉人予以认可。被上诉人提交了南京市江宁区东山街道孟墓社区居民委员会出具的证明一份，证明“戴玲霞”即是被上诉人�戴林霞”本人。上诉人认为该证明并非当事人户籍地的派出所出具，对其证明效力不予认可。对于一审查明的事实，双方均无异议。
本院认为：
本案中，双方当事人就涉案房屋签订了《购房协议》及《房屋转让协议》，以上协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也无损害社会公共利益情形。虽上诉人上诉称上述协议未经其家庭其他共有成员同意，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，上述协议应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
另根据被上诉人一审中提交的南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会出具的证明及二审中补充提交的南京市江宁区东山街道孟墓社区居民委员会出具的证明，可以认定涉案《房屋转让协议》中所称“戴玲霞”即是本案被上诉人“戴林霞”本人。故戴林霞与李仕全有权要求上诉人依据双方约定协助办理涉案房屋的不动产权登记手续。
关于上诉人所称一审程序错误问题，本院认为，虽然涉案房屋实际登记的面积比双方当事人约定的房屋面积多出了1.5平方米，但上诉人在一审程序中并未就此多出面积提起反诉要求被上诉人支付面积补差款，故一审法院对此未予处理，并无不当，不属于程序违法。
综上所述，上诉人彭牛根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭牛根负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨文艳