广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6001号
上诉人（原审被告）：中山市盈丰创建物业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卜树忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍雁青，女，1982年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杜杏濂，广东载信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建廉，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杜杏濂，广东载信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市奥莱美健身有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎山。
原审被告：中山市优雅格斯扒坊有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：施养东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
上诉人中山市盈丰创建物业发展有限公司（以下简称盈丰公司）因与被上诉人伍雁青、高建廉、中山市奥莱美健身有限公司（以下简称奥莱美公司）、原审被告中山市优雅格斯扒坊有限公司（以下简称优雅公司）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
盈丰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为奥莱美公司向伍雁青、高建廉退还会籍费4400元。事实与理由：1.一审法院以盈丰公司用“优雅会所泳池”名义开具收据为由，认定盈丰公司提供泳池服务构成《奥莱美健身游泳中心合约书》的一部分，应共同承担款项返还责任，与事实不符。盈丰公司与奥莱美公司是委托收款的关系，盈丰公司受奥莱美公司的委托代为收取涉案款项，根据法律规定，委托事项产生的法律责任由委托人承担，因此，盈丰公司无需承担退款义务；2.一审法院仅以盈丰公司出具的代收款收据推定盈丰公司与奥莱美公司在泳池提供方面存在业务混同，认定盈丰公司为合同主体，证据不足。因为奥莱美公司在刚成立时，未完善收款设备（包括收款专用章和刷卡设备），所以才代用盈丰公司的收款收据和POS机，委托盈丰公司代为收取该时期的款项。待奥莱美公司的收款设备完善后，盈丰公司已没有参与收款。如依据一审法院所认定的盈丰公司为《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，那么盈丰公司不可能只是前期参与收款，而在后期的招收会员中不参与收款。于此可见，一审法院对上述事实的认定不符合常理，也与事实不符，且证据不充足，请求二审法院依法改判，支持盈丰公司的上诉请求。
伍雁青、高建廉答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
奥莱美公司未向本院提交答辩意见。
优雅公司同意盈丰公司的上诉意见。
伍雁青、高建廉向一审法院起诉请求：1.解除伍雁青、高建廉与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；2.奥莱美公司向伍雁青、高建廉退回会籍费4500元，盈丰公司、优雅公司承担连带退回责任。
一审法院认定事实：2015年8月19日，伍雁青、高建廉与奥莱美公司签订《奥莱美健身游泳中心合约书》，约定会员可以在会籍年限内享用各项设施与服务，会籍级别情侣卡（三年），卡号为52001、52002，赠送六个月会籍，并赠送服装一套、并约定如果装修不满意，全额退款。奥莱美公司加盖合同专用章。奥莱美公司向伍雁青、高建廉发放会员卡，抬头为“奥莱美游泳健身中心”。高建廉在订立《奥莱美健身游泳中心合约书》的当日以信用卡方式一次性刷卡支付5280元，收据上盖有“优雅会所泳池专用章”，载明收到“高建廉情侣卡（3年）卡号52001、52002，金额5280元”。《查询信用卡交易明细》显示，该笔款项收款人为优雅公司。
2016年9月30日，奥莱美公司贴出告示称“因公司股东纠纷需要处理，暂时停业整顿”。2016年10月20日，奥莱美公司贴出“暂停营业”告示后未再营业。伍雁青、高建廉曾发出《律师函》催告，仍未果，遂诉至一审法院，主张前述权利。
一审另查：伍雁青、高建廉主张其实际领取会员卡并使用的时间为2015年11月，赠送六个月会籍年限，奥莱美公司于2016年9月暂停营业，合同约定情侣卡3年，故主张实际使用6个月，退回两年半的会员费4500元[5280-（5280÷3÷2）]。
一审认为：本案为服务合同纠纷。《奥莱美健身游泳中心合约书》载明情侣卡使用人为伍雁青、高建廉，收据也载明收到高建廉的款项，故一审对伍雁青、高建廉的主体资格予以确认。伍雁青、高建廉与奥莱美公司签订的合约书为双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。伍雁青、高建廉已交纳会费，奥莱美公司应依约提供服务。现奥莱美公司于2016年9月30日停业至今，已构成根本违约，伍雁青、高建廉主张解除合同，理据充分，一审予以支持。合同解除，奥莱美公司应承担会费返还义务。伍雁青、高建廉主张其在签订合约书时被告知会籍卡年限是从领取会员卡并“激活”时起算，奥莱美公司未举证证明其系统完善以及会员卡开始使用的具体时间，应承担举证不能的法律后果，且其在答辩时自认公司成立于2016年5月17日，伍雁青、高建廉主张实际激活会员卡使用时间为2015年11月，在奥莱美公司主张的成立之日之前，故一审对伍雁青、高建廉主张的会员卡实际激活使用时间为2015年11月予以确认。奥莱美公司营业至2016年9月，合同书约定情侣卡期限3年，赠送6个月会员，故伍雁青、高建廉主张奥莱美公司退回两年半的会籍费应为4400元[5280-（5280÷3÷2）]。
关于盈丰公司的责任承担问题。《奥莱美健身游泳中心合约书》及会员卡均载有游泳字样，盈丰公司也以“优雅会所泳池”名义开具收据，可见盈丰公司提供泳池服务也构成《奥莱美健身游泳中心合约书》的一部分，盈丰公司与奥莱美公司在泳池提供方面存在业务混同。盈丰公司应系与奥莱美公司共同作为《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，应共同承担款项返还责任。
关于优雅公司的责任承担问题，涉案款项虽由优雅公司收取，但并未有其他证据显示优雅公司参与涉案健身服务合同义务的履行，故一审对其代收款项的意见予以采信。伍雁青、高建廉主张优雅公司承担款项返还责任，理据不足，一审不予支持。
综上，伍雁青、高建廉的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。奥莱美公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除伍雁青、高建廉与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；二、奥莱美公司、盈丰公司于判决发生法律效力之日起共同向伍雁青、高建廉返还会籍费4400元；三、驳回伍雁青、高建廉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由奥莱美公司、盈丰公司负担，并于判决发生法律效力之日起七日内返还伍雁青、高建廉。
二审期间，各方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案为服务合同纠纷。伍雁青、高建廉于2015年8月19日在奥莱美公司购买情侣卡，期限为三年，并赠送六个月会籍，奥莱美公司于2016年9月停业至今，构成违约。伍雁青、高建廉主张解除《奥莱美健身游泳中心合约书》，理由成立。合同解除后，奥莱美公司应向伍雁青、高建廉退回会员费。《优雅奥莱美健身会所通知》载明系统完善正式开张即为会籍正式开始使用之时，奥莱美公司自认成立于2016年5月17日，伍雁青、高建廉主张实质使用了6个月，奥莱美公司没有提交证据予以反驳，本院予以确认，因此，奥莱美公司应向伍雁青、高建廉退回会籍费4400元[5280-（5280÷3÷2）]。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是，盈丰公司是否须承担还款责任。
伍雁青、高建廉签署的《奥莱美健身游泳中心合约书》及会员卡均载有游泳字样，《优雅奥莱美健身会所通知》也载明可以使用泳池，且伍雁青、高建廉的会籍费由盈丰公司收取，盈丰公司也是以“优雅会所泳池”的名义开具收据。因此，可以认定《奥莱美健身游泳中心合约书》的服务内容包括盈丰公司提供的泳池服务，盈丰公司与奥莱美公司同为《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，应与奥莱美公司共同承担会员费的退还责任。
综上所述，盈丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市盈丰创建物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆