广东省汕尾市城区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初242号
原告苏流民，男，1969年11月8日生，汉族，住汕尾市区，
委托代理人徐华，男，住汕尾市区，
被告邱旋，男，1986年6月18日生，汉族，住海丰县，
被告吴伟丽，女，1985年10月4日生，汉族，住汕尾市区，
委托代理人邱旋，系被告吴伟丽丈夫，基本情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺一楼。
负责人卢少铨，总经理。
委托代理人罗国洪、章鸿文，该公司员工。
原告苏流民诉被告邱旋、吴伟丽、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称太平洋财险汕尾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告委托代理人徐华、被告邱旋（兼被告吴伟丽委托代理人）、被告太平洋财险汕尾支公司委托代理人罗国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年10月25日13时20分，原告苏流民驾驶电池三轮车从汕尾通航路世纪会门前机动车道时与被告邱旋驾驶被告吴伟丽所有从××楼方向往马宫镇方向直行的粤Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成吴苏流民受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据现场情况，此事故由于被告邱旋驾驶粤Ｎ×××××号轿车在修建路面速度快，没有及时作出刹车，是造成事故的主要原因，2016年11月23日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2016F00810号道路交通事故认定书，对本次事故责任认定程序上欠缺成因分析，对事实的认定片面，对事故责任的划分是错误的，原告认为，被告邱旋驾车上道路行使，在没有限速�志的路段，没有保持安全车速，因其的过错导致交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款等相关规定，应认定被告邱旋承担全部要责任。此次车祸给原告造成了人身损害和经济损失，事故发生后被告怠于履行赔偿义务，特向贵院起诉，请求判令:一、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币523370.60元及连带赔偿原告取出内固定物误工费、护理费、营养费30000元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋财险汕尾中心支公司庭审中辩称，（一）事故车辆粤Ｎ×××××在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万及三者不计免赔，保险期限为2016-04-0600：00：00至2017-04-0600:00：00。事故发生在保险效期内，前期我司已垫付医疗费10000元到汕尾市人民医院给原告进行治疗，需在后续赔偿总额内予以扣除。肇事车辆粤Ｎ×××××在事故中承担次要责任，事故经过为原告驾驶车辆从其他岔口车道驶入直行车道时，没有让道路内正常行使的车辆优先行，从而导致事故的发生，该交警认定书认定事实及责任正确，且原告如对该认定不服，也未在规定时内向交警大队申请复议，因此该认定书认定事实及责任划分应予确认，在商业险部分我司只承担30%的赔偿比例。（二）针对原告具体主张的项目和金额，答辩人对原告诉求项目及金额有异议，意见如下：1、医疗费。医疗费用应根据我公司与被告吴伟丽所签订的“交强险”条款中第十九条及“第三者责任保险”条款第二十五条和《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第22条规定：医疗费应按照国家基本医疗保险标准来核定赔偿。非医保范畴部分应由原告自行承担或由被告吴伟丽承担。我司已垫付的10000元应予抵扣。2、鉴定费。原告请求其评残的鉴定费答辩人不同意赔偿，根据《机动车第三者责任保险条款》第八条第六款的约定，未经保险人事先书面同意的鉴定费答辩人不负责赔偿。因此，请求法院依法驳回原告该诉求。3、误工费。误工时间最长计算至评残前一天，原告提供误工证明真实性存疑，要提供出险前后的银行流水清单予以佐证，已确定其实际工作收入及因交通事故发生导致收入的减少，如无法证实其工作收入存在减少，我司将不予承担误工费的赔偿。4、护理费。护理期应按其实际住院天数计算，原告诉求护理费标准过高，无法提供陪护人员的陪护证明，也无相关证据充分的证明证实其陪护人员的实际收入水平及因陪护导致收入减少，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天予以计算，且护理人数按一人计算。5、营养费。原告主张营养费标准过高，按20元／天计算较为普遍及合理，且无加强营养的必要性及必需，请法院依法驳回该诉求。6、交通费。要求原告提供实际发生的交通费票据，如无法提供实际发生的票据，我方不同意赔偿交通费。7、后续治疗费。按照广东省司法鉴定协会颁布的人身损害医疗费的审核与评定标准中关于必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中“锁骨骨折内固定钢板取”的标准为6000-8000元，原告鉴定标准高于鉴定协会颁布标准，鉴定结论不合理，请求法院按6000-8000元标准内酌情处理。8、精神抚慰金。对于精神损害抚慰金，答辩人不是直接侵权人，该精神损失费用应由侵权人负责赔偿，且原告诉求数额明显过高，请求法院依法判决。9、残疾赔偿金。原告为渔业户籍，并未提供工资表、银行流水清单、单位营业执照、当地居委居住证明、水电费发票等充足证据证明�事故发生前在城镇范围内工作及居住满一年以上，按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实和法律规定不符，请求法院依法按照农村标准计算残疾赔偿金。鉴定一个八级，两个十级，伤残的系数为32%，计算伤残赔偿金系数应为32%。10、被抚养人生活费。1）被抚养人为农村户籍，也无相关证据证明被抚养人在城镇范围内居住，被抚养人生活费计算标准应按农村居民人均年消费支出标准计算赔偿。2）原告诉求被抚养人计算系数应为32%。11、诉讼费。根据第三者责任保险条款第八条第（六）项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除，该案诉讼费不应由我司承担。
被告吴伟丽辩称，2016年10月25日13时20分，苏流民驾驶的无牌无证三轮车从汕尾城区通航路从世纪汇门前非动车道时与答辩人的车辆从××楼方向往马宫镇方向�行的粤Ｎ×××××号小轿车发生碰撞，造成了苏流民受伤及答辩人的车辆损坏的通事故。交警对现场勘查、调相取证后认为上事故是苏流驾驶非机动车驶入机动车道时没有让道路内的车辆优先行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，苏流民的主要过错导致交通事故，苏流民承担主要责任，答辩人的车辆承担次要责任。答辩人的车辆粤Ｎ×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，本事故发时在保险期限内，故对原告造成的损失应由被告中国太平财产保险股份有限公司汕尾中心支公司承担赔偿。事故发后，答辩人有垫付给原告苏流民医疗费用共14000元，保险公司垫付了10000元。有汕尾市人民医院预收款单据为证。故原告垫付的款14000元应由被告中国太平洋财产保险股份限公司汕尾中心支公司返还答辩人。
原告对其主张向本院提供了如下证据：一、道路交通事故认定书，证明事故发生时间，交警大队作出的责任认定程序上欠缺成因分析，对事实的认定片面，对事故责任的划分是错误的，被告邱旋应承担全部要责任；二、强制保险单、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证，证明肇事车辆粤Ｎ×××××号小轿车投保情况及在保险期间发生交通事故；三、医疗机构收费收据、预收款单、疾病证明书、入院记录、出院证、出院小结、手术记录、报告单、交通费、修理摩托车费用、陪护人员身份证、工资收入证明，证明原告住院的事实和支付相关费用；四、司法鉴定意见书，证明原告伤残情况及支付鉴定费情况；五、身份证、户口本、出生证、学校证明、劳动合同、营业执照、工资收入�明、工作表、证明原告在城镇居住、被抚养人在城镇求学、消费，赔偿费用应按城镇居民标准计算。被告太平洋财险汕尾中心支公司质证对原告证据一、二无异议，证据三中预收款真实性无异议，但预收款金额不能重复计算，交通费发票有异议，无法确认与该事故有关，陪护人员无法确认真实性及收入要求按护理标准处理，修理摩托车费用有异议，其他无异议；证据四伤残等级无异议,后续治疗费有异议；证据五有异议，应提供事故前后收入证明。被告邱旋、吴伟丽质证意见与保险公司相同。
被告邱旋、吴伟丽提供证据：汕尾市人民医院预收款单3张、消费单1张，证明在人民医院垫付原告医疗费22000元；原告及被告太平洋财险汕尾中心支公司无异议。
被告太平洋财险汕尾中心支公司提供证据：1、垫付通知书及支付凭证，证明垫付了原告医疗费10000元，应在赔偿总额中扣除；2、人伤案件情况调查表，证明经对原告询问调查，原告实际在汕尾新洲综合市场从事卖菜工作；3、第一现场照片，证明事故发生后我公司在事故现场拍照片，了解事故经过，与交警部门认定一致，责任认定情况属实，责任划分合理。原告对证据1真实性无异议，关联性有异议，提出垫付10000元包括在被告邱旋垫付款里面，证据2认为填表内容是保险公司自己填写，证据3真实性无异议，关联性有异议，认为责任应由被告邱旋承担，被告邱旋、吴伟丽对该证据无异议。对本案交通事故档案，原告有异议，认为现场照片与事实不符，交警部门认定事实不清楚，责任认定错误，被告均无异议。庭后原告提供原告在汕尾市人民医院医疗费票据，证明原告在该医院医疗费为44221元，被告在庭审中表示原告在汕尾市人民医院医疗费以该医院医疗费票据为准。
经审理查明，2016年10月25日13时20分，原告苏流民驾驶电动三轮车从汕尾区通航路世纪会门前非机动车道驶入机动车道，准备往马宫镇方向行驶时在机动车道车头与被告邱旋驾驶从××楼方向往马宫镇方向直行的粤Ｎ×××××号轿车右侧前轮上方（车辆所有人吴伟丽）发生碰撞，造成苏流民受伤及车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队根据现场图及对原告及被告邱旋询问笔录，于2016年11月23日作出第2016F00810号道路交通事故认定书，认定苏流民驾驶非机动车驶入机动车道时没有让道路内的车辆优先通行造成事故，其主要过错导致交通事故，承担事故主要责任，被告邱旋驾车上道路行使，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其次要过错导致交通事故，承担事故次要责任。该责任认定仅仅认定两车发生碰撞，对两车碰撞的位置及碰撞点没有清晰认定。原告受伤后，2016年10月25日至同年12月9日在汕尾市人民医院住院治疗，住院时间45天，花去医疗费44454.6元，其中被告邱旋垫付原告医疗费22000元，被告太平洋财险汕尾中心支公司垫付10000元，其中由原告自行支付12454.6元，该院医嘱：“注意休息，加强营养”；中途原告在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，花去医疗费51295.77元，原告合计共自行支付医疗费63750.37元。2017年3月6日，原告经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为伤残八级一处，十级二处，后期治疗费16000元，误工期130日，营养期90日，护理期90日，原告支付鉴定费3000元。住院期间原告支付交通费6547元。事故责任车辆粤Ｎ×××××向被告太平洋财险汕尾中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万及三者不计免赔，在保险期间发生交通事故。
另查明，原告苏流民户籍登记为渔业户口，2004年7月26日至现在一直汕尾区汕尾大道南段安置楼三栋218号居住，原告苏流民与郭爱玉于2002年3月8日生育男孩苏境壕，2003年12月1日生育男孩苏炳炫，苏境壕现在汕尾城区汕尾中学读书，苏炳炫现在汕尾城区凤翔逸辉基金中学读书。
本院认为，结合本案事实及原、被告提供的证据，本案争议焦点：一、2016年11月23日汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的第2016F00810号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告邱旋承担事故次要责任，该认定是否事实清楚、定性准确能否采信问题。二、原告请求的各项赔偿要求是否合理合法问题。
一、关于汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的第2016F00810号道路交通事故认定书是否事实清楚、定性准确能否采信问题。根据事故现场图及交警部门事发后对原告苏流民和被告邱旋询问笔录，本次事故是原告苏流民驾驶电动三轮车从汕尾区通航路世纪会门前非机动车道驶入机动车道，准备往马宫镇方向行驶时在机动车道车头与被告邱旋驾驶从××楼方向往马宫镇方向直行的粤Ｎ×××××号轿车右侧前轮上方（车辆所有人吴伟丽）发生碰撞，造成苏流民受伤及车辆损坏的道路交通事故的原因是被告邱旋驾车上道路行使，没有在确保安全、畅通的原则下通行且车速过快，发现情况处置不当造成事故，原告苏流民驾驶电动三轮车（非机动车）从汕尾区通航路世纪会门前非机动车道驶入机动车道，准备往马宫镇方向行驶时，虽然慢速行驶，但是没有注意路面行车状况，没有在确保安全、畅通的原则下通行亦是造成事故的原因，双方对造成事故有共同同等过错。因此，市区大队作出的第2016F00810号道路交通事故认定书事实不清楚，定性不准确，依法不予采信。原告苏流民�被告邱旋对造成事故有共同同等过错造成交通事故，应承担事故同等责任。原告主张被告邱旋承担事故全部责任的意见不予采纳，被告主张原告承担事故主要责任的意见亦不予采纳。
二、关于原告请求的各项赔偿要求是否合理合法问题。
依据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待的规定，原告苏流民户籍登记虽为渔业户口，其自2004年7月26日至现在一直汕尾区汕尾大道南段安置楼三栋218号居住，原告户籍登记及居住地均在汕尾区内，且原告苏流民与郭爱玉于2002年3月8日生育男孩苏境壕，2003年12月1日生育男孩苏炳炫，苏境壕现在汕尾城区汕尾中学读书，苏炳炫现在汕尾城区凤翔逸辉基金中学读书。证明了原告在城镇居住、子女在市区求学、消费，在计算赔偿数额时，可按城镇居民的标准对待。被告太平洋财险汕尾中心支公司提出原告按农村居民标准计算的意见不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，原告的各项赔偿数额可以按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算。原告的损失为：原告受伤后，2016年10月25日至同年12月9日汕尾市人民医院住院治疗，花去医疗费44454.6元，其中被告邱旋垫付原告医疗费22000元，被告太平洋财险汕尾中心支公司垫付10000元，其中由原告自行支付12454.6元，该院医嘱：“注意休息，加强营养”，中途原告在广州中医药大学第一附属�院住院治疗，花去医疗费51295.77元，原告合计住院42天，共自行支付医疗费63750.37元，有医院疾病证明书、出院记录、医疗费单及当事人陈述证实，可予确认，原告请求赔偿医疗费71690.37元没有提供其他医疗费发票证实，上述扣除被告垫付医疗费后，原告自行支付医疗费63750.37元，依法可予支持，超过部分依法不予支持；请求赔偿住院伙食费42天×100元／人＝4200元，依法可予支持，请求住宿费340元／天×15天＝5100元，没有提供住宿费发票证实，依法不予支持；原告请求赔偿护理费90天（三个月）×6000元÷30天／月＝18000元，原告主张护理人员为郑政柿，原告提供的证据不能证明护理人员收入6000元／月，计算护理人员一人，原告经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为伤残八级一处，十级二处，后期治疗费16000元，误工期130日，营养期90日，护理期90日，原告支付鉴定费3000元�故护理费依法调整为按全省城镇居民人均可支配收入计算护理费为34757.2元／年÷365天×90天＝8570.27元，超过部分不符合法律规定不予支持；请求赔偿营养费4900元÷30天×90天＝14700元，事故造成原告多等级伤残，且医疗机构建议加强营养，原告请求其工资收入计算证据不足，依法调整营养费为原告总共医疗费95750.37元×15%＝14362.55元；请求赔偿误工费4900元÷30天／月×130天＝21233元，误工费计算至定残前一天为132天，原告请求计算130天可予采纳，请求按4900元／月计算证据不充分，可依法调整为按全省城镇居民人均可支配收入计算误工费34757.2元／年÷365天×130天＝12379.28元；原告要求赔偿交通费6547元并提供交通费发票证实，可依法予以支持；请求残疾赔偿金34757元／年×20年×38%＝264153.2元，原告经鉴定伤残八级一处，十级二处，请求计算伤残的系数38%，可依法调整为按伤残的系数33%计算，原告的残疾赔偿金为34757.2元／年×20年×33%＝229397.52元，超过部分不符合法律规定不予支持；请求鉴定费3000元有实际支出的票据证实可予支持；请求精神抚慰金25000元，鉴于事故造成原告多等级伤残确实给原告带来一定精神损害，但原告该请求偏高，依法调整精神抚慰金为20000元；请求后期治疗费16000元，原告经鉴定后期治疗费需要16000元，该请求可依法予以支持；原告苏流民与郭爱玉于22002年3月8日生育男孩苏境壕，2003年12月1日生育男孩苏炳炫，请求赔偿苏境壕生活费22171.90元÷12个月×41个月÷2人×38%=14393.26月，赔偿苏炳炫生活费22171.90元÷12个月×61个月÷2人×38%=56353.77元，参照原告伤残的系数33%计算，原告请求按22171.90元/年属于处分自己民事权利，被扶养人生活费可调整为苏境壕生活费22171.90元÷12个月×41个月÷2人×33%=12499.41元，苏炳炫生活费22171.90元÷12个月×61个月÷2人×33%=18596.68元；请求赔偿三轮车维修费3000元没有提供证据证实，依法不予支持。原告经济损失共计人民币409303.08元。因此，原告的经济损失409303.08元，可由被告太平洋财险汕尾中心支公司在交强险伤残赔偿金110000元范围内先赔偿原告110000元（交强险医疗费限额10000元保险公司已经垫付），交强险不足赔偿部分299303.08元，原告承担同等责任自行承担299303.08元×50%=149651.54元，被告邱旋承担同等责任承担149651.54元，由被告太平洋财险汕尾中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内直接进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第�七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告苏流民因交通事故造成的经济损失259651.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额110000元范围内直接先予赔偿，交强险不足赔偿部分149651.54元在商业第三者责任险责任限额范围内直接赔偿原告。
二、驳回原告苏流民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9333.7元，由原告苏流民承担3333.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 方文生
审判员 余小阳
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡肯棠