山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第1129号
原告（被告）：东营市恒基建材有限责任公司。
法定代表人：刘光华，总经理。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告（原告）：杨正芬。
委托代理人：于学亮，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙瑞英，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
原告东营市恒基建材有限责任公司（以下简称恒基建材）与被告杨正芬劳动争议纠纷一案，原告杨正芬与被告恒基建材劳动争议纠纷一案，本院受理后，合并审理，依法组成合议庭。本院于2014年4月16日公开开庭审理了本案。恒基建材委托代理人王振宇，杨正芬委托代理人于学亮、孙瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基建材诉称：2013年9月10日，垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，并裁决恒基建材向杨正芬支付一次性伤残补助金42887元。恒基建材认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，对恒基建材申请对杨正芬伤残等级重新鉴定未予理睬，并按照东营市2012年度职工月平均工资3299元计算杨正芬的一次性伤残补助金，实属适用法律错误。请求：一、依法撤销垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书；及裁决书第二项裁决内容中的恒基建材向杨正芬支付一次性伤残补助金42887元的裁决，改判一次性伤残补助金按照其每月的基本工资计算。二、本案诉讼费用由杨正芬负担。
杨正芬辩称，因恒基建材与杨正芬之间没有劳动合同也没有工资发放明细表导致杨正芬的具体工资无法证实，垦利县劳动仲裁委根据东营市2012年度人均工资计算完全符合法律规定，应予认可。
杨正芬诉称，杨正芬在恒基建材从事工作，2013年1月1日杨正芬在恒基建材车间工作时受伤，东营市垦利县人力资源和社会保障局于2013年3月12日做出认定工伤决定书，并经东营市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。杨正芬与恒基建材劳动争议一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会已于2013年9月10日作出垦劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，杨正芬不服仲裁裁决。请求：一、依法判决恒基建材支付杨正芬医疗费135元、一次性伤残补助金53235元、一次性工伤医疗补助金53235元、一次性伤残就业补助金81900元、停工留薪工资18800元、护理费10500元、交通费1000元、鉴定费250元，共计219055元。二、诉讼费由恒基建材负担。
恒基建材辩称，杨正芬的起诉无事实法律依据，应予驳回。
恒基建材为证明自己的诉讼请求及抗辩主张向法庭提交以下证据：
垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，拟证明该裁决书对恒基建材申请对杨正芬的劳动能力重新鉴定的申请未予理睬及杨正芬的一次性伤残补助金计算标准错误。杨正芬质证称，对证据本身无异议，恒基建材未在法定期限内提出劳动能力重新鉴定，故仲裁委未予采信。
杨正芬为证明自己的诉讼请求及抗辩主张向法庭提交以下证据：
证据一、东营市垦利县人力资源和社会保障局2013年3月12日作出的垦人社认字（2013）24号认定工伤决定书，拟证明杨正芬与恒基建材存在劳动关系及杨正芬受伤的事故构成工伤。恒基建材质证称，对工伤认定书无异议。
证据二、东营市劳动能力鉴定委员会2013年7月9日作出的东劳鉴字（2013）386号东营市劳动能力鉴定书，拟证明杨正芬在恒基建材工伤受伤伤残程度为柒级，无护理依赖。恒基建材质证称，对该劳动能力鉴定书有异议，鉴定等级过高，且根据代理人与恒基建材沟通得知未收到该结论，亦未在法定期限内提出重新鉴定。
证据三、中国人民解放军第八十九医院住院病案，拟证明杨正芬因公受伤的治疗情况，该治疗所花费的绝大部分费用均由恒基建材支付，具体数额杨正芬不清楚，只是后来复查的费用杨正芬自己支付。恒基建材质证称，该证据系复印件不予认可，杨正芬的医疗费由恒基建材垫付，但具体数额不清楚。
证据四、中国人民解放军第八十九医院门诊病历、中国人民解放军第八十九医院病人费用清单、中国人民解放军第八十九医院诊断证明书、中国人民解放军第八十九医院医疗费单据、鉴定费单据，拟证明杨正芬因公受伤在住院期间医疗费支出情况、杨正芬自己支付的复查医疗费135元、误工时间、护理时间及为鉴定劳动能力所支出的鉴定费为250元。恒基建材质证称，以上证据均为复印件，不予认可。
证据五、垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，拟证明杨正芬的停工留薪工资、护理费、交通费、医疗费没有得到支持是适用法律错误。恒基建材质证称，对裁决书的真实性无异议，该裁决书未支持有关的医疗费、误工费、交通费的裁决符合法律规定，因杨正芬无相关证据证实，裁决书中关于护理费的计算亦符合法律规定。
本院依法向垦利县劳动人事争议仲裁委员会调取杨正芬在仲裁阶段提交的证据原件：认定工伤决定书、东营市劳动能力鉴定书、鉴定费单据、医疗费单据、诊断证明书、病人费用清单、住院病案、通用病历、诊疗记录。恒基建材质证称，同意仲裁委员会裁决书中对以上证据的裁决认定。杨正芬质证称，对证据真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，2012年11月下旬杨正芬到恒基建材工作，主要负责通过传送带将相关物品予以传送，2013年1月1日杨正芬在工作中右手不慎被卷入传送带导致发生工伤，此后未再工作，现杨正芬已不在恒基建材工作，双方劳动关系解除。当时恒基建材与杨正芬约定日工资100元，月薪3000元。恒基建材未依法缴纳工伤保险费。2013年3月12日，东营市垦利县人力资源和社会保障局作出的垦人社认字（2013）24号认定工伤决定书认定，杨正芬同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2013年7月9日，东营市劳动能力鉴定委员会作出的东劳鉴字（2013）386号东营市劳动能力鉴定书认定，恒基建材杨正芬伤残程度为柒级，无护理依赖，并为此支付鉴定费250元。杨正芬受伤之后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天，出院医嘱：患肢避免剧烈活动，1月后拔除克氏针，不适随诊，1月后复查，住院治疗医疗费由恒基建材支付，杨正芬仅于2013年5月7日支付135元医疗费。杨正芬向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月10日垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，一、解除申请人（杨正芬）与被申请人（恒基建材）之间的劳动关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金42887元、一次性工伤医疗补助金42887元、一次性伤残就业补助金65980元、护理费415.04元、鉴定费250元，共计152419.04元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的上述证据、本院依法调取的证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，杨正芬与恒基建材之间存在劳动关系，杨正芬在恒基建材处工作期间受伤，其所受伤害被认定为工伤，并经东营市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。恒基建材未依法缴纳工伤保险费，故恒基建材应向杨正芬支付一次性伤残补助金，标准为13个月的本人工资，庭审中，恒基建材与杨正芬均认可杨正芬的月工资为3000元，恒基建材应向杨正芬支付一次性伤残补助金39000元。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款规定，杨正芬为七级伤残，并已经与恒基建材解除劳动关系，恒基建材应向杨正芬支付一次性工伤医疗补助金42887元（东营市2012年度职工月平均工资3299元×13）和一次性伤残就业补助金65980元（东营市2012年度职工月平均工资3299元×20）。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中杨正芬要求恒基建材支付停工留薪工资18800元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。杨正芬要求恒基建材支付医疗费135元、鉴定费250元，并提交证据予以证明，该费用为杨正芬的实际支出，对杨正芬的请求，本院予以支持。杨正芬要求恒基建材支付护理费10500元、交通费1000元，恒基建材不予认可，但杨正芬因伤住院需要护理及支出交通费实属必然，但其请求的数额偏高，且杨正芬亦未提交充足的证据证明护理人员、护理人员因护理实际减少的收入及交通费的实际支出情况，其护理费可依照山东省2012年农村居民人均纯收入标准计算为336元（9446÷365×13），交通费酌定为500元。恒基建材无证据证明其诉讼请求应当得到支持，故对恒基建材的诉讼请求本院予以驳回。对杨正芬超出法律规定的诉讼请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回东营市恒基建材有限责任公司的诉讼请求。
二、东营市恒基建材有限责任公司于本判决生效后十日内向杨正芬支付一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金42887元、一次性伤残就业补助金65980元、停工留薪工资18800元、医疗费135元、鉴定费250元、护理费336元、交通费500元，以上共计167888元。
三、驳回杨正芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由东营市恒基建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王开天
审 判 员 王兴民
人民陪审员 李书锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 盖辽菁