山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终276号
上诉人（原审原告）：秦明辉，男，1990年4月1日出生，汉族。
委托代理人：戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨志龙，男，1984年9月1日出生，汉族。
委托代理人:曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张小保，男，1949年6月20日出生，汉族。
上诉人秦明辉、杨志龙与被上诉人张小保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦明辉及其委托代理人戴华艳，上诉人杨志龙及其委托代理人曹小龙，被上诉人张小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：秦明辉受雇于杨志龙为张小保从事房屋打顶工程。其工种为小工，日薪150元。工资由杨志龙发放。2016年8月10日，秦明辉从房顶下来时，途径门楼顶部，�脚踩门楼顶部遮盖的篷布踏空，致其摔下身体受伤。秦明辉受伤后，由杨志龙及工友任志明将其送往医院治疗，先后在襄汾县人民医院、襄汾县北众医院两次住院21天，共计支付医疗费25356.85元，杨志龙支付3000元，并支付工资500元。2017年4月7日，经山西襄汾司法鉴定中心鉴定，秦明辉腰部之损伤属于八级伤残。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，秦明辉与杨志龙之间系劳务关系。秦明辉提供了其与杨志龙的电话录音、工友任志明的证人证言、永固乡�亨村村民委员会的证明材料，证明了上述事实。杨志龙否认与秦明辉之间存在劳务关系，辩称与南贾村村民郭聪、大赵村村民赵吉祥、上毛村安永斌以及秦明辉合伙承揽了张小保的房屋打顶工程，但其未提供任何证据证明其主张的事实，应承担不利后果，该院对其主张不予认定。秦明辉在从事劳务过程中，因脚踩门楼顶部遮盖的篷布踏空，摔下致伤。对本起事故的成因分析：秦明辉作为提供劳务者，首先应熟悉工作环境、对工作中可能存在的潜在风险有一定的认知程度，其从房顶下行时，没有尽到注意义务致脚踩门楼顶部遮盖的篷布踏空，摔下致伤，应承担50%的过错责任；杨志龙作为接受劳务者，首先应为提供劳务者提供安全的生产环境，并告知提供劳务者在劳动过程中的注意事项，然其未能履行上述义务，致秦明辉受伤，应承担50%的过错责任。张小保所�房屋属农村小规模自建两层以下房屋，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，该房的建造不需要有建筑资质的公司进行施工，张小保的行为不存在任何过错，张小保不应承担赔偿责任。秦明辉受伤后的损失如下：医疗费25356.85元、残疾辅助器具费1600元，有医疗机构出具的统一收据，证据的形式和来源均符合法律规定，该院予以认定；误工费按照山西省2016年度农林牧渔业年平均收入45871元标准计算，误工时间计算至评残前一天为239天，秦明辉要求计算180天，误工费为22621.32元（45871元÷365天×180天=22621.32元）；秦明辉受伤后在襄汾县人民医院、襄汾县北众医院两次住院21天，住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为1050元（50元×21天＝1050元）；营养费根据秦明辉的伤残情况，参照医疗机构�意见确定为1050元（50元×21天＝1050元）；护理费按照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入36307元标准、护理人员一人计算不违反法律规定，护理费为2088.9元（36307元÷365天×21天=2088.9元）；秦明辉主张交通费300元，考虑到其受伤后在襄汾县人民医院、襄汾县北众医院两次住院21天的实际情况，该院予以认定；残疾赔偿金根据其伤残程度按照山西省2016年度农村居民人均可支配收入10082元标准计算为60492元（10082元×20年×30%=60492元）；精神抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，该院酌定3000元。综上，秦明辉的医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计117559.07元。杨志龙应承担50%的过错比例为58779.54元。杨志龙已支付3000元，还应支付55779.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告杨志龙于本判决生效后十日内赔偿原告秦明辉医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55779.54元；二、驳回原告秦明辉要求被告张小保承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，鉴定费1500元；由原告秦明辉承担1412.5元，被告杨志龙承担1412.5元。
秦明辉不服（2017）晋1023民初133号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定秦明辉承担50%的过错责任有误。秦明辉是在干活第二天受伤的，其对工作环境不熟悉，对潜在的风险不可能达到一定的认知程度。对于秦明辉的意外摔伤，是因篷布遮盖了悬空区域，超出了房屋范围，使秦明辉误以为遮盖篷布区域可以踩踏，从而导致摔伤，秦明辉对损害的发生不存在过错，不应减轻对方的责任。2、一审法院适用法律错误，张小保应对秦明辉承担赔偿责任。首先，一审法院根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，认定该房建造不必须由有建筑资质的公司进行施�。但该条文规定的是县级政府部门的工作方法，没有提到农村自建房屋不需要有建筑资质的公司进行施工，一审法院依据此条文判决张小保不承担责任错误。其次，张小保将其建房工程承包给杨志龙，二者之间形成的是承揽合同关系，张小保未就房屋建造过程中施工人员的安全防护措施进行审查，且秦明辉也是在没有安全防护的情况下摔伤，因此，张小保存在定作人选任过失责任，应对秦明辉的损害进行赔偿。综上，请求二审撤销原判，支持秦明辉的上诉请求。
杨志龙针对秦明辉的上诉答辩称：秦明辉上诉的第一条理由不能成立，秦明辉作为一个成年人，在事发过程中明知可能摔伤而轻信自己不会摔伤，主观上存在过失，应当承担损失的全部责任。2、因杨志龙、秦明辉与郭聪、赵吉祥、安永斌几人共同承包的张小保房屋的打顶工程，因此杨志龙与张小保之间不存在承揽关系。
张小保针对秦明辉的上诉答辩称：秦明辉作为一个成年人，在进行房屋打顶过程中，走小道导致摔伤与张小保无关。张小保建造房屋的工程总承包给一个叫小二的，小二找的杨志龙、秦明辉等人进行的房屋打顶工程。
杨志龙不服（2017）晋1023民初133号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决诉讼主体不全，程序严重不当。一审中杨志龙明确说明与郭聪、赵吉祥、安永斌及秦明辉共同承包张小保的房屋打顶工程，而一审法院在郭聪、赵吉祥、安永斌未到庭的情况下了结本案，明显遗漏当事人。2、原审判决认定事实不清，证据严重不足，定性错误。杨志龙和郭聪、赵吉祥、安永斌及秦明辉共同承包张小保的房屋打顶工程，秦明辉在从事劳务过程中，由于过失，脚踩门楼顶部遮盖的篷布踏空，摔下致伤，在此过程中，杨志龙不存在任何过错，不应承担任何责任。另外，3500元系秦明辉受伤后，借的杨志龙及郭聪、赵吉祥、安永斌的�项，一审法院无视本案事实真相，判决杨志龙承担50%的过错责任，杨志龙难以信服。请求二审撤销原判，驳回秦明辉的一审诉讼请求。
秦明辉针对杨志龙的上诉答辩称：1、一审判决认定秦明辉与杨志龙之间系劳务关系，是根据秦明辉提交的证据、查明的事实及法律规定据以认定的、没有遗漏当事人，程序正当。杨志龙虽在一审中说明其与郭聪、赵吉祥、安永斌及秦明辉合伙承包张小保的房屋打顶工程，但未提交任何证据证明其主张，根据法律规定，杨志龙应承担举证不利的后果。2、杨志龙作为秦明辉的雇主，应当对从事雇佣活动�受伤的秦明辉承担赔偿责任。在施工过程中，杨志龙应当预见到登高作业存在的危险性，且遮挡房顶的篷布走出房檐，在可能发生危险的情况下，没有采取有效的安全防护措施，没有预先告知工人，未尽到安全注意义务，导致秦明辉踏空摔下受伤，其具有严重过错。秦明辉受伤后，杨志龙支付了3000元医疗费及500元工资，该款不是借款，杨志龙的主张与事实不符，且无证据证明。一审判决杨志龙承担赔偿责任正确，但让其承担50%的比例有误，本案中秦明辉不存在过错，不应减轻杨志龙的赔偿责任。综上，请求二审查明事实，驳回杨志龙的上诉请求。
张小保针对杨志龙的上诉答辩称：张小保建造房屋的工程是承包给一个叫小二的，小二具体跟杨志龙、秦明辉等人如何说的房屋打顶工程张小保不清楚。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，秦明辉提供的证据证明其与杨志龙之间形成劳务关系，杨志龙虽主张其与郭聪、赵吉祥、安永斌、秦明辉共同承包张小保的房屋打顶工程，但杨志龙对自己的主张未提供证据予以证明，故原审判决认定秦明辉与杨志龙之间形成劳务关系并无不当，杨志龙上诉主张一审遗漏诉讼主体、程序不当的理由不能成立，本院不予支持。杨志龙提出事发后，3500元系秦明辉借的杨志龙、郭聪、赵吉祥、安永斌的款项，杨志龙对此亦未提供证据予以证实，本院对此不予采信。综观本案，在秦明辉摔伤过程中，杨志龙未尽到安全管理义务；秦明辉作为成年人，未尽到安全注意义务；双方在事故发生过程中均存在过错�原审法院判决双方各自承担50%的责任并无不当，本院不持异议。关于张小保应否承担赔偿责任的问题。张小保建房工程属农村自建住房，现行法律并未对农村自建住房工程须发包给具有建筑资质的施工单位作出强制性规定。因此，秦明辉称张小保存在定作人选任过失，应当承担赔偿责任的理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人秦明辉、杨志龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人秦明辉负担1195元，上诉人杨志龙负担1195元。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一八年三月五日
书记员杨艳