吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1894号
上诉人（原审被告）：金光星，男，1955年8月29日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金燕，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申顺子，女，1951年5月27日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金成均（申顺子丈夫的哥哥），男，1938年1月13日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人金光星因与被上诉人申顺子不当得利纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金光星上诉请求：撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1579号民事判决，依法驳回申顺子的诉讼请求。案件受理费由申顺子承担。事实和理由：1、被上诉人申顺子在涉案土地上不存在合法的使用权，不存在合法利益。原审法院判决被上诉人申顺子获得房屋的拆迁利益无疑确认了其基于侵权行为所获得的利益，而且被上诉人申顺子也没有任何合法证据能够证明其对涉案土地享有使用权。2、由于涉案土地使用权为上诉人金光星所享有，被上诉人申顺子盖大棚的行为属于无权使用，属于侵权行为，上诉人金光星有权要求被上诉人申顺子排除妨碍害，停止侵权。本案中，没收涉案大棚属于最佳维权方式，上诉人金光星基于该大棚获得补偿并非不当得利。3、由于被上诉人申顺子的违法建造行为，本案中上诉人金光星仍有利益受损。4、上诉人金光星与珲春市近海街道办事处签订的《房屋征收产权调换协议书》再次确认了上诉人金光星对涉案大棚的合法权益。5、原审判决适用法律不当，本案并不符合不当得利的法定构成要件，一审法院判决上诉人金光星返还不当得利属于适用法律不当。
申顺子辩称，1、上诉人金光星虽然对房屋享有所有权，但对房屋占用的土地及房前屋后的自留地没有所有权、使用权，房屋的征收补偿款由上诉人金光星领取，土地的所有权属于村集体，征地补偿款归村里所有，该部分的征地补偿款按照村集体成员统一分配给村民，上诉人金光星无权取得土地的补偿份额，对村集体的耕地、自留地没有任何权利。2、上诉人金光星对涉案的土地不享有使用权，被上诉人申顺子不存在侵权行为。上诉人金光星在一审中提供的街道办事处的证明，没有法律效力。因本案涉及的土地属于图鲁村三组，街道办事处没有权利对村集体的土地使用权进行划分，也没有职权确认被上诉人申顺子建造的大棚是违法的。3、上诉人金光星与珲春市近海街道办事处签订的《房屋征收产权调换协议书》针对的是房屋补偿，不涉及自留地的补偿款，且上诉人金光星在一审庭审中也自认土地的补偿款归村集体所有。因此该协议书无法确认上诉人金光星对涉案土地、大棚的合法权益。4、上诉人金光星对该土地不享有使用权，也不是图鲁村三组的村民，对于该组所有的土地不享有任何权益，仅仅对该土地上建筑的房屋享有所有权，不会产生任何损失和利益。综上，请求驳回上诉人金光星的上诉请求。
申顺子向一审法院起诉请求：请求法院判令金光星返还大棚补偿款43200元。庭审中，申顺子变更诉讼请求，要求金光星返还大棚补偿款44010元。事实和理由：2015年5月4日，申顺子委托金成均在其承包的图鲁村3组的自留地上建设大棚，共计4个，其中有2个在金光星所有的房屋周围。2016年3月29日，申顺子将大棚出租给张先富，期限为20年，每年租金1000元。2017年初，因土地被国家征收，金光星领取了申顺子所有的2个大棚的补偿款及该2个大棚内葡萄苗的补偿款。征收的两个大棚面积为489平方米，每平方米90元，合计44010元。申顺子多次要求金光星返还大棚补偿款，金光星均拒绝返还，故诉至法院。
一审法院认定事实：申顺子丈夫金洪均在珲春边境经济合作区图鲁村三组有一栋75平方米房屋（房屋所有权证为：珲农房执板字第110324号）。1994年5月2日，金洪均向金光星出具《借条》，内容为“为了解决煤矿的流动资金今日借金光星的钱人民币59.000.00元伍万玖仟元正还期时间1994.7.30日利息3分按期还不了帐我的矿石和房子给金光星……借款人金洪均”。
1994年12月7日，珲春边境经济合作区管理委员会向金光星颁发珲农房执合字第038号农房产权执照，该房产执照载明：产权人姓名金光星；共有人数3人；现住址合作区图鲁村三组；房屋建筑面积柒拾伍平方米；自然间数2间；权利确定日期1982年11月5日。
1995年4月19日，珲春市土地管理局向金光星颁发集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明：土地使用者金光星；地址合作区农工委图鲁村3组；地号D4-3-65；建筑占地75平方米；用途住宅。
2014年8月26日，珲春边境经济合作区住房和城乡建设局向金光星换发“房权证合字第3407**号”房屋所有权证，该房屋所有权证载明：房屋所有权人金光星；房屋坐落珲春边境经济合作区图鲁村三组；登记时间2014年8月26日，规划用途住宅；建筑面积75平方米；来源换证。
2016年5月1日，金光星经珲春市司法局近海司法所与珲春市近海街社会管理综合治理委员会发布通告，内容为：位于近海街图鲁村三组金光星宅基地内种植的葡萄苗和大棚铁架子不知何人所为，房主金光星正式通知：2016年5月30日前请自行移栽拆除。否则房主将自行处理，一切经济损失由当事人自己承担。房主：金光星。
2017年3月18日，珲春市近海街道办事处（甲方）与金光星（乙方）签订房屋征收产权调换协议书，内容为：第一条……房屋坐落于图鲁村三组。房屋产权属私有，建筑面积75平方米。土地使用性质国有。第二条乙方选调楼房面积85㎡（大信）。第三条甲方应向乙方提供的补偿和补助款项，超面积退款，单位1800元/㎡，数量5㎡，合计9000元；简易钢架大棚，单位90元/㎡，数量489㎡，合计44010元；葡萄苗，单位10元/株，数量2100株，合计21000元；砖砌厕所，单位200元/个，数量1个，合计200元；有线电视迁移，单位90元，数量1个，合计90元；自压式水井，单位200元/个，数量1个，合计200元；搬迁补助费，单位500元/户，数量1个，合计500元；临时安置补助费，单位500元/月，数量12，合计6000元；提前搬迁奖励费，单位2000元/户，数量1个，合计5000元；户内装饰补助，单位3000元/户，数量1，合计3000元。奖励面积：15㎡。房屋附属物，实行货币补偿，不做产权调换。……（三）甲方应向乙方交纳89000元，结算时间：2017年3月18日至2017年4月6日……甲方：珲春市近海街道办事处，乙方：金光星，2017年3月18日。
2017年7月10日珲春市近海街道办事处出具证明，内容为：2015年5月，金光星来我街道信访称有人未经同意在其图鲁村房院子地上建大棚，经查属于金成均私自建造。我办对金成均进行了教育，告知其不应占用金光星土地，不得私自在金光星处建造大棚。情况属实，特此证明。证明单位盖章：珲春市近海街道办事处，孙映，2017年7月10日。
另查明，原告父亲金洪均于2008年去世。金光星领取了简易钢架大棚及葡萄苗的补偿款。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，金光星名下的位于图鲁村三组的房屋周围的大棚系申顺子委托金成均所建，面积为489㎡。2017年3月18日珲春市近海街道办事处（甲方）与金光星（乙方）签订的房屋征收产权调换协议书中对简易钢架大棚的拆迁补偿为44010元，现金光星已经领取了该笔补偿款。根据上述法律规定，该地上附着物补偿款理应归申顺子所有。因此，申顺子以金光星无合法根据领取其建造的大棚补偿款为由，要求返还补偿款44010元的主张，于法有据，本院予以支持。对于金光星主张的金成均未经其同意，擅自在其享有使用权的自留地上建大棚，导致其无法建大棚进行经营，造成损失，属于另一种法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决：金光星于本判决发生法律效力之日支付给申顺子简易钢架大棚补偿款44010元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由金光星负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人申顺子提交了一份图鲁村三组外来户自留地发放明系，以证明被上诉人申顺子系该村村民，对本案涉案土地享有使用权，并在国家征收土地后分得自留地征地补偿款。上诉人金光星对该证据的真实无异议，但主张该证据仅能证明申顺子取得补偿款8709.2元。本院认为，上诉人金光星对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”，因此构成不当得利应当具备一定的条件，包括一方获得利益、他方受到损失、获得利益和受到损失之间有因果关系、获得利益没有合法根据。被上诉人申顺子请求返还的不当得利之利益，系上诉人金光星依与案外人珲春市近海街道办事处签订的《房屋征收产权调换协议》而取得，所取得大棚补偿款有合同依据。被上诉人申顺子未与涉案大棚拆迁人珲春市近海街道办事处签订征收补偿协议，也无证据证明上诉人金光星领取得涉案大棚补偿款是珲春市近海街道办事处给其本人的补偿款，因此无法认定上诉人金光星领取的大棚补偿款属于珲春市近海街道办事处为拆迁涉案大棚而给予被上诉人申顺子的补偿款。综上所述，被上诉人申顺子要求上诉人金光星返还的大棚补偿款不属于不当得利之情形，其诉讼请求无法得到支持。双方当事人之间就被征收的涉案大棚补偿费归属以及所占用土地使用权属等争议，不属于本案不当得利纠纷调整范围，故本院不予审理认定。
综上，上诉人金光星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1579号民事判决；
二、驳回被诉人申顺子的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计1320元，由被上诉人申顺子负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 欢