wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0211执恢99号
申请执行人江阴佳旺置业有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路38号。
法定代表人徐彬。
委托代理人邵颖智、邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡市友福酒店管理有限公司，住所地无锡市崇宁路77号三楼。
法定代表人惠世扬，职务不详。
被执行人惠世扬，男，1970年11月11日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡市新大地宾馆有限公司，住所地无锡市崇宁路77号。
法定代表人惠世扬，职务不详。
申请执行人国联信托股份有限公司与被执行人无锡市友福酒店管理有限公司（以下简称友福公司）、惠世扬、无锡市新大地宾馆有限公司（以下简称新大地公司）金融借款合同纠纷一案，申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第00730号民事判决书确认：一、无锡市友福酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向国联信托股份有限公司归还贷款本金1740万元、2014年8月17日至2014年10月20日止的罚息85万元、2014年10月21日起至实际清偿之日止的罚息（以1740万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）。二、无锡市友福酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向国联信托股份有限公司支付为实现债权支出的律师费用386850元。三、惠世扬、无锡市新大地宾馆有限公司对无锡市友福酒店管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、对无锡市友福酒店管理有限公司的上述第一、二项债务，国联信托股份有限公司有权对无锡市清扬路91-99（单号）-1003、1004、1005、1006、1007、1008、1077、1078、1082、1083、1087、1088、1089、1095、1097、1099、1104、1106共计18套房产的房产所有权及对应的土地使用权在抵押登记的金额范围内以拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133621元、诉讼保全费5000元，合计138621元，由无锡市友福酒店管理有限公司、惠世扬、无锡市新大地宾馆有限公司共同承担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年7月16日立案执行，执行标的18775471元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭，被执行已不在工商登记注册地进行经营。被执行人用以本案抵押的18套房产在本院查封之后，由无锡市公安局南长分局以涉嫌犯罪为由轮候查封。经本院与无锡市公安局南长分局沟通，其以相关案件正在侦办尚未执行完毕为由不同意解除对抵押房屋的查封。本院已将上述情况向申请人进行了告知。本案尚未执行到位18775471元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。故本院于2016年8月17日作出（2015）锡滨执字第01111号执行裁定书，终结无锡市滨湖区人民法院（2014）锡商初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
后国联信托股份有限公司以被执行人有可供自行的财产线索为由，向本院申请恢复对被执行人的强制执行，本院于2016年11月2日恢复对本案的执行，并依法对涉案房产进行了司法评估，得出涉案抵押的十八套房屋共计价款为1600.4万元，本院对上述房屋进行了挂拍。后，无锡市公安局南长分局向我院发函告知上述房屋涉及惠世扬合同诈骗等犯罪财务，为便于相关案件的侦办，要求我院暂缓执行。后，我院于2017年3月15日撤回对涉案房产的司法拍卖。2017年5月12日，国联信托股份有限公司将本案债权向江阴佳旺置业有限公司进行了转让，并于同年6月6日向本院申请变更本案的申请执行人为江阴佳旺置业有限公司。本院于同年6月20日将申请执行人变更为江阴佳旺置业有限公司。2017年12月15日，无锡市公安局梁溪分局再次向我院发函，建议暂缓执行。
本院向申请执行人对本案的执行情况进行了告知，并要求申请执行人提供新的财产线索，但申请人无法提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、评估报告、函等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2014）锡商初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 磊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7759号
原告：黄福现，男，1957年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吕元芳，男，1982年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告黄福现与被告吕元芳赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年11月23日公开开庭进行了独任审理。原告黄福现及其委托诉讼代理人黄方军、被告吕元芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福现向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告赡养费每月1000元：2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的继父，1992年开始与被告母亲谢忠英生活至2013年，该期间与被告母亲谢忠英没有生育子女，一心一意与被告母亲谢忠英将被告吕元芳抚养成人。2016年8月2日，经过白碗窑镇普哈村村委会调解，对原告的赡养的情况进行调解，调解内容由被告每月支付360元赡养费，黄福现的财产由被告所有。原告黄福现由被告吕元芳送终。达成调解协议后，被告母亲谢忠英就向兴义市人民法院提起诉讼解除婚姻关系，法院于2016年9月20日判决离婚。离婚后被告未按照调解协议履行，现原告因年迈体弱，无生活来源，需子女履行赡养义务。原告认为，原告作为被告的继父，自己在与被告吕元芳的母亲生活的二十年对被告履行了抚养义务，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吕元芳辩称，原告在与被告母亲生活期间并没有尽到对被告的抚养义务，反而给家里带来负担，而且被告的母亲已经和原告离婚，被告不应再赡养原告，加上被告家有四个子女，经济困难，请求法院驳回其诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点是：1、被告是否应当承担对原告的赡养义务；2、调解协议是否有效。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
第二组证据：（2016）黔2301民初4049号民事判决书复印件一份，拟证明：被告母亲谢忠英向法院起诉与原告离婚，法院于2016年9月20日判决离婚；
第三组证据：调解协议复印件一份，拟证明：2016年8月2日，经过白碗窑镇普哈村村委会调解，由被告每月支付原告赡养费360元，黄福现的财产由被告所有．但原告黄福现由被告吕元芳送终。
对以上证据，被告无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：吕元芳的母亲谢忠英前夫于1991年去世后，1992年黄福现上门和谢忠英同居，形成事实婚姻关系，二人婚后无子女。在黄福现和谢忠英共同生活期间，黄福现对谢忠英和前夫生育的吕元芳履行了抚养义务。2013年起，黄福现、谢忠英因矛盾分居，一家人经常发生争吵。2016年为吕元芳对黄福现的赡养问题，经兴义市白碗窑镇普哈村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议规定由吕元芳每月支付黄福现赡养费360元，黄福现的财产由被告所有，黄福现由吕元芳送终。黄福现和吕元芳均在调解协议上签名捺印。2016年8月，谢忠英到本院起诉同黄福现离婚，本院于2016年9月20日判决二人离婚，同时认定二人婚后无共同财产。由于吕元芳未按协议规定支付黄福现赡养费，黄福现诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有教育抚养的义务，子女对父母由赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。同时第二十七条规定，继父、继母和继子女之间的权利和义务，适用对父母子女关系的有关规定。本案中黄福现同吕元芳母亲结婚时吕元芳才10岁，黄福现对吕元芳的成长应当尽了一定的抚养义务，吕元芳相应亦应承担对黄福现一定的赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条的规定，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。吕元芳不能因为其母亲和黄福现离婚而不尽赡养义务。
黄福现和吕元芳曾在人民调解委员会达成调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第七条、第三十一条的规定，人民调解委员会是依法成立的调解民间纠纷的群众性组织，故普哈村人民调解委员会有依法调解群众纠纷的权利，且达成的调解协议具有法律约束力。同时根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除协议”和第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，本案中双方达成的调解协议是合法有效的，应当据此执行。黄福现要求的1000元赡养费过高，本院支持调解协议约定的每月360元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第、第三十条；《中华人民共和国调解法》第七条、第三十一条；最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、由吕元芳从判决生效之日起在黄福现生前每月付给黄福现赡养费360元；
二、驳回黄福现其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由吕元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 武娅妃
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢877号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。组织机构代码：86412176-6。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：祁涛，男，1982年12月4日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：耿飞，男，1980年11月9日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人祁涛、耿飞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议申请执行人向本院递交撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）桓商初字第216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史 雷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6235号
原告：卞秀敬，女，1966年8月19日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。
被告：魏洪锁，男，1979年10月7日生，汉族，住天津市静海区。
被告：孙宝英，女，1980年4月28日生，汉族，住天津市静海区。
二被告的委托代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。
原告卞秀敬诉被告魏洪锁、孙宝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟强，二被告的委托代理人马芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日，被告借原告现金10万元，后原告多次找到被告索要，被告推脱不予归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、借条，证明被告向原告借款10万元；
2、结婚登记信息，证明二被告系夫妻关系；
3、录音笔录和光盘，证明被告认可收到原告借款10万元；
4、事情经过，证明原告给付被告款项的过程。
被告质证称：对证据1的真实性无异议，对证明目的和关联性不认可，该证据只能证明被告有借款的意思表示，不能证明被告实际收到借款。对证据2无异议，被告孙宝英对借款事宜不知情，不属于夫妻共同债务。对证据3不认可，录音中被告从未认可收到借款10万元的事实，虽然被告向原告承诺每个月给原告500元，该承诺是基于之前原、被告曾经交往过一段时间，分手后原告总纠缠被告、总是找被告要钱，被告出于维系家庭稳定和今后生活的安宁迫于无奈向原告作出承诺。对证据4不认可，该陈述只是原告的个人意思表示，并未提交其他证据佐证，而且原告提交的事实经过与本案主张的借款无关联性，根据原告的陈述，所涉及到的内容也是介于原、被告交往期间所发生的，与民间借贷属于两个法律关系。
被告辩称：原告未向被告魏洪锁实际交付10万元借款，双方之间的借款合同未生效，原告提交的借条仅仅表明被告魏洪锁存在向原告借款的意思表示，但并不能证明被告魏洪锁实际收到10万元借款。原告不具备出借能力，据被告魏洪锁事后了解，原告对外有很多债务，经常被债权人上门催债，所以原告自身已处于自顾不暇的境地，没有能力向被告魏洪锁出借10万元。本案涉及的借款金额较大，正常情况下普通老百姓在家中存放10万元现金不可能，由此原告给付被告魏洪锁借款也应是从银行提取的，原告除借条之外未提交取款凭证等证据，请求审查该民间借贷行为的真实性。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月9日，被告魏洪锁给原告出具借条，载明“今借卞秀敬现金10万元”。
被告魏洪锁与被告孙宝英系夫妻关系，于2006年1月6日登记结婚。
原告提交的其与被告魏洪锁的电话录音中被告魏洪锁对原告所述借款10万元未持异议，且承诺每个月给付原告500元。现原告要求判如所请。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告魏洪锁给原告出具借条，且其在与原告的电话通话中对于原告所述的借款10万元未持任何异议，原告多次提到要被告魏洪锁还款，被告魏洪锁承诺每个月给原告500元，由此证实了被告魏洪锁收到原告借款10万元，据此双方之间存在借贷关系，对此本院予以确认，故对原告要求被告魏洪锁偿还借款10万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告要求被告孙宝英偿还借款10万元，但原告未能举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙宝英偿还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告魏洪锁于判决书生效之日起10日内偿还原告卞秀敬借款10万元；
二、驳回原告卞秀敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏洪锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李 赛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3182号
原告：王某甲。
委托代理人：段小会。
被告：王某乙。
本院受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案后，原告于2010年11月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱 莹
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 骆俊斌
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初109号
原告:邱淑华，女，1965年1月15日出生，汉族，工人，现住兰西县。
被告：李井伍，男，出生年月不详，汉族，农民，现住兰西县。
被告：吴会军，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告邱淑华与被告李井伍、吴会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱淑华、被告吴会军到庭参加诉讼，被告李井伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
邱淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款120,000.00元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月15日，李井伍在原告家里借款120,000.00元，当场支付的现金，约定2014年10月15日偿还，原告的丈夫书写的欠条，被告李井伍在借款人处签字，被告吴会军当时在场做担保，在担保人处签字。当时口头约定利息月2分。一直向二被告索要，至今未还。
李井伍未提出答辩意见。
吴会军辩称，邱淑华所述属实，一直所要，始终未还，口头约定2分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，结合原告的陈述及吴会军答辩,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2013年12月15日，李井伍在邱淑华家里借款120,000.00元，当场支付的现金，约定2014年10月15日偿还，邱淑华的丈夫书写的借据，李井伍在借款人处签字，吴会军当时在场做担保，在担保人处签字，邱淑华一直向李井伍、吴会军索要借款，至今未还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邱淑华为证实其主张提供了借据证据，且担保人吴会军承认该借款事实及保证事实存在，应认定该民间借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。李井伍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。借据中未约定利息，视为没有利息。虽然邱淑华主张当时口头约定月利率2分，但因只有担保人吴会军的证言，作为孤证，又无其他相关证据佐证，不足以证明利息的存在，对邱淑华主张的月2分利率的计算标准，不予支持。但对于邱淑华主张的逾期利息，予以支持，应按照人民银行同贷款利率支持为宜。邱淑华与担保人吴会军未约定保证方式、保证范围及保证期间，视为连带保证及对全部债务承担责任。该款到期后，邱淑华一直向李井伍、吴会军索要欠款，且得到吴会军认可，保证期间未经过。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李井伍于判决生效后十日内偿还邱淑华借款120,000.00元；
李井伍以本金120,000.00元为基准，以人民银行同期贷款利率为计算标准，支付给邱淑华逾期利息（该利息自2014年10月15日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、吴会军对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由李井伍、吴会军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初109号原告:邱淑华，女，1965年1月15日出生，汉族，工人，现住兰西县。被告：李井伍，男，出生年月不详，汉族，农民，现住兰西县。被告：吴会军，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告邱淑华与被告李井伍、吴会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱淑华、被告吴会军到庭参加诉讼，被告李井伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邱淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款120,000.00元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月15日，李井伍在原告家里借款120,000.00元，当场支付的现金，约定2014年10月15日偿还，原告的丈夫书写的欠条，被告李井伍在借款人处签字，被告吴会军当时在场做担保，在担保人处签字。当时口头约定利息月2分。一直向二被告索要，至今未还。李井伍未提出答辩意见。吴会军辩称，邱淑华所述属实，一直所要，始终未还，口头约定2分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，结合原告的陈述及吴会军答辩,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2013年12月15日，李井伍在邱淑华家里借款120,000.00元，当场支付的现金，约定2014年10月15日偿还，邱淑华的丈夫书写的借据，李井伍在借款人处签字，吴会军当时在场做担保，在担保人处签字，邱淑华一直向李井伍、吴会军索要借款，至今未还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邱淑华为证实其主张提供了借据证据，且担保人吴会军承认该借款事实及保证事实存在，应认定该民间借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。李井伍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。借据中未约定利息，视为没有利息。虽然邱淑华主张当时口头约定月利率2分，但因只有担保人吴会军的证言，作为孤证，又无其他相关证据佐证，不足以证明利息的存在，对邱淑华主张的月2分利率的计算标准，不予支持。但对于邱淑华主张的逾期利息，予以支持，应按照人民银行同贷款利率支持为宜。邱淑华与担保人吴会军未约定保证方式、保证范围及保证期间，视为连带保证及对全部债务承担责任。该款到期后，邱淑华一直向李井伍、吴会军索要欠款，且得到吴会军认可，保证期间未经过。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李井伍于判决生效后十日内偿还邱淑华借款120,000.00元；李井伍以本金120,000.00元为基准，以人民银行同期贷款利率为计算标准，支付给邱淑华逾期利息（该利息自2014年10月15日起计算至本判决确定履行之日止）；三、吴会军对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，由李井伍、吴会军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  薛 莉审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇一七年九月六日书 记 员  杨 光
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初296号
原告：崔妍，女，1975年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张苓苓，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告崔妍与被告张苓苓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告崔妍到庭参加诉讼。被告张苓苓经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告依合同支付原告违约金3600元；2.判令被�支付搬运房屋内丢弃物及打扫卫生费用500元；3.判令被告支付开锁、换锁费用500元；4.判令被告支付拖欠的物业管理费927元；5.判令被告支付拖欠的电费352.53元、水费371.7元；6.判令被告支付原告处理被告遗留事物所产生的误工损失1000元；7.判令被告赔偿损坏卫生间便池水龙头、更换费用300，损坏卫生间拖把池导致污水从地面上排，更换费用300元，损坏浴霸及房屋内灯泡更换费用300元；8.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，经人介绍被告租住原告位于贵阳市××××小区Ｃ，D栋1单元1-2号的房屋。原告要求签订租房合同，但被告称其在外出差拒签合同，实际租住1年后，直到2016年3月17日，双方签订租房合同，约定租赁期限为2016年3月17日至2017年3月17日，每月租金为1500元，按年结算。双方还就租赁期间水电费等相关费用、保证金等有关事项进行了约定。目前尚欠2000元押金未付。2016年12月，原告问被告明年是否继续租房，被告承诺继续租用，但至2017年2月17日原告通知被告签订合同并交付租金时，被告要求降低房租，后经双方协商，原告将房租降为每月1400元，其他条件不变，因被告称其在外地未能签订合同。被告承诺于2017年3月10日将租金打至原告工行账户，但后来没有任何消息。被告尚拖欠物管费927元、电费352.53元、水费371.7元。租房时原告同意被告更换门锁。自同年3月17日，房屋一直处于空置状态。同年3月24日，原告收回房屋，房内一片狼籍，垃圾遍地都是，卫生间便池水龙头、拖把池、室内灯泡和浴霸增温灯损坏。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告张苓苓未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告崔妍系贵阳市云岩区三桥新街X号新�花园X，X栋X单元X层X号房屋的所有权人。2015年3月16日，原告与被告就前述房屋达成口头租赁协议。2016年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》，约定甲方将前述房屋租给被告使用，租期为2016年3月17日至2017年3月17日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前3个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金；每月租金1500元，按年结算，乙方预交2000元作为保证；租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方交清欠费；因租用该房屋所发生的除土地费、大修费以外的其他费用，由乙方承担。达成口头租赁协议后，原告将涉案房屋交予被告使用，被告支付了相应租金。
还查明，合同到期后，被告未与原告进行房屋移交，便搬离涉案房屋�2017年3月24日，原告通过开锁工人将涉案房屋打开，发现房屋内废弃物遍地，被告对房屋进行清理。
上述事实，有原告的当庭陈述、房屋产权证、租房合同、物业管理情况证明、照片、视频资料、水电费发票、证人证言、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年3月17日合同期满后，被告搬离房屋，原告于同月24日收回涉案房屋，原、被告双方合同关系终止。原告主张被告支付违约金3600元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。双方合同终止，承租人应承担清理屋内物品、将房屋移交还出租人等后合同义务。关于原告要求被告支付物管费927元、水费371.7和电费352.53元的诉请，有相应物管证明、水费收据、电费收据佐证，符合客观实际，本院予以支持。关于原告要求被告支付搬运及打扫卫生费用500元及开换锁费用500元的诉请，原告未提供相应发票佐证，但结合原告提供的收房视频资料及照片，考虑原告清理屋内杂物及更换门锁之需，本院就卫生费用酌情支持400元，换锁费用酌情支持300元。关于原告要求被告支付更换水龙头费用300元、更换拖把池费用300元、损坏浴霸及灯泡更换费用300元的诉请，因原告并未提供相应证据，故对前述诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付误工损失1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。以上被告应向原告支付的各项费用合计为2351.23元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张苓苓于本判决生效之日起十日内向原告崔妍支付物管费、水费、电费、打扫卫生费用、开换锁费用合计2351.23元；
二、驳回原告崔妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由原告崔妍负担35元，被告张苓苓负担315元（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行判决时径行支付原告）。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初359号
原告：新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路113号。
负责人：解家权，总经理。
委托诉讼代理人：樊小爱，桂林广汇实业投资有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：林晓诗，桂林广汇实业投资有限责任公司职工。
被告:赵春芳，女，1985年1月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司诉被告赵春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告以已与被告达成和解协议为由，于同年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司负担，另60.5元由本院退回给原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶子毅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更107号
罪犯颜瑞强，男，1957年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2014年4月6日作出（2013）漳刑初字第72号刑事判决，以被告人颜瑞强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月27日起至2024年11月26日止），并处罚金10万元，继续追缴违法所得6355.35万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）闽刑终字第303号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2014年12月9日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯颜瑞强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警叶立强出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯颜瑞强到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯颜瑞强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯颜瑞强提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯颜瑞强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年十一个月（自2014年12月19日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金10万元，已于2017年9月向本院履行10000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯颜瑞强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯颜瑞强减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月27日起至2024年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄宏亮
审判员 黄翠青
二〇一八年三月二十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2173号
原告：大连宜家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区幸福小区。
法定代表人：隋世川，系该公司经理。
被告：田玉芹，女，1987年9月5日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告大连宜家物业管理有限公司与被告田玉芹为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告大连宜家物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连宜家物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭万一
二〇一八年五月九日
书 记 员 原春子
江苏省�邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6752号
原告：江苏上川钢结构工程有限公司，住所地高邮市经济开发区长江路。
法定代表人：温月贵，董事长。
委托诉讼代理人：翟立宏，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：扬州邮都工贸有限公司，住所地高邮市高邮镇高谢村。
法定代表人：徐士兵，董事长。
被告：陈玉清，男，1969年8月2日生，汉族，住高邮市。
原告江苏上川钢结构工程有限公司与被告扬州邮都工贸有限公司、陈玉清担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告江苏上川钢结构工程有限公司2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告江苏上川钢结构工程有限公司撤回对被告扬州邮都工贸有限公司、陈玉清的起诉。
案件受理费减半收取计14670元，由原告江苏上川钢结构工程有限公司负担。
审判员 王健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李茜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2655号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代理人：童某，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，该行职工。
被告：谭克红，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：胡齐英，女，1972年2月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告谭克红、胡齐英金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告谭克红、胡齐英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谭克红、胡齐英偿还借款本金50000元，利息按年利率10.02%计算从2014年8月28日至2017年9月11日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谭克红、胡齐英夫妻于2014年8月28日以办厂为由在原告下属机构二龙支行借款50000元，借款期限为12个月，即2014年8月28日至2015年8月28日，约定年利率10.02%，该贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还清本息，故原告诉至法院。
被告谭克红、胡齐英未作答辩。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、营业执照、身份证，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件、户口簿、借款申请、借款合同、借款借据，证明目的：被告即借款人；被告谭克红、胡齐英于2014年8月28日以办厂为由从原告下属机构二龙支行借款50000元，借款期限为12个月，约定年利率10.02%，原告于2014年8月28日放款50000元。
被告谭克红、胡齐英未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭克红与其妻子胡齐英于2014年8月28日以办厂为由共同在原告下属机构二龙支行借款50000元，两人当日与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即2014年8月28日至2015年8月28日，并约定年利率10.02%。借款逾期后，被告未能还清本息，故原告诉至法院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告谭克红、胡齐英签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，其未按约定的期限履行还款义务，原告有权依照合同的约定向债务人收回到期的贷款本息。谭克红与其妻子胡齐英共同向原告借款50000元，故该笔债务应当由被告谭克红、胡齐英共同清偿。被告谭克红与其妻子胡齐英经本院传票传唤，既未提出未到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告谭克红、胡齐英于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年8月28日起按照年利率10.022%付至2017年9月11日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭克红、胡齐英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐其鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6141号
原告：邹仁忠，男，1986年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：邹忠政，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1985年8月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：池丽园，女，1986年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区娄桥街道河庄村学员路**号，现住永嘉县。
原告邹仁忠为与被告陈伟、池丽园民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈伟、池丽园共同偿还原告邹仁忠借款本金55800元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年8月10日起计算至判决确定履行之日止）；2.判令两被告支付原告为主张债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2016年8月9日，被告陈伟向原告邹仁忠借款，并向原告出具借条一份，《借条》载明：借款金额为60000元，利息按月利率3.5%，借款期限为2016年8月9日至2016年10月9日。后原告通过案外人叶博向被告陈伟转账给付借款55800元。后经原告催讨，被告陈伟未还款付息。
另查明，被告陈伟与被告池丽园于2010年10月26日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、池丽园于本判决生效之日起十日内共同返还原告邹仁忠借款55800元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1195元，减半收取计597.5元，由被告陈伟、池丽园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1691号
原告:顾玮。
委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。
被告：邯郸威虎汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘福贵。
原告顾玮与被告邯郸威虎汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾玮撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告顾玮负担。
审判员 常黎霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 霍观涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初877号
原告：邬宪国，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。
被告：高波，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：尹士玉，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：尹思，住吉林省桦甸市。（系尹士玉之女）
原告邬宪国与被告高波、尹士玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬宪国及其委托诉讼代理人丁宝军，被告尹士玉及其委托诉讼代理人尹思到庭参加诉讼。被告高波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬宪国向本院提出诉讼请求：1.判令高波、尹士玉返还邬宪国位于桦甸市公吉乡怀南村忠恕社承包地（面积1.1亩，东至刘贵全、南至林、西至林、北至林）。2.高波、尹士玉承担本案诉讼费。事实与理由：诉争土地系邬宪国承包地，邬宪国将该土地交给高波耕种，并约定高波于2008年返还给邬宪国。因邬宪国常年在外打工，后邬宪国再次索要时，发现土地由尹士玉耕种。邬宪国索要时，高波将土地转让给了尹士玉，拒不返还给邬宪国。邬宪国认为，其本人持有农村土地承包经营权证，是该诉争土地的经营权人，高波、尹士玉占有邬宪国土地拒不返还的行为，侵害了其合法权益，故邬宪国诉至法院。
高波未作答辩。
尹士玉辩称，邬宪国将诉争土地与蛤蟆沟一并转让给高波（具体转让时间不详）后，由于第二年春天国家开始实行农田直补政策，邬宪国将蛤蟆沟的承包协议转到高波名下，诉争土地的农村土地承包经营权证却迟迟不予转让，办理，仅将土地直补折还给高波使用。高波房屋于2008年烧毁，其与邬宪国签订的转让合同及直补折也一并烧毁，之后高波将蛤蟆沟与诉争土地转让给尹士玉并签订转让合同，该合同于2009年11月15日起生效。并由忠恕社曹学俭、陈修民、曹学礼、刘桂臻、孙忠礼五人签字作为证明人。高波房屋被烧毁后，邬宪国趁机重新办理直补折领取每年的粮种直补，并拒不承认将土地转让给高波，去年将诉争土地撒上农药，导致近年内不能耕种（该耕地年产6400斤玉米），洒药时该地已经耕种并施化肥一袋半。尹士玉要求邬宪国出示其与高波签订的承包转让合同，要求邬宪国赔偿被打农药耕地的近年损失，返还2009至2017年粮种直补及粮食差价补贴共计2万元，并追究其法律责任。另，据邬宪国所说近年去外地打工，对转让土地不知情，据尹士玉所了解，邬宪国近几十年在距忠恕村十公里的杨树生活，并在桦南一带非法出租私家车为生，且邬宪国亲生姐姐一直在忠恕生活，如高波真是非法转让该土地，其姐姐为何不告知高波。第一轮土地承包时邬宪国没有土地承包合同，第二轮延包时开荒的土地属村里的机动地，谁承包都给直补，谁种地直补就给谁。机动地承包期限是3-5年，不得超过5年。邬宪国已经有16年没有经营该地，都是尹士玉经营的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.邬宪国提交了农村土地承包经营权证一份。尹士玉对该证据真实性无异议，本院予以采信。2.尹士玉提交了转让合同一份。邬宪国对该证据真实性无异议，本院予以采信。3.尹士玉提交了航拍图一份。该证据没有其他证据佐证其真实性，本院对其证明效力不予确认。4.尹士玉提交了2017年公吉乡农村土地确权业务辅导一份，该证据本院无法核实其真实性，故该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年时，邬宪国未取得诉争承包地的经营合同。2003年9月30日，桦甸市人民政府为邬宪国颁发农村土地承包经营权证，载明“桦南乡怀南村忠恕集体所有的土地1.1亩，承包给邬宪国生产经营使用，有效日期自2003年3月1日至2026年12月31日止”。地块名称为：西沟林地，面积1.1亩。土地四至为：东至刘贵全、南至林、西至林、北至林。2009年11月15日，高波与尹士玉签订转让合同，高波将忠恕西沟蛤蟆沟转让给尹士玉，同时附有水库及沟里的土地一并转让。涉案土地现由尹士玉耕种。
本院认为：发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，邬宪国虽取得了涉案土地2003年的农村土地承包经营权证，但未与桦南乡怀南村忠恕社签订土地承包合同，邬宪国并未取得涉案土地的承包经营权，不能行使其用益物权，故邬宪国要求高波、尹士玉返还其土地的诉讼请求无法律依据，本院无法支持。尹士玉在指定期限内，未向本院提交反诉状及交纳相应诉讼费用，本院对其请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告邬宪国的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由原告邬宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市
中级人民法院。
审 判 长 于福超
代理审判员 王 佩
代理审判员 郝振萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 娜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执294号
申请执行人木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店，地址木兰县木兰镇。
负责人李法全，经理。
委托代理人王汉良，住木兰县木兰镇。
被执行人曹铁成，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店与被执行人曹铁成买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执294号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执294号申请执行人木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店，地址木兰县木兰镇。负责人李法全，经理。委托代理人王汉良，住木兰县木兰镇。被执行人曹铁成，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店与被执行人曹铁成买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执294号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执904号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟，董事长。
被执行人：高万明，男，汉族，1967年12月30日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：冯艮才，男，汉族，1970年6月28日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：智立荣，男，汉族，1974年12月11日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：曹明堂，男，汉族，1960年5月29日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人高万明、冯艮才、智立荣、曹明堂金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人高万明、冯艮才、智立荣、曹明堂公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高万明、冯艮才、智立荣、曹明堂归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司310675.84元。
在执行过程中,本院对被执行人高万明、冯艮才、智立荣、曹明堂名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。
2017年12月19日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司因被执行人高万明、冯艮才、智立荣、曹明堂确无其他财产可供执行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘志刚
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审133号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：张庆新，男，汉族，1966年9月21日生，住辽宁省兴城市红崖子乡。
兴城市国土资源局申请强制执行张庆新未经批准，擅自占用基本农田套院养猪一案，本院于2017年11月21日受理。
经审查，申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月17日作出兴国土资罚决字[2017]5001号行政处罚决定，该处罚决定共两项内容：一是限期15日内改正在违法占用的土地上新建的建筑物（院墙和猪舍），恢复原种植条件；二是罚款32490元。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。据此规定，限期拆除的处罚决定应在十五日诉讼期满，还需复议期满方可向法院提出强制执行。但兴国土资罚决字[2017]5001号行政处罚决定书对起诉期限规定为六个月，从行政信赖原理，应等处罚决定书规定期满之日三个月内向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人兴城市国土资源局强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冠宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执186号
申请执行人：刘涛，男，1981年7月24出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人：黄伟，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1003民初2362号民事判决书进行执行，因被执行人在判决指定期限内未自觉履行（2017）湘1003民初2362号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄伟的银行存款176504元（含案件受理费1843.46元、执行费2236元)，或者扣留、提取其收入176504元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一八年三月二十六日
书记员 肖旻炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5346号
原告刘海军，男，汉族，人，1975年9月7日出生，个体户。公民身份证号：×××。
委托代理人穆卫军，鄂尔多斯律师事务所律师。
被告攀喜，男，汉族，人，1970年1月9日出生，人，个体户。
公民身份证号码：×××。
第三人鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司。
统一社会代码：×××。
法定代表人：李根元，公司董事长。
委托代理人李海荣，男，公司职员。公民身份号码：×××。
本院在审理原告刘海军诉被告攀喜、第三人鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
案件受理费2102元，由原告负担。
审 判 员 杨晓玉
代理审判员 贺 芳
代理审判员 刘 东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9195号
罪犯汪毓彬，男，1979年8月11日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2013年12月11日作出（2013）樟刑初字第149号刑事判决，以被告人汪毓彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪毓彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯汪毓彬于2015年3月2日已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯汪毓彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪毓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪毓彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪毓彬减去有期徒刑三个月。本次缴纳罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 舟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00304号
申请执行人：王某，男，1990年6月7日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：程某甲，女，1991年9月21日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：程某乙，男，1964年11月18日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：宋某，女，1968年2月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人王某与被执行人程某甲、程某乙、宋某婚约财产纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月24日作出（2014）来民一初字第01397号民事判决书，确定“程某甲、程某乙、宋某于本判决生效后十日内返还给原告王某彩礼款25000元”。本案经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，即“一、申请执行人王某自愿放弃对被执行人程某甲、程某乙、宋某贰万伍仟元（￥25000元）彩礼款的执行；二、申请执行人王某一次性补偿被执行人程某甲、程某乙、宋某房款贰万伍仟元（￥25000元）；三、被执行人程某甲放弃由王某、程某甲按揭购买的位于滁州市经济开发区菱溪路555号申城-
金域豪庭12幢1单元902室，建筑面积为102.14平方米的此房屋房产共有权；四、被执行人程某甲须陪同申请执行人王某去有关公证部门办理按揭房屋房产证上除去“程某甲”姓名的相关公证手续；五、该房产按揭款由申请执行人王某负责偿还，待该按揭款项全部付清后，申请执行人王某可凭公正文书和执行裁定书到相关部门办理相关产权变更转移手续”。申请执行人王某向被执行人程某甲、程某乙、宋某的委托代理人程川一次性付清贰万伍仟元（￥25000元），该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的2014年11月24日作出（2014）来民一初字第01397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一五年十月十五日
书记员 房云洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执776号
申请执行人：马德聪。
被执行人：孟凡超。
被执行人：蔡翠萍。
本院执行的马德聪与孟凡超、蔡翠萍借款合同纠纷一案，经查明被执行人孟凡超、蔡翠萍名下无房产、土地及银行存款，暂无财产可供执行，扣押财产大型货车一辆因车辆所有情况暂无法变现。申请执行人杜学柱也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的178443.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执776号申请执行人：马德聪。被执行人：孟凡超。被执行人：蔡翠萍。本院执行的马德聪与孟凡超、蔡翠萍借款合同纠纷一案，经查明被执行人孟凡超、蔡翠萍名下无房产、土地及银行存款，暂无财产可供执行，扣押财产大型货车一辆因车辆所有情况暂无法变现。申请执行人杜学柱也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的178443.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初506号
原告：杨志红，女，1981年1月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：杨琨，河北熙坤律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西建兰香园B座办公室。
法定代表人：李继坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田卫康，公司员工。
原告杨志红与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨志红的诉讼代理人杨琨、被告永安财险河北公司诉讼代理人田卫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等费用共144975元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日22时11分，连ＸＸ驾驶原告所有的豫Ｅ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至S204线94KM+400M处时，因雨天路滑，与张永胜驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（相向行驶）相撞，致两车受损。神木县公安局交警大队认定连ＸＸ负此次事故的同等责任。原告所有的豫Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险、不计免赔车辆损失险，原告认为事故发生在保险期间内，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告永安财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所提公估报告核定的车损过高，同意在扣除交强险2000元后，按50%的责任比例承担原告的车辆损失62487.5元，施救费10500元价格偏高。被告不承担本案公估费和诉讼费。
本院认为，永安财险河北公司承认杨志红在本案中主张的事实，故对杨志红主张的事实予以确认。安阳市永昌汽车运输有限公司为、河北联强汽车贸易有限公司在永安财险河北公司，分别为杨志红所有的豫Ｅ×××××车辆投保了交强险、保险金额为166500元的不计免赔车辆损失险。保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。原告杨志红作为保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，且被保险人已将保险理赔权转让给杨志红，故杨志红可以作为原告参加诉讼，向保险公司主张权利。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的同等责任，该情形属于双方保险合同约定的机动车损失险的保险责任范围，永安财险河北公司公司应当依约承担保险责任。
关于车辆损失及公估费用的承担问题，本案审理过程中，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对豫Ｅ×××××车辆的损失进行了鉴定，公估报告书认定本案车辆损失为126975元，原、被告对该公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。关于被告所提应按50%责任比例承担原告损失，及扣除交强险2000元的意见，根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。故被告所提相关抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。因鉴定所产生的公估费用7500元是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，应由被告永安财险河北公司依法承担。对于被告不承担公估费用的答辩意见，本院不予采纳。
关于被告所提施救费过高的问题，原告关于施救费10500元的主张，虽有当庭出具的神木县荣久汽车销售服务有限公司的发票佐证，但该发票包含豫Ｅ×××××和冀Ｄ×××××两车的施救费用，冀Ｄ×××××车并未在被告公司投保，故本院酌情支持施救费4000元。
综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔付原告杨志红保险金、公估费、施救费138475元；
二、驳回原告杨志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199.5元，减半收取计1599.75元，由原告负担71.75元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担1528元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冉小毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 史 在
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01498号
原告：凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波峰，任该联社理事长。
委托代理人：郭炜，系该联社员工，特别授权代理。
被告：郭会军。
被告：秦会琴。
被告：郭宗利。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告郭会军、秦会琴、郭宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘伟哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人郭炜、被告郭会军和郭宗利均到庭参加了诉讼，被告秦会琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2013年6月，第一被告向原告下辖的田家庄信用社申请办理借款90000元，经原告审查同意后，2013年6月21日原告向第一被告实际发放贷款90000元，期限二年，月利率9‰，用途料石厂。第一被告为了保证到期还款，向原告提供由第二被告为共同借款人，第三被告为借款保证担保人，当日原、被告签订《个人借款合同》、《保证担保合同》，第三被告还出具了书面担保书。现借款已逾期，第一被告未按合同约定履行还款付息义务，仅将利息清止2014年12月21日，结欠借款本金90000元，经原告多次催收，第一被告和第二被告拒不履行还款付息义务，第三被告作为借款保证担保人，也未按双方签订的合同约定履行还本付息义务，已违反了双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、由第一被告和第二被告归还原告借款本金90000元及至借款到期之日利息4914元，逾期利息按月利率13.5‰计算至还清之日；3、由第三被告承担保证担保连带还款责任。
原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
1、第一被告借款申请书二份；
2、第二被告共同承担债务承诺书；
3、《个人借款合同》一份，证明原告与第一被告签订借款合同，约定原告向第一被告发放贷款90000元，期限二年，从2013年6月21日至2015年6月21日，月利率9‰，逾期还款计收逾期利息，即月利率13.5‰；
4、担保书一份，证明第三被告自愿为第一被告贷款承担连带责任保证；
5、《保证担保合同》一份，约定第三被告为第一被告贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等；
6、贷款业务客户谈话备忘录一份；
7、借据一份。
被告郭会军答辩称，第一被告向原告借款属实，目前第一被告经营的料石厂因政策原因被关停，致第一被告债务较多，第一被告无能力归还原告借款本金及利息。
第一被告未提交证据。
第二被告秦会琴未到庭，也未提交证据。
第三被告答辩称，第三被告给第一被告贷款提供连带责任保证属实，但第三被告在原告处也有较大数额借款，第三被告无能力承担保证担保责任。
第三被告未提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月，第一被告向原告下辖的田家庄信用社申请办理借款90000元，经原告审查同意后，2013年6月21日原告向第一被告实际发放贷款90000元，期限二年，从2013年6月21日至2015年6月21日，月利率9‰，用途料石厂，同日原告与第一被告和第二被告签订《个人借款合同》，第二被告为共同借款人。当日原、被告签订《个人借款合同》、《保证担保合同》，第三被告还出具了书面担保书。现借款已逾期，第一被告未按合同约定履行还款付息义务，仅将利息清止2014年12月21日，结欠借款本金90000元，经原告多次催收，第一被告和第二被告拒不履行还款付息义务，第三被告作为借款保证担保人，也未按双方签订的合同约定履行还本付息义务，已违反了双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、由第一被告和第二被告归还原告借款本金90000元及至借款到期之日利息4914元，逾期利息按月利率13.5‰计算至还清之日；3、由第三被告承担保证担保连带还款责任。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告和第二被告签订的《个人借款合同》及原告与第三被告签订的《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。第一被告和第二被告未按照合同约定归还借款并支付利息，构成违约，应承担归还原告借款并清偿借款利息的违约责任，原告要求第一被告和第二被告归还借款并支付利息，本院予以支持；第三被告作为连带责任保证人，应按照合同约定承担保证责任，原告要求第三被告承担保证担保连带还款责任的请求，本院也予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭会军和秦会琴于本判决生效后十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款90000元并支付从2014年12月22日起止借款到期之日利息4914元；支付从2015年6月22日起按月利率13.5‰借款逾期利息，直至借款还清之日止；
三、由被告郭宗利对上述款项承担连带还款责任，在其承担清偿责任后，有权向被告郭会军和秦会琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元减半收取，由被告郭会军和秦会琴负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟哲
二〇一五年十月十九日
书记员 刘少宁
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1015号
原告：伊春区星河湾物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王晓非、陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：陈立国，男，1962年8月14日出生，汉族。
被告：方桂芝，女。
本院在审理原告伊春区星河湾物业管理有限公司诉被告陈立国、方桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告伊春区星河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王瑛娇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1861号
原告：王卫婷，女，1987年9月2日出生，住天祝县。
被告：王君志，男，1969年12月1日出生，住天祝县。
原告王卫婷与被告王君志健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王卫婷、被告王君志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费3652.11元、误工费5060元、护理费1610元、住院伙食补助费560元、交通费500元、司法鉴定费1000元，共计12382.11元。事实和理由：2017年7月3日被告家的羊进入原告的草原围栏内，原、被告为此发生口角，被告便用拳头在原告的头部打了三四拳，致原告脸部流血，随后原告被送往天祝华晟医院住院治疗14天，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫伤、鼻窦炎。后经司法医学鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告出院后，被告却分文不予赔偿，原告遂依法起诉。
被告王君志辩称：原告陈述的时间不正确，应该是2017年7月1日早上8时，被告家的羊在自家羊圈里并没有进入到原告家的草原围栏。当时原告见到被告后对被告进行辱骂，被告想打原告，但是被被告的妻子阻止了，被告没有殴打原告。
原告王卫婷围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1．原告身份证复印件。证明原告的基本身份信息。
2．天祝县公安局松山派出所行政处罚决定书。证明被告因殴打原告，被公安机关处罚的情况。
3.天祝华晟医院住院病历首页、天祝华晟医院住院病历、天祝华晟医院检验报告单、天祝华晟医院DR检测报告单、天祝华晟医院磁共振检查报告单、长期医嘱和临时医嘱、天祝华晟医院一般护理记录单、天祝华晟医院出院证明复印件，用以证明原告就医诊治的情况。
4.天祝华晟医院住院收费票据。证明原告就诊及住院期间支付医疗费用的情况。
5.天祝县公安局鉴定结论告知书、鉴定费发票。用以证明原告伤情程度及鉴定费用。
根据原告的申请，本院依法向天祝县公安局松山派出所调取了如下证据：
王君志询问笔录（2017年7月3日，共4页）；王卫婷询问笔录（2017年7月3日，共4页）；杨昌清询问笔录（2017年7月3日，共4页）；刘兴荣询问笔录（2017年7月5日，共3页）。
被告王君志在庭审中提供了被告身份证复印件，用以证明被告的基本身份信息。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月3日9时许因被告王君志家的羊进入到原告王卫婷家的草原围栏，双方因此而发生口角，在此过程中原告王卫婷将被告王君志嘴部抓伤，被告王君志在原告王卫婷头部打了三四拳，致使原告王卫婷受伤。原告王卫婷随即被送往天祝华晟医院治疗，经天祝华晟医院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.头面部软组织挫伤。原告王卫婷在天祝华晟医院共住院治疗14天，支出医疗费3652.11元。原告王卫婷出院后被告王君志拒绝赔偿，原告王卫婷遂诉至本院。
另查明，2017年9月28日天祝县公安局松山派出所作出天公（松）行罚决字〔2017〕29号行政处罚决定书，对违法行为人王君志罚款贰佰元的行政处罚。天祝县公安局松山派出所聘请永泰司法医学鉴定所对原告王卫婷人体损伤程度进行了司法医学鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王卫婷头皮挫伤、面部挫伤构成轻微伤。原告王卫婷支出鉴定费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：被告是否将原告致伤。庭审中被告对天祝县公安局松山派出所作出的行政处罚决定书、天祝华晟医院医疗诊断结果及天祝县公安局鉴定结论告知书均予以认可，足以证明原告所受伤害的事实存在，且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。被告虽在庭审中辩称，并未殴打原告，对原告的各项损失不予赔偿，但未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采信。本案中原、被告因琐事发生口角，在此过程中原告王卫婷将被告王君志嘴部抓伤，被告王君志将原告王卫婷致伤，均系双方遇事不冷静的行为所致，对此双方均有过错。结合本案案情，被告王君志应承担主要责任，本院依法确认被告王君志承担70%的民事责任，原告王卫婷自行承担30%的责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中医疗费以庭审查证属实的票据计算，即医疗费为3652.11元；误工费、护理费、住院伙食补助费参照甘肃省××路交通事故及人身损害赔偿标准和住院天数计算，具体计算如下：因原告无固定收入，又无法证明其最近三年的平均收入状况，其误工费按上述赔偿标准中的农、林、牧、渔业年人均工资41861元／年计算，误工费按每天114.69元（41861元÷365天）计算，计住院14天，共计1605.66元；原告住院期间护理人员为原告家属，无固定收入，护理费结合原告病情按一人护理，护理费按上述赔偿标准每天114.69元（41861元÷365天）计算，计住院14天，共计1605.66元；住院伙食补助费参照甘肃省国家机关一般工作人员出差标准中的伙食补助标准每天40元计算，计住院14天，共计560元。上述费用合计：7423.43元。关于原告请求的交通费500元，因无相关票据佐证，本院不予支持。关于原告请求的司法鉴定费1000元，因原告所做的司法医学鉴定系伤情鉴定，其所产生的费用，不属于法定赔偿之列，故本院不予支持。根据双方过错程度，被告应承担5196.40元（7423.43×70%），其余损失由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王君志于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫婷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5196.40元；
二、驳回原告王卫婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王君志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李广泰
二〇一七年十二月四日
书记员 宋文君
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉06行终2号
上诉人（原审原告）:崔维君，女，1972年7月生，汉族，无职业，住临江市建国街。
委托代理人：任树光（系崔维君丈夫），男，1967年12月生，汉族，临江市司法局公务员，住临江市兴隆街。
被上诉人（原审被告）：临江市人力资源和社会保障局。
法定代表人：唐永胜，局长。
委托代理人：谢更莲，该局法制科科长。
委托代理人：尹丽丽,该局法制科科员。
上诉人崔维君不服被上诉人临江市人力资源和社会保障局（以下简称临江市人社局）不予受理工伤认定一案，已由吉林省临江市人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0681行初4号行政判决。崔维君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：崔维君丈夫任广华生前系林本江雇佣的瓦工。2009年5月1日临江市蚂蚁河乡政府将一号桥、二号桥水泥路工程承包给临江工程公司，后临江市公路工程有限公司（以下简称临江工程公司）将该工程交给林本江施工。2009年7月14日早晨任广华被工友发现死亡，7月15日在临江市殡仪馆火化。2016年8月16日崔维君向临江市人社局调解仲裁办公室申请仲裁，2016年8月22日临江市人社局调解仲裁办公室以已经超过仲裁时效为由决定不予受理。2016年8月25日崔维君向临江市人民法院提起（2016）吉0681民初919号民事诉讼，要求确认任广华与临江工程公司之间的劳动关系，该案认定任广华与临江工程公司不存在事实劳动关系，驳回崔维君的诉讼请求。崔维君不服一审民事判决，上诉至白山市中级人民法院，二审维持后又申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2292号民事裁定驳回崔维君再审申请。崔维君于2017年5月3日向临江市人社局提交任广华的工伤认定申请材料。临江市人社局于2017年5月11日作出[2017]001号《工伤认定申请不予受理决定书》，崔维君不服向一审法院提起诉讼，请求撤销临江市人社局作出的[2017]001号《工伤认定申请不予受理决定书》，判令临江市人社局依法受理崔维君的工伤认定申请。
一审法院经审理认为：依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告临江市人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本辖区内的工伤保险工作，依法对工伤认定申请人的申请负有审查确认职责，享有对工伤事故进行处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第十八条第一款关于“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明（或者职业病诊断鉴定书）”的规定，劳动关系是否存在是工伤认定申请能否受理的前置条件。本案崔维君通过提起民事诉讼请求确认任广华与临江工程公司之间的事实劳动关系，该案经过一审、二审、再审最终驳回了崔维君的诉讼请求，现已经发生法律效力。临江市人社局以此为由，作出的[2017]001号《工伤认定申请不予受理决定书》的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。崔维君以工伤保险责任承担相关规定，从而否定《工伤保险条例》第十八条有关工伤保险受理条件，其理由不能成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回崔维君的诉讼请求。
上诉人崔维君上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销临江市人民法院（2017）吉0681行初4号《行政判决书》，依法改判；2.依法认定对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和部颁、省颁有关规章的特别规定。被上诉人和一审法院无权以任何理由将其在本案中排除适用；3.依相关法律规定和已有生效判决、推定“提交与用人单位存在劳动关系的证明材料”非属任厂华工伤保险受理条件。上诉人应当提交的是“关于用人单位将承包业务非法转包给不具备用工主体资格的林本江，林本江聘用任广华从事承包业务”的证明材料；4.将一审“查明”的事实“2009年7月14日早晨任广华被工友发现死亡”，据实更正为“据任广华工友讲2009年7月14日早晨发现任广华死亡。”事实和理由：一、依相关法律规定和已有生效判决可以推定，“提交与用人单位存在劳动关系的证明材料”非属任广华工伤保险受理条件。首要的问题是。临江市人民法院（2016）吉0681民初9l9号《民事判决书》已经查明。临江工程公司将其承包业务非法转包给林本江（无用工主体资格），林本江雇佣任广华从事承包业务期间在工地死亡。按照起诉状所列司法解释等规定，任广华类特殊职工群体与用人单位正式职工一样，依法享有平等的工伤保险待遇。对于这类用人单位职工来说，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系相关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条均规定其依法享有工伤保险待遇。二、“2009年7月14日早晨任广华被工友发现死亡”不属于法院查明的事实，而是来自部分林本江雇工的证言，这样的表述极为不准，容易让人误解一审法院越权认定任广华的死亡时间和死亡原因，实际情况是“据任广华工友讲2009年7月14日早晨发现任广华死亡”。
被上诉人临江市人社局答辩称：崔维君委托任树光于2017年5月3日提交任广华的工伤认定材料，根据其提交的临江市人民法院（2016）吉0681民初919号民事判决书和白山市中级人民法院（2017）吉06民终164号民事判决书中，任广华与临江工程公司之间不存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款的规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”其中与用人单位存在劳动关系为工伤认定申请的必要条件，任广华与临江工程公司之间不存在劳动关系，因此我局作出不予受理的决定。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，临江市人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法有权对工伤认定申请进行处理和认定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，工伤职工或者其近亲属申请工伤的时限为事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。本案中，崔维君丈夫任广华于2009年7月14日早晨被发现死亡，而崔维君申请工伤认定的时间为2017年5月3日，已明显超过法定申请工伤认定的时限。临江市人社局作出[2017]001号工伤认定申请不予受理决定，结果并无不当，应予维持。原审判决驳回崔维君的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。上诉人崔维君的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人崔维君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘均博
--1--
吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉06行终2号上诉人（原审原告）:崔维君，女，1972年7月生，汉族，无职业，住临江市建国街。委托代理人：任树光（系崔维君丈夫），男，1967年12月生，汉族，临江市司法局公务员，住临江市兴隆街。被上诉人（原审被告）：临江市人力资源和社会保障局。法定代表人：唐永胜，局长。委托代理人：谢更莲，该局法制科科长。委托代理人：尹丽丽,该局法制科科员。上诉人崔维君不服被上诉人临江市人力资源和社会保障局（以下简称临江市人社局）不予受理工伤认定一案，已由吉林省临江市人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0681行初4号行政判决。崔维君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：崔维君丈夫任广华生前系林本江雇佣的瓦工。2009年5月1日临江市蚂蚁河乡政府将一号桥、二号桥水泥路工程承包给临江工程公司，后临江市公路工程有限公司（以下简称临江工程公司）将该工程交给林本江施工。2009年7月14日早晨任广华被工友发现死亡，7月15日在临江市殡仪馆火化。2016年8月16日崔维君向临江市人社局调解仲裁办公室申请仲裁，2016年8月22日临江市人社局调解仲裁办公室以已经超过仲裁时效为由决定不予受理。2016年8月25日崔维君向临江市人民法院提起（2016）吉0681民初919号民事诉讼，要求确认任广华与临江工程公司之间的劳动关系，该案认定任广华与临江工程公司不存在事实劳动关系，驳回崔维君的诉讼请求。崔维君不服一审民事判决，上诉至白山市中级人民法院，二审维持后又申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2292号民事裁定驳回崔维君再审申请。崔维君于2017年5月3日向临江市人社局提交任广华的工伤认定申请材料。临江市人社局于2017年5月11日作出[2017]001号《工伤认定申请不予受理决定书》，崔维君不服向一审法院提起诉讼，请求撤销临江市人社局作出的[2017]001号《工伤认定申请不予受理决定书》，判令临江市人社局依法受理崔维君的工伤认定申请。一审法院经审理认为：依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告临江市人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本辖区内的工伤保险工作，依法对工伤认定申请人的申请负有审查确认职责，享有对工伤事故进行处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第十八条第一款关于“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明（或者职业病诊断鉴定书）”的规定，劳动关系是否存在是工伤认定申请能否受理的前置条件。本案崔维君通过提起民事诉讼请求确认任广华与临江工程公司之间的事实劳动关系，该案经过一审、二审、再审最终驳回了崔维君的诉讼请求，现已经发生法律效力。临江市人社局以此为由，作出的[2017]001号《工伤认定申请不予受理决定书》的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。崔维君以工伤保险责任承担相关规定，从而否定《工伤保险条例》第十八条有关工伤保险受理条件，其理由不能成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回崔维君的诉讼请求。上诉人崔维君上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销临江市人民法院（2017）吉0681行初4号《行政判决书》，依法改判；2.依法认定对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和部颁、省颁有关规章的特别规定。被上诉人和一审法院无权以任何理由将其在本案中排除适用；3.依相关法律规定和已有生效判决、推定“提交与用人单位存在劳动关系的证明材料”非属任厂华工伤保险受理条件。上诉人应当提交的是“关于用人单位将承包业务非法转包给不具备用工主体资格的林本江，林本江聘用任广华从事承包业务”的证明材料；4.将一审“查明”的事实“2009年7月14日早晨任广华被工友发现死亡”，据实更正为“据任广华工友讲2009年7月14日早晨发现任广华死亡。”事实和理由：一、依相关法律规定和已有生效判决可以推定，“提交与用人单位存在劳动关系的证明材料”非属任广华工伤保险受理条件。首要的问题是。临江市人民法院（2016）吉0681民初9l9号《民事判决书》已经查明。临江工程公司将其承包业务非法转包给林本江（无用工主体资格），林本江雇佣任广华从事承包业务期间在工地死亡。按照起诉状所列司法解释等规定，任广华类特殊职工群体与用人单位正式职工一样，依法享有平等的工伤保险待遇。对于这类用人单位职工来说，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系相关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《吉林省实施办法》第二十五条均规定其依法享有工伤保险待遇。二、“2009年7月14日早晨任广华被工友发现死亡”不属于法院查明的事实，而是来自部分林本江雇工的证言，这样的表述极为不准，容易让人误解一审法院越权认定任广华的死亡时间和死亡原因，实际情况是“据任广华工友讲2009年7月14日早晨发现任广华死亡”。被上诉人临江市人社局答辩称：崔维君委托任树光于2017年5月3日提交任广华的工伤认定材料，根据其提交的临江市人民法院（2016）吉0681民初919号民事判决书和白山市中级人民法院（2017）吉06民终164号民事判决书中，任广华与临江工程公司之间不存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款的规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”其中与用人单位存在劳动关系为工伤认定申请的必要条件，任广华与临江工程公司之间不存在劳动关系，因此我局作出不予受理的决定。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，临江市人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法有权对工伤认定申请进行处理和认定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，工伤职工或者其近亲属申请工伤的时限为事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。本案中，崔维君丈夫任广华于2009年7月14日早晨被发现死亡，而崔维君申请工伤认定的时间为2017年5月3日，已明显超过法定申请工伤认定的时限。临江市人社局作出[2017]001号工伤认定申请不予受理决定，结果并无不当，应予维持。原审判决驳回崔维君的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。上诉人崔维君的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人崔维君负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪梅审 判 员  王淑艳代理审判员  历彦飞二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘均博—1—
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8057号
原告：上海闳雅实业有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：陆继锋，总经理。
被告：尧小花，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告上海闳雅实业有限公司与被告尧小花劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海闳雅实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海闳雅实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘中一
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8057号原告：上海闳雅实业有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：陆继锋，总经理。被告：尧小花，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海闳雅实业有限公司与被告尧小花劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海闳雅实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海闳雅实业有限公司撤回起诉处理。审判员  顾洪磊二〇一八年三月二十一日书记员  刘中一附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7221号
原告楼某某。
被告汤某某。
被告方某某。
原告楼某某为与被告汤某某、方某某民间借贷纠纷一案
，于2009年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告楼某某
到庭参加诉讼，被告汤某某、方某某经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，二被告于2007年11月17日向原告借款5
0万元，借款约定于2008年11月17日归还，并每季度支付利息4
2000元，用车站路170号房产作抵押，至今被告才支付利息16
万元，尚欠本金50万元及利息176000元。故诉请法院要求判令
：被告立即归还借款本金50万元及利息188000元，以后的利息
按银行同期同类贷款利率计付到履行完毕之日止。
被告汤某某、方某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
另查明，双方约定的每季度利息42000元，经折算为每月
14000元，月利率为2.8%，目前已经超过中国人民银行同期同
类贷款利率的四倍。截止起诉之日止，两被告已经支付利息16
万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤某某、
方某某拖欠原告本金50万元未还，事实清楚，由原告提供的借
条为凭。故两被告应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应
当承担相应的民事法律责任。原告诉请的利息超过法律规定的
上限，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因
此，原告的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条的规定，判决如下：
一、被告汤某某、方某某于本判决生效后十日内，归还
原告楼某某借款本金50万元，并支付利息（按中国人民银行同
期同类贷款利率的四倍自2007年11月17日起计付至本判决指定
的履行期限之日止，但应当扣除已经支付16万元利息）。
二、驳回原告楼某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 艳
二〇一〇年四月二日
书 记 员 陈晓峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4370号
原告：杜艳莉，住吉林省榆树市。
被告：李百娥，原住吉林省榆树市。现下落不明。
被告：刘国栋，原住吉林省榆树市。现下落不明。
原告杜艳莉诉被告李百娥、刘国栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜艳莉到庭参加了诉讼，被告李百娥、刘国栋经公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2016年5月至7月，二被告因承包建筑工程缺少建材在原告分三次赊购木方价值33136.00元，二被告给原告出具三枚欠据。后经原告多次找二被告催要，二被告给付欠款5000.00元，余款至今未付，现原告为要求二被告给付欠款诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款28136.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李百娥未出庭亦未提出答辩。
被告刘国栋未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2016年5月16日、2016年5月19日、2016年7月11日二被告三次在原告处赊购木方价值33136.00元，二被告给原告出具三枚欠条。后原告多次找二被告催要此款，二被告给付欠款5000.00元，余欠款28136.00元至今未付，现原告为要求二被告给付欠款诉至法�。
本院认为：被告在原告处赊购木方没有按照约定期间给付属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李百娥、刘国栋于判决生效后立即给付原告杜艳莉欠款28136.00元。
案件受理费500.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
人民陪审员 冯潇潇
人民陪审员 王 晶
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐东风
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初605号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年2月24日出生于湖南省沅江市,汉族，小学文化，农民，住湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人陈媛洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年4月22日凌晨4时许，被告人刘某甲伙同曾某1、曾某3（两人另案处理）到贺州市八步区“千色喷漆”店斜对面，将苏鸿兵的一卷GYTS-48Bl.3通讯光缆（长：2983米）盗走。随后，三人将盗得的通讯光缆用皮卡车运到八步区万宝街“运达物流”销赃往广东，得赃款6000元。经贺州市价格认证中心鉴定，被盗的通讯光缆价值11055元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为,被告人刘某甲取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人刘某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出,被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，取得被害单位的谅解，建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月22日凌晨4时许，被告人刘某甲伙同曾某1、曾某3（均另案处理）窜到贺州市八步区“千色喷漆”店斜对面，盗走中国联合网络通信集团有限公司贺州分公司员工放在该处的GYTS-48B1.3通讯光缆（价值11055元）。随后，三人将盗得的通讯光缆用皮卡车运到八步区万宝街“运达物流”销赃到广东，得赃款6000元。案发后，公安机关扣押被盗电缆线并发还被害单位中国联合网络通信集团有限公司贺州分公司。被告人刘某甲取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工苏鸿兵的报案陈述，证人曾某1、曾某2、谢某1的证言，现场勘验笔录，现场示意图及照片，指认现场照片，扣押笔录和清单，发还清单，贺州市价格认证中心出具的价格认定结论书，中国工商银行股份有限公司贺州分行出具的明细清单，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，谅解书，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，取得被害单位的谅解，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴伟民
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族。
被告张大建，男，汉族。
被告刘日爱，女，汉族。
被告温桂芳，女，满族。
被告徐红杰，女，满族。
被告徐红丽，女，满族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告张大建、刘日爱、温桂芳、徐红杰、徐红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员郑庆贵适用简易程序分别于2015年10月9日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。2015年10月9日开庭时原告林口邮储银行的委托代理人张伟东、被告温桂芳、徐红杰、徐红丽到庭参加诉讼，被告张大建、刘日爱经传票传唤未到庭参加诉讼。2015年11月5日开庭时，原告林口邮储银行的委托代理人张伟东、被告张大建、温桂芳、徐红杰、徐红丽到庭参加诉讼，被告刘日爱经传票传唤未到庭参加诉讼。2015年11月5日庭审时，原告口头提出对刘日爱撤回起诉，本院以口头准许原告对刘日爱撤回起诉。本案现已审理终结。
原告林口邮储银行诉称，被告张大建因建厂房而向林口邮储银行申请贷款，于2010年8月30日与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向其提供可以循环使用的借款额度98万元，借款期限5年，张大建可以在授信额度项下任意支用贷款，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。温桂芳、徐红杰、徐红丽用各自所有的房产为张大建借款设定抵押，均办理了房屋抵押登记。原告依合同约定向被告张大建发放了10笔贷款。其中三笔已经逾期，原告多次督促还款，被告未能结清借款及利息。至2015年11月5日尚欠本金509233.49元。为此，原告起诉要求与被告张大建终止借款合同授信额度的执行，并要求其立即偿还贷款及利息，要求被告温桂芳、徐红杰、徐红丽承担抵押担保责任。
被告张大建辩称，对原告起诉的事实没有意见，欠钱还钱。前期没有能力，后期还了一部分，现在正在积极努力偿还，希望能缓到2015年年底，争取还清贷款。《个人额度借款合同》希望到还清贷款时解除。借款利息同意按借款合同约定以原告计算为准。
被告温桂芳辩称，抵押合同签字了，对于担保责任的承担，要求解除徐红杰、徐红丽的抵押担保，因为当时是我打电话让她们来签字的，她们什么也不知道。对张大建借款的抵押担保可以由我来承担，执行时可以执行我的抵押财产。
被告徐红丽辩称，抵押担保合同的签字时我们什么也不清楚，原告也没给我们看合同，我们当时只认为为张大建担保一年。对于被告张大建做的循环贷款我们不知情，所以我们不承担抵押担保责任。另外请求第一被告抓紧偿还本金及利息。
被告徐红杰辩称，抵押担保合同签字时我们没有看到日期。对于抵押合同上的期限我们不清楚。我认为不应该承担抵押担保责任。
本院认为，被告张大建、温桂芳、徐红杰、徐红丽承认原告林口邮储银行在本案中所主张的事实。对原告林口邮储银行所主张的原告与被告张大建在2010年8月30日签订《个人额度借款合同》，被告温桂芳、徐红杰、徐红丽于2010年8月30日与原告分别签订《个人额度借款抵押合同》的事实本院予以确认。对于被告徐红杰、徐红丽所称签订《个人额度借款抵押合同》时具体内容并不知情，因此不承担担保责任的辩解，由于其并无证据
证实该抵押合同归无效的事实，因此其二人主张抵押担保无效的说法，本院不予支持。关于借款合同《个人额度借款抵押合同》授信额度的中止，因张大建的额度借款已经出现合同约定中的额度中止情形，原告的该项请求，本院予以支持。被告张大建、温桂芳、徐红杰、徐红丽应该按照合同约定承担相应的责任。为此依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、终止《个人额度借款抵押合同》授信额度的执行；
二、被告张大建于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行贷款本金509233.49元，并按借款合同约定计付利息及罚息，还款时利息随本金同时结清；如果逾期未还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行有权以被告温桂芳、徐红杰、徐红丽抵押的房产予以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费9944.00元减半收取4972.00元，由被告张大建、温桂芳、徐红杰、徐红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郑庆贵
二〇一五年十一月六日
书记员 邢皓翔