北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29544号
原告：中国农业银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：XX熙，行长。
委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。
被告：北京新大华源商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内1层A6114，组织机构代码：677404445。
法定代表人：魏志斌。
被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林秋治。
被告：魏志斌，男，1988年6月5日出生。
被告：陈美倩，女，1989年1月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张美锋（系被告陈美倩之夫），男，1989年1月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：张美锋，男，1989年1月24日出生，住北京市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称农行通州支行）与被告北京新大华源商贸有限责任公司（以下简称新大华源公司）、被告中融诚咨询服务股份有限公司（以下简称中融诚公司）、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员丰永全、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2017年6月9日公开开庭进行了审理。农行通州支行的委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。被告陈美倩、被告张美锋经传票传唤，新大华源公司、中融诚公司、被告魏志斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行通州支行向本院提出诉讼请求：1.新大华源公司立即偿还农行通州支行借款本金6332095.41元及自2015年7月27日起至2016年7月14日止的利息、罚息、复利67106.20元；2.新大华源公司支付自2016年7月15日起至借款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利（按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算）；3.中融诚公司、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.诉讼费用由新大华源公司、中融诚公司、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋承担。事实和理由：2015年7月27日，农行通州支行与新大华源公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，编号为×××，约定：农行通州支行向新大华源公司发放一般流动资金借款，金额700万元，固定利率6.31%，期限一年，自2015年7月27日至2016年7月26日，用途为购材料，还款方式为一次性还本按约付息，借款按月结息，结息日为每月20日。新大华源公司须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息利随本清。2015年7月27日，农行通州支行与中融诚公司签订《保证合同》，编号为×××，中融诚公司承诺对上述借款提供保证担保，对担保范围进行了明确约定。同日，农行通州支行又与中融诚公司签订《权利质押合同》，双方对担保范围等进行了明确约定。2015年7月27日，被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋为确保借款合同的履行，向农行通州支行出具承诺函，愿以全部个人财产提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等。2015年7月27日，农行通州支行向新大华源公司发放贷款700万元。后新大华源公司未能按期偿还借款本息，截至2016年7月14日，新大华源公司欠借款本金6332095.41元、欠利息、罚息、复利67106.20元。农行通州支行认为，新大华源公司未清偿借款，其他保证人未履行保证责任，侵犯了农行通州支行的合法权益，故诉至法院。
农行通州支行向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，证明新大华源公司借款本金、利率标准、还款期限及逾期还款应承担的违约责任。
证据二、《保证合同》，证明中融诚公司承担保证责任的方式、范围、保证期间。
证据三、《权利质押合同》及《权利质押清单》（存单），证明中融诚公司承担质押担保责任的金额、范围。
证据四、借款凭证、委托支付通知单、农业银行结算业务申请书，证明农行通州支行向新大华源公司履行了借款义务。
证据五、承诺函，证明被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋承担连带保证责任。
证据六、欠款账单及2016年7月14日的试算表，证明截至2016年7月14日新大华源公司欠款本息数额。
证据七、2017年6月9日的试算表，证明截至2017年6月9日新大华源公司欠款本息数额。
新大华源公司、中融诚公司、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋未作答辩。
本院对农行通州支行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，农行通州支行（贷款人）与新大华源公司（借款人）签订编号为×××的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额700万元，借款期限1年，自2015年7月27日至2016年7月26日，用途为购买材料，执行固定利率，执行年利率6.31%，直到借款到期日，按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按合同约定的逾期借款利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，记载事项与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。
同日，农行通州支行与中融诚公司签订《保证合同》，约定：中融诚公司为上述借款合同项下债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，被告魏志斌、被告陈美倩分别向农行通州支行出具《承诺函》，两份承诺函内容相同，承诺函载明：为了确保编号×××的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下称主合同）的切实履行，本人自愿以全部个人财产（夫妻/其他共有人共有财产）为主合同项下的债务提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。承诺人同时承诺，承诺人愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。《承诺书》下方备注内容为“有夫妻共有财产的，必需要有保证人配偶的签章；其他共有人不愿提供保证的，应明确保证人在共有财产中的所占份额。”被告魏志斌在其出具的《承诺函》中“承诺人（签章）”处签字确认。被告陈美倩在其出具的《承诺函》中“承诺人（签章）”处签字确认，被告张美锋在被告陈美倩出具的《承诺函》下方“配偶/其他共有人（签章）”处签字确认。
2015年7月27日，农行通州支行向新大华源新大华源公司发放贷款700万元。借款到期后，新大华源公司未偿还全部借款本息，截至2016年7月14日，新大华源公司尚欠本金6332095.41元，利息、罚息、复利67106.20元。截至2017年6月9日，尚欠本金6332095.41元、利息106885元、罚息527745.85元、复利26413.06元。截至2017年7月21日，尚欠本金6331294.77元、利息106885元、罚息597660.02元、复利33428.54元。
本案诉讼过程中，农行通州支行向本院申请财产保全，本院于2017年4月20日作出（2016）京0112民初29544号民事裁定书，裁定冻结、查封新大华源公司、中融诚公司、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋名下银行存款6399201.61元或相应价值的财产。农行通州支行为此支付保全费5000元。
另，中融诚融资担保有限公司于2015年11月2日名称变更为中融诚融资担保股份有限公司，于2016年11月7日名称又变更为中融诚咨询服务股份有限公司。
上述事实，有中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、承诺函、借款凭证、贷款还款汇总试算表及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，农行通州支行与新大华源公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新大华源公司依约取得贷款后，应按时偿还借款本息。新大华源公司未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。《借款合同》中对罚息及复利计算标准的约定，符合法律规定，应予支持。现农行通州支行要求新大华源公司偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。
农行通州支行与中融诚公司签订的《保证合同》及被告魏志斌、被告陈美倩出具的《承诺函》，亦为各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《保证合同》及《承诺函》约定，中融诚公司及被告魏志斌、陈美倩对借款合同项下债务承担连带保证责任，故农行通州支行要求中融诚公司、被告魏志斌、被告陈美倩对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张美锋在被告陈美倩出具的《承诺函》中“配偶/其他共有人（签章）”处签字确认，并承诺以夫妻/其他共有人共同财产为主合同项下的债务提供保证担保，故对农行通州支行要求被告张美锋对新大华源公司所欠本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告张美锋应以其与被告陈美倩的共有财产为限承担连带保证责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案新大华源公司、中融诚公司、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京新大华源商贸有限责任公司于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行借款本金6331294.77元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月21日的利息106885元、罚息597660.02元、复利33428.54元，自2017年7月22日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算）；
二、被告中融诚咨询服务股份有限公司对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告中融诚咨询服务股份有限公司承担保证责任后，有权向被告北京新大华源商贸有限责任公司追偿；
三、被告魏志斌对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告魏志斌承担保证责任后，有权向被告北京新大华源商贸有限责任公司追偿；
四、被告陈美倩对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告陈美倩承担保证责任后，有权向被告北京新大华源商贸有限责任公司追偿；
五、被告张美锋在其与被告陈美倩的共有财产范围内对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。被告张美锋承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告北京新大华源商贸有限责任公司追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告北京新大华源商贸有限责任公司、被告中融诚咨询服务股份有限公司、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
保全费5000元，由被告北京新大华源商贸有限责任公司、被告中融诚咨询服务股份有限公司、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费56595元，由被告北京新大华源商贸有限责任公司、被告中融诚咨询服务股份有限公司、被告魏志斌、被告陈美倩、被告张美锋共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 慧
-10-
-1-