福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第1062号
原告张昌敏，男，汉族，1959年9月10日出生，住福建省闽清县。
委托代理人林赛莺、马建煜，福建元一律师事务所律师。
被告俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建缔邦集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心12层西侧。
法定代表人杨敏勇。
被告天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人俞龙辉。
被告莫开飞，男，汉族，1978年3月12日出生，住福建省福清市。
上列三被告共同委托代理人江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
原告张昌敏因与被告俞龙瑞、福建缔邦集团有限公司（以下简称“缔邦公司”）、天邦电讯（福建）有限公司（以下简称“天邦公司”）、莫开飞借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林赛莺、马建煜、被告缔邦公司、天邦公司、莫开飞共同委托代理人江鼎平到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告俞龙瑞无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张昌敏诉称：2012年9月4日，被告俞龙瑞、缔邦集团与原告签订《借款合同》，约定：被告俞龙瑞、缔邦集团向原告借款2000万元；借款期限30天，自2012年9月4日起至2012年10月3日止；借款费用率为日1‰。被告天邦公司对被告俞龙瑞、缔邦集团上述借款行为向原告承担连带责任担保。同日，原告依照约定向被告俞龙瑞、缔邦集团指定的账户汇转了2000万元，被告俞龙瑞、缔邦集团同时向原告出具借款2000万元的借据。被告俞龙瑞、缔邦集团借款期限期满后并未如期向原告返还借款本金及支付相应利息，虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推诿据不还。
原告张昌敏请求：一、依法判令被告俞龙瑞、缔邦集团立即向原告返还借款本金2000万元及利息5145955元（暂计2012年9月4日至2013年8月22日共计353天，应计至判决确认还款日止）；二、依法判令被告天邦公司、莫开飞对上述借款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、律师代理费由四被告承担。
原告张昌敏向本院提交了下列证明资料：A1、《借款合同》，拟证明被告俞龙瑞、缔邦集团向原告借款2000万元；被告天邦公司、莫开飞为被告俞龙瑞、缔邦集团的借款行为向原告承担连带担保责任，保证期间为二年；A2、借据，拟证明被告俞龙瑞、缔邦集团收到原告借款2000万元；A3、网银交易查询、明细单，拟证明原告农行账户62×××26于2012年9月4日转汇2000万元现金至被告指定的收款人曾艳农行账户62×××16。
被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞辩称：讼争借款合同项下本息已全部还清。2012年9月4日,俞龙瑞和福建缔邦集团有限公司向原告张昌敏借款2000万元，被告天邦公司、莫开飞提供担保。但双方没有约定保证期限，合同第八条“保证人的保证期限为二年”，系原告事后加的，双方对担保期限没有约定，根据《担保法》，没有约定担保期限的，为六个月。本案已超过担保期限，天邦公司、莫开飞不承担担保责任。被告天邦公司、俞龙瑞2012年12月7日还款906.165万元,2012年12月10日还款1176.575万元,2013年1月11日委托赵继辉还款40万元,以上共计还款2122.74万元,讼争借款合同项下本息已全部还清。
被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞向本院提交了下列证明资料：B1、《银行承兑汇票》；B2、《银行转帐记录》；B3、《收条》；拟证明被告2012年9月28日委托赵继辉转帐黄秋容500万元,10月11日委托曾艳转帐黄秋容198.45万元,11月2日委托曾艳转帐黄秋容91.7万元,11月6日委托曾艳转帐黄秋容108万元,12月7日承兑汇票贴现还款1266.165万元,12月10日承兑汇票贴现还款1176.575,12月12日承兑汇票贴现还款888.71万元,12月25日承兑汇票贴现还款694.95,12月26日承兑汇票贴现还款694.05万元,12月27日承兑汇票贴现还款1776.05万元,12月31日承兑汇票贴现还款(含转帐)529.78万元。2013年1月11日委托赵继辉还款40万元,1月31日委托曾艳还款30万元，2月7日委托曾艳还款110万元，3月13日委托曾艳还款100万元，4月10日委托曾艳还款115万元，4月23日被告俞龙瑞还款100万元，5月3日被告俞龙瑞还款110万元，5月8日委托赵继辉还款130万元，5月24日被告俞龙瑞还款100万元，6月14日被告俞龙瑞还款50万元。以上共计还款8809.43万元,讼争2000万元借款合同项下本息已全部还清。
原告针对被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞的答辩向本院补充提交了下列证明资料：C1、编号XMZ2012/11/5号《借款合同》、《借据》，拟证明被告俞龙瑞、天邦公司另向原告借款金额10000万元；C2、网银交易查询、明细单；拟证明原告经农行账户、建行账户于2012年11月5日、2012年11月6日另行转汇8000万元现金至被告俞龙瑞、天邦公司指定的收款人曾艳农行账户62×××16；C3、银行转账记录，拟证明原告2012年9月21日通过黄秋容账户转至被告俞龙瑞、天邦公司指定的收款人曾艳农行账户746.7万元。至此，原告相续出借给被告俞龙瑞、缔邦集团、天邦公司三笔借款，总金额为10746.7万元（其中①2012年9月4日由张昌敏建行账户转至曾艳农行账户2000万元；②2012年9月21日由黄秋容农行账户转至曾艳农行账户746.7万元；③2012年11月5日由黄秋容农行账户转至曾艳农行账户2590万元，2012年11月5日和11月6日由张昌敏建行账户转至曾艳农行账户5410万元）。
经法庭质证，被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞对原告提交的证明资料A1真实性有异议。《借款合同》第八条中关于“保证人保证期间2年”是原告自行添加的。但对借款2000万元的事实无异议；对证明资料A2、A3真实性、证明对象均无异议，但该欠款被告已还清。原告认为被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞提交的证明资料B1与本案无关，是银行承兑汇票，不在本案借款2000万元之内；证明资料B2、B3所体现的是还原告另一份1亿元《借款合同》。
经审查，本院确认原告提交的证明资料A1、A2、A3均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
原告补充提交的证明资料C1《借款合同》、C2、网银交易查询、明细单，C3、银行转账记录，能够证实除了本案讼争2000万元外，张昌敏与借款人俞龙瑞、天邦公司、担保人福州市创捷邮电有限公司之间另签订有借款金额为1亿元的《借款合同》，被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞提交证明资料B3《收条》所体现的是还款人天邦公司（俞龙瑞）还款情况，而本案《借款合同》的借款人为俞龙瑞、缔邦集团、担保人为天邦公司、莫开飞。故被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞提交的证明资料B1《银行承兑汇票》、B2、《银行转帐记录》、B3、《收条》系属双方案外1亿元借款还款情况，与本案讼争2000万元借款无关联，不能作为认定本案事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告所诉属实。
本院认为：原、被告之间签订的讼争《借款合同》，除利息的约定过高无效外，其余内容均是当事各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。《借款合同》签订后，原告张昌敏向被告俞龙瑞、缔邦集团支付借款人民币2000万元，已履行了合同约定的义务。
被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞辩称已还清讼争《借款合同》项下的2000万元借款，并以其提交的《银行转帐记录》、《收条》两份证据支持该抗辩，但据《收条》载明的还款主体，还款人为“天邦公司（俞龙瑞）”，而本案讼争《借款合同》的借款人是俞龙瑞、缔邦集团，天邦公司在讼争《借款合同》中的主体地位是俞龙瑞、缔邦集团向张昌敏借款的担保人。且天邦公司与张昌敏之间存在本案之外的其他借贷关系。故在无法排除天邦公司（俞龙瑞）是基于其与张昌敏之间签订的XMZ2012/11/5号《借款合同》而向张昌敏还款的情况下，缔邦集团，天邦公司、莫开飞以此辩称讼争《借款合同》项下的借款2000万元已还清，没有事实与法律依据。故本院确认讼争《借款合同》项下的2000万元借款，被告缔邦集团，天邦公司、莫开飞提交的证据不能证明已依约偿还。原告张昌敏诉请被告俞龙瑞、缔邦集团偿还借款本金2000万元，于法有据，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案讼争《借款合同》约定的利息明显超过最高人民法院规定的最高标准。本院调整为按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
根据讼争《借款合同》第九条关于“本协议一式二份，双方各执一份为凭”的约定，被告天邦公司、莫开飞应提交其所持有的讼争《借款合同》，以证明并无“保证人的保证期限为二年”约定的抗辩，但却未予举证。故被告天邦公司、莫开飞的抗辩不能成立，其应对被告俞龙瑞、缔邦集团拖欠原告的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告俞龙瑞、缔邦集团追偿。
被告俞龙瑞经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞龙瑞、福建缔邦集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌敏借款本金人民币2000万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月4日起计至还清款项之日止）；
二、被告天邦电讯（福建）有限公司、莫开飞对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，并有权在承担连带还款责任后，向被告俞龙瑞、福建缔邦集团有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，由诸被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 王燕燕
人民陪审员 余文华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑菡君
（2013）榕民初字第1062号共8页