wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1653号
上诉人(原审被告)：刘建，男，1977年3月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邓辉飞、周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章海丽，男，1984年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：熊润根，男，1963年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人刘建因与被上诉人章海丽、熊润根民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)刘建的委托诉讼代理人邓辉飞，被上诉人(原审原告)章海丽的委托诉讼代理人徐丽君到庭参加诉讼。被上诉人(原审被告)熊润根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘建不服一审判决，上诉称：1、请求撤销一审判决，改判刘建不承担本案的担保责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人章海丽未在六个月内要求上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任已免除，无须承担保证责任。一审判决认定本案《借据》不属于格式合同，该认定适用法律错误。
被上诉人章海丽答辩称：本案一审判决查明事实清楚，证据正确，适用法律得当。就担保条款中期限论述，刘建的无限连带担保与赵国荣担保不一致，刘建担保年限二年，金额二十万。
被上诉人熊润根未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
章海丽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金408790元及利息（按银行同期贷款利率自起诉时起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日，因偿还股指期货投资亏损的需要，被告熊润根向原告章海丽借款408790元。被告熊润根、刘建于2015年7月4日向原告章海丽出具借据一份，约定：1、借款金额为408790元；2、还款期限为：2016年2月25日；3、双方约定接收借款账户为，户名：舒志勇，开户行：建行江西省分行，账户：62×××32；4、担保条款约定：本人自愿以本人全部财产为上述借款本金及违约金承担无限连带责任保证责任，担保期限为贰年，被告刘建承诺对上述借款金额中的20万元承担担保责任；5、借据签署地为南昌市西湖区。原告章海丽于2015年6月9日向被告熊润根指定的账户汇款408790元。之后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊润根于2015年7月14日向原告章海丽出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此该院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至该院要求被告归还其借款，该院予以支持。截止2016年12月26日，被告熊润根尚欠原告章海丽借款本金408790元，该院予以确认。自然人之间的借贷，未约定利息的，视为不支付利息，但被告仍应支付原告自主张开始的利息，即自2016年12月26日开始的利息，原、被告双方未约定利息，利息应按年利率6%计付。原告要求被告刘建对上述20万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告刘建抗辩保证期限已过，其不应承担保证责任，因被告刘建在保证条框内签字，其应知晓保证条款中的两年保证期限，简而言之，担保条款中的两年保证期限应效及于被告刘建，故对被告刘建的抗辩意见，与事实不符，该院不予采纳。被告刘建抗辩借据是格式合同，应作出不利于提供格式条款一方的解释，格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本案中的借据显然不具备格式合同的特征，其只是双方协商过程中形成的合同，故对被告的抗辩意见，与本案事实不符，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告熊润根于本判决生效之日起十日内归还原告章海丽借款本金408790元及利息（自2016年12月26日起至给付借款之日止，按年利率6%计付）；二、被告刘建对上述借款中的20万元本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费8780元、保全费3020元，共计11800元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，各当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘建为本案熊润根向章海丽借款的保证人，其应当承担保证责任。刘建称被上诉人章海丽未在六个月内要求其承担保证责任，其保证责任已免除。经查，刘建是在借条上的保证条款框内签字的，保证条款方框内明确注明“本人自愿以本人全部财产为上述借款本金及违约金（包括出借人为实现债权而发生的一切费用）承担无限连带担保责任，担保期限为贰年。”刘建还特别注明：本人同意担保上述款项其中二十万元正，如若借款人未还贰拾万元本人承担。担保法规定保证的方式有：一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案刘建的担保为连带责任担保，担保条款中的两年保证期限效及于刘建，故刘建称其保证期限为六个月的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。
刘建上诉认为一审判决认定本案《借据》不属于格式合同，该认定适用法律错误。对此本院认为“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”而本案的借据中方框内的保证条款并非格式条款，刘建本人写有备注，故一审认定本案《借据》不属于格式合同，并无不当。刘建此上诉理由亦不能成立。综上所述，刘建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 罗 琛
审判员 谢 芸
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 松
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3243号
原告:杨素珍，女。
委托代理人：黄胜利，新绛县司法局城市社区司法所法律工作者。
被告：乔全喜，男。
委托代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告杨素珍与被告乔全喜不当得利纠纷一案中，2017年5月23日，原告杨素珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 柴婷婷
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初5228号
原告大石桥市南楼经济开发区枣岭滑石矿，住所地�口南楼经济开发区枣岭村。
法定代表人曹庆柱，矿长。
被告营口南楼经济开发区龙林养殖场（下称第一被告），住所地营口南楼经济开发区枣岭村。
法定代表人王丽娜。
被告曹庆英（下称第二被告），男，1975年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽娜（系第二被告妻子），女，1979年8月4日出生，汉族，个体。
原告大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿与被告营口南楼经济开发区龙林养殖场、曹庆英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，�事人又起诉的，当事人应当申请再审。根据审理查明的事实，营口市中级人民法院作出的（2017）辽08民终604号判决书系生效裁判文书，该判决已经对原告该诉求作出了处理：“认为原告其具有采矿资质，不能证明被告所经营的龙林养殖场场所所占土地原告有经营使用权。另被告提供提供的曹庆柱与枣岭村村委会于1993年签订的协议书中也载明，以大坑中心为界，大坑东30米以下为该矿开采范围。”现原告就生效判决已经处理的事项提起诉讼，应予驳回，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿的起诉。
案件受理费150.00元（壹佰伍拾元，已减半收取），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初5228号原告大石桥市南楼经济开发区枣岭滑石矿，住所地�口南楼经济开发区枣岭村。法定代表人曹庆柱，矿长。被告营口南楼经济开发区龙林养殖场（下称第一被告），住所地营口南楼经济开发区枣岭村。法定代表人王丽娜。被告曹庆英（下称第二被告），男，1975年4月10日出生，汉族，农民。委托代理人王丽娜（系第二被告妻子），女，1979年8月4日出生，汉族，个体。原告大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿与被告营口南楼经济开发区龙林养殖场、曹庆英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，�事人又起诉的，当事人应当申请再审。根据审理查明的事实，营口市中级人民法院作出的（2017）辽08民终604号判决书系生效裁判文书，该判决已经对原告该诉求作出了处理：“认为原告其具有采矿资质，不能证明被告所经营的龙林养殖场场所所占土地原告有经营使用权。另被告提供提供的曹庆柱与枣岭村村委会于1993年签订的协议书中也载明，以大坑中心为界，大坑东30米以下为该矿开采范围。”现原告就生效判决已经处理的事项提起诉讼，应予驳回，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿的起诉。案件受理费150.00元（壹佰伍拾元，已减半收取），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙云鹏代理审判员  陈 丹人民陪审员  周洪交二〇一七年十一月一日书 记 员  汪 晶
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2936号
原告：李亚利，男，1969年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴莉莉（原告妻子）。
被告：赛磊，男，1980年12月26日出生，汉族，住白银市甘肃省榆中县。
被告：杨璐瑶，女，汉族。
原告李亚利与被告赛磊、杨璐瑶民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚利委托诉讼代理人吴莉莉到庭参加诉讼，被告赛磊、杨璐瑶经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚利向本院提出诉讼请求：1.判令赛磊、杨璐瑶连带偿还借款本金3万元及截止借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由赛磊、杨璐瑶承担。事实和理由：2015年1月12日，赛磊向李亚利借款3万元，借款期限为1年，借款利息为月利息为600元。杨璐瑶为上述借款承担保证责任。赛磊偿还了7800元利息后再未还本付息。借款到期后，李亚利多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
赛磊未作答辩。
杨璐瑶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李亚利提交的证据有：借条原件1份，证明赛磊向李亚利借款3万元，杨璐瑶为借款承担连带担保的事实。赛磊、杨璐瑶未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上列证据依法进行了审查，上列证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，赛磊向李亚利借款3万元，借款期限为1年，借款月利息为600元。杨璐瑶在借条上签注”杨世珍本人担保赛磊于2016年元月12日将借李亚利叁万元还清（本金及利息还清）如有意外将用赛磊无限极工资卡和本人的工资还清本、息和利息”。赛磊偿还了7800元利息后再未还本付息。借款到期后，李亚利多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，李亚利与赛磊订立的民间借贷合同不违反法律和行政法规的强制性规定，且出借人李亚利已经履行了出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。借款人赛磊未按照约定的期限偿还借款，违反了约定，应当承担继续履行的违约责任。因李亚利与赛磊对借期内利息约定每月600元即月利率2%，但对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定的”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李亚利请求赛磊按照月利率2%支付逾期利息的主张，本院予以支持。因李亚利自认赛磊已经支付利息7800元，包括了逾期第一个月的利息600元，故从2016年2月13日起至2016年11月12日的逾期利息6000元，本院予以支持。杨璐瑶在借条上担保人项下签名，但对保证方式未作约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故杨璐瑶提供的保证方式按照连带责任保证认定。另杨璐瑶与李亚利对保证期限未作约定，但有”本人的工资还清本、息和利息”的表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案的保证期间应为2016年1月13日起二年内，李亚利于2016年11月4日提起诉讼，请求杨璐瑶承担连带清偿责任的主张，理由充分，予以支持。
综上所述，李亚利主张赛磊、杨璐瑶连带偿还借款本金3万元、逾期利息6000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、赛磊偿还李亚利借款本金3万元、逾期利息6000元，合计3.6万元，于本判决生效后10日内付清；
二、杨璐瑶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由赛磊和杨璐瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张守涛
二O一六年十二月十五日
书记员强光华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0402民初2936号原告：李亚利，男，1969年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴莉莉（原告妻子）。被告：赛磊，男，1980年12月26日出生，汉族，住白银市甘肃省榆中县。被告：杨璐瑶，女，汉族。原告李亚利与被告赛磊、杨璐瑶民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚利委托诉讼代理人吴莉莉到庭参加诉讼，被告赛磊、杨璐瑶经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚利向本院提出诉讼请求：1.判令赛磊、杨璐瑶连带偿还借款本金3万元及截止借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由赛磊、杨璐瑶承担。事实和理由：2015年1月12日，赛磊向李亚利借款3万元，借款期限为1年，借款利息为月利息为600元。杨璐瑶为上述借款承担保证责任。赛磊偿还了7800元利息后再未还本付息。借款到期后，李亚利多次催要未果，遂向本院提起诉讼。赛磊未作答辩。杨璐瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李亚利提交的证据有：借条原件1份，证明赛磊向李亚利借款3万元，杨璐瑶为借款承担连带担保的事实。赛磊、杨璐瑶未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上列证据依法进行了审查，上列证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，赛磊向李亚利借款3万元，借款期限为1年，借款月利息为600元。杨璐瑶在借条上签注”杨世珍本人担保赛磊于2016年元月12日将借李亚利叁万元还清（本金及利息还清）如有意外将用赛磊无限极工资卡和本人的工资还清本、息和利息”。赛磊偿还了7800元利息后再未还本付息。借款到期后，李亚利多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，李亚利与赛磊订立的民间借贷合同不违反法律和行政法规的强制性规定，且出借人李亚利已经履行了出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。借款人赛磊未按照约定的期限偿还借款，违反了约定，应当承担继续履行的违约责任。因李亚利与赛磊对借期内利息约定每月600元即月利率2%，但对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定的”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李亚利请求赛磊按照月利率2%支付逾期利息的主张，本院予以支持。因李亚利自认赛磊已经支付利息7800元，包括了逾期第一个月的利息600元，故从2016年2月13日起至2016年11月12日的逾期利息6000元，本院予以支持。杨璐瑶在借条上担保人项下签名，但对保证方式未作约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故杨璐瑶提供的保证方式按照连带责任保证认定。另杨璐瑶与李亚利对保证期限未作约定，但有”本人的工资还清本、息和利息”的表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案的保证期间应为2016年1月13日起二年内，李亚利于2016年11月4日提起诉讼，请求杨璐瑶承担连带清偿责任的主张，理由充分，予以支持。综上所述，李亚利主张赛磊、杨璐瑶连带偿还借款本金3万元、逾期利息6000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、赛磊偿还李亚利借款本金3万元、逾期利息6000元，合计3.6万元，于本判决生效后10日内付清；二、杨璐瑶对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由赛磊和杨璐瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张守涛二O一六年十二月十五日书记员强光华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2832号
原告：杭州艺凡装饰工程有限公司。
法定代表人：吕海波。
委托代理人：陆先玉。
被告：杭州贝思特节能环保科技有限公司。
法定代表人：刘晓敏。
委托代理人：郑国光、马志清。
本院在审理原告杭州艺凡装饰工程有限公司诉被告杭州贝思特节能环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州艺凡装饰工程有限公司于2009年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州艺凡装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州艺凡装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州艺凡装饰工程有限公司负担。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年十二月十二日
书 记 员 张莲莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审363号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人高鹏，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛巨海家园装饰设计工程有限公司，住所地青岛市黄岛区月亮湾路。
法定代表人饶美金，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第009号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛巨海家园装饰设计工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年十月二十三日
书记员 迟婷婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3996号
原告：刘德文。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：王宏兵。
第三人：曹学文。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
原告刘德文与被告王宏兵、第三人曹学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪文胜、第三人曹学文委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼，被告王宏兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏兵立即归还借款100万元，并按月息2%标准支付自2014年10月24日起至偿清之日止的利息；2、判令第三人履行担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宏兵向原告借款100万元，第三人曹学文提供担保，现要求被告和第三人承担相应的法律责任。
被告王宏兵未作答辩。
第三人曹学文辩称，担保是事实，但其已与原告达成协议，且第三人就其已履行完的担保部分，应享有追偿权。
本院经审查认定事实如下：被告王宏兵于2013年8月13日向原告刘德文借款100万元，约定月息2%，第三人曹学文提供担保。同日，原告刘德文通过银行汇款100万元给被告王宏兵。被告王宏兵已结清截止2014年10月13日的借款利息。
因王宏兵避债外出，刘德文曾于2015年9月10日向本院提起诉讼，要求曹学文履行担保义务。后经调解双方达成协议，本院依法制发了（2015）邮送民初字第0716号民事调解书，约定：刘德文同意将曹学文的担保责任降为70万元，分别于2016年5月31日前给付24万元，2017年5月31日前给付23万元，2018年5月31日前给付23万元。如曹学文未按上述约定还款，则刘德文有权申请法院强制执行100万元及诉讼费用。上述调解书生效后，曹学文已按协议约定给付了第一期24万元。
本院认为，原告刘德文自愿降低第三人曹学文的担保数额并同意延长履行期限，是其合法处置其民事权利，符合法律规定。对于尚未清偿的债权和利息，原告仍有权向主债务人王宏兵。第三人承担保证责任的范围，本院生效的民事调解书已作确认，本案不再列入判决主文。第三人曹学文履行担保责任后，有权向主债务人王宏兵追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宏兵应于本判决生效之日起十日内归还原告刘德文借款本金76万元及利息（以100万元为基数，自2014年10月14日计算至2016年5月31日；以76万元为基数，自2016年6月1日计算至实际给付之日止，均按月息2%计算）；
二、第三人曹学文有权向被告王宏兵追偿其给付原告刘德文的保证责任款项，并可按年息6%计算从实际垫付之日起至实际给付之日止的利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告王宏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一六年十月十八日
书记员 吴艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3996号原告：刘德文。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：王宏兵。第三人：曹学文。委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。原告刘德文与被告王宏兵、第三人曹学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪文胜、第三人曹学文委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼，被告王宏兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏兵立即归还借款100万元，并按月息2%标准支付自2014年10月24日起至偿清之日止的利息；2、判令第三人履行担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宏兵向原告借款100万元，第三人曹学文提供担保，现要求被告和第三人承担相应的法律责任。被告王宏兵未作答辩。第三人曹学文辩称，担保是事实，但其已与原告达成协议，且第三人就其已履行完的担保部分，应享有追偿权。本院经审查认定事实如下：被告王宏兵于2013年8月13日向原告刘德文借款100万元，约定月息2%，第三人曹学文提供担保。同日，原告刘德文通过银行汇款100万元给被告王宏兵。被告王宏兵已结清截止2014年10月13日的借款利息。因王宏兵避债外出，刘德文曾于2015年9月10日向本院提起诉讼，要求曹学文履行担保义务。后经调解双方达成协议，本院依法制发了（2015）邮送民初字第0716号民事调解书，约定：刘德文同意将曹学文的担保责任降为70万元，分别于2016年5月31日前给付24万元，2017年5月31日前给付23万元，2018年5月31日前给付23万元。如曹学文未按上述约定还款，则刘德文有权申请法院强制执行100万元及诉讼费用。上述调解书生效后，曹学文已按协议约定给付了第一期24万元。本院认为，原告刘德文自愿降低第三人曹学文的担保数额并同意延长履行期限，是其合法处置其民事权利，符合法律规定。对于尚未清偿的债权和利息，原告仍有权向主债务人王宏兵。第三人承担保证责任的范围，本院生效的民事调解书已作确认，本案不再列入判决主文。第三人曹学文履行担保责任后，有权向主债务人王宏兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏兵应于本判决生效之日起十日内归还原告刘德文借款本金76万元及利息（以100万元为基数，自2014年10月14日计算至2016年5月31日；以76万元为基数，自2016年6月1日计算至实际给付之日止，均按月息2%计算）；二、第三人曹学文有权向被告王宏兵追偿其给付原告刘德文的保证责任款项，并可按年息6%计算从实际垫付之日起至实际给付之日止的利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告王宏兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姚剑二〇一六年十月十八日书记员  吴艳附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初565号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人魏勇，男，1976年8月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。因犯贩卖毒品罪，2015年3月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月10日被仙桃市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】514号起诉书指控被告人魏勇犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人魏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日1时许，被告人魏勇在仙桃市城区花园酒店一楼大厅卖给荣某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20片，获款1000元。交易完毕后，在此守候的公安民警将被告人魏勇和买毒人荣某抓获。公安民警在被告人魏勇处查获赃款1000元；在买毒人荣某处查获甲基苯丙胺片剂20片。经称量，在买毒人荣某处查获的甲基苯丙胺片剂20片，净重1.91克。黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告鉴定意见，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人荣某、刘某的证言；被告人魏勇的供述与辩解；抓获经过；扣押清单；扣押物品清单；涉案物品照片；通话清单；毒品称量记录；毒品提取检材记录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字【2017】170号理化鉴定报告；办案说明；仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00125号刑事判决书；释放证明书（�根）复印件和被告人魏勇的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人魏勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人魏勇因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人魏勇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案系控制交易，此节本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月10日起至2018年11月9日止。罚金应自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。）。
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一七年十一月十日
书记员 沈 忱
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0602行初36号
起诉人：汪泉水，男，汉族，1946年9月18日出生，家住鹰潭市月湖区。
起诉人起诉称：起诉人于1963年应征入伍，1973年复员安置在市人民医院任汽车驾驶员，为工人身份，定工人工资。1980年根据《批转总政治部、民政部、国家劳动总局关于将1969年至1975年期间军队复员干部改办转业的请示报告》（中发〔1980〕3号）文件，起诉人由复员改为专业，身份由工人转为干部，工资也由工人工资重新套改为干部工资，但仍然在工人岗位工作。1993年起诉人取得了由省劳动厅颁发的汽车指导驾驶员证书，于1994年向被起诉人鹰潭市人力资源和社会保障局申请参加工人技术等级考核，但是被起诉人鹰潭市人力资源和社会保障局根据1994年发布的《江西省人事厅关于开展首次机关事业单位技术工人技术等级（职务）考评的通知》（赣人薪发〔1994〕26?号）文件规定：没有经过政府人事部门审核考评的技术工人等级不能与工资挂钩，以起诉人自1980年起已转为干部身份，不属于工人技术等级考核对象为由，未批准其参加考核，并于2010年4月6日作出答复意见。起诉人不服，认为中发〔1980〕3号文件规定：“这批改办转业的干部，在提级、调整工资、奖励等方面，应当同当地干部、职工同一待遇，一视同仁”，既然其仍然在工人岗位工作，按照文件精神，就应当与工人同一待遇，被起诉人鹰潭市人力资源和社会保障局应当允许其参加工人技术等级考核，向被起诉人鹰潭市人民政府提起行政复议，请求政府纠正被起诉人鹰潭市人力资源和社会保障局的行政行为。被起诉人鹰潭市人民政府于2010年6月6日作出鹰府复字（2016）1号行政复议决定书，维持被起诉人鹰潭市人力资源和社会保障局作出的行政决定。起诉人仍不服于2017年12月11日向本院提起诉讼，要求撤销被起诉人鹰潭市人力资源和社会保障局作出的行政决定和被起诉人鹰潭市人民政府提起行政复议决定，恢复工人技师待遇，并赔偿经济损失15万元。
经审查，本院认为，对于起诉人的请求被起诉人鹰潭市人力资源和社会保障局于2010年4月6日已作出处理，起诉人不服提出行政复议，被起诉人鹰潭市人民政府于2010年6月6日作出的行政复议决定，但起诉人未在法定期限内向法院提起诉讼，至今已超过五年，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第的规定，裁定如下：
对起诉人汪泉水的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级人民法院。
审判长 陆卫华
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张韩月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初111号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人梁航飞，男，1972年3月20日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，家住安化县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，经本院决定于2018年1月26日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]117号起诉书指控被告人梁航飞犯开设赌场罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人梁航飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市人民检察院指控，2016年12月至2017年2月，王某（已判刑)在浙江省诸暨市枫桥镇、绍兴市柯桥区兰亭镇等地，为他人提供赌博场所、赌具，组织社会人员以“小九”形式进行赌博，雇佣被告人梁航飞管理赌场，杨某召集赌博人员，黄某、向某等人抽头、望风，徐某等人（均已判刑）接送赌博人员，从中抽头获利4万余元。
另查明，被告人梁航飞归案后如实供述了上述事实。被告人梁航飞在此期间分别领取工资3000元。案件在审理过程中，被告人梁航飞向本院退缴现金3000元。
上述事实，被告人梁航飞在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，杨某、王某、徐某、向某、黄某、潘某、张某1、张某2、陆某、陈某、许某、俞某的证言及杨某、王某、潘某、向某、俞某、许某、张某1、陆某的辨认笔录，被告人梁航飞的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁航飞以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人梁航飞起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁航飞在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁航飞的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁航飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人梁航飞退缴在本院的人民币三千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年二月九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1975号
原告张天海（曾用名张添海），男，1944年2月5日出生，汉族，居民。
被告张伟明，男，1960年7月23日出生，汉族，新罗区公共交通公司职工。
委托代理人林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
本院在审理原告张天海与被告张伟明物权保护纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告自愿向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天海撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张天海负担。
审 判 长 林 黄 玉
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 王 水 源
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨重苑（代）
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初196号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人盛守东，男，1978年4月14日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人盛守东犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。被告人盛守东自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王某依法出庭支持公诉，被告人盛守东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月26日晚，在江苏省丰县梁庄电机厂宿舍西侧路边，被告人盛守东采取撬别门锁后接线通电的方式，盗窃被害人韩某“艾某”牌封闭式电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币6520元。
另查明，被盗电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人韩某。
上述事实，被告人盛守东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收款收据、合格证，被害人韩某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2018〕29号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片及被告人盛守东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛守东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人盛守东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。经委托沛县司法局调查，被告人盛守东符合社区矫正的条件。鉴于被告人盛守东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人盛守东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人盛守东的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛守东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一八年五月三日
书记员 杨 蒙
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执249号之一
申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。
住所地四川省广元市青川县。
法定代表人李成亮，董事长。
被执行人赵明，男，生于1977年6月27日,住四川省青川县。
本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明金融借款合同纠纷一案中，因为申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执249号
申请执行人四川省青川农村商业银行股份有限公司。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李成亮，理事长。
被执行人赵明，男，生于1977年6月27日,住四川省青川县。
申请执行人四川省青川农村商业银行股份有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初210号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人赵明发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵明的银行存款50050.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年八月五日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执249号申请执行人四川省青川农村商业银行股份有限公司。住所地青川县乔庄镇。法定代表人李成亮，理事长。被执行人赵明，男，生于1977年6月27日,住四川省青川县。申请执行人四川省青川农村商业银行股份有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初210号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人赵明发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵明的银行存款50050.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年八月五日书记员 刘洪生
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1694号
原告：陈功，男,1986年3月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：呼毕斯哈拉图，男，1973年3月26日出生，蒙古族。
原告陈功诉被告呼毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案，原告陈功于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院收到后立即组织送达传票时，原告陈功提供的被告的住址不准确，导致无法向被告送达应诉通知书、传票等送达手续，且原告陈功再没有提供被告准确的现住地址以及联系方式。
本院认为，原告陈功起�的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈功的起诉。
案件受理费88元予以退还原告陈功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年九月十六日
书记员 王 磊
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初73号
原告吕春红，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告刘伍，男，1949年12月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告吕春红与被告刘伍健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春红与被告刘伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工工资、住院期间伙食补助、住院期间交通费等经济损失9626元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日9时许，在桦川县××马架镇××山村李志家屋内，原、被告因为琐事发生口角并互相辱骂，继而双方撕扯到一起，在双方争执过程中，被告将原告推倒在地，原告当时发生抽搐，被家属送至佳木斯市中心医院住院治疗10天出院，原告在该医院住院诊断为继发性癫痫，原告在该医院住院治疗支付医药费5626元，现因双方对原告住院所受经济损失赔偿问题没有达成协议，原告到法院对被告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失9626元。
被告刘伍辩称，被告不同意赔偿原告任何损失，因为原告本身有过错，其住院治疗的疾病与本次纠纷没有因果关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了佳木斯市中心医院门诊手册2册、医疗费票据19张、佳木斯市中心医院住院病案1册，
经庭审质证，被告对原告提交上述证据无异议，所以，本院对原告提交上述几份证据证明效力予以确认。在庭审过程中，本院出示了依法调取的桦川县公安局工作人员询问原、被告及证人史某的笔录，鉴于依法调取的笔录能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对公安机关制作的询问笔录的证明效力予以确认。
依据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:
2017年7月17日9时许，在桦川县××马架镇××山村李志家屋内，原、被告因为琐事发生口角并互相辱骂，继而双方撕扯到一起，在双方撕扯过程中，被告将原告推倒在地，经李志妻子史某劝解，双方离开李志家，在李志家门口的路上，双方再次对骂并撕扯，后原告自行回家，原告回家后感觉心脏难受被家属送至佳木斯市中心医院住院治疗10天出院，原告在该医院住院诊断为继发性癫痫（原告在庭审和住院过程中，均否认本人有继发性癫痫病史），原告在该医院住院治疗支付医药费5626元，现因双方对原告住院所受经济损失赔偿问题没有达成协议，原告诉讼来院，要求被告赔偿原告经济损失9626元。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，否则，将承担不利的法律后果。原告在与被告发生纠纷后，在佳木斯市中心医院住院治疗的疾病为继发性癫痫，在本案审理过程中，被告对原告住院治疗的疾病与双方发生纠纷的因果关系提出质疑，原告对此未能提供任何证据证明。
综上所述，原告以双方发生纠纷导致其患继发性癫痫而要求被告赔偿住院治疗造成经济损失9626元的诉讼请求，因为没有事实依据，所以，本院对原告这一诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕春红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 关辅杰
审 判 员 王 繁
人民陪审员 季树平
二〇一八年七月十日
书 记 员 张宏宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16071号
原告刘勇，男，汉族，1962年12月29日出生。
委托代理人陈鹏，重庆经博律师事务所律师。
被告余礼正，男，汉族，1974年2月12日出生。
本院于2013年10月21日立案受理后，在审理原告刘勇与被告余礼正房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘勇于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘勇负担。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 瑜
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初350号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月29日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董新春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至11月间，被告人刘某先后至棠张某爱诺通讯营业厅、便民服务点、陈某家等地，采取破窗入室、翻墙入户等方法，盗窃现金、手机等财务，总价值17000余元，具体事实分述如下：
1、2017年8月19日夜，被告人刘某至徐州市铜山区棠张某张街，破窗入米某经营的爱诺通讯营业厅，盗窃该营业厅内现金2000余元，充值卡1000余元，传奇手机（M7）1部、华为手机（4X金色8G）1部、苹果手机（iphone5s银色16G美版）1部、金立手机（F100）1部、斐讯（C1530L）2部、魔乐手机（S8）1部、青橙手机（T5）1部、英特奇手机（H6）1部、Vivo手机（X9S黑色64G）1部，长虹平板电脑（E100）1部、巨迪宝手机（Z1锤子）2部、誉国威手机（A1高尔夫）3部、蓝想手机（192GSM）2部、长虹平板电脑（H9换过屏）2部、苹果手机（iphone6s金色64G国某）1部。经鉴定：被盗物品价值8400余元。案发后被盗的华为手机（4X金色8G）1部、苹果手机（iphone5s银色16G美版）1部、英特奇手机（H6）1部已被追回并发还被害人米某。
2、2017年7月6日夜，被告人刘某至徐州市铜山区棠张镇政府对面广场，破窗进入万某经营的黄色便民服务店，盗窃苹果手机5S手机一部、现金100余元。经鉴定被盗手机价值480元。
3、2017年9月24日，被告人刘某至徐州市铜山区棠张镇前进村4队陈某家中，采用翻墙入室的手段，盗窃现金3600余元。
4、2017年11月10日晚，被告人刘某至徐州市铜山区棠张某米某经营爱诺通讯手机营业厅内，盗窃现金400余元。当晚又至棠张镇大康路16号刘某经营的联通晶诚营业厅实施盗窃，未得逞。
5、2017年6月1日上午，被告人刘某至徐州市铜山区棠张镇前进村4队陈某家中，盗窃现金1500余元，并盗窃紫树香烟1包、小苏烟一包，经鉴定紫树香烟价值人民币7.5元，苏烟价值人民币22元。
6、2017年9月的一天，被告人刘某又至徐州市铜山区棠张镇前进村4队陈某家中，盗窃现金400余元。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某、陈某、万某等人的陈述，断线钳（照片），被盗窃部分手机（照片），价格认定结论书，扣押及发还清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2019年2月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具液压钳一把予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置；尚未追回的赃物、赃款责令被告人刘某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一八年四月十三日
书记员 李 悦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖终14号
上诉人（原审被告）：李洪良，男，1973年8月17日生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王金凤，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金在浩，男，1958年8月10日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
上诉人李洪良不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初61号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人户籍地和居住地均在辽宁省法库县柏家沟镇龙家村，根据民事诉讼法规定，该案应由被告所在地人民法院即法库县人民法院管辖，因此应将案件移送至被告所在地法库县人民法院审理。被上诉人金在浩答辩称：该工程的施工地点在调兵山市米格诺斯小镇，因此调兵山市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定，“两�以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人李洪良与被上诉人金在浩劳务合同未明确约定履行地点，争议标为给付货币，被上诉人金在浩为接收货币一方，因此辽宁省调兵山市人民法院对该案有管辖权。对于上诉人李洪良的上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩理由因不符合法律规定，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：彭昌宏
审判员 ：曹红鹰
审判员 : 宋 贵
二〇一七年四月十一日
书记员 ：吴国钰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13447号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：高依裔，该公司员工。
被告：蒋伟定，男，1973年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告蒋伟定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年十二月二十日
书记员 金芙蓉
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1102民初142号
原告：乌鲁木齐市住乐劳务服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张育江。
委托诉讼代理人:唐艳。
被告：王庆林，男，1976年7月6日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市住乐劳务服务有限责任公司与王庆林所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告乌鲁木齐市住乐劳务服务有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市住乐劳务服务有限责任公司已与被告王庆林私下和解而申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市住乐劳务服务有限责任公司撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告乌鲁木齐市住乐劳务服务有限责任公司负担。
审判员 李济禹
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：周丽红，女，1974年2月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）桂0802民初字第1211号民事判决，申请执行其与被执行人周丽红信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明被执行人周丽红名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执56号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为135295.33元及相应利息（含诉讼费2758元、公告费350元）、执行费1883元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。负责人：陈锦秋，该支行行长。被执行人：周丽红，女，1974年2月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）桂0802民初字第1211号民事判决，申请执行其与被执行人周丽红信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月4日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人周丽红名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执56号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为135295.33元及相应利息（含诉讼费2758元、公告费350元）、执行费1883元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十二日书记员  张 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执895号
申请执行人李卫东，男，1976年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人李跃宁，男，1963年12月26日生，汉族，住南京市建邺区。
李卫东与李跃宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日做出（2016）苏0111民初2855号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李跃宁于2017年1月5日前一次性归还原告李卫东借款280万元及利息；本案案件受理费29200元减半收取14600元，由被告李跃宁负担。因被执行人李跃宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卫东向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李跃宁名下无银行存款，其名下的6辆车辆，申请执行人不要求本院处置，其名下在南京旭明新型建材有限公司的股权本院已做了冻结处理，期限到2019年5月18日，其名下位于南京市建邺区××室的房屋本院已做了轮侯查封处理，本院已发函给首封法院了解情况，首封法院告知该房屋因为涉及第三人执行异议权属尚有争议，故暂时也无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2814600元。本院已将被执行人李跃宁纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执895号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李跃宁名下无银行存款，其名下的6辆车辆，申请执行人不要求本院处置，其名下在南京旭明新型建材有限公司的股权本院已做了冻结处理，期限到2019年5月18日，其名下位于南京市建邺区××室的房屋本院已做了轮侯查封处理，本院已发函给首封法院了解情况，首封法院告知该房屋因为涉及第三人执行异议权属尚有争议，故暂时也无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2814600元。本院已将被执行人李跃宁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2855号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十月十六日
书记员 李 洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0603民初573号
原告：王桂玲，女，1978年12月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂第一油矿工人，现住黑龙江省大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：城建路桥工程项目建设指挥部，住所地大庆市让胡路区后龙岗桥东。
负责人梁洪昌，该单位总指挥。
委托诉讼代理人：崔景辉，男，1969年5月16日出生，满族，城建路桥工程项目建设指挥部副指挥，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，
原告王桂玲诉被告城建路桥工程项目建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。经查，2013年6月26日，大庆开发区三北设备工程有限公司与被告城建路桥工程项目建设指挥部签订建设工程施工合同一份，被告将东干线道路改造工程B1标段项目发包给大庆开发区三北设备工程有限公司，承包范围为城区道路改造（东干线道路改造）工程、城区道路改造（银浪火车站道路改造）工程、光明大街拓宽改造工程及凤阳北路改造工程，原告以大庆开发区三北设备工程有限公司的名义进行了实际施工，现涉案工程已竣工验收并经过审计。2017年12月27日，大庆开发区三北设备工程有限公司（现更名为大庆三北环保设备集团有限公司）出具证明一份，认可涉案工程的实际施工人为原告，同意剩余工程款由发包人城建路桥工程项目建设指挥部直接支付给原告，庭审中双方均认可涉案工程尚欠工程款2259872.53元未拨付。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告城建路桥工程项目建设指挥部于2018年5月28日前给付原告王桂玲工程款2259872.53元。
案件受理费14728元（已减半收取），由原告王桂玲自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李庵齐
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘宇桐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2942号
原告崔伟华，男，汉族，1982年2月22日生，住尉氏县。
被告黄路鹏，男，汉族，1990年9月13日生，住尉氏县，
原告崔伟华诉被告黄路鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要流动资金，找到原告要求借款，原告于2017月6月30日向被告出借本金5400元，约定2017年7月5日之前还清，现借款期限已到，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以种种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5400元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：2017年6月30日被告向原告出具的借款条一张，证明被告借原告现金5400元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年6月30日原告向被告出借现金5400元，被告给原告出具借款条一张，借款到期后被告未予返还借款，双方未约定利息。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告崔伟华向被告黄路鹏交付了5400元借款，履行了出借义务，有借款条在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告崔伟华要求被告返还借款5400元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的请求，是对于自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄路鹏于本判决生效后三日内返还原告崔伟华借款5400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王俊凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5001号
原告姜某。
委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。
被告张某。
原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某之委托代理人何平川到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告姜某诉称，其同被告婚前了解不够，婚后发现被告性格急躁，主观能动性差，且我行我素，遇事不同她协商，在工作中不能求真务实，致工作不稳定，且双方已经分居生活2年余。现夫妻关系名存实亡，坚决要求离婚，并要求被告给予经济帮助款2万元。
被告张某未出庭，无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年7月相识并谈婚，次年1月7日登记结婚，在举行结婚仪式后同居生活。婚后无子女。共同生活中，因家庭琐事产生纠纷，原告曾于2015年3月向法院诉请离婚，经本院（2015）长安民初字01219号民事判决书判决不准离婚后，原、被告继续生活。2015年5月，原告离家外出打工。2017年6月原告向本院复诉离婚。庭审中，原告姜某认为与被告张某无法再继续生活，且双方已经分居生活2年余，夫妻关系名存实亡，坚持要求离婚。因被告未出庭，该案未能调解。
以上事实，有婚姻登记审查表、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中，虽有矛盾，但事后能够和好继续生活，说明双方已建立有一定的夫妻感情，理应共同珍惜，维护和睦的婚姻家庭关系。现只要原、被告够互谅互让，多加沟通，夫妻关系仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元、公告费800元，原告姜某已预交，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 莉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6439号
上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤119号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6439号上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤119号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1604号
原告纪承广，男，1980年11月13日出生，满族，无业，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律援助服务所法律工作者。
被告刘怀家，男，1961年12月28日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告纪承广诉被告刘怀家劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告纪承广及其委托代理人吴庆显，被告刘怀家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪承广诉称，原告从2015年8月至11月，2016年7月至9月期间，经被告刘怀家雇佣到甘泉宝石公园工程项目中从事管理资料工作，每月工资5000元，扣除在劳动监察大队领的3000元，共拖欠原告劳动报酬32000元。经千山区劳动监察大队立案处理，在千山区劳动监察大队的监督下，被告刘怀家亲自签署了拖欠工资确认单，农民工工资表。但被告仍不支付原告工资，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘怀家立即支付拖欠原告的工资款32000元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀家辩称，原告所说属实，是我找原告干活，工资确认单是我签的字，所欠工资金额也属实。我和原告共同给被告千山华源公司干活，我和千山华源公司之间没有签书面合同，当时千山华源的法定代表人是李奎阳。
经审理查明，被告刘怀家以个人名义口头与原千山华源公司法定代表人李奎阳签订合同，合同主要约定：工程名称为宝石山公园，工程承包方式为大包（包括土建、水暖、电气）。合同签订后，被告刘怀家组织人员进行施工，现工程完工后已投入使用，但被告千山华源公司与刘怀家之间至今对此装修工程未结算。其中，原告于2015年8月至11月，2016年7月至9月期间，经刘怀家雇佣到汤岗子镇宝石山别墅28号、29号、30号楼从事管理资料工作，双方口头约定，原告工资按月计算，每月工资5000元。扣除原告在劳动监察大队领取的3000元，被告尚欠原告劳务费32000元。现原告要求被告刘怀家给付劳务费32000元，并由被告刘怀家承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：询问笔录三份、工资确认单一份、工资单两份、协议书一份；被告刘怀家提供的证据：商品房抵账协议复印件两份。其中，被告刘怀家出示的证据，因是复印件，本院无法查实，不予采信。其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告刘怀家以个人的名义承包了汤岗子宝石山公园工程，为完成该工程的施工任务，刘怀家雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告刘怀家理应给付全部的劳动报酬，而被告刘怀家不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告刘怀家对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告纪承广要求被告刘怀家支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀家于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告纪承广劳动报酬32000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费共计675元，由被告刘怀家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 婉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4664号
原告：朱媛媛，女，1987年10月28日出生，汉族，经商，住所地南宁市江南区。
被告：赖才欣，男，1979年11月29日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
案由：不当得利纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月2日
开庭时间：2017年8月16日
当事人到庭情况：
原告朱媛媛：到庭
被告赖才欣：未到庭（签收时间：2017年8月4日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告支付不当得利款15674元；2、本案案件受理费用由被告承担。
事实与理由：被告帮原告开货车，被告收取运费后没有全部付给原告，2017年6月被告自认尚有15674元货款私自挪用，至今未归还。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告名下有一部货车，雇请了包括被告在内的二个司机营运，被告负责帮原告收取货车的运费，在2017年5月28日被告未经原告同意私自截留货主交付的运费及备用金共计15674元，事后被告向原告出具一份书面材料，确认以上事实。在被告出具书面说明后，一直未归还过该款项。
上述事实，有原告提交的《书面情况说明》一份、微信聊天记录及庭审陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
根据原告提交的《书面情况说明》、微信聊天记录及当庭陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定被告未经原告同意私自截留原告款项15674元的事实，原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干为题的意见（试行）》第131条之规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”由于被告取得原告该笔款项无合法依据，造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告返还15674元的请求，于法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖才欣返还原告朱媛媛款项15674元。
案件受理费96元，由被告赖才欣负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓晓艳
二〇一七年八月十六日
书记员 黄长娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初4664号原告：朱媛媛，女，1987年10月28日出生，汉族，经商，住所地南宁市江南区。被告：赖才欣，男，1979年11月29日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。案由：不当得利纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年8月2日开庭时间：2017年8月16日当事人到庭情况：原告朱媛媛：到庭被告赖才欣：未到庭（签收时间：2017年8月4日）原告诉请要点诉讼请求：1、被告向原告支付不当得利款15674元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告帮原告开货车，被告收取运费后没有全部付给原告，2017年6月被告自认尚有15674元货款私自挪用，至今未归还。被告答辩要点被告未作答辩。认定事实及法律适用经审理查明：原告名下有一部货车，雇请了包括被告在内的二个司机营运，被告负责帮原告收取货车的运费，在2017年5月28日被告未经原告同意私自截留货主交付的运费及备用金共计15674元，事后被告向原告出具一份书面材料，确认以上事实。在被告出具书面说明后，一直未归还过该款项。上述事实，有原告提交的《书面情况说明》一份、微信聊天记录及庭审陈述为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《书面情况说明》、微信聊天记录及当庭陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定被告未经原告同意私自截留原告款项15674元的事实，原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干为题的意见（试行）》第131条之规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”由于被告取得原告该笔款项无合法依据，造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告返还15674元的请求，于法有据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖才欣返还原告朱媛媛款项15674元。案件受理费96元，由被告赖才欣负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓晓艳二〇一七年八月十六日书记员  黄长娇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22751、22752号
上诉人（原审5156号案被告、原审42371号案原告）：广州聚焦网络技术有限公司。
法定代表人：陈伟宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，广东理恒律师事务所律师。
上诉人（原审5156号案原告、原审42371号案被告）：许康喜。
委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
上诉人广州聚焦网络技术有限公司（以下简称聚焦公司）、许康喜因劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42371号、（2017）粤0104民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
聚焦公司的原审诉讼请求：1.聚焦公司无需向许康喜支付2014年8月至2015年10月期间的提成94708.37元；2.许康喜承担本案的全部诉讼费。
许康喜的原审诉讼请求：1.聚焦公司向许康喜支付2014年5月至2015年10月提成工资119443.37元；2.确认许康喜与聚焦公司于2012年4月16日至2016年3月3日期间存在劳动关系；3.聚焦公司承担本案的全部诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认许康喜与广州聚焦网络技术有限公司在2012年4月16日至2016年3月2日期间存在劳动关系；二、广州聚焦网络技术有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向许康喜支付2014年8月至2015年10月提成94708.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费共20元由许康喜、广州聚焦网络技术有限公司各负担10元。
判后，上诉人聚焦公司、许康喜不服，均提出上诉。
聚焦公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.一、二审诉讼费用由许康喜负担。上诉主要理由：根据聚焦公司与许康喜之间《劳动合同》以及《劳动合同变更协议书》的约定，许康喜的工资待遇包括基本工资和奖金，没有所谓“提成”的约定。
许康喜的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判聚焦公司向许康喜支付全部拖欠工资119443.37元；2.一、二审诉讼费用由聚焦公司负担。上诉主要理由：原审法院认定许康喜超过诉讼时效，不支持许康喜2014年7月之前的工资，和事实不符。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于许康喜的工资待遇是否包括提成的问题，在许康喜提交的《商务经理薪酬方案》中，有关于提成的规定，聚焦公司在劳动仲裁阶段确认该方案，在原审诉讼过程中作否认表示。原审法院根据禁止反言的原则，采信该方案作为定案的依据，推定许康喜的工资除了每月5500元外，另有提成，并无不当，本院予以认可。聚焦公司上诉主张不存在提成，依据不足，本院不予支持。关于许康喜2014年7月之前提成的问题。经查，许康喜于2016年8月15日提起劳动仲裁，主张2014年5月至2015年10月期间的提成，原审法院支持其中2014年8月至2015年10月的提成，并无不当，本院予以认可。许康喜上诉主张2014年7月之前的提成仍应支付，理据不充分，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人聚焦公司、许康喜的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案案件受理费共20元，由上诉人许康喜、广州聚焦网络技术有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅贤珍
谢汝华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02327号
原告陈勇强。
被告方天赐。
本院审理原告陈勇强与被告方天赐买卖合同纠纷一案，原告陈勇强在接到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1052元，由原告负担。
审判员 赵晔
二〇一六年一月五日
书记员 朱婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00154号
原告：汪凤莲，女，1975年01月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：邓国满，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告汪凤莲诉被告邓国满买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员杨大勇适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告汪凤莲到庭参加诉讼，被告邓国满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪凤莲诉称：原告系桐城市汇丰水暖器材批发部业主，经营水暖器材等业务，曾向被告供应管材管件等产品。2014年6月24日经结算，被告下欠我货款19000元，同时出具欠条一份，并承诺2014年8月底结清欠款。后原告多次催讨，被告未付，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款19000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1�营业执照、公民身份证复印件各一份，证明原告主体身份适格。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告货款19000元的事实。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告邓国满未提出答辩，在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：原告系桐城市汇丰水暖器材批发部业主，经营水暖器材等业务。被告与原告有业务往来，后于2014年6月24日经结算，被告下欠原告货款19000元，同时出具欠条一份。原告对欠款多次催讨未果，于2015年2月9日诉至本院，要求判令被告立即支付欠款19000元。
本院认为：债务应当清偿。被告邓国满欠原告汪凤莲货款属实，其应在原告主张时及时偿付。因此，对原告汪凤莲要求被告邓国满给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国满欠原告汪凤莲款19000元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告邓国满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一五年三月三十日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1066号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：左程杰，男，1984年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告左程杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、袁毓到庭参加了诉讼，被告左程杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左程杰�即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金5061.98元及截止2016年10月19日的利息2886.9元、复利782.07元，合计8730.95元；2.请求判令被告左程杰向原告支付自2016年10月20日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金5061.98元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.请求判令被告承担本案诉讼费25元、保全费107元、律师费1800元。事实及理由：2013年3月11日原告与被告左程杰签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告发放50000元的信用贷款，按月等额还本付息，合同约定被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的�率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年3月11日，原告向被告发放贷款人民币50000元，该笔贷款于2015年3月11日到期，截止2016年10月19日被告尚欠本金5061.98元、利息2886.9元、复利782.07元，合计8730.95元。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告左程杰未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：左程杰。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：50000元。
贷款期限：2013年3月11日至2015年3月11日，共计24个月。
贷款执行利率：月利率1.89%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额还本付息。
放款情况：2013年3月11日，原告向被告发放贷款共计50000元。
欠款情况：本金5061.98元，截止2016年10月19日的利息2886.9元、复利782.07元，合计8730.95元。
律师费：1800元。
保全费：107元。
本院认为，左程杰与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，左程杰未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求左程杰立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。双方合同并未约定对罚息再计收复利，现原告方未将利息中的罚息明确区分，以计算除开罚息后的利息的复利，故对复利部分，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左程杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金5061.98元，截止2016年10月19日的利息2886.9元，合计7948.88元；并支付自2016年10月20日起至本息清偿之日止的罚息，其中罚息以未归还的本金5061.98元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；
二、被告左程杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费107元，由被告左程杰承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘学霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2574号
上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人朱东虎，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）蓝某。
委托代理人蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。
委托代理人蓝金苟。
上诉人朱某甲因与被上诉人蓝某离婚纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：朱某甲系聋哑人，蓝某自幼患×××。双方于2001年12月28日经人介绍后登记结婚，于2004年3月29日生育女儿朱某乙。近年来，朱某甲在上海打工，蓝某在娘家打工，女儿朱某乙由朱某甲的父母照顾。
朱某甲于2016年1月12日诉至原审法院，请求法院判令解除双方的婚姻关系，女儿由朱某甲抚养。
原审法院认为，双方虽系残疾人，但双方是在明知对方健康状况。因此，在女儿朱某乙的青春期，双方更要同心同德，为女儿创造好的生活环境及和谐的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回朱某甲要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲承担。（已预交）
宣判后，朱某甲不服，上诉称：原审法院认定事实不清。适用法律错误，双方感情确已破裂，应当判决离婚，并将婚生女判由上诉人抚养。一、双方结婚后，未建立起夫妻感情，自2010年其即开始分居，夫妻感情已彻底破裂。双方婚前缺乏了解，性格存巨大差异，言语上无法沟通。加之女方父母过于溺爱，蓝某回娘家经常几个月或半年不回家，双方沟通越来越少。自2010年，蓝某回娘家居住，双方分居至今。现朱某甲一人在上海工作，女儿日常起居均由朱某甲父母帮忙照顾。二、判断夫妻是否离婚的标准是感情是否破裂，是否有和好可能。原审出于为女儿朱某乙创造好的生活环境及和谐家庭氛围出发，判决驳回上诉人的离婚请求不当。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、改判双方解除离婚关系，婚生女由上诉人抚养。3、由蓝某承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人蓝某二审答辩称：当初结婚时朱某甲的爸爸妈妈很诚心，答应会好好照顾蓝某。蓝某在朱某甲家里，很老实，而且也很会做家务。希望二审法院维持原审判决，等孩子大一点再谈。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：朱某甲、蓝某虽均有残疾，但自2001年结婚后，共同生活多年并生育女儿朱某乙，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。虽近些年来，存在因在外打工聚多离少，缺乏沟通，影响了夫妻感情的情况，但现有证据不足以认定双方夫妻感情不和，本院对上诉人认为双方分居长达5年，夫妻感情确已破裂的主张不予认定，依法驳回其要求离婚的诉请请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用300元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年六月七日
书记员 朱 江
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00085号
原告高昌敏，男，汉族，住河南省范县。
被告崔西瑞，男，汉族，住河南省范县。
被告刘江涛，男，汉族，住河南省范县。
原告高昌敏与被告崔西瑞、刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月03日立案受理后，依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。因被告下落不明，本院于2014年01月13日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年04月16日前。本院于2014年04月16日公开开庭进行了审理，原告高昌敏到庭参加诉讼，被告崔西瑞、刘江涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌敏诉称，被告崔西瑞因生意资金周转需要，于2013年05月01日从原告处借款100000元，被告崔西瑞向原告出具了借条，被告刘江涛自愿为该借款提供担保，双方口头约定借款期限为二个月，利息为月息3分。借款到期后，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令被告崔西瑞偿还借款100000元及利息，被告刘江涛承担连带清偿责任。
被告崔西瑞、刘江涛未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款及担保是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告高昌敏的身份证一份，证明原告身份适格。
2、2013年05月01日被告崔西瑞出具的借条一份，证明被告崔西瑞向原告借款100000元，被告刘江涛为该笔借款提供担保的事实。
被告崔西瑞、刘江涛未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1来源合法，客观真实，本院予以确认；原告提交的证据2属书证，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，虽原告在民事起诉状、庭审中均明确表示被告刘江涛系该笔借款的担保人而非借款人，但该借条却明确表示被告刘江涛是借款人，该证据不足以证明原告所欲达到的被告刘江涛是该笔借款的担保人的证明目的，故此本院对该证据的真实性予以确认，对原告称被告刘江涛为该笔借款提供担保的证明目的不予确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告崔西瑞、刘江涛于2013年05月01日从原告处借款100000元并向原告出具了借条。后经原告催要借款，被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告刘江涛、崔西瑞向原告出具有借条，原告履行了借款义务，原被告之间的借款行为不违反法律规定，应受法律保护。借款到期后，被告拒不偿还借款，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告崔西瑞偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽原告称被告刘江涛为该笔借款提供担保并向其主张连带清偿该债务的责任，但借据上未写明刘江涛是担保人，显示的刘江涛是借款人，原告也未向本院提供有效证据予以证明，故此，本院根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十七条之规定，结合本案事实情况及被告崔西瑞于庭后反映的情况，参照证据证明力的强弱程度，综合认定被告刘江涛为该笔借款的借款人而非担保人，被告刘江涛应与被告崔西瑞共同清偿该笔借款。原告诉请被告支付催告后利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故此原告诉请的利息本院酌情按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，计息时间起日为原告起诉之日，即自2014年01月03日开始计息。被告崔西瑞、刘江涛经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔西瑞、刘江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高昌敏借款100000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年01月03日起，算至本判决书生效后确定的履行之日至）。
二、驳回原告高昌敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 崔志铎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25022号
原告张静，女，1968年2月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告张静诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张静委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1816号
申请人：安徽力合电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路26号合安花园1幢1301室，统一社会信用代码91340100726329403E（1-1）。
法定代表人：朱忠武，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥百协置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，统一社会信用代码913401007330168006。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
本院在审理原告安徽力合电力建设有限公司与被告合肥百协置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽力合电力建设有限公司于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥百协置业有限公司名下银行存款72200元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。
本院认为：申请人安徽力合电力建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥百协置业有限公司名下银行存款72200元或查封、扣押其他同等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。