江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1414号
上诉人（原审原告）：徐琴，女，1965年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘巍、段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张正君（曾用名张正军），男，1965年8月21日出生，汉族，住连云港市。
被上诉人（原审被告）吕宁，男，1975年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李华东、谢通，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市城市建设投资集团有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳东路建设大厦17楼。
法定代表人：李启珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人徐琴因与被上诉人张正君、吕宁、连云港市城市建设投资集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第05356号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐琴及其委托诉讼代理人刘巍、段俊明、被上诉人吕宁的委托诉讼代理人李华东、谢通、连云港市城市建设投资集团有限责任公司（以下简称城投集团）的委托诉讼代理人徐道波到庭参加诉讼，被上诉人张正君经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
上诉人徐琴上诉请求：1、二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；2、判令3名被上诉人承担一、二审诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人张正君与江苏省东辛农场签订的《协议书》合法有效。江苏省东辛农场对其地上的建筑物有权进行处分，双方在签订的协议书时意思表示真实，不违反法律禁止性规定，上诉人对该认购的房屋享有权利，协议书上虽无上诉人签名，但并不影响上诉人向法院提起民事诉讼，至于夫妻关系不好，不影响合法夫妻的地位和共有权人的权益，当年付出39万元购买被拆迁房屋，现增值多少与他人无关，本案被拆迁的房屋，虽然没有办理权属过户手续，但并不影响上诉人对该房屋的使用、占有、受益等权利。被上诉人家购买的厂房属于合法拆迁范围，被上诉人城投公司在拆迁中没有按照规定执行，未认真审查双方买卖特别是出卖方张正君的相关资格等存在过错，原物已不复存在，一审法院以厂房未取得建设工程规划许可证为由驳回上诉人起诉错误。
被上诉人张正君未到庭。
被上诉人吕宁答辩称，一审法院认定事实正确，徐琴无权请求返还涉案1950万元及利息。一审法院裁定驳回徐琴的起诉并无错误。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人城投公司答辩称：1、上诉人起诉城投公司违反了合同相对性原则，属于起诉主体不适格。本案上诉人的丈夫是与吕宁签订房屋买卖合同，而城投公司是与吕宁之间签订补偿协议书，协议书约定的补偿款1900余万元已经实际履行支付给被上诉人吕宁，所以上诉人只能起诉吕宁与张正君，而没有权利起诉城投公司。从上诉人的上诉状看，其上诉理由里面没有涉及到城投公司与吕宁签订合同的效力问题，一审诉求里面是要求吕宁返还补偿款1900余万元，这些与城投公司无任何法律上的关系。2、我方认为一审法院认定事实正确，法律适用恰当。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
徐琴向一审法院起诉请求：1.请求确认张正君与吕宁签订的《房屋转让协议书》、吕宁与城投公司签订的《协议书》无效；2.三被告连带返还原告拆迁款1950万元及利息300万元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，585万元从2013年10月31日计算至付款之日，1365万元从2013年12月9日计算至付款之日）；3.由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，徐琴与张正君（曾用名张正军）于1989年5月21日登记结婚，系夫妻。2003年4月25日，张正君（张正军）（乙方）与江苏省国营东辛农场（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方将所属的原第三种鸡场（即座落于南城镇北、××砂××、南云台林场纸箱厂西、灌溉渠东的南城鸡场）房屋建筑物，以叁拾玖万元价格出售给乙方（附资产清单），在本协议生效后三日内，乙方将上述资产购买款一次性交到甲方计财科。二、甲方将所属的原第三种鸡场的土地使用权租赁给乙方使用，土地面积20810.4平方米（附平面图），租金：每年壹万元。三、土地租赁期限二十年，从2003年4月28日起，至2023年4月27日止。…七、无论是在租赁期内或租赁期满，除非租赁土地使用权根据双方协议转让给乙方，租赁土地的使用权始终归甲方所有。乙方不得在租赁期内，在未经甲方书面许可，不得对租赁土地进行转让、转租、抵押、抵债，也不得有损坏或其他任何侵犯租赁土地使用权的行为。该合同还约定了其他事项。合同后附土地及地上房屋平面图和资产清单，列明了该土地上的房屋位置、面积，共计10幢房屋。张正君按约给付购房款39万元。
2011年1月5日，张正君将其购买的东辛农场的原第三种鸡场的房屋中南首第一幢房屋出售给案外人王文林，建筑面积为908.75平方，价格60万元。2011年2月12日，张正君出具收条，收到王文林购房款60万元。王文林在购买房屋的南边加盖了一幢房屋。
2011年5、6月份，张正君与吕宁签订房屋转让协议书（后附转让房屋明细），约定张正君将其所有的位于南城镇北、红砂路南、原南云台林场纸箱厂西、灌溉渠东原南城鸡场院内的房屋转让给张正君吕宁，价格为508万元，并同意其租赁的第三种鸡场土地由吕宁无偿使用，土地面积为20810.4平方米，租金由张正君按时交纳，如江苏省东辛农场愿意与吕宁重新签订第三种鸡场土地使用权租赁协议，则张正君同意与东辛农场解除协议书。该协议书落款日期为2007年5月19日。双方合同后附土地及地上房屋平面图，共计15幢房屋。双方转让的房屋中包含案外人王文林购买的908.75㎡房屋及其后盖的一幢房屋862.5㎡。
2011年6月7日，吕宁给付王文林108万元购房款，并取款50万元。2011年6月16日，吕宁分批取款97万元、85万元、90万元、75万元、3万元，共计350万元，同日，案外人顾方娟在江苏银行分五次开户存入50万元、50万元、85万元、75万元、90万元，共计350万元。
王文林出具证明一份，载明：兹王文林自愿将原有南城鸡场内的所有房屋以人民币壹佰零捌万元价格卖给吕宁，款已付清，特此证明。
张正君并出具收条，载明：今收到吕宁购南城种鸡场房屋款伍佰零捌万整（其中壹佰零捌万元整，已付王文林），至此吕宁购买种鸡场房屋款已全部付清。该收条落款日期为2007年5月19日，与其与吕宁签订的房屋转让协议书落款日期一致。
2011年7月1日，江苏省东辛农场（甲方）与吕宁（乙方）签订协议书，约定甲方将所属的原第三种鸡场（即座落于南城镇北、××砂××、南云台林场纸箱厂西、灌溉渠东的南城鸡场）房屋建筑物所占的土地使用权租赁给乙方使用，土地面积20810.4平方米（附平面图）租金每年壹万元。（原甲方与张正军签订的土地租赁协议同时解除。）该协议还约定了其他事项。
2011年7月10日，江苏省东辛农场与张正君签订《解除土地租赁协议书》，双方同意解除2003年4月25日签订的其中土地租赁协议书相关内容，张正君于2011年7月1日期将该租赁土地无条件交还。
2013年9月，张正君城投公司委托江苏先河房地产土地评估有限公司对涉案土地上的建筑物及附属设施进行价值评估，2013年9月10日，评估公司出具估价报告，房屋面积9698.81㎡（19幢房屋），补偿金额11502757元，附属设施5716324元，搬家费77590元，过渡费465543元，奖励287569元，停产停业损失1454822元，合计19504605元。
2013年10月30日，城投公司（甲方）与吕宁（乙方）签订《协议书》一份，约定：因规划新建东路工程建设需要，经甲、乙双方友好协商，乙方同意将位于现状红砂路与科苑路交接处的养鸡场土地上的地上物及附属设施交付给甲方，甲方支付给乙方各项补偿款总额为人民币壹仟玖佰伍拾万元整（￥19500000）（其中房屋19幢，面积为9698.81㎡，补偿总价1150万元；附属设施及安置补偿总价800万元）。双方合同还约定了其他事项。城投公司已付吕宁19**万元。
一审法院另查明，张正君和吕宁还签订了一份《房屋转让协议书》，约定转让价格为900万元，其余条款内容与转让价格为508万元的合同书一致，该份协议未实际履行。吕宁庭审中陈述其与张正君签订两份协议书落款日期提前的原因是为了将房屋出租给自己参与的股份制公司用作仓库使用，而转让价格为900万元的协议书是计算了房屋修缮费用400万元，为增加租金，就将协议书落款日期提前。并称其与张正君协商签订协议时，张正君向其介绍顾方娟为其爱人并共同居住在厂房。
案外人顾方娟与张正君在2012年8月1日起居住在连云港市云台农场张圩分场7-19号，徐琴在其递交的信访信件中陈述张正君与案外人顾方娟系婚外同居关系。
此外，经一审法院在连云港市国土资源局调查，并未查询到涉案土地的土地证。涉案房屋亦无产权证，张正君、王文林、吕宁在涉案土地上新建房屋均未履行相关报批手续。
以上事实，有房屋转让协议书、银行明细、收条、证明、解除土地租赁协议书、协议书、收据、发票、买卖协议、收条、开户凭条、人员基本信息、信访件、估价报告、批复、建设项目选址意见书等及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院经审查认为，涉案厂房建筑物及后续新建厂房未取得建设工程规划许可证，徐琴起诉涉及违法建筑的认定和处理，不属于法院受案范围，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院遂裁定驳回徐琴的起诉。案件受理费154350元，不予收取；保全费5000元，由徐琴负担；公告费1200元，由张正君负担（徐琴已预交，张正君将此款于本裁定生效之日起十日内给付徐琴）。
本院认为，本案涉案厂房建筑物及后续新建厂房未取得建设工程规划许可证，徐琴起诉涉及违法建筑的认定和处理，不属于法院受案范围，被上诉人张正君与江苏省东辛农场签订的《协议书》是否有效，不属于本案认定范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。一审法院裁定驳回徐琴起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 卢 澄
审判员 王学明
审判员 程 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。