重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00708号
上诉人（原审原告）唐小中。
被上诉人（原审被告）隆鑫通用动力股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道99号。
法定代表人高勇，董事长。
委托代理人李智勇，系隆鑫通用动力股份有限公司职员。
委托代理人舒德华，系隆鑫通用动力股份有限公司职员。
上诉人唐小中与被上诉人隆鑫通用动力股份有限公司劳动争议纠纷一案，唐小中不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第08701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月，唐小中与隆鑫工业有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2007年11月至2010年10月31日止，从事品质相关工作，实行计时工资制。2010年10月18日，隆鑫工业有限公司更名为隆鑫通用动力股份有限公司。2010年10月，唐小中与隆鑫通用动力股份有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2010年11月1日起至2015年10月31日止，唐小中从事管理相关工作，实行计时工作制。2012年5月31日，隆鑫通用动力股份有限公司出具《劳动合同解除通知书》，载明唐小中因严重违反用人单位的规章制度，《员工奖惩条例》5.3.4.10不服从上级合理指挥，拒绝上级指派的工作，经沟通无效；5.3.4.16煽动或参与怠工或罢工的，隆鑫通用动力股份有限公司决定从2012年5月31日起解除与唐小中签订的劳动合同。唐小中于2012年6月20日签收，并注明“不承认以上事实”。
2013年5月24日，唐小中向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决隆鑫通用动力股份有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。该委员会于2013年6月3日作出《超时未决定受理案件证明书》，唐小中遂向重庆市九龙坡区人民法院起诉。
一审庭审中，唐小中与隆鑫通用动力股份有限公司一致确认双方于2012年5月31日解除劳动关系；唐小中月平均工资为3133元。
另查明，唐小中的工作内容包含进行道路试验；唐小中的工资组成为基本工资加路试津贴加加班费，路试津贴标准未发生变化；2012年4月，隆鑫通用动力股份有限公司单位路试员工到梁平地区的驻班食宿标准由150元／天／人变更为70元／天／人。
唐小中举示了：
1、证明，盖有隆鑫通用动力股份有限公司公章，载明：唐小中从2002年10月至2007年10月在本公司工作。隆鑫通用动力股份有限公司对公章的真实性无异议，辩解隆鑫通用动力股份有限公司对公司公章管理不严，隆鑫工业有限公司于2009年才成立，与事实不符。
2、重庆市企业失业职工介绍信，载明唐小中在隆鑫通用动力股份有限公司的连续工龄为112个月，证明了唐小中系2002年入职。隆鑫通用动力股份有限公司认为该证据系复印件，且系超过举证期举示，隆鑫工业有限公司2002年还未成立，与事实不符。
隆鑫通用动力股份有限公司举示了：
1、《解除劳动合同通知书》、《员工手册》、《工作联络函》、工会委员会会议记录，证明唐小中违反了隆鑫通用动力股份有限公司的劳动纪律，消极怠工，隆鑫通用动力股份有限公司系合法解除。唐小中对上述证据的真实性无异议，认为唐小中并不认可《工作联系函》中显示的解除理由，唐小中未收到过员工手册，也没有学习过，不能达到隆鑫通用动力股份有限公司系合法解除劳动关系的证明目的。
2、录音记录，证明隆鑫通用动力股份有限公司向唐小中发放了员工手册；唐小中有怠工的事实。唐小中认为该证据是非法取得，内容模糊，听不清楚录音的内容。
3、派工计划表，证明唐小中怠工的事实。唐小中对该证据真实性有异议，认为系隆鑫通用动力股份有限公司单方制作，唐小中的工作不仅仅是试车，有时也会在办公室做其他工作，不能证明唐小中没有上班；唐小中因伙食和住宿补贴降低的问题与隆鑫通用动力股份有限公司发生争议，唐小中认为隆鑫通用动力股份有限公司安排唐小中去路试，但发放的补贴太少，无法正常工作，因此就未去路试，但期间都是在公司上班。
4、《隆鑫通用动力股份有限公司员工奖惩条例》及公示照片、职代会决议及规章制度修订意见征询表，该条例第5.3.4.10条载明“不服从上级合理指挥，拒绝上级指派的工作，经沟通无效的”和第5.3.4.16载明“煽动或参与怠工或罢工的”适用于解除劳动合同的处罚。证明隆鑫通用动力股份有限公司的规章制度经过民主程序制定、并经公示。唐小中对上述证据真实性有异议，认为唐小中并未看到或者学习过上述条例，无法确定征询表上的其他员工的签字是真实的，不能证明规章制度经过民主程序制定。但唐小中认可知晓若不服从领导安排工作可能会被开除的规定。
唐小中在一审中诉称，唐小中于2002年10月到隆鑫通用动力股份有限公司上班，担任技术员一职，月平均工资4000元。2012年5月，因隆鑫通用动力股份有限公司自行降低食宿补贴标准，唐小中多次要求隆鑫通用动力股份有限公司协商解决，但隆鑫通用动力股份有限公司以各种理由拒绝、推诿，并在2012年5月31日以唐小中违反用人单位规章制度为由解除与唐小中的劳动关系。隆鑫通用动力股份有限公司的行为违反法律规定，系违法解除，应当向唐小中支付2002年10月至2012年5月期间违法解除劳动关系经济赔偿金80000元（4000元／月×10个月×2）。
隆鑫通用动力股份有限公司在一审中辩称，隆鑫通用动力股份有限公司于2009年才成立，唐小中与隆鑫通用动力股份有限公司于2010年才建立劳动关系。唐小中是路试人员，隆鑫通用动力股份有限公司根据实际情况对食宿补贴标准进行调整，系隆鑫通用动力股份有限公司的福利制度。唐小中不服从隆鑫通用动力股份有限公司安排到指定地点上班，20多天未上班，隆鑫通用动力股份有限公司以唐小中违反劳动纪律为由解除与唐小中的劳动关系，并送达唐小中，是合法解除，请法院驳回唐小中的诉讼请求。
一审法院认为：此案的争议焦点为隆鑫通用动力股份有限公司解除与唐小中的劳动关系是否合法。
隆鑫通用动力股份有限公司以唐小中不服从工作安排、罢工为由，对唐小中作出解除劳动关系的决定。唐小中作为隆鑫通用动力股份有限公司员工，应接受隆鑫通用动力股份有限公司的管理，完成本职工作和领导交办的任务。结合唐小中与隆鑫通用动力股份有限公司的陈述，唐小中有经隆鑫通用动力股份有限公司安排路试而未进行路试的行为。唐小中陈述其未进行路试的理由为隆鑫通用动力股份有限公司擅自降低路试食宿标准，导致唐小中收入降低，无法再进行路试工作。到梁平、南湖等地进行路试是唐小中的工作内容，唐小中的工资组成也包含了路试津贴，路试津贴是对唐小中完成路试工作的货币价值体现。唐小中与隆鑫通用动力股份有限公司均认可路试津贴的标准未发生变化，唐小中法定或约定的劳动报酬并未发生变化。同时，唐小中与隆鑫通用动力股份有限公司争议的路试食宿标准在双方签订的劳动合同中并未被约定。该食宿标准应视为隆鑫通用动力股份有限公司的福利待遇，隆鑫通用动力股份有限公司可以自主决定。因此，唐小中以路试食宿标准降低为由不服从隆鑫通用动力股份有限公司安排，不进行路试工作的理由不成立，应依法不予采纳。隆鑫通用动力股份有限公司以唐小中不服从工作安排为由解除劳动关系并无不妥。
用人单位在制定有关劳动者劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职代会或全体职工讨论、协商确定，并应将该规章制度进行公示或者告知劳动者。隆鑫通用动力股份有限公司举示了职代会决议及规章制度修订意见征询表，证明《员工奖惩条例》经过了经过民主程序制定。唐小中认为隆鑫通用动力股份有限公司的规章制度未经民主程序制定理由不成立，应依法不予采纳。同时，唐小中虽然对隆鑫通用动力股份有限公司据以作出解除劳动关系的相关规章制度不予认可，但认可其知晓如不服从领导安排工作，可能会被公司解除劳动关系。因此，隆鑫通用动力股份有限公司解除劳动关系的依据合法。
用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。隆鑫通用动力股份有限公司举示的《工作联络函》、工会委员会会议记录显示隆鑫通用动力股份有限公司已将解除决定和理由告知工会，工会同意隆鑫通用动力股份有限公司意见。唐小中也签收收到隆鑫通用动力股份有限公司解除劳动关系的相关通知。因此，隆鑫通用动力股份有限公司解除劳动关系的程序合法。
隆鑫通用动力股份有限公司以唐小中不服从工作安排为由解除与唐小中的劳动关系事实清楚，依据充分，程序合法，应依法予以采纳。唐小中请求隆鑫通用动力股份有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金理由不成立，应依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回唐小中的诉讼请求。
一审宣判后，唐小中不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判由被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金80000元。理由是尽管上诉人因与被上诉人就食宿报销标准的变动发生争议，上诉人未按照被上诉人的安排从事路试工作，但上诉人仍在被上诉人单位上班，故上诉人不存在消极怠工的行为事实。
被上诉人隆鑫通用动力股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：上诉人在被上诉人处工作期间是否存在消极怠工的行为事实。就以上争议焦点，本院作如下评述：
消极怠工是指故意不积极工作，使工作效率降低的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。依用人单位的合理工作安排提供正常劳动是劳动者按照劳动合同约定应当履行的主要义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，鉴于上诉人在一、二审诉讼过程中均认可其在被上诉人单位的工作内容包含进行道路试验，且因与被上诉人就食宿报销标准发生争议而拒绝接受上诉人进行道路试验的工作安排，故其自认的行为事实已符合消极怠工之评判标准。对于上诉人关于在被上诉人处工作期间不存在消极怠工的行为事实之主张，因无相应证据支撑，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐小中负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年四月十三日
书 记 员 刘琳妍