wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初917号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人范汉林，男，1983年12月12日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2016年2月10日被抓获，当月18日因涉嫌犯非法拘禁罪日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）926号起诉书指控被告人范汉林犯非法拘禁罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人范汉林到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人范汉林受丁早东、周新春、胡银华（另案处理）的邀约，于2015年6月10日2时许，在武汉市武昌区魔方公寓6楼刘某的租住地，以刘某的弟弟刘某祥欠钱为由，要其交出刘某祥，并对刘某进行殴打，致使刘某因受外力致全身多处外伤。随后，被告人范汉林及丁早东、周新春、胡银华等人逼迫刘某写下人民币5万元的欠条后，将刘某强行带至武汉市武昌区张之洞路如家酒店306房扣留。当日17时许，丁早东在得知刘某的家属报警后，将刘某释放。经鉴定：刘某的损伤程度为轻微伤。被告人范汉林后被公安机关查获归案。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证；3、证人王某、张某的证言；4、被害人刘某的报案材料及陈述；5、被告人范汉林的供述及辩解；6、同案人员丁早东、周新春、胡银华的供述；7、法医鉴定意见等予以证实。
公诉机关认为，被告人范汉林伙同他人非法剥夺他人人身自由，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人范汉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人范汉林受丁早东、周新春、胡银华（已判刑）的邀约，于2015年6月10日2时许，在武汉市武昌区魔方公寓6楼刘某的租住地，以刘某的弟弟刘某祥欠丁早东的钱不还为由，对刘某进行殴打，致其全身多处外伤，并逼迫刘某交出刘某祥。随后丁早东、周新春、胡银华及被告人范汉林在逼迫刘某写下人民币5万元的欠条后，将刘某带至武汉市武昌区张之洞路如家酒店306房扣留。当日17时许，丁早东在得知刘某的家属报警后，将刘某释放。经鉴定：刘某的损伤程度为轻微伤。被告人范汉林后被公安机关查获归案。
审理中，本院依法通知了被害人刘某，告知其相关权利，其明确要求就人身损害提起刑事附带民事诉讼。但在本院规定的期限内，刘某未依法提起刑事附带民事诉讼，放弃其权利。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人范汉林被抓获的情况和案件侦破情况；
2、书证，本院刑事判决书等，证实同案人员丁早东、周新春、胡银华已被判刑；
3、证人王某、张某的证言；
4、被害人刘某的报案材料及陈述；
5、被告人范汉林的供述及辩解；
6、同案人员丁早东、周新春、胡银华的供述；
证据3、4、5、6项均证实了被告人范汉林伙同丁早东、周新春、胡银华等人，以讨要欠款为名，非法剥夺刘某人身自由，过程中对其实施殴打的事实；
7、法医鉴定意见，证实刘某的损伤程度为轻微伤。
上列证据经庭审举证、质证，被告人范汉林均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人范汉林伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人范汉林的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范汉林自愿认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。非法拘禁过程中，被告人范汉林及同伙对被害人实施了殴打，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范汉林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 廖瑶
人民陪审员 王伶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄锦
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00392号
申请执行人：王元芳，女，1968年12月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的王元芳申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1226号
申请执行人：邓来高，男，1950年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人：柳邦新，男，1953年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人邓来高与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第16号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2704元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第16号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈兆甫
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1280号
原告：厦门市和和谐谐物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧林路125梯206室，统一社会信用代码91350205693009699G。
法定代表人：肖标良,经理。
被告：林敏，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市和和谐谐物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48684号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许友兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许友兵信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,839.64元。原告诉称,被告许友兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,839.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初832号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告潘晓青因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的[2016]第360号《政府信息公开告知书》（以下简称360号告知书）及鲁政复驳字[2016]468号行政复议决定（以下简称468号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月30日，省政府作出360号告知书，主要内容为：“您所需信息内容描述为：'干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单�'经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条'本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息'规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出468号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了360号告知书。
原告潘晓青起诉称，2014年12月5日十一点左右，原告的房屋被一伙不明身份的人动用大型挖掘机强拆了，违法嫌疑人逍遥法外至今未调查处理。为了查明公安机关包庇、纵容违法嫌疑人信息，原告于2016年8月22日向被告省政府申请信息公开。被告作出360号告知书，原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请。原告于2016年11月16日收到被告的468号复议决定。被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销468号复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开告知书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书；5、申请信息公开和行政复议的邮寄底单、回执单。
被告省政府答辩称，被告作出的《政府信息公开告知书》及行政复议决定书程序合法，事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开延期答复告知书；3、政府信息公开告知书及快递单；4、行政复议申请书；5、行政复议受理通知书及�递单；6、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定。
经庭审质证，原、被告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出360号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出468号复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 马红升
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 莹
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初832号原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。被告山东省人民政府，住所地济南市。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告潘晓青因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的[2016]第360号《政府信息公开告知书》（以下简称360号告知书）及鲁政复驳字[2016]468号行政复议决定（以下简称468号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月30日，省政府作出360号告知书，主要内容为：“您所需信息内容描述为：‘干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单�’经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出468号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了360号告知书。原告潘晓青起诉称，2014年12月5日十一点左右，原告的房屋被一伙不明身份的人动用大型挖掘机强拆了，违法嫌疑人逍遥法外至今未调查处理。为了查明公安机关包庇、纵容违法嫌疑人信息，原告于2016年8月22日向被告省政府申请信息公开。被告作出360号告知书，原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请。原告于2016年11月16日收到被告的468号复议决定。被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销468号复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开告知书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书；5、申请信息公开和行政复议的邮寄底单、回执单。被告省政府答辩称，被告作出的《政府信息公开告知书》及行政复议决定书程序合法，事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开延期答复告知书；3、政府信息公开告知书及快递单；4、行政复议申请书；5、行政复议受理通知书及�递单；6、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定。经庭审质证，原、被告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。经审理查明，2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出360号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出468号复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年12月5日申请人财产损坏案件的政府官员、领导名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘晓青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂人民陪审员 马红升二〇一七年五月十八日书 记 员 赵 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再53号
再审申请人(原审被告)王雷，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
再审申请人(原审被告)李玉娟，女，1987年12月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人(原审原告)河南诚谊汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路10号5层506号。
法定代表人李现云，董事长。
委托诉讼代理人王立志、冯丹丹，该公司员工。
再审申请人王雷、李玉娟因与被申请人河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称诚谊公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5074号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月26日作出（2017）豫01民申782号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王雷、李玉娟、诚谊公司的委托代理人王立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉娟、王雷共同申请再审称，原审被告刘增林在诚谊公司起诉之前已经于2016年5月27日死亡，刘增林不是适格被告，诚谊公司在起诉之前已经知道该情况，但原审并未查明。李玉娟、王磊未收到原审法院传票，也未签收判决书。涉案车辆在银行办理的相关贷款手续均是虚假的，没有李玉娟、王雷的签名，李玉娟、王雷对银行放款还款均不知情，也未持有银行卡和U盾。李玉娟、王雷没有见过涉案车辆，对车型、样式、颜色等均不知情。诚谊公司并没有向李玉娟、王雷交付车辆，查不到名下有车辆存在。诚谊公司营业执照的经营范围根本没有办理相关信贷的业务，诚谊公司与李玉娟、王雷签订的贷款合同为无效合同。综上，请求撤销原判，改判刘增林返还款项。
诚谊公司答辩称，李玉娟和王雷共同签订了贷后管理合同，商用车及车辆交接书证明合同成立，且车辆已经交付完毕。请求维持原审判决。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十
条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5074号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年三月××日
书记员 周武扬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1779号
原告江某某，男，1973年8月20日生，住。
被告张某某，男，汉族，1974年10月15日生，住。
原告江某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日被告张某某经人介绍向原告借款20万元，并保证一个月偿还，后经多次催要无果，故依法起诉，要求判令被告立即偿还20万元。
为支持诉讼请求，原告提交了张某某出具的一张借条。
被告张某某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张某某于2014年12月20日向原告江某某借款20万元，出具借条一张，载明“借条今借到江某某现金贰拾万元整（用一个月）借款人：张某某2014.12.20日”。
到期后，原告催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告张某某向原告江某某借款20万元，并出具借据，事实清楚，法律关系明确。被告张某某经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内一次性支付原告江某某借款20万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47085号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李树建，女，1987年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李树建信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,154.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李树建系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,154.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00060号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人高某某，男，1977年4月24日出生。2013年12月4日涉嫌寻衅滋事罪被明光市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
被告人王某某，男，1980年6月2日出生。2013年11月22日涉嫌故意伤害罪被明光市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人高某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉。被告人高某某、被告人王某某及其辩护人余云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控并经审理查明：2013年11月14日21时许，被告人高某某、王某某酒后至本市“安居五组”小区附近的“新东方”饭店对面，欲驾车离开，本市居民寻某某、田某某等人路过两被告人车前，被告人高某某认为寻某某挡住其去路，遂下车辱骂并推搡寻某某，田某某见状上前询问，被两被告人殴打致面部受伤。经法医鉴定：田某某牙齿损伤及上颌骨骨折损伤程度均为轻伤。
另查，关于被害人田某某的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成调解协议，由被告人高某某、王某某的亲属代为赔偿被害人田某某经济损失人民币5.5万元，并均已实际履行。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某陈述；相关证人证言；被告人高某某、王某某供述；现场勘验检查笔录；辨认笔录；鉴定意见；书证：案发经过、到案经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
对公诉机关及辩护人关于被告人高某某、王某某系自首的意见，经查，根据公诉机关当庭出示的案发经过、两名被告人的到案经过以及被害人陈述、证人证言等证据证实，侦查机关在立案时已基本掌握了本案的犯罪事实，侦查机关在已作出对两名被告人采取刑事强制措施的决定后，通知两名被告人到案接受讯问，该种情形下，两名被告人不具有到案的自动性，不属于自动投案，因此不符合自首条件，故上述意见本院不予采纳。
本院认为：被告人高某某、王某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，两被告人作用相当，无主次之分。被告人高某某、王某某案发后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。两被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某某的辩护人关于被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年3月3日止）。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年2月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨振兴
二〇一四年三月六日
书 记 员 金翠龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00060号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张某，男。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某于2012年2月20日22时30分许，醉酒驾驶辽EA62**号“威志”牌轿车，由本溪市平山区站前沿解放路向明山区北地方向行驶，行至解放路“康乐园洗浴中心”门前路段时越实线左转弯，与相对方向冯某某驾驶的载乘刘某的辽EC21**号“威志”牌小型轿车相撞，致刘某受伤、两车受损的后果。经鉴定：张某静脉血中检出乙醇（酒精），其含量为144mg／100ml。被告人张某负此次事故的全部责任，冯某某、刘某无责任。
被告人张某被查获归案。
另查，辽EC21**号车主张某及被害人刘某均对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；户籍证明；道路交通事故认定书；道路交通事故现场照片；证人班桂兰的证言；被害人冯某某、刘某的陈述；被告人张某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-4-
-3-
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执881号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，职务董事长。
被执行人李智，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初662号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李智金融借款合同纠纷一案，经查，暂无发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执881号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2213号
原告：韩振凯，男，1976年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告韩振凯与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振凯、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币27165.34元（2017年1月1日至2017年8月10日，逾期222天），并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年1月5日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第17幢1单元3层01-0301号房，建筑面积为137.8平方米，总金额为人民币407888元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任。2016年9月，济宁高新区法院作出（2016）鲁0891民初1409号民事调解书，至今被告未履行该调解书确认的义务。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：一、原告在此之前的违约金已经主张至2016年12月31日，且原告已经在2017年8月7日领取了房屋钥匙。2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年6月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵，其他业主已经上房居住，原告的违约金应计算到领取钥匙的日期。二、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之后的违约金，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差多分悬殊，约定的违约金以超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告韩振凯与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》及《高层补充协议》，约定：原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第17幢01单元3层01-0301号房，建筑面积为137.80平方米，每平方米2960元，总金额为人民币407888元。被告应在2014年9月30日前向原告交付商品房。合同签订后原告按约定向被告缴纳了全部购房款，但被告未按约定向原告交付房屋。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区17#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。另，2016年4月26日，原告曾将被告山东欧隆投资置业有限公司诉至本院，本院于2016年9月20日作出（2016）鲁0891民初1409号民事调解书，载明被告山东欧隆投资置业有限公司于2017年2月28日前一次性向原告韩振凯支付2014年10月1日至2016年12月31日期间的逾期交房违约金80150元，如被告未在上述期限支付违约金，则原告韩振凯保留继续主张逾期上房违约金的权利。2017年8月7日，原告韩振凯领取了上述涉案房屋的房屋钥匙。
以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《高层补充协议》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房发票、（2016）鲁0891民初1409号民事调解书等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案原告韩振凯已经于2017年8月7日领取了涉案房屋的钥匙，双方完成了对房屋的转移占有，可视为房屋已交付使用，故违约金计算期限应截止到2017年8月7日。因原告已主张过2016年12月31日之前的违约金，故原告本次起诉的违约金计算期间应为2017年1月1日至2017年8月7日，共计218天。关于违约金的计算标准。被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告应支付的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为26675.88（407888×218×3/10000）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩振凯支付迟延交房违约金26675.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担236元，原告韩振凯负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一七年九月十四日
书记员 牛 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24334号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易艳红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,891.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,208.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易艳红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,099.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24334号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：易艳红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,891.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,208.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易艳红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,099.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第34号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被大余县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某租住在南安镇余东街三岔路口14号205房间，认识吸毒人员曾某等人且自己会吸食毒品。2015年1月28日中午，黄某让曾某携带冰毒到其租住处吸食。当晚，黄某提供吸壶及锡箔纸，容留曾某、周某在其住处吸食冰毒。次日下午，黄某以同样的方式邀集曾某、肖某、周某在其住处吸食冰毒时，被公安机关当场查获且扣押了吸壶及锡箔纸等吸毒工具。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人黄某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：被告人黄某租住在大余县南安镇余东街三岔路口14号205房间，会吸食毒品且结识了曾某等吸毒人员。2015年1月28日中午，黄某让曾某携带甲基苯丙胺（冰毒）到其租住处吸食后，于当晚容留曾某、周某在其住处吸食甲基苯丙胺。次日下午，黄某以同样的方式容留曾某、肖某、周某吸食冰毒后，被公安机关当场查获，使用的吸壶及锡箔纸等吸毒工具被依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有抓获经过、扣押物品清单及户籍证明等书证，被告人黄某的供述，证人曾某、周某及肖某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，尿液提取笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止；罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 李 玲
二〇一五年五月十三日
代理书记员 赖梅芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2298号
原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：解放路北段路西62号。统一社会信用代码：914109287167567006。
负责人：郭彦峰，该信用社主任。
委托诉讼代理人：赵磊，该信用社副主任。
被告：刘海峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王春景，男，1972年6月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：井巧灵，女，1973年7月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称：红旗路信用社）诉被告刘海峰、王春景、井巧灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红旗路信用社委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告刘海峰、王春景、井巧灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称：2016年12月7日，被告刘海峰与原告签订借款合同，被告刘海峰借款48万元，用途养殖，并由王春景、井巧灵为其担保，合同规定借款月利率9.6‰，并约定到2018年12月7日还清本息。合同签订后，原告将借款本金及时付给被告刘海峰。但是，被告并未按合同约定按月付息，截止目前，经原告多次催要，被告仍不按照合同约定履行还款义务，已形成不良贷款，提前要求被告刘海峰偿还原告借款本金48万元及利息1000元，以后利息另计。由被告王春景、井巧灵承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告刘海峰、王春景、井巧灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月7日，原告红旗路信用社与被告刘海峰签订个人借款合同一份,合同编号：31524000116121449976，合同约定：借款48万元，用于养殖，借款期限自2016年12月7日起至2018年12月7日，月利率9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人违约情形：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；借款人明确表示或以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺；本合同约定的发放贷款的任一前提条件没有持续满足等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等等。被告王春景、井巧灵并与原告签订保证合同，合同编号31524000116121449976，对被告刘海峰所借原告的48万元承担连带责任保证。当日,原告将该笔借款发放至被告刘海峰623059131501109682的账户，后因被告刘海峰自2017年10月30日始未按合同约定按时付息，原告以已形成不良贷款为由，诉至法院，要求被告偿还借款本金480，000元及利息1000元（利息自2017年10月30日始，按借款月利率9.6‰计算至2017年11月3日，2017年11月4日至本息付清之日止利息按月利率9.6‰计算）。
本院认为：原告红旗路信用社与被告刘海峰、王春景、井巧灵之间签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按合同约定向被告刘海峰提供了480，000元借款，已履行了合同约定的义务。被告刘海峰未按时支付借款利息，已构成违约，根据原、被告双方所签订的合同约定，借款人违反借款合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故原告要求提前收回借款符合法律规定，本院予以支持。被告刘海峰对该借款利息支付至2017年10月29日，以后利息没有支付，故原告要求被告按照合同约定月利率9.6‰支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王春景、井巧灵未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告依据合同约定有权提前要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人刘海峰追偿。被告刘海峰、王春景、井巧灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金480，000元及利息1000元（利息计算至2017年11月3日，之后利息按照合同约定月利率9.6‰另计至本息付清之日止）；
二、被告王春景、井巧灵对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年五月二日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初514号
原告：万某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
被告：刘某某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
本院在审理原告万某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告万某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一八年四月十二日
书记员 杨新龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1567号
申请执行人邓桂芳，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人邓桂芳与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初801号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1567号申请执行人邓桂芳，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人邓桂芳与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初801号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保102号
申请人：李永健
被申请人：孙丰本
申请人李永健因被申请人孙丰本的财产随时即有转移的可能于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人孙丰本所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙丰本所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3284号
原告王某某，女，1954年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告胡某某，男，1953年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司蜀郡分公司，住所地四川省成都市天府新区。
负责人蔡立。
被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘斌。
本院在审理原告王某某、胡某某与被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司、成都中铁二局瑞城物业管理有限公司蜀郡分公司物业服务合同纠纷一案中，原告王某某、胡某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王某某、胡某某的申请符合法律规定，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王某某、胡某某撤回起诉。
案件受理费2900元由王某某、胡某某负担。
审判员 蒋文军
二〇一五年五月十一日
书记员 高妮娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2455号
原告：张某某。
被告：赵某某。
原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某偿还原告张某某借款13000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告赵某某立据向原告张某某借款13000元。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告赵某某立据向原告张某某借款13000元。借款后，被告分文未付。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为：原告张晓轩与被告赵某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告偿还借款13000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告赵某某偿还原告张某某借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年四月十二日
书记员 宋沅霖
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执657号
申请执行人：宁波正峰电动工具有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：鲁利明，该××总经理。
被执行人：浙江赛发迪电动工具有限公司。住所地：台州市天台南。
法定代表人：陈达锋，该××总经理。
申请执行人宁波正峰电动工具有限公司与被执行人浙江赛发迪电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第433号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的361563.69元。本院于同日立案执行�
本院在执行过程查明：被执行人在法院有较多案件,被执行人名下无其他财产可供执行,现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执657号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 徐虹玒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7112号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：史磊，男，1982年7月8日出生，住广东省广州市天河区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告史磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11022.27元、期内利息956.13元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11022.27元、借款利息956.13元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以11022.27元为基数，自2013年8月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告史磊负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告史磊于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更855号
罪犯王武，男，1962年7月14日出生，汉族，广西东兴市人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）南市刑二初字第24号刑事判决，认定被告人王武犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千万元。该犯不服，提出上诉，本院于2013年11月6日以（2013）桂刑经终字第7号刑事判决，维持对被告人王武的判决。2014年1月10日送广西贵港监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，王武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，2015年度监狱改造积极分子，累计奖励分96.50分，确有悔改表现，建议将罪犯王武的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯王武减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王武在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王武的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币七千万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第153号
申请人张寿海，居民。
被执行人邹平县力泰包装材料有限公司
住所地：邹平县九户镇工业园
组织机构代码：69061291－9。
法定代表人张卫东，该公司经理。
申请执行人张寿海与被申请执行人邹平县力泰包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年九月二十九日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1772号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平县力泰包装材料有限公司所欠申请执行人款2，088，000.00元，已执行0.00元，尚欠2，088，000.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1772号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年八月七日
书记员 李 强
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第591号
原告江亲秀。
委托代理人王雪琴。
原告王雪琴。
被告方霞。
被告吴良英。
原告江亲秀、王雪琴诉被告方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪琴到庭参加诉讼，被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江亲秀、王雪琴诉称：被告方霞以做生意为由于2012年12月9日、2012年12月18日、2014年3月19日分三次从原告处共借款贰拾万元整。2015年1月，原告无法联系到被告夫妻两人。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款贰拾万元整；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告江亲秀、王雪琴向本庭提交了以下证据材料：
1、江亲秀、王雪琴《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。
2、方霞分别于2012年12月9日、2012年12月18日、向江亲秀出具的《借条》各一张，于2014年3月19日向王雪琴出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
3、方霞、吴良英的婚姻登记信息，拟证明两被告曾系夫妻关系。
被告方霞、吴良英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告江亲秀与被告方霞原系湖口县食品药品监督管理局同事。2012年12月9日，被告方霞以买房需要钱为由，向原告江亲秀借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到江亲秀人民币伍万元整（¥50000）。今借人方霞。2012.12.9。”后原告江亲秀以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2012年12月18日，被告方霞再次以买房需要钱为由，向原告江亲秀借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到江亲秀人民币伍万元整（¥50000）。今借人方霞。2012.12.18。”后原告江亲秀以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2014年3月19日，被告方霞以做生意需要资金为由，向原告王雪琴借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到王雪琴人民币拾万元整（¥100000）。今借人方霞。2012.12.18。”后原告王雪琴在湖口县信用合作联社取款后，以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。自2014年7月份，两原告开始向被告方霞催款，自2015年1月份，两原告开始无法联系到两被告。
另查明，原告江亲秀、王雪琴系夫妻关系。被告方霞、吴良英于2006年11月21日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告江亲秀、王雪琴与被告方霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴良英对于被告方霞所负债务承担共同偿还责任。被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方霞、吴良英于本判决生效后十日内共同还付原告江亲秀、王雪琴借款人民币200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币4300元，财产保全费1122元，由被告方霞、吴良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 琼
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第591号
原告江亲秀，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人王雪琴，系原告江亲秀之妻。
原告王雪琴，女，1973年11月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同�，系原告江亲秀之妻。
被告方霞，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市。
被告吴良英，女，1968年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市，系被告方霞前妻。
原告江亲秀、王雪琴诉被告方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪琴到庭参加诉讼，被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江亲秀、王雪琴诉称：被告方霞以做生意为由于2012年12月9日、2012年12月18日、2014年3月19日分三次从原告处共借款贰拾万元整。2015年1月，原告无法联系到被告夫妻两人�为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款贰拾万元整；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告江亲秀、王雪琴向本庭提交了以下证据材料：
1、江亲秀、王雪琴《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。
2、方霞分别于2012年12月9日、2012年12月18日、向江亲秀出具的《借条》各一张，于2014年3月19日向王雪琴出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
3、方霞、吴良英的婚姻登记信息，拟证明两被告曾系夫妻关系。
被告方霞、吴良英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告江亲秀与被告方霞原系湖口县食品药品监督管理局同事。2012年12月9日，被告方霞以买房需要钱为由，向原告江亲秀借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到江亲秀人民币伍万元整（￥50000）。今借人方霞。2012.12.9。”后原告江亲秀以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2012年12月18日，被告方霞再次以买房需要钱为由，向原告江亲秀借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到江亲秀人民币伍万元整（￥50000）。今借人方霞。2012.12.18。”后原告江亲秀以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2014年3月19日，被告方霞以做生意需要资金为由，向原告王雪琴借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到王雪琴人民币拾万元整（￥100000）。今借人方霞。2012.12.18。”后原告王雪琴在湖口县信用合作联社取款后，以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。自2014年7月份，两原告开始向被告方霞催款，自2015年1月份，两原告开始无法联系到两被告。
另查明，原告江亲秀、王雪琴系夫妻关系。被告方霞、吴良英于2006年11月21日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告江亲秀、王雪琴与被告方霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴良英对于被告方霞所负债务承担共同偿还责任。被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方霞、吴良英于本判决生效后十日内共同还付原告江亲秀、王雪琴借款人民币200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币4300元，财产保全费1122元，由被告方霞、吴良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 琼
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第591号原告江亲秀，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人王雪琴，系原告江亲秀之妻。原告王雪琴，女，1973年11月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同�，系原告江亲秀之妻。被告方霞，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市。被告吴良英，女，1968年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市，系被告方霞前妻。原告江亲秀、王雪琴诉被告方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪琴到庭参加诉讼，被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江亲秀、王雪琴诉称：被告方霞以做生意为由于2012年12月9日、2012年12月18日、2014年3月19日分三次从原告处共借款贰拾万元整。2015年1月，原告无法联系到被告夫妻两人�为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款贰拾万元整；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告江亲秀、王雪琴向本庭提交了以下证据材料：1、江亲秀、王雪琴《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。2、方霞分别于2012年12月9日、2012年12月18日、向江亲秀出具的《借条》各一张，于2014年3月19日向王雪琴出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实。3、方霞、吴良英的婚姻登记信息，拟证明两被告曾系夫妻关系。被告方霞、吴良英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告江亲秀与被告方霞原系湖口县食品药品监督管理局同事。2012年12月9日，被告方霞以买房需要钱为由，向原告江亲秀借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到江亲秀人民币伍万元整（￥50000）。今借人方霞。2012.12.9。”后原告江亲秀以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2012年12月18日，被告方霞再次以买房需要钱为由，向原告江亲秀借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到江亲秀人民币伍万元整（￥50000）。今借人方霞。2012.12.18。”后原告江亲秀以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2014年3月19日，被告方霞以做生意需要资金为由，向原告王雪琴借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到王雪琴人民币拾万元整（￥100000）。今借人方霞。2012.12.18。”后原告王雪琴在湖口县信用合作联社取款后，以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。自2014年7月份，两原告开始向被告方霞催款，自2015年1月份，两原告开始无法联系到两被告。另查明，原告江亲秀、王雪琴系夫妻关系。被告方霞、吴良英于2006年11月21日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系。本院认为：原告江亲秀、王雪琴与被告方霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴良英对于被告方霞所负债务承担共同偿还责任。被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方霞、吴良英于本判决生效后十日内共同还付原告江亲秀、王雪琴借款人民币200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币4300元，财产保全费1122元，由被告方霞、吴良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年四月二十九日书 记 员  胡 琼
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初83号
原告：李某某，男。
被告：蔡某，男。
被告：杨某，女。
原告李某某与被告蔡某、杨某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告李某某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费7683元，减半收取计3841元，由原告李某某负担。
审判员 胡桂锋
二〇一八年一月十七日
书记员 陈祥玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初710号
原告何梅，女，1984年12月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人蒙在奇，男，1968年2月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系龙华乡沙田段村民委员会推荐的代理人。
被告吴金伟，男，1985年10月12日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地：江西省瑞昌市，现住南康区。
原告何梅诉被告吴金伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒙在奇到庭参加诉讼。被告吴金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何梅向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告非婚生儿子何某由原告抚养，被告支付每月支付生活费1000元至小孩成年，被告负担50%的小孩医疗费、教育费。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月经人介绍相识，同年12月18日举办结婚仪式，××××年××月××日生育儿子何某，至今未办理结婚登记。由于双方同居前缺乏了解，感情一般，常为生活琐事争吵。特别是原告怀孕期间，被告不闻不问，还将原告赶出家门。现诉至法院要求处理。
被告吴金伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2016年10月经人介绍相识，同年12月18日按照习俗举办结婚仪式，次年8月24日生育儿子何某，现处于哺乳期。原、被告同居生活期间一直未办理结婚登记手续。2017年4月26日，双方发生争吵后，原告将小孩带回娘家居住生活，双方分居至今。原告系南康区第五小学教师，现原告与小孩在南康城区租房居住，原告母亲协助其照顾小孩。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告向法庭提交的身份证复印件、何某出生证及常住人口登记卡复印件、被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。现原、被告未一起同居生活，其双方应对同居期间所生子女的抚养问题作出妥善处理，而对子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。本案中，原告工作稳定，何某现处哺乳期，且小孩出生后一直由原告照顾，故何某由原告抚养为宜。原告主张的小孩的生活费可按照2017年度江西省城镇居民人均年消费性支出标准（17696元/年）计算，即每月1474.67元，故由被告每月负担生活费737.33元至何某成年或独立生活之日止。何某的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各负担一半。被告吴金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原、被告非婚生男孩何某由原告何梅负责抚养，由被告吴金伟每月负担生活费737元至何某独立生活或成年时止，何某的教育费、医疗费凭正式发票由被告负担一半。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一八年三月十二日
代理书记员 卢水龙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2287号
原告：魏文锐，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：曾昭铸，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住所地城厢区。
原告魏文锐与被告曾昭铸买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文锐的委托诉讼代理人林俊敢到庭参加诉讼；被告曾昭铸经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文锐向本院提出诉讼请求：解除双方于2013年10月29日签订的买卖合同；判令曾昭铸返还钢筋款50万元及该款自2013年10月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年10月23日，魏文锐向曾昭铸订购钢筋，双方约定订购的数量约160吨，实际数量以工地实际验收为准；货款50万元直接汇至曾昭铸指定的案外人翁志敏建设银行的账户内；双方还就钢筋型号数量等进行约定。当天，魏文锐将50万元汇入上述银行账户，曾昭铸出具《收条》交由魏文锐收执。2014年3月4日，曾昭铸因涉嫌合同诈骗被莆田市公安局刑事拘留，2015年11月6日莆田市人民检察院作出不起诉决定书，决定对其不起诉。现虽经魏文锐多次交涉，但曾昭铸既不交付货物也不还款，故诉至法院，望判如所请。
曾昭铸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，曾昭铸出具给魏文锐《收条》一份，内容为：“兹收到魏文锐钢筋款人民币伍拾万元整（￥50.0000.-）（￥500000.-）（订钢筋数量约160吨，以工地实际验收为准！）款汇以下卡号建行：62×××98翁志敏据！收款人：曾昭铸2013.10.29”。该结算清单上还注明“付贰万元正（人民币）2013年4月2日”。2014年3月4日，曾昭铸因涉嫌合同诈骗被莆田市公安局刑事拘留，2015年11月6日莆田市人民检察院作出莆检公刑不诉【2015】4号不起诉决定书，决定对其不起诉。该决定书中还载明以下内容：“莆田市公安局移送审查起诉认定：……曾昭铸还收取……魏文锐50万元钢材预付款，……直至案发未交付魏文锐任何钢材……”。2017年5月8日，魏文锐以曾昭铸未提供货物也未退还货款为由向本院提起诉讼。
本院认为，魏文锐与曾昭铸存在钢材买卖合同关系。魏文锐已于2013年10月29日履行了双方约定的由其预付货款50万元的义务，曾昭铸亦应在合理期限内履行交付标的物的义务，但其至今仍未履行交付义务，致使合同目的无法实现，因此，魏文锐有权解除合同。即现魏文锐要求解除合同有理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因曾昭铸收款后无正当理由拒不履行交货义务，已构成违约，故现魏文锐要求曾昭铸返还已支付的货款50万元并支付该款自2013年10月29日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失有理，本院亦予以支持。曾昭铸经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除魏文锐与曾昭铸之间于2013年10月29日签订的买卖合同；
二、曾昭铸应于判决生效之日起十日内退还给魏文锐货款50万元并支付该款自2013年10月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费9850元，公告费720元，均由曾昭铸负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审45号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人葛利钢。
被执行人施惠君。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第84号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年6月17日作出余卫计征字（2015）第84号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件而生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费167217元的决定。申请执行人于2015年6月17日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年12月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费127217元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年6月17日作出的余卫计征字（2015）第84号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵静园
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01294-1号
申请执行人西安天洋节能建材有限公司。
法定代表人薛天牢。
被执行人陕西中天泰建设工程有限公司。
法定代表人康嬅卡佳。
申请执行人西安天洋节能建材有限公司与被执行人陕西中天泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2012）志民初字第00075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安天洋节能建材有限公司于2013年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议：一、被执行人于协议签订之日支付申请人20000元，于2015年6月30日前支付100000元，于2015年8月31日前支付100000元，与2015年10月31日前支付230000元；二、申请人收到上述450000元，就本案与被执行人再无债权债务纠纷；三、如被执行人未按本协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。第三人陕西中天泰投资发展有限公司自愿为被执行人陕西中天泰建设工程有限公司提供担保，如被执行人陕西中天泰建设工程有限公司未按和解协议履行，本院可将第三人陕西中天泰投资发展有限公司追加为本案被执行人。嗣后，申请执行人向本院提交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，是申请执行人处分自己权利的行为，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回本案执行申请，本院（2013）雁民执字第01294号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年五月十二日日
书 记 员 赵灵慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26425号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：段维，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告段维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告段维系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,834.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审19号
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连金三维科技有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号2-1-东。
法定代表人杨洪武。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院提出申请，申请执行其于2017年5月29日对大连金三维科技有限公司作出的大金普人社理字[2017]0803号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2017]0803号行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2017年4月24日申请人受理劳动者的投诉，经调查核实确认被执行人用工地址位于大连经济技术开发区光谷路11号2-1-东，且被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年4月26日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2017年5月15日和2017年5月29日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]0803号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]0803号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴朱桂春2015年8月至2017年4月社会保险费共计26953.14元（其中单位承担部分：19563.53元；个人承担部分：7389.61元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年12月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0803号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 张大伟
审判员 吕乃明
二〇一八年二月七日
书记员 侯璞超
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审19号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连金三维科技有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号2-1-东。法定代表人杨洪武。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院提出申请，申请执行其于2017年5月29日对大连金三维科技有限公司作出的大金普人社理字[2017]0803号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2017]0803号行政行为的合法性进行了审查。经审查，2017年4月24日申请人受理劳动者的投诉，经调查核实确认被执行人用工地址位于大连经济技术开发区光谷路11号2-1-东，且被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年4月26日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2017年5月15日和2017年5月29日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]0803号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]0803号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴朱桂春2015年8月至2017年4月社会保险费共计26953.14元（其中单位承担部分：19563.53元；个人承担部分：7389.61元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年12月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0803号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 捷审判员 张大伟审判员 吕乃明二〇一八年二月七日书记员 侯璞超附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第201号
申请执行人胡朝久，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人胡朝久与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2131号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2131号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪海娟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初529号
原告李XX，女，无固定职业。
委托代理人王X，青海晨雨阳律师事务所律师。
委托代理人庞XX，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告何XX，男，汉族，无固定职业。
原告李XX与被告何XX离婚纠纷一案，原告李XX于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人王X、被告何XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，1981年12月16日，原告在父母包办的情况下与被告在西宁市城西区乡政府进行了结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，感情基础较差，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，且被告与他人存在不正当关系，2015年5月30日、31日被告在外喝醉酒回到家后，又对原告进行殴打，使原告身体多处受伤。原告于2015年7月23日诉至城西区人民法院要求离婚，法院判决不准离婚，但被告非但没有主动与原告和好，且毫无悔改之意。现夫妻双方感情确已破裂，故请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，共同债权60000元依法分得30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组：照片复印件三张，证明2015年5月30日至31日被告对原告实施家庭暴力的事实。
第二组：民事判决书复印件一份，证明被告有家庭暴力倾向，判决不予离婚后被告并无悔改之意，夫妻感情确已破裂。
第三组：西宁市城西区档案馆婚姻状况证明复印件一份，证明原告李守青与被告何全发系夫妻关系。
被告何XX辩称，原告所述与事实不符，夫妻双方过日子吵吵闹闹很正常，但被告并没有实施家庭暴力，现不同意离婚，且原告所述60000元不是债权，是婚生子何海龙购买房屋时被告自愿赠与的，故不同意分割。
被告未提交相关证据。
经审理查明，1981年12月16日，原、被告依法登记结婚，婚后育有一儿一女，均已成年。2015年5月30日、31日被告在外喝醉酒回到家后，对原告进行殴打，致使原告李XX身体多处受伤，原告遂于2015年7月23日诉至城西区人民法院要求离婚，法院判决不准离婚，但原、被告双方仍未能和好，原告再次诉至法院要求离婚，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但因双方婚前缺乏了解，婚后不注重夫妻感情的培养，在生活中不能互谅互让，经常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，此婚姻关系应予解除。关于原告要求依法分割60000元夫妻共同债权的诉求，因被告在庭审中明确表示该钱款系赠与儿子的，而原告又未提交相关证据予以证实，故该诉求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告李XX与被告何XX离婚，依法予以准许。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年五月十九日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第444号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路542-556号。
法定代表人：严栋，该行行长。
被告：浙江明星包装印刷有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业开发区。
法定代表人：章志桥，该公司总经理。
被告：余姚市绿园包装有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。
法定代表人：章明星，该公司总经理。
被告：章志桥。
被告：章明星。
被告：浙江明佳投资有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业开发区。
法定代表人：章志桥，该公司总经理。
被告：宁波华邦铜业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇曹朗水库。
法定代表人：楼文姚，该公司总经理。
被告：浙江首科科技有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇曹朗水库。
法定代表人：楼文姚，该公司总经理。
被告：余姚市卓德铜业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇曹朗水库。
法定代表人：陆松英，该公司总经理。
被告：余姚市鑫岛铜业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇曹朗水库。
法定代表人：娄安忠，该公司总经理。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告浙江明星包装印刷有限公司、余姚市绿园包装有限公司、章志桥、章明星、浙江明佳投资有限公司、宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年五月八日
代书 记员 沈佳萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02325号
原告刘利军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人
被告神木众邦联创商贸有限公司，地址：陕西省。
法定代表人孙振飞，系该公司董事长。
委托代理人孙爱平，系该公司职工。
原告刘利军诉被告神木众邦联创商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利军及被告神木众邦联创商贸有限公司的委托代理人孙爱平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年，原告刘利军一直给被告神木众邦联创商贸有限公司运输商砼。2014年4月份左右，原、被告经过结算，被告共欠原告运费233739.1元，被告在罐车往来明细账上盖章确认。后被告于2015年2月份给原告支付了运费20000元，剩余213739.1元经原告多次向被告索要，被告均未予支付。故诉至法院要求判令被告支付原告剩余运费并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：罐车往来明细账一份，用以证明被告欠原告刘利军运费233739.1元的事实。
被告辩称：原告上述属实，但公司经营困难需留时间来支付所欠运费。
被告未向法庭提交相关证据。
经质证：原告提交的证据，被告对其无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据，被告对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年至2013年，原告刘利军一直给被告神木众邦联创商贸有限公司运输商砼。2014年4月份左右，原、被告经过结算，被告共欠原告运费233739.1元，被告在罐车往来明细账上盖章确认。后被告于2015年2月份给原告支付了运费20000元，剩余213739.1元经原告多次向被告索要，被告均未予支付。故诉至法院。
本院认为：原告刘利军从2011年至2013年期间给被告神木众邦联创商贸有限公司运输商砼，后经原、被告结算且由被告盖章确认，其事实清楚、证据确凿，被告神木众邦联创商贸有限公司理应向原告支付运输费用，故原告要求被告给付运费之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告神木众邦联创商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘利军剩余运费213739.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告神木众邦联创商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年五月四日
书记员 白 腾