湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初149号
原告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人：孙关富，董事长。
委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单建尧，上海建纬律师事务所律师。
被告：武汉市中联房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人：唐冠颐，董事长。
委托诉讼代理人：张开来，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，湖北山河律师事务所实习律师。
原告浙江精工钢结构集团有限公司（以下简称精工集团公司）与被告武汉市中联房地产开发有限公司（以下简称中联房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精工集团公司的委托诉讼代理人喻磊及被告中联房地产公司的委托诉讼代理人张开来、张娟到庭参加诉讼。诉讼中，原告精工集团公司提出保全申请，本院依法裁定对被告中联房地产公司的银行存款4535932.79元冻结。本案现已审理终结。
原告精工集团公司向本院提出诉讼请求：1、被告中联房地产公司立即支付工程款4143389.23元，并支付该款自2015年11月6日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，至起诉日暂计392543.56元，本息暂合计4535932.79元;2、本案诉讼费用由被告中联房地产公司承担。事实与理由：原告精工集团公司原名为浙江精工钢结构有限公司。2013年8月16日，原、被告签订了《红人财富中心项目钢结构合同》，约定被告中联房地产公司将红人财富中心项目钢结构工程交由原告精工集团公司承建，工程地点为武汉市江汉区，合同价格为钢材总量暂定9285吨，综合包干单价为8350元/吨，暂定总造价77530000元。合同签订后，原告精工集团公司依约进场施工并完成了全部工程。2015年7月29日，该工程竣工验收合格。同年11月6日，原告精工集团公司向被告中联房地产公司提交结算书，送审总造价为40938740元。经双方核对工程量，按照合同单价不调差的工程结算造价为36103389.23元。嗣后，被告中联房地产公司违反合同约定，要求对合同单价进行调减。截止目前被告中联房地产公司仅支付工程款31960000元，剩余工程款4143389.23元至今未付。为此，原告精工集团公司诉至法院，请求判如所请。
被告中联房地产公司辩称，1、本案主体工程材料单价应予调减，从而确认工程结算造价为33832556.85元；2、原告精工集团公司于2017年6月21日对被告中联房地产公司出具《CFD时代财富中心项目钢结构工程结算定稿函》，认可工程材料（钢材）应调差1160000元，同意承担其中50%，即580000元，并确定工程最终结算金额35523389元。由此可见，被告中联房地产公司曾同意对钢材价格进行调差；3、原告精工集团公司在施工过程中的水电费尚有131595.5元未支付，依照合同约定应由原告精工集团公司承担，该水电费应从工程款中抵扣。4、原告精工集团公司要求被告中联房地产公司自2015年11月6日起支付工程款的相应利息，根据合同约定，本案剩余5%工程保修金应在工程保修期满30天内支付，而工程保修期是工程竣工验收合格后的24个月。综上，原告精工集团公司的诉请并无依据。被告中联房地产公司认为本案工程结算价应为33832556.85元，已支付的31960000元，扣减原告精工集团公司应支付的水电费131595.5元，还需支付的工程款为1740961.35元，但不应支付滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《红人财富中心项目钢结构合同》、钢结构主体分部（子分部）工程质量验收记录、《CFD时代财富中心项目结算书》、《红人财富中心钢结构工程结算汇总表（不调价差）》、工商变更登记、《武汉建设工程价格信息》、鄂建文[2011]145号《关于建设工程竣工结算材料价格调整的指导性意见》、中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）出具的《工程造价咨询征求意见函》、CFD时代财富中心项目钢结构工程结算定稿函、红人财富中心用水用电分摊表及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月23日，浙江精工钢结构有限公司变更为原告浙江精工钢结构集团有限公司。经审理查明，2013年8月16日，原告精工集团公司（承包商）与被告中联房地产公司（雇主）签订的《红人财富中心项目钢结构合同》约定，鉴于雇主愿将名称为红人财富中心钢结构工程交由承包商实施，并已接受了承包商提交的关于实施和完成本工程及修补其中任何缺陷的投标书。合同价格：（依据2013年3月中南院出图招标时所确定的工程量清单及承包商二次报价清单），鉴于目前设计院暂未提供方案变更后的施工蓝图，本合同钢材总量暂定为9285吨，综合包干单价为8350元/吨；暂定总造价计77530000元，此价格不包含楼承板报价。结算方式：若双方核对后各子项实际工程量与合同暂估量不一致，则双方约定各子项实际工程量与合同暂估量偏差≤5%时，则按综合包干单价8350元/吨结算；各子项实际工程量与合同暂估量偏差>5%时，则超出5%以上的部分对应合同附件《分项工程工程量及全费用综合单价报价表—钢结构部分》取定各分项子目的综合单价，同时需参照综合包干单价8350元/吨的优惠原则同比例下浮0.62%，按调整后的各分项子目的综合单价进行结算。合同还约定，结构工程竣工验收后，承包商报送整套合格的结算资料至工程师，雇主收到资料2月内完成核对，双方确认结算价格后30天支付至结算总金额的95%；剩余5%工程保修金在工程保修期满30天内支付。工期：开工前由雇主提供钢结构施工图，本工程的开工日期为2013年8月20日，钢结构于2014年5月30日施工至二十层，配合核心筒施工至第二十四层，其他节点按总包工程进度完成。合同中专用条件第4.11款“中标合同金额的充分性”后加进下列条件：“中标合同金额为综合包干单价闭口价，应包括所有直接费和有关的间接费用包括但不限于人工费、材料费、设备及机械费……”第4.19款“电、水和燃气”第一段后加进下列条件：“承包商应自行承担临时施工用水、用电、卫生等设施的费用。”第13.8款“因成本改变的调整”于本合同内取消。
合同签订后，原告精工集团公司进场施工并完成了全部工程。2015年7月29日，该工程竣工验收合格。2015年11月6日，原告精工集团公司向被告中联房地产公司提交了《CFD时代财富中心钢结构项目（塔尖及冷却塔部分）结算书》，其中《红人财富中心钢结构工程结算汇总表（不调价差）》载明，报送工程总造价为40938740元，审核工程价款为36103389.23元。被告中联房地产公司对该工程的实际工程价款36103389.23元无异议，但其认为应对合同单价进行调减，遂委托建行湖北省分行对原告精工集团公司施工工程结算进行审核。2016年9月5日，建行湖北省分行出具《工程造价咨询征求意见函》载明：“在审核过程中我们根据鄂建文[2011]145号和合同条款通过三种测算方式得出以下三种初步审核意见，供贵公司参考：（1）按合同条款不调整材料价差扣除油漆等未施工内容，工程造价为36103389.23元；（2）根据鄂建文[2011]145号规定材料涨跌超过5%时应调整价差：①按清单报价材料价格减去采购期信息价为价差调整方式，材料消耗量按定额损耗6%考虑，工程造价为33832556.85元。②按合同签订当月材料信息价减去采购期信息价为价差调整方式，材料消耗量按定额损耗6%考虑，工程造价为34927954.66元。”2017年6月21日，原告精工集团公司向被告中联房地产公司发出的《CFD时代财富中心项目钢结构工程结算定稿函》载明：“我公司依据合同约定于2015年11月6日正式向贵公司提交了‘红人财富中心钢结构工程结算报告书’……贵公司同时委托建设银行审计代理公司对项目结算金额审计，经多次洽商沟通最终工程结算金额为36103389元，并向中联房地产开发有限公司建议对原材料（钢材）有异议的部分1160000元可参照市场价格协商调差。为此我公司要求贵公司依据双方合同约定的材料价格履约，同时充分考虑业主利益，经双方友好协商本着共赢的原则，决定钢材调差的1160000元由我公司承担580000元（50%）。依照此原则我公司承建的‘红人财富中心钢结构工程’最终结算金额35523389元。现致函贵公司给予确认并办理结算。”
另查明，庭审中，被告中联房地产公司为证实原告精工集团公司尚欠水电费，向本院提交了《红人财富中心用水用电分摊表》，原告精工集团公司在2014年1月用电抄表费用为13312元，原告精工集团公司于同年1月16日盖章确认；被告中联房地产公司还提交了《收据》一张，载明“交款单位浙江精工钢结构集团有限公司，金额118283.50元，收款事由为水电费，加盖‘中国建筑第七工程局有限公司CFD时代财富中心项目部’的印章”。质证中，原告精工集团公司对上述两份证据不予认可。
再查明，截止起诉之日止，被告中联房地产公司共向原告精工集团公司支付工程款31960000元。
本院认为，原、被告签订的《红人财富中心项目钢结构合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同履行中，原告精工集团公司完成了全部工程并经竣工验收合格，双方对实际工程价款36103389.23元均无异议。被告中联房地产公司认为应对合同单价进行调减，遂单方委托建行湖北省分行对原告精工集团公司施工工程结算进行审核，并要求原告精工集团公司按建行湖北省分行调整价差审核的方案结算工程款。本院认为，被告中联房地产公司要求调价差的请求并不符合合同约定，但原告精工集团公司于2017年6月21日向被告中联房地产公司发出《CFD时代财富中心项目钢结构工程结算定稿函》，表示愿意承担钢材调差1160000元中的580000元（50%），最终工程结算金额确定为35523389元。该函系原告精工集团公司真实意思的表示，本院照准。原告精工集团公司称该函是为了尽快收回工程款才作出的让利决定，因被告中联房地产公司未及时支付工程款而作废，对此，原告精工集团公司未向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。被告中联房地产公司要求按单方委托经调整价差后核定的工程造价33832556.85元进行结算，既不符合合同约定，也没有法律依据。被告中联房地产公司提交的《红人财富中心用水用电分摊表》中载明原告精工集团公司在2014年1月用电抄表费用为13312元，原告精工集团公司盖章予以确认，原告精工集团公司未提交其交纳该费用的证据，故被告中联房地产公司要求原告精工集团公司承担该费用的抗辩理由，符合合同约定，本院予以采信。被告中联房地产公司提交收款人为“中国建筑第七工程局有限公司CFD时代财富中心项目部”的《收据》，从该《收据》载明的内容看，不足以证实原告精工集团公司尚欠被告中联房地产公司的水电费，被告中联房地产公司要求该水电费应予扣减的抗辩理由，本院不予采纳。因此，被告中联房地产公司扣减已支付的工程款、调差款及电费后，还应向原告精工集团公司支付工程款3550077元（35523389-31960000-13312=3550077元），并支付资金占用期间的利息，利息计付时间应确定被告中联房地产公司收到《CFD时代财富中心项目钢结构工程结算定稿函》之日（2017年6月21日）为宜，计付标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告精工集团公司要求被告中联房地产公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告中联房地产公司辩称按调整价差后核定的工程款进行结算，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市中联房地产开发有限公司向原告浙江精工钢结构集团有限公司支付工程款3550077元及利息（以3550077元为基数，自2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款全部偿清之日止）；
二、驳回原告浙江精工钢结构集团有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费19974元，由原告浙江精工钢结构集团有限公司负担2860元，被告武汉市中联房地产开发有限公司负担17114元（此款原告浙江精工钢结构集团有限公司已预付本院，被告武汉市中联房地产开发有限公司随同上述判决款项一并支付原告浙江精工钢结构集团有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 余文庆
二〇一八年二月十三日
法官助理 施圣杰
书 记 员 施圣杰