wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初786号
原告：席某某，男，住河南省泌阳县。
被告：程某某，男，住河南省泌阳县。
原告席某某与被告程某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工资款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包延延高速部分工程。原告系被告雇佣的工人，被告系包工头。工程结束后，经结算，被告共拖欠原告工资款5000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，为此起诉。
被告程某某辩称，我没有承包这个工程，我只是从老家领着他们干活的，我不应当出这个钱，我只能把这个钱从老板袁彩红、郭明手中要过来后再给他。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月份，被告程某某组织原告席某某等人到延延高速项目工地上提供劳务。劳务结束后，尚欠原告席某某劳务款5000元。2014年9月30日，袁彩红及被告程某某向原告席某某出具了5000元的欠条一张。后经原告催要，2017年2月份，被告程某某向原告席某某支付了劳务款2000元，下余3000元劳务款经原告催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告程某某组织原告席某某到延延高速项目工地上提供劳务活动，并向原告席某某出具了劳务款欠条，原、被告之间形成劳务合同关系，双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。原告依约提供了劳务，而被告尚欠原告劳务款3000元至今未付，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，结合本院现已查明的事实，原告现要求被告依法支付劳务款3000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告程某某的答辩意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效之日起五日内向原告席某某支付劳务款3000元；
二、驳回原告席某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世专
二〇一八年三月七日
书记员 吕 鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4911号原告：史振华，农民。委托代理人：郑国帅。被告：李兰双，农民。原告史振华与被告李兰双民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告史振华的委托代理人郑国帅到庭参加了诉讼，被告李兰双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史振华诉称：2014年被告因经商资金周转困难，欲在原告处借现金100000元，2014年2月28日原、被告签订借款合同一份，约定原告出借给被告现金100000元，借款使用期限为8个月，约定月息5%，被告以自有的位于蓟县的房屋一处担保。同日，被告为原告书写借条一张，写明被告借原告现金100000元。原告按约将100000元款项出借给被告。被告未能如约还款，故起诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李兰双未作答辩。原告史振华为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：证据一、《借款合同》一份，内容为“甲方（出借人）史振华乙方（借款人）李兰双第一条：甲方一次性借给乙方现金人民币100000元。借款使用期限为8个月。月息5%。第二条：乙方自愿以其所有的蓟县兴华市场西侧兴华商阜C-5-26作为其偿还债务的保证。第三条：乙方还款计划如下：2014年10月28日一次性归还现金人民币100000元整。第四条：乙方如不按规定时间、数额还款，应付甲方违约金，违约金每天按借款额数的百分之一计算。第五条：借款地点：遵化。第六条：双方无其他争议，如发生争议双方协商解决，协商不成，可由河北省遵化市人民法院管辖。第七条：本合同自双方签字捺印之日起生效。甲方：史振华乙方：李兰双担保人张大国”。证据二、被告李兰双为原告出具的借条一张，内容为“借条兹李兰双（借款人）向史振华（出借人）借到人民币100000元整（大写：拾万元整）此据借款人李兰双身份证号码××2014年2月28日”。证据一至证据二用以证明被告李兰双向原告史振华借款100000元，使用期限8个月，月息5%。被告李兰双未对原告提交的证据质证，亦未向法庭提供证据。本院对原告史振华提交的证据作以下认定：原告提交的证据一至证据二形成了完整的证据链条，可以证明被告李兰双向原告借款100000元，本院对证据一至证据二予以认定。本院查明的事实为：原告史振华、被告李兰双于2014年2月26日签订了借款合同一份，借款合同约定，原告史振华一次性借给被告李兰双现金人民币100000元，借款使用期限为8个月，月息5%。被告自愿以其所有的蓟县兴华市场西侧兴华商阜C-5-26作为其偿还债务的保证。2014年10月28日一次性归还现金人民币100000元整。被告如不按规定时间、数额还款，应付原告违约金每天按借款额数的百分之一计算。担保人张大国。借款地点：遵化。如发生争议双方协商解决，协商不成，可由河北省遵化市人民法院管辖。借款合同签订后，原告史振华于2014年2月28日一次性给付被告李兰双现金100000元整，同日，被告李兰双为原告史振华出具了借条，但原、被告双方未到有关部门办理房产抵押登记手续。庭审过程中，原告史振华明确表示不要求被告李兰双支付《借款合同》第四条约定的违约金，并放弃要求担保人张大国承担保证责任。2014年2月，中国人民银行六个月至一年期限的贷款基准利率为5.6%。本院认为：债务应当清偿。2014年2月28日被告李兰双向原告史振华借款100000元的事实清楚，证据充分。原告史振华要求被告李兰双偿还借款100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年2月被告李兰双借款时中国人民银行公布施行的六个月至一年期限的贷款基准利率为年利率5.6%，原、被告约定的利息为月息5%，折合年利率为60%，超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持，应按年利率5.6%的4倍即22.4%计息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰双于本判决生效后十日内偿还原告史振华借款100000元及利息，利息自2014年2月28日起至本息清偿之日止按年利率22.4%计付。二、驳回原告史振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李兰双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王楠审判员孙申惠审判员周新成二〇一五年五月四日书记员许盛军
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初779号
申请人：潘香芹，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：史红瑞，女，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：杨巧芳，女，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：洛阳瑞汇商贸有限公司。
原告潘香芹诉被告史红瑞、杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人潘香芹于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史红瑞、杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司的存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人潘香芹的该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人潘香芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史红瑞、杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司的存款共计600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 冯 旸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10970号
原告：张岩，男，1986年1月5日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘善涛，男，1977年11月25日出生住安徽省颍上县。
原告张岩与被告刘善涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告请求判令被告赔偿医疗费9632.59元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费5790元、误工费25559元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费700元，合计49311.59元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年4月5日21时30分许，被告在宁波市鄞州区潘火街道下应北路北斗路路口，因琐事与原告发生纠纷，后被告驾驶浙Ｂ×××××号轿车撞向原告，并开车右转将有关甩到地上，致原告受伤。原告至宁波市鄞州第二医院急诊，并于次日住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右腕骨骨折。原告经公安部门鉴定损伤程度为轻微伤，被告因此被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留10日并罚款200元。原告住院11天后出院，之后多次门诊复查，共花费医疗费9632.59元。2017年8月25日经宁波市天童司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为5个月、护理期为2个月、营养期为2个月。原告因此支付鉴定费700元。
以上事实由原告提供的《宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书》、《宁波市公安局鄞州分局鉴定意见通知书》、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被告在发生琐事的情况下未理智克制，开车撞向原告并将其甩倒，造成原告受伤，由此造成原告经济损失，被告应予赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费及其金额符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金因原告伤势轻微，未造成严重后果，要求被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。交通费根据原告就医的次数，本院酌情确定为200元。被告刘善涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘善涛赔偿原告张岩医疗费9632.59元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费5790元、误工费25559元、交通费200元、鉴定费700元，合计44011.59元，在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费1033元，减半收取517元，由原告张岩负担56元，被告刘善涛负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十一月九日
代书记员 许玲燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302财保12号
申请人：李新会，女，1964年5月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被申请人：李峰，男，1979年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请人李新会于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李峰位于老城区马路街9幢3-503号房产一套。陈燕飞以位于瀍河区九都东路南侧君河湾二期9幢1单元1-505号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李新会的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李峰位于老城区马路街9幢3-503号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱亚飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1435号
原告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区道义东路31号。
法定代表人：范喜哲，该公司总经理。
委托代理人：刘旭、彭松伟，广东乐为律师事务所律师及律师助理。
被告：卢刚，男，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：杨健翔、丘业壕、广东指针律师事务所律师。
本院在审理原告中油吉林化建工程有限公司诉被告卢刚劳动争议纠纷一案中，原告中油吉林化建工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费经本院批准免交。
审判员 谢学炎
二〇一五年十月二十三日
书记员 连楚宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3516号
原告：桦甸市日晖供热有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜街西段。
法定代表人：周家宇，经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市交通运输局，住所地吉林省桦甸市渤海大街50号。
法定代表人：吕新江，局长。
委托诉讼代理人：舒安，该局科员。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
原告桦甸市日晖供热有限公司（以下简称日晖公司）与被告桦甸市交通运输局(以下交通局)供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市日晖供热有限公司的委托诉讼代理人丁宝军、被告桦甸市交通运输局的委托诉讼代理人舒安、梅素贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
日晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付取暖费275069.17元（2010年取暖费：8595.91平方木×32元），从2011年4月20日至实际履行完毕止的利息损失，按照中国人民银行五年期贷款利率为标准给付时另行计算；2.判令被告给付尾欠供热费8872.88元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2010年7月9日，原被告双方签订了《集中供热并网协议书》，合同约定，被告建设的客运总站全部建筑面积为17417.9平方米楼房，并入原告的供热系统。工程价款为348358元。2010年11月1日起原告向被告新建办公楼进行供热，被告进行了室内装修。2010年取暖费为275069.12元（8595.91平方木×32元）。当时�被告双方以工程款抵顶了取暖费，后被告否认抵顶事实，双方经过多次诉讼，法院要求原告另案起诉2010年度供热费。另除2010年度供热费外，被告尾欠供热费8872.88元，这一事实由（2017）吉0282民初348号、（2017）吉02民终1456号判决所确认。
交通局辩称，一、本案系重复诉讼。1.后诉与前诉的当事人相同，2017年1月19日，原告诉讼本案被告要求给付供热费；2.后诉与前诉的诉讼标的相同，日晖公司两次诉讼的诉讼标的都是供用热力合同纠纷；3.后诉和前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，日晖公司两次诉讼请求都是供热费，即2010I年至2014年的供热费。二、被告2010年开始建设的办公楼验收合格准予适用时间是2011年3月9日。根据相关规定，工程竣工验收未合格的，供热企业不允许供热。在该楼未竣工前，被告�没有使用该楼，没有和日晖公司签订供热合同，也没有要求原告供热。故不存在欠原告供热费的事实。三、（2017）吉0282民初348号和（2017）吉02民终1456号判决书，并没有要求原告另行诉讼2010年度取暖费，也没有确认被告尾欠原告供热费8872.88元。是原告在前诉中自认被告不欠原告2010年取暖费，自行抵账放弃8872.88元取暖费，被告在前诉请求中要求被告给付的取暖费数额是其真实意思表示，现又重复诉讼，故不同意给付。综上所述，原告的诉讼构成重复诉讼，2010年至2011年度供热期间，被告的办公楼竣工验收时间在取暖期后，被告并没有要求原告供热，不欠原告2010年供热费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
本院认定如下事实：
本院认为，。
综上所述，，依照规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡鹏展
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初928号
原告：李席家，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：李家胜，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告李席家与被告李家胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李席家到庭参加诉讼，被告李家胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李席家向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元、并按月息二分支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，均从事小型工程建设工作。2015年，被告因承包工程资金周转困难，先后于2015年6月23日向原告借款30000元，2015年7月25日借款20000元，2015年11月26日借款20000元，三笔借款共计70000元。被告分别出具了借条，双方口头约定利息月息三分。后原告因买房急需用钱，多次索要未果，现提起诉讼。
李家胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原、被告身份信息证明、2015年6月23日、2015年7月25日、2015年11月26日被告分三次向原告出具的借条、原告2015年7月银行账户明细表、2015年11月26日原告在陕西农村商业银行贷款借据以及证人李植兴出庭作证证言。
李家胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月、7月、11月，被告李家胜因资金周转困难，三次向原告分别借款30000元、20000元、20000元，并出具三份借条，口头约定利率为月息三分，未约定还款期限。后原告多次索要未果。现原告起诉请求李家胜偿还借款本金70000元，并按月息二分支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有被告向原告出具的借条以及证人李植兴出庭作证的证言、账户明细表、贷款借据为证，双方的民间借贷法律关系成立并生效，被告应当向原告偿还借款本金。因双方既未约定借款期限又未约定借款利息，原告要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金70000元诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李家胜于本判决生效之日起十日内向李席家偿还借款本金70000元；
二、驳回李席家的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李西西
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1477号
原告：李海平，男，1957年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李玉涛，男，1986年8月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系原告之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为出庭等。
被告：郭长春，男，1978年3月10日出生，汉族，住鹤壁市。
原告李海平与被告郭长春侵权责任纠纷一案，本案于2017年9月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告李海平及委托诉讼代理人李玉涛，被告郭长春，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、照相费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、文印费及精神赔偿金共计6725.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日上午，原、被告的未成年孩子因发生口角，被告不管教孩子，无端的对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗，共花去医疗费2760.3元。事后经公安机关调解，被告拒不赔偿。公安机关已经对被告进行了行政处罚。请法院支持原告诉请。
被告郭长春辩称，我不同意赔偿原告。
对于相关证据，本院认定如下：
1、对于原告李海平提交的《行政处罚决定书》，能够证明郭长春对李海平殴打并被行政处罚的事实，本院予以采信。
2、对于原告李海平提交的住院证、出院证、病历、医疗费票据等证据，能够证明李海平于2017年8月28日入住鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（下称鹤煤公司总医院）治疗，于2017年9月5日出院，住院8天，花费医疗费2760.3元的事实，本院予以采信。
3、对于原告李海平提交的照相费票据，因无其他证据证明该项属于检查费用，本院不予采信。
4、对于原告李海平提交的工资表，因其未提供劳动合同、误工证明等证据予以佐证，不能证明其工资收入情况，本院不予采信。根据原告李海平的居民身份证，能够证明原告系农村户口。
5、对于原告李海平提交的陪护证，本院予以采信，确认原告住院期间由张新花护理。
6、对于原告李海平提交的交通费票据，根据其住院情况以及票据存在连号的情况，本院酌定其交通费为80元。
7、对于本院调取的李海平、郭佳豪、郭嘉欣询问笔录，均能证明原告李海平有抓、拽郭佳豪的行为。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日22时许，被告郭长春因为其小孩纠纷之事开车到原告李海平家，对原告进行殴打，之后被告离开。原告向110报警，鹤壁市公安局山城区分局的民警出警，并对该事件进行处理。作出了对郭长春行政拘留11日，罚款500元的处罚决定。原告李海平于2017年8月28日凌晨入住鹤煤公司总医院治疗，于2017年9月5日出院，住院8天，共花费医疗费2760.3元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从鹤壁市公安局山城区分局作出的《行政处罚决定书》中可以确认，被告郭长春对原告李海平实施了殴打行为，侵害了原告的身体健康权利，存在过错。但原告李海平在处理小孩纠纷之时，也有不当之处，对本次事件的发生也有一定的责任。根据公安机关作出的处罚决定及本院查明的事实，被告郭长春应当对本次侵权事件的发生承担主要责任，原告李海平承担一定的责任，故被告郭长春应对原告李海平的合理损失承担80%的赔偿责任。
原告李海平的以下损失为合理损失：1、医疗费2760.3元；2、住院伙食补助费为30元/天×8天=240元；3、误工费，因李海平系农村户口，参照上年度农村居民人均纯收入11697元/年计算，误工费为11697元/年÷365天×8天=256元；4、护理费，参照上年度居民服务业33857元/年计算，李海平住院期间1人护理，护理费为33857元/年÷365天×8天=742元；5、交通费80元；共计4078.3元，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告李海平要求护理费用按120.7元/天计算，因未提交相应证据证明，本院不予支持。
关于原告李海平要求营养费的诉讼请求，因其并未构成伤残，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告李海平要求精神赔偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告对该项诉讼请求未举证证明其已达到严重后果，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告郭长春应当赔偿原告李海平各项损失共计4078.3元×80%=3262.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长春在本判决生效后十日内赔偿原告李海平各项损失共计3262.64元；
二、驳回原告李海平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李海平负担13元，由被告郭长春承担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 萧国良
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 雷
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第00217号
原告：岫岩满族自治县圣炬供热处，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：孙德斌，该处经理。
被告：赵玻，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县圣炬供热处诉被告赵玻供用热力合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县圣炬供热处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县圣炬供热处负担。
审判员 胡亚姣
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡 乐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2276号
原告：刘顺志,男,生于1979年7月15日,汉族，居民，枣阳市人，现住枣阳市。
委托诉讼代理人：付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告：李凡，男，生于1990年12月14日，汉族，居民，枣阳市组。
本院于2017年6月8日立案受理了原告刘顺志诉被告李凡民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙延学独任审判。于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘顺志及其委托代理人付鑫到庭参加诉讼。被告李凡经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺志诉称：2015年6月25日和2016年6月25日，被告李凡曾先后二次向原告借款共计54000元，并分别给原告出具了借条。经多次向被告催要无果。为此，特起诉来院，请求依法判令被告及时偿还借款54000元及利息（利息按月息二分即年利率24%计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告李凡经本院开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年6月至2016年6月，李凡因房屋装修和小孩上学二次向刘顺志借款54000元，并分别给刘顺志出具了二份借条，内容为：“今借到刘顺志现金肆万肆仟元整（44000.00元）”、“今借到刘顺志现金壹万元整（10000.00元）。借款人李凡”。经刘顺志多次追要，李凡拖欠至今未付。刘顺志遂于2017年6月8日来院起诉，请求解决。本案在审理过程中，被告李凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成协议。
上述事实，有被告李凡出具的借条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于借贷关系的认定，应以当事人之间的书面借据为准。李凡借刘顺志本54000元，有李凡出具的借条为证，李凡与刘顺志之间的借贷关系成立。故原告刘顺志诉求有理，依法应予支持。关于利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中的利息从2017年6月8日起按年利率6%计算。被告李凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李凡于本判决生效之日起五日内向刘顺志偿付借款本金54000元及利息（从2017年6月8日起按年利率6%计算至判决指定的履行期间止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由李凡承担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙延学
二〇一七年八月十一日
书记员 郭一樊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9639号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，地址平度市人民路128-1号。
负责人：葛连国。
委托诉讼代理人：崔玉刚，1973年12月6日，汉族，系该单位职工。
被告：万伟伟，男，1987年8月16日生，汉族，住平度市。
被告：杨宁宁，女，1981年9月12日生，汉族，住址同上。
被告：曹瑞香，女，1964年12月6日生，汉族，住平度市。
被告：万启训，男，1962年9月2日生，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告万伟伟、杨宁宁、曹瑞香、万启训金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行撤回起诉。
案件受理费5306元，减半收取2653元，保全费1855元，共计4508元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行负担。
审判员 官晓云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 欧燕妮
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执264号
申请执行人朱晓艳，女，1972年7月15日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被执行人云南富强建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路90号。
法定代表人罗兆城，任公司总经理。
朱晓艳与云南富强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力的云南省易门县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）云0425民初927号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人给付申请执行人钢材款95万元，缴纳申请执行费11900元。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解协议：云南富强建筑工程有限公司尚欠朱晓艳的刚才款95万元，由云南富强建筑工程有限公司于2017年12月30日前一次性付清。由于双方自愿达成执行和解协议，履行期未满，本院已按申请执行人的要求向被执行人云南富强建筑工程有限公司发出限制消费令，限制其相应的消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘桂仙
审判员 乐应芝
二〇一七年八月三十一日
书记员 柏文炳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执264号申请执行人朱晓艳，女，1972年7月15日生，汉族，住易门县，现住易门县。被执行人云南富强建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路90号。法定代表人罗兆城，任公司总经理。朱晓艳与云南富强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力的云南省易门县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）云0425民初927号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人给付申请执行人钢材款95万元，缴纳申请执行费11900元。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解协议：云南富强建筑工程有限公司尚欠朱晓艳的刚才款95万元，由云南富强建筑工程有限公司于2017年12月30日前一次性付清。由于双方自愿达成执行和解协议，履行期未满，本院已按申请执行人的要求向被执行人云南富强建筑工程有限公司发出限制消费令，限制其相应的消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘桂仙审判员  乐应芝二〇一七年八月三十一日书记员  柏文炳
嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第319号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李某。
委托代理人：李甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：羊甲。
委托代理人：秦某某、王某某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：羊乙。
委托代理人：秦某某、王某某。
上诉人李某因请求履行人民调解协议纠纷一案，不服海
宁市人民法院（2009）嘉海民初字第4182号民事判决，向本院
提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月4日公开开庭审
理了本案。上诉人李某及委托代理人李甲，被上诉人羊甲、羊
乙的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年10月29日下午，羊甲、羊乙的亲属羊
丙在海宁市盐官桃园建材经营部工作过程中，被搅拌机输送带
拖入搅拌机料斗下，后经海宁市人民医院抢救无效死亡。后羊
甲、羊乙和李某经协商，于2009年10月31日达成某某调解协议
，协议载明：“一、甲方（李某）赔（补）偿乙方（羊甲、羊
乙）共计人民币叁拾壹万元整；二、签约当天乙方某取人民币
陆万元整；三、余款另行商定，以补充协议为准。”李某李某
于2009年10月31日向羊甲、羊乙支付赔偿款60000元，2009年1
1月2日向羊甲、羊乙支付赔偿款15000元，共计75000元。后羊甲、羊乙与、李某为赔偿事宜产生纠纷，羊甲、羊乙遂诉至法
院。另查明，海宁市盐官桃园建材经营部登记经营者为朱某某
，实际经营者为李某。
原审认为，经人民调解委员会调解达成的有民事权某义
务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事
合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变
更或者解除调解协议。本案中，羊甲、羊乙与李某李某签订的
人民调解协议，有当事人、人民调解员和人民调解委员会的签
名和盖章，且协议条款具有民事权某义务内容，形式合法；李
某李某虽主张其因受羊甲、羊乙及其亲属胁迫而签订人民调解
协议书，故该份调解协议书因违反自愿原则而归于无效，但由
于李某未能提供足以反驳的证据，故不予采信。综上，羊甲、
羊乙和李乙成某某调解协议，约定由李某赔（补）偿羊甲、羊
乙人民币310000元，李某仅支付75000元，余款未支付，应当
承担相应的民事责任，故羊甲、羊乙请求李某继续支付赔偿款
235000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审
理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条
第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条，判决：一、被告李某于本判决生效后30日内给付原告羊
甲、羊乙款项235000元。二、驳回反诉原告李某的反诉诉讼请
求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，反诉案件受理费1675元，合计6500元，由李某负担。
宣判后李某不服，上诉称，形成争议的《人民调解协议
》违反了最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案
件的若干问题》第五条规定，属于无效调解协议。根据海宁市
安全生产监督管理局对羊丁所作的调查笔录，表明羊丙与浙江
中威交通建设有限公司建立了劳动关系，或受雇于羊丁，羊丁
用于加工水稳料的主要设备是一辆铲车和一套拌和机，羊丙是
羊丁的操作人员，与上诉人无任何法律关系。因此，应当由中
威交通建设有限公司承担工伤事故责任，或羊丁承担雇主责任
。本案事故是因受害人的重大过错导致，依法应当减轻赔偿义
务，自行承担与责任相适应的损失。本案调解过程中存在胁迫
的情形，违背了上诉人的真实意思，上诉人已经在一审时提供
了证据予以证明，一审判决未认定，不当。一审判决认定事实
错误，适用法律不当，请求：撤销原判，依法改判或发回重审
。
羊甲、羊乙辩称，羊丙是上诉人所雇佣，在桃园建材经
营部为上诉人工作期间不幸被搅拌机输送带拖入搅拌机，经抢
救无效死亡。调解协议是在公安机关、司法所的参与下达成的
，显然是按照法律规定的。上诉人提供的证据并不能证明人民
调解协议是受胁迫签订的。经人民调解委员会调解达成的权某
、义务明确并由双方签字认可的调解协议，具有民事合同性质
，当事人应当按协议履行义务。综上，一审判决认定事实清楚
，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的人民调
解协议是否依法有效。上诉人李某认为，其与羊丙无雇佣关系
，其是在受胁迫的情形下，违背了真实意思表示签订了人民调
解书。对此，本院认为，本案被上诉人虽然认为羊丙为上诉人
的雇员，但其提起的是履行人民调解协议的诉讼，故羊丙是否
上诉人的雇员并非本案审理的范围，且羊丙与上诉人是否有雇
工雇主关系也不影响人民调解协议的效力。根据证人陈述，双
方当事人是在公安机关和司法所的参与下达成了协议，虽然被
上诉人一方在调解过程中存在情绪较激动的事实，但并未达到
胁迫上诉人的程度；且调解员也在人民调解书上签了字，说明
签订协议时并非仅当事人双方，而是在海宁市盐官镇调解委员
会的主持下达成协议的，故李某主张人民调解协议无效，缺乏
事实依据，本院不予支持。对于经人民调解委员会调解达成的
具有民事权某、义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调
解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的
义务，因此，羊甲、羊乙据此要求李某支付23.5万元的主张，
依法有据，应该得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律
正确。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 黄 嵩
二〇一〇年八月二十日
书记员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第319号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李荣。
委托代理人：李清海。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：羊如芬。
委托代理人：秦建锋、王浩峰。
被上�人（原审原告、反诉被告）：羊宏杰。
委托代理人：秦建锋、王浩峰。
上诉人李荣因请求履行人民调解协议纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第4182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人李荣及委托代理人李清海，被上诉人羊如芬、羊宏杰的委托代理人王浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年10月29日下午，羊如芬、羊宏杰的亲属羊德华在海宁市盐官桃园建材经营部工作过程中，被搅拌机输送带拖入搅拌机料斗下，后经海宁市人民医院抢救无效死亡。后羊如芬、羊宏杰和李荣经协商，于2009年10月31日达成人民调解协议，协议载明：“一、甲方（李荣）赔（补）偿乙方（羊如芬、羊宏杰）共计人民币叁拾壹万元整；二、签约当天乙方领取人民币陆万元整；三、余款另行商定，以补充协议为准。”李荣于2009年10月31日向羊如芬、羊宏杰支付赔偿款60000元，2009年11月2日向羊如芬、羊宏杰支付赔偿款15000元，共计75000元。后羊如芬、羊宏杰与李荣为赔偿事宜产生纠纷，羊如芬、羊宏杰遂诉至法院。另查明，海宁市盐官桃园建材经营部登记经营者为朱代华，实际经营者为李荣。
原审认为，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，羊如芬、羊宏杰与李荣签订的人民调解协议，有当事人、人民调解员和人民调解委员会的签名和盖章，且协议条款具有民事权利义务内容，形式合法；李荣虽主张其因受羊如芬、羊宏杰及其亲属胁迫而签订人民调解协议书，故该份调解协议书因违反自愿原则而归�无效，但由于李荣未能提供足以反驳的证据，故不予采信。综上，羊如芬、羊宏杰和李荣达成人民调解协议，约定由李荣赔（补）偿羊如芬、羊宏杰人民币310000元，李荣仅支付75000元，余款未支付，应当承担相应的民事责任，故羊如芬、羊宏杰请求李荣继续支付赔偿款235000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，判决：一、被告李荣于本判决生效后30日内给付原告羊如芬、羊宏杰款项235000元。二、驳回反诉原告李荣的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费4825元，反诉案件受理费1675元，合计6500元，由李荣负担。
宣判后李荣不服，上诉称，形成争议的《人民调解协议》违反了最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干问题》第五条规定，属于无效调解协议。根据海宁市安全生产监督管理局对羊一祥所作的调查笔录，表明羊德华与浙江中威交通建设有限公司建立了劳动关系，或受雇于羊一祥，羊一祥用于加工水稳料的主要设备是一辆铲车和一套拌和机，羊德华是羊一祥的操作人员，与上诉人无任何法律关系。因此，应当由中威交通建设有限公司承担工伤事故责任，或羊一祥承担雇主责任。本案事故是因受害人的重大过错导致，依法应当减轻赔偿义务，自行承担与责任相适应的损失。本案调解过程中存在胁迫的情形，违背了上诉人的真实意思，上诉人已经在一审时提供了证据予以证�，一审判决未认定，不当。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
羊如芬、羊宏杰辩称，羊德华是上诉人所雇佣，在桃园建材经营部为上诉人工作期间不幸被搅拌机输送带拖入搅拌机，经抢救无效死亡。调解协议是在公安机关、司法所的参与下达成的，显然是按照法律规定的。上诉人提供的证据并不能证明人民调解协议是受胁迫签订的。经人民调解委员会调解达成的权利、义务明确并由双方签字认可的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按协议履行义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的人民调解协议是否依法有效。上诉人李荣认为，其与羊德华无雇佣关系，其是在受胁�的情形下，违背了真实意思表示签订了人民调解协议。对此，本院认为，本案被上诉人虽然认为羊德华为上诉人的雇员，但羊如芬、羊宏杰提起的是履行人民调解协议的诉讼，故羊德华是否上诉人的雇员并非本案审理的范围，且羊德华与上诉人是否有雇工雇主关系也不影响人民调解协议的效力。根据证人陈述，双方当事人是在公安机关和司法所的参与下达成了协议，虽然被上诉人一方在调解过程中存在情绪较激动的事实，但并未达到胁迫上诉人的程度；且调解员也在人民调解协议上签了字，说明签订协议时并非仅当事人双方，而是在海宁市盐官镇调解委员会的主持下达成协议的，故李荣主张人民调解协议无效，缺乏事实依据，本院不予支持。对于经人民调解委员会调解达成的具有民事权利、义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，因此，羊如芬、羊宏杰据此要求李荣支付23.5万元的主张，依法有据，应该得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人李荣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 黄 嵩
二〇一〇年八月二十日
书记员 苏 轶
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审133号
申请执行人长葛市城市管理局。
法定代表人杨永平，该局局长。
委托代理人赵德仓、该局工作人员。
被执行人河南广源车辆有限公司，住所地：长葛市长南路119号。
法定代表人徐献忠，该公司总经理。
申请执行人长葛市城市管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行长葛市城市管理局[2017]长城征决字第0132号城市生活垃圾处理费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月，申请执行人长葛市城市管理局向被执行人河南广源车辆有限公司送达[2017]长城征告字第0132号城市生活垃圾处理费征收告知�，拟对被执行人征收2016年1月至2017年12月的城市生活垃圾处理费22080元，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年3月30日，申请执行人向被执行人送达了[2017]长城征决字第0132号城市生活垃圾处理费征收决定书，对被执行人征收2016年1月至2017年12月的城市生活垃圾处理费22080元，逾期缴纳的，每日加收千分之三的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年10月17日，申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳。申请执行人提供了以下主要证据：询问笔录、现场照片、立案审批表、征收告知书、征收决定书、行政决定催告书等。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市城市管理局对被执行人河南广源车辆有限公司征收2016年1月至2017年12月的城市生活垃圾处理费22080元及逾期缴纳每日加收千分之三的滞纳金。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 哲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1063号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。
代表人：夏国平。
委托代理人：胡小杰。
被告：葛中华，农民。
被告：吴爱萍，农民。
被告：丁新军，农民。
本院在审理原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被告葛中华、吴爱萍、丁新军为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告葛中华、吴爱萍、丁新军的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤回对被告葛中华、吴爱萍、丁新军的起诉,符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社撤回对被告葛中华、吴爱萍、丁新军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社负担。
审 判 员 张海霞
二〇一五年十一月二十日
代书记员 郑施佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1063号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。
代表人：夏国平。
委托代理人：胡小杰。
被告：葛中华，农民。
被告：吴爱萍，农民。
被告：丁新军，农民。
本院在审理原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被告葛中华、吴爱萍、丁新军为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告葛中华、吴爱萍、丁新军的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤回对被告葛中华、吴爱萍、丁新军的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社撤回对被告葛中华、吴爱萍、丁新军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社负担。
审 判 员 张海霞
二〇一五年十一月二十日
代书记员 郑施佳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1637号
上诉人（一审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，导致作出错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括歌曲片头部分，并非录制完整的音乐作品。一审法院依据片头的比对结果，推定公证保全的作品与音集协管理的本案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的公证保全证据不足以证明堂盛公司存在侵权。（2016）京信德内民证字第06537号《公证书》仅录制本案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品比对，从而无法认定本案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的不利后果。三、即使堂盛公司存在侵权，一审法院判决堂盛公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高，请予以调低。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确认的赔偿数额合法、合理，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：一、堂盛公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、堂盛公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；三、堂盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、堂盛公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《放开你的心》《星座》《竹林深处》《另一个天堂》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《放开你的心》《星座》《竹林深处》《另一个天堂》从其曲目库中删除；二、堂盛公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失2400元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂盛公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权授予北京乐之声知识产权代理有限公司在中国大陆卡拉OK经营领域独家行使。北京乐之声知识产权代理有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将本案作品放映权授权音集协以信托方式管理，并出具《授权书》确认音集协有权以自己名义向侵权人就放映权提起诉讼。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。堂盛公司未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求堂盛公司停止侵权、删除本案侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于音集协公证保全的作品内容与其管理的本案作品是否一致问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定时间到堂盛公司开设的经营场所点播了本案音乐作品，公证保全的作品虽然仅有片头部分，经比对两者基本一致，音集协已提交初步证据证明堂盛公司存在侵权行为。堂盛公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备曲目库，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故一审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的本案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因堂盛公司侵权行为所遭受的实际损失以及堂盛公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，堂盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂盛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初544号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人刘某甲，男。因犯抢劫罪，于2006年7月26日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。于2009年9月14日刑满释放。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2017年7月19日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人刘某甲犯非法买卖弹药罪,于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年4月，被告人刘某甲通过其微信向微信好友（身份不详）转账4700元购买铅弹及气枪。2017年6月8日，刘某甲收到安某甲（另案处理）通过优速快递公司邮寄的铅弹一包（1.75kg）。刘某甲于2017年7月12日经电话通知后向公安机关投案。案发后，公安机关从刘某甲处查获铅弹960发。经鉴定，被查获铅弹均为非制式气枪铅弹。
公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成非法买卖弹药罪，有自首情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、物证（被查获铅弹）照片及被告人对铅弹指认的照片、扣押物品清单、物流单据、枪弹检验报告、证人何某和李某的证言、被告人刘某甲的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。刘某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案铅弹960发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈英歌
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终92号
上诉人（原审被告）：福建省富亚龙挂车制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东宝工业集中区钢构三期5号。
法定代表人：刘梅英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三明市典雅精细化工有限公司，住所地福建省明溪县经济开发区D区8号。
法定代表人：雷凌，该公司执行董事兼总经理。
上诉人福建省富亚龙挂车制造有限公司与被上诉人三明市典雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2017）闽0421民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知福建省富亚龙挂车制造有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但福建省富亚龙挂车制造有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费，并于2017年12月13日以与三明市典雅精细化工有限公司自行达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省富亚龙挂车制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年一月四日
书记员 符瑜珍（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终92号上诉人（原审被告）：福建省富亚龙挂车制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东宝工业集中区钢构三期5号。法定代表人：刘梅英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：三明市典雅精细化工有限公司，住所地福建省明溪县经济开发区D区8号。法定代表人：雷凌，该公司执行董事兼总经理。上诉人福建省富亚龙挂车制造有限公司与被上诉人三明市典雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2017）闽0421民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知福建省富亚龙挂车制造有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但福建省富亚龙挂车制造有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费，并于2017年12月13日以与三明市典雅精细化工有限公司自行达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省富亚龙挂车制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 谢  明  华审判员 林  玮  玮二〇一八年一月四日书记员 符瑜珍（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第291号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜文山，男，1950年3月25日生，汉族，农民，现住洮北区到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜文山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜文山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年9月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年9月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年9月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5572号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：周轶，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告周轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员胡书义适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告周轶的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 胡书义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初48号
原告：胡成俭，住江苏省沛县。
被告：白山和丰置业有限公司。住所：白山市春江花园E1栋1-2层。
法定代理人：何亮。
委托诉讼代理人：夏永辉。
第三人：杜乃春，住白山市。
原告胡成俭诉被告白山和丰置业有限公司，并由第三人杜乃春参加的民间借贷纠纷一案，因双方已调解解决纠纷，原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告胡成俭撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取由原告负担25元。
审判员 王 颖
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜沛松
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执407号
申请执行人李兴韬，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路。
被执行人刘瑛，女，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路
瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴韬向本院提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 彭耀星
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1912号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
被执行人谢忠玉。
被执行人唐灵君。
被执行人谢忠明。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人谢忠玉、唐灵君、谢忠明的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢忠玉、唐灵君、谢忠明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被执行人谢忠玉、唐灵君、谢忠明名下价值18万元的财产;
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1912号申请执行人桂林银行股份有限公司。法定代表人王能，董事长。被执行人谢忠玉。被执行人唐灵君。被执行人谢忠明。申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人谢忠玉、唐灵君、谢忠明的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢忠玉、唐灵君、谢忠明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被执行人谢忠玉、唐灵君、谢忠明名下价值18万元的财产;二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一七年十月十八日书记员  梁 毅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8628号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
被告：喻述春，女，1987年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：许周利，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告喻述春、许周利、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉处理。
审判员 马 琳
二〇一七年十月十八日
书记员 叶毅成
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8060号
原告：李继永，男，1955年2月28日出生，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告李继永与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继永到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继永向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年5月2日，李继永与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），签订协议时，岔道村委会、岔道经合社未告知李继永此协议书的真实情况及最终目的，而是采取蒙、哄、骗或直接使用暴力等非法手段与李继永签订协议，协议实际上是以合法形式掩盖非法目的，严重侵害了李继永的合法权益，应属于无效协议。协议约定的期限明显超出了合同法的租赁最高年限的规定，亦属无效。李继永为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，李继永（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：李继永将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关仿古建筑房屋（正房3间），共计房屋建筑面积60.86平方米及院落空地面积73.24平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保李继永收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）26634.96元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向李继永支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，李继永将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向李继永支付了2013年的经营收益。2016年10月10日，李继永等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，李继永诉至本院，要求依法解除双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书。
本院认为：李继永与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为李继永将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向李继永支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，岔道村委会、岔道经合社未按时向李继永支付租金，且李继永等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故李继永要求确认双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李继永与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2642号
罪犯刘洪伟，男，1985年4月7日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2009年6月3日作出（2009）西刑初字第71号刑事判决，以罪犯刘洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币320000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币320000元不变；2015年12月14日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第3012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币320000元不变。现刑期至：2018年9月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘洪伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑六个月，并处剥夺政治权利五年，罚金人民币320000元不变。
（刑期自2008年2月24日起至2018年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2642号罪犯刘洪伟，男，1985年4月7日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2009年6月3日作出（2009）西刑初字第71号刑事判决，以罪犯刘洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币320000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币320000元不变；2015年12月14日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第3012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币320000元不变。现刑期至：2018年9月23日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘洪伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘洪伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘洪伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪伟减去有期徒刑六个月，并处剥夺政治权利五年，罚金人民币320000元不变。（刑期自2008年2月24日起至2018年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1789-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行。住所地：奉化市。
代表人：蒋波，系该支行行长。
被执行人浙江沈氏建设有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱。
法定代表人：沈财兴，系该公司董事长。
被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。
被执行人宁波元业房地产开发有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：方亮，已亡。
被执行人张善君，宁波元业房地产开发有限公司监事，住奉化市。
被执行人宁波欧威特照明电器有限公司。住所地：奉化市经济技术开发区。
法定代表人：戴寅龙，系该公司董事长，公民身份号码为330224196208082312。
被执行人戴寅龙，系宁波欧威特照明电器有限公司法定代表人，住奉化市。
被执行人郑祥东，无固定职业，住奉化市。
被执行人缪祖兴，农民，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉执民字第1789-3号执行裁定书，于2014年12月12日通过浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市茗山路西、交警大队北的“香山美邸”小区中143套房屋。2014年12月12日，买受人奉化市城市建设投资有限公司以8033.03万元的最高价竞得其中的76套房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第第二款的规定，裁定如下：
一、原属被执行人浙江兴润置业投资有限公司所有的位于奉化市茗山路西、交警大队北的“香山美邸”小区中76套房屋【各房屋权证号、成交价见附表】的所有权及相应其他权利归买受人奉化市城市建设投资有限公司所有。不动产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；
二、买受人奉化市城市建设投资有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周梅舟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第447号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：林雁。
被告：黄小军。
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）与被告黄小军信用卡纠纷一案，本院2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告黄小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告黄小军于2008年1月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币9000元，后被告在商家消费，至2009年11月20日已透支本息合计11556.14元，其中本金8999.06元，利息1594.16元，滞纳金546.59元，超限费416.33元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币11556.14元（暂计算至2009年11月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告对其催收的情况。
被告黄小军未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告黄小军未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄小军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行信用卡透支款本金8999.06元、利息1594.16元、滞纳金546.59元、超限费416.33元，合计人民币11556.14元（该款计算至2009年11月20日），自2009年11月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费90元，公告费650元，合计人民币740元，由被告黄小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币90元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 袁小莉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初353号
原告：张尕三，男，1968年3月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：尤华，男，1971年10月24日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。
原告张尕三与被告尤华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尕三、被告尤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尕三向本院提出诉讼请求：1.要求被告尤华支付劳务费20848元；2.本案的诉讼费用由被告尤华承担。诉讼过程中，原告张尕三变更第一项诉讼请求为要求被告尤华支付劳务费17223元。事实和理由：2016年4月至8月，被告雇佣原告为其种植的棉花进行田间管理。2016年8月28日完成管理工作后，经原、被告结算原告的劳务费用为20848元，被告尤华因无现金支付故向原告出具了欠条一份。后被告尤华支付了部分费用，剩余17223元劳务费至今未付，故诉至本院。
被告尤华承认原告张尕三提出的全部诉讼请求，同意承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告尤华于本判决生效之日向原告张尕三支付劳务费17223元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由被告尤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一八年四月八日
书记员李明花
1
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1549号
解除保全申请人：付某，男，1973年8月4日生，汉族。
担保人：刘某某1，男，1972年8月3日生。
被申请人：刘某某，男，1992年10月27日生。
解除保全申请人付某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）辽1223财保150号民事裁定，对被申请人刘某某所有的位于西丰县XX小区二期2栋4�元401室楼房一处予以查封。付某于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人付某以已与被申请人刘某某达成和解为由申请解除对该财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘某某1所有的辽XXXX**号小型普通客车一辆的查封。
二、解除对被申请人刘某某所有的位于西丰县XX小区二期2栋4单元401室楼房一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审判员 丁雪松
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 静
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223民初1549号解除保全申请人：付某，男，1973年8月4日生，汉族。担保人：刘某某1，男，1972年8月3日生。被申请人：刘某某，男，1992年10月27日生。解除保全申请人付某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）辽1223财保150号民事裁定，对被申请人刘某某所有的位于西丰县XX小区二期2栋4�元401室楼房一处予以查封。付某于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人付某以已与被申请人刘某某达成和解为由申请解除对该财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对担保人刘某某1所有的辽XXXX**号小型普通客车一辆的查封。二、解除对被申请人刘某某所有的位于西丰县XX小区二期2栋4单元401室楼房一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。审判员  丁雪松二〇一八年一月十一日书记员  徐 静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初681号
原告：卢绪召，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：柳俊文，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：于德双，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告卢绪召与被告柳俊文、于德双买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪召、被告柳俊文到庭参加诉讼，被告于德双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢绪召向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告饲料款39678元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系经营饲料的个体户，二被告系夫妻关系，柳俊文自2009年至2017年多次到原告处购买饲料，欠原告货款39678元，2017年4月4日柳俊文给原告出具欠条。后经原告多次索要，二被告以各种理由拒付至今。
柳俊文辩称，被告系养猪户，原告所诉饲料买卖及欠原告饲料款39678元属实，现被告经济困难无力偿还欠款。
案经送达，于德双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻且从事家庭养殖，原告系经营饲料买卖的个体户，被告柳俊文自2009年至2017年多次购买原告饲料，欠原告货款39678元。2017年4月4日，被告柳俊文向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠卢绪召饲料款39678元，用于家庭养猪，大写：叁万玖仟陆佰柒拾捌元。柳俊文，2017年4月4日以前欠。”2018年3月12日，日照市岚山区中楼镇河峪村村民委员出具证明一份，载明：“我村村民柳俊文与于德双系夫妻关系，双方自2005年共同经营家庭养殖，家庭收入以养殖为主要来源。”原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告柳俊文对此予以认可。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告之间关于饲料的买卖关系明确，柳俊文作为买受人应当按约定数额向出卖人原告支付价款39678元。柳俊文于2017年4月4日给原告出具欠条，记载欠原告货款39678元，现原告要求柳俊文支付该价款，符合法律规定。二被告系夫妻关系，并以家庭养殖为主要收入来源，应认定涉案债务属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告于德双经本院依法传唤拒不到庭应诉，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳俊文、于德双于本判决生效之日起五日内支付原告卢绪召饲料款39678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告柳俊文、于德双共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 曹建华
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐 强
书 记 员 韩 菲
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初681号原告：卢绪召，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：柳俊文，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：于德双，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告卢绪召与被告柳俊文、于德双买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪召、被告柳俊文到庭参加诉讼，被告于德双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢绪召向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告饲料款39678元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系经营饲料的个体户，二被告系夫妻关系，柳俊文自2009年至2017年多次到原告处购买饲料，欠原告货款39678元，2017年4月4日柳俊文给原告出具欠条。后经原告多次索要，二被告以各种理由拒付至今。柳俊文辩称，被告系养猪户，原告所诉饲料买卖及欠原告饲料款39678元属实，现被告经济困难无力偿还欠款。案经送达，于德双未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻且从事家庭养殖，原告系经营饲料买卖的个体户，被告柳俊文自2009年至2017年多次购买原告饲料，欠原告货款39678元。2017年4月4日，被告柳俊文向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠卢绪召饲料款39678元，用于家庭养猪，大写：叁万玖仟陆佰柒拾捌元。柳俊文，2017年4月4日以前欠。”2018年3月12日，日照市岚山区中楼镇河峪村村民委员出具证明一份，载明：“我村村民柳俊文与于德双系夫妻关系，双方自2005年共同经营家庭养殖，家庭收入以养殖为主要来源。”原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告柳俊文对此予以认可。本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告之间关于饲料的买卖关系明确，柳俊文作为买受人应当按约定数额向出卖人原告支付价款39678元。柳俊文于2017年4月4日给原告出具欠条，记载欠原告货款39678元，现原告要求柳俊文支付该价款，符合法律规定。二被告系夫妻关系，并以家庭养殖为主要收入来源，应认定涉案债务属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告于德双经本院依法传唤拒不到庭应诉，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳俊文、于德双于本判决生效之日起五日内支付原告卢绪召饲料款39678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告柳俊文、于德双共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 曹建华二〇一八年四月二十日法官助理 徐 强书 记 员 韩 菲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1410号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托代理人：王博,贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。
被告：凯里市凯萨格兰会所，住所地凯里市北京东路南侧无线电技术大学校东侧2-20-22号，经营者周拥军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凯里市凯萨格兰会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。在本院开庭审理前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费予以退还。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙珍珍
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初228号
原告：马丽，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，法律工作者，住安徽省定远县，定远县恒泰房地产销售代理有限公司推荐。
被告：李霞，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告马丽与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告李霞外出下落不明，本案转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告李霞经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞偿还原告欠款40000元及利息(自起诉之日以40000元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案公告费用560元及诉讼费用。事实与理由：2013年原告在定远县定城镇簧学巷经营圣明佛堂店，2013年12月份，原告结束经营，留有佛珠、手链等物品价值约10万元，经宥永萍介绍，原被告达成协议，作价5万元一次性转让给被告。被告李霞当场给付1万元，下剩4万元出具欠条，约定2014年年底还2万元，2015年年底还2万元，欠款期限届满后，原告催要，被告均拖延未付。
被告李霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告立据欠条一份给原告，欠条载明：“欠到人民币肆万元正。（40000.00元）分两年付清，注：2014年付贰万元，2015年付贰万元。此据：李霞2013年12月1号证人：宥永萍”。欠条由宥永萍书写，由被告李霞签字，此欠款逾期后，被告一直未还款。
上述事实，有被告签字的欠条一张及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李霞欠原告马丽40000元，有其签字的欠条证实，应予认定。双方约定分两年付清，理应按约定还款，但被告经原告催要一直未付款，故对原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中明确约定还款期限，被告逾期未还，应承担原告相应损失。原告主张自起诉之日起，以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。
被告李霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李霞欠原告马丽人民币40000元及利息（自2017年1月7日起，以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止），于本判决发生法律效力后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，由被告李霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 徐玉峰
人民陪审员 潘世桥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 昊
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；（七）赔偿损失；……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初228号
原告：马丽，女，汉族，1983年5月25日出生，住安徽省定远县。
被告：李霞，女，汉族，1968年10月14日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告马丽诉被告李霞民间借贷纠纷一案中，因被告李霞下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 昊
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一步六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1873号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
法定代表人：罗贤伟，行长
委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行部门经理。
委托诉讼代理人：涂光跃，男，1962年11页1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行客户经理
被告：叶样根，男，1965年3月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称农行龙虎山支行）与被告叶样根信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙虎山支行委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告叶样根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行龙虎山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶样根归还所欠原告信用卡透支借款本金人民币18054.40元，利息8141.05元，逾期还款违约金1164.23元（利息、逾期还款违约金计算至2017年9月4日，以后按照合同约定规定计算至信用卡透支金额全部还清），本息及逾期还款违约金等合计27359.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶样根于2015年5月1日向原告申请金穗卡业务，自2015年6月起至今先后借款人民币本金18054.40元，依所签订的《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告叶样根未按照借款约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告叶样根仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金18054.40元，利息8141.05元，逾期还款违约金1164.23元，（利息、逾期还款违约金计算至2017年9月4日，以后按照合同约定计算至信用卡透支金额全部还清），合计27359.68元。
被告叶样根未作答辩。
原告农行龙虎山支行围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、贷记卡申请资料、信用卡章程，证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约、章程内容；证据三、账户详细信息和催收资料信息，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金、费用，原告向被告多次追讨，被告未归还。被告叶样根未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告叶样根填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行龙虎山支行申请办理信用卡，并签字表示同意遵守《领用合同》的各项规则。《领用合同》中约定了被告叶样根应向原告农行龙虎山支行支付年费、工本费等费用；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，复利并从持卡人账户中扣收。对于非现金交易，在免息还款日起至月对账单上记载的到期还款日享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息等内容。2015年6月，原告农行龙虎山支行核准了被告叶样根的申请，为被告叶样根发放了卡号为62×××07的信用卡，授予了20000元的信用额度。之后，被告叶样根一直使用该信用卡进行透支消费。截止2017年9月4日，被告叶样根尚欠信用卡透支借款本金18054.40元，利息8141.05元，逾期还款违约金（滞纳金）计算至2016年12月31日为1164.23元，合计27359.68元。
本院认为，原、被告签订的《领用合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《领用合同约》中约定的内容行使权利、履行义务。被告叶样根未按期还款，构成违约。原告农行龙虎山支行诉求被告叶样根偿还信用卡欠款27359.68元（利息暂计算至2017年9月4日），符合双方约定，本院予以支持。对于2017年9月4日之后的利息，应以剩余本金为基数，按照合同约定，计算至信用卡欠款全部还清之日止。原告农行龙虎山支行诉求被告叶样根支付2017年1月1日之后的还款违约金（滞纳金），无事实与法律依据，本院不予支持。被告叶样根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告农行龙虎山支行主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶样根应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡欠款本金18054.40元，利息8141.05元，滞纳金1164.23元，合计为人民币27359.68元（其中利息暂计算至2017年6月5日，之后的利息以剩余本金为基数，按照合同约定利率计算至借款本息全部偿还之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告叶样根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 邵金华
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。