成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第789号
原告冯杰，男，汉族，1978年12月5日出生，住四川省郫县。
委托代理人黄文英，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理人。
被告莫仕连接器（成都）有限公司。住所地：成都出口加工区西区。
法定代表人LeongHoongTung，该公司资深运营总监。
委托代理人张天奎，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李然，女，汉族，1986年6月13日出生，住成都市青羊区。系被告莫仕连接器（成都）有限公司员工。一般授权代理人。
原告冯杰诉被告莫仕连接器（成都）有限公司劳动争议一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理，于2014年2月26日、2014年7月31日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告冯杰及委托代理人黄文英，被告莫仕连接器（成都）有限公司委托代理人张天奎、李然到庭参加诉讼；第二次开庭原告冯杰及委托代理人黄文英，被告莫仕连接器（成都）有限公司委托代理人张天奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯杰诉称，原告于2005年12月1日到被告处上班，从事模具师岗位工作。2013年8月17日中午12点左右，公司保安用手机拍了一张原告在座位上休息的照片，然后保安报告公司的相关负责人。2013年8月19日，被告以原告在工作时间睡觉为由单方解除了与原告的劳动合同。原告在最近几个月内身体状况一直不好，服用药物。原告为了不耽误公司的任务，坚持带病上班，只是在午饭后稍作休息而已，并不是被告认为的睡觉。原告不认为饭后稍作休息属于被告所说的“重大违规”，被告系违法解除与原告的劳动合同。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金81501.5元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告莫仕连接器（成都）有限公司答辩称，原告上班期间睡觉的事实清楚，有照片为证，劳动仲裁委也对该事实予以确认。被告的规章制度明确规定了睡觉属于重大违规，被告辞退原告符合法律规定，不应当向原告支付经济赔偿金。
经审理查明，原告于2005年12月15日入职，担任高级模具师，工号为58858，月平均工资为5093.8元。2011年1月1日，原、被告签订了一份从该日起至2013年12月31日止的劳动合同。2013年8月19日，被告以原告在2013年8月17日12点40分左右在工作场所睡觉，违反公司纪律为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及被告《行为准则以及纪律处罚条例》单方解除了与原告的劳动合同，并通知了工会，将解除通知送达了原告，原告于同日离职。
被告提交的原告就餐刷卡记录载明：原告于2013年8月17日11点26分刷卡消费冒菜一份。原告当庭陈述其在2013年8月17日中午吃饭的时间是11点30多至12点多。原、被告一致认可中午用餐的时间是半个小时。对该半个小时，原告主张其可以在这半个小时内休息，被告主张这半个小时除了吃饭不能休息，但认为该半小时并非劳动时间，属于机动时间，不计入工作时间。双方一致认可半个小时之后的时间属于工作时间。
被告提交的2013年8月19日13点50分面谈记录载明：原告陈述“星期六、星期天我在吃药，状态不好，精神也不好，所以确实歪着头在那儿休息”、“我打了盹，但我可以提供证明，证明我状态不好”。原告否认该面谈记录上的签名是原告所签，但是经本院询问后并不申请对该面谈记录上原告的签字进行笔迹鉴定。原告认可被告提交的违纪照片上的人确实是原告，但是否认照片的拍摄时间为2013年8月17日中午12点40分。被告提交的李展飞、叶庆记、陈华阳、陈振超、谢明三、周轻、雷菠的面谈记录中均载明原告从12从2013年8月17日中午12点以后在工作台边上睡觉。原告认可李展飞、叶庆记、陈华阳、陈振超、谢明三、周轻、雷菠均和原告在一个车间里面工作。原告当庭认可其打盹，但认为其不是睡觉。
被告《行为规范及纪律处罚程序》规定：工作时间内在公司睡觉（包括打盹等其他停止工作并进入睡眠的状态，员工如因病需要休息，可请假或前往护士站）属于重大违规行为，一经发现，立即予以解雇。原告在被告《文件更新意见征询函》上签字，该函上载明更新文件为员工手册和行为规范及纪律处罚程序。
另查明，原告于2013年8月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告支付原告赔偿金81501.5元。2013年11月29日，该仲裁委作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2013）第1599号《仲裁裁决书》，原告提交的离职证明、离职清单、劳动合同、员工手册、银行交易明细、门诊病历、处方笺、病情证明，被告提交的《解除劳动合同通知书》、《纪律处分通知单》、离职清单、面谈记录、向工会的说明、邮件、违纪照片、其他员工面谈记录、《行为规范及纪律处罚程序》、文件更新意见征询函、纪律重申邮件、原告就餐刷卡记录为证。
被告并不能举证证明其将工作时间规定送达给了原告，对该规定本院不予采信。被告提交的就餐排班表只是对员工就餐时间的建议，并不能证明原告的就餐时间，对该证据本院不予认可。
本院认为，首先，被告《行为规范及纪律处罚程序》规定：工作时间内在公司睡觉（包括打盹等其他停止工作并进入睡眠的状态，员工如因病需要休息，可请假或前往护士站）属于重大违规行为，一经发现，立即予以解雇。原告在被告《文件更新意见征询函》上签字，该函上载明更新文件为员工手册和行为规范及纪律处罚程序。上述事实足以认定被告将上述规定送达给了原告。
其次，关于中午半个小时吃饭时间：原告主张其在这半个小时可以休息，被告主张这半个小时除了吃饭不能休息，但又主张该时间并非劳动时间，属于机动时间，不计入工作时间。本院认为，被告规定了半个小时吃饭时间，也并不要求员工在吃完饭后立即从事劳动，也不认可该段时间是劳动时间，却禁止员工在该半个小时里休息显然不符合常理，本院认为员工若在半个小时内提前吃完饭是可以休息的。
再次，原告认可被告提交的照片上是原告，也当庭陈述其系打盹而非睡觉，且原告在对其的面谈笔录中认可其确实歪着头在休息（原告否认该面谈笔录上系其亲笔签字，却不申请笔迹鉴定），上述事实足以说明原告在2013年8月17日确有休息的状况。被告提交的就餐刷卡记录显示原告于2013年8月17日11点26分就刷卡消费了一份冒菜，结合原告陈述其于该日上午11点半左右去吃饭，按照半个小时的时间，原告最迟应于12点左右休息完毕，进入工作状态。然而被告提交的原告休息的照片的拍摄时间是12点40分，且与李展飞、叶庆记、陈华阳、陈振超、谢明三、周轻、雷菠面谈记录能够吻合，上述人员的面谈记录还载明原告系在睡觉，睡了较长的时间，而经原告认可上述人员均系与原告在同一车间工作的人员，故上述证据能够相互印证，并足以证明原告系在工作时间里睡觉。故被告以原告在工作时间里睡觉为由，根据其“工作时间内在公司睡觉一经发现，立即予以解雇”的规定单方解除与原告的劳动合同，并将解除的通知告知工会、送达原告的行为符合法律规定，属于依法解除，对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请本院不予支持。关于原告认为被告没有足额支付原告工资，应当支付原告经济补偿金的主张，本院已经认定被告规定的半个小时吃饭时间应为休息时间，而非上班时间，原告并不存在加班的行为，且原告并未以被告未及时足额支付劳动报酬为由单方解除与被告的劳动合同，故对原告的该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯杰的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告冯杰承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨茜