新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3609号
上诉人(原审被告):新疆华斌红矿业投资有限公司，住所地：乌鲁木�市沙依巴克区炉院街东街80号1栋1-202号。
法定代表人：施少雄，新疆华斌红矿业投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆国源矿业发展集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458号新疆科学大厦4-2号。
法定代表人：杨杰，新疆国源矿业发展集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人新疆华斌红矿业投资有限公司（下称华斌红矿业公司）因与被上诉人新疆国源矿业发展集团有限公司（下称国源矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华斌红矿业公司的委托诉讼代理人于峰，被上诉人国源矿业公司的委托诉讼代理人郭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华斌红矿业公司上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5249号民事判决并改判驳回被上诉人的一审的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误，本案事实已经在（2016）新0103民初9015号案件中认定，而一审法院对之前已经生效的判决认定的事实不予理睬，造成两份相互矛盾的判决。错误的判决我公司向国源矿业公司偿还借款400万元。本案的事实是，2011年6月17日，我公司与国源矿业公司签订探矿权转让协议，约定我公司出资950万元受让国源矿业公司在新疆昭苏县切特木斯铜矿80%的权益。合同签订后，直至2015年7月1日，国源矿业公司都没有履行合同，因为国源�业公司转让的只有探矿权没有采矿权，我公司根本无法获益。之后，我公司要求国源矿业公司返还950万元，并与国源矿业公司达成解除协议，协议约定：国源矿业公司向我公司返还1300万元，分五笔支付，2016年6月30日前支付完毕。协议签订后，国源矿业公司没有按照约定将剩余的400万元支付给我公司，却在一审庭审中出示一份证明我公司出资400万元国源矿业公司出资100万元，成立了泰源矿业公司，为了方便出资成立公司，我公司在财务上出具400万元借款，借国源矿业公司400万元用于注册公司。公司成立后，该笔借款被国源矿业公司员工王锦华转走。该事实已经被生效的判决确认，而一审法院却作出了相互矛盾的认定，请求二审法院依法查明案件事实，改判驳回国源矿业公司的诉讼请求。
国源矿业公司答辩称，我方一审提交了借据的交款单据，证明华斌红�业公司2011年9月21日借款400万元的事实。一审法院判决正确，请求二审法院驳回华斌红矿业公司的上诉，依法维持原判。
国源矿业公司向一审法院起诉请求：１、判令被告偿还借款4000000元；２、判令被告支付借款利息1267000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2011年9月7日，新疆质源投资有限公司名称变更为新疆国源矿业发展集团有限公司。2011年9月22日，国源矿业公司与华斌红矿业公司注册成立伊犁泰源矿业投资有限公司（下称泰源矿业公司），其前法定代表人与华斌红矿业公司现法定代表人均为施少雄。泰源矿业公司现法定代表人为王飞飞。2011年9月21日，华斌红矿业公司向国源矿业公司出具借据一份，载明“今有新疆华斌红矿业投资有限公司借到由华斌红矿业公司质源投资有限公司先行垫付的对伊犁泰源矿业投资有限公司的注册投资款人民币肆佰万元整。”同日，以华斌红矿业公司为缴款人向收款人为伊犁泰源矿业投资有限公司两次存入投资款共计4000000元。2011年6月17日，国源矿业公司以变更前名称新疆质源投资有限公司（甲方）与华斌红矿业公司（乙方）、新疆国源土地矿产资源交易中心（丙方）（下称国源矿产交易中心—签订《新疆昭苏县切特木斯铜矿详查探矿权权益转让协议书》。国源矿业公司将其享有合法权益的新疆昭苏县切特木斯铜矿详查探矿权项目80％的权益有偿转让给华斌红矿业公司，转让价款为人民币9500000元。该转让价款由华斌红矿业公司于协议签署后五日内一交性支付给丙方新疆国源土地矿产资源交易中心，由国源矿业公司负责将该项目的探矿证、采矿证办理在新公司名下。该协议第四项第3条约定：本协议签订后，国源矿业公司前往矿山所在地注册新的公司，注册新公司的费用由合作公司承担。新公司注册成功后，国源矿业公司负责将公司80％的股份转让给华斌红矿业公司或华斌红矿业公司指定人名下。国源矿业公司确保将该项目的探矿证、采矿证办理在新公司名下。2015年7月1日，国源矿业公司（甲方）、华斌红矿业公司（乙方）与国源矿产交易中心（丙方）签订《新疆昭苏县切特木斯铜矿详查探矿权权益转让协议书》的解除协议书。约定：一、解除甲、乙、丙方于2011年6月17日签订的《新疆昭苏县切特木斯铜矿详查探矿权权益转让协议书》。二、甲方退还及补偿乙方款项合计人民币1300万元。甲方分五笔向乙方给付完毕前述款项：①、本协议签订后3日内付200万元;②、本协议签订后30个工作日内（即2015年8月12日前给付100万元;③、本协议签订后40个工作日内（即2015年8月26日前）给付200万元;④、2015年12月31日前给付400万元;⑤�2016年6月30日前给付400万元。三、乙方收到本协议第二条约定的前三笔款项后，将其持有的占泰源矿业公司全部股权80％的股权，以零对价转让给甲方或甲方指定单位（个人），并移交公司相关资料……2015年9月10日，华斌红矿业公司向国源矿业公司泰源矿业公司移交相关资料。同日，国源矿业公司向华斌红矿业公司发送股权转让函：一、我方已按合同约定按期支付了前三期应退还款项500万元;二、根据《解除协议》第三条的约定，请贵公司将其持有的伊犁泰源矿业投资有限公司80％的股权以零对价的方式转让至我公司委托的王飞飞名下。2015年9月11日，泰源矿业公司在昭苏县公司局治安大队当场销毁公章、财务专用章、合同章共三枚。2016年5月26日，因本应于2015年12月31日前由国源矿业公司向华斌红矿业公司支付上述款项未能如期给付，国源矿业公司向华斌红矿业公司申�给付时间顺延。2011年10月13日,施少雄加盖私章及泰源矿业公司加盖财务专用章向王锦华转账500万元，转账支票中用途一栏备注为还款。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。华斌红矿业公司以其并未向国源矿业公司借款为由予以抗辩。一审庭审中国源矿业公司提供借据及缴款单均可证明双方存在借贷关系。国源矿业公司、华斌红矿业公司之间的探矿权权益解除协议书中明确约定由华斌红矿业公司将其持有的伊犁泰源矿业投资有限公司80％的股权以零对价的方式转让至国源矿业公司委托的王飞飞名下，从华斌红矿业公司提供的转账支票及银行卡存款凭条并不能证明其出示该证据所要证明的国源矿业公司将投资款取走的事实，而该转账支票中所记载的500万元亦未按照双方解除协议所约定的转让至王飞飞名下而转款至王锦华名下。�源矿业公司、华斌红矿业公司双方均不认可为500万元款项的转出方，但从转账支票票面显示无国源矿业公司公章而有泰源矿业公司财务专用章及其前法定代表人与华斌红矿业公司现法定代表人施少雄私章。华斌红矿业公司庭审陈述双方之间的探矿权转让协议书中约定80％探矿权对价为950万元，而该950万元包括借款400万元的注册款，但从探矿权转让协议中所约定的探矿权转让价并未包含本案华斌红矿业公司向国源矿业公司的借款400万元。而国源矿业公司、华斌红矿业公司之间的探矿权解除协议中亦仅约定了退还及补偿费用而未约定该两项费用是否包含借款事项。华斌红矿业公司庭审还以出具借据系为前期与国源矿业公司合作成立公司规范化而出具，其并未对此举证证明。据此，国源矿业公司、华斌红矿业公司之间借贷关系成立，华斌红矿业公司应当向国源矿业公司返还借款400万元。因国源矿业公司、华斌红矿业公司双方之间的借据并未约定利息，故国源矿业公司要求华斌红矿业公司偿付利息之诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定。随判决：一、新疆华斌红矿业投资有限公司返还新疆国源矿业发展集团有限公司借款400万元;二、驳回新疆国源矿业发展集团有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争�焦点是国源公司主张的400万元是向案外人的投资款还是华斌红公司的借款。根据双方的举证及法庭的发问，国源公司出示的借据和缴款单可以证明华斌红公司曾向国源公司借款的事实。而华斌红公司上诉主张该400万元系对案外人的投资款，但国源矿业公司、华斌红矿业公司之间从探矿权转让协议中所约定的探矿权转让价并未包含本案华斌红矿业公司向国源矿业公司的借款400万元，且国源矿业公司、华斌红矿业公司之间的探矿权解除协议中仅约定了退还及补偿费用而未约定该两项费用是否包含借款事项。故对华斌红公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，新疆华斌红矿业投资有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费38800元，由上诉人新疆华斌红矿业投资有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金志诚