wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2372号
原告：保山中小企业信用担保中心。
委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：保山市诚源农资有限公司。
法定代表人：甫孝刚，该公司经理。
被告：甫孝刚，男，保山市隆阳区人。
被告：陈凤美，女，保山市隆阳区人，系甫孝刚之妻。
本院在审理原告保山中小企业信用担保中心（以下简称保山担保中心）诉被告保山市诚源农资有限公司（以下简称城源公司）甫孝刚、陈凤美追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告保山担保中心的委托诉讼代理人陈昆到庭参加诉讼。被告甫孝刚、陈凤美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告保山市诚源农资有限公司立即归还原告为被告代偿款100万元、截止2016年5月10日止的资金占用费40万元，之后的资金占用费按合同约定计算至实际还清之；2、本案的案件审理费由三被告承担。
事实与理由：2014年12月15日，因被告城源公司向中国建设银行股份公司保山市分行借经营流动资金890万元，借款期限从2014年12月15日至2015年12月14日。原告于同日与被告城源公司签订《保证合同》，约定：原告为被告城源公司借款890万元中的445万元提供担保承担连带保证责任；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行其届满之后两年止；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。2015年12月11日，三被告与原告签订《保证担保代偿合同》，约定：因2014年12月15日被告城源公司向建行保山市分行不能如期归还全部贷款，由原告为三被告代偿100万元；三被告应于2016年1月15日前归还原告代偿款100万元及按月利率20‰计付原告代偿款的资金占用费，如被告逾期还款则在原利率约定的基础上再加收一倍计收。同日，三被告向原告书面提出代偿申请书，请求原告为其代偿100万元，并承诺如到2016年1月15日不能偿还代偿款，三被告用其被告公司及被告甫孝刚、陈凤美的个人财产承担全部法律责任及民事责任。《保证担保代偿合同》签订当日，原告即向建行保山市分行支付代偿款100万元。
三被告均未应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告城源公司及被告甫孝刚、陈凤美未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。被告城源公司及被告甫孝刚、陈凤美未到庭质证，是对质证权利的自动放弃，视为对原告提交的证据的认可。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月15日，因被告城源公司向中国建设银行股份公司保山市分行借经营流动资金890万元，借款期限从2014年12月15日至2015年12月14日。原告于同日与被告城源公司签订《保证合同》，约定：原告为被告城源公司借款890万元中的445万元提供担保承担连带保证责任；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之后两年止；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。2015年12月11日，三被告与原告签订《保证担保代偿合同》，约定：因2014年12月15日被告城源公司向建行保山市分行不能如期归还全部贷款，由原告为三被告代偿借款100万元；三被告应于2016年1月15日前归还原告代偿款100万元及按月利率20‰计付原告代偿款的资金占用费，若被告逾期还款在原利率约定的基础上再加收一倍计收。同日，三被告向原告书面提出代偿申请书，请求原告为其代偿100万元，并承诺若到2016年1月15日，三被告用其被告公司及被告甫孝刚、陈凤美的个人财产承担全部法律责任及民事责任。《保证担保代偿合同》签订当日，原告即向保证人建行保山市分行支付代偿款100万元。至今，三被告未偿还原告代偿款100万元及相应利息。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保代偿合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了代偿义务，但被告城源公司未按合同约定按期偿还原告代偿款，其行为已违反了借款合同的约定，构成违约，依法应承担相应的还款责任及违约责任。故，原告要求被告城源公司偿还代偿款100万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告城源公司承担截止2016年5月10日止的资金占用费40万元及之后的资金占用费按合同约定计算至实际还清之日的诉讼请求，其合同约定还款期间的利息按月利率20％计算，该40万元资金占用费已超过合同约定，同时对2016年5月11日以后的资金占用费按合同约定计算也超过法律规定的最高利率上限，其超过的部分本院不予支持。被告甫孝刚、陈凤美在《保证担保代偿合同》及代偿申请书中承诺对原告为被告城源公司的代偿款100万元承担连带保证责任，且被告城源公司系被告甫孝刚1人出资的有限责任公司，故，原告要求被告甫孝刚、陈凤美对代偿款100万元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告甫孝刚、陈凤美经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告保山市诚源农资有限公司于判决生效后30日内归还原告保山中小企业信用担保中心代偿款100万元及相应利息（计算至判决确定的履行期限届满之日止，其中2015年12月11日至2016年1月15日按月利率20‰计算；2016年1月16日至判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率24％计算）。
二、被告甫孝刚、陈凤美对上述代偿款100万元及相应利息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19488元,由被告保山市诚源农资有限公司、甫孝刚、陈凤美负担13488元，由原告保山中小企业信用担保中心负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 陈辅汕
人民陪审员 杨翠丽
人民陪审员 邹 燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨碧云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终497号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地洛阳市西工区九都路**号***层。
法定代表人：安义轩，该公司总经理。
委托代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈建国，男，汉族，1954年2月4日出生，住河南省新安县。
原审被告：姬艳艳，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省新安县。
上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司因与被上诉人陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2015）新民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。经调解，上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司于2016年10月10日申请撤回上诉。
本院认为,上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理358元，减半收取179元，由上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 徐素卿
审判员 乔书贵
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 润
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。
诉讼代表人：田荣辉，简况同前。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。
法定代表人：任文胜，该分局局长。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利因诉西安市国土资源局长安分局确认行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利申请再审称：1、西安市国土资源局长安分局的违法行为，涉及田荣辉等人的承包土地，与其有利害关系。2、一、二审法院合议庭组成违法，其请求异地法院审理，但法院未予采纳，审判程序违法。故请求对本案进行再审，撤销一、二审行政裁定，发回原审法院重新审理。
本院经审查认为，案涉土地勘测定界技术报告是由有关公司制作，并非具体行政行为，且与再审申请人田荣辉等人没有利害关系，田荣辉等人请求确认被申请人西安市国土资源局长安分局作出的该勘测定界技术报告违法，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其异地审理的申请，西安市中级人民法院根据申请人的申请，已经指令其他法院异地审理，一、二审裁定审判程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》等相关法律规定，田荣辉等人申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 贾黎明
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。诉讼代表人：田荣辉，简况同前。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。法定代表人：任文胜，该分局局长。再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利因诉西安市国土资源局长安分局确认行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利申请再审称：1、西安市国土资源局长安分局的违法行为，涉及田荣辉等人的承包土地，与其有利害关系。2、一、二审法院合议庭组成违法，其请求异地法院审理，但法院未予采纳，审判程序违法。故请求对本案进行再审，撤销一、二审行政裁定，发回原审法院重新审理。本院经审查认为，案涉土地勘测定界技术报告是由有关公司制作，并非具体行政行为，且与再审申请人田荣辉等人没有利害关系，田荣辉等人请求确认被申请人西安市国土资源局长安分局作出的该勘测定界技术报告违法，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其异地审理的申请，西安市中级人民法院根据申请人的申请，已经指令其他法院异地审理，一、二审裁定审判程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关法律规定，田荣辉等人申请再审理由不能成立。综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  贾黎明二〇一七年九月二十二日书记员  张 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第233号
原告黄红卫。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告扬中市内燃机配件厂，住所地扬中市八桥镇。
法定代表人金龙，厂长。
委托代理人钱吉飞。
本院在审理原告黄红卫与被告扬中市内燃机配件厂劳动争议纠纷一案过程中，原告黄红卫于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄红卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄红卫负担。
审判员 陶泰龙
二〇一四年五月七日
书记员 钱丽如
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2325号
原告：李广路，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：冯守成，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告李广路与被告冯守成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告冯守成下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张小波
审 判 员 朱明星
人民陪审员 许程琍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘朝军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2325号
原告：李广路，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：冯守成，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告李广路与被告冯守成民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案。2016年12月2日，李广路经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李广路撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李广路负担。
审 判 长 张小波
审 判 员 朱明星
人民陪审员 王 超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘朝军
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第203号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因本案于2015年4月14日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人潘某甲犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日晚，被告人潘某甲的丈夫潘某丙在松阳县西屏街道松州大桥南端路口醉酒驾驶机动车被交警查获后逃跑至潘某甲打牌的“定红超市”内，交警追赶找到潘某丙要求其进行呼气式酒精检测，并去人民医院抽取血样。被告人潘某甲对潘某丙抓扯殴打，导致交警无法执勤，民警对其进行劝导制止，被告人潘某甲不听劝阻，再次驾驶电动车赶至医院。为防止潘某甲阻止医务人员对潘某丙抽取血样，巡特警协警钟某、包某等人对其劝阻，潘某甲在医院门诊二楼楼梯处将包某咬伤，经鉴定其损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、钟某、徐某、潘某乙、阙某、林某、潘某丙、潘某丁、泮学棋的证言，110接警记录单、案发现场照片、松阳县公安局协警录用证明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人潘某甲的身份及到案经过。
本院认为，被告人潘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一名工作人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十月十日
代书 记员 王罗毅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终191、192号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）戴巧玲。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人戴巧玲追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3224、3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：戴巧玲于2014年6月16日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难通知戴巧玲终止劳动合同，至此戴巧玲离职，百老汇公司未能向戴巧玲足额支付工资。百老汇公司、戴巧玲一致认可：尚欠工资为16384元。劳动合同解除前的平均工资为2391元／月。
嗣后，戴巧玲向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资17384元，2、支付解除劳动合同经济补偿金5304元，3、支付社会保险费损失13737.6元。该委于2015年7月16日作出裁决：百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付戴巧玲拖欠的工资16384元、解除劳动合同经济补偿金2391元、社会保险费损失5467元。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、戴巧玲均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由戴巧玲承担。
戴巧玲在原审中的诉讼请求为：1、支付解除劳动合同经济补偿金5304元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：戴巧玲与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司拖欠工资戴巧玲提出解除劳动关系，双方的劳动合同关系自2015年5月11日解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向戴巧玲支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，百老汇公司、戴巧玲一致确认为16384元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向戴巧玲支付经济补偿金，具体按照戴巧玲的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为2391元（2391×1=2391）。戴巧玲主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳动合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对戴巧玲主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付戴巧玲拖欠工资16384元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向戴巧玲支付经济补偿金2391元。三、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、戴巧玲的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人与被上诉人之间的劳动合同终止，系因上诉人决定提前解散，符合法律规定的应向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韩 颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初912号
原告：李贵强，男，回族，1990年9月出生，高中文化，个体工商户，住宁夏海原县。
被告：吴佳毅，女，汉族，1991年11月出生，住址青铜峡市。
原告李贵强与被告吴佳毅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李贵强于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵强撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贵强负担，退回原告25元。
审判员 石国琴
二〇一七年八月十日
书记员 邓秋娇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1128号
原告：徐成龙，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被告：闫新宁，男，1996年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
原告徐成龙诉被告闫新宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告徐成龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦永玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王恒屹
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1128号原告：徐成龙，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，被告：闫新宁，男，1996年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，原告徐成龙诉被告闫新宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告徐成龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦永玲二〇一七年十一月二十一日书记员  王恒屹附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00095号
原告朱友和。
委托代理人冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告兴化市盛泰建筑工程有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区经一路2号（孙金创业园）。
法定代表人袁付春，该公司经理。
原告朱友和诉被告兴化市盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告盛泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱友和诉称，2013年11月至2014年3月，被告多次向我购买碎砖，我按照被告的要求先后10余次将碎砖送至被告承建的大丰水立方水上乐园的工程项目所在地。2014年7月28日，被告项目负责人樊建昌向我出具欠我碎砖款218000元的书面材料，并加盖了被告工程项目资料专用章，被告大丰分公司负责人苏长青亦签名确认。此后，被告仅给付1万元货款，请求法院判令被告盛泰公司立即给付我货款208000元，并承付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告盛泰公司未答辩。
经审理查明，被告因承建大丰水立方水上乐园工程项目多次向原告购买碎砖。2014年7月28日，被告工程项目部人员樊建昌以书面形式对原告送碎砖的款项进行了确认，该书面确认记载为：“水上乐园用碎砖数量朱友和在水上乐园工地送碎砖合计工程款为：贰拾壹万捌仟元正（￥21800元）盛泰公司水上乐园项目部经手人：樊建昌2014.7.28。”并加盖了被告工程项目资料专用章，另被告大丰分公司负责人苏长青亦签字确认。此后，被告曾分两次共计给付原告货款1万元。原告因被告其余货款未能及时给付，遂于2015年10月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述，书面确认原件1份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方自愿建立，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告在收取货物后未能及时给付原告货款，构成违约，其行为对纠纷的形成负有责任。据此，原告要求被告给付货款208000并承付该款自2015年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告盛泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证权、质证权及抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市盛泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告朱友和货款208000元，并承付该款自2015年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告兴化市盛泰建筑工程有限公司如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4420元，由被告兴化市盛泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王 林 峰
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一六年三月九日
书 记 员 李一卿(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1498号
原告闫泉，男，1980年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区东街14号。身份证号：420602198001050078。
被告王楠，女，1978年9月19日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲绿洲大道10号428幢。身份证号：420603197809190526。
被告徐波，男，1979年9月3日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲绿洲大道10号428幢。身份证号：420602197909030072。
被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司（以下简称融亿小额贷款公司）。住所地：襄阳高新区长虹路与邓城大道交汇处民发天地16-102、103号。
法定代表人张军生，融亿小额贷款公司董事长。
本院在审理原告闫泉与被告王楠、徐波、融亿小额贷款公司借款合同纠纷一案中，原告闫泉于2016年7月8日向本院提出财产保全措施，请求对被告王楠、徐波、融亿小额贷款公司名下所有的银行存款26万元或其他价值相当的财产采取财产保全。原告闫泉自愿用其所有的大众牌小型轿车（车牌号为：鄂FJ96**号）提供担保。
经审查，本院认为，原告闫泉向本院提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告王楠、徐波、襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司名下所有的银行存款26万元或其他价值相当的财产；
查封原告闫泉所有的大众牌小型轿车（车牌号为：鄂FJ96**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊龙泉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋华山
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复55号
复议申请人（被执行人）：白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族，住河南省西华县。
复议申请人（被执行人）：韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。
申请执行人：张凤英，女，1957年12月27日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：刘凤雨，河南箕城律师事务所律师。
复议申请人白明甫、韩喜英不服西华县人民法院（2018）豫1622执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月26日举行了听证，复议申请人韩喜英，申请执行人张凤英及其委托诉讼代理人刘凤雨参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
一审法院查明，申请执行人张凤英申请执行被执行人白明甫、韩喜英民间借贷纠纷一案，申请执行人张凤英依据西华县人民法院（2015）西民初字第974号民事判决书所确定的义务，已申请执行。在执行过程中，一审法院已裁定一审法院（2015）西民初字第974号民事判决书的本次执行程序终结。现在该案仍处在终结本次执行的状态。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，执行程序已经终结，申请人白明甫、韩喜英无权提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第一项规定，裁定：驳回白明甫、韩喜英的异议请求。
白明甫、韩喜英向本院申请复议称，请求：1.依法撤销一审执行裁定书，裁定申请人异议成立；2.裁定终止执行（2018）豫1622执16-1号裁定书，终止对西华县人民路中段路南临街楼1-2层房屋（产权证号：00××47）的房屋的拍卖、执行程序；3.裁定立即停止对西华县人民路中段路南临街楼1-2层房屋（产权证号：00××47）的房屋的过户行为，以免造成申请人的损失无法追回。事实与理由：第一，一审执行裁定书认定事实错误，张凤英至今没有过户，没有缴纳契税、交易税等房屋过户税费，被执行的房屋依然在白明甫、韩喜英名下，属于认定事实错误；一审法院没有进行听证，属于程序严重违法。第二，张凤英“所谓的借款”款项20万元是张凤英向国能建业担保有限公司集资理财款，属于非法集资；2015年5月22日，张凤英采取威胁、欺骗的手段让白明甫在违背真实意思的情况下出具承诺书，该承诺书无效。第三，韩喜英既不是适格的被告，也不是被执行人，其合法的房屋财产的份额不能被执行。综上，一审执行裁定书事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应当撤销一审执行裁定书，裁定白明甫、韩喜英的异议成立，依法支持白明甫、韩喜英的复议请求。
张凤英称，国能建业担保公司是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪不影响本案的执行；白明甫、韩喜英称2015年5月22日，张凤英采取威胁、欺骗手续让白明甫在违背真实意思的情况下出具承诺，该承诺无效的申请理由是不能成立的；韩喜英是否为民事实体审理中的适格被告，是对原判决实体事由提出异议，当事人应当申请再审，而不能提出排除执行的执行异议，此理由不应当支持；至于韩喜英是否应是执行人，由于实体判决中，韩喜英是被告，而非执行中追加为被执行人，如有异议，也应当申请再审；本案已经执行终结，房屋已经拍卖，并办理过户手续，物权已经转移，白明甫、韩喜英未在执行终结前提出申请或虽提出但已经执行终结，本案应予驳回其执行异议或者不予受理。
本院查明，张凤英、李永亮于2017年8月1日办理了豫（2017）西华县不动产权第0000381号的不动产权证书，该不动产坐落于西华县人民路中段南临街楼2层201住宅，该产权来源于生效法律文书，原不动产权证号是西华房权证2013第00××47号。
本院认为，白明甫、韩喜英与张凤英之间的借款纠纷，以及韩喜英的身份，已经有生效的法律文书予以认定，白明甫、韩喜英如果对案件事实和身份的认定存在异议，应当依法另行主张权利；一审法院依据生效的法律文书出具执行裁定书，并无不当。张凤英依据生效的法律文书已经对案涉的房屋办理了过户登记，执行程序已经终结，白明甫、韩喜英无权提出执行异议，一审驳回白明甫、韩喜英的异议请求，是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回白明甫、韩喜英复议申请，维持西华县人民法院（2018）豫1622执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 王明旭
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初203号
原告：陈青娥，女，1962年10月14日出生，汉族，教师，住武穴市。
被告：姜加法，男，1967年2月20日出生，汉族，经商，住武穴市。
原告陈青娥与被告姜加法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈青娥到庭参加诉讼，被告姜加法经本院合法传唤,无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈青娥诉称：2009年，姜加法以其表嫂经商缺少资金周转为由，向其借款，陈青娥表示同意，截至2013年2月26日止，经结算部分借款本息，姜加法向陈青娥出具借条，证实尚欠借款40000元，另姜加法约定此笔借款定于2013年12月31日前还清。2015年5月13日，姜加法承诺该借条不受诉讼时效限制。约定还款期满，姜加法分文未付借款本息，故陈青娥依法起诉，要求姜加法偿还本金40000元，并按违约之日2014年1月1日起承担按中国人民银行贷款利率标准计算利息。
原告陈青娥为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2013年2月26日，姜加法向陈青娥出具的借条复印件一份，拟证明姜加法欠到陈青娥借款40000元的事实情况；
证据二、2015年5月13日，姜加法向陈青娥出具的证明一份，拟证明姜加法欠到陈青娥借款40000元诉讼时效未过的事实情况。
被告姜加法未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告陈青娥提供的借条和证明的复印件与原件核对无异，且真实、有效，能证明案件的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年，姜加法以缺少资金周转为由，向陈青娥借款，陈青娥表示同意并与其形成了借贷关系。截至2013年2月26日止，双方结算借款本息，姜加法向陈青娥出具借条，证明尚欠借款40000元，另姜加法约定此笔借款定于2013年12月31日前还清。2015年5月13日，姜加法承诺该借条不受诉讼时效限制。约定的还款期限届满，姜加法未偿还借款本息，故陈青娥依法起诉，要求姜加法偿还本金40000元，并按违约之日（2014年1月1日）起承担按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。
本院认为：被告姜加法向原告陈青娥借款，有借条为证，应予确认；原告陈青娥要求被告姜加法返还借款40000元，应予�持;原告陈青娥要求被告姜加法承担该借款自违约之日（2014年1月1日）起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告姜加法自本判决生效之日起十日内返还原告陈青娥人民币40000元并承担该借款自2014年1月1日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，�被告姜加法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王政清
二〇一七年四月十日
书记员 兰 勇
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1083行初3号
原告谈建兴，男，1952年6月4日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托代理人文韬，洪湖市法律援助中心法律援助律师。
被告洪湖市人力资源和社会保障局。地址：洪湖市文泉东路**号。
法定代表人陈怀彪，系该局局长。
委托代理人余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
原告谈建兴与被告洪湖市人力资源和社会保障局撤销行政决定一案，本院在审理过程中，原告与被告协商另行解决，原告于2018年2月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈建兴提出撤诉申请意思表示真实，且当事人处分自己的诉讼权利符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谈建兴撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告谈建兴负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一八年二月十二日
书 记 员 晏兵华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1492号
申请执行人保安才，男，汉族，1979年12月2日出生，云南省安宁市人。
申请执行人钱宗秀，女，汉族，1976年3月17日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于保安才、钱宗秀与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）云0181民初1324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为6121.04元及由被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行与申请执行人保安才、钱宗秀订的《商品房购销合同》（合同编号：住053号），执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，且因目前正在与政府部门协调中，解决房屋验收问题，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1118号
原告：唐某某。
被告：华某某。
原告唐某某诉被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月11日立案受理，依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任
审判，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某、
被告华某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判
。
原告唐某某起诉称：被告于2007年底向原告借款2000元
，至今未还。期间原告曾多次向被告进行过催讨，但被告始终
以各种理由拒绝还款。2008年1月26日，原告曾发短信给被告
进行催讨，被告回信“老唐不好意思，年底很困难，明年正月
再讲”，但过了正月被告还是未归还借款。2009年年底原告到
被告家催讨时，被告同样以“明年正月再讲”推托，无还款诚
意。为此诉请法院，要求判令被告归还借款2000元，并承担本
案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、号码为134××××8293发出的短消息一条，内容为“老
唐不好意思，年底很困难，明年正月再讲”，用以证明被告认
可欠款的事实；
2、证人何某到庭作证，用以证明原告曾向被告催讨借款。
被告华某某答辩称：被告并未向原告借过款，请求驳回
原告的诉讼请求。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不
能证明被告认可欠款的事实，当时被告回短信的原因是原告
要求被告叫几个人去赌博，原告回复年底经济困难，以后再说
。本院认为，仅从该短信的内容，无法证明被告欠原告2000元
款的事实，原告以该证据证明被告欠款不具有证明力，本院不
予认定。证据2，被告质证认为，对证人证言的真实性基本无
异议，原告与证人到过被告家，但并非是催讨借款，对原告的
证明目的有异议。本院认为，从证人所陈述的内容看，无法证
明被告向原告借过2000元款的事实，对该证据与本案的关联性
本院不予认定。
经审理，本院对原告主张的事实不予认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，
原告主张被告向其借款2000元，但未能提供相应的证据，其提
供的短信及证人证言均不能足以证明借款事实成立，故原告要
求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年六月二十五日
书记员 熊永义
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
商梁民初字第02392号
原告焦仲夏，男，1970年3月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人周美娟。
被告沈冬梅，女，1959年8月15日出生，汉族。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告焦仲夏与被告沈冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加合议，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告焦仲夏及其委托代理人周美娟、被告沈冬梅及其委托代理人王占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦仲夏诉称：2009年1月20日至2010年7月28日，被告沈冬梅丈夫廖建华从原告出购买鱼饲料共计73912元，2010年7月支付原告12000元，下欠61912元未付，请求判令被告偿还原告欠款61912元。
被告沈冬梅辩称：被告丈夫廖建华生前与王少松、林保成、逯光华为合伙关系，原告及案外人均认可这一事实。且合伙至今未清算，被告对合伙人之间的共同债务没有承担责任的法律规定。其诉请归还合伙人债务无法律依据。原告诉请欠款没有事实依据。综上请求驳回原告诉请。
原、被告双方争议焦点：原被告之间是否存在买卖合同关系，原告诉请是否有事实依据。
原告焦仲夏为支持诉请，向本院提交的证据材料有：
1、欠条4张。证明被告欠原告饲料款事实。2，出库单，证明鱼饲料单价为4200元吨。3、流水账一份，证明被告欠鱼饲料9吨零9袋，共计欠款28512元的事实。4、王少松、林保成调查笔录两份，证明合伙关系不存在。
被告沈冬梅为支持主张，向本院提交证据材料。
1、2010年7月6日，原告诉状一份。2、2011年本院商梁民初字1796号民事判决书一份。3、2011年11月23日，逯光华、林保成、王少松上诉状各一份。证明逯光华、林保成、王少松均认可合伙关系及债务总额16200元。4、欠条2张，收据6张。证明原告及案外人均认可合伙关系，及下欠数额16200元事实。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1四个欠条的真实性无异议。但认为原、被告之间不存在买卖合同关系，2009年1月20日和7月6日这两份欠条已被2010年2月2日欠条所涵盖，后者是对2009年度所有欠款的结算，因此2009年两份欠条已经作废。2010年7月28日的欠条显示欠款金额1200元。上述共计12600元，是廖建华生前与林保成等合伙经营期间所负债务，原告就该笔债务曾经向四合伙人通过诉讼的方式行使过权利，合伙关系经原被告认可，且经法院判决认定。因此，上述证据不能作为原告向被告主张权利的有效凭证。证据2与本案没有关联性。证据3不符合证据的形式要件，属于原告自述。证据4来源违法，并未加盖或显示来源于哪个案件。该两份笔录显示内容与原来法院查明和认定的事实相矛盾，也与原告在原来诉讼中认可的事实相矛盾。对原告证据1、2、3、4的异议，本院认为该证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，其中一欠条内容为“今欠料9吨9袋，12袋破损料”饲料价格不明，欠款数额应结合原告提交的购买深圳康达尔孟州饲料有限公司销售出货单按原告进货价以每袋40KG160元最低价计算，计款28560元。被告对2010年2月2日欠条的解释符合常理本院予以采信。
原告对被告所提交的证据1、2、3真实性无异议。但认为当时林保成、王少松上诉不承认合伙，中院以事实不清，发回重审。所以撤诉后另行分开起诉。对证据4的异议，原告认为不真实，如果欠条之间相互涵盖，应该将涵盖的欠条收走。本院认为，欠条客观存在，应以符合常理的字面含义予以确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告沈冬梅之夫廖建华生前养鱼与原告建立鱼饲料买卖关系，2009年1月20日至2010年7月28日，被告沈冬梅的丈夫廖建华多次从原告处购买鱼饲料，2009年1月20日出具欠条一份，内容为“今欠料壹万贰仟元整廖建华”；2009年7月6日出具欠条一份，内容为“今欠料款陆仟肆佰元整廖建华”；2010年2月2日出具欠条一份，内容为“欠2009年2009年料钱壹万伍仟元整廖建华”；2010年7月28日出具欠条一份，内容为“欠料9吨9袋12袋破碎料1200元（欠），付10000元、2000元，廖建华”。后因廖建华死亡饲料款没有收回，形成纠纷。
另查明，原告为追要饲料款，先后于2011年7月11日、2014年4月9日向本院起诉，后均撤诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告销售鱼饲料给被告之夫廖建华，廖建华为原告出具欠条，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告与廖建华之间买卖合同法律关系成立。被告与廖建华生前系夫妻关系，且本案中涉及的债务均发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告焦仲夏作为债权人，向被告主张权利，符合法律规定，现廖建华已死亡，被告沈冬梅应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，因此，原告要求被告偿还货款，理由正当，应予支持。但欠款数额应以客观实际予以确认。廖建华虽然2009年1月20日和7月6日出具有欠条，但2010年2月2日的欠条明确了2009年料钱为15000元，该欠条字面含义能够印证双方进行结算，被告解释符合常理，本院予以采信。关于内容为“今欠料9吨9袋，12袋破碎料”欠条，因双方说法不一，饲料价格不明，价款应结合原告提交的购买深圳康达尔孟州饲料有限公司销售出货单按原告进货价以每袋40KG160元最低价计算为适宜，计款28560元。廖建华共计欠款数额为43560元。被告辩称系廖建华生前与他人合伙期间的债务，因欠条系廖建华书写，是否合伙与原告主张权利无关联。如系合伙债务，其承担责任后可向合伙人另行主张权利。综上，原告要求被告偿还饲料款43560元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告沈冬梅偿还原告焦仲夏鱼饲料款43560元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告沈冬梅负担1000元，原告焦仲夏负担350元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年十月二十三日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第02392号原告焦某某，男，1970年3月12日出生，汉族。委托代理人周某某，女，1966年4月16日出生，汉族。被告沈某某，女，1959年8月15日出生，汉族。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告焦某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加合议，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人周某某、被告沈某某及其委托代理人王占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某诉称：2009年1月20日至2010年7月28日，被告沈某某丈夫廖建华从原告出购买鱼饲料共计73912元，2010年7月支付原告12000元，下欠61912元未付，请求判令被告偿还原告欠款61912元。被告沈某某辩称：被告丈夫廖建华生前与王少松、林保成、逯光华为合伙关系，原告及案外人均认可这一事实。且合伙至今未清算，被告对合伙人之间的共同债务没有承担责任的法律规定。其诉请归还合伙人债务无法律依据。原告诉请欠款没有事实依据。综上请求驳回原告诉请。原、被告双方争议焦点：原被告之间是否存在买卖合同关系，原告诉请是否有事实依据。原告焦某某为支持诉请，向本院提交的证据材料有：1、欠条4张。证明被告欠原告饲料款事实。2，出库单，证明鱼饲料单价为4200元吨。3、流水账一份，证明被告欠鱼饲料9吨零9袋，共计欠款28512元的�实。4、王少松、林保成调查笔录两份，证明合伙关系不存在。被告沈某某为支持主张，向本院提交证据材料。1、2010年7月6日，原告诉状一份。2、2011年本院商梁民初字1796号民事判决书一份。3、2011年11月23日，逯光华、林保成、王少松上诉状各一份。证明逯光华、林保成、王少松均认可合伙关系及债务总额16200元。4、欠条2张，收据6张。证明原告及案外人均认可合伙关系，及下欠数额16200元事实。经庭审质证，被告对原告所提交的证据1四个欠条的真实性无异议。但认为原、被告之间不存在买卖合同关系，2009年1月20日和7月6日这两份欠条已被2010年2月2日欠条所涵盖，后者是对2009年度所有欠款的结算，因此2009年两份欠条已经作废。2010年7月28日的欠条显示欠款金额1200元。上述共计12600元，是廖建华生前与林保成等合伙经营期间所负债务，�告就该笔债务曾经向四合伙人通过诉讼的方式行使过权利，合伙关系经原被告认可，且经法院判决认定。因此，上述证据不能作为原告向被告主张权利的有效凭证。证据2与本案没有关联性。证据3不符合证据的形式要件，属于原告自述。证据4来源违法，并未加盖或显示来源于哪个案件。该两份笔录显示内容与原来法院查明和认定的事实相矛盾，也与原告在原来诉讼中认可的事实相矛盾。对原告证据1、2、3、4的异议，本院认为该证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，其中一欠条内容为“今欠料9吨9袋，12袋破损料”饲料价格不明，欠款数额应结合原告提交的购买深圳康达尔孟州饲料有限公司销售出货单按原告进货价以每袋40KG160元最低价计算，计款28560元。被告对2010年2月2日欠条的解释符合常理本院予以采信。原告对被�所提交的证据1、2、3真实性无异议。但认为当时林保成、王少松上诉不承认合伙，中院以事实不清，发回重审。所以撤诉后另行分开起诉。对证据4的异议，原告认为不真实，如果欠条之间相互涵盖，应该将涵盖的欠条收走。本院认为，欠条客观存在，应以符合常理的字面含义予以确认。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告沈某某之夫廖建华生前养鱼与原告建立鱼饲料买卖关系，2009年1月20日至2010年7月28日，被告沈某某的丈夫廖建华多次从原告处购买鱼饲料，2009年1月20日出具欠条一份，内容为“今欠料壹万贰仟元整廖建华”；2009年7月6日出具欠条一份，内容为“今欠料款陆仟肆佰元整廖建华”；2010年2月2日出具欠条一份，内容为“欠2009年2009年料钱壹万伍仟元整廖建华”；2010年7月28日出具欠条一份，内容为“欠料9吨9袋12袋破碎料1200元（欠），付10000元、2000元，廖建华”。后因廖建华死亡饲料款没有收回，形成纠纷。另查明，原告为追要饲料款，先后于2011年7月11日、2014年4月9日向本院起诉，后均撤诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告销售鱼饲料给被告之夫廖建华，廖建华为原告出具欠条，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告与廖建华之间买卖合同法律关系成立。被告与廖建华生前系夫妻关系，且本案中涉及的债务均发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告焦某某作为债权人，向被告主张权利，符合法律规定，现廖建华已死亡，被告沈某某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，因此，原告要求�告偿还货款，理由正当，应予支持。但欠款数额应以客观实际予以确认。廖建华虽然2009年1月20日和7月6日出具有欠条，但2010年2月2日的欠条明确了2009年料钱为15000元，该欠条字面含义能够印证双方进行结算，被告解释符合常理，本院予以采信。关于内容为“今欠料9吨9袋，12袋破碎料”欠条，因双方说法不一，饲料价格不明，价款应结合原告提交的购买深圳康达尔孟州饲料有限公司销售出货单按原告进货价以每袋40KG160元最低价计算为适宜，计款28560元。廖建华共计欠款数额为43560元。被告辩称系廖建华生前与他人合伙期间的债务，因欠条系廖建华书写，是否合伙与原告主张权利无关联。如系合伙债务，其承担责任后可向合伙人另行主张权利。综上，原告要求被告偿还饲料款43560元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告沈某某偿还原告焦某某鱼饲料款43560元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告沈某某负担1000元，原告焦某某负担350元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  尹德勇审判员  蔡文卿二〇一五年十月二十三日�记员孔媛
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审27号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人葫芦岛市连山区西峰合金厂
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]73号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年6月8日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]73号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年6月9日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]73号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]73号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]73行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 连 廷
人民陪审员 张 丽 君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月七日
书 记 员 �李玉鹏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更867号
罪犯骆辉林，男，1967年12月4日出生，汉族，大专文化，湖南省新田县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2008年11月17日作出（2008）新刑初字第54号刑事判决，以被告人骆辉林犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。在法定期限内没有上诉、抗诉。2008年12月1日交付执行。2011年5月24日经本院裁定减刑一年八个月。2013年6月19日经本院裁定减刑一年一个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯骆辉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事监区值守工作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分215.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯骆辉林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆辉林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆辉林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）柘法陈民初字第825号
原告吕秀荣，女，住柘城县。
被告赵峰三，男，住柘城县。
原告吕秀荣诉被告赵峰三返还财产纠纷一案，在本院审理过程中，原告吕秀荣于2008年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕秀荣的申请，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告吕秀荣撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 ：李洪亮
审 判 员 ：余甫友
人民陪审员 ：李秀花
二〇〇八年十一月十一日
书 记 员 ：王俊力
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执3号
被执行人崔立斌:
崔立斌罚金一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）黑7104刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年1月10日向本院移送执行，被执行人崔立斌应履行缴纳罚金人民币6000元。
本院于2017年1月12日依法立案执行，通知被执行人崔立斌缴纳罚金6000元。执行过程中，被执行人崔立斌自动履行缴纳罚金6000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00052号
原告徐雪萍，务工。
被告龚斌，从事装修业。
被告李红，云梦县工商局退休职工。
原告徐雪萍诉被告龚斌、被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员胡德平、人民陪审员何艳平参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐雪萍到庭参加诉讼，被告龚斌、被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪萍诉称，原告徐雪萍与被告李红系熟人关系，2014年7月20日前，被告李红数次致电原告徐雪萍，称其朋友被告龚斌资金周转困难，请原告徐雪萍借款给被告龚斌，并表示自己愿意作为担保人。2014年7月21日，两被告约原告徐雪萍在云梦县龙帅茶艺馆商谈借款事宜并签订了借款协议，被告龚斌作为借款人在协议上签名，被告李红作为担保人在协议上签名。同日，被告龚斌向原告徐雪萍出具借条一份，被告李红作为担保人在借条上签名。上述借款协议及借条签订后，原告徐雪萍同日从其账户上向被告龚斌转账170000元。还款期逾后，原告徐雪萍多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告龚斌立即偿付借款本金170000元、利息8700元，本息合计178700元；判令被告李红承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐雪萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
证据二、被告龚斌向原告徐雪萍出具的借条复印件一份，拟证明原、被告之间的借贷关系、担保关系。
证据三、借款协议复印件一份，拟证明被告龚斌向原告徐雪萍借款170000元，借款期限为3个月，借款利息为年息2‰，被告李红为担保人。
证据四、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，拟证明原告徐雪萍向被告龚斌转账170000元。
被告龚斌、被告李红在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交证据。
对于原告徐雪萍提供的证据，被告龚斌、被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告徐雪萍提交的证据进行审查，认为其提交的证据一、证据二、证据三、证据四均具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月21日，原告徐雪萍与被告龚斌、被告李红签订一份借款协议，约定被告龚斌向原告徐雪萍借款170000元，借款期限自2014年7月21日起至2014年10月21日止，借款利息为年利率2‰，借款期满后，借款人龚斌应无条件偿还借款本息。若借款人龚斌不能偿还借款，担保人李红应立即代为偿还，并承担连带责任等内容。同日，原告徐雪萍汇款170000元至被告龚斌的银行卡上，被告龚斌向原告徐雪萍出具借款170000元借条1份，借条上注明计息8700元，被告李红作为担保人在借条上签名。还款逾期后，原告徐雪萍多次向两被告催讨无果，以致成讼。
本院认为，被告龚斌与原告徐雪萍签订的借款协议合法有效，应受法律保护。原告徐雪萍已依协议约定履行了出借义务，被告龚斌应按协议约定的期限还款。被告龚斌未按借款协议约定期限归还借款及相应的借款利息，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告李红自愿为被告龚斌借款提供担保，并在借款协议及借条上作为担保人签名，故应对被告龚斌应归还原告徐雪萍的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚斌于本判决生效后三日内归还原告徐雪萍借款本金170000元、支付利息8700元，合计178700元。
二、被告李红对本判决第一项借款本息178700元承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3870元，保全费1410元，合计5280元，由被告龚斌、被告李红负担，限本判决生效之日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董金洲
审 判 员 胡德平
人民陪审员 何艳平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓 敏
附法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3422号
原告双流交投公共交通有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人易劲松，董事长。
委托代理人吕辉，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系双流县交通建设投资有限公司员工。
委托代理人吴佳馨，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
被告卢正英，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人杜国庆，四川希航律师事务所律师。
本院于2015年5月11日立案受理原告双流交投公共交通有限公司诉被告卢正英劳动争议纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕辉和吴佳馨、被告卢正英及其委托代理人杜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流交投公共交通有限公司诉称，2015年11月14日，在原告处从事售票员工作的被告长款11元。根据《公交一线人员管理制度（试行）》中乘务员管理制度第二部分第二十四条第二项的规定，原告依法依规解除劳动合同，双劳人仲委裁字（2016）第93号仲裁裁决认定有误，故提起诉讼，请求判令：1、原、被告合法解除劳动合同；2、原告无须支付赔偿金28891.5元。
被告卢正英辩称，被告没有违反原告的规章制度，原告解除劳动合同的行为违法，应当按照仲裁裁决支付款项。故请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告原系成都锋圣运业有限责任公司的员工，后因原告收购该司，双方于2015年9月1日签订书面劳动合同。该合同约定，被告在2015年9月1日--
2016年8月31日期间到原告处担任乘务员工作，月工资1500元。
2015年10月20日，被告参加了《乘务员管理制度》和《定额发票管理制度》培训会。同年11月23日，被告参加了主题为冬季行车安全的会议。
2015年10月28日，原告召开职工代表大会，会议通过了《公交一线人员管理制度（试行）》。
2015年11月5日，被告长款10元。同月28日，被告再次长款1元。2015年12月9日，原告作出《纪检通报》，不仅根据《双流交投公共交通有限公司乘务员管理制度》乘务员考核细则第二十条的规定给予被告罚款110元，还以被告存在之前多次停岗学习后仍触犯其相关工作制度的行为为由，将被告开除。被告自2015年12月17日起再未到原告处工作。
2016年2月17日，被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元、返还违法扣除2015年11月的工资10元、支付违法解除劳动合同经济赔偿金32000元（5月×3200元/月×2倍），并出具解除劳动合同证明手续。仲裁过程中，双方对被告工作期间的工资2936元、2500元、3130元、1546.13元无异议。
2016年3月25日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出了由原告向被告支付赔偿金28891.5元，同时驳回了被告其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2016）第93号仲裁裁决。
另查明，原告持有的《公交一线人员管理制度（试行）》中规定，乘务员出现单次长款10元以上（10元）或多次长短款的（2次及以上），属于严重违反公司规章制度，公司可与之解除劳动合同。
庭审中，原告认为被告2015年9月-12月10日期间的应发工资分别为2936元、2500元、3130元、1546.13元。被告则主张月平均工资为3000元，其入职成都锋圣运业有限责任公司的时间为2010年7月。
上述事实，有双劳人仲委裁字（2016）第93号仲裁裁决书，送达证明，《纪检通报》，职工代表大会决议，培训签到表，安全学习、培训记录，《公交一线人员管理制度（试行）》，工资条，仲裁庭审笔录，以及原、被告的当庭陈述，在卷为证，足以认定。
本院认为，被告未就双劳人仲委裁字（2016）第92号仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。原告就该裁决中的赔偿金28891.5元提起诉讼，故本案的争议焦点在于原告是否应向被告支付赔偿金28891.5元。
被告长款属实，原告认为其行为严重违反公司的规章制度，以被告存在之前多次停岗学习后仍触犯其相关工作制度的行为为由，将其开除。对此，本院认为，《公交一线人员管理制度（试行）》于2015年10月28日在职工代表大会上通过，原告应就自身已将该制度的内容进行公示或告知被告进行举证。现被告在2015年10月20日参加的培训会系针对《乘务员管理制度》和《定额发票管理制度》进行；同年11月23日的会议也是针对冬季行车安全进行，原告提交的证据不能证明被告已知晓《公交一线人员管理制度（试行）》中关于乘务员单次长款10元以上（10元）或多次长短款的（2次及以上）即可被解除劳动合同的内容。并且，原告也未举证证明被告之前即存在多次停岗学习后仍违反公司规章制度的情形，应承担举证不能的法律后果。故本院认为原告解除与被告的劳动合同关系违法，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向被告支付赔偿金。
被告原工作单位被原告收购，其工作年限应当连续计算。原告不能证明被告在原单位的入职时间，故本院对被告主张的入职时间2010年7月予以采纳。原、被告在仲裁过程中对被告工作期间的应发工资分别为2936元、2500元、3130元、1546.13元均无异议，现被告未举证证明其月平均工资为3000元，故本院对被告的该项意见不予采纳。被告月平均工资为（1546.13元÷16天×30天+2936元+2500元+3130元）÷4=2866.2元。赔偿金的计算方式为2866.2元×5.5×2=31528.7元。又因被告认可仲裁裁决，故原告应支付的赔偿金为28891.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告双流交投公共交通有限公司自本判决生效之日起三日内向被告卢正英支付赔偿金28891.5元。
二、驳回原告双流交投公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告双流交投公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年九月十八日
书记员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3422号原告双流交投公共交通有限公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人易劲松，董事长。委托代理人吕辉，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系双流县交通建设投资有限公司员工。委托代理人吴佳馨，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。被告卢正英，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托代理人杜国庆，四川希航律师事务所律师。本院于2015年5月11日立案受理原告双流交投公共交通有限公司诉被告卢正英劳动争议纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕辉和吴佳馨、被告卢正英及其委托代理人杜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双流交投公共交通有限公司诉称，2015年11月14日，在原告处从事售票员工作的被告长款11元。根据《公交一线人员管理制度（试行）》中乘务员管理制度第二部分第二十四条第二项的规定，原告依法依规解除劳动合同，双劳人仲委裁字（2016）第93号仲裁裁决认定有误，故提起诉讼，请求判令：1、原、被告合法解除劳动合同；2、原告无须支付赔偿金28891.5元。被告卢正英辩称，被告没有违反原告的规章制度，原告解除劳动合同的行为违法，应当按照仲裁裁决支付款项。故请求驳回其诉讼请求。经审理查明，被告原系成都锋圣运业有限责任公司的员工，后因原告收购该司，双方于2015年9月1日签订书面劳动合同。该合同约定，被告在2015年9月1日—2016年8月31日期间到原告处担任乘务员工作，月工资1500元。2015年10月20日，被告参加了《乘务员管理制度》和《定额发票管理制度》培训会。同年11月23日，被告参加了主题为冬季行车安全的会议。2015年10月28日，原告召开职工代表大会，会议通过了《公交一线人员管理制度（试行）》。2015年11月5日，被告长款10元。同月28日，被告再次长款1元。2015年12月9日，原告作出《纪检通报》，不仅根据《双流交投公共交通有限公司乘务员管理制度》乘务员考核细则第二十条的规定给予被告罚款110元，还以被告存在之前多次停岗学习后仍触犯其相关工作制度的行为为由，将被告开除。被告自2015年12月17日起再未到原告处工作。2016年2月17日，被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元、返还违法扣除2015年11月的工资10元、支付违法解除劳动合同经济赔偿金32000元（5月×3200元/月×2倍），并出具解除劳动合同证明手续。仲裁过程中，双方对被告工作期间的工资2936元、2500元、3130元、1546.13元无异议。2016年3月25日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出了由原告向被告支付赔偿金28891.5元，同时驳回了被告其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2016）第93号仲裁裁决。另查明，原告持有的《公交一线人员管理制度（试行）》中规定，乘务员出现单次长款10元以上（10元）或多次长短款的（2次及以上），属于严重违反公司规章制度，公司可与之解除劳动合同。庭审中，原告认为被告2015年9月-12月10日期间的应发工资分别为2936元、2500元、3130元、1546.13元。被告则主张月平均工资为3000元，其入职成都锋圣运业有限责任公司的时间为2010年7月。上述事实，有双劳人仲委裁字（2016）第93号仲裁裁决书，送达证明，《纪检通报》，职工代表大会决议，培训签到表，安全学习、培训记录，《公交一线人员管理制度（试行）》，工资条，仲裁庭审笔录，以及原、被告的当庭陈述，在卷为证，足以认定。本院认为，被告未就双劳人仲委裁字（2016）第92号仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。原告就该裁决中的赔偿金28891.5元提起诉讼，故本案的争议焦点在于原告是否应向被告支付赔偿金28891.5元。被告长款属实，原告认为其行为严重违反公司的规章制度，以被告存在之前多次停岗学习后仍触犯其相关工作制度的行为为由，将其开除。对此，本院认为，《公交一线人员管理制度（试行）》于2015年10月28日在职工代表大会上通过，原告应就自身已将该制度的内容进行公示或告知被告进行举证。现被告在2015年10月20日参加的培训会系针对《乘务员管理制度》和《定额发票管理制度》进行；同年11月23日的会议也是针对冬季行车安全进行，原告提交的证据不能证明被告已知晓《公交一线人员管理制度（试行）》中关于乘务员单次长款10元以上（10元）或多次长短款的（2次及以上）即可被解除劳动合同的内容。并且，原告也未举证证明被告之前即存在多次停岗学习后仍违反公司规章制度的情形，应承担举证不能的法律后果。故本院认为原告解除与被告的劳动合同关系违法，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向被告支付赔偿金。被告原工作单位被原告收购，其工作年限应当连续计算。原告不能证明被告在原单位的入职时间，故本院对被告主张的入职时间2010年7月予以采纳。原、被告在仲裁过程中对被告工作期间的应发工资分别为2936元、2500元、3130元、1546.13元均无异议，现被告未举证证明其月平均工资为3000元，故本院对被告的该项意见不予采纳。被告月平均工资为（1546.13元÷16天×30天+2936元+2500元+3130元）÷4=2866.2元。赔偿金的计算方式为2866.2元×5.5×2=31528.7元。又因被告认可仲裁裁决，故原告应支付的赔偿金为28891.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告双流交投公共交通有限公司自本判决生效之日起三日内向被告卢正英支付赔偿金28891.5元。二、驳回原告双流交投公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告双流交投公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一六年九月十八日书记员  陶悦瑞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3974号
原告：谷江苏，男，汉族，1972年6月24日出生，农村居民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被告：王亚萍，女，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告谷江苏与被告王亚萍劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告谷江苏于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷江苏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
代理审判员 朱伟娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高佳茜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10494号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
营业场所:云南省昆明市盘龙区世纪俊园A幢1单元3008号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告郝永宝，男，1963年11月6日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告郝永宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员崔光远独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告郝永宝经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计2202元；2、案件受理费由被告承担。
被告郝永宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告及房屋产权、面积情况。
被告郝永宝未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区二期业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费等费用合计2202元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝永宝于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费2012元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，合计2202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 崔光远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李泽峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初643号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐明锐，曾用名徐锐，男性，1982年4月19曰出生于湖北省十堰市，汉族，大学本科，系湖北浩川水利水电公司经理，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以�茅检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人徐明锐犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人徐明锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月24日21时许，被告人徐明锐酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由市襄阳路往武当大道方向行驶，当行至襄阳路与武当大道交汇处路段时被民警查获。经鉴定，在徐明锐的血液中检出乙醇成份含量为128mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐明锐在开庭审理过程中亦无异议，并有市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、证人张某的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、法医毒物检验报告书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明锐违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐明锐到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人徐明锐犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐明锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初795号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黎桂林，女，1968年6月13日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黎桂林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31406.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31406.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2075-2号
原告宫某某，男，1977年12月出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区洪。
委托代理人王升，山东弘誉律师事务所律师。
被告徐某某，男，1997年3月出生，汉族，住威海市塔山中路。
被告徐某某，男，1967年4月出生，汉族，住址同上。
第三人马某某，女，1978年4月出生，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告宫某某与被告徐某某、徐某某、第三人马某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告徐某某名下的位于威海火炬高技术产业开发区XX庄园12号楼512室的房产采取保全措施，并对此提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告徐某某名下的位于威海火炬高技术产业开发区XX庄园12号楼512室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 高颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威环民初字第2075-2号原告宫XX，男，身份证号码XX，汉族，住威海火炬高技术产业开发区**室。委托代理人王升，山东弘誉律师事务所律师。被告徐XX，男，汉族，住威海市**室。被告徐XX，男，汉族，住址同上。第三人马XX，女，住威海**室。本院在审理原告宫XX与被告徐XX、徐XX、第三人马XX房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告徐XX名下的位于威海火炬高技术产业开发区XX室的房产采取保全措施，并对此提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被告徐XX名下的位于威海火炬高技术产业开发区XX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵燕二〇一五年七月二十三日书记员  高颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11592号
原告：徐健，女，汉族，1958年6月21日生，住江苏省昆山市。
被告：倪志荣，男，汉族，1962年12月11日生，住江苏省昆山市。
被告：江苏捷程机动车检测股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1135号。
法定代表人：倪劼程。
被告：倪劼程，男，汉族，1987年4月19日生，住江苏省昆山市。
原告徐健与被告倪志荣、江苏捷程机动车检测股份有限公司（以下简称捷程公司）、倪劼程民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告倪志荣、捷程公司、倪劼程经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1、被告倪志荣返还借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数从2016年6月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告捷程公司、倪劼程对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日被告倪志荣向原告徐健借款1000000元，并出具借据，约定月利率2%，被告捷程公司、倪劼程对上述债务承担连带保证责任。后经催讨未果。
被告倪志荣、捷程公司、倪劼程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日借条载明：“今借到徐健人民币壹佰万元整（100万元），借期2016年元月5日至2017年元月4日，壹年，按月息2%计，每月结付。借款人倪志荣、保证人徐忠平、捷程公司（盖章）、倪劼程，2016年元月5日。”2016年1月6日原告徐健转款500000元到被告倪志荣账户，原告徐健称该借条中含徐忠平2014年8月19日转的500000元。被告倪志荣分别于2016年7月16日、2016年8月2日、2016年9月3日各转款20000元到原告徐健账户，原告徐健认可被告倪志荣于2016年10月中旬现金给过20000元，原告徐健称上述款项80000元均为支付的2016年6月15日之前的利息。
上述事实有借条、转款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪志荣向原告徐健借款1000000元的事实，有借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告徐健主张利息以借款本金1000000元为基数从2016年6月15日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，因双方约定月利率2%，扣除已经偿还的80000元利息(2016年6月15日之前的利息)后，原告徐健的该请求符合法律规定，故本院予以确认。
原告徐健主张被告捷程公司、倪劼程对上述债务承担连带责任的请求，因借条未约定保证方式，应视为连带责任保证，该借条未约定保证期间，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，借条约定的还款时间为2017年1月4日，原告徐健于2017年6月22日起诉，在保证期间内，故本院对原告徐健的该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐健借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数从2016年6月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
二、被告江苏捷程机动车检测股份有限公司、倪劼程对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费15780元，公告费690元，共计16470元，由被告倪志荣、江苏捷程机动车检测股份有限公司、倪劼程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡韵扬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3084号
原告:朱怀刚，男，1969年9月27日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告:新沂市瓦窑镇大山村民委员会，住所地在新沂市瓦窑镇大山村。
法定代表人：刘昌强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：池飞鸽，该村办事员。
原告朱怀刚与被告新沂市瓦窑镇大山村民委员会（以下简称大山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱怀刚及其委托诉讼代理人周士文、被告大山村委会的委托诉讼代理人池飞鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱怀刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告挖机工时费100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年初，被告大山村委会因整修村内田间沟渠等，原告提供挖机为其整修。2012年3月18日，经结算，被告欠原告挖机工时费100000元，被告并向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未予给付。
大山村委会辩称，原告所述属实，大山村委会有一张案外人陆某给打的收条，但是陆某是只打条子没拿到一分钱，我方也没有支付给原告任何钱。
本院经审理认定事实如下：原告朱怀刚为被告大山村委会提供挖机干活，双方并于2012年3月18日进行结算，被告欠挖机工时费100000元并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到朱怀刚挖机工时费￥100000元计：壹拾万元正经手人：大山村2012年3月18日。”该欠条经手人处并加盖有“新沂市瓦窑镇大山村民委员会”的红章。上述款项经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的欠条和收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但是原告为被告提供挖机及劳务系事实。现被告欠原告劳务费并向原告出具欠条，双方因此形成了事实上的劳务合同关系。故对原告要求被告偿还尚欠的挖机工时费100000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新沂市瓦窑镇大山村民委员会于本判决生效后十日内支付原告朱怀刚挖机工时费计100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告新沂市瓦窑镇大山村民委员会负担，并于本判决生效后十日内给付原告朱怀刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘育林
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初456号
被告人李某林，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年4月14日被惠东县公安局逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉﹝2017﹞357号起诉书指控被告人李某林犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人李某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年2月份至2017年3月份期间，被告人李某林多次在其同学租用，由其保管钥匙的惠东县平山街道红岭西二区二巷一出租屋内，容留陈某、郑某1等吸毒人员吸食毒品。同年3月14日14时许，公安机关根据郑某1的交代，在惠东县平山镇赤岭中环药店内将李某林抓获，李某林如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，被告人李某林提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人李某林庭审时亦没有异议，并有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人容留他人吸食毒品的地点。
2、到案经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
3、现场检测报告，证实被告人李某林、吸毒人员陈某经甲基安非他明进行检测，检测结果呈阳性；吸毒人员郑某1经吗啡、甲基安非他明进行检测，结果呈阳性。
4、吸毒人员的证言及辨认笔录，
（1）证人郑某1证言，我第一次与陈某吸食毒品“冰毒”是2017年2月，我和陈某来到李某林的出租屋内，当时李某林也在现场，我们三人在出租屋内的睡房吸食毒品，2017年3月上旬，我和陈某来到惠东县平山镇赤岭李某林的出租屋，但是李某林不在出租屋内，陈某就跟李某林拿到了钥匙，我们两人才进去出租屋内的睡房房间里面吸食毒品，2017年3月12日19时许我和陈某在惠东县平山镇赤岭李某林的出租屋，当时李某林有事做，陈某就跟李某林拿到钥匙，我和陈某在租房内的睡房房间里面吸食毒品。
（2）证人陈某证言，证实第一次是于2017年1月29日凌晨1时许，开始到李某林的出租屋内吸食毒品“冰毒”，第二次是于2017年2月份的一天凌晨0时许，我与郑某1一起到李某林的出租屋与李某林一起在租房钟的睡房内吸食毒品“冰毒”，第三次是2017年3月上旬，我和郑某1一起来到李某林的租房内吸食的，当时李某林不在现场，我和郑某1一起来到李某林的租房内吸食的，2017年3月12日，我和李某林一起在租房中的睡房内吸食毒品。
经辨认，陈某辨认出郑某1就是与他一起在李某林管理的出租屋内吸毒的人；辨认出被告人李某林就是容留他吸食毒品的人。
5、被告人的供述及辨认笔录，被告人李某林的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。并对吸毒人员陈某、郑某1进行了辨认。
6、户籍证明，证实被告人李某林的出生日期及户籍身份情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某林多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合罪责刑相一致原则,本院予以采纳。被告人认罪态度较好，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月14日起至2017年9月13日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二二〇一七年七月二十七日
书记员 钟艺苑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终222号
上诉人常州斯开龙包装机械有限公司，住所地常州市金坛区南环二路东路2777号。
法定代表人全雄涨，该公司执行董事。
被上诉人江苏佳孚钢结构有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区（南区）。
法定代表人方龙，该公司董事长。
上诉人常州斯开龙包装机械有限公司（以下简称斯开龙公司）因与被上诉人江苏佳孚钢结构有限公司（以下简称佳孚公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初689号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯开龙公司在原审答辩期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专业条款第20条约定争议解决方式为“向上海市金山区人民法院起诉”，因此，应由上海市金山区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，作出如下裁定：驳回常州斯开龙包装机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人斯开龙公司不服原审裁定，向本院上诉称：双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专业条款第20条约定争议解决方式为“向上海市金山区人民法院起诉”，依照民诉法的相关规定，本案应由上海市金山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，原审适用法律错误，请依法裁定。
本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，对不动产纠纷提起诉讼，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权。因此，涉案建设工程施工合同纠纷管辖地为建筑物所在地人民法院，即常州市金坛区人民法院，本案涉案双方虽对涉案纠纷进行了管辖约定，但该约定与法律规定的专属管辖相悖，因此，该约定管辖不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪芫朗
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执703号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。
被执行人承德市乐高商贸有限公司。
被执行人王彦明。
被执行人高建。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、承德市乐高商贸有限公司、王彦明、高建借款合同纠纷一案，本院（2016）冀08民终3702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月28日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执703号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。被执行人承德市乐高商贸有限公司。被执行人王彦明。被执行人高建。本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、承德市乐高商贸有限公司、王彦明、高建借款合同纠纷一案，本院（2016）冀08民终3702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月28日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月二十八日书记员  李 浩
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民初字第591号
原告江西嘉泰电子有限公司。住址吉水县城河西工业区金潭路。
法定代表人徐平，该公司总经理。
被告周来义，男，汉族，1979年2月7日生，住吉水县，
原告江西嘉泰电子有限公司与被告周来义劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西嘉泰电子有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告负担。
审判长 刘岳彪
审判员 蓝敏强
审判员 朱俊丹
二〇一七年九月六日
书记员 曾星星