浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20165号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青,董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：保定速批商贸有限公司，住所地：河北省保定市白沟镇富民路东侧。
法定代表人：李新。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告保定速批商贸有限公司（以下简称速批公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人钟成涛，被告淘宝公司的委托代理人程琳到庭参加诉讼，被告速批公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥飞公司起诉称：原告奥飞公司系“超级飞侠”系列美术作品的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。
经原告查证发现，被告速批公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告淘宝公司经营的淘宝网，开设名为“速批网商贸有限公司”的网店，擅自销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品。
原告认为，被告速批公司以营利为目的，擅自销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品的行为，严重侵害了原告就涉案美术作品依法享有的著作权，并获取巨额的非法收益，给原告造成重大经济损失。被告淘宝公司作为网络交易平台，怠于履行审查监管义务，且为侵权行为提供便利，从中牟利，应共同承担侵权赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止侵权，即立即停止销售侵权产品，并删除涉案店铺中的侵权信息；2、两被告赔偿原告经济损失及合理维权费用计4万元（合理费用指公证费1000元、律师费3000元、差旅费1000元）。
诉讼中，原告奥飞公司确认涉案店铺已无侵权商品信息，故不再主张第1项及第2项中要求淘宝公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以准许。
原告奥飞公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、广东省广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第35563号公证书（含作品登记证书）一份；
2、核准变更登记通知书一份。
证据1、2，共同证明原告系“超级飞侠”系列美术作品的著作权人。
3、浙江省杭州市之江公证处（2017）浙杭之证字第6679号公证书一份及公证实物一件，证明被告实施了侵犯原告著作权的行为。
4、公证费发票一份，证明原告为维权支出公证费的事实。
被告速批公司未答辩，也未提交证据，对原告奥飞公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，淘宝公司不应承担店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。
二、即使被告速批公司在淘宝网上发布涉诉商品的信息的行为构成侵权，淘宝公司因没有过错也不构成侵权。淘宝公司作为提供信息发布平台的服务提供商，根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知或应知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下构成侵权，本案中淘宝公司并不存在明知或应知侵权的主观过错。淘宝公司在收到投诉材料后，已经及时删除涉案信息，尽到了注意义务。因此，淘宝公司对于被告速批公司侵权不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无须承担侵权责任。
三、无论涉案行为是否构成侵权，淘宝公司均未实施侵权行为，原告奥飞公司针对淘宝公司提出的诉讼请求都不应当得到支持。
综上所述，淘宝公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。奥飞公司的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法庭依法驳回其针对淘宝公司的诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其答辩主张，向本院提供下列证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第11637号公证书（含增值电信业务经营许可证）一份，证明淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2、浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书一份，证明淘宝公司在服务协议中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，尽到事前提醒的注意义务。
3、卖家注册信息一份，证明淘宝公司已尽到卖家身份审查义务，能够提供涉案卖家的有效信息。
4、涉案商品下架截屏一份，证明涉案商品信息已经下架的事实。
对原告奥飞公司、被告淘宝公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告奥飞公司提交的证据，被告淘宝公司均无异议，但认为不能证明淘宝公司侵权。本院对公证书载明的内容予以认定，至于速批公司、淘宝公司的行为是否侵权，在本院认为一节予以阐述。对其他证据，本院均认定有效。
对被告淘宝公司提交的证据，原告奥飞公司均无异议，本院均认定有效。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
广东省版权局于2013年9月16日出具作品登记证书，载明：“登记号：粤作登字-2013-F-00004089，作品名称：玩具----
jett（机器人形态），作品类别：F美术，作者：李信业，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版日期：2013年2月1日，登记日期：2013年9月16日；该证书附作品图”。
广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年3月8日变更为奥飞娱乐股份有限公司。
2017年6月5日，奥飞公司的委托代理人童心喆向浙江省杭州市之江公证处申请办理保全证据。当日，童心喆在该公证处办公室操作该处电脑，打开电脑上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，执行相关操作后进入淘宝网（××）首页，在页面店铺搜索框中输入“速批网商贸有限公司”执行搜索，执行相关操作后进入该店铺；点击页面左上方的描述服务物流，显示：“店铺名称：速批网商贸有限公司，掌柜：保定速批商贸有限公司”。点击当前页面的第三个商品“超级飞侠小爱毛绒玩具乐迪毛绒公仔布偶娃娃男孩女孩儿童生日礼物，￥9.90”文字及图片,进入该商品页面，显示：超级飞侠小爱毛绒玩具乐迪毛绒公仔布偶娃娃男孩女孩儿童生日礼物，价格￥9.90-98.00，颜色分类2个，库存20464件，累计评论140，交易成功73；代理人选择购买第一个颜色分类高度15厘米的商品1件，付款9.90元，订单信息显示：“卖家昵称：保定速批商贸有限公司，真实姓名：保定速批商贸有限公司，订单编号：22782821709566423”。6月12日，童心喆在公证人员监督下在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦接收一份韵达快递，运单号3902671530285。童心喆将该快递进行拆封，由公证人员进行拍照后重新封存，交付童心喆保管。2017年6月20日，该公证处就该次公证出具（2017）浙杭之证字第6679号公证书。
庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物快递包裹进行拆封，内有：韵达快递详情单一份（单号3902671530285），毛绒玩偶一个，感谢信一封、伸缩笔一支。奥飞公司确认该毛绒玩偶商品并非其生产或授权生产。
淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网(××)是淘宝公司开办的网站。
另查明，淘宝公司确认淘宝店铺“速批网商贸有限公司”由速批公司注册并经营。奥飞公司为本案诉讼支付公证费1000元及律师费、差旅费若干。
本院认为：奥飞公司提供的作品登记证书证明其系涉案美术作品“玩具----
jett（机器人形态）”的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行上述奥飞公司享有著作权的美术作品。
关于速批公司的行为是否侵权。将涉案店铺销售的毛绒玩具的形象与美术作品“jett（机器人形态）”形像进行比对，两者的造型、构思、表现手法基本一致，形像近似；上述特征构成著作权法意义上的实质性相似，且奥飞公司确认该商品并非其生产或授权生产，故被控侵权产品为侵权产品。速批公司作为涉案商品的销售商，未能提供商品有合法来源的有效证据,具有明显主观过错，其行为已侵犯奥飞公司对涉案作品享有的发行权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。
关于赔偿金额。因奥飞公司无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或速批公司因侵权所获得的利益，且奥飞公司主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的知名度、销售量以及作品的类型等因素酌情确定；对于奥飞公司主张的律师代理费、差旅费等为制止侵权所产生的合理费用，其虽未提交凭据，因相应的行为已实际发生，该些费用也属必然发生的事实，本院在合理范围内予以确定。同时，本院注意到如下事实：1、涉案商品根据大小不同，其价格区间为9.90-98.00，共有颜色分类2个，库存20464件，累计评论140，交易成功73；奥飞公司购买的侵权商品为其中一个颜色分类，售价9.9元；2、速批公司是侵权商品的销售者；3、奥飞公司为维权而支出公证费1000元及律师代理费、差旅费若干。综合上述因素，本院酌定速批公司赔偿奥飞公司经济损失8000元（含合理费用）。
关于淘宝公司的责任。因奥飞公司对淘宝公司已无诉请，故本院对淘宝公司的责任问题不予评判。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第四十八条第(一)项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定速批商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）8000元；
二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担320元，由被告保定速批商贸有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年二月二日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?