贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县新安镇西龙路88号，组织机构代码21545058-6。
负责人：陆元财，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林瑞，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：韦明向，男，1975年8月25日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：潘新，男，1978年8月19日生，汉族，户籍地湖南省安乡县，
被上诉人（原审被告）：安龙县泰吉货物运输有限公司，住所地贵州省安龙县钱相乡者京村，注册号522328000059929。
负责人：何兵磊，男，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：周林生，男，1969年7月7日生，汉族，户籍地江西省九江市德安县，
被上诉人（原审被告）：福建福达物流有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业园，注册号91350583793798920Q。
法定代表人：郑宗锦。
被上诉人（原审被告）：赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区刘屋坪63号老年活动室对面，注册号91360702550851520M。
法定代表人：凌燕铭。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道公园路118号保险大楼，注册号913503224887778088。
负责人：谢亚蕾。
被上诉人（原审被告）：钱吉深，男，1982年11月8日生，住贵州省安龙县，
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号电信大楼一层，组织机构代码78976561-6。
负责人：雷罡，男，系公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：贺启龙，男，1983年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司因与被上诉人韦明向、潘新、安龙县泰吉货物运输有限公司、周林生、福建福达物流有限公司、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司、钱吉深、天安保险股份有限公司黔西南中心支公司、贺启龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2016)黔2328民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人韦明向承担。事实和理由：原审判决韦明向的损失为179385.23元，由贵Ｅ×××××号车、贵Ｅ×××××号车、贵Ｅ×××××号车、赣Ｂ×××××号车各在其交强险范围内赔偿韦明向30500元，超出的57385.23元由贵Ｅ×××××号车承保商业三者险承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”为此，请求二审依据以上法律规定，依法改判。
韦明向、潘新、安龙泰吉货物运输有限公司、周林生、福建福达物流有限公司、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司、钱吉深、天安保险股份有限公司黔西南中心支公司、贺启龙二审均未作答辩。
韦明向向一审法院起诉请求：一、判决被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，不足部分，再由保险公司在第三者责任限额内赔偿共计144819.51元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月3日，潘新驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车由安龙往兴义方向行驶，行至10324线2160km+600m处超越前方由周林生驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂闽Ｃ×××××重型厢式半挂车时，两车相挂后与对向行驶的由贺启龙驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，贵Ｅ×××××号中型自卸货车在倒退过程中与后方由韦明向驾驶的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车相撞致桂Ｌ×××××号轻型自卸货车侧翻，桂Ｌ×××××号轻型自卸货车侧翻过程中又与后方由钱吉深驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成五车受损，桂Ｌ×××××号车驾驶员韦明向受伤的道路交通事故。安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2014]第00159号道路交通事故认定书，认定潘新负本次道路交通事故的全部责任，周林生、钱吉深、贺启龙、韦明向在本次道路交通事故中无责任。韦明向系桂Ｌ×××××号轻型自卸货车驾驶员及使用人。潘新系贵Ｅ×××××号重型自卸货车驾驶员及使用人，安龙泰吉货物运输有限公司系贵Ｅ×××××号重型自卸货车所有人及实际管理使用人，潘新系该公司雇佣人员，贵Ｅ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司投保了交强险及500000元的第三者责任险。周林生系赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车及闽Ｃ×××××重型厢式半挂车驾驶员，赣州万隆交通有限公司系赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人，福建福达物流有限公司系闽Ｃ×××××重型厢式半挂车所有人，案外人郑猛丰系上述车辆实际车主。赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任保险。钱吉深系贵Ｅ×××××号小型汽车所有人及实际管理使用人，该车在天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险及限额为150000元第三者责任险，事故发生在保险期间。贺启龙系贵Ｅ×××××号自卸货车所有人及管理使用人，该车在中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司投保了交强险及限额为500000元的第三者责任险。事故发生当日，韦明向被送往安龙县人民医院住院治疗。2014年7月31日，黔西南州人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，评定韦明向因车祸伤造成左股骨下段骨折，致左髋、膝关节功能障碍，属于十级伤残，本次鉴定产生鉴定费700元。韦明向因本次事故产生医疗费42765.93元，鉴定费700元。其中潘新支付韦明向医疗费、生活费、护理费共计43837.84元。韦明向的居住地为安龙钱相乡平寨组，系城镇户口，其在住院期间主要由其妻子吴加梅护理，韦明向的主要收入来源于运输业。贺正莲出生于1943年8月25日，韦光奉出生于1947年4月2日；贺正莲与韦光奉共生育三个子女，长子韦明榜、长女韦敏、次子韦明向；韦明向共生育两个子女，长子韦洪宝出生于1997年2月18日，次子韦洪杰（曾用名韦洪剑）出生于1999年2月11日。事故发生时，贺正莲已年满70周岁，韦光奉年满67周岁，韦洪宝年满17周岁，韦洪杰年满15周岁。在审理过程中，安龙泰吉货物运输有限公司明确表示贵Ｅ×××××号重型自卸货车车辆损失已自行向保险公司理赔，不另案起诉，不要求预留交强险限额。案外人郑猛丰明确表示，赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车及闽Ｃ×××××重型厢式半挂车的车辆均已修理好，不再起诉，不要求预留交强险限额。贺启龙亦明确表示贵Ｅ×××××号自卸货车已修理好，不另案起诉，不要求预留交强险份额。钱吉深亦表示贵Ｅ×××××号小型汽车已修理好，不另案起诉，不要求预留交强险份额。庭审中，韦明向、安龙泰吉货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司、贺启龙一致确认韦明向驾驶的桂Ｌ×××××号车的损失按48390元计算。审理过程中，韦明向自愿放弃对赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车及闽Ｃ×××××重型厢式半挂车实际车主郑猛丰的诉讼权利。一审法院认为，潘新驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车、贺启龙驾驶的贵Ｅ×××××号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司均投保有交强险及商业第三者责任险，周林生驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司投保交强险及商业第三者责任保险，钱吉深驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车在天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，故韦明向因本次交通事故受到的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司先行在交强险限额内按2:1:1的比例承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由潘新全部承担。因潘新系安龙泰吉货物运输有限公司雇佣驾驶员，潘新承担的事故责任由安龙泰吉货物运输有限公司承担。因安龙泰吉货物运输有限公司将贵Ｅ×××××号重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司投保了500000元的商业第三者责任险，安龙泰吉货物运输有限公司承担的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司在商业第三者责任险限额内承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时参考贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，韦明向因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1.医疗费42765.93元；2.鉴定费700元；3.伤残赔偿金57554.61元；4.误工费22736.2元（52524元/年÷365天×158天）；5.护理费3038.49元（28437元/年÷365天×1人×39天）；6、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；7、交通费300元；8、财产损失费48390元。以上8项共计179385.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韦明向61000元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韦明向30500元，被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韦明向30500元。超出交强险赔偿限额的57385.23元（179385.23元-122000元），由被安龙县泰吉货物运输有限公司承担。被安龙县泰吉货物运输有限公司承担的57385.23元由被告中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告韦明向。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韦明向人民币61000元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韦明向人民币30500元，被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韦明向人民币30500元；二、被安龙县泰吉货物运输有限公司赔偿原告韦明向人民币57385.23元，被安龙县泰吉货物运输有限公司赔偿的57385.23元由被告中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告韦明向；三、被告潘新安龙县泰吉货物运输有限公司、周林生、福建福达物流有限公司、赣州万隆交通有限公司、钱吉深、贺启龙不承担赔偿责任；四、驳回原告韦明向的其余诉讼请求。上述款项（含被告潘新垫付的43837.84元，应由原告韦明向从被告中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的理赔款中扣还被告潘新）限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1650元，减半收取825元，原告负担325元，被告中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案的损失应该如何赔偿。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于原审判决中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”应予改判。本院认为，该上诉理由成立。根据上述司法解释及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，被上诉人韦明向在本次事故中的损失为179385.23元，该损失未超出各机动车交强险责任限额之和。该损失应由四车所投保的交强险平均承担，因中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司承保了本次事故中两辆车的交强险，故承担89692.61元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司承担44846.31元、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担44846.31元。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院(2016)黔2328民初1104号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司赔偿韦明向89692.61元、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司赔偿韦明向44846.31元、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿韦明向44846.31元。以上款项（含潘新垫付的43837.84元，应由韦明向从中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的理赔款中扣还潘新）限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回韦明向其余诉讼请求。
一审案件受理费1650元，减半收取825元，二审案件受理费1650元，由韦明向负担325元，中国人民财产保险股份有限公安龙县支公司负担1050元。中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司仙游支公司负担550元，天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 岑周鸿