连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第10号
原告中科电力装备科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴旺路555号208室。
法定代表人杨坤生，该公司总经理。
委托代理人翁德云，该公司副总经理。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
被告江苏省连云港质量技术监督局，住所地连云港市海州区花果山大道振华东路。
法定代表人刘玉君，该局局长。
委托代理人陈义，该局干部。
委托代理人王元伦，江苏华德律师事务所律师。
原告中科电力装备科技有限公司（以下简称中科电力公司）不服被告江苏省连云港质量技术监督局（以下简称质监局）质监行政处罚一案，原告于2014年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告中科电力公司的委托代理人翁德云、沈群，被告质监局的委托代理人陈义、王元伦到庭参加诉讼；质监局副局长贾曙东作为行政首长出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告质监局于2014年6月15日作出（连）质监罚字（2014）7号《行政处罚决定书》，认定原告销售不合格电力电缆，根据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第二款的规定，作出下列处罚：1、责令停止销售不合格电力电缆；2、没收违法销售的不合格YJV8.7／15kv3﹡95mm2聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套电力电缆689米；3、处违法销售的产品货值金额等值的罚款438858元，没收违法所得13873元，罚没合计452731元。被告于2014年9月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据：
第一组证据：
1、《现场检查笔录》及《当事人权利义务告知书》（2014年3月31日）；
2、《现场检查笔录》、《当事人权利义务告知书》及周安庆的工作证（2014年4月4日）。
以上证据用以证明涉案产品的基本情况。
第二组证据：
1、执法检查现场照片；
2、产品铭牌照片；
3、合格证及产品质量证明书；
4、监督检查抽样单。
以上证据用以证明被告抽样产品的批量及生产日期、批号符合产品明示的执行标准。
第三组证据：
1、《工业品定制合同》及明细；
2、《收货确认单》；
3、《调查笔录》（周安庆，2014年4月4日；杨坤生，2014年4月10日及5月26日）；
4、《生产安排确认单》。
以上证据用以证明产品的管辖、供销关系、数量及货值金额、违法所得。
第四组证据：
1、《委托检验合同》（2014年4月1日）；
2、《检验报告》；
3、《检验结果告知书》及送达回证；
4、《委托检验协议书》（2014年4月16日）
5、《检验报告》；
6、《检验结果告知书》及送达回证、邮寄查询单。
以上证据用以证明原告以不合格产品冒充合格产品进行销售的违法事实。
第五组证据：
《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《授权委托书》及杨坤生、沈建的身份证复印件，用以证明原告的主体资格及受委托人的身份证明。
第六组证据：
1、江苏宝通镍业有限公司说明材料；
2、生产安排确认单及班组生产登记。
以上证据用以证明不合格产品的生产过程。
第七组证据：电线电缆出厂例行检验报告，用以证明产品出厂检验执行标准。
第八组证据：申请书，用以证明原告对违法事实承认及悔改情况。
第九组证据：
1、行政处罚告知书及送达回证；
2、行政处罚决定书及送达回证。
以上证据用以证明受处罚情况。
法律法规依据：《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》、《中华人民共和国行政处罚法》。
原告中科电力公司诉称：1、被告超越职权，作出被诉行政处罚主体不适格。原告销售人民电器上海有限公司生产的电缆的行为已进入流通领域，根据相关文件规定，被告对流通领域产品质量监督管理行为主体不适格，超越职权。2、被告委托检验适用国家推荐性标准没有法律依据。泰州市产品质量监督检验所及江苏省产品质量监督检验研究院的两份《检验报告》所依据的检验标准均是国家推荐性标准，不属于国家强制性标准；而涉案电缆产品是按江苏宝通镍业有限公司（以下简称宝通镍业公司）与原告根据钢铁行业和镍合金冶炼电力供应及矿热电炉生产工艺特定要求，约定的特殊规格技术定制销售，没有约定执行国家推荐性标准。因此，被告委托检验适用国家推荐性标准没有法律依据，判定涉案电缆产品不合格不成立。3、原告销售的系定制产品，仅按双方约定的特殊规格技术要求定制，产品不涉及国家强制性标准和国家推荐性标准要求。综上，原告认为被告越权处罚，属于无效的具体行政行为，且依据事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求法院依法撤销被告作出的具体行政行为。
原告提供如下证据：
1、企业营业执照副本及组织机构代码证，用以证明原告的主体资格；
2、《行政处罚决定书》，用以证明被告作出的具体行政行为；
3、江苏省罚没物资专用收据，用以证明被告没收原告689米电缆；
4、汇款回单，用以证明原告已经缴纳罚没款项；
5、产品质量检验书回复及回执，用以证明原告将回复邮寄给了被告且已收到；
6、宝通公司的说明材料，用以证明原告给宝通的电缆是非标定制产品；
7、《产品质量监督抽查管理办法》，用以说明产品检查的程序和要求，被告在产品抽样时没有按该办法执行；
8、《委托检验行为规范（试行）》；
9、《质量技术监督行政处罚程序规定》及《质量技术监督行政处罚案件审理规定》，用以证明被告执法没有按照此规定执行。
被告质监局辩称：1、关于管辖主体是否适格问题。国务院国办发（2001）56号文中“主要职责”第（十一）项和57号文中“主要职责”第（四）项，规定了质监和工商两个行政管理部门都具有“打假”的法定职责，但对两者的职权行使并未进一步分工和划分。《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第三条第二款及江苏省高院的《关于工商行政管理部门与质量技术监督部门有关行政执法权限划分问题的意见》均授权质监行政管理部门具有“打假”的职责，故我局有权对原告的违法行为作出处罚，行政处罚决定符合法律法规的规定。2、关于适用标准没有法律依据问题。原告认为涉案的两种电缆产品分别依据两个国家推荐性标准进行检验没有法律依据，应当执行合约双方约定的特殊规格技术要求的理由不成立。原告销售的产品铭牌上均已明示了产品执行的标准，因此原告销售的电缆应符合法律规定的“在产品或者其包装上注明采用的产品标准”，故我局依据产品铭牌上的标准对两种产品委托检验，符合法律规定。3、关于双方定制，产品不涉及国家标准和推荐性标准的理由不成立。原告订立的合同不能违反法律的强制性规定，原告销售的两种产品上标明采用的执行标准，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，因此上述产品应当符合标注的执行标准要求。4、我局行政处罚行为合法。2014年3月31日，我局执法人员依法对宝通镍业公司建设工程使用的电力电缆产品质量进行执法检查。经依法抽样委托检验，发现原告销售的两种规格型号的交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套电力电缆，不符合该产品明示的执行标准所规定的技术要求，不合格项均为导体电阻。我局依法委托检验并将检验报告、产品质量检查结果告知书送达原告，原告对此并未提出异议，且原告在被告调查取证过程中积极主动配合调查，将剩余电缆主动送交我局采取强制措施，主动消除违法行为的危害后果。我局在作出行政处罚决定前依法向原告送达行政处罚告知书，原告未陈述、申辩，亦未申请听证。我局作出行政处罚决定后，原告缴纳了罚款和违法所得。综上，我局作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法维持我局的行政处罚。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据1-6及被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的依据，依法予以确认。对原告所举证据7-9，属法律法规、规范性文件范畴，不作为查明案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年1月12日，原告中科电力公司与宝通镍业公司签订《工业品定制合同》，中科电力公司作为承揽方为定作方宝通镍业公司定制生产电缆等产品。2014年3月29日，中科电力公司按约将规格型号为YJV3＊95mm28.7／15kv电缆1盘及规格型号为YJV1＊630mm226／35kv电缆8盘交付宝通镍业公司。
2014年3月31日，根据群众举报线索，被告对宝通镍业公司建设工程使用的电力电缆质量情况进行执法检查，现场发现了由人民电器集团上海有限公司生产的上述电力电缆。其中YJV3＊95mm28.7／15kv规格的电缆已开始使用，其合格证上标示：本产品结构、性能及外观检验，均符合GB／T12706.2-2008标准要求，准予出厂。被告随即按规定对该规格型号的电缆进行取样。规格型号为YJV1＊630mm226／35kv8盘交联电缆的合格证均标示：本产品结构、性能及外观检验，均符合GB／T12706.3-2008标准要求，准予出厂。因该规格型号的电缆尚未使用，为防止因取样造成数量不足，故被告对该规格型号的电缆暂未取样。2014年4月4日，被告再次对宝通镍业公司建设工程使用的电力电缆情况进行检查，发现YJV1＊630mm235kv规格型号的电缆大多数已被使用，现场仅剩5盘共计320米的该规格型号电缆，且每盘均已被使用绝大部分。因剩余电缆盘上的合格证已被拆除，无法判断每盘交联电缆的生产日期，被告从其中一个标识长度为336米的电缆盘上抽取样品2＊1.5米，该被取样电缆尚余60米。后剩余电缆均被宝通镍业公司使用。
被告于2014年4月1日将规格型号为YJV3＊95mm28.7／15kv的取样电缆委托泰州市产品质量监督检验所对其导体电阻、热延伸及结构尺寸等进行检验。2014年4月16日，被告将规格型号为YJV1＊630mm226／35kv的取样电缆委托江苏省产品质量监督检验研究院对其绝缘厚度、护套厚度、导体电阻等进行检验。2014年4月2日，泰州市产品质量监督检验所出具（2014）TZJDQ-
WT159《检验报告书》，检验结论为“样品经检验，导体电阻项目不符合GB／T12706.2-2008标准规定的要求，判该样品本次检验不合格”。2014年4月18日，江苏省产品质量监督检验研究院出具（2014）SJYDX-
WT0146《检验报告》，检验结论为“经送样检验，导体电阻（20℃）项目不符合GB／T12706.3-2008标准规定的要求。”被告先后于2014年4月10日和4月23日将两份检验报告及检验结果告知书送达原告，原告对检验结果无异议，未提出复检申请，并主动将规格型号为YJV3＊95mm28.7／15kv电力电缆所剩的689米送至被告处扣押。
经查实，原告销售的电力电缆YJV3＊95mm28.7／15kv销售单价为265元／米，购进单价为255元／米，销售数量为714米，货值金额189210元。该电缆已使用22米，抽样检验3米，被追回689米，违法所得220元。规格型号YJV1＊630mm226／35kv销售单价为743元／米，购进单价为702元／米，销售数量为336米，货值金额249648元。抽样检验3米，已使用333米无法追回，违法所得13653元。
2014年6月5日，原告向被告提出书面申请，在承认产品质量存在问题的同时，以企业面临很大生存压力为由，申请被告从轻处理，减少罚款金额。
2014年6月9日，被告作出（连）质监罚告字（2014）7号《行政处罚告知书》，并于同年6月11日送达原告。原告对此未提出陈述、申辩。2014年6月15日，被告作出（连）质监罚字（2014）7号《行政处罚决定书》，认定原告销售不合格电力电缆的行为，属于《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条第二项规定的情形，违反了该条例第五条关于禁止生产、销售假冒伪劣商品的规定。由于原告积极主动配合调查，将规格型号为YJV3＊95mm28.7／15kv电力电缆主动送至被告处采取强制措施，主动消除违法行为危害后果，属于从轻处罚情节。被告根据该条例第十九条第二款的规定，给予原告下列处罚：1、责令停止销售不合格电力电缆；2、没收违法销售的不合格YJV3＊95mm28.7／15kv交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套电力电缆689米；3、处违法销售的产品货值金额等值罚款438858元，没收违法所得13873元，罚没合计452731元。原告缴纳罚款后诉至本院。
本院认为：1、关于被告作出涉诉行政处罚，主体是否适格问题。《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条第（二）项规定，以不合格商品冒充合格商品的为假冒伪劣商品。对于假冒伪劣商品，该条例第三条第二款规定，县级以上质量技术监督部门有权在本行政区域内按照法定职责负责打假工作。《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。依据现行法律和地方性法规的规定，质量技术监督部门负有查处经营假冒伪劣商品行为的职责，故被告对原告销售不合格电力电缆的行为行使打假职权，作出行政处罚决定于法有据。2、关于被告适用国家推荐性标准委托检验是否合法问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，……。原告销售的规格型号为YJV3＊95mm28.7／15kv及YJV1＊630mm226／35kv电力电缆，其合格证上分别注明“本产品符合GB／T12706.2-2008标准要求”和“本产品符合GB／T12706.3-2008标准要求”，表明该两种规格型号的电缆产品所采用的产品标准分别是GB／T12706.2-2008和GB／T12706.3-2008标准，被告以此标准对两种电缆分别委托检验，符合上述法律规定。至于原告关于其“销售的系定制产品，仅按双方约定的特殊规格技术要求定制，产品不涉及国家强制性标准和国家推荐性标准要求”的诉称意见，因无相关法律规定予以支持且不符合产品质量应当符合其注明采用的产品标准的规定，故对此观点，本院不予采信。
综上，原告销售不合格电缆产品的违法事实客观存在，被告作出行政处罚主要证据充分，程序合法，量罚适当，原告的诉讼请求因无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第二十六条第二款第（三）项，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第三条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告中科电力装备科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 宋敏捷
代理审判员 于华天
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国产品质量法》第八条国务院产品质量监督部门主管全国产品质量监督工作。国务院有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。
县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。
……
《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》
……
县级以上质量技术监督部门、工商行政管理部门按照法定职责负责打假工作。……
第六条有下列情形之一的商品为假冒伪劣商品：
……
（二）掺杂掺假、以假充真、以旧充新、以次充好或者以不合格商品冒充合格商品的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。