吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0402民初第35号
原告（反诉被告）辽源市荣基房地产开发有限责任公司
法定代表人王卓义，经理。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京玉乡城房地产开发有限公司
法定代表人谭弢，总经理。
委托代理人宋冰如，男，汉族，1957年10月23日生，住北京市海淀区曙光小区望塔园*楼****号。
委托代理人刘宝山，吉林卓雅律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽源市荣基房地产开发有限责任公司诉被告（反诉原告）北京玉乡城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽源市荣基房地产开发有限责任公司委托代理人史金花，被告（反诉原告）北京玉乡城房地产开发有限公司托代理人宋冰如、刘宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）起诉称，2015年3月12日，原告与被告签订协议书，约定原告将其所有的汇鑫家园二层商业门市房1695.37平方米，单价14700.00元，总价款24921939.00元出售给被告，被告以享有原告的到期债权17859005.99元抵顶部分购房款，余款被告以售楼款优先偿还原告，2015年12月31日前应全额偿还拖欠原告的购房款。现还款期限已过，被告违反合同约定义务。故原告诉至法院请求判令一、被告给付拖欠原告购房款7062933.01元及利息（2015年12月31日计算至实际给付之日止，利率日万分之五计算）。二、诉讼费被告承担。
被告（反诉原告）答辩称，2015年3月12日原、被告签订商品房买卖合同，协议签订后双方没有履行合同，房屋没有交付，没有通知被告，没有签署任何交接单，没有给钥匙，房屋至今在原告手中，因此被告没有义务给付剩余房款。
被告（反诉原告）反诉称，2011年7月16日，双方签订了汇鑫家园开发项目承包合同，按合同约定反诉人全面履行了合同义务，已投入资金2080万元。被反诉人违反约定，承诺的建21层商住楼28900平方米，实际履行19层21000平方米。2014年4月8日反诉人迫于无奈与被反诉人订立协议书，协议约定汇鑫家园项目余下工作由甲方（被反诉人）接管完成，甲方（被反诉人）返还乙方（反诉人）总投资额2080万元，可被反诉人违反约定，除返还少量投资款外，尚欠反诉人投资款1700余万元。2015年3月12日，反诉人迫于无奈又与被反诉人订立协议，并签订了商品房买卖合同。约定反诉人以对被反诉人的17859005.99万元的债权作为首付款，购买被反诉人汇鑫家园二层商业用房1695.37平方米，每平方米14700.00元，总价款24921939.00元，余款7062933.01元在2015年12月末前偿还。可协议订立后并未履行，房屋根本未交付，至今仍在被反诉人手控制。按约定，反诉人有权解除房屋买卖合同。故提起反诉请求判令一、解除双方商品房买卖合同（2015年3月13日签订并房产部门备案合同）。二、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已给付的购房款17859005.99元，并承担按约定5.6%银行利息，同时按约定即按全部购房款5%支付违约金。三、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）答辩称，反诉请求应具体明确并交纳反诉费用（指利息），建议法庭对反诉人利息部分不予审理。商品房买卖合同不具备解除条件，请求驳回反诉人的反诉请求。
在庭审过程中，原告（反诉被告）提交了如下证据：
原告举证：1、协议书、授权委托书各1份（略），证明原、被告双方就本案争议的房屋达成了买卖一致意见，被告对原告的债权17859005.99元抵顶部分购房款，余款7062933.01元由被告出售该商品房的价款优先偿还给原告，最迟不能晚于2015年12月31日。
被告质证：协议签订后未履行，房屋也未交付，被告无法出卖或出租。
原告举证：2、买卖合同1份、照片2张（略），证明2015年3月12日签订的协议，原告已经履行完毕双方签订的协议书，按照协议约定签订商品房买卖合同。照片证明原告将房屋交给被告，张贴出租、出售的条幅，对房屋进行实际性处分。售房合同能证明被告逾期付款应按照日万分之零点五支付利息。
被告质证：真实性无异议，合同第9页第12条二款约定，被告依据此约定提起的反诉。照片不能证明原告关于合同实际性履行，被告对房屋进行实际性处分，条幅上的号码是空号，条幅证明力不足。
被告（反诉原告）向本院提交证据材料如下：
被告举证：1、承包合同1份（略），证明双方当时的权利义务关系，原告应履行21层28900平方米的合同义务，原告未履行，实际履行19层21000平方米。原告违约，造成被告没有收到预期经济利益。
原告质证：真实性无异议，与本案没有关联性，双方权利义务关系在签订商品房买卖后双方权利义务关系重新界定。
被告举证：2、协议书（2014年4月8日），由于第一份合同无法履行，经过协商工程由原告接管，原告返还被告前期投入2080万元。
原告质证：真实性无异议，与本案没有关联性。
被告举证：3、协议书（2015年3月12日），证明原告应返还2080万元，原告返还部分，尚欠我方17859005.99元。
原告质证：真实性无异议，不能证明原告违约。
被告举证：4、预售买卖合同（略），证明合同第9页12条2款的规定，买受人有权解除合同（具体责任见条款）。第4页存在笔误。第8页11条约定有笔误，应是2015年12月31日。
原告质证：真实性无异议，不能证明原告违约，不能证明交付日期是2015年12月31日，被告实际处分房屋是2015年10月份之前。
被告举证：5、通知1份（2016年4月22日），证明被告已经通知原告。
原告质证：如果我公司收到，需要被告提供证据证明我方收到。该通知是被告单方行为。证明不了已送达给原告。
被告举证：6、邮寄回执，证明原告已经收到通知。
原告质证：没有原告方签收信息。
经审理查明，2011年7月16日，原、被告双方签订汇鑫家园开发项目承包合同，原告作为发包方，被告作为承包方，原告将汇鑫家园开发项目承包给被告。2014年4月8日，原、被告双方签订协议书，原告为甲方，被告为乙方。约定“为了甲乙双方利益损失最小化，经甲乙双方讨论决定鉴于双方是合作关系，乙方投入将近二千万资金，完成拆迁和地下基础工程施工，接下来的建筑施工及余下工作由甲方接管完成。协议生效时，甲方应返还乙方投资额总计2080万元”。2015年3月12日，原、被告双方签订协议书，约定“1、截止2015年3月11日，原告共拖欠被告合作投资本金及利息合计17859005.99元，2、原告将汇鑫家园二层商业用房1695.37平方米销售给被告，总价款24921939.00元，被告以对原告债权17859005.99元作为首付款，余款7062933.01元由被告为原告出具欠据，在被告销售他人时，此款优先偿还给原告，如被告再次出卖给他人时，二次交易产生税费由被告负责，原告协助办理相关手续，如2015年12月末前未处分，视为被告自行使用该商业用房，被告应全额偿还拖欠甲方的购房款。3、双方另行签订商品房买卖合同。4、协议签订日，双方前期产生的17859005.99元债权债务消灭，转化为商品房买卖合同关系”。2015年3月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，被告购买原告汇鑫家园二层1695.37平方米商品房，并将该合同在房产部门进行备案登记。
另查明，在双方签订商品房买卖合同后，被告在该商品房外墙处张贴“此二楼商铺整体出租出售”条幅。对该商品房进行出租出售。
本院认为，原、被告双方于2015年3月12日签订协议书，明确约定被告对原告享有债权17859005.99元，原告将其1695.37平方米商品房出售给被告，被告用其对原告享有债权17859005.99元作为首付款，剩余房款7062933.01元为原告出具欠据。以上事实及协议书中资金数额庭审中双方皆认可属实。故本院对此依法予以认定。双方签订协议书后又签订商品房买卖合同，并在房产部门予以登记备案。双方皆履行了实现房屋买卖合同目的的主要法定义务。同时被告也以张贴条幅出租出售形式对该房屋进行实体处分。以上事实表明被告完全有能力行使对本案买卖房屋的所有权及相关法定权利。并且被告亦未举出充分证据证明原告存在过错导致合同无法履行。故本院认为被告以原告对房屋并未实际交付因而要求解除双方房屋买卖合同的意见并不能构成合同解除的法定要件，对于被告主张原告前期承诺汇鑫家园建21层28900平方米，最后建19层21000平方米构成违约的意见，因双方后续签订了协议书及买卖合同，将该工程由原告方接手施工，并重新约定了双方权利义务，视为对合同的变更，双方以订立商品房买卖合同形式变为买卖合同关系，故本院对此不予支持。故本院对于被告的反诉请求不予支持。原、被告双方签订协议书（2015年3月12日）、商品房买卖合同后，双方应按照约定全面履行相应义务，故对于原告要求被告给付剩余房款的诉求本院予以支持。对于原告要求利息按日万分之零点五计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京玉乡城房地产开发有限公司
于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）辽源市荣基房地产开发有限责任公司购房款7062933.01元及利息（2016年1月1日至实际给付之日止，利率按日万分之零点五计算）。
二、驳回被告（反诉原告）北京玉乡城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费61240.00元，反诉费61900.00元，由被告（反诉原告）北京玉乡城房地产开发有限公司承担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁 宁