wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第31-2号
申请执行人深圳市伊斯特奇科技有限公司，深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园16栋第四层。
法定代表人：陈文峰。
被执行人深圳市卓尼斯科技有限公司，南山麻雀岭工业区3栋工业区m-3栋二楼北侧。
法定代表人：任长红。
上述申请执行人与被执行人民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1355号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行义务如下：支付本金人民币548848.15元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封并评估了被执行人深圳市卓尼斯科技有限公司所有的PC板、生产线及办公用品等，上述资产的评估值为人民币53370元（详见深中锋评字（2015）第0303号评估报告书）。本院依法将评估报告书送达双方当事人，在法定期限内，双方当事人均未对该评估报告提出异议。现申请执行人向本院申请对上述财产予以拍卖。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依法可拍卖其财产以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被被执行人深圳市卓尼斯科技有限公司所有的PC板、生产线及办公用品等。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 浩 文
审 判 员 叶 建 涛
代理审判员 金 圣 春
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴泽荣1
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第804号
原告：王某，女，1972年12月16日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：何某甲，男，1968年1月4日生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：因被告有严重的大男子主义，家庭暴力，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2012年7月，原告起诉到法院提出离婚，虽然在判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，但半年多以来，被告家庭暴力更加严重，无任何悔改之意，给原告身心造成更大伤害，分居一年多，感情已经破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，房屋归原告所有，存款平均分割，两个女儿归原告抚养，抚养费按国家规定的最低生活标准，由被告负担至18岁，诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称：我和原告没有太大的矛盾，我们有两个孩子都在上学，没有太大的冲突，只要原告指出我的问题和毛病，我会改正。我希望再挽回一下婚姻。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年9月14日在宝丰县城关镇民政所登记结婚。双方共生育两个女儿，分别为何某乙（1995年生）和何某丙（2005年生）。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年6月25日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚，双方在之后的共同生活期间再次发生矛盾，故原告再次起诉来院要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解无效。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚已近二十年，且生育两个子女，双方之间应当建立起了一定的夫妻感情。原、被告在多年的共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，原告虽两次起诉要求与被告离婚，但庭审中均未向本院提交与被告感情确已破裂的证据，且被告辩称同意改正缺点挽回婚姻，加之双方的女儿均在上学，原、被告解除婚姻关系会对两个女儿产生较坏的影响，故对原告主张离婚之诉求，本院不予支持。只要今后原、被告能够增进沟通，增加信任，相互理解，相互支持，夫妻和好有望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某甲离婚。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一三年六月二十五日
书记员 吴肖洁
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1363号
原告：高慧强，男，1987年3月6日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告：代永强，男，1972年6月16日生，汉族，宣化县村民，现下落不明。
原告高慧强诉被告代永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高慧强到庭参加了诉讼，被告代永强经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高慧强向本院提出诉讼请求：要求被告代永强偿还借款3万元并支付利息。事实和理由：2016年1月7日被告代永强向原告高慧强借款2万元，约定借款期限为2个月，月息3分。2016年2月24日被告再次向原告借款1万元，约定借款期限为1个月，月息3分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。
被告代永强未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院查明如下事实：2016年1月7日被告代永强向原告高慧强借款2万元，约定借款期限为2个月。2016年2月24日被告再次向原告借款1万元，约定借款期限为1个月，被告均向原告出具了借条，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。
上述事实有原告高慧强的陈述，原告高慧强提交的被告代永强向原告出具的借条两张予以证实。
本院认为：原告高慧强与被告代永强之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款后，被告在借款到期后未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款期间的利息，本院不予支持。被告在借款到期后，未履行还款义务，被告应向原告支付自借款逾期后的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代永强于本判决生效后五日内偿还原告高慧强借款本金20000元整，自2016年3月7日起以20000元为本金，按年利率6%计算利息至借款付清止。
二、被告代永强于本判决生效后五日内偿还原告高慧强借款本金10000元整，自2016年3月24日起以10000元为本金，按年利率6%计算利息至借款付清止。
案件受理费550元，由被告代永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王建彬
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘志丹
相关法律规定：
《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第117号
原告山东宏恒达防水材料工程有限公司，住所地寿光市台头镇。
法定代表人孟宪龙，经理。
委托代理人张俊亭，男，1971年7月21日出生，汉族，山东宏恒达防水材料工程有限公司员工，住山东省寿光市台头镇。
被告济南众顺建材科技有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人肖勇平。
原告山东宏恒达防水材料工程有限公司与被告济南众顺建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告山东宏恒达防水材料工程有限公司委托代理人张俊亭到庭参加了诉讼。被告济南众顺建材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东宏恒达防水材料工程有限公司诉称2011年4月30日，原被告签订销售合同，被告从原告处购进防水材料，约定按原告供货实际数量结算。截止到2011年10月28日，经原被告核对确认，累计被告尚欠219272.5元材料款未付。原告多次向被告催要该款，被告也承诺付款，但迄今未付。原告诉至本院，要求被告支付材料款219272.5元。
原告山东宏恒达防水材料工程有限公司提供的证据有：销售合同一份、供货明细及回款欠款确认明细一份、出库单一宗。
被告济南众顺建材科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月30日，原告山东宏恒达防水材料工程有限公司与被告济南众顺建材科技有限公司签订销售合同一份，合同约定原告向被告供货SBS益龙牌防水材料，规格型号4M，数量20000平方，总金额440000元，规格型号3M，数量4000平方，总金额74000元。双方就产品名称、商标、规格型号、数量、金额及供货时间、质量要求及验收标准、交（提）货地点、方式、运输方式及到达站和费用负担、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。
被告济南众顺建材科技有限公司分别于2011年4月30日支付原告货款44235元、2011年5月3日支付原告货款100000元、2011年5月9日支付原告货款150000元、2011年5月20日支付原告货款200000元、2011年6月2日支付原告货款50000元。
2011年10月28日，原告山东宏恒达防水材料工程有限公司与被告济南众顺建材科技有限公司就防水材料供货及回款欠款进行汇总结算并制作了明细。该清单记载被告尚应付给原告总额为219272.5元。
以上事实有原告山东宏恒达防水材料工程有限公司提供的销售合同一份、供货明细及回款欠款确认明细一份、出库单一宗及庭审笔录为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告济南众顺建材科技有限公司与原告山东宏恒达防水材料工程有限公司之间签订的销售合同系双方真实意思表示且不违反法律法规，应为有效，本院予以确认。根据法律规定，当事人应当依据诚实信用的原则充分履行相应义务。原告作为防水材料的供货方，向被告济南众顺建材科技有限公司供应防水材料，因原被告双方明确约定了结算方式、期限及违约责任，被告应及时付款给原告，被告济南众顺建材科技有限公司拒不到庭应诉、质证，其自行放弃出庭应诉及质证的权利，视为其对原告所诉事实的认可。原告山东宏恒达防水材料工程有限公司要求被告济南众顺建材科技有限公司支付欠款219272.5元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南众顺建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东宏恒达防水材料工程有限公司货款219272.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告济南众顺建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善芳
审判员 李志龙
审判员 吕强华
二〇一三年七月二十三日
书记员 王 琳
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00119号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人何某甲，男，1974年5月10日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月13日被开县公安局民警抓获，因吸食毒品，次日被开县公安局行政拘留十五日。2014年12月29日被开县公安局刑事拘留，2015年1月12日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人何某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日22时许，被告人何某甲在重庆市开县长沙镇XX村XX组自己家中吸食冰毒。次日18时许，何某甲因心情烦躁，遂驾驶渝F6JX**小轿车撞向开县陈家中学电动伸缩门，造成电动伸缩门部分受损。后民警赶至现场将其抓获。经开县价格认证中心鉴定，电动伸缩门损毁价值为10830元。
案发后，被告人何某甲赔偿了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、维修收据、行政处罚决定书、车辆照片、谅解书、收条；证人姚某某、刘某某、杨某某、王某某、姜某、黎某甲、何某乙、黎某的证言；被告人何某甲的供述；价格鉴定结论书；现场图、辨认笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某甲赔偿了损失，并取得了被害单位的谅解。可以酌情从轻处罚。根据被告人何某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年11月26日止。原羁押的二日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
人民陪审员 李方富
人民陪审员 曾云华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈小容
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第760号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地闽侯县。
被执行人姚某某，男，1979年2月15日出生，汉族。
被执行人李某甲，男，1971年6月2日出生，汉族。
被执行人李某乙，男，1979年11月15日出生，汉族。
被执行人闽侯县廷坪乡蕉溪村经济合作社，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社与被执行人姚某某、李某甲、李某乙、闽侯县廷坪乡蕉溪村经济合作社金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年8月1日作出的（2012）侯民初字第1550号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年10月13日将被执行人姚某某、李某甲、李某乙、闽侯县廷坪乡蕉溪村经济合作社纳入失信被执行人名单。并依法查封、冻结被执行人姚某某所有的车牌号为闽A603**小型汽车一辆，但车辆暂未扣押到案无法变现。未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第760号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一五年二月四日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1059号
原告：贾海娟，女，1977年1月2日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马学博，男，1992年10月28日生，汉族，住迁安市。
原告贾海娟与被告马学博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告贾海娟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海娟撤诉。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告贾海娟负担。
审判员冯光磊
二〇一八年二月十日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1059号原告：贾海娟，女，1977年1月2日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马学博，男，1992年10月28日生，汉族，住迁安市。原告贾海娟与被告马学博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告贾海娟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告贾海娟撤诉。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告贾海娟负担。审判员冯光磊二〇一八年二月十日书记员李娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初547号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邓啟恩，男，1981年10月20日生，住所地广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓啟恩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,831.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,831.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第45号
原告李广兴，男，1967年3月23日生，汉族。
委托代理人张自学、郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告马伟杰，男，1984年5月3日生，汉族。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。
被告马军杰，男，1981年1月3日生，汉族。
原告李广兴与被告马伟杰、马军杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告李广兴及其委托代理人张自学、被告马伟杰及其委托代理人袁玉忠、被告马军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广兴诉称，二被告承包了中原区周洞和段庄村村民两栋楼房建筑工程，雇佣原告等17位农民工到该两处建筑工地建房，口头约定小工每天工资110元，大工每天工资140元，带工李广兴、陈林喜二人每天150元，工资每上一层楼板结清一次，三层楼板上完工资清完。自2013年10月20日原告等农民工先后到二被告工地干活，二被告却不按口头约定给付工钱，每天催要都不给付，欠原告工资2025元，原告请求法院依法判令二被告给付工钱2025元。
原告提供的证据有：被告马军杰记录的原告出勤记录1张和原告本人记录的原告出勤记录1张，证明原告在被告处干了15.5个工。
被告马伟杰辩称，双方约定大工每天140元及小工每天110元属实，但对于原告的工资并没有具体说，且原告并没有按照约定完成每天的工作量，按照原告完成的工作量，工资已经发放给了原告，不同意再支付原告工资。
被告马伟杰为提供的证据有：证人马全庆的当庭证言，证明原告没有按照约定完成工作量。
被告马军杰辩称，二被告与原告约定，每天大工要垒1500块砖，但是原告没有按照约定完成工作量，被告马军杰不是工头，是被告马伟杰雇佣的带工人员，被告马军杰不应当承担责任。
经质证，被告马伟杰对原告提供的证据均有异议，称其长期不在工地对于原告出勤情况不清楚，工资是按照工程量完成情况发放的，并不是按照出勤记录发放工资的，原告在工地属于大工，对于其带班的工资双方并没有明确约定。被告马军杰对原告提供的证据均有异议，称其本人记录的原告出勤记录上的“√”只表示原告当天出勤了，但并没有完成当天的工作量，不代表一个工，“×”是原告没有出勤，“√\\\”是原告出勤半天，不代表半个工，“15分”是表示为1.5个工；对原告记录的出勤情况表示无法理解。原告对被告马伟杰提供的证据有异议，称证人与被告有利害关系，证人只能证明其本人在工地上的情况，并不能说明被告与原告之间也有此约定。被告马军杰对被告马伟杰提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供马军杰记录的出勤记录，被告马军杰予以认可，虽对符号含义解释与原告不一致，但没有提供足以反驳的相反证据，其解释也不符合常理，原告的解释符合常理，原告提供的其本人记录的出勤记录，基本能够与被告马军杰记录的相吻合，被告马伟杰对原告提供的证据虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故此本院对原告提供的证据均予以采信。被告马伟杰提供的证据，系证人证言，没有其它证据相互印证，与本案关联性不强，本院不予采信。
经审理查明，被告马伟杰承包了楼房建筑工程，雇佣原告等17人为其建房，被告马军杰在工地负责带工，并记录工人出勤情况。双方口头约定大工每天140元，小工每天110元，原告系大工，在被告工地共计干了15.5个工，应得工资2170，被告已支付300元，剩余1870元至今未支付，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间已经构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，根据被告马军杰的记工情况，原告实际提供劳务15.5个工，按照双方约定大工每天140元，扣除已经支付的300元，下余1870元，被告马伟杰作为雇主应当支付，其没有支付，原告可以要求其支付。原告主张按每天150元支付报酬，证据不足，本院不予支持。原告要求被告马军杰支付报酬，没有提供有效证据证明二被告之间系合伙关系，且被告马伟杰认可马军杰系其雇佣人员，故本院不予支持。被告辩称其不清楚原告的出勤情况，以及原告没有按照约定完成工作量，没有提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马伟杰于本判决生效之日起五日内支付原告李广兴劳务报酬一千八百七十元；
二、驳回原告李广兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年一月二十二日
书记员 王绍倩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第45号原告李广兴，男，1967年3月23日生，汉族。委托代理人张自学、郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。被告马伟杰，男，1984年5月3日生，汉族。委托代理人袁玉忠，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。被告马军杰，男，1981年1月3日生，汉族。原告李广兴与被告马伟杰、马军杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告李广兴及其委托代理人张自学、被告马伟杰及其委托代理人袁玉忠、被告马军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广兴诉称，二被告承包了中原区周洞和段庄村村民两栋楼房建筑工程，雇佣原告等17位农民工到该两处建筑工地建房，口头约定小工每天工资110元，大工每天工资140元，带工李广兴、陈林喜二人每天150元，工资每上一层楼板结清一次，三层楼板上完工资清完。自2013年10月20日原告等农民工先后到二被告工地干活，二被告却不按口头约定给付工钱，每天催要都不给付，欠原告工资2025元，原告请求法院依法判令二被告给付工钱2025元。原告提供的证据有：被告马军杰记录的原告出勤记录1张和原告本人记录的原告出勤记录1张，证明原告在被告处干了15.5个工。被告马伟杰辩称，双方约定大工每天140元及小工每天110元属实，但对于原告的工资并没有具体说，且原告并没有按照约定完成每天的工作量，按照原告完成的工作量，工资已经发放给了原告，不同意再支付原告工资。被告马伟杰为提供的证据有：证人马全庆的当庭证言，证明原告没有按照约定完成工作量。被告马军杰辩称，二被告与原告约定，每天大工要垒1500块砖，但是原告没有按照约定完成工作量，被告马军杰不是工头，是被告马伟杰雇佣的带工人员，被告马军杰不应当承担责任。经质证，被告马伟杰对原告提供的证据均有异议，称其长期不在工地对于原告出勤情况不清楚，工资是按照工程量完成情况发放的，并不是按照出勤记录发放工资的，原告在工地属于大工，对于其带班的工资双方并没有明确约定。被告马军杰对原告提供的证据均有异议，称其本人记录的原告出勤记录上的“√”只表示原告当天出勤了，但并没有完成当天的工作量，不代表一个工，“×”是原告没有出勤，“√”是原告出勤半天，不代表半个工，“15分”是表示为1.5个工；对原告记录的出勤情况表示无法理解。原告对被告马伟杰提供的证据有异议，称证人与被告有利害关系，证人只能证明其本人在工地上的情况，并不能说明被告与原告之间也有此约定。被告马军杰对被告马伟杰提供的证据无异议。本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供马军杰记录的出勤记录，被告马军杰予以认可，虽对符号含义解释与原告不一致，但没有提供足以反驳的相反证据，其解释也不符合常理，原告的解释符合常理，原告提供的其本人记录的出勤记录，基本能够与被告马军杰记录的相吻合，被告马伟杰对原告提供的证据虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故此本院对原告提供的证据均予以采信。被告马伟杰提供的证据，系证人证言，没有其它证据相互印证，与本案关联性不强，本院不予采信。经审理查明，被告马伟杰承包了楼房建筑工程，雇佣原告等17人为其建房，被告马军杰在工地负责带工，并记录工人出勤情况。双方口头约定大工每天140元，小工每天110元，原告系大工，在被告工地共计干了15.5个工，应得工资2170，被告已支付300元，剩余1870元至今未支付，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间已经构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，根据被告马军杰的记工情况，原告实际提供劳务15.5个工，按照双方约定大工每天140元，扣除已经支付的300元，下余1870元，被告马伟杰作为雇主应当支付，其没有支付，原告可以要求其支付。原告主张按每天150元支付报酬，证据不足，本院不予支持。原告要求被告马军杰支付报酬，没有提供有效证据证明二被告之间系合伙关系，且被告马伟杰认可马军杰系其雇佣人员，故本院不予支持。被告辩称其不清楚原告的出勤情况，以及原告没有按照约定完成工作量，没有提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马伟杰于本判决生效之日起五日内支付原告李广兴劳务报酬一千八百七十元；二、驳回原告李广兴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  冉满仓二〇一四年一月二十二日书记员  王绍倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3941号
原告雷振想，男，1964年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄度芳,宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告蓝婉芳，女，1973年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
原告雷振想诉被告蓝婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告雷振想及其委托代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告蓝婉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷振想诉称，2016年9月15日，被告蓝婉芳因生意急需资金周转向原告借款45000元，被告写下借条并约定2017年9月15日前全部还清借款，同时还约定月息按5%支付给原告。上述借款到期后，原告多次催促被告归还借款及利息，被告都以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：一、被告归还原告借款45000元、利息10800元及逾期利息（逾期利息从2017年9月16日起，以45000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告雷振想为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告于2016年9月15日向原告借款45000元的事实；3、短信记录，证据原告自2017年9月15日借款到期后，便向被告催款的事实。
被告蓝婉芳未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告归还45000元、利息10800元及逾期利息是否合法有据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告蓝婉芳缺席，没有对原告雷振想提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告雷振想与被告蓝婉芳系朋友关系。2016年9月15日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款45000元，并以其名义向原告出具借条，该借条主要载明：“今因生意急需资金周转，特向雷振想借到现金人民币肆万伍仟零元整（小写：￥45000元整），借款期限贰零壹陆年玖月拾伍日至贰零壹柒年玖月拾伍日（12个月）还清。”双方未在借条中约定利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以经济困难为由拒绝还款，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告同意放弃要求被告支付借款期间利息10800元的诉讼请求，仅要求被告自2017年9月16日起，按年利率6%支付逾期利息至被告实际清偿之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告雷振想与被告蓝婉芳之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，原告已向被告提供借款，被告应当按照双方的约定履行还款义务。借款到期后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告蓝婉芳归还45000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张要求被告自借款期限届满次日，即从2017年9月16日起，按照年利率6%支付逾期利息至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝婉芳于本案判决生效之日起十日内归还原告雷振想借款本金45000元及逾期利息（逾期利息以45000元为基数，自2017年9月16日起，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告蓝婉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月七日
书记员 陆丹萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初152号
原告：向德宝，男，1969年10月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：李国勇（特别授权），广东格林律师事务所律师，执业证号：14401200511972845。
被告：梁荣辉，男，1966年8月30日出生，汉族，广东省广州市人。
被告：梁舒婷，女，1993年3月5日出生，汉族，广东省广州市人。
本院受理原告向德宝诉被告梁荣辉、梁舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日立案。原告向德宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按向德宝撤回起诉处理。
审 判 员 李杰华
二〇一八年三月二十日
代理书记员 米姣儿
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂来凤行非审字第00031号
申请执行人来凤县卫生和计划生育局。
法定代表人邓德武，该局局长。
委托代理人（特别授权）田江平，系该局工作人员。
委托代理人（特别授权）陈勇，系该局工作人员。
被执行人向某某，男，农业户口。
被执行人张某某，女，系向某某之妻，非农业户口。
申请执行人来凤县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月20日作出的来卫计计生征决（2015）第0015003号征收社会抚养费决定书，并同时提供了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人来凤县卫生和计划生育局对被执行人向某某、张某某婚后生育第二个子女，属多生育子女性质的违法生育行为，于2015年4月15日向被执行人向某某、张某某依法送达了来卫计计生征告（2015）第0015003号征收社会抚养费告知书。2015年4月20日，申请执行人来凤县卫生和计划生育局依据《社会抚养费征收管理办法》、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》的相关规定，作出了来卫计计生征决（2015）第0015003号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人向某某、张某某征收社会抚养费64086元，并于2015年7月14日向被执行人向某某、张某某送达了社会抚养费催告书，要求被执行人向某某、张某某在收到催告书次日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人向某某、张某某未在指定的期限内履行义务，也未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人来凤县卫生和计划生育局作出的来卫计计生征决（2015）第0015003号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行来凤县卫生和计划生育局作出的来卫计计生征决（2015）第0015003号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 瑛
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年九月十一日
书 记 员 向卉珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00081号
上诉人（原审原告）邓相高，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区三社。
法定代表人刘德平，镇长。
委托代理人王家品，奉节县朱衣镇人民政府工作人员。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
上诉人邓相高因请求确认行政行为违法一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，邓相高起诉称，因城西连接道项目建设需占用其房屋和耕地，奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）2014年11月在未办理农用地转用和土地征收手续情况下，强行占用其房屋及耕地，严重侵犯其合法权益，请求确认该府强占土地行为违法。朱衣镇政府对此称，帽峰社区六组集体土地确被合法征收，但其不是征收主体，仅是协助工作，故其不是本案适格被告。原审庭审中，奉节县国土资源和房屋管理局出具的说明表明邓相高所称土地、房屋属渝府地（2011）374号批复批准征收范围。原审法院遂告知邓相高变更被告，但邓相高拒绝变更。至此，原审法院裁定驳回邓相高起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定。邓相高所称原审裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韦 玮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第217号
申请执行人陈鸿。
被执行人石晓林。
被执行人江苏博林建设工程有限公司。
法定代表人石晓林，董事长。
申请执行人陈鸿与被执行人石晓林、江苏博林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第1322号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为5900000元及利息，案件受理费30695元，保全费5000元，执行费57078元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘国军
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1158号
原告：王玉堂，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：任士江，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告王玉堂与被告任士江劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王玉堂撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员郎恩亭
二〇一八年三月十二日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1158号原告：王玉堂，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：任士江，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告王玉堂与被告任士江劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告王玉堂撤回起诉。案件受理费138元，由原告负担。审判员郎恩亭二〇一八年三月十二日书记员王鹏程
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审100号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛恩驰橡塑制品有限公司，住所地黄岛区铁山工业园。
法定代表人：郭光英。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第029号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛恩驰橡塑制品有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛恩驰橡塑制品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第029号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2565号
原告：许立和，男，汉族，1954年7月26日出生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：ＸＸ运业有限公司，住所地：许昌市南外环东路ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立干，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟东，系该公司员工。
原告许立和与被告ＸＸ运业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许立和撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许立和承担。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3581号
原告:徐佳。
被告：江西天东国际贸易有限公司。住所地：江西省九江市武宁县朝阳路3号。
法定代表人：吴永钦，职务不详。
本院在审理原告徐佳与被告江西天东国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐佳于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐佳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐佳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佳负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年六月三十日
代书记员 莫永丰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第311号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人唐某某（基本情况略），福建省人，住厦门市。因涉嫌盗窃罪于2015年3月6日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月20日监视居住。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年3月5日，被告人唐某某与同事即庆阳市友好医院员工庄乾森、李志雄等人餐后唱歌时，与妇科李主任发生纠纷，医院要求唐某某离职。2015年3月6日8时许，唐某某进入游某某的办公室，盗取游某某放在桌子上充电的“苹果”6手机1部、三星牌移动硬盘1个，以报复医院要求其离职一事。游某某发现手机被盗后，用其另1部手机拨打被盗手机，听见铃声从唐某某的背包内传出，便上前索要手机，但唐某某拒绝交出并返回该医院宿舍，带上行李后执意离开。游某某跟随其后并报警。后民警在该医院楼下将唐某某抓获，当场查获被盗“苹果”6手机1部、三星移动硬盘1个，发还被害人。经评估，被盗“苹果”6手机价值5220元，三星移动硬盘价值200元，盗窃财物价值共计5420元。指控被告人唐某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据。建议对被告人唐某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人游某某的陈述；
2、证人高某、唐某甲的证言；
3、检查笔录、被盗手机、移动硬盘的照片、户籍证明、扣押、发还物品清单、被盗移动硬盘文件列表；
4、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定意见；
5、被告人唐某某的供述。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人唐某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一五年五月十八日
书记员 李小伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00042号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年4月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年11月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2013年1月4日被释放；因涉嫌盗窃罪，于2013年11月15日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年11月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日16时许，被告人王某窜至十堰经济开发区白浪村11组余家湾，采取踹门破坏木门挂锁的方式进入李某家中实施盗窃时，被李某当场抓住。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人郑某的证言；现场勘验检查工作记录、辨认笔录、张湾区人民法院刑事判决书等书证；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某正在实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00042号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，男，曾因犯盗窃罪，于2005年4月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年11月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2013年1月4日被释放；因涉嫌盗窃罪，于2013年11月15日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年11月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日16时许，被告人王某窜至十堰经济开发区白浪村，采取踹门破坏木门挂锁的方式进入李某家中实施盗窃时，被李某当场抓住。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人郑某的证言；现场勘验检查工作记录、辨认笔录、张湾区人民法院刑事判决书等书证；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某正在实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵会芬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2500号
原告白莫兰
被告无锡市汇源制衣厂
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
原告白莫兰与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告白莫兰诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬7890元。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给白莫兰，载明拖欠劳动报酬15890元。后汇源厂支付8000元，尚欠7890元未支付。白莫兰催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，白莫兰为汇源厂提供劳动，汇源厂应当支付相应的劳动报酬。白莫兰以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬7890元，汇源厂没有异议，故白莫兰的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付白莫兰劳动报酬7890元。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂负担。该款已由原告预交，汇源厂应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00078号
原告：葛平臣，男，1968年7月25日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：李任国，男，1966年11月6日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：张景艳（被告之妻），女，1966年9月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：顺城区。
负责人：张彪，该公司总经理。
原告葛平臣诉被告李任国、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太保财险抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛平臣，被告李任国的委托代理人张景艳到庭参加了诉讼，被告太保财险抚顺公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日6时40分，原告葛平臣驾驶长安悦翔小型客车，沿彰桓线由西向东行驶至彰桓线猴石村西时，与停在路边被告李任国驾驶的车牌号为辽D046**的重型货车发生碰撞，致使原告车辆损坏。经清原县交警大队认定为：原告负主要责任，被告李任国负次要责任。被告李任国车辆在太保财险抚顺公司处投保，保单号为ASHY540CTP14B000506N，二被告具有连带赔偿责任。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告车辆维修费5，000.00元并承担诉讼费用。
被告李任国辩称：辽D046**的重型货车以清原满族自治县金家水库管理所名义投保机动车强制险，但车辆实际所有人是我，应该由保险公司承担赔偿责任，超出部分我方不承担。我车是停靠在路边的，原告的车撞的我，并且我也有损失，修车费3，000.00元。
被告太保财险抚顺公司辩称：肇事车辆在我公司投保强制三者险，未投保商业三者险。2014年10月6日出险，出险时在保险期内。我公司同意在交强险2，000.00元限额内承担赔偿责任，因该车辆只投保强制三者险，故超出部分我公司不承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年10月6日6时40分许，原告葛平臣驾驶辽DM28**号长安牌SC7134C悦翔小型客车，在清原满族自治县内沿彰桓线由西向东行驶至彰桓线猴石村西时，与停在路边被告李任国驾驶的车牌号为辽D046**的重型货车发生碰撞。该事故经清原满族自治县交通警察大队认定为：原告葛平臣负主要责任；被告李任国负次要责任。被告李任国驾驶的车辆辽D046**的重型货车登记在清原满族自治县金家水库管理所名下，但其实际所有人和使用人为被告李任国。该车辆以清原满族自治县金家水库管理所名义在被告太保财险抚顺公司投保了机动车强制三者险，保单号为ASHY540CTPI4B000506N。原告葛平臣车辆损失维修费共计人民币12，000.00元。
本院确认的上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、照片、修车发票、定损报告、保险单和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案事故发生后交警部门认定原告葛平臣负主要责任、被告李任国负次要责任的证据合法有效，本院予以采信。辽D046**号重型货车在被告太保财险抚顺公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，被告太保财险抚顺公司应在保险限额内予以赔偿；不足部分，按原、被告的过错责任比例承担赔偿数额。本案车辆登记人与使用人不同，发生交通事故后，应由机动车使用人承担赔偿责任。原告车辆维修费共计12，000.00元有相关证据材料予以证明，本院予以采信。被告李任国车辆损失一节，因其未提出反诉，故其损失可另诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车辆交通事故责任强制险限额内赔偿原告葛平臣经济损失2，000.00元；
二、被告李任国赔偿原告葛平臣经济损失3，000.00元［（12，000.00元-2，000.00元）×30%=3，000.00元］。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李任国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 王 莹
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙秀英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终669号
上诉人（原审原告）：高桂英，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：宋文河（高桂英丈夫），住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市新村街。
法定代表人：白玉洋，经理。
委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，男，舒兰矿业（集团）有限责任公司企管部员工。
上诉人高桂英因与被上诉人舒兰市广源煤业有限责任公司（以下简称广源公司）、舒兰矿业集团有限责任公司（以下简称舒兰矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高桂英上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或改判支持高桂英诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误且程序违法。一、本案林地沉陷范围内只有原舒兰矿务局舒兰街煤矿一井(现广源公司)和二井(已经破产)从事井下开采,根据舒兰市煤炭局委托,吉林省地质工程勘察院作出的调查报告已经明确林地发生塌陷的成因就是广源公司、舒兰矿业公司开采行为，故一审判决认定事实错误。二、本案属于环境污染侵权责任案件,一审判决选择案由错误直接导致审理结果和适用法律错误。三、高桂英就林地及地上物损失在一审时书面提出鉴定申请,一审法院没有委托相关鉴定机构进行鉴定,侵害了高桂英的法定诉讼权利。
广源公司答辩称：一、一审中高桂英提供的地质灾害调查报告没有证据的证明效力。委托单位与本案诉讼主体无关，作出报告的主体没有司法鉴定资格,所作出的报告不是民诉法所规定的司法鉴定意见。调查方法不严谨,对该采区其他几家煤矿造成的破坏没有调查。调查结论只是说明所调查的地区存在着地质破坏现象并推断出原因，不是唯一排他、有证明效力、准确性的结论性意见，与高桂英的诉求没有直接关系,不是法律所要求的对案件争议事实的专门性问题作出的鉴定，该报告不具有证据的合法性、关联性、真实性，一审法院没有采信是正确的。二、高桂英上诉状中提到本案的案由问题,本案不属于环境污染侵权案件,环境污染按照性质有物理(噪音、光、声波)、化学和生物污染之分。最高人民法院关于环境污染案由中土地方面的只有土壤污染纠纷一个案由,采矿造成地面坍陷和裂缝不属于土壤污染的结果,是采空区对地质表层构造的损害。案由由当事人的诉讼请求和案件本身的法律关系决定,高桂英认为财产遭到损害的原因是广源公司、舒兰矿业公司的开采行为造成的塌陷地质灾害,这属于财产损害赔偿案由。据此要求赔偿就应该提出充分有效的证据来证明损害的因果关系、具体的损失数额、被诉方的过错责任。一审高桂英举证不利，根据民诉法就应该承担不利的后果。退一步讲，高桂英既然认为本案是环境污染案件，应该按此案由告诉。一审法院确定案由后开庭，高桂英未提出异议，这都说明是高桂英自认的行为。故一审案由正确，高桂英此上诉理由不成立。三、在高桂英对损害产生的原因举证不能的情况下,其对损失进行评估的请求,一审法院不予支持是正确的。只有在造成损失原因和责任明确的情况下才可以进行评估鉴定。这既避免财产损失，也避免浪费司法资源。否则即使作出评估鉴定,也无法判决如何承担责任。综上,根据民诉法的规定,原告起诉主要条件之一就是有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据。高桂英起诉不具备上述条件,一审法院判决驳回告诉是正确的,请二审维持原判。
舒兰矿业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，高桂英的诉请应予驳回。
高桂英向一审法院起诉请求：判令广源公司、舒兰矿业公司共同赔偿高桂英经济损失100万元。
一审法院认定事实：高桂英系舒兰市环城街道福泉村村民，其于1998年承包林地85亩，并取得了林权执照。现高桂英以广源公司、舒兰矿业公司的开采行为对其林地造成了损害为由，要求广源公司、舒兰矿业公司赔偿经济损失起诉。
一审法院认为，本案焦点问题是高桂英诉讼请求是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高桂英针对自己主张的事实以及诉讼请求未能举出充分的证据予以证实，故高桂英的诉讼请求证据不足，不予支持。
一审判决：驳回原告高桂英的诉讼请求。
本院审理查明，案外人张来成曾起诉舒兰矿业公司财产损害赔偿纠纷一案，张来成认为舒兰矿业公司在其养殖场地下开采，使养殖无法进行并致房屋倒塌、鸡雏死亡等损害进而要求赔偿，舒兰市人民法院于2012年4月15日作出了（2010）舒民一初字第846号民事裁定，以该案不属民事案件调整范围为由驳回了张来成的起诉。该民事裁定已发生法律效力。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，（2010）舒民一初字第846号民事裁定已经发生法律效力。因同类案件已由人民法院作出生效裁判结果，为确保人民法院针对同类案件裁判结果的一致性，应认定本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审判决裁判结果处理不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初488号民事判决；
二、驳回高桂英的起诉。
一审案件受理费13800元，退还上诉人高桂英；二审案件受理费13800元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年四月十九日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终669号上诉人（原审原告）：高桂英，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：宋文河（高桂英丈夫），住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市新村街。法定代表人：白玉洋，经理。委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：李晓光，男，舒兰矿业（集团）有限责任公司企管部员工。上诉人高桂英因与被上诉人舒兰市广源煤业有限责任公司（以下简称广源公司）、舒兰矿业集团有限责任公司（以下简称舒兰矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高桂英上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或改判支持高桂英诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误且程序违法。一、本案林地沉陷范围内只有原舒兰矿务局舒兰街煤矿一井(现广源公司)和二井(已经破产)从事井下开采,根据舒兰市煤炭局委托,吉林省地质工程勘察院作出的调查报告已经明确林地发生塌陷的成因就是广源公司、舒兰矿业公司开采行为，故一审判决认定事实错误。二、本案属于环境污染侵权责任案件,一审判决选择案由错误直接导致审理结果和适用法律错误。三、高桂英就林地及地上物损失在一审时书面提出鉴定申请,一审法院没有委托相关鉴定机构进行鉴定,侵害了高桂英的法定诉讼权利。广源公司答辩称：一、一审中高桂英提供的地质灾害调查报告没有证据的证明效力。委托单位与本案诉讼主体无关，作出报告的主体没有司法鉴定资格,所作出的报告不是民诉法所规定的司法鉴定意见。调查方法不严谨,对该采区其他几家煤矿造成的破坏没有调查。调查结论只是说明所调查的地区存在着地质破坏现象并推断出原因，不是唯一排他、有证明效力、准确性的结论性意见，与高桂英的诉求没有直接关系,不是法律所要求的对案件争议事实的专门性问题作出的鉴定，该报告不具有证据的合法性、关联性、真实性，一审法院没有采信是正确的。二、高桂英上诉状中提到本案的案由问题,本案不属于环境污染侵权案件,环境污染按照性质有物理(噪音、光、声波)、化学和生物污染之分。最高人民法院关于环境污染案由中土地方面的只有土壤污染纠纷一个案由,采矿造成地面坍陷和裂缝不属于土壤污染的结果,是采空区对地质表层构造的损害。案由由当事人的诉讼请求和案件本身的法律关系决定,高桂英认为财产遭到损害的原因是广源公司、舒兰矿业公司的开采行为造成的塌陷地质灾害,这属于财产损害赔偿案由。据此要求赔偿就应该提出充分有效的证据来证明损害的因果关系、具体的损失数额、被诉方的过错责任。一审高桂英举证不利，根据民诉法就应该承担不利的后果。退一步讲，高桂英既然认为本案是环境污染案件，应该按此案由告诉。一审法院确定案由后开庭，高桂英未提出异议，这都说明是高桂英自认的行为。故一审案由正确，高桂英此上诉理由不成立。三、在高桂英对损害产生的原因举证不能的情况下,其对损失进行评估的请求,一审法院不予支持是正确的。只有在造成损失原因和责任明确的情况下才可以进行评估鉴定。这既避免财产损失，也避免浪费司法资源。否则即使作出评估鉴定,也无法判决如何承担责任。综上,根据民诉法的规定,原告起诉主要条件之一就是有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据。高桂英起诉不具备上述条件,一审法院判决驳回告诉是正确的,请二审维持原判。舒兰矿业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，高桂英的诉请应予驳回。高桂英向一审法院起诉请求：判令广源公司、舒兰矿业公司共同赔偿高桂英经济损失100万元。一审法院认定事实：高桂英系舒兰市环城街道福泉村村民，其于1998年承包林地85亩，并取得了林权执照。现高桂英以广源公司、舒兰矿业公司的开采行为对其林地造成了损害为由，要求广源公司、舒兰矿业公司赔偿经济损失起诉。一审法院认为，本案焦点问题是高桂英诉讼请求是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高桂英针对自己主张的事实以及诉讼请求未能举出充分的证据予以证实，故高桂英的诉讼请求证据不足，不予支持。一审判决：驳回原告高桂英的诉讼请求。本院审理查明，案外人张来成曾起诉舒兰矿业公司财产损害赔偿纠纷一案，张来成认为舒兰矿业公司在其养殖场地下开采，使养殖无法进行并致房屋倒塌、鸡雏死亡等损害进而要求赔偿，舒兰市人民法院于2012年4月15日作出了（2010）舒民一初字第846号民事裁定，以该案不属民事案件调整范围为由驳回了张来成的起诉。该民事裁定已发生法律效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，（2010）舒民一初字第846号民事裁定已经发生法律效力。因同类案件已由人民法院作出生效裁判结果，为确保人民法院针对同类案件裁判结果的一致性，应认定本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审判决裁判结果处理不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初488号民事判决；二、驳回高桂英的起诉。一审案件受理费13800元，退还上诉人高桂英；二审案件受理费13800元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一八年四月十九日代理书记员  徐俊茹
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执832号
申请执行人：刘永乐，女，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：杜忠顺，男，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人刘永乐与被执行人杜忠顺债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执832号申请执行人：刘永乐，女，汉族，居民，住莒南县。被执行人：杜忠顺，男，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人刘永乐与被执行人杜忠顺债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年九月二十六日书记员  李 辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00498号
申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司。
法定代表人：胡同斌，该公司董事长。
被执行人：唐义惠，男，1976年10月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：唐义清，男，1977年8月生，汉族，住池州市贵池区。
关于申请人池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人唐义惠、唐义清追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民二初字第00057号民事调解书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐义清所有的坐落于池州市贵池区城北私营小区×幢×室房产。
二、查封期间不得办理转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱双平
二〇一五年五月二十一日
书记员 周 群
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1000号
原告李某某，女，汉族。
被告姜某某，男，汉族。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年结婚，后生育一子。因原、被告婚后经常吵打，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述不是事实，原、被告之间夫妻感情一直很好，从来没有拌过嘴吵过架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，2002年4月25日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2005年3月20日婚生一子姜某甲。被告姜某某曾于2011年向本院起诉要求与原告李某某离婚，后撤诉。原告李某某于2013年1月向本院起诉要求与被告姜某某离婚，本院经审理作出（2013）华法民初字第599号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活多年并生有一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定成夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年一月十六日
书记员 逯瑞芳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00133号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：吕波，男，1964年10月22日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：薛建云，刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
本院在审理原告盘山县瑞祥物业有限公司诉被告吕波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县瑞祥物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李游
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6535号
上诉人（原审原告）：潍坊宝城建筑工程有限公司，住所地：山东省昌乐县城南街办驻地永顺路东首。
法定代表人：刘学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金天马发展有限公司，住所地：山东省昌乐县铁路北新昌路西l号。
法定代表人：金德禄，董事长。
委托诉讼代理人：韩克军，男，该单位职工。
上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司因与被上诉人山东金天马发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司以与被上诉人山东金天马发展有限公司自愿达成和解为由，于2017年11月15日向本院提交书面申请，申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司提出的撤回上诉及撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2653号民事判决；
二、准许上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司撤回上诉。
三、准许上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8546元，减半收取4273元，由上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司负担。二审案件受理费8546元，减半收取4273元，由上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 仲自然
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终6535号上诉人（原审原告）：潍坊宝城建筑工程有限公司，住所地：山东省昌乐县城南街办驻地永顺路东首。法定代表人：刘学鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金天马发展有限公司，住所地：山东省昌乐县铁路北新昌路西l号。法定代表人：金德禄，董事长。委托诉讼代理人：韩克军，男，该单位职工。上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司因与被上诉人山东金天马发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司以与被上诉人山东金天马发展有限公司自愿达成和解为由，于2017年11月15日向本院提交书面申请，申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司提出的撤回上诉及撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2653号民事判决；二、准许上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司撤回上诉。三、准许上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费8546元，减半收取4273元，由上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司负担。二审案件受理费8546元，减半收取4273元，由上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月十六日书记员  仲自然
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执355号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱华勇，男，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司合规风险部员工，代理权限为特别授权。
被执行人张全祥，男，1979年8月10日出生。
本院在执行申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张全祥借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0522民初2127号民事调解书，依法向被执行人张全祥发出执行通知书，责令被执行人张全祥向申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息、罚息共计50120.56元，并负担案件受理费1183元、申请执行费826元。在本案执行过程中，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人张全祥达成分期履行和解协议之后，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋明彩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3724号
原告：范春蓉，女，汉族，1981年7月9日生，住重庆市合川区。
被告:陈泽民，男，汉族，1963年5月29日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李光明，女，汉族，1969年11月14日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告范春蓉诉被告陈泽民、李光明追索劳动报酬纠纷一案中，原告范春蓉于2018年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范春蓉撤回起诉。
本案案件受理费395元，由原告范春蓉承担。
审判员 刘 宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭耘彤
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初183号
原告：王丽新，女，1978年10月30日出生，汉族，住唐山市路北区。。
原告：邵立群，男，1978年1月12日出生，汉族，住唐山市路北区。。
二原告委托诉讼代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路111号。统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告王丽新、邵立群与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告王丽新、邵立群诉称，1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金共计30123元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原被告就唐山市世纪瑞庭403楼1门703号商品房及43号地下室的买卖签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定该商品房建筑面积117.16平方米，地下室7.79平方米，房屋总价款（含地下室）621096元，交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告于2015年4月24日办理完毕贷款手续履行了自己的合同义务，但被告却因资金不足等自身原因导致该工程停工，直到2016年12月29日才向原告交付房屋。依据《商品房买卖合同》中关于逾期交房的约定被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，原告认为逾期交房系被告自身原因所致且逾期时间明显超出了大众所能接受的合理时间，被告的违约行为给原告的生活及经济造成了巨大的损失，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
唐山大恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告唐山大恒房地产开发有限公司的注册登记地为唐山市高新区建设北路111号，而主要办事机构则在唐山市××区天元骏景底商169号，此地点应为被告住所地，属于唐山市××区；另因房屋买卖合同中并未约定合同履行地，应当认定被告住所地为合同履行地，因此该公司请求将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至唐山市路北区人民法院审理，但是本案为商品房销售合同纠纷，本案涉及房产位于高新辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。被告唐山大恒房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回唐山大恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一七年三月三日
书记员 李靖博
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初35号
原告：何晓娣，女，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：潘泽文，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安�市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：万家凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：夏锋，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：高燕，女，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：路林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏彦，该支公司员工。
原告何晓娣与被告潘泽文、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司、夏锋、高燕、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何晓娣于2018年2月2日向本院申请撤回对被告潘泽文、夏锋、高燕的起诉。
本院认为，原告撤回对被告潘泽文、夏锋、高燕的起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何晓娣撤回对被告潘泽文、夏锋、高燕的起诉。
审判员 李 静
二〇一八年二�二日
书记员 余妮娜
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初804号
原告：钟燕平，女，1965年5月30日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告：顾观有，男，1964年3月4日出生，汉族，住四会市。
被告：何伍妹，女，1968年8月6日出生，汉族，住四会市。
原告钟燕平诉被告顾观有、何伍妹劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告钟燕平的委托诉讼代理人及被告何伍妹到庭参加诉讼，被告顾观有经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟燕平诉称：于2015年，被告顾观有因患病在四会市、佛山市医疗期间及出院初期，以每天护理费为200元的价格聘请原告护理他。护理期间，原告不分昼夜地尽职尽责地精心护理被告顾观有。并且，被告顾观有在护理期间叫原告代付其每天的饭菜钱、日用品及出院复诊费等费用约3000元，到时结算护理费时一并计入护理费进行支付。但至今，被告顾观有已完全康复，但未曾想原告支付一分钱。为此，于2015年11月7日立据，确认欠原告20000元护理费。后经原告多次催促，未果。2016年3月3日，原告再次找到被告顾观有要求支付护理费，未果，双方即前往东城派出所理论，被告顾观有为此立下《保证书》，对付款计划作出保证，但至今仍未履行。原告认为，原告对被告顾观有进行护理，其应当依法支付护理费。被告何伍妹与顾观有是夫妻关系，该款属于两被告的夫妻债务，依法应当向原告承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付款项20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾观有没有提出答辩意见。
被告何伍妹答辩称：被告何伍妹不认识原告本人，被告何伍妹与被告顾观有没有登记结婚的，且被告何伍妹已经与被告顾观有分开了20多年，被告何伍妹不知道被告顾观有的事情，被告顾观有的事情被告何伍妹一概不理。
诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证；2、被告身份证、户籍证明；3、欠据；4、保证书。经质证，被告何伍妹对证据1、2没有异议，对证据3、4的意见是被告何伍妹不认同证据，原告护理被告顾观有，还贴工资的去服侍，如果是欠一两天的工资就可以，欠了这么多还去照顾人，这不正常，被告顾观有的大佬大嫂都不知道这回事。经本院审核，本院对被告没有异议的证据1、2予以认定，证据3、4其证实被告顾观有雇佣原告进行护理，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年8月，被告顾观有患病住院，雇佣原告为其护理，但没有立即支付护理费等费用，因而拖欠原告的护理费等费用。2015年11月17日，被告顾观有向原告出具《欠条》，其约定：被告顾观有患病期间欠原告护理费20000元。后经原告多次催促，被告顾观有仍未偿还护理费，被告顾观有于2016年3月3日向原告出具《保证书》，其约定：被告顾观有欠原告工资20000元，保证本月10日前还2000元，其余欠款每月还3000元，到还清为止。后原告称被告顾观有至今仍未履行义务，为此，原告遂诉至本院，提出上述请求。
庭审中，被告何伍妹称其与被告顾观有结婚后生育了两个儿子，顾志成（1987年3月25日出生）和顾玉池（1989年2月28日出生），但是被告何伍妹与被告顾观有已经分开20多年，没有联系了。
本院认为：原告在被告顾观有患病住院期间为其提供护理服务，其服务性质为劳务，原告与被告顾观有已经形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告顾观有应按约定的劳务报酬数额及时向原告支付劳务费用（护理费）。被告顾观有向原告出具的《欠据》、《保证书》，是其真实的意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，其应当依法履行义务，被告顾观有没有依照约定向原告支付劳务报酬，已构成违约，故原告诉求被告顾观有支付20000元，本院予以支持。
至于被告何伍妹是否应当承担共同清偿责任的问题，本院根据两被告的户籍登记信息以及被告何伍妹庭审陈述，两被告在1994年前结婚，虽然没有到民政局办理婚姻登记，但已经形成事实婚姻关系。夫妻双方在婚姻存续期间有互相抚养的义务，因此被告顾观有患病住院，被告何伍妹在道德与法律上均有照顾的义务，被告何伍妹没有履行义务，被告顾观有雇佣原告护理并因此产生基于相应的生活费以及护理费等，该债务是因生活而产生的，是夫妻共同债务，故被告何伍妹应当承担共同清偿责任。另一方面，被告何伍妹称其没有与被告顾观有一起生活居住，两被告已经分开20多年之久，被告何伍妹不应当承担该债务，但本院告知其并要求其履行举证义务后，被告何伍妹最终也没有举证证实其主张，故被告何伍妹的答辩意见本院不予采纳。
被告顾观有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告顾观有、何伍妹在本判决生效之日起十天内共同支付原告钟燕平劳务报酬20000元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告顾观有、何伍妹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初804号原告：钟燕平，女，1965年5月30日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：顾观有，男，1964年3月4日出生，汉族，住四会市。被告：何伍妹，女，1968年8月6日出生，汉族，住四会市。原告钟燕平诉被告顾观有、何伍妹劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告钟燕平的委托诉讼代理人及被告何伍妹到庭参加诉讼，被告顾观有经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟燕平诉称：于2015年，被告顾观有因患病在四会市、佛山市医疗期间及出院初期，以每天护理费为200元的价格聘请原告护理他。护理期间，原告不分昼夜地尽职尽责地精心护理被告顾观有。并且，被告顾观有在护理期间叫原告代付其每天的饭菜钱、日用品及出院复诊费等费用约3000元，到时结算护理费时一并计入护理费进行支付。但至今，被告顾观有已完全康复，但未曾想原告支付一分钱。为此，于2015年11月7日立据，确认欠原告20000元护理费。后经原告多次催促，未果。2016年3月3日，原告再次找到被告顾观有要求支付护理费，未果，双方即前往东城派出所理论，被告顾观有为此立下《保证书》，对付款计划作出保证，但至今仍未履行。原告认为，原告对被告顾观有进行护理，其应当依法支付护理费。被告何伍妹与顾观有是夫妻关系，该款属于两被告的夫妻债务，依法应当向原告承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付款项20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顾观有没有提出答辩意见。被告何伍妹答辩称：被告何伍妹不认识原告本人，被告何伍妹与被告顾观有没有登记结婚的，且被告何伍妹已经与被告顾观有分开了20多年，被告何伍妹不知道被告顾观有的事情，被告顾观有的事情被告何伍妹一概不理。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证；2、被告身份证、户籍证明；3、欠据；4、保证书。经质证，被告何伍妹对证据1、2没有异议，对证据3、4的意见是被告何伍妹不认同证据，原告护理被告顾观有，还贴工资的去服侍，如果是欠一两天的工资就可以，欠了这么多还去照顾人，这不正常，被告顾观有的大佬大嫂都不知道这回事。经本院审核，本院对被告没有异议的证据1、2予以认定，证据3、4其证实被告顾观有雇佣原告进行护理，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年8月，被告顾观有患病住院，雇佣原告为其护理，但没有立即支付护理费等费用，因而拖欠原告的护理费等费用。2015年11月17日，被告顾观有向原告出具《欠条》，其约定：被告顾观有患病期间欠原告护理费20000元。后经原告多次催促，被告顾观有仍未偿还护理费，被告顾观有于2016年3月3日向原告出具《保证书》，其约定：被告顾观有欠原告工资20000元，保证本月10日前还2000元，其余欠款每月还3000元，到还清为止。后原告称被告顾观有至今仍未履行义务，为此，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，被告何伍妹称其与被告顾观有结婚后生育了两个儿子，顾志成（1987年3月25日出生）和顾玉池（1989年2月28日出生），但是被告何伍妹与被告顾观有已经分开20多年，没有联系了。本院认为：原告在被告顾观有患病住院期间为其提供护理服务，其服务性质为劳务，原告与被告顾观有已经形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告顾观有应按约定的劳务报酬数额及时向原告支付劳务费用（护理费）。被告顾观有向原告出具的《欠据》、《保证书》，是其真实的意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，其应当依法履行义务，被告顾观有没有依照约定向原告支付劳务报酬，已构成违约，故原告诉求被告顾观有支付20000元，本院予以支持。至于被告何伍妹是否应当承担共同清偿责任的问题，本院根据两被告的户籍登记信息以及被告何伍妹庭审陈述，两被告在1994年前结婚，虽然没有到民政局办理婚姻登记，但已经形成事实婚姻关系。夫妻双方在婚姻存续期间有互相抚养的义务，因此被告顾观有患病住院，被告何伍妹在道德与法律上均有照顾的义务，被告何伍妹没有履行义务，被告顾观有雇佣原告护理并因此产生基于相应的生活费以及护理费等，该债务是因生活而产生的，是夫妻共同债务，故被告何伍妹应当承担共同清偿责任。另一方面，被告何伍妹称其没有与被告顾观有一起生活居住，两被告已经分开20多年之久，被告何伍妹不应当承担该债务，但本院告知其并要求其履行举证义务后，被告何伍妹最终也没有举证证实其主张，故被告何伍妹的答辩意见本院不予采纳。被告顾观有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告顾观有、何伍妹在本判决生效之日起十天内共同支付原告钟燕平劳务报酬20000元。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告顾观有、何伍妹共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄国辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0474号
原告柳某某，男，1982年10月14日生。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，女，1982年3月24日生。
委托代理人沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告柳某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告柳某某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一三年十一月十四日
书记员 沈颖子
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4244号
原告：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**号大美盛城营销中心。
法定代表人：洪昌龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解、调解等。
委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解、调解等。
被告：万群，女，1996年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北美盛置业有限公司与被告万群商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北美盛置业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北美盛置业有限公司撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北美盛置业有限公司撤诉。
案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告湖北美盛置业有限公司负担。
审判员 陈双
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：符铁根，男，1977年5月5日生，住湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符铁根信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,550.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,550.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1855号
原告杭州萧山精诚五金有限公司，统一社会信用代码9133010925578373XM，住所地杭州市萧山区临浦镇通二路。
法定代表人郭平，总经理。
被告杭州迪曼特轴承有限公司，统一社会信用代码91330109759513389C，住所地杭州市萧山区所前镇金山村。
法定代表人郑红红。
被告夏竹根，男，1970年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山精诚五金有限公司诉被告杭州迪曼特轴承有限公司、夏竹根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山精诚五金有限公司法定代表人郭平到庭参加诉讼。被告杭州迪曼特轴承有限公司、夏竹根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山精诚五金有限公司诉称：被告杭州迪曼特轴承有限公司因资金周转困难，于2017年3月23日向原告借款55189.92元。被告杭州迪曼特轴承有限公司出具借条1份，借条约定该款于2017年3月底支付10000元，余款45189.92元于2017年10月底前归还，若逾期，借款人自愿支付上述借款自借条成立之日起至付清之日止，按月利率1%计算的逾期付款利息。被告夏竹根作为担保人在借条上签字。还款期满后，原告多次催讨，2017年6月8日，被告夏竹根归还5000元，但剩余借款至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州迪曼特轴承有限公司归还借款50189.92元，并支付该款自2017年3月23日至实际履行日止按月利率1%计算的利息；2、被告夏竹根承担连带担保责任。
被告杭州迪曼特轴承有限公司、夏竹根未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条一份等证据予以证实。
本院认为：原告与被告杭州迪曼特轴承有限公司、夏竹根之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告杭州迪曼特轴承有限公司未按约返还借款，已属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。借条中，双方当事人对保证方式及保证范围均未作出约定的，保证人应对全部债务承担连带清偿责任，故被告夏竹根应对被告杭州迪曼特轴承有限公司应负担的全部付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州迪曼特轴承有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州萧山精诚五金有限公司借款50189.92元，并支付该款自2017年3月23日至实际履行日止按月利率1%计算的利息；
二、夏竹根对上述杭州迪曼特轴承有限公司应负担的第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由杭州迪曼特轴承有限公司、夏竹根负担。
原告杭州萧山精诚五金有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州迪曼特轴承有限公司、夏竹根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年三月一无
书记员 汤婷婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第186号
原告丁一旂，女，1981年6月3日生。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市京城北路1号。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告丁一旂诉被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2354号
原告马春燕，女，1964年12月1日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗，公民身份号码：1504221964********。
委托代理人徐志明，隆昌法律服务所法律工作者。
被告徐志伟，男，1982年9月7日出生，汉族，个体，现住巴林左旗，公民身份号码：15042219820907211×。
被告宋国成，男，1975年10月22日出生，汉族，个体，现住通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：1504221975********。
被告徐杰，男，1983年12月13日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗，公民身份号码：1504221983********。
原告马春燕与被告徐志伟、宋国成、徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春燕委托代理人徐志明到庭参加诉讼，被告徐志伟、徐杰、宋国成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告宋国成、徐志伟在原告处借款六万元，被告徐杰为担保人，约定在2014年5月24日还款。借款到期后，经催要被告至今未还，故诉至法院依法判令三被告立即偿还借款人民币60000元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明被告徐志伟、宋国成在2014年4月25日借原告人民币60000元，被告徐杰为担保人的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月25日，被告宋国成、徐志伟在原告处借款60000元，被告徐杰为担保人，约定在2014年5月24日还款。借款到期后经原告催要，被告未还。原告起诉要求依法判令三被告立即偿还借款人民币60000元，诉讼费由被告承担。
上述事实由原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告徐志伟、宋国成借原告马春燕60000元的事实清楚，证据确实充分，被告应履行自己的给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。被告徐杰为连带责任保证人，应承担连带清偿义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟、宋国成在本判决生效后立即给付原告马春燕借款人民币60000元。
二、被告徐杰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢久遥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00109号
上诉人（原审被告）：刘会琼（曾用名刘慧琼），女，汉族，1963年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）：黄佑荣，女，1972年2月2日出生，汉族。
委托代理人：卞为国，安徽省肥东县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：陈明情（系黄佑荣丈夫），汉族，1967年10月11日出生，汉族。
委托代理人：卞为国，安徽省肥东县法律援助中心律师。
原审被告：孙祥文，男，汉族，1981年8月5日出生。
上诉人刘会琼因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：孙祥文与刘会琼系合伙关系。自2011年10月1日至2012年12月14日，黄佑荣、陈明情随孙祥文驾驶货车下砖，费用计12656元。庭审中，孙祥文出示了陈明情2011年11月5日、2011年11月28日出具的收据，计5000元，陈明认可从孙祥文处领到5000元劳务费。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。孙祥文出具的下货单证明共欠黄佑荣、陈明情12656元劳务费，扣除黄佑荣、陈明情已领的5000元，尚欠7656元未付，因孙祥文与刘会琼系合伙关系，刘会琼应承担连带责任。黄佑荣、陈明情起诉理由正当，依法应予支持。刘会琼辩称孙祥文应承担黄佑荣、陈明情的劳务费，其只愿承担720元，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、孙祥文于本判决生效之日起十日内给付黄佑荣、陈明清劳务费7656元；二、刘会琼对上述孙祥文的债务承担连带责任。
上诉人刘会琼上诉称：原审认定事实错误。黄佑荣、陈明情为本人下砖期间，陆续从本人处借支7100元，其中2011年12月16日借支600元，2011年12月21日借支5000元，2011年12月28日借支1000元，2011年12月19日借支500元，有陈明情及其第陈明相出具的借据和收据佐证，并已得到安徽省巢湖市人民法院（2012）巢民一初字第00487号民事判决确认，请求改判上诉人连带清偿被上诉人劳务费556元。
被上诉人黄佑荣、陈明情辩称：原判正确，请求维持。
经审理查明：除原审认定的事实外，本院另查明，黄佑荣、陈明情曾因交通事故向安徽省巢湖市人民法院提起损害赔偿之诉，刘会琼、孙祥文也作为其中的被告参加了诉讼。刘会琼在该案中提供了黄佑荣、陈明情及其弟陈明相四次从其处支取的7100元的收条，作为垫付医疗费的证据，黄佑荣、陈明情对收条没有异议，但认为系工资款，应另案结算。原审法院判决中亦确认该7100元系双方雇佣关系期间产生的，与损害赔偿案件无关联性，双方可以另行结算。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。孙祥文与刘会琼系合伙关系，黄佑荣、陈明情为刘会琼、孙祥文提供劳务，刘会琼、孙祥文应支付劳动报酬。根据孙祥文出具的下货单，可以证明刘会琼、孙祥文共欠黄佑荣、陈明情12656元劳务费，扣除陈明情认可的已从孙祥文处领取的劳务报酬5000元，尚欠7656元未付。刘会琼二审中提供的已生效的安徽省巢湖市人民法院（2012）巢民一初字第00487号民事判决，能够证实黄佑荣、陈明情已从刘会琼处领取7100元，黄佑荣、陈明情要求作为劳动报酬处理，不同意从医疗费中扣除，该院已经采纳其意见。鉴于本案是处理劳动报酬纠纷，故该7100元应在本案中处理，故刘会琼、孙祥文实际拖欠黄佑荣、陈明情劳动报酬556元。综上，原判结果与事实不符，应予改判。上诉人上诉有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02697号民事判决；
二、孙祥文于本判决生效之日起十日内给付黄佑荣、陈明情劳务费556元；
三、刘会琼对孙祥文上述的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费100元减半收取50元，由孙祥文、刘会琼负担，二审案件受理费50元由刘会琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 孙礼会
代理审判员 余海兰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。