wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更483号
罪犯杨成云，男，1983年10月13日出生，彝族，贵州省六枝特区人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2011年7月6日作出（2011）袁刑初字第83号刑事判决，认定被告人杨成云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。江西省宜春市中级人民法院于2011年9月9日作出(2011)宜中刑一终字第67号刑事裁定，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）洪刑执字第257号、（2016）赣01刑更字第2702号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨成云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年12月31日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更40号
罪犯刘良和，男，1989年11月7日出生，汉族，山东省昌邑市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一六年四月十四日作出（2015）昌刑初字第426号刑事判决，以被告人刘良和犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。被告人刘良和不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一六年六月二十四日作出（2016）鲁07刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月29日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘良和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯刘良和认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯刘良和认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘良和确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘良和减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第154号
申请执行人李节庭，农民。
被执行人李路军，农民。
本院在执行申请执行人李节庭与被执行人李路军劳务工资纠�一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第194号民事判决书所确定的义务，由被执行人李路军支付申请执行人李节庭劳务工资60000元及逾期利息3900元、承担案件受理费699元，限判决生效后十日内清偿。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法送达了执行通知书、传票等法律文书。到本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人李路军有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第194号民事�决书终结本次执行程序。
申请执行人李节庭如发现被执行人李路军有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 朱志峰
审判员 张 勋
二〇一六年元月八日
书记员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第154号
申请执行人郝小燕，女，汉族。
申请执行人张斐杨，男，汉族。
被执行人刘油春，男，汉族。
被执行人李新现，男，汉族。
被执行人姚陆军，又名姚六军，男，汉族。
汝阳县人民法院（2014）汝民初字第448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝小燕、张斐杨向本院申请执行刘油春、李新现、姚陆军健康权纠纷一案，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）三被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押三被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 李青锋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李文辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终290号
上诉人（原审被告）：卢敏军，女，1975年1月7日出生，汉族，住临海市，
被上诉人（原审原告）：应冬莲，女，1969年11月1日出生，汉族，住临海市，
被上诉人（原审被告）：许威武，男，1973年12月22日出生，汉族，住临海市，
上诉人卢敏军因与被上诉人应冬莲、许威武民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初11829号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人卢敏军未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，依法应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢敏军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年一月二十四日
代书记员 赵灵仙
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第243号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告�汤＊＊，女，1942年9月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年1月27日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林诉（2014）21号起诉书指控被告人汤＊＊犯失火罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人汤＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年1月21日午饭后，被告人汤＊＊起意将屋侧下塘埚山场下方责任田内的稻草及田墈上的茅草烧掉以备春耕。14时许，被告人汤＊＊携带打火机、草刀和一根2米多长的木棍来到责任田中，从其家烤烟房旁的田角处用打火机点燃田中的稻草焚烧，不慎引燃田墈上的茅草并引燃下塘埚山场的林木。被告人汤＊＊迅速上前奋力扑火，其子鲁＊＊、媳罗＊＊、侄子鲁＊＊及�地村民闻讯亦赶到下塘埚山场帮助扑火，但未能扑灭，当地村民遂向＊＊村报案求援。后经＊＊＊镇人民政府组织人员积极扑救，山火于当日17时许终被扑灭。山火被扑灭后，被告人汤＊＊即在亲属陪同下向森林公安机关投案，如实供述了因焚烧稻草不慎引起森林火灾的事实。
经浏阳市林业调查规划设计院工程师杨政刚、易继君调查，该起森林火灾的受害林地面积为21.27公顷。
另查明，案发后被告人汤＊＊主动上门向被害人赔礼道歉，并委托浏阳市大围山镇林业管理服务站代购杉苗（3000元）用于被害人还林，取得谅解。
在本案审理期间，本院对被告人汤＊＊进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，同意接收被告人汤＊＊为社区矫正人员。
上述事实，被告人汤＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—点�工具打火机（照片）；户籍及现实表现证明，到案经过，扣押、移交物品清单，代购杉苗凭证，谅解书，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人罗＊＊、鲁＊＊、鲁＊＊、何＊、卢＊的证言；被害人鲁＊＊、何＊＊、何＊＊、周＊＊、陆＊＊、何＊＊、廖＊＊＊的陈述；被告人汤＊＊的供述和辩解；森林火灾调查报告；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人汤＊＊违反森林防火条例的规定，在森林高火险期内擅自在森林防火区内焚烧稻草，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院对公诉机关指控被告人汤＊＊情节较轻予以变更。被告人汤＊＊犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤＊＊积极抚慰被害人并购买杉苗用于被害人还林取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人汤＊＊具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人汤＊＊服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汤＊＊犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法�人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑焦民初字第146号
原告李好连，男，1966年12月20日生。
被告李见荣，男，1957年5月26日生。
本院在审理原告李好连诉被告李见荣买卖合同纠纷一案中，原告李好连杰于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李好连的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李好连撤诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告李好连负担。
审判员 赵政凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱红波
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8228号
原告：高岩，女，1978年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区唐山街。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路。
法定代表人：于飞，系该公司负责人。
原告高岩与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高岩及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费999元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费999元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年7月2日，原告高岩与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费999元，被告向原告出具《收款收据》，载明：单年卡，999元。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费999元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告高岩服务费999元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 迟橙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1383号
上诉人（原审原告）：孟照华，女，1956年8月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
法定代理人：张志杰（系孟照华丈夫、监护人），男，1953年1月20日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地平山区。
法定代表人：张贵玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛秀茹，该公司法律事务室工作人员。
委托诉讼代理人：卢炳坤，该公司法律顾问。
上诉人孟照华因与被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2015）平民初字第01992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟照华上诉请求：撤销一审判决，支持孟照华一审诉讼请求。事实和理由：一、本案是北营公司对孟照华的名誉权进行侵害引起的侵权纠纷，一审以工伤保险待遇纠纷审理此案是对案由和事实认定错误。二、孟照华因北营公司的错误处分、多年不予开资、名誉遭受巨大打击而患精神病，有权提起精神损害赔偿。北营公司虽然给孟照华平反，并比照工伤保险待遇补偿工资及经济赔偿，但这是孟照华应享受的保险待遇，对于给孟照华造成的精神损害赔偿，工伤保险中是不包括的，该赔偿是侵权责任纠纷，不是孟照华在工作中受伤残所致，而是北营公司侵害名誉权造成的，应当由北营公司承担侵权责任。三、北营公司虽比照工伤保险待遇对孟照华进行补偿，但没有按协议履行精神损害赔偿金，一审认定北营公司支付了精神损害赔偿属于认定事实错误。
北营公司辩称，不同意孟照华的上诉请求，北营公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟照华从1995年以来一直享受工伤待遇，本案是劳动争议案件，而非侵权，故不应给付精神抚慰金，孟照华要求精神抚慰金没有事实和法律依据。
孟照华向一审法院起诉请求：1、要求北营公司履行协议中未支付的精神损害赔偿金，并另行赔偿精神损害抚慰金100万元。2、要求北营公司将给孟照华造成严重不良影响的北龙集字（31）号红头文件100份收回，每份文件赔偿精神损害抚慰金5万元，总计500万元，并要求北营公司赔礼道歉。
一审法院认定事实：张志杰及其爱人孟照华系北营公司职工，1995年3月孟照华因工致残。2010年5月，张志杰与北营公司签订协议，载明：“孟照华是北营退管中心工伤职工，该职工于2010年1月6日经市劳鉴委鉴定为精神残四级。1995年3月北龙公司下发北龙集字（1995）31号文件，该文件使孟照华蒙受冤屈，身心遭受打击，造成终生精神残疾。孟照华患病后直接导致夫妻二人在1995年4月下岗。……针对以上情况，乙方（孟照华、张志杰）要求我单位赔偿1995年4月起至2009年12月的工资差、工伤住院补助费、工伤护理费、交通费、医药费、营养费、精神损害赔偿金，共计991550元。甲方（北营公司）针对两人提出的以上各项赔偿进行重新测算，各项费用赔偿总额471097.58元。乙方对甲方重新测算的赔偿金额表示同意，甲方该款支付后，乙方针对以上问题，不许在同甲方提出任何赔偿请求”。协议签订后，北营公司一次性向孟照华、张志杰支付了约定的款项。一审法院认为，孟照华系北营公司职工，孟照华与北营公司间系劳动关系，因单位将其下岗而产生的纠纷应由劳动法予以调整，基于此法律关系孟照华主张精神损害抚慰金没有法律依据。另外，在双方于2009年签订的赔偿协议中，明确记载了含有精神损害赔偿的项目，北营公司也对此进行了赔偿，故对孟照华此项诉讼请求不予支持。关于孟照华主张收回文件及赔偿一节，因未提供证据证明，对此不予支持。判决：驳回原告孟照华的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，孟照华和北营公司均对孟照华未认定工伤，但享有工伤待遇不持异议。
本院确认的上述事实，有协议书、判决书、双方当事人陈述等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。孟照华虽未认定为工伤，但其已享有工伤待遇，其请求北营公司赔偿精神抚慰金所依据的事实与双方签订的赔偿协议所依据的事实一致，且其未能提交证据证明存在其他侵害事实，故孟照华与用人单位的纠纷应按《工伤保险条例》规定处理，其主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。因孟照华和张志杰已收到赔偿协议约定的赔偿金，故孟照华主张北营公司未支付赔偿协议中约定的精神损害赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院确认本案案由为工伤保险待遇纠纷并无不当，本院予以维持。
综上所述，孟照华的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百元，由上诉人孟照华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初683号
原告：张箫，男，1996年6月18日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沁怡，江苏汇方律师事务所律师。
被告：无锡皓诺机电设备有限公司，统一社会信用代码91320206662711573U，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路348号。
法定代表人刘坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
原告张箫与被告无锡皓诺机电设备有限公司（以下简称皓诺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月19日再次公开开庭审理了本案。原告张箫及其委托诉讼代理人李宏纯、被告皓诺公司的法定代表人刘坤及其委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张箫向本院提出诉讼请求，请求判令2016年10月20日与皓诺公司存在劳动关系。事实和理由：其于2014年12月进入皓诺公司工作，从事安装工，2016年10月20日，其在切柜子穿孔时被锯子锯伤，请求判如所请。
皓诺公司辩称，张箫是在干私活时受伤，双方不存在劳动关系，而是承揽关系，请求驳回张箫的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月9日，张箫因右腕关节切割伤术后入住无锡市第九人民医院治疗，后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与皓诺公司在2016年10月20日存在劳动关系，仲裁委未在法定时间内做出裁决，张箫遂诉至本院。
为证明双方存在劳动关系，张箫提交光盘及文字整理材料、短信截图，上述证据反映出在事发后张箫与刘坤就赔偿事宜进行过协商，庭审时，张箫陈述平时与李某一起接受公司派单到业主家安装空调，做完后两三天交一次单，后与公司结算报酬。经质证，皓诺公司认可存在该段录音，但是文字整理材料中与谈话内容存在不一致的地方，特别是在交谈中并未陈述申报工伤，只是说有保险，认可短信内容，认为其并未认可劳动关系，张箫的陈述符合承揽关系。
为否认双方存在劳动关系，皓诺公司提交外包承揽合同书、结算清单，承揽合同书中约定安装空调的报酬按照台数计算，李某、张箫在协议期内服从公司的一切规章制度，但张箫未在该合同书上签字。结算清单反映公司与张箫结算的情况。庭审时皓诺公司陈述按照张箫向公司交付的安装卡，公司内勤根据数量进行结算报酬。公司共有三人：一个外聘的带账会计、刘坤及其妻子，其中刘坤妻子是内勤，夫妻两人均没有缴纳社保，公司没有工资表、考勤表。公司主要业务就是安装空调，其他安装人员均为外包。双方约定以安装的数量进行结算，钱款转账居多，有银行卡、有微信，每个季度安装的总款会扣除质量保证金外结清。2016年10月18日公司派工给张箫，由其给事发时的业主家安装空调，但10月19日因区划调整，该业主家不再属于其公司服务范围内，因此在10月20日，由张箫私自联系用业主上门安装空调。经质证，张箫认为没有见过外包承揽合同书，受伤当天公司虽然没有派单，但之前皓诺公司已经派工，因业主推迟了安装时间，才于10月20日进行空调安装。
审理中，本院至仲裁委调取案件卷宗，包括了仲裁庭审笔录，经质证，双方对此无异议。同时本院通知李某到庭，其陈述：其由张箫介绍去皓诺公司干活，与公司约定安装一台空调50元，根据安装数量计算报酬。接到公司的派工后自带工具，开车至业主家安装，平时与张箫在一组，一直干到张箫受伤之时。张箫受伤那次，两人两次至业主家。第一次查看现场，发现需要打孔，第二次约好木工一起上门，先由木工开孔，因开孔较小，张箫在修整开孔时将手切伤。平时自己如果需要用钱，向公司要生活费，安装空调完毕后压部分钱在公司，在年底或者离开前再支付剩余报酬。公司在工作时间上没有规定，口头告知了安装的规范性，平时也开会告知。经质证，张箫认为李某的陈述存在矛盾，其身份与双方存在较大利害关系，对其证言不认可。皓诺公司认为李某陈述的工资并非劳动法上的概念。李某自备工具，结算方式不符合工资特征，认为与张箫和李某不存在劳动关系。
审理中，皓诺公司陈述无法找到10月18日的派工单、无法通知业主到庭陈述情况，也无法提交已经告知安装工区域重新划分的依据。
上述事实，由仲裁决定书、光盘及文字整理材料、短信截图、外包承揽合同书、结算清单、入院记录、手术记录、出院记录、证人证言、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方是否具有劳动关系应当结合劳动者的工作是否属于用人单位的业务范围，劳动者是否由用人单位管理与指挥，用人单位是否向劳动者发放工资等情节综合评判。本案中，张箫的工作内容系皓诺公司的业务范围，其接受公司的指挥安装空调，工作地点由皓诺公司决定，虽然张箫未在承揽合同书上签字，但根据该合同书的内容可以看出张箫需要遵守皓诺公司的规章制度，也需要按照约定的一年时间内为公司提供较为长期、固定的劳务，证人李某及张箫的陈述也可以反映出在年底皓诺公司将暂存的报酬支付给安装工，张箫从事了皓诺公司安排的有报酬的劳动。虽然皓诺公司否认张箫受伤当天业主家的区域划分不属于公司的服务范围，认为事发当天张箫干的属于私活，并非公司指派，但并未提交证据证明，且与其庭审时已经在之前将派工单派给张箫的陈述相互矛盾。因此对于皓诺公司的抗辩意见本院不予采纳，张箫的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认2016年10月20日张箫与无锡皓诺机电设备有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由无锡皓诺机电设备有限公司负担。该款已由张箫预交，无锡皓诺机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给张箫。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 张 靖
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 俊
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第251号
原告徐冰，女，汉族，1991年8月6日出生，住广东省揭阳市揭阳市揭东区。
委托代理人郑少芬，广东良德律师事务所律师。
被告黄潮新，男，汉族，1982年12月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师
原告徐冰与被告黄潮新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冰及其委托代理人郑少芬和被告黄潮新及其委托代理人林潮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月经人介绍相识谈婚，2015年5月20日双方在揭阳市揭东区新亨镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2015年7月3日按农村习俗举行婚礼并同居生活，未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格各异，没有共同语言，双方无法沟通，经常吵架。而且，婚后被告无端怀疑原告，对原告漠不关心，不给生活费，就连原告生病都不理不睬，对家庭极端不负责任。双方婚后因感情不和自2015年7月28日开始分开居住。现原告对被告已彻底失去信心，认为双方无法建立夫妻感情，无法共同生活下去，并于2015年8月12日回娘家居住至今。为解除双方痛苦，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告一次性给予原告经济帮助20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称双方性格各异、无端怀疑原告、不给生活费、对原告漠不关心、生病不理不睬、对家庭极端不负责任等内容严重失实。纯属无中生有捏造事实，其目的是为离婚制造理由。原、被告是通过充分了解才决定结为夫妻的，不存在完全不了解，草率结婚的情况。婚后被告发现原告常与男同学发微信聊天至深夜，并非被告无端怀疑，被告只希望原告今后安份一点，没有追究。被告与原告结婚，送给原告聘金人民币20800元，金项链一条、金手链一条、金戒指4枚、金耳环2对、玉坠一个，价值4万元，办婚礼花费10多万元，原告离家时将定情信物全部带走，原告的行为与骗婚无异，被告愿意给予原告一个纠正的机会，不同意离婚。
经审理查明，原告徐冰与被告黄潮新于2015年3月经人介绍相识谈婚，2015年5月20日登记结婚，7月3日按农村习俗举行婚礼后同居。同居后第三天，原告便提出与被告分房。2015年7月28日，原告因身体原因，拒绝被告过夫妻生活要求，双方因此发生纠纷。被告见原告常与朋友在微信聊天，怀疑其有婚外情，在原告解释是与同学微信聊天后，希望原告与他人聊天不要影响夫妻感情。2015年9月初，原告怀孕的胎儿在胎检时发现畸形，双方决定做人工流产手术，并由被告带原告到医院做人流手术，手术后原告回娘家居住至今。
上述事实有原告举证的结婚证、户口信息以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告谈婚时间不长，相互了解未深，婚后双方沟通不足，未能妥善处理好夫妻关系，导致夫妻生活不够融洽并产生猜疑，是本案纠纷的主要原因。被告对原告无端猜疑让人反感，但反过来反映其珍视与原告的夫妻关系。因双方婚后并无发生其他较大矛盾，且被告不同意离婚，考虑原告流产后身体仍较虚弱，需要被告的关心和照顾，双方的婚姻关系以不解除为宜。希望双方珍惜婚姻关系，互相关心，加强沟通，增进互信，进一步培养夫妻感情，共建和睦家庭。综上，原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐冰与被告黄潮新解除婚姻关系。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告徐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈岳葵
二〇一六年一月七日
书记员 相程嘉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初27号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年9月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某某于2017年7月3日18时许，酒后驾驶“××”牌白色二轮摩托车沿淄博市淄川区××路由北向南行驶至淄川×××南侧×××南150米处时，遇张某沿淄川区××路西侧由南向北步行至此由西向东横过公路，两人因行车问题发生争执，后被处警民警带至松龄路派出所。因涉嫌饮酒后驾驶机动车，淄川交警大队民警对被告人王某某进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内乙醇含量为198mg/100ml，后办案民警在淄川区医院提取其血样。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为183.4mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。案发后，被告人王某某明知他人打电话报警在现场等候，到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、出警说明、办案说明、说明材料、证人张某、黄某、崔某的证言、照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询、信息查询结果单、车辆信息、照片、呼吸式酒精测试单、司法鉴定意见书、常住人口信息查询结果、被告人王某某的供述等证据证实，被告人王某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某某有自首情节，对其可从轻处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年1月22日起至2018年2月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳 莉
二〇一八年二月九日
书记员 韩思奇
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执913号
申请执行人任平，男，汉族，生于1970年5月20日，住四川省兴文县古宋镇中山街中段27号，公民身份号码512534197005200015。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，该公司董事长。
案由：借款合同纠纷。
本院作出的（2016）川1528民初1152号民事调解书已经发生法律效力，权利人任平于2017年7月11日向本院申请强制执行。经查，被执行人四川省锦巍实业集团有限公司暂无可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果且提供不出其他可供执行财产，同意终本。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1152号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14591号
原告：贾艳红，女，1985年2月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：郭伟斌，男，1983年4月8日出生，深圳市雅昌艺术网股份有限公司北京销售分公司职员，住河北省三河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605。
负责人：刘光辉。
原告贾艳红与被告郭伟斌、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贾艳红的委托诉讼代理人沈彦娟，被告郭伟斌到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾艳红向本院提出诉讼请求：1、要求郭伟斌赔偿贾艳红医疗费12022.38元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费7200元、误工费8516.67元、交通费575元、财产损失费3000元；2、要求保险公司在保险责任限额内承担对贾艳红的赔偿责任，不足部分由郭伟斌承担。事实和理由：2016年9月2日8时46分，在北京市通州区任李路小杨各庄南桥西口，原告贾艳红乘坐由吴全俊驾驶的车牌号×××小客车由南向北行驶，被告郭伟斌驾驶车牌号×××小客车由东向北右转，两车相接触，造成贾艳红、吴全俊受伤。郭伟斌承担事故的全部责任，贾艳红无责任。事故发生后，贾艳红被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，诊断为左足舟骨骨折，入院治疗5天。另李旭系×××车辆所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及第三者责任险。此次事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
被告郭伟斌辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，包含不计免赔率。对于原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由我赔偿。另我为原告垫付了医疗费1500元，同意由保险公司一并赔偿给原告，由原告退还我。
被告保险公司未出庭应诉并答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日8时46分，原告贾艳红乘坐案外人吴全俊驾驶的车牌号×××小客车，由南向北行驶至通州区任李路小杨各庄南桥西口，适遇郭伟斌驾驶车牌号×××小客车由东向北右转，造成两车相撞，吴全俊及其车上乘车人贾艳红受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告郭伟斌负事故全部责任。事故发生后，原告贾艳红被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，诊断为：左足舟骨骨折、右颧部软组织损伤、左跟骨骨折、左骰骨骨折。事故发生后，被告郭伟斌为原告垫付了医疗费1500元。庭审中，对于郭伟斌垫付给贾艳红的医疗费1500元，贾艳红、郭伟斌均同意由被告保险公司一并赔付贾艳红，再由贾艳红退还郭伟斌。
经核实，原告贾艳红的合理损失为医疗费12022.38元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费600元、误工费8400元、交通费400元、财产损失1500元。
另查，被告郭伟斌所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，交通事故发生在保险期间内。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。根据查明的事实，案外人吴全俊与被告郭伟斌发生交通事故，导致原告贾艳红受伤，被告郭伟斌负事故全部责任，故被告郭伟斌应对原告贾艳红因此次交通事故造成的合理合法损失承担赔偿责任。因被告郭伟斌驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应在其交强险的责任限额内对原告贾艳红的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再根据被告郭伟斌所负责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告郭伟斌依责负担。对于原告贾艳红主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充足，于法有据，本院对此予以支持。对于原告贾艳红主张的护理费、营养费，因未提供出院后需要护理及加强营养的医嘱，本院依据其住院天数并结合本地实际情况酌情确定护理费为600元、营养费为150元，对其主张的过高部分，本院对此不予支持。对于原告贾艳红主张的交通费，虽未提供相应票据但确因就医需要，故对其该项损失本院结合其就诊次数、伤情等因素酌情确定为400元，对其主张的过高部分，本院对此不予支持。对于原告贾艳红主张的误工费，本院根据其实际住院时间结合医嘱及收入情况，酌情确定为8400元。原告贾艳红主张的财产损失，虽未提供相应票据但庭审中被告亦认可其手机确实损坏，故本院结合市场同型号手机价格及贾艳红购买手机时间，酌情确定为1500元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾艳红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计23572.38元；
二、驳回原告贾艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元，由被告郭伟斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 齐 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁民初字第1811号
申请人：王甲。
被申请人：王乙。
指定代理人：王丙。
申请人王甲要求宣告被申请人王乙为无民事行为能力一
案，本院依法进行了审理，并当庭宣告判决。
申请人王甲诉称：被申请人系宁海县跃龙街道白石村经
济合作社社员，现年64周岁，育有二女王甲与王丙。2010年10月21日，被申请人因脑动脉血管瘤破裂先后被送至宁波第二医院、上海华山医院住院治疗后，病情得到控制，但是至今昏迷
不醒，现住宁波康复中心。现被申请人由申请人照顾，申请人
一直在履行监护人的责任，也愿意继续负责照顾被申请人的生
活并履行其他监护人的职责。故申请人诉至法院，请求宣告被
申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任监护人。
经宁波市康宁医院司法鉴定所检查，被申请人自2010年1
0月21日因脑动脉血管瘤破裂住院治疗，至今仍未见好转迹象，日常生活完全不能自理，言语功能丧失，成人智残评点量表
检查20分，属于极重度缺损，符合“脑血管病所致智能损害（痴呆）”的诊断标准。被申请人目前处于严重痴呆状态，不能
表达自己意愿，丧失认识、判断能力，对自己行为丧失辨认及
控制能力，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告王乙为无民事行为能力人。
二、指定王甲为王乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛丹芳
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 林爱蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19377号
原告：昆山合耀特殊钢有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇长阳路65号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MCWEL22。
法定代表人：张金协，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：常州博赢模具有限公司,住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区长三角模具城27-1号,统一社会信用代码9132041268052005X1。
本院在审理原告昆山合耀特殊钢有限公司诉被告常州博赢模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山合耀特殊钢有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告昆山合耀特殊钢有限公司撤诉处理。
审 判 员 张若
二〇一七年十二月八日
法官助理 张颖
书 记 员 周骁
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1387号
原告：宋微福，男，1979年4月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，农业，小学文化，住晴隆县。
委托诉讼代理人：唐文海，雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：范元江，雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：吴必胜，男，51岁,汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告宋微福与被告吴必胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宋微福于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋微福的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋微福撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宋微福负担。
审判员 马厚荣
二〇一七年四月六日
书记员 罗明友
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01096号
原告：但莉，女，1978年5月18日出生，汉族。
委托代理人：席亚峰，男，无业，住址同上。（系原告之夫）
被告：王国英，女，1981年3月8日出生，汉族。
委托代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告但莉诉被告王国英相邻关系纠纷一案中，因双方已达成和解协议。原告但莉于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告但莉撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年六月九日
书 记 员 张文婷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马 琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执150-3号
申请执行人苟大成，男，1961年8月10日出生，汉族，。
被执行人吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉族，。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李�华，。
申请执行人苟大成依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01125号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费9160元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计9260元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人苟大成，现已发还申请执行人50元，剩余案件款9210元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终�本院（2016）陕0111执150号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初114号
原告王勤。
被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会。
负责人王可新，村主任。
原告王勤诉被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王勤撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告王勤负担。
审判员 吕兴存
二〇一八年一月二十九日
书记员 王亚青
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2690号
起诉人：李亚欢，男，1970年4月12日出生，汉族，住广西北海市银海区，
委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。
本院收到起诉人李亚欢诉被起诉人阮植源的起诉状。起诉人李亚欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人支付起诉人拖欠的工资40500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止）；2.请求判令被起诉人支付起诉人就餐住宿费820元；3.判令所有诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2017年9月11日到起诉人住处聘请起诉人任技术员出海打鱼捕捞，并于2017年10月12日双方签订《劳工出海打鱼捕捞项目合同书》，约定起诉人每个月保底工资为15000元，且约定双方纠纷解决方式为“回到中国在双方签约人驻属地向人民法院提请诉讼解决”。后由于被起诉人拖欠起诉人工资，于2017年12月29日向起诉人出具《欠条》确认其从2017年10月10日至2017年12月29日止共拖欠起诉人工资共28500元，且双方于2018年1月2日签订《附加协议》，被起诉人再次确认拖欠起诉人的工资款。至2018年1月22日被起诉人共拖欠起诉人工资共41320元，且起诉人为追讨工资花费的就餐住宿费共820元，起诉人多次继续向被起诉人催收，被起诉人均无故推诿不支付。综上所述，起诉人认为被起诉人理应及时依约支付工资款，但是，被起诉人却无理拒不支付。被起诉人的行为显然严重损害了起诉人的合法权益。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属海船船员劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故本案属海事法院专辖管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李亚欢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 琪
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1295号
申请执行人徐姗，女，1972年12月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人冷国文，男，1977年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
本院（2016）黔2725民初5121号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明:“限被告冷国文于本判决生效后十日内偿还原告徐姗借款本金人民币五万元及相应利息（利息自2014年3月16日起按月利率2%计算至2016年10月15日止）；案件受理费减半收取1009元，由原告徐姗负担97元，由被告冷国文负担912元”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。
执行中，经申请执行人与被执行人冷国文协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人冷国文差欠徐姗本金5万及案件受理费912元,共计50912元；二、被执行人冷国文承诺于2017年10月起每月22日前给付申请人1000元，直至全部履行完毕，申请执行人徐姗表示同意；三、申请执行人徐姗自愿放弃利息部分执行请求，若被执行人不按期履行可恢复原生效判决书的执行。本案执行费710元，被执行人冷国文已于2017年9月11日交纳本院。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人冷国文不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人徐姗可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年九月十一日
书记员 顾典友
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1295号申请执行人徐姗，女，1972年12月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人冷国文，男，1977年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。本院（2016）黔2725民初5121号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明:“限被告冷国文于本判决生效后十日内偿还原告徐姗借款本金人民币五万元及相应利息（利息自2014年3月16日起按月利率2%计算至2016年10月15日止）；案件受理费减半收取1009元，由原告徐姗负担97元，由被告冷国文负担912元”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人冷国文协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人冷国文差欠徐姗本金5万及案件受理费912元,共计50912元；二、被执行人冷国文承诺于2017年10月起每月22日前给付申请人1000元，直至全部履行完毕，申请执行人徐姗表示同意；三、申请执行人徐姗自愿放弃利息部分执行请求，若被执行人不按期履行可恢复原生效判决书的执行。本案执行费710元，被执行人冷国文已于2017年9月11日交纳本院。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人冷国文不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人徐姗可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年九月十一日书记员  顾典友
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3568号
原告：松原市宁江区善友镇十家子村民委员会。
法定代表人：汪海军，系村主任。
委托代理人：张珊、周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告：张立胜，男，1977年6月27日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告松原市宁江区善友镇十家子村与被告张立胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张珊、周海涛与被告张立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年经原、被告协商，原告将3.42亩土地承包给被告从事大棚蔬菜生产，每亩地价格1000元（系村委会开大会公开表决定价），每年由村委会公开定价，双方约定承包费一年一交齐，于每年1月1日前一次性付清。被告应交承包费为3420元，原告多次索要，被告拒绝给付。故起诉要求被告给付拖欠的土地承包费3420元并自起诉之日至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
被告辩称：我与原告没有签订合同，我种了村里的3.42亩，是三等盐碱地，我建的蔬菜大棚，村委会没有与我们商议，是村上私自定价，我在接到起诉书才知道土地的价格，原告的价格不合理。我是从2014年开始种这块地至今，之前的承包款都交完了，按照一晌地1万元交的，就差2017年的没交，之前的1万我认可。之前道不好走瓜拉不出去，但是村上雇车给拉出来，自来水供水管道坏了村上也给修理，现在村上都不管了，过去水泵坏了村上给买，现在也不给买，还经常停电导致大棚里温度过高。今年土地承包价格降了，今年地价我承包地处也就300元至400元每亩，原告涨价我建了大棚也无法搬走。今年经常停电，电费我都交了，电是村上给停的。村上承诺保证修路，保证水，现在是道没修，水也无法保证，一口井我们交了1600元，水电费都是提前交的，村上收了钱还给我们停电。村上土地承包收钱，大棚承包又收钱，是双项收钱，这事不合理的。今年我们种地有地补，是国家给的，让村上给留下了，原告截留我们的地补款不合理。原告应当赔偿我钱，现在不反诉，所以我不同意给付土地承包款。
经审理查明：被告自2014年开始承包原告的3.42亩土地，并在地上建设大棚种植香瓜，双方没有签订书面的承包合同，承包价格系原告单方决定的，2014年至2016年被告已经交纳了承包费。被告辩解2017年土地的承包价格下降，其承包的土地价格每亩约为300元至400元。被告还辩解原告有其他违约行为，故其不同意交纳承包费，但其也不提起反诉。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面承包合同，但是双方对承包事宜没有异议，双方形成了事实上的承包合同关系，该合同合法有效，原告将土地已经交由被告使用，被告应当给付原告承包费。对于承包费的单价，原告所诉系其单方定价，被告不予认可，故其单方定价对被告没有约束力，但是被告自认每亩地承包单价300元至400元，故本院确认每亩按照300元定价，如果原告以后有证据证实单价超过300元，其超过部分的承包费，原告可以另案诉讼。被告抗辩的原告其他违约，因被告没有反诉，本院不予审理。经计算被告尚欠承包费为300元/亩×3.42亩=1026元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张立胜于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区善友镇十家子村民委员会2017年土地承包费1026元并自起诉之日2017年7月11日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一七年九月十一日
书记员 红格尔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1451号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人柳卫东，男，1968年5月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人柳卫东金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016）京0102民初19109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人柳卫东给付借款本金、利息、罚金、律师费、案件受理费50.919212万元（截至2016年3月16日）。被执行人依法应承担执行费7491.92元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月3日将被执行人柳卫东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人柳卫东名下相关财产信息，发现被执行人名下暂无可立即执行财产。
4、本次执行中未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有50.919212元及相应利息未能执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月30日通过谈话方式将被执行人柳卫东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1451号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人柳卫东，男，1968年5月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人柳卫东金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016）京0102民初19109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人柳卫东给付借款本金、利息、罚金、律师费、案件受理费50.919212万元（截至2016年3月16日）。被执行人依法应承担执行费7491.92元。在执行过程中，1、本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月3日将被执行人柳卫东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人柳卫东名下相关财产信息，发现被执行人名下暂无可立即执行财产。4、本次执行中未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有50.919212元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月30日通过谈话方式将被执行人柳卫东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月三十一日书记员  王 权
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执244号
申请执行人：安徽新华集团投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号新鸿安大厦9楼，统一社会信用代码91340100711772891M（1-1）。
法定代表人：吴俊保，董事长。
被执行人：上海绿地集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路398号B1幢2号，组织机构代码74677666-5。
法定代表人：李煜，总经理。
安徽新华集团投资有限公司与上海绿地集团合肥置业有限公司股权转让纠纷一案中，本院作出的（2016）皖01民初174号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人上海绿地集团合肥�业有限公司银行存款
3452500.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来代理审判员赵俊山
二０一七年六月十二日
书记员 王 昊
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初33号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人韩某，男，1987年3月7日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，司机，住枝江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月，被告人韩某趁人不备，多次窃取他人财物，数额较大，具体事实如下：
1、2017年10月6日中午，韩某在枝江市七星路王某餐馆吃饭后，趁店老板王某不备，将王某放在桌上的一部OPPOR9手机盗走，经鉴定，该手机价值2102元。
2、2017年10月14日5时许，韩某在枝江某网咖上网，趁上网人员龚某睡觉时，将其放在电脑桌上的一部OPPOR11手机盗走，经鉴定，该手机价值2717元。
3、2017年10月14日21时许，韩某到枝江公园路某足道准备洗脚，见收银台无人，将周某放在吧台的红色背包拿到外面，将包内4张外币盗走，然后将背包丢弃在燕子足道门口。
归案后，被告人韩某如实供述了自己的犯罪事实。被告人韩某向被害人王某退赔600元，被害人龚某OPPOR11手机已追缴并发还。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有1、身份信息、扣押清单及照片、发还清单、手机票据、银行账户明细、礼金单、领条；2、被害人龚某、王某、何某、周某的陈述；3、被告人韩某的供述和辩解；4、指认现场笔录及照片；5、枝江市价格认证分局关于手机价格认定书；6、作案监控视频及视频截图等证据证实。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人韩某多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某的刑期自2017年10月16日起至2018年6月15日止。）
二、被害人龚某被盗手机已追缴并发还；责令被告人韩某向被害人王某退赔2102元（已退赔600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2501号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告�深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定�下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1044号
原告郑某，无业。
被告申某，无业。
原告郑某诉被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李随良独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告申某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前了解不够，共同生活一段时间后双方思想差异较大，经常为生活琐事发生争执，无法共同生活。更为严重的是2014年7月22日，被告将原告鼻骨打成粉碎性骨折，其行为属于家庭暴力，致使双方夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，经过一段时间恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女，无共同财产以及债权债务。由于双方婚前相互了解不够，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，双方常因生活琐事争吵打架。2014年7月22日夜里，原、被告又因生活琐事发生争吵，被告将原告打伤，造成原告鼻骨粉碎性骨折。原、被告结婚后，被告名下有一活期存折，共计10000元，原、被告共同陆续支取，原告2014年7月11日分三次共计支取4500元。2014年7月22日双方发生争执后，原告没有再回家。被告给付原告彩礼48000元，原告也陪送了部分家电等，双方发生矛盾后，原告将陪送的新日电动自行车骑走。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较短、恋爱时间不长，婚姻基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，更为严重的是被告将原告打成轻伤，导致夫妻双方感情破裂。原告一日之内连续三次共计支取4500元，数额较大，且不能说出合法用处，应退还被告一半。原告将陪送的新日电动自行车骑走应返还被告。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告申某离婚；
二、原告在判决生效后十日内退还被告新日电动自行车一辆，现金2250元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一五年八月二十日
书记员 贾丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2567号
原告汤洁琼，女，1988年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告柳国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州家满仓粮油有限公司，统一社会信用代码913301090961390226，住所地杭州市萧山区瓜沥镇民丰河村。
法定代表人柳国庆。
本院在审理原告汤洁琼诉被告柳国庆、杭州家满仓粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤洁琼在本案宣判前自愿申请撤回对被告柳国庆、杭州家满仓粮油有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汤洁琼撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由汤洁琼负担。
审判员 谢金金
二〇一八年三月二十日
书记员 王海燕
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法保字第14号
申请人：宁波××船舶燃料有限公司。住所地：浙江省
宁波市××小港镇××码头。
法定代表人：夏某。
委托代理人：楼某某、郑某某。
被申请人：大连××集装箱轮船有限公司。住所地：辽
宁省××山区世纪街××酒店××室。
申请人宁波××船舶燃料有限公司因被申请人大连××
集装箱轮船有限公司拖欠其加油款，于2010年8月3日，向本院提出扣押被申请人所有的“新运来”轮，并要求被申请人提供
人民币42万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程
序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一
款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波××船舶燃料有限公司提出的诉前
海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人大连××集装箱轮船有限
公司所有的“新运来”轮；
三、责令被申请人大连××集装箱轮船有限公司向本院提供人民币42万元或其他可靠担保；四、申请人宁波××船舶燃料有限公司应当在三十日内
提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责。
本案申请费人民币2620元，由申请人宁波××船舶燃料
有限公司负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述
费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 建 新
审判员 史红萍代理审判员张东峰
二〇一〇年八月三日
书记员 张 凯 薇
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2010）甬海法保字第14号
本院于2010年8月3日作出（2010）甬海法保字第14号民事裁定，扣押被申请人大连××集装箱轮船有限公司所有“新运来”轮，现将该轮在宁波港予以扣押。
院长
二〇一〇年八月三日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2010）甬海法保字第14号
宁波港务局：
我院于2010年8月3日作出（2010）甬海法保字第14号民事裁定，并据此于同日发出（2010）甬海法保字第14号扣押船舶命令，对停泊在宁波港被申请人大连××集装箱轮船有限公
司所有的“新运来”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事
诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下事项：
一、对该轮予以监督，限制其离港；
二、对该轮不予办理离港手续。
特此通知。
附件：
1、本院2010年8月3日（2010）甬海法保字第14号民事裁定书1份。
2、本院2010年8月3日（2010）甬海法保字第14号扣押船舶命令1份。
二〇一〇年八月三日
立案海事相互携手，成功扣押涉案油轮（立案庭供稿）
2010年9月3日下午，立案庭在海事庭的大力协助下，于
宁波-
舟山港虾峙锚地成功扣押了36万吨法国籍油轮“flandre”轮2010年8月31日约1110时，法国籍油轮“flandre”轮由大榭实华码头空载驶往阿联酋，途经虾峙门水道下栏山附近水
域时，与行驶中的“桦驰8”轮发生碰撞，造成“桦驰8”轮当场沉没，六名船员落水失踪。
9月2日下午，其中一名落水失踪船员的家属向本院申请
诉前海事请求保全：要求扣押“flandre”轮，并责令该船船东或光船承租人提供人民币110万元或与之相称的可靠担保。立案庭在征得分管领导意见后迅速受理该案，由于事故正在处
理中，有关材料、信息不齐全，承办人员在制作相应法律文书
的同时，向海事局、边检、船代等有关部门了解“flandre”轮的详细信息以及碰撞事故的具体情形，为下一步顺利扣船作
出准备。
2010年9月3日上午8点40分，立案庭、海事庭三名承办人员在华港船代的陪同下乘坐拖轮前往虾峙锚地实施扣船。从榭
头码头至虾峙锚地约有三个小时航程，由于外锚地海域风浪较
大，且受台风影响，导致该段航程比较辛苦，船上成员都出现
了不同程度的昏船和呕吐。工作人员登上“flandre”轮后，在大榭边防和华港船代的配合下，向该轮船长宣布并送达了民
事裁定书和扣船命令，成功将该轮予以扣押。在本次扣船行动中，立案庭与海事庭密切协作、优势互补，快速、高效地完成了扣船任务。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6956号
原告：王井亮，男，汉族，住和龙市民惠街。
被告：石英爱，女，朝鲜族，住延吉市河南街。
被告：长春市因私出入境服务中心。
被告：长春市因私出入境服务中心延边双英留中心。
原告王井亮诉被告石英爱、长春市因私出入境服务中心、长春市因私出入境服务中心延边双英留中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
王井亮诉称：2014年8月，原告得知被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心可以办理出国手续，原告找到长春市因私出入境服务中心延边双英留中心后，该中心收取了原告2万元签证费用，并承诺如8个月内无法办理签证时退还全部费用。被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心收取费用后，至今未办理签证手续，也不退还收取的费用，被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心是被告长春市因私出入境服务中心的分公司，现要求法院判令三被告互负连带责任退还2万元及利息。
本院认为：石英爱以长春市因私出入境服务中心延边双英留中心名义给王井亮办理签证手续为由收取2万元后，未办理签证手续，也拒不退还收取的费用，石英爱的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王井亮起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一六年二月十七日
书记员 全光勋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3379号
原告：张天祥，男。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告张天祥与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天祥及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天祥向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年12月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资15390.4元。事实与理由：原告于2010年3月入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年12月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资15390.4元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年12月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同期限为2013年3月22日至2019年3月21日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年12月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年12月25日起，东泰公司、张天祥协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付张天祥解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计15390.4元，张天祥对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向张天祥支付经济补偿金，张天祥于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月27日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第246号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第246号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与张天祥协商，签订解除协议，约定从2016年12月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向张天祥支付经济补偿金及额外一个月工资15390.4元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年12月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张天祥与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年12月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张天祥支付经济补偿金及额外一个月工资15390.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终487号
上诉人（一审被告）：胡元霞，女，1972年2月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托诉讼代理人：任玉澎、杜枫，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李静，男，1975年3月5日出生，汉族，住宁夏银川市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：李博，该公司经理。
上诉人胡元霞因与被上诉人李静、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡元霞上诉请求：1、撤销（2017）陕0824民初4379号民事判决，改判胡元霞在交强险范围内赔偿李静车辆损失2000元，胡元霞按责任比例赔偿李静下余损失968元，合计赔偿2968元；2、李静应赔偿胡元霞车辆维修费用合计5190元；3、二审诉讼费用由李静承担。事实和理由：1、对于李静主张的关于方向机维修费用不予认可，对其他维修费用无异议。因为发生交通事故后，车辆维修前，李静仍驾驶车辆通行，故李静应举证证明其所主张的方向机毁损系本次事故所造成；另外，李静的车辆系先维修后定损，不符合常理，且维修费用与定损费用完全相同，在此过程中李静有恶意增加维修费的可能。2、一审审理过程中，胡元霞因缺乏法律常识，未提出反诉要求李静赔偿车辆维修费用的请求，二审时提出该项反诉请求。
李静辩称：本案中其已向法院提交了全部证据，是否有再次事故应由胡元霞举证。一审判决正确应维持原判。
李静向一审法院起诉请求：1、依法判令胡元霞及中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿李静车辆维修费11179元；2、本案诉讼费由胡元霞及中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
一审法院查明事实：2017年4月29日15时50分，李静驾驶宁AUC8**号福特牌越野车，由南向北行驶至靖边县长庆路南段进出道路时，与由南向北胡元霞驾驶的陕K791**号奔驰牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年5月4日，靖边县交警大队对此事故进行了认定，认定李静与胡元霞在此事故中负同等责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对李静的车辆核定损失为11179元。李静维修该车辆花费维修费11179元。
另查明，胡元霞驾驶的陕K791**号奔驰牌轿车在太平洋保险公司处投保有一份交强险。事故发生后，太平洋保险公司已经通过陕K791**号奔驰牌轿车的登记车主向胡元霞支付了2000元赔偿款。
一审法院认为，胡元霞驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于此次事故造成的李静的损害后果，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由胡元霞驾驶车辆的交强险承保机构（即太平洋保险公司）在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由胡元霞承担赔偿责任。本案中，太平洋保险公司作为胡元霞驾驶车辆的交强险承保机构已经将自己应当在交强险限额内承担的赔偿责任支付给胡元霞，故对于该部分赔偿应当由胡元霞直接赔付。因此李静诉请由胡元霞赔偿其车辆维修费的诉讼请求依法应予支持。对于胡元霞所持的李静的车辆维修费过高的辩解理由，因其未提供相应证据证明其主张，故对其答辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：
1、由胡元霞在交强险范围内赔偿李静车辆损失2000元，由胡元霞按责任比例赔偿李静的下余损失4589.5元，共计6589.5元。限本判决生效后十日内自动履行。
2、驳回李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由胡元霞负担。
本院二审期间，胡元霞提交了三组证据，第一组：两车发生事故时的照片及李静驾驶的事故车辆宁AUC8**于2017年5月14日在高速路上通行的查询结果。证明目的，根据两车碰撞部位，李静主张其车辆的方向机损失与本案事故无因果关系，方向机损失7242元不应赔偿。李静质证认为其只认可交警队的照片。
第二组：中国人民保险股份有限责任公司机动车辆理赔查询信息表一份。证明目的李静投保的保险公司已经将交强险2000元支付给李静，故胡元霞不应再赔偿交强险限额内的2000元。李静质证无异议，其已收到保险公司赔付的2000元。
第三组：户口本复印件一份、名义车主王永飞身份证明一份、陕K791**汽车维修结算单一份。证明目的胡元霞所驾驶的事故车辆实际花费维修费8380元，根据事故责任划分，李静应在交强险之外向胡元霞赔偿3190元。李静质证无异议。
本院认证意见：对于第一组证据，事故照片及车辆通行情况均不能直接证明方向机损失与本案事故无关联，故本院不予采信。对于第二组、第三组证据均与本案无关，本院不予采信。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人就李静驾驶宁AUC8**号福特牌越野车与胡元霞驾驶的陕K791**号奔驰牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故及责任认定均无异议，应予确认。本案争议焦点为李静所主张的损失中关于方向机的损失是否客观真实。
胡元霞上诉认为李静在事故发生后车辆维修前仍驾驶事故车辆上路通行，李静主张的方向机损失与本案所涉事故无因果关系，且李静有故意增加维修费的可能，但胡元霞未提交足够有效证据支持其上诉主张，故其上诉理由不能成立。
胡元霞提出的反诉请求应另行起诉主张其权利，本案中不予审查。
综上所述，胡元霞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡元霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 李羽璇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初626号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘铁军，男，1988年3月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月10日羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人刘铁军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年6月10日16时许，被告人刘铁军驾驶白色东云图乐牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区裕安路与顺于路交叉口时，与杜某驾驶的教练车（车牌号：×××）发生交通事故。经认定，被告人刘铁军负事故全部责任。经检测，被告人刘铁军血液中酒精含量为193.7mg/100ml。
被告人刘铁军明知他人报警而在现场等候处理。
公诉机关认为被告人刘铁军具有自首、发生交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人刘铁军拘役三个月，并处罚金。
被告人刘铁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人刘铁军到案后能够如实供述，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人刘铁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘铁军自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘铁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年9月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年七月二日
书记员 杨艳彬
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初809号
原告：吕某，汉族，山西省兴县人，系哈尔滨工业大学在读研究生。
委托诉讼代理人：樊某，系原告吕某之母。
被告：严某，汉族，山西省临县人。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告因交通事故导致产生的各项损失共计98991.86元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告驾驶无牌豪爵二轮摩托车逆向沿国道209线由南向北行至××区段时，将原告吕某撞倒，致原告受伤。离石区公安局交通警察大队认定被告严某负事故全部责任，吕某无责任。事故发生后，原告在吕梁市人民医院住院治疗，诊断为右三踝骨折伴踝关节脱位术后，手术后住院6天出院，故提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费35914.86元、伙食补助费300元、营养费180元、护理费597元、误工费31900元、车旅费100元、二次手术费30000元。
被告严某辩称，原告诉称系事实，出院后被告支付过原告9000元，原告请求过高，请依法判决。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：吕梁市人民医院住院收费票据1支、门诊票据8支，证明原告住院花费住院费34610.26元，门诊费1472.6元，共计36082.86元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月25日，被告驾驶无牌豪爵二轮摩托车逆向沿国道209线由南向北行至××区段时，将原告吕某撞倒，致原告受伤。离石区公安局交通警察大队认定被告严某负事故全部责任，吕某无责任。
吕某于2018年2月25日至3月2日在吕梁市人民医院门诊治疗，住院6天。主要诊断：右三踝骨折伴踝关节脱位术后。出院医嘱：1、2天切口换药一次，术后2周拆线；2、右踝关节支具制动6周后开始适当行踝关节功能锻炼；3、术后1、2、3、6、12月来院复查，指导功能锻炼；4、口服利伐沙班，防深静脉血栓形成；5、一年后骨折愈合来院行内固定取出，如骨折不愈合来院行二次植骨内固定；6、加强营养，不适随诊。原告住院花费住院费34610.26元，门诊费1472.6元，共计36082.86元。其中被告支付医疗费9000元。
原告吕某自称其系哈尔滨工业大学在读研究生。
本院认为，原告吕某与被告严某于2018年2月25日发生交通事故，离石区公安局交通警察大队认定被告严某负事故全部责任，吕某无责任，本院采纳事故认定结论，故对于原告吕某损失被告严某应当予以赔偿。
原告损失：1、医疗费：共36082.86元（被告已付9000元）；2、住院伙食补助费：50元×6天=300元；3、营养费：30元×6天=180元；4、护理费：36307元÷365×6=597元；5、误工费：原告系在读研究生，其亦未提供任何证据证明存在误工损失，故不予支持。6、交通费：原告主张100元，予以支持；7、二次手术费用：酌情考虑10000元。
以上损失共计47259.86元，扣除被告已付9000元，还应赔偿原告38259.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严某在本判决书生效后十五日内支付原告吕某各项损失38259.86元。
如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2275元，减半收取计1137元，由原告吕某负担759元，被告严某负担378元。
如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一八年五月二十三日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初809号原告：吕某，汉族，山西省兴县人，系哈尔滨工业大学在读研究生。委托诉讼代理人：樊某，系原告吕某之母。被告：严某，汉族，山西省临县人。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告因交通事故导致产生的各项损失共计98991.86元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告驾驶无牌豪爵二轮摩托车逆向沿国道209线由南向北行至××区段时，将原告吕某撞倒，致原告受伤。离石区公安局交通警察大队认定被告严某负事故全部责任，吕某无责任。事故发生后，原告在吕梁市人民医院住院治疗，诊断为右三踝骨折伴踝关节脱位术后，手术后住院6天出院，故提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费35914.86元、伙食补助费300元、营养费180元、护理费597元、误工费31900元、车旅费100元、二次手术费30000元。被告严某辩称，原告诉称系事实，出院后被告支付过原告9000元，原告请求过高，请依法判决。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：吕梁市人民医院住院收费票据1支、门诊票据8支，证明原告住院花费住院费34610.26元，门诊费1472.6元，共计36082.86元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，被告驾驶无牌豪爵二轮摩托车逆向沿国道209线由南向北行至××区段时，将原告吕某撞倒，致原告受伤。离石区公安局交通警察大队认定被告严某负事故全部责任，吕某无责任。吕某于2018年2月25日至3月2日在吕梁市人民医院门诊治疗，住院6天。主要诊断：右三踝骨折伴踝关节脱位术后。出院医嘱：1、2天切口换药一次，术后2周拆线；2、右踝关节支具制动6周后开始适当行踝关节功能锻炼；3、术后1、2、3、6、12月来院复查，指导功能锻炼；4、口服利伐沙班，防深静脉血栓形成；5、一年后骨折愈合来院行内固定取出，如骨折不愈合来院行二次植骨内固定；6、加强营养，不适随诊。原告住院花费住院费34610.26元，门诊费1472.6元，共计36082.86元。其中被告支付医疗费9000元。原告吕某自称其系哈尔滨工业大学在读研究生。本院认为，原告吕某与被告严某于2018年2月25日发生交通事故，离石区公安局交通警察大队认定被告严某负事故全部责任，吕某无责任，本院采纳事故认定结论，故对于原告吕某损失被告严某应当予以赔偿。原告损失：1、医疗费：共36082.86元（被告已付9000元）；2、住院伙食补助费：50元×6天=300元；3、营养费：30元×6天=180元；4、护理费：36307元÷365×6=597元；5、误工费：原告系在读研究生，其亦未提供任何证据证明存在误工损失，故不予支持。6、交通费：原告主张100元，予以支持；7、二次手术费用：酌情考虑10000元。以上损失共计47259.86元，扣除被告已付9000元，还应赔偿原告38259.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告严某在本判决书生效后十五日内支付原告吕某各项损失38259.86元。如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2275元，减半收取计1137元，由原告吕某负担759元，被告严某负担378元。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一八年五月二十三日书记员白瑞琴
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00672号
原告杨某某，女，汉族，大学文化，住陕西省合阳县，居民。
被告王某某，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，居民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 田 青
人民陪审员 赵天虎
人民陪审员 黄冬花
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙晓艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1290号
原告：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地：新泰市青龙路辰晖大厦，统一社会信用代码：×××996。
法定代表人：于忠富，该公司经理。
委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1974年5月26日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××8072。
原告山东新泰辰晖置业投资有限公司与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史新生、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰辰晖置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的《新泰市商品房买卖合同》（编号：QYC4-1-1502）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年4月23日签订《新泰市商品房买卖合同》（编号：QYC4-1-1502），被告购买原告开发的沁园春一期第4幢1单元1502室。被告欠原告首付款50000元，后经原告催要，2017年10月15日原被告达成协议，被告保证于2018年1月1日前付清，逾期未付自愿解除上述买卖合同，被告至今拒不交款。
陈某辩称，合同属实，同意解除。
本院经审理认定事实如下：2010年4月23日原被告签订《新泰市商品房买卖合同》（编号：QYC4-1-1502），被告购买原告沁园春一期第4幢1单元1502号房。2017年10月15日被告出具还款保证书一份，内容为：欠山东新泰辰晖置业投资有限公司购房首付款50000元，《商品房买卖合同》（编号：QYC4-1-1502），保证在2018年1月1日之前付清，逾期不还，自愿承担买卖合同的违约责任，自愿解除此买卖合同。庭审中，原被告均要求合同解除后，相关权利义务自行解决，不在本案中处理。
本院认为，原被告之间的《新泰市商品房买卖合同》（编号：QYC4-1-1502）是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求解除该合同，被告亦同意解除，本院予以准许。原被告均要求合同解除后，相关权利义务自行解决，因此合同解除后，相关后续事宜本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：
解除原被告之间的《新泰市商品房买卖合同》（编号：QYC4-1-1502）。
案件受理费525元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年一月三十日
书记员 李 雪
`山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特9号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇朱诸路117号。
法定代表人：董成洋。
申请人：张书香，女，1972年9月27日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2018年1月29日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人张书香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年1月26日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与张书香于2014年10月31日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》14栋1单元1层101户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效四十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给张书香。（1）购房全款计442393元（2）物业维修基金计4632元。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，张书香予以协助。
3、因张书香原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订并生效后，在四十日如果不能办理完毕退房手续的情况下，则张书香承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人张书香于2018年1月26日经平度市南村镇人民调解委�会主持调解达成的调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 卢秀军
二〇一八年一月三十日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 宋 琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更75号
罪犯李宝刚，男，汉族，1978年1月4日出生于河北省廊坊市安次区，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2012年1月12日作出（2012）安刑初字第4号刑事判决，以被告人李宝刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李宝刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李宝刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1907号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李宝刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宝刚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨文静
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8126号
原�：徐亚春，男，1963年4月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王斌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：王绍祥，男，1962年12月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告徐亚春与被告王绍祥民间借贷纠纷一案，原告徐亚春于2017年9月11日向法院提起诉讼，本院于次日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐亚春的委托诉讼代理人王斌、被告王绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚春向本院提出诉讼请求：被告王绍祥偿还原告徐亚春借款本金100万元及利息。事实和理由：2016年5月，被告先后两次向原告借款，每次50万元，共计100万元，原告的妻子通过银行将上述款项汇给被告，被告出具了借条。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告却一直未还。现原告诉至法院，请�判如所请。
被告王绍祥答辩称，对原告所诉事实没有异议。
原告徐亚春围绕诉讼请求依法提交下列证据：
银行付款凭证、借条、结婚证，证明原告向被告借款的事实。
被告王绍祥未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系。被告以经营需要资金为由向原告借款，其中：2016年5月9日、5月26日，原告通过其妻张菊英以银行转账的方式分别向被告汇款50万元、50万元，合计100万元，被告向原告出具了借条。后因被告未按约向原告还款，原告因此诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有借条及银行交易凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本�予以确认。原告已按约履行了相应的义务。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。由于原、被告双方既未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自其主张权利之日（即2017年9月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王绍祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐亚春支付借款本金100万元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王绍祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 陆世明
二〇一七年十月二十八日
见习书记员 韩春文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第242号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人商正权，绰号“二哥”，四川省合江县人，农民，家住四川省合江县。2012年2月22日因犯贩卖毒品罪被德清县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万四千元，2012年8月27日刑满释放。2014年11月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人商正权犯非法持有毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人商正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年11月22日凌晨2时许，德清县公安机关在德清县武康镇私营城同心路126号后被告人商正权的租房内，查获白色晶体4包、红色药丸4颗。经鉴定，该白色晶体4包、红色药丸4颗均检出甲基苯丙胺成分，总重量为19.09克。
上述事实，被告人商正权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证通话记录、租房登记、扣押清单、毒品上缴清单、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪查询记录、户籍证明、证人潘某的证言、检验报告、搜查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人商正权明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人商正权在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人商正权归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人商正权据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商正权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2016年7月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、查获的甲基苯丙胺类毒品19.09克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 林芳琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2978号
原告：宋金平，女，1976年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张孟刚，男，1970年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宋金平诉被告张孟刚民间借贷纠纷一案中，原告宋金平在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋金平撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月二十一日
代书记员 宋浏浏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13331号
原告：霍秀峰，男，1985年11月20日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：厦门修哲商贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路167号908室。
法定代表人：许晓桢，总经理。
原告霍秀峰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、厦门修哲商贸有限公司（以下简称修哲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告霍秀峰向本院提出诉讼请求：1.修哲公司返还霍秀峰购物款5830元；2.修哲公司按照购物款十倍赔偿霍秀峰58300元；3.京东公司承担连带责任；4.被告承担诉讼费。事实和理由：霍秀峰于2016年4月18日、4月23日、5月23日在京东商城（京东公司）购买了修哲旗舰店（修哲公司）销售的茶叶礼盒20盒，购物款共计5830元。收到商品后发现所购商品口感不好，经查看产品包装发现该产品未标注生产日期，且包装所标注的绿色食品编码LB-44-1103130440A已过有效期，因此断定涉案产品为不合格食品。
被告修哲公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然京东公司系本案被告，但这只是原告规避管辖的手段。在原告与被告（2016）京0115民初10670号买卖合同纠纷中，原告向法庭提交变更诉讼请求申请书，仅要求修哲公司承担责任。原告在北京市大兴区人民法院起诉，增加了修哲公司诉讼成本，增加了京东公司诉累，其分批逐次起诉的诉讼策略极大地浪费了审判自愿，故申请将案件移送至修哲公司住所地厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告京东公司的住所地在北京市北京经济技术开发区，属于本院辖区，本院对本案纠纷有管辖权。原告霍秀峰根据上述法律规定将被告京东公司、修哲公司诉至本院，符合法律规定。综上，被告修哲公司的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门修哲商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告厦门修哲商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 马超雄
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 蕊