大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初300号
原告：单吉明，男，1981年4月9日出生，满族，户籍地：辽宁省凤城市边门镇。
委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：丛芝仁，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市龙王庙镇，现住辽宁省东港市建设路。
委托诉讼代理人：于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告单吉明与被告丛芝仁海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单吉明及其委托诉讼代理人张华，丛芝仁及其委托诉讼代理人于丹园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
单吉明向本院提出诉讼请求：判令丛芝仁给付各项赔偿共计369619.2元。事实和理由：2016年2月，单吉明经人介绍到丛芝仁的船上从事捕鱼工作，约定每月保底工资7000元。2016年5月21日，单吉明在工作时被船上的起网机将手绞伤，当即被送到丹东市230医院住院治疗149天，出院休养至今。单吉明由此产生损失，并已构成残疾，单吉明是在为丛芝仁提供劳务时受伤，丛芝仁应当承担赔偿责任。
丛芝仁答辩称，1、单吉明违反规定在工作期间饮酒，其私自饮酒行为是造成伤残事故发生的根本原因，故其损失应自行承担，与丛芝仁无关；2、若法院认定丛芝仁存在相应过错，那么主要过错也在单吉明，丛芝仁对部分诉讼请求金额亦有异议。
当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对单吉明提交的东港市富友物业服务有限公司出具的证明，丛芝仁提出异议，因单吉明未能提供该物业公司的经营主体资格、经营范围等证明其合法身份的证据，且物业公司不属于出具公民居住证明的职能部门。因此，本院对该证据不予认定；针对丛芝仁提交的证人司彦彦、唐殿良的书面证言二份，因该二证人无正当理由而未到庭，本院对该组证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，单吉明受丛芝仁雇佣在其所有的渔船上任船员。同年5月21日，单吉明在船上工作时受伤，被送至中国人民解放军第二三零医院治疗，共计住院149天，住院期间医疗费丛芝仁已支付。2017年6月12日，东港中信法医司法鉴定所出具《法医司法鉴定意见书》，2017年8月15日，丛芝仁以上述鉴定依据的鉴定标准有误及鉴定程序不符合规定为由，申请重新鉴定，本院准许了丛芝仁的申请。2017年11月8日，丹东市中心医院法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：单吉明右前臂骨折及腕关节脱位致右腕关节功能丧失为77.08%，构成八级伤残；右手功能丧失分值为35分，构成九级伤残。
另查，大连市2016年度统计数据中农村常住居民年人均可支配收入为15664元，农村常住居民年人均消费支出10038元。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。本案的争议焦点为：1、单吉明诉讼请求中的赔偿金额是否符合法律规定；2、单吉明对涉案事故的发生是否存在过错？
关于争议焦点1，单吉明主张各项赔偿依照2017年公布的2016年度大连市统计数据中城镇标准计算，丛芝仁主张应按农村标准计算，单吉明虽主张其在涉案事故发生时已在城镇居住一年以上，为此提供了其父在东港市区所有的房屋相关证明,及其与其父在同一户口的证明,但该户口性质仍属农户,其作为成年人,其父购买房屋的行为并不必然产生其随迁的法律后果,且物业公司出具的证明本院对其不予认定,因单吉明未能提供足以支持其主张的相关证据，故其主张适用城镇标准计算各项损失赔偿额，本院不予支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，单吉明有权主张误工费，丛芝仁自认其应向单吉明支付误工费为35880元，系对自己民事权利和诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，单吉明有权主张护理费，单吉明主张其护理费损失为17880元，丛芝仁予以认可，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，单吉明有权主张住院伙食补助费，其损失为50元/天×149天=7450元，因丛芝仁已向单吉明支付了3000元用于住院期间伙食费，故单吉明的住院伙食费损失为7450-3000=4450元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，单吉明有权主张交通费，丛芝仁对交通费损失596元予以认可，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，单吉明有权主张残疾赔偿金，单吉明构成多等级伤残，一为八级、一为九级，残疾赔偿金应为15664元×20年×32%=100249.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，单吉明有权主张被抚养人生活费，单吉明之女单某于2004年12月24日出生，其在单吉明受伤日时为11岁零5个月，其被抚养人生活费为10038元×（18-11.42）年÷2人×32%=10568元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本案系依雇佣关系起诉的人身损害赔偿纠纷，丛芝仁不应承担精神抚慰金,但丛芝仁当庭自认其应向单吉明给付精神抚慰金14080.32元,系对其民事权利和诉讼权利的合理处分,本院予以支持。因此，单吉明基于其受伤产生各项损失共计183703.92元。
关于争议焦点2，丛芝仁主张因单吉明在工作期间违反规定饮酒，其对事故的发生具有过错，因丛芝仁未能提供相应证据对其主张加以证明，本院对丛芝仁此项主张不予支持。丛芝仁向本院提交了快艇运输费收据，该笔费用系丛芝仁作为雇主对单吉明履行救治义务的费用支出，该笔费用不能与单吉明的各项损失金额相抵顶。丛芝仁主张其为单吉明垫付了医疗费及住院伙食补助费共计为68783.68元，而单吉明未向丛芝仁主张住院期间医疗费，且自认收取了丛芝仁3000元住院伙食费并已在其诉讼请求中予以扣除，因此，对丛芝仁的此项抵顶主张，本院不予支持。
综上所述，丛芝仁应承担单吉明的各项人身伤害赔偿款总计为183703.92元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十三条第一项、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告丛芝仁应于本判决生效之日起十日内给付原告单吉明残疾赔偿金110817.6元(其中单吉明之女单某的被抚养人生活费共计10568元已计入)；
二、被告丛芝仁应于本判决生效之日起十日内给付原告单吉明误工费35880元；
三、被告丛芝仁应于本判决生效之日起十日内给付原告单吉明护理费17880元；
四、被告丛芝仁应于本判决生效之日起十日内给付原告单吉明伙食补助费4450元；
五、被告丛芝仁应于本判决生效之日起十日内给付原告单吉明交通费596元；
六、被告丛芝仁应于本判决生效之日起十日内给付原告单吉明精神抚慰金14080.32元；
七、驳回原告单吉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，减半收取3415元（原告单吉明已预交），由原告单吉明负担1718元,由被告丛芝仁负担1697元,被告丛芝仁负担的部分同上述款项一并给付原告单吉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高
级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年一月九日
书记员 隋欣