山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2275号
原告王海太，男，1970年7月26日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人郭洪波，男，1968年9月8日出生，汉族，住威海市环翠区，系威海市茂银拍卖行有限公司法律顾问。
被告威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村村民委员会。
法定代表人王志强，村委主任。
委托代理人李华东，男，1959年11月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告王海太与被告威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村村民委员会（以下简称上韩家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海太及其委托代理人郭洪波、被告上韩家村委会法定代表人王志强及被告方委托代理人李华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海太诉称，2012年，原、被告达成口头协议，约定由原告承建被告新农村整治项目修路、办公用房建设及村西桥梁等工程项目。原告于2012年5月2日进行施工，于2012年7月份竣工。经被告验收合格后，交付使用至今，工程总造价783872.1元（包括平整加硬化路面6853.77平方米按单价50元计算342688.5元、水沟硬化34.3平方米按单价10元计算343元、砌石头墙403立方米按单价270元计算108810元、花墙247.3立方米按单价93元计算22998.9元、铺彩板砖164.54平方米按单价14元计算2303.56元、彩板砖下的砌浆平整164.54平方米按单价10元计算1645.4元、村东第三条街两人平整两天共计800元、钢管100公斤按单价3.2元计算320元、村西桥5000元、皮尺50元、廖耩桥3000元、扫帚2把按单价25元计算50元，上韩家村委办公室建筑工程费194013.03元、梁17支按单价1800元计算30600元、腰杆570支按单价27元计算15390元），被告仅支付原告362000元，尚欠421872.1元。原告多次索要未果，现诉至法院，请求1、判令被告支付剩余工程款421872.10元并承担违约金；2、承担本案诉讼费用。
被告上韩家村委会辩称，被告不同意原告诉求，原告主张的建设村委办公室回填土所用的石头是村委购买；硬化的路面下层并非原告施工，而是之前已经存在的，所以原告主张硬化路面按50元每平方米计算不合理，应按照40元每平方米计算。扣除政府拨付的65882.5元的水泥款，被告同意按威海临港经济技术开发区汪疃镇政府审计所审计的价款271821.26元支付给原告。
经审理查明，原、被告于2012年4月份达成口头协议，约定由原告组织人员为被告的新农村整治工程承建修路等项目。协议达成后，原告于2012年5月组织人员进行施工至2012年7月。经原、被告核对，双方对施工项目中的平整加硬化120mm厚C30砼路面6853.77平方米、水沟硬化34.3平方米、砌石头墙403立方米、花墙213立方米、铺彩板砖164.54平方米、彩板砖下的砌浆平整164.54平方米、村东第三条街两人平整两天共计800元的项目无异议，但对该批项目的工程价款存在争议。庭审中，原告申请对以上项目的价款进行鉴定，被告申请对硬化路面的厚度进行鉴定。经山东海飞工程咨询管理有限公司鉴定，平整场地单价3.24元，120mm厚C30砼路面单价58.88元、调整10mm单价4.76元，水泥砌浆砌毛石墙单价287.34元，干砌毛石墙192.25元，空花墙70.95元，砼水沟单价28.78元；120mm厚砼路面共抽检9个点，平均厚度为14.7444cm，其中六个点只有一层，平均厚度为10.25cm，三个点分为上下两层，上层平均厚度为9.9111cm，下层平均厚度为14.5cm。对于鉴定报告中所涉水泥砂浆砌毛石墙与干砌毛石墙具体面积，原、被告约定不明，且均放弃鉴定。
另查明，原、被告对钢管100公斤、建西桥、廖耩桥、皮尺、扫帚以及办公室工程存在争议。原告未提交证据证明其承建了村西桥、廖耩桥工程并购买了皮尺、扫帚。被告提交部分收款收据拟证明其购买建西桥、廖耩桥、回填办公室工程土石等项目的材料，原告质证称不认可该批收款收据，且称部分收款收据盖有原告开办公司的印章，款项系原告所支付。被告提交办公室施工图预（结）算书，证明原告所承建村委办公室工程造价为138439.98元，原告质证称该结算书遗漏办公室房心回填石屑项目，并申请对该部分的工程数量及价款进行鉴定，经鉴定，房心回填石屑数量为857.4104立方米，单价为59.40元，回填高度按2.2米计算。原告另提交办公室建筑工程结算书，拟证明其承建的上韩家村委办公室工程的造价为194013.03元，被告质证称原告承建办公室施工的房心回填所用石屑系被告提供，并出具购买石屑的收款收据，拟证明被告购买石屑款2800元。
庭审中，原告称为承建被告的工程购买梁17支计30600元，腰杆570支计15390元，但尚未使用，现仍在原告处。
以上事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，被告与原告口头约定，由原告为被告新农村整治建设项目进行施工，因原告无施工或劳务资质，故该合同系无效合同，但原告已组织人员进行施工，相关项目现已投入使用，故被告应按原告实际施工量支付工程价款。原、被告对工项目中的平整加硬化120mm厚C30砼路面6853.77平方米、水沟硬化34.3平方米、砌石头墙403立方米、花墙213立方米、铺彩板砖164.54平方米、彩板砖下的砌浆平整164.54平方米、村东第三条街两人平整两天共计800元的项目无异议，本院予以确认。原告主张砼水沟单价10元，低于鉴定报告中确定的28.78元，且与被告提交的结算书中的单价一致，本院予以支持。原告主张的空花墙单价为每米93元，高于鉴定报告中确定的70.95元，本院不予支持，应按照每米70.95元计算17545.94元。原告主张的彩板砖款2303.56元、彩板砖下水泥款1645.4元，与被告提交的的结算书中的价款一致，本院予以支持。关于平整及硬化120mm厚C30砼路面的价格，根据山东海飞工程咨询管理有限公司的司法鉴定报告，硬化路面的单价为58.88元，原告请求按其平均施工的100mm计算单价50元，与鉴定报告中确定的每10mm调整单价4.76元、平整路面单价每平方米3.24元一致，本院予以支持，被告辩称部分路面的下层并非原告施工，且原告的施工厚度并未达到120mm，故应按照每平方米40元单价计算，与鉴定报告意见不符，本院不予采纳。关于上韩家村委办公室项目，被告认可的工程造价138438.99元，但该工程造价遗漏房心回填石屑项目款项，该项目经鉴定价款为50930.18元，但应扣除被告所供应的石屑款2800元。关于砌毛石墙项目，双方未能确定水泥砌浆及干砌毛石墙的具体面积，故原告主张按每立方米270元予以计算，缺乏依据，应按鉴定报告中确定的两者的平均价格239.80予以计算96518.5元为宜。原告主张的梁、腰杆的价款，因相应材料并未用于涉案工程，本院不予支持。原告主张的钢管100公斤、建西桥、廖耩桥、皮尺、扫帚的价款，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告承建的工程有政府拨付的水泥及村委购买的建筑材料，但其提交的收款收据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告已支付原告的362000元工程款，应予扣除。原、被告对工程价款存在争议，原告无证据证明被告存在违约行为，故原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王海太剩余工程款286414.07元（人平整加硬化120mm厚C30砼路面款342688.5元、砼水沟款343元、砌毛石墙款96518.5元、花墙款17545.94元、彩板砖款2303.56元、彩板砖下水泥款1645.4元、平整街道款800元、办公室工程款186569.17元，共计648414.07元，扣除被告已付的362000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，由原告王海太负担2449元，被告威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村村民委员会负担5179元；鉴定费18000元，由原告王海太负担9000元，由被告威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村村民委员会负担9000元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
审 判 员 陈为良
人民陪审员 毕庶杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘彩萍