贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终958号
上诉人（原审原告）：湄潭县信达汽车租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇湄江村鱼塘组，统一社会信用代码：91520328308707504G。
法定代表人：肖仁敏，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨家雪，女，生于1979年1月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人湄潭县信达汽车租赁有限公司（以下简称信达租赁公司）因与被上诉人杨家雪租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湄潭县信达汽车租赁有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销湄潭县人民法院（2017)黔0328民初3258号民事判决，直接改判被上诉人支付上诉人汽车租赁费及车辆折旧费共计20760元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。2017年5月13日上诉人将其所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车租赁给被上诉人使用，5月14日被上诉人驾驶车辆发生单方交通事故，5月15日上诉人即将车辆送往五菱汽车遵义特约维修服务站进行维修。首先，上诉人及时送修受损车辆，就是不想扩大损失；其次，目前相关法律、法规并没有明确界定车辆受损后应由具有何种资质的汽车维修企业进行维修，也没有规定就近维修的规则。贵Ｃ×××××号小型普通客车登记为租赁性质，何况车辆发生道路交通事故受损后，将其车辆送往专业品牌4S店进行维修系普遍人的心理，并不违反法律、法规的规定，“法无禁止即可为”。一审法院酌情认定修理时间为10天，上诉人将受损车辆拖到遵义修理时间长达57天，明显损害了上诉人的合法权益。根据五菱汽车遵义特约维修服务站出具的《证明》，车牌号：贵Ｃ×××××此车于2017.05.15进站维修，于2017.06.25维修完毕并告知车主提车，期间直到2017.07.11才到站提车。该证明证实贵Ｃ×××××号小型普通客车合理修理期限为40天，车辆修理完毕当日上诉人即通知被上诉人支付修理费提车（付修理费提车本身不是上诉人应尽的义务），且告知被上诉人为减少她的损失，车辆修理费通过保险公司理赔后即返还被上诉人，但被上诉人根本不予理睬。经多次催促后，为了避免损失扩大，上诉人无奈于2017年7月11日由公司员工通过微信转账14532元用于被上诉人支付修理费取车，后该款项通过保险公司已理赔上诉人。同时出具的发票时间为提车当日的时间即2017年7月11日，进站维修到提车当日停运57天是客观存在的事实。停运57天并不是上诉人扩大的损失，而是被上诉人恶意履行付款提车义务造成的。《汽车租赁合同》第二条约定的租赁费每天为200元，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规，一审法院结合当地汽车租赁的市场价格酌情认定120元/天，违反了当事人意思自治的契约精神，扩大自由裁量权的使用范围，损害了上诉人的合法权益。据此，上诉人一审主张的停运损失57天X200元/天=11400元依法应得到法院的支持。折旧费46800元X20%=9360.4元，也系双方当事人的意思自治范畴，并未违反法律、法规。一审法院再一次酌情认定，同样违背了当事人的意思自治的契约精神。该案中一审法院针对上诉人的损失的计算完全背离了法律的基本原则，扩大了自由裁量权的适用。据此，请求二审法院依法查清案件事实，判决撤销湄潭县人民法院（2017)黔0328民初3258号民事判决书，直接改判被上诉人支付上诉人汽车租赁费及车辆折旧费共计20760元。
被上诉人杨家雪未作书面答辩。
湄潭县信达汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付汽车租赁费及车辆折旧费共计20760元（租赁费11400元+折旧费9360元=20760元），2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告信达租赁公司是依法成立的有限责任公司，经营范围为汽车租赁。2017年5月13日，被告杨家雪与原告信达租赁公司签订《汽车租赁合同》，原告信达租赁公司将其所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车租赁给被告杨家雪使用，租期为1天，租赁费为200元/天，约定租赁期间车辆发生交通事故造成车辆停运损失、折旧费、租赁费以及其他费用由被告杨家雪承担（折旧费按车价的百分之二十计算）。2017年5月14日，被告杨家雪驾驶其租赁的贵Ｃ×××××号小型普通客车在湄潭县发生单方交通事故造成车辆受损，事故发生后，原告信达租赁公司要求将贵Ｃ×××××号小型普通客车拖往五菱汽车遵义特约维修服务站进行修理，于2017年6月25日才修理完毕，原告信达租赁公司于2017年7月11日才从该服务站将车开走。经贵Ｃ×××××号小型普通客车投保的保险公司定损，该车车辆损失为15331.20元、施救费800元共计16131.20元，该费用由原告信达租赁公司直接向五菱汽车遵义特约维修服务站支付，保险公司于2017年7月20日通过转账的方式全部支付给原告信达租赁公司。原告信达租赁公司于2014年8月10日以46800元购买贵Ｃ×××××号小型普通客车于遵义良驹汽车贸易有限公司，至事故发生时已有2.75年（33个月）。从发生事故至今，被告杨家雪既未向原告信达租赁公司支付租赁费200元，也未支付保证金1000元及其他任何费用。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，双方当事人既享有一定的权利，也享有一定的义务。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。当事人订立和履行合同，应当公平合理。本案中，被告杨家雪向原告信达租赁公司承租车辆，双方签订的《车辆租赁合同》是其真实意思，不违反法律禁止性规定，且交付了租赁物，原告信达租赁公司与被告杨家雪之间形成了合法的租赁关系。被告杨家雪租赁车辆正常使用一天的租金200元未付，应当给付。被告杨家雪在租赁期间造成其租赁的车辆发生交通事故，导致未按照合同约定时间归还车辆已经构成违约，应当按照合同约定承担支付租赁费及赔偿其他损失的违约责任，故对原告信达租赁公司要求被告杨家雪支付租赁费的诉讼请求予以支持，根据原告信达租赁公司所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车购买时的价值和车辆的实际受损程度以及事故发生的地点，按照当地修理技术，可以就近在湄潭县本地对该车进行维修，结合事故造成贵Ｃ×××××号小型普通客车实际受损程度，酌情认定修理时间为10天较为公平合理且符合实际，原告信达租赁公司自行将车辆拖到遵义修理，修理时间长达57天，是其自行扩大的损失，因此对于其自行扩大的损失不予支持；车辆在修理期间处于停运状态，并未产生车辆损耗等情况，考虑到汽车租赁行业的实际情况，原告信达租赁公司的车辆也不是每天都能够出租产生收益，存在未能出租的可能，所以按照200元/天计算停运期间的租赁费既不公平合理，也不符合实际，结合当地汽车租赁的市场价格，酌情按照120元/天的标准计算合理修理期间的租赁费较为公平合理，租赁费应为1200元（120元/天×10天=1200元）。原告信达租赁公司主张车辆折旧费，双方对租赁期间发生交通事故后的车辆折旧费进行了约定，因此对原告信达租赁公司要求被告杨家雪支付车辆折旧费的诉讼请求予以支持，但由于原告信达租赁公司与被告杨家雪签订的《汽车租赁合同》系原告信达公司提供的格式合同，结合当地二手车市场的行情，原告信达租赁公司主张折旧费按照新车价的百分之二十计算过高，既不公平也不合理，故对被告杨家雪所持原告信达租赁公司主张的折旧费过高的抗辩意见予以采纳。结合车辆造成损失的实际数额，为了节约成本，没有对该车辆进行折旧费鉴定的必要，参考车辆的新车价格以及车辆的使用年限，结合本地二手车市场折旧价格计算情况，可以计算出车辆的折旧费，酌情按照年折旧率为12%的标准计算折旧费符合本地实际，因此事故发生时原告信达租赁公司所有的贵Ｃ×××××号车辆价值为31356元【46800元-（46800元×2.75年×12%/年）=31356元】，折旧费应为3762.72元（31356元×1年×12%/年=3762.72元）,故被告杨家雪应赔偿原告信达租赁公司租赁费和车辆损失共计5162.72元【租赁费1400元（租金200元+租费1200元）+折旧费3762.72元）=5162.72元】。综上所述，被告杨家雪应赔偿原告信达租赁公司租赁费和车辆折旧费共计5162.72元，原告信达租赁公司对其余诉讼请求举证不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、限被告杨家雪在本判决生效后十日内一次性赔偿原告湄潭县信达汽车租赁有限公司租金及车辆折旧费共计人民币5162.72元；二、驳回原告湄潭县信达汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由原告湄潭县信达汽车租赁有限公司承担60元，由被告杨家雪负担100元。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人信达租赁公司主张的车辆停运期间的租赁费和车辆折旧费应如何认定。关于车辆停运期间的租赁费，涉及信达租赁公司选择的维修站是否合理以及停运时间、停运损失标准如何确定等因素。首先，租赁车辆系五菱汽车，信达租赁公司将该车送4S店五菱汽车遵义特约维修服务站维修是合理的，并不属于扩大损失。因此，该车辆在五菱汽车遵义特约维修服务站的维修时间42天（2017年5月15日至2017年6月25日）理应作为停运时间。其次，因合同明确约定杨家雪在租赁期间如发生交通事故应先垫付事故所产生的所有费用，因此，五菱汽车遵义特约维修服务站于2017年6月25日维修完毕后，杨家雪就应当及时支付车辆维修费以便信达租赁公司收回车辆。但杨家雪并未垫付该车辆维修费，自身存在违约行为；但信达租赁公司在明知杨家雪未垫付车辆维修费的情况下，也没有及时支付维修费，故对于损失扩大同样存在一定的过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，考虑本案实际情况，对于车辆维修完毕至信达租赁公司收回车辆期间（2017年6月26日至2017年7月11日，共计15天）所产生的租赁费，应由双方当事人各自承担一半。再次，关于车辆停运期间的租赁费标准，双方合同未作明确约定，根据涉案车辆的性质，并考虑车辆处于停运期的事实，一审判决确定停运期间的租赁费120元/天符合本案实际。综上，被上诉人杨家雪应支付的车辆停运期间的租赁费为5940元【120元/天×42天+（120元/天×15天÷2）】。加上租赁期间产生的租赁费200元，被上诉人杨家雪应支付的租赁费为6140元。
关于车辆折旧费，双方在《车辆租赁合同》中明确约定租赁期间，车辆发生交通事故造成车辆折旧费由杨家雪承担，折旧费按车价的20%计算。因双方当事人签订的《车辆租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，关于车辆折旧费的约定对双方具有约束力。上诉人信达租赁公司主张的车辆折旧费应认定为车价的20%,即9360元（46800元×20%）。一审法院认定车辆折旧费3762.72元无事实和法律依据，本院予以改判。
综上所述，信达租赁公司主张的各项费用本院确定为15500元，其上诉请求部分成立，本院予以采纳；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初3258号民事判决；
二、限被上诉人杨家雪在本判决生效后十日内支付上诉人湄潭县信达汽车租赁有限公司租赁费及车辆折旧费共计15500元；
三、驳回上诉人湄潭县信达汽车租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，二审案件受理费160元，共计320元，由被上诉人杨家雪负担240元，由上诉人湄潭县信达汽车租赁有限公司负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
代理审判员 施正高
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 袁 芳