wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初156号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人陶存辉，男，1982年6月15日出生，彝族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月6日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人陶存辉犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人陶存辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月8日晚，被告人陶存辉驾驶无牌号普通二轮摩托车沿兰磨线由“通关林业局”由通关老街方向行驶，20时50分许，当车行驶至兰磨线K2544＋900M处，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，陶存辉呼出的气体中酒精含量195mg/100ml，经云南赢鼎司法鉴定中心检验，被告人陶存辉静脉血液中检出乙醇成分，含量为141.92mg/100ml。已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人陶存辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陶存辉所犯危险驾驶罪在拘役一个月以上三个月以下幅度内量刑。
对于上述事实，被告人陶存辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、处警经过、血样提取登记表、血样提取照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、证人李某、普某的证言、被告人陶存辉的供述、户口证明、违法犯罪经历查询结果记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶存辉违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院的指控定性准确，本院予以确认。鉴于被告人陶存辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶存辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 莉 莉
二〇一七年十一月十四日
审判员 书记员赵英吉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1128号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司，住所地公主岭市光明岗东。
法定代表人：王远征，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨妍，公司部长。
被告：朱晓君，男，住公主岭市。
被告：蔡鑫茹，女，住公主岭市。
被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区铁北西兴街9号。
法定代表人：朱晓君，公司经理。
三被告委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所执业律师。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业小贷公司）与被告朱晓君、蔡鑫茹、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达种业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成业小贷公司委托诉讼代理人刘雨妍、被告朱晓君、蔡鑫茹、君达种业委托诉讼代理人曹景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱晓君、蔡鑫茹偿还借款本金50万元及利息（利息按照月利三分自2017年12月19日计算至2018年4月14日共计57500元，此后利息按照月利三分计算至本金付清时止）；2.君达种业对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由朱晓君、蔡鑫茹、君达种业负担。事实与理由：朱晓君、蔡鑫茹于2017年11月19日在成业小贷公司借款50万元，君达种业提供连带保证。借款到期后，朱晓君、蔡鑫茹未按约定偿还借款本息，为维护合法权益，诉至法院。
朱晓君、蔡鑫茹、君达种业辩称，借款及数额属实，利息约定违反法律保护上限，愿意在合理合法范围内偿还，超出部分不应支持，已支付利息超过三分的应予返还，未支付的不应超过月利2分。
本院认为，朱晓君、蔡鑫茹与成业小贷公司于2017年11月19日签订cy贷字【2017】第XXX号借款合同，借款50万元，月利3分，借款期限自2017年11月19日至2018年2月18日，并出具借据，双方借款借贷关系明确，朱晓君、蔡鑫茹应按照约定偿还借款本息，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，成业小贷公司要求朱晓君、蔡鑫茹偿还借款本金50万元依法予以支持。关于利息的主张，借款后二人支付利息至2018年12月19日，双方在合同中约定月利三分，超过法律保护上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱晓君、蔡鑫茹应按照年利率24%自2017年12月19日支付利息至本金付清时止，诉讼请求中超出部分不予支持。
借款合同中约定君达种业对上述借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后二年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，成业小贷公司主张君达种业承担连带保证责任在法定期间内，依法予以支持。
综上，朱晓君、蔡鑫茹偿还成业小贷公司借款本金50万元及利息（利息按照月利2分自2017年12月19日计算至本金付清时止），君达种业对上述借款本息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、朱晓君、蔡鑫茹于判决生效后十日内偿还公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息按照月利2分自2017年12月19日计算至本金付清时止）；
二、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由朱晓君、蔡鑫茹、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年四月三十日
书 记 员 石良玉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执102号
申请执行人张元枝，女，1968年10月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被执行人余国兵，男，1975年6月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
关于申请执行人张元枝与被执行人余国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鄂0702民初215号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人余国兵履行法律文书义务，并将执行款支付给申请执行人，该案已履行完毕，申请执行人张元枝向本院申请终结本案的执行。本院认为，该案已执行完毕，申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0702民初215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘利民
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜便周，男，1952年10月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲阜恒隆商贸有限公司。
法定代表人：胡英国，总经理。
二审上诉人（一审被告）：姜守生，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
再审申请人姜便周因与被申请人曲阜恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）、二审上诉人姜守生承揽合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2011）济商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月7日作出（2015）鲁民提字第573号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜便周及其委托诉讼代理人王拥华到庭参加诉讼，被申请人恒隆公司及二审上诉人姜守生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜便周申请再审称,1、本案已经调解，达成协议，并制作了调解书。2012年4月3日上午，姜守生、姜便周、恒隆公司法定代表人胡英国三人同时在二审法院办公室，分别在送达回证上签了字，随后二审法官把调解书给三人每人各一份，说恒隆公司没有签收调解书与事实不符。姜便周同意给付3.5万元并在签收调解书时一次性履行完毕。（2011）济商终字第164号民事调解书合法有效，（2011）济商终字第164号民事判决程序违法，调解书的合法有效性排斥了判决书的效力；2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。2009年7月17日姜守生与恒隆公司签订的《协议书》及2009年7月28日姜守生与李某某等人签订的《车辆租赁合同》均系伪造。法庭审理中恒隆公司不认可《协议书》上是其公司的公章，姜守生也认可协议书上三人的签字都是其所签，协议及租赁合同上的公章都是其私刻的。本案没有任何证据证明姜便周与恒隆公司之间是承揽关系，请求撤销（2011）济商终字第164号民事判决，维持（2011）济商终字第164号民事调解书。
恒隆公司、姜守生未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
本院再审认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院（2011）济商终字第164号民事判决及曲阜市人民法院（2010）曲商初字第339号民事判决；
二、本案发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 谭占立
代理审判员 司晓伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田晓菲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜便周。
委托代理人：王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲阜恒隆商贸有限公司。
法定代表人：胡英国，总经理。
一审被告、二审上诉人：姜守生。
再审申请人姜便周因与被申请人曲阜恒隆商贸有限公司及一审被告、二审上诉人姜守生承揽合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2011）济商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜便周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判长 张 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 孙小颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第910号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：柴国青，男，汉族。住所地：河南省息县。公民身份号码：×××0430。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告柴国青信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告柴国青经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月27日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××95，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2012年12月1日开始持卡消费和使用，截止到2014年4月15日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年4月15日止）人民币本息及费用合计2493.12元（其中：本金1964.50元、利息及费用528.62元，欠款明细见附表）；二、被告支付2014年4月16日起至清偿日止的利息（以人民币1964.50元为基数、日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
庭审时原告明确：第一项诉讼请求费用中的滞纳金（按照每笔最低还款额未还部分5%计算）；第二项诉讼请求中，2014年4月16日之后只有利息发生，没有费用与滞纳金发生。
原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照／组织机构代码证；2、被告身份资料；3、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；4、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月27日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是适用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××95的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年12月1日开始持卡消费使用，截至2014年4月15日，被告尚欠本息及费用总额2493.12元，其中本金1964.50元、利息438.35元、滞纳金69.27元、其他费用21元。原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡交易及费用明细显示，截至2014年4月15日，被告尚欠本息及费用总额2493.12元，其中本金1964.50元、利息438.35元、滞纳金69.27元、其他费用21元。被告的拖欠欠款行为已构成违约，原告请求被告支付欠款本金、利息、费用及至付清之日以1964.50元为基数、按日万分之五计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴国青于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付截至2014年4月15日尚欠本金1964.50元、利息438.35元、滞纳金69.27元、其他费用21元，以上合计人民币2493.12元；
二、被告柴国青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年4月16日起至清偿日止以人民币1964.50元为基数，按日利率0.5‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告柴国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张 美 均
代理审判员 郭普东人民陪审员郑秀云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢 职 昭
第6页，共6页
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第118号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人唐某，男，1990年8月27日出生，四川省广安市人，汉族，文化程度初中，户籍地：广安市广安区护安镇团柏村*组*号。因涉嫌犯抢夺罪于2012年10月28日被羁押，29日被刑事拘留，11月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人唐某犯抢夺罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2019年10月9日20时30分许，被告人唐某在本市荔湾区东沙街东沙大道东塱桥头附近，趁被害人潘某丙途经该处不备之机，将被害人的一台白色iphone4S手机（经鉴定，价值人民币2300元）抢走。得手后，被告人唐某即携赃逃离现场。2013年10月28日，被告人唐某被公安人员抓获。上述赃物已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人唐某无视国家法律，抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人唐某作出判处，并建议在有期徒刑一年六个月以内进行量刑。
被告人唐某对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的赃物手机（已拍照存档），案发现场照片，广州市公安局荔湾区分局东沙派出所出具的《常住人口信息表》、《到案经过》、《破案经过》及《扣押清单》、《发还清单》，被害人潘某丙的陈述及辨认笔录，证人潘某甲、潘某乙等人的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）996号价格鉴定结论书，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐某犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人唐某如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人唐某的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月28日起至2013年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年一月二十一日
书记员 钟浩威
梁晓明
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1281号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人马振国，男，1964年1月1日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人马振国借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审判员 陈德友
二〇一八年五月十六日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1281号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人马振国，男，1964年1月1日生，住所地东丰县。本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人马振国借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效审判员  陈德友二〇一八年五月十六日书记员  王 梦
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初511号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人蒋江龙，男，1992年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年11月27日被滑县公安局执行逮捕；于2017年12月6日被滑县公安局取保候审。
被告人赵江豪，男，1995年2月21日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人蒋江龙、赵江豪犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人蒋江龙、赵江豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年7月20日23时许，范飞飞（已判决）以本村的杨某欠其200元钱为由与蒋江龙、赵江豪一同去杨某家找杨某。期间范飞飞与杨某因欠钱一事发生争吵进而引起厮打，被告人蒋江龙、赵江豪看见后过去将杨某摔倒在地，范飞飞、蒋江龙、赵江豪三人共同对杨某进行殴打，致杨某腰部受伤，并致在现场拉架的杨某母亲连某受伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：杨某腰3椎体右侧横突骨折的损伤已构成轻伤二级；连某体表软组织挫伤30.5cm2的损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人蒋江龙、赵江豪与范飞飞三人赔偿杨某各项损失共计30万元，除已给付的20万元，剩余10万元双方约定三年内付清，杨某对被告人蒋江龙、赵江豪、范飞飞表示谅解。被告人蒋江龙于2017年11月14日在北京中日友好西区医院南门处被北京铁路公安处大红门站派出所民警抓获，并于2017年11月14日至2017年1月17日临时羁押于北京铁路公安处看守所。被告人赵江豪于2017年12月5日到滑县公安局投案，到案后如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
公诉机关认为被告人蒋江龙、赵江豪伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，被告人赵江豪自动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首；二被告人积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人蒋江龙、赵江豪在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人蒋江龙、赵江豪的供述与辩解，同案犯范飞飞的供述与辩解；2、被害人杨某的陈述；3、证人连某、范某1、范某2、赵某的证言；4、书证：被告人蒋江龙、赵江豪的户籍证明、前科证明、到案经过，被害人杨某的伤情照片、杨某与范飞飞微信聊天照片，鉴定结论告知笔录，蒋江龙临时羁押证明，调解协议、撤诉书、收到条，同案犯范飞飞的刑事判决书；5、滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书二份。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋江龙、赵江豪伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋江龙、赵江豪相较于范飞飞，所起作用较小；被告人赵江豪案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人蒋江龙、赵江豪积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，被告人蒋江龙当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。以上刑情节本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人蒋江龙、赵江豪犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人蒋江龙、赵江豪可以适用缓刑。被告人蒋江龙、赵江豪在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋江龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵江豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张翠丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙伟豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王志慧，男，1986年4月18日生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志慧系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,069.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,069.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王志慧，男，1986年4月18日生，汉族，住齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志慧系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,069.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,069.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初379号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。
被告：罗奕华，男，1978年8月28日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县中医医院与被告罗奕华医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄儒平
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初379号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。被告：罗奕华，男，1978年8月28日出生，汉族，灵山县居民。原告灵山县中医医院与被告罗奕华医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员 李 靖二〇一七年二月二十四日书记员 黄儒平
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初100号
原告：李洺震，男，1989年6月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告：山东威海卫酒业集团有限公司，住所地威海市温泉西路98号。
法定代表人：张天海，董事长。
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：山东威豪葡萄酿酒有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区威浩路9号。
法定代表人：张天海，董事长。
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
原告李洺震与被告山东威海卫酒业集团有限公司、山东威豪葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洺震在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洺震撤诉。
案件受理费6673元，减半收取计3336.5元，由原告李洺震负担。
审 判 长 时丽杰
审 判 员 许 萍
人民陪审员 丛丽滋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 臧浩勇
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1510号
原告：邹长生。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：石海杰。
被告：罗炳安。
原告邹长生与被告石海杰、罗炳安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹长生的委托诉讼代理人陈英生到庭参加诉讼,被告石海杰、罗炳安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长生向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带偿还原告借款人民币本金200万元及其利息（按月利率2%从2012年6月27日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由第一、二被告共同承担。事实和理由：原告系通过朋友介绍认识被告。2012年6月27日，第二被告罗炳安以第一被告石海杰经营周转暂时需要资金为由，向原告借款200万元，原告当天向第二被告转帐支付200万元，第二被告向原告出具了借据，并约定借款期限为三个月，月利息为4.5%。第二被告收到款后，向第一被告转付了200万元。2013年10月13日原告与两被告签订了补充协议，约定：第一被告为原告前述借款主体，第二被告为连带责任担保人，并承诺在2014年5月28日还清全部借款本息。经原告多次催讨，第一被告未偿还任何借款本息，第二被告也未承担连带偿还责任，只在2016年8月21日承诺积极筹措资金，尽快偿还借款本息，次日第二被告也只是承诺将积极督促第一被告及时归还，并以担保人身份签字。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告石海杰、罗炳安未答辩。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：证据一、银行转账凭证一份，拟证明2012年4月12日原告通过自己的农行卡号（62×××17）向第二被告罗炳安转款150万元；证据二、银行交易明细一份，拟证明2012年6月27日原告通过农行账号62×××71向第二被告转款50万元；证据三、2012年6月27日第二被告向原告出具的借据一份，拟证明第二被告向原告借款199万元，期限为三个月，月利率为4.5%；证据四、补充协议一份，拟证明在2013年10月13日经原告与第一、二被告协商鉴于前述借款实际使用人为第一被告，因此三方同意借款人为第一被告，第二被告为连带责任担保人；证据五、催讨通知书一份，拟证明经原告每年多次向两被告催讨，2016年8月22日第一被告以借款人的身份在逾期催款通知书上签字尽快偿还借款本息并第二被告以担保人身份在该通知书上签字确认。
被告石海杰、罗炳安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上原告提供的证据，本院予以确认。
结合原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告邹长生通过朋友介绍认识被告罗炳安。2012年4月12日，被告罗炳安以被告石海杰经营周转暂时需要资金为由，向原告借款2000000元。当日，原告邹长生通过银行转账将1500000元转至罗炳安账户；2012年6月27日，原告邹长生通过银行转账将500000元转至罗炳安账户。2012年6月27日被告石海杰返还原告邹长生10000元后向原告邹长生出具借据：今借到邹长生人民币1990000元，期限为三个月，月利率为4.5%。2013年10月13日原告邹长生与两被告签订了补充协议，约定：被告石海杰为借款人，被告罗炳安为连带责任担保人，并承诺在2014年5月28日还清全部借款本息。2016年8月21日，被告石海杰承诺积极筹措资金，尽快偿还借款本息。2016年8月22日被告罗炳安承诺将积极督促借款人及时归还借款，并以连带责任担保方的身份签字。
原告邹长生在庭审中自认，被告借款后向原告邹长生支付利息合计100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月27日被告石海杰向原告邹长生出具的借据及2013年10月13日补充协议，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告邹长生已履行了其出借义务，被告石海杰借款后理应承担还本付息之责，被告石海杰未按约还款，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，根据被告石海杰出具的借据，原告邹长生主张借款利息按月利率2%计算并无不当，故被告石海杰应自2012年6月27日起按月利率2%向原告邹长生支付利息。被告罗炳安作为借款的连带责任担保方应及时代为归还借款。其在承担连带责任担保责任后，有权向被告石海杰追偿。原告邹长生自认，被告在出具借据时归还了本金10000元，及借款后支付了利息100000元（按月利率2%计算，其利息支付至2012年9月14日止），本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海杰于本判决生效之日起十五日内支付原告邹长生借款本金1990000元及其利息(以1990000元为基数，按月利率2%自2012年9月15日起计算至还清款项之日止)。
二、被告罗炳安对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告邹长生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告石海杰、罗炳安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈少龙
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李长根
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
法信超链：地方法规1篇案例78篇期刊41篇
×
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1510号
申请人：邹长生。
被申请人：石海杰。
被申请人：罗炳安。
本院在审理邹长生与石海杰、罗炳安民间借贷纠纷一案，申请人邹长生于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的4800000元银行存款或查封被申请人的价值相当于4800000元的财产。案外人陈然自愿用其不动产（永房发房产证2007字第13-1181-00-34042005-**号）为申请人邹长生请求的财产保全行为作担保。
本院审查认为，申请人邹水生财产保全申请符合法律规定。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封陈然的永房发房产证2007字第13-1181-00-34042005-**号房产；
二、立即冻结被申请人石海杰、罗炳安的银行存款4800000元或查封价值相当于4800000元的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人石海杰、罗炳安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 帅 佳
书 记 员 姜 薇
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00667号
原告：陈某某，男，生于某年某月，汉族，农民，住勉县。
委托代理人：吴某某，男，勉县司法局148法律服务所工作者。
被告：陈某甲，女，生于某年某月，汉族，农民，住址勉县。
本院在审理原告陈某某与被告陈某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某甲提起的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 钱洲明
二〇一四年六月十二日
书记员 魏红艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初961号
原告：邹金玲，女，1971年5月3日出生，蒙古族，无职业。
被告：吴俊明，男，35岁，蒙古族，职员。
原告邹金玲与被告吴俊明保证合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告邹金玲以被告已偿还欠款为由于2018年2月9日提出撤诉申请，要求对被告吴俊明的撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹金玲撤回对被告吴俊明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告邹金玲负担。
审判员 宝红胜
二〇一八年二月九日
书记员 赵 辉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密法执字第362-4号
申请执行人温如霞。
被执行人密山市黑台镇直正村民委员会。
本院在执行温如霞、密山市黑台镇直正村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）密民初字第164号民事判决书，于2013年4月10日向被执行人发出执行通知书。被执行人密山市黑台镇直正村民委员会已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
审 判 员 吕国祥
代理审判员 王德权
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐闻亭
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初74号
原告王尚甫，男，1941年11月1日出生，汉族，住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会（以下简称管委会），机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
王尚甫因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第1号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王尚甫撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第123号
原告：荣成市斥山金海渔网绳有限公司。
法定代表人：王宁。
委托代理人：陈智。
被告：王德贵。
委托代理人：程春法。
原告荣成市斥山金海渔网绳有限公司为与被告王德贵买卖合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告荣成市斥山金海渔网绳有限公司的特别授权委托代理人陈智、被告王德贵的特别授权委托代理人程春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市斥山金海渔网绳有限公司起诉称：原告制造销售渔网，被告需要渔网。被告向原告赊购价值161841元的渔网。被告于2014年3月12日向原告出具欠条一张，用予证明其欠原告网款的事实。后原告向被告多次催讨未果。现原告起诉要求被告立即支付原告网款161841元。
被告王德贵答辩称：1、被告与原告的生意来往关系是07年至11年之间的。2、原告出示的欠条不是真实的意思表示，其内容是原告胁迫被告签下的，是有瑕疵的。3、被告是与原告做过生意，是跟李清水做过生意，而且按被告记忆只欠少量款项，因为年数比较长，所以要求原告出具足够的证据来佐证该欠条，否则无法证明该欠条的真实性。
原告荣成市斥山金海渔网绳有限公司为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条（庭后提交原件）一份，用以证明2014年3月12日经结算，被告王德贵尚欠原告荣成市斥山金海渔网绳有限公司网款161841元的事实。
被告王德贵未提交相关证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告同意由法院对原件的真实性进行审查，对关联性有异议，认为该欠条不是真实意思的表示：1、从欠款到打条子有5年时间，情况不怎么清楚；2、当时写条子是由三个人以无力偿还到公司打工为由，难为被告签字；3、按照条子格式，也不符合，不是一张规范的条子。由这三点可以证明该条子不是本案的唯一证据，应当还要有发货单和收货单来佐证。本院经审查认为，原告庭后提交的欠条原件与复印件核对一致，该欠条系原告出具，载明的内容明确，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。被告认为该欠条系被胁迫出具，并非真实意思表示，但未能举证证明，本院不予采信。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王德贵向原告荣成市斥山金海渔网绳有限公司购网。2014年3月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款161841.10元，并由被告出具欠条一份。上述款项至今未付。
本院认为，原告荣成市斥山金海渔网绳有限公司与被告王德贵之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。被告辩称欠条系被胁迫出具，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王德贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告荣成市斥山金海渔网绳有限公司货款161841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，减半收取1768.50元，由被告王德贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3537元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江 笑
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 毛律然
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初358号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：王海峰，男，1973年8月13日出生,汉族，初中文化，司机，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住黑龙江省绥化市。因本案于2017年10月31日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月14日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人王海峰犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年9月25日19时许，被告人王海峰驾驶黑MGXX**-黑MAX**挂汽车沿国道102线由西向东行驶，当行至383公里加900米附近路段时，与右侧同向被害人刘某驾驶的无牌照农用花生摘果机相刮撞，致使农用花生摘果机失控后驶入右侧路边沟内，造成刘某当场死亡。事故发生后，被告人王海峰驾车驶离现场。经兴城市公安局交通警察大队认定：王海峰承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人王海峰已主动赔偿被害人刘某家属的经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验报告书，赔偿谅解协议书等证据载卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王海峰违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王海峰在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其积极进行民事赔偿，并取得被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
（本页无正文）
审判员 张茉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢杨
本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第130号
上诉人（原审被告）：朱强。
委托代理人：施峰，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李铭珺。
委托代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
上诉人朱强因担保追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年1月26日受理后，依法组成由判员潘林华担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱强的委托代理人施峰，被上诉人李铭珺的委托代理人汪廖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年8月17日，朱强以银行还贷缺资金为由，向邵建敏借款200万元，双方约定月利率2%，由李某对该笔借款进行担保。2009年7月21日，李某替朱强偿还了借款本金200万元及利息96万元，共计296万元。后李某要求朱强归还代偿款296万元未果。2009年7月24日李某以与原审法院认定一致的事实为由向原审法院起诉，请求判令朱强立即向李某支付替其偿还的借款200万元及利息96万元，合计296万元，并支付代偿款的利息（以本金296万元，月息2%计，从起诉之日起支付至清偿日止）。朱强一审期间辩称：借款借据属实。利息当时没有约定，是后来加的。朱强汇给李某的卖房所得款248.389万元中有192.989万元系偿还本案的借款，不足部分朱强也已经用现金予以偿还。
原审法院审理认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。李某替朱强偿还了借款200万元及利息96万元，共计296万元后，依法享有向朱强追偿的权利，本案双方之间的债权债务关系合法明确。借贷行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.85％，而双方约定月利率为2％，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（5.85％÷12个月×4倍＝1.95％），该院认定的借款期限内利息为93.6万元（200万元×1.95％×24月=93.9万元）。超过部分的利息，不予支持。朱强应当积极偿还李某代为偿还的借款，但朱强至今未履行还款义务，已构成违约，应承担赔偿利息损失的违约责任。李某要求从起诉之日起计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原审法院认为，李某要求的利息计算标准月利率2%过高，应予适当降低，以日利率万分之二点一计算为宜。据此，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2009年10月23日作出判决：一、朱强应于该判决生效之日起十日内支付李某代偿款293.6万元，并赔偿其利息损失（按本金293.6万元，从2009年7月24日起，按日利率万分之二点一计算至该判决确定的履行之日止）。如果朱强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费30480元，诉讼保全费5000元，共计35480元，由李某负担192元，朱强负担35288元。
朱强不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，称：一、上诉人朱强于2007年7月18日以作生意缺资为由向邵建敏借款200万元，并由被上诉人李某作为担保人，这是事实。但上诉人朱强于2009年1月9日出卖了位于市区上田小区G29地块9幢506室房产，所得248.389万元中有192.989万元系偿还本案借款，不足部分其已经用现金予以偿还了；被上诉人李某对收到上述款项的事实也是承认的。所以，本案讼争的200万元借款已经偿还清楚是不争的事实。二、原审法院认定上诉人朱强提供的证据仅能证明汇款发生的事实，上诉人朱强主张200万元债务已经偿还仍应继续举证，且债务人汇款向担保人偿还借款不符合情理。原审法院做出上述认定是错误的。1、上诉人朱强向邵建敏借款是由被上诉人李某牵线的，邵建敏与被上诉人李某是朋友，与上诉人朱强并不熟悉。且邵建敏借款给上诉人朱强只是相信或只认李某。事实上，该笔借款逾期后，邵建敏也仅向李某催讨过，从未向借款人朱强催讨过。后来该笔借款也确实是担保人李某代上诉人朱强偿还的。上诉人朱强将欠邵建敏的借款直接打给李某去介款完全符合情理。2、上诉人朱强提供的证据，被上诉人李某没有就此提供任何反驳证据，因此系被上诉人李某举证不能。3、即使被上诉人李某在上诉人朱强逾期未能偿还借款时，由被上诉人李某代为偿还清楚的话，则上诉人朱强打给被上诉人李某的200万元款项也应作为被上诉人李某的担保代偿款，应与本案被上诉人李某的诉讼请求一并处理。综上，上诉人朱强请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人李某负担。
被上诉人李某辩称：被上诉人李某对上诉人朱强提出的还款事实只是承认有款项往来，并没有承认就是偿还本案的债务。上诉人已经承认被上诉人代偿债务的事实，现上诉人主张其已经将款项支付给被上诉人，应提供证据加以证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人朱强、被上诉人李某对朱强于2007年7月18日向债权人邵建敏所借的200万元借款已经由保证人李某予以代偿的事实没有异议，故应予以确认。双方当事人所争议的是：朱强对李某支付的代偿款是否已经全部予以清偿。上诉人朱强认为“2009年1月9日其出卖了位于市区上田小区G29地块9幢506室房产，所得248.389万元中有192.989万元系偿还本案借款，不足部分已经用现金予以偿还，本案200万元债务已清偿”，其对该上诉理由提供了证据即购房人徐顺、颜丽红夫妇将248.389万元款项直接汇入李某账户的证明及手机短信等予以证明；李某对该些证据的真实性不持异议，但认为这些款项不是支付本案的欠款。本院认为，朱强提供的该些证据仅能证明汇款发生的事实；上述卖房所得款是于2009年1月份汇给李某，而李某履行代偿义务是在2009年7月21日，朱强作为债务人，在担保人李某尚未承担保证责任的情况下，向担保人偿还借款或代偿款，不符合情理；朱强认为“款项是向邵建敏所借，因为其与邵建敏不认识，是通过李某牵线的，所以欠款是通过李某还款”，但该说法没有证据支持，且借款金额与购房款的剩余金额不一致，朱强认为不足部分是用现金偿还，但又无证据支持；故朱强主张上述款项是支付本案讼争款项，仍应继续举证。因此，在无其他直接证据予以印证的情况下，原审法院对上述证据未予认定，并无不当。鉴于上诉人朱强提供的证据不足以证明其提出的抗辩主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，其应承担相应的不利后果。况且，本案借款是有利息约定，即使采信朱强关于借款本金偿还情况的说法，但借款利息未予支付的事实，朱强仍无法作合理解释。因此，上诉人朱强认为“李某的代偿款已经全部予以清偿”的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30480元，由上诉人朱强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年四月十二日
代书记员 夏淑辞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更596号
罪犯罗洪拉作，男，1979年3月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2015年6月25日作出（2015）冕宁刑初字第69号刑事判决，以被告人罗洪拉作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1.2万元，刑期自2015年3月21日起至2030年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗洪拉作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗洪拉作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗洪拉作减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗洪拉作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年12月获表扬5个。没收财产人民币1.2万元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗洪拉作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪拉作减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00511号原告谭某。被告朱某甲。原告谭某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，依法组成由审判员李忠担任审判长、审判员李双华、人民陪审员王小静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称，原告谭某和被告朱某甲1994年3月经人介绍并同居，1995年3月18日办理结婚登记，1995年3月16日（农历）生育一女，取名朱某乙，现已成年。原、被告自结婚以来感情欠佳，被告朱某甲多次为琐事与原告谭某发生争吵。被告朱某甲自2008年12月14日（农历）不辞而别，离家出走至今，下落不明。现原告谭某诉至本院，请求判令原告谭某与被告朱某甲离婚。原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告谭某和被告朱某甲的结婚证一本。用于证明原、被告于1995年3月18日在巴东县溪丘湾乡人民政府登记结婚。2.兴山县高桥乡洛坪村民委员会出具证明一份。用于证明原、被告夫妻感情不和，被告朱某甲离家出走六年的事实。3.兴山县高桥乡洛坪村民委员会、兴山县公安局高桥派出所出具证明一份。用于证明被告朱某甲外出后下落不明之事实。被告朱某甲未到庭应诉也未提供书面答辩意见。本院为查明案件事实，依职权对被告朱某甲的妹妹朱某丙进行调查、询问，制作调查笔录一份。经庭审质证，因被告朱某甲未到庭，其未对原告谭某提供证据及本院的调查笔录发表质证意见。原告谭某对本院的调查笔录的真实性无异议。经审查，本院认为：被告朱某甲未到庭对原告谭某提供的证据及本院的调查笔录发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利；原、被告的结婚证书真实合法，依法予以确认，可以证明原、被告系合法夫妻关系；兴山县高桥乡洛坪村民委员会出具证明、兴山县高桥乡洛坪村民委员会和兴山县高桥派出所共同出具证明，证据形式要件合法，证明内容同本院调查核实的证据能相互印证，本院予以确认，该组证据可以证明原、被告感情不和，被告朱某甲离家出走，下落不明，双方分居六年之事实。经审理查明，原告谭某与被告朱某甲1994年3月经人介绍确立恋爱关系并同居，1995年3月18日在巴东县溪丘湾乡人民政府登记结婚，双方约定婚后男到女家落户。原、被告婚后于1995年4月15日（农历3月16日）生育一女，取名朱某乙，现已成年。婚后初期原、被告感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执。2009年1月9日（农历2008年12月14日），原、被告再次为家庭琐事发生争吵，两天后被告朱某甲离家外出，至今未归，下落不明。被告朱某甲外出期间，原告谭某独自抚养女儿朱某乙。原告谭某提起离婚诉讼后，经本院公告查找，确无被告朱某甲下落。本案在审理过程中，原告谭某变更诉讼请求，仅要求与被告朱某甲离婚，并表示关于夫妻财产、债权债务处理及子女抚养等事宜待被告朱某甲有下落后再行主张。本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中被告朱某甲离家外出长达6年，下落不明，不履行作为妻子、母亲的义务，且原告谭某提起离婚诉讼后，经公告查找确无下落，依法可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告谭某要求与被告朱某甲离婚之请求予以支持。由于被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：准予原告谭某与被告朱某甲离婚。案件受理费200.00元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判长李忠审判员李双华人民陪审员王小静二〇一五年五月十四日书记员郭小君
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2427号
原告：大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会。
被告：唐中贵。
被告：曹秀丽。
原告大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会（以下简称袁家沟村委会）与被告唐中贵、曹秀丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告袁家沟村委会于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁家沟村委会向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会负担。
审判员 张艳
二〇一七年十二月四日
书记员 林俏
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执161号
李国庆：
你与山西中德管业有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中德管业有限公司于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人李国庆立即归还申请执行人山西中德管业有限公司货款47856元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2016年7月5日起至还清欠款之日止的利息。
二、被执行人李国庆立即归还申请执行人山西中德管业有限公司贷款176138元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2016年11月3日起至还清欠款之日止的利息。
三、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
四、被执行人李国庆承担案件受理费4390元、执行费3259.91元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年六月五日
书记员 王建伟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4631号
原告：李传强，男，生于1981年5月29日，汉族，住邓州市。
被告：沈兴群，男，生于1983年1月3日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：武东栋，邓州市法律服务所法律工作者，特别授权，执业证号：A3770521。
原告李传强与被告沈兴群为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告李传强，被告沈兴群的委托诉讼代理人武东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息按月息1分自借款之日起算至款付清之日止，扣除已支付的2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年6月，被告沈兴群找到原告李传强，以修车需要用钱为由，向原告借30000元，并向原告出具了借条，后经原告多次追要，被告推诿不还，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
欠条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告辩称：本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈兴群未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信�
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2012年6月，被告沈兴群找到原告李传强，以需要修车用钱为由，向原告借款30000元,借款同时被告向原告出具了欠条，欠条中双方未约定利息。其后原告向被告催要债务时，被告以种种理由推诿不还，双方形成诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案被告方对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以采信。由于双方并未约定还款期限，故被告辩称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，该借款债务人应当偿还。关于原告主张的利息部分，由于双方没有明确约定，故对该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈兴群于本判决生效后十日内偿付原告李传强款30000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈兴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一七年十月二十六日
书记员 马成伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2700号
上诉人（原审被告）：大庆市丽湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖苑-9号。
法定代表人：李旭阳，总经理。
委托诉讼代理人：崔潇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张春英，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于洪涛，男，1971年10月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人大庆市丽湖房地产开发有限公司（以下简称丽湖房开公司）因与被上诉人于洪涛财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人在一审起诉时，有权选择追究上诉人的侵权责任还是房屋租赁合同纠纷的违约责任，本案被上诉人选择追究上诉人的侵权责任，符合法律规定，故本案的争议焦点为丽湖房开公司是否存在侵权行为及过错，应当从确定侵权人是否包括大图物业公司、侵权人是否存在侵权行为、损害原因、因果关系、双方是否有过错及过错划分等方面进行审理，一审法院按照出租方应尽到安全保障义务的违约法律关系进行了审理，没有释明当事人，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5835号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院人民法院重审。
上诉人大庆市丽湖房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2761元予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00182号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人刘某，男，1968年9月25日出生，汉族，大专文化程度，个体经营者。2013年11月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年11月10日0时45分许，被告人刘某酒后无证驾驶新B476**号普通二轮摩托车，沿昌吉市宁边西路由西向东行驶至青年北路交叉路口时，与申某驾驶的新BSM8**号小型普通客车相撞，两车受损，被告人刘某负此事故的次要责任，经鉴定，刘某每100毫升血液中含乙醇87毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实、被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品凭证、照片、驾驶证查询单、身份证复印件、受理交通事故案件登记表、查获经过，被害人申某的陈述，证人朱某某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验意见书、道路交通事故认定书，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人醉酒无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年五月十四日
书记员 杜彦侠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第32号
原告韩学飞，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省怀集县。
委托代理人田海波、樊长庄，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市三水区新发起毛厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区***号（F2）编*号，营业执照。
投资人陈成潮，该厂经理。
委托代理人高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告的委托代理人田海波以及被告的委托代理人高新红、沈少莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
原告的劳动仲裁请求：1、确认原告与被告自1997年3月至2014年10月形成法律上的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金57157元。
劳动仲裁裁决：1、确认原告与被告于2012年4月21日至2014年10月10日期间存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。
原告的诉讼请求与其劳动仲裁请求一致。
经审理查明：被告于2002年8月12日登记成立，是一家个人独资企业，经营范围为坯布起毛、服装自产自销，投资人是陈成潮。原告是被告的员工，其于2014年9月10日向被告出具辞职书一份，内容为“现本人韩学飞自愿离开佛山市新发起毛厂的工作岗位，以后人身安全和债权、债务，所有一齐（切）由本人负责，不再追究原工作单位和人员。注（已结清所有工资和费用）。特此证明。签名人韩学飞，2014年9月10日”。从2014年10月13日起，原告没有回被告处上班。原告在职期间，被告没有与其签订书面劳动合同，也没有为其参加社会保险。2014年10月20日，原告就本案仲裁请求事项申请劳动仲裁。
另查明：佛山市环市镇安新发起毛厂（以下简称镇安新发厂）于1994年8月30日登记成立，是一家集体所有制企业，经营范围为坯布起毛、服装制作，法定代表人是卢树贤，住所地为佛山市环市镇安中一队。2002年8月12日，镇安新发厂经工商部门核准注销，注销原因为由集体所有制企业转为个人独资企业。2004年4月1日，卢树贤与被告的投资人陈成潮签订协议，将镇安新发厂转让给了陈成潮。2004年6月份，卢树贤与陈成潮向工商部门申请，将镇安新发厂变更为佛山市禅城区新发起毛厂（以下简称禅城新发厂），将负责人卢树贤变更为陈成潮，并经工商部�核准变更。2014年5月30日，陈成潮向工商部门申请，将禅城新发厂变更为本案被告佛山市三水区新发起毛厂。2014年6月3日，该申请经工商部门核准变更。
上述事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、工商部门出具的企业机读档案登记资料、个人独资企业变更登记申请书、个人独资企业变更登记申请表、投资人履历表、（企业名称等变更）申请书、核准迁入登记通知书、转让协议书，以及被告提供的辞职书予以证明，并经庭审质证辩证，结合原、被告的陈述，本院予以确认。
以下事项双方有争议，本院认定如下：
1、关于劳动关系的存续期间问题。
综合原、被告的陈述，双方对劳动关系于2014年10月12日终止无争议，有争议的是劳动关系于何时开始。原告主张起始时间为1997年3月，并提供了其本人的两张暂住证予以证明，被告主张起始时间为2012年6月，但未能提供入职�等证据予以证明。被告对暂住证的真实性和关联性均有异议。经审查，原告提供的两张暂住证均为原件，其中一张的签发日期为1997年3月10日，有效期为一年，服务处所为镇安中一起毛厂；另外一张的签发日期为1998年2月17日，有效期为一年，服务处所为镇安中一起毛厂。本院认为，两张暂住证为原件，因无相反证据证明其真实性存在问题，故本院对其真实性予以确认。根据暂住证的记载，原告当时的服务处所为镇安中一起毛厂，并非与被告有关联的镇安新发厂。虽然镇安新发厂的住所地在佛山市环市镇安中一队，但当时镇安中一队是否存在其他起毛厂不得而知，即无法排除原告当时在镇安中一队其他起毛厂工作的可能性，故不能单凭原告的服务处所在镇安中一起毛厂就认定原告当时在镇安新发厂工作。综上，虽然本案被告与镇安新发厂存在关联性，但由于原告不能�分举证证明其曾在镇安新发厂工作，故其主张与被告的劳动关系起始于1997年3月缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张原告于2012年6月入职，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。由于原、被告均未能举证证明原告的入职时间，故本院结合原告的陈述，从有利于原告的原则出发，酌定被告登记成立的时间即2002年8月12日为原告入职被告的时间。综上，本院确认原、被告于2002年8月12日至2014年10月12日期间存在劳动关系。
2、关于解除劳动关系经济补偿金问题。
根据被告提供的原告出具的辞职书，原告是自愿离开被告处的，原告当�亦表示不再追究被告（责任）。据此，本院视为原告主动提出与被告解除劳动关系，并放弃向被告主张权利，故被告有权不向原告支付经济补偿金。原告现请求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告韩学飞与被告佛山市三水区新发起毛厂于2002年8月12日至2014年10月12日期间存在劳动关系。
二、驳回原告韩学飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年三月三十日
书记员 朱秋红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3593号
原告：王玮，男，1967年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王琦（系原告之姐），女，1966年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：程红，女，1963年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王玮诉被告程红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼；被告程红到庭参加了本院2017年7月18日、2017年9月25日庭审，但本院于2017年10月19日进行的庭审，被告程红无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：被告返还借款500000元及自起诉之日起计算的利息。事实与理由：2008年9月15日，被告向原告借款500000元用于投资，并出具借条一张。被告至今未偿还借款，原告多次索要未果，故具状至本院。
被告程红辩称，其为原告出具借条属实，但是并没有收到原告出借的款项，即使收到了原告出借的款项，也是投资款，而非借款。借条中未约定利息，不同意支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：2008年9月15日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借王玮人民币伍拾万元整（投资款）。借款人：程红2008年9月15日”。原告于2017年5月8日具状至本院请求被告偿还借款500000元。
庭审中，原告称，其确实出借给被告500000元，如未出借，被告不可能出具500000元的借条。在被告出具借条后，其分3次向被告的银行卡内汇款120000元、330000元和50000元。
被告则在第一次庭审中称其未收到借条载明的500000元；第二次庭审中，又称其收到了450000元，但该款项是投资款，剩余50000元未收到。
原告提交了以下证据：
1、2008年9月15日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借王玮人民币伍拾万元整（投资款）。借款人：程红2008年9月15日”。证明被告向其借款500000元并出具了借条。
被告对该证据没有异议。
2、被告中国农业银行2008年10月24日银行卡存款业务回单一份，证明原告于2008年10月24日向被告账户存入现金330000元。
被告称其不清楚。
庭审中，原告向本院申请调取其向被告汇款120000元、330000元和50000元的证据。本院依原告的调查取证申请，调取的证据如下：
1、原告之母姜国香于2008年10月10日于中国农业银行股份有限公司烟台北马路支行向被告62×××19银行卡存入120000元；
2、原告之姐王琦于2008年10月24日于中国农业银行股份有限公司烟台开发区长江路支行向被告62×××19银行卡内存入330000元。
原、被告对上述证据均无异议，原告称上述450000元是其母及其姐代其存入被告账户的，是被告的借款。被告称其收到了上述450000元，但该款项是原告之母及姐的投资款，其未收到过原告的借款，但对原告之母及姐在其处有投资款没有证据证明。
本院依原告的调查取证申请到山东省农商银行蓬莱市小门家镇支行调取其于2008年、2009年左右向被告转账50000元的证据，该行工作人员答复其银行系统仅保存5年的转账明细，故该证据未能查实。
本院所确认的上述事实，有借条、银行业务回单等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借据中明确记载被告向原告借款500000元，民间借贷中的借据，既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据，即代表被告已认可收到上述款项，除非有相反的证据和情形推翻借据所记载的内容。庭审中，被告先是否认收到了500000元借款，在本院调取证据后，又称其收到了原告之母及姐的450000元投资款，其庭审陈述明显前后矛盾，且在原告起诉之前，被告从未要求收回或重新出具借条，更没有陈述自己被原告欺骗出具欠条，故其抗辩理由明显不符合日常生活常理。根据高度盖然性的证明标准，被告出具的借据可视为其已认可收取了借条载明的借款，在被告未提供相反证据推翻借条证明力的情况下，应当认定原、被告之间存在500000元的债权债务关系，被告应依借据的约定承担还款责任。被告称其收到的450000元系原告之母及姐的投资款，但未提供证据予以佐证，故被告的抗辩理由，本院不予采信。现被告向原告借款500000元的事实清楚，原告主张被告偿还借款500000元的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，因借条中未约定利息，应自起诉之日起按年利率6%计算，故对原告主张自起诉之日起的利息，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告程红于本判决生效之日起10日内偿还原告王玮借款500000元及利息（自2017年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告程红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王玮。
案件受理费8800元，由被告程红负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张举秋
人民陪审员 安 娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 晨
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1264号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被执行人：赵立志，男，1980年8月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与赵立志信用卡纠纷一案中，被执行人赵立志应给付申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行112136.87元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赵立志暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费及限制出境的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员李愿军
二Ｏ一七年十二月十四日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1264号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。被执行人：赵立志，男，1980年8月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与赵立志信用卡纠纷一案中，被执行人赵立志应给付申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行112136.87元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赵立志暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费及限制出境的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张宏颖执行员穆宇执行员李愿军二Ｏ一七年十二月十四日书记员李雪冰
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3319号
天津市天棉商贸有限公司、天津艺达隆针织有限公司、天津市静海县美达针织漂染有限公司：
关于原告天津市天棉商贸有限公司与被告天津艺达隆针织有限公司、天津市静海县美达针织漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初5245号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3319号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李建华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14448号
申请执行人:赵某。
被执行人:萨某。
赵某与萨某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3628号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 庆 涛
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初161号
原告张开东，男，1984年8月22日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张黎，女，1985年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告贾润刚，男，1984年5月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告张开东诉被告贾润刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告张开东于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张开东撤回起诉。
本案受理费50元，全部退还原告张开东。
审判长荀丽红
审判员张田田
代理审判员史小波
二〇一六年七月二十六日
书记员姜斯颖
**附相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初161号原告张开东，男，1984年8月22日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市。委托代理人张黎，女，1985年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告贾润刚，男，1984年5月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告张开东诉被告贾润刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告张开东于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张开东撤回起诉。本案受理费50元，全部退还原告张开东。审判长荀丽红审判员张田田代理审判员史小波二〇一六年七月二十六日书记员姜斯颖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢135号
申请执行人陈禹彤。
被执行人王雷。
申请执行人陈禹彤与被执行人王雷公证债权文书执行一案，申请执行人陈禹彤与被执行人王雷达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人陈禹彤向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人王雷强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4168号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹航
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1763号
罪犯ＸＸ，男，1980年5月10日出生，汉族，河北省迁安县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年7月28日作出（2015）安刑初字第216号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年12月1日起至2026年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯ＸＸ能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯ＸＸ的减刑意见。
经审理查明，ＸＸ在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月1日起至2026年6月30日止），罚金人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1763号罪犯ＸＸ，男，1980年5月10日出生，汉族，河北省迁安县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年7月28日作出（2015）安刑初字第216号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年12月1日起至2026年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯ＸＸ能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯ＸＸ的减刑意见。经审理查明，ＸＸ在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月1日起至2026年6月30日止），罚金人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二〇一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第156号
上诉人（一审原告）吴家喜。
被上诉人（一审被告）广西博华食品有限公司，住所地：象州县罗秀镇罗秀街。
法定代表人梁尤忠，公司总经理。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
上诉人吴家喜因与被上诉人广西博华食品有限公司（以下简称博华公司）劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月18日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人吴家喜及被上诉人广西博华食品有限公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民法院一审审理查明，被告博华公司是一家从事制糖的企业，被告从1997年9月1日开始每年聘任原告为象州县运江镇京岭村民委甘蔗管理员，直至2013年12月30日止，双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》。
按被告的要求，原告主要从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作。原告的工资由被告按月以银行代发方式发放，有榨季和非榨季之分，工资由基本工资和绩效工资构成。从2007年起被告还根据工作实际需要发放通讯、交通补助并为原告缴纳工伤保险费用（2007年之前如发生工伤被告给予一次性补助）。合同还规定有：原告在被告农业部和农业技术推广部直接领导下开展工作；原告必须严格遵守被告的各项规章制度；严格考勤制度，离岗须报被告批准；被告根据原告完成工作情况进行考核，并根据考核结果给予奖惩；原告要求解除合同，需提前一个月时间以书面形式提出等内容。在履行合同期间，原告主要根据工作实际情况具体安排工作和休息时间，工作时间比较灵活，没有固定的8小时限制，具体工作时间由原告自己掌握。原告参加过被告召开的蔗管员培训会、表彰会和榨季动员会，但从未参加过企业职工大会、职代会等企业管理活动。被告未给原告办理工作证但发放有工作服。2014年1月被告不再聘任原告为蔗管员，也未给予原告任何经济补偿。
原告于2014年11月5日以被告为被申请人向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月24日该仲裁委员会作出象劳人裁字（2014）6号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，于2015年1月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、撤消象州县劳动人事争议仲裁委员会象劳人裁字（2014）6号裁决书；2、确认原告与被告之间存在劳动关系；3、为原告补交16年的社会保险金；4、被告向原告支付解除劳动的经济补偿金17088元；5、被告承担本案受理费。
另查明，1995年7月之前蔗管员由乡、镇政府管理，1995年8月之后由原石龙、罗秀糖厂管理。罗秀糖厂于1997年10月改制为广西博华食品有限公司。原告在合同终止前十二个月平均工资为1068元。
象州县人民法院一审审理认为，从广西蔗区历史沿革来看，蔗管员是蔗区当地政府与蔗糖生产企业为发动、指导农民种植甘蔗，增加农民收入，满足蔗糖生产企业原料需求，对农村甘蔗生产实施调控管理而聘请的人员。在本案中，原告在从事甘蔗管理员工作期间，不参加被告博华公司的考勤管理，原告上班的时间是没有约束的，没有固定的8小时工作制，具体工作时间由原告自己掌握，以上表明原告并不受公司的约束管理，其工作具有很大的随意性，博华公司也仅是依据原告交付的劳动成果来支付报酬。至于原告按被告的要求来从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息等工作，只是博华公司基于制糖行业的要求而形成的一种自然管理，该种管理关系并不能成就劳动关系中的隶属关系。蔗管员与蔗糖生产企业只是一种劳务关系，被告的经营范围也不包括甘蔗生产，原告从事的劳动不是被告单位业务的组成部分。双方当事人的关系也不符合国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确认劳动关系的条件，二者之间并没有形成劳动关系，对于原告的各项诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告吴家喜的诉讼请求。
上诉人吴家喜不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，双方订立了合法有效的劳动合同，应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。2、上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间建立了劳动关系。3、被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，并为上诉人补缴各项社会保险。
被上诉人博华公司在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人的请求是否应予支持？
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，一般从双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即从劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中接受用人单位的人事管理及双方关系是否有人格从属性的特点予以综合评判。本案中，上诉人虽长期被被上诉人聘任为甘蔗管理员，并且双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》或《临时工劳动合同》，但从合同约定的内容来看，上诉人主要是从事发动农户种植甘蔗、收集和传递甘蔗种植有关信息，榨季对甘蔗安排砍运、管理砍蔗证，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作，上诉人在工作期间不用参加被上诉人的考勤，工作时间比较灵活并由自己掌握，不受被上诉人的管理和约束，平时即使接受被上诉人的工作安排和指挥，也不等于被上诉人就对上诉人进行了管理，不必然导致双方就形成了劳动关系。合同对上诉人的工作时间、休息时间等也没有限制，其工作具有较大的随意性，上诉人仍可自由支配时间来从事其它农业生产、生活，被上诉人实际上是依据上诉人交付的劳动成果来支付报酬的，该报酬是劳务报酬，并非真正意义上的职工工资收入，上诉人的人身、人格未受被上诉人的支配和控制，双方尚未形成劳动法上的隶属关系。
因此，上诉人主张双方已形成劳动关系并要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予以支持。对于上诉人请求被上诉人补缴社会保险金的上诉理由，则不属于法院的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴家喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5149号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李万芬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李万芬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初201号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人卫志虎，男，1996年7月9日出生,河津市人，汉族，初中文化，无业。2017年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局刑事拘留，同年8月24日河津市人民检察院决定不批准逮捕，同年8月25日被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）78号起诉书指控被告人卫志虎犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员张淑英出庭支持公诉，被告人卫志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2017年8月14日，被告人卫志虎在河津市山国饮艺茶馆通过被害人陈某某给自己的两张信用卡代还9000元，并商定将信用卡放于被害人陈某某处，由陈某某将代为归还的9000元刷出，手续费140元。双方同意后，被害人陈某某通过阮蕊的账户向被告人卫志虎的中国银行账户转账9000元，被告人卫志虎通过其中国银行账户向其民生银行信用卡转账3000元，向建设银行信用卡转账6000元，后陈某某将民生银行中的3000元刷出。被告人卫志虎收到民生银行信用卡刷卡3000元的短信后，产生了将建设银行信用卡6000元套现占为己有的想法，其通过QQ绑定的虚拟信用卡将建设银行信用卡内的6000元套现，并将此款全部用于赌博。
另查明，2017年8月22日，被告人卫志虎的家属已退赔被害人陈某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卫志虎在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的被害人陈某某的报案材料及询问笔录、卫志虎QQ钱包交易记录、工商银行电子银行回单、中国工商银行明细查询、建设银行信用卡交易明细、谅解书、到案经过、百家乐账户截图、被告人卫志虎的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卫志虎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人卫志虎当庭自愿认罪，且案发后，被告人卫志虎家属已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人卫志虎确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卫志虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理王升
书记员蔡泽玉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第891号罪犯方士明。现在河北省沧州监狱服刑。河北省吴桥县人民法院于2012年6月26日作出（2012）吴刑初字第53号刑事判决，以被告人方士明犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年5月13日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯方士明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次。确有悔改表现，建议减刑七个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯方士明符合减刑条件。经审理查明，罪犯方士明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励四次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、管教干警陈克加、李永杰及罪犯证明人刘维和、吕宗训的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯方士明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯方士明减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十一日书记员王文秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43670号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡绍堤，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡绍堤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币118,896.12元。原告诉称,被告蔡绍堤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,896.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3428号
原告：赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司。住所地：元宝山区平庄银河二期（A区）小区。
法定代理人：佟某，职务：经理。
委托代理人：李某1，内蒙古千孚律师事务所，律师。
被告：李某2，男，汉族，市民，住赤峰市。
原告赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员刘波
二〇一七年十二月一日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3428号原告：赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司。住所地：元宝山区平庄银河二期（A区）小区。法定代理人：佟某，职务：经理。委托代理人：李某1，内蒙古千孚律师事务所，律师。被告：李某2，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区万方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员刘波二〇一七年十二月一日书记员王晗