wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初518号
原告郑福树，男，1970年6月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘须钦，男，43岁，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告郑福树与被告刘须钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告郑福树于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑福树撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取计88元，由原告郑福树负担。
审判员 李良柏
二〇一七年五月二日
书记员 黄贤平
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初145号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人屈某某，男，1984年3月11日出生于黑龙江省绥滨县，满族，初中文化，农民，现住河北省任丘市。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】99号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年12月14日14时许，被告人屈某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至任丘市议论堡派出所时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人屈某某静脉血中检出乙醇成分含量为158.41mg/100ml。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片，任丘市交警大队出具的到案经过和被告人屈某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升158.41毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人屈某某归案后能够如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年二月八日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2475号
原告：刘某甲，女。
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人赵连军与被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识于19XX年登记结婚，婚生一女刘某丙。2003年，原、被告共同购买产权房。原、被告结婚后头几年感情尚好。随着日月的增加，被告的一些不良习性逐渐呈现出来，被告多疑，脾气暴躁，常将外面不顺心的情绪带到家里来，有家庭暴力倾向。原告实在无法忍受被告对自己的所作所为，这样的婚姻已经到了无法存续下去的程度。原、被告曾经协议离婚，但被告临时反悔。虽然如此，原告对婚姻已经死心，于2009年起与被告分居生活至今5年。故诉请法院判令原、被告离婚，婚后共同财产原、被告平分，个人衣物归个人，诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，同意离婚，我们离婚不是因为原告所说的感情不合，什么原因原告知道，基于这个原因所以共同住房不同意平分应归我个人所有，其他请求同意，为孩子支出的费用原告需给被告15万元，在婚生女有病没有能力时，需要原告承担孩子生活费和住院医疗费的一半。
经审理查明：原、被告系自由恋爱于19XX年X月XX日登记结婚，19XX年婚生一女刘某丙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚好，近五、六年原、被告为家庭生活产生矛盾一直分居，原告诉请离婚，被告同意离婚。
原、被告共同财产：2000年购买的位于瓦房店市新华办事处阳光委93--X幢4--
X室（建筑面积46.86平方米，房照号瓦房新私共字第200003XX号）住房，双方均认可价值16万元。双方无共同债权、债务。原告主张共同住房均分，被告认为共同住房应归己所有，原告不应分得财产的原因原告本人知道。
原、被告分居期间正值婚生女刘某丙在大学读书，刘某丙在大学读书期间患眼病及其他疾病住院治疗，原告提供一份记载为婚生女支出记录费用合计约5万余元，被告对此认可；被告提供一份为婚生女大学学习、医疗及其他支出表费用合计约20余万元，原告认可被告支出学费等约10万元，原告承认被告为婚生女支付医疗费及其他费用，但数额需被告举证证明。
被告主张为婚生女支出的费用原告需给被告15万元，原告表示不同意承担15万元，但同意承担10万元，房子归被告所有，被告给原告一半房款8万元，房款折抵后原告承担婚生女医疗费2万元。
上述事实，有婚姻证明、房照、原告为婚生女刘某丙支出明细的记录一份、被告提供为婚生女刘某丙大学及其他费用支出表一份及双方当事人陈述等在卷为凭，经本院庭审审查、质证，可以认定。
本院认为，夫妻双方的感情是婚姻关系赖以存在和巩固的基础。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为界限。本案中，原告诉请离婚，被告表示认同，说明夫
妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于共同财产的分割问题，原、被告共同财产仅有一处共同住房，按照法律规定，原告享有一半财产权益。被告辩称离婚的原因原告知道、基于这个原因住房应归自己所有。被告应对自己的反驳主张即原告不应分得共同财产举证证明，现被告未有证据证明其反驳主张，故对被告反驳意见本院不予采纳。
关于被告辩称在分居期间为婚生女支出的费用原告需给被告15万元的意见，本院认为，原、被告分居期间仍属于婚姻关系存续期间，原、被告为婚生女支出的费用均属于夫妻共同财产的性质，任何一方要求对方返还均无法律依据，故对被告的主张本院不予采纳。但是，原告同意承担被告为婚生女支出的费用10万元，房子归被告所有，被告给原告一半房款8万元，房款折抵后原告承担婚生女医疗费2万元，对原告的此项主张本院予以照准。
关于被告辩称在婚生女有病没有能力时需原告承担生活费和住院医疗费的一半的意见，本院认为，如果成年子女存在非主观原因导致的不能独立生活的情形，那么成年子女作为权利人可向父母主张权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、共同住房：位于瓦房店市新华办事处阳光委93--X幢4--
X室（建筑面积46.86平方米，房照号瓦房新私共字第200003XX号）住房归被告刘某乙所有，被告刘某乙给付原告刘某甲房款80000元；
三、原告刘某甲给付被告刘某乙为婚生女刘某丙支出的费
用100000元。
上述二、三项经抵顶后原告应给付被告20000元，于本判决生效后十五日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲与被告刘某乙均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨文秀
审判员 顾仁华
审判员 高兴利
二〇一五年四月二十日
书记员 王丹鹏
第1页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第2475号原告：刘某甲，女。委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。被告：刘某乙，男。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人赵连军与被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经他人介绍相识于19XX年登记结婚，婚生一女刘某丙。2003年，原、被告共同购买产权房。原、被告结婚后头几年感情尚好。随着日月的增加，被告的一些不良习性逐渐呈现出来，被告多疑，脾气暴躁，常将外面不顺心的情绪带到家里来，有家庭暴力倾向。原告实在无法忍受被告对自己的所作所为，这样的婚姻已经到了无法存续下去的程度。原、被告曾经协议离婚，但被告临时反悔。虽然如此，原告对婚姻已经死心，于2009年起与被告分居生活至今5年。故诉请法院判令原、被告离婚，婚后共同财产原、被告平分，个人衣物归个人，诉讼费由原、被告共同承担。被告辩称，同意离婚，我们离婚不是因为原告所说的感情不合，什么原因原告知道，基于这个原因所以共同住房不同意平分应归我个人所有，其他请求同意，为孩子支出的费用原告需给被告15万元，在婚生女有病没有能力时，需要原告承担孩子生活费和住院医疗费的一半。经审理查明：原、被告系自由恋爱于19XX年X月XX日登记结婚，19XX年婚生一女刘某丙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚好，近五、六年原、被告为家庭生活产生矛盾一直分居，原告诉请离婚，被告同意离婚。原、被告共同财产：2000年购买的位于瓦房店市新华办事处阳光委93—X幢4—X室（建筑面积46.86平方米，房照号瓦房新私共字第200003XX号）住房，双方均认可价值16万元。双方无共同债权、债务。原告主张共同住房均分，被告认为共同住房应归己所有，原告不应分得财产的原因原告本人知道。原、被告分居期间正值婚生女刘某丙在大学读书，刘某丙在大学读书期间患眼病及其他疾病住院治疗，原告提供一份记载为婚生女支出记录费用合计约5万余元，被告对此认可；被告提供一份为婚生女大学学习、医疗及其他支出表费用合计约20余万元，原告认可被告支出学费等约10万元，原告承认被告为婚生女支付医疗费及其他费用，但数额需被告举证证明。被告主张为婚生女支出的费用原告需给被告15万元，原告表示不同意承担15万元，但同意承担10万元，房子归被告所有，被告给原告一半房款8万元，房款折抵后原告承担婚生女医疗费2万元。上述事实，有婚姻证明、房照、原告为婚生女刘某丙支出明细的记录一份、被告提供为婚生女刘某丙大学及其他费用支出表一份及双方当事人陈述等在卷为凭，经本院庭审审查、质证，可以认定。本院认为，夫妻双方的感情是婚姻关系赖以存在和巩固的基础。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为界限。本案中，原告诉请离婚，被告表示认同，说明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于共同财产的分割问题，原、被告共同财产仅有一处共同住房，按照法律规定，原告享有一半财产权益。被告辩称离婚的原因原告知道、基于这个原因住房应归自己所有。被告应对自己的反驳主张即原告不应分得共同财产举证证明，现被告未有证据证明其反驳主张，故对被告反驳意见本院不予采纳。关于被告辩称在分居期间为婚生女支出的费用原告需给被告15万元的意见，本院认为，原、被告分居期间仍属于婚姻关系存续期间，原、被告为婚生女支出的费用均属于夫妻共同财产的性质，任何一方要求对方返还均无法律依据，故对被告的主张本院不予采纳。但是，原告同意承担被告为婚生女支出的费用10万元，房子归被告所有，被告给原告一半房款8万元，房款折抵后原告承担婚生女医疗费2万元，对原告的此项主张本院予以照准。关于被告辩称在婚生女有病没有能力时需原告承担生活费和住院医疗费的一半的意见，本院认为，如果成年子女存在非主观原因导致的不能独立生活的情形，那么成年子女作为权利人可向父母主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；二、共同住房：位于瓦房店市新华办事处阳光委93—X幢4—X室（建筑面积46.86平方米，房照号瓦房新私共字第200003XX号）住房归被告刘某乙所有，被告刘某乙给付原告刘某甲房款80000元；三、原告刘某甲给付被告刘某乙为婚生女刘某丙支出的费用100000元。上述二、三项经抵顶后原告应给付被告20000元，于本判决生效后十五日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某甲与被告刘某乙均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨文秀审判员  顾仁华审判员  高兴利二〇一五年四月二十日书记员  王丹鹏第1页共4页
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督42号
申请人：钱某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人钱某于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人钱某称，其于2016年11月8日及2016年11月17日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果共457公斤，价值365元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款365元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钱某苹果款365元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦智雯
二〇一八年一月十二日
书记员 何 香
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第2901号
原告李某，女，生于1971年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告解某某，男，生于1970年6月16日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告李某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月13日申请撤回对被告解某某的起诉。
本院经审查认为，原告李某申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告解某某的起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 栗伟昭
二〇一三年十二月十一日
书记员 闵倩倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00342-2号
申请执行人：徐传海。
被执行人：李云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第02408号民事判决书，于2015年4月22日冻结了被执行人李云的银行存款19487.33元。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
解除对被李云的银行存款人民币19847.33元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨丽
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初96号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年4月26日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，同年6月7日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）81号�诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日下午5时许，在保定市满城区大册营镇新宇纸厂内，被告人杨某与同厂工人聂某1因争用电动三轮车发生口角致打斗，杨某用槽钢将聂某1左胳膊打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，聂某1的损伤程度构成轻伤二级。2017年4月5日，被告人杨某与聂某1就民事赔偿达成调解协议，杨某一次性赔偿聂某1医药费、误工费等一切费用共计25000元，聂某1对杨某表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某1的陈述，证人杨某、苏某2、李某、聂某2、张某的证言�法医学人体损伤程度鉴定意见书、破案经过，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人二级轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑�年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 李喜凤
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕晴晴
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521民初192号
申请执行人：史志刚，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马祥玉，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：马燕，男，1981年5月31日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理申请执行人史志刚与被执行人马祥玉、马燕运输合同纠纷一案中，申请执行人史志刚于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人马祥玉、马燕银行存款23000元或者查封、扣押其他相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请执行人申请财产保全符合法律规定，为保证本案将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马祥玉、马燕银行存款23000元或者查封、扣押其他相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志亮
二〇一六年一月十八日
书记员 程玉峰
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终2号
上诉人（原审被告）黄俊，女，汉族，1972年1月20日生，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）肖遥，男，汉族，1963年12月12日生，住贵州省开阳县。
上诉人黄俊因与被上诉人肖遥采矿权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西秀区人民法院（2016）黔0402民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。
黄俊上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，没有约定管辖，也不属于专属管辖，上诉人以及原审原告的住所地都在贵阳市××县，并且本案的不动产早已经交付，原审原告已经投入使用，本案也不存在交付不动产，一审法院认定“本案应由不动产所在地为合同履行地”系适用法律错误，本案应当由贵州省开阳县人民法院管辖。因此，上诉人黄俊请求将本案移送至贵州省开阳县人民法院管辖。
肖遥答辩称：一、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案中，实际上涉及的是矿山的交付以及办理采矿权转让手续，矿山所在地为西秀区。二、根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，西秀区人民法院具有本案的管辖权。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，西秀区人民法院已立案受理，事实上已形成对本案的排他性管辖权。
本院经审查认为：本案为采矿权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就合同履行地而言，虽然上诉人黄俊与被上诉人肖遥未在《转让协议》中对此进行约定，但双方约定转让的采矿权所涉矿区鑫辉砂石厂位于安顺市××区，且《营业执照》、《采矿许可证》等相关证照的权属变更登记地在安顺市××区，故本案的合同履行地应为安顺市××区，安顺市西秀区人民法院依法对本案有管辖权。被上诉人肖遥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，选择向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，符合法律规定，且安顺市西秀区人民法院已经立案受理，因此，上诉人黄俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年三月二十二日
书记员 王啟文（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民辖终2号上诉人（原审被告）黄俊，女，汉族，1972年1月20日生，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）肖遥，男，汉族，1963年12月12日生，住贵州省开阳县。上诉人黄俊因与被上诉人肖遥采矿权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西秀区人民法院（2016）黔0402民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。黄俊上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，没有约定管辖，也不属于专属管辖，上诉人以及原审原告的住所地都在贵阳市××县，并且本案的不动产早已经交付，原审原告已经投入使用，本案也不存在交付不动产，一审法院认定“本案应由不动产所在地为合同履行地”系适用法律错误，本案应当由贵州省开阳县人民法院管辖。因此，上诉人黄俊请求将本案移送至贵州省开阳县人民法院管辖。肖遥答辩称：一、依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案中，实际上涉及的是矿山的交付以及办理采矿权转让手续，矿山所在地为西秀区。二、根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，西秀区人民法院具有本案的管辖权。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，西秀区人民法院已立案受理，事实上已形成对本案的排他性管辖权。本院经审查认为：本案为采矿权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就合同履行地而言，虽然上诉人黄俊与被上诉人肖遥未在《转让协议》中对此进行约定，但双方约定转让的采矿权所涉矿区鑫辉砂石厂位于安顺市××区，且《营业执照》、《采矿许可证》等相关证照的权属变更登记地在安顺市××区，故本案的合同履行地应为安顺市××区，安顺市西秀区人民法院依法对本案有管辖权。被上诉人肖遥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，选择向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，符合法律规定，且安顺市西秀区人民法院已经立案受理，因此，上诉人黄俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年三月二十二日书记员 王啟文（代）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15109号
申请执行人：刘某。
被执行人：郑某、舒某。
刘某与郑某、舒某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6965号已经发生法律效力。由于被执行人郑某、舒某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑某、舒某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑某、舒某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵晓亮
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第91号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
法定代表人：高建国，男.
委托代理人：谢红杰，男.（特别授权）
被告：刘运正，男。（缺席）
被告：刘占龙，男。（缺席）
被告：卢聪双，女。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告刘运正、刘占龙、卢聪双为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红杰到庭参加了诉讼。被告刘运正、刘占龙、卢聪双因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，被告刘运正由被告刘占龙、卢聪双担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告刘运正先后循环使用后，于2014年3月17日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告刘运正由被告刘占龙、卢聪双担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年9月30日付给被告刘运正3万元的事实。
被告刘运正、刘占龙、卢聪双经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年9月30日，被告刘运正由被告刘占龙、卢聪双担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告刘运正先后循环使用后，于2014年3月17日到期。被告利息结至2013年12月20日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告刘运正以生产经营为由向原告贷款，被告刘占龙、卢聪双对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2010年9月30日依约发放贷款30000元后，被告刘运正应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告刘占龙、卢聪双经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘运正从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2013年12月21日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告刘占龙、卢聪双对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘运正、刘占龙、卢聪双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛书敏
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王充飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00727号
原告：王某甲，男，汉族，1967年12月1日出生，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邵某，女，汉族，1968年8月1日出生，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告王某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告××××年××月结婚，婚后育有一儿一女，现均已满十八周岁。因感情基础薄弱，性格不合，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵打架，当时考虑到孩子小，为的是让孩子有个完整的家。2012年1月至今彻底分居。2012年2月原告在瑶海区人民法院起诉离婚，未准予离婚。2013年被告起诉离婚，法院判决上诉后，被告不知什么原因撤诉。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、合肥市长丰县水湖镇益民苑小区＊栋＊＊室120平米住院一处依法分割；3、债权债务依法分割。
被告邵某辩称：我不同意离婚。房子是我所有，我不同意分给原告。债权债务我没有能力偿还，应由原告偿还。
经审理查明：王某甲与邵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后原、被告常因家庭琐事争吵。2012年1月原、被告分居至今。2012年王某甲向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。2013年邵某向本院起诉离婚，本院判决准许离婚，邵某上诉后，经调解邵某与王某甲和好。现王某甲诉讼来院，要求离婚并分割合肥市长丰县水湖镇益民小区＊栋＊＊室的房屋，该住房系土地被征收后安置住房，现无房产证。
上述事实，有原告身份证、结婚证、判决书、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
庭审中，王某甲主张有42万元共同债务，邵某不认可；邵某主张有16万元共同债务，王某甲认可借邵长青2万元未还，主张借邵荣芬5万元、借邵荣兵2万元，借王根昌1万元、借胡邵怡1万元均已还清，借邵荣青1万元时间是在分居后，不知道该借款。邵某主张戴恒银向王某甲借款17000元，属于共同债权，王某甲不认可该借款。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事争吵，双方均曾诉讼法院要求离婚，现夫妻分居生活已满两年，王某甲起诉要求离婚，可认为夫妻感情已破裂，对原告请求离婚的诉求予以支持。王某甲主张要求分割的长丰县水湖镇益民苑小区＊栋＊＊室房屋系安置房，无房产证，可待该房屋取得完全所有权后另行主张。邵某主张有17000元共同债权，是戴恒银向王某甲的借款，因王某甲陈述不知道有该借款、戴恒银亦未到庭作证，本院对该借款真实性无法认定，可在取得相关证据后另行主张。王某甲主张有42万元共同债务，只提供了两张借条复印件证实且不被邵某认可，依法不予采信。邵某主张的16万元共同债务，借邵荣青的1万元王某甲不认可，邵某亦未提供证据证实，不予采信；王某甲认可借邵长青2万元未还，该2万元应属共同债务；王某甲主张借邵荣芬5万元、借胡邵怡1万元金额属实，借邵荣兵金额非5万元而是2万元、借王根昌金额非2万元而是1万元，但上述总计9万元债务均已还清。因王某甲未提供证据证明还款情况，邵某不认可借款已还，上述9万元债务应属共同债务。王某甲不认可的借邵荣兵的另3万元，借王根昌的另1万元，邵某未提供证据证明，本院无法认定其真实性，可在取得相关证据后另行主张。综上，原、被告共同债务总计11万元。考虑女方为家庭付出较多，且工作能力、偿债能力相较于男方均处于弱势，对共同债务：借邵荣芬5万元、借邵长青2万元，由原告王某甲负责偿还；借邵荣兵2万元、借王根昌1万元，借胡邵怡1万元，由被告邵某负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告邵某离婚；
二、共同债务11万元：借邵荣芬5万元、借邵长青2万元，由原告王某甲负责偿还；借邵荣兵2万元、借王根昌1万元，借胡邵怡1万元，由被告邵某负责偿还；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 秦麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00727号
原告：王某甲，男，汉族，1967年12月1日出生。
被告：邵某甲，女，汉族，1968年8月1日出生。
原告王某甲诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告邵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告××××年××月结婚，婚后育有一儿一女，现均已满十八周岁。因感情基础薄弱，性格不合，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵打架，当时考虑到孩子小，为的是让孩子有个完整的家。2012年1月至今彻底分居。2012年2月原告在瑶海区人民法院起诉离婚，未准予离婚。2013年被告起诉离婚，法院判决上诉后，被告不知什么原因撤诉。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、合肥市长丰县120平米住房一处依法分割；3、债权债务依法分割。
被告邵某甲辩称：我不同意离婚。房子是我所有，我不同意分给原告。债权债务我没有能力偿还，应由原告偿还。
经审理查明：王某甲与邵某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后原、被告常因家庭琐事争吵。2012年1月原、被告分居至今。2012年王某甲向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。2013年邵某甲向本院起诉离婚，本院判决准许离婚，邵某甲上诉后，经调解邵某甲与王某甲和好。现王某甲诉讼来院，要求离婚并分割合肥市长丰县房屋，该住房系土地被征收后安置住房，现无房产证。
上述事实，有原告身份证、结婚证、判决书、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
庭审中，王某甲主张有42万元共同债务，邵某甲不认可；邵某甲主张有16万元共同债务，王某甲认可借邵某乙2万元未还，主张借邵某丙5万元、借邵某丁2万元，借王某丁1万元、借胡某某1万元均已还清，借邵某丁1万元时间是在分居后，不知道该借款。邵某甲主张戴某向王某甲借款17000元，属于共同债权，王某甲不认可该借款。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事争吵，双方均曾诉讼法院要求离婚，现夫妻分居生活已满两年，王某甲起诉要求离婚，可认为夫妻感情已破裂，对原告请求离婚的诉求予以支持。王某甲主张要求分割的长丰县房屋系安置房，无房产证，可待该房屋取得完全所有权后另行主张。邵某甲主张有17000元共同债权，是戴某向王某甲的借款，因王某甲陈述不知道有该借款、戴某亦未到庭作证，本院对该借款真实性无法认定，可在取得相关证据后另行主张。王某甲主张有42万元共同债务，只提供了两张借条复印件证实且不被邵某甲认可，依法不予采信。邵某甲主张的16万元共同债务，借邵某丁的1万元王某甲不认可，邵某甲亦未提供证据证实，不予采信；王某甲认可借邵某乙2万元未还，该2万元应属共同债务；王某甲主张借邵某丙5万元、借胡某某1万元金额属实，借邵某丙金额非5万元而是2万元、借王某丁金额非2万元而是1万元，但上述总计9万元债务均已还清。因王某甲未提供证据证明还款情况，邵某甲不认可借款已还，上述9万元债务应属共同债务。王某甲不认可的借邵某丙的另3万元，借王某丁的另1万元，邵某甲未提供证据证明，本院无法认定其真实性，可在取得相关证据后另行主张。综上，原、被告共同债务总计11万元。考虑女方为家庭付出较多，且工作能力、偿债能力相较于男方均处于弱势，对共同债务：借邵某丙5万元、借邵某乙2万元，由原告王某甲负责偿还；借邵某乙2万元、借王某丁1万元，借胡某某1万元，由被告邵某甲负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告邵某甲离婚；
二、共同债务11万元：借邵某丙5万元、借邵某乙2万元，由原告王某甲负责偿还；借邵某乙2万元、借王某丁1万元，借胡某某1万元，由被告邵某甲负责偿还；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 秦麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初401号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘猛，男，1985年2月3日出生，，汉族，初中文化，群众，河北省黄骅市人，捕前暂住黄骅市，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2011年5月23日被黄骅市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月21日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2017年9月26日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）344号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2017年8月17日晚上九点左右的时候，被告人刘某某在其居住的黄骅市检察院宿舍楼3单元402室，容留李某吸食冰毒。
2、2017年8月19日晚上十点左右的时候，被告人刘某某在其居住的黄骅市检察院宿舍楼3单元402室，容留李某吸食冰毒。
3、2017年8月16日上午九点左右的时候，被告人刘某某在其居住的黄骅市检察院宿舍楼3单元402室，容留左某吸食冰毒。
4、2017年8月18日上午九点左右的时候，被告人刘某某在其居住的黄骅市检察院宿舍楼3单元402室，容留左某吸食冰毒。
5、2017年8月初的一天上午九点左右的时候，被告人刘某某在其居住的黄骅市检察院宿舍楼3单元402室，容留左某吸食冰毒。
6、2017年8月19日下午三点左右的时候，被告人刘某某在其居住的黄骅市检察院宿舍楼3单元402室，容留翟某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某某在庭审中也无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述、李某、左某、翟某的证言、说明、刑事判决书、现场检测报告、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次为多人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某有容留他人吸毒犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人刘某某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017后8月21日起至2018年6月20日止。）
罚金限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王新雨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1161号
原告：张永安，男，1956年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：杨磊，男，1990年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路638号。
负责人：汤慧。
委托诉讼代理人：屈昌源，该公司员工。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。
原告张永安诉被告杨磊、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张永安于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永安自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永安撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张永安负担。
审判员 蒋杂云
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄培雨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初67号
原告随州市文君物业管理有限公司。住所地：随州市青年路四方大成小区。
法定代表人周文，总经理。
委托代理人宋江金、刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参加调解、代签法律文书。
被告余艳丽（又名余艳莉），女，1976年5月16日出生，汉族，住随州市。
原告随州市文君物业管理有限公司与被告余艳丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市文君物业管理有限公司的委托代理人刘常凤到庭参加诉讼，被告余艳丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市文君物业管理有限公司诉称，2009年5月1日，我公司接管随州市青年路四方大成小区物业服务，并与小区业主委员会签订物业服务合同。原告按照《物业服务合同》约定履行了合同义务，被告自2014年12月1日起至2017年9月30日拖欠物业费不交，累计欠物业费2565元，影响了我公司的正常运行，从而损害了其他业主的利益，请求法院依法判令被告支付物业费2565元及相应的利息损失，并负担本案的诉讼费。
被告余艳丽未进行答辩。
经审理查明，2009年5月1日，随州市文君物业管理有限公司与随州市四方大成小区业主大会业主委员会签订《四方大成小区物业管理合同》，合同约定随州市文君物业管理有限公司为四方大成小区的管理服务机构，业主的物业费按物价局的规定收取。2012年1月至2015年12月，物业费收取标准为0.4元/平方米；2015年至今，物业费收取标准为0.45元/平方米。被告余艳丽入住随州市青年路四方大成小区5号楼3单元601号房，房屋面积为180平方，自2014年12月1日之后，被告没有按照《四方大成小区物业管理合同》约定向原告随州市文君物业管理有限公司交纳物业管理服务费，至今仍欠物业管理费共计2565元。原告多次催收，但被告余艳丽拒不履行，原告随州市文君物业管理有限公司遂诉至本院。
本院认为，随州市四方大成小区业主大会业主委员会代表被告与原告签订的《四方大成小区物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行义务。原告按照协议约定向被告提供了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳相应的物业管理服务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余艳丽于本判决生效之日起五日内向原告随州市文君物业管理有限公司支付自2014年12月1日起至2017年9月30日止的物业服务费2565元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一八年六月四日
书记员 史晓燕
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2516号
原告:平山县西柏坡汽车贸易有限公司。
住所地：平山县桥西区石闫路南。
统一社会信用代码：91130131765199242J。
法定代表人：牛拴平，经理。
委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。
被告：封谦，男，1985年2月22日，汉族，平山县。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
原告平山县西柏坡汽车贸易有限公司诉被告封谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张利勇、被告的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县西柏坡汽车贸易有限公司诉称：被告封谦于2015年10月16日借原告10500元，约定于10月20日前还清。原告向被告索要，被告未予偿还。请求依法判决被告偿还原告借款10500元并支付利息。
�告封谦辩称：被告向原告借款是事实，但被告已经偿还了原告本息，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日被告封谦向原告平山县西柏坡汽车贸易有限公司借款10500元，并为原告出具欠条一张，内容为：“今借现金10500元（壹万零伍佰元整）于2015年10.20日还清，逾期未还每天加收200元违约金。”后被告封谦支付原告款19600元。原告称此19600元为被告封谦偿还的本案诉求的10500元借款的利息及樊建辉、封谦共同借款56000元的利息，被告否认。原告提供的借条记载2015年10月16日樊建辉向原告借款56000元，担保人为封谦。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据所证实。
本院认为，原告所诉被告封谦向原告借款10500元的事实，被告封谦予以认可，且有借条所证实，应予认定。原、被告在借条中约定被告于2015年10月20日前还款，逾�未还，每天加收违约金200元，超过年利率24%，原告要求按照年利率24%支付原告利息，不违反法律规定。关于被告已偿还原告的款19600元，原告称是被告支付的是本案借款10500元及樊建辉、封谦共同借款56000元的利息，被告否认，原告未提供证据，且根据原告提供的借条记载，56000元的借款中的借款人为樊建辉，担保人为封谦，故原告主张不予支持。被告支付原告的19600元，已经超出按照年利率24%计算，被告应当支付原告的本息总额。故原告诉称被告尚欠其款10500元及利息，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平山县西柏坡汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费31元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5858号
原告：杨德见，男，汉族，生于1989年8月1日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：何川东（特别授权），系重庆市开州区长沙镇甜橙社区居民委员会推荐代理人。
被告：重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部，住所地重庆市万州区国本路195号,工商注册号500101605505093。
经营者：陈忠平。
委托代理人：陈敏，女，汉族，生于1968年2月6日，住重庆市万州区，一般代理。
原告杨德见与被告重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德见及其委托诉讼代理人何川东，被告重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部的经营者陈忠平及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德见向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货价款三倍的赔偿金27000元、误工费800元、交通费800元，共计28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月27日在被告经营的成人用品保健食品店购买了保健食品（中药伟哥）3大盒，每盒1500元，计4500元；（虫草伟哥）3大盒，每盒1500元，计4500元；合计9000元整。被告开具了购货收款收据。购买后，原告要求被告出示相关进货单据和生产厂家、检验报告等，被告无法出示，原告就怀疑被告所售产品属于假保健品。原告立即用手机向万州区食品药品监督管理局进行了举报投诉。过了一会儿，食药监局执法人员赶到了被告保健品店，对现场进行了拍照，并查封扣押了所剩假保健品。在食药监局执法人员的调解下，被告退还了原告所购保健品的全部购货款，但原、被告在赔偿金问题上未能达成调解协议。原告认为，被告所售保健品违反了消费者权益保护法第五十五条的规定，应向原告支付价款三倍的赔偿金。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。
被告重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部辩称,原告所述的事实和理由是编造的。2017年4月27日，原告没有到被告店里购买保健品，也没有向食药监局报案，原、被告之间没有买卖关系。原告主体身份不适格。实际上是原告代理人何川东购买被告销售的产品，当时在食药监局的调解下已经做退货退款处理，双方纠纷已经终结，不能再起诉要求赔偿。何川东自己作为原告，同时还作为包括本案原告在内的三个当事人的代理人四处购买成人保健品，在购买前踩点，踩点之后再购买且均以相同理由起诉，均要求三倍赔偿，故不是真正的消费者，不是为生活购买，原告起诉的事实及理由不成立，非法利益不受保护。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告委托何川东购买成人保健品,并处理因此发生纠纷后的相关事宜。2017年4月27日，何川东到被告重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部经营的万州区国本路177号附9号“春潮灵保健品店”购买“虫草伟哥”和“中药伟哥”各3大盒并支付货款9000元，被告出具了收据。随即何川东用手机以原告名义向重庆市食品药品监督管理局万州区分局投诉重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部出售的“虫草伟哥”和“中药伟哥”保健品是假冒伪劣产品，该局工作人员赶到被告经营的保健品商店后进行调查后，扣押了原告购买的“虫草伟哥”和“中药伟哥”保健品，被告当场退还了全部货款9000元。2017年8月24日，重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出万州食药监函【2017】103号回复，答复何川东：“虫草伟哥”和“中药伟哥”产品所标称的生产商西藏康盛生物科技有限公司未在拉萨市注册过，未审批过藏卫食准字2010第056B号，所标称的生产商上海端姿生物科技有限公司未在上海市注册过，未审批过沪卫食准字2010第0301号，重庆市食品药品监督管理局认定“虫草伟哥”和“中药伟哥”产品应按假药论处。现原告以被告构成欺诈为由诉至本院，要求被告依据消费者权益保护法第五十五条规定支付价款三倍的赔偿金，以及处理纠纷产生的误工费、交通费。
诉讼中，被告方提交了何川东与陈忠平、姜勇协商调解的录音，原告方认可录音的真实性，录音中何川东提到他们在买货之前都有专人去“踩点”。
本院认为，本案的争议焦点集中在两个方面：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立，原告主体身份是否适格；二、原告主张的惩罚性赔偿是否应予支持。
关于争议焦点一，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告已当庭陈述其委托何川东代为购买保健品，并处理因此而产生的纠纷，何川东亦认可接受原告委托购买保健品，亦是以原告之名向重庆市食品药品监督管理局万州区分局投诉举报，作为委托代理关系的双方对此均无异议，本院予以确认。购买保健品并非法律规定的应当由本人亲自实施的民事法律行为，被告亦不存在非原告本人亲自购买则不出售的可能性，是否原告本人亲自到被告处购买保健品，并不影响原、被告买卖合同关系的成立与否。故本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告系本案适格主体。
针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，没有约定或约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条第二款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。本案被告销售不符合质量标准的商品构成违约，已承担退货退款的违约责任。消费者权益保护法明确规定，消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个体，其合法权益受到保护。原告购买前事先“踩点”，购买后立即向食品药品监督部门报案并向被告索赔，可见其不是为生活消费需要而购买，而是以牟利为目的，有违诚实信用原则，不是真正意义上的消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向被告主张价款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，因在举证期限内并未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨德见的全部诉讼请求。
案件受理费515元，由原告杨德见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 向长凤
人民陪审员 汪雪莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 洁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5858号原告：杨德见，男，汉族，生于1989年8月1日，住重庆市开县。委托诉讼代理人：何川东（特别授权），系重庆市开州区长沙镇甜橙社区居民委员会推荐代理人。被告：重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部，住所地重庆市万州区国本路195号,工商注册号500101605505093。经营者：陈忠平。委托代理人：陈敏，女，汉族，生于1968年2月6日，住重庆市万州区，一般代理。原告杨德见与被告重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德见及其委托诉讼代理人何川东，被告重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部的经营者陈忠平及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德见向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货价款三倍的赔偿金27000元、误工费800元、交通费800元，共计28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月27日在被告经营的成人用品保健食品店购买了保健食品（中药伟哥）3大盒，每盒1500元，计4500元；（虫草伟哥）3大盒，每盒1500元，计4500元；合计9000元整。被告开具了购货收款收据。购买后，原告要求被告出示相关进货单据和生产厂家、检验报告等，被告无法出示，原告就怀疑被告所售产品属于假保健品。原告立即用手机向万州区食品药品监督管理局进行了举报投诉。过了一会儿，食药监局执法人员赶到了被告保健品店，对现场进行了拍照，并查封扣押了所剩假保健品。在食药监局执法人员的调解下，被告退还了原告所购保健品的全部购货款，但原、被告在赔偿金问题上未能达成调解协议。原告认为，被告所售保健品违反了消费者权益保护法第五十五条的规定，应向原告支付价款三倍的赔偿金。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。被告重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部辩称,原告所述的事实和理由是编造的。2017年4月27日，原告没有到被告店里购买保健品，也没有向食药监局报案，原、被告之间没有买卖关系。原告主体身份不适格。实际上是原告代理人何川东购买被告销售的产品，当时在食药监局的调解下已经做退货退款处理，双方纠纷已经终结，不能再起诉要求赔偿。何川东自己作为原告，同时还作为包括本案原告在内的三个当事人的代理人四处购买成人保健品，在购买前踩点，踩点之后再购买且均以相同理由起诉，均要求三倍赔偿，故不是真正的消费者，不是为生活购买，原告起诉的事实及理由不成立，非法利益不受保护。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告委托何川东购买成人保健品,并处理因此发生纠纷后的相关事宜。2017年4月27日，何川东到被告重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部经营的万州区国本路177号附9号“春潮灵保健品店”购买“虫草伟哥”和“中药伟哥”各3大盒并支付货款9000元，被告出具了收据。随即何川东用手机以原告名义向重庆市食品药品监督管理局万州区分局投诉重庆市万州区国本路威莱计生用品经营部出售的“虫草伟哥”和“中药伟哥”保健品是假冒伪劣产品，该局工作人员赶到被告经营的保健品商店后进行调查后，扣押了原告购买的“虫草伟哥”和“中药伟哥”保健品，被告当场退还了全部货款9000元。2017年8月24日，重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出万州食药监函【2017】103号回复，答复何川东：“虫草伟哥”和“中药伟哥”产品所标称的生产商西藏康盛生物科技有限公司未在拉萨市注册过，未审批过藏卫食准字2010第056B号，所标称的生产商上海端姿生物科技有限公司未在上海市注册过，未审批过沪卫食准字2010第0301号，重庆市食品药品监督管理局认定“虫草伟哥”和“中药伟哥”产品应按假药论处。现原告以被告构成欺诈为由诉至本院，要求被告依据消费者权益保护法第五十五条规定支付价款三倍的赔偿金，以及处理纠纷产生的误工费、交通费。诉讼中，被告方提交了何川东与陈忠平、姜勇协商调解的录音，原告方认可录音的真实性，录音中何川东提到他们在买货之前都有专人去“踩点”。本院认为，本案的争议焦点集中在两个方面：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立，原告主体身份是否适格；二、原告主张的惩罚性赔偿是否应予支持。关于争议焦点一，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告已当庭陈述其委托何川东代为购买保健品，并处理因此而产生的纠纷，何川东亦认可接受原告委托购买保健品，亦是以原告之名向重庆市食品药品监督管理局万州区分局投诉举报，作为委托代理关系的双方对此均无异议，本院予以确认。购买保健品并非法律规定的应当由本人亲自实施的民事法律行为，被告亦不存在非原告本人亲自购买则不出售的可能性，是否原告本人亲自到被告处购买保健品，并不影响原、被告买卖合同关系的成立与否。故本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告系本案适格主体。针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，没有约定或约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条第二款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。本案被告销售不符合质量标准的商品构成违约，已承担退货退款的违约责任。消费者权益保护法明确规定，消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个体，其合法权益受到保护。原告购买前事先“踩点”，购买后立即向食品药品监督部门报案并向被告索赔，可见其不是为生活消费需要而购买，而是以牟利为目的，有违诚实信用原则，不是真正意义上的消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向被告主张价款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，因在举证期限内并未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨德见的全部诉讼请求。案件受理费515元，由原告杨德见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  句志荣人民陪审员  向长凤人民陪审员  汪雪莲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第413号
原告梅某。
委托代理人徐某某。
被告程某。
原告梅某与被告程某离婚纠纷一案，原告梅某于2010年1
2月7日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员丁正新适用简易程序于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人徐某某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，原、被告在2005年经人介绍相识，于2005年7月1日在长兴县民政局婚姻登记处进行了婚姻登记，同年生育
一子，取名程乙，今年6岁。由于原、被告系介绍认识，婚前
缺乏了解，婚后双方也未建立深厚的夫妻感情，并在性格、文
化、年龄、爱好、生活习惯等方面存在差异，使夫妻双方始终
存在隔阂，矛盾逐步加深。被告婚后经常打骂原告，使用家庭
暴力，双方父母为此做了不少劝说工作，但效果甚微，现俩人
已分居半年，双方已无夫妻感情可言，夫妻关系更是名存实亡
。为维护原告的合法权益而诉至法院，请求：1、判令原告与
被告离婚，婚生子程乙由原告抚养，抚养费各半承担，依法分
割家用农民房，毛竹山各自一半；2、本案诉讼费用由被告承
担。被告辩称，原告所述与事实不符，不存在家庭暴力，要
求与原告和好，不同意与原告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告合法的夫妻关系；2
、照片三份，证明原告曾被被告伤害过的事实。上述证据经被
告质证，对证据1没有异议，对证据2不是很清楚，可能是今年5月1日原告要求其在离婚协议上签字，吵架时互相推扯中造成的。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性
，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本
案事实如下：
原、被告在2005年经人介绍相识，于2005年7月1日在长兴县民政局婚姻登记处进行了婚姻登记，同年12月16日生育一子，取名程乙，现在长兴县和平镇中心幼儿园上幼儿园。近年
来由于夫妻间缺乏沟通和信任，常为琐事发生争吵，伤害了夫
妻间的感情，今年5月份的一次争吵中，造成原告脸部有明显
的指甲划痕。原告认为夫妻俩人已分居半年，双方已无夫妻感
情可言，夫妻关系更是名存实亡，感情已破裂，遂以此为由诉
至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚
应以夫妻感情是否破裂作为评判的标准。本案原、被告经人介
绍，自由恋爱到结婚，虽然时间不长，但原、被告从结婚开始
的四年多时间里，夫妻关系较为稳定，应该讲对夫妻感情的培
养有了较为稳固的基础。近年来原、被告婚姻关系出现信任危机及双方为琐事发生争吵、甚至于发生肢体的推搡，只是由于夫妻间缺乏较好的沟通和相互间的谅解，导致夫妻间矛盾得不
到及时化解所致。现被告表示了要求与原告和好的意向。本院
认为原、被告夫妻双方只要经常沟通，注意加强夫妻感情的培
养，互信互让，真诚相待，夫妻仍有和好的可能。本院认为原
、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告梅某要求与程某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
00元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理
审判员 丁正新
二〇一一年一月十日
书记员 徐惠芬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1237号
原告王海龙，男。
被告贺纪才，男。
被告马剑辉，男。
本院在审理原告王海龙与被告贺纪才、马剑辉民间借贷纠纷一案中，原告王海龙于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，申请预查封买受人为被告贺纪才的以住房公积金贷款方式购买的坐落于鸡冠区星河公馆X号楼X单元X层X号，建筑面积288.68平方米房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封买受人为被告贺纪才的坐落于鸡冠区星河公馆X号楼X单元X层X号，建筑面积288.68平方米房屋，查封期限三年；
二、查封原告王海龙提供担保的、买受人为王甲的坐落于梨树区平岗矿立新委、鸡图路北平岗矿恒太家园X幢X单元X层X号，建筑面积91.14平方米房屋，查封期限三年；
三、查封原告王海龙提供担保的、买受人为王甲的坐落于梨树区平岗矿立新委、鸡图路北平岗矿恒太家园X幢X单元X层X号，建筑面积82.84平方米房屋，查封期限三年；
四、查封原告王海龙提供担保的、买受人为王甲的坐落于梨树区平岗矿立新委、鸡图路北平岗矿恒太家园X幢X单元X层X号，建筑面积91.14平方米房屋，查封期限三年；
五、查封原告王海龙提供担保的、买受人为王甲的坐落于梨树区平岗矿立新委、鸡图路北平岗矿恒太家园X幢X单元X层X号，建筑面积82.84平方米房屋，查封期限三年。
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪 明
代理审判员 赵淑红
人民陪审员 胡晓丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邱 鹤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0302民初1237号原告：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。被告：马剑辉，男，1979年3月7日出生，汉族,住黑龙江省鸡东县某镇某大街某号。被告：贺纪才，男，1978年5月6日出生，汉族，住山东省临清市某镇某村某号。原告王海龙与被告马剑辉、贺纪才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告王海龙到庭参加诉讼。被告马剑辉、贺纪才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马剑辉、贺纪才连带偿还原告借款本金60万元、利息6万元；2、被告马剑辉、贺纪才承担诉讼费用。事实和理由：王海龙与马剑辉、贺纪才系朋友关系，贺纪才欲购买某小区的楼房需要用钱。2015年12月1日马剑辉、贺纪才二人共同向王海龙借款60万元，约定月利率2%，但一直以无钱为由拒绝还款，因此原告王海龙诉至法院。被告马剑秋、贺纪才未作答辩。本院认为，原告王海龙将100万元借款以现金方式交给被告马剑辉、贺纪才，王海龙已经实际交付了借款，自借款人收到借款时双方之间的借款合同生效。双方之间已经形成了民间借贷关系。马剑辉、贺纪才已经还款40万元，并于2015年12月1日就尚欠的60万元出具了借据和收据，贺纪才虽称借款没有实际发生，但未提供证据证实，故对其抗辩理由不予采纳，被告马剑辉、贺纪才应当偿还原告王海龙的借款本金及利息。双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马剑辉、贺纪才于本判决生效后十日内给付原告王海龙借款本金60万元，支付2015年12月1日至2016年5月1日的利息6万元，合计66万元。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告马剑辉、贺纪才承担，财产保全费3820元，由被告马剑辉、贺纪才承担，此款原告王海龙已预付，被告马剑辉、贺纪才在给付上款时将应承担的14220元一并给付原告王海龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  洪 明代理审判员  赵淑红人民陪审员  郝俊飞二〇一六年八月八日书 记 员  邱 鹤
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第715号
原告张侠
委托代理人麻文武，湖南省花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告花垣县荣鑫房地产开发有限责任公司。
被告向兴林
本院在审理原告张侠诉被告花垣县荣鑫房地产开发有限责任公司、向兴林商品房预售合同纠纷纠纷一案，原告张侠于2016年7月15日自愿申请撤回对被告花垣县荣鑫房地产开发有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张侠的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张侠撤回对被告花垣县荣鑫房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理免予收取。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一六年七月十六日
书 记 员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执198号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市东湖区叠山路468号，统一信用社代码：91360000705561465X。
负责人：陈磊，系该分行行长。
被执行人：徐康振，男，1993年12月16日生，汉族，现住南昌市东湖区。
被执行人：徐波羽，男，1964年8月5日生，汉族，现住南昌市东湖区。
被执行人：涂国英，女，1968年11月26日生，汉族，现住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1196号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐康振、徐波羽、涂国英立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院执行阶段依法查封了被执行人徐波羽名下所有的位于南昌市东湖区民德路466号904室，徐康振、徐波羽共有的位于南昌市东湖区三经路141号2单元402号共两套房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐波羽名下所有的位于南昌市东湖区民德路466号904室，徐康振、徐波羽共有的位于南昌市东湖区三经路141号2单元402号共两套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 黄中秋
审判员 张 健
二〇一七年三月十五日
书记员 :刘阳
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
时间：2017年3月15日上午10时。
地点：本局会议室
合议庭组成人员：
审判长：邓宜伟审判员：黄中秋张健
书记员：刘阳
邓：本院在执行招商银行股份有限公司南昌市分行申请执行徐康振、徐波羽、涂国英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司南昌市分行向本院申请拍卖被执行人徐波羽名下所有的位于南昌市东湖区民德路466号904室，徐康振、徐波羽共有的位于南昌市东湖区三经路141号2单元402号共两套房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐波羽名下所有的位于南昌市东湖区民德路466号904室，徐康振、徐波羽共有的位于南昌市东湖区三经路141号2单元402号共两套房产。
黄、张：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
拍卖被执行人徐波羽名下所有的位于南昌市东湖区民德路466号904室，徐康振、徐波羽共有的位于南昌市东湖区三经路141号2单元402号共两套房产。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第63号
原告唐治平，男，汉族，住湘阴县。
被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司。住所地：湘阴县房产局内。
法定代表人余术军，总经理。
被告杨海波，男，汉族，现住长沙市。
本院在审理原告唐治平与被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司、杨海波民间借贷纠纷一案中，原告唐治平于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐治平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐治平撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取为1550元，原告唐治平自愿承担。
审判员 许 波
二〇一五年六月二日
书记员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘阴县人民法院
送达回证
案由民间贷款纠纷案号（2015）湘民二初字第63号送达文书名称和件数《民事裁定书》受送达人唐治平送达地址本院民二庭办公室受送达人签名或捺印签名：年月日代收人及代收理由签名：年月日备注填发人：成岚岚送达人：成兵武、许波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第217-2号
申请执行人周翔军，男，生于1964年5月15日，汉族。
被执�人何军，男，生于1974年12月2日，汉族。
被执行人邓天国，男，生于1967年3月3日，汉族。
本院在执行四川省高级人民法院（2014）川民提字399号周翔军与何军、邓天国租赁合同纠纷一案中，正在对被执行人邓天国的住房进行评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川民提字399号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵泳胜
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初54号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人钟老二，男，1997年3月11日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住勐海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月27日被勐海县公安局取保候审，2017年12月22日被勐海县人民检察院取保候审，2018年1月20日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人钟老二犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人钟老二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日，被告人钟老二未取得驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当日16时30分许，在勐海县勐满镇小曼扁附近道路上与正在调头的由岩三连驾驶的轻型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告人钟老二受伤，承担事故次要责任。经检测，其血液乙醇含量133.27mg/100ml。
上述事实，被告人钟老二在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟老二违反道路交通安全法规，未取得驾驶资格，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟老二归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟老二犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 玉艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00504号
罪犯王孟良，男，生于1981年3月27日，汉族，高中文化，河南省孟州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年11月11日作出（2010）包刑初字第500号刑事判决，以被告人王孟良犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王孟良在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王孟良在服刑期间经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王孟良确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孟良减去自本裁定送达之日起至2014年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第02337号
原告史春桂，系死者妻子。
原告陈胜红，系死者儿子。
原告陈兰兰，系死者女儿。
三原告委托代理人余飞，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代签法律文书，代为处置执行款物。
被告谢进平。
委托代理人谢进国，系被告谢进平哥哥。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代签法律文书，
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。
法定代表人
委托代理人向磊，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告史春桂、陈胜红、陈兰兰与被告谢进平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称：人保财险孝感分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐义杰独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告史春桂、陈胜红及委托代理人余飞，被告谢进平的委托代理人谢进国，被告人保财险孝感分公司的委托代理人向磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告谢进平驾驶其所属的鄂K×××××号小型客车沿古城大道由北向南行驶至古盐路交叉路口时，与前方同向陈木海驾驶的自行车相撞，造成陈木海当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，被告谢进平负此事故是主要责任，死者陈木海负此事故的次要责任。鄂K×××××号在人保财险孝感分公司投保交强险和商业险。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果。原告遂向本院起诉，请求依法判令上述被告赔偿各项损失500000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及户口本，证明三原告诉讼主体资格及与死者陈木海系家庭成员关系。
证据二、事故认定书，证明事故发生的经过及双方责任划分情况。
证据三、尸检鉴定书及火化证明，证明三原告亲属陈木海死亡的事实。
证据四、户口注销证明，证明三原告亲属陈木海死亡的事实。
证据五、证明一份，证明三原告家庭成员关系。
证据六、误工证明及收入证明，证明原告史春桂、陈胜红的工资收入情况。
证据七、行驶证、驾驶证，证明鄂K×××××号车权属情况、被告谢进平具有驾驶资格。
证据八、保险单，证明鄂K×××××号车辆在被告人保财险孝感分公司投保了机动车交强险及商业三者险，该事故发生于保险期间
证据九、交通费发票，证明三原告因此次交通事故支付的交通费。
被告谢进平辩称，该车辆已投保交强险及商业险，原告是损失应由被告人保财险孝感分公司赔偿。
被告谢进平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保险单，证明鄂K×××××号车辆在被告人保财险孝感分公司投保了机动车交强险及商业三者险。
被告人保财险孝感分公司辩称，1、我公司不承担诉讼费及鉴定费。2、原告赔偿损失部分过高。3、主次责任应按保险合同比例30%和70%承担。
被告人保财险孝感分公司未向本院提交证据；
经庭审质证，两被告对三原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八无异议。三原告及被告人保财险孝感分公司对被告谢进平提交的证据一无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
两被告对三原告提交的证据六有异议，认为原告史春桂、陈胜红的工资证明，没有工资表及其他证据相佐证，不能证明其工资收入均为3000元。本院认为，三原告提交的证据六系原告史春桂、陈胜红所在单位出具，并加盖公章，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。两被告对三原告提交的证据九有异议，认为部分交通费发票缺乏关联性、真实性，不能证明该费用系死者亲属实际产生，难以认定，请法院依法核减。本院认为，三原告提交的证据九交通费过高，应核减为4500元为宜。
经审理查明，2013年10月7日13时10分许，被告谢进平驾驶其所属的鄂K×××××号小型客车沿古城大道由北向南行驶至古盐路丁字交叉路口时，与前方同向陈木海驾驶的自行车相撞，造成陈木海当场死亡的交通事故。2013年10月12日，应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第10070002号《道路交通事故认定书》，认定被告谢进平负此事故的主要责任，陈木海负此事故的次要责任。陈木海发生交通事故死亡前住所地为应城市城南陈塔港东湾94号，系城镇户口。被告谢进平所属的鄂K×××××号在被告人保财险孝感分公司投保了限额分别为122000元及500000元的交强险及商业险，保险期间自2013年8月5日至2014年8月4日止。商业险投保不计免赔。
另查明，三原告亲属陈木海因本交通事故造成的损失有：死亡赔偿金416800元（20840元／年（2013年度湖北省城镇居民人均年可支配收入）×20年］、丧葬费17589.5元（35179元（2013年度湖北省在岗职工年平均工资收入）］、误工费3000元（3000元／月×15天÷30天×2人）、交通费4500元、精神抚慰金50000元。合计491889.5元。本案在审理过程中三原告与被告谢进平就赔偿达成一致协议，三原告放弃对被告谢进平的诉讼请求。被告谢进平自愿在民事赔偿范围以外另行补偿三原告115000元，并已实际支付。
本院认为，交警三大队作出的《道路交通事故认定书》客观、真实，本院依法予以采信。原告的损失以本院查明为准。陈木海因交通事故导致死亡，对三原告要求精神抚慰金的请求，本院酌情支持50000元。鄂K×××××号车在被告人保财险孝感分公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，故应由被告人保财险孝感分公司在交强险限额内赔偿三原告110000元。超出交强险限额部分381889.50元，按事故责任划分由被告谢进平承担80%（计305511.60元）、陈木海承担20%（计76377.90元），该款由被告人保财险孝感分公司在鄂K×××××号车投保的商业险限额500000元内予以赔付，故被告人保财险孝感分公司共计应赔偿三原告各项损失计415511.60元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史春桂、陈胜红、陈兰兰各项损失415511.60元。
本案受理费4000元，由原告史春桂、陈胜红、陈兰兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐义杰
二〇一四年一月二十日
书记员 周军南
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3037号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻，女，上海仁恒物业管理有限公司员工。
委托代理人李芳，女，上海仁恒物业管理有限公司员工。
被告李辉，男，住上海市。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，因被告李辉下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和传票等法律文书。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告上海仁恒物业管理有限公司的委托代理人贺晓旻到庭参加了诉讼；被告李辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉称，被告系本市XX区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）的业主，原告根据《XX花园物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”）为被告提供管理服务。在管理过程中，原告发现被告擅自封闭涉讼房屋的朝南景观阳台，遂发整改信并上门回访要求其整改，但被告始终不予理会。原告依据《XX花园管理规约》（以下简称“管理规约”）及物业服务合同的约定，为维护小区全体业主利益，诉至法院，要求被告拆除涉讼房屋被告擅自封闭的朝南方向的景观阳台上的玻璃和窗框，将阳台恢复原状。
被告李辉未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告于2006年3月取得涉讼房屋的产权。2007年11月，上海市长宁区XX花园业主大会通过了《XX花园管理规约》，该规约中第五条第一款第二项、第四款规定：业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面（如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等）上安装任何户外遮光帘、遮篷、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其他场地搭建任何建筑物、构筑物等，严禁在上述区域安装卫星电视地面接受设施。第十二条第五款约定：由业主大会授权，物业服务企业可以对违反本管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。物业使用人违反本规约的，相关业主承担连带责任。该规约已于2007年12月27日生效。
2008年4月30日，上海市长宁区XX花园业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《上海XX花园物业服务合同》。双方约定：甲方委托乙方为本市XX区XX路XX弄的全体业主提供物业管理服务；合同期限为肆年，自2008年4月30日起至2012年4月29日止。合同第十七条第三款约定，授权乙方对业主违反《管理规约》的行为，依照《管理规约》的约定进行劝阻、制止、诉讼。合同到期后，上海XX花园业委会一直处于换届改选过程中，2014年5月，成立了新的业委会，小区新的物业服务合同目前尚未签订，在未签订新的物业服务合同之前由原告继续负责。
原告在2014年9月26日发现被告擅自封装涉讼房屋景观阳台和设备阳台，并将景观灯也封闭在内，遂向被告以挂号信的形式发出《关于封装景观阳台和设备阳台的整改通知单》，要求被告李辉于2014年10月15日之前将封装的阳台恢复原状。但被告至今未予以恢复。
上述事实，有上海市房地产登记簿、《XX花园管理规约》、《上海XX花园物业服务合同》、《整改通知单》、《情况说明》、照片、挂号信函收据等证据及原告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，管理规约经上海市长宁区XX花园业主大会一致通过，已经生效。原告与上海市长宁区XX花园业主大会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。上述管理规约及物业服务合同的效力及于小区全体业主。被告作为业主之一，应当依约履行义务。
被告封闭阳台的行为改变了涉讼房屋的原有状态及外貌，违反了管理规约的要求，对所在小区的整体环境也造成一定影响。原告据此要求被告拆除朝南景观阳台封闭的窗户的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉应于本判决生效之日起十日内拆除本市XX区XX路XX弄XX号XX室房屋朝南方向的景观阳台上搭建的玻璃和窗框，将阳台恢复原状。
案件受理人民币50元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执846号
李新花、陕西华帝龙置业有限公司：
申请执行人李新花依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4778号民事判决申请执行陕西华帝龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初4778号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十八日
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第85号
申请执行人王丽，女，1981年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人肖倩思，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人陈斌武，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人严铃铃，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人王丽申请执行被执行人陈斌武、严铃铃其他合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2012年8月27日作出（2012）武侯民初字第313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽于2015年3月19日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2015年3月23日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已依法对被执行人严铃铃房产拍卖余款进行了分配，本案执行兑现案款21241.66元，退还申请执行人王丽垫付的案件受理费及诉讼保全费5820元。现被执行人陈斌武、严铃铃无其他财产可供执行，本案尚余案款178758.34元及利息未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第85号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五月六日
书记员 都大军
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第634号
原告李春朝，农民。
被告玉田县鑫达橡胶有限公司。
住所地：玉田县玉田镇富乐村。
法定代表人杨发臣，系经理。
被告杨松鹏。
原告李春朝与被告玉田县鑫达橡胶有限公司、杨松鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春朝到庭参加诉讼，被告玉田县鑫达橡胶有限公司、杨松鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春朝诉称，原告经营购销废旧内胎生意，被告玉田县鑫达橡胶有限公司经营汽车轮胎制造业务，被告杨松鹏系玉田县鑫达橡胶有限公司业务经理。2013年6月，原告先后为二被告供货两批，货款合计12503元，被告杨松鹏为原告出具了一份欠条，载明：今欠李春朝废丁基款12503元，杨松鹏2013年6月19日。以后经原告多次催要，二被告拒不支付货款，原告起诉要求二被告给付货款12503元。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
欠条一份，内容为“欠条今欠李春朝废丁基款12503元，杨松鹏2013、6、19。
被告杨松鹏辩称，杨松鹏系玉田县鑫达橡胶有限公司采购员，负责公司采购业务。2013年6月，原告向玉田县鑫达橡胶有限公司供废丁基内胎两批，采购入厂手续为杨松鹏办理，以后原告因路途遥远，请我帮忙，他将入库单放在财务人员处，并要求杨松鹏代为开据一张临时欠条，杨松鹏为原告打了欠条，实属公司行为，该债务与杨松鹏无关。
为支持其主张，被告杨松鹏向本院提交了如下证据：
证明一份，内容：今有杨松鹏系我单位员工，任职采购员，2011年—2014年在职，其间发生的采购债务与杨松鹏本人无关，一切由鑫达橡胶有限公司负担，特此证明“玉田县鑫达橡胶有限公司”印章2015年3月29日。
被告玉田县鑫达橡胶有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告质证意见；被告的证据不属实。
本院认证意见：原告知晓被告玉田县鑫达橡胶有限公司经营汽车轮胎制造业务、被告杨松鹏系玉田县鑫达橡胶有限公司职工，与原、被告的证据相互印证，应认定原告将货物卖给了被告玉田县鑫达橡胶有限公司，原告主张的货款系该公司所欠。
经审理查明，被告玉田县鑫达橡胶有限公司购买原告李春朝废丁基内胎，欠原告货款12503元，原告已收到货款2000元，下欠原告货款10503元。
上述事实有当事人陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告玉田县鑫达橡胶有限公司买卖合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应履行自己的义务，被告玉田县鑫达橡胶有限公司应给付原告余下货款。原告主张系被告杨松鹏的个人债务，与其起诉状陈述矛盾，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告玉田县鑫达橡胶有限公司给付原告李春朝货款10503元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李春朝要求被告杨松鹏给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告玉田县鑫达橡胶有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 边玉凤
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1661号
原告：苏长胜，男，1971年11月1日�生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：张吉兵，村主任。
委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告苏长胜诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏长胜，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租�每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.45亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商�成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏长胜的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 王永忱
人民陪审员 刘 影
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1661号原告：苏长胜，男，1971年11月1日�生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告苏长胜诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏长胜，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租�每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.45亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商�成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏长胜的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初314号
原告：洪海军，男，1970年4月20日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。
被告：承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码：91130802106439337R。
法定代表人：孙井祥，经理。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
被告：杨玉祥，男，1973年9月16日出生，满族，住平泉市。
被告：张纪广，男，1972年12月7日出生，汉族，住承德市承德县。
原告洪海军与被告承德市热河建设集团有限公司、杨玉祥、张纪广劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告洪海军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪海军撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由洪海军负担。
审判员 张东虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤志丽
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00108号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1974年7月10日出生，驾驶员，家住桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月23日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月9日4时左右，被告人孙某驾驶皖H×××××号重型半挂牵引车、皖H×××××挂号重型自卸半挂车沿桐枞路由西向东行驶到8KM＋900M处时，与停放在路边叶某驾驶的皖08-212**号变形拖拉机（车上载有树木）发生碰撞，后将行人叶某（皖08-212**号变形拖拉机驾驶员）碰撞倒地后碾压，造成叶某当场死亡，皖H×××××号重型半挂牵引车、皖H×××××挂号重型自卸半挂车及皖08-212**号变形拖拉机上的树木损坏的交通事故。后经交警部门现场勘查、取证，认定被告人孙某负事故的全部责任。
另查：事故发生后被害人叶某亲属向桐城市人民法院提起民事诉讼，2015年5月25日本院作出（2015）桐民一初字第00793号民事调解书，由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿被害人亲属经济损失538000元；被告孙某赔偿被害人亲属经济损失30000元。2015年5月13日，被害人亲属出具刑事谅解书，对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人蒋某、倪某、汪某、方某的证言、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、（2015）桐民一初字第00793号民事调解书、刑事谅解书、受案登记表、立案决定书、身份证明及证件、机动车保险单等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反道路交通管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人孙某自愿认罪、积极赔偿被害方的经济损失、取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。结合被告人孙某所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 江佳明
二〇一五年六月四日
书 记 员 谢 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00108号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年11月15日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月29日被桐柏县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月29号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8、9月份，被告人刘某甲在梁某（已判刑）处购买了一辆白色豪爵踏板摩托车，刘某甲明知该摩托车系梁某盗窃所得，梁某又无法提供该车的合法有效手续，仍然以低于正常市场的价格购买供自己使用。后该车在刘某甲使用过程中丢失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述、证人刘某乙的证言、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲系初犯，无前科，当庭认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一五年六月九日
书记员 刘 贞