上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民初字第61号
原告容盟软件(上海)有限公司。法定代表人姚阳，董事长。委托代理人朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告快钱支付清算信息有限公司。法定代表人关国光，董事长。委托代理人黄宝玉。委托代理人吴向东，上海汉商律师事务所律师。原告容盟软件(上海)有限公司与被告快钱支付清算信息有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受�后，依法组成合议庭，进行了审理。2015年6月2日，本院就涉案技术问题委托上海辰星电子数据司法鉴定中心(以下简称辰星鉴定中心)进行鉴定。2016年4月11日，辰星鉴定中心向本院出具沪辰司鉴中心[2015]计检字第115号《司法鉴定检验报告书》(以下简称鉴定报告)。2016年6月12日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人朱平晟，被告委托代理人吴向东、黄宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告容盟软件(上海)有限公司诉称：就被告的“企业统一信息门户”，原被告分别签订有《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》以及《技术服务协议(外派人员)》，现原告已完全履行了上述三份协议的约定义务，但被告就《技术服务协议》尚拖欠原告服务金额人民币1,056,800元(以下币种均为人民币)，就《咨询技术服务协议》尚拖欠原告服务金额140,000元，就《技术服务协议(外�人员)》尚拖欠原告服务金额300,000元，被告上述拖欠付款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告支付《技术服务协议》项下剩余服务费用1,056,800元；2.被告支付《技术服务协议》项下违约金(其中以528,401元为本金，按同期银行贷款利率5.6%，自2014年1月1日计付至判决生效之日止；以528,399元为本金，自2014年8月1日计付至判决生效之日止)；3.被告支付《咨询技术服务协议》项下服务费用140,000元；4.被告支付《咨询技术服务协议》项下违约金(以140,000元为本金，自2014年8月1日计算至判决生效之日止)；5.解除原、被告之间的《技术服务协议(外派人员)》；6.被告支付《技术服务协议(外派人员)》项下拖欠的服务费用300,000元；7.被告支付《技术服务协议(外派人员)》的违约金8,000元。被告快钱支付清算信息有限公司辩称：1.原告未完成《技术服务协议》和《咨询技术服务协议》项下约定的义务，没有完成约定的工作成果、没有履行交付技术文档和提交技术报告的义务，仅交付了部分工作成果。致使被告在履行《技术服务协议(外派人员)》时，要求技术人员补做《技术服务协议》和《咨询技术服务协议》项下未完成的部分内容。原告上述未完成约定工作成果的行为，已经造成被告损失，构成重大违约。2.就涉案三个协议，被告认为实际已经终止履行，被告同意按照实际履行情况结算相关费用。但被告在《技术服务协议》项下支付的款项，已经超过了原告完成的工作量，故被告不同意支付《技术服务协议》项下的任何款项。被告同意就《咨询技术服务协议》支付原告10万元。被告同意就《技术服务协议(外派人员)》支付原告24万元。3.原告未交付被告在《技术服务协议》项下购买的软件产品的密钥，�行为已经构成违约，原告应向被告交付软件产品的密钥。4.就原告的违约行为，被告在本案中不予主张，但被告保留向原告主张的权利。原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.《技术服务协议》。2.《快钱支付企业统一信息门户2.0项目服务说明书》。3.《项目需求变更单》。4.被告出具的《通知函》。5.2014年8月13日，被告工作人员朱辉发送的主题为“企业门户系统项目功能完成情况汇总”邮件。6.《快钱企业门户项目验收评定表》。7.2014年11月26日，原告致被告《通告函》。8.2014年12月24日《律师函》。9.《咨询技术服务协议》。10.《SOW(ScopeOfWork)服务工作范围》。11.《技术服务协议(外派人员)》。12.《工作说明书》。13.工作邮件列表截图。14.2013年12月12日至2014年8月13日期间的邮件。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.快钱企业门户系统：性能测试详�报告。2.(2015)沪东证经字第7587号公证书。3.(2015)沪东证经字第7588号公证书。4.《劳动合同解除协议书》。5.2015年4月7日的邮件。6.2014年8月至2014年12月邮件。原告对被告证据2-6的真实性无异议，对被告证据1的真实性不予确认。被告对原告所提供证据的真实性均无异议。本院认为，1.原告证据1-14，被告证据2-6的真实性各方均无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。2.被告证据1系打印件，被告未就该证据提供原始文档亦未提供相关来源，且无其他证据相印证，在原告对该份证据不确认的情况下，本院对该份证据真实性亦难以确认。本院经审理查明：原告(乙方)与被告(甲方)签订有《技术服务协议》，协议约定与本案相关的事项包括：乙方向甲方提供软件技术开发和相关实施咨询服务，1.服务内容及产品，乙方向甲方提供实施服务范围，见附件一《服务说明书》。具体服务内容以附件一《服务说明书》为准。《服务说明书》的签署可以在本协议生效之后由双方签署，其作为合同的附件一，作为项目验收唯一标准文件。以甲方签署的项目验收确认书作为甲方验收合格的凭证。乙方向甲方提供的软件产品，见附件四(报价单)。2.费用及付款方式，本次项目费用总价为205万元，软件产品费用总价为288,665元。2.1付款方式，甲方按本协议及附件规定向乙方分期支付服务费用。软件产品部分：于本协议签订，并收到乙方开具的发票后，30个工作日以内，甲方共向乙方一次性支付协议的软件产品费用即288,665元。实施服务费部分，于本协议签订，并收到乙方开具的发票后，30个工作日以内，甲方向乙方支付协议的实施服务费金额的40%，即704,535元。整体项目上线后，并且收到乙方开具的发票后30个工作日以内，向乙方支付协议实施服务费金额的30%即528,401元。整体项目正常运营，甲方验收合格后，甲方应于签署“项目验收确认书”，并且收到乙方开具的发票后30个工作日以内，向乙方支付协议实施服务费金额的30%，即528,399元……3.项目变更：项目实施内容以《服务说明书》为准(见附件一)；项目中任何一方需变更服务工作范围的内容，应经协商一致后，可以以书面的方式进行修改和补充。双方需签订书面的需求变更单，详细注明变更内容、工作量、费用和结算方式，并经双方签字认可方可作为实施和结算依据；如需求变更单有与本协议不一致之处，以需求变更单为准；本协议的附件和双方书面签署的服务工作范围及其他书面文件应与本协议具有同样法律效力。……5.双方责任。5.1甲方责任。5.1.1甲方有义务按本协议第一条和第二条约定的内容按时验收和付款。5.1.2在服务期间，甲方应提供做好配合工作�甲方应提供乙方进行项目开发和实施服务必须的场地、设备、人员、资料、信息等资源配合，及时提供系统需求并在项目沟通过程中及时给与反馈。5.2乙方责任。5.2.1乙方应按照本协议及其附件规定的内容和要求提供相关服务，按本协议第四条及第五条项目进度规定按时交付项目和提供规定的服务。5.2.2乙方在项目开发和实施过程中，乙方有义务和甲方就项目实施方案，实施计划等和甲方充分进行沟通，并积极听取甲方的意见。如果涉及项目风险，应以书面的方式向甲方明确阐述风险产生原因，乙方计划的风险规避方案，以及该方案实施的利弊和可能的结果……8.其他违约责任。8.1除不可抗力外，甲方没有正当理由，未按照本协议规定支付服务费用，乙方有权要求甲方赔偿直接损失，但由于乙方延期交付项目和服务而造成甲方延期付款，甲方不需承担任何违约责任。8.2除不可抗力外，乙方没有正当理由，未按照本协议及相关附件的规定交付项目和提供服务，甲方有权要求乙方赔偿直接损失，若乙方无正当理由不能按照甲方要求完成交付的任务，甲方有权立即解除本协议。但由于甲方延期付款而造成的项目中止或延期交付，乙方不承担任何违约责任……9.协议的完整性。9.1关于附件：附件一《服务说明书》、附件二《需求变更单》、附件三《技术服务确认单》、附件四《报价单》……。其中，附件一《快钱支付企业统一信息门户2.0项目服务说明书》对软件所需完成的功能做了详尽的规定。附件四《报价单》显示：第一Sharepoint报价(SharepointStandardCAL2013、SharepointServer2013)78,665元；第二BPM报价(AgilePointBPM工作流引擎)210,000元；第三BPM&信息门户成本报价1,806,000元。2013年9月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《快钱支付企业统一信息�户2.0项目—项目需求变更单》，约定：在项目需求调研完毕后，由于项目需要，需对项目内容做出变更。经双方友好协商，同意对项目做出如下变更，乙方不向甲方另行收取费用：1.由乙方负责完成的流程如下表：财务法务类/财务类/申购/固定资产申购流程、礼品申请流程、交际应酬费事前报审流程；财务法务类/财务类/付款/固定资产付款流程、员工费用报销流程、经常性费用及专项费用付款流程、业务退款和返佣返费付款流程、奖金池和用人费用付款流程、借款流程；财务法务类/财务类/预算/预算转移流程、预提；财务法务类/法务类/合同审批/战略合作合同、非固定资产采购合同、银行支付接口类合同、固定资产采购合同、非标准支付业务合同、金融服务合同、公司申请贷款/授信合同。2.流程报表的开发，由乙方负责完成。目前具体需求尚未明确，双方讨论后确�：以项目成功为导向，本着简洁实用的原则，尽可能贴近实际工作场景，简化需求，如AP原带报表能满足80%需求则使用AP原带报表。3.由乙方完成的企业门户开发工作内容如下表：企业信息门户/公司新闻、公司公告、公司制度、公司调查、公司刊物、公司日历、公司通讯录、搜索中心、系统中心、领导博客、团队空间、员工风采；TimeSheet/项目池管理、项目资源管理、产品列表管理、TimeSheet填写、项目TimeSheet统计、部门TimeSheet统计、员工TimeSheet统计；个人门户/流程中心、任务中心、会议中心；项目中心、个人日历；部门门户/部门通知、部门制度；项目管理/项目中心、查看项目信息、项目信息维护、项目资源、项目阶段维护、填写项目周报、查看项目周报、项目任务初始化、项目任务管理、项目任务分发、项目变更流程、结项流程、项目周报统计查询；任务管理/任务中心、任务发起和取消、任务查看、任务审批、任务办理、邮件通知、短信通知、页面提醒、任务管理报表；会议管理/会议中心、会议室资源管理、会议申请与查看、我的会议、会议纪要填写和查看、会议纪要审批和反馈、会议任务发起和管理、邮件通知、短信通知、会议室使用情况统计报表；知识管理/知识地图、知识分类、知识发布与回复、知识查询、知识内容显示、知识审核与评分、关键词管理、热门知识列表、积分策略管理、积分统计查询；集成及接口/支持OFFICE集成数据交互、Exchange接口、Oracle财务接口、单点登录接口、e-HR接口、单点登录、SharePoin基本权限构架、备份策略管理、访问安全管理、系统基础数据维护(以上为本次容盟实施的所有功能)。4.由甲方负责完成的流程如下表：财务法务类/财务类/付款/资金调拨流程、冲账流程；财务法务类/财务类/�行账户/银行账户；财务法务类/法务类/合同制定/合同制定流程；财务法务类/法务类/合同审批/合同打印、盖章、回收；人事行政类/行政管理/印章使用及外借申请、规章制度文件发布、会议室预定；人事行政类/人事管理/离职流程、调岗流程；人事行政类/总务服务/固定资产入库、固定资产更换、固定资产领用、固定资产报废、固定资产报损；业务运营类/代理商签约/新代理商新母POS签约、老代理商新母POS开通、授权码到期处理；项目管理类/990/990项目立项、990项目结项、990项目变更；项目管理类/PMD/PMD项目立项、PMD项目变更、PMD项目结项；项目管理类/任务管理/年度规划、公司季度会议、SLT周会、绩效考核。5.为了进一步减少与原计划的差异，从容盟提供的售后服务阶段的30人天中，移出13人天用于流程的设计、开发、测试工作，保留17人天的售后服务。根据双方整体方案设计，重新计算之后，以上变更最终导致增加了25人天工作量。为了保证客户利益，确保项目成功上线，该部分工作量由容盟免费承担。以上变更中属于甲方的工作量，由甲方的工程师负责完成，乙方协助。双方约定，接下来的项目开发，以此项目变更单中的内容列表为准。上述变更甲方无需向乙方支付任何费用。由于此变更导致工期和交付时间发生变化，具体时间双方讨论后再定。2013年11月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《咨询技术服务协议》，协议约定与本案相关的事项包括：乙方向甲方提供软件技术开发和相关实施咨询服务，1.服务内容及产品，具体服务内容为：包含快钱15支核心流程效率优化咨询服务，包括需求分析，制定优化方案，开发、测试和部署到快钱AgilePoint系统，以及加入漂浮广告功能。具体内容以附件一SOW(ScopeOfWork)服务工作范围为准。2.费用及付款方式，本次项目费用总价为14万元。2.1付款方式，甲方按本协议及附件规定向乙方分期支付服务费用。实施服务费部分，于本协议第一款“服务内容以及产品”工作内容由甲方验收，并收到乙方开具的发票后，30天以内，甲方向乙方支付协议的业务流程咨询费14万元。3.项目变更：项目中任何一方需变更服务工作范围的内容，应经协商一致后，可以以书面的方式进行修改和补充。双方需签订书面的需求变更单，详细注明变更内容、工作量、费用和结算方式，并经双方签字认可方可作为实施和结算依据；如需求变更单有与本协议不一致之处，以需求变更单为准；本协议的附件和双方书面签署的服务工作范围及其他书面文件应与本协议具有同样法律效力。4.双方责任。4.1甲方责任。4.1.1甲方有义务按本协议第一条和第二条约定的内容按时验收和付款。4.1.2在服务期�，甲方应提供做好配合工作：甲方应提供乙方进行项目开发和实施服务必需的场地、设备、人员、资料、信息等资源配合，及时提供系统需求并在项目沟通过程中及时给与反馈。4.2乙方责任。4.2.1乙方应按照本协议及其附件规定的内容和要求提供相关服务，按本协议第四条及第五条项目进度规定按时交付项目和提供规定的服务。4.2.2乙方在项目开发和实施过程中，乙方有义务和甲方就项目实施方案，实施计划等和甲方充分进行沟通，并积极听取甲方的意见。如果涉及项目风险，应以书面的方式向甲方明确阐述风险产生原因，乙方计划的风险规避方案，以及该方案实施的利弊和可能的结果……7.其他违约责任。7.1除不可抗力外，甲方没有正当理由，未按照本协议规定支付服务费用，乙方有权要求甲方赔偿直接损失，但由于乙方延期交付项目和服务而造成甲方延期付款，甲方不需承担任何违约责任。7.2除不可抗力外，乙方没有正当理由，未按照本协议及相关附件的规定交付项目和提供服务，甲方有权要求乙方赔偿直接损失，若乙方无正当理由不能按照甲方要求完成交付的任务，甲方有权立即解除本协议。但由于甲方延期付款而造成的项目中止或延期交付，乙方不承担任何违约责任……8.协议的完整性。8.1关于附件：附件一《SOW(ScopeOfWork)》、附件二《需求变更单》、附件三《技术服务确认单》……。其中，附件一《SOW(ScopeOfWork)服务工作范围》约定：一、项目名称为快钱核心流程优化咨询服务。二、项目目标在现有流程框架的基础上，使用AgilePoint流程引擎和ASP.NET技术实现15支工作流的效率优化与开发、测试和部署工作，并加入漂浮广告功能。三、项目范围：项目管理类/PMD项目立项流程、PMD项目变更流程、PMD项目结项流程；总务类/固定资产领用流程、固定资产报损流程、固定资产报废流程、固定资产入库、固定资产更换；财务法务类/资金调拨流程、合同处理流程；人事行政类/离职流程、调岗流程、资质证照复印件申请领用流程；业务运营类/老代理商新母POS开通流程、授权码到期处理流程、快退处理流程；漂浮广告/常见的展示方式、管理方法……五、客户责任与项目前提。须指定一位对应本次项目的项目经理作为单一接口人：朱辉……六、交付物清单。项目代码(流程相关的源代码、页面文件、流程定义和配置文件)、测试文档(测试案例和测试报告)。2013年12月12日，马芸芳在主题为“转发：资金调拨流程需求确认”的邮件中称：“张冰：通过日常实际操作来看，目前资金调拨不适合通过系统单子来走审批，时效性、灵活性与准确度都比较难掌控，所以还是先以线下方式走单据。以后我们若有上线计划，会再找你沟通提出需求，到时再请你们协助”。嗣后，张冰在发往马芸芳、朱辉等的邮件中称：“经司库确认，资金调拨流程目前不需要上线BPM系统。我们项目组将终止本流程的后续开发、测试工作，请海宁调整工作计划”。2014年1月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《技术服务协议(外派人员)》，协议约定与本案相关的事项包括：……3.服务内容。3.1甲乙双方将以《工作说明书》的方式确定乙方向甲方提供的技术服务的具体内容(包括但不限于项目名称、服务内容、服务进度、服务场所、项目相关人员)。3.2乙方提供的服务和/或交付成果必须符合本协议的约定。具体请参见附件《工作说明书》……5.服务费用及支付……5.3支付方式。5.3.1甲方以人民币为货币支付单位按月向乙方支付技术服务费……8.违约责任。8.1除非双方一致同意或本协议另有约定或法律规定�任何一方不得提前终止本协议。8.2因甲方未按约定向乙方提供服务所需的设备或材料等甲方原因而造成乙方提供服务迟延或不符合约定的，乙方不承担违约责任。8.3甲方若不能及时付款，乙方有权暂停为甲方提供服务，直到甲方付清款项为止，期间乙方有权对甲方发出书面催款通知，若甲方在收到书面通知后的两周内仍无理由不付款，乙方有权解除合同，并保留继续追索相关权益的权利。8.4除双方另有约定外，违约金的支付不影响就其他损失进行索赔的权利。8.5除双方另有约定外，在本协议未终止之前，违约金的支付不影响协议的继续履行。8.6任何一方就本协议承担的违约金总额均不超过本协议总金额的20%……9.协议的生效、变更和终止9.1本协议自双方授权代表于首页载明的生效日签字盖章后生效，至2014年12月31日终止……。《工作说明书》约定：1.项目概况。1.1项目名称《快钱企业统一信息门户项目运维》。2.服务期间。2.1服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日止……5.服务费率：开发工程师罗泽威、ＸＸ南，单价30,000元/人月。6.双方联系人。甲方项目负责人朱辉，乙方项目负责人李茂清……。2014年6月17日，朱辉在主题为“答复：财务流程预算管控方案评审”的邮件中称：“今天上午的会议中，我向大家解释了现有财务预算流程能够达到的效果，已经基本满足了系统管控预算的需求，针对后续的进一步完善，会上达成的初步决议如下：1.企业门户项目一期已经完成，进入项目终验阶段，请财务确认验收代表。2.由于公司实际情况的制约，选择方案二作为财务预算流程的架构。3.现有能够由系统自动管控预算的财务预算流程，与财务接口人确认后，近期择日上线。4.还不能完全由系统自动管控预算的流程，以及财务新增需求以二期项目的形式开展，项目经理为张冰。5.请张冰与财务接口人确认需要完善的流程清单，纳入到二期项目范围中，制定初步项目计划，包括目标、范围和资源等”。2014年7月29日，被告工作人员填写《快钱企业门户项目验收评定表》，该表中项目评定背景称：企业门户项目历时1年多，从门户建设，到流程中心的整体功能已于2014年1月1日正式上线运行，到目前为止已经运行近六个月，目前已经基本建立集需求调研，开发测试，上线为一体的企业门户运维开发团队。评分的模块内容包括：公司门户、部门门户、个人门户、办公系统、流程中心、财务/法务流程、人事行政流程、业务运营流程、项目管理流程、综合服务流程、权限管理、集成与接口、邮件审批、移动审批、流程报表等。被告各员工对上述模块评分不尽相同：有的仅对部分模块评分；已评分模块的评分值�差极大(如在对同一模块最低者评3分，最高者评10分)；部分模块备注二期或二期上线(如财务/法务流程/申购、付款、预算等)、暂无具体内容(如部门门户等)。2014年8月13日，朱辉向孔凡兵等发送名称为“企业门户系统项目功能完成情况汇总”邮件称：我休假的时候把企业门户项目合同、SOW和变更协议研究了一遍，根据项目实际情况做了一份功能完成情况对比表。Sheet1，是根据SOW和原始需求的功能完成情况。Sheet2，是根据SOW、原始需求结合公司实际情况进行调整后的功能完成情况。部分功能没有严格按照SOW中的描述，通过其他途径实现；部分功能因我司没有资源配合或规划调整，无法在项目中实现；部分功能因原始需求变更，需要在二期中实现。具体描述，请见附件。总体上，我认为本项目基本完成了SOW和原始需求范围内的功能开发，因需求变更导致的财务流程未能在门户系统中上线，可以通过二期项目实现。附件Sheet1显示了下列模块现状及原因：接口1.2支持单点登录(现状：实现了E-
HR，其它的取消了需求。原因：DW没有开发替代登录方式，没有上线。其它系统没有开发资源，放在后期实现)；接口1.3跨系统(现状：没有和OracleBl做数据集成。原因Bl不用SharePoint门户)；全局1.4支持存储及展示多种类型的文档(现状：不支持把Flash转为PDF。原因：根据快钱用户端程序的安装情况，可用本地PDF应用程序查看PDF文档，不必用Flash转换)；全局2.8/2.8.1-2.8.3PDF格式文档的处理(现状：改为使用IE浏览器+Adobe插件来显示PDF，不使用Flash。原因同全局1.4支持存储及展示多种类型的文档)；公司门户3/3.1-3.4关于快钱(现状：取消。原因：与公司官网内容一致，需求价值小，所以取消)；公司门户8/8.1/8.1.1/8.1.1.1-8.1.1.8新人指引(现状：合并到知识管理中。原因�由知识管理中的各栏目承载)；公司门户8.6在线服务等(现状：合并到知识管理中。原因：需求不清晰)；接口11.2/11.2.1-11.2.5实现单点登录的系统(现状：目前只是和E-
HR、DW做单点登录，其它系统因为改造难度等原因，取消了需求。原因：Siebel端无法改造，OSS、DW没有资源改造)；公司门户12/12.1-12.4服务请求(现状：合并到知识管理中。原因：在帮助中心实现了1、2、4功能，功能3需要Exchange端开发资源)；公司门户13/13.1-13.2公司日历(现状：取消。原因：需求不清晰)；部门门户7/7.1-7.6/7.6.1-7.6.2元素(现状目前只有部门介绍、部门新闻、部门通知、部门文档、其他功能在公司门户中已有。原因：其他功能可根据部门要求，由部门管理员快速配置)；公司门户企业论坛(现状：合并到知识管理中。原因：由知识管理中实现)；公司门户企业社区(现状：合并到知识管理中。原因：由知识�理中实现)；报表2.18报表名称与数量(现状：实现了13张报表，其余的被取消或者合并。原因：需求调研期间进行了报表功能合理性分析，优化、合并了部分报表，只保留13张报表)；财务流程4.2财务费用审批流程迁移法务合同审批流程重建/迁移(现状：未实现预算费用报表和BI导入功能。原因：因财务预算流程需求变更，同时变更占用了大量资源，未实现该功能)；人事流程4.3/4.3.1-4.3.4人事流程重建/迁移(现状：未实现。原因：E-HR端没有开发资源配合实现该功能)；流程数据4.5/4.5.1-4.5.2协同OA流程数据迁移其他要求(现状：未实现历史数据查询。原因：协同OA端没有开发资源配合实现该功能)；工作流差旅申请审批流程(现状：在一期中实现，需要在二期中做需求变更。原因：因财务预算流程需求变更，同时变更占用了大量资源，未能实现该功能)；工作流冲账流程(现状：在一�中实现，需要在二期中做需求变更。原因：因财务预算流程需求变更，同时变更占用了大量资源，未能实现该功能)；工作流资金调拨流程(现状：在一期中实现，未上线。原因：财务用户取消该流程)。附件Sheet2显示，公司门户、工作日报、个人门户、部门门户、项目管理、任务管理、会议管理、知识管理、集成及接口、流程中心、财务流程/固定资产申购流程、固定资产付款流程、业务退款和返佣返费付款流程、法务流程、人事行政流程、项目管理流程、业务运营流程、综合服务、流程报表/效率汇总报表、流程效率按年度时效对比报表、各流程表单内容明细表、流程异常比率排名TOP5、流程执行超时排名TOP10、流程监控管理报表、流程辅助控件使用频次监控报表、流程运行状态统计报表、各流程审批结果明细表、流程节点效率统计报表、流程节点处理人员操作明细报表、系统流程角色对应人员明细表、邮件审批、移动审批等类别测试结果均为通过。财务流程/经常性费用及专项费用付款流程、奖金池和用人费用付款流程、冲账流程、借款流程、交际应酬费事先报审流程、礼品申请流程、差旅申请审批流程、银行账户开立及变更注销、预提流程、预算转移流程、员工费用报销流程等类别的测试结果为一期需求通过，二期上线。流程报表/流程异常比率统计报表、系统流程角色对应人员明细表等类别的测试结果为通过，已合并。2014年9月4日，被告和朱辉签订《劳动合同解除协议书》，双方于2014年9月4日解除了编号为401-XXXXXXX的《劳动合同》。2014年8月25日至2014年11月26日期间，原、被告工作人员就涉案三个合同项下工作内容是否完成，通过邮件等形式进行交涉。2014年9月，被告向原告发出《通知函》称：根据双方签订的《技术服务协议�及其所有附件和补充协议，被告已经启动上述协议项下所有项目的全面验收工作。在验收过程中，被告发现原告交付物与原协议的相关条款要求达成的目标存在较大差异，且原告交付物中依然存在未修复的错误(如AgilePoint移动审批功能需求、企业门户兼容性和易用性要求以及财务预算生命周期管理等)。被告要求原告在2014年10月31日前完成修复，以便被告在验收完成后向原告支付相应款项。若原告未按上述要求按时完成交付物验收，则由此导致的所有法律后果均由原告自行承担。2014年11月26日，原告向被告出具《通告函》称，其已在2014年7月底前，按涉案三个协议约定的内容及双方共同确认的需求将项目开发完毕并交付原告。原告在2014年7月29日完成内部整体验收测试后，整体上线运行至今。故被告应在收到本函后十日内，尽快支付《技术服务协议》项下拖欠的服务费用1,056,800元；《咨询技术服务协议》项下拖欠的服务费用14万元；《技术服务协议(外派人员)》项下拖欠的2014年7、8、9、10四个月的费用24万元。2014年12月1日，原告以主题为“答复：致快钱支付清算信息有限公司通告函”邮件通知被告称：外包合同(《技术服务协议(外派人员)》)费用被告已经拖欠四个多月，按合同约定被告已经违约。即日起原告外包人员会撤离，由此导致的一切后果由被告承担。2015年4月7日，被告员工黄宝玉与名为BoswellHuang之间的邮件显示：BoswellHuang以AgilePoint供应商的身份表示被告使用AgilePoint已较长时间，要求被告尽快采购正式产品。而黄宝玉表示，被告已于2013年7月15日根据与原告之间的合同向原告支付了AgilePoint软件的所有费用，但原告一直未交付AgilePoint软件Key，希望予以尽快解决。2015年5月15日，上海市东方公证处出具(2015)沪东证经字第7587号公�书，该公证书记载，被告委托代理人在其携带至公证处的电脑中选取十三份电子邮件及相关附件并打印。该公证书附录了上述打印的十三封电子邮件，上述十三封电子邮件的内容涉及2014年1月20日至2015年3月23日期间，涉案《快钱支付企业统一信息门户2.0项目》项下部分流程的相关情况，包括：1.部分流程的发布情况(涉及法务财务类/公司申请贷款、授信合同、金融服务合同、非标准支付业务合同审批流程、银行支付接口类合同、战略合作合同、合同制定流程；人事行政类/IT配件申请或更换、固定资产报表、固定资产更换、固定资产报损、固定资产入库、调岗流程、名片申请流程、资质证照复印件申请领用；业务运营类/代理商签约流程、老代理商新增母POS开通流程等)。2.部分已发布流程在实际使用、测试中出现错误，从而修改BUG、确认需求、修改代码、重新测试的过�(涉及固定资产申购流程、固定资产采购合同、固定资产付款流程、固定资产入库流程、奖金池和用人费用付款流程、业务退款和返佣返费付款流程、预算转移流程、非固定资产采购合同、礼品申请流程、交际应酬费事先申报流程、经常性费用及专项费用付款流程等)2015年5月15日，上海市东方公证处出具(2015)沪东证经字第7588号公证书，该公证书记载，被告委托代理人在其携带至公证处的电脑中浏览QQ等相关信息并截屏打印。该公证书附录了上述打印的QQ聊天记录，上述QQ聊天记录的内容涉及2014年10月17日至2014年10月28日期间，涉案《快钱支付企业统一信息门户2.0项目》项下固定资产申购、固定资产付款、奖金池和用人费用付款流程、礼品申请流程、非固定资产采购合同等流程在测试过程中出现错误的相关情况。审理中，被告表示根据《技术服务协议》附件一《服务说明书》及《项目变更需求单》的要求，原告尚存在下列未完成的工作成果，包括：项目非功能性需求4、5、6、10、12；企业信息门户—非功能需求1.2、2.3、2.8、2.8.1、2.8.2、2.8.3、3.2.2、3.9、4.3、4.4；企业信息门户—功能需求2、3、4、5；项目功能性需求门户采用三种方案；企业门户各元素1、1.2、1.3、2、2.2、5、5.1.3、6、6.2、6.3、6.4、8、9、9.4、10、10.2.3、10.3、11、11.2、13、14、14.3、15、16、16.1、16.2；企业信息门户公司刊物、领导博客、团队空间；部门门户各元素1、1.4、5、7、7.6；个人门户元素3、3.1、4、4.1、4.2、4.3、4.6、4.6.1、4.6.2、4.6.3、4.6.5、4.7、4.7.1、4.7.2、4.7.3、4.8；企业论坛功能；企业社区功能；项目管理—功能需求；任务管理—功能需求1、3、3.5；任务管理、页面提醒；集成及接口-
功能需求、单点登录接口、单点登录、访问安全策略；工作流-
功能需求1、1.3、1.3.1、1.3.2、1.3.4、1.3.8、1.3.10、1.3.11、1.3.15、1.3.16、2、2.5、3、3.10、3.11、3.12、4、4.1、4.2、4.3、4.3.2、4.3.3、4.4、4.4.2、4.5、4.5.1、4.5.2；培训-
功能需求(伴随项目实施培训、快钱项目成员集中培训、快钱普通用户企业门户2.0使用培训)；财务预算生命周期管理(所有流程未实现预算生命周期管理)；公司申请贷款/授信合同(缺少移动APP+短信审批);非标准支付业务合同审批流程(缺少移动APP+短信审批)；银行支付接口类合同(缺少移动APP+短信审批);战略合作合同(缺少移动APP+短信审批);固定资产申购流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；固定资产采购合同(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；固定资产付款流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移�APP+短信审批)；礼品申请流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；交际应酬费事前报审流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；业务退款和返佣返费付款流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；奖金池和用人费用付款流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；预算转移流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；非固定资产采购合同(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；经常性费用及专项费用付款流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审�)；员工费用报销流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；预提流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)；资金调拨流程(未上线，未实现财务预算生命周期管理，未实现电脑、邮件、移动APP+短信审批)。根据《咨询技术服务协议》的附件一《服务工作范围》要求，原告尚存在下列未完成的工作成果，包括：资金调拨流程(未上线，无邮件审批)；差旅申请审批流程(未上线，无移动、邮件审批)。审理中，经被告申请，双方当事人对被告所述《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成内容中的可鉴定部分进行确认后，本院委托辰星鉴定中心，对原告容盟软件(上海)有限公司向本院递交的涉案软件的源程序以及目标程序中是否包含企业信息门户功能需求4；企业门户各元素1.2、10.2.3、10.3、13；部门门户各元素中1、7.6；企业论坛功能；企业社区功能进行功能检验。2016年4月11日，辰星鉴定中心向本院出具鉴定报告显示：1.下列功能检验成功，包括：企业信息门户-
功能需求4/4.1、4.3；企业门户各元素1.2、10.2.3/全站最热门搜索、各种类型、条件查询、13/13.1、13.2；部门门户各元素7.6/7.6.1、7.6.2；企业论坛功能；企业社区功能1、4、8。2.下列功能检验失败，包括：企业信息门户-
功能需求4/4.2；企业门户各元素10/10.2.3/最近搜索的关键字、10.3；部门门户各元素1/1.1、1.2；企业社区功能2、3、5、6、7。3.下列功能无法检验，包括：企业门户各元素10.2.3/搜索最多的关键字(审理中，被告明确表示该项功能视为成功)。审理中，双方当事人对于辰星鉴定中心上述鉴定报告的结论均无异议。原告并针对被告所述《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成的功能表示：未完成的功能中部分功能系因被告原因所致；部分功能被告已经认可完成；部分功能属于二期实现；部分功能因被告原因无法鉴定但原告认为可以实现或已经实现；有7个功能原告确认未予实现；部分功能未明确约定无从实现或不属于原告开发。具体情况如下：1.原告认为因被告原因未完成的部分功能。《技术服务协议》项下：项目非功能性需求4、企业信息门户—非功能需求1.2、2.8、2.8.1、2.8.2、2.8.3、3.2.2；企业信息门户—功能需求3；企业门户各元素11、11.2；工作流-
功能需求1.3.4、4.2、4.3、4.3.2、4.3.3、4.5、4.5.1、4.5.2；资金调拨流程。《咨询技术服务协议》项下：差旅申请审批流程。2.原告认为因被告原因无法鉴定但可以实现或已经实现的部分功能。《技术服务协议》项下：项目非功能性需求5、6、10、12；企业信息门户—非功能需求1.2、2.3、3.9、4.3、4.4；部门门户各元素1、1.4、7、7.6；个人门户元素4.7、4.7.1、4.7.2、4.7.3、4.8；工作流-
功能需求1、1.3、1.3.8、1.3.10、1.3.11、3、3.10、3.11、3.12、4、4.1；培训-
功能需求(伴随项目实施培训、快钱项目成员集中培训、快钱普通用户企业门户2.0使用培训)。3.原告认可未予实现的部分功能。《技术服务协议》项下：企业信息门户—功能需求2、4、5；企业门户各元素5、5.1.3；工作流-
功能需求1.3.15、1.3.16；企业信息门户—功能需求；工作流-
功能需求1.3.2。4.原告认为被告已经认可完成的部分功能。《技术服务协议》项下：项目功能性需求门户采用三种方案；企业门户各元素1、1.2、1.3、2、2.2、6、6.2、6.3、6.4、8、9、9.4、10、10.2.3、10.3、13、14、14.3、15、16、16.1、16.2；部门门户各元素5；个人门户元素3、3.1、4、4.1、4.2、4.3、4.6、4.6.1、4.6.2、4.6.3、4.6.5；企业论坛功能；企业社区�能；项目管理—功能需求；任务管理—功能需求1、3、3.5；任务管理、页面提醒；集成及接口-
功能需求、单点登录接口、单点登录、访问安全策略；工作流-
功能需求2、2.5、4.4、4.4.2；财务预算生命周期管理；固定资产申购流程；固定资产采购合同；固定资产付款流程；业务退款和返佣返费付款流程；非固定资产采购合同。《咨询技术服务协议》项下：资金调拨流程。5.原告认为未明确约定无从实现或不属于原告开发的部分功能。《技术服务协议》项下：企业信息门户公司刊物、领导博客、团队空间；工作流-
功能需求1.3.1；公司申请贷款/授信合同;非标准支付业务合同审批流程；银行支付接口类合同;战略合作合同。6.原告认为属于二期实现的部分功能。《技术服务协议》项下：礼品申请流程；交际应酬费事前报审流程；奖金池和用人费用付款流程；预算转移流程；经�性费用及专项费用付款流程；员工费用报销流程；预提流程。审理中，被告确认原告根据《技术服务协议(外派人员)》向其委派的两个工作人员，在被告处自2014年1月1日工作至2014年11月30日止。审理中，原告表示，其同意被告关于涉案协议实际已经终止履行的意见。以上事实，由原告证据1-14，被告证据2-6，鉴定报告，本院审理笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于被告所述《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成的功能是否完成1.对于被告所述《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成的功能中，原告认为部分未完成功能属于系因被告原因所致、部分未完成功能属于二期实现、7个功能原告确认未予实现、部分功能未明确约定无从实现或不属于原告开发。本院认为，原告上述陈述已经表明，涉及原告上述理由的相关功能确实未予完成。2.对于被告所述《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成的功能中，原告认为系因被告原因无法鉴定但可以实现或已经实现的部分功能。本院认为，首先，原告对于其已完全履行了《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》的主张，被告对于其所述的《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下存在未完成功能的主张，显然都负有相应的举证责任。而就涉案鉴定而言，双方已经按照法院的要求提供了相应的检验环境，尽到了相应的举证责任。故对于双方认为无需鉴定的部分功能，应当根据该功能的性质，合理确定双方的举证责任。其次，在原告认为系因被告原因无法鉴定但可以实现或已经实现的部分功能中，1.《技术服务协议》项下项目非功能性需求5，属于已完成的项目内容性能的功能需求，对于已完成的项目内容性能的功能需求是否符合�方约定，显然应由被告予以举证证明，但被告以此证明该主张的被告证据1的真实性，本院难以采信，故本院对于被告关于《技术服务协议》项下项目非功能性需求5未完成的主张，不予采纳。2.《技术服务协议》项下项目非功能性需求6、10、12；企业信息门户—非功能需求1.2、2.3、3.9、4.3、4.4；部门门户各元素1、1.4、7、7.6；个人门户元素4.7、4.7.1、4.7.2、4.7.3、4.8；工作流-
功能需求1、1.3、1.3.8、1.3.10、1.3.11、3、3.10、3.11、3.12、4、4.1；培训-
功能需求(伴随项目实施培训、快钱项目成员集中培训、快钱普通用户企业门户2.0使用培训)系需完成的具体项目内容的功能需求，对于需完成的具体项目内容的功能需求是否完成，显然应由原告予以举证证明，而鉴定报告中仅显示《技术服务协议》项下部门门户各元素7.6已检验成功，原告对于上述其他功能需求仅做了“有手绘图文档�、“合并成一份文档”、“需购买证书后实现”(企业信息门户-
非功能性需求2.3)、“通过日志实现”、“认为已完成”、“可根据要求，由管理员快速配置”、“用户可自行维护”、“可以实现”以及“通过其他方式实现”等的表述，并未对其上述陈述提供证据加以证明，故本院对于原告关于系因被告原因无法鉴定但可以实现或已经实现的部分功能的主张，不予采信。本院认为，原告认为系因被告原因无法鉴定但可以实现或已经实现的部分功能中，除《技术服务协议》项下项目非功能性需求5、部门门户各元素7.6外，其余功能均未完成。3.对于被告所述《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成的功能中，原告认为被告已经认可完成的部分功能，原告以其证据中马芸芳与张冰之间的往来邮件(2013年12月12日)、名称为“企业门户系统项目功能完成情况汇总”�件(2014年8月13日)、被告工作人员填写的《快钱企业门户项目验收评定表》来证明原告的上述主张。对此，本院认为，首先，马芸芳与张冰之间的往来邮件(2013年12月12日)中，仅确认资金调拨流程目前不需要上线，项目组终止该流程的后续开发、测试工作。因此，该邮件仅能证明资金调拨流程尚未完成，尚不足以证明被告已经认可该流程完成的观点。其次，名称为“企业门户系统项目功能完成情况汇总”邮件，系朱辉作为被告工作人员向被告所做的工作汇报，朱辉个人在该邮件中对于《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下功能完成情况的观点陈述，显然不能视为被告对《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下功能完成情况的确认。且该邮件中附件Sheet1附表中，对于尚未根据《技术服务协议》附件一《服务说明书》以及《咨询技术服务协议》附件一《SOW(ScopeOfWork)服务工作范围》原始功能需求完成的相关功能的现状说明及原因分析，与Sheet2附表中除部分流程的测试结果为一期需求通过，二期上线外，其余工作内容的测试结果均为通过的结果，存在一定的矛盾。故朱辉的上述邮件不能证明相关功能被告已经认可原告完成。再次，被告工作人员填写的《快钱企业门户项目验收评定表》仅是被告内部对涉案项目的测试，显然不能视为被告对原告工作成果的认可，且上述评分中部分模块备注二期或二期上线，部分模块备注暂无具体内容等，亦客观上反映了涉案项目的相关功能未全部完成。最后，上述涉及原告认为被告已经认可完成的部分功能属于需完成的具体项目内容的功能需求，故原告显然负有证明上述功能已完成的举证责任，但原告上述证据显然不能证明其主张，而本案查明的事实以及鉴定报告显示，涉及原告认为被�已经认可完成的部分功能中，除企业门户各元素1.2、10.2.3/搜索最多的关键字、全站最热门搜索、各种类型、条件查询、13/13.1、13.2；企业论坛功能；企业社区功能1、4、8之外的其余功能，或为无法鉴定，或为检验失败。显然，原告尚未就其认为被告已经认可完成的部分功能，尽到充分的举证义务。综上，本院认为，原告认为被告已经认可完成的部分功能中，除企业门户各元素1.2、10.2.3/搜索最多的关键字、全站最热门搜索、各种类型、条件查询、13/13.1、13.2；企业论坛功能；企业社区功能1、4、8之外的其余功能均未完成。二、上述《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下部分功能未实现的原因分析本院认为，1.原告未向被告提供AgilePoint的证书，致使《技术服务协议》项下部分功能未实现。涉案《技术服务协议》约定，被告应于本协议签订，并收到原告开具的�票后，30个工作日以内，向原告一次性支付协议的软件产品费用。上述费用被告已向原告支付，但原告未向被告交付AgilePoint的证书。而在本案审理中，原告明确表示企业信息门户-
非功能性需求2.3需购买证书后实现。可见原告未向被告提供AgilePoint的证书，确实造成了《技术服务协议》项下部分功能未实现。2.原告未按《技术服务协议》附件一《服务说明书》及《项目需求变更单》约定履行，致使《技术服务协议》项下部分功能未实现。本案中，原告自认《技术服务协议》项下：企业信息门户—功能需求2、4、5；企业门户各元素5、5.1.3；工作流-
功能需求1.3.15、1.3.16；企业信息门户—功能需求；工作流-
功能需求1.3.2，其均未完成。而原告认为未明确约定无从实现或不属于原告开发的部分功能，均在《技术服务协议》附件一《服务说明书》及《项目需求变更单》中有明确�定，且属于原告开发的项目，但原告均未予完成。故本院认为，原告存在未按约履行《技术服务协议》的行为。3.被告在《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》履行过程中的需求变更，影响了《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下部分功能的完成。2013年12月12日，马芸芳与张冰之间的往来邮件中资金调拨流程暂时不上线的交流。朱辉在主题为“答复：财务流程预算管控方案评审”的邮件中“财务新增需求以二期项目的形式开展”，以及名称为“企业门户系统项目功能完成情况汇总”邮件中“因需求变更导致的财务流程未能在门户系统中上线，可以通过二期项目实现”的陈述，以及附件Sheet1中部分模块合并、取消、二期实现的现状及原因分析，均一定程度的反映了被告在履行《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》过程中存在需求变更。而上述需求变�，显然在一定程度上影响了《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下部分功能的完成。4.被告未能提供充足的资源影响了《技术服务协议》项下部分功能的完成。朱辉在主题为“答复：财务流程预算管控方案评审”的邮件附件Sheet1中部分模块没有资源改造、没有开发资源配合等的原因分析表明，被告对于《技术服务协议》项下部分功能未提供充足的资源，影响了该部分功能的完成。5.涉案合同履行项目发生变更后，双方未能协商一致，且均无继续履行涉案协议的意愿，致使《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下部分功能未实现。本院认为，上述被告在《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》履行过程中的需求变更、不能提供充足资源等情况，实际上改变了《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下所需完成功能的具体内容，上述改变既存在功�的合并或取消，亦存在功能的增加或变更，实质影响了原告投入具体工作量的增加或减少。因此，双方本应本着互谅互让的精神，根据涉案协议的具体履行情况，重新核算变更之后相关工作的增加和减少，重新约定双方的权利和义务，平衡双方之间的利益。但双方未能对此予以协商而是各执一词，且均无继续履行涉案协议的意愿，在本案审理中均表示涉案协议予以终止履行，最终导致《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下部分功能未能实现。综上，本院认为，虽然现有证据尚无法针对性的一一揭示《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下部分功能未实现的原因，但现有证据已经揭示的上述原因表明，原、被告显然对于《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成功能均具有一定的过错。三、对于涉案协议的处理本院认为，双方当事人均表�涉案协议实际已经终止履行，双方当事人的上述意见实质是双方均无意愿继续履行涉案协议，同意涉案协议予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。1.关于《技术服务协议》和《咨询技术服务协议》的处理如上文分析，原、被告对于《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成功能均具有一定的过错，且涉案《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》系基于双方均无继续履行《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》的意愿而终止履行，故原、被告对《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成功能的未按约履行、《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》的终止履行均具有一定�责任。原、被告双方的违约责任互相抵消，并应自行承担因《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下未完成功能未按约履行，《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》终止履行所造成的各自损失。本院对于原告要求被告支付《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》违约金的诉讼请求，不予支持。其次，根据法律的规定，《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下尚未履行的终止履行，已经履行的应当根据实际履行情况予以结算。本案中，鉴于被告对于《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下除未完成功能之外的功能已按约履行进行了确认，故被告应就《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下已完成的功能向原告支付相应的费用，对于《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》项下已完成功能对应费用的金额，本院综合已完成功能在《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》中所占的比重、大致工作量、《技术服务协议》、《咨询技术服务协议》约定的服务总费用等因素，酌情确定被告应在《技术服务协议》项下支付的服务费用总金额为110万元，被告应在《咨询技术服务协议》项下支付的服务总金额为121,500元。其中，被告在本案中应向原告支付《技术服务协议》项下的费用，还应当扣除被告已经支付的服务费用704,535元，故本案中被告应向原告支付《技术服务协议》项下的服务费用为395,465元。2.关于《技术服务协议(外派人员)》的处理本院认为，本案中，原告已经根据《技术服务协议(外派人员)》向被告委派了工程师，并在2014年1月1日至2014年11月31日期间，根据被告要求进行工作。根据《技术服务协议(外派人员)》中被告以人民币为货币支付单位按月向原告支付技术服务费，以及《工作说明书》中服务费率为开发工程师罗泽威、ＸＸ南，单价30,000元/人月的约定，被告应当每月向原告支付《技术服务协议(外派人员)》项下服务费用6万元。但自2014年7月起至11月期间，被告均未支付并在原告向被告出具《通告函》(2014年11月26日)后至今仍未支付。根据《技术服务协议(外派人员)》8.3条，被告若不能及时付款，原告有权暂停为甲方提供服务，直到被告付清款项为止，期间原告有权对被告发出书面催款通知，若被告在收到书面通知后的两周内仍无理由不付款，原告有权解除合同，并保留继续追索相关权益的权利的约定。就上述被告未按时付款的违约行为，原告有权解除《技术服务协议(外派人员)》，并要求被告支付相应款项及承担违约责任。故本院依原告所请，解除《技术服务协议(外派人员)》，被告并应当就其上述未按时付款的违约行为，支付相应服务款项30万元并�担相应的违约责任。鉴于《技术服务协议(外派人员)》中约定任何一方就本协议承担的违约金总额均不超过本协议总金额的20%，现原告基于被告未支付《技术服务协议(外派人员)》项下服务费用主张违约金8,000元，并未超出上述约定，故本院对于原告的上述基于《技术服务协议(外派人员)》所主张的8,000元违约金，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告快钱支付清算信息有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告容盟软件(上海)有限公司《技术服务协议》项下剩余服务费用人民币395,465元；二、被告快钱支付清算信息有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告容盟软件(上海)有限公司《咨询技术服务协议》项下服务费用人民币121,500元；三、解除原告容盟软件(上海)有限公司与被告快钱支付清算信息�限公司之间于2014年1月14日签订的《技术服务协议(外派人员)》；四、被告快钱支付清算信息有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告容盟软件(上海)有限公司《技术服务协议(外派人员)》项下剩余服务费用人民币300,000元；五、被告快钱支付清算信息有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告容盟软件(上海)有限公司《技术服务协议(外派人员)》项下违约金人民币8,000元；六、对原告容盟软件(上海)有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果被告快钱支付清算信息有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18,271.20元，由原告容盟软件(上海)有限公司负担人民币8,201元，由被告快钱支付清算信息有限公司负担人民币10,070.2元。本案鉴�费人民币80,000元，由原告容盟软件(上海)有限公司、被告快钱支付清算信息有限公司各半负担人民币40,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。