上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4906号
原告：李威委，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。
被告：上海新万邦果业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：常媛，总经理
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
原告李威委与被告上海新万邦果业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威委委托诉讼代理人吴逵律师，被告上海新万邦果业有限公司委托诉讼代理人林少萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威委向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2016年2月1日至2016年7月11日期间工资5.3万元；2、2015年1月10日至2016年3月27日双休日加班工资20,470元(2015年1-3月期间加班6天，其余为23天)；3、2015年7月11日至2016年7月11日期间4天应休未休年休假工资1,380元；4、2016年2月7日至2016年7月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5.3万元。事实和理由：原告于2015年2月7日起为被告工作，双方签订了一年期的劳动合同，期限至2016年2月6日。原告系担任执行总监，第二个月起原告月工资为税前1万。被告经常不按时足额发放工资。合同期满后原告仍在被告处工作，但被告没有与原告续签劳动合同，也没有发放工资。故至2016年7月11日原告自行离职了。现不服仲裁起诉至法院。
原告对于其主张提供证据有：1、劳动合同；2、加班确认单(13张)；3、联络函，证明2016年7月11日原告为被告员工赴银行办理U盾变更手续；4、往来邮件，证明原告自2016年2月6日后作为被告员工在处理工作事宜；5、工资明细；6、证人(徐军、李宏)证言，称：李宏、徐军是经理，职务高于原告即执行总监。对此被告称：1真实性认可；2真实性不认可，原告是执行总监，很多事情需要用到公章，法定代表人有时候在新疆原告就保管公章，且原告职务高于证人，加班不可能叫下属签字；3真实性认可，当时系原告离职后银行要求进行u盾变更，因此才有联络函；4、主体无法确认，内容看不出是汇报业务；5、真实性认可，原告离职后因为与被告法定代表人是同学关系，私人关系比较好故一直住在公司提供的宿舍里，明细上有的费用是与住宿有关的；6、不予认可，证人与被告也存在劳动争议，并互相在加班单上签字。
上海新万邦果业有限公司辩称，原、被告劳动合同期满后就自然终止了，原告未再为被告工作，被告也支付了原告工作期间的工资，而工作期间原告不存在加班事实，如单位安排加班，是要总经理签字审批的，且工作期间原告也没有主张过加班费。原告在被告处工作不满1年不可以享受年休假。而原告的月工资是税前1万元。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告对于其主张提供证据有：李宏和徐军仲裁案件中的调解书及加班确认单(徐军)，原告申请仲裁案件的庭审笔录，原告对于真实性均无异议，对于加班单关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月7日签订一份劳动合同，合同期限至2016年2月6日，合同约定原告担任执行总监。合同履行后，原告月工资自2016年4月起为税前1万元，该月前为5,000元，被告按上述标准支付原告工资至上述合同期满。2016年11月23日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担本案诉讼请求事项，对此，该仲裁委裁决均未予支持，原告不服遂起诉来院。
另经查：1、证人李宏、徐军在与被告的劳动争议仲裁案件中双方均达成调解协议，确认李宏与被告2015年2月4日至4月30日期间存在劳动关系，李宏月工资为5,400元；确认徐军与被告2015年2月4日至2016年4月30日期间存在劳动关系，李宏月工资为6,725元；2、徐军加班确认单上经理意见和部门负责人分别为原告及徐军本人签字，时间有2015年7月、8月、10月、11月及2016年1月、2月、3月。原告加班确认单上2015年1月、2月、3月、5月和6月签字的部门负责人及经理均为李宏，2015年12月、2016年1月、2月、3月签字的部门负责人均为徐军。
上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书及调解书、劳动合同、银行明细等证据佐证。
本院认为：1、劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但如实际上用人单位向劳动者支付了劳动报酬或劳动者实际接受用人单位的管理约束的，可认定双方之间形成劳动关系。本案原、被告签订的劳动合同期限至2016年2月6日，原告现主张该合同期限届满后仍在被告处工作至7月11日，对此被告不予认可，原告应负举证责任，现原告对此所提供的往来邮件，被告对于真实性不予认可，且即使邮件存在，从内容来看均为他人向原告发送的邮件，不能反映出原告为被告工作的内容，而联络函并不是证明劳动关系的直接证据，至于原告提供的两位证人均与被告存在过劳动争议仲裁，但根据被告与原告提供的两位证人达成的调解协议显示：两位证人与被告的劳动关系至2016年4月30日，被告应对其上述承诺行为承担相应后果，现两位证人在其与被告维持劳动关系期间对于原告与被告劳动关系所提供的证词本院予以采信，此后原告的主张本院不予采信，综上，本院依法确认原、被告劳动关系至2016年4月30日，被告应按原告月工资标准1万元(税前)支付原告2016年2月7日至3月6日工资1万元，及2016年3月7日至4月30日期间未签订劳动合同二倍工资37,471.26元。2、原告主张在被告处工作期间存在加班事实，对此被告不予认可，原告应负举证责任，原告现提供了加班确认单，但被告亦不予认可，对此本院认为，该确认单上虽加盖了被告公章，但根据原告职务为执行总监，存在持有被告公章的可能性，且原告的确认单与证人徐军在劳动仲裁案件中的确认单上双方互相作为上级(经理)而签字，而根据原告月工资1万元、徐军月工资6,725元的事实，原告主张徐军系其上级主管显然不合情理，综上，本院对于原告“加班”的主张不予采信。原告要求被告支付2015年1月10日至2016年3月27日双休日加班工资20,470元的诉讼请求本院不予支持。3、根据规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，原告在被告处工作至2016年2月7日起满12个月可享受年休假，但原告自述系原告自行离职，故现要求支付未休年休假工资缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海新万邦果业有限公司支付原告李威委2016年2月7日至4月30日期间工资及未签订劳动合同二倍工资共计47,471.26元；
二、原告要求被告支付2015年1月10日至2016年3月27日双休日加班工资20,470元的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告支付2015年7月11日至2016年7月11日期间4天应休未休年休假工资1,380元的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年九月十一日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。