wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第646号
原告文江涛，男，1974年出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路。
原告蒋薇，女，1975年出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县大路铺镇水晶深村。系原告文江涛配偶。
委托代理人陈丽珍，女，湖南苍松律师事务所律师。
被告永州市恒拥房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇健康小区，组织机构代码：55952599-1。
法定代表人韩勇军，该公司董事长。
委托代理人李德爱，男，湖南苍松律师事务所律师。
原告文江涛、蒋薇与被告永州市恒拥房地产开发有限公司（以下简称恒拥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈丽珍，被告恒拥公司委托代理人李德爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告恒拥公司于2011年10月4日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向恒拥公司购买其开发的香樟花园小区面积为142.94㎡的3幢1单元502号商品房一套，价款为275952元；恒拥公司定于2013年6月30日交房。2011年10月4日，原告向恒拥公司支付房款85952元，余款于2012年6月27日以银行按揭贷款方式支付。原告支付全部房款后，恒拥公司直至2015年4月10日才交房给原告。为维护原告合法权益，现诉请人民法院判令：一、恒拥公司支付原告逾期交房违约金35819元；二、被告承担本案诉讼费。
被告恒拥公司辩称：在合同履行期间发生了合同约定的可以延期交房的情况，这一点有相关部门予以证实。原告的购房贷款被告为其提供了担保，原告要求被告支付该笔贷款的违约金显失公平。
经审理查明：2011年10月4日，原告与被告恒拥公司签订了《商品房买卖合同》，约定：一、原告购买恒拥公司位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路的香樟花园小区第3幢1单元501号房，建筑面积为142.94㎡，总价款为275952元；二、原告应当在本合同签订之日支付恒拥公司首期房款85952元，余款190000向公积金管理中心申请贷款；三、原告逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，原告应按日向恒拥公司支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；四、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，恒拥公司可据实延期交房：1、遭遇不可抗力，且恒拥公司在发生之日起30日内告知原告的；2、因政府政策因素或行政职能不到位开发建设期延长的；3、因气候因素影响（根据国家施工要求不能正常施工的雨雪等天气）；4、买受人未能按时付款或未按时办理交房手续；五、恒拥公司应当在2013年6月30日前交房商品房给原告使用，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，恒拥公司自2013年7月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2011年10月4给付首期房款85952元；于2012年6月27日从永州市住房公积金管理中心贷款190000元，此款直接打入恒拥公司账户。被告在履行合同过程中，由于其施工范围内存在违章建筑，被告向政府申请拆除违章建筑导致了部分居民阻工；同时由于土地红线外的城市给排水及小区用电一直到2013年年底才完成，导致被告开发的香樟花园小区内的给排水及用电工程延期。由于上述原因，导致了被告的工程延期达十四个月，该延期情况有ＸＸ瑶族自治县城管局、规划局、财政局、自来水公司予以证实。2013年10月15日，恒拥公司取得香樟花园3#楼建筑工程竣工验收备案证。2015年4月10日，恒拥公司交付房屋给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、贷款借据、收据，被告提供的《商品房买卖合同》、消防证、建筑质量验收备案证、情况说明等证据，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：原告与被告恒拥公司在履行《商品房买卖合同》过程中，恒拥公司是否存在违约行为、是否应当支付违约金等发生争议，诉至本院，本案应定性为商品房销售合同纠纷。被告在施工过程中因政府处理违章建筑导致民阻工及相关配套设施建设原因导致了被告工程延期了十四个月，该延期情况有ＸＸ瑶族自治县城管局、规划局、财政局、自来水公司予以证实。据此，被告的交房时间可以顺延十四个月，即被告的交房期限可以由合同约定的2013年6月30日前延长至2014年8月31日前。由于本案中被告的实际交房时间是2015年4月10日，该交房日期在被告延期后的交房日期以外，被告的交房属于延期交房。被告应当支付从2014年9月1日至2015年4月10日期间的延期交房违约金。原告主张延期交房违约金应当从2013年6月30日至2015年4月10日的主张本院不予支持。关于违约金计算方式，被告主张原告的购房贷款被告为其提供了担保，原告要求被告支付该笔贷款的违约金显失公平，对于按揭部分不能全部计算违约金的计算中。本院认为，虽然被告为原告按揭贷款提供了担保，但其与永州市住房公积金管理中心的担保协议与本案的商品房销售合同纠纷并无关联，且即使原告违约履行按揭贷款协议，被告承担了担保义务，被告依法享有对原告的追偿权，所以，原告在本案中要求被告承担按揭贷款部分的逾期交房违约责任，既符合双方合同的约定，也没有增加被告的合同义务和法定义务，因此，被告提出“原告的购房贷款被告为其提供了担保，原告要求被告支付该笔贷款的违约金显失公平。”的辩称意见，既无合同依据，亦无法律依据，该辩称意见，本院不予支持。本案中被告应当支付原告的违约金为12197.08元（延期天数为221天），被告主张违约金为35819元，对于超过12197.08元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告永州市恒拥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告文江涛、蒋薇违约金12197.08元；
二、驳回原告文江涛、蒋薇其他诉讼请求。
本案案件受理费347元，由被告永州市恒拥房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 高贝
二〇一五年十月十四日
代理书记员 陈楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第97-2号
申请执行人孙萍。
被执行人孙素纹。
被执行人齐瑞祥，系被执行人孙素纹之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍民终字第1109号民事判决书，于2013年7月25日向被执行人孙素纹、齐瑞祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未完全履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人齐瑞祥名下鲁GX**的小型轿车一辆至潍坊高新技术产业开发区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李行道
二〇一三年十月三十日
书记员 孙 雪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初559号
原告：张德勇。
被告：李金丰。
本院在审理原告张德勇诉被告李金丰买卖合同纠纷一案中，原告张德勇于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张德勇撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张德勇负担。
审判员 王正刚
二〇一八年三月一日
书记员 张 越
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2114号
原告宋洪田，男，1949年8月18日生，住吉林省东丰县。
被告陈树斌，男，1977年5月11日生，住吉林省东丰县。
原告宋洪田与被告陈树斌民间借贷纠纷一案，本院2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋洪田、被告陈树斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋洪田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈树斌偿还借款人民币7500万元；2、由陈树斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月18日，陈树斌和宋立艳向宋洪田借款人民币7500元，约定2014年还清，借款到期后，宋洪田多次催要，陈树斌拒绝还款，为保护其合法权益，宋洪田诉讼至法院。
陈树斌答辩称，不同意宋洪田的诉讼请求，借款的�候我和宋立艳是夫妻关系，当时确实借钱了，借完钱之后在2011年、2012年左右，我就把钱给宋立艳了，因为当时是一家人，我就没有把欠条抽回来，钱我还完了，我和宋立艳2013年9月离婚了，我们离婚时没有共同财产和共同债务，所以对这方面没有约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋洪田提交了借条1份，陈树斌无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，宋洪田提供的借条证明宋洪田与陈树斌之间的民间借贷关系成立。陈树斌作为借款人应当按照约定偿还借款。陈树斌提出其已经偿还全部借款的主张，未向法院提交证据予以证明，故本院不予采信。借条上载明的借款人为陈树斌及宋立艳，在开庭审理过程中宋洪田表示放弃追究宋立艳的还款责任，要求陈树斌承担一半的还款责任偿还借款3750元，宋洪田作为债权人有权变更、放弃诉讼请求，故宋洪田要求陈树斌偿还借款3750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十二条，判决如下：
被告陈树斌于本判决生效后立即偿还原告宋洪田借款3750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告宋洪田已垫付），由被告陈树斌负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 棋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苑莲月
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1178号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人郑素弟，男，1978年2月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人张勇，男，1978年9月16日出生，住浙江省青田县，
被执行人程肖军，男，1983年11月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人王旭伟，女，1979年6月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑素弟、张勇、程肖军、王旭伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人张勇所有的坐落于青田县X镇X小区房产已被本院执行另案依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。2017年8月8日本院依法对被执行人程肖军司法拘留十五日。被执行人郑素弟、程肖军、王旭伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1178号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十月十六日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1178号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人郑素弟，男，1978年2月16日出生，住浙江省青田县。被执行人张勇，男，1978年9月16日出生，住浙江省青田县，被执行人程肖军，男，1983年11月3日出生，住浙江省青田县。被执行人王旭伟，女，1979年6月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑素弟、张勇、程肖军、王旭伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人张勇所有的坐落于青田县X镇X小区房产已被本院执行另案依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。2017年8月8日本院依法对被执行人程肖军司法拘留十五日。被执行人郑素弟、程肖军、王旭伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1178号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十月十六日代书记员 季思思
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1482号
原告：王新茂，男，1969年6月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：王建友，男，1975年10月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：周燕，女，1981年3月11日出生，汉族，住仙居县。
原告王新茂与被告王建友、周燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.二被告立即归还原告借款本金91万元及利息至付清之日止（八笔借款利息均从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月12日，被告王建友向原告王新茂借款27万元，并约定借款利息按月利率2%计算。2015年7月18日，被告王建友向原告王新茂借款8万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算。2015年8月12日，被告王建友、周燕共同向原告王新茂借款14万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算。2015年8月31日，被告王建友向原告王新茂借款10万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算。2015年9月20日，被告王建友向原告王新茂借款10万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算。2015年10月18日，被告王建友向原告王新茂借款10万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算。2016年1月1日，被告王建友向原告王新茂借款4万元，并约定借款利息按月利率3%计算。2016年2月7日，被告王建友向原告王新茂借款8万元，并约定借款利息按月利率3%计算。上述八笔借款本金合计为91万元，均由被告王建友分别出具《借条》予以确认，上述借款均未约定借款期限。借款后被告支付上述借款利息至2016年1月31日止。此后经原告催讨，被告王建友、周燕对其余借款本息至今未予归还。现原告提起向本院上述之诉讼请求。
另查明，被告王建友与被告周燕于2004年8月30日在仙居县人民政府办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建友、周燕自判决生效之日起十日内归还原告王新茂借款本金910000元及利息（利息自2016年2月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15283元，减半收取7642元，由被告王建友、周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年四月十日
代书记员 成霓霞
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00648号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某，男，1992年10月3日生，居民身份证号码3202811992********，汉族，初中文化，无业，户籍地江阴市徐霞客镇钓岐村江家冲69号。2015年1月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄某于2014年7月期间，在江阴市徐霞客镇钓岐村江家冲69号自己家中，先后3次容留刘某、陈某、任某、王某等人共计6人次采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、被告人黄某于2014年7月份的一天，在江阴市徐霞客镇钓岐村江家冲69号自己家中，容留刘某、陈某与自己一起采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人黄某于2014年7月份的一天，在上述同样地点，容留刘某、任某、王某与自己一起采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人黄某于2014年7月份的一天，在上述同样地点，容留刘某与自己一起采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、任某、王某、陈某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、照片，刑事案件侦破经过，被告人黄某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月三十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4307号
申请执行人唐慈坡，男，1976年9月27日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。
法定代表人杨曙光，该公司总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该公司总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该公司总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
申请执行人唐慈坡与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理，其申请执行标的为112287.67元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4307号申请执行人唐慈坡，男，1976年9月27日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。法定代表人杨曙光，该公司总经理。被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司董事长。被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杜昌柳，该公司总经理。被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。法定代表人高泉，该公司总经理。被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。申请执行人唐慈坡与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理，其申请执行标的为112287.67元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二日书记员 周     瑞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1491号
原告罗华彬。
委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告赵国政。
原告罗华彬诉被告赵国政机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗华彬及其委托代理人杨建清到庭参加了诉讼，被告赵国政经过本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗华彬诉称，2015年1月8日，原告驾驶川AF36**号车在省道305线行驶中被被告驾驶的川AA78**车碰撞，致使川AF36**号车受损，事后，原告维修该车支出41472元，该事故被告负全责，请求被告赔偿车损41472元。
被告赵国政未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告赵国政驾驶川AA78**车沿省道305线行驶至夹江县甘江镇路段时，在左转弯过程中与原告罗华彬驾驶的川AF36**号轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。该事故经过夹江县公安局交警大队认定，赵国政负全责，原告罗华彬不承担责任。事故发生后，原告罗华彬将该车交付成都新元素兴业汽车服务有限公司进行维修，共计花费41472元。原告找被告索赔未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有责任认定书、维修发票、机动车辆保险损失确认书、零配件更换项目清单、结算单等证据予以证实。
本院认为，侵权人应当对其侵权损害承担民事责任。本案中，被告赵国政驾驶车辆在行驶中与原告罗华彬驾驶的车辆发生碰撞，发生两车受损的事故，该事故经过交警部门认定被告赵国政负全责，因此，对于原告车辆的损失，被告应当予以赔偿，原告车辆受损后维修费用共计41472元，有维修发票、维修零配件清单以及保险部门的确认书等证据予以证实，本院予以认定，被告应当赔偿原告的车损41472元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵国政在本判决生效后10日内赔偿原告罗华彬车辆维修损失41472元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837元，由被告赵国政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄 帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5010号
上诉人（原审原告）：张永茂，男，汉族，1954年1月6日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡学院，住所地新乡市金穗大道191号。
法定代表人：刘兴友，该校校长。
委托诉讼代理人：秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人张永茂因与被上诉人新乡学院民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张永茂上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理并作出实体判决。
事实和理由：1999年12月7日新乡市方达科技实业总公司（以下简称方达公司）因资金周转，张永茂将其工程款156108.68元交付给该公司，方达公司系由新乡师范高等专科学校出资开办的全民所有制企业，2003年被新乡市工商局吊销营业执照。方达公司被新乡师范高等专科学校解散。2007年新乡师范高等专科学校合并升格为新乡学院。因新乡师范高等专科学校在解散方达公司后，应当对公司的债权债务进行清算后办理注销登记手续，但其并未履行注销登记手续，导致方达公司现在没有财产、经营场所、相关人员，无法对外承担责任，故一审张永茂起诉新乡学院承担还款责任，符合法律规定。一审裁定驳回起诉错误，应当纠正。
被上诉人新乡学院辩称：1、方达公司只是被吊销营业执照，主体资格仍然存在，张永茂应当起诉方达公司，新乡师范高等专科学校也没有主动解散方达公司；2、本案张永茂起诉已经超过诉讼时效，按照张永茂所称，张永茂在1999年就交付款项，其在2000年即向方达公司主张，诉讼时效自2000年已经开始起算，中间张永茂也没有提供有效的证据证明诉讼时效中断，其诉讼早已经超过诉讼时效；3、张永茂主张新乡学院承担责任的理由缺乏依据，不能成立。综上，一审裁定正确，应当维持。
张永茂向一审法院起诉请求：1、判令新乡学院偿还集资款156108.68元及利息（自1999年12月7日起至2016年12月7日暂计159230.85元，利息按照银行同期贷款利息计算至实际偿还之日止）；2、由新乡学院承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年，原新乡师范高等专科学校作为组建单位成立方达公司；2007年，由新乡师范高等专科学校、平原大学、新乡市教育学院三所学校合并升格为新乡学院。现张永茂持方达公司于1999年12月7日向其出具的收据向新乡学院主张权利，该收据内容显示：品名为张永茂集资，金额为156108.68元。张永茂诉至法院。另查明，方达公司于2003年12月19日被吊销营业执照。
一审法院认为，张永茂持有的涉案款项收据系由方达公司于1999年12月7日出具，该公司虽于2003年12月19日被吊销营业执照，但诉讼主体资格仍然存在，其可以自己的名义进行诉讼活动。现张永茂以方达公司由原新乡师范高等专科学校组建成立，原新乡师范高等专科学校现又合并升格为新乡学院为由，认为方达公司拟所负其集资款应由新乡学院进行偿还，张永茂的该项诉求无事实和法律依据。张永茂以新乡学院作为被告主张权利，系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张永茂的起诉。案件受理费6030元，退还张永茂。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：现方达公司未注销，仍具有诉讼主体资格，张永茂未向方达公司主张债权直接向要求新乡学院承担责任不妥，一审应向张永茂释明，依张永茂申请或依职权追加方达公司参加诉讼，先就方达公司是否应当承担本案所涉款项的还款责任进行审查，再审查新乡学院是否应当承担责任的问题。但张永茂起诉新乡学院符合案件受理条件，一审以起诉新乡学院属于诉讼主体错误为由驳回张永茂起诉不当，应针对张永茂的诉讼请求进行实体审理并依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初871号民事裁定；
二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。
审判长 赵明宪
审判员 宋 筱
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 温源源
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终5010号上诉人（原审原告）：张永茂，男，汉族，1954年1月6日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡学院，住所地新乡市金穗大道191号。法定代表人：刘兴友，该校校长。委托诉讼代理人：秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。上诉人张永茂因与被上诉人新乡学院民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张永茂上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理并作出实体判决。事实和理由：1999年12月7日新乡市方达科技实业总公司（以下简称方达公司）因资金周转，张永茂将其工程款156108.68元交付给该公司，方达公司系由新乡师范高等专科学校出资开办的全民所有制企业，2003年被新乡市工商局吊销营业执照。方达公司被新乡师范高等专科学校解散。2007年新乡师范高等专科学校合并升格为新乡学院。因新乡师范高等专科学校在解散方达公司后，应当对公司的债权债务进行清算后办理注销登记手续，但其并未履行注销登记手续，导致方达公司现在没有财产、经营场所、相关人员，无法对外承担责任，故一审张永茂起诉新乡学院承担还款责任，符合法律规定。一审裁定驳回起诉错误，应当纠正。被上诉人新乡学院辩称：1、方达公司只是被吊销营业执照，主体资格仍然存在，张永茂应当起诉方达公司，新乡师范高等专科学校也没有主动解散方达公司；2、本案张永茂起诉已经超过诉讼时效，按照张永茂所称，张永茂在1999年就交付款项，其在2000年即向方达公司主张，诉讼时效自2000年已经开始起算，中间张永茂也没有提供有效的证据证明诉讼时效中断，其诉讼早已经超过诉讼时效；3、张永茂主张新乡学院承担责任的理由缺乏依据，不能成立。综上，一审裁定正确，应当维持。张永茂向一审法院起诉请求：1、判令新乡学院偿还集资款156108.68元及利息（自1999年12月7日起至2016年12月7日暂计159230.85元，利息按照银行同期贷款利息计算至实际偿还之日止）；2、由新乡学院承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1993年，原新乡师范高等专科学校作为组建单位成立方达公司；2007年，由新乡师范高等专科学校、平原大学、新乡市教育学院三所学校合并升格为新乡学院。现张永茂持方达公司于1999年12月7日向其出具的收据向新乡学院主张权利，该收据内容显示：品名为张永茂集资，金额为156108.68元。张永茂诉至法院。另查明，方达公司于2003年12月19日被吊销营业执照。一审法院认为，张永茂持有的涉案款项收据系由方达公司于1999年12月7日出具，该公司虽于2003年12月19日被吊销营业执照，但诉讼主体资格仍然存在，其可以自己的名义进行诉讼活动。现张永茂以方达公司由原新乡师范高等专科学校组建成立，原新乡师范高等专科学校现又合并升格为新乡学院为由，认为方达公司拟所负其集资款应由新乡学院进行偿还，张永茂的该项诉求无事实和法律依据。张永茂以新乡学院作为被告主张权利，系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张永茂的起诉。案件受理费6030元，退还张永茂。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：现方达公司未注销，仍具有诉讼主体资格，张永茂未向方达公司主张债权直接向要求新乡学院承担责任不妥，一审应向张永茂释明，依张永茂申请或依职权追加方达公司参加诉讼，先就方达公司是否应当承担本案所涉款项的还款责任进行审查，再审查新乡学院是否应当承担责任的问题。但张永茂起诉新乡学院符合案件受理条件，一审以起诉新乡学院属于诉讼主体错误为由驳回张永茂起诉不当，应针对张永茂的诉讼请求进行实体审理并依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初871号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。审判长  赵明宪审判员  宋 筱审判员  陈 洁二〇一七年十一月二十九日书记员  温源源
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5648号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告:刘静,女,1961年4月30日出生,汉族住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告刘静电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国电信股份有限公司奉节分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回起诉处理。
审判员 曹琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18784号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：龚文，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理上列当事人因信用卡纠纷一案中，本院依法向原告发出诉讼费收退费情况告知书，但原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 黄建宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁颖儿
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01551号
原告：陈治刚，男。
被告：赫长业，男。
本院在审理原告陈治刚诉被告赫长业财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈治刚于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治刚在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈治刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈治刚承担。
审判员 何 涛
二〇一五年六月十七日
书记员 郭寒松
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4412号
原告：孙某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。
本案认为：原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 刘加亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 康学会
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1202号
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。组织机构代码70624332-X。
代表人司杰，行长。
委托代理人吴帅，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区济南路38号。
委托代理人李卫晓，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住该行。
被告刘光文，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张小英，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王潍坊，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘文东，男，1975年2月13日出生，汉族，住东营市东营区。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行（以下简称农行西城支行）与被告刘光文、张小英、刘文东、王潍坊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西城支行的委托代理人吴帅、李卫晓，被告刘光文、张小英、刘文东到庭参加诉讼，被告王潍坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行西城支行诉称，2012年3月6日，原告与被告刘光文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；合同约定，被告刘光文向原告借款50000元，借款期限为2012年3月6日至2015年3月5日，借款一年期以内借款利率为年利率9.225%、一年期以上如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整之日起，按该档次上浮50%确定借款利率，逾期还款时，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，被告刘文东、王潍坊对上述借款提供了连带责任保证。被告刘光文与张小英系夫妻关系。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但借款到期后，被告拒不还款。原告诉请判令：一、被告刘光文、张小英偿还原告农行西城支行借款本金50000元、支付利息8471.90元（计算至2015年9月16日），共计58508.7元，以及自2015年9月16日起至归还之日按合同约定支付逾期利息；二、被告刘文东、王潍坊承担连带清偿责任；三、被告负担案件受理费用。庭审中，原告主张借款期内的年利率应为9.84%，逾期借款年利率应为14.76%。
被告刘光文辩称，向原告借款50000元属实，借款到期后未偿还借款本息，但被告刘光文暂无还款能力。被告刘光文与被告张小英系夫妻关系属实。
被告张小英辩称，与被告刘光文系夫妻关系属实，确实向原告借款50000元，但目前没有还款能力。
被告刘文东辩称，对被告刘光文向原告的借款提供连带责任担保属实，借款到期后，未偿还借款本息。
被告王潍坊未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原告（贷款人）与被告刘光文（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；合同约定，被告刘光文借款金额／可循环借款额度为50000元，借款用途为购买生产资料，由原告按上述借款合同约定方式将款项发放至借款人银行卡（卡号：6228411340126103XXX）；原、被告约定该借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（即自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人即被告刘光文提供借款，借款人可随借随还。通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款期内的年利率为9.84%，逾期借款年利率为14.76%；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，被告刘文东、王潍坊作为连带责任担保人自愿承担连带担保责任并在借款合同上签字确认，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款50000元支付给被告刘光文。借款期限届满后，被告刘光文、张小英未按约定期限偿还原告借款本息。被告刘文东、王潍坊亦未履行偿还借款本息的连带担保责任。截止2015年9月16日，被告拖欠原告借款本金50000元、利息8485.31元。
另查明，被告刘光文与被告张小英系夫妻关系。
以上事实，有原告农行西城支行、被告刘光文、张小英、刘文东、王潍坊的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、借款记账凭证1份等证据在案予以证实。
本院认为，案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告农行西城支行依约向被告刘光文发放了贷款50000元，而被告刘光文未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。被告刘光文与被告张小英系夫妻关系，被告刘光文因购买生产资料向原告借款，因此产生的债务属夫妻共同债务，被告张小英应与被告刘光文共同承担还款责任。原告农行西城支行请求被告刘光文、张小英偿还借款本金50000元、利息8485.31元，本院依法予以支持。原告请求按逾期年利率14.76%支付自2015年9月17日至清偿之日止的利息，本院依法予以支持。原告主张被告刘文东、王潍坊承担连带清偿责任，因案涉保证系最高额保证，故本院仅支持被告刘文东、王潍坊在65000元范围内承担连带清偿责任。被告刘文东、王潍坊承担保证责任后，有权向被告刘光文、张小英追偿。被告王潍坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光文、张小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行借款本金50000元及至2015年9月16日止的利息8485.31元，共计58485.31元；并按年利率14.76%支付自2015年9月17日起至清偿之日止的利息；（以借款本金50000元为计算利息基数）；
二、被告刘文东、王潍坊在65000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘文东、王潍坊承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘光文、张小英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告刘光文、张小英、刘文东、王潍坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一五年十一月十七日
书记员 聂文妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1202号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区兖州路北首。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：山东博泰建工有限公司，该公司不存在。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉山东博泰建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现原告未提供证据证实该主体仍存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一五年九月十七日
书记员 秦雪琳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1202号原告：彭银中。委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。被告：吴新华。被告：吴丽君。原告彭银中与被告吴新华、吴丽君民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告归还借款300000元；2、二被告支付利息72000元（暂计算至2014年10月31日，此后利息按月利率20‰计算至归还之日止）。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告吴丽君下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭银中的委托代理人骆勇斌到庭参加了诉讼，被告吴新华、吴丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息计算标准变更为银行同期贷款利率的四倍。本院查明，2013年10月15日，被告吴新华向原告出具借条一份，借条中载明“今有吴新华向彭银中借款人民币叁拾万元，定于2013年10月31日归还，如不能按期归还，自愿按同期银行贷款利率的4倍计算。如有争议，本地法院解决；备注：本人确保借款用途合法”。同日，被告在借条下方附收条一份，载明“今收到彭银中人民币叁拾万元”。但当日原告仅通过银行转账方式汇入被告吴新华账户258000元；2013年10月17日，原告通过银行转账方式汇入被告吴新华账户30000元，余款12000元未交付。嗣后，被告一直未予归还。另查明，被告吴新华、吴丽君于1993年3月份登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新华、吴丽君应于本判决生效后五日内归还原告彭银中借款288000元，并支付逾期利息（利息自2013年11月1日起以借款288000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告彭银中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由原告彭银中负担275元，由被告吴新华、吴丽君共同负担6605元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕美丽人民陪审员  徐建平人民陪审员  胡孝珍二〇一五年五月十八日书 记 员  朱 炜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1538号
原告马某。
被告刘某。
原告马某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月5日、2015年9月17日、9月29日公开开庭审理了本案。原告马某，被告刘某于2015年8月5日、2015年9月17日均到庭参加诉讼。在2015年9月29日开庭审理中，原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2010年6月28日在某民政局协议离婚。离婚协议约定，夫妻双方婚后购买的某楼房一套归原告所有。房屋按揭贷款由被告负责偿还。双方办理离婚手续后，被告没有履行上述离婚协议约定，一直在此房屋内居住，原告多次与被告协商未果。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、某房屋归原告所有。2、被告协助原告将某房屋产权过户至原告名下。3、被告腾出房屋。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，离婚协议签订前，双方约定是将房屋归女儿所有，原告在拟制离婚协议时擅自变更约定将房屋约定归原告自己所有，被告在签订离婚协议时因受情绪影响，没有仔细看离婚协议，就在离婚协议上签了字，原告的行为是欺诈行为。离婚后，原、被告双方仍然在涉案房屋共同居住生活两年时间，这期间，被告手里的离婚协议书不知去向，原告也一直没提出分割房产，原因是离婚前双方就已经约定房子归女儿刘某某所有。2012年原告曾经为子女抚育费到李沧区法院起诉，也没有提及房屋过户事宜，充分说明原告是理亏、�虚。被告不同意将房屋归原告所有，被告现在也没有其他住房，不同意从上述房屋搬出。
本院经审理查明，原告马某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，双方因感情破裂于2010年6月28日在青岛市李沧区民政局办理协议离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》记载，双方因感情破裂，自愿离婚。《离婚协议书》除对子女抚养达成协议外，双方还对财产处理约定如下：“1、夫妻双方婚后购有原址某地，现址某楼房一套，购房时以男方为贷款人向某银行按揭贷款购买，首付及按揭贷款都来源于夫妻共有存款，该房屋属于夫妻共有财产。登记在男方名下。离婚后，该套房屋产权归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）房屋后续贷款由男方偿还。2、2005年11月25日购有某牌汽车一辆，离婚后归男方所有。3、股权、股票、债券等：女方户头之下股票归属女方，男方户头之下股票归属男方。4、无债权及债务。5、双方私下物品归各自所有。”
另查明，2007年4月13日被告刘某与某有限公司签订商品房预售合同一份，购买某有限公司投资建造的某小区经济适用房住宅一处，该房屋坐落于某地。合同确定房屋建筑面积86.11平方米，每平方米单价3508.83平方米，房屋总价款302145元。付款方式是分期付款加银行贷款，刘某在签订购房合同时支付房屋首付款20000元、部分房款72145元，合计支付92145元。2007年4月25日刘某与某银行某地分行签订房地产买卖抵押贷款合同，贷款210000元，贷款期限是240个月，贷款共分240期，每期按月偿还，合同约定首期还款金额是1509.78元。截止到2015年7月30日尚余贷款金额149666.34元未偿还。2015年9月14日，原告马某向某银行某地分行提前偿还上述房屋货款149280.55元，该行于2015年9月14日出具个�贷款结清证明一份，证明刘某在某银行某分行（现为某银行）签订QY101178000754957990001号房地产买卖抵押贷款合同已经结清全部本息。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议书、某市土地使用权、房屋所有权登记审核表各一份；被告提交某市商品房预售合同、房地产买卖抵押贷款合同、销售不动产统一发票各一份、契税证明二份、马某在某银行某分行尾号711742账户交易明细一份、某银行某分行个人贷款结清证明一份以及庭审笔录在案为证。
诉讼中原告称，原、被告办理离婚手续后，因为原告没有其它地方居住，双方仍然在涉案房屋共同居住生活。被告在签署离婚协议后，又后悔离婚，向原告表示不想离婚了，因此，被告一直不配合原告办理房屋产权变更手续。因为该房屋有抵押贷款，不好办理产权变更登记手续，�告听别人说要等两年后才能起诉，所以原告就等到两年之后才提起诉讼。原告主张，其要求被告按照离婚协议约定将涉案房屋变更为原告所有，并将房屋交付给原告。对房屋内装修设施及其它的附属设施原告自愿放弃主张，被告能带走的均可自行带走，但被告不得破坏房屋门窗、供电、供水、供气、供暖等必要设施。关于原告代替被告提前偿还的贷款，原告将另行向被告主张。
被告抗辩称，双方离婚前的确是协商将房子给女儿刘某某，后原告篡改了协议，签署离婚协议后，被告一出门就撕掉了离婚协议，离婚后，双方为了不让孩子知道二人离婚情况，原、被告仍然在涉案房屋居住生活，原告也不向被告提及房屋所有权变更主张，被告一直也不知道房屋所有权约定是给原告。被告称，购买房子时，被告自己只有18000元，其余款项均是被告向亲戚朋友借的，在�后的生活中慢慢由被告偿还的。被告不同意将房屋归原告所有，也不同意目前将房屋给女儿刘某某。
上述事实，有庭审笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告马某与被告刘某自愿离婚，双方对子女抚养、财产分割等问题达成一致意见，并以《离婚协议书》的形式做出处理，该《离婚协议书》对原、被告均具有法律约束力。《离婚协议书》涉及的争议房屋，已经由被告在离婚过程中协议处分给原告所有，鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而签订，其所涉及的财产分割、子女抚育条款，均系出于解除原、被告双方身份关系的动机，被告刘某基于离婚事由将涉案房屋处分给原告的行为，并不违反法律规定，属有效约定。同时，从原、被告离婚协议的内容来看，原告虽然受让房屋一处，但也承担了处分车辆、股权、股票、债券等的义务，离婚协议的内容体现了权利义务对等的民事处分原则，合法合理。
被告抗辩称，双方在签订离婚协议时，原告擅自篡改双方约定，但被告未向本院提供证据证实在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，本院对被告的抗辩主张不予采信。因此，本院确认原、被告在《离婚协议书》中对涉案的某处房屋归原告所有的约定合法有效。因原告现已将全部贷款还清，具备产权过户的条件，故对原告请求确认上述房屋归其所有、被告协助办理房屋产权登记变更手续及迁出该房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告没有其他住房的现状，应当给被告适当的时间以便其另行寻找适宜的住所，本院认为，应以30天为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、房屋归原告马某所有。
二、被告刘某于本判决生效之日起10日内协助原告马某办理上述房屋的产权变更手续，过户费用由原告承担。
三、被告刘某于本判决生效之日起30日内自上述房屋内迁出，并将房屋交付给原告马某。
本案案件受理费人民币1624元（原告已预交），由被告刘某负担，被告刘某于本判决生效之日起10日内给付原告1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 曲立忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 俊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1538号
原告马某，无业。
被告刘某，无业。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘某名下房产一处，担保人韩某自愿以其名下房产一处提供财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请及财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告刘某名下房产一处。
二、查封担保人韩某名下房产一处。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 曲立忠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 俊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00077-4号
申请执行人合肥新庆申新型建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人陈申友，董事长。
被执行人安徽方圆建设有限公司，住所地合肥市。
合肥市中级人民法院的（2014）合民二终字第00662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽方圆建设有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人安徽方圆建设有限公司所有的银行账户存款2211元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年四月二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初654号
原告许守谭，男，1974年3月1日出生，住巴彦县。
被告陈海龙，男，住巴彦县。
原告许守谭与被告陈海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告许守谭于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许守谭撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告许守谭自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年二月八日
书记员 胡志国
北京市石景山区人民法院
民事�决书
（2017）京0107民特79号
申请人于×，女，1931年2月12日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被申请人葛×1，男，1930年1月3日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被申请人代理人葛×2（系葛×1之子），男，1953年5月20日出生，住北京市石景山区。
申请人于×请求法院宣告葛×1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于×称，被申请人葛×1于2011年9月7日在首都医科大学附属北京朝阳医院被诊断为急性脑梗死，自循环缺血综合症，痴呆，冠状动脉粥样硬化，心脏病等多种疾病。近年来病情严重，生活完全不能自理，需全天照顾、护理。特此申请法院依法宣告葛×1为无民事行为能力人。
经申请人于×申请，本院依法委托法大法庭科�技术鉴定研究所对葛×1的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年11月1日出具法大[2017]医鉴字第1632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人葛×1诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人葛×1与申请人于×系夫妻关系。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第1632号法医学鉴定意见书，被申请人葛×1为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告葛×1为限制民事行为能力人。
本案鉴定费，由于×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孟琳
二〇一七年十一月七日
书记员 李想
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执150号
申请执行人刘亚丽，女，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人刘玉德，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1826号民事判决书，执行申请执行人刘亚丽与被执行人刘玉德民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的为13581元。经本院采取执行措施，已执行到位10000元，剩余款项申请执行人刘亚丽自愿放弃。至此，该案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初1826号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 廖水波
二〇一八年三月一日
代理书记员 宋双双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3230号
原告：田雷，男，1981年7月21日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙湾大街168号。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨岩，该公司职员。
被告：崔晓红，男，1971年12月1日生，满族，住兴城市曹庄镇。
原告诉二被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人、被告崔晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告崔晓红赔偿原告5000元宠物医疗费。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险范围内连带赔偿5000元宠物医疗费。3、由被告崔晓红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告崔晓红驾驶的辽P59X**号客车在经过102国道兴城路段曹庄镇头台子铁路道口北侧时，将原告饲养的德国牧羊犬撞伤，原告拨打报警电话，后交警部门到达现场，原告将受伤的牧羊犬送到宠物诊所治疗，诊断为，“左后肢胫骨、腓骨中下段骨折”。宠物诊所对牧羊犬进行10天的治疗，花医疗费5000元，经查被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对事故车辆进行了承保业务，原告调取了现场的录像，录像中清晰显示被告崔晓红驾驶车辆原本缓慢行驶，在事故发生路段故意加速造成了本起事故，是本起事故发生的全部原因，
被告崔晓红辩称：我车上保险了,发生事故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：如果原告提供正规的发票，我公司同意赔偿。
本院经审理认定事实如：2017年9月22日，被告崔晓红驾驶的辽P59X**号客车在经过102国道兴城路段曹庄镇头台子铁路道口北侧时，将原告饲养的德国牧羊犬撞伤，原告将受伤的牧羊犬送到宠物诊所治疗，诊断为，“左后肢胫骨、腓骨中下段骨折”。经查,被告崔晓红驾驶的辽P59**号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
上述事实有原告、二被告的陈述笔录、原告的牧羊犬治疗收据载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供其牧羊犬正规的治疗收据，原告要求二被告赔偿其经济损失5000元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，本院对原告的诉求无法支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费25元，已减半收取，免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年一月九日
书记员 李月
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4645号
原告范虎，男，1962年12月6日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告耿士训，男，1957年11月15日生，汉族，住河北省衡水市。
委托代理人魏连双，女，1984年5月24日生，汉族，住河北省衡水市。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区山前大道111号。
法定代表人焦恬莹，该公司执行董事。
原告范虎与被告耿士训、河北龙城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范虎、被告耿士训的委托代理人魏连双到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范虎诉称，2016年8月3日，原告与被告耿士训签订商品房买卖协议。协议签订后原告向被告耿士训支付购房款100万元，被告交付房屋。请求法院判决被告协助原告办理过户手续。
被告耿士训的委托代理人辩称，同意原告的诉讼请求。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
1、被告耿士训与被告河北龙城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
2、原告与被告耿士训（魏连双代理）签订的《房屋买卖协议》，载明付款方式为：先支付83万元，剩余房款于房屋产权确认后2日内支付。
3、被告耿士训委托魏连双的卖房委托书。
4、中国工商银行转账单，转账金额为83万元。
被告耿士训的委托代理人对上述证据的真实性均无异议。
本院告知被告耿士训的委托代理人通知被告耿士训在庭审结束后15日内到庭确认委托事项的真实性。被告耿士训逾期未到庭。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告耿士训与被告河北龙城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，《房屋买卖协议》由魏连双和原告范虎签名，是否系被告耿士训的真实意思表示不明，是否通知被告河北龙城房地产开发有限公司不明，即原告提交的证据不能证实《房屋买卖协议》对被告耿士训、河北龙城房地产开发有限公司有约束力，故原告要求二被告协助原告办理过户手续，本院不予支持。以后若原告有新的证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告范虎的诉讼请求。
本案诉讼费80元减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓然
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1379号
申请人李少波。
被执行人昌乐县营丘镇王家老庄村民委员会。
法定代表人王国福，村主任。
本院在执行申请人李少波与被执行人昌乐县营丘镇王家老庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐乔民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年十二月十日
书记员 冯庆磊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2442号
原告：张中明，男，汉族，1976年11月26日生，住潢川县。
委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告：黄遵锋，男，汉族，1976年9月3日生，汉族，住商城县。
被告：严华，女，汉族，1977年3月30日生，住商城县。
原告张中明与被告黄遵锋、严华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中明的委托诉讼代理人刘习顺到庭参加诉讼。被告黄遵锋、严华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款34000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告黄遵锋同在郑州务工，2015年8月15日，被告黄遵锋因资金紧张向我借款34000元，并出具借条一张，许诺9月15日前不还按3分计息。后经原告多次催要，被告仅偿还了1000元，余款一直未还。被告严华系被告黄遵锋之妻，两人同在郑州务工，黄遵锋的债务应当是夫妻共同债务，被告严华也由偿还义务。
被告黄遵锋、严华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张中明与被告黄遵锋在郑州务工时相识。被告黄遵锋因承包工地缺乏资金向原告借款34000元，并出具了借条。2015年9月15日，原告找到被告索要借款时，被告为原告更换了借条，承诺当天付�，否则按照利息3分进行结算。后经原告催要，被告黄遵锋2017年5月20日偿还了1000元,2017年10月10日偿还了2000元，余款一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告黄遵锋向原告张中明借款34000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告黄遵锋应当按照约定偿还借款。对于被告偿还的3000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当视为利息还款。因双方约定该借款于2015年9月15日前付清，被告逾期未还，故应当按照约定支付利息。因双方约定的月息3分，超出了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其合理部分可以予以保护，即按照年利率24%计算。因原告未向法庭提交证据证明�告严华与被告黄遵锋系夫妻关系，被告严华亦未在借条上签字，故对原告主张被告严华承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄遵锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张中明借款34000元及利息（利息按照年利率24%，自2015年9月15日起计算至款项还清之日止，已付利息3000元在执行中予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告黄遵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李继辉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2442号原告：张中明，男，汉族，1976年11月26日生，住潢川县。委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。被告：黄遵锋，男，汉族，1976年9月3日生，汉族，住商城县。被告：严华，女，汉族，1977年3月30日生，住商城县。原告张中明与被告黄遵锋、严华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中明的委托诉讼代理人刘习顺到庭参加诉讼。被告黄遵锋、严华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款34000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告黄遵锋同在郑州务工，2015年8月15日，被告黄遵锋因资金紧张向我借款34000元，并出具借条一张，许诺9月15日前不还按3分计息。后经原告多次催要，被告仅偿还了1000元，余款一直未还。被告严华系被告黄遵锋之妻，两人同在郑州务工，黄遵锋的债务应当是夫妻共同债务，被告严华也由偿还义务。被告黄遵锋、严华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张中明与被告黄遵锋在郑州务工时相识。被告黄遵锋因承包工地缺乏资金向原告借款34000元，并出具了借条。2015年9月15日，原告找到被告索要借款时，被告为原告更换了借条，承诺当天付�，否则按照利息3分进行结算。后经原告催要，被告黄遵锋2017年5月20日偿还了1000元,2017年10月10日偿还了2000元，余款一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告黄遵锋向原告张中明借款34000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告黄遵锋应当按照约定偿还借款。对于被告偿还的3000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当视为利息还款。因双方约定该借款于2015年9月15日前付清，被告逾期未还，故应当按照约定支付利息。因双方约定的月息3分，超出了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其合理部分可以予以保护，即按照年利率24%计算。因原告未向法庭提交证据证明�告严华与被告黄遵锋系夫妻关系，被告严华亦未在借条上签字，故对原告主张被告严华承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄遵锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张中明借款34000元及利息（利息按照年利率24%，自2015年9月15日起计算至款项还清之日止，已付利息3000元在执行中予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告黄遵锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇一七年十一月二十三日书记员  李继辉
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初12号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人钟敬尧，男，1998年4月25日出生，汉族，广东省始兴县人，初中文化，住广东省始兴县。因本案于2016年12月18日被处以行政拘留15日，2017年1月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人钟敬尧犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人钟敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控及经本院审理查明，2016年12月10日下午，被告人钟敬尧窜到始兴县太平镇兴平后街，采取撬门方式进入吴某1租给万某、沈某居住的兴平后街15幢B401，将屋内的冰箱2台、洗衣机1台、电视机1台、热水器2台、电饭煲1个、灶具1个、石油气钢瓶3个、腊肠腊肉约25公斤等财物，以420元的价钱卖给始兴县利群废品收购店。案发后，始兴县公安局追缴回被盗的洗衣机1台、电视机1台、冰箱1台、灶具1个、热水器1台、石油气钢瓶1个、电饭煲1个、脱水机1台、腊肠5.125公斤。经价格认定，追缴回的被盗财物价值人民币2911元。
上述事实，被告人钟敬尧在庭审过程中亦无异议，且有被起获的赃物（照片）、受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、辨认、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、到案经过、追缴物品清单、证人吴某2、曾某的证言、被害人万某、沈某、吴某1的陈述、被告人钟敬尧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟敬尧无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人钟敬尧到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据被告人钟敬尧的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人钟敬尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟敬尧因本案事实被羁押15日，应折抵刑期15日，即自2017年1月2日起至2017年10月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一七年三月十日
书记员 刘杰文
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1312号
原告董某。
法定代理人董某。
委托代理人郭某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人晁某，河北某某律师事务所律师。
被告吴某。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人王某某，系该公司总经理。
本院在审理原告董某与被告吴某、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费317元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 何 勉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1312号
原告董某某。
法定代理人董某。
委托代理人郭某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人晁某某，河北某某律师事务所律师。
被告吴某某。
被告某某股份有限公司保定中心支公司。
代表人王某某，系该公司总经理。
本院在审理原告董某某与被告吴某某、某某股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费317元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 何 勉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1312号
原告程某某，男，汉族。
被告程某甲，男，汉族。
本院在审理原告程某某与被告程某甲继承纠纷一案中，原告程某某于2014年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由程某某承担。
审判员 王 芳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩晓倩
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初72号
原告：李朝颖，女，1984年12月1日出生，瑶族，广西凌云县人，住凌云县。
委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄俊，男，1980年3月5日出生，壮族，广西田阳县人，户籍所在地：田阳县。
被告：赵曼红，女，1979年6月25日出生，壮族，广西田阳县人，户籍所在地：田阳县。
原告李朝颖诉被告黄俊、赵曼红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李积高到庭参加诉讼，被告黄俊、赵曼红经本院公告送达开庭传票期限届满不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
李朝颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款本金765000元及利息（利息至起诉之日暂计389635元，利息计算方法：以765000元为基数，利息按每年24%计算，自2014年10月30日起计至全部清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年10月30日，两被告称因资金困难向原告借款，原告向两被告提供款项后，两被告向原告出具两张借条共计765000元，借条约定了利息及期限，其中，借条一借款数额为285000元，借条二借款数额为480000元。2015年2月14日，为防止两被告赖账，在原来基础上重新签订《借款合同》，合同对借款用途、利息、期限、抵押事宜等进行了约定。签订借款合同到期后，原告多次向被告催款，被告至今分文未付，根据有关法律规定提起上述诉讼请求，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄俊、赵曼红未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。从2014年初起，两被告称因资金困难，多次向原告借款，原告通过现金支付方式和银行转账方式，一共向被告赵曼红支付765000元。2014年10月30日，两被告向原告出具两张借条共计765000元，其中一张金额为285000元，另一张为480000元，期限均为三个月，未约定借款利息。借款期限过后，被告未履行还款义务。2015年2月14日，原、被告在原借条基础上重新签订《借款合同》，并约定借款本金为765000元，期限为2015年2月14日至4月14日，借款利息为按人民银行同期贷款利率的四倍计算。该《借款合同》均有两被告共同签名。随后，两被告下落不明。现原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有两被告向其出具借条及双方签订的《借款合同》，以及原告向被告赵曼红转账的凭证，主张两被告向其借款共765000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，两被告尚未清偿该借款本金及利息，且其已下落不明，原告请求两被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。因双方在2015年2月14日以前未约定借款利息，故原告请求该阶段借款利息，以及请求借款年利率24%，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案的借款利率应按双方签订的《借款合同》约定，从2015年2月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率（即5.1%）的四倍计算。两被告经本院公告送达开庭传票期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告黄俊、赵曼红共同偿付原告李朝颖借款本金765000元及利息312120元共1077120元[利息计算：按人民银行同期贷款利率（即5.1%）的四倍计算，以本金765000元为基数，从2015年2月14日起至2017年2月14日止2年，即765000元×5.1%×4×2＝312120元；从2017年2月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按上述利息计算方法计付利息。]；上述应付款项限本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告李朝颖的其他诉讼请求。
案件受理费15191元，公告费700元共15891元（原告已预交），由原告李朝颖负担1061元，被告黄俊、赵曼红负担14830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 黄 岗
代理审判员 李定壬
人民陪审员 杨永长
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄立祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1254号
上诉人（原审原告）：刘美林，女，1934年3月14日生，汉族，居民，住云南省蒙自市。
被上诉人（原审被告）：江嘉林，男，l955年1月11日生，汉族，居民，住云南省建水县。
上诉人刘美林因与被上诉人江嘉林返还原物纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘美林于2017年6月27日自愿向本院递交书面撤诉申请书，以经上诉人考虑，决定就抚恤费问题另案起诉为由，要求撤回对本案的上诉。
本院认为，刘美林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘美林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘美林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋松琦
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1996号之一
申请执行人彭小春，男，1986年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人熊有根，男，1969年10月13日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被执行人江西众鑫生态农业开发有限公司，住所地新余市分宜县工业园。统一社会信用代码：91360521060767641G。
被执行人姚敏，女，1973年9月20日生，汉族，住江西省分宜县。
申请执行人彭小春（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初1520号民事判决书于2017年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊有根、江西众鑫生态农业开发有限公司、姚敏（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人工作单位等地查找，无法找到被执行人。2017年11月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2484311元未得到执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年六月十一日
书记员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1996号
申请执行人彭小春，女，汉族，1964年8月23日生，住新余市渝水区。
被执行人熊有根，男，汉族，1969年10月13日生，汉族，住江西省。
被执行人：江西众鑫生态农业开发有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区，统一社会信用代码：91360521060767641G。
本院在执行申请执行人彭小春与被执行人江西众鑫生态农业开发有限公司、熊有根的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初1520号民事调解一案中，因被执行人江西众鑫生态农业开发有限公司、熊有根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西众鑫生态农业开发有限公司、熊有根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2484311元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月一日
书记员 邱文缙
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执恢5号
申请执行人张雄，男，1974年9月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：金仁军,男，1970年1月4日生，汉族，居民,住湖北省竹溪县。
本院在执行依据已经发生法律效力的（2009）溪民初字第414号民事判决书执行金仁军房屋买卖合同纠纷一案中，因金仁军下落不明，且经查询系统查询也无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚森权
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁民初字第00024号
原告：辽阳市物资联运处，住所地：辽宁省辽阳市和平路**号。
法定代表人：张元朝，经理。
被告：沈阳铁路局，住所地：辽宁省沈阳市太原北街4号。
委托代理人：邱招胜，沈阳铁路局沈阳房产段经济师。
委托代理人：江军，沈阳铁路局沈阳房产段职工。
原告辽阳市物资联运处诉被告沈阳铁路局物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市物资联运处撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担。
审判长 李 喆
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一五年九月十六日
书记员 管晓彤
本案裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1932号
原告：冯鑫，男，1987年8月28日出生，汉族，住太原市。
被告：崔金全，男，1957年10月23日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告冯鑫与被告崔金全房屋买卖合同纠纷一案，原告冯鑫于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取401元，由原告冯鑫负担。
审判员 李军
二〇一七年七月六日
书记员 王鸽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初742号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人翟少青，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶2017年6月7日被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人翟少青犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉。被告人翟少青到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年6月7日凌晨3时许，被告人翟少青酒后驾驶豫Ｊ×××××白色长安CX20车，沿濮范公路自南向北行驶至濮阳县清河头乡杨昌湖村村南时，被巡逻的民警当场查获。经检验，被告人翟少青血液中乙醇含量为117.86mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人翟少青当庭供认不讳，且有证人杨某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、酒精测量单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、查获证明、视频光盘、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟少青醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控被告人翟少青犯危险驾驶罪成立。被告人翟少青认罪态度较好。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人翟少青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭继康
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终83号
上诉人（原审被告）：黄伟春，男，1995年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：童补兴，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人黄伟春因与被上诉人童补兴、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初807号民事裁定，向本院提起上诉。
黄伟春上诉称：其经常居住地在广东省深圳市宝安区，且本案的证据材料均在广东省深圳市宝安区，从有利于查清案件事实出发，本案应由被告住所地法院即广东省深圳市中级人民法院管辖。本案中童补兴将浙江淘宝网络有限公司列为被告，是为了能够在浙江省提起诉讼。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。童补兴主张黄伟春在浙江淘宝网络有限公司经营的淘宝网平台上制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并在原审中提交了（2014）浙金正证民字第5369号公证书等初步证据予以证明。由于被诉侵权行为发生于信息网络环境中，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。黄伟春提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 李 臻
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民辖终83号	上诉人（原审被告）：黄伟春，男，1995年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。	被上诉人（原审原告）：童补兴，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。	原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。	法定代表人：陆兆禧，董事长。	上诉人黄伟春因与被上诉人童补兴、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初807号民事裁定，向本院提起上诉。	黄伟春上诉称：其经常居住地在广东省深圳市宝安区，且本案的证据材料均在广东省深圳市宝安区，从有利于查清案件事实出发，本案应由被告住所地法院即广东省深圳市中级人民法院管辖。本案中童补兴将浙江淘宝网络有限公司列为被告，是为了能够在浙江省提起诉讼。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。	本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。童补兴主张黄伟春在浙江淘宝网络有限公司经营的淘宝网平台上制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并在原审中提交了（2014）浙金正证民字第5369号公证书等初步证据予以证明。由于被诉侵权行为发生于信息网络环境中，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。黄伟春提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  周 平	代理审判员  郭剑霞	代理审判员  李 臻	二〇一七年五月二十三日	书 记 员  王莉莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第128号
原告：罗＊＊，女，汉族，1971年7月12日出生，住惠州市大亚湾区，身份证号码：441301197********。
被告：万＊＊，女，汉族，1958年9月3日出生，住惠州市大亚湾区，身份证号码：442521195********。
第三人：惠州大亚湾区＊＊村民委员会。住所地：惠州大亚湾区。
法定代表人：朱＊＊。
第三人：惠州大亚湾区＊＊村民小组。住所地：惠州大亚湾区。
负责人：朱＊＊。
本院在审理原告罗＊＊诉被告万＊＊及第三人惠州大亚湾区＊＊村民小组、惠州大亚湾区＊＊村民委员会所有权纠纷一案的过程中，原告于2013年3月1日向本院提出申请，以双方已经达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗＊＊撤回起诉。
案件受理费5710元，由原告罗＊＊负担2855元，因撤诉退回2855元。
审判长 彭斌生
审判员 周 勇
审判员 李海仁
二〇一三年三月一日
书记员 于 凯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1201-1号
申请执行人吴伟建。
委托代理人：章才华。
被执行人施海伦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第199号民事判决书，于2015年2月27日立案执行申请执行人吴伟建与被执行人施海伦民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人吴伟建与被执行人施海伦就本案的借款本金10万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第一期的还款义务20000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金80000元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1201号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年四月九日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1277-1号
原告：雅安市大兴农机加油站，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张伟涛。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术开发区。
法定代表人：孙玉民。
本院在审理原告雅安市大兴农机加油站与被告中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雅安市大兴农机加油站于2015年6月11日自愿申请撤回对被告中国水利水电第十一工程局有限公司的起诉。
经审查，原告雅安市大兴农机加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雅安市大兴农机加油站撤回对被告中国水利水电第十一工程局有限公司的起诉。
案件受理费5410元，由原告雅安市大兴农机加油站负担。
审判员 李 垚
二〇一五年六月十五日
书记员 唐晓惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初415号
原告：徐文良，男，1972年7月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：王恒兆，男，1967年7月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王跃雷，男，1983年9月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐辉，男，1973年11月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐文良与被告王恒兆、王跃雷、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐文良及其诉讼代理人乔华到庭参加诉讼，被告王恒兆、王跃雷、徐辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文良向本院提出诉讼请求：请求判令被告王恒兆支付原告担保追偿款25000元及利息（自原告垫付执行款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），原告对被告王恒兆无法追偿的部分由被告王跃雷、徐辉承担相应的保证份额。事实和理由：2010年7月5日，被告王恒兆与江苏沭阳农村合作银行沂涛支行签订借款合同，其中被告王恒兆为借款人，原告及被告王跃雷、徐辉为连带责任保证人。借款到期后，江苏沭阳农村合作银行沂涛支行向被告王恒兆索要借款，后因被告王恒兆未能如期归还，江苏沭阳农村合作银行沂涛支行要求三被告及原告偿还全部借款及利息，但是三被告一直未归还借款，原告作为担保人于2016年4月13日向沭阳县人民法院执行局交纳25000元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人及其他担保人追偿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告徐文良为支持其诉讼请求，向本院提交（2011）沭马商初字第0012号民事判决书复印件及沭阳县人民法院执行款收付票据，证明原告替三被告交纳执行款25000元的事实。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2010年7月5日,原告徐文良、被告王恒兆、王跃雷、徐辉与江苏沭阳农村合作银行沂涛支行签订联合保证借款合同一份，2010年7月19日，被告王恒兆从江苏沭阳农村合作银行沂涛支行借款20000元,并立有借款借据,借款到期日为2011年7月16日，借款期内月利率为9.735‰，逾期利率为在原定利率基础上加收50%至还清款之日，原告及被告王恒兆、徐辉为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告与三被告均未还款，江苏沭阳农村合作银行沂涛支行诉至本院要求被告王恒兆归还借款本息，并要求原告及被告王跃雷、徐辉承担保证责任，本院于2011年10月24日作出（2011）沭马商初字第0012号民事判决书，判决内容为：“被告王恒兆于本判决生效后三日内归还原告借款20000元及利息（利息按双方约定利率从2010年7月19日起计算至本判决确定的还款之日止）;被告王跃雷、徐辉、徐文良负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由四被告负担。”由于原告及三被告未履行上述判决确定的还款义务，江苏沭阳农村合作银行沂涛支行于2015年11月5日向本院申请对原告及三被告进行强制执行，原告于2016年4月13日向本院缴纳执行款25000元。三被告至今仍未履行还款义务。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王恒兆向江苏沭阳农村合作银行沂涛支行借款20000元，借款到期后，被告王恒兆未能按约定归还借款本息，原告作为保证人替被告王恒兆向江苏沭阳农村合作银行沂涛支行代偿了借款本息共计25000元，原告代偿后即取得了向被告王恒兆追偿的权利，对原告要求被告王恒兆给付代偿款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王恒兆自缴纳执行款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，被告王跃雷、徐辉与原告均为被告王恒兆涉案借款提供连带责任保证，各保证人之间并未对其内部分担比例作出明确约定，故原告与被告王跃雷、徐辉对被告王恒兆不能清偿的款项平均分担，即对被告王恒兆不能清偿的款项，被告王跃雷、徐辉应各承担三分之一的份额。被告王恒兆、王跃雷、徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王恒兆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐文良款25000元及利息损失（利息损失以25000元为基数，自2016年4月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告王跃雷、徐辉对本判决第一项确定的债务就被告王恒兆不能清偿部分各承担三分之一的份额；
三、驳回原告徐文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已由原告徐文良预交213元），由被告王恒兆、王跃雷、徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年五月十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执192号
被执行人韩某。
本院在执行韩某罚金一案中，被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初12号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，女，1990年5月28日生，江西省赣州市人，汉族，高中文化，个体户，住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
辩护人黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李某涉嫌盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄梓庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日，被告人李某在赣州经济技术开发区杨坑世纪华联雅奴天使店里上晚班，在隔壁百分百感觉店里买衣服折衣服的时候看到老板娘金某的玫瑰金苹果6SPLUS手机放在收银台，李某便用折好的衣服盖住手机，然后把手机夹在衣服里将其偷走，回到雅奴天使店以后把手机关机并把手机藏在雅奴天使店的收银台下面，过了一两天后把苹果6SPLUS手机藏在户外草丛。经鉴定，被盗手机价值5221元。案发后，被盗手机于2016年12月22日被赣州市公安局开发区分局民警扣押，并发还被害人金某。
上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、报案笔录、立案决定书、常住人口信息、收款收据及手机合格证、扣押清单及发还清单、谅解书、申请书等书证；2.被害人金某的陈述；3.被告人李某的供述；4.赣州市价格认证中心出具的价格认定结论书；5.现场勘验材料及刑事摄影照片；6.同步录音录像、现场指认、监控录像光盘。被告人李某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能自愿认罪，被盗财物已发还被害人，并获得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾燕星
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 付声祥
二〇一八年三月十六日
代理书记员 吴 帆