湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2632号
原告：李彦霖，女。
委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：贺冬寸，女。
委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南淮新律师事务所律师。
被告：雷国文，男。
委托诉讼代理人：刘维，湖南启沃律师事务所律师。
原告李彦霖与被告贺冬寸、雷国文侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦霖及其诉讼代理人王洪磊、被告贺冬寸及其委托诉讼代理人罗晓玲，被告雷国文的委托诉讼代理人刘维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦霖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止对原告位于怀化市鹤城区怀北路、产权证号码为怀市房证第59969号门面的侵害，并将该门面的隔离墙恢复原状后，返还给原告；2.判令两被告连带赔偿原告的租金损失（2011年11月19日至2013年11月18日按每月1000元计算，2013年11月19日至被告返还门面时止按每月2000元计算）。事实与理由：原告系怀市房证第59969号门面的所有权人，产权证登记的房屋位置为怀化市鹤城区武陵南路312号，现门牌号为怀化市鹤城区怀北路388号，即被告雷国文经营的绿丰源南杂店左边第一间门面。原告因工作调动一直在外省工作，从没有将门面出租给两被告。2017年8月，原告回怀化时，才知道自已的门面已于2011年11月就由被告贺冬寸出租给了被告雷国文，雷国文从2011年11月至今，一直以绿丰源南杂店的名义在原告的门面内从事商业经营。两被告不经原告同意，擅自侵占原告的门面从事商业经营，并将门面右边的隔离墙打通与他人的门面连为一体，侵害了原告的财产权益。另据被告雷国文反映和同地段门面的租金市场行情，2013年11月前的门面租金为每年18000元，2013年11月以后的租金为每年24000元，而现在实际市场价格为每月3000元。原告认为：被告贺冬寸擅自出租原告的门面系侵权行为；被告雷国文作为商业从业人员，对出租人是否享有所出租门面的产权或者处分权，负有谨慎审查义务和能力，而雷国文没有尽到这一义务，另外相邻门面的租金是每月3000余元，而雷国文以每月1000元向贺冬寸承租门面，足以证明雷国文是知道贺冬寸对该门面没有使用权、处分权的；两被告构成共同侵权，应承担共同侵权民事责任。原吿为维护自已的合法权益，故向人民法院起诉。
贺冬寸辩称：本案是因为家庭纠纷产生的一个后果，被告贺冬寸在不知情的情况下将原告的门面出租，所得租金已用于自己治病；被告贺冬寸出钱将原告门面翻新，管理该门面多年，也没有破坏原告门面中间的隔离墙；被告贺冬寸同意将门面返还给原告，但希望原告考虑被告贺冬寸的实际情况，不要再追要租金。
雷国文辩称：被告雷国文不知道原告与被告贺冬寸及其儿子的纠纷，只知道贺冬寸的儿子是公安干警，雷国文非常放心，租金的金额是贺冬寸提出的，雷国文已将门面租金全部支付给了贺冬寸，被告雷国文只是善意第三人，不构成共同侵权，不应承担侵权责任。
原告为证明其主张向本院提交的房屋所有权证、离婚登记申请书、审查处理资料、离婚协议、门面租赁合同各一份，被告无异议，本院予以认定。
被告对原告提交的以下证据有异议：1.个体工商户登记信息及门面租赁合同各一份，以证明两被告对原告门面的侵权行为是从2011年就已开始；2.照片三张，以证明两被告将原告门面的主体结构破坏，与隔壁门面连为一体进行经营活动；3.录音资料一份，以证明被告雷国文承认从2011年开始在原告的门面内经营，原告门面的隔壁门面租赁价格是每年3万多元。对于上述证据，本院认为：两被告订立租赁合同是发生于2011年，但两被告是否构成侵权应该结合其他证据并根据法律规定进行认定，不能仅根据个体工商户登记信息资料及门面租赁合同来认定被告侵权。上述照片三张显示，怀北路388号门面与隔壁门面之间的隔离墙部分被打通，而且被告贺冬寸当庭承认系被告雷国文打通了原告门面的隔离墙，故该证据足以证明待证明事实，予以采信。关于录音资料。由于该录音资料不是以严重侵害他人的合法权益而取得，该录音资料合法，予以采用；但雷国文在录音中陈述的门面租金价格不具有真实性，原告的门面租金价格不应以雷国文与人闲聊时讲述的价格为准。
本院根据确认的证据及当事人陈述，认定如下事实：贺冬寸是胡雷山的母亲，胡雷山与李彦霖原系夫妻关系。位于怀化市鹤城区武陵南路312号（现门牌号变更为怀化市鹤城区怀北路388号）、房屋产权证号为怀市房证字第599**号、建筑面积32.02平方米门面一间，原系胡雷山、李彦霖夫妻共同财产，且登记在李彦霖名下。胡雷山与李彦霖于2001年9月29日离婚，离婚时双方约定上述门面归李彦霖所有。双方离婚后，该门面一直由李彦霖管理。李彦霖调往外省工作后，一直将上述门面关门上锁，且没有进行出租。2011年，贺冬寸见上述门面无人使用，就擅自更换门锁，并与雷国文于2011年11月9日订立出租协议，将该门面出租给雷国文使用，约定每月租金为1000元，租期5年。由于雷国文租用了上述门面隔壁的另一间门面，为了经营方便，雷国文将两间门面之间的隔离墙部分打通，将两间门面连为一体使用，取名为“绿丰园南杂店”，从事商业经营。2016年11月9日，贺冬寸与雷国文再次订立租赁协议，将上述门面的租赁期限延长5年。雷国文按照每月1000元支付了贺冬寸2011年11月9日至2017年11月9日的门面租金72000元，并按照每月1500元支付了2017年11月10日至2018年11月9日的门面租金18000元。
2017年8月，李彦霖从外省回到怀化，发现自己的门面已被贺冬寸出租给雷国文，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是贺冬寸与雷国文是否构成对李彦霖的共同侵权。现对上述争议焦点分析如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据该规定，构成共同侵权应当具备四个要件，一是主体的复数性，二是共同实施侵权行为，三是受害人具有损害，四是侵权行为与损害后果之间具有因果关系;上述第二个要件中的“共同”包括三层含义：1.共同故意；2.共同过失；3.故意行为与过失行为相结合。本案中，贺冬寸明知对李彦霖的门面不享有所有权，也未经李彦霖授权，却擅自将李彦霖的门面更换门锁进行出租，贺冬寸实施侵权行为，在主观上存在故意。贺冬寸向雷国文出租门面时，雷国文对门面的产权情况并不了解，雷国文作为商业从业人员，应当要求贺冬寸出示关于门面产权情况的证明材料，而不能仅凭贺冬寸口头陈述，就相信贺冬寸有出租该门面的权利，雷国文对贺冬寸是否享有该门面所有权或者出租代理权负有审查、注意义务，雷国文没有履行该义务就予以承租，主观上存在过失。一方面是贺冬寸基于主观侵权故意的出租行为，另一方面是雷国文基于主观过失的承租行为，故意行为与过失行为相结合构成了对李彦霖门面的长期侵占；故贺冬寸与雷国文具备了上述共同侵权的第二个构成要件。另外，因贺冬寸与雷国文的上述侵权行为，使李彦霖长期丧失了对自己门面的直接占有，李彦霖的经济损失是客观存在的；因此本案也具备构成共同侵权的其他构成要件，贺冬寸与雷国文构成共同侵权，应当依法承担连带责任。
贺冬寸与雷国文承担侵权责任，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”规定承担民事责任，即承担停止侵害、恢复原状、返还财产、赔偿损失等侵权民事责任；故李彦霖诉请贺冬寸、雷国文停止侵害、返还门面、恢复原状、赔偿损失，本院予以支持。
由于李彦霖并没有向本院提供充分的证据证明其租金损失是多少；故本院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”规定，参考贺冬寸与雷国文所订立租赁合同约定的租金标准来赔偿李彦霖的租金损失，即从2011年11月9日至2017年11月9日按照每月1000元计算，2017年11月9日以后按照每月1500元计算，至门面返还李彦霖时止。
综上所述，贺冬寸、雷国文成立共同侵权，应当依法承担共同侵权的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定，判决如下：
一、被告贺冬寸、雷国文停止对原告李彦霖坐落于怀化市鹤城区武陵南路312号（现门牌号为怀化市鹤城区怀北路388号）、产权证号为怀市房证第59969号门面一间的侵害，并于本判决生效之日起二十日内，将上述门面的隔离墙恢复原状后、返还给原告李彦霖；
二、被告贺冬寸、雷国文于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告李彦霖经济损失，损失数额自2011年11月9日至2017年11月9日按照每月1000元计算，2017年11月9日至门面返还李彦霖时止按照每月1500元计算。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由贺冬寸负担2000元，由雷国文负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 文 星
人民陪审员 王志双
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 张 茜