wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2243号
原告胡福强，农民，住河北省黄骅市。
被告姚玉恒，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告胡福强与被告姚玉恒买卖合同纠纷一案中，原告胡福强于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙祥霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异68号
异议人（案外人）：郑亿，男，汉族，1983年6月18日生，住德州市德城区。
异议人（案外人）:刘真，女，汉族，1983年4月29日生，住同上，系郑亿之妻。
申请人：孙立忠，男，汉族，1968年9月27日生，住德州市德城区。
被申请人：田德明，男，汉族，1963年3月18日生，住德州市德城区。
本院在审理孙立忠与田德明民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）郑亿、刘真对本院保全查封的房产提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）郑亿、刘真称，2017年11月5日，田德明、杨再芹（系田德明之妻）与郑亿、刘真在中介方德州嘉诚二手房经纪服务中心见证下签订房屋买卖合同，将位于德州市德城区东方红路610号东方家园20号楼3单元5××号楼房以200万元的价格出售给郑亿、刘真。订立合同后，郑亿、刘真分别于2017年11月5日、11月23日，2018年1月11日、1月19日分别支付10万元、10万元、106万元和74万元，共支付购房款200万元。2018年1月21日接受房屋并入住。现德州市德城区人民法院作出鲁14**执保223号执行裁定书，对上述房产采取了保全措施。异议人认为，在法院查封前异议人已经签订合法的购房合同，支付了全部房款，办理了房产交接并实际占有，虽未办理完过户登记手续，自己并没有过错。依照法律规定，法院对上述房产查封错误，要求予以解除。
申请人孙立忠未提交答辩意见。
经审查查明，本院在审理孙立忠与田德明民间借贷纠纷一案中，申请人孙立忠于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月11日作出（2018）鲁1402民初546-2号民事裁定书。2018年2月12日，本院依据该民事裁定书�出（2018）鲁1402执保223号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人田德明名下德州市德城区东方红路610号东方家园20号楼3单元5××号房产。
另查明，德州嘉诚二手房经纪服务中心接受郑亿、刘真委托买房。经过德州嘉诚二手房经纪服务中心联系，2017年11月5日，因郑亿、刘真当时不在德州，刘真的父亲刘胜利征求郑亿、刘真意见后，以郑亿、刘真的名义与田德明、杨再芹签订《房屋买卖合同居间合同》，田德明、杨再芹（××）将位于德州市德城区东方红路610号东方家园20号楼3单元5××号房产（证号：鲁德字第S52342号/G05499）出售给郑亿、刘真，房屋建筑面积171.93平方米，成交价款2000000元，签订合同时交付定金100000元，余款1900000元在办理房屋所有权变更手续时缴纳。双方同意于2018年2月28日前办理产权过户手续。郑亿、刘真（乙方）承担中介费15000元。�该协议，郑亿、刘真予以确认，并按协议实际履行。2018年11月5日，刘胜利及妻范玉军代郑亿、刘真交付定金现金20000元，通过德州嘉诚二手房经纪服务中心POS机转账95000元，计115000元，扣除15000元中介费，付田德明、杨再芹计100000元。11月23日，郑亿、刘真在田德明、杨再芹指示下，两次转账给田德明、杨再芹之子田磊99999元。2018年1月11日，刘真两次转账给杨再芹计1060000元，并由中介方德州嘉诚二手房经纪服务中心带领房屋买卖双方在政务大厅协助办理过户的有关手续。1月19日，按照田德明、杨再芹的要求，刘真将最后一笔购房款740000元汇入田德明、杨再芹指定的收款人杨晓飞账户内。田德明、杨再芹对以上交付的购房款均出具书面证明予以确认。1月21日，田德明、杨再芹通过中介方德州嘉诚二手房经纪服务中心将上述房屋交付给郑亿、刘真占有、居住。郑亿、刘�在后续办理过户手续时得知房产被查封。
以上事实由本院（2018）鲁1402民初546-2号民事裁定书、（2018）鲁1402执保223号执行裁定书及协助执行通知书、《房屋买卖居间合同》、中介证明、收款证明、交付款银行账户明细、物业收款收据等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”
本案争议的焦点是案外人对本院保全查封的房产是否享有排除保全查封措施的权利，系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，根据以上法律规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条及相关规定审查处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案中，异议人（案外人）郑亿、刘真通过中介公司在法院采取保全查封措施之前购买涉案房产，尽管书面房屋买卖合同系刘真的直系亲�代签，但房屋购买人郑亿、刘真对此予以确认，并依照约定交付了全部房款，实际履行了该合同，应认定房产买卖合同合法有效。至于郑亿、刘真将740000元购房款交付给杨晓飞，系郑亿、刘真按照田德明、杨再芹的要求汇款，郑亿、刘真书面确认该款为购房款，应认定郑亿、刘真向田德明、杨再芹履行了交付740000元购房款的义务。同时，郑亿、刘真购买房产后，一直占有使用该房产，对没有办理过户登记手续主观上不存在过错。综上所述，依照法律规定，异议人（案外人）郑亿、刘真对涉案房产享有排除法院保全查封执行的权利，其执行异议理由能够成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对被申请人田德明位于德州市德城区东方红路610号东方家园20号楼3单元5××号房产（证号：鲁德�第S52342号/G05499）的保全查封执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2924号
罪犯曾春阳，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2011年11月17日作出（2011）叠刑初字第173号刑事判决，以被告人曾春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年4月20日起至2016年7月19日止。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第636号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾春阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾春阳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾春阳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2015年1月获奖励分118.05分；获2013年度监狱改造积极分子，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾春阳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾春阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾春阳减去有期徒刑一年一个月二十八天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00805号
原告聂方菊，女，汉族。
委托代理人姚正才（系聂方菊之夫），男，汉族。
被告姚正菊，女，汉族。
委托代理人冉启超，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
原告聂方菊诉被告姚正菊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂方菊及其委托代理人姚正才，被告姚正菊及其委托代理人冉启超到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告聂方菊诉称，2014年12月10日下午4时许，被告姚正菊的孙子敲打原告聂方菊的大门，原、被告因此发生争吵，继而发生抓打，在抓打的过程中，致使原告聂方菊受伤。2014年12月11日下午3时，原告聂方菊被送往巫溪县人民医院进行治疗，被诊断为全身多处软组织伤。2014年12月15日，原告聂方菊好转出院。现原告起诉来院请求判决被告姚正菊赔偿原告聂方菊医疗费3204.00元、护理费400.00元、误工费340.00元、住院伙食补助费128.00元、营养费80.00元，合计4152.00元。
被告姚正菊辩称，原、被告于2014年12月10日下午4时许发生纠纷属实，但原告聂方菊于纠纷发生后的第二日才入院治疗，有扩大治疗的嫌疑。从原告聂方菊提交的住院一日清单及医疗费发票可以看出，部分药品是补脑的补品，并非用于治疗原告聂方菊的伤情。另外，原告聂方菊未提交CT报告单、核磁共振报告单等相关检查报告单用以证明其伤情的存在，故被告姚正菊对原告聂方菊主张的医疗费不予认可。因原告聂方菊的治疗费用不合理，故被告姚正菊对原告聂方菊主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费亦不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月10日下午16时许，被告姚正菊之孙用木棒敲打原告聂方菊家的大门，原、被告因此发生争吵，继而发生肢体冲突，原、被告的在冲突过程中均受到不同程度的身体伤害。次日，原告聂方菊被送往巫溪县人民医院住院治疗，经诊断，原告聂方菊的伤情为全身多处软组织伤。2014年12月15日，原告聂方菊好转出院，其间共花费医疗费3204.00元。2014年12月22日，巫溪县公安局作出《公安行政处罚决定书》，对原、被告均给予罚款500.00的行政处罚。
另查明，原告聂方菊的户籍性质为农村居民家庭户口。纠纷发生前后，其在家从事农业生产。
以上事实，有原告聂方菊提交的户籍资料，巫溪县人民医院住院病例档案、医疗费发票及清单，巫溪县公安局《公安行政处罚决定书》，本院依原告聂方菊的申请调取的巫溪县公安局询问谭金英、徐达彩、冉茂秀、聂方菊、姚正菊、施泽美的《询问笔录》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，从此次纠纷的起因、经过及结果可以看出，对于本次损害后果的发生，原、被告的过错程度相当，因此，对于原告聂方菊的损失，本院认定由被告姚正菊承担50%的赔偿责任，其余损失由原告聂方菊自行承担。关于原告聂方菊主张的损失，本院依据《侵权责任法》的规定并结合原告聂方菊所举示的相关证据，认定如下：医疗费3204元，护理费340元（85元／天×4天），误工费340元（85元／天×4天）、住院伙食补助费128元（32元／天×4天）。综上，依照原、被告各自应承担的责任比例及原告聂方菊的损失额度，被告姚正菊应向原告聂方菊赔偿的损失总额为2006.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚正菊于本判决生效之日起十日内向原告聂方菊赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2006.00元；
二、驳回原告聂方菊的其他诉讼请求。
如果被告姚正菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费200.00元，由原告聂方菊与被告姚正菊各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 方 巍
二〇一五年五月六日
书 记 员 邓乾树
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第00805号原告聂方菊，女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县峰灵镇。委托代理人姚正才（系聂方菊之夫），男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住址同上。被告姚正菊，女，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县。委托代理人冉启超，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。原告聂方菊诉被告姚正菊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂方菊及其委托代理人姚正才，被告姚正菊及其委托代理人冉启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂方菊诉称，2014年12月10日下午4时许，被告姚正菊的孙子敲打原告聂方菊的大门，原、被告因此发生争吵，继而发生抓打，在抓打的过程中，致使原告聂方菊受伤。2014年12月11日下午3时，原告聂方菊被送往巫溪县人民医院进行治疗，被诊断为全身多处软组织伤。2014年12月15日，原告聂方菊好转出院。现原告起诉来院请求判决被告姚正菊赔偿原告聂方菊医疗费3204.00元、护理费400.00元、误工费340.00元、住院伙食补助费128.00元、营养费80.00元，合计4152.00元。被告姚正菊辩称，原、被告于2014年12月10日下午4时许发生纠纷属实，但原告聂方菊于纠纷发生后的第二日才入院治疗，有扩大治疗的嫌疑。从原告聂方菊提交的住院一日清单及医疗费发票可以看出，部分药品是补脑的补品，并非用于治疗原告聂方菊的伤情。另外，原告聂方菊未提交CT报告单、核磁共振报告单等相关检查报告单用以证明其伤情的存在，故被告姚正菊对原告聂方菊主张的医疗费不予认可。因原告聂方菊的治疗费用不合理，故被告姚正菊对原告聂方菊主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费亦不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月10日下午16时许，被告姚正菊之孙用木棒敲打原告聂方菊家的大门，原、被告因此发生争吵，继而发生肢体冲突，原、被告的在冲突过程中均受到不同程度的身体伤害。次日，原告聂方菊被送往巫溪县人民医院住院治疗，经诊断，原告聂方菊的伤情为全身多处软组织伤。2014年12月15日，原告聂方菊好转出院，其间共花费医疗费3204.00元。2014年12月22日，巫溪县公安局作出《公安行政处罚决定书》，对原、被告均给予罚款500.00的行政处罚。另查明，原告聂方菊的户籍性质为农村居民家庭户口。纠纷发生前后，其在家从事农业生产。以上事实，有原告聂方菊提交的户籍资料，巫溪县人民医院住院病例档案、医疗费发票及清单，巫溪县公安局《公安行政处罚决定书》，本院依原告聂方菊的申请调取的巫溪县公安局询问谭金英、徐达彩、冉茂秀、聂方菊、姚正菊、施泽美的《询问笔录》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，从此次纠纷的起因、经过及结果可以看出，对于本次损害后果的发生，原、被告的过错程度相当，因此，对于原告聂方菊的损失，本院认定由被告姚正菊承担50%的赔偿责任，其余损失由原告聂方菊自行承担。关于原告聂方菊主张的损失，本院依据《侵权责任法》的规定并结合原告聂方菊所举示的相关证据，认定如下：医疗费3204元，护理费340元（85元/天×4天），误工费340元（85元/天×4天）、住院伙食补助费128元（32元/天×4天）。综上，依照原、被告各自应承担的责任比例及原告聂方菊的损失额度，被告姚正菊应向原告聂方菊赔偿的损失总额为2006.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告姚正菊于本判决生效之日起十日内向原告聂方菊赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2006.00元；二、驳回原告聂方菊的其他诉讼请求。如果被告姚正菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费200.00元，由原告聂方菊与被告姚正菊各负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员 方 巍二〇一五年五月六日书 记 员 邓乾树
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2469号
原告：覃艳敏，女，1988年3月16日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告覃艳敏与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告覃艳敏于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃艳敏的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃艳敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由覃艳敏负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李忆凡
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初28号之一
解除保全申请人：河北翔辉交通设施有限公司，住所地审坡工业园,统一社会信用代码：91131122MAO7RT8R11。
法定代表人：刘俊凯，该公司董事长。
被申请人：衡水逸海工程橡胶有限公司，住所地衡水桃城区郑家河沿镇种高村，统一社会信用代码：91131102559090916C。
法定代表人：董秀钵，该公司董事长。
原告河北翔辉交通设施有限公司与被告衡水逸海工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）民初28号民事裁定，冻结被申请人衡水逸海工程橡胶有限公司名下的银行存款450000元。河北翔辉交通设施有限公司于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北翔辉交通设施有限公司申请解除财产保全的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对衡水逸海工程橡胶有限公司名下银行存款450000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一八年一月十九日
书记员 卢 哲
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初28号申请人：河北翔辉交通设施有限公司，住所地武邑县审坡工业园，社会统一信用代码:91131122MA07RT8R11。法定代表人：刘俊凯，该公司董事长。被申请人：衡水逸海工程橡胶有限公司，住所地衡水桃城区郑家河沿镇种高村，社会统一信用代码：91131102559090916C。法定代表人：董秀钵，该公司董事长。原告河北翔辉交通设施有限公司与被告衡水逸海工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北翔辉交通设施有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水逸海工程橡胶有限公司名下的银行存款450000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水逸海工程橡胶有限公司名下的银行存款450000元，账号：50×××18，开户行：衡水银行股份有限公司中华支行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一八年一月九日书记员  卢 哲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1547号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，组织机构代码：77935198-9。
负责人：潘君劢。
被执行人：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义
被执行人：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人：姚建林，男，1955年12月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5262号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1547号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6094号
原告：济源市恒润小额贷款有限公司，住所地：济源科技园区王屋路东100米。
法定代表人：牛芳喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
被告：田银合，男，1967年6月13日出生，汉族，住济源市。
原告济源市恒润小额贷款有限公司（以下简称恒润小额贷款公司）与被告田银合保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润小额贷款公司的委托诉讼代理人崔永鹏、被告田银合到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告恒润小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元及利息（2014年9月29日至2015年3月14日以本金40万元按月利率18‰计算，2015年3月15日至实际还款之日以本金40万元按月利率19.8%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其系依法成立的办理各项小额贷款的企业法人。其和葛双平于2014年9月29日签订《保证借款合同（济恒借字2014-154号）》，合同约定葛双平借用其人民币40万元，被告田银合和陆江丽为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。后其依约履行了借款义务，借款期满后，借款人葛双平及保证人均未能及时履行还款付息义务。
被告田银合辩称，保证期限已过，其不同意承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：
1、河南省工业和信息化厅豫工信企业[2009]11号、[2015]30号文件及营业执照各1份，证明其公司系经批准依法设立，并在中国人民银行及银监会备案从事小额贷款的企业法人。
2、保证借款合同（济恒借字2014-154号）、借款借据和担保承诺书各1份，证明葛双平于2014年9月29日向原告借款40万元，借款期限至2015年3月14日，借款期间的月利率为18‰，借款期满后的利率是19.8‰，被告田银合承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。
3、中国农业银行转账存根、单笔转账交易信息各1份，证明原告依约履行了出借义务。
4、被告田银合的身份证复印件、中国邮政特快专递单及退回的邮寄单各1份，证明其于2017年1月5日通过邮政特快专递方式向被告田银合主张了权利。
5、最高人民法院民二他字【2003】第6号复函1份，证明债权人以特快专递方式向保证人发出催收通知书，应当认定债权人向保证人主张了权利。
被告质证后，对上述证据没有意见，借款合同、担保书上均系其签字，但认为其从未离开过济源，而原告并没有将催款通知书送给其本人。
被告向本院提供的证据有：录音资料一份，证明其并不认识葛双平，不同意给他担保，但原告单位的主要领导牛芳喜、李秋霞、贾宏伟多次给其做工作，其均不同意签字，后来因其的一笔借款在原告处到期需要转贷，当时原告的领导人说要是把这个字签了就给其放贷，并承诺这件事将来不追究其责任，其才签字。
原告质证后称录音中被告提到的工作人员现在大部分已离职，录音中主要内容是被告自己的陈述及希望他人做工作让原告免除其还款责任，而原告自始至终未表示放弃要求被告还款。
经庭审举证、质证,本院认为：经审查，原告提供的证据具备真实、合法、关联性，本院予以�信。被告提供的证据真实性无法确认，且从录音内容上看，与其谈话的人员均未同意放弃要求其还款，故该证据并不能证明被告欲证明的问题，对该证据本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月29日，原告和葛双平签订《保证借款合同（济恒借字2014-154号）》，合同约定葛双平向原告借款40万元，借款期限自2014年9月29日至2015年3月14日，月利率18‰，展期利息19.8‰,被告田银合和案外人陆江丽为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。后原告依约履行了借款义务。借款期满后，葛双平未能及时履行还款付息义务。2017年1月5日，原告以邮政特快专递向被告田银合送达催款通知书，但邮寄未果。
本院认为：原告与葛双平、被告田银合及案外人陆江丽签订的《保证借款合同（济恒借字2014-154号）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人均应依约履行合同义务。后原告依约向葛双平提供借款40万元，而借款人葛双平未按照双方约定的期限还款，现原告要求田银合作为连带保证人承担还款责任，对此被告田银合辩称保证期限已过，不同意承担还款责任。本案中合同约定的还款期限为2015年3月14日、保证期间为借款到期后两年即2017年3月14日，而原告在2017年1月5日以邮政特快专递的方式向被告田银合送达了催款通知书，并在同年9月25日提起本案诉讼。因此，本案的关键问题在于原告2017年1月5日向被告田银合送达催款通知书的行为是否视为向田银合主张了权利。对此最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函中答复“债权人通过邮局以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”。根据最高人民法院上述答复内容，本案中原告于2017年1月5日向被告田银合送达催款通知书的行为应视为向田银合主张了权利，引起诉讼时效中断，后原告又于2017年9月25日向本院起诉，因此原告主张并未超出诉讼时效，被告田银合仍应承担连带保证责任。
被告田银合另辩称，其作为保证人签字是迫于无奈、原告的领导人曾许诺不会要求其承担还款责任，但该主张并无确凿证据证实，且被告作为成年人，也曾经在原告处办理借款业务，其应当清楚作为保证人在保证借款合同及担保承诺书中签字的法律后果，而且正是�道该法律后果，其在庭审中陈述开始时迟迟不同意签字，后来是由于要办理其的借款业务才签字，所以从这一点上看，其对作为保证人应承担的法律后果是明知的，其签字的行为系其真实意思表示，因此对被告田银合该项抗辩主张，本院亦不予采纳。
原、被告签订的保证借款合同中约定借款期限内利息为月利率18‰、展期利率19.8‰，并未约定逾期利率。对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，本案的逾期利息应按借款期限内利息即月利率18‰计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田银合于本判决生效后十日内归还原告济源市恒润小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（自2014年9月29日按月利率18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由被告田银合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 张小仙
二〇一八年二月九日
书 记 员 王利萍
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初11号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人柯某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人柯某同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日18时09分许，被告人柯某驾驶鄂c×××××号普通二轮摩托车，由竹山县楼台乡方向往竹山县城关镇方向行驶，行驶至242国道80km＋400m处，实施超车时与对向贾某驾驶的鄂c×××××号小型轿车相挂，造成双方车辆受损的道路交通事故。民警到现场后发现柯某涉嫌醉酒后驾驶机动车，将柯某带至竹山县人民医院抽血待检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检柯某血液中检测出乙醇含量为148mg／100m1。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；2.证人贾某、袁某、胡某等人的证言；3.竹山县公安局现场勘验笔录及现场照片；4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；5.被告人柯某的供述。
本院认为：被告人柯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人柯某能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一八年一月十二日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1183号
原告：蔡孝壁。
委托诉讼代理人：陈纯，广东德益律师事务所律师。
被告：蔡银标。
被告：张映娇。
原告蔡孝壁诉被告蔡银标、被告张映娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡孝壁的委托诉讼代理人陈纯到庭参加诉讼，被告蔡银标、被告张映娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡孝壁向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡银标偿还原告借款70000元及该款自2017年3月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告张映娇对被告蔡银标的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告蔡银标因做生意需要，于2016年3月1日向原告借款现金70000元，承诺于2017年3月1日前付清，并立下借条交原告收执，双方没有约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡银标没有还款。两被告系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，由两被告使用资金共同经营生意，属于夫妻共同债务，被告张映娇应依法对上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡银标、被告张映娇均未作出答辩。
本院经审理认定如下事实：被告蔡银标于2016年3月1日向原告借款现金70000元，承诺于2017年3月1日前还清，逾期还款以总金额的5%作为违约金，双方没有约定利息。被告蔡银标立下借条对上述事实予以确认并交原告收执。借款到期后，被告蔡银标没有还款。两被告系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告蔡银标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡银标向原告借款后没有依约定期限履行还款义务，其行为已属违约，现结欠原告借款70000元的事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告蔡银标偿还借款和逾期付款的利息损失合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张映娇依法应当承担连带清偿责任。被告蔡银标、被告张映娇经本院合法传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡银标应于判决生效之日起10日内偿还原告蔡孝壁借款70000元以及该款自2017年3月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、被告张映娇应对被告蔡银标的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告蔡银标、被告张映娇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一七年八月四日
书记员 谢丽冬
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执939号
申请执行人王某，女，汉族，住郑州市管城区港湾路。
被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地：汝州市温泉镇。
法定代表人孙某。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0482民初7735号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司所有的位于汝州市温泉镇工人疗养院南侧的（B14-01）地块内的半成品楼房一栋〔规划图为新生命温泉度假中心的新生命医学办公楼（地下1层和1-7层、机房层，建筑面积27795.24平米）〕、新生命医学1#宿舍楼、新生命医学2#宿舍楼；（B14-03）地块内的半成品楼房一栋；（R21-03）地块内的13-1#住宅楼和13-4#住宅楼、(RC-02)地块内的2#住宅楼予以查封。
二、对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司的土地使用权予以查封，土地使用证号：汝国用（2013）第0069号。
三、上列一、二项查封限额1200万元。
四、查封期限为三年。在查封期间内，由被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司负责看管被查封的财产，限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月十四日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执939号申请执行人王某，女，汉族，住郑州市管城区港湾路。被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地：汝州市温泉镇。法定代表人孙某。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0482民初7735号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司所有的位于汝州市温泉镇工人疗养院南侧的（B14-01）地块内的半成品楼房一栋〔规划图为新生命温泉度假中心的新生命医学办公楼（地下1层和1-7层、机房层，建筑面积27795.24平米）〕、新生命医学1#宿舍楼、新生命医学2#宿舍楼；（B14-03）地块内的半成品楼房一栋；（R21-03）地块内的13-1#住宅楼和13-4#住宅楼、(RC-02)地块内的2#住宅楼予以查封。二、对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司的土地使用权予以查封，土地使用证号：汝国用（2013）第0069号。三、上列一、二项查封限额1200万元。四、查封期限为三年。在查封期间内，由被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司负责看管被查封的财产，限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年三月十四日书记员  王新伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
一审被告：苏州点精光电有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路91号。
法定代表人：郑慧臣,该公司董事长。
一审被告：苏州新苏投资担保有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人：魏良,该公司董事长。
菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告苏州点精光电有限公司（以下简称点精公司）、苏州新苏投资担保有限公司（以下简称新苏投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。
本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。
关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。
综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 汤立双
二〇一八年二月六日
书记员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。一审被告：苏州点精光电有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路91号。法定代表人：郑慧臣,该公司董事长。一审被告：苏州新苏投资担保有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2005号。法定代表人：魏良,该公司董事长。菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告苏州点精光电有限公司（以下简称点精公司）、苏州新苏投资担保有限公司（以下简称新苏投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇一八年二月六日书记员  苌璐曼
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审100号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：陈君进。
被申请人：王荷云。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126094号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126094号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126094号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈君进、王荷云缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第29号
申请执行人崔某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，农民，住陕西省某某市某某区某某小区某四排。
被执行人康某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，退休工人，住陕西省某某市某某区某某小区某号楼某单元某楼西户。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人康某某民间借贷纠纷一案中，陕西省咸阳市杨凌区人民法院（2013）杨民初字第887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康某某的银行存款4009.55元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人康某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第29号
康云杰：
本院受理申请执行人崔爱玲与你方民间借贷纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月一日
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终357号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘军民，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人(原审被告人)吴付希，男，1991年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人文辉东，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。2016年9月21日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月14日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人陈仑，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。2010年3月15日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年9月1日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人文辉东、刘军民、陈仑、吴付希犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）皖0202刑初381号刑事判决，原审被告人刘军民、吴付希不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘军民、吴付希，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年5月31日15时许，被告人刘军民、文辉东来到本市镜湖区天湖花园5幢1单元602室，采用技术性开锁的方式盗窃被害人韦某现金5000元及黄金戒指1枚、转运珠1个、铂金手链1条、铂金戒指1枚（上述物品经鉴定价值3690元），已发还给被害人韦某1232元。
2、2017年5月31日16时许，被告人刘军民、文辉东来到本市镜湖区润安小区8幢1单元401室，采用技术性开锁的方式盗窃被害人张某现金600元及翡翠戒指1枚、红宝石戒指1枚（上述物品经鉴定价值3335元，红宝石戒指和翡翠戒指价格无法鉴定），已发还给被害人张某558元。
3、2017年6月1日14时许，被告人刘军民、文辉东来到本市鸠江区石城湖小区41幢1单元501室，采用技术性开锁的方式盗窃被害人杨某1铂金项链1条（购买价格2200元）。
4、2017年6月1日14时许，被告人陈仑、吴付希来到本市鸠江区石城湖小区8幢2单元402室，采用技术性开锁的方式盗窃被害人夏某现金5305元（其中部分是连号人民币），已发还给被害人夏某人民币3805元。
2016年6月6日凌晨1时许，四被告人在本市镜湖区格林豪泰酒店被芜湖市公安局镜湖分局民警抓获，现场扣押了被盗物品和作案工具等，案发后，部分发还被害人。
原判另认定：被告人陈仑在本案审理过程中退还赃款1500元，并已发还给被害人夏某。
原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人张某、韦某、夏某、杨某1的陈述，证人刘某的证言，书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押发还物品清单、收条，现场辩认笔录、现场勘验笔录，芜价认定（2017）273号关于被盗铂金项链等物品的价格认定结论、芜公物鉴（法物）字（2017）799号、817号法庭科学DNA检验鉴定报告、芜公物鉴（痕检）字（2017）40号足迹鉴定书，视频资料，电子数据等证据印证证实认定上述事实。
原判认为：被告人文辉东、刘军民、陈仑、吴付希以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，其中被告人文辉东、刘军民盗窃他人财物价值14825元，被告人陈仑、吴付希盗窃他人财物价值5305元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人文辉东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈仑曾因犯盗窃罪被判刑，本院在量刑时予以考虑。被告人文辉东、刘军民、吴付希到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人陈仑当庭自愿认罪并在审理期间退回部分赃款，本院予以酌情从轻处罚。案发后，公安机关追回部分赃物并发还给被害人，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决：一、被告人文辉东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人刘军民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人陈仑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人吴付希犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人刘军民、吴付希上诉提出：一审量刑过重，请求二审能对上诉人从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人刘军民、吴付希、原审被告人文辉东、陈仑犯盗窃罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人刘军民、吴付希对一审判决认定的事实亦未无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。
本院认为：上诉人刘军民、吴付希、原审被告人文辉东、陈仑以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人刘军民、吴付希、原审被告人文辉东、陈仑的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人刘军民、吴付希上诉提出原审量刑过重，请求二审从轻处罚，依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李月宏
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一七年十二月十三日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初326号
原告：莫彩华，女，汉族，1983年4月15日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告莫彩华与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告莫彩华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫彩华向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫彩华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由莫彩华负担。
审判员 莫小飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘家欣
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00163号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人潘某某，男，1974年2月12日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年2月13日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年5月7日本院决定对其取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日21时25分许，潘某某酒后驾驶皖D130**号轿车沿本区蔡新路由北向南行驶至淮南十中路段时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现潘某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对潘某某进行抽血送检。2014年11月3日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，潘某某被查获时体内酒精含量为185.8mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人潘某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终680号
申请执行人龚泽龙。
被执行人甘久东。
申请执行人龚泽龙与被执行人甘久东委托合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）津0114民初14452号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2018）津0114执680号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结天津市武清区人民法院（2017）津0114执14452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 李存乡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1381号
原告梁仕振。
原告梁焕辉。
两原告共同委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被告梁仕星。
被告梁流文。
两被告共同委托代理人黄奕登，广西东中律师事务所律师。
原告梁仕振、梁焕辉与被告梁仕星、梁流文相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁仕振及两原告共同委托代理人卢远乐，被告梁仕星、梁流文及其委托代理人黄奕登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仕振、梁焕辉诉称，原告原居住在梧州市长洲镇正阳村正阳三组26号的房屋内（西面梁仕星户，南面梁仕忠户，北面猪栏），该房屋所在宅基地（梧郊集用1993字第××号）是原告父亲梁天生和母亲英三所遗留。原告家门口有一条超过2.5米宽（其中梁仕忠段约3.5米），长约50米的道路通到村里的公路。此路自两原告1970年建房以来就存在，供原告及梁仕忠两户人家使用。原告此前一直使用该通道出入和运送农资物品，当时路面最宽处约4米，最窄处也有2.5米。自1979年开始，被告在该道路旁超出其原有宅基地建新房，建房所使用的土地既未经乡镇政府及县土地主管部门审批，也未办理任何手续，将原告原有历史通道强行侵占0.8米。2005年被告再次拓宽房子，又侵占历史通道0.8米，导致原告原有历史通道最窄处仅有0.9米宽，最宽处也仅有1.9米。由于通道两侧都已经建好房屋，根本不可能再拓宽，以前通道宽敞可以通过农用机械，而今原告所使用农用机械、小汽车都无法开到家里。更有甚者，被告除强占通道外，还在距离原告门口不到一米的地方修建粪坑并在旁边堆放粪缸、鸡粪、烂砖瓦和种植野芋头，原告房屋临被告一侧恶臭熏天，苍蝇蚊虫聚集，根本无法供人居住。因此原告请求法院判令：1、被告梁仕星、梁流文拆除强占路面的房屋，恢复通道宽度至2.5米；2、被告梁仕星、梁流文拆除强占路面的粪坑和清除放置在原告房屋边的粪缸、砖瓦、鸡粪、种植的野芋头等垃圾；3、被告梁仕星、梁流文承担本案的诉讼费。
被告梁仕星、梁流文辩称：一、两被告共有的房屋是被告父亲在1981年10月20日经批准宅基地后建房，批准用地东至原告父亲梁天生屋边、西至屋巷、南至老屋、北至坎地，包括厨房、厕所、猪舍、草屋、地堂附属设施在内用地面积共156平方米。1991年10月27日梧州市郊区人民政府颁发《集体土地使用证》给被告，可以看出被告房屋面积为126.06平方米，与原告提供的集体土地使用证比对证实被告房屋与原告房屋屋角距离分别为4.3米、4.42米，即被告与原告房屋之间至少有近4米距离，而宅基地批准书批准东到原告屋边，但被告父亲为了处理好相邻关系早就告诉过被告要预留1米给双方做公共通道，被告户只使用大约对出三米宽（面积约30平方米）留出来作为晒地，用于晾晒谷物以及活动场地，没有用于建造猪栏、厕所等影响大家生活的设施，被告户一直管理使用至今。二、被告梁仕星在2005年重建房屋也没有超出原来祖屋地边，就连屋角拐弯处仍按照原告弯度建造，被告梁仕星屋距离经测量分别为2.44米、2.70米，预留通道给大家共同通行。三、被告原来修建的厕所在较远的集体闲散地，但原告修建围墙圈了包括被告厕所在内的大片土地后拦阻了通行，导致被告已无法使用自己建造的厕所。因此，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁仕振、梁焕辉，被告梁仕星、梁流文均居住在梧州市长洲镇正阳村正阳三组。被告梁仕星房屋与梁仕忠房屋相隔形成宽度在2.4米至2.7米之间的通道，原告房屋位于梁仕忠房屋后，被告梁仕星、梁流文另有一间房屋位于被告梁仕星房屋后、与原告房屋相邻，两房屋之间形成一块空地。上述宽约2.4至2.7米的通道可通至原告房屋大门前，供原告出入用。被告在梁仕星房屋背后挖建有一露天粪坑，在原、被告房屋之间的空地上堆放了粪缸、瓦片等物品，种植了野芋头。经现场勘验得知，被告挖建的露天粪坑和堆放的粪缸内积满排泄污物，未作封闭处理，散发臭味，确实影响了周边的生活环境。庭审中，被告表示其挖建的粪坑目前没有使用。
以上事实，有当事人的庭审陈述，集体土地使用证、房屋结构图、房屋方位示意图、照片、现场勘验笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告诉称被告超出其原有宅基地范围建新房侵占了历史公共通道，致使通道变窄影响原告通行，经现场勘验发现，讼争的通道宽约2.4米至2.7米，没有影响原告的正常通行，不存在妨碍原告通行的事实，因此原告要求被告拆除强占路面房屋恢复通道至2.5米宽的诉请理据不足，本院不予支持。关于被告在其屋后堆放的瓦片和种植的野芋头，原告未能说明上述物品对其生活实际造成何妨碍或不良影响，因此其基于相邻关系要求被告清除瓦片和野芋头的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告在其房屋背后挖建露天粪坑和堆放粪缸，粪坑和粪缸内积满排泄污物，未作封闭处理散发臭味，确实影响了居住在旁边的原告的生活，庭审中被告表示粪坑目前没有使用，因此对粪坑和粪缸的处理不会对被告的生活造成不便。为了消除粪坑和粪缸散发的臭味对原告居住环境的影响，被告应清除放置在其屋后的粪缸，对建在其屋后的粪坑进行清理或封闭处理，原告相应的诉请合理合法。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁仕星、梁流文于本判决生效之日起十日内清除放置在其屋后的粪缸，对建在其屋后的粪坑进行清理或封闭处理；
二、驳回原告梁仕振、梁焕辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告梁仕振、梁焕辉负担100元，被告梁仕星、梁流文负担100元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 吕晓雯
人民陪审员 李树新
人民陪审员 黄丽红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 惠
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1381号
原告吕济明。
被告张冠发。
被告张艳琪。
被告李�芝。
被告张振高。
原告吕济明诉被告张冠发、张艳琪、李香芝、张振高民间借贷纠纷一案，吕济明于2015年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，吕济明申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予吕济明撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元由吕济明承担。
审判员 高 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘兴仁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1381号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。组织机构代码证：6846XXXX-X。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告李文娟，女，生于1989年4月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李文娟电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第01663号
本院在执行过程中，查明被执行人宋友良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋友良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第208号
罪犯韩锁生，男，1980年出生，汉族，小学文化，山西省石楼县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年7月25日作出（2011）孝刑初字第146号刑事判决�以被告人韩锁生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。刑期自2011年3月21日至2016年1月20日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯韩锁生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩锁生共获监狱表扬3次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯韩锁生减刑八个月，刑期至2015年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终152号
上诉人（原审起诉人）王占国，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人王占国起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人王占国的起诉，不予立案。
上诉人王占国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。
本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初186号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终152号上诉人（原审起诉人）王占国，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人王占国起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人王占国的起诉，不予立案。上诉人王占国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初186号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第135号
申请执行人苏琼，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人卢禾田，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院执行苏琼申请执行卢禾田民间借贷纠纷一案，依照已经发生法效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2014）桐法民初字第1739号民事调解书确定，被执行人卢禾田应支付给申请人人民币22.62万元，但被执行人未履行，申请人向法院申请执行。执行中本院依法扣划被执行人在桐梓县烟草公司的工资及奖金83387元，并向桐梓县烟草公司下达了协助执行通知书，扣留被执行人的工资及奖金至足够履行完义务为止。查明被执行人卢禾田暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第135号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵洪松
审判员 刘国鑫
审判员 陈刚刚
二〇一五年六月十一日
书记员 张 松
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4393号
原告：夏振兰，女，1940年10月10日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告：石铭，男，1969年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告夏振兰与被告石铭排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告夏振兰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏振兰撤诉。
本案受理费80元，减半收取40�，由原告夏振兰负担。
审判员 刘昂
二〇一八年三月二十一日
书记员 张琦
青海省甘德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2623民初43号
原告:刘生胜，性别：男，33岁，出生年月：1984年10月12日，汉族.
被告：薛曲江介，性别：男，藏族，出生年月：1971年7月8日，汉族.
原告刘生胜诉被告薛曲江介劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告刘生胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：韩占贤
人民陪审员 ： 加 角
人民陪审员 ： 加 拉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ： 银 措
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1910号
本院在执行过程中，查明被执行人张筱莉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张筱莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初363号
原告王茜，女，1982年11月14日生，汉族。
委托代理人张燕锋，河南广泉律师事务所律师。
被告牛文涛，男，1982年5月25日生，汉族
被告李冰，女，1975年9月26日生，汉族。
被告李宏武，男，1968年8月28日生，汉族。
被告孙乔敏，女，男，1968年11月1日生，汉族。
李宏武、孙乔敏委托代理人谢红伟、张亚阁（实习律师）河南明昕律师事务所律师。
原告王茜诉被告牛文涛、李冰、李宏武、孙乔敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茜委托代理人张燕锋、被告李冰、李宏武及被告李宏武、孙乔敏委托代理人谢红伟、张亚阁均到庭参加了诉讼，被告牛文涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王茜诉称：2014年5月19日，被告牛文涛经人介绍，以替被告李宏武借款为名向原告借款15万元，双方口头约定借款期限至2014年年底，月息2分5厘。当日，原告按照牛文涛提供的账户向李宏武转款给付15万元借款。还款期限届满后，被告均不能还款。因此，原告只好向贵院提起诉讼，要求被告向原告偿还借款15万元，并按照银行贷款利率的标准承担自2014年5月20日起至还款期间的利息。
被告牛文涛经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，向本院提供答辩意见为：我并不认识原告王茜，也从没有跟王茜有过电话、短信或其他联系，更不会只是口头约定就从王茜手里借到钱，请法院公正审理。
被告李冰辩称：本案当事人我全部不认识，我是牛文涛的前妻，我们已经离婚，我什么也不知道。
被告李宏武、孙乔敏共同答辩称：被告李宏武、孙乔敏根本不认识原告王茜，更没有委托牛文涛向王茜借款，原告所诉被告李宏武、孙乔敏的借贷关系，根本不存在。从牛文涛的答辩上看，牛文涛也根本不认识王茜，王茜不具备本案借贷关系的主体资格，请法院依法驳回原告王茜对被告李宏武、孙乔敏的起诉。
经审理查明：2014年5月19日，原告王茜通过中国建设银行账户向被告李宏武转款15万元，被告李宏武也当庭确认收到该15万元，但未向原告王茜出具任何凭证。现原告王茜以该15万元系被告牛文涛替被告李宏武向原告所借款项，要求四被告偿还借款15万元，并要求按照银行贷款利率的标准承担自2014年5月20日起至还款期间的利息。由于被告牛文涛经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
另查，被告牛文涛和被告李冰原系夫妻关系，双方于2015年1月19日登记离婚。被告李宏武和被告孙乔敏系夫妻关系。原告王茜和四被告之间没有其他任何经济往来。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告王茜于2014年5月19日，以转账形式给付被告李宏武人民币15万元，被告李宏武虽未向原告出具借款条及其他凭证，但被告李宏武对收到原告王茜15万元的事实无异议。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告李宏武辩称其从未向原告借款15万元，本案所争议的人民币15万元系被告牛文涛偿还2014年4月28日被告牛文涛向李宏武的20万元借款的一部分，该20万元是被告李宏武于2014年4月28日通过其银行账户转给王建武。被告李宏武对于自己的辩称，不能提供充分的证据证实原告王茜向其支付的15万元是偿还2014年4月28日被告李宏武转账给王建武20万元的借款，且被告李宏武也没有充分证据证实在2014年4月28日向王建武转款20万元系被告牛文涛的借款。对于原告王茜向被告李宏武转款15万元，被告李宏武应当向原告王茜偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。被告李宏武、孙乔敏未提供证据证实该债务系被告李宏武的个人债务，故被告李宏武、孙乔敏应共同承担偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”；第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。因原告所提供证据不能证实原、被告双方对该15万元约定的还款期限及利息，该15万元借款应当视为未约定利息和未约定还款期限，原告有权随时主张清偿借款。但原告王茜主张自2014年5月20日按照银行贷款利率支付利息无事实和法律依据，本院不予支持，其所主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月18日原告王茜向本院主张权利之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告王茜要求被告牛文涛、李冰承担还款责任，没有法律及事实依据，本院不予支持。被告牛文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告李宏武、孙乔敏于本判决生效之日起10日内向原告王茜支付借款本金15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月18日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
如果被告李宏武、孙乔敏未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告王茜的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由被告李宏武、孙乔敏共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王淑杰
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初394号
原告：赵海林男，汉族，1966年出生，无固定职业，现住青海省西宁市。
委托代理人：杨秀婧，青海西海律师事务所律师。
被告：青海启源生物科技开发有限公司，住所地：青海省。
法定代表人：鲁平原，公司董事长。
委托代理人：何茂军，公司总经理。
委托代理人：姚宁轩，青海盛通律师事务所律师。
原告赵海林诉被告青海启源生物科技开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告赵海林于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵海林以本案诉讼主体有误需另行起诉为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海林撤诉。
预交案件受理费7300元，本院减半收取3650元，退还原告赵海林3650元。
审判长李萍
审判员李妍
人民陪审员陈祎
二○一八年一月二十五日
书记员田海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）青0105民初394号原告：赵海林男，汉族，1966年出生，无固定职业，现住青海省西宁市。委托代理人：杨秀婧，青海西海律师事务所律师。被告：青海启源生物科技开发有限公司，住所地：青海省。法定代表人：鲁平原，公司董事长。委托代理人：何茂军，公司总经理。委托代理人：姚宁轩，青海盛通律师事务所律师。原告赵海林诉被告青海启源生物科技开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告赵海林于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵海林以本案诉讼主体有误需另行起诉为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海林撤诉。预交案件受理费7300元，本院减半收取3650元，退还原告赵海林3650元。审判长李萍审判员李妍人民陪审员陈祎二○一八年一月二十五日书记员田海
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12784号
原告：简晓祥，男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告简晓祥与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款12.2元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为12.2元，该食品标签标注生产日期为2017/06/15，保质期2017/06/16，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0724）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓祥货款12.2元；原告简晓祥收到退款的同时将购物小票单号尾号为0724涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓祥赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12784号原告：简晓祥，男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告简晓祥与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简晓祥向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款12.2元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为12.2元，该食品标签标注生产日期为2017/06/15，保质期2017/06/16，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0724）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告简晓祥货款12.2元；原告简晓祥收到退款的同时将购物小票单号尾号为0724涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告简晓祥赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初1102-1号
申请人李凤平，男，住陕西省佳县。
被申请人刘金孝，男，峪口乡。
本院在审理申请人李凤平与被申请人刘金孝保证合同纠纷一案的过程中，申请人李凤平于2016年10月18日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法冻结被申请人刘金孝的银行�户。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金孝在中国邮政储蓄银行佳县支行的账户及余额，并暂停支付十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 高荟芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 楠
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第10号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年11月30日被取保候审，2014年9月26日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月11日18时许，被告人刘某甲驾驶鲁A×××××小型轿车沿永莘路由东向西行驶至123KM＋670M处时，与顺行在前骑电动自行车的李某甲发生交通事故，致李某甲受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，刘某甲因未降低车速行驶、未安全驾驶，负此事故的主要责任。
另查明，被告人刘某甲交通肇后打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被告人刘某甲与被害人李某甲亲属就民事赔偿达成协议，其赔偿李某甲亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01024号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（尸）字（2013）120号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第1130号检验鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，谅解书等证据证实。
另有被告人刘某甲的户籍证明，证实了其身份情况。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲肇事后主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首；且能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 马相英
人民陪审员 田洪新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李俊梅
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第10号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人张再平，曾用名国平，男，生于1985年1月7日，汉族，文盲，贵州省惠水县人，农民。2013年6月犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月22日被惠水县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人张再平犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人张再平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月18日上午11时许，被告人张再平窜至惠水县和平镇“蓝波湾KTV”一楼，将被害人袁某放在包内的10400元人民币盗走；2、2014年6月的某天上午9时许，被告人张再平窜至惠水县和平镇南苑花城二期“惠水五金经营部”二楼，将被害人陈某某放在包内的4300元人民币盗走；3、2014年7月某天上午9时许，被告人张再平窜至惠水县和平镇建设东路“留一手烤鱼”二楼，将被害人陈某某放在床边衣物口袋内的600余元人民币盗走；4、2014年7月的一天，被告人张再平窜至惠水县和平镇建设东路“留一手烤鱼”二楼，将被害人陆某某放在房间柜内的500余元人民币盗走；5、2014年7月份的某天，被告人张再平窜至惠水县和平镇箭道街1号附2，将被害人刘某某放在包内的3000余元人民币盗走；6、2014年8月4日10时许，被告人张再平窜至惠水县和平镇拆迁小区“中草药养生馆”将被害人蒋某某放置于包内的6000余元人民币盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，辨认笔录及照片，（2013）惠刑初字第71号判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张再平以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值人民币24800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张再平犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人张再平在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应从重处罚的意见应采纳。鉴于被告人张再平如实交代其未被司法机关掌握的同种犯罪事实，系坦白认罪，可从轻处罚。被告人张再平当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张再平犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币24800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一五年一月七日
书记员 赵文通（代）