安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2301号
上诉人（一审原告）：周修文，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省消防工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1109室。
负责人：尹磊，该分公司经理。
被上诉人（一审被告）：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号。
法定代表人：杨国政，该公司董事长。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南海大道3025创意大厦13-14楼。
法定代表人：侯毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗敏君，该公司员工。
一审被告：侯石飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人周修文因与被上诉人安徽省消防工程有限公司芜湖分公司（以下简称安徽消防芜湖分公司）、安徽省消防工程有限公司（以下简称安徽消防公司）、深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称新纶科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周修文及其委托诉讼代理人程家宝，被上诉人安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司共同的委托诉讼代理人许玄，被上诉人新纶科技公司的委托诉讼代理人罗敏君到庭参加诉讼。一审被告侯石飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周修文上诉请求：撤销一审判决，依法改判侯石飞清偿拖欠的工程款92400元，安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司、新纶科技公司对该付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：一、侯石飞系挂靠安徽消防芜湖分公司与新纶科技公司签订分包合同，其在该消防工程中系代表安徽消防芜湖分公司，而侯石飞提供的防火卷帘门亦用于该工程，安徽消防公司、新纶科技公司、安徽消防芜湖分公司应对欠付工程款承担连带清偿责任。1、依据《民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，挂靠系以合法形式掩盖非法目的的行为。2、依据业已查明的事实及当事人陈述、相关证据，足以认定周修文施工的工程系侯石飞以安徽消防芜湖分公司名义与新纶科技公司签订的分包合同项下工程的一部分，对此新纶科技公司东旭项目部出具了证明，证明周修文施工了该工程，后期增加的25扇快速卷帘门，亦系由周修文负责采购、安装，该工程验收合格，新纶科技公司未支付该工程款。侯石飞与安徽消防公司芜湖分公司系挂靠关系，侯石飞系项目负责人，周修文有理由相信侯石飞系代表公司签订协议，出具欠条。二、侯石飞、安徽消防芜湖分公司均无消防施工资质，新纶科技公司违法转包、侯石飞挂靠施工并违法转包违反法律规定，且具有过错，对于周修文的施工，均受有利益。侯石飞、安徽消防公司、新纶科技公司依法应对周修文承担连带清偿责任。
安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司辩称：安徽消防芜湖分公司将芜湖东旭TFT-
LCD六代玻璃基板生产线一期工程202号建筑消防工程分包给侯石飞包工包料进行施工。侯石飞与周修文达成的防火卷帘门加工承揽协议，与安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司无关，周修文与侯石飞签订的协议并未加盖安徽消防芜湖分公司的印章，侯石飞的行为不构成表见代理。依据合同相对性，安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司不应承担付款责任。安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司其并未在该工程中获取利益，且垫付了相关款项。周修文主张工程款的主体应为侯石飞或新纶科技公司。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回周修文对安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司提出的上诉请求。
新纶科技公司辩称：一、新纶科技公司与安徽消防芜湖分公司系合同相对方，与周修文并无合同关系，且新纶科技公司在合同中明确约定安徽消防芜湖分公司不得转包、分包，安徽消防芜湖分公司转分包的行为严重违反合同约定。二、依据周修文提交的协议、欠条，周修文共向侯石飞提供了21台防火卷帘门，29台防火卷帘门，而新纶科技公司提供的合同显示的工程量远超前述周修文主张工程量，新纶科技公司业已履行了付款义务，周修文主张由新纶科技公司支付工程款，显无依据。
侯石飞未向本院提交书面答辩意见。
周修文向一审法院起诉请求：侯石飞、安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司、新纶科技公司连带向周修文清偿拖欠的工程款92400元。
一审法院审理查明：侯石飞与安徽消防公司及安徽消防公司芜湖分公司系挂靠关系。2014年12月13日、2015年1月13日，侯石飞以安徽消防芜湖分公司名义分别与新纶科技公司签订《施工承包合同》两份，施工内容为快速卷帘门及防火卷帘门的安装及施工。2014年12月24日，周修文与侯石飞签订《协议》一份，约定周修文提供防火卷帘门16樘，抗风卷帘门29樘，价款共计120000元整，付款方式为货全部进场付20%，安装结束付30%，验收后付45%，质保金5%验收后一年付清。2015年6月26日，侯石飞向周修文出具《欠条》一张，确认周修文已按合同约定完成卷帘门施工，除原合同总价款120000元以外，增加三樘防火卷帘门共计14000元整，已付50000元，尚欠84000元。2015年8月27日，侯石飞出具《证明》一份，确认周修文又额外提供两扇防火卷帘门，价款8400元。侯石飞共欠周修文工程款92400元。
一审法院认为：合同具有相对性。周修文就涉案的快速卷帘门及防火卷帘门安装施工仅与侯石飞签订了《协议》一份，安徽消防公司、安徽消防芜湖分公司并未签章确认。因此依据合同相对性原则，周修文应向侯石飞主张相应的合同权利。依据2015年6月26日及2015年8月27日侯石飞出具《欠条》和《证明》确认周修文已完成施工，可视为周修文对上述工程的验收，截至2016年8月26日依据双方签订《协议》约定的验收日期已届满一年，因此，周修文向侯石飞主张全部剩余92400元欠款，于法有据。安徽消防公司、安徽消防芜湖分公司及新纶科技公司与周修文无合同关系，应驳回周修文对安徽消防公司、安徽消防公司芜湖分公司及新纶公司的主张。周修文辩称涉案款项系农民工工资，要求其承担连带责任，无事实基础和法律依据，不予支持。在一审审理过程中，安徽消防公司及安徽消防芜湖分公司向一审法院提出申请，请求对侯石飞与新纶科技公司签订两份《施工承包合同》加盖的的公章进行鉴定，考虑到上述鉴定结果并非该案定案的依据，故不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、侯石飞于判决生效之日起十日内向周修文支付工程款92400元；二、驳回周修文其他诉讼请求。一审案件受理费2110元，公告费900元，由侯石飞负担。
二审中，周修文向本院提交证明书及指令单，证明：案涉工程的卷帘门系周修文提供。
对于上述证据，安徽消防公司及安徽消防芜湖分公司质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议，且与本案不具关联性。新纶科技公司质证认为，对其真实性不予认可，不具证明效力，不能达到证明目的。
二审中，其他当事人均未提举新证据，各当事人对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对原审证据的认证意见与一审一致，对于周修文二审中提交的证据，结合案件其他事实综合认定。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周修文向侯石飞提供卷帘门，并已安装完毕，侯石飞未足额支付合同价款，应承担支付余欠款项的义务。侯石飞挂靠安徽消防芜湖分公司进行施工，且周修文提供并予以安装的卷帘门系案涉建设工程项下的施工内容。安徽消防公司作为安徽消防芜湖分公司的总公司，其应与安徽消防芜湖分公司依法对挂靠人侯石飞拖欠的款项承担连带给付责任。新纶科技公司与周修文之间无合同关系，且其系案涉建设工程的施工单位，而非建设单位，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件施工法律问题的解释》第二十六条规定的“发包人”，周修文主张新纶科技公司承担付款义务，无事实和法律依据。综上，侯石飞应支付拖欠周修文合同价款92400元，安徽消防公司芜湖分公司、安徽消防公司对前述给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初1894号民事判决第一项;
二、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初1894号民事判决第二项;
三、被上诉人安徽省消防工程有限公司芜湖分公司、安徽省消防工程有限公司对上述判决第一项确定的一审被告侯石飞的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人周修文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及其他费用按一审判决执行；二审案件受理费2110元，由被上诉人安徽省消防工程有限公司芜湖分公司、安徽省消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一八年三月二十日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。