云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初217号
原告尹文占，男，汉族，1964年5月18日出生，现住陇川县。
被告彭鹏，男，汉族，1986年3月6日出生，住陇川县。
被告雷冯燕，女，景颇族，1984年6月13日出生，住陇川县。
被告彭绍国，男，汉族，1959年11月6日出生，住陇川县。
原告尹文占与被告彭鹏、雷冯燕、彭绍国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告尹文占、被告彭鹏到庭参加诉讼。被告雷冯燕、彭绍国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹文占向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭鹏、雷冯燕偿还原告借款40万元，按月利率2%支付原告从2017年4月10日起至判决生效之日止的利息；2.判令被告彭绍国在被告彭鹏、雷冯燕偿还借款本息范围内承担连带担保责任。事实与理由：2017年1月26日，被告彭鹏、雷冯燕向原告借款30万元，借款期限2个月。由被告彭绍国担保，并用位于陇川县××房产证、土地证担保。2017年2月9日，被告彭鹏、雷冯燕向原告借款10万元，借款期限2个月。被告彭鹏、雷冯燕、彭绍国向原告出具借条两份。借款到期后，被告未按约履行义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告彭鹏辩称，对借款金额认可，也同意按照月利率2%支付原告自2017年4月10日至判决生效之日的利息。
被告雷冯燕、彭绍国未到庭，也未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点是：1.被告彭鹏、雷冯燕是否应以40万元为基数，按月利率2%计算，支付自2017年4月10日起至判决生效之日止的利息？2、被告彭绍国是否应在被告彭鹏、雷冯燕偿还借款本息范围内承担连带担保责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹文占针对其诉讼主张向本院提交3组证据：
1、原、被告身份证复印件四份，欲证明原被告身份情况，诉讼主体适格。
2、2017年1月26日借条一份，欲证明被告雷冯燕、彭鹏向原告借款30万元，借款期限两个月，彭绍国提供担保的事实。
3、2017年2月9日借条一份，欲证明被告雷冯燕、彭鹏向原告借款10万元的事实。
经质证，被告彭鹏对原告提交的1、2、3组证据均认可我。
被告雷冯燕、彭绍国未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。
被告彭鹏、雷冯燕、彭绍国未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组，系公安机关颁发的身份证，能够证明原、被告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借条有被告雷冯燕、彭鹏、彭绍国本人的签字和手印，能证实雷冯燕、彭鹏向原告尹文占借款30万元，彭绍国担保的事实；证据3组借条有被告雷冯燕、彭鹏本人的签字和手印，能证实雷冯燕、彭鹏向原告尹文占借款10万元的事实；本院对原告提交的证据1、2、3组予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2017年1月26日，被告彭鹏、雷冯燕向原告出具借条一份，借条载明“借款金额30万元，借款期限为2个月，自愿用房产证、土地证抵押”。彭绍国在担保人处签字、按印。2017年2月9日，被告雷冯燕、彭鹏向原告出具借条一份，借条载明“借款金额10万元，借款期限为2个月，用文兴小区24号房产作为抵押”。该两笔借款，经原告多次催款无果，引发纠纷成诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告主张被告雷冯燕、彭鹏偿付原告借款40万元，提供了雷冯燕、彭鹏签名、按印的借条予以证实，其利率未超出法律保护范围，其请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
1.被告彭鹏、雷冯燕是否应以40万元为基数，按月利率2%计算，支付自2017年4月10日起至判决生效之日止的利息？
原告主张被告雷冯燕、彭鹏按月利率2%支付原告从2017年4月10日起至判决生效之日的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案双方在借条中既未约定借期内利率又未约定逾期利率，原告主张逾期利率按月2%计算违反上述法律的规定，本院不予支持，逾期利率应按年利率6%计算。
2、被告彭绍国是否应对雷冯燕、彭鹏所欠原告的全部债务承担连带清偿责任？
《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案被告彭绍国在2017年1月26日金额为30万元的借条中的担保人栏签字，保证合同成立，双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满（2017年3月26日止）之日起六个月，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求彭绍国承担保证责任的时间未超出上述法律的规定；双方对保证方式约定不明，彭绍国按照连带责任保证承担保证责任；原、被告双方在借条中对彭绍国应担保的部分未进行明确的约定，彭绍国应对彭鹏、雷冯燕所欠原告的30万元及利息承担连带清偿责任。
2017年2月9日，彭鹏、雷冯燕向原告借款10万元，该笔借款，彭绍国未提供担保，不应当承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷冯燕、彭鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告尹文占借款本金40万元，并以40万元为基数按年利率6%支付原告尹文占自2017年4月10日起至判决生效之日的利息。
二、被告彭绍国对本判决确定的被告雷冯燕、彭鹏应偿付原告尹文占的借款30万元及利息承担连带清偿责任。彭绍国承担担保责任后，有权向雷冯燕、彭鹏追偿。
三、驳回原告尹文占的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告雷冯燕、彭鹏、彭绍国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一七年十月十八日
书记员 胡致超