wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6817号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：广州家广超市有限公司康王店，住所地在广东省广州市荔湾区。
负责人：蔡凡。职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告张明亮与被告广州家广超市有限公司康王店（以下简称家广超市康王店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告家广超市康王店的委托诉讼代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮向法院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购货款20.75元；2、判决被告支付原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2016年9月17日在被告处购买到手把式单面排梳一个，单价为20.75元，制造商：江苏百万宝贝宠物有限公司，产品条形码为6953182706311，发票号码为00060888。原告回到家里发现该涉案产品无执行标准和产品包装上的制造商江苏百万宝贝宠物有限公司是虚假的，根本没有在工商局注册。被告作为销售者，向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。综上，原告认为，依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》，被告的销售行为构成了对消费者的欺诈。原告特依据《消费者权益保护法》第五十五条向被告提出赔偿，恳请人民法院给予支持。
被告家广超市康王店辩称，一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。三、讼争商品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。诉争商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张，且在省的地方性法规《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》在2012年11月修改后，已经删去了未标注标准视为假冒伪劣商品的条款。被告出售讼争商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其做出错误意思表示。产品上所标注的企业是经过工商登记注册的，全称是江苏百万宝贝宠物生活馆有限公司，统一社会信用代码是913209036763564028。相关住所信息与商品上所标注一致，只是标注时使用简称，并不存在假冒公司的问题。综上，鉴于被告从未实施任何侵权或违约行为，原告的主张没有任何事实和法律依据，为此，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告在被告处购买到手把式单面排梳一个，并支付货款20.75元；被告为此向原告开具了号码为00060888的发票。原告提交的产品显示产品外包装标签上标注有“江苏百万宝贝宠物有限公司，地址江苏省盐城市世纪大道1338号”，但并未标注产品的执行标准。被告确认发票的真实性，认可涉案商品是由其出售给原告，但认为原告同时购买六件商品，分开开具发票，分别各按500元起诉违反诚实信用原则，也没有法律依据。“江苏百万宝贝宠物生活馆有限公司”的工商登记信息资料显示其住所地在“盐城市盐都区新区新2**国道东、盐渎路北物联大厦1201室（B）”。全国企业信用信息公示系统（江苏）上无法查询到“江苏百万宝贝宠物有限公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，而标准不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准和经批准备案的企业标准。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。因此，在国内生产及销售的工业产品，必须按照上述法律规定标注该产品所执行的标准。同时，《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，原告所购买的涉案产品并未标注任何执行标准，明显违反了上述法律规定；而且，被告也不能提交证据证明涉案产品经检验合格，或仅是包装瑕疵问题。被告作为销售者未尽进货检验义务，销售不合格产品，构成对消费者的欺诈。现原告要求被告退还涉案产品货款20.75元，并赔偿500元，符合法律规定，应予以支持。退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，原告应将本案所购货品退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告广州家广超市有限公司康王店在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张明亮货款20.75元，原告张明亮同时退还被告广州家广超市有限公司康王店“手把式单面排梳”1个；如原告张明亮届时不能退还，则以该产品的相应价格折抵被告广州家广超市有限公司康王店的应退货款。
2、被告广州家广超市有限公司康王店在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明亮赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州家广超市有限公司康王店负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈穗花
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 静
黄帼颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3058号
原告陈位东，男，汉族，1972年5月2日出生。
被告内江金山房地产开发集团有限公司（曾用名：内江市金山房地产开发公司）。
法定代表人王政，总经理。
委托代理人张勤，女，1972年11月17日出生，汉族。
被告杨兴荣，男，1965年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈位东诉被告内江金山房地产开发集团有限公司、杨兴荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈位东于2016年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈位东提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈位东撤回起诉。
本案受理费3,820元，减半收取1,910元，由原告陈位东负担。
审 判 长 邓镇兵
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 颜 杰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1608号
申请执行人朱某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人朱某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人朱某某劳动报酬2761元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十九日
书记员 莫媛婷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1030-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人：孟德胜，该行行长。
住所地：临邑县城区永兴大街。
被执行人：李先奎。
被执行人：高风英。
被执行人：李传宝。
被执行人：吴甫星。
临邑县人民法院（2014）临商初字第423号民事判决书，在执行过程中，被执行人李先奎、高风英、李传宝、吴甫星无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏彦林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1899号
申请执行人：王卫国，男，1973年9月5日出生，汉族，哈尔滨市金达汽车配件商行职员，住哈尔滨市南岗区理治街19号2单元5楼1号。身份号码230106197309051710。
被执行人：马洪泉，男，1974年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区埃德蒙顿路75号5单元201室（户籍所在地哈尔滨市道里区通达街50号1单元4楼1号）。
本院在执行王卫国与马洪泉车辆租赁合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2346号民事判决书已经发生法律效力，权利人王卫国于2017年5月8日向我院申请执行，本案执行标的4.0903万元，未执行4.0903万元。在执行过程中，本院依法向被执行人马洪泉送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人马洪泉未履行。经查，被执行人马洪泉无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆、无股权。经本院查找及申请执行人证实被执行人马洪全下落不明，据此本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1899号申请执行人：王卫国，男，1973年9月5日出生，汉族，哈尔滨市金达汽车配件商行职员，住哈尔滨市南岗区理治街19号2单元5楼1号。身份号码230106197309051710。被执行人：马洪泉，男，1974年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区埃德蒙顿路75号5单元201室（户籍所在地哈尔滨市道里区通达街50号1单元4楼1号）。本院在执行王卫国与马洪泉车辆租赁合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2346号民事判决书已经发生法律效力，权利人王卫国于2017年5月8日向我院申请执行，本案执行标的4.0903万元，未执行4.0903万元。在执行过程中，本院依法向被执行人马洪泉送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人马洪泉未履行。经查，被执行人马洪泉无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆、无股权。经本院查找及申请执行人证实被执行人马洪全下落不明，据此本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年八月二十二日书记员  刘 馨
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执205号
申请执行人罗成，男，1985年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人董波，男，1982年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
申请执行人罗成与被执行人董波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2230号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人罗成向本院申请执行，要求被执行人董波支付借款140000元及利息，案件受理费1550元，本案执行费2024元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人董波送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令。期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年2月7日本院通过总对总查控系统查询了被执行人董波名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人杨管章名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息。
2017年2月10日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人董波名下无不动产登记信息。
2017年5月6日本院依法将被执行人董波纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人董波无参保记录。
2017年5月24日经上门实地核查被执行人董波，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。
2017年5月18日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人董波名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人杨管章名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年2月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初2230号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十月十一日
书记员 朱正彦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执205号申请执行人罗成，男，1985年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人董波，男，1982年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请执行人罗成与被执行人董波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2230号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人罗成向本院申请执行，要求被执行人董波支付借款140000元及利息，案件受理费1550元，本案执行费2024元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人董波送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令。期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年2月7日本院通过总对总查控系统查询了被执行人董波名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人杨管章名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息。2017年2月10日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人董波名下无不动产登记信息。2017年5月6日本院依法将被执行人董波纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人董波无参保记录。2017年5月24日经上门实地核查被执行人董波，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。2017年5月18日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人董波名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人杨管章名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年2月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初2230号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年十月十一日书记员  朱正彦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第00876号
原告姜巨付。
被告王松。
原告姜巨付与被告王松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜巨付到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜巨付诉称，2013年，原告在被告承包的工地做消防水电，至今尚欠原告14620元工资未付，原告多次上门催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付工资14620元。
被告王松未作答辩。
经审理查明，2013年，原告在被告承包的工地做消防水电，至2014年2月10日欠原告14620元工资，2014年中秋节给付2000元，余款至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告姜巨付为被告王松工作，王松应当给付工资，双方之间形成了合法的债务关系。经过结算，被告王松应当付给原告姜巨付劳动报酬14620元，给付2000元后，尚欠12620元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜巨付支付劳动报酬12620元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，公告费600元，由被告王松负担。（该款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执578-1号
申请执行人：柳甜甜，女，汉族，1994年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系张艳红女儿。
申请执行人:柳银宝，男，汉族，1998年8月29日出生，现役军人，户籍地安徽省明光市，系张艳红儿子。
申请执行人:柳维粮，男，汉族，1967年5月21日出生，农民，住安徽省明光市，系张艳红丈夫。
申请执行人:游丽丽，女，汉族，1945年5月1日出生，农民，住安徽省明光市，系张艳红母亲。
申请执行人:张仪庭，男，汉族，1945年11月5日出生，农民，住安徽省明光市，系张艳红父亲。
被执行人：方士加，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省，
申请执行人柳甜甜、柳维粮、游丽丽、张仪庭、柳银宝申请执行方士加提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据（2015）滁民一终字第00065号民事判决书，责令被执行人方士加履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方士加在银行存款50000元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一六年六月十六日
书记员 刘洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1903号
本院在执行申请执行人李凤环与被执行人赵永胜离婚纠纷一案中查明，被执行人赵永胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵永胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第139-1号
申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社。
被执行人徐亘，男。
被执行人四川省南充市恒兴房地产开发有限公司。
本院依据四川省南充市高坪公证处于2014年12月11日制发的赋予强制执行效力的（2014）高证执字第029号执行证书及本院（2015）高坪非执审字第11号民事裁定书，立案执行南充市高坪区农村信用合作联社与徐亘、四川省南充市恒兴房地产开发有限公司借款抵押担保合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人正在协商还款方案，四川省南充市恒兴房地产开发有限公司提供抵押担保的房屋暂不具备强制执行条件；同时亦未查找到二被执行人目前可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
（2015）高坪执字第139号案本次执行程序终结。
南充市高坪区农村信用合作联社与徐亘、四川省南充市恒兴房地产开发有限公司借款抵押担保合同纠纷一案，债权总额340万及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉小云
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一五年七月十日
书记员 范 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6769号
原告：丛景权，男，1963年1月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：徐曙光，男，1984年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告丛景权与被告徐曙光保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告丛景权于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛景权以与被告徐曙光庭外协商解决为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛景权撤诉。
案件受理费减半收取271元，由原告丛景权负担。
审判员 霍 晓 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乌日柴胡
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初115号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张宏宇，男，1983年1月7日出生于河北省隆化县，满族，初中文化，农民，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人张宏宇犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员蔡向东、被告人张宏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年2月9日15时15分许，张宏宇酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，行驶至宁石线隆化县荒地乡石虎沟门村路段，被隆化县交通警察大队查验酒驾的民警当场查获。经隆化县司法鉴定中心对其提取血液进行酒精检测，张宏宇血液中酒精含量为190.2mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人张宏宇在开庭审理过程中无异议，且有被告人张宏宇的供述，当事人血样（尿样）提取登记表，隆化县司法鉴定检验报告书，驾驶人车辆信息查询结果单，查获经过，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏宇醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张宏宇能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宏宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦 然
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3920号
原告：高长峰，男，1962年11月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：韦义春，女，汉族，1979年9月5日生，居民，住安徽省舒城县。
原告高长峰诉被告韦义春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长峰的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加了诉讼。被告韦义春经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高长峰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告韦义春立即清偿原告借款本金35000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告因资金周转向原告借款人民币35000元，后经多次催要至今未果。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，恳请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；2、被告韦义春口信息登记，证明被告身份信息情况；3、借条，证明被告韦义春向原告高长峰借款事实。
被告韦义春未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1原被告身份证复印件一份、证据2被告韦义春口信息登记、证据3借条,结合原告的陈述，能证明原告高长峰和被告韦义春身份情况、被告韦义春向原告借款数额的事实，故对原告所举的证据1、2、3的证明效力予以确认。根据上述认定的证据结合当事人的陈述，证明的事实为：被告韦义春以还他人欠款为由，于2016年7月向原告借款5000元，一个月后被告又向原告借款10000元，原告均从中国农业银行舒城支行ATM机取款给付被告。2016年9月1日被告韦义春向原告借款20000元，原告从中国农业银行舒城支行取出现金后，在舒城县城××××路麗晨茶楼交给被告，并将以前所借的15000元合并在一起出具借条一张，借条内容为：今借到高长峰人民币叁万伍仟元。被告在借条上注明自己的身份证号。借条没有约定利息和借款期限。后原告向被告催要，被告未予偿还。
本院认为,原告高长峰与被告韦义春之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原被告之间借款时虽在借条上未约定还款期限，但被告起诉前已向原告催要，现原告要求被告韦义春归还借款本金的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦义春于本判决生效之日起10日内偿还原告高长峰借款本金35000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告韦义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 吕思堂
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陶 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1746号
原告：敦化市易融小额贷款有限公司，住所敦化市工农路44号吉信大厦七楼。
法定代表人：周文誉，经理。
委托诉讼代理人：姜爱军，该公司职员。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告：李学峰，住敦化市。
被告：敦化市鑫峰源生物科技有限公司，住所敦化市南环城路121号大德创客园5楼505A042号。
法定代表人：李学峰，经理。
被告：杨蕊，住敦化市。
被告：李树义，住敦化市。
被告：刘景芝，住敦化市。
本院在审理原告敦化市易融小额贷款有限公司与被告李学峰、敦化市鑫峰源生物科技有限公司、杨蕊、李树义、刘景芝小额借款合同纠纷一案中，原告敦化市易融小额贷款有限公司于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告敦化市易融小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许敦化市易融小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由敦化市易融小额贷款有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年六月十四日
书记员 王 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9966号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡丽君。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡丽君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,840.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,396.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡丽君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,237.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9966号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡丽君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡丽君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,840.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,396.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡丽君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,237.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终67号
上诉人（原审原告）褚庆敏。
上诉人（原审原告）侯素杰。
上诉人（原审原告）侯素丽。
上诉人（原审原告）侯素娟。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。
法定代表人丁绣峰，市长。
被上诉人（原审第三人）唐山新天地美域房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区友谊路**号。
法定代表人崔婧，执行董事。
上诉人褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟因唐山市人民政府土地登记一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年5月5日，褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销唐山市新天地美域房地产开发有限公司取得的冀唐国用（2014）第11575-11578号国有土地使用证。2015年7月29日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北行初字第64号行政裁定，裁定驳回褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的起诉。褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟不服，提起上诉，该案尚未审结。现褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟又向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销唐山市人民政府为唐山新天地美域房地产开发有限公司作出的冀唐国用（2014）第11575-11578号国有土地使用证。
原审法院认为，褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟向唐山市路北区人民法院起诉，要求撤销冀唐国用（2014）第11575-11578号国有土地使用证，该案尚未审结。现褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟又向该院起诉要求撤销上述国有土地使用证，属重复起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”之规定，裁定驳回褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的起诉。
褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟不服，上诉至本院。请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉并作出公正判决。主要理由：涉案的国有土地使用证虽然一致，但上诉人向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼的案件中，是以唐山市国土资源局为被告，而在向唐山市中级人民法院提起行政诉讼的案件中，是以唐山市人民政府为被告，涉案行政主体不同，不属于重复起诉。唐山市中级人民法院应当依法受理上诉人的起诉后，中止以唐山市人民政府为被告的诉讼，待以唐山市国土资源局为被告的案件审理完毕后，视审判结果再恢复审理。
被上诉人唐山市人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人唐山新天地美域房地产开发有限公司亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟于2015年5月5日向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销唐山市国土资源局为第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司作出的冀唐国用（2014）第11575
--
11578号国有土地使用权证。唐山市路北区人民法院于2015年7月29日作出（2015）北行初字第64号行政裁定，驳回褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的起诉。褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟不服，向唐山市中级人民法院提起上诉。2015年8月29日，褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟以唐山市人民政府为被告向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销唐山市人民政府为第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司作出的冀唐国用（2014）第11575
--11578号国有土地使用权证。
本院认为，褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟先以唐山市国土资源局为被告向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，后以唐山市人民政府为被告向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，前后两次所诉的被告不同，不属于同一案件；前后两次请求撤销作出行政行为的行政主体也不同，亦不属于同一事实和理由，因此，本案不属于基于同一事实和理由或者就同一案件向两个法院提起诉讼的情形，不属于重复起诉。唐山市中级人民法院以重复起诉为由，裁定驳回褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的起诉，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第224号行政裁定；
本案指令唐山市中级人民法院继续审理。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 简 毅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1138号
原告：肖云霞，女，1962年12月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：辽宁省长城建设工程有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安区。
负责人于国辉，男，该单位总经理。
第三人：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任哈牡客专项目经理部，其他情况不详。
原告肖云霞与被告辽宁长城建设有限公司牡丹江分公司、第三人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司哈牡客专项目经理部建设工程施工合同纠纷一案。原告肖云霞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖云霞以自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖云霞撤回起诉。
案件受理费3087元，减半收取计1543.50元，由原告肖云霞负担。
代理审判员 汪 淯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 付晓迪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00045号
原告罗在蓉，女，汉族，重庆市江北区人。
委托代理人罗腊梅，女，汉族，重庆市江北区人。
被告重庆金桂旅业开发有限公司。住所地：梁平县金带镇金桂路。工商注册号：5002280000031081-2-1。
法定代表人张云屏，该公司董事长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
原告罗在蓉诉被告重庆市梁平金桂旅业开发公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员田安琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗腊梅及被告的委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗在蓉诉称，2005年9月30日，原、被告签订了购买“长寿贵宾证”的合同，合同证号为169号。根据原、被告双方签订的合同第二条第四款“若乙方该年度既不入住，也不赠予”，甲方可按乙方购买的“长寿贵宾证”购价的7%返还乙方现金（每年底结算），原告2011年、2012年没有入住，请求判令被告按合同约定返还原告该年未入住现金1400.00元，并按国家同期贷款支付利息。
被告辩称：原告陈述属实，原告2011年、2012年没有入住是事实；原告请求支付利息应从其催收之日起算。
经审理查明：被告重庆金桂旅业开发有限公司与原告罗在蓉于2005年9月30日签订合同书一份，约定罗在蓉自愿购买被告所售的“长寿贵宾证”一份，该“长寿贵宾证”售证价款为10000.00元。被告给原告办理了00000169号贵宾证，原告从2007年1月1日起至2026年12月31日止，在被告所属景区内的“天年长寿颐养中心”拥有入住的权利及本合同约定的其他使用权利。合同第二条关于“乙方（原告）的权利与义务”的第4项约定：“乙方若自身缘故某年度无需入住颐养中心，在提前通知甲方备案的前提下，可将该年度权利赠予他人（限一年一人次），若乙方该年度既不入住也不赠予，可提前通知甲方备案，甲方可按乙方购买“长寿贵宾证”实际售价的7%返还乙方现金（每年底结算），乙方该年度不享有持证权利”。原告2011年、2012年没有入住被告的“天年长寿颐养中心”，遂诉讼来院，要求判令被告支付未入住年度应返还的现金及其资金利息。
上述事实有原、被告相一致的陈述和本院采信的证据：合同书、长寿贵宾证、不入住颐养中心登记表在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同的约定履行义务和享有权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定履行相应义务，现主张被告应按“长寿贵宾证”实际售价7%返还现金和支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在2011年、2012年未入住被告的颐养中心，按照合同第二条四款第三项的约定，原告享有实际售价7%的现金返还权，但原告该年度不享有持证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告重庆金桂旅业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告罗在蓉00000169号贵宾证2011年、2012年两年未入住天年长寿颐养中心应返还的现金1400.00元及利息（其中2011年未入住应返还现金700.00元的利息从2012年1月1日起计算，2012年未入住应返还现金700.00元的利息从2013年1月1日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田安琴
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘石梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初918号
原告王某某，女。
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告高某，男。
原告王某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭虎城、被告高某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2015年1月23日登记结婚，婚后初期感情尚好，但因婚前未建立良好的感情基础，加之原、被告聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，至起诉之日，原、被告已处于长期分居状态，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚。
被告高某辩称，原、被告是2014年经人介绍相识，结婚后双方之间曾因一些争吵产生矛盾，被告已领悟到自己性格、脾气有些冲动，已经后悔，希望能与原告和睦相处，不想离婚。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识，后于2015年1月23日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方性格不合，加上家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
以上事实，有原告所提供的结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，虽因家庭琐事导致夫妻关系不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂。原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告高某离婚。
本案案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第384-1号
申请执行人赵保年，男，汉族，住高台县宣化镇。
被执行人王梓唯，男，汉族，住高台县城关镇。
本院在执行申请执行人赵保年与被执行人王梓唯建设工程施工合同纠纷一案中，经本院（2015）高民初字第206号民事调解书结案，确定由被执行人王梓唯给付申请执行人赵保年工程款22997．81元，违约金10000元，合计32997．81元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王梓唯未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵保年已向本院申请强制执行。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益。现根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王梓唯的银行存款33392．81元予以冻结，冻结期限为六个月。
执行员 黄立山
二〇一五年五月十五日
书记员 葛 通
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更267号
罪犯孙立斌，男，1965年6月13日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2011年8月3日作出（2011）长刑一初字第86号刑事判决，认定被告人孙立斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）吉刑三终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3053号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙立斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年6月间，该犯在长春市朝阳区其住处，从其同案犯处购买毒品麻古2次，共计1000片，后又以牟利为目的转卖给他人。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分409分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙立斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙立斌减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初807号
原告：杨学乾，男，1951年12月19日出生，回族。
被告：周成乃，女，1969年6月14日出生，回族。
原告杨学乾与被告周成乃追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杨学乾于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，又以担保的款项未履行完毕为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨学乾撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由杨学乾负担。
审判长 马 海 燕
审判员 任 培 莲
审判员 拉浪华多
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 海 兄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初902号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓荣，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
被告：拍鞋网（福建）网络科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：汪建聪。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二〇一六年八月十六日向本院提出申请，请求撤回对被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1141号
原告：余好，男，1957年5月30日，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：何军城，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李萍，女，1972年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告余好诉被告何军城、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，由代理审判员郭淑婷独任审判。因被告何军城、李萍下落不明，本院将本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告余好的委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告何军城、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余好起诉称：被告于2012年欠杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行贷款70000元，后原告为其代偿该贷款。就该代偿款的返还事宜，被告何军城向原告出具《借条》一份，承诺自2012年8月起每月归还原告借款7000元并支付利息700元，直至还清借款，被告李萍就该还款作出了书面连带责任保证。然，被告何军城此后未归还欠款，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告何军城立即归还原告欠款70000元并支付利息7000元；2、判令被告李萍与被告何军城向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何军城、李萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告余好为证明其主张的事实，向本院提交了借条，证明原、被告何军城之间存在借贷关系，并由被告李萍提供连带责任保证的事实。
被告何军城、李萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提交的借条真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告何军城曾向原告出具《借条》一份，载明：“本人确认余好（身份证号码：）已代替本人归还杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行贷款人民币柒万元（？70000.00）本人将归还余好全额本金并依照月利率1%的标准向余好支付利息，具体归还方式为：自2012年8月起每月支付余好本金及利息合计人民币柒仟柒佰元整（？7700.00）直至2013年6月底前全部还清。如本人逾期归还其中任何一期款项余好有权就剩余全部款项向本人主张归还。此据。”被告何军城在借款人处签名并书写身份证号码。被告李萍在该《借条》下方的保证人处签名并书写身份证号码，载明：“本人愿就何军城前述借款向余好承担连带保证责任，保证期限至2015年5月31日。保证范围包括何军城应付欠款本金、利息、余好为维护自身权利支出的诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查取证成本、差旅费等全部成本。特此保证。”庭审中，原告陈述其于2012年7月以现金方式代被告何军城支付了其在江干区人民法院的执行案件中的70000元，但两被告均未按约归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告余好与被告何军城之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告何军城作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告要求被告何军城归还借款70000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何军城支付利息7000元未超过双方约定，本院亦予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李萍作为连带责任保证的保证人，应在其保证担保的范围内承担连带责任。被告何军城、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军城于本判决生效之日起10日内归还原告余好借款70000元，并支付原告余好利息7000元；
二、被告李萍对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告李萍实际承担保证责任后，有权向被告何军城追偿。
如果被告何军城、李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元、公告费560元，由被告何军城、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韩文涛
?
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1141号
原告：余好，1957年5月30日。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：何军城。
被告：李萍。
原告余好诉被告何军城、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，由代理审判员郭淑婷独任审判。因被告何军城、李萍下落不明，本院将本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告余好的委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告何军城、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告余好起诉称：被告于2012年欠杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行贷款70000元，后原告为其代偿该贷款。就该代偿款的返还事宜，被告何军城向原告出具《借条》一份，承诺自2012年8月起每月归还原告借款7000元并支付利息700元，直至还清借款，被告李萍就该还款作出了书面连带责任保证。然，被告何军城此后未归还欠款，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告何军城立即归还原告欠款70000元并支付利息7000元；2、判令被告李萍与被告何军城向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何军城、李萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告余好为证明其主张的事实，向本院提交了借条，证明原、被告何军城之间存在借贷关系，并由被告李萍提供连带责任保证的事实。
被告何军城、李萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提交的借条真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告何军城曾向原告出具《借条》一份，载明：“本人确认余好（身份证号码：××）已代替本人归还杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行贷款人民币柒万元（￥70000.00）本人将归还余好全额本金并依照月利率1%的标准向余好支付利息，具体归还方式为：自2012年8月起每月支付余好本金及利息合计人民币柒仟柒佰元整（￥7700.00）直至2013年6月底前全部还清。如本人逾期归还其中任何一期款项余好有权就剩余全部款项向本人主张归还。此据。”被告何军城在借款人处签名并书写身份证号码。被告李萍在该《借条》下方�保证人处签名并书写身份证号码，载明：“本人愿就何军城前述借款向余好承担连带保证责任，保证期限至2015年5月31日。保证范围包括何军城应付欠款本金、利息、余好为维护自身权利支出的诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查取证成本、差旅费等全部成本。特此保证。”庭审中，原告陈述其于2012年7月以现金方式代被告何军城支付了其在江干区人民法院的执行案件中的70000元，但两被告均未按约归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告余好与被告何军城之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告何军城作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告要求被告何军城归还借款70000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何军城支付利息7000元未超过双方约定，�院亦予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李萍作为连带责任保证的保证人，应在其保证担保的范围内承担连带责任。被告何军城、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军城于本判决生效之日起10日内归还原告余好借款70000元，并支付原告余好利息7000元；
二、被告李萍对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告李萍实际承担保证责任后，有权向被告何军城追偿。
如果被告何军城、李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元、公告费560元，由被告何军城、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韩文涛
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第10号
原告张某某，女，汉族，1987年12月21日出生。
委托代理人谢吉才，系四川经和璧律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1989年6月13日出生。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由代理审判员徐婷婷担任审判长，与人民陪审员赵志敏、张敏福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢吉才到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年1月在网上认识，恋爱后同居，同年6月16日登记结婚，同年11月11日生育儿子张某甲（曾用名黄某甲）。2012年1月12日原、被告打架后，被告离开家，原告因找不到被告，于同年12月12日到公安机关报案。双方婚姻期间无共同财产。现特诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告黄某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年1月经网络认识，恋爱后同居，于同年6月16日登记结婚，同年11月11日生育男孩张某甲（曾用名黄某甲）。婚后初期夫妻感情尚可，常因家庭琐事发生纠纷。被告在与原告发生争吵后外出未归，原告于2012年12月12日至内江市公安局经济开发区分局交通派出所报案登记。双方婚姻期间无共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，本院于2015年1月8日在《四川法制报》上刊登公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证、张某甲（曾用名黄某甲）的出生医学证明、疫苗接种记录、内江市公安局经济开发区分局交通派出所出具的证明等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告黄某某离婚。
本案受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 赵志敏
人民陪审员 张敏福
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张峻菡
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1584号
原告：李爱平，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：胡化国，男，1978年6月2日出生，汉族，鄄城县有线电视台职工，住鄄城县。
被告：王奇伟，男，1976年10月21日出生，汉族，鄄城县水利局南灌处职工，住鄄城县。
原告李爱平与被告胡化国、王奇伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱平、被告胡化国、王奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告的借款本金6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月24日被告胡化国找到原告李爱平，说是有急事想借钱，并说很快就还，并且有另外两人王奇伟、端木令军予以担保，肯定能偿还。原告就去银行取了钱，交给胡化国，他们三人也出具了借条，并各自捺手印。两个月后，原告找他们要钱，他们相互推拖，拒不还钱，故诉至法院。
被告胡化国辩称，当时用钱的时候，和原告不认识，和王奇伟也不认识，通过端木令军认识王奇伟，从原告李爱平那里拿的钱，拿了多少钱忘记了，接过钱以后交给王奇伟和端木令军谁了记不清了，以后利息也没经过胡化国还。后来端木令军外出联系不上，原告才找到胡化国。当时王奇伟和端木令军给说拿这个钱不用胡化国问了，后来胡化国也没当回事。胡化国没有用这个钱，现在也没有偿还能力，等找到端木令军三人对质当面说钱谁用了，谁用谁还钱。
被告王奇伟辩称，胡化国没有把钱交给王奇伟，谁打条谁还钱。胡化国是不是把钱交给端木令军，王奇伟也记不清了，担保是事实，但是王奇伟现在没有经济能力承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李爱平手中持有借款人为胡化国的借条一份，内容为：借条，今借到李爱平现金陆万元（60000元），借款人：胡化国，担保人：王奇伟（付有连带）、端木令军（付有连带），2012年6月24日。
经查明，上述借条中借款60000元，予扣2个月利息5000元，实际交付胡化国55000元。借款后的第三个月，经由王奇伟交给原告李爱平利息2500元。按照双方约定的每月利息2500元，经计算月利率为4.17%（2500元÷60000元）。
诉讼中，李爱平同意被告偿还的2500元算作借款前三个月利息，经计算每月利率折合为1.51%。李爱平并同意自2012年9月24日起按月利率1%计算借款利息至本息付清为止。
本院受理本案时，担保人端木令军也为本案被告，审理过程中李爱平撤回了对端木令军的起诉。
本院认为，胡化国接受了李爱平交付的现金55000元，虽借据上书写的借款金额为60000元，但本院应以实际交付借款数额为依据，认定原、被告之间成立55000元民间借贷法律关系。原告同意接收的2500元算作借款前三个月利息，经计算，其请求的利息不超出相关法律规定，本院予以准许。李爱平请求自2012年9月24日起按照月利率1%支付借款利息，其利率请求亦在法律规定范围内，其请求本院予以准许。王奇伟、端木令军作为债务担保人，与原告均约定负有连带清偿责任，二人间也并未约定担保份额，李爱平撤回对端木令军的起诉，并不影响王奇伟担保责任的承担，王奇伟应对本案的债务向原告负连带清偿责任。
综上所述，胡化国应当偿还李爱平借款本息，并由王奇伟承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告胡化国于本判决生效后十日内偿还原告李爱平借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2012年9月24日起按照月利率1%计算利息至实际给付之日止）；
二、被告王奇伟对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告胡化国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费1036元，由被告胡化国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一八年六月十四日
书记员 田 腾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0304行初8号
原告：徐德友，农民。
委托代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区长青乡人民政府，安徽省蚌埠市友谊路889号。
法定代表人：李陈军，该乡乡长。
委托代理人：李思，该政府工作人员。
委托代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
原告徐德友要求确认被告蚌埠市禹会区长青乡人民政府强制铲除行为违法一案，本院审查后于2016年1月21日立案受理。在审理过程中，原告徐德友于2016年8月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告徐德友的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐德友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德友负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一六年八月十八日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0304行初8号
原告：徐德友，农民。
委托代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区长青乡人民政府，安徽省蚌埠市友谊路889号。
法定代表人：李陈军，该乡乡长。
委托代理人：李思，该政府工作人员。
委托代理人:郭利，安徽南山松律师事务所律师。
原告徐德友要求确认被�蚌埠市禹会区长青乡人民政府强制铲除行为违法一案，本院审查后于2016年1月21日立案受理。在审理过程中，原告徐德友于2016年8月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告徐德友的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐德友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德友负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一六年八月十八日
�记员童德红
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民终字第01115号
上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司重庆办事处，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦4楼，组织机构代码90280443－8。
负责人赵传标，总经理。
委托代理人徐玉连，女，1964年2月9日出生，汉族，中国东方资产管理公司重庆办事处员工，住重庆市渝中区。
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，组织机构代码20850002－0。
负责人曾宪友，该分行行长。
委托代理人廖超超，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉丛文，男，1956年6月10日出生，汉族，涪陵榨菜集团公司职工，住重庆市涪陵区体。
原审第三人冯从胜，男，1958年1月4日出生，汉族，原涪陵榨菜集团公司职工，住重庆市涪陵区。
上诉人中国东方资产管理公司重庆办事处、中国建设银行股份有限公司涪陵分行因与被上诉人冉丛文抵押合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2013年4月9日作出（2012）涪法民初字第01983号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）冉丛文于2014年1月14日向本院申请撤回起诉，同日，上诉人中国东方资产管理公司重庆办事处、中国建设银行股份有限公司涪陵分行向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审原告冉丛文自愿申请撤回起诉，上诉人中国东方资产管理公司重庆办事处、中国建设银行股份有限公司涪陵分行自愿撤回上诉，是对诉讼权利的自主处分，未损害国家、社会公共利益及第三人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法民初字第01983号民事判决。
二、准许原审原告冉丛文撤回对中国东方资产管理公司重庆办事处、中国建设银行股份有限公司涪陵分行的起诉，准许中国东方资产管理公司重庆办事处、中国建设银行股份有限公司涪陵分行撤回上诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，依法减半收取80元，由冉丛文负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 项江陵
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 余婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2294号
上诉人（原审被告）：湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪路*号。
法定代表人：程榆茗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德光，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨林，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安陆市支行。住所地：湖北省安陆市解放大道*号。
主要负责人：杨玫芳，该行行长。
原审被告：天津恒泰牧业有限公司。住所地：天津市宝坻�大钟庄镇大米庄村北。
法定代表人：程榆茗，该公司董事长。
原审被告：天津宝迪农业科技股份有限公司。住所地：天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：王章斌，该公司总经理。
上诉人湖北宝迪农业科技有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安陆市支行及原审被告天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北宝迪农业科技有限公司于2017年9月7日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北宝迪农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北宝迪农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人湖北宝迪农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李群星
审 判 员 任辉献
审 判 员 张 炎
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘 佳
书 记 员 张思哲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第893号
原告焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼4号。
法定代表人李璐，经理。
被告陈小战，男，39岁，汉族，住焦作市解放区光明路东侧解放教育小区4号楼西单元20号。
本院在审理原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告陈小战物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市欣和物业管理有限公司于2014年1月14日向本院申请撤诉，称其与被告陈小战已经达成和解并履行完毕。
本院认为，原告焦作市欣和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市欣和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市欣和物业管理有限公司承担。
审判员 周荣应
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第893号
原告焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼4号。
法定代表人李璐，经理。
被告陈小战，男，39岁，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告陈小战物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市欣和物业管理有限公司于2014年1月14日向本院申请撤诉，称其与被告陈小战已经达成和解并履行完毕。
本院认为，原告焦作市欣和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市欣和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市欣和物业管理有限公司承担。
审判员 周荣应
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 阳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01383号
申请执行人闫建新。
被执行人范中明。
本院在执行闫建新诉范中明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01383号
申请执行人闫建新。
被执行人范中明。
本院在执行闫建新与范中明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1725号
申请执行人:吉林公主岭农村商业银行股份有限公司
法定代表人:李国英，董事长。
被执行人:王金香，女，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司申请被执行人王金香执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉民初1178号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款30680元，负担执行费360元，被执行人未能履行。
执行中本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知当事人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晓宇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民申20号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭某1，男，1973年10月25日生，汉族，建元煤矿维修工，住鄂尔多斯市。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：郭某2，男，1956年6月7日生，汉族，住乌海市。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：郭某3，女，1962年2月1日生，汉族，住鄂尔多斯市。
再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、郭某3继承纠纷一案，不服本院（2017）内03民终118号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某1申请再审称，本案系继承纠纷，申请人有新的证据乌海市海南区政府海南访字【2015】2号文件、海南区巴乡政府巴镇访字【2015】2号文件及证人乔某证言能够证实案涉23000元是2014年乌海市海南区政府给郭某1等10户牧户每户补偿的禁牧搬迁安置费，并非拆迁补偿款，更非双方当事人父亲郭福祥的遗产；其次，郭福祥没有留下遗产，且郭某1一直随父母生活直到父母去世，对父母尽到了赡养义务，二被申请人无权分割该款额。故请求撤销（2017）内03民终118号民事判决第二项；发回重审或改判申请人郭某1不承担给付二被申请人各7666.67元；被申请人负担全部诉讼费用。
郭某2与郭某3答辩称，不认可郭某1的申请理由，不认可其所提供证据的真实性及证明目的，且诉争牧场取得时郭某1还未成年。
本院经审查认为，依据《禁牧搬迁补充协议》的内容可以认定，诉争款额23000元系甲方巴音陶亥镇政府为解决乙方郭福祥禁牧遗留问题所支付的其放牧点上建筑物拆除或搬迁费；同时郭某1也自认，该协议中建筑物是指1989年时所建的两间土房子，而时年郭某1系未成年人与父母同住，显然该建筑物非郭某1个人财产，而应是双方当事人父亲郭福祥生前所建，故将政府所发放的该建筑物拆除费所对应的款额认定为郭福祥的遗产符合事实及法律规定。
综上，郭某1以诉争财产系其一直使用故相应的安置费用属于其个人财产非郭福祥遗产的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回郭某1的再审申请。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年七月三十日
书记员 钟思敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民申20号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭某1，男，1973年10月25日生，汉族，建元煤矿维修工，住鄂尔多斯市。被申请人（原审原告、二审上诉人）：郭某2，男，1956年6月7日生，汉族，住乌海市。被申请人（原审原告、二审上诉人）：郭某3，女，1962年2月1日生，汉族，住鄂尔多斯市。再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、郭某3继承纠纷一案，不服本院（2017）内03民终118号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某1申请再审称，本案系继承纠纷，申请人有新的证据乌海市海南区政府海南访字【2015】2号文件、海南区巴乡政府巴镇访字【2015】2号文件及证人乔某证言能够证实案涉23000元是2014年乌海市海南区政府给郭某1等10户牧户每户补偿的禁牧搬迁安置费，并非拆迁补偿款，更非双方当事人父亲郭福祥的遗产；其次，郭福祥没有留下遗产，且郭某1一直随父母生活直到父母去世，对父母尽到了赡养义务，二被申请人无权分割该款额。故请求撤销（2017）内03民终118号民事判决第二项；发回重审或改判申请人郭某1不承担给付二被申请人各7666.67元；被申请人负担全部诉讼费用。郭某2与郭某3答辩称，不认可郭某1的申请理由，不认可其所提供证据的真实性及证明目的，且诉争牧场取得时郭某1还未成年。本院经审查认为，依据《禁牧搬迁补充协议》的内容可以认定，诉争款额23000元系甲方巴音陶亥镇政府为解决乙方郭福祥禁牧遗留问题所支付的其放牧点上建筑物拆除或搬迁费；同时郭某1也自认，该协议中建筑物是指1989年时所建的两间土房子，而时年郭某1系未成年人与父母同住，显然该建筑物非郭某1个人财产，而应是双方当事人父亲郭福祥生前所建，故将政府所发放的该建筑物拆除费所对应的款额认定为郭福祥的遗产符合事实及法律规定。综上，郭某1以诉争财产系其一直使用故相应的安置费用属于其个人财产非郭福祥遗产的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回郭某1的再审申请。审判长  张谷丰审判员  高美兰审判员  郭 新二〇一七年七月三十日书记员  钟思敏
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1166号
原告：隗晓媛，女，1980年5月2日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告隗晓媛诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1167号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告隗晓媛、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1166号案件与（2016）吉0681民初1167号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3601号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，系该公司员工。
被告：吕继虎，男，成年，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告吕继虎追偿权纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 翔
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第359号
原告吕某某，男，汉族。
法定代理人吕某甲，男，汉族。
委托代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人李发芹，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告吕某某诉被告王某某、石某某合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员何刚独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑云芳、被告王某某的委托代理人李发芹、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，被告王某某驾驶被告石某某所有的川U231**号货车，行驶至附城乡南村坝鸿林商混站处时，将原告驾驶的川TD28**号普通二轮摩托车逼到，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。事故发生后，经住院治疗。原告和二被告于2013年7月12日，在荥经县交通事故人民调解委员会的组织协调下，依法达成荥交人调2013字0540号调解协议书。协议约定“一、乙方受伤后……；二、甲方一次性弥补乙方医疗费及住院期间的护理费、生活补助费、后续医疗费、伤残补助金、川TD28**号普通二轮摩托车修理费共计人民币30000元（大写叁万元整）；三、甲方给付时间：2013年7月12日在委当面给付10000元（壹万元）；剩余20000元（贰万元）双方自行约定给付；四、（详见调解协议书）。调解协议签订后，被告按约支付了15000元（大写壹万伍仟元整）补偿金给我。剩余15000元（大写壹万伍仟元整）至今也没有付我，为此我多次找二被告未果，因此向法院起诉，请求判令二被告立即支付我补偿金15000元（大写壹万伍仟元整），并由被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：我是帮人打工的，签订调解协议的时候我也不在场，不关我的事情。
被告石某某辩称：我不是川U231**号货车的实际车主，我和车主孟宪勇是合作经营川U231**号货车拉沙石，当时在交调委签订协议时我和实际车主孟宪勇都在场，出于人道主义我和孟宪勇答应共同赔原告三万元。我把我的一万伍仟元已付给原告，原告现在找不到孟宪勇才起诉的。王某某是我雇请的驾驶员，这个事与王某某无关。
经审理查明：2013年7月2日，被告王某某驾驶川U231**号货车行驶至荥经县附城乡南村坝鸿林商混站处时，逼倒原告驾驶的川TD28**号普通二轮摩托车，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告当天就被送至荥经县中西医结合医院住院治疗，于2013年7月9日出院。出院诊断：1、骨盆骨折；2、后尿道完全断裂；3、急性尿潴留；4、双肾挫伤；5、全身多处擦挫伤。同日原告到成都上锦南府医院住院治疗，于2013年7月29日出院。出院诊断：骨盆骨折：1、双侧耻骨上下支骨折，2、骶骨骨折，3、左侧坐骨支、左侧耻骨体骨折，后尿道损伤会师修补术后。原告在荥经县中西医结合医院花去医药费10479.95元，在成都上锦南府医院花去医药费82588.50元。2013年7月12日，原告吕某某（乙方）与被告石某某（甲方）在荥经县交通事故人民调解委员会主持下自愿达成协议。协议第二条约定：甲方一次性弥补乙方医疗费及住院期间的护理费、生活补助费、后续医疗费、伤残补助金、川TD28**号普通二轮摩托车修理费等共计人民币30000元（大写叁万元整）；第三条约定：甲方给付时间：2013年7月2日在委当面给付10000元（壹万元整）；剩余20000元（贰万元整）双方自行约定给付。协议签订后石某某分二次支付给原告15000元。剩余15000元至今未付，为此原告起诉至本院。
另查明，2013年7月2日，被告王某某驾驶川U231**号货车与原告驾驶的川TD28**号普通二轮摩托车，发生交通事故时，被告石某某在使用川U231**号货车从事沙石运输业务。被告王某某是被告石某某雇请的驾驶员。被告石某某在与原告签订调解协议时被告王某某不在现场，被告王某某也没有在协议上签字。
上述事实有：身份证、荥经县中西医医院病历、调解协议书、出院病情证明书、发票以及原被告的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告石某某主张在签订调解协议时实际车主孟宪勇都在场，出于人道主义我和孟宪勇答应共同赔原告三万元。协议签订后，我已按协议约定给付了原告15000元，自己是和孟宪勇合作经营川U231**号货车，协议另一半应该由孟宪勇来承担的。但上述主张其没有提供相应的证据来证明，且协议上又无孟宪勇的签字。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此被告石某某的该理由不能成立。被告石某某又主张其不是川U231**号货车的车主又不是该车驾驶员，不应该承担赔偿责任。因发生事故时被告石某某在使用川U231**号货车从事沙石运输，且川U231**号货车的驾驶员王某某是其雇请的，当王某某驾驶川U231**号货车出现交通事故时，被告石某某与事故相关人员达成赔偿协议不违反法律规定，原告与被告石某某达成的调解协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中被告石某某作为具有完全民事行为能力的公民，在与原告签订调解协议后，履行了部分协议义务，还有部分没有履行，因此原告要求被告石某某履行协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某某是被告石某某雇请的驾驶员，在签订调解协议时又不在场，也没有在协议上签字，故调解协议对王某某没有约束力，原告要求被告王某某履行协议的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石某某在本判决生效之日起10日内支付原告吕某某补偿金15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告石某某承担，在给付上述款项时一并给付原告吕某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年六月二日
书记员 曹嫚丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初442号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初442号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某，男，1957年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日21时许，被告人李某酒后在其居住的上海市嘉定区江桥镇金耀南路299弄小区保安室，分别持一把菜刀、一把水果刀对在保安室内执勤的被害人冯某某威胁，要求冯驱赶马路对面摊贩。冯某某见状退出保安室至马路对面并伺机报警，李某持刀跟随，后被其亲友拦阻并拿走刀具。嗣后，李某见冯某某已回到小区门口，遂再次上前与冯争吵、推搡，并引发肢体冲突。期间，根据指令到场的联防队员姚某见状上前劝阻，并配合处警民警欲将李某带上警车时，遭李反抗受伤。经鉴定，姚某构成轻微伤。李某到案后供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、姚某的陈述，证人栗某某、顾某、左某某的证言，公安机关制作的.接警详情、辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、醒酒记录、工作情况及截图照片，监控录像，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关刑事判决书，李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持凶器威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于李某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及李某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2071号
原告：张俊丽，女，汉族，1982年10月9日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所实习律师。
被告：张红涛，男，汉族，1976年8月9日出生，住漯河市郾城区。
被告：安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段金地兰乔圣菲07#05#0012.
法定负责人：王保辉，该公司总经理。
委托代理人：李明，男，汉族，1983年6月11日出生，住漯河市源汇区，该公司员工。
委托代理人：胡浩，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省周口市淮阳县，该公司员工。
原告张俊丽诉被告张红涛、安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人晁颍浩，被告张红涛、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2017年5月8日，被告张红涛驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在人民路××××路交叉口南20米处掉头，与张俊丽驾驶的电动车相撞，导致双方车损，张俊丽受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告张俊丽负事故次要责任，被告张红涛负主要责任。豫Ｌ×××××号轿车在保险公司投有交强险和三责险，为维护原告合法权益，故起诉，一、要求被告赔偿原告各项损失19802.46元，二、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对证据二住院病历真实性无异议，对目的有异议，不能证明住院治疗与本次事故有关，××例，5月13日的住院病历显示，3天前患者只诉月经量少，色暗，门诊妇科诊治，与5月10号的超声检查报告单相对应，是关联的，该报告单显示宫外孕待排。××与本次事故无关；证据三施救费无异议，对修车费不认可，没有经过评估；对证据四有异议，没有提供银行流水，不认可。
被告张红涛辩称：同保险公司意见，对事故发生的事实无异议。
审理查明：2017年5月8日，被告张红涛驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在人民路××××路交叉口南20米处掉头，与张俊丽驾驶的电动车相撞，导致双方车损，张俊丽受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告张俊丽负事故次要责任，被告张红涛负主要责任。豫Ｌ×××××号轿车在保险公司投有交强险和三责险。原告张俊丽受伤后，在漯河市中心医院门诊治疗，未住院，当日花费各项费用合计3048.97元。2017年5月10日15时入住漯河市中心医院，2017年5月11日15时出院，诊断为异位妊娠，住院一天，花费医疗费552.40元。2017年5月13日再次住院，2017年6月5日出院，住院23天，花费4244.88元，病历显示主要诊断为头外伤，多发软组织损伤，病史栏显示5天前，患者在车祸中受伤，××例在临时医嘱单、长期医嘱单显示原告仅在5月13日、5月23日、5月24日、5月25日输液用药，在6月2日、6月4日有其他用药，共计6天用药，其他时间无用药。由于原告所骑电动车受损，花费施救费190元。维修费原告自称花费460元，并提供了漯河市召陵区金泰美电动车城的维修单，并加盖有漯河市召陵区金泰美电动车城的印章，但是未提供发票。原告庭审中提交了误工证明，但是没有提供工资银行流水，被告对该证明不认可。
本院认为：原被告对事故发生的事实及事故双方对事故责任的划分均无异议，故本院对上述事实予以确认。依据事故责任认定书，本院酌定原告承担事故损失的30%，被告张红涛承担70%的责任。因张红涛的肇事车辆在保险公司投有交强险和不及免赔500000元的三责险，故原告损失应当先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在三责险范围内予以赔偿。关于原告损失：1、医疗费，原告事故发生之日产生的医疗费与第二次住院期间产生的医疗费合计为7293.85元（3048.97元＋4244.88元），本院予以支持；原告第一次住院花费，因治疗的系异位妊娠，与交通事故无关联，故本院对该费用不予支持；2、住院伙食补助费，因原告第二次住院23天，且仅仅存在6天用药检查的情况，可以认定原告存在挂床现象，本院酌定实际住院天数为10天，故其住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）；3、营养费，计算天数同上，为100元；4、护理费，原告伤情轻微，不需要护理，也没有提供护理人员身份证明，故对原告该项请求，本院不予支持；5、误工费，原告仅仅提供误工证明，不能提供工资流水，不能证明其收入损失数额，故本院酌定其误工损失按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为746.11元（27232.92元/年÷365天×10天）；6、交通费，原告诉求480元过高，本院酌定为300元；7、精神损害抚慰金，原告诉求5000元，因其伤情轻微，不构成伤残，故对其该诉求，本院不予支持；8、施救费180元，原告提供有票据，本院予以支持；9、电动车修理费，因从事故责任认定书上可以看出原告电动实际受损，且现在电动车车损如经过评估，评估费较高，将加大当事人损失，故本院对原告诉求电动车损失的460元予以支持。在交强险医疗费10000元项下包含医疗费、营养费、住院伙食补助费，原告上述损失是7693.85元（7293.85元＋300元＋100元），不超出保额范围，应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿；在交强险残疾赔偿金110000元范围内，包含护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、等，原告上述损失数额为1226.11元（746.11元＋300元＋180元）；原告财产损失460元，不超过交强险财产损失2000元的保额，故该损失由被告保险公司赔偿。综上，原告损失合计为9379.96元（7693.85元＋1226.11元＋460元），应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
被告保险公司与被告张红涛辩称原告存在挂床现象，以及原告第一次住院治疗于交通事故无关联的辩称，结合原告提交的病例资料，可以证明二被告辩称内容属实，计算原告损失时，本院已经依法扣减原告相应不合理诉求，故对二被告辩称，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失9379.96元；
如未按照上述指定期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元，原告承担80元，被告张红涛承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年七月二十日
书记员 李 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3905号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告陈新云，男，1963年7月20日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新云信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波、被告陈新云参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,2004年8月26日被告陈新云向我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，经原告审查发卡，卡号为439226000437****，被告陈新云在收到信用卡后激活使用。此后未按照合约约定到期按时还款，截止2016年2月25日，被告共欠本息76362.30元，经催收未果，故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计76362.30元（截止2016年2月25日欠本金57309.31元，利息5351.38元，滞纳金12418.52元，手续费20元，年费1263.09元）从2016年2月26日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；诉讼费由被告负担。
被告陈新云辩称，办了信用卡是事实，欠的本金数额无异议，但是对利息等其他费用应该免除，应当人性化点支持一下我方。我方现资金困难，申请3年分期付清。
经审理查明，2004年8月26日被告陈新云向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《招商银行信用卡领用合约》，约定被告非现金交易记账日至到期还款期内为免息还款期，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单、手续费、调换换卡手续费等费用。经原告审查发卡，卡号为439226000437****，被告陈新云在收到信用卡后激活使用。此后未按照合约约定到期按时还款，截止2016年2月25日被告欠本金57309.31元，利息5351.38元，滞纳金12418.52元，手续费20元，年费1263.09元。经催收未果，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的信用卡申请表及领用合约各一份、持卡人账单查询单一份、以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的陈述等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《招商银行信用卡领用合约》合法有效。被告陈新云迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告陈新云支付欠款本息及费用的理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新云于本判决生效后立即归还欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年2月25日欠本金57309.31元，利息5351.38元，滞纳金12418.52元，手续费20元，年费1263.09元，共计76362.30元。从2016年2月26日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元,减半交纳855元（原告已预交），由被告陈新云负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一六年四月二十七日
书记员 张尚校
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更429号
罪犯何宁，男，1981年10月8日生，汉族，宁夏区青铜峡市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）四刑初字第64号刑事判决，认定被告人何宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年1月13日作出（2009）吉刑三核字第14号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年3月24日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第148号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年4月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第373号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2541号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯何宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人何宁因与被害人刘某“处对象”分手产生怨恨，于2008年7月6日14时，将被害人刘某骗出，用刀刺被害人刘某二十余刀，致被害人刘某死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何宁减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜