wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1118号
原告：王猛，男，1970年10月5日出生，汉族，经商，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。
被告：张丙胜，男，1968年5月7日出生，汉族，经商，住江西省九江市。
被告：张雪芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省九江市。
原告王猛与被告张丙胜、张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁慧到庭参加了诉讼，被告张丙胜、张雪芬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿原告借款本金131.6万元及利息（以月息2.5%为标准，自2017年1月1号算至实际偿清之日止）；2.判决二被告支付本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：被告张丙胜系临湘市瑞海房地产开发有限公司股东，参与由该公司开发的临湘名流花园小区的建设、销售、管理，所得用于家庭的共同经营及生活。后被告张丙胜因资金周转困难，分别于2014年6月17日、2014年6月18日向原告合计借款160万元，约定月息2.5%。双方于2017年1月1日进行结算后，被告张丙胜重新向原告出具了借条，载明借款本金为110万元，�息2.5%。同日，被告张丙胜为缓解资金矛盾，再次向原告借款21.6万元，并出具了借条，同时约定月息2.5%。但被告却未能按约支付任何利息，后原告因自身资金紧张，多次催告被告清偿借款本息，被告仍然以无力清偿为由拖延。故原告提起诉讼，请求公正判决。
被告张丙胜、张雪芬未作答辩。
根据可采信的证据，结合原告庭审中的陈述，可确定事实如下：被告张丙胜系临湘市瑞海房地产开发有限公司的股东，参与由该公司开发的临湘名流花园小区的建设、销售、管理，后被告张丙胜因资金周转困难，分别于2014年6月17日、2014年6月18日向原告合计借款160万元，约定月息2.5%。双方于2017年1月1日进行结算后，被告张丙胜重新向原告出具了借条，载明“今借到王猛（360423XXXXXXXX2411）现金人民币壹佰壹拾万元整￥1100000元，注：利息按月息贰分伍厘计算，借款人：张丙胜，2017年1月1号”。
另查明，21.6万元是截止2017年1月1日的利息。被告张丙胜也向原告出具了借条，载明“今借到王猛（360423XXXXXXXX2411）现金人民币贰拾壹万陆仟元整￥216000元，今借人：张丙胜，2017年元月1号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丙胜已向原告王猛提供借款160万元，有银行流水为证，双方的借贷关系成立并生效。庭审查明，被告张丙胜仍欠原告借款本金110万元和截止2017年1月1日的利息21.6万元。被告张丙胜依法具有清偿义务。
被告张丙胜于2017年1月1日向原告王猛出具的110万元借条上注明利息按月息贰分五厘�算。该利率的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%的规定。本院依法保护未超出年利率24%的部分。被告于2017年1月1日向原告出具的21.6万元的借条，未约定利率，依上述规定，本院对原告要求按月息2.5%计算利息的请求不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张�但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，结合原告的诉讼请求，原告已请求借期内利息和逾期利率为年利率24%，其所主张的律师费属于其他费用，与逾期利率一并主张时，不能超过年利率24%。对原告请求被告承担律师费用的主张，本院不予支持。
被告张雪芬与被告张丙胜于1986年1月11日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张雪芬未应诉答辩，应视其放弃举证，质证，依法承担不利后果。被告张雪芬对被告张丙胜所借原告王猛的借款应承担共同清偿的责任。
《诉讼费交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费由数额。”因此，诉讼费用不是原、被告的诉讼标的，不应作为本案的诉讼请求，除原告自愿承担外，由人民法院根据案件的具体情况决定。
据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，第三十条之规定，判决如下：
被告张丙胜于本判决生效后十日内偿还原告本金110万元及利息（自2017年1月2日起按年利率24%计算）；
被告张丙胜于本判决生效之日起十日内偿还原告21.6万元；
被告张雪芬对上述（一）、（二）项之款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，由原告王猛负担590元，被告张丙胜、张雪芬负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈新文
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 周月明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑 梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初1118号原告：王猛，男，1970年10月5日出生，汉族，经商，住江西省九江市。委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。被告：张丙胜，男，1968年5月7日出生，汉族，经商，住江西省九江市。被告：张雪芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省九江市。原告王猛与被告张丙胜、张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁慧到庭参加了诉讼，被告张丙胜、张雪芬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿原告借款本金131.6万元及利息（以月息2.5%为标准，自2017年1月1号算至实际偿清之日止）；2.判决二被告支付本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：被告张丙胜系临湘市瑞海房地产开发有限公司股东，参与由该公司开发的临湘名流花园小区的建设、销售、管理，所得用于家庭的共同经营及生活。后被告张丙胜因资金周转困难，分别于2014年6月17日、2014年6月18日向原告合计借款160万元，约定月息2.5%。双方于2017年1月1日进行结算后，被告张丙胜重新向原告出具了借条，载明借款本金为110万元，�息2.5%。同日，被告张丙胜为缓解资金矛盾，再次向原告借款21.6万元，并出具了借条，同时约定月息2.5%。但被告却未能按约支付任何利息，后原告因自身资金紧张，多次催告被告清偿借款本息，被告仍然以无力清偿为由拖延。故原告提起诉讼，请求公正判决。被告张丙胜、张雪芬未作答辩。根据可采信的证据，结合原告庭审中的陈述，可确定事实如下：被告张丙胜系临湘市瑞海房地产开发有限公司的股东，参与由该公司开发的临湘名流花园小区的建设、销售、管理，后被告张丙胜因资金周转困难，分别于2014年6月17日、2014年6月18日向原告合计借款160万元，约定月息2.5%。双方于2017年1月1日进行结算后，被告张丙胜重新向原告出具了借条，载明“今借到王猛（360423XXXXXXXX2411）现金人民币壹佰壹拾万元整￥1100000元，注：利息按月息贰分伍厘计算，借款人：张丙胜，2017年1月1号”。另查明，21.6万元是截止2017年1月1日的利息。被告张丙胜也向原告出具了借条，载明“今借到王猛（360423XXXXXXXX2411）现金人民币贰拾壹万陆仟元整￥216000元，今借人：张丙胜，2017年元月1号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丙胜已向原告王猛提供借款160万元，有银行流水为证，双方的借贷关系成立并生效。庭审查明，被告张丙胜仍欠原告借款本金110万元和截止2017年1月1日的利息21.6万元。被告张丙胜依法具有清偿义务。被告张丙胜于2017年1月1日向原告王猛出具的110万元借条上注明利息按月息贰分五厘�算。该利率的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%的规定。本院依法保护未超出年利率24%的部分。被告于2017年1月1日向原告出具的21.6万元的借条，未约定利率，依上述规定，本院对原告要求按月息2.5%计算利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张�但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，结合原告的诉讼请求，原告已请求借期内利息和逾期利率为年利率24%，其所主张的律师费属于其他费用，与逾期利率一并主张时，不能超过年利率24%。对原告请求被告承担律师费用的主张，本院不予支持。被告张雪芬与被告张丙胜于1986年1月11日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张雪芬未应诉答辩，应视其放弃举证，质证，依法承担不利后果。被告张雪芬对被告张丙胜所借原告王猛的借款应承担共同清偿的责任。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费由数额。”因此，诉讼费用不是原、被告的诉讼标的，不应作为本案的诉讼请求，除原告自愿承担外，由人民法院根据案件的具体情况决定。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，第三十条之规定，判决如下：被告张丙胜于本判决生效后十日内偿还原告本金110万元及利息（自2017年1月2日起按年利率24%计算）；被告张丙胜于本判决生效之日起十日内偿还原告21.6万元；被告张雪芬对上述（一）、（二）项之款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由原告王猛负担590元，被告张丙胜、张雪芬负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈新文审 判 员  龚飞凤人民陪审员  周月明二〇一七年十二月二十日书 记 员  郑 梅附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执异18号
申请人（案外人）：谈应刚，男，1956年12月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
申请执行人：刘光金，男，1958年8月28日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：龚胜生，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省广水市，
本院在执行申请人刘光金与被执行人龚胜生民间借贷纠纷一案中，申请人谈应刚向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人谈应刚请求：请求贵院依法对武昌区民主路789号南国·悦公馆8层15室房产予以解封。
事实与理由：武汉市武昌区民主路789号南国·悦公馆8层12、13、14、15室四套房产原登记于被执行人龚胜生名下。因龚胜生拖欠申请人谈应刚巨额债务，无力偿还，2016年5月19日经龚胜生与谈应刚商议，龚胜生自愿以其名下的上述四套房产作价偿还所欠谈应刚的部分债务，因上述四套房产前期已被龚胜生用于在湖北银行抵押贷款240万元（含保证金40万元），无法办理过户事宜，故双方商定先由谈应刚代为向湖北银行偿还贷款200万元解除抵押，办理结清证明后，再作价150万元用于偿还所欠本人债务中的150万元部分，双方就此于2016年5月19日签订了书面《抵债协议书》。2016年6月8日，谈应刚与龚胜生就前述四套房产签订了《武汉市存量房买卖合同》，2016年6月13日，本人筹措到资金后，通过银行转账方式向龚胜生湖北银行账户转账200万元，随即龚胜生将该200万元偿还了所欠湖北银行的贷款，湖北银行于当日向龚胜生出具了贷款结清证明。同日谈应刚与龚胜生在武昌区房产管理局面签了《武汉市存量房买卖合同》，房屋过户交易的审验也获得通过，2016年6月14日，双方在武昌区房管局过户登记窗口办理了全部四套房产的过户手续，谈应刚也于当天就已全额缴纳了四套房产的过户税费，并取得已缴税、费各种票据和凭证。至此谈应刚与龚胜生之间的就前四套房产过户的全部手续已全部履行完毕。但直到2016年6月20日，本人才从武昌区房产管理局获悉贵院于2016年6月17日在武昌区房管局对上述四套房产中的15室进行了查封，致使该套房产的更名未能最终完成。谈应刚对此不予认同并认为该查封行为实际已损害了谈应刚的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，从前述事实及房产过户过程来看，在贵院对上述房产进行查封前，谈应刚已经和龚胜生签订了《武汉市存量房买卖合同》，向龚胜生支付了全部房产价款，并通过了武昌区房管局的审验，同时也缴纳了各项房产过户税费，办理了房产过户登记手续，且对此并无任何过错，根据最高院的规定，不应对上述房产进行查封。为维护谈应刚的合法权益，特提出执行异议申请，请求予以支持。
申请执行人刘光金称：该异议不能成立，首先，因为谈应刚和被执行人原审诉讼阶段提过异议，当时法官已经驳回；其次、被执行人与申请人（案外人）谈应刚是否存在巨额债务，没有看到欠条、借条，我们不清楚，有可能是他们恶意串通；再次、申请人（案外人）谈应刚是否支付四套房屋的购房款给被执行人，我也不清楚。
申请人谈应刚为支持其异议申请，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年6月8日《存量房房屋买卖合同》，证明申请人（案外人）谈应刚与被执行人签订房屋买卖合同；
证据二、《武汉市房屋交易告知书》（申请时间2016年6月14日）；
证据三、2016年6月14日税收完税证明3份；
证据四、2016年6月14日武汉市武昌城房产交易管理所盖章的湖北增值税普通发票一份；
以上证据证明申请人谈应刚与被执行人在2016年6月14日房屋交易完毕。
申请执行人刘光金的质证意见：对证据1-4的真实性无法核实，而且我认为（案外人）谈应刚提交的证据与本案无关联性。
申请执行人未向法院提交证据。
本院审查查明：本院在审理原告刘光金与被告龚胜生民间借贷纠纷一案中，原告刘光金提出财产保全，本院依法于2016年6月3日作出（2016）鄂0106民初3096号协助执行通知书，查封被告龚胜生所有的位于武汉市武昌区民主路北789号南国·悦公馆8层15室房屋（房屋所有权证号：昌2015009534，建筑面积60.47平方米），2016年6月17日本院向房屋管理部门下达上述通知书。2016年7月13日本院作出（2016）鄂0106民初3096号民事调解书。之后原告刘光金请求执行，本院在执行申请人刘光金与被执行人龚胜生民间借贷纠纷一案中，因被执行人龚胜生未履行生效调解书中的义务，被执行人龚胜生所有的上列房屋仍在查封中。
另查明:2016年6月8日申请人谈应刚与被执行人龚胜生签订《存量房房屋买卖合同》，合同约定申请人谈应刚以838800元购买被执行人龚胜生所有的上列房屋，2016年6月13日申请人谈应刚向被执行人龚胜生支付了上列购房款。双方在房屋交易管理部门办理上列房屋交易中，房屋交易管理部门向申请人谈应刚出具了武汉市房屋交易告知书（房交转第20167001112号），2016年6月14日被执行人龚胜生在房屋交易管理部门办理上列房屋交易中缴纳了相关的税费。因上列房屋被本院查封，导致上列房屋未办理过户登记。申请人谈应刚在本院询问时称，上列房屋被执行人龚胜生在2016年6月14日交付给其占有使用。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”申请人谈应刚提交的证据证明的事实符合上列规定的情形，其权利能够排除本院查封上列房屋的执行。据此，申请人谈应刚要求解除对位于武汉市武昌区民主路北789号南国·悦公馆8层15室房屋查封的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第二项、第二十八条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）鄂0106民初3096号协助执行通知书，对被告龚胜生所有的位于武汉市武昌区民主路北789号南国·悦公馆8层15室（房屋所有权证号：昌2015009534，建筑面积60.47平方米）房屋的查封。
如不服本裁定，相关当事人可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
审 判 员 刘 霞
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初2726号
原告章小惠，男，1985年12月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告舒斌，男，1977年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告章小惠与被告舒斌民间借贷纠纷一案中，原告章小惠未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈伟生
二〇一八年五月二十三日
代书记员 姜 慧
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1531号
原告：庆元县兴农融资担保有限公司，住所地：庆元县松源街道新建路9号。
法定代表人：郑一宁，任董事长。
委托诉讼代理人：王启钧，庆元县兴农融资担保有限公司职工。
被告：陈润根，男，1978年出生，汉族，住庆元县。
被告：陈礼月，女，1986年出生，汉族，住庆元县。
被告：陈家满，男，1952年出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）诉被告陈润根、陈礼月、陈家满追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启钧到庭参加诉讼，被告陈润根、陈礼月、陈家满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈润根、陈礼月归还原告代为偿还的借款本金54000元及利息90.88元，并支付自2016年9月29日起至归还原告借款本息之日止的利息损失（以54090.88元为基数按月利率5.61‰计算）；2.上述借款本息损失以被告陈家满坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”六片林木所有权（林权证号为浙庆林证字2006第官塘××号）承担抵押担保清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告陈润根于2015年9月9日向浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金60000元，借款期限自2015年9月9日至2016年9月7日止，利息按月利率5.61‰计算。原告兴农担保公司为被告陈润根的该笔借款提供连带保证责任。为保证债务履行，被告陈润根又以被告陈家满的坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”六片山场林权（林权证号为浙庆林证字2006第官塘××号）提供反担保。被告陈礼月与被告陈润根系夫妻关系，其对被告陈润根的上述借款书面声明承担共同还款责任。因被告陈润根、陈礼月逾期未归还借款，原告作为保证人于2016年9月29日按约定向浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司承担90%的担保责任，共计偿还本息54090.88元（其中本金54000元，利息90.88元）。
三被告未作答辩，亦未提交其他相关证据材料。
本案经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认定的事实有原告提交的原告营业执照，法定代表人身份证明，被告陈润根、陈礼月身份证及户口簿复印件，结婚证复印件，被告陈家满身份证复印件，借款申请书、个人借款合同、借款借据、夫妻共同债务声明书、最高额保证合同、林权抵押借款委托保证合同、林权抵押借款反担保（抵押）合同、他字第××林权抵押他项权证、浙庆林证字（2006）第官塘××号林权证复印件，浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司进账单、领款凭证、代偿证明复印件等证据及当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为被告陈润根代偿借款本息54090.88元的事实清楚确凿。原告要求被告陈润根承担偿还责任的诉讼请求应予支持。因被告陈润根违约原告要求被告陈润根赔偿原告资金占用期间利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈礼月与被告陈润根系夫妻关系，被告陈礼月书面声明该笔借款系夫妻共同债务承担共同还款责任，故原告要求被告陈润根、陈礼月共同偿还其代偿的借款本息本院予以支持。被告陈润根以被告陈家满坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”六片山场林权（林权证号为浙庆林证字2006第××号）向原告提供反担保抵押并办理登记，原告对上述山场林权抵押权依法设立。故原告要求被告陈家满以坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”六片山场林权对其支付的代偿款及利息损失承担抵押担保清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告实现抵押权后，被告陈家满有权向被告陈润根、陈礼月追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈润根、陈礼月在本判决生效后十日内偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款54090.88元及支付利息（利息以54090.88元为基数按月利率5.61‰自2016年9月29日起计算至款项还清之日止）；
二、被告陈家满以坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”的六片山场林权对本判决第一项确定的债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴丽芬
人民陪审员 范良书
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姚冰冰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1531号原告：庆元县兴农融资担保有限公司，住所地：庆元县松源街道新建路9号。法定代表人：郑一宁，任董事长。委托诉讼代理人：王启钧，庆元县兴农融资担保有限公司职工。被告：陈润根，男，1978年出生，汉族，住庆元县。被告：陈礼月，女，1986年出生，汉族，住庆元县。被告：陈家满，男，1952年出生，汉族，住庆元县。原告庆元县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）诉被告陈润根、陈礼月、陈家满追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启钧到庭参加诉讼，被告陈润根、陈礼月、陈家满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈润根、陈礼月归还原告代为偿还的借款本金54000元及利息90.88元，并支付自2016年9月29日起至归还原告借款本息之日止的利息损失（以54090.88元为基数按月利率5.61‰计算）；2.上述借款本息损失以被告陈家满坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”六片林木所有权（林权证号为浙庆林证字2006第官塘××号）承担抵押担保清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈润根于2015年9月9日向浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金60000元，借款期限自2015年9月9日至2016年9月7日止，利息按月利率5.61‰计算。原告兴农担保公司为被告陈润根的该笔借款提供连带保证责任。为保证债务履行，被告陈润根又以被告陈家满的坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”六片山场林权（林权证号为浙庆林证字2006第官塘××号）提供反担保。被告陈礼月与被告陈润根系夫妻关系，其对被告陈润根的上述借款书面声明承担共同还款责任。因被告陈润根、陈礼月逾期未归还借款，原告作为保证人于2016年9月29日按约定向浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司承担90%的担保责任，共计偿还本息54090.88元（其中本金54000元，利息90.88元）。三被告未作答辩，亦未提交其他相关证据材料。本案经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。本院认定的事实有原告提交的原告营业执照，法定代表人身份证明，被告陈润根、陈礼月身份证及户口簿复印件，结婚证复印件，被告陈家满身份证复印件，借款申请书、个人借款合同、借款借据、夫妻共同债务声明书、最高额保证合同、林权抵押借款委托保证合同、林权抵押借款反担保（抵押）合同、他字第××林权抵押他项权证、浙庆林证字（2006）第官塘××号林权证复印件，浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司进账单、领款凭证、代偿证明复印件等证据及当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为被告陈润根代偿借款本息54090.88元的事实清楚确凿。原告要求被告陈润根承担偿还责任的诉讼请求应予支持。因被告陈润根违约原告要求被告陈润根赔偿原告资金占用期间利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈礼月与被告陈润根系夫妻关系，被告陈礼月书面声明该笔借款系夫妻共同债务承担共同还款责任，故原告要求被告陈润根、陈礼月共同偿还其代偿的借款本息本院予以支持。被告陈润根以被告陈家满坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”六片山场林权（林权证号为浙庆林证字2006第××号）向原告提供反担保抵押并办理登记，原告对上述山场林权抵押权依法设立。故原告要求被告陈家满以坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”六片山场林权对其支付的代偿款及利息损失承担抵押担保清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告实现抵押权后，被告陈家满有权向被告陈润根、陈礼月追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈润根、陈礼月在本判决生效后十日内偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款54090.88元及支付利息（利息以54090.88元为基数按月利率5.61‰自2016年9月29日起计算至款项还清之日止）；二、被告陈家满以坐落于庆元县官塘乡际下村土名为“大弯三角帽”“大隆坪”“三称”“田弯水竹林”“处后”“水竹林”的六片山场林权对本判决第一项确定的债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴小才人民陪审员  吴丽芬人民陪审员  范良书二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姚冰冰·??-2-?··??-1-?·
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1361号
原告：史某1，男，1985年9月1日出生，汉族，医生，住安阳市北关区，现居住汤阴县。
被告：宋某，女，1986年2月21日出生出生，汉族，干部，现居住汤阴县。
委托诉讼代理人：李静，河南大河律师事务所律师。
原告史某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告史某1，被告宋某及其委托诉讼代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生女儿史某2随原告共同生活，子女抚养费、教育费由原告自行承担。事实与理由：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育一女孩史某2。婚后被告性格偏执强势，使原告在婚姻家庭生活中处于一种极度压抑的状态，被告做事喜怒无常、咄咄逼人，使原告的婚姻家庭生活中充斥着争吵、谩骂且经常大打出手。婚后被告逐渐表现出对原告家庭经济状况和工作的不满，对原告及家人产生抱怨、指责，进而发展到语言和情感上的伤害。被告的所作所为，直接导致夫妻感情破裂，没有了共同生活的感情及家庭基础。原、被告于2015年6月份分居，在分居期间，原告尝试各种方法与被告协议离婚，但被告均不予理会接受。综上，原、被告已分居一年，婚姻早已死亡，有其名无其实。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
宋某辩称，被告坚决不同意离婚。原告所诉颠倒黑白，与事实不符，被告与原告自小青梅竹马，双方家庭属于世交，婚前婚后夫妻感情基础深厚。原、被告从未分居，双方的夫妻感情根本没有破裂。因此，被告坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚证、史某2出生医学证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的照片9张，原告对照片所载拍摄时间有异议，称照片所载时间与实际拍摄时间不符。鉴于被告提供的上述照片内容真实，被告虽称照片拍摄时间与实际拍摄时间不符，但并未提供证据予以否定，故本院对上述照片予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告父亲与被告父亲曾在同一单位工作过，原、被告双方家庭关系较好，原、被告婚前已互相认识。2009年，原、被告自行建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处登记结婚，后于2011年9月23日举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告共同生育一女孩，取名史某2，史某2随被告在原告父母家居住生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。对原告称原、被告性格不和，双方于2015年6月下旬开始分居生活，故原、被告的夫妻感情已破裂的主张，被告不予认可，原告未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。原、被告系自由恋爱，夫妻感情婚前基础较好，婚后双方共同生活时间较长，且共同生育有一女孩，双方的夫妻感情尚可。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，被告不予认可，原告又未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告均应平等、和睦相处，互谅互让，共同珍惜多年来所建立的夫妻感情，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告史某1与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告史某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕 雷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1181号
上诉人（原审原告）李秀颖,女,汉族,1984年12月8日生,汉族,住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南绿达山茶油股份有限公司。
法定代表人:熊维政,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文柳、曾亮，男，1991年11月2日生，汉族，住新县，系该公司员工。
上诉人李秀颖因与被上诉人河南绿达山茶油股份有限公司（以下简称绿达公司）劳动争议纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人李秀颖委托诉讼代理人郭广卿、被上诉人委托诉讼代理人韩文柳、曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月30日，原告与被告绿达公司签订劳动合同，合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日，职位为电商部门总监，工作内容为电商部门运营管理，试用期限为60天，月基本工资为15000元/月（税前），绩效工资分为月度绩效和年度绩效，月绩效根据实际完成情况考核发放，年度绩效依据市场工作计划完成进度年终一次性考核发放，具体考核方法根据销售方案进行细化考核，其他奖励或提成工资也依据销售方案进行严格考核；合同同时对劳动保护和劳动条件、社会保险福利、劳动纪律、劳动合同终止和解除、劳动争议处理、违反劳动合同的责任等事项进行了约定。原告负责的绿达公司天猫旗舰店在其任职期间访问量、下单买家数及下单金额均呈下降趋势。2017年2月8日13:48分，原告向被告公司杨总发信息，内容为“刚刚陈总给我打电话了，通知合作结束，在一起这么久我认为您是可信的人。”。2017年2月8日15:08分，内容为：“才看到您的信息李总，刚才一直在开车。我也收到了公司的这个通知，非常遗憾暂时不能一起奋斗了。电商部是我一起战斗过的地方，我会多关注大家的，提供尽可能的支持。以后常联系。”。2017年2月9日15:54分，原告向被告公司陈总发信息，内容为：“陈总，这边工作跟和旺交接好了，明天起我将不再过来上班，祝您工作顺利，生活愉快！”。2017年2月9日16:04分陈总回复：“好的，多联系，共同进步，不善表达，只想说的是，我们认识，时机不对，唯有感谢！再感谢！”。被告公司于2016年12月23日至2017年3月21日分五次向原告中国农业银行卡号为62×××66的个人账户上发放税后工资款及绩效工资51992.5元；其中2017年3月21日发支付款项为12740元。原告于2017年10月25日向新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新县劳动人事争议仲裁委员会以该劳动争议合同履行地不在新县为由，决定不予受理，后原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。结合原告提供的证据，被告绿达公司管理人员已于2017年2月8日通知原告解除劳动合同，原告将相关工作交接后与被告公司一陈姓管理人员联系，确认同意，表示自2017年2月10日起不再来公司上班，并再次将相关工作予以交接；由此可见，原、被告之间已经就解除劳动合同达成一致意见，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定；故，原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付赔偿金及代通知补偿金各15000元不符合法律规定，本院不予支持。依据原告提供的银行账户清单，被告公司在其工作期间已向其支付了绩效工资，庭审中，原告亦未提供证据证明其已经依据公司考核规定，完成了工作量，亦未提供证据证明其应得绩效工资的具体数额和计算方式，且被告已于2017年3月23日向原告工资卡打款12740元，故，原告要求被告支付自2016年11月至2017年2月的应发绩效工资10000元，无事实依据，本院亦不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。依据上述规定，社会保险费征收机构系催缴、征收社会保险费的合法机构，原告要求被告公司按照月工资15000元为基数，为其补交2016年11月至2017年2月期间的社会保险的请求，不属于民事诉讼解决的范畴，原告可请求社会保险费的征收机关依法处理。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，一审法院判决：驳回原告李秀颖的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李秀颖承担。
上诉人李秀颖上诉称：1、一审法院认定双方的工作交接即为双方解除劳动合同达成一致意见属于认定事实错误，应当予以纠正。2、一审驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，显失公平，请求二审予以改判。
被上诉人绿达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，自愿原则是指民事主体在不违反国家强制性规定的情况下，有权依自已的意愿从事民事活动。本案李秀颖与绿达公司于2016年11月1日至2019年10月31日，签订了三年的劳动合同，在合同履行期间，由于负责绿达公司天猫旗舰店访问量、下单买家数及下单金额均呈下降趋势。绿达公司负责人向李秀颖征求离职意见，李秀颖同意合作结束。原审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人李秀颖上诉理由经查，原审认定双方的工作交接即为双方解除劳动合同，是根据李秀颖向绿达公司负责人杨总通过手机发的信息，证实李秀颖同意结束劳动合同，随后李秀颖对其负责的工作进行了交接，当时李秀颖并未提出异议，故原审认定双方的工作交接日即为双方解除劳动合同，视为双方达成的一种合意，不违反当事人的意思自治原则。故上诉人李秀颖的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秀颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 雪
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第82号
申请执行人盛建中。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人盛建中申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月8日在我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务11200元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初198号
原告王消冰，男，，汉族，
委托代理人王用玺，男，，住陕西省西安市长安区。系原告之父。
被告西安市公安局交通警察支队长安大队，
法定代表人王发全，队长。
委托代理人昝靖武，该单位工作人员。
本院在审理原告王消冰诉被告西安市公安局交通警察支队长安大队道路行政处罚一案中，本院于2018年2月27日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间定为同年3月7日上午9时0分，地点为本院第四审判庭。审理期间，原告王消冰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王消冰负担。
审 判 长 唐颖杰
代理审判员 张 琼
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年三月七日
书 记 员 王寒梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7974号
原告：刘广强，男，1970年4月19日出生,公司员工，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被告：金胡丁，男，1980年1月17日出生,无业，住榆林市定边县。
原告刘广强与被告金胡丁合伙纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告刘广强于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广强撤回起诉。
本案受理费3638元、公告费300元(原告已预交)，现由原告承担2119元，剩余1819元由本院退还原告。
审 判 员 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申116号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭景俊，男，1956年9月23日出生，汉族，哈尔滨华崴特种防寒材料有限公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭�黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张斯欧，男，1988年4月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：李石，男，1978年9月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人郭景俊因与被申请人张斯欧、一审被告、二审被上诉人李石民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭景俊申请再审称，二审法院认定郭景俊与张斯欧借贷关系成立系认定事实错误和适用法律错误，张斯欧的证据不足以证明其与郭景俊借贷关系成立，请求对本案再审。
张斯欧未提交答复意见。
李石未提交答复意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应对借贷关系的成立承担举证证明的责任。”郭景俊对张斯欧在原审举示的中国农业银行个人业务凭证真实性予以认可，但其在一审中抗辩称该笔款项系张斯欧偿还此前的欠款，二审抗辩理由为该笔款项系张斯欧代其母亲履行出资义务，依照前述法律规定，郭景俊应当提交证据证明其抗辩主张成立，但是其没有证据证明其主张成立，应当承担举证不能的不利后果。二审法院根据�案现有证据以及相关法律规定认定郭景俊与张斯欧之间借贷关系成立并无不当。
综上，再审申请人郭景俊的再审申请没有证据和法律依据的支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭景俊的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年三月九日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执867号
申请执行人：珠海恒兴饲料实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇工业大道282号，统一社会信用代码：914404007331309537。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被执行人：黄景光，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：郭佩庆，女，1966年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在执行珠海恒兴饲料实业有限公司与黄景光、郭佩庆买卖合同纠纷一案中，（2016）粤0403民初1641号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄景光、郭佩庆在各银行账户的存款至本院账户（详见协助划拨存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 成文武
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4233号
原告：项冬，男，1987年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市红旗大街**号（户籍地哈尔滨市。
被告：商靖敏，女，1973年1月7日出生，汉族，哈尔滨市道外区清扫保洁一队工人，住哈尔滨市道外区。
原告项冬与被告商靖敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告项冬到庭参加诉讼，被告商靖敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元、违约金（从2015年6月10日起至生效判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告商靖敏于2015年4月11日向原告借款5万元，约定2015年5月11日前还清，武彦江作为担保人承担连带保证责任。同时，武彦江还向原告出具了《共同还款承诺书》，明确了借款人到期没有还款就承担连带保证责任。当天原告将借款通过现金方式给付了被告商靖敏，被告向原告出具了收据一张。但借款期满后，被告商靖敏并未偿还借款，武彦江表示不愿承担连带保证责任，故原告诉讼来院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年4月11日，被告给原告出具的《个人借款协议》一份。拟证明：被告商靖敏向原告借款5万元的事实。
证据二、2015年4月11日，武彦江给原告出具的《共同还款承诺》一份。拟证明：商靖敏欠款真实存在，当时武彦江做担保人。
证据三、2015年4月11日，被告给原告出具的现金借据一张。拟证明：商靖敏欠款事实。
证据四、被告商靖敏的工作证明及个人信息。拟证明：商靖敏有还款能力，但拒绝还款。
本院认证情况如下：原告证据内容表意清晰、证据链条完整，且被告未出庭应诉，放弃对原告证据质证，推定其对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月11日，原、被告签订《个人借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款5万元，定于2015年5月11日还清，未按期归还的，每日缴纳总借款额2%的违约金。如借款人无法还清此借款，由担保人共同偿还。担保人处有武彦江签字。同日，被告为原告出具金额为5万元的《现金借据》一份。原告实际向被告交付借款48000元。
本院认为：原告根据双方签订的《个人借款协议》及被告为其出具的《现金借据》，主张与被告存在借款事实，现被告未出庭答辩、未举示对抗性证据，根据证据内容表述及审理查明事实，本院认定双方形成民间借贷法律关系。原告据此主张被告偿还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。但借款金额原告自认扣除2000元利息，本院按照实际出借金额48000元认定本金。双方约定逾期还款，每日按总借款额2%支付违约金，约定过高，原告主张自2015年6月10日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算违约金，符合法律规定，应予支持。
综上，原告诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商靖敏返还原告项冬借款本金48000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告商靖敏支付原告项冬逾期利息（以本金48000元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月10日起至本判决确定的给付之日止），与上述欠款同时付清。
如被告商靖敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1694元（原告已预交1050元、补交644元）、公告费260元，均由被告商靖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾红艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2367号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：徐洪艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐洪艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐洪艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,435.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,435.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执305号
申请执行人：朱金春，女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：陈道云，男，汉族，住江西省永修县。
本院执行朱金春与陈道云民间借贷纠纷一案，被执行人陈道云应履行标的10123.5元，已执行到位0元，未执行到位10123.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民审判员 王新望
人民审判员 庞美琴
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执305号申请执行人：朱金春，女，汉族，住江西省永修县。被执行人：陈道云，男，汉族，住江西省永修县。本院执行朱金春与陈道云民间借贷纠纷一案，被执行人陈道云应履行标的10123.5元，已执行到位0元，未执行到位10123.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民审判员  王新望人民审判员  庞美琴二〇一八年三月十五日书 记 员  周 魏
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1964号
原告：侯季秋，男，1951年9月14日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：侯惠之，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：彭建军，男，1950年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告侯季秋与被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯季秋及其委托诉讼代理人侯惠之到庭参加诉讼，被告彭建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯季秋向本院提出诉讼请求：1.判令彭建军偿还借款2000元；2.本案诉讼费由彭建军承担。事实和理由：2009年元月24日，彭建军向侯季秋借款4000元，然后相继在2014年1月10日偿还1000元，2016年2月7日偿还1000元，剩余2000元未偿还。经多次催讨，彭建军以种种理由不予偿还，故侯季秋现向法院起诉。
彭建军未作答辩。
侯季秋围绕诉讼请求依法提交了证据，彭建军未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，侯季秋所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年元月24日，彭建军向侯季秋借款现金4000元，并为其出具借条1份，借条内容为：“今借到侯季秋现金人民币肆仟元（¥：4000.00），分两年还清。借款人：彭建军，2009年元月24日。”彭建军取得借款后，曾分别于2014年1月10日、2015年农历12月29日各偿还1000元，尚欠借款本金2000元一直未予偿还。因彭建军未完全偿清借款，故侯季秋于2017年11月27日向本院提起诉讼。
本院认为：彭建军欠侯季秋借款2000元，有彭建军出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中约定彭建军在取得借款后两年内偿清，但彭建军未按约定履行，实属违约，故对侯季秋要求彭建军立即返还所欠借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭建军于本判决生效后10日内偿还侯季秋借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭建军负担，此款侯季秋同意垫付后由彭建军直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一八年一月三日
书记员 向 军
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1173号
原告：刘雪微，女，1993年4月19日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩、张晓东（实习），河南豫红律师事务所律师。
被告：李可现，男，1967年2月8日生，汉族，住浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎明路398号。
负责人：裴晋豫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘雪微与被告李可现、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李雪微的委托诉讼代理人张晓东、张明恩，被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘全到庭参加了诉讼。被告李可现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪微向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告物质性和精神性损失143121.91元。2.第二被告在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。在诉讼中，原告申请将诉讼请求数额143121.91元变更为120628.96元。事实与理由：2016年12月31日12时30分许，李可现驾驶其所有的豫Ｆ×××××面包车，沿省道302线由西向东行驶至内黄县城关镇西长固村森林家具门前停车开门下车时，与同方向行驶的刘雪微驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏、刘雪微受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，李可现负事故的全部责任，刘雪微无责任。
被告李可现未答辩、未提交证据。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称，事故发生属实。我公司在2017豫05**民初470号案件中已履行完毕医疗费、交通费共计10700元。对原告的其他合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1.被告人寿财险鹤壁支公司提出原告在交通事故中面部未受伤，其右侧面瘫伤残等级的鉴定不予认可的异议，原告在濮阳市人民医院病历诊疗经过显示：××患者神清，偶有头晕，右耳听力稍有减退，遗留右侧面瘫，今医嘱出院，嘱院外定期门诊复查，不适及时治疗。”出院情况显示：“……右侧额纹浅，闭目差，口角歪斜。”且司法鉴定意见书鉴定意见为：“1.被鉴定人刘雪微上述颅脑损伤构成十级伤残；2.被鉴定人刘雪微上述损伤致其右侧面瘫，目前评定为九级伤残。”据此可认定原告刘雪微右侧面瘫系交通事故所致损伤的后遗症，与交通事故有因果关系，相关损失应予认定。2.关于误工期限，原告未提交其持续误工的证据，根据其伤情，本院酌情支持其180天。
本院认为，原告的损失，本院依据法律规定并结合有效证据，依法认定如下：医疗费2532.1元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、误工费18141元（36785元/年÷365天×180天）、护理费6057.2元（36848元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金53421元、精神损害抚慰金12000元、交通费酌定300元、鉴定及检查费2566元，共计95967.3元。
原告的上述物质及精神性损失95967.3元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险下余限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费89919.2元，下余损失6048.1元，由被告李可现赔偿原告。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告刘雪微物质及精神性损失共计89919.2元；
被告李可现赔偿原告刘雪微物质性损失共计6048.1元；
驳回原告刘雪微的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由原告刘雪微负担256元，被告李可现负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王玮康
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终266号
上诉人（原审原告）：贾茗媛，女，1999年8月15日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：刘文娟，女，1968年1月3日出生，住石河子市。
上诉人贾茗媛因与被上诉人刘文娟抚养费纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�
本院审理过程中，上诉人贾茗媛于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人贾茗媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾茗媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费127元（上诉人已预交），减半收取63.5元，由上诉人贾茗媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年三月二十日
书记员 张 煜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11510号
原告：王婷，女，1981年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：计周明，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王婷与被告计周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王婷撤回起诉处理。
审判员 金国良
二〇一八年三月一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00294号
原告蔡继光、钟建华、邱海军、马福乔、张保兴、钟小奎诉被告诸暨市住房和城乡建设局城建行政许可一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈梦娜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00688号
原告郝凤龙。
被告中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星洲街2号B区3楼。
法定代表人陆铌，总经理。
委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐继旺。
本院于2015年3月4日立案受理了原告郝凤龙诉被告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“和乔物业公司”）物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈新雄独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告和乔物业的委托代理人王秦益、徐继旺，被告郝凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月15日被告和乔物业公司与原告签订《苏州市前期物业服务协议》，协议约定原告购买的位于荣域花园4幢708室的房屋，由被告和乔物业公司提供物业服务，该房屋的面积为119.55平方，每平米的物业费价格为1.8元／月。协议签订后，原告依约履行了支付物业费的义务，被告则未能遵照协议履行合同，其行为违反了协议第十七条第十一款、第三十条、附件一第九款等约定，构成严重违约。为维护原告合法权益，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告归还物业费14111.4元；2、被告支付上述款项利息（自2015年12月10日起算至实际付款之日）；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告进一步明确其诉讼请求为：1、要求被告归还物业费12990.26元及相应利息，两项费用合计14111.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张被告退还的物业费在苏州工业园区法院及苏州市中级法院相关案件中均已经审理过，该案的终审案号为（2014）苏中民终字第04049号，故原告的起诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条规定的情形，属于重复起诉，应由法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2014年7月3日和乔物业以郝凤龙未交纳物业费为由向本院提起诉讼，本院经（2014）园民初字第01489号案件审理后判令郝凤龙支付和乔物业公司物业费11620.26元、滞纳金1200元并承担诉讼费170元，三项费用合计12990.26元。郝凤龙对上述判决不服，提起上诉，经苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04049号判决书终审判决，驳回郝凤龙的上诉，维持原判。2015年2月10日郝凤龙向本院交纳了上述案件的履行款12990.26元。庭审中原告确认，本案中原告主张归还的12990.26元物业费，即为上述判决中确定的物业费、滞纳金及诉讼费的合计费用。
以上事实有民事判决书、物业服务合同、资金往来结算票据以及原被告庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定当事人认为生效判决有错误的，不应另行起诉，而应申请再审。本案涉案标的已在本院（2014）园民初字第01489号案件及苏州市中院（2014）苏中民终字第04049号案件中审理终结，且（2014）苏中民终字第04049号民事判决书已生效。故本案属于重复起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郝凤龙的起诉。
原告预交的案件受理费76元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年四月二十九日
书记员 李靖伟
第页共页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47391号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许小云，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许小云信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,186.46元。原告诉称,被告许小云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,186.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5905号
原告：东莞市清溪碧桂园实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村莲塘湖村小组。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师助理。
被告：郑邦胜，男，汉族，1970年7月23日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原告东莞市清溪碧桂园实业投资有限公司与被告郑邦胜房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2017年4月27日立案。原告东莞市清溪碧桂园实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 周知秋
二〇一七年五月十二日
书记员 陈卫真
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13124号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：任占云。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告任占云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第973号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谭某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年5月12日23时37分许，被告人谭某某酒后驾驶牌号为沪AAXX**丰田小客车，行驶至上海市宝山区蕴川路、共富路路口处，被执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人谭某某血样中乙醇含量为1.98mg／ml，属于醉酒驾驶。
被告人谭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、机动车驾驶人和车辆信息查询结果、《工作情况》、《查获经过》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年6月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年六月五日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2368号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高建霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高建霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高建霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款66,263.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29058号
原告：孙捷，男，1980年12月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：孙学春(与原告系父子关系)，男，1942年3月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海快亿建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴福才。
原告孙捷诉被告上海快亿建筑装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告孙捷于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙捷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙捷撤回起诉。
案件受理费50元，减半后为25元，由原告孙捷承担。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 陈名玲
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐莹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂71民辖终3号
上诉人（原审被告）：方杰，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：杨远忠，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。
上诉人方杰因与被上诉人杨远忠建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服襄阳铁路运输法院(2018)鄂7102民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人方杰诉称：上诉人�具备建设铁路的资质，其与被上诉人签订的合同属无效合同；其出具的欠条仅是受委托帮助杨远忠把钱款结算出来后再付给杨远忠，其无权挪用；本案属中铁四局与襄阳佳益建筑工程有限公司拖欠农民工工资纠纷，应由劳动监察部门处理或襄阳市相应的法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至相应的部门受理。
被上诉人杨远忠在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系上诉人与被上诉人因建设工程款引发的纠纷，双方签订《劳务合同》约定上诉人方杰将汉十铁路HSSG-9标段三分部的部分浆砌石挡土墙、混凝土挡土墙及护坡等工程以单包工的方式交由被上诉人杨远忠建设施工。因此，本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）�的规定，此类纠纷属于铁路运输法院管辖。故，本案由襄阳铁路运输法院审理符合相关规定，并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张珂生
审 判 员 宋爱明
审 判 员 唐 莎
二〇一八年四月十九日
法官助理 张向昆
书 记 员 范雅洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建业，男，汉族，1965年12月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王向阳，女，汉族，1969年5月22日出生，住郑州市金水区。与刘建业系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗改凤，女，汉族，1973年8月17日出生，住郑州市金水区。
二审上诉人（一审被告）：郭文刚，男，汉族，1976年8月9日出生，住郑州市金水区。
一审被告：易玉华，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省息县。
再审申请人刘建业因与被申请人罗改凤及二审上诉人郭文刚、一审被告易玉华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建业申请再审称：2013年8月20日的借条是申请人刘建业后来补签的字，借钱的经过刘建业不知道。另一张借条是刘建业签的字，是刘建业在郭文刚、易玉华一再请求下无奈所签。这两笔钱刘建业均未见到，刘建业根本没见过罗改凤的钱。罗改凤没有出借款项到账证明，且郭文刚已偿还借款，一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2013年8月20日三被告向罗改凤出具借条一份，载明：“今借到罗改凤现金贰万肆仟元整。（￥24000元）。2013年8月20日到2013年12月19日还款”。上述借条添加如下笔迹：“已还壹万元整，罗改凤。2015.9.15.”。三被告另向罗改凤借款55000元，三被告向罗改凤出具借条一份，载明：“本人易玉华（411528196810255514），本人刘建业（410105196512281098），借人民币（伍万伍仟元整）55000.00元，2014年6月6号还清，逾期一天不还计息，每日壹佰元整。被借款人罗改凤（410105197308178223）”。一、二审依据罗改凤出具的上述债权凭证，认定刘建业尚欠罗改凤借款69000元并判令其偿还有事实依据和法律依据。刘建业的再审申请理由均不足以推翻两份借条的证明效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建业再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年四月十八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建业，男，汉族，1965年12月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王向阳，女，汉族，1969年5月22日出生，住郑州市金水区。与刘建业系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗改凤，女，汉族，1973年8月17日出生，住郑州市金水区。二审上诉人（一审被告）：郭文刚，男，汉族，1976年8月9日出生，住郑州市金水区。一审被告：易玉华，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省息县。再审申请人刘建业因与被申请人罗改凤及二审上诉人郭文刚、一审被告易玉华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建业申请再审称：2013年8月20日的借条是申请人刘建业后来补签的字，借钱的经过刘建业不知道。另一张借条是刘建业签的字，是刘建业在郭文刚、易玉华一再请求下无奈所签。这两笔钱刘建业均未见到，刘建业根本没见过罗改凤的钱。罗改凤没有出借款项到账证明，且郭文刚已偿还借款，一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，2013年8月20日三被告向罗改凤出具借条一份，载明：“今借到罗改凤现金贰万肆仟元整。（￥24000元）。2013年8月20日到2013年12月19日还款”。上述借条添加如下笔迹：“已还壹万元整，罗改凤。2015.9.15.”。三被告另向罗改凤借款55000元，三被告向罗改凤出具借条一份，载明：“本人易玉华（411528196810255514），本人刘建业（410105196512281098），借人民币（伍万伍仟元整）55000.00元，2014年6月6号还清，逾期一天不还计息，每日壹佰元整。被借款人罗改凤（410105197308178223）”。一、二审依据罗改凤出具的上述债权凭证，认定刘建业尚欠罗改凤借款69000元并判令其偿还有事实依据和法律依据。刘建业的再审申请理由均不足以推翻两份借条的证明效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建业再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年四月十八日书记员 张运云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4199号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4199号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年二月二十四日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初918号
原告：俞来宝，男，汉族，1952年4月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：魏喜宝，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告俞来宝诉被告魏喜宝物权保护纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告俞来宝于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞来宝撤回对被告魏喜宝的起诉。
案件受理费未交。
审判员 奚 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋文娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更498号
罪犯李国虎，男，1963年1月9日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。山西省临汾市中级人民法院以（2010）临刑初字第92号刑事附带民事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。赔偿附带民事原告102161.5元。刑期自2009年11月18日至2024年11月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯李国虎予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李国虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李国虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国虎减去有期徒刑一年二个月（刑期执行到2023年9月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初459号
原告：陈仁烘，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告：戴秋清，女，1989年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师�
被告：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201。
法定代表人：梁士榕，总经理。
委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。
原告陈仁烘、戴秋清与被告福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈仁烘、戴秋清于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈仁烘、戴秋清在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。陈仁烘、戴秋清的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈仁烘、戴秋清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈仁烘、戴秋清负担。
审 判 员 李德林
二〇一八年三月二十八日
法官助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初791号
原告：王某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西城律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告王某与被告李某某、田某合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋海龙、阎小宁与被告李某某的委托诉讼代理人谭晓斌到庭参加了诉讼，被告田某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告退股资金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原、被告双方及其他当事人签署了《隐名投资协议》一份，约定由被告李某某作为显名股东、原告王某作为隐名股东，出资设立“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”，原告作为隐名股东向被告李某某出资800000元，占股比例10.53%，隐名股东以股东身份参与公司管理。《隐名投资协议》签订后，“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”至今并未设立，原告亦能依约定行使股东权利。2015年1月15日，原、被告双方及签订《隐名投资协议》的其他当事人经协商一致，就退伙事宜达成《股东会决议》，约定“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”由被告李某某、田某继续经营，由被告李某某、田某自《股东会决议》签定一个月内向原告支付退股款800000元。此后，被告李某某除陆续退还原告王某退股款700000元外，对剩余退股资金拒不返还，原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。
李某某辩称：1、本案属于公司设立纠纷而非合伙协议纠纷；2、《隐名投资协议》合法有效，对当事人产生拘束力；3、《餐饮公司合作经营合同》合法有效，办理公司设立手续属于潘天平义务，而非李某某义务；4、《股东会决议》仅与两位股东就退款达成一致，其他股东还未协商一致，《隐名投资协议》依然对其他隐名股东产生拘束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田某未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告王某的身份证复印件、银行客户交易查询打印件等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《隐名投资协议》、《股东会决议》形成了完整的证据链，反映出原告王某等股东与被告李某某共同出资、协商退股及相关入股人员退还股金的全部过程。被告李某某提供的《餐饮公司合作经营合同》是其与案外人潘天平签订，基于合同的相对性，不能约束作为合同外第三人的原告，且其内容与本案争诉标的无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，李某某、王某、田某等八人签订《隐名投资协议》一份，约定李某某负责发起成立“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”（以下简称：“公司”）。王某等七人与李某某均是出资人，公司成立后李某某与案外人潘天平作为显名股东，王某、田某等七人的出资挂靠在李某某名下，作为隐名股东，李某某方的出资占注册资本65%。李某某与王某等七人共同出资7600000元，其中李某某出资2710000元，占35.66%，王某出资800000元，占10.53%，田某出资340000元，占4.47%。公司成立后需向王某、田某等七人出具出资证明；王某、田某等七人以股东身份参与公司管理等。上述协议签订后，原告王某按约定的出资金额缴纳了出资。后因被告李某某与潘天平未能够达成设立公司的一致意见，公司未能设立，故原告王某、被告李某某、田某等签订《隐名投资协议》的八人经协商一致，于2015年1月15日作出《股东会决议》一份，约定被告李某某、田某继续经营公司，王某等隐名股东按当时出资比例退出，债权、债务由李某某承担。退股资金于一个月内由李某某、田某按议价退出。此后，被告李某某陆续向原告王某退还退股资金700000元，对剩余退股款100000元拒不返还。原、被告双方遂酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，被告李某某与原告王某、被告田某等七人签订的《隐名投资协议》对各方的出资、身份约定明确，内容不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行，本院依法确认该份协议的效力。双方就退出合伙而达成的《股东会决议》确认了隐名股东王某等人“按当时出资比例退出”。实际履行中，被告李某某给原告王某的退股款数额是按其出资额支付了700000元，目前尚余100000元未付，结合约定及被告李某某给原告王某支付出资款的实际履行的情况并遵循公平的原则，本院确认《股东会决议》约定的“按当时出资比例”退还出资款应理解为按当时各出资人的出资数额退还出资款。关于被告田某是否应当向原告退还出资款的问题，本院认为虽然《股东会决议》约定田某负有向原告王某等人退还出资款的义务，故本院确认被告田某不负有向原告王某等退还出资款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某退还原告王某出资款100000元。
二、驳回原告王某对被告田某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李某某承担。
以上各项合计102300元，由被告李某某于本判决生效后10日内给付原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 雷豫英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初791号原告：王某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西城律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告王某与被告李某某、田某合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋海龙、阎小宁与被告李某某的委托诉讼代理人谭晓斌到庭参加了诉讼，被告田某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告退股资金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原、被告双方及其他当事人签署了《隐名投资协议》一份，约定由被告李某某作为显名股东、原告王某作为隐名股东，出资设立“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”，原告作为隐名股东向被告李某某出资800000元，占股比例10.53%，隐名股东以股东身份参与公司管理。《隐名投资协议》签订后，“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”至今并未设立，原告亦能依约定行使股东权利。2015年1月15日，原、被告双方及签订《隐名投资协议》的其他当事人经协商一致，就退伙事宜达成《股东会决议》，约定“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”由被告李某某、田某继续经营，由被告李某某、田某自《股东会决议》签定一个月内向原告支付退股款800000元。此后，被告李某某除陆续退还原告王某退股款700000元外，对剩余退股资金拒不返还，原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。李某某辩称：1、本案属于公司设立纠纷而非合伙协议纠纷；2、《隐名投资协议》合法有效，对当事人产生拘束力；3、《餐饮公司合作经营合同》合法有效，办理公司设立手续属于潘天平义务，而非李某某义务；4、《股东会决议》仅与两位股东就退款达成一致，其他股东还未协商一致，《隐名投资协议》依然对其他隐名股东产生拘束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告田某未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告王某的身份证复印件、银行客户交易查询打印件等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《隐名投资协议》、《股东会决议》形成了完整的证据链，反映出原告王某等股东与被告李某某共同出资、协商退股及相关入股人员退还股金的全部过程。被告李某某提供的《餐饮公司合作经营合同》是其与案外人潘天平签订，基于合同的相对性，不能约束作为合同外第三人的原告，且其内容与本案争诉标的无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，李某某、王某、田某等八人签订《隐名投资协议》一份，约定李某某负责发起成立“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”（以下简称：“公司”）。王某等七人与李某某均是出资人，公司成立后李某某与案外人潘天平作为显名股东，王某、田某等七人的出资挂靠在李某某名下，作为隐名股东，李某某方的出资占注册资本65%。李某某与王某等七人共同出资7600000元，其中李某某出资2710000元，占35.66%，王某出资800000元，占10.53%，田某出资340000元，占4.47%。公司成立后需向王某、田某等七人出具出资证明；王某、田某等七人以股东身份参与公司管理等。上述协议签订后，原告王某按约定的出资金额缴纳了出资。后因被告李某某与潘天平未能够达成设立公司的一致意见，公司未能设立，故原告王某、被告李某某、田某等签订《隐名投资协议》的八人经协商一致，于2015年1月15日作出《股东会决议》一份，约定被告李某某、田某继续经营公司，王某等隐名股东按当时出资比例退出，债权、债务由李某某承担。退股资金于一个月内由李某某、田某按议价退出。此后，被告李某某陆续向原告王某退还退股资金700000元，对剩余退股款100000元拒不返还。原、被告双方遂酿成纠纷，诉至本院。本院认为，被告李某某与原告王某、被告田某等七人签订的《隐名投资协议》对各方的出资、身份约定明确，内容不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行，本院依法确认该份协议的效力。双方就退出合伙而达成的《股东会决议》确认了隐名股东王某等人“按当时出资比例退出”。实际履行中，被告李某某给原告王某的退股款数额是按其出资额支付了700000元，目前尚余100000元未付，结合约定及被告李某某给原告王某支付出资款的实际履行的情况并遵循公平的原则，本院确认《股东会决议》约定的“按当时出资比例”退还出资款应理解为按当时各出资人的出资数额退还出资款。关于被告田某是否应当向原告退还出资款的问题，本院认为虽然《股东会决议》约定田某负有向原告王某等人退还出资款的义务，故本院确认被告田某不负有向原告王某等退还出资款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某退还原告王某出资款100000元。二、驳回原告王某对被告田某的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告李某某承担。以上各项合计102300元，由被告李某某于本判决生效后10日内给付原告王某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  苏 兵代理审判员  宫伟宸人民陪审员  雷豫英二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2155号
上诉人(原审被告)：杨某某，女，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：杨某甲，女，2007年8月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。
法定代理人：杨某某(系杨某甲母亲)，女，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李丽，女，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于晓建，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。
上诉人杨某某、杨某甲与被上诉人李丽、于晓建因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施燕飞于2018年3月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施燕飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施燕飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,696元，减半收取人民币1,348元，由上诉人施燕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年三月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初140号
原告杨翠，女，1984年4月30日生，汉族，住江阴市。
委托代理人顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。
被告杨静标，男，1963年3月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告杨翠与被告杨静标分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告杨翠及其委托代理人顾亚娟，被告杨静标的委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠诉称，2014年至2015年期间，其应杨静标要求提供了钢材87.45吨和废品5吨，其中5吨废品按照1.25万元计款，87.45吨钢材按照市场价计款。杨静标收取货物后仅支付了6万元，并于2015年5月5日写下收条。杨静标在收条写明，按照20万元结算。后其多次催讨，但杨静标总是找理由搪塞。故请求判令杨静标立即支付货款20万元及相应逾期付款利息（自2015年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨静标辩称，1、其与杨翠未发生业务往来。其系无锡晶鼎商用科技设备有限公司（以下简称晶鼎公司）法定代表人，杨翠系丽水晨冶钢材有限公司（以下简称晨冶公司）业务员，双方均系代表公司的职务行为。杨翠代表晨冶公司发货，其代表晶鼎公司收货，款项支付给晨冶公司，故本案主体资格有误。2、2015年5月5日双方对账时确认钢材货款总额为20万元，收条中明确已付款6万元，并列明不开具增值税专用发票，对87.45吨钢材未明确单价，故尚结欠货款金额为14万元。
经审理查明，杨翠提供的收条内容为：“今收到杨翠钢材87.45吨，已付6万元不开票另加5T废品壹万贰仟伍佰元正杨静标2015.5.5”在杨静标签名下方以不同的水笔书写“按20万结算”。杨静标确认，收条内容均由其书写，其中“按20万结算”是其于2017年年初所写。
杨翠陈述，2014年年底至2015年5月期间，其根据杨静标的要求提供冷轧和镀锌钢材，双方约定不开发票，货到付款，但杨静标未按约支付；2015年5月，杨静标向其出具收条，并支付了6万元，还将付款情况记载于收条；后杨静标未付款，其多次上门催讨，但每次去都找不到杨静标；2017年4月左右，其找到杨静标，杨静标表示仅同意再支付20万元，否则拒不写明剩余欠款金额；根据其自行计算，按照2015年钢材供货价格扣除已付的6万元，杨静标还应支付28万元，但出于无奈，其同意了杨静标的意见；后杨静标仍未付款。杨静标陈述，2016年年底，杨翠向其催讨货款，双方进行对账，确定87.45吨钢材和5吨废品按照20万元结算，其将相应内容书写于收条。
关于本案主体，杨翠陈述，其是晨冶公司合伙人，本案往来是其个人与杨静标之间发生，货物由其个人向杨静标提供，6万元款项是杨静标女儿转账至其个人账户，其以个人名义向杨静标出具了收条。杨静标陈述，其系晶鼎公司法定代表人和经营者，以公司的名义与晨冶公司发生往来。
上述事实，有收条、晨冶公司工商资料及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案主要的争议焦点是：1、买卖双方主体。2、余欠货款金额。关于第一个争议焦点，本案买卖双方并未签订书面合同，也未开具相应发票，买卖标的物并非仅准许在单位之间流通，现杨静标以自己的名义出具收条，载明的出卖方为杨翠，虽其主张买卖双方为晨冶公司和晶鼎公司，但并未提供相应证据予以证明，故本院根据收条内容确定买卖关系的双方为杨翠、杨静标。关于第二个争议焦点，根据双方陈述可以确定，收条的内容分两次书写，原收条仅记载了钢材重量、废品价格和已付款金额，并未载明钢材价格，故根据原收条内容并不能确定总价及剩余应付款金额；2016年年底杨静标在原收条下方书写“按20万结算”，结合已付款金额已在原收条中明确，故此处“按20万结算”应视为对剩余货款金额的确认，故本院依法认定，杨静标余欠货款金额为20万元。杨静标所辩应按照20万元扣除已支付的6万元计算余欠款金额，于理不符，本院不予采纳。现有证据未能证明双方就付款时间进行了约定，故杨翠主张自2015年5月5日起计算逾期付款利息，本院不予支持，相应利息应自起诉时起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、杨静标于本判决生效后十日内向杨翠给付20万元及相应逾期付款利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回杨翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨翠负担50元，杨静标负担2100元（杨翠同意其预交的诉讼费中的剩余部分2100元由杨静标于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一八年三月十六日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。