wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终32号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞永华，男，1982年02月14日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，家住江西省婺源县。因犯盗窃罪，于2014年9月2日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月（2014年11月16日刑满释放）。现因�嫌盗窃罪，于2017年8月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年9月26日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人俞永华犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）赣1128刑初390号刑事判决，以原审被告人俞永华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人俞永华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞永华于2018年1月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞永华在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人俞永华撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许俞永华撤回上诉。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞永华撤回上诉。
江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 邱艳红
审判员 韩 欢
二〇一八年一月十七日
书记员 凌 云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初172号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
被告：郑平会，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：黄应富，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司与被告郑平会、黄应富为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告郑平会立即偿还原告信用卡透支本金50716.80元及截至2017年8月1日的利息21356.81元、滞纳金4600元、其他费用120元，并支付自2017年8月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告黄应富对郑平会的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告郑平会、黄应富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月31日，被告郑平会与原告签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡。同日，被告黄应富与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告郑平会使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年9月2日，原告向被告郑平会发放了信用卡，卡号为62×××03，信用额度为200000元。后被告郑平会在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月1日尚欠原告透支本金50716.80元、利息21356.81元、滞纳金4600元、其他费用120元。上述款项被告郑平会至今未予偿还，被告黄应富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑平会于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金50716.80元及前期利息21356.81元、滞纳金4600元、其他费用120元，并支付上述本金自2017年8月2日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；被告黄应富对上述款项承担连带偿还责任，被告黄应富承担保证责任后，有权向被告郑平会追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，诉讼保全费820元，合计1720元，由被告郑平会、黄应富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年二月七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初172号
台州银行股份有限公司、郑平会、黄应富：
原告台州银行股份有限公司与被告郑平会、黄应富为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月七日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3249号
原告张艳明，男，1976年2月28日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人李绍辉，河北博典律师事务所律师。
被告杨兴，男，1988年10月21日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址晋州市中兴路136号。
负责人刘瑞学，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，地址忻州市五寨县迎宾西街。
负责人肖计斗，职务经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托代理人到庭参加诉讼,被告杨兴、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：三、四、五项其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2016年10月22日3时许，被告杨兴驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿东高线33公里700米处由西向东行驶时与孔令波驾驶的冀Ｆ×××××号货车相撞,造成孔令波受伤,两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告杨兴负此事故的全部责任，孔令波无责任；
三、车损：111201元；
四、公估费：7000元；
五、施救费：8600元；
六、车辆有关内容：孔令波驾驶冀Ｆ×××××号货车车主为原告张艳明，被告杨兴驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保50万元商业三者险。
七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计126801元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：车损111201元有本院委托的河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书证实，予以支持；公估费7000元、施救费8600元均有票据证实，本院予以支持；综上本院支持原告损失共计126801元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司作为事故车辆保险人，在交强险范围内赔偿原告各项损失共计2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计124801元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失共计2000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计124801元于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一七年三月二日
书记员 谢紫阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第66号
原告：米思米（中国）精密机械贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：SHIODAKATSUNOBU（盐田克延），职务：。
委托代理人：郭艳。
委托代理人：张晓晴。
被告：广州翔翼模具有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：洪伟。
委托代理人：曾春霞。
原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司诉被告广州翔翼模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司以已与被告达成调解协议为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某（中国）精密机械贸易有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1209元由原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司负担。
审判员 冷根源
二〇一五年四月二十八日
书记员 骆川鄂
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终622号
上诉人（原审被告）：祝秀芳，个体工商户。
委托代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北天达建筑实业有限公司。
法定代表人：黄剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司。
代表人：胡文胜，该分公司经理。
以上两被上诉人共同的委托代理人：罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
以上两被上诉人共同的委托代理人：尹泉，湖北天达建筑实业公司黄冈分公司职员。代理权限：特别授权。
第三人：湖北曙光租赁有限公司。
法定代表人：张建海，该公司经理。
上诉人祝秀芳为与被上诉人湖北天达建筑实业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司，第三人湖北曙光租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审认定基本事实不清、实体处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01156号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
二审案件受理费16050元，退还上诉人祝秀芳。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 杰
湖北省黄冈市中级人民法院函
黄州区人民法院：
上诉人祝秀芳与被上诉人湖北天达建筑实业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司，第三人湖北曙光租赁有限公司租赁合同纠纷一案，经本院讨论决定发回重审。请你院在重审时注意以下问题：本案中，祝秀芳系借用湖北天达建筑实业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司的名义与湖北曙光租赁有限公司签订租赁合同，湖北天达建筑实业有限公司和湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司系名义上的承租人，祝秀芳系实际承租人。在湖北天达建筑实业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司对外向湖北曙光租赁有限公司支付了上述租赁合同中租赁物的租金、违约金及其他损失等共计125万元后，该两公司对内依法取得了向祝秀芳的追偿权。因祝秀芳未参与上述案件的调解，且其亦未委托该两公司处理上述事务，故你院认为该两公司向湖北曙光租赁有限公司的履行行为系替祝秀芳的代位履行，故两公司有权向祝秀芳主张其垫付的125万元，系实体处理不当。两公司向湖北曙光租赁有限公司支付的款项不能当然理解为祝秀芳应付的款项，应对租赁合同中租金、违约金、租赁物的损耗等损失进行司法鉴定，以便确定祝秀芳应向湖北天达建筑实业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司支付款项的数额。如鉴定结果大于125万元，则祝秀芳应向湖北天达建筑实业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司支付125万元；若鉴定结果小于或等于125万元，则祝秀芳应按鉴定的结果来向湖北天达建筑实业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司支付款项。
以上意见仅供参考。
二〇一六年七月十五日
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第531号
原告薛某某，女，生于1991年7月15日，汉族，住陕县。
被告胡某甲，男，汉族，生于1991年11月11日，汉族，住址同上。
委托代理人王接印，北京汉威律师事务所律师。
原告薛某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告胡某甲在饭店工作时认识、恋爱，于2013年农历2月28日结婚，婚后感情一般，生育女儿胡某乙。由于被告婚前婚后判若两人，父母干涉太多，婚后三天就出现矛盾，后双方及家人也因琐事多次发生争吵、打闹。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告向本院提交证据材料有：结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书及原、被告的身份证复印件，主要证明双方的婚姻登记情况。
被告辩称：我与原告同在饭店工作期间认识，自由恋爱，相互了解，婚后生育一女，婚姻感情甚好。在日常生活中，由于区区小事，双方父母干预，导致纠纷，双方均有过错，但感情并未破裂，不同意离婚。
被告向本院提交的证据材料有：原告给被告发的短信，主要证明双方父母发生矛盾，二人在中间为难，实际上二人是有感情的，是相爱的。
经审理查明：2011年6、7月份，原、被告同在陕县西站某饭店工作时认识。2012年9月3日双方订婚，2013年农历2月28日双方举行了仪式后同居生活，2013年9月17日婚生育一女，取名胡某乙。2013年11月29日双方在民政部门补办结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚好，后双方因家庭琐事发生纠纷。原告遂起诉来院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。
诉讼中，经本院主持调解，原、被告均坚持各自的诉、辩意见，致调解未能成功。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互信任，维护和睦的家庭关系。本案原、被告在务工期间相识、相恋，有一定的感情基础；在共同生活当中，建立了较好的夫妻感情，婚后又生育一女，说明其婚后感情尚可，双方虽在家庭生活中因琐事发生矛盾，亦属正常；诉讼中原告未向法庭递交支持其离婚请求主张的证据，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 介 震
二〇一四年五月十四日
书记员（兼） 王丽明
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0728执恢298号
欧运平：
本院执行的你申请黄房才一案，经被执行人自动履行，执行金额3364元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年一月十二日
书记员 赖宝辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第87号
原告吴胜琴。
委托代理人罗海英。
被告高宜福。
被告高宜夫。
本院在审理原告吴胜琴诉被告高宜福、高宜夫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴胜琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告高宜福、高宜夫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴胜琴撤回对高宜福、高宜夫的起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由吴胜琴负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年二月十四日
书 记 员 朱萧波
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴甪商初字第223号
原告亿模塑胶科技（苏州）有限公司。
法定代表人CHIAKINHENG（谢锦兴），董事长。
委托代理人周翠玲，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人严龙芳，上海市建纬（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州申威精密机械有限公司。
法定代表人杨红波，总经理。
本院在审理原告亿模塑胶科技（苏州）有限公司诉被告苏州申威精密机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亿模塑胶科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1028元，由原告亿模塑胶科技（苏州）有限公司负担。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐苏敏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴甪商初字第223号原告亿模塑胶科技（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区枫津路**。法定代表人CHIAKINHENG（谢锦兴），董事长。委托代理人周翠玲，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。委托代理人严龙芳。被告苏州申威精密机械有限公司，，住所地苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路甪直段**法定代表人杨红波，总经理。本院在审理原告亿模塑胶科技（苏州）有限公司诉被告苏州申威精密机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亿模塑胶科技（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1028元，由原告亿模塑胶科技（苏州）有限公司负担。代理审判员 黄 瑩二〇一四年二月二十六日书 记 员 徐苏敏
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执159号
申请执行人安福县泰港水电有限责任公司，住所地安福县泰山乡泰山村小组，组织机构代码：76978689-0。
被执行人安福县金顶造纸厂破产还债清算组。
法定代表人：王小华，该清算组组长。
申请执行人安福县泰港水电有限责任公司与被执行人安福县金顶造纸厂破产还债清算组租赁合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2016年1月6日以（2015）吉中民三终字第224号民事判决确定：被执行人安福县金顶造纸厂破产还债清算组支付申请执行人129.2605万元。申请执行人于2018年1月19日申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。
申请执行人安福县泰港水电有限责任公司与被执行人安福县金顶造纸厂破产还债清算组租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月21日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院（2018）赣0829执159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一八年六月二十一日
书记员 左丽莎
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3606号
原告：何岭，男，1969年6月29日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
被告：韩继东，男，1966年11月24日生，汉族，住唐山市。
原告何岭与被告韩继东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何岭、被告韩继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计9959.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日8时许，在唐山市路北区启新18**旧货市场，原被告因琐事发生纠纷，后被告动手将原告打伤，并将原告售卖的铜盆砸坏。原告因此次事件受伤住院9天，产生损失共计9659.92元：包括医疗费2679.92元，住院伙食补助费450元，营养费450元，误工费998元，护理费882元，交通费200元，精神损害抚慰金4000元，铜盆损失300元（进货价�。原告就本案损失多次与被告协商，但均被拒绝。为维护自身权益，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
韩继东辩称，2016年11月12日8时许，在唐山市路北区旧货市场原被告发生纠纷，原告先下手打被告前胸，被告拿原告的铜盆准备自卫，原告夺盆时用力过猛将自己致伤，并把铜盆踩坏，原告损失与被告无关。原告诉请的伙食补助费和营养费二者只能选其一，且原告要求数额过高。误工费、护理费真实性无法确认，原告要求此费用没有法律依据。铜盆是原告自己损坏的，不能确认在损失之内，精神抚慰金应原告�己承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日8时许，原告在唐山市路北区启新18**旧货市场售卖古玩时，与被告因买卖铜盆问题发生口角，后二人动手打架，打架过程中原告售卖的一个铜盆受损。当日原告前往唐山市古冶区中医院就诊治疗，住院9天，花费医疗费2663.92元。2017年4月16日唐山市公安局路北区分局作出唐公北（乔）行罚决字[2017]0307号、0308号行政处罚决定书，决定对何岭警告、对韩继东罚款伍佰元整。后原告提起民事诉讼，要求被告赔偿各项损失9959.92元。为证明其主张原告提供河北省门诊病历、唐山市古冶区中医院住院病案、检查报告单、长期医嘱单、住院收费票据、出院证等证据，证明原告伤情及医疗费花费数额。被告称是原告先动的手，原被告发生纠纷原告也有责任，同意适当给原告医药费，对原告主张其他损失不予认可。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原被告发生矛盾，致使原告受伤，被告应对原告的合理损失承担相应责任。原被告发生纠纷后，应本着相互宽容、相互谅解的原则，妥善处理双方矛盾，而非大打出手，本次纠纷原被告均有一定的过错。结合原被告所受行政处罚情况，本院认定被告承担60%的责任，原告承担40%责任。原告主张的医疗费有相应票据予以证实，本院予以认定；根据原告住院长期医嘱单以及住院时间，原告主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、误工费998元（2017年度批发和零售业平均工资标准110.85元/天×9天）、护理费882元（2017年度居民服务业平均工资标准98.04元/天×9天），于法有据，本院予以支持；交通费本院酌定为200元、铜盆损失本院酌定为300元；原告要求被告赔偿精神损失，理据不足，本院不予支持。故原告因此次纠纷所受损失有：医疗费2663.92元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费998元、护理费882元、交通费200元、财产�铜盆）损失300元，以上共计5943.92元。被告应赔偿原告3566.35元（5943.92元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩继东于本判决生效后十日内赔偿原告何岭各项损失共计3566.35元；
二、驳回原告何岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何岭负担120元，由被告韩继东负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘英红
人民陪审员沈春伟
人民陪审员杨玉华
二〇一七年十二月十四日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3606号原告：何岭，男，1969年6月29日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。被告：韩继东，男，1966年11月24日生，汉族，住唐山市。原告何岭与被告韩继东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何岭、被告韩继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计9959.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日8时许，在唐山市路北区启新18**旧货市场，原被告因琐事发生纠纷，后被告动手将原告打伤，并将原告售卖的铜盆砸坏。原告因此次事件受伤住院9天，产生损失共计9659.92元：包括医疗费2679.92元，住院伙食补助费450元，营养费450元，误工费998元，护理费882元，交通费200元，精神损害抚慰金4000元，铜盆损失300元（进货价�。原告就本案损失多次与被告协商，但均被拒绝。为维护自身权益，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。韩继东辩称，2016年11月12日8时许，在唐山市路北区旧货市场原被告发生纠纷，原告先下手打被告前胸，被告拿原告的铜盆准备自卫，原告夺盆时用力过猛将自己致伤，并把铜盆踩坏，原告损失与被告无关。原告诉请的伙食补助费和营养费二者只能选其一，且原告要求数额过高。误工费、护理费真实性无法确认，原告要求此费用没有法律依据。铜盆是原告自己损坏的，不能确认在损失之内，精神抚慰金应原告�己承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日8时许，原告在唐山市路北区启新18**旧货市场售卖古玩时，与被告因买卖铜盆问题发生口角，后二人动手打架，打架过程中原告售卖的一个铜盆受损。当日原告前往唐山市古冶区中医院就诊治疗，住院9天，花费医疗费2663.92元。2017年4月16日唐山市公安局路北区分局作出唐公北（乔）行罚决字[2017]0307号、0308号行政处罚决定书，决定对何岭警告、对韩继东罚款伍佰元整。后原告提起民事诉讼，要求被告赔偿各项损失9959.92元。为证明其主张原告提供河北省门诊病历、唐山市古冶区中医院住院病案、检查报告单、长期医嘱单、住院收费票据、出院证等证据，证明原告伤情及医疗费花费数额。被告称是原告先动的手，原被告发生纠纷原告也有责任，同意适当给原告医药费，对原告主张其他损失不予认可。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原被告发生矛盾，致使原告受伤，被告应对原告的合理损失承担相应责任。原被告发生纠纷后，应本着相互宽容、相互谅解的原则，妥善处理双方矛盾，而非大打出手，本次纠纷原被告均有一定的过错。结合原被告所受行政处罚情况，本院认定被告承担60%的责任，原告承担40%责任。原告主张的医疗费有相应票据予以证实，本院予以认定；根据原告住院长期医嘱单以及住院时间，原告主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、误工费998元（2017年度批发和零售业平均工资标准110.85元/天×9天）、护理费882元（2017年度居民服务业平均工资标准98.04元/天×9天），于法有据，本院予以支持；交通费本院酌定为200元、铜盆损失本院酌定为300元；原告要求被告赔偿精神损失，理据不足，本院不予支持。故原告因此次纠纷所受损失有：医疗费2663.92元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费998元、护理费882元、交通费200元、财产�铜盆）损失300元，以上共计5943.92元。被告应赔偿原告3566.35元（5943.92元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩继东于本判决生效后十日内赔偿原告何岭各项损失共计3566.35元；二、驳回原告何岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告何岭负担120元，由被告韩继东负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘英红人民陪审员沈春伟人民陪审员杨玉华二〇一七年十二月十四日书记员杨静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执784号
申请执行人：郑某1，女，2001年4月5日出生，汉族，住玉林市博白县。
申请执行人：郑某2，男，2004年2月2日出生，汉族，住玉林市博白县。
申请执行人：郑某3，女，2005年8月28日出生，汉族，住玉林市博白县。
申请执行人：�某4，男，2009年11月17日出生，汉族，住玉林市博白县。
上述四位申请执行人的法定代理人：黄某，女1974年6月18日出生，汉族，住玉林市博白县。
申请执行人：黄某，女1974年6月18日出生，汉族，住玉林市博白县。
申请执行人：郑承栋，男，1949年2月8日出生，汉族，住玉林市博白县。
申请执行人：梁才娟，女，1954年6月1日出生，汉族，住玉林市博白县。
委托代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被执行人：胡世林，男，1934年8月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：胡平，男，1966年9月23日出生，汉�，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、黄某、郑承栋、梁才娟与被执行人胡世林、胡平生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向被执行人支付赔偿款40800元及利息、案件受理费501元，并负担申请执行费520元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年一月十七日
书记员 陈伟芬
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执4316号
被拘留人:俞宇公民身份号码:×××0341
本院在执行丁双红与俞宇（2017）浙0225执4316号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞宇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初393号
原告：南京海瑜机械有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘新海，总经理。
委托诉讼代理人：唐志钦，男。
被告：上海傲耀实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告南京海瑜机械有限公司(以下简称海瑜公司)与被告上海傲耀实业有限公司(以下简称傲耀公司)不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。2018年2月7日本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐志钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海瑜公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款人民币32,924元。事实与理由：原、被告间曾发生过业务往来，故原告留存有被告的账户信息，但双方业务早已结清。2017年9月11日，原告本打算通过网银向案外人上海隆望金属制品有限公司(以下简称隆望公司)划汇购买原材料的尾款32,924元，但因财务操作划款时疏忽，误将款项汇入被告账户。隆望公司未收到款项而向原告催款时，原告才发现汇错款项，但多次联系被告要求返还无果，原告遂诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、银行业务回单1份，证明原告于2017年9月11日通过银行汇款方式向被告账户转账32,924元的事实；
2、送货单、银行凭证1组，证明原告实际与隆望公司发生原材料购买的业务往来，原告本欲向隆望公司支付原材料尾款32,924元的事实。
被告傲耀公司未作答辩。
鉴于被告傲耀公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告汇款给被告是基于操作错误，将本欲支付给隆望公司的货款错汇给了傲耀公司，被告傲耀公司占有该部分钱款没有合法根据，属不当得利行为。因此，原告要求被告返还不当得利32,924元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海傲耀实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南京海瑜机械有限公司不当得利款32,924元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623.10元,减半收取，计311.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01112号
原告李建，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告周万权，男，1943年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李会碧，女，1943年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
第三人黎先哲，男，1935年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李建诉被告周万权、李会碧及第三人黎先哲房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告李建自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原�李建负担。
审判员 王贤凡
二〇一五年三月三十日
书记员 龙 佳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1708号
申请人：于伟，男，汉族，1984年12月7日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：张小龙，男，汉族，1983年1月20日出生，住安徽省临泉县。
本院在执行于伟与张小龙民间借贷纠纷一案中,依照本院生效的（2017）皖1221民初3382号民事调解书，向张小龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，张小龙至今未履行，经查张小龙暂无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2017）皖1221民初3382号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月四日
书记员 陈讲清
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1708号张小龙：于伟与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1221民初3382号民事调解书已经发生法律效力。于伟于2017年10月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）付于伟借款100000元。（2）承担诉讼费1150元、执行费1400元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：谷丽华联系电话：0558-640****二〇一七年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初297号
原告：陈洪付，男，1956年02月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：陈洪财（曾用名陈洪章），男，1953年09月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告陈洪付与被告陈洪财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪付到庭参加诉讼。被告陈洪财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因土地产生纠纷，原告被派出所拘留。被告威胁、恐吓原告的儿子，原告的儿子心理承受不了，自杀身亡。经双方调解，由被告支付6万元作为原告儿子去世的赔偿；被告支付5万元，剩余1万元打欠条1份，约定2017年8月30日还清。期限届满，原告多次找被告还款，被告避而不见。
陈洪财辩称：原告起诉的属实，但是不同意偿还。因为写欠条的时候口头约定原告及其家人不能再上我家门烧纸、打闹，原告违反了我们的约定，所以不同意给钱。我以前用过陈洪章这个名字。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生纠纷，原告的儿子自杀身亡，被告同意适当赔偿6万元。支付原告现金5万元后，于2016年农历11月16日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈洪付现金壹万元正（10000元）与农历2017年8月30日还清陈洪章证明人陈林农历2016年11月16日”。到期后经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告之间的赔偿合同，自被告支付原告现金50000元并为原告出具欠条后即成立并生效。被告应当按照约定的还款期限支付所欠款项而未支付，属违约行为，且在原告催要后至今未支付，事实清楚、证据充分，应当承担支付欠款10000元的违约责任。被告的抗辩意见因无相应证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，原告要求被告支付欠款10000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪财支付原告陈洪付欠款10000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年一月三十日
书记员 陈向飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00086号
原告杨某。
委托代理人蒋辉。
被告龚某甲。
原告杨某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院依法立案受理。依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蒋辉，被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我和龚某甲于1990年经人介绍相识并同居生活，未领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。因夫妻感情不好，我曾于2014年7月诉至法院，要求与龚某甲离婚，法院于2014年8月28日判决不准离婚。现夫妻感情没有缓和的迹象，请求法院判令我与龚某甲离婚。
原告杨某向本院提交了下列证据：
1、钟祥市胡集镇刘湾村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于1990年相识并同居生活至今，未领取结婚证；
2、（2014）鄂钟祥胡民一初字第00129号民事判决书一份，证明原告曾于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚。
被告龚某甲辩称，除非杨某与我共同负担债务，否则我不同意离婚。
被告龚某甲未举证。
经审查，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍开始同居生活，并依照农村风俗举行婚礼，至今未领取结婚证。后于××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。原告曾以夫妻感情不和为由，于2014年7月15日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，因原、被告调解意见分歧较大，致调解不成立。
本院认为，原、被告系事实婚姻，且子女已成年，共同维持家庭和睦。原告杨某虽曾经起诉要求与被告龚某甲离婚，但未能提供证据证明其与被告龚某甲的夫妻感情确已破裂，故本院对原告杨某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾宪荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1415号
本院在执行申请执行人烟台市爱地复合肥有限公司与被执行人翟军辉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人翟军辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人翟军辉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4194号
申请执行人刘波，住湖南省湘阴县。
被执行人佛山市居龙家具有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘麻陈工业区。
法定代表人杨殿海。
关于刘波诉佛山市居龙家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2014）1160号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市居龙家具有限公司应向刘波支付经济补偿3250元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人刘波向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人银行存款590.83元（其中540.83元退给申请执行人，50元预留执行费）外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行无异议，并书面同意我院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人面同意我院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4194号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐志东
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3450号
原告：毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，户籍地曲阜市。
被告：襄阳宏超食品商行，地址：湖北省襄阳市樊城区汉江路**号。
法定代表人：李学超。
被告：厦门绿研食品有限公司，地址：厦门市同安区白云大道98号1#厂房第一层南侧、第二层及办公楼第三、四层。统一社会信用代码：913502126647020992
法定代表人：崔发英，经理。
委托诉讼代理人：邓招泉、孙云霞，公司职员。
原告毕贞浩诉被告襄阳宏超食品商行、厦门绿研食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理，原告毕贞浩、被告厦门绿研食品有限公司的委托诉讼代理人邓招泉、孙云霞到庭参加了诉讼，被告襄阳宏超食品商行经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月31日、2017年8月2日原告两次在淘宝网上从被告襄阳宏超食品商行购买糕点西饼点缀专用烘焙原料，实际购货价值6630元。该商品生产厂家系被告厦门绿研食品有限公司。该商品配料中的亚麻籽，系中药材不能在食品中添加，该商品不符合食品安全法，两被告生产销售不符合食品安全的食品。要求两被告赔偿原告66300元，并退货退款、承担诉讼费用。
被告襄阳宏超食品商行未答辩
被告厦门绿研食品有限公司辩称，食品中使用少量亚麻籽，并未违反食品安全法，国家食品药品监管总局明确亚麻籽适用坚果与籽类食品安全国家标准；被告不是真正的消费者，而是抓法律未禁止的条文达到赚钱的目的。要求驳回原告的诉求。
经审理查明,原告于2017年7月31日从淘宝网被告襄阳宏超食品商行购买新品绿研欧式面包装饰粒2KG装糕点西饼点缀专用烘焙原料一包，花费70元；2017年8月2日从淘宝网被告襄阳宏超食品商行购订上述商品108包，卖家未全部发货，原告实际花费6560元。上述商品的生产厂家系被告厦门绿研食品有限公司，商品配料表明确标志含亚麻籽。原告认为亚麻籽为中药材，不得在食品中添加，该食品不符合食品安全法的规定。要求两被告赔偿原告66300元，并退货退款、承担诉讼费用。
另查明，2017年8月9日国家食品药品监督管理局复函亚麻籽主要用于榨油，国家未开展亚麻籽作为新食品原料的安全性审查。2017年12月21日国家卫生计生委关于通报亚麻籽适用标准的函：经研究，直接食用的亚麻籽适用《食品安全国家标准坚果与籽类食品》（GB19300-2014）。直接食用亚麻籽是安全的，建议熟制后食用。
本院认为，原告毕贞浩购买的新品绿研欧式面包装饰粒2KG装糕点西饼点缀专用烘焙原料，被告襄阳宏超食品商行系销售商，被告厦门绿研食品有限公司系生产商，该商品含亚麻籽。2017年8月9日国家食品药品监督管理局复函：未开展亚麻籽作为新食品原料的安全性审查工作。当时亚麻籽不可作为普通食品原料添加。2017年12月21日国家卫生计生委关于通报亚麻籽适用标准的函：直接食用亚麻籽是安全的。该函是对亚麻籽使用情况研究后的结论，应适用处理本案争议，本院采纳2017年12月21日国家卫生计生委关于通报亚麻籽适用标准的函，即认定亚麻籽可以直接食用，新品绿研欧式面包装饰粒2KG装糕点西饼点缀专用烘焙原料不违反食品安全法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告毕贞浩的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元减半收取729元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一八年一月十三日
书记员 万资文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16177号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：阳贵军、冯建仪，该公司员工。
被告：黄美英，女，汉族，住广州市越秀区。
原告广东同信物业管理有限公司诉被告黄美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年12月12日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2008年4月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费10825元，2007年10月16日至2017年9月30日止的公摊电费1522.7元，其他分摊费用104元（一户一表安装费50元，疏通化粪池分摊费30元、更换下水道分摊费19元、更换节能灯分摊费5元）、2007年11月1日至2008年3月10日期间的公摊水费50元，共计12501.7元；2、判令被告从拖欠之日起至全部清偿之日止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金6284.78元（暂计至2017年9月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2007年11月16日与佛山市禅城区玉带大厦业委会签订了《玉带大厦物业管理服务合同》，为玉带小区（佛山市禅城区塱沙路200号）提供物业管理服务。被告为玉带小区*号房的业主。签订协议后，原告一直按照协议约定履行相关物业管理服务义务。根据物业服务合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费、公摊水电费等相关费用，但被告自2008年4月1日以来，一直拖欠物业服务费、公摊电费，经原告多次催收未果。按照《玉带大厦物业管理服务合同》第十二条第二款第四项的约定，被告应从拖欠之日起按每日万分之三的标准向原告支付违约金。
被告辩称：从2008年开始没有交物管费属实，原告管理混乱，我认为原告没有尽到管理的义务。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2、广东省佛山市国家税务局通用机打发票复印件，证明原告为涉案小区缴纳公摊水电。
3、玉带大厦物业管理服务合同4份，证明原告为涉案小区提供物业服务，原告有权向被告主张违约金。
4、不动产登记信息查询结果，证明涉案房产是被告所有，涉案房产是在原告管理的小区内。
被告提供了以下证据：
照片33张，证明原告的物业管理不善。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1-4的真实性予以确认。对被告提供的证据的真实性亦予以确认。
在诉讼过程中，为核实涉讼物业的公摊电费情况，本院要求原告提供公摊电费的计算方式和收取依据。原告向本院提供了《金晖阁物业服务公摊电费情况说明》、小区管理处公摊费用记录、小区管理处电费公摊明细表公告以及广东省佛山市国家税务局通用机打发票复印件。
经审理查明：被告黄美英是佛山市玉带大厦*房业主，该物业于2002年6月登记在被告名下。
佛山市禅城区玉带大厦住宅小区业主委员会与原告签订了四份《玉带大厦物业管理服务合同》，委托原告对涉讼物业所在的玉带商住大厦进行物业管理，期限为自2007年11月起至2017年8月，现原告仍为该大厦提供物业服务。以上四份合同约定的物业管理费标准为：2010年12月31日前为每户每月80元（高层住宅）；2011年1月1日至2013年8月31日按每月每户95元（金晖阁）；2013年9月1日至2017年8月31日按每月每户105元（金晖阁）。以上四份合同均约定，每季首月业主和物业使用人交纳当季的物业管理费和水电费，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。
另查明一：原告具备物业管理壹级资质。
另查明二：根据原告提供的计算清单，被告拖欠原告自2008年4月1日起至2017年9月30日止的物业服务费合计为10825元、按每日万分之三计算的暂计至2017年9月30日的滞纳金5155.21元；拖欠自2007年10月16日起至2017年8月9日止的公摊电费1522.7元；拖欠其他分摊费用合计104元（一户一表安装费50元，疏通化粪池分摊费30元、更换下水道分摊费19元、更换节能灯分摊费5元）。
本院认为，本案为物业服务纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，佛山市禅城区玉带大厦住宅小区业主委员会与原告签订的四份《玉带大厦物业管理服务合同》，对作为业主的被告具有约束力，原、被告应依约履行。
关于原告主张的物业服务费、公摊电费、其他分摊费用。原告为被告提供物业管理服务，其有权依据合同的约定向被告主张物业管理服务费及物业分摊费用。原告主张的物业服务费10825元与合同的约定相符，本院予以支持；其主张的分摊电费1522.7元、其他分摊费用104亦提供了书面的计算方式说明并有相应的发票等予以佐证，本院亦予以支持；至于原告主张的2007年11月1日起至2008年3月10日期间的公摊水费50元，因原告未提供证据，也未对该费用作出说明，本院不予支持。
关于原告主张的滞纳金。涉讼物业服务合同对滞纳金约定为日万分之三，被告对滞纳金提出了异议。考虑到被告提供的照片显示原告的相关物业服务存在一定瑕疵，可适当减轻被告的违约责任，本院酌情确定被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金2000元。至于原告还主张分摊电费、其他分摊费用的违约金，因并无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄美英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东同信物业管理有限公司支付佛山市玉带大厦*房自2008年4月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费10825元，自2007年10月16日至2017年9月30日止的公摊电费1522.7元，其他分摊费用104元（含一户一表安装费50元、疏通化粪池分摊费30元、更换下水道分摊费19元、更换节能灯分摊费5元）；
二、被告黄美英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东同信物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告负担25元，由被告负担110元。
本判决为终审判决。
审判员 邬青山
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘有鹏
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第431号
申请执行人孙贯茹，女，1975年1月5日出生，汉族。
被执行人张永江，男，1975年7月24日出生，汉族。
申请人孙贯茹与被执行人张永江子女抚养费纠纷一案，本院于2004年7月4日作出的（2004）灵民初字第636号民事判决书，已发生法律效力，权利人孙贯茹于2015年3月25日向本院申请执行，要求�执行人张永江履行生效法律文书确定的义务，即张永江应支付孙贯茹子女抚养费2400元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张永江履行上述义务，并支付执行费50元。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人离婚后，长期在外下落不明，且无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第431号案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年四月十七日
书记员 王国栋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执619-1号
申请执行人李静波，女，1987年1月3日出生，汉族。
被执行人林立玉，男，1967年10月13日出生，汉族。
本院在执行李静波与林立玉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人林立玉名下的银行帐户进行了冻结。经查，被执行人林立玉暂无其他可供执行的财产，先由本院救助50元，现已发还申请执行人李静波。因申请执行人李静波亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的6500元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人李静波同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执619-1号申请执行人李静波，女，1987年1月3日出生，汉族。被执行人林立玉，男，1967年10月13日出生，汉族。本院在执行李静波与林立玉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人林立玉名下的银行帐户进行了冻结。经查，被执行人林立玉暂无其他可供执行的财产，先由本院救助50元，现已发还申请执行人李静波。因申请执行人李静波亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的6500元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人李静波同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年九月四日书 记 员  王 珺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐少冬，男，1990年12月8日出生，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐少冬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,743.76元。原告诉称,被告唐少冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,743.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1075号
原告山东宏辰医药有限公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人王洪利，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告宋福东，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东宏辰医药有限公司（以下简称宏辰医药公司）与被告宋福东委托合同纠纷一案，本院2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告宏辰医药公司的法定代表人王洪利到庭参加了诉讼，被告宋福东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏辰医药公司诉称，被告宋福东为原告销售药品，至2011年底累计拖欠货款29762.99元。此后，双方协商达成还款协议，被告支付了部分货款，至今尚有货款4276.79元未支付。请求法院判令被告宋福东支付原告宏辰医药公司欠款4276.79元，并承担本案诉讼费用。
被告宋福东在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告宋福东于2011年至2012年间曾为原告宏辰医药公司代理销售药品。被告负责联系客户及回收货款，将货款交原告的财务部门后按比例获取提成。2011年1月至6月间，被告未向原告上交的货款累计达29762.99元。原告与被告经协商后，共同出具了《证明》一份，要求被告于2011年11月10日前还款3000元，并根据汇款情况按公司政策予以考核提成，余额于2012年4月30日前每月还款4000至5000元，并对被告罚款1000元。被告宋福东在该《证明》的“责任人”处签字。其后，被告通过原告的财务还款20486.20元，通过个人账户向原告还款5000元，尚余货款4276.79元未付。
以上事实有《证明》1张，宏辰医药公司的财务记录6页，及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，被告宋福东受原告宏辰医药公司的委托，由被告代为销售药品并代为收取货款，原告根据销售业绩向其发放提成，双方之间存在委托合同关系。受托人宋福东在销售药品过程中收取的货款，应当依照约定交付委托人宏辰医药公司。原告出具的《证明》中，载明了被告拖欠原告货款29762.99元的事实，并载明了还款的具体要求，且有双方的签字确认，该《证明》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，对其效力本院予以采信。对于被告已累计还款25486.20元的事实，有原告提供的财务记录及其当庭陈述为证，本院予以采信。现原告主张被告支付欠款4276.79元，符合法律规定，本院予以支持。被告在本案规定的审理期间未予答辩，也未提交任何证据，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋福东自本判决生效之日起十日内支付原告山东宏辰医药有限公司欠款4276.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 付 茜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41937号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：寻万春，男，1984年4月23日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告寻万春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告寻万春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告寻万春归还原告借款本金19,541.61元，支付原告利息、逾期利息1,753.03元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告寻万春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告寻万春向原告贷款67,000元，用于购买济宁恒源汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71618DM，车架号LSVFD40F7FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年9月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告寻万春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告寻万春自2017年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告寻万春构成违约，截止至2017年10月18日，被告寻万春尚欠原告贷款本金19,541.61元及利息、逾期利息1,753.03元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告寻万春在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市市中区太白楼西路XXX号龙城水景花园小区4号楼1单元702室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告寻万春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告寻万春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告寻万春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告寻万春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寻万春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,541.61元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息1,753.03元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告寻万春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告寻万春协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71618DM，车架号LSVFD40F7FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告寻万春继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.40元，减半收取计166.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更52号
罪犯蒋菲，男，1987年6月18日出生于广西全州县，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）深中
法刑一初字第182号刑事判决，以被告人蒋菲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治终身。于2006年8月16日交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年3月30日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年3月30日起至2028年9月29日止。本院于2011年10月8日裁定减刑一年三个月；2014年4月29日裁定减刑一年；2015年11月18日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋菲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯蒋菲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获兵团级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列五家渠监狱教育中心13名罪犯第2名。
本院认为，罪犯蒋菲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：
对罪犯蒋菲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年不变。
（刑期自2009年3月30日起至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二○一八年二月二十八日
书记员杨子仪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4494号
原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴兵，董事长。
委托诉讼代理人：郑翌，男。
被告：王耀岭，男，1975年2月19日生，汉族，住安徽省。
原告上海泰优汇典当有限公司诉被告王耀岭典当纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑翌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金35,000元；2.被告支付自2016年12月21日起至当金清偿日止，按每日千分之一计付违约金(审理中更为：被告支付自2017年1月5日起至当金清偿日止，按年利率24%计付违约金)；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月29日，原告向被告出具当票，当金35,000元。被告以其名下牌号为皖AWXX**机动车质押给原告作担保。借款期满后，被告未按约偿还借款，原告经交涉未果，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》；
2.当票、收款收据、续当补充协议；
3.出纳确认单；
4.银行电子回单、银行卡交易明细单。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月29日，原、被告分别订立《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》，约定被告向原告借款35,000元；月综合费率3.9％；借款期限为2015年10月29日至2015年10月30日止；借款期限届满5日内，被告可要求延长借款期限(即续当)，如原告同意，双方订立补充协议；被告若通过以下方式之一汇款或转账，即表示被告希望续当且接受原告条件，并授权原告代为办理续当；被告未在当期或者续当期内赎当，即为被告违约，被告须向原告支付违约金；原告为被告提供5天还款宽限期；违约金按典当余额的0.1%乘以全部逾期天数计付违约金。被告将其名下牌号为皖AWXX**机动车质押给原告作为向原告借款的担保；被告所担保的主债权为50,000元；包括借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金等；原告向被告代收并代向保管方支付停车费，标准为每车每日0元。同日(10月29日)，原告出具当票载明，当金35,000元，典当期限为2015年10月29日至2015年10月30日止，被告在该当票当户栏签名确认，被告并出具收款收据确认收到原告典当借款35,000元。上述机动车未办理质押登记手续。
上述当票当期届满后，被告为续当先后向原告支付合同约定的续当月综合费，续当期至2016年12月20日。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》；以及原告出具的当票、支付当金；被告付款续当的事实，系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告交付当金，当期届满，被告至2016年12月20日后未续当，亦未归还当金35,000元，应承担违约责任。原告调低违约金计付标准系其对自身权利的处分，并无不当。原告诉请可予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王耀岭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司借款35,000元；
二、被告王耀岭应从2017年1月5日起至上述借款实际清偿日止，以35,000元为基数，按年利率24%向原告上海泰优汇典当有限公司计付违约金(于第一项规定时间一并付予原告)。
案件受理费675元，由被告王耀岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5282号
原告：李睿，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告：鲁西催化剂有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区鲁西化工工业园。
法定代表人：郭喜文，经理。
委托诉讼代理人：吴学琮，男，1964年7月19日出生，汉族，鲁西催化剂有限公司副经理。
委托诉讼代理人：郭宗林，男，1985年10月2日出生，汉族，鲁西催化剂有限公司办公室科员。
被告：山东东阿永晟人力资源有限公司，住所地山东省东阿县前进街36号。
法定代表人：殷庆付，董事长。
委托诉讼代理人：黄兴文，男，1991年10月29日出生，汉族，山东东阿永晟人力资源有限公司办公室主任，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告李睿与被告鲁西催化剂有限公司、东阿永晟人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案，原告李睿于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李睿的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李睿撤诉。
案件受理费5元，由原告李睿负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年十一月十九日
书记员 田 振
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第203-1号
申请执行人：李志雄，男，1957年4月27日出生，汉族。
被执行人：林少康，男，1970年2月13日出生，汉族。
被执行人：林乐娟，女，1971年7月17出生，汉族。
关于李志雄申请执行林少康、林乐娟其他合同纠纷一案，本院（2014）惠东法稔民初字第98号民事判决书已经发生法律效力，依据判决，林少康、林乐娟应偿还借款本金45000元及利息（从2014年3月13日起至判决确定的给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依据李志雄的申请立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人林少康名下有一辆粤LSK3**牌小汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林少康名下的粤LXX**牌小汽车。查封期限为一年。
二、发现车辆时，扣押被执行人林少康名下的粤LXX**牌小汽车。扣押期限为一年。
如需续行查封、扣押的，应在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李艳菲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5794号
申请执行人：广州市海珠区市场和质量监督管理局，地址广州广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。
法定代表人：蒋薇，局长。
委托代理人：曹灿云、李圳阳，该局工作人员。
被执行人：广州市权宽餐饮有限公司，地址广州市海珠区江南大道中路234、236、238号首层自编A11、A12。
申请执行人广州市海珠区市场和质量监督管理局与被执行人广州市权宽餐饮有限公司行政处罚纠纷，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审5614号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场和质量监督管理局申请执行，要求被执行人支付罚款合计500000元。本案由广州市海珠区人民法院执行，本院于2017年10月23日立案执行。
由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。经执行人员到被执行人工商注册地，广州市海珠区江南大道中路234、236、238号首层自编A11、A12进行现场调查，发现被执行人已经不在原址经营。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无被执行人的财产线索，联系不到被执行人，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，本案未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5794号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继峰
审判员 杨 曼
二〇一八年四月十七日
书记员 孙雪莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202财保20号
申请人谷峻途，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区.
被申请人刘毓，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年6月16日向本院申请，请求对刘毓位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋进行诉前保全，申请人谷峻途已向本院担保人谷伟途位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区及担保人孟立斌位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人谷峻途的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘毓位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封担保人谷伟途位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区及担保人孟立斌位于住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一六年六月十六日
书记员 白永茂
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1726号
原告：赵海彬。
委托代理人：罗仙清。
被告：张国亮。
原告赵海彬与被告张国亮为民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬的委托代理人罗仙清、被告张国亮到庭参加诉讼。
原告赵海彬起诉称：2008年9月25日，被告张国亮向原告借款人民币20000元，约定日息千分之一及相关权利义务，并出具借条为凭。后被告于2009年归还本金人民币10000元，又于2013年9月30日归还1万元利息，余款未偿还。现要求判令被告张国亮归还借款人民币10000元并支付自2013年9月30日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告张国亮辩称：欠款属实，但2013年9月30日偿还的10000元是本金，余欠的是利息。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了被告出具的借条一份，证明被告张国亮向原告借款人民币20000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，被告辩称2013年9月30日偿还的10000元是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》之规定，本院认为被告于2013年9月30日偿还的10000元是偿还借款的利息。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张国亮尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国亮于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬借款人民币10000元，并支付自2013年9月30日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 李伟星
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1162号
申请执行人：林海，1971年2月21日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：张志明，男，1956年6月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行由本院作出的（2013）宜民初字第0043号林海与张志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人林海于2018年5月3日向本院提交撤回执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282执恢1162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 栋
审判员 董大友
审判员 闫文杞
二〇一八年五月四日
书记员 王 超
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终397号
上诉人（原审原告）胡加兴，男，汉族，1962年3月25日出生，xx。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。
法定代表人赵亮，主任。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司暨武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，经理。
被上诉人（原审被告）武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉桥村汤家咀63号。
法定代表人饶建新，总经理。
以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人刘彦庭、陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人胡加兴要求被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，上诉人胡加兴不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，胡加兴所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与胡加兴达成某一约定的内容，故无法认定胡加兴所起诉的行政机关具有协助其办理房屋产权证书的义务。因此，胡加兴所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回胡加兴的起诉。
上诉人胡加兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。《什湖拆迁还建面积通知书》实际上是一个承诺书，它承诺了是还建房不是经济适用房。武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司向上诉人出具了通知书，就应该切实履行义务。而武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司是武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处下属的一个部门，其所作出的承诺就应该由武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处来履行。而不是一审法院所认为的不是其法定职责。协助办理只是要求武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处提供关于本案的相关材料，最后再由房产部门办理。武汉市永志房屋征收服务有限公司又是房屋的拆迁单位，也理应由他们协助办证。被上诉人的行为严重的损害了上诉人的合法权益，依法应承担责任。综上所述，请求二审法院：1.依法撤销（2018）鄂0105行初62号行政裁定书，依法改判；2.依法判令三被上诉人立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑28-1-1305室78.05平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）。
被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处书面答辩称：1.上诉人的上诉请求无法律依据；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司辩称：1.上诉人属于外来农户，并不属于《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》中规定的补偿对象；2.现在与上诉人终止租赁关系的原因，是土地所有人终止了与蔬菜公司的租赁合同，收回了土地，并不是被上诉人行政行为决策此次腾退；3.包括上诉人在内的外来租户已经获得了足额的补偿和安置；4.上诉人因此事起诉属于诉讼“缠诉”，多次上访、缠访，已被信访部门终结。上诉人中有部分人在2016年以该安置不当为由提起的诉讼已结案；5.上诉人的房屋可以办理房屋所有权证；6.上诉人要求房屋使用的土地性质为出让土地无法律依据。综上所述，在已获得足额补偿后，又再次诉求办国有土地证，上诉人的诉讼目不正当，损害了司法公正、司法权威与诉讼价值，浪费国家司法资源，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人武汉永志房屋征收服务有限公司辩称：1.已经将安置房屋交付给上诉人，房屋均可以办证；2.上诉人上诉请求无法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规和规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理并解决行政管理相对人诉求的职责。法律法规等明确规定该项职责系行政管理相对人申请行政机关履职的前提条件之一。本案中，“履行协助办理房屋产权证书”并非我国现行法律法规明确规定或者是约定系为被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处应履行职责。上诉人主张的通知书亦未载明被上诉人永丰街道办事处承担协助办理房屋产权证书之义务。故上诉人所请求之职责明显不属于被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处的权限范围，其主张缺乏法律及事实依据，况且上诉人与被上诉人的实质纠纷即拆迁安置纠纷已经通过民事途径解决，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
审判长 朱金梅
审判员 李 丽
审判员 程 艳
二〇一八年七月十六日
书记员 万 篇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1914号
申请执行人：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙路329、331号，统一社会信用代码91440115781222924N。
法定代表人：陈巧芳，职务总经理。
委托代理人：何逸贤、陈健明，均系广东品智律师事务所律师。
被执行人：曾伟全，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东�广州市番禺区。
关于广州市联安物业管理有限公司与曾伟全物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初414号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，曾伟全应履行向广州市联安物业管理有限公司支付从2013年8月1日起至2017年2月28日止的物业管理服务费8624.51元、支付欠缴上述物业管理服务费的违约金（违约金计算方法：自2013年8月1日起，各以当月应缴的物业管理服务费200.57元为本金，按每日千分之三的标准，分别从每月16日起计算至被告曾伟全付清之日止；违约金总额以上述欠付的物业管理服务费为限）、律师费2000元、案件受理费218元的义务。因曾伟全未履行义务，经权利人广州市联安物业管理有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，查得被执行人曾伟全名下有位于南沙区的房产已被广州市越秀区人民法院查封，本院轮候查封，依据申请执行人的申请，本院已向广州市越秀区人民法院发出参与执行债权分配的函。除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初414号民事判决已经发生法律效力，被执行人曾伟全应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1914号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1914号申请执行人：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙路329、331号，统一社会信用代码91440115781222924N。法定代表人：陈巧芳，职务总经理。委托代理人：何逸贤、陈健明，均系广东品智律师事务所律师。被执行人：曾伟全，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东�广州市番禺区。关于广州市联安物业管理有限公司与曾伟全物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初414号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，曾伟全应履行向广州市联安物业管理有限公司支付从2013年8月1日起至2017年2月28日止的物业管理服务费8624.51元、支付欠缴上述物业管理服务费的违约金（违约金计算方法：自2013年8月1日起，各以当月应缴的物业管理服务费200.57元为本金，按每日千分之三的标准，分别从每月16日起计算至被告曾伟全付清之日止；违约金总额以上述欠付的物业管理服务费为限）、律师费2000元、案件受理费218元的义务。因曾伟全未履行义务，经权利人广州市联安物业管理有限公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，查得被执行人曾伟全名下有位于南沙区的房产已被广州市越秀区人民法院查封，本院轮候查封，依据申请执行人的申请，本院已向广州市越秀区人民法院发出参与执行债权分配的函。除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初414号民事判决已经发生法律效力，被执行人曾伟全应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1914号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12272号
原告：黄碧荣，女，1987年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被告：蒋联春，女，1976年1月1日出生，汉族，住广东省从化市，
原告黄碧荣诉被告蒋联春因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柳凤到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息：以200000元为本金，按年利率6%，从2017年4月18日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日被告向原告借款200000元，被告向原告出具一份《借款单》，约定还款时间为2017年4月17日。但借款期届满后被告并未还款，原告多次追讨无果，遂向法院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了《借款单》、银行交易明细、个人交易明细等证据证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告提交的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《借款单》、银行交易明细、个人交易明细等证据证明其向被告出借200000元，被告承诺于2017年4月17日还款的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告要求被告归还其借款本金200000元，并要求按年利率6%计付自2017年4月18日起至实际清偿之日止利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋联春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄碧荣清偿借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，按年利率6%，从2017年4月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4343.20元，由被告蒋联春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩思韵
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字322号
原告：杨秀琴，农民。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：景县连镇乡小刘庄村委会。
法定代表人：刘志国，村委会主任。
第三人：秦振华，农民。
第三人：秦振国，农民。
原告杨秀琴诉被告景县连镇乡小刘庄村委会、第三人秦振华、秦振国土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨秀琴诉称：第一轮承包时，被告景县连镇乡小刘庄村委会承包给原告（以其丈夫赵金明的名义）10.6亩耕地，其中有：河西1.69亩、于家坟2.7亩、李家坟2.55亩、田家坟0.55亩、郝家河0.77亩、赵家坟0.54亩、徐庄门口1.8亩（河边），在第二轮承包前均由原告耕种，并如数缴纳公粮等费用，可是在第二轮承包时，时任村主任的第三人秦振华告诉原告，说是给原告办理了承包合同，由第三人暂时耕种，原告当时答应不收第三人的承包费。直到现在土地确权时，原告找到被告及第三人进行确权时，才知道秦振华并没有给原告签订第二轮承包合同。并且第三人只有3口人，可是第二轮承包合同是17.6亩（其中含原告的7亩左右），现在被告给第三人确权为24.41亩，这与第三人秦振华当时所说的差距很大，是把大部分没有第二轮承包的耕地承包给第三人，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告及第三人返还原告土地承包使用权。
被告景县连镇乡小刘庄村委会辩称：我村秦振华在二轮承包以前农村土地承包合同上的地完全由秦振华耕种，和其他户无关，农村土地承包合同上二块合并是由道南2.1亩、道北0.6亩，合起来共计2.7亩。原告杨秀琴1993年至1994年把地退给了大队上，出去做生意，当时要交公粮、四费，村干部就安排了秦振华这一户耕种，并交公粮、四费，和其他户没有任何关系。
第三人秦振华述称：我的耕地以农村土地承包合同为准，我没有种原告的耕地。
第三人秦振国述称：我的耕地以农村土地承包合同为准，我没有种原告的耕地。
原告杨秀琴围绕其主张提供如下证据：
证据一、原告杨秀琴及其丈夫赵金明的身份证复印件各一份，证明原告及赵金明的身份。
证据二、赵红彬、赵静、赵华、赵博文的常住人口登记卡各一份，证明原告家庭成员情况。
证据三、景县连镇乡人民政府民政所出具证明一份，证明原告杨秀琴与赵金明系夫妻关系。
证据四、景县粮食局收购票《征购专用》两张，证明原告曾交纳农业税和四费。
证据五、赵秀合、刘付胜、王金明出具的证明共四份，证明原告第一轮承包时有耕地。
证据六、2016年1月25日景县连镇乡小刘庄村村民委员会证明一份，证明原告耕地情况。
被告景县连镇乡小刘庄村委会围绕其主张提供证据如下：
景县连镇乡小刘庄村委会证明五份，证明原告对诉争土地不享有二轮土地承包经营权。
第三人秦振华围绕其主张提供证据如下：
土地承包合同书一份（合同编号：36，鉴证编号：连镇46-36）及土地承包经营权证书一份，证明秦振华承包土地情况。
为查明案件事实，本院于2016年1月21日、2016年6月2日对原告进行了调查，其内容为：1981年至1998年我耕种着争议的土地，在第二轮承包时，时任村主任秦振华说给我签订完了土地承包合同，给我分地，但实际上将我的承包地办到了他自己的名下，当时应该给我三口人的土地，是按照第一轮承包土地延续的。
本院于2016年4月29日对王金明进行了调查，其内容为：二轮承包时我分得李家坟耕地东邻秦振华、西邻永泽、南邻道、北邻道，二轮承包前东邻耕地开始由秦振华耕种，秦振华耕种以前由赵金明耕种。
为查清案件事实，本院依法调取景县连镇乡小刘庄村第二轮土地承包实施方案、王金明等七户的土地承包合同书附本、景县连镇乡小刘庄村第二轮土地承包登记表。
经查：原告杨秀琴为连镇乡小刘庄村村民，第一轮承包时，被告景县连镇乡小刘庄村委会承包给原告耕地。1981年至1998年6月由原告杨秀琴耕种，在1998年6月以后第三人秦振华开始耕种，1999年4月27日二轮土地承包时，第三人秦振华与本村村委会签订了土地承包合同，领取了土地承包经营权证书，承包土地面积为17.6亩，承包期自1999年4月27日至2029年4月27日。二轮土地承包时，原告没有与村委会签订土地承包合同，未取得土地承包经营权证书。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告起诉主张诉争土地的承包经营权，其应以与该村委会签订的土地承包合同为依据。原告在该村二轮土地承包（延包）时没有签订土地承包合同，不能证明原告已取得土地承包经营权。故对原告的诉讼主张不能支持。根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地承包经营法》的相关规定，原告诉争土地是否有承包经营权，村委会应否发包给原告承包经营，不属人民法院受理范围。原告应向相关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨秀琴的起诉。
案件受理费80元于本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李风志
审 判 员 曹政亮
代理审判员 梁 雨
二〇一六年六月三日
书 记 员 曹 利
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2246号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
负责人：朱光辉，该支行行长。
被执行人：林志芳，男，1963年3月9日出生汉族，住象山县。
被执行人：秦慧琴，女，1964年10月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波林川进出口有限公司，住所地：象山县滨海工业园区E-10号。
法定代表人：林志芳，该公司董事长。
被执行人：宁波三英水产食品有限公司，住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司董事长。
被执行人：宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司，住所地：象山县滨海工业园区E-10号。
法定代表人：林志芳，该公司董事长。
浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与林志芳、秦慧琴、宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初6896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人林志芳、秦慧琴、宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司支付借款2999999.47元及利息。本院于同日立案执行。
2017年5月31日，本院依法向被执行人林志芳、秦慧琴、宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行执行款2999999.47元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费32247元、财产保全费5000元、实际执行费35906.5元。
经执行查明，被执行人秦慧琴名下的象山县丹东街道的房地产，本院已查封。该房地产已抵押贷款，且金额较大，申请执行人同意暂不处置该房地产。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2246号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一八年一月二十三日
代书记员 余柏耀
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初280号
原告：咸丰腾信科技有限公司，住所地湖北省咸丰县南门商城L栋，统一社会信用代码：91422826343413261p。
法定代表人陈涛，系该公司经理。
被告：毛杰，男，1989年9月2日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告咸丰腾信科技有限公司与被告毛杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告咸丰腾信科技有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸丰腾信科技有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸丰腾信科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由咸丰腾信科技有限公司负担。
审判员 向开国
二〇一八年一月二十四日
书记员 滕 飞