上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60256号
原告左明祝，男。
原告江福芳，女。
原告左德永，男。
原告左德猛，男。
上列四原告共同委托代理人刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告周国平，男。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告左明祝、江福芳、左德永、左德猛与被告周国平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告左德永及四原告的共同委托代理人刘海梅、被告周国平的委托代理人施煜、被告人保上海市分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。2017年9月29日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告左德永及四原告的共同委托代理人刘海梅、被告人保上海市分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼，被告周国平的委托代理人施煜未经法庭许可中途退庭，故本院依法进行缺席审理。2017年11月27日，本案第三次公开开庭进行了审理。原告左德永及四原告的共同委托代理人刘海梅、被告周国平的委托代理人吴骏、被告人保上海市分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左明祝、江福芳、左德永、左德猛共同诉称，四原告分别是死者左先同的父亲、妻子、长子、次子。2017年4月12日，被告周国平驾驶沪CUXX**小型轿车在上海市浦东新区南祝路、祝潘路路口处行驶时，与在该处骑电动自行车行驶的左先同(车上载乘案外人左智霖、左浩然)发生碰撞，造成左先同及其车上的左智霖受伤。左先同经医院抢救无效后当日死亡。后经交警部门责任认定，死者左先同与被告周国平均承担事故的同等责任，左智霖不承担事故责任。被告人保上海市分公司系被告周国平所驾驶车辆的保险人。现四原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求两被告赔偿如下经济损失：死亡赔偿金1,153,840元(人民币，下同)、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、丧葬费35,634元、被扶养人生活费315,534.58元、处理事故人员误工费2,000元、交通费2,000元、住宿费1,140元、日用品费548元、车辆损失费2,000元、律师代理费10,000元。上述各项损失要求被告人保上海市分公司首先在交强险责任限额内承担赔付责任，其次在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告周国平承担70%的赔偿责任(律师代理费全额赔偿)。
被告周国平辩称，对交通事故的基本�实及责任认定均无异议。对原告提出的各项损失均持异议，其中死亡赔偿金原告要求按照城镇标准计算依据不足，应当按照农村标准计算。
被告人保上海市分公司辩称，对本案交通事故的基本事实、责任认定及沪CUXX**小型轿车在其公司的投保事实没有异议，同意在交强险及商业三者险责任限额范围内依法承担赔偿责任。对于四原告提出的各项损失均持异议，其中死亡赔偿金原告要求按照城镇标准计算依据不足，应当按照农村标准计算。
经审理查明，左先同，男性，汉族人，1965年1月30日出生，2017年4月12日死亡，户籍地为安徽省颍上县王岗镇姚庄村左元31号，系农业家庭户口。原告左明祝系左先同的父亲，原告江福芳系左先同的妻子，原告左德永、左德猛系左先同的儿子。左先同的母亲早于其亡故。
2017年4月12日16时27分许，在上海市浦�新区南祝路、祝潘路路口处，左先同驾驶电动自行车(车上载乘案外人左智霖10岁、左浩然7岁)在南祝路非机动车道内由北向南行驶至南祝路、祝潘路路口，遇红灯亮时进入路口通行，适遇被告周国平驾驶沪CUXX**小型轿车沿祝潘路由西向东行驶至上述地点遇绿灯亮时进入路口通行。左先同所驾驶的电动自行车车头和被告周国平所驾驶的沪CUXX**小型轿车左侧发生碰撞，造成左先同和左智霖受伤。左先同伤后被送至上海市浦东医院抢救治疗，但因伤重不治，于当日死亡。2017年4月20日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，左先同系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2017年5月17日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，分析认为左先同具有驾驶无号牌、制动不符合非机动车安全技术标准的电动自行车违法载人、遇红灯亮时进入路口继续通�的交通违法行为，被告周国平具有驾驶机动车疏于观察、未按操作规范安全驾驶的交通违法行为，该二人的交通违法行为对发生本起交通事故所起的作用及过错严重程度相当，故认定左先同承担事故同等责任，被告周国平承担事故同等责任，左智霖不承担事故责任。2017年8月1日，四原告诉来本院，请求判如所请。两原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费10,000元。
再查明，死者左先同系农业家庭人口。来沪后租住在本市浦东新区祝桥镇祝西村(非农业人口约占70%)，间或亦在本市浦东新区周浦镇瓦南村居住(非农业人口约占85%)。上海市浦东新区周浦镇意家福食品商行出具《证明》并提供《商品汇总》等材料，证明死者左先同与原告左德永共同承包经营该食品商行的生鲜部蔬菜、水果摊位。
又查明，沪CUXX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的承保险种中含第三者责任险(赔偿限额100万元)及第三者责任险不计免赔险。
审理中，被告周国平提出，事发后，其曾为死者左先同垫付医疗费67,009.30元，并给付现金50,000元。四原告对被告周国平的上述支付情况无异议，同意上述费用在本案中一并处理，如若被告周国平的已付款超出其在本案中的应付款，同意在本案中直接向被告周国平返还。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、居民死亡医学证明书、律师费发票、户口登记表、公安局证明、本院调查笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交�险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪CUXX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案四原告损失首先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内进行赔付，其次由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额内按照60%的比例进行赔付，再次仍有不足的由被告周国平依法赔偿。
关于四原告因本起交通事故产生的合理损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据被告周国平提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院凭据确定为67,009.30元(均为被告周国平垫付)。(2)死亡赔偿金，原告主张1,153,840元。根据原告举证情况及本院调查情况，本院认为左先同符合农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金的两项条件，故对原告本项诉求予以支持。另有被扶养人生活费，原告主张315,534.58元。因原告江福芳(52岁)为农业家庭人口，在案证据无法证实其已丧失劳动能力且无其他生活来源，故其不符合作为被扶养人的条件，本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。关于原告左明祝的被扶养人生活费，本院根据其年龄、生育子女情况、本市上一年度城镇居民人均消费性支出等涉案因素，予以支持49,821.25元。以上，本院共计支持原告死亡赔偿金1,203,661.25元(含被扶养人生活费49,821.25元)。(3)精神损害抚慰金，原告主张50,000元。考虑左先同的死亡后果及事故双方的过错程度等涉案因素，本院酌情支持30,000元(交强险内优先赔付)。(4)丧葬费，原告主张35,634元，比照上海市统计局发布的2016年度的有关统计数据，原告主张35,634元并不高于法定标准，本院认为可予照准。(5)处理事故人员误工费和交通费，原告各主张2,000元，尚在合理范围，本院予以支持。(6)车辆损失费，原告主张2,000元，但未提供车辆定损、修理等依据，本院酌情支持500元。(7)日用品费，原告主张548元，并提供了收款收据和清单。该费用系左先同在重症监护病房治疗期间所需生活用品，金额并无明显不当，故本院予以支持。(8)住宿费，原告主张1,140元，本院认为该费用非合理必要费用，故不予支持。(9)律师代理费，原告主张10,000元。根据原告获赔金额、相关律师收费标准等涉案因素，本院予以酌情支持5,000元。
综上，四原告因本起交通事故产生的合理损失共计1,346,352.55元。此款由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付四原告120,500元(含医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下110,000元、财产损失赔偿项下500元)、在商业三者险责任限额内赔付四原告732,182.73元，被告周国平应负责赔偿四原告不宜纳入保险赔付范围的日用品费548元的60%计328.80元及全额赔偿律师代理费5,000元计5,328.80元，因被告周国平已累计支付117,009.30元，故四原告应返还被告周国平111,680.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财�保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告左明祝、江福芳、左德永、左德猛120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告左明祝、江福芳、左德永、左德猛732,182.73元；
三、原告左明祝、江福芳、左德永、左德猛于本判决生效之日起十日内返还被告周国平已付款111,680.50元。
负有金钱给付义务的当事人,如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,946元(已减半收取，原告左明祝、江福芳、左德永、左德猛已预交)，由原告左明祝、江福芳、左德永、左德猛共同负担3,341元，被告周国平负�5,605元，被告周国平应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据�错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被�权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。