wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃民三初字第63号原告：丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司。法定代表人：孙诚，董事长。被告：中国水利水电第五工程局有限公司。本院在审理原告丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司诉被告中国水利水电第五工程局有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一三年十二月十九日，以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司撤回对被告中国水利水电第五工程局有限公司的起诉。本案案件受理费1304元撤诉结案减半收取652元由原告负担。审判员  宋铁利二〇一三年十二月二十三日书记员  赵艳美
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第193号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1964年1月7日生，身份证号码3102281964********，汉族，初中文化，个体泥工，住本区亭林镇驳岸村**组****号。因本案于2013年8月13日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员虞某某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月31日，被告人蒋某某至本区金山卫镇某某村某某组被害人王某某承包的虾塘内做客期间，趁被害人不备，窃得被害人王某某放置在虾塘东面平房西装口袋里的现金人民币2，200元。
2013年8月12日，被告人蒋某某被被害人王某某等人扭送至公安机关，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人蒋某某已将涉案赃款全部退还被害人王某某。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人王某某的陈述，证人周某某的证言，扣押、发还清单，收条，公安机关出具的侦破经过、工作情况及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币2，200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某某积极退赔被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期�自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第193号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人吕某。
大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员刘勐出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年12月28日1时许，被告人吕某醉酒驾驶辽BW1**号牌小型轿车沿大连市金州区友好街由东向北西驶至盛宾花园小区南门左转弯时，与相对方向李某由西向东驾驶的辽B6A7**号牌中型普通客车相撞，造成车辆损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，吕某100毫升血液酒精含量为252.91毫克。
公诉机关认为，被告人吕某无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人吕某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年12月28日1时许，被告人吕某醉酒驾驶车牌号为辽BW1**号牌小型轿车沿大连市金州区友好街由东向北西驶至“盛宾花园”小区南门左转弯时，与相对方向李某由西向东驾驶的辽B6A7**号牌中型普通客车相撞，造成车辆损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，吕某100毫升血液酒精含量为252.91毫克。
案发后，被告人吕某明知他人报警而在现场等候处理。现被告人吕某已于李某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录、乙醇检验报告书、被告人的身份证明材料、受案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吕某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一四年三月十日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第193号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人ＸＸ。2006年11月20日因抢劫被金乡县劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被金乡县公安局刑事拘留，2014年5月26日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。2014年7月2日被金乡县公安局取保候审，同年8月18日被本院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派代理检察员邱海东出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
2013年7月30日下午，被告人ＸＸ与被害人张德举一同在鸡黍村村南的沙河洗澡的时候，将张某甲内裤的4500元现金盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1、户籍证明等书证；2、被害人张某甲的陈述；3、被告人ＸＸ的供述；4、现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
关于对本案被告人的量刑，金乡县人民检察院的公诉意见书建议，对被告人ＸＸ在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人ＸＸ对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，未作辩解。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人ＸＸ的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2006年11月20日被告人ＸＸ因抢劫被金乡县劳动教养管理委员会劳动教养一年。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人ＸＸ的户籍证明、抓获经过、金公劳通字（2006）第398号金乡县劳动教养管理委员会劳动教养通知书、金乡县看守所关于在押人员ＸＸ不宜羁押的呈请报告、沈阳维康医院影像学报告、金乡县人民检察院羁押必要性审查建议书，证人单某、董某、孙某的证言，被害人张某甲的陈述，被告人ＸＸ的供述，金公（刑）勘（2013）K3708284900002013080007号金乡县公安局鸡黍派出所出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。2006年11月20日被告人ＸＸ因抢劫被劳动教养一年，具有劣迹，应从重处罚。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，可以酌情对被告人从轻处罚，被告人从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈佩佩
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第193号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人纪明明（绰号“小川”），男，1989年11月8日出生，汉族。2007年1月18日因犯抢劫罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月23日刑满释放（犯罪时系未成年）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月9日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人薛东林，河南龙文律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人纪明明犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因本案有不适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人纪明明及其辩护人薛东林到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月8日21时许，被告人纪明明以4000元的价格向吴某某贩卖一包冰毒。经鉴定，涉案毒品中检测出甲基苯丙胺成分，重量为10.04克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、理化检验报告书等证据，认为被告人纪明明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人纪明明对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩护称纪明明系从犯且如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚。经审理查明：2013年11月8日21时许，在郑州市金水区经八路七号院11号楼1单元2号，被告人纪明明以人民币4000元的价格向吴某某贩卖一包冰毒。经鉴定，涉案毒品中检测出甲基苯丙胺成分，重量为10.04克。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.证人吴某某的证言证实：其经人介绍认识小川，并告诉其买冰毒可以找他。其就向公安机关举报并和小川联系好购买10克冰毒。2013年11月8日21时，小川到其位于金水区经八路七号院的住处，将一个香烟盒外封塑料包包着的一小把颗粒状结晶体和两颗麻古交给其。其交给小川4000元。后小川被公安机关抓获。且经吴文华辨认，纪明明即是将毒品贩卖给其的人。有辨认笔录在卷予以证实。2.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实：扣押的冰毒中含有甲基苯丙胺的成分，重10.04克。3.被告人纪明明指认郑州市金水区经八路七号院11号楼1单元4楼中户即是其卖毒品的地方，有现场辨认笔录和指认犯罪现场照片在卷予以证实。4.到案经过证实：郑州市公安局东风路分局民警接到举报后于2013年11月8日21时许在郑州市金水区经八路七号院11号楼1单元4楼中户门口将纪明明抓获。5.户籍证明证实被告人纪明明的身份情况。6.被告人纪明明对起诉书指控的事实予以供述，且与上述证据相印证。本院认为：被告人纪明明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”，第三款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”。被告人纪明明依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人纪明明到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。关于纪明明的辩护人提出纪明明系从犯的辩护意见，经查，纪明明接吴某某购买毒品的电话后以4000元的价格在郑州市金水区经八路七号院11号楼1单元2号与吴某某进行交易时被当场抓获，其行为不不应认定为从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于纪明明的辩护人提出纪明明到案后如实供述犯罪行为，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人纪明明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人纪明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 华人民陪审员 刘 玲人民陪审员 赵秀珍二〇一四年二月二十六日书 记 员 高丽娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3816号
原告：杭州赛尔美服饰有限公司。
南阳镇横蓬村。
法定代表人：马荣炜。
委托代理人：潘伟军、姚利明（特别授权），浙江志和律师事务所律师。
被告：边宏毅，男，1975年8月24日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市同山镇边村。
被告：寿晓景，女，1975年11月14日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市同山镇唐仁村。
原告杭州赛尔美服饰有限公司为与被告边宏毅、寿晓景买卖合同纠纷一案，于2009年10月29日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦武亮独任审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州赛尔美服饰有限公司的特别授权委托代理人潘伟军到庭参加诉讼。被告边宏毅、寿晓景经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州赛尔美服饰有限公司诉称，二被告夫妻，共同在杭州市香积寺路经营服装。2006年12月7日至2007年3月1日，被告应付原告货款518124.93元，调增费用1385元，广告费6266元，共计欠款525775.93元。期间被告支付原告货款374000元，扣除押金50000元，被告尚欠原告101775.93元，后被告又付款20000元，尚欠81775.93元。现起诉要求被告支付货款81775.93元。
被告边宏毅、寿晓景未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州赛尔美服饰有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供香积寺路店（边宏毅）——结账明细1份，证明二被告欠原告货款91775.93元的事实。本院认为，该证据符合证据的形式要件，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对该结账明细确认为有效证据，并对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。被告边宏毅、寿晓景向原告杭州赛尔美服饰有限公司买卖服装事实清楚，原告起诉要求被告付清所欠货款理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告边宏毅、寿晓景应付给原告杭州赛尔美服饰有限公司服装款人民币81775.93元，限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，依法减半收取922元，由被告边宏毅、寿晓景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1844元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郦武
二〇〇九年十一月十八日
书记员 张迪
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民申5号
再审申请人（原审被告）：宋富喜，男，1971年10月4日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被申请人（原审原告）：张文革，男，1968年5月21日出生，汉族，住遂平县。
原审被告：遂平县宏达房地产开发有限公司。
法定代表人：高刚，经理。
再审申请人宋富喜因与被申请人张文革房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)豫1728民初2375号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋富喜申请再审称，原判决认定申请人与被申请人之间存在房屋买卖合同关系、判决申请人及遂平县宏达房地产开发有限公司协助将六套房产过户给申请人是错误的。申请人与被申请人于2018年1月3日的谈话录音，足以证明双方不存在房屋买卖合同，而是民间借贷关系，同时证明申请人向被申请人支付数十万元的利息，六份房地产买卖合同只是作为民间借贷合同履行的担保；申请人从未收到过被申请人说的购房款160万元，只收到借款100万元。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，要求撤销(2016)豫1728民初2375号民事判决书，驳回张文革的原审诉讼请求。
被申请人张文革提供意见称：1、“遂平县宏达商务综合楼”是遂平县宏达贸易公司与宋富喜联合开发建设，一楼门面房产权归遂平县宏达房地产开发有限公司所有，其余部分房产权归宋富喜所有，遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜与我签订的房屋买卖合同符合法律规定，应受法律保护；2、遂平县宏达房地产开发有限公司对双方签订的房屋买卖合同没有提出任何异议，宋富喜单独提出再审申请，人民法院不应受理；3、签订房屋买卖合同后，我将全部购房款160万元一次性以现金形式給付宋富喜，宋富喜随即将六套房屋钥匙交给我，双方完成房屋交付，六套房屋归我所有，我对六套房屋有任意处置权。宋富喜提供的谈话录音不属于新证据，是宋富喜单方录音，没有其他证据相互印证。请求驳回宋富喜的再审申请。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 常 红
审判员 谢军凤
审判员 翟艳琦
二〇一八年三月二十七日
书记员 马姣姣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民申5号再审申请人（原审被告）：宋富喜，男，1971年10月4日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：张文革，男，1968年5月21日出生，汉族，住遂平县。原审被告：遂平县宏达房地产开发有限公司。法定代表人：高刚，经理。再审申请人宋富喜因与被申请人张文革房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)豫1728民初2375号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋富喜申请再审称，原判决认定申请人与被申请人之间存在房屋买卖合同关系、判决申请人及遂平县宏达房地产开发有限公司协助将六套房产过户给申请人是错误的。申请人与被申请人于2018年1月3日的谈话录音，足以证明双方不存在房屋买卖合同，而是民间借贷关系，同时证明申请人向被申请人支付数十万元的利息，六份房地产买卖合同只是作为民间借贷合同履行的担保；申请人从未收到过被申请人说的购房款160万元，只收到借款100万元。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，要求撤销(2016)豫1728民初2375号民事判决书，驳回张文革的原审诉讼请求。被申请人张文革提供意见称：1、“遂平县宏达商务综合楼”是遂平县宏达贸易公司与宋富喜联合开发建设，一楼门面房产权归遂平县宏达房地产开发有限公司所有，其余部分房产权归宋富喜所有，遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜与我签订的房屋买卖合同符合法律规定，应受法律保护；2、遂平县宏达房地产开发有限公司对双方签订的房屋买卖合同没有提出任何异议，宋富喜单独提出再审申请，人民法院不应受理；3、签订房屋买卖合同后，我将全部购房款160万元一次性以现金形式給付宋富喜，宋富喜随即将六套房屋钥匙交给我，双方完成房屋交付，六套房屋归我所有，我对六套房屋有任意处置权。宋富喜提供的谈话录音不属于新证据，是宋富喜单方录音，没有其他证据相互印证。请求驳回宋富喜的再审申请。本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 常 红审判员 谢军凤审判员 翟艳琦二〇一八年三月二十七日书记员 马姣姣
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2102号
原告张秀陈。
委托代理人顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。
被告花国忠。
原告张秀陈诉被告花国忠土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张秀陈及其委托代理人顾慧明，被告花国忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀陈诉称，1997年农村土地二轮承包时，原告户承包集体土地8.31亩，其中“河东”田2.32亩，“河东西”田3.62亩。1999年后，原告因外出经商，承包地由其父母耕种。后因父母年老体弱，遂又将土地分别交由被告及另一农户葛新�耕种，其中被告耕种3.44亩。2006年后，原告向被告提出要求返还上述土地，遭到拒绝，故原告提起诉讼。
被告花国忠辩称，上述土地是当时村干部分配给答辩人耕种的，与原告无关，原告的主张不能成立。
经审理查明，原、被告均系原如东县新店乡北新桥村村民，该村后合并为新店镇孙桥村。1997年在农村土地二轮承包时，原告户承包土地共计8.31亩，并领取了土地承包经营权证书。其中“河东”田2.32亩，“河东西”田3.62亩，此两处田南北相连，共5.94亩，大致成长方形，东与王自祥承包地相邻，南、西、北三面均为丰产沟。原告为方便耕种，在上述田块中辟出一条东西田埂，田埂以南为2.5亩，田埂以北为3.44亩。1999年左右，由于多种原因，原告方怠于承包土地经营和管理。经基层村干部协调，上述田埂北边的3.44亩土地交由被告耕种，田埂南边的2.5亩土地交由另一村民葛新明耕种（已另案起诉）。双方未办理任何形式的土地流转手续，亦未约定被告耕种的具体期限，被告一直耕种至今。其间，原告于2006年左右曾向被告提出收回土地，但被告予以拒绝，经基层组织协调未果。故原告提起诉讼，要求被告返还上述代耕土地3.44亩。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的集体土地承包经营权证书、2014年新店镇孙桥村村委会造册的二轮土地承包情况核实清册以及相关情况证明等证据在卷证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，合法的农村土地承包经营权受法律保护。原告依法承包了案涉耕地，虽然在承包期限内该地块已实际交由被告户耕种，但该代耕行为并不改变土地承包经营权的归属。即使被告实际耕种并曾交纳相关税费，亦�能视为原告户与发包方终止或解除承包合同，被告亦无证据证实与发包方签订立了新的承包合同。案涉耕地的承包经营权仍属原告户享有，原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告花国忠返还原告张秀陈承包的位于如东县新店镇孙桥村11组“河东”、“河东西”相连地块中东西田埂以北3.44亩土地，于2016年秋熟作物收获完毕后10日内履行。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一六年七月十五日
书记员 刘文婷
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条第一款当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初272号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市贡井区。
负责人：刘勇。
委托诉讼代理人：蹇长良，男，1990年7月出生，住四川省苍溪县，系公司员工。
委托诉讼代理人：李方，女，1987年12月出生，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工。
被告：陈永昌，男，1974年2月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：钟宋英，女，1982年3月出生，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司诉被告陈永昌、钟宋英物业服务合同纠纷一案，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司负担。
审判员 兰霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 缪俊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执162号
申请执行人于宏。
被执行人高智慧。
本院在执行申请执行人于宏与被执行人高智慧民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年三月六日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执162号申请执行人于宏。被执行人高智慧。本院在执行申请执行人于宏与被执行人高智慧民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一八年三月六日书记员  王瑞鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终89号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松北里2号。
法定代表人孔令建，董事长。
被上诉人（原审原告）：华北遂道物资供应站，住所地：神池县开发北路。
经营者：任振江。
原审被告：中铁十六局集团有限公司准池铁路工程指挥部，住所地：朔州市盛世家一排11号。
负责人：李丰国。
上诉人中铁十六局集团有限公司因与被上诉人华北遂道物资供应站、原审被告中铁十六局集团有限公司准池铁路工程指挥部买卖合同纠纷一案，不服神池县人民法院（2016）晋0927民初113号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁十六局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案不享有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北就市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中对合同履行地未进行约定，被上诉人华北隧道物资供应站主张上诉人中铁十六局集团有限公司、原审被告中铁十六局集团有限公司准池铁路工程指挥部向其支付货款831727.57元及相应的利息，其作为接收货币一方，住所地在神池。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，神池为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，神池县人民法院对本案有管辖权。上诉人中铁十六局集团有限公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终89号上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松北里2号。法定代表人孔令建，董事长。被上诉人（原审原告）：华北遂道物资供应站，住所地：神池县开发北路。经营者：任振江。原审被告：中铁十六局集团有限公司准池铁路工程指挥部，住所地：朔州市盛世家一排11号。负责人：李丰国。上诉人中铁十六局集团有限公司因与被上诉人华北遂道物资供应站、原审被告中铁十六局集团有限公司准池铁路工程指挥部买卖合同纠纷一案，不服神池县人民法院（2016）晋0927民初113号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁十六局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案不享有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北就市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中对合同履行地未进行约定，被上诉人华北隧道物资供应站主张上诉人中铁十六局集团有限公司、原审被告中铁十六局集团有限公司准池铁路工程指挥部向其支付货款831727.57元及相应的利息，其作为接收货币一方，住所地在神池。根据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，神池为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，神池县人民法院对本案有管辖权。上诉人中铁十六局集团有限公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨忠梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2784号
原告：肖进福，男，1989年10月3日出生，汉族，住永春县。
被告：陈昶佐，男，1995年2月1日出生，汉族，住永春县。
原告肖进福与被告陈昶佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖进福到庭参加诉讼，被告陈昶佐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖进福向本院提出诉讼请求：1.判令陈昶佐偿还借款15000元；2.判令本案诉讼费由陈昶佐承担。事实和理由：陈昶佐于2016年6月8日向肖进福借款15000元，口头约定借款期限至2017年6月8日。期限届满后，陈昶佐未履行还款义务，故肖进福诉至法院，请求依法判处。
陈昶佐未作答辩。
肖进福围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。陈昶佐未提出质证意见。经庭审审查，本院对肖进福提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，陈昶佐向肖进福借款15000元，并出具借条交肖进福收执。借款后，陈昶佐至今分文未还。
本院认为，陈昶佐与肖进福之间存在合法有效的民间借贷关系。肖进福要求陈昶佐偿还借款15000元，有肖进福提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以支持。陈昶佐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈昶佐应于本判决生效之日起十日内偿还肖进福借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由陈昶佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 周爱文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭福星
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1067号
原告：刘金豹，男，汉族，1962年12月25日生。
委托代理人：程明伦，吉林集成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地：长春市绿园区城西大营子村。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。
委托代理人：李爱军，该公司财务总监，代理权限：诉讼代理。
原告刘金豹与被告吉林省石巢混凝土有限公司（以下简称石巢公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金豹的委托代理人程明伦、石巢公司的委托代理人孙浩岩、李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金豹诉称：2015年3月12日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款800万元，借款期限是2015年3月12日至2016年3月12日止，借款利息为100万元，年利率为本金的12.5%。双方还约定，如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的万分之四支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费）。2015年4月23日，原告与被告签写了《借款单》，被告向原告借款100万元，约定借款利息按借款本金年15%的利率计算，借款时间为两个月。被告未按上述《借款协议》和《借款单》履行还款义务，双方遂于2016年8月2日签订了《还款计划》，对上述900万元借款和利息进行了约定。被告未按《还款计划》履行还款义务，仅在2017年1月向原告返还第一次借款的300万元的本金及1333000元的利息。截止2017年7月31日，第一次800万元的借款，被告欠原告利息及违约金193万元，第二次100万元的借款，被告欠原告利息340780元，共计2270780元。原告经多次与被告催要欠款及利息协商未果，特诉至法院。请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金600万元、借款利息及违约金2270780元，并支付自2017年7月31日至全款给付之日止的逾期付款损失；2、请求被告承担甲方向乙方追讨债权而产生的费用，其中律师费为578954元；3、本案全部诉讼费用由被告承担（以上共计：8849734元）。庭审中，原告将诉讼请求1中借款利息及违约金2270780元变更为1902500元；诉讼请求2中律师费为578954元变更为559000元。
被告石巢公司的意见是：原被告共计发生900万元债务，被告予以确认，依据双方协商并确认已偿还借款本金400万元，偿还利息99.7万元，被告尚欠原告本金及利息共计650.9万元。关于双方约定的违约金不符合法律规定，违约金的性质是补偿性，依据我国法律规定，是违约方给守约方造成的损失的30%为上限，原告没有提供实际损失的发生，故不应保护超过法律规定上限的部分。原告主张的保全费及担保费不应由被告承担，没有法律依据，对于原告主张的律师费应实际发生并由律师事务所出具纳税凭证，在法律规定上限不应予以保护。
经审理查明，2015年3月12日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款800万元，借款期限是2015年3月12日至2016年3月12日止，借款利息为100万元，年利率为本金的12.5%；如被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的万分之四支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费）。原告于当日将800万元给付被告。2015年4月23日，原告与被告签写了《借款单》，被告向原告借款100万元，约定借款利息按借款本金年15%的利率计算，借款时间为两个月。原告于次日给付100万元。被告于2017年1月12日向原告返还第一次借款的300万元本金及133万元的利息，后又还66.7万元利息，后被告再未按上述《借款协议》和《借款单》履行还款义务。
认定上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告刘金豹提供的借款协议书、借款单、银行客户回单、建行交易明细等证据为凭，足资认定。
本院认为，公民间合法的借款关系受法律保护。一、关于借款本金实际数额问题,通过庭审及原被告双方的确认可知双方实际借款本金总计为900万元，期间被告石巢公司陆续向原告还款300万元，关于2017年1月5日被告给付原告100万元的性质问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该100万元应当认为是利息而不是本金，因此被告尚欠600万元未予偿还。故被告石巢公司应对600万元欠款承担还款责任；二、关于原、被告双方之间借款利息及违约金的问题，首先，关于原被告双方于2016年8月2日签订了《还款计划》，由于被告因该份《还款计划》没有经办人签字，对真实性有异议，不予认可，且原告在主张利息时，其计算方式亦未依照《还款计划》计算，故对该份《还款计划》不予作为定案依据；其次，根据《借款协议书》约定800万元的借款从2015年3月12日至2016年3月12日的利息为100万元，2016年3月13日至2017年1月12日，违约金及利息为160万元（800万元×2%×10个月），由于2017年1月12日，被告返还原告300万本金，因此剩余未还本金为500万元，因双方约定的利息及违约金之和超过年利率24%，所以本院违约金和利息以500万元为基数按照年利率24%计算，则2017年1月12日至2017年7月12日的违约金及利息为60万元（500万元×2%×6个月），2017年7月12日至同月31日，违约金及利息为6万元（3333.33元／天×18天）；第二次借款本金100万从2015年4月23日至2017年4月23日的利息是30万元（100万元×15%×2年），2017年4月23日至2017年7月23日的利息为3.75万（1.25万元×3个月），2017年7月23日至2017年7月31日的利息为3280元（410元×8天）。以上违约金及利息，因被告已经返还199.4万元，故截止至2017年7月31日，借款共产生利息160.678万元（100万元＋160万＋60万＋6万＋30万＋3.75万＋0.328万－133万－66.4万），本院予以保护；三、关于原告律师代理费，因原告并未提供票据证实实际发生的律师费用，故律师代理费依据《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》予以计算，故律师本院保护304271.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省石巢混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘金豹借款600万元及利息（2015年3月12日至2017年7月31日的利息为160.678万元，其余利息以600万元为基数，从2017年8月1日起按照年利率24%计算至实际给付时止）；
二、被告吉林省石巢混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿给付原告刘金豹律师费304271.2元。
三、驳回原告刘金豹的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73748元，由原告刘金豹负担8701元，被告吉林省石巢混凝土有限公司负担65047元；保全费5000元，由被告吉林省石巢混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 陈昊天
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年二月二日
书 记 员 张紫誉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1067号
（2017）吉0194民初1067号之一
原告：刘金豹，男，汉族，1962年12月25日出生，住净月街道。
被告：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：刘伟。
本院在审理原告刘金豹与被告吉林省石巢混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日做出（2017）吉0194民初1067号财产保全裁定，现原、被告达成和解，原告刘金豹向本院申请解除对被告吉林省石巢混凝土有限公司财产的保全。
本院认为，刘金豹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定条，裁定如下：
解除对吉林省石巢混凝土有限公司银行存款8849734元的冻结或解除对其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郭 帅
助理审判员 陈昊天
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张紫誉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4231号
原告：罗伟，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号。统一社会信用代码：91500107MA5U3QK75E。
负责人：何清。
原告罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告罗伟未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 熊帆
二〇一八年二月二十二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4231号原告：罗伟，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号。统一社会信用代码：91500107MA5U3QK75E。负责人：何清。原告罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告罗伟未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 熊帆二〇一八年二月二十二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1250号
原告高东华，女，汉族，1976年8月15日出生，住址宁陵县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告付勇，男，汉族，1975年7月18日出生，户籍地睢县，经常居住地宁陵县。
被告马晓文，女，1976年8月28日出生，住址同上。二被告系夫妻关系。
二被告共同委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
原告高东华诉被告付勇、马晓文确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，于2016年8月11日依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人胡冬梅、二被告的委托代理人陈业磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因经营厨卫产品于2014年7月1日向原告借款26万元，当时约定借款期限2个月，利息为月息1.5分。借款到期后，二被告未能归还借款本息。2016年4月29日经双方协商签订以房抵债协议，协议约定因二被告不能按期归还借款本息，自愿将位于宁陵县城关镇建设路北侧珠江路东侧凯地广场7栋102、202商铺抵给原告，房产证号房权证2013字第××号，并协助原告办理房产变更手续。2016年7月5日，原告将被告分期付款的该商铺工商银行贷款余额33万元提前一次性付清。二被告未按照协议内容履行，为此，原告诉至法院，请求依法确认双方签订的以房抵债协议有效，被告协助原告办理房产过户登记手续。
二被告答辩称：原告诉请是事实。我们愿意按照双方签订的以房抵债协议履行。也愿意配合原告办理过户相关手续。
根据原、被告双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点：原、被告双方签订的以房抵债协议是否有效，二被告应如何履行该协议。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，诉讼主体适格；2、借条1份，证明二被告向原告借款26万元的事实，借款到期后，二被告未能归还借款本息；3、2016年4月29日，双方自愿签订的以物抵债协议1份，证明二被告因未能归还借款本息，自愿将位于建设路北侧珠江路东侧凯地广场102-202商铺抵给原告，双方之间的借款本息不再纠纷；4、被告付勇为原告之夫黄涛出具的收条1份，证明原告已为二被告偿还房贷33万元，已实际履行了以物抵债协议。
二被告对原告提交的证据认为：对原告提交的证据真实性及证明目的没有异议，我们可以配合原告方办理房产过户手续，但因此产生的过户费用，二被告不再负担。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，且被告对证据无异议，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：被告付勇与被告马晓文系夫妻关系。2014年7月1日，二被告因经营需要向原告借款26万元，并出具有借条，借条约定借款期限2个月，利率为月息1分5厘。借款到期后，二被告未能归还借款本息。2016年4月29日经双方协商签订以房抵债协议1份，协议约定：甲方付勇、马晓文于2014年7月1日向乙方借款26万元，利率为月息1分5厘。借款到期后，二被告未能归还借款本息，经协商二被告愿将位于宁陵县建设路北侧珠江路东凯地广场7号楼102-202商铺，房产证号为宁陵县房权证2013字第××号房产抵债给原告，协议生效后，双方就借款与抵债一事不再纠纷，二被告应协助原告办理房产变更手续。由于涉案房产属银行按揭贷款方式购房，上述协议签订后，原告于2016年7月5日将涉案房产下余银行按揭贷款33万元一次性付给被告付勇。由于二被告未完全按照协议内容履行，原告诉至本院，请求依法确认双方签订的以房抵债协议有效，被告协助原告办理房产过户登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的以房抵债协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应依约履行各自的义务。二被告以书面协议的方式同意用房产抵销原告26万元的借款本息，且原告支付了下余的银行贷款本息33万元，原告已履行了自己的合同义务，二被告应全面履行合同义务，协助原告办理相关房产变更登记手续。故原告的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高东华与被告付勇、马晓文于2016年4月29日签订的协议有效；
二、被告付勇、马晓文应协助原告高东华办理宁陵县房权证2013字第××号房产的变更登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
一审案件受理费100元，由被告付勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用100元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜晓宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终88号
上诉人（原审被告）：江苏华为建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇扬明路1-1号。
法定代表人：高小静，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江鑫运新型建材有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇其益村。
法定代表人：吴建秋，该公司经理。
上诉人江苏华为建设有限公司因与被上诉人镇江鑫运新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初280号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华为建设有限公司认为，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，镇江市丹徒区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初280号民事裁定，将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的购销合同第九条已约定，因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点注明为镇江鑫运新型建材有限公司，该约定符合法律规定，镇江鑫运新型建材有限公司位于镇江市丹徒区，故镇江市丹徒区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张玉宽
审 判 员 谢 铭
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1732号
原告：姜鲁平，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨志浩，男，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告姜鲁平诉被告杨志浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤回对被告杨志浩的起诉。
本院认为，原告姜鲁平在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜鲁平撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年五月四日
法官助理 姚 瑶
代书记员 陈竹欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34012号
原告：王永红，男，1993年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。
法定代表人：冯跃军。
委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。
委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理
原告王永红与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永红之委托诉讼代理人王楠、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永红向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，王永红变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2017年4月19日，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。
纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2017年4月19日，王永红（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2017年4月19日开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。
合同签订后，王永红通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。王永红认可纽约国际公司为其提供了约两个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。
2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。
本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。王永红主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。
本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，王永红以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且王永红亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对王永红请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王永红的全部诉讼请求。
案件受理费82元，由王永红负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒙向东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47023号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈海兵，男，1984年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告沈海兵信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,133.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈海兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,133.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执819号
申请执行人：徐贞林，男，1972年12月29日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州市恒众机械制造有限公司，住所地在江苏省仪征市新集八桥工业园区。
法定代表人：王明军。
本院在执行申请执行人徐贞林与被执行人扬州市恒众机械制造有限公司欠款纠纷一案中，申请人徐贞林向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执819号案件的执行。
达后立即生效。审判
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 孙 翔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14182号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。。
委托诉讼代理人：曾令培，四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告：重庆大丰年餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号2F-15，统一社会信用代码915001075868602854。
法定代表人：王忠敏，经理。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告重庆大丰年餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人商文财到庭参加诉讼，被告重庆大丰年餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务费219982.50元、水费15391.95元、电费87720.60元、工程维修费200元；2.判令被告支付违约金11091.92元；3.判令被告承担原告因维护自身权益产生的合理支出律师费10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月26日，原告与被告签订《东原·新新PA**购物中心前期物业服务协议》，约定由原告对位于重庆市江北区的“东原·新新PA**”提供前期物业管理服务，并对物业服务费、水电费支付、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应费用。现我方起诉至法院，望法院判如所请。
被告重庆大丰年餐饮管理有限公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告承租了位于东原·新新PA**购物中心内的商铺用于商业经营，合同约定：租赁期限自2014年11月25日起至2020年2月29日；2014年11月15日至2015年2月14日为装修期，该期间物业管理费按租用面积10元/月/平方米计算，此后按照租用面积45元/月/平方米的标准计算；商铺内产生的水、电、燃气等能源费用按月抄表核算，由被告向物业服务公司支付。
前述合同签订后，被告与原告签订《东原·新新PA**购物中心前期物业服务协议》，约定：由原告向该购物中心提供物业服务，内容包括公共秩序维护、工程维修与维护、环境服务、特约服务等工作；无论商铺是否空置，被告均应按约定标准缴纳相应费用；每户装表计量水电气费用，由原告工程人员每月上门抄表，随物业服务费一同缴纳；被告应在每月15日前缴纳次月物业服务费、上月水电费及其他应缴费用，逾期将按每天千分之三向原告缴纳违约金。
另查明，2015年4月1日前，被告每月均按45元/平方米的标准缴纳物业服务费，按1.1元/度缴纳电费，按5.25元/立方米缴纳水费。被告租赁商铺2015年4月计量为1倍率的电表止数为1985，计量为30倍率的电表止数为270.79，水表止数为376。2016年12月计量为1倍率的电表止数为18304，计量为30倍率的电表止数为2725，水表止数为3560。
庭审中，原告举示暂停服务通知书、分期还款承诺书、缴费通知单、缴费通知单签收表，拟证明由于被告长期拖欠费用，原告向被告送达了催费通知，被告虽在签收单上签字认可收到通知，且出具还款承诺书，但实际并未履行还款义务。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《东原·新新PA**购物中心前期物业服务协议》、水电抄表记录、项目商铺用水电计量抄表记录、增值税专用发票、国网重庆市电力公司销货清单、重庆市国家税务局通用机打发票及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《东原·新新PA**购物中心前期物业服务协议》系签约双方的真实意思表示，合法有效，签约当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告租赁商铺所在项目中心提供了物业管理服务，被告就应按协议约定履行缴纳相应费用的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据双方实际履行执行的费用收取标准，本院对原告要求被告支付物业服务费219982.50元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的水、电费用，因原告并未举示被告租赁商铺2017年1月至3月用水、用电的相应证据，故本院根据查明事实，对原告主张期间按截止至2016年12月予以支持，被告应支付原告代缴的2015年4月至2016年12月的水费15391.95元、电费87720.60元。
对于原告主张的工程费、律师费，由于其未举示证据证明前述费用的实际产生以及具体依据，故本院对该诉讼请求不予支持。另被告未按期支付相应费用的行为已违反协议约定，应当承担违约责任，现原告主张被告支付违约金11091.92元有据可依，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费219982.50元；
二、被告重庆大丰年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司代缴的2015年4月至2016年12月的水费15391.95元；
三、被告重庆大丰年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司代缴的2015年4月至2016年12月的电费87720.60元；
四、被告重庆大丰年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司违约金11091.92元；
五、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6465.8元，由被告重庆大丰年餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 露
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00957号
原告：汪贻珍，女，汉族，1957年4月30日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表：秦永林。
本院在审理上列原告汪贻珍诉被告芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告负担。
审判员 陶呈成
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏媛媛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1679号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，董事长。
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责�：梁兵，总经理。
两原告的共同委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：黄俊，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告：张继文。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告张继文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。
本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 黄爱娥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁媛媛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹张军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉。
再审申请人曹张军因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、被申请人西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、被申请人李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹张军申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终2071号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。
锦江物业公司提交意见称，曹张军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与申请人之间具有直接合同关系，有权要求申请人支付物业费。申请人将物业出租给维图网络公司后并未告知被申请人，被申请人在不清楚物业使用人是业主还是承租人的情况下，定期向物业使用人递送了书面催费通知单，并垫付水、电及电梯等费用。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有权要求申请人和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任。
本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，曹张军作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，曹张军将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，曹张军承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，曹张军承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响曹张军依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹张军的再审申请。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹张军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉。再审申请人曹张军因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、被申请人西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、被申请人李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹张军申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终2071号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。锦江物业公司提交意见称，曹张军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与申请人之间具有直接合同关系，有权要求申请人支付物业费。申请人将物业出租给维图网络公司后并未告知被申请人，被申请人在不清楚物业使用人是业主还是承租人的情况下，定期向物业使用人递送了书面催费通知单，并垫付水、电及电梯等费用。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有权要求申请人和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任。本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，曹张军作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，曹张军将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，曹张军承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，曹张军承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响曹张军依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹张军的再审申请。审 判 长  同惠会审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年二月五日书 记 员  李竹青
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初871号
起诉人：钟山区凤凰社区服务中心，住所地：六盘水市钟山区。
法定代表人杨柠菡，系该中心主任。
2018年2月1日本院收到钟山区凤凰社区服务中心的起诉状，起诉人称被告严显朝于2004年1月18日，向起诉人借款100000元。之后，起诉人多次向被告催要，被告均以各种借口拒不归还。故起诉至贵院请求被告归还起诉人借款100000元并承担诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人钟山区凤凰社区服务中心要求被告严显朝偿还借款一案，起诉人与被告不是平等的法律主体，双方发生的借款行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对钟山区凤凰社区服务中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 张文梅
审判员 王笠静
审判员 徐劲松
二〇一八年二月一日
书记员 吴杭芮
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保58号
申请执行人湖南湘驰律师事务所与被执行人张益，张映刚财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525民初650号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保58号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十一日
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7119号
原告:德尔芬水系统有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国汉堡市鲁波特街46号。
法定代表人:卡斯滕·卢克，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人:李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。(未到庭)
委托诉讼代理人:王钒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第40229号关于国际注册第1260396号“DELPHINwatersystems及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月18日。
本院受理时间：2017年9月18日。
开庭时间：2017年10月11日。
被告以原告申请注册的国际注册第1260396号“DELPHINwatersystems及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第11、20类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第10265049号“卓菲厨卫DolphinKitchen＆Bathroom”商标（简称引证商标一）、第1380784号“德尔福DELPHI”商标（简称引证商标三）在商标文字和图形组成、整体外观、商标含义及呼叫等方面均存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标一正处在撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1260396。
3.申请日期：2015年8月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11、20类、类似群1110；2002）：渗透式废水加工设备；废水过滤设备；作为废水设备一部分的盆；废水过滤装置；废水净化用滤盒；废水过滤装置（不包括机器）、废水过滤单元；工业用紫外线废水杀菌装置；废水净化用粗滤器；滤芯过滤装置（水处理设备）；便携式水处理装置；紫外线杀菌装置（水处理设备）；水处理设备；水处理装置；废水净化装置；废水净化设备用水箱；污物处理设施；废水净化设备；废水净化用设备；废水用沉降设备；便携式废水处理装置；污水处理设备；非金属的也非石料制的池子；液体容器（非金属，非家用或厨房用）；塑料制容器密封物；非金属制水贮藏容器（容器）；非金属水箱（容器）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：杭州卓菲厨卫有限公司。
2.注册号：10265049。
3.申请日期：2011年12月2日。
4.专用权期限至2023年8月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类、类似群1104-1106；1110-1111）：烤箱；电热水器；冰柜；空气调节设备；卫生间消毒散布器；电暖器。
（二）引证商标三
1.注册人：德尔福技术有限公司。
2.注册号：1380784。
3.申请日期：1998年6月3日。
4.专用权期限至2020年4月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第20类、类似群2002-2012；2014）：镜子；画框；木制艺术品；软木工艺品；芦苇(编织用料)；藤制品（不包括鞋帽席垫）；柳条制品；未加工或半加工的鲸骨制品；贝壳类；琥珀制品；珍珠母（未加工或半加工）；海泡石制品；非金属桶；工作台；非金属号码牌；食品用塑料装饰品；狗舍；医院用非金属标识手镯；棺材；家具费金属部件；非金属门附件。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序不持异议，并提交了引证商标三所有人出具的同意书及中译本、关于引证商标一的撤三决定等证据以支持其诉讼请求。
另查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在“卫生间消毒散布器”部分核定使用商品上的注册，相关撤销公告已发布在第1573期《注册商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，首先引证商标三所有人已出具经公证认证的同意诉争商标注册的同意书，同时两者整体视觉上有一定的区别，故诉争商标与引证商标三不再存在在先商标权利冲突。其次，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在“卫生间消毒散步器”部分核定使用商品上的注册，相关撤销公告已发布，而引证商标一其余核定使用的商品与诉争商标指定使用的商品均不属于同一群组，同时亦不构成交叉检索，故引证商标一亦不再构成诉争商标的在先注册障碍。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年四月十八日作出的商评字【2017】第40229号关于国际注册第1260396号“DELPHINwatersystems及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告德尔芬水系统有限及两合公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告德尔芬水系统有限及两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更473号
罪犯涂剑平，男，1990年1月2日出生，汉族，江西省奉新县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2015年9月29日作出（2015）奉刑初字第93号刑事判决，认定被告人涂剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂剑平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂剑平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年12月4日起至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初12号
原告张莉莉。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告梅鑫。
委托代理人崔业恕，湖北正星律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道***号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
委托代理人崔业恕，湖北正星律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告十堰诺克里奇科技有限公司。住所地：十堰市白浪中路**号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
委托代理人崔业恕，湖北正星律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
原告张莉莉诉被告梅鑫、被告湖北武当红农业科技股份有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员张守强担任审判长，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理�原告张莉莉的委托代理人范学振，被告梅鑫、被告湖北武当红农业科技股份有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司的共同委托代理人崔业恕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉莉诉称：2013年11月14日，原告与被告梅鑫签订《借款协议书》，协议约定被告向原告借款100万元，月利率为2.5%，每月15日付清利息；湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司为借款提供连带责任保证担保，担保期限3年；逾期还款应承担欠款额日10%的违约金。被告利息仅付至2014年9月14日，原告多次催要无果。请求判令：1、被告梅鑫偿还借款100万元及利息；2、被告湖北武当红农业科技股份有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、律师费。
被告梅鑫、被告湖北武当红农业科技股份有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司辩称：借款属实。
经审理查明：2013年11月14日，原告张莉莉与被告梅鑫、湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司签订《借款协议书》，约定：梅鑫向张莉莉借款100万元，期限为2013年11月15日至2014年11月14日；湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、十堰诺克里奇科技有限公司为借款提供连带责任担保，担保期限为三年。当日，原告张莉莉通过十堰海能贸易有限公司向被告梅鑫转款100万元，被告梅鑫向原告张莉莉出具收条。上述借款被告梅鑫按约定利率向原告支付利息至2014年9月14日。
另经审理查明，湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司于2014年8月7日更名为湖北武当红农业科技股份有限公司。
上述事实，有《借款协议书》、收条、转款凭证、公司变更通知书予以证实。
本院认为：被告梅鑫向原告张莉莉借款，有《借款协议书》、收条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告湖北武当红农业科技股份有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司为借款提供了连带责任保证担保，依约应承担保证责任。借款合同约定有借款期限，逾期还款应承担违约责任，但约定利率及违约金过高，本院予以适当减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告梅鑫偿还原告张莉莉借款100万元及利息（自2014年9月15日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、被告湖北武当红农业科技股份有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告湖北武当红农业科技股份有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司承担担保责任后有权向被告梅鑫追偿。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，保全费5000元，由被告梅鑫、被告湖北武当红农业科技股份有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请�数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张守强
助理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初12号原告张莉莉。被告梅鑫。被告湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司，住所地：郧西县城关镇五龙河大道106号。法定代表人梅鑫，系该公司经理。被告十堰诺克里奇科技有限公司，住所地：十堰市白浪中路23号。法定代表人梅鑫，系该公司经理。本院在审理原告张莉莉诉被告梅鑫、被告湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张莉莉向本院提出财产保全的申请，要求对被告梅鑫、被告湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告张莉莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告梅鑫、被告湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司150万元的财产；二、对担保人湖北寿康永乐商贸集团有限公司提供的位于茅箭区五堰街办建辉巷1号1幢3-1（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）、位于茅箭区五堰街办建辉巷1号1幢2-1，-1-1（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房屋予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一六年三月二十四日书记员  赵梦娇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08646号
原告国网重庆市电力公司綦南供电分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路51号，组织机构代码：90349790-0。
负责人丰强，该公司总经理。
委托代理人夏冰，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区大堰一村70号附10号，公民身份号码5102031981********，系该公司员工。
委托代理人文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告周顺文，男，1955年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇大安村*组，公民身份号码5102231955********。
原告国网重庆市电力公司綦南供电分公司诉被告周顺文物权保护纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年11月10公开开庭进行了审理。原告之委托代理人夏冰、文召辉和被告周顺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网重庆市电力公司綦南供电分公司诉称，原告所属110千伏桥赶线、明小赶线建成于1990年，建设手续合法齐备，其中110千伏桥赶线97#至103#、明小赶线7#至12#线路通道过东溪大安村。近年来，大安村部分居民在110千伏桥赶、明小赶线路导线下方蓄意种植树竹，我公司工作人员多次宣传无果。110千伏桥赶线、明小赶线是互为主、备用电源的110千伏赶水牵引变电站供电线路，而赶水牵引变电站则是全线依靠电力为动源运行的重庆至贵阳国铁一级电气化干线铁路——渝黔路的电能保障。为确保铁路安全运行，我公司拟按法律规定进行线路通道清障，但受到该村村民周顺文的漫天要价、无理阻挡，甚至用砍刀对我方工作人员进行人身威胁，致使清障工作无法进行。由于该两条线路受东溪镇大安村村民恶意种植树竹且阻挡修剪影响，现该两条电源线路面临跳闸停电风险，严重情况下可能导致两条电源线路同时停电造成赶水铁路牵引站全站失电，引发机车瞬间失去动力来源和制动力，可能诱发特大人身伤亡事故，后果不堪设想。由于被告再三阻扰修剪超高树竹，已严重危及线路安全，故诉至法院要求判决被告立即排除妨碍，不得阻挠原告砍伐110千伏桥赶线99#至100#、明小赶线10#至11#下方超高树竹。
被告周顺文辩称，线是1990年架设的，我和村民没有故意在线下栽树竹，我没有用砍刀威胁原告公司工作人员，也没有漫天要价，双方应就价格进行协商。只要协商好价格，我同意原告随时砍。
经审理查明，110千伏桥赶线、明小赶线于1990年建成并投入使用，由原告管理，该线架空电力线路区为：110千伏电压导线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所开成的两平行面内的区域。该线路途经被告家所在重庆市綦江区东溪镇大安村4组。现110千伏桥赶线99#至100#、明小赶线10#至11#架空电力线路区下树木和竹子超高，有安全隐患，原告在砍伐该树竹过程中与被告发生纠纷。现原告起诉要求被告立即排除妨碍，不得阻挠原告砍伐110千伏桥赶线99#至100#、明小赶线10#至11#下方超高树竹。被告表示要先谈好补偿价格才同意砍。庭审中，被告陈述在线下原本就是自己的林地，有自家的房屋、树木和竹子，该树木和竹子是修建该线路以前就有的，当时因高度达不到未进行一次性赔偿，现树木和竹子自然生长，是否达到该砍的标准其不清楚，如果原告认为该砍就砍，但必须先协商好补偿价格，因之前曾协商过5次，每次砍都是补偿了的。被告对其主张未举示相关证据。原告陈述110千伏桥赶线99#至100#、明小赶线10#至11#下有被告的树木和竹子，是被告蓄意种植的，线路建设时已将线下的树木全部平根砍，原告已就该树木对被告进行过补偿，现该树木和竹子的高度距线路已不足10米，超过安全距离，有的竹子尖已被烧焦。为此，原告举示现场照片8张，证明被告树木和竹子已超高，且从树木间距和大小可看出是新栽种的。被告质证称树木和竹子是我的，但是自然生长的，没有栽，在架线之前就有了，曾就该树木和竹子的砍伐协商过5次，每次砍都是补偿了钱的。原告举示被告收条一张，证明原告已经支付过砍伐树竹的补偿款，但被告收钱后反悔不同意砍。被告质证认为收条是真实的，钱是去年原告偷砍树木的钱，其中包含工人工资、周顺平的钱和我的树木钱。原告称被告用砍刀威胁工作人员，被告称是原告的工人偷砍树木，被告用砍刀阻止。
上述事实有当事人陈述、照片、收条等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，任何单位和个人不得在架空电力线路保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应当依法予以修剪或砍伐。对妨害物权和可能妨害物权的，权利人可以请求排除防害或者消除危险。本案中，原告管理的110千伏桥赶线、明小赶线架空电力线路保护区内有树木和竹子高度已超安全距离，电力企业有权依法予以修剪和砍伐。被告所有的树木和竹子在该保护区内，原、被告双方在砍伐树木和竹子过程中发生纠纷，被告要求先协商好补偿价格才同意砍。原告起诉要求被告立即排除妨碍，不得阻挠原告砍伐110千伏桥赶线99#至100#、明小赶线10#至11#下方超高树竹。原告是依法履行职责，被告不能以补偿价格未协商好为由阻止，故对原告的请求，本院予以支持。对原告诉称的被告蓄意种植树木和竹子，原告提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。对于被告要求先补偿再砍树，原告当庭表示不同意补偿，要求被告另案起诉。因双方无法协商一致，该补偿问题属另一个法律关系，故对原告要求被告就该补偿事宜另案起诉的要求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条、第二十四条第二款，《电力设施保护条例实施细则》第十八条的规定，判决如下：
被告周顺文立即排除妨害，不得阻碍原告国网重庆市电力公司綦南供电分公司砍伐110千伏桥赶线99#至100#、明小赶线10#至11#下方超高的树木和竹子。
本案案件受理费40元，由原告国网重庆市电力公司綦南供电分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄滟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗洋
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2801号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：马力功。
被告：于东普。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告马力功、于东普追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3120元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一五年十月十三日
书记员 李 健
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初617号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人卓志刚，男，1970年9月14日出生，户籍地重庆市南岸区。2017年2月28日因本案被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人吴景东，男，1964年12月22日出生，户籍地重庆市南岸区。2017年3月16日投案，同日被刑事拘留，同年4月7日被监视居住，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人彭萌，重庆东和律师事务所律师。
被告人王世明，男，1951年10月19日出生，户籍地重庆市南岸区。2017年2月28日投案，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被监视居住。
辩护人安洲、李慧，重庆炜林律师事务所律师。
被告人沈沃，男，1974年6月20日出生，户籍地重庆市忠县。2017年2月28日投案，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被监视居住。
辩护人唐帅、唐云，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
被告人万贤燎，男，1972年9月28日出生，住重庆市南岸区。2017年3月7日投案，同日被刑事拘留，同年4月7日被监视居住。
辩护人余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告人邹利林，男，1980年2月7日出生，户籍地重庆市合川区。2017年3月9日投案，次日被监视居住。
辩护人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]583起诉书指控被告人卓志刚、吴景东、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人卓志刚、吴景东、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林，辩护人彭萌、安洲、李慧、唐云、余正勇、陶川勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬，被告人王世明提议并和被告人卓志刚、沈沃共谋盗窃原南岸区拘留所路口的电缆线。卓志刚电话联系被告人吴景东，让其核实电缆线的所有人。卓志刚、王世明、沈沃到现场踩点。之后，卓志刚等人将此事告诉被告人万贤燎、邹利林，五人再次到现场踩点。卓志刚还电话联系刘某（另案处理），让其前来帮忙。
同月18日上午，卓志刚、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林、刘某以及万某（万贤燎之子，另案处理）来到现场，由万贤燎、邹利林负责拉闸、剪线，卓志刚等人负责维护现场安全、拉线、打杂。卓志刚等人将国网重庆市电力公司南岸供电分公司架设在此的“泰山”YJV22-1/4×240mm²型低压电缆（长41米，共计价值18181元）割断。中国铁塔股份有限公司南岸分公司工作人员赵某、董某发现通讯机房电力中断后赶至现场询问情况，卓志刚等人见状仍继续盗割电缆线。期间，吴景东来到现场，让卓志刚、王世明等人只割电缆线。随后，吴景东、王世明离开。盗割完电缆线后，卓志刚联系李某驾车将盗得的电缆线运至谢某位于南岸区大石坝的废品收购站，卓志刚、沈沃、万贤燎、邹利林、刘某、万某将电缆线剥皮后销赃获款14000余元，吴景东通过电话向谢某核实销赃的金额。事后，卓志刚分得赃款2000元，吴景东分得赃款8000元，王世明、沈沃、万贤燎每人分得500元，邹利林分得400元，万某、刘某每人分得200元，剩余赃款被卓志刚等人共同挥霍。2017年2月28日，民警抓获卓志刚。经民警电话通知，王世明、沈沃于2017年2月28日投案；万贤燎于2017年3月7日投案；邹利林于2017年3月9日投案；吴景东于2017年3月16日投案。归案后，卓志刚、吴景东、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林如实供述本案犯罪事实。
另查明，审理过程中，卓志刚、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林分别退赔被害单位经济损失4857元、3356元、3356元、3356元、3256元。
上述事实，被告人卓志刚、吴景东、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人万某、刘某、郑某、罗某、谢某、李某、周某、赵某、董某、苏某的证言，抓获经过、报案材料、证明、情况说明、案款专用收据、户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频观看笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓志刚、吴景东、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林以非法占有为目的，公然盗窃正在使用的电缆线，价值18181元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案的共同犯罪中，卓志刚、吴景东、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林分工配合，行为均积极、主动，都是主犯。辩护人提出王世明、沈沃系从犯的辩护意见不成立，不予采纳。归案后，卓志刚如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；吴景东、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林自动投案，并如实供述本案犯罪事实，是自首；卓志刚、王世明、沈沃、万贤燎、邹利林积极退赔被害单位的经济损失，依法从轻处罚。综合全案实情，辩护人提出对王世明、沈沃、万贤燎适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳；辩护人提出对吴景东适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卓志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金已预缴。）
二、被告人吴景东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二十三日，即自2017年7月5日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、被告人王世明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、被告人沈沃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
五、被告人万贤燎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
六、被告人邹利林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
七、继续追缴被告人吴景东违法所得8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 范兴碧
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨海燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终51号
上诉人（原审原告）：姚凯之，男，2000年7月15日出生，汉族，住仙居县。
法定代理人：王某，女，1976年7月23日出生，汉族，住仙居县，系姚凯之母亲。
委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙居县福应街道县前社区居民委员第七村民组，住所地：仙居县福应街道县前村。
负责人：郑公勤，组长。
上诉人姚凯之因与被上诉人仙居县福应街道县前社区居民委员第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚凯之上诉请求：一、请求撤销（2017）浙1024民初5968号民事裁定，依法予以改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案不存在农村集体经济组织成员资格认定纠纷。上诉人的母亲王某及其外祖母王秋华的户口一直落在被上诉人所在村，且均系被上诉人集体经济组织成员。上诉人自出生就落户该村，系以其外祖母王秋华为户主的家庭户成员，且一直在该村生活，上诉人依法就是被上诉人集体经济组织成员。二、一审法院认定本案存在农村集体经济组织成员资格认定纠纷，缺乏事实和法律依据。被上诉人辩称上诉人系挂靠户口及根据本村规定，上诉人不是该村村民，不享有该村待遇，不仅于法无据，更与法律相悖。法律上，没有挂靠户口这一说法，且上诉人依法落户被上诉人所在村。虽然法律赋予村民自治的权利，但村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。而被上诉人所谓的“本村规定”显然严重侵犯了上诉人这一未成年人的合法权益。三、纵使被上诉人辩称上诉人不是该村村民，一审法院也不应据此就裁定驳回上诉人的起诉。一审法院认可侵犯集体经济组织成员合法权益的纠纷属于法院审理范围，但是几乎所有的该纠纷被告都会提出不是集体经济组织成员的辩解，如果按照一审法院的做法据此就作出驳回起诉裁定，那就等同于变相地将侵犯集体经济组织成员合法权益纠纷案件划入了不予受理的范围，不利于社会的和谐与稳定。
仙居县福应街道县前社区居民委员第七村民组未作答辩。
姚凯之向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付姚凯之屋基分配款60000元、土地征收补偿款10000元；2、要求被告为原告安排屋基半间；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告要求享受村民同等待遇的请求，涉及农村集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷，前一纠纷不属人民法院民事诉讼受理范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告姚凯之的起诉。
本院认为，上诉人要求被上诉人给付屋基分配款、土地征收补偿款及安排相应的屋基，即要求享受其他村民的同等待遇。但享受上述待遇的前提是具备集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格的认定并非单纯以户口登记为标准，还要考虑当事人的生产生活状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，而集体经济组织成员资格的认定非人民法院民事案件的受案范围。据此，一审驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，姚凯之的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 陈文敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 严 凌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3996号
原告：吴宗绿，男，1974年5月24日出生，汉族，住永春县。
被告：潘壬丙，男，成年，汉族，住永春县。
被告：吴金辉，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告吴宗绿与被告潘壬丙、吴金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，吴宗绿向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴宗绿撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由吴宗绿负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄升志