wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04130号
罪犯宗锐，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2008年1月10日作出（2008）六裕刑初字第1号刑事判决，以被告人宗锐犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万七千元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2008）六刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年11月1日依法裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宗锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宗锐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年12月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宗锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宗锐减去自本裁定送达之日起至2014年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00130号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人於某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人於某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人於某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日晚，被告人於某在家吃饭并饮酒。后於某驾驶皖B×××××号黑色“轻骑”牌普通二轮摩托车沿南陵县沿S216线由北向南行驶。19时53分许，於某驾车行驶至S216线39KM处时，被执勤民警查获。经检测，查获时，於某血液中的酒精含量为88mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，并有於某在公安机关的供述、公安机关的“执勤经过”证明、铜市疾控交检字（14）第205号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控於某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。於某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人於某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 金婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15452号
原告：吴梅宝，女，汉族，1962年9月28日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所实习律师。
被告：嵇林元，男，汉族，1971年7月23日生，住江苏省昆山市。
被告：徐良明，男，汉族，1965年7月25日生，住江苏省昆山市。
被告：陆守静，女，汉族，1971年7月20日生，住江苏省昆山市。
原告吴梅宝与被告嵇林元、徐良明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。审理中，原告吴梅宝申请追加陆守静作为本案被告参与诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。后本院于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告吴梅宝委托诉讼代理人徐健、徐琛云、被告徐良明到庭参加诉讼。被告嵇林元、陆守静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴梅宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令嵇林元、徐良明、陆守静继续履行安置住宅房转让合同，协助吴梅宝办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由嵇林元、徐良明、陆守静负担。事实与理由：嵇林元与徐良明系夫妻关系。2008年吴梅宝向徐良明购买其向嵇林元所借位于公安编号为昆山市××区××楼××室房屋及车库。吴梅宝于2008年7月7日与嵇林元签订购房合同，约定了付款期限及过户的相关事宜。后吴梅宝于2008年7月10日和2010年5月21日向徐良明支付房款21万元与2万元，合计23万元。后吴梅宝多次催促嵇林元、徐良明履行房屋过户手续，但二人一直迟迟未予办理。后经查询，涉案房屋已经登记至嵇林元、陆守静名下。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告嵇林元未作答辩。
被告徐良明辩称：在房屋所有权证书下来后我已经在第一时间主动告知了吴梅宝。双方就房屋过户事宜达成一致意见并通过中介公司处了解了过户所需要的资料。但在房屋过户过程中因出卖人结婚证上登记身份证号码和身份证原件上的号码不符，需要重新办理结婚证。因结婚证补办需要回卖方原籍所在地开具证明，所以需要一定的时间。上述情况我也已经告知过吴梅宝并要求其等待通知。现吴梅宝在我不知情的情况下向法院提起诉讼，给我造成了不良影响以及名誉上的损失，吴梅宝应对此承担全部责任，并不排除我向吴梅宝主张损失的权利。最后，请求法院在查明事实真相的基础上，以公平、公正、和谐为原则维护法律尊严和双方的合法权利。
被告陆守静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：徐良明系嵇林元姐夫，嵇林元与陆守静系夫妻关系。徐良明到庭陈述，嵇林元房屋拆迁后分得多套拆迁安置房，而其自身房屋未拆迁，遂由其向嵇林元借用一套房屋向外出售，即施工编号为昆山市巴城镇XX苑XX区XX号楼XX室及车库。其房屋拆迁后归还嵇林元一套房屋，即昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室及车库。2008年7月7日徐良明将昆山市巴城镇XX苑XX区XX号楼XX室房屋及车库出售给吴梅宝，并在其组织下由吴梅宝与嵇林元签订《安置住宅房转让合同》。该合同约定转让总价款为23万元，经双方签字和鉴证人签字后先预付21万元，嵇林元将房屋及车库交给吴梅宝的同时，余额一次性付清。此后涉及该房屋的一切费用由吴梅宝负担。该房屋的产权证、土地证手续，按昆山市房产交易的相关规定执行，到期由嵇林元协助吴梅宝办理相关权证。该合同上徐良明作为鉴证人签字确认。2008年7月10日吴梅宝支付徐良明21万元。2010年5月21日支付徐良明房款2万元。后，涉案房屋交付吴梅宝装修后居住使用至今。
涉案房屋及车库现登记公安编号为昆山市巴城镇XX苑XX号楼XX室及XX号楼XX车库。该房屋及车库现已登记至嵇林元、陆守静名下。
本院认为，嵇林元、陆守静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。嵇林元与吴梅宝之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。吴梅宝已经按约履行了付款义务，涉案房屋也已经交由吴梅宝居住使用至今。陆守静作为嵇林元的配偶虽然未在合同上签字，但在近九年的时间内对上述房屋买卖合同未提出异议，应当视为同意嵇林元对涉案房屋的处分行为。现涉案房屋及车库已经登记至嵇林元、陆守静名下，二人有义务协助吴梅宝办理上述房屋及车库的所有权变更登记手续。双方在合同中约定此后涉及该房屋的一切费用由吴梅宝承担，故本院确定在房屋所有权变更登记过程中产生的税费由吴梅宝负担。
徐良明虽然实际收取了购房款，但在合同上仅是作为鉴证人签字，并非房屋买卖合同的相对人，且涉案房屋及车库也未登记至其名下，故其无需也无法协助吴梅宝办理房屋所有权变更登记手续。对吴梅宝要求徐良明协助办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇林元、陆守静于本判决生效之日起十日内协助原告吴梅宝办理位于昆山市巴城镇XX苑XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库的所有权变更登记手续，产生的税费由原告吴梅宝负担。
二、驳回原告吴梅宝的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告嵇林元、陆守静负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告嵇林元、陆守静于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年十一月十三日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第397号
原告陈伟，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告颜勇，男，1975年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告陈伟与被告颜勇民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘友谊于2014年4月11日公开开庭进行了审理。书记员叶开钟担任庭审记录。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告颜勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈伟诉称：2012年农历12月28日，被告颜勇因经营煤坪缺少资金向原告借款50，000元，其中25，000元约定在2013年农历12月28日前还清，若被告到期未还清，则自2013年农历1月1起按月息3分计算逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告颜勇偿还原告本金50，000元及9875元的逾期利息。
原告陈伟为支持其诉讼主张，向本院提交了被告颜勇出具的借条2份，拟证明被告于2012年农历12月28日向原告借款50，000元，其中25，000元借款约定2013年农历12月28日还清，到期未还，则自2013年农历1月1日起按月息3分计算逾期利息的事实。
被告颜勇未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2010年3月，被告颜勇因资金紧张向原告陈伟借款50，000元，2013年2月8日（2012年农历12月28日），经双方结算，被告颜勇尚欠原告陈伟25，000元，被告向原告出具借条，借条上约定还款期限一年，到期未还清，则被告自2013年2月10日（2013年农历1月1日）起需按月息3分即按年利率36%计算逾期利息。另2011年1月9日，原告陈伟为被告颜勇偿还了被告所欠他人的25，000元欠款，被告颜勇于2013年2月8日（2012年农历12月28日）亦向原告出具借条确认向原告借款25，000元的事实。后经原告多次催收，被告至今拒不偿还借款，故原告诉至本院。
另查明中国人民银行公布的同期同类的贷款年利率为6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告颜勇向原告陈伟借款，原告为被告提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告50，000元，被告向原告出具两份借条确认借款事实。经原告催收，被告拒绝偿还，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告偿还50，000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张其中25，000元借款本金自2013年2月10日起按年利率36%计算逾期利息，因双方约定的借款利率超过了中国人民银行规定的同期同类的贷款年利率的四倍（即年利率24%），对于超出部分，本院不予支持。综上，被告颜勇应偿还原告陈伟借款本金50，000元及其中25，000元借款的逾期利息（逾期利息自2013年2月10日起按年利率24%计算至实际还款之日）。被告颜勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟50，000元借款及其中25，000元借款的逾期利息（逾期利息自2013年2月10日起按年利率24%计算至实际还款之日）。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告颜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘友谊
二〇一四年四月十一日
书记员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第397号
原告攸县农村信用合作联社。住所地：攸县城关镇。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人颜晓东，该社职员。代理权限：特别授权。
被告刘桃文，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈祝英，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县农村信用合作联社与被告刘桃文、陈祝英金融借款合同纠纷一案中，原告攸县农村信用合作联社于2013年9月22日向本院提出撤回对被告刘桃文、陈祝英起诉的申请。
本院认为：原告攸县农村信用合作联社向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县农村信用合作联社撤回对被告刘桃文、陈祝英的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年九月二十二日
书记员 谢 利
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5009号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：张宝成，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告鑫隆纸行与被告张宝成买卖合同纠纷一案中，原告鑫隆纸行于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鑫隆纸行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鑫隆纸行撤回对被告张宝成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告鑫隆纸行负担。
审判员 白志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦雅喆
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第277号
原告：邱某甲，男，汉族，1972年11月1日出生，住广东省连州市。
被告：邱某乙，女，1976年5月17日出生，户籍所在地广西壮族自治区贺州市。
本院在审理原告邱某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案中，原告邱某甲于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某甲的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
本案受理费200元，由原告邱某甲负担。
审判员 黄靖冰
二〇一五年七月二十二日
书记员 薛翠兰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第211号
原告：兰某某，女，土族，1983年2月5日出生。
被告：张某某，男，土族，1979年2月24日出生。
原告兰某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，我与被告由父母定的童养亲，2000年1月20日在某某乡人民政府登记结婚。2001年1月20日生育长子张某甲。2008年7月29日生育次子张某乙。家庭共有财产有土木结构北房4间、东房4间，亚美柯手扶拖拉机1辆、宗申牌摩托车1辆。无债权及债务。有存款20000元。婚陪财产有三组组合柜1件、16英寸彩色电视机1台（牌名不详）、缝纫机1架。后在共同生活期间双方因双方脾气不和，常为琐事吵嘴打架，导致夫妻感情破裂。2012年7月份我到西宁务工家今。现起诉要求与被告离婚，并抚养次子，抚养费自理，家庭共有财产均分；诉讼费由被告负担。
被告张某某承认原告所述的结婚经过，孩子出生时间、共有财产及原告离家出走的事实。认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2000年1月20日，双方自愿在某某乡人民政府登记结婚。2001年1月20日，原告生育长子张某甲。2008年7月29日生育次子张某乙。家庭共有财产有土木结构北房4间、东房4间，亚美柯手扶拖拉机1辆、宗申牌摩托车1辆。无债权及债务。原告婚陪财产有三组组合柜1件、16英寸彩色电视机1台（牌名不详）、缝纫机1架。2012年7月份原告无故离家至今。
上述事实有原、被告的陈述、双方的身份证复印件及结婚证登记申请书等证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告在共同生活中无吵嘴打架的现象，原告无故离家出走，只要在今后的生活中双方互让互谅，仍能共同生活。故原告要求离婚请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告兰某某的离婚的请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 李永伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蔡相玉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5031号
原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：王全报，男，1956年11月14日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告李国涛与被告王全报供用水合同纠纷一案中，李国涛于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李国涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李国涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国涛负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十二月十四日
书记员 马天磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1096号
原告：赖育强，男，汉族，1989年7月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区.
被告：邓海珍，女，汉族，1982年3月4日出生，住广东省惠州市惠阳区.
原告赖育强与被告邓海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告赖育强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赖育强撤回起诉处理。
审判员 薛银标
二〇一七年七月三日
书记员 陈 露
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02439-1号
原告蒋海兵等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00118号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。被告人王某甲因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人王斌，江苏创业者律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]149号起诉书指控被告人王某甲犯非法制造、买卖枪支罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2013年6月至2014年11月间，从淘宝网上购买枪管、枪身、气瓶、瞄准镜等配件，组装成3支气枪，并将其中1支气枪卖给他人。具体事实分述如下：
（1）被告人王某甲于2013年6月，从淘宝网上购买上述配件，在兴化市戴南镇一厂房内组装成1支“秃鹰”气枪，后以人民币5000元的价格卖给王某乙。
（2）被告人王某甲于2014年11月，从淘宝网上购买上述配件，在泰州市姜堰区兴泰镇泰州市春辉金属制品有限公司内组装成1支“B50”气枪交给崔某使用。
（3）被告人王某甲于2014年11月，从淘宝网上购买上述配件，在泰州市姜堰区兴泰镇泰州市春辉金属制品有限公司内组装成1支“秃鹰”气枪交给强某使用。
被告人王某甲于2015年1月22日在被询问过程中主动供述公安机关未掌握的犯罪事实。
另查明：（1）案件审理期间，被告人主动退出非法所得人民币5000元；（2）公安机关依法扣押的枪支、手机、电脑等涉案物品，现暂存于泰州市姜堰区公安局。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证枪支照片；受案登记表、常住人口信息、抓获经过、扣押清单等书证；证人王某乙、崔某、强某等人的证言；枪支弹药鉴定书、搜查笔录及电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予惩处。被告人王某甲主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，并退出全部非法所得，涉案枪支已被扣押，未造成实际社会危害，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某甲犯非法制造、买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的“被告人自首，且系初犯，认罪、悔罪表现较好，建议从轻处罚，适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲退出的非法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的手机、电脑、枪支等涉案物品，予以没收，由暂存单位泰州市姜堰区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
审 判 员 钱少林
人民陪审员 卞永江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1262号
被执行人刘玉清，男，1960年4月18日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人刘玉清犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决刘玉清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令刘玉清分别退赔被害人许某、史某的经济损失人民币739元、1165元；扣押在案的作案工具起子一把、大力钳一把予以没收。因被执行人刘玉清未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人刘玉清发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人刘玉清下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初92号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初92号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十月十九日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1262号被执行人刘玉清，男，1960年4月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人刘玉清犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决刘玉清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令刘玉清分别退赔被害人许某、史某的经济损失人民币739元、1165元；扣押在案的作案工具起子一把、大力钳一把予以没收。因被执行人刘玉清未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘玉清发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人刘玉清下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初92号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初92号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十月十九日书记员  李 艺
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第23号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：向民，男，汉族，1969年2月5日生，黑龙江省二九一农场职工。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人向民因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向民申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。向民与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案向民没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。向民所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，向民亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。向民以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对向民的起诉不予受理正确。
综上，向民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向民的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 孙儒婕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第23号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：向民，男，汉族，1969年2月5日生，黑龙江省二九一农场职工，住黑龙江省集贤县。
委托代理人:于法科，北京市都城(菏泽）律师事务所律师。
再审申请人向民因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向民申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定,拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。向民与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二)项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案向民没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。向民所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，向民亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。向民以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对向民的起诉不予受理正确。
综上，向民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项�定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向民的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 孙儒婕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省�级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黑高立行监字第23号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：向民，男，汉族，1969年2月5日生，黑龙江省二九一农场职工，住黑龙江省集贤县。委托代理人:于法科，北京市都城(菏泽）律师事务所律师。再审申请人向民因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向民申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定,拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。向民与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行综上，向民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项�定的情形。依照《最高人民法院关于执行驳回向民的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  畅春松代理审判员  孙儒婕二〇一五年十一月十六日书 记 员  肖 扬
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初201号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐节富，男，1975年9月12日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化程度，无业，住江西省上饶县。因犯盗窃罪于2012年5月14日被临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年4月9日被临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年11月4日被临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年2月5日刑满释放；因盗窃于2016年5月25日被临安市公安局处行政拘留7日。因本案于2017年1月13日被临安市公安局刑事拘留，于同年2月15日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]204号起诉书，指控被告人徐节富犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡某1出庭支持公诉，被告人徐节富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年12月至2017年1月期间，被告人徐节富在临安市锦北街道新联村安置小区内盗窃作案5起，窃得电线、电饭煲等财物，其中部分涉案财物价值人民币1612元。分别是：
1、2016年12月初的一天凌晨，被告人徐节富采用爬窗的手段，进入上述小区第二排被害人陈某正在装修的房屋内，窃得价值人民币156元的飞利浦牌电饭煲1只。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
2、同年12月12日凌晨，被告人徐节富采用爬窗的手段，进入上述小区第四排16号被害人丁某正在装修的房屋内，窃得已安装的电线若干，后销赃得款485元，赃款已挥霍。
3、同年12月底的一天凌晨，被告人徐节富再次进入上述被害人丁某正在装修的房屋内，窃得已安装的电线若干，后销赃得款156元，赃款已挥霍。
4、2017年1月7日凌晨，被告人徐节富进入上述小区第一排110号被害人胡某2正在装修的房屋内，窃得电缆30余米，后销赃得款160元，赃款已挥霍。
5、同年1月12日晚，被告人徐节富进入上述小区第二排被害人陈某正在装修的房屋内，窃得各类电线若干，共计价值人民币1456元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人徐节富以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐节富系累犯。被告人徐节富归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人徐节富没有异议，且有电线、电饭煲照片；户籍证明、扣押清单、发还清单、临安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、临安市公安局行政处罚决定书；抓获经过、情况说明；被害人陈某、丁某、胡某2的陈述；被告人徐节富的供述和辩解；临安市价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、现场勘查方位示意图及现场照片、检查笔录及检查照片、搜查笔录及搜查照片、扣押笔录、徐节富的辨认笔录及辨认照片；光盘及刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐节富以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐节富在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐节富归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐节富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人徐节富将其违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年四月六日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初942号
原告：成都昇琦环保科技有限公司。
法定代表人：吴霞，总经理。
委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川省久安建筑工程有限公司。
法定代表人：周燊。
委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。
被告：刘玉生，男，19XX年XX月XX日生。
委托诉讼代理人:邓辉，四川川豪律师事务所律师。
被告：钟世雄，男，19XX年X月XX日生。
委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人民武装警察部队四川省总队后勤部，住所地：成都市人民中路一段20号。
负责人：汤达友，后勤部长。
原告成都昇琦环保科技有限公司与被告四川省久安建筑工程有限公司、刘玉生、钟世雄、中国人民武装警察部队四川省总队后勤部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告成都昇琦环保科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都昇琦环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3907元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一八年五月十日
书记员 李梦雪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3128号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:徐辉良，男，1997年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2013）双流刑初字第600号刑事判决书于2017年3月20日移送执行徐辉良罚金一案，执行标的2000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人徐辉良名下有房产但不便执行、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3128号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:徐辉良，男，1997年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2013）双流刑初字第600号刑事判决书于2017年3月20日移送执行徐辉良罚金一案，执行标的2000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人徐辉良名下有房产但不便执行、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3464号
原告兹宗伟，男，汉族，1982年10月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告董志朋，男，汉族，1990年10月10日出生，住濮阳市华龙区。
原告兹宗伟诉被告董志朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兹宗伟、被告董志朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兹宗伟诉称，被告董志朋于2015年10月20日向原告借款35000元，双方口头约定借款月利率3%。后经原告多次催要未果，故请求判令被告董志朋偿还借款35000元及利息（从借款之日起至付清之日止按月利率2%利息计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告董志朋辩称，原告提交的借据系被告本人所签，欠原告借款本金35000元属实，但未约定利息。
经审理查明，2015年10月20日，被告董志朋向原告兹宗伟出具借据一份，主要内容为：“今借到兹宗伟35000元，半年还清。董志鹏”。经原告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告董志朋向原告兹宗伟借款35000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告董志朋偿还借款35000元的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，原告未能提交证据证实双方约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告董志朋应自逾期还款之日（2016年4月20日）起至还清之日，按年利率6%向原告支付利息，原告该部分诉讼请求中超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告董志朋偿还原告兹宗伟借款35000元及利息（自2016年4月20日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后10日内付清。
驳回原告兹宗伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告董志朋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年四月十九日
书记员 吴晓飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4820号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：张力军，男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨，
被告：曲文香，女，1989年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张力军、曲文香平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00056号
原告郑天赐。
被告黄响五。
本院在审理原告郑天赐与被告黄响五民间借贷纠纷一案中，原告郑天赐于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄响五的银行存款500000元或者查封、扣押其他相等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄响五的银行存款500000元或者查封、扣押其他相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖家志
二〇一�年五月十二日
书记员 方小翠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初165号
原告：吴ＸＸ，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码913408236789346086。
法定代表人：董向明，该公司经理。
本院在登记审查原告吴ＸＸ与被告枞阳县明望融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，吴ＸＸ向本院申请诉前调解。因枞阳县明望融资担保有限公司不同意调解，吴ＸＸ于2018年1月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴ＸＸ撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴ＸＸ撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终158号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰。
原审第三人：段仁华，男，汉族，1955年2月22日生，住址：咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人段仁华社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人段仁华的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为段仁华等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括段仁华在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括段仁华在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为段仁华等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具段仁华的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是段仁华用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为段仁华等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括段仁华在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终158号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰。原审第三人：段仁华，男，汉族，1955年2月22日生，住址：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人段仁华社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人段仁华的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为段仁华等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括段仁华在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括段仁华在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为段仁华等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具段仁华的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是段仁华用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为段仁华等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括段仁华在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2777号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。地址：南昌市站前西路。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：罗春梅，女，1982年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告罗春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告罗春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20624.29元、应收利息2036.06元、应收费用3973.4元，共计人民币26633.75元(以上应收利息及应收费用为2017年5月23日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告罗春梅于2012年10月11日向原告申请信用卡一张，被告拿到信用卡后便开始使用该卡，但被告却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截至2017年5月23日，被告拖欠借款本金20624.29元、应收利息2036.06元、应收费用3973.4元，共计人民币26633.75元。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、被告罗春梅身份证复印件。
证明：被告向原告主体身份。
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》。
证明：1、被告罗春梅于2012年10月11日向原告申请信用卡一张；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。
证据三、《信用卡交易流水》《欠款明细单》。
证明：截至2017年9月5日，被告拖欠借款本金20570.29元、应收利息3092.79元、应收费用5303.54元，共计人民币28966.62元。
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》。
证明：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告罗春梅未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2012年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《长城环球通白金信用卡申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告自2012年11月6日起使用该张卡消费，但未依约归还欠款。截至2017年9月5日，被告拖欠借款本金20570.29元、应收利息3092.79元、应收费用5303.54元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。
另查明：《长城环球通白金信用卡申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费3000元。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为，信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月5日，被告拖欠借款本金20570.29元、应收利息3092.79元、应收费用5303.54元，本院予以确认。对于原告主张的律师费3000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金20570.29元及应收利息、应收费用（截止2017年9月5日，应收利息3092.79元、应收费用5303.54元，并自2017年9月6日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；
二、被告罗春梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费540元，由被告罗春梅承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十月十八日
书记员 何中柱
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1722号
上诉人（原审原告）：傅建武，男，1966年12月9日出生，汉族，住漳平市。
上诉人（原审原告）：许宝婴，女，1967年12月19日出生，汉族，住漳平市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈建活，男，1959年1月14日出生，汉族，住漳平市永福镇紫阳村山兜**号，系许宝婴表兄。
被上诉人（原审被告）：陈百生，男，1971年1月18日出生，汉族，住漳平市。
被上诉人（原审被告）：陈柏文，男，1974年4月29日出生，汉族，住漳平市。
上诉人傅建武、许宝婴因与被上诉人陈百生、陈柏文物权保护纠纷一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881民初1059号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅建武、许宝婴上诉请求：依法改判1、傅建武作为原审原告适格或发回重审；2、许宝婴是XXXXXXX号自留山唯一的所有权人；3、陈百生、陈柏文归还侵占上诉人林地使用权371.65平方米，并按一审起诉支付给上诉人占用费。理由：1、1988年傅建武入赘到许友松家，且与妻子许宝婴继承许友松的财产。2、1989年傅建武及许友松一同响应政府号召在大乾造林3亩，且在与刘士杉、刘秋贵林地纠纷争议中此林地经漳平市人民法院的（2015）漳民初字第1247号民事调解书确认合法权属。
陈百生、陈柏文辩称，1、许友松的自留山与本人的自留山不交界，淇洋自然村各户自留山均是按证经营的，傅建武、许宝婴不承认自留山证是变相侵占本人的自留山。2、本案争议地林地属本人的自留山范围。
傅建武、许宝婴向一审法院的起诉请求：判令一、陈百生、陈柏文将位于漳平市永福镇洪坑村淇洋自然村大乾村道边371.65㎡的林地归还傅建武、许宝婴；二、从2015年9月16日起至陈百生、陈柏文归还傅建武、许宝婴林地371.65㎡止，按每年每亩土地占用费800元的标准支付占用费；三、陈百生、陈柏文恢复傅建武、许宝婴林地的原状，即应将其开挖的一条长68米长的沟填平；四、陈百生、陈柏文返还傅建武、许宝婴因侵权林地面积而支付的测量费800元。
一审法院认为：傅建武庭审中自认傅建武与许宝婴于1989年办理结婚登记手续，从1989年起至今傅建武的户口在漳平市，傅建武在有承包责任田，傅建武在永福镇洪坑村没有承包责任田。因傅建武不是永福镇洪坑村的村民，不具有自留山证的所有权人的资格，因此，傅建武作为原告不适格。从许宝婴提供证据原永福公社洪坑大队山林权发证汇编清册（复印件）一份载明主要内容，户主许友松、家庭人口4人、自留山面积20、地名大墘、经营证编号XXXXXXX。许宝贞、许宝婴、许嫦娥系许友松的子女，许友松已亡。本院责令许宝婴于2017年9月15日前提供自留山证原件以此确定自留山证的所有权人，许宝婴逾期未提供，且许宝婴未提供证据证明讼争标的（经营证编号XXXXXXX的自留山20亩）的唯一所有权人。起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，傅建武、许宝婴的起诉不符合起诉条件，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回傅建武、许宝婴的起诉。
经审理查明：1982年7月原永福公社洪坑大队山林权发证汇编清册记载明：户主许友松、家庭人口4人、自留山面积20、座落地名大墘、经营证编号XXXXXXX；户主陈永万、家庭人口8人、自留山面积40、座落地名大墘、经营证编号1505053。许宝贞、许宝婴、许嫦娥系许友松的子女，许友松已亡。陈百生、陈柏文系陈永万之子。2015年7月29日漳平市人民法院作出（2015）漳民初字第1247号民事调解书，其中第二条明确“被告刘士杉、刘秋贵应于即日起将位于漳平市永福镇洪坑村淇洋自然村大乾村道边三亩争议林地交由原告傅建武、许宝婴经营使用，双方不得该林地再行争议。”二审中，傅建武、许宝婴与陈百生、陈柏文一致认可双方在本案中争议的林地即为上述大乾村道边三亩争议的林地。
本院认为，本案中，傅建武、许宝婴提供的证据反映许友松户在“大墘”有自留山，且以（2015）漳民初字第1247号民事调解书来主张权益。故傅建武、许宝婴与本案有直接利害关系，具有本案原告主体资格，一审法院以傅建武、许宝婴起诉不符合起诉条件而裁定驳回起诉不当。傅建武、许宝婴的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初1059号民事裁定；
二、本案指令福建省漳平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张毅晖
书 记 员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢830号
申请执行人常雷，男，1984年10月9日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人吉林市昌邑区土城子乜司马村村民委员会，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人高春富，该村村主任。
申请执行人常雷与被执行人吉林市昌邑区土城子乜司马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的吉昌农仲裁字（2015）第015号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的取得土地承包经营权。
在执行过程中，申请执行人常雷与被执行人吉林市昌邑区土城子乜司马村村民委员会签订了农村土地承包合同并确定了承包土地的四至范围，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢830号执行案件已执行完毕。
二〇一七年六月五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市新兴路7号。
法定代表人：徐剑宏。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所执业律师。
被告：杨宁，男，1976年3月21日出生，汉族，住岑溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称邮政银行）与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严金东到庭参加诉讼，原告的法定代表人徐剑宏及其委托的诉讼代理人李嘉倩,被告杨宁没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还信用卡欠款6937.23元；二、判令被告支付本案诉讼代理费1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，杨宁向原告提交信用卡申请，并向原告出具了身份证明、工作证明和收入证明，原告通过审核后于2011年12月2日向杨宁发放了信用卡一张，信用额度为10000元，杨宁收到信用卡后激活使用并陆续刷卡消费，至2017年8月7日止被告欠原告6937.23元，经原告多次催收，被告均不归还。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据及证明主张有：
1、营业执照复印件，证明原告具备从事金融储蓄业务及诉讼主体资格。
2、杨宁的身份证、信用卡申请表、领用合约、工作证明、收入证明等复印件，证明被告杨宁向原告申领信用卡的事实。
3、交易明细、资产保全系统查询记录复印件，证明被告刷卡消费、还款及尚欠款项的事实。
4、催收记录、照片复印件，证明原告多次催被告还款。
5、委托代理合同、代理费发票，证明原告委托律师支付代理费的事实。
杨宁没有应诉、答辩，也没有向本院提供任何书面证据。
经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1、2、3、4，虽然是原告提供，但证据与证据之间能够形成证据链，并且原告亦将信用卡发放给杨宁，杨宁亦进行了刷卡消费，并欠了原告的款。对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定事实的依据。对原告提供的证据5，原告委托了诉讼代理人，并支付了诉讼代理费，对原告提供证据5的真实性，合法性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日杨宁向邮政银行提交信用卡申请，并向邮政银行出具了身份证明、工作证明和收入证明，邮政银行通过审核后于2011年12月2日向杨宁发放了信用卡一张，信用额度为10000元，杨宁收到信用卡后将信用卡激活使用并陆续进行刷卡消费，至2017年8月7日止杨宁欠原告借款本金5355.27元，利息711.88元，当前费用870.08元，合计6937.23元，经原告多次催收，被告均不归还。2017年9月28日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告向原告申请信用卡，经原告审核后原告发放了信用卡给被告，并且被告使用了信用卡，被告用原告发放的信用卡进行了刷卡消费，被告应当按信用额度进行消费，并且应当按双方签订的信用条款的约定还款给原告，但被告在刷卡消费后没有按信用条款履行还款义务，拖欠原告的信用贷款，经原告催讨被告还款，被告也没有给付，酿成纠纷，被告应付过错责任，因此，原告诉请要求被告归还信用卡欠款6937.23元,理据充分,本院予以支持。原告诉请要求被告支付本案的诉讼代理费，虽然双方在信用条款中有约定，但律师诉讼代理费用并不是诉讼必须支出的费用，而是当事人起诉所支出的成本，目前并没有相关金融法律法规规定诉讼支出的诉讼代理费由败诉方负担，因此原告诉请要求被告支付诉讼代理费1000元，理据不充分，本院不予支持。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宁应在本判决生效后10日内归还信用卡欠款6937.23元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉请要求被告杨宁支付诉讼代理费1000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宁负担。
上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一七年十一月一日
书记员 覃燕妹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖23号
原告：于金龙，男，1988年1月2日生，满族，住址辽宁省开原市。
被告：徐胜杰，女，1970年3月7日生，满族，住址辽宁省上肥镇。
原告于金龙与被告徐胜杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，开原市人民法院于2017年8月30日立案。
于金龙诉称，2016年3月22日，被告徐胜杰无端扰骂、打伤原告于金龙，造成其名誉受损，故请求被告以书面形式在本村公开赔礼道歉、恢复原告名誉并赔偿医疗费、误工费等损失约3000元。
开原市人民法院经审查认为，因原告于金龙明确提出申请该院回避，为减少矛盾，解决纠纷，该院不适宜审理此案，故报请本院指定管辖。
本院认为，开原市人民法院报请指定管辖的事实与理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由铁岭市清河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 颖
书 记 员 吴国钰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）船山执字第480-8号
申请执行人遂宁市农村信用合作联社，法定代表人任超。
被执行人赵年能，男，51岁，住遂宁市船山区。
遂宁市农村信用合作联社与赵年能金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）船山民初字第764号民事判决书，依法向被执行人赵年能送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵年能在商业银行遂宁分行的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭耀星
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保381号
申请人：武永占，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：武化平，男，汉族，住址同上，系申请人武永占之父。
被申请人：常永豪，男，住山东省东明县，系无牌号斯太尔王搅拌混泥土罐车驾驶员和车主。
申请人武永占于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常永豪驾驶并所有的无牌号斯太尔王搅拌混泥土罐车予以扣押保全，保全金额为50000元，申请人武永占以天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保函（保单号:BRC0011700318188)向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武永占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人常永豪所有的无牌号斯太尔王搅拌混泥土罐车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人武永占预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李建祥
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初388号
原告李某某，女，1988年1月1日生，汉族，江西省莲花县人，农民，住江西省莲花县。
被告钟某甲，男，1985年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住江西省瑞金市。
原告李某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告钟某甲于2006年经人介绍相识并谈婚，后开始同居生活，于××××年××月××日在瑞金市民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩名钟某乙，并于××××年××月××日生育一女孩名钟某丙。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常因生活琐事争吵；且被告性格暴躁，常殴打原告，对家庭不负责任，不关心原告及小孩，又嗜赌成性。因此，原、被告已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告所生男孩钟某乙由被告抚养、女孩钟某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲辩称：原告李某某诉状所述的原、被告相识、同居、结婚及生育子女的情况属实。被告不同意与原告离婚，如果法院判决原、被告离婚，女孩钟某丙由被告抚养，男孩钟某乙由原告抚养，两个小孩抚养费全部由被告承担。原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，并于2015年9月份开始分居生活至今。男孩钟某乙于2010年正月开始随原告生活至今，女孩钟某丙现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
经审理查明：原告李某某与被告钟某甲于2006年经人介绍相识后谈婚，不久便开始同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩名钟某乙，××××年××月××日生育一女孩名钟某丙。原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后常因生活琐事发生争吵，并于2015年9月份开始分居生活至今，还于2016年2月19日签订了一份离婚协议书。男孩钟某乙现随原告生活，女孩钟某丙现随被告生活。庭审中，原、被告均称无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件，被告及小孩的常住人口登记表，结婚证复印件，离婚协议书各一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活多年后结婚，且生育了小孩，夫妻感情基础较好，虽在共同生活过程中，因家庭琐事发生吵架而影响了夫妻感情，但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 方际雄
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初388号
原告李某某。
被告钟某甲。
原告李某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告钟某甲于2006年经人介绍相识并谈婚，后开始同居生活，于2010年10月11日在瑞金市民政局办理了结婚登记手续，于2008年4月14日生育一男孩名钟某甲，并于2009年12月27日生育一女孩名钟某乙。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常因生活琐事争吵；且被告性格暴躁，常殴打原告，对家庭不负责任，不关心原告及小孩，又嗜赌成性。因此，原、被告已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告所生男孩钟某甲由被告抚养、女孩钟某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲辩称：原告李某某诉状所述的原、被告相识、同居、结婚及生育子女的情况属实。被告不同意与原告离婚，如果法院判决原、被告离婚，女孩钟某乙由被告抚养，男孩钟某甲由原告抚养，两个小孩抚养费全部由被告承担。原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，并于2015年9月份开始分居生活至今。男孩钟某甲于2010年正月开始随原告生活至今，女孩钟某乙现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
经审理查明：原告李某某与被告钟某甲于2006年经人介绍相识后谈婚，不久便开始同居生活，并于2008年4月14日生育一男孩名钟某甲，2009年12月27日生育一女孩名钟某乙。原、被告于2010年10月11日补办了结婚登记手续，婚后常因生活琐事发生争吵，并于2015年9月份开始分居生活至今，还于2016年2月19日签订了一份离婚协议书。男孩钟某甲现随原�生活，女孩钟某乙现随被告生活。庭审中，原、被告均称无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件，被告及小孩的常住人口登记表，结婚证复印件，离婚协议书各一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活多年后结婚，且生育了小孩，夫妻感情基础较好，虽在共同生活过程中，因家庭琐事发生吵架而影响了夫妻感情，但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告钟某甲离婚。
案件受�费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 方际雄
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初472号
原告：宋贵明，男，汉族，1970年9月20日生，山西省和顺县人，自由职业，现住。
委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。
被告：孙应红，男，1968年4月24日生，汉族，山西省左权县龙泉乡东沟村人，住。
第三人：阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司。住所地：和顺县义兴镇后沟村。
法定代表人：张海志，董事长兼总经理，
委托诉讼代理人：杨骏。阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司职员。
原告宋贵明诉被告孙应红、第三人阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告宋贵明委托诉讼代理人刘宇、第三人阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼，被告孙应红未到庭。本案现已审理终结。
原告宋贵明向本院提出诉讼请求：1、被告孙应红支付原告宋贵明工程欠款（租赁费）173000元.2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月8日至2013年6月28日，被告在阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司租用原告工程机械（包括大型挖掘机2台，破碎机1台，50型铲车1台，工程自卸车6台）做土方工程，原被告约定工程款于当（2013年）年底结清，但被告一直未付，2016年11月28日，被告将工程结算单更换为欠款单，欠款总额为173000元，多次催要无果，为此诉讼，望支持。
被告孙应红未到庭未答辩。
第三人阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司辩称：1、原告做土石方工程，孙应红为阳泉煤业集团二矿建筑安装公司项目管理人，原告与阳泉煤业集团二矿建筑安装公司为承包关系，与阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司没有直接承包关系。2、阳泉煤业集团二矿建筑安装公司在阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司承揽了工程。其中：瓦斯抽放泵站建筑工程中标时间为2012年6月26日，签订合同时间为2012年10月31日，合同金额为317.47万元；瓦斯抽放场面工程中标时间为2012年12月14日，签订合同时间为2014年1月8日，合同金额未159.17万元。工程验收合格，工程款现已全部付清，不存在欠款。
本案的争议焦点为：被告孙应红是否应该支付原告宋贵明租赁费173000元。
围绕本案争议焦点，原告宋贵明提供如下证据：欠条原件一份，证明被告孙应红欠原告租赁费173000元，虽然欠条写的是工程款，实际上是租赁费。
对原告提供的证据，第三人提出如下质证意见：这是原被告之间的关系，该不清楚。
围绕本案争议焦点，第三人提供如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明第三人与阳泉煤业集团二矿建筑安装公司存在合同关系，被告孙应红为阳泉煤业集团二矿建筑安装公司经办人；2、付款凭证，证明第三人与阳泉煤业集团二矿建筑安装公司工程款已经全部付清，不存在任何关系。
对第三人提供的证据，原告质证如下：对证据1、2均无异议。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院审查，予以采信。对第三人提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据原告、第三人的举证和质证，本院确认如下事实：2013年3月8日至2013年6月28日，被告在阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司租用原告工程机械（包括大型挖掘机2台，破碎1台，50型铲车1台，工程自卸车6台）做土方工程，原被告约定租赁费于2013年年底结清，但被告一直未付，2016年11月28日，被告将工程结算单更换为欠款单，欠款总额为173000元，原告多次索要无果。被告孙应红为阳泉煤业集团二矿建筑安装公司项目管理人，阳泉煤业集团二矿建筑安装公司在阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司承揽了工程。2012年6月26日中标瓦斯抽放泵站建筑工程，2012年10月31日签订建设工程施工合同，合同金额为317.47万元；2012年12月14日中标瓦斯抽放场面工程，2014年1月8日签订建设工程施工合同，合同金额为159.17万元。工程验收合格，工程款现已全部付清。
本院认为：合同具有相对性，本案被告孙应红租赁原告宋贵明的车辆进行工程作业，双方为租赁合同的相对方，被告孙应红虽为阳泉煤业集团二矿建筑安装公司项目管理人，但阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司是与阳泉煤业集团二矿建筑安装公司签订的建设工程施工合同，且双方的工程款已经结算清楚，原告与第三人之间不存在任何关系。被告孙应红租用原告王力工程机械应按约定给付原告租金，至今欠租金173000元应承担继续给付的责任。
综上所述，原告要求被告给付租金173000元的请求，本院应予以支持。本案经本院主持调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙应红于本判决生效之日起一个月内支付原告宋贵明租赁费173000元。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告孙应红负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一七年八月十五日
书记员 高 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初339号
原告：黄某1，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：李林、周丁荣，福建自立律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1984年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其户籍虽在厦门市思明区，但原、被告婚后一直居住于厦门市湖里区金山西二里99号401室。因此，被告的经常居住地为厦门市湖里区，故依照我国民诉法的规定，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审理查明，被告的户籍所在地为厦门市思明区，但被告提交厦门市湖里区金山社区居民委员会的居住证明，证明被告从2010年6月开始一直居住于厦门市湖里区今（2014年6月至2015年3月除外）。据此，原告于2017年1月4日提起本案诉讼，故在本诉之前一年，被告的经常居住地为厦门市湖里区，因此，本院对本案不享有管辖权。被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年三月一日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保388号
申请人：刘艳华，女，汉族，住。
委托代理人：李顺利，男，汉族，系申请人之夫。
被申请人：朱亚涛，男，，住，小型轿车驾驶员，
被申请人：蔚冉冉，住址同上，系号小型轿车登记车主。
申请人刘艳华于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱亚涛驾驶蔚冉冉所有的号小型轿车予以扣押保全，保全金额为50000元，申请人刘艳华以现金50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱亚涛驾驶蔚冉冉所有的号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人刘艳华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李建祥
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初42号
原告：刘桂荣，女，1971年5月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告：李向龙，男，1968年11月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
二原告共同委托代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告：邹志伟，男，1963年1月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：兰淑凤，女，1965年11月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李振诉被告邹志伟、兰淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，原告李振在诉讼中死亡，其继承人刘桂荣、李向龙作为原告参加诉讼，原告刘桂荣、李向龙于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂荣、李向龙在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣、李向龙撤诉。
案件受理费300元，全部返还原告刘桂荣、李向龙。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶馨平
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1704号
申请执行人徐向民，居民。
被执行人彭京通，成年人，居民。
被执行人陶存鑫，居民。
本院在执行徐向民与彭京通、陶存鑫买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2588号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1704号
申请执行人刘思暖。
申请执行人刘学京。
被执行人�岛云山劳务服务有限公司。住所地平度市云山镇郭家寨村。
法定代表人李同波，经理。
本院在执行申请执行人刘思暖、刘学京与被执行人青岛云山劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人申请执行15275.1元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年六月二十五日
书记员 董洪波
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2056-10号
申请执行人陈某，女，1981年2月出生，汉族。
被执行人何某某，男，1976年6月出生，汉族。
被执行人陈某某，女，1979年10月出生，汉族。
陈某与何某某、陈某某借款合同纠纷一案，因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结陈某某在交通银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄兰照
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4774号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：孔令拴，男，1953年1月25日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与孔令拴金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0144号
原告何壮壮。
被告常熟市博客服装有限公司。
法定代表人钱小兵。
本院在审理原告何壮壮诉被告常熟市博客服装有限公司劳动争议一案中，经本院催缴案件受理费和公告费，原告未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 过铁军
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张丽云
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云25刑终88号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仕方，男，1968年4月5日生，汉族，云南省宣威市人,初中文化，个旧市方辉经贸有限公司法定代表人，住个旧市。因本案于2017年5月14日被取保候审。
辩护人吴际，云南贞元律师事务所律师。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人吴仕方犯行贿罪一案，于2018年1月30日作出（2017）云2501刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人吴仕方不服，提出上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间,依法讯问了上诉人吴仕方，听取辩护人吴际的意见，现已审理终结。
原判认定：被告人吴仕方系个旧市方辉经贸有限公司法定代表人。2010年至2013年期间，被告人吴仕方在与云某集团马拉格矿业有限责任公司（下称马矿公司）及下属梁河矿业有限责任公司进行贸易往来过程中，为谋取长期从事采矿业务的竞争优势，给予马矿公司董事长、总经理谭某现金人民币14万元、美金1万元，给予马矿公司党委书记宁某现金人民币3万元，给予马矿公司副总经理缪某现金人民币1.5万元。
2017年5月12日，被告人吴仕方经个旧市人民检察院通知后，在未采取强制措施前，主动供述了上述事实。
原审根据上述认定的事实和相关证据，认为被告人吴某的行为已构成行贿罪，吴仕方系自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节，综合本案案情及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，作出如下判决：被告人吴仕方犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元，依法实行社区矫正。
宣判后，原审被告人吴仕方不服，上诉表示其已经深刻认识到其行为是犯罪，现在感到很后悔。希望二审对其免予刑事处罚，让其带领公司员工努力工作，创造更大的价值，回报社会和国家。辩护人吴际辩护认为：1、上诉人具备从事矿山生产的资质与实力，不需要谋取长期采矿的竟争优势，无证据证实其在合同签订前有行贿行为或行贿约定，相反，另案处理的谭某、宁某、缪某等的证言能证实上诉人是合同签订的最佳人选；2、上诉人超额完成了合同任务，没有谋取不当或非法益，其送钱是一种人情世故的维系，也是希望合同能够顺利履行，其主观恶性小，犯罪情节轻微；3、吴仕方接个旧市人民检察院通知后，自动接受调查，如实供述其罪行，是自首，且在追诉前主动供述行贿事实，真诚认罪悔罪。4、在案证据能证实吴仕方协助公案机关抓捕入室抢劫杀人的三名被告人，曾为社会做出过重大贡献，具有重大立功行为；5、吴仕方系初犯，其为民营企业法人代表，长期以来积极纳税，是纳税先进企业，积极解决农民工的就业问题，从未拖欠过农民工的工资，其本人一贯遵纪守法，帮助弱小，热心慈善事业；6、吴仕方若被追究刑事责任，其在今后的商业活动中将完全丧失参加资格，其企业和二百多职工的生存将受到严重影响；综上，建议二审综合考虑以上情节，本着以教育为主，惩罚为辅的原则，对吴仕方免予刑事处罚。
经审理查明，2010年至2013年期间，被告人吴仕方在与云某集团马拉格矿业有限责任公司（下称马矿公司）的经济往来过程中，为获得关照和竟争优势，给予马矿公司董事长、总经理谭某现金人民币14万元、美金1万元，给予马矿公司党委书记宁某现金人民币3万元，给予马矿公司副总经理缪某现金人民币1.5万元。
2017年5月12日，被告人吴仕方经个旧市人民检察院通知后，在未采取强制措施前，主动供述了上述事实。
认定上述事实的相关证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴仕方在与马矿公司经济往来过程中，为获得关照和竟争优势，给国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。吴仕方接个旧市人民检察院通知后，主动接受调查，在追诉前如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚。
关于吴仕方是否具有重大立功行为的问题。经查，吴仕方到案前曾协助公案机关抓捕入室抢劫杀人的三名罪犯，三名罪犯中有二人被判处无期徒刑以上刑罚。但吴仕方的行为发生在本案案发前，不是案发后实施的行为，依法不构成立功。吴仕方及辩护人认为吴仕方具有重大立功行为的上诉理由及辩护意见，不符合相关法律规定，不能成立，本院不予采纳，但对其量刑时可酌情考虑。
关于上诉人吴仕方及辩护人提出的其送钱的行为是一种人情世故的维系，并非为了谋取竟争优势的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出吴仕方是自首，且在追诉前主动供述行贿事实，真诚认罪悔罪的上诉理由和辩护意见，一审在查明的事实中已经予以认定。
关于原判量刑是否适当，以及对吴仕方能否免予刑事处罚的问题。根据吴仕方犯行贿罪的事实、性质、情节、社会危害程度，结合吴仕方到案前曾协助公安机关抓捕重要犯罪人员，以及其的一贯表现和自首、认罪悔罪等法定、酌定量刑情节，依法可对其免予刑事处罚。上诉人及辩护人请求对吴仕方免予刑事处罚的上诉理由和意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第二款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销个旧市人民法院（2017）云2501刑初230号刑事判决。
二、上诉人吴仕方犯行贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 邢亚明
审判员 马 涛
审判员 李颖訸
二〇一八年三月二十八日
书记员 武天华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第554号
申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行。
负责人朱鄂清，行长。
委托代理人姚静秋、淦强，均系该行员工。
被执行人张桥林，男，汉族，遵义市人。
被执行人喻丽娟，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中心公证处（2014）黔遵中证执字第0007号执行证书，依法受理中国工商银行股份有限公司遵义分行申请执行张桥林、喻丽娟金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行于2014年5月5日向本院撤回对该案的执行申请。
本院认为：申请执行人撤回对本案的执行申请，是对自己权利作出的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中心公证处（2014）黔遵中证执字第0007号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年五月七日
书 记 员 夏显波