wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5338号
原告：刘冰，男，1983年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告刘冰与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰委托诉讼代理人赵世德到庭参加了诉讼，被告江苏万宁公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的认购房屋协议，判决被告返还购房款30万元，支付利息（自原告付款之日至被告实际付清购房款之日期间的银行贷款利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，协议约定由原告以30万元的价格认购被告出售的100平方米内住房，并约定交房日期为2015年12月31日。但至今被告既无交房，也不退还购房款，经原告多次交涉均无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告江苏万宁公司未到庭，亦未提交书面答�意见。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.原、被告于2012年11月8日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据1张，数额为30万元，缴费日期为2012年11月9日。证明双方签订了协议，原告缴纳了预付款，被告没有按照双方约定履行，原告支付的预付款被告也未退还。以上证据来源合法、证明事实客观，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告刘冰（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，协议约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2012年11月9日，原告给付被告认购款300000元，被告向其出具了收据，收据写明：收据编号，交款单位刘冰，金额300000元，收款事由空白，加盖了江苏万宁公司财务专用章。
协议签订后，被告未能按约开发徐航老厂区项目，也未返还预交款项。原告多次寻求解决未果，故于2017年8月24日起诉来院，诉如所请。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，虽然是双方的真实意思表示，但该认购协议的条款不具备商品房买卖的核心要件，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此该认购协议，应视为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。协议签订后，协议所涉及�项目至诉讼前尚处规划之中，没有承建施工，更没有商品房预售许可，因此该协议不可能转签为本约合同实现合同目的。原告以此为由，请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除，被告违约，原告要求被告返还预交款30万元及赔偿相应利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘冰与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月8日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、�告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告刘冰预交购房款300000元并给付利息（利息计算以300000元为基数，时间自2012年11月9日起至预交购房款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初570号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。
负责人：彭勇，支行行长。
委托诉讼代理人：郭启蒙，男，1985年8月3日出生，该行副行长。
被告：李承文，男，1964年8月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：王淑超，女，1963年2月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：李承位，男，1962年5月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：郑昭芬，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告李承文、王淑超、李承位、郑昭芬金融借款合同纠纷一案，本�于2018年1月15日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行于2018年2月26日向本院提出撤回对被告郑昭芬的起诉。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行自愿申请撤回对被告郑昭芬的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行撤回对被告郑昭芬的起诉。
审判员 张忠诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄 霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1410号
申请执行人梁绍光，男，1966年1月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
梁绍光与柳州市中铨机械制造股份有限公司借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂0205民初2896号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁绍光于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人梁绍光在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人梁绍光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第199号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人周伟真，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠东县。因本案于2014年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人周伟真犯非法持有毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人周伟真及其辩护人洪宝蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人周伟真于2014年3月28日雇用了一辆车牌为粤B****3的小汽车到惠东白花镇高围老桥处向一名自称“阿雄”的男子拿了毒品“K粉”后（用黑色塑料袋包装）往深圳龙岗方向行驶。2014年3月28日晚上9时20分许，行至广东省惠州市惠阳区沙田镇收费站时，巡逻民警发现该车形迹可疑便上前进行盘查，当场在粤B****3小轿车副驾驶座位垫子下面缴获白色粉末状可疑毒品两包（经鉴定，共净重2000.5克，均检出氯胺酮成分，含量为84.75克/100克）。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述；证人证言，毒品鉴定文书；扣押笔录；辨认材料；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人周伟真非法持有数量大的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周伟真对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称被告人周伟真系初犯、能如实交代犯罪事实且认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性小，所持有的毒品并未流入社会，其社会危害性较小，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人周伟真于2014年3月28日雇用了一辆车牌为粤B****3的小汽车到惠东白花镇高围老桥处向一名自称“阿雄”的男子拿了毒品氯胺酮后（用黑色塑料袋包装）往深圳龙岗方向行驶。当日晚上9时20分许，行至广东省惠州市惠阳区沙田镇收费站时，巡逻民警发现该车形迹可疑便上前进行盘查，当场在粤B****3小轿车副驾驶座位垫子下面缴获白色粉末状可疑毒品2包（经鉴定，共净重2000.5克，均检出氯胺酮成分，含量为84.75克/100克）。
上述犯罪事实，有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录；证人欧阳某添证言；被告人周伟真的供述；辨认笔录；通话记录；现场勘查记录；刑事化验检验报告；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周伟真非法持有数量大的毒品氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周伟真归案后如实供述自己的犯罪行为并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于辩护人所提辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周伟真犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2021年9月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 钟晓玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 戴松晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1405号
原告绍兴诚悦装饰材料广场有限公司。
法定代表人毛红方。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告俞文红。
委托代理人（特别授权代理）夏东升。
原告绍兴诚悦装饰材料广场有限公司诉被告俞文红租赁合同纠纷一案，于2008年5月30日向本院起诉，本院于同日受理。于2008年6月23日依法由审判员邓平平进行了独任公开审理。后依法组成合议庭，于2008年7月25日进行公开审理。原告委托代理人包巨峰、被告委托代理人夏东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月5日，原绍兴正大装饰材料广场有限公司（2006年5月变更为原告）与被告签订《商位租赁合同》及《公共管理合同》各一份，约定由原告租赁给被告瓷砖区1031、1032号商位，面积为213平方米（实际面积为338平方米），租赁期限为2003年11月28日至2005年4月27日，同时约定月租金为20元每平方米。被告使用上述商位至2006年4月5日（从2006年4月6日开始被告认为系与绍兴正大装饰商城有限公司发生租赁关系），被告除支付10000元定金外，未能支付其余租金。请求判令被告向原告支付租金134213.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同约定的租赁面积是213平方米，每月20元／平方米，租赁时间是从2004年6月25日至2006年4月5日，已付10000元租金。但本案原告起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、商位租赁合同、公共管理合同复印件各1份，证明原、被告双方存在租赁合同关系。经质证被告没有异议。证据2、（2006）越民二初字第1614号民事判决书1份，证明被告使用租赁商位的时间为2004年6月25日至2006年4月5日及商位实际面积338平方米的事实。经质证被告对判决书本身没有异议，但该裁判文书主要解决案外人侵权的问题，而不是租金问题。证据3、（2006）越民二初字第1614号庭审笔录和（2007）越民二初字第229号案件的起诉状各1份，证明诉讼时效的中断。经质证被告对证据的真实性没有异议，但认为两案的主体都不是原告，而且229号案件的判决书已被绍兴市中级人民法院裁定书所撤销，已确认在2006年4月6日之前原告与绍兴正大装饰商城有限公司之间没有租赁关系的事实。证据4、（2008）越民二初字第828号案证人陈某、施某的证人证言笔录各1份，证明原告向被告催讨租金的事实。经质证被告认为两位证人证言都具有猜测性，没有证明本案原告向被告进行催讨。证据5、绍兴正大装饰商城有限公司出具的证明1份，证明本案诉讼时效中断的事实。经质证被告认为该证明不能证明诉讼时效中断，本案原告从来没有向被告主张过权利。证据6、证人谢某、毛某证言，证明原告向被告催讨租金的事实。经质证原告认为证人证言属实，被告认为两证人系原告的经营户，与原告有利害关系，且两证人不知道原告公司。
被告提供，证据1，绍兴市中级人民法院（2007）绍中民二终字第522号民事裁定书1份，证明该案及越城区法院的1614号及229号案件的原告是绍兴正大装饰商城有限公司，而不是本案原告，原告从未向原告催讨过租金。经质证原告对裁定书的三性没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、予以认定，可以证明原、被告双方存在租赁合同关系。证据2、因是生效法律文书，具有证明力，可以证明被告使用租赁商位的时间为2004年6月25日至2006年4月5日及商位实际面积338平方米。证据3、因是法律文书，予以认定，可以证明绍兴正大装饰商城有限公司向被告主张租金的事实。证据4、6，结合庭审，可以采信原告在催讨租金方面的做法，以及在2004年、2005年催讨租金的事实。证据5、结合证据2、3，予以认定，可以证明绍兴正大装饰商城有限公司将其诉讼时效利益转给原告的事实。
被告提供，证据1，因是生效法律文书，具有证明力。
经审理本院认定，除认定原告诉称事实外，还认定：原告俞文红与被告绍兴正大装饰商城有限公司财产侵权纠纷一案（2006）越民二初字第1614号，原告于2006年6月5日起诉。原告绍兴正大装饰商城有限公司与被告俞文红租赁合同纠纷一案（2007）越民二初字第229号，原告于2006年12月22日起诉，2008年3月18日（2008）越民二初字第587号民事裁定书准许原告撤诉。该两案中绍兴正大装饰商城有限公司向俞文红主张了租金。
本院认为，本案争点为原告之主张是否超过诉讼时效及租赁面积问题。对此评判如下：一、关于诉讼时效。首先，根据合同约定：被告应于合同生效之日（2003年10月5日）起三日内付清全年商位租金的约定，故该段时间租金的诉讼时效届满之日为2004年10月8日。根据目前审判实践中的诉讼时效制度，以及原告的习惯性做法与证人证言，可以采信2004年时效中断，故该段时间的租金也产生时效中断的法律后果。其次，合同期满后，即2005年4月28日后，双方没有续签租赁合同，根据我国合同法第二百三十六条的规定，原合同继续有效，但为不定期租赁合同。本案不定期租赁合同形成后当事人没有就租金支付期限进行明确约定，所以2005年4月28日至2006年4月5日期间租金诉讼时效期间届满日为2007年4月5日。在2007年4月5日前尽管是绍兴正大装饰商城有限公司向被告主张了租金，而非原告，但由于原告与绍兴正大装饰商城有限公司之间是关联企业，具有主体利益的共同性，同时根据绍兴正大装饰商城有限公司出具的证明也可以认定是代原告进行催讨租金，且绍兴正大装饰商城有限公司亦明确表示该诉讼时效中断利益由原告享受。诉讼时效制度的立法目的是促使权利人及时行使权利，只要权利人有证据证明在诉讼时效期间内权利并未处于“睡眠”状态，就不应以超过时效为由剥夺债权人权利的法律保护。现有证据可以认定原告在积极主张权利，而非怠于行使权利，故2005年4月28日至2006年4月5日期间租金也有时效中断事由。二、关于租赁面积是213平方米还是338平方米的问题。根据合同理解，原、被告约定的租赁物为瓷砖区1031、1032商位中的213平方米，租金为20元每平方米，但该商位的全部面积为338平方米，被告实际使用的面积也为338平方米，也就是双方对超过213平方米以外的面积的租金没有约定，但没有约定并不等同于被告可以免费使用，故对超过213平方米的部分面积被告应当支付使用费。庭审中双方对超过部分的月租金均认可为20元每平方米。最后租金为144190元，已付10000元租金，尚欠134190元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告俞文红于本判决生效后三十日内支付给原告绍兴诚悦装饰材料广场有限公司租金人民币134190元；
二、驳回原告绍兴诚悦装饰材料广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2984元，财产保全费1020元，合计人民币4004元，由原告负担4元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2984元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇八年八月二十日
书记员 李 芳
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初241号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人姚兴甫，男，汉族，1971年4月1日出生于安徽省枞阳县，小学文化，务工，住安徽省枞阳县。2017年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年11月2日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人姚兴甫犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人姚兴甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年10月29日16时许，被告人姚兴甫驾驶转向灯失灵的电动自行车由枞阳县城往会宫镇光裕村方向行驶，在行驶至228省道41.3公里处光裕路口时未伸手示意便左转弯，使得同向后方陈某驾驶�皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车避让不及，擦碰电动车左侧车身后侧倒并滑移至道路左侧对向车道，与对向房某驾驶的无号牌三轮车发生碰撞并遭碾压，发生致陈某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经枞阳县公安局交管大队认定，姚兴甫负事故的主要责任，房某、陈某负次要责任。公诉机关就指控的事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人姚兴甫违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚兴甫对指控的事实以及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月29日16时许，被告人姚兴甫驾驶二轮电动车由枞阳县城驶往会宫镇光裕村，在行至228省道41.3KM处（会宫镇光裕村路口）时与同向陈某驾驶（女，1969年11月11日生）的皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致摩托车倒地后与对向房某（男，1963年8月9日生）驾驶的无号牌三轮汽车碰撞并遭碾压，造成陈某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，姚兴甫负事故的主要责任，房某、陈某负次要责任。
另查明：事故发生后，姚兴甫立即电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。2017年11月1日，经枞阳县公安局交警大队调解，被告人姚兴甫与被害人陈某亲属达成调解协议，协议履行完毕后，陈某亲属出具谅解书对姚兴甫表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测单�取证笔录、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及鉴定意见通知书，安徽全成司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定意见通知书，归案经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，调解协议、谅解书、收条，证人房某、疏信怀、赵某的证言，被告人姚兴甫的供述。
本院认为：被告人姚兴甫违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。姚兴甫主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。姚兴甫在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人陈某亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合姚兴甫的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚兴甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓钟
二〇一七年十二月二十五日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，�人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑�验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初66号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号，统一社会信用代码：91511324786651752K。
法定代表人：景东林，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：王从勇，男，1970年2月1日出生，汉族，住仪陇县。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与被告王从勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健康到庭参加诉讼，被告王从勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳2015年度至2017年度的物业管理费1961元。2.判令被告承担2015年度至2016年度所欠物业管理费的违约责任，即按与业委会签订的物业管理合同约定支付逾期物业费用每天0.10元的滞纳金至付清所欠费用止；判令被告支付2017年度所欠物业费用的资金占用期的利息，利率按同期银行贷款利率计算至付清2017年度所欠费用止。3.判令被告全额承担本案诉讼费。事实及理由：被告在仪陇县新政镇壹品江山小区购买了4幢4单元3层4号住房一套，购房时与原告签订了前期《物业管理服务合同》、《业主临时公约》、《装饰、装修管理协议》和小区业委会签订了《物业管理服务合同》等文件资料，被告入住后从2015年度到2017年度均未按合同约定缴纳物业费。据此，原告起诉请求判决支持上述请求。
被告王从勇未作答辩。
本院认为，被告所居住小区在业主委员会成立前由该小区开发商山东碧海房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理合同》、该小区业主委员会成立后由业主委员会与原告签订的《物业管理合同》，对业主具有约束力，双方均应按照合同的约定全面、及时履行义务。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司对仪陇县壹品江山小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，实际接受了原告仪陇县冠宇物业管理有限公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照物业合同的约定交纳物业服务费。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告主张的被告欠缴物业服务费的年限及数额的事实予以认定。故本院对原告主张被告交纳2015年度至2017年度的物业服务费1961元的诉讼请求予以支持。本案审理中，原告自愿放弃第二项关于违约金、滞纳金及利息的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王从勇于判决生效之日起三日内向原告仪陇县冠宇物业管理有限公司交纳2015年度至2017年度的物业服务费1961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王从勇负担，由被告王从勇于本判决生效之日起三日内向原告仪陇县冠宇物业管理有限公司给付。
本判决为终审判决。
审判员 王光学
二〇一八年二月五日
书记员 张扬扬
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第42号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人田某，绰号“田二”，农民工。2013年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月27日被玉环县公安局决定取保候审。2014年1月15日被本院决定逮捕，现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1148号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月底至同年10月底，被告人田某在本县楚门镇彭宅村米州冲件厂上班，趁无人注意之际，分11次窃取该厂内各类铜头合计446斤（价值人民币8251元）。
2013年11月1日中午11时30分许，被告人田某在该厂内再次窃取铜头62斤（价值人民币1147元）时，被当场抓获归案。案发后，上述赃物铜头已扣押并发还给被害人王文桃。归案后，被告人田某自愿赔偿给被害人王文桃人民币20000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王文桃的陈述、证人刘桂兰、罗木法的证言、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、扣押、发还物品清单、清点经过、价格鉴定结论、收条、谅解书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，已赔偿给被害人经济损失并取得被害人谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年一月十五日
代理书记员 林俊杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8482号
上诉人（原审被告）：即墨市蓝村镇前埠头村民委员会。
法定代表人：李洪军，村主任。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘均，山东照岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀英。
被上诉人（原审原告）：逄本池。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告：青岛华旭房地产开发有限公司。
法定代表人：侯方贵，总经理。
上诉人即墨市蓝村镇前埠头村民委员会（以下简称前埠头村委）因与被上诉人王秀英、逄本池以及原审被告青岛华旭房地产开发有限公司（以下简称华旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人前埠头村委的委托诉讼代理人秦婷婷，被上诉人逄本池及被上诉人王秀英的委托诉讼代理人牟丹庭参加诉讼，原审被告华旭公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人前埠头村委上诉称：1、双方并未签订涉案房屋买卖协议，也不认识两被上诉人。被上诉人提供协议上的公章如何加盖的，上诉人均不知晓。2、上诉人从未收到被上诉人的涉案房款。被上诉人提交的证据载明，收款单位是即墨市南泉镇前埠头村售楼处，上诉人从未设立过上述售楼处，也未启用售楼处的专用章。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王秀英、逄本池答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告华旭公司未到庭陈述。
一审中王秀英、逄本池提出请求，判令：1、确认王秀英、逄本池与前埠头村委签订的购房协议无效；2、前埠头村委、华旭公司返还房款82000元及物业费200元；3、诉讼费由前埠头村委、华旭公司负担。
原审查明：2008年10月19日，王秀英与前埠头村委签订协议，由前埠头村委将其建设的盛旭福园小区XX号楼X单元东户阁楼一处，以82005元的价格出让给王秀英。当日，王秀英向前埠头村委支付购房款82000元，由前埠头村委向王秀英、逄本池出具收款收据一份。王秀英、逄本池提交200元的收款收据一份，用以证明2012年5月23日王秀英、逄本池向前埠头村委支付物业费200元。涉案房屋系由前埠头村委、华旭公司合作开发，前埠头村委向华旭公司提供集体土地作为建房用地，华旭公司负责开发，由华旭公司与建筑商签订建设工程施工合同后，进行建设施工。工程完工后，华旭公司交付前埠头村委部分房屋用于抵顶土地款，由前埠头村委以自己的名义将抵顶的房屋对外销售。三方当事人均认可涉案房屋系小产权房。前埠头村委至今未将涉案房屋交付王秀英、逄本池。
原审认为，王秀英作为买受人与前埠头村委签订的购房协议中，前埠头村委为出卖人并加盖公章，并由即墨南泉法律服务所作为见证机关在协议上盖章见证，且以前埠头村委售楼处的名义收取了王秀英、逄本池购房款82000元，故原审法院确认王秀英与前埠头村委之间存在房屋买卖的事实。
涉案房屋为小产权房，三方均未取得涉案房屋的产权登记证书，故该房屋买卖行为违反国家法律的强制性规定，王秀英与前埠头村委所签订的《协议书》无效，自始不发生法律效力。依无效合同取得的财产应相互返还。故，王秀英、逄本池要求前埠头村委返还82000元购房款的诉讼请求，原审法院予以支持。王秀英、逄本池为夫妻关系，前埠头村委应向王秀英、逄本池承担返还购房款的义务。
因王秀英、逄本池提交的收款收据中没有载明具体收取单位，且前埠头村委不认可收取物业费的事实，故王秀英、逄本池主张返还200元物业费的诉讼请求证据不足，不予支持。
关于王秀英、逄本池主张由华旭公司承担返还购房款责任的诉讼请求，因王秀英、逄本池未提交证据证实其与华旭公司之间存在房屋买卖合同关系，亦无证据证实华旭公司收取了其交付的购房款，故对该诉讼请求，原审法院不予支持。
关于前埠头村委从未与王秀英、逄本池签订过购房合同，更没有收取王秀英、逄本池的任何购房款项及物业费的抗辩意见。原审法院认为，虽前埠头村委不认可与王秀英、逄本池存在房屋买卖关系，并称没有收取王秀英、逄本池82000元的购房款。但前埠头村委对协议书中所加盖印章的真实性均予以认可，故原审法院基于前埠头村委在协议书中加盖公章和以前埠头村委售楼处的名义收取购房款的事实，认定王秀英、逄本池与前埠头村委的房屋买卖关系成立。因此，对前埠头村委的上述抗辩意见，原审法院不予采信。故，判决：一、即墨市蓝村镇前埠头村民委员会于判决生效之日起十日内返还王秀英、逄本池购房款82000元；二、驳回王秀英、逄本池对青岛华旭房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回王秀英、逄本池的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王秀英、逄本池负担450元，由即墨市蓝村镇前埠头村民委员会负担1850元。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人前埠头村委对被上诉人提供协议加盖印章的真实性无异议，该协议由即墨南泉法律服务所盖章见证，被上诉人在协议签订现场缴纳了相关房款，收款人以前埠头村委售楼处的名义出具了收款凭证，故原审认定双方当事人存在房屋买卖关系、收取房款的事实并无不当。涉案房屋系在集体土地开发的小产权房，被上诉人不属于上诉人集体经济范畴人员，双方签订的房屋买卖协议因违反我国法律法规强制性规定而无效。被上诉人依据相关事实和法律规定，要求返还所缴纳房款的主张，应予以支持。上诉人若认为收取款项的人员冒用其名义，系另一法律问题，可依据相关事实向其追偿。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人即墨市蓝村镇前埠头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十一月二十日
书记员 王庆光
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初112号
原告：淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会,住所地淮北市杜集区矿山集街道办事处南山村。
负责人：郑奎宏，该村主任。
被告：武兴雷，男，1976年3月14日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会（以下简称南山村委会）与被告武兴雷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南山村委会的负责人郑奎宏、被告武兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南山村委会向本院提出诉讼请求：请求判令武兴雷给付土地承包款478212.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日南山村委会与武兴雷签订了《农村土地承包合同经营权出租（转包）合同》，将位于南山村两路西（四至：东至东外环，西至闸河东岸，南至淮海东路北，北至央沟南岸）的土地合计250.09亩出租给武兴雷用于种植粮食、中草药等农作物，期限自2013年9月10日起至2028年9月10日止，共计15年，土地出租价款以每亩每年1000斤小麦计算（小麦价格根据当年政府指导价定价），武兴雷应在每年9月10日前一次性交清当年土地承包款。2015年9月10日至2017年9月10日，共计24个月的租地款（1180元/年）共计590212.4元，武兴雷给付112000元，余款478212.4元至今未付。
武兴雷辩称，南山村委会主张的事实属实，租金晚一点会给,但是对土地租金价格和土地亩数有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日南山村委会与武兴雷签订《农村土地承包经营权出租（转包）合同》。合同约定：南山村委会将位于南山村两路西，东至东外环，西至闸河东岸，南至淮海东路北，北至央沟南岸的土地合计250.09亩出租给武兴雷用于种植粮食、中草药等农作物，承包期限自2013年9月10日起至2028年9月10日止，共计15年。土地承包款以当年政府对小麦价格指导价定价按每亩每年1000斤计算，武兴雷于每年9月10日前一次性交清当年的土地承包款。2015年9月10日至2017年9月10日武兴雷给付土地承包款112000元，余款478212.4元至今未付。
本院认为，南山村委会与武兴雷签订的《农村土地承包经营权出租（转包）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。南山村委会如约交付了土地，武兴雷作为承包人应当及时履行支付承包款的义务。南山村委会主张武兴雷给付土地承包款的诉讼请求，本院予以支持。根据安徽省物价局公布的当年小麦最低收购价，2015年9月10日至2017年9月10日期间，当年小麦最低收购价为每50公斤118元，武兴雷应交付土地承包款590212.4元（1.18元/斤×1000斤×250.09亩×2年），扣除已付112000元，尚欠478212.4元。故，南山村委会主张武兴雷给付拖欠土地承包款478212.4元的诉讼请求，本院予以支持。武兴雷对土地租金价格及土地亩数有异议但未完成举证责任，本院对其抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武兴雷于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会土地承包款478212.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8473元，减半收取4236.5元，由被告武兴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初112号
原告：淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会,住所地淮北市杜集区矿山集街道办事处南山村。
法定代表人：郑奎宏，该村主任。
被告：武兴雷，男，1976年3月14日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王凯，男，1973年8月15日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会与被告武兴雷、王凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会在诉讼中向本院提出撤回对王凯的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会撤回对被告王凯的起诉。
审判员 丁忆春
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初608号
原告：苟小龙，男，1959年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金国，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告：武孔斌，男，1963年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告苟小龙与被告武孔斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法进行审理。
原告苟小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原被告签订的《租房合同》无效；2.被告搬离房屋并恢复房屋原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年4月6日签订《租房合同》，约定原告将其位于贵阳市云岩区筑新巷257号1单元1号房屋出租给被告使用，租赁期限为长期租用直至房屋拆迁为止。该房屋设计用途系住宅，在未经相关部门批准的情况下就直接改为商业用房且该住房不能满足相关商业用房需求。
本院经审查认为，原告苟小龙曾于2016年7月1日向本院起诉被告武孔斌，其诉讼请求为：1.依法解除苟小龙、武孔斌基于于贵阳市云岩区筑新巷XX号X单元X号房屋租赁所产生的租赁关系；2.判令武孔斌在租赁关系解除后7日内腾空并搬离贵阳市云岩区筑新巷XX号X单元X号房屋；3.判令武孔斌承担本案诉讼费用；4.判令武孔斌向苟小龙支付从2016年4月19日起至其实际搬离房屋止的租金，按每月700元计算。该房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）黔8601民初328号《民事判决书》，判决驳回苟小龙的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
经审查，原告苟小龙关于本案的起诉与之前的诉讼当事人相同、诉讼标的即双方房屋租赁关系相同、意在以该诉的诉讼请求否定前诉（2016）黔8601民初328号《民事判决书》的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案原告苟小龙系重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，裁定如下：
驳回原告苟小龙的起诉。
案件受理费50元，本院退还苟小龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 员 余民燻
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨 芳
书 记 员 吕 羚
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢794号
申请执行人闫喜法，男，汉族，1966年12月24日生，住河南省安阳市北关区。
被执行人林州市农村信用合作联社，住所地河南省林州市站前街东段。
法定代表人李彦斌，该社理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）林民初重字第9号民事判决书。于2014年12月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。2017年5月15日申请人闫喜法向本院申请恢复执行，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2013）林民初重字第9号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执异字第11号
案外人孙淑艳。
申请执行人付丽荣，女，1966年11月25日生，汉族。
被执行人唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司。
法定代表人王钧柱，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付丽荣因合同纠纷一案中，案外人孙淑艳对本案执行标的提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙淑艳称，位于唐山市路北区友谊北路隆泰商务中心903号房产，于2010年9月30日购买，于2011年8月6日交清了购房款，于2011年12月2日办理入住手续，交清了契税、大修基金、两证代办费、物业费等全部费用，现已装修入住。
本院查明，本院依据（2013）唐民初字第100号民事调解书，于2013年6月26日立案执行，2013年7月15日向被执行人送达了执行通知书。2013年4月2日本院作出（2013）唐民初字第100-2号民事裁定书，查封了被执行人唐山天宝奥鑫垄房地产开发有限公司名下隆泰商务中心的901、903、905、906、803、710、711、713、604、607、609、610、504、505、508、510、511、512号房产。2013年8月29日公告进行评估拍卖。案外人对903号房产提出异议。
本院认为，案外人所提异议理由涉及实体审理确认问题，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙淑艳的异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
代理审判员 何 伟
代理审判员 宗 群
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭旷怡
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第132号
原告王某某，男，1986年2月27日出生，汉族，现住廊坊市。
委托代理人朱志勇、张爱兰，河北天纵律师事务所律师。
被告邓某某，女，汉族，1987年3月28日出生，现住廊坊市。
委托代理人赵岩、田岩龙，河北泰科律师事务所律师。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人朱志勇、张爱兰，被告邓某某及委托代理人赵岩、田岩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年7月份经人介绍相识，2012年8月确定恋爱关系，2013年1月5日登记结婚。原、被告双方婚前未建立良好的夫妻感情，婚后共同生活时，发现双方性格差异较大，导致对问题处理态度严重相悖。故此原告起诉，要求与被告离婚。
被告邓某某辩称，同意离婚，但以原告名义购买的万达广场C7幢2单元32层2—3203号系被告邓某某出资装修，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告王某某与被告邓某某于2012年7月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，被告邓某某至本案开庭审理时未怀孕。原告王某某于2012年8月8日购买了万达广场C7幢2单元32层2—3203号房屋并已装修，贷款合同中注明被告邓某某为共同还款人，庭审过程中原、被告双方未提供此房产的产权登记证明。双方购买的车位亦未提供产权登记证明。
又查明，原告王某某婚前为邓某某购买“周大福”金手镯一只；被告邓某某婚前购买冰箱、洗衣机、空调、电视机、灶具、抽油烟机。
以上事实有：婚姻登记记录证明、购房合同、购买车位收据、购买冰箱发票、购买洗衣机发票、购买电视机发票、购买灶具发票、购买抽油烟机票据、购买“周大福”金手镯票据及原、被告陈述可证。
本院认为，原告王某某要求离婚，被告邓某某同意离婚，准予双方离婚。原告王某某为被告邓某某购买的“周大福”金手镯属于婚前馈赠的彩礼，此金手镯应归被告邓某某所有。被告邓某某购买的冰箱、电视机、洗衣机、灶具、抽油烟机系其婚前个人购买，应属其个人财产，归其所有。双方均未提供万达广场C7幢2单元32层2—3203号房屋及车位的产权登记证明，待该房产及车位登记产权后另行处理；万达广场C7幢2单元32层2—3203号屋内装修属于附着于房屋中不可分割部分，应与此房产一同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条、第21条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告邓某某离婚。
二、“周大福”手镯、电视、冰箱、洗衣机、灶具、抽油烟机归被告邓某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某与被告邓某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代审判员 王洪羽
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 颖
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第132号
原告马某甲，男，现年45岁，东乡族，农民，朱广河县祁家集镇。
被告马某乙，女，现年29岁，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马玉明于2014年2月17日以被告马某甲下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，原告马某甲负担50元。
审判员 马俊艳
二〇一四年二月十七日
书记员 马晓洁
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)广民初字第132号原告彭德志，男，生于1971年11月10日，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。委托代理人黄安清，男，生于1951年8月3日，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。委托代理人杨小明，男，生于1970年5月20日，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。原告陈建林，男，生于1966年10月14日，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。被告宋文勇，男，生于1968年10月10日，汉族，广元市剑阁县人。被告ＸＸＸ，男，生于1961年2月19日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。原告彭德志与被告宋文勇、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，陈建林以系共同债权人为由申请作为原告身份参与诉讼，本院予以准许。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告彭德志的委托代理人黄安清、杨小明及原告陈建林，被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告宋文勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德志、陈建林诉称，2010年11月12日，原告彭德志、陈建林与被告方签订了砂石生产设备转让的《协议》，其后，二被告又写了于2011年底付清款项的承诺书，但二被告在2011年底未能支付设备款，后经双方对账二被告向原告方出具欠条一张，欠款计219万元，明确写明该笔款项在2013年春节前付清，但二被告至今未付清该款。故诉至法院。请求判令二被告向原告支付砂石加工机械设备款219万元，同时支付从起诉之日起的资金利息（诉讼中增加）。被告ＸＸＸ辩称，砂石加工设备转让属实，该设备公司现仍在使用，应属于公司行为，而非个人行为。同时，在转让设备时是被告宋文勇个人经办的，且转让的设备价格过高，当时出具欠条我只是作为证明人身份，故欠款与我无关，我不应承担责任。被告宋文勇未作答辩。原告彭德志、陈建林对其诉讼请求提交了下列证据：1、2009年12月23日，陈建林与宋文勇、ＸＸＸ签订的《砂石开采协议》及《补充协议》，证明二被告系合伙关系，并将位于武都区龙口河段的砂石交与原告陈建林等人进行开采；2、2010年1月19日，彭德志与陈建林等人签订的《合作协议》，证明彭德志与陈建林等人合伙开办砂石场进行砂石开采的情况；3、2010年11月12日，原告彭德志、陈建林与被告宋文勇签订的《协议》一份，证明宋文勇代表合伙企业与二原告就砂石场的机械设备的转让达成了协议；4、被告宋文勇、ＸＸＸ向二原告出具的《承诺》及欠条，证明双方进行对账后截止2012年10月15日二被告下欠二原告设备款219万元。被告ＸＸＸ质证认为，对原告所提供的上述证据的真实性无异议。但转让协议是宋文勇个人签订的，我并不知情与我无关。欠条及承诺书上虽有我的签字，是因原告方胁迫行为所签字，应当无效。且我仅是作为证明人身份签字。被告ＸＸＸ提交证据：支付设备款情况表一份，证明已向原告方支付设备款16万元（包括诉讼过程中支付的1万元）。原告彭德志、陈建林质证认为，对被告ＸＸＸ已付的设备款无异议。本院认证意见，被告ＸＸＸ对原告所举证据的真实性无异议，虽认为欠条及承诺上的签字系原告方的胁迫行为，但未提供证据证实。故对原告所举证据，本院予以确认。对被告ＸＸＸ所举证据，原告无异议，本院予以确认。根据上述证据，查明以下事实，2010年1月，原告彭德志与原告陈建林等人在武都坪垭乡合伙开办了砂石场。同年11月12日，经二原告与被告宋文勇进行协商，双方就砂石场机械设备的转让签订《协议》，该《协议》载明：“……1、甲方（宋文勇）收购乙方武都水龙口沙场机械设备共折价280万元；2、甲方收购乙方（陈建林、彭德志）设备款于2010年12月底付清……”，双方并签字捺印。其后，被告宋文勇、ＸＸＸ向二原告出具《承诺》书，载明：“今承诺收购陈建林、彭德志等机械设备价款270万元（双方算账后认可数据）计划于8月10日前支付50万元，9月10日前支付50万元，10月10日前支付60万元，11月10日前支付60万元，12月10日前支付50万元，如2011年12月底未付清，承担费用总价款10%”，被告宋文勇、ＸＸＸ并签字捺印。而后，被告支付部分欠款后仍未付清设备款。2012年10月15日，被告宋文勇、ＸＸＸ再次向二原告出具《欠条》，载明“今欠到收购陈建林、彭德志机械设备款219万元，此款春节前付清”，二被告签字捺印。其后，二被告因未按时付清欠款，原告于2014年9月25诉至本院，请求二被告支付欠款219万元。庭审中，原、被告经过核实确认二被告在2012年10月15日出具欠条后已向二原告支付15万元，并在本案诉讼期间即2015年5月12日又支付1万元，合计支付欠款16万元。另查明，二被告合伙经营采砂业务，本案所涉机械设备现仍由被告采砂工地使用。被告ＸＸＸ陈述二被告合伙经营中成立了舟曲县磊合实业有限公司，二被告均系该公司股东，2012年后宋文勇转让了其股份离开公司，本院要求被告ＸＸＸ提供该公司登记的相关情况，被告ＸＸＸ至今未提供。本院认为，虽然在被告宋文勇与二原告签订的关于转让机械设备《协议》中没有被告ＸＸＸ的签字，但二原告依据该协议将机械设备交付二被告，被告ＸＸＸ随后与被告宋文勇共同向二原告出具付款《承诺》、《欠条》并支付部分转让价款，故本院认定被告ＸＸＸ以其意思和行为认可《协议》上被告宋文勇的签字行为代表其二人的真实意思表示，其以未在该转让协议上签字、仅为证明人为由要求不承担民事责任的请求，本院不予支持。《协议》、《承诺》及《欠条》均是以二被告个人单独或共同名义出具，无论二被告是否存在合伙关系、是否成立公司、是否已转让股份，二原告持二被告个人出具的相关条据将二被告个人作为追诉对象是适格的，被告ＸＸＸ称设备为公司所用应由公司承担责任的请求不符合原告交易时主观上所指向的对象，何况本院要求被告ＸＸＸ提供该公司成立的相关证据，被告ＸＸＸ至今未提供，故被告ＸＸＸ要求由其成立的公司承担责任的请求同样得不到支持。二原告对被告已支付的16万元无异议，应予扣减。二原告请求二被告支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行“自2015年3月1日起，金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至5.35”的决定，计算本案被告应承担利息的利率应为：2015年2月28日前为年5.6个百分点即月为千分之4.67，2015年3月1日后为年5.35个百分点即月为千分之4.46。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告宋文勇、ＸＸＸ在本判决生效后三十日内支付原告彭德志、陈建林机器设备欠款203万元及利息（自2014年9月26日计至2015年2月28日为月千分之4.67，2015年3月1日后为月千分之4.46）。如被告宋文勇、ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24320元，由被告宋文勇、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  韩恩齐审 判 员  熊剑洪人民陪审员  吴显月二〇一五年五月二十七日书 记 员  黄 琴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第269号
申请执行人开平市工商行政管理局。
法定代表人张永健，该局局长。
委托代理人梁俊权，开平市工商行政管理局副股长。
委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所的律师。
被执行人赖天时，男，1986年11月14日出生。
申请执行人开平市工商行政管理局与被执行人赖天时其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出（2013）江开法行非诉审字第109号行政裁定书。依上述行政裁定书，申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字（2013）108号《行政处罚决定书》的罚款决定，准予强制执行。行政裁定书生效后，赖天时未履行行政裁定书确定的义务，根据开平市工商行政管理局的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月7日向被执行人赖天时发出执行通知，限其在2014年2月14日前履行该义务，被执行人赖天时逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人赖天时有可供执行的财产。本院于2014年2月13日书面告知申请执行人执行情况后，申请执行人开平市工商行政管理局现也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，被执行人赖天时无可供执行财产，不具备执行条件，且已依法告知申请执行人，其现也未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林永羡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9179号
原告：陈才兰，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：王海斌，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈才兰为与被告王海斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，请求判令被告王海斌归还原告借款本金30000元及自2016年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈才兰到庭参加诉讼。被告王海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年11月30日，被告王海斌向原告陈才兰借款30000元，并出具了借条1份，约定月利率按2%计算。借款后，被告王海斌未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海斌于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈才兰借款本金30000元及自2016年12月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，依法减半收取357.50元，由被告王海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二○一七年十一月二十八无
代书记员 鲍蒙蒙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6403号
上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤16号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6403号上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤16号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保318号
原告：李仲益，男，1935年12月5日出生，台湾地区居民。
原告：李志弘，男，1960年5月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区，台湾地区身份证统一编号A120646192。
上列原告共同委托诉讼代理人：兰金才，福建鼎科律师事务所律师。
被告：厦门万俬达家具有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲路23号5楼C区，统一社会信用代码913502037760172990。
法定代表人：王玉锋。
本院在审理原告李仲益、李志弘与被告厦门万俬达家具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李仲益、李志弘向本院提出财产保全申请，要求保全被告厦门万俬达家具有限公司价值人民币469000元的财产，并由李志弘提供本人名下坐落福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦第十层A单元房产予以担保。
本院认为，原告李仲益、李志弘的财产保全申请，符合法律规定，应予准许，担保财产一并冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告厦门万俬达家具有限公司价值人民币469000元的财产。
二、冻结原告李志弘名下坐落福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦第十层A单元房产（厦门市土地房屋权证：厦国土房证第011730**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年八月三十一日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页共3页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保193号
申请人南江县南江镇顺发租赁站，住所地：四川省巴中市南江县。
经营者：徐刚，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区。
法定代表人田荣富，董事长。
本院受理申请人南江县南江镇顺发租赁站与被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司诉前财产保全一案，申请人南江县南江镇顺发租赁站于2017年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供晏昌平位于渝北区龙溪街道新溉大道5号云天千年禧1幢10-1和10-12两套房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值170万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十二月五日
书记员 罗清文
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1621号
原告：宋冬生，男。
委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：介休市龙凤镇东宋壁村民委员会，住所地：介休市龙凤镇东宋壁村。
法定代表人：张立军，系该村委会主任。
原告宋冬生与被告介休市龙凤镇东宋壁村民委员会（以下简称“东宋壁村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋冬生及其委托诉讼代理人呼克旺，被告东宋壁村委法定代表人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋冬生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的借款本金人民币5000元整及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年间，东宋壁村委因硬化村内街道向其借款，借款金额人民币5000元整，当时东宋壁村委答应给付利息，月息3分。对此，有东宋壁村委给其出具的原始借条予以佐证。多年来经其多次催要，东宋壁村委分文的利息未予给付，且分文的本金未予归还。为依法维护自身的合法权益，现具状起诉，请法院依法裁判。
东宋壁村委未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠条系2011年出具，现在已过诉讼时效。因当时的村委主任张立福与宋冬生系姐夫小舅子的关系，借款是否真实及当时借条是如何出具的，我们这一届村委会并不清楚。且如果借款系真实的，在该村委会账目上应该有显示，但目前该村委会账目显示没有外债。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：宋冬生提交的借条原件一支，东宋壁村委虽持有异议，但其对借条上公章的真实性予以认可，因该借条符合证据形式要件，可以证明东宋壁村委于2011年5月15日向宋冬生借款5000元的事实，东宋壁村委亦未提供相反证据反驳，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：宋冬生系东宋壁村村民，2011年5月15日，该村委会向宋冬生借款5000元，并出具借条一支，载明：今借到东宋壁村宋冬生现金伍仟元整（5000），并加盖有东宋壁村委公章。该笔借款经宋冬生多次催要，东宋壁村委未予偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。东宋壁村委向宋冬生借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。东宋壁村委虽然对借款事实予以否认，但因其认可公章真实性，也无证据证明借款事实不存在，故东宋壁村委应当履行还款义务。由于东宋壁村委出具的借条没有约定还款期限，故宋冬生可以随时要求该村委还款，本案未超过诉讼时效。综上，对宋冬生要求东宋壁村委偿还借款本金5000元的主张，本院予以支持。宋冬生所诉利息之请求，因其未提供证据证明双方对借款期间的利息有约定，故对于该项诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告介休市龙凤镇东宋壁村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋冬生借款5000元；
二、驳回原告宋冬生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告介休市龙凤镇东宋壁村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高怀玉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵民初字第280号
原告：冯占秋，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：骆朝伟，四川真道律师事务所律师。
被告：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地：成都市武侯大道。
法定代表人：李明，公司董事长。
被告：魏敏，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李明，男，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都银创瑞财投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘强，公司总经理。
被告：白华金，男，地址：成都市上南大街。
被告：成都力利记矿业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘强，公司执行董事。
被告：北京力利记投资集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：张龙，公司总经理。
被告：北京力利记置业顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：林进，公司执行董事。
被告：刘强，男，成都力利记矿业有限公司法定代表人。
原告冯占秋诉被告成都市蓝西投资管理有限公司、魏敏、李明、成都银创瑞财投资管理有限公司、白华金、成都力利记矿业有限公司、北京力利记投资集团有限公司、北京力利记置业顾问有限公司、刘强民间借贷纠纷一案，原告冯占秋于2014年5月14日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告冯占秋自愿申请撤回起诉，且不违反法律法规的禁止性规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告冯占秋撤回起诉。
案件受理费75331元，减半收取37665.5元，由原告冯占秋负担。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 毛玉红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申31号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世伦，男，汉族，1963年7月13日出生，住广西北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：吴坚忠，广西众言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永定，男，汉族，1946年1月19日出生，住广西北海市铁山港区。
再审申请人李世伦因与被申请人李永定土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李世伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 韦华国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申31号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世伦，男，汉族，1963年7月13日出生，住广西北海市铁山港区。委托诉讼代理人：吴坚忠，广西众言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永定，男，汉族，1946年1月19日出生，住广西北海市铁山港区。再审申请人李世伦因与被申请人李永定土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李世伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 韦华国二〇一七年十一月二十九日书记员 罗雨珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民申7号
再审申请人（原审被告）伍素文
再审被申请人（原审原告）夏金华
再审被申请人（原审原告）周福全
原审被告盛峰，男
再审申请人伍素文因与被申请人夏金华、周福全、原审被告盛峰民间借贷纠纷一案，再审申请人伍素文不服本院（2016）鄂0281民初1525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人伍素文申请再审称，原审原告未提供充分证据证实原审被告盛峰的该笔借款系用于家庭生活，再审申请人也并不知晓该借款事宜，该笔债务即使存在的话也不宜界定为夫妻共同债务。再审被申请人周福全并非本案适格原告，其无权要求再审申请人和原审被告盛峰承担还款责任。
本院经审查认为，1、再审申请人伍素文申请再审称原审被告盛峰向原审原告的借款未用于家庭生活，且对本案的债务不知情，要求不承担偿还责任。因该债务在原审被告盛峰、伍素文夫妻关系存续期间形成，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故此，再审申请人伍素文要求不承担偿还责任，不符合法律规定，再审申请人伍素文的该项再审事由不能成立。2、再审被申请人周福全是否为本案适格原告。因该笔债务在原审原告周福全、夏金华夫妻关系存续期间形成，且原审被告盛峰的该笔借款原审原告周福全亦通过其银行卡支付了20万元。故原审原告周福全、夏金华共同要求被告盛峰、伍素文承担偿还责任，是对夫妻共同财产的处分，符合法律规定，所以，再审申请人伍素文的该项再审事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回再审申请人伍素文的再审申请。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 闵 青
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民申7号再审申请人（原审被告）伍素文再审被申请人（原审原告）夏金华再审被申请人（原审原告）周福全原审被告盛峰，男再审申请人伍素文因与被申请人夏金华、周福全、原审被告盛峰民间借贷纠纷一案，再审申请人伍素文不服本院（2016）鄂0281民初1525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伍素文申请再审称，原审原告未提供充分证据证实原审被告盛峰的该笔借款系用于家庭生活，再审申请人也并不知晓该借款事宜，该笔债务即使存在的话也不宜界定为夫妻共同债务。再审被申请人周福全并非本案适格原告，其无权要求再审申请人和原审被告盛峰承担还款责任。本院经审查认为，1、再审申请人伍素文申请再审称原审被告盛峰向原审原告的借款未用于家庭生活，且对本案的债务不知情，要求不承担偿还责任。因该债务在原审被告盛峰、伍素文夫妻关系存续期间形成，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故此，再审申请人伍素文要求不承担偿还责任，不符合法律规定，再审申请人伍素文的该项再审事由不能成立。2、再审被申请人周福全是否为本案适格原告。因该笔债务在原审原告周福全、夏金华夫妻关系存续期间形成，且原审被告盛峰的该笔借款原审原告周福全亦通过其银行卡支付了20万元。故原审原告周福全、夏金华共同要求被告盛峰、伍素文承担偿还责任，是对夫妻共同财产的处分，符合法律规定，所以，再审申请人伍素文的该项再审事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回再审申请人伍素文的再审申请。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  闵 青二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 恋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5432号
申请执行人临沂市奥德民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与济南路交汇处南100米路东2C105号，统一社会信用代码91371302312943411L，法定代表人：林雨静，经理。
被执行人胡宗涛，男，1979年4月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人左海红，女，1979年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人郭春廷，女，1978年1月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人山东永嘉物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县贾庄乡李屯村206国道北侧，统一社会信用代码91371324054978696H。法定代表人：宋涛，经理。
本院在执行申请人临沂市奥德民间资本管理有限公司与被执行人胡宗涛、左海红、郭春廷、山东永嘉物流有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市沂蒙公证处作出的（2017）临沂蒙证执字76号民执行证书经发生法律效力。权利人于2017年9月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2000000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保47号
申请人：刘华民，男，1940年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：闫玉军，男，1989年8月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人刘华民于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫玉军驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人闫玉军驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 光
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保47号之一
申请人：刘华民，男，1940年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：闫玉军，男，1989年8月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理申请人刘华民与被申请人闫玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘华民于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人闫玉军驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车，并提供担保。本院已于2018年5月22日作出（2018）豫1421财保47号民事裁定书，已经发生法律效力。现申请人刘华民与被申请人闫玉军已达成和解，申请人刘华民同意解封申请人闫玉军驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
本院认为，申请人刘华民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法申请人闫玉军驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 光
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：柳秀芳，女，1964年2月28日出生，汉族，原身份证住址湖北省黄冈市黄州区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告柳秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告邮储银行中山分行因被告柳秀芳拖欠信用卡透支本金未还，向本院提出诉讼请求：被告柳秀芳向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1926.37元，暂计至2017年6月2日拖欠利息215.59元，滞纳金及费用371.85元，合计2513.81元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。
本院经审查认为，根据黄冈市公安局东门派出所出具证明载明：“柳秀芳，公民身份号码：，死亡时间：2015年8月25日，于2015年9月25日注销户口”自此，柳秀芳不再具有诉讼主体资格。2017年7月4日，原告邮储银行中山分行以柳秀芳为被告向本院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 廖柳茹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：柳秀芳，女，1964年2月28日出生，汉族，原身份证住址湖北省黄冈市黄州区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告柳秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告邮储银行中山分行因被告柳秀芳拖欠信用卡透支本金未还，向本院提出诉讼请求：被告柳秀芳向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1926.37元，暂计至2017年6月2日拖欠利息215.59元，滞纳金及费用371.85元，合计2513.81元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。本院经审查认为，根据黄冈市公安局东门派出所出具证明载明：“柳秀芳，公民身份号码：，死亡时间：2015年8月25日，于2015年9月25日注销户口”自此，柳秀芳不再具有诉讼主体资格。2017年7月4日，原告邮储银行中山分行以柳秀芳为被告向本院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  廖柳茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2603号
原告：宁夏鑫海宏成商贸有限公司，住所地位于银川市西夏区燕宝钢材市场C-89号。
法定代表人：马丽丽，系宁夏鑫海宏成商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇舟，系宁夏鑫海宏成商贸有限公司职员，特别授权代理。
被告：宁夏三庆特种汽车制造有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市经济开发区1号。
法定代表人：陈国平，职务不详。
原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司与被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因无法向被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司采用直接、邮寄送达等方式送达诉讼文书，本院于2017年8月3日向其公告送达的相关诉讼文书。现已公告期满，本院依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司委托诉讼代理人孙宇舟到庭参加诉讼。被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55208.25元；2、判令被告支付逾期付款违约金42944.04元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：被告于2012年4月17日向原告购买角钢、5号槽钢及镀锌管，总价款为55208.25元。合同约定，被告于2012年5月31日付清货款，逾期按7元/顿收取逾期加价，所产生的费用为3194.1元。还约定逾期付款利息，按5‰支付滞纳金。被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司于2012年4月17日收取了全部合同标的物并在原告出库单及欠款欠据上签字。现原告诉至法院，请求依法处理。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了出库单一张、欠据一张、发票一张予以佐证。原告提交的证据来源合法，内容真实有效，能够形成有效证据链，对原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司从原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司购买了角钢、槽钢、镀锌管等材料，总价款共计为55208.25元。涉案钢材款付款方式为赊账，故原告在欠据及出库单上约定了付款时间为2012年5月31日前，逾期付款违约金为千分之五等事项。2012年5月23日，原告向被告开具了增值税专用发票。截止起诉前，被告仍未支付货款。现原告诉至法院请求依法处理。
被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据能够证明原、被告之间存在钢材买卖合同。原告提供的证据能够证明被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司下欠其55208.25元货款未与支付的事实。关于违约金，原告主张的违约金存在重复计算，涉案的债权债务确定的时间为2012年5月31日，原告怠于及时行使自己的权利，造成的损失本院不予支持，本院依法调整为39749.94元（55208.25元×24%×3年）。被告作为市场经济的主要参与者，应当遵守市场规则，积极履行义务，其拖欠货款的行为客观上造成了原告资金回笼困难，故原告主张的逾期付款的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司55208.25元，支付逾期付款违约金39749.94元，合计94958.19元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，公告费600元，合计2854元，由被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长李海容
人民陪审员赵景伟
人民陪审员孙永珍
二○一七年十月二十四日
书记员刘晓旭
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2603号原告：宁夏鑫海宏成商贸有限公司，住所地位于银川市西夏区燕宝钢材市场C-89号。法定代表人：马丽丽，系宁夏鑫海宏成商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙宇舟，系宁夏鑫海宏成商贸有限公司职员，特别授权代理。被告：宁夏三庆特种汽车制造有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市经济开发区1号。法定代表人：陈国平，职务不详。原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司与被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因无法向被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司采用直接、邮寄送达等方式送达诉讼文书，本院于2017年8月3日向其公告送达的相关诉讼文书。现已公告期满，本院依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司委托诉讼代理人孙宇舟到庭参加诉讼。被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55208.25元；2、判令被告支付逾期付款违约金42944.04元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：被告于2012年4月17日向原告购买角钢、5号槽钢及镀锌管，总价款为55208.25元。合同约定，被告于2012年5月31日付清货款，逾期按7元/顿收取逾期加价，所产生的费用为3194.1元。还约定逾期付款利息，按5‰支付滞纳金。被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司于2012年4月17日收取了全部合同标的物并在原告出库单及欠款欠据上签字。现原告诉至法院，请求依法处理。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了出库单一张、欠据一张、发票一张予以佐证。原告提交的证据来源合法，内容真实有效，能够形成有效证据链，对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司从原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司购买了角钢、槽钢、镀锌管等材料，总价款共计为55208.25元。涉案钢材款付款方式为赊账，故原告在欠据及出库单上约定了付款时间为2012年5月31日前，逾期付款违约金为千分之五等事项。2012年5月23日，原告向被告开具了增值税专用发票。截止起诉前，被告仍未支付货款。现原告诉至法院请求依法处理。被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据能够证明原、被告之间存在钢材买卖合同。原告提供的证据能够证明被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司下欠其55208.25元货款未与支付的事实。关于违约金，原告主张的违约金存在重复计算，涉案的债权债务确定的时间为2012年5月31日，原告怠于及时行使自己的权利，造成的损失本院不予支持，本院依法调整为39749.94元（55208.25元×24%×3年）。被告作为市场经济的主要参与者，应当遵守市场规则，积极履行义务，其拖欠货款的行为客观上造成了原告资金回笼困难，故原告主张的逾期付款的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宁夏鑫海宏成商贸有限公司55208.25元，支付逾期付款违约金39749.94元，合计94958.19元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，公告费600元，合计2854元，由被告宁夏三庆特种汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长李海容人民陪审员赵景伟人民陪审员孙永珍二○一七年十月二十四日书记员刘晓旭附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6181号
原告：张掖市红顶地产置业有限公司。
地址：甘州区北环路350号亲水港湾小区综合楼。
法定代表人：祁有红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兰珍，女，汉族，1978年8月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区亲水港湾，身份证号码6222221978********，系公司员工。
委托诉讼代理人：王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：陈万春，男，汉族，1989年8月14日出生，张掖市人，住甘州区北环路350号亲水港湾小区*座****号，身份证号622226********。
原告张掖市红顶地产置业有限公司与被告陈万春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市红顶地产置业有限公司委托诉讼代理人王复忠、马兰珍，被告陈万春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠房款148292元，维修基金9676.1元，天然气款2300元，可视对讲单元门1000元，室外防护栏200元，支付违约金75593.14元，合计237061.24元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的甘州区北环路350号A座1504室商品房。约定每平方米4400元，按实际建筑面积计算，经核算被告仍欠房款148292元，维修基金9676.10元，天然气款2300元，可视对讲单元门1000元，室外防护栏200元，违约金75593.14元，共计237061.24元，经催要不付。
被告陈万春辩称，
本院经审理查明：原被告双方于2014年7月22日签订商品房买卖合同，合同约定：第三条，买受人购买的的商品房位于第0001幢15层1504室号房，建筑面积110.15平方米；第四条：出卖人与买受人约定按照下述第1种方式计算该商品房的价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4400元，附属物每平方米元，总金额肆拾捌万肆仟陆佰陆拾元整人民币；第五条：面积确认及面积差异处理为以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；第六条：付款方式为买受人按照下列第3种方式按期付款，即银行按揭，首付174660元，余款310000元在七日内办理银行按揭全部手续；第七条：买受人逾期付款的违约责任为，按照逾期时间分别处理，（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按照日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；第八条交付期限为：出卖人应当在2014年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格；第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一方式处理，（2）逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金等，合同还约定了交接、产权登记、保修责任等内容。
合同签订后，被告分别于2014年7月21日，支付定金10000元，于2014年8月5日支付房款44660元，共计54660元，下欠首付款120000元至今未付。
另查明：2017年2月27日，原告给被告垫付住宅专项维修资金专用款9676.14元、天燃气款2300元、可视单元门1000元、防护栏200元，合计13176.14元。
2015年12月31日，经张掖市房兴房产测绘队房屋面积测绘，该商品房建筑面积为116.58平方米。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同，张掖市红顶地产置业有限公司收款收据，甘肃银行贷款凭证，张掖市房兴房产测绘队房屋面积测绘报告，住宅专项维修资金专用收据及原被告陈述，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原被告对签订《商品房买卖合同》、被告交纳首付款54660元及按揭购房的事实没有异议，对拖欠维修基金、天燃气款、可视单元门、防护栏费用也没有异议，本院予以认定。本案争议焦点为：原告主张的房款及违约金问题。本案中，商品房买卖合同第三条、第五条约定了房屋面积、房屋面积差异处理方式，因此，本案争议面积应以房管部门实测为准，即以房屋面积测绘报告面积116.58平方米计算，每平方米4400元，共计512952元，原告已支付首付款54660元，按揭贷款310000元，下欠首付房款148292元。
对于违约金，商品房买卖合同第七条第二款和第九条第二款约定不同，依据民法的等价有偿，利益平衡原则，应当以第九条第二款为准，即按照每日万分之二计算。因被告未在合同约定的期限内全额支付首付款，被告的行为已经构成违约，被告应按付款分期承担逾期付款的违约金202952*0.0002*720天=29225.088元。原告请求部分有事实依据予以支持外，其余因事实依据不能成立，不予支持。
对于原告主张的维修基金9676.10元，天然气款2300元，可视对讲单元门款1000元，室外防护栏款200元的诉讼请求，被告均予以承认，本院予以支持，被告应承担清偿责任。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈万春支付原告张掖市红顶置业有限公司房款148292元。
二、被告陈万春支付原告张掖市红顶置业有限公司违约金29225.088元。
三、被告陈万春支付原告张掖市红顶置业有限公司维修基金9676.10元，天然气款2300元，可视对讲单元门款1000元，室外防护栏款200元，共计13176.1元。
上述合计190693.188元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费减半收取2428元，由被告陈万春负担。原告已经向本院预交，本院收取原告的费用不再退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李风风
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初609号
原告：田文，男，1951年10月6日出生，汉族，住蓟州区。
被告：蓟州区许家台镇田家峪村民委员会,住所地蓟州区许家台镇田家峪村。
法定代表人：刘怀军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡子银（村党支部书记），住蓟州区。
原告田文与被告蓟州区许家台镇田家峪村民委员会（以下简称田家峪村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
田文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款7738.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在从事被告处会计期间，为集体垫付水电费、刊物费共计7738.53元，2016年3月15日，被告出具证明确认并承诺年底给清但至今未付，原告依法起诉。
田家峪村委会辩称，原告是否为集体垫付开支需提供证据，上届村委会有关账目都是白条，不能到镇政府主管部门报批，现任村委会向纪检部门举报，原村委会成员已被批捕或取保候审，现任村委会不能确定是否欠原告垫付款，且原告担任会计期间经手支出几十万元，欠别人的给了，欠自己的却不给，不合常理，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：田文曾担任田家峪村委会报账员，2015年12月16日，该村选举产生新一届村委会，刘怀军当选村主任。至2016年3月，田文不再担任报账员，同年3月15日，在刘怀军及村党支部书记胡子银监督下，田文将上届村委会收支账目移交给现任报账员张学兵，同时开具统一收据1张，载明村委会欠其个人垫资款7738.53元，时间为2015年3月4日，收款人栏田文签名，并加盖田家峪村委会公章。
本案争议焦点是田家峪村委会是否欠田文垫资款7738.53元。田文称其自2009年2月至2016年3月15日担任村报账员，期间多次为集体垫付水电费、报刊费、培训费等及杂项开支累计7738.53元，2016年3月15日，在刘怀军及胡子银监督下，将村委会收支账目移交给现任报账员张学兵，同时开具统一收据和证明，载明村委会欠其个人垫资款和工资，刘怀军、胡子银在场同意，提交统一收据1张、证明1份、交接手续明细表复印件1份。经质证，田家峪村委会称因田文拒不交出上届村委会收支账目，在本届村委会选举产生后，还给原村主任刘怀记出具欠条，还有40余万元支出不清，2016年3月15日，在当地政府督促下，要求田文交账，田文为自己开具统一收据和欠工资证明，加盖村委会公章，并不代表村委会承认欠款；本届村委会接收账目后查账发现上届村委会账目不清，全是白条，向纪检机关举报，上届村委会部分成员因涉嫌犯罪被采取强制措施，账目被封存，接收账目不是交接完毕，而是作为以后查账依据，对证据均不认可，并提交镇工作组陈学功、赵海峰出具的证明1份。经质证，田文对该证明不认可，称2016年3月4日接通知向村委会交账，现任村干部不接收，3月15日第二次交账，刘怀军、胡子银在场，统一收据所载垫资款是镇农经站会计计算好后由农经站主任张晓军指示开具，欠工资证明加盖村委会公章，说明村委会承认欠款。经庭审核查，统一收据系政府部门出具，所载垫资金额经镇农经站核算且加盖了村委会公章，村主任刘怀军、党支部书记胡子银在场，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以确认；证明所载欠工资内容与本案不具有关联性，对该部分内容不予确认；交接手续明细表能够证明田文已将收支账目移交给村委会，田家峪村委会也未否认移交事实，只是表明现任村委会不承认该账目，并已向有关机关举报，账目被封存，本院对交接手续明细表的真实性予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。田文在担任村报账员期间为集体垫付水电费、报刊费、培训费等及杂项开支累计7738.53元，该事实有村委会盖章确认的统一收据证实，上述开支应由田家峪村委会支付而田文代为垫付，这一事实构成田家峪村委会对田文的非给付不当得利，不属民间借贷纠纷，因此本案案由确定为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，田文诉请判令田家峪村委会返还其个人垫资款，依法有据，应予支持。田家峪村委会以上届村委会收支账目不清，部分村委会成员涉嫌犯罪被采取强制措施为由进行抗辩，所主张事实与田文之诉求不属同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
蓟州区许家台镇田家峪村民委员会返还给田文个人垫资款7738.53元，于本判决生效后5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由蓟州区许家台镇田家峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年三月十二日
书记员 王 文
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7601号
申请执行人宋爱民，男，1971年8月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被执行人顾宏伟，男，1968年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人宋爱民与被执行人顾宏伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初8764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4588号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行住所地临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人刘欣，行长。
被执行人李桂强，男，汉族。
被执行人王元英，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被执行人李桂强、王元英借款合同纠纷一案，临沂市沂蒙公证处作出的（2017）临沂蒙证执字第57号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务450000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤洪国