wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0881执232号申请执行人：张明海，男，1949年12月7日出生，汉族。被执行人：卫强，男，1966年5月6日出生，汉族。本院在执行张明海与卫强确认合同效力纠纷的（2016）晋0881民初79号民事调解书一案中，被执行人卫强应支付申请执行人30000元及利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 佳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1078号
原告：付丽萍，女，1980年5月3日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：祝荣兰，女，1978年6月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告付丽萍与被告祝荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付丽萍及其委托代理人王烽到庭参加诉讼，被告祝荣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，并承担其中100000元从2017年6月3日开始、另50000元从2017年3月8日开始按同期银行贷款利率计算利息至本金还清之日止（注：按月息6厘计算至2017年6月29日利息计1950元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告祝荣兰以其经营饮食店急需资金为由，向原告借款20000元，原告当即借给被告20000元现金。次日，被告向原告借款80000元，并一同向原告出具了100000元的借条，借期6个月，未约定利息。2016年12月3日和7日，被告又分别向原告借现金20000元和30000元，原告均将现金送到老党校门口交给被告，被告于2016年12月7日出具了50000元的借条给原告，借期为3个月，未约定利息。上述借款共计150000元。借款到期后，被告以种种理由拖欠不还，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告祝荣兰未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份证复印件、借条两张、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据，本院确认其来源合法、内容真实客观，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告付丽萍与被告祝荣兰原系好朋友关系。因为经营饮食店的需要，被告于2016年12月1日和2016年12日2日分别向原告借款20000元和80000元共计100000元，原告分别于当天向被告支付了上述借款，其中20000元以现金方式支付，80000元以银行转账的方式支付。被告就上述100000元借款向原告出具了借条，借条上约定借期半年，从2016年12月2号开始计算，未约定利息。2016年12月3日和2016年12月7日，被告又分别各向原告借款20000元和30000元共计元，原告就该50000元借款分别以现金方式支付给了被告，被告向原告出具50000元的借条，借条上约定借期三个月，从2016年12月7日开始计算，未约定利息。借款到期后，被告未按约定归还借款。在诉讼期间的2017年11月11日，被告通过微信转账的方式偿还了原告500元，剩余借款未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告祝荣兰出具借条向原告付丽萍借款，双方间借款合同关系依法成立并生效，在原告按照约定向被告支付了借款150000元后，被告应按约定向原告偿还借款。现被告未按约定的期限归还借款，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金150000元及逾期利息的诉求予以支持。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款到期后，按月息6厘计算逾期利息的请求过高，本院依法按照年利率6%予以调整。本案审理期间，被告祝荣兰通过微信支付的方式偿还了原告500元，本院确认属于对先到期的50000元借款的逾期利息的支付。被告祝荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告付丽萍所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告祝荣兰在本判决生效后十五日内向原告付丽萍偿还借款本金150000元及利息（其中100000元借款的利息自2017年6月3日起按年利率6%计算至该款还清日止；50000元借款的利息自2017年3月8日起按年利率6%计算至该款还清日止，但应扣除被告已支付的500元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，由被告祝荣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 付育红
陪审员 汪安娜
陪审员 敖慧红
二〇一七年十二月八日
书记员 方阿娉
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第800号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人孙绍兵、鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）725号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、现场勘查笔录及照片、被告人归案情况说明、交通事故认定书、尸体检验报告、户籍证明等证据证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见：被告人王某甲案发后能够投案自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。为此，要求对王某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某甲于2015年6月26日22时30分许，驾驶鲁B×××××号小型轿车沿某某路由南向北行驶至19km＋500m处，与顺行在前驾驶二轮电动自行车的于某相撞，致于某因颅脑损伤经医院抢救无效于次日死亡。被告人王某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，负事故全部责任。
另查明，被告人王某甲案发后主动将被害人于某拉到医院抢救，次日拨打了“122”电话报警，2015年6月28日主动到公安机关如实供述了其肇事经过。
审理中，被告人王某甲亲属代王某甲与被害人亲属达成了和解协议，并按照协议给付了被害人亲属经济损失人民币150000元，已清结。被害人亲属不要求追究被告人王某甲的刑事责任。
上述事实被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某乙、于某某的证言，被告人归案情况说明，道路交通事故处理工作记录，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行车证复印件，法医学尸体检验意见书及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，检测报告，户籍证明，社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人王某甲的量刑事实，提出被告人王某甲有自首和赔偿被害人亲属经济损失、取得被害人亲属谅解的法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻量刑；被告人王某甲及其辩护人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲案发后积极抢救被害人，主动拨打电话报警，并到公安机关如实供述其肇事经过，应视为投案自首，且与被害人亲属达成了和解协议，并按照和解协议赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 徐 毅
人民陪审员 周莹子
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正南，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南慧力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玲，女，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易玲，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
再审申请人李正南因与被申请人石玲、易玲合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正南申请再审称，1.本案关键证据的认定错误；2.一审、二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序；3.本案依据的《合伙合同》并未实际履行，不应作为判决的依据。请求：1.撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终195号民事判决和湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第389号民事判决；改判驳回被申请人在一审提出的全部诉讼请求；2.判决两被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
本院经审查认为，李正南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b26611c-ee7f-48fe-a7ae-a85f012eb285&imgId=NmIyNjYxMWMtZWU3Zi00OGZlLWE3YWUtYTg1ZjAxMmViMjg1MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正南，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南慧力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玲，女，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易玲，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。再审申请人李正南因与被申请人石玲、易玲合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正南申请再审称，1.本案关键证据的认定错误；2.一审、二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序；3.本案依据的《合伙合同》并未实际履行，不应作为判决的依据。请求：1.撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终195号民事判决和湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第389号民事判决；改判驳回被申请人在一审提出的全部诉讼请求；2.判决两被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。本院经审查认为，李正南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  邓佩夫
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执815号
申请执行人林东妮。
申请执行人陆桂兰。
申请执行人谭江霞。
申请执行人余华英
申请执行人唐翠芳。
申请执行人黄献。
申请执行人龚凤梅。
申请执行人屈玲英。
申请执行人李秀莲。
申请执行人施雪珍。
申请执行人洪志坤。
申请执行人尤东梅。
申请执行人周彩霞。
申请执行人陈小平。
被执行人梧州市万秀区胜豪制衣厂，住所地梧州市钱鉴路**号第*幢*楼。
法定代表人李秀彬。
第三人李秀彬。
林东妮等16个申请执行人依据梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第01号等15份仲裁裁决书、梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初474号民事判决书，申请执行标的共人民币77864元，于2016年4月5日、8月18日分别申请执行梧州市万秀区胜豪制衣厂劳动争议纠纷系列案，本院均于申请执行当日受理，先后立（2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号共16件执行案件。
在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。因被执行人万秀区胜豪制衣厂是个体经营户，根据有关法律法规，可以直接执行的经营者李秀彬的个人财产，本院又调查李秀彬，但经本院穷尽财产调查措施后，发现李秀彬也无银行存款、车辆、房产可供执行。本院依法告知了上述申请执行人，上述申请执行表示无被执行人及其经营者李秀彬本人可供执行财产线索提供，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号共16件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冼滨彬
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00148号
原告：陈国添，男。
被告：柳建山，男（未出庭）
委托代理人：黄丽娟（系柳建山妻子），女。
原告陈国添与被告柳建山企业出资人权益纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，被告柳建山提出管辖权异议，本院于2015年5月15日做出（2015）铁银立民初字第00002号裁定，驳回被告柳建山管辖异议。被告柳建山不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉，铁岭市中级人民法院于2015年5月20日做出（2015）铁立民终字第00014号民事裁定书，认为被告柳建山管辖异议主张不能成立，维持本院裁定。本院依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员刘静波、张军参加评议，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈国添、被告委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国添诉称：2009年6月23日，原告为经营便利，以被告柳建山的名义登记注册了铁岭市银州区金铁建材经营部，为此双方签订了隐名投资协议书。此后，铁岭市银州区金铁建材经营部一直由原告经营，被告与铁岭市银州区金铁建材经营部没有任何关系。在此期间，原告一直给被告开资，被告夫妻实际为原告打工。现为避免出现内部纠纷，请求人民依法确认原告为铁岭市银州区金铁建材经营部的实际出资人和所有人。
被告委托代理人答辩称：被告柳建山与原告陈国添并未签订过隐名合伙协议，被告并未在隐名合伙协议上签字。黄丽娟及被告柳建山只是早年为原告打工。铁岭市银州区金铁建材经营部确实是原告出资，借用柳建山名义开办的，原告是实际经营者，该经营部与被告柳建山无关。请求人民法院注销铁岭市银州区金铁建材经营部。
庭审中，原告提交了铁岭市银州区金铁建材经营部的工商营业执照复印件、税务登记证复印件，铁岭市银州区金铁建材经营部法律顾问协议书、铁岭市银州区金铁建材经营部钢管、扣件租赁合同复印件、铁岭市银州区人民法院（2011）铁银民二初字第433号、（2013）铁银民二初字第177号、（2013）铁银民二初字第197号民事判决书复印件，证明原告陈国添是铁岭市银州区金铁建材经营部的实际投资人与经营者，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
原告提交隐名协议书一份，证明原告为铁岭市银州区金铁建材经营部实际投资人与所有者，被告提出异议，认为并未签订过该协议。本院认为，被告柳建山对原告借用其名义投资开办铁岭市银州区金铁建材经营部这一事实并无异议，该隐名合伙协议能够证明双方对铁岭市银州区金铁建材经营部的投资、经营问题达成协议，本院予以采信。
原告提交的报社声明、收款收条、工资表，本院认为，上述证据与本案无直接关联，不予采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2009年6月23日，原告陈国添借用被告柳建山的身份投资开办了铁岭市银州区金铁建材经营部，并在铁岭市银州区工商行政管理局办理了工商登记，同时办理了税务登记证。2009年7月12日，原告陈国添与被告柳建山就铁岭市银州区建材经营部投资、经营等问题签订了隐名投资协议，协议中约定：由甲方（原告陈国添）向铁岭市银州区金铁建材经营部全额投资，乙方（被告柳建山）作为不投资名义登记工商登记材料之中。协议中约定陈国添为铁岭市银州区金铁建材经营部实际出资者。陈国添享有铁岭市银州区金铁建材经营部管理权、决策权并承担投资风险。被告柳建山对原告陈国添系铁岭市银州区金铁建材经营部实际投资人这一事实无异议。
本院认为，本案属企业出资人权益确认纠纷。根据谁投资，谁拥有产权的原则，原告系铁岭市银州区金铁建材经营部的实际投资人，应享有该企业出资人权益，对原告的诉讼主张予以支持。对于被告提出请求注销铁岭市银州区金铁建材经营部的意见，因其不是该经营部的投资人，且该请求不属于人民法院管辖范畴，故对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告陈国添对铁岭市银州区金铁建材经营部的出资享有全部权益，为实际经营者。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元（立案庭代收）。逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕爱华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2069号
申请执行人：杨灵霞，男，1994年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：韩琦，男，1984年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人杨灵霞与被执行人韩琦民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2689号民事判决书，于2017年11月7日立案执行，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩琦立即偿还申请执行人杨灵霞借款本金5万元，并承担执行费650元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人韩琦暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月三日
书 记 员 薛叡
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2599号
原告：韩琼，女，汉族，1970年2月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：刘军辉、赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗梦秋，女，彝族，1989年1月28日出生，住云南省昆明市北市区。
被告：钱桂蓉，女，彝族，1963年11月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩琼诉被告罗梦秋、钱桂蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩琼及其委托代理人刘军辉、赵虹眉，被告钱桂蓉的委托代理人角兴海到庭参加诉讼；被告罗梦秋经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还向原告的借款本金共计人民币65万元；2、依法判令二被告共同按照每月2%的利息支付借款利息共计人民币78000元及自起诉之日至实际还清款项之日止的逾期还款利息（现计算时间暂自2016年11月1日计算至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费用、财产保全费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告由于资金周转的需要，分别于2016年3月7日和2015年4月10日向原告借款共计65万元，双方约定利息为每月3%，后二被告出具了借条。原告通过银行转账的方式完成了借款的支付。截止起诉之日，被告仍未归还欠款本金及相应利息。原告多次找被告要求其支付欠款，均被被告以各种理由予以拒绝和搪塞，故诉至法院。
被告罗梦秋未作答辩。
被告钱桂蓉辩称：从双方的实际情况来看，2016年3月7日-2017年3月19日借款期间，当事人之间是没有约定利息的，利息应从2017年3月20日开始起算。从2016年4月7日至2017年5月23日被告方归还本金159100元。请法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求。我方对原、被告之间的借贷事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2016年3月7日，被告罗梦秋、钱桂蓉共同向原告韩琼借款人民币50万元；2016年4月10日，被告罗梦秋、钱桂蓉共同向原告韩琼借款人民币15万元。该两次借款共计人民币65万元，约定利息按月利率3%计算。2017年4月30日，被告罗梦秋、钱桂蓉向原告韩琼出具《借款确认书》，载明前述事实，并确认截至2017年4月30日，被告罗梦秋、钱桂蓉尚欠原告韩琼借款本金人民币65万元，尚有利息11.3万元未支付，且利息继续按月利率3%计算。《借款确认书》出具后，被告钱桂蓉分别于2017年5月2日、2017年5月5日、2017年5月23日向原告韩琼支付了6000元、7000元、5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条、银行转账凭证、借款确认书等，结合被告钱桂蓉在庭审中的答辩、陈述，本院确认原告与被告罗梦秋、钱桂蓉之间存在借贷关系。关于借款本金，2017年4月30日，被告罗梦秋、钱桂蓉向原告韩琼出具《借款确认书》，对借款的具体情况进行了说明，该《借款确认书》是原、被告双方对借贷事宜的结算、确认，系当事人的真实意思表示。根据该《借款确认书》，本院确认借款发生的本金为65万元且尚未归还。现原告要求还款，被告罗梦秋、钱桂蓉应当履行共同还款义务。关于利息，被告钱桂蓉分别于2017年5月2日、2017年5月5日、2017年5月23日向原告支付的6000元、7000元、5000元，共计1.8万元，应推定为对原告的还款，又依“先息后本”，应为对利息的支付。因截至2017年4月30日，被告罗梦秋、钱桂蓉尚有利息11.3万元未支付，扣除1.8万元后，尚有9.5万元利息未支付。故，原告在诉讼请求中主张被告罗梦秋、钱桂蓉支付算至2017年4月30日按月利率2%计算的利息7.8万元并无不当，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告罗梦秋、钱桂蓉还需支付自2017年4月30日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。至于原告在诉讼请求中主张的财产保全费用问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，已经支持按年利率24%计算的利息的，不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗梦秋、钱桂蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩琼借款本金人民币65万元，并支付利息7.8万元及自2017年4月30日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告韩琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11080元、保全费人民币3770元，由被告罗梦秋、钱桂蓉共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 陈 绛 绯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 纪元淳然
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第265号
原告：杭州华庆木业有限公司。
法定代表人：陆欢庆。
委托代理人：富敏。
被告：杭州圆点钢木办公家俱有限公司。
法定代表人：李明。
原告杭州华庆木业有限公司（以下简称华庆公司）为与被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司（以下简称圆点公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华庆公司的委托代理人富敏到庭参加诉讼，被告圆点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华庆公司起诉称：华庆公司与圆点公司一直存在木材买卖业务。截止2009年6月12日，圆点公司共欠华庆公司货款175339元。该货款经华庆公司多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、圆点公司支付货款175339元。二、圆点公司支付逾期利息即逾期付款利息损失8027元（按日利率万分之二点一，按货款175339元自2009年6月12日暂计至2010年1月19日。此后至本息付清之日止的逾期付款利息损失另计）。三、圆点公司承担保全费1470元及诉讼费。
原告华庆公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、应收帐款一份，用于证明华庆公司与圆点公司之间存在买卖关系及截止2008年12月30日，圆点公司欠华庆公司货款169833元的事实。
2、发货清单八份，用于证明2009年3月至6月期间，圆点公司向华庆公司购买价款为25506元的木材的事实。
被告圆点公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告华庆公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告华庆公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：华庆公司与圆点公司素有木材买卖的业务往来。经对帐，圆点公司确认到2008年12月30日止欠华庆公司货款169833元。2009年3月4日至6月14日，圆点公司分8次向华庆公司购买价款为25506元的货物。其中2009年6月14日购买了价款为1287元的货物。但圆点公司仅于2009年1月16日支付货款20000元，余款175339元未支付。
本院认为，华庆公司、圆点公司之间的买卖关系合法有效。华庆公司履行了供货的义务，双方未约定付款的期限，圆点公司应在收到华庆公司的货物时支付相应的货款。现圆点公司未付清货款，华庆公司要求圆点公司支付货款及逾期付款利息损失的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华庆木业有限公司货款175339元；
二、被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华庆木业有限公司逾期付款利息损失5560元（逾期付款利息损失按年利率5.31%分段计算：①按货款174052元自2009年6月12日计算至2010年1月19日；②按货款1287元，按年利率5.31%自2009年6月14日计算至2010年1月19日。此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按年利率5.31%，按货款175339元另计）；
三、被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华庆木业有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1470元；
四、驳回原告杭州华庆木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3967元，减半收取1983.50元，由原告杭州华庆木业有限公司负担24.50元，由被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司负担1959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3967元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年三月二日
书 记 员 李佳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684财保1号
申请人：王建国，男，1965年9月29日，住河北省高碑店市。
委托代理人陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。（特别授权）
被申请人赵建辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人：金欲晓，女，1971年1月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请人王建国于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建辉、金欲晓的财产采取保全措施。申请人王建国以名下位于高碑店市白沟镇五一路北侧工业城房产（高碑店市房权证白沟镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将金欲晓名下座落于白沟兴隆大街西侧团结路北侧鹏润名典苑3号楼2单元1101室房产（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）予以查封，查封期限自2018年1月8日至2021年1月7日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。
案件申请费5000元，由王建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一八年一月八日
书记员 杨楠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初277号
原告：刘小青，男，1965年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邢台市桥西区。
被告：赵书民（又名赵小敏），男，1970年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
原告刘小青与被告赵书民农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小青到庭参加了诉讼，被告赵书民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2011年3月9日签订的《租占土地协议书》；2、要求被告给付租赁费4，800元，并将所有租赁的0.8亩土地恢复原貌。事实和理由：原、被告于2011年3月9日签订一份《租占土地协议书》，约定被告租赁原告位于邢都公路南土地0.8亩（东西长4.95米，南北长107.3米），租占时间为2011年3月9日至2021年3月9日止，租赁期限为10年，租赁费为每年每亩2000元，付款方式为一次付两年，时间分五次付款。原告租赁费给付至2015年3月8日，给了两次，四年的，从2015年3月9日起至今没有给租赁费。诉请中要求被告给付租赁费4，800元，为2015年3月9日至2018年3月8日，三年的租赁费。因为2017年现在已经过了耕种期，已经造成损失，故要求被告给付3年租赁费，给到2018年3月8日。因被告不按照双方签订的协议履行，没有到期给付租赁费，构成违约，故要求依法解除协议，并依照协议约定要求被告将租赁的0.8亩土地恢复原貌。
原告刘小青为证明其诉讼主张，提交证据：1、土地承包经营权证书及村委会出具的证明各一份，拟证明原告对被告租赁其的0.8亩土地有承包经营权；证据2、2011年3月9日原、被告签订的《租占土地协议书》一份，拟证明被告租赁原告0.8亩土地，租占时间为2011年3月9日至2021年3月9日止，租赁期限为10年，租赁费为每年2，000元/亩，付款方式为一次付两年，时间分五次付款。
经审理查明，原、被告于2011年3月9日签订一份《租占土地协议书》，协议约定被告租占原告位于邢台市桥西区邢都公路南土地0.8亩（东西长4.95米，南北长107.3米），租赁土地用途为开煤厂，租占时间为2011年3月9日至2021年3月9日止，租赁期限为10年，租赁费为每年2，000元/亩，付款方式为一次付两年，时间分五次付款。原告认可被告给付租赁费至2015年3月8日，自2015年3月9日起至今没有给付租赁费，并确认其租给被告的土地原为种植农作物的农用地，其租给被告开煤厂，被告实际也将该地块作为煤厂使用，未进行过耕种，现该地块上垫的是炉渣灰，不具备耕种条件。
另查明，上述原告出租给被告的地块系原告家庭承包土地（地名北化）的一部分，原告于1999年3月取得了《土地承包经营权证书》，发包方为伍仲村村民委员会，承包方登记为原告。
本院认为，本案案由应为农村土地承包经营权出租合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地及其他农业用地属于农村土地，国家实行农村土地承包经营制度，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租或其它方式流转，但土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案现有证据可证明，原、被告签订《租占土地协议书》，双方明确约定原告将其所承包的农用地出租给被告开设煤厂，被告也实际将所租土地作为煤厂使用，改变了土地的农业用途，原、被告所签协议违反了法律的强制性规定，所签协议无效。因该协议自始无效，故原告基于合同有效而提出的解除合同，给付拖欠租赁费的诉讼请求，本院不予支持。本案中原、被告双方对于土地用途的改变均负有过错，对于恢复土地原状均应承担责任，但被告作为土地的使用人，直接违法使用土地进行经营，应当承担主要责任。考虑原、被告的实际情况、涉案土地现状及双方责任等因素，本院认为由原告自行恢复土地原状，由被告负担恢复该土地的部分相关费用为宜，该部分费用本院酌定为5，300元，不足部分由原告自行负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵书民（又名赵小敏）于本判决生效之日起十日内给付原告刘小青土地恢复费用5，300元。
二、驳回原告刘小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵书民（又名赵小敏）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年三月十九日
书记员 张为涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6222号
上诉人（原审原告）：徐源，男，1983年5月22日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：徐云，女，1961年2月8日出生，住北京市朝阳区。
上诉人徐源因与被上诉人徐云用益物权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初28565号民事判决，向法院提起上诉。法院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐源上诉请求：1、撤销一审判决书，确认徐源对位于北京市朝阳区×平房5号（以下简称平房5号）享有居住权；2、一、二审案件受理费由徐云承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，徐源对平房5号享有居住权，二审法院查明事实后依法应予改判。
徐云辩称，同意一审判决，不同意徐源的上诉请求。
徐源向一审法院起诉请求：确认徐源对平房5号享有居住使用权。
一审法院认定事实：徐会林、徐云系徐永廷、刘春荣夫妇之子女，徐源系徐会林之子。徐永廷于2005年8月6日去世，徐会林于2013年3月1日去世。徐永廷、刘春荣、徐云均系北京化工机械有限公司的职工，位于平房5号系北京化工机械有限公司的自管公房，房屋面积18平方米。1982年，北京化工机械有限公司将该房屋分配给徐永廷居住，双方未签订租赁合同。2013年6月17日，在刘春荣同意后，北京化工机械有限公司与徐云签订了《公有住宅租赁合同》，由徐云承租上述房屋。2013年7月14日，徐源与徐云签订协议，内容为：“朝阳区×平房5号系北京化工机械厂徐云的住房，本人愿意将此房让侄子徐源租住…另外，此房租给徐源居住的前提，是只能徐源与妻子居住，如违约徐源同意搬家腾房，由徐云把房子收回”。
徐源曾诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认徐云与北京化工机械有限公司于2013年6月17日签订的《公有住宅租赁合同》无效。北京市朝阳区人民法院于2013年11月18日出具（2013）朝民初字第37535号民事判决书，判决驳回了徐源的诉讼请求。后徐源提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2014）三中民终字第958号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
徐云曾诉至北京市朝阳区人民法院，要求：1、解除2013年7月14日徐源与徐云签订的协议；2、要求徐源、ＸＸＸ（租户）将平房5号房屋腾空交付徐云；3、徐源给付徐云房屋租金；4、徐源给付徐云经济损失。北京市朝阳区人民法院出具（2015）朝民初字第17699号民事判决书，判决：徐云与徐源于2013年7月14日签订的协议于本判决生效之日起解除；徐源于本判决生效后十日内将位于平房5号房屋腾空交付徐云；徐源给付徐云20**年8月至房屋实际腾退之日止的租金，按照每月三百元计算。后徐源提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终3918号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，徐源还向一审法院提交了如下证据：1、（2008）朝民初字第38359号民事调解书，证明徐云已将302房屋出租，徐云已经有了租金收入，而且这个房子有徐源的份额，徐源就无需再给徐云诉争房屋的租金了；2、赵继忠书面证明；3、工程报价单和居民客户用电证。徐云表示，对证据1与此案无关；对证据2不认可；对证据3不认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年6月17日北京化工机械有限公司与徐云签订了《公有住宅租赁合同》，诉争房屋由徐云承租。经生效判决确认徐源要求确认上述《公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求已经被驳回。后又经生效判决确认徐源应将诉争房屋腾空交付给徐云。故徐源之诉讼请求，明显缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐源的全部诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，依据北京化工机械有限公司与徐云签订了《公有住宅租赁合同》，诉争房屋的承租人系徐云，而徐源要求确认上述《公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求业已被法院判决驳回。虽然徐源主张其一直在诉争房屋居住，但其居住的前提是基于其与徐云之间的租赁协议，现该租赁协议已经法院判决解除，故徐源理应将房屋返还给徐云。徐源上诉主张其对诉争房屋享有居住使用权的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由徐源负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00300号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被申请人朱思喜，男，汉族，1964年4月13日出生。
被申请人张银凤，女，汉族，1960年1月11日出生。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人朱思喜、张银凤发生追偿权纠纷，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人朱思喜、张银凤价值人民币95万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人朱思喜、张银凤名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人朱思喜、张银凤名下价值人民币95万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款95万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 莉
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23057号
原告：上海市闸北区申地苑业主委员会，地址上海市。
负责人：陈俊彦，该业委会主任。
委托诉讼代理人：胡健。
委托诉讼代理人：迮小芳。
被告：厉悦，女，汉族，1982年1月28日出生。
被告黄树波，男，1980年6月3日出生。
上述两被告委托诉讼代理人：沈东骏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告上海市闸北区申地苑业主委员会诉被告厉悦排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法追加黄树波为本案共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市闸北区申地苑业主委员会的委托诉讼代理人胡健、迮小芳，被告厉悦、被告黄树波的委托诉讼代理人沈东骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闸北区申地苑业主委员会诉称：上海市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅系小区公共部位，却被两被告无理占用。现要求两被告搬出上海市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅，迁入上海市平型关路XXX弄XXX号甲。
被告厉悦辩称：自己是上海市平型关路XXX弄XXX号甲房屋的合法产权人，并未占用原告所称的上海市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄树波辩称：同意被告厉悦的答辩意见。
经审理查明：被告厉悦原系上海市平型关路XXX弄XXX号甲房屋的产权人。原告认为该房屋位于上海市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅，其门牌号码不应被编制为上海市平型关路XXX弄XXX号甲，且该房屋地处小区公共部位，不能交易。被告占有该房屋无法律依据。遂诉至本院。
另查明：2017年7月，上海市平型关路XXX弄XXX号甲房屋的产权人由被告厉悦变更为被告黄树波。
审理中，原告称系争房屋的门牌号码曾被编制为上海市俞泾港路XXX号，后陆续更名为上海市俞泾港路XXX号、上海市平型关路XXX弄XXX号甲。最终上海市平型关路XXX弄XXX号甲的门牌亦被取下，至今该房屋处未悬挂门牌。
本案在审理过程中，因不知被告厉悦已移居澳大利亚，在多次送达未果的情况下，本院依法向被告厉悦公告送达起诉状等诉讼材料。原告表示愿意承担公告费。
本院认为：门牌号码的编制是公安部门的职能。本案系争房屋的门牌号码已被公安部门编制为上海市平型关路XXX弄XXX号甲，被告是该房屋的合法产权人，并已取得物权登记。故在该房屋物权登记未被撤销、门牌号码未被取缔之前，被告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分等权利。原告要求被告迁出，无法律依据，本院依法不予采信。至于该房屋的门牌被编制为上海市平型关路XXX弄XXX号甲是否合法，该房屋能否交易等，与本案均非同一法律关系，相关当事人可依法另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告上海市闸北区申地苑业主委员会的诉讼请求。
本案受理费50元，公告费300元，均由原告上海市闸北区申地苑业主委员会负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 李 燕
人民陪审员 毛济平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 荀蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第749号原告危某。被告覃某。本院在审理原告危某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告危某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告危某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告危某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告危某负担。审判员苏英克二〇一五年五月十九日书记员马冰媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第301号
原告：余阳光。
被告：余建。
原告余阳光诉被告余建民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告余建归还原告借款10000元；二、判令被告自2015年4月5日起至本金还清之日止，按中国人民银行同等贷款利率的四倍计付利息，诉讼中将利息计算方式调整为承担该款自2015年4月6日起到判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借期为二个月，到期后，原告催讨被告未还，因而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建于本判决生效之日起十日内返还原告余阳光借款10000元并支付该款自2015年4月6日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告余建负担。
原告余阳光于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐卫平
二〇一五年九月三十日
代书记员 程俊霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第201号
上诉人（原审被告）：广宁县金泽房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：潘玉河。
被上诉人（原审原告）：朱国良，男，1980年5月19日出生，汉族，住广宁县。
被上诉人（原审原告）：江海燕，女，1979年12月22日出生，汉族，住广宁县。
上诉人广宁县金泽房地产开发有限公司因与被上诉人朱国良、江海燕商品房销售合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。请求对一审予以改判。
案件审理中，因上诉人广宁县金泽房地产开发有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”和第一百五十七条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，本案应按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人广宁县金泽房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴兰芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第131号
原告：方明泽。
被告：温作楷。
原告方明泽诉被告温作楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，2015年3月23日依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告方明泽到庭参加诉讼，被告温作楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明泽起诉称：2013年4月27日，被告温作楷因资金周转困难向原告借款1000000元，双方约定月利率为3%，借款期限为2013年5月27日。被告出具借款借据一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。为此，原告请求判令：被告偿还原告借款1000000元及利息（时间从2013年4月27日起至偿还之日止，月利率按3%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告方明泽在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证及人口信息各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据及汇款凭证各1份，证明被告欠原告借款本金1000000元及利息的事实。
被告温作楷未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告温作楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告方明泽提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年4月27日，被告温作楷向原告方明泽借款1000000元。双方于当日签订一份《借款借据》，约定借款汇入指定账户（工行：62×××01；农行：6xxxxxx2），借款月利率为3%，但未约定借款期限。同日，原告向被告指定的农行账户汇入1000000元。经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告温作楷向原告方明泽借款1000000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金1000000元及利息，合法有据，本院予以支持。但双方约定的月利率3%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即1.87%，本院不予支持，依法将月利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。被告温作楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温作楷于本判决生效之日起十五日内偿还原告方明泽借款本金1000000元及利息（以1000000元为计息基数，从2013年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告方明泽的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由温作楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费13800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 蔡庆塔
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2321-1号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。
法定代表人：陈清泉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：朱永贵，男，1982年10月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：朱军，男，1981年3月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：成忠琼，女，1982年2月16日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：谭素梅，女，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省贵定县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告朱永贵、朱军、成忠琼、谭素梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告朱永贵、朱军、成忠琼、谭素梅的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费3210.00元，本院决定免于收取。
审判员 周松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭易
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第645号
原告王屏，女，汉族，1943年1月17日出生。
原告王琪，女，汉族，1945年9月18日出生。
原告王木兰，女，汉族，1948年3月22日出生。
三原告共同委托代理人刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。
三原告共同委托代理人杨洁，河南绿城律师事务所（实习）律师。
被告王放，男，汉族，1954年1月29日出生。
原告王屏、王琪、王木兰与被告王放抚恤金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王屏、王琪及原告王屏、王琪、王木兰的共同委托代理人刘玉琴、杨洁到庭参加诉讼。被告王放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲王洁宜于2013年10月21日去世，母亲王洁宜共生育四个子女，即原、被告姐弟四人。王洁宜于1958年与原、被告的生父离异后未再婚，王洁宜去世时已93岁高龄，其父母均已去世。母亲去世后，社保局应支付家属丧葬补助费5790元、一次性抚恤金45948.4元、医疗费补助545.19元。因被告未及时申报母亲死亡信息，社保局多支付王洁宜一个月退休费2297.42元、取暖费60元，多支付医保补助466元（其中被告私自使用235.4元），社保局将在领取抚恤金时扣回。因母亲王洁宜的工资卡医保卡均由被告掌握并支取，故多支取的前几项费用应由被告退还，并在被告应得份额中扣除。现原告诉至法院，请求判令依法分割母亲王洁宜去世后的丧葬补助费5790元、抚恤金45948.4元、医疗费补助545.19元，被告多领取的母亲的养老保险金、取暖费、医疗补助在其应得份额中扣除，被告承担诉讼费用。
被告王放缺席，无辩称意见。
经审理查明，王洁宜与前夫陈淅川于1958年离异后未再婚。二人共有四名子女，即：长女王屏、次女王琪、三女王木兰，儿子王放。王洁宜父母均已去世。王洁宜于2013年10月21日去世。王洁宜去世后，河南省社会养老保险事业管理局应支付家属丧葬补助费5790元、一次性抚恤金45948.4元，扣除多领取的养老金和取暖费后，已将剩余的49380.98元打入王洁宜生前所在单位中铁七局集团第五工程有限公司账户。王洁宜生前所在单位中铁七局集团第五工程有限公司存放王洁宜2013年医疗返还款545.19元，扣除因医保卡退卡不及时导致卡上金额多刷的48.14元，还有医疗返还款497.05元。2013年12月26日，原、被告四人达成协议一份，约定：“母亲王洁宜的抚恤金由姐弟四人平均分配一人一份，按法律规定的程序办，每个人应享有应该享有应得权益，任何人不得以任何理由闹事。”
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，王洁宜去世后，其丧葬补助费、一次性抚恤金、医疗返还款应当依法由其近亲属领取。原、被告四人作为近亲属均可主张领取，且四人已达成平均分割的协议，故原、被告四人每人应当分得丧葬补助费、一次性抚恤金、医疗返还款的四分之一。原告主张应当扣除被告多领取的母亲的养老保险金、取暖费、医疗补助，但因其未提交充分证据证明被告多领取上述款项的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中铁七局集团第五工程有限公司存放的（死亡人为王洁宜）丧葬补助费、一次性抚恤金、医疗返还款共计49878.03元，原告王屏分得上述款项的四分之一，即12469.51元；原告王琪分得上述款项的四分之一，即12469.51元；原告王木兰分得上述款项的四分之一，即12469.51元；被告王放分得上述款项的四分之一，即12469.5元。
二、驳回原告王屏、王琪、王木兰的其他诉讼请求。
案件受理费1107元，由原告王屏负担276元，原告王琪负担276元，原告王木兰负担276元，被告王放负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 田 玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 王国栋
-1-
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4543号
原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A12--27、32、19--2、3、20--1、2、3、11、21--
1、2、3、11、22--1、2、23--1、2。注册号：330503000078658。
法定代表人：赵明党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：胡冲，男，1976年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里天臻针纺有限公司（以下简称湖州天臻公司）与被告胡冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，因依原告提供的地址无法向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达相关诉讼文书，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。湖州天臻公司的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼。胡冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖州天臻公司向本院提出诉讼请求：１、判令胡冲支付货款29万元整；2、本案诉讼费由胡冲承担。事实和理由：被告向原告购买布匹，至2015年12月7日，经对账被告尚欠货款29万元，当日被告写下欠条一份，口头承诺近期支付。欠条上约定若被告逾期不付将承担追索债权产生的费用。原、被告之间买卖合同关系真实、合法、有效，双方都应当诚实信用、等价有偿地履行合同义务，被告无正当理由迟迟不支付所欠货款，其行为严重损害了原告利益。特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
胡冲未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至11月，胡冲多次向湖州天臻公司购买布匹，同年12月7日，胡冲出具欠条一份，载明：今欠赵明党（湖州天臻针纺有限公司）购布欠款人民币290000元，大写金额贰拾玖万元整。之后，湖州天臻公司催讨该款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实由湖州天臻公司提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡冲支付湖州织里天臻针纺有限公司货款290000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如胡冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费550元，合计6200元，由胡冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 童民主
人民陪审员 戴燕英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 叶 静
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4543号原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A12—27、32、19—2、3、20—1、2、3、11、21—1、2、3、11、22—1、2、23—1、2。注册号：330503000078658。法定代表人：赵明党，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。被告：胡冲，男，1976年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州织里天臻针纺有限公司（以下简称湖州天臻公司）与被告胡冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，因依原告提供的地址无法向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达相关诉讼文书，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。湖州天臻公司的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼。胡冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖州天臻公司向本院提出诉讼请求：１、判令胡冲支付货款29万元整；2、本案诉讼费由胡冲承担。事实和理由：被告向原告购买布匹，至2015年12月7日，经对账被告尚欠货款29万元，当日被告写下欠条一份，口头承诺近期支付。欠条上约定若被告逾期不付将承担追索债权产生的费用。原、被告之间买卖合同关系真实、合法、有效，双方都应当诚实信用、等价有偿地履行合同义务，被告无正当理由迟迟不支付所欠货款，其行为严重损害了原告利益。特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。胡冲未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月至11月，胡冲多次向湖州天臻公司购买布匹，同年12月7日，胡冲出具欠条一份，载明：今欠赵明党（湖州天臻针纺有限公司）购布欠款人民币290000元，大写金额贰拾玖万元整。之后，湖州天臻公司催讨该款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实由湖州天臻公司提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡冲支付湖州织里天臻针纺有限公司货款290000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如胡冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费550元，合计6200元，由胡冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  章豪杰人民陪审员  童民主人民陪审员  戴燕英二〇一八年一月十九日书 记 员  叶 静
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第342号
原告：潘某某，1965年1月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：付某某，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告潘某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
审判员 王兴东
二〇一五年九月三十日
书记员 刘佳妹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第852号
原告姚书芝，女，1949年9月4日生，汉族，农民，住冠县清泉街道办事处耿儿庄村。
原告白洪燕，女，农民。
原告白延峰，女，农民。
原告白洪伟，女，农民。
被告白纪英，男，七棉厂退休职工。
被告白占元，男，农民。
被告周瑞英，女，农民。
原告姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟诉被告白纪英、白占元、周瑞英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姚书芝、白洪燕、白洪伟与被告白纪英、白占元、周瑞英到庭参加了诉讼，原告白延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告姚书芝、白洪燕、白洪伟与被告白纪英到庭参加了诉讼，原告白延峰与被告白占元、周瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告在冠县清泉街道办事处花留庄村有宅基一处，并在该宅基上建有三间北屋、三间东屋及一间大门。2010年，被告白纪英在四原告不知情的情况下将四原告在花留庄村的房屋予以拆除，并与其余二被告在原告宅基地上建起了房屋，并由三被告使用。三被告的行为既侵占了原告的宅基地使用权又侵害了原告的合法财产权益，四原告要求三被告将拆除的四原告的房屋恢复原状或赔偿房屋损失8236元，并将建在原告姚书芝宅基地上的房屋予以清除，本案诉讼费用由三被告负担。
被告白纪英辩称：被告不存在侵权行为，也没有故意损害原告的房子。原告所诉称的房子早已年久失修，10多年无人居住、管理而损毁，2010年被告建房时，原告所诉称的房子早已灭失。四原告早在1998年以前就全部将户口迁出花留庄村，房屋灭失后依法也不再享有宅基地使用权。原告诉称的老房子所在的宅基地是被告的爷爷留下的老宅基，这是村委会之所以未在该宅基地上的房屋灭失后将宅基地收回，并允许被告在该宅基地上建房的原因。在白章保去世时，因白章保没有儿子，原告姚书芝作为白章保的妻子找到原告说让被告的二儿子白桂江给白章保“摔老盆”，以后白章保的这些房屋都归白桂江所有。被告的二儿子白桂江依照约定为白章保披麻戴孝“摔老盆”，因此白章保所留房屋的所有权应归被告的二儿子白桂江所有。综上，应依法驳回四原告的诉讼请求。
被告白占元、周瑞英未在法律规定的期限内提交答辩状。
经审理查明：被告白纪英与原告姚书芝的丈夫白章保系堂兄弟。原告白洪燕、白延峰、白洪伟系原告姚书芝与白章保的三个女儿。被告周瑞英系被告白纪英的儿媳妇，被告白占元系被告白纪英的孙子，被告周瑞英系被告白占元的母亲。原告姚书芝与其丈夫白章保在冠县清泉街道办事处花留庄村有宅基地一处（1996年3月28日取得该宅基地使用权），该宅基地上建有北屋三间、东屋三间和一间大门。原告姚书芝的丈夫白章保于1997年正月初九去世，四原告作为白章保的遗产继承人一直没有对白章保的遗产进行分割。原告姚书芝于1998年带女儿白洪伟改嫁到外村后，原告姚书芝的宅基及四原告所有的住房一直闲置。2008年农历8月份，被告白纪英在原告不知情的情况下，雇佣他人将四原告所有的上述房屋予以拆除，经鉴定被拆毁房屋价值8236元。之后，被告白纪英在该宅基地上建造了北屋五间及东屋两间，并由其孙子白占元及儿媳周瑞英居住。
本院所确认的上述事实，有聊城市中级人民法院出具的（2014）聊刑二终字第49号刑事裁定书以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：遗产在继承开始后，遗产分割前，各遗产继承人均为该遗产的共同共有人，对遗产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利并承担平等的义务。本案中，原告姚书芝系白章保的妻子，原告白洪燕、白延峰、白洪伟均系白章保的女儿，四原告均为白章保所留遗产的法定继承人，对于本案所述的原告姚书芝与白章保所有的位于冠县清泉街道办事处花留庄村的北屋三间、东屋三间和一间大门中属于白章保遗产的部分享有继承权，在该遗产为分割前，四原告对该遗产共同共有。原告姚书芝对上述房屋中属于其与白章保共同财产部分中应分割给原告姚书芝的部分享有所有权，因此四原告对本案所涉房屋享有合法所有权。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告白纪英在既没经过四原告同意又没有其他正当理由的情况下，擅自将四原告所有的房屋拆除，侵犯了四原告的合法财产所有权。因四原告的房屋被拆除时已建成长达30年之久，且四原告也没有提供合法有效的证据来证明被拆房屋的原状，因此四原告诉求的要求被告将拆除的房屋恢复原状，无法实现，但被告白占元应当按照四原告被拆房屋实际损失价值（评估价值为8236元）对四原告进行赔偿。被告白占元、周瑞英并没有参与拆除四原告的房屋，没有侵犯四原告的财产所有权，因此四原告要求被告白占元、周瑞英共同承担侵害其财产所有权的责任的诉求，本院不予支持。
宅基地使用权是城乡公民个人在依法取得的国家所有或集体所有的宅基地上建造房屋并居住使用的权利。国家依法保护公民的宅基地使用权，任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权。本案中，原告姚书芝与白章保于1996年取得本案所争议宅基地的合法使用权，白章保虽已去世。但原告姚书芝对该宅基地仍享有合法使用权。被告白纪英在原告姚书芝宅基地上非法建造房屋的行为，侵害了原告姚书芝对该宅基的使用权，被告白纪英应当停止侵害并排除妨碍。被告白纪英在原告姚书芝的宅基地上所建造的房屋是为其孙子也就是本案的被告白占元所建，该房屋实际由被告白占元及被告周瑞英占有并使用，因此原告姚书芝要求三被告将建造在其宅基地上的房屋予以清除的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条四条第一款第一项、第二项之规定判决如下：
被告白纪英于本判决书生效之日起十日内赔偿四原告被拆房屋财产损失8236元；
二、被告白纪英、白占元、周瑞英于本判决书生效之日起十日内将建造在原告姚书芝宅基地上的房屋予以清除；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告白纪英、白占元、周瑞英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 杨 东
人民陪审员 朱书考
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张慧青
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该单位职员。
委托代理人孙长贵，该单位职员。
被告徐常书，男，住长春市朝阳区。
被告张立军，男，住长春市朝阳区。
被告张恩惠，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告徐常书、张立军、张恩惠借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告徐常书与中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处于2009年4月13日签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，自助可循环，合同额度有效期为2009年4月13日至2012年4月12日，且到期日最迟不得超过2012年10月12日。最后一笔借款期限为2012年3月29日至2012年9月28日，借款金额为30，000.00元。第二被告、第三被告为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿清借款。故原告诉讼院，要求被告徐常书偿还借款本金5，000.00元及截至2014年8月6日的利息2，637.60元，以上款项合计7，637.60元，2014年8月6日后产生的利息仍按照合同约定计收；诉讼费及实现债权所发生的费用由被告徐常书承担；要求被告张立军、张恩惠对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告自认不能提供被告张恩惠准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的起诉。
案件受理费50.00元不予收取，退与原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一五年六月五日
书记员 倪春祥
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1335号
原告：上海瑞屹贸易有限公司，住所地上海市京江路207号101室，统一社会信用代码：91310106554276885F。
法定代表人：薛端富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座，统一社会信用代码：911301003989231380。
原告上海瑞屹贸易有限公司（以下简称上海瑞屹公司）与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司（以下简称石家庄谷养谷云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告上海瑞屹公司的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼。被告石家庄谷养谷云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞屹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付款被告未发货货款共计33200元；2.判令被告退货80箱，折合原告已付货款3360元；3.判令被告履行再来一瓶兑奖承诺，再来一瓶个数60个，折合人民币168元；4.判令被告赔偿原告仓库损失3000元；5.判令被告承担原告律师费1712元。事实和理由：2016年6月1日，原被告签订《经销合同》，约定被告授权原告为上海闸北区域的产品特约经销商，负责该区域传统流通渠道的销售。食品名称为有道梨，规格型号分别为500m*15，1250ml*6，原告首批货款50000元，到达被告账户后该合同生效。此货款所订产品可以发运。被告提供媒体宣传、市场推广支持，被告委派业务人员协助原告开拓市场及实施渠道销售等，该合同有效期间为2016年4月22日至2016年12月31日。合同签订后，原告于2016年5月12日向被告支付了首期货款50000元。随后原告要求被告发货，截止具状日，原告共计收到被告货物500箱，至今尚有80箱积压在仓库中，上述积压货物折合3360元。此后原告多次要求被告发货，被告称厂内生产线更换无货可发，同时撤掉了在原告处负责协助开拓市场销售的业务人员。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
石家庄谷养谷云公司未做答辩，亦未提交证据材料。
原告上海瑞屹公司针对其诉讼请求依法提交证据如下：
证据1、经销合同，证明原被告买卖合同成立，被告应当为原告提供业务代表驻店业务支持；
证据2、谷养谷集团2016年市场操作政策，证明原告首次进货及首次向被告打款将共计获得25%的同类产品赠品优惠以及“再来一瓶”中奖比例的表述；
证据3、支付货款凭证，证明原告于2016年5月12日向被告付款50000元；
证据4、谷养谷系列生态饮品价格体系，证明饮品价格为每箱到岸价42元；
证据5、谷养谷华东销售送货（出库单），证明原告收到原告货物500箱（其中赠品100箱），总计16800元，仍有33200元货物未发货；
证据6、“再来一瓶”中奖说明照片，证明被告商品有促销活动，原告处共有60个“再来一瓶”瓶盖，折合价格168元；
证据7、商品状况照片，证明原告处尚有80箱商品未出售，折合3360元，且占用原告仓库空间；
证据8、租赁协议，证明原告租用仓库，每年租金123996元，被告产品占用成本约3000元；
证据9、律师费发票，证明原告支付律师费1712元。
本院经审理查明事实如下：2016年6月1日，原告上海瑞屹公司（乙方）与被告石家庄谷养谷云公司（甲方）签订一份《经销合同》，该合同约定，甲方授权乙方为上海闸北区域的产品特约经销商，负责该区域传统流通渠道的销售。甲方提供媒体宣传、市场推广支持，乙方首批货款到达甲方指定账户后生效，有效期自2016年4月22日起至2016年12月31日止；因市场原因造成滞销，应提前货龄三个月向公司申报，公司给予无条件更换，来回运费乙方承担（仅限有道梨）；谷养谷集团生态食品事业部《2016年市场操作政策（华东）》中约定：经销伙伴首次进货，可获得相应产品5%的品尝赠品；客户首批打款，可获得订购数量20%比例的暂存库存产品，用于市场费用预先支付，但相关费用的申请、使用、核销流程保持不变；有道梨执行“再来一瓶”和“扫码有理”活动，2016年8月30日前执行综合中奖率50%的力度，其中再来一瓶占比30%。协议签订后，原告上海瑞屹公司于2016年5月12日支付被告货款50000元，被告石家庄谷养谷云公司于2016年6月25日向原告供货500箱（扣除20%的赠品计100箱有道梨），有道梨到岸价为42元，被告所供货物合计价款为16800元，尚欠33200元货物未给付。
庭审中，原告上海瑞屹贸易有限公司所主张的退货、“再来一瓶”的瓶盖及仓库损失，仅提交了照片及租赁合同，但未能提交直接证据予以证明。
本院认为，原告上海瑞屹公司与被告石家庄谷养谷云公司之间签订的《经销合同》系双方当事人事实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告上海瑞屹公司依约履行了付款义务，被告石家庄谷养谷云公司仅履行了部分供货义务，尚欠33200元货物未给付，经原告多次催要仍不予供货，其行为显属不当，现原告要求其退还多付的33200元货款，理据充足，本院予以支持。关于原告上海瑞屹公司所主张的其他损失，因其均未提交直接证据证明其主张，故本院均不予支持。关于原告上海瑞屹公司所主张的律师费，因双方没有约定，故本院不予支持。被告石家庄谷养谷云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海瑞屹贸易有限公司货款33200元；
二、驳回原告上海瑞屹贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元、公告费520元，由原告上海瑞屹贸易有限公司负担206元，由被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 李立立
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 封世霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5775号
原告:孙茂富,男,1973年10月1日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告:泗洪广源房地产开发有限公司,统一社会信用代码913213240843834316，住所地泗洪县青阳东路（水岸城邦）B2幢16#。
法定代表人：许可，该公司执行董事兼总经理。
原告孙茂富诉被告泗洪广源房地产开发有限公司（以下简称广源有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙茂富及其委托诉讼代理人廖传江到庭参加诉讼，被告广源有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂富向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在本县梅花镇梅花街开发建设聚福园小区，之前被告将19#楼屋面及卫生间防水工程交由原告完成，工程完工后，2017年6月15日经双方结算，被告尚欠原告工程款20000元，被告法定代表人许可当场向原告出具证明一份，注明被告尚欠工程款20000元，口头约定5日内付清，后经催要，被告一拖再拖，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告广源有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告孙茂富提供的2017年6月15日被告广源有限公司法定代表人许可出具的证明1份、泗洪县市场监督管理局出具的广源有限公司的登记信息查询表1份，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告广源有限公司开发建设泗洪县梅花镇聚福园小区，原告孙茂富为其施工19#号楼的屋面及卫生间防水工程。施工完毕后，经原告孙茂富与被告结算，被告广源有限公司法定代表人许可于2017年6月15日出具证明一份，载明：聚福园19#楼屋面及卫生间防水总工程款为28000元，已付8000元，尚欠20000元。该款经原告催要，被告至今未付。
另查明，广源有限公司企业状态为在业，营业执照状态为有效，法定代表人为许可，许可为该公司执行董事兼总经理。
本院认为：原告孙茂富为被告广源有限公司从事聚福园小区19#楼的屋面及卫生间防水工作，施工完毕后，经原告孙茂富与被告结算，被告广源有限公司法定代表人许可于2017年6月15日出具证明一份，载明：聚福园19#楼屋面及卫生间防水总工程款为28000元，已付8000元，尚欠20000元。许可作为广源有限公司的法定代表人，是代表广源有限公司行使职权的负责人，广源有限公司对其法定代表人许可的经营活动承担民事责任。本案，许可作为被告广源有限公司的法定代表人，在与原告出具结算证明后，被告广源有限公司应对该公司经营活动承担民事责任，被告广源有限公司应支付欠付原告孙茂富的防水工程款20000元。故对原告孙茂富的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泗洪广源房地产开发有限公司给付原告孙茂富防水工程款20000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告泗洪广源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 张 锐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 费才政
附录一：本案证据目录
原告孙茂富提供证据如下：
2017年6月15日被告广源有限公司法定代表人许可出具的证明1份、泗洪县市场监督管理局出具的广源有限公司的登记信息查询表1份。
被告泗洪广源房地产开发有限公司未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第418号
罪犯汪利兵，男，1993年7月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一一年十月十九日作出（2011）潭刑初字第284号刑事判决，认定罪犯汪利兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪利兵在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪利兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪利兵减去有期徒刑七个月。（减刑后，刑期执行至2014年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1745号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）
法定代表人：黄燕，系该行行长。
被执行人：李宏顺，男，1974年2月出生，汉族，住所地四川省中江县。
关于中国银行股份有限公司金堂支行与李宏顺金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初1527号民事判决书，于2017年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款本金233199.38元及利息、支付律师费3000元、并承担案件受理费2564元、执行费266元，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法查封了登记在被执行人李宏顺名下位于金堂县赵镇秀阳街5号1栋2单元3楼4号（权2XXXXX5）住房一套，申请执行人于2017年12月25日向本院表示正在与被执行人协商，法院可暂缓处置上述房屋，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛叡
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1745号
申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）
负责人：黄燕，系该行行长。
被执行人：李宏顺，男，1974年2月出生，汉族，住所地四川省中江县。
本院在执行中国银行股份有限公司金堂支行与李宏顺金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人李宏顺名下有位于金堂县赵镇秀阳街5号1栋2单元3楼4号（权2XXXXX5）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李宏顺名下位于金堂县赵镇秀阳街5号1栋2单元3楼4号（权2XXXXX5）住房一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘益
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛叡
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督217号
申请人：长沙九九九物业管理有限公司。
法定代表人欧阳坤，该公司总经理。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被申请人：李正湘，男，1988年8月28日出生，汉族。
申请人长沙九九九物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人长沙九九九物业管理有限公司称申请人与浏阳经开区锦绣嘉苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，聘请申请人作为小区物业管理服务方，委托管理期限为两年（2015年1月1日-2016年12月31日）。被申请人系XX小区高层X栋XXX号房屋的业主，自2015年1月1日起一直未缴纳物业管理服务费，截至2015年12月31日，已欠付物业管理服务费1767元。要求被申请人李正湘给付申请人物业管�服务费1767元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李正湘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费1767元。
申请费17元，由被申请人李正湘负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 娜
山东省夏�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1645号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李圣平。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李圣平款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初25160号
原告：温彩红，女，1973年3月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：李珍，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：谭玉祥，男，1994年7月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：北京奥吉通汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张天舒，董事长。
二被告共同委托代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李晶晶，北京市高科律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告温彩红（以下简称原告）与被告谭玉祥（以下简称姓名）、北京奥吉通汽车销售有限公司（以下简称奥吉通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘堂，谭玉祥和奥吉通公司共同委托代理人贾梅、李晶晶，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费25318.73元、住院伙食补助费2500元、营养费5875.5元、残疾赔偿金124812元、被抚养人生活费60519元、护理费16200元、误工费33000元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2000元、鉴定费3117.92元、交通费3000元、财产损失2155元，共计288498.15元。事实与理由：2017年8月27日，谭玉祥驾驶奥吉通公司名下车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投有交强险和三者险。
谭玉祥、奥吉通公司辩称，谭玉祥是和原告发生交通事故，谭玉祥是奥吉通公司员工，事发时在执行职务。我方车辆是在机动车道和非机动车道混合的地方正常行驶，此次交通事故也并不严重，所以交通队认定谭玉祥负事故的全部责任时，我方也未提出异议，但实际上双方应是同等责任。我方车辆在人保北分投保了交强险，10万元三者险和不计免赔。原告各项诉讼请求均过高。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元三者险和不计免赔。误工费和护理费，计算时间应一样，原告各项诉讼请求均过高。鉴定费、诉讼费，不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日19时许，在北京市朝阳区双桥路，奥吉通公司员工谭玉祥驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定谭玉祥负事故的全部责任。当日原告到民航总医院住院到2017年9月21日共计25天，经诊断为L2椎体压缩骨折，出院时医生建议原告休息一个月，佩戴胸腰支具保护，住院费73240.01元，其中奥吉通公司垫付5.2万元。2017年10月19日、2017年11月2日该医院出具病休证明书，均建议原告休息两周，需陪护和加强营养。2017年11月16日、2017年11月30日、2017年12月14日该医院出具病休证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4078.72元。2017年12月30日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费3117.92元。原告是农业家庭户口，提交北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村民委员会出具的证明，证明原告2015年7月起在北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村56号居住，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲温炳兴，1953年4月18日出生，母亲张述芳，1951年9月21日出生，有两个子女，原告按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。原告提交吴穷出具的证明，证明原告是其家月嫂，月工资5500元，发生交通事故后请假180日，扣发工资3.3万元，据此主张误工费。原告提交食品发票若干张，据此主张营养费；提交出租车票若干张，估算了交通费；提交2000元腰椎护具发票一张，据此主张残疾辅助器具费；提交销售小票若干张，据此主张住院期间产生的物品损失，并估算了电动车和随身衣物的财产损失。原告按照每天180元计算90天的护理费，每天100元计算25天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者的雇主奥吉通公司赔偿，奥吉通公司虽不认可事故责任，但对此未提交反证，本院对其关于事故责任的抗辩意见不予采纳。医疗费，扣除奥吉通公司已支付的5.2万元住院费为25318.73元。住院伙食补助费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父母符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。护理费，根据医嘱本院支持83天的该项费用，按照北京市护工行业一般收费标准计算。误工费，根据医嘱本院支持4个月的该项费用，原告的计算标准缺乏完税证明等佐证，本院按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾辅助器具费、鉴定费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告温彩红医疗费25318.73元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、残疾赔偿金185331元、护理费12450元、误工费12000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2000元、交通费1000元、财产损失2000元，以上共计249599.73元；
二、被告北京奥吉通汽车销售有限公司于本判决生效后七日内给付原告温彩红鉴定费3117.92元；
三、驳回原告温彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由原告温彩红负担268元（已交纳），由被告北京奥吉通汽车销售有限公司负担2545元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年四月二十日
书记员 杨洁
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第60号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人刘XX。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第356号征收社会抚养费决定，于2015年4月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第356号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩苗苗
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保426号
申请人叶某。
被申请人贾某。
申请人叶某于2017年11月7日向本院申请诉前保全，要求对被申请人贾某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，担保人张东海以其名下位于廊坊开发区金源道某花园某幢某室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆；
二、查封担保人张某名下位于廊坊开发区金源道某花园某幢某室房屋一套。
案件申请费1020元，由申请人叶某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十一月七日
书记员 刘小琛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民撤7号
起诉人：王志中，男，1975年9月21日出生，住桂林市叠彩区。
2017年10月11日，本院收到起诉人王志中的起诉状。起诉人王志中向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2015）星民初字第393号民事判决；2.诉讼费由被起诉人秦某、蒙某承担。事实和理由：2014年1月10日，起诉人与蒙某签订汽车买卖合同，起诉人以30万元的价格向蒙某购买桂Ｃ×××××宝马轿车。同日起诉人向蒙某支付了车款，蒙某向起诉人交付了轿车、购车发票、行驶证、车辆登记证等资料，并缴纳了二手车交易契税。在办理车辆过户时，车管所称蒙某的车辆登记证是伪造的，故未能办理车辆过户。2015年2月24日，蒙某与秦某签订车辆买卖协议，秦某在既未见车又未见证的情况下向蒙某购买了该车。2015年3月，秦某对蒙某向七星法院提起诉讼，请求判令蒙某协助其办理车辆过户手续。蒙某隐瞒了早在2014年1月10日就已将车辆卖给起诉人，并已交付的事实。七星法院在未查明事实，未通知起诉人参加诉讼的情况下，于2015年4月3日作出（2015）星民初字第393号民事判决书，判决蒙某于本判决生效之日起十五日内协助秦某办理车牌号为桂Ｃ×××××的车辆的过户手续。2017年4月，秦某向叠彩区人民法院对起诉人提起诉讼，请求判决王志中将车牌号为桂Ｃ×××××的车辆宝马车返还给秦某。2017年5月23日，起诉人在该案开庭时才见到（2015）星民初字第393号民事判决书。（2015）星民初字第393号民事判决书的内容错误，没有通知有独立请求权的第三人参加诉讼，判决结果损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人诉至法院。
经审查，本院于2015年4月3日作出（2015）星民初字第393号民事判决。秦某于2016年1月，以蒙某、王志中作为被告，以中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行作为第三人，向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼，请求确认2014年1月10日蒙某、王志中签订的汽车买卖合同无效，判令王志中将桂Ｃ×××××的车辆宝马车返还蒙某，蒙某将购车款返还王志中。2016年6月15日，桂林市叠彩区人民法院作出（2016）桂0303民初108号民事判决，判决书载明：“2015年3月19日，秦某因买卖合同纠纷向桂林市七星区人民法院提起诉讼，要求被告蒙某协助办理车辆过户手续，桂林市七星区人民法院于2015年4月3日下达（2015）星民初字第393号民事判决书，认定双方2015年2月24日签订的车辆买卖协议合法有效，判决被告蒙某于本判决生效之日起15日内协助原告秦某办理车牌为桂Ｃ×××××的车辆过户手续”。起诉人于2016年6月16日签收了该判决书，故起诉人应当从此时已知道其权利已被侵害。
本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。起诉人起诉已超过法律规定提起第三人撤销之诉的期限，故本院对本案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
起诉人王志中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 毛川琴
二〇一七年十一月九日
法官助理 谌姝霖
书 记 员 海慕云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执228号
申请执行人耿佃才，男，汉族，现住淄博市临淄区
被执行人刘玉慧，男，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行耿佃才申请执行刘玉慧农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年03月18日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执228号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 齐晓梅
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更476号
罪犯李永新，男，1955年1月13日出生，汉族，大学文化，曾任鹤壁煤业（集团）有限责任公司董事长兼党委书记，捕前任河南省副局长（正厅级），现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院2013年4月9日作出(2012)洛刑一初字第50号刑事判决，认定被告人李永新犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪所得予以继续追缴，扣押在案的赃款、赃物，依法予以没收，上缴国库。被告人李永新不服，提出上诉。本院于2014年1月28日作出(2013)豫法刑二终字第00122号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2017年5月16日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭于2017年10月17日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员原丽玮、许强、路利娜，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察孟向明、苏凯出庭履行职务，罪犯李永新、证人王某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯李永新自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯李永新的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
罪犯李永新对河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯李永新目前无可供执行的财产，其赃款也因客观原因无法进一步退赔，其能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
生效裁判认定，（一）受贿罪。2003年至2008年，被告人李永新利用担任鹤煤集团董事长、党委书记的职务便利，非法收受香港同发公司股权，向下属单位索要贿赂，向关系人索贿受贿。共计索取他人财物407.6万元、非法收受他人财物479.9029万元。（二）贪污罪。2005年至2006年，被告人李永新利用职务便利，用公款为自己购买金经书，出版《李永新诗词书法集》，报销其署名的《中华圣人》购纸发票。共计贪污290.4万元。（三）挪用公款罪。2003年至2006年，被告人李永新利用职务便利，与张秦森共同将鹤煤集团古典艺术博物馆的银行贷款挪给张秦森及其子张红亮使用，共计6450万元，案发前此款已全部归还。案发后，河南省纪检监察机关扣押被告人李永新1**万元。
经审理查明，罪犯李永新自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、良好、优秀、优秀、优秀。
另查明，2017年11月8日，洛阳市中级人民法院关于罪犯李永新财产性判项的执行情况回函“该案件2017年10月23日立案执行，目前执行局正在办理过程中。该案件立案执行后进行了网络查控，查询李永新名下无公司登记信息、无车辆信息，银行账户有少量存款（合计31.62元）。其他暂未查到可供执行的财产信息。”
上述事实有刑罚执行机关提供并经公开举证质证的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯李永新自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯李永新的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第一监狱报请对罪犯李永新予以减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第三条、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李永新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十一月二十一日起，至二○三九年十一月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 秦明丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2407号
申请人：锦丰镇耕余经济合作社，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。
被申请人：张家港市中利机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇耕余村。
申请人锦丰镇耕余经济合作社与被申请人张家港市中利机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人锦丰镇耕余经济合作社于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市中利机械有限公司的银行存款80万元进行冻结或查封其相应价值的财产，并由张家港市十二圩机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人锦丰镇耕余经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市中利机械有限公司的银行存款80万元（期限不得超过一年）；或查封其价值80万元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年三月七日
书记员 李杨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8812号
原告：何洪全男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：徐黎怀，成年，住浙江省永嘉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路96号。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层。
本院在审理原告何洪全与被告徐黎怀、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告何洪全撤回对被告徐黎怀、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何洪全负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张丽丽