湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终845号
上诉人（原审原告）：涟源市蓝田街道办事处光文社区居委会第九居民小组。
负责人：谭伟华，该组组长。
委托代理人：谭小平，男，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：郭祖云，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
负责人：刘杰，该市市长。
委托代理人：李雄，该市国土局工作人员。
原审第三人：涟源市城市建设投资开发集团有限公司，住所地涟源市体育路体育文化中心三楼。
法定代表人：梁毅，该公司董事长。
委托代理人：肖积钦，该公司工作人员。
委托代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。
上诉人涟源市蓝田街道办事处光文社区居委会第九居民小组（以下简称第九小组）因与涟源市人民政府及第三人涟源市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称城建投公司）土地征收行政管理一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2006年9月29日和12月20日，经湖南省人民政府（2006）政国土字第940号、1584号农用地转用、土地征收审批单批准，涟源市环城东路道路建设用地项目、涟源市环城东路两侧统征地项目需在涟源市蓝田办事处光文居委会、罗家佃居委会、胡家村、市属农科所征地。原告所有的土地在第940号、1584号土地征收审批单征地红线范围内。涟源市国土资源局于2006年6月26日向原告所在居委会发布了《听证告知书》（国土资收听告字[2016]第03号），光文居委会于当日收到并签署了“同意征地，不需听证”的单位意见并加盖了公章；2006年6月29日涟源市国土资源局发布《关于涟源市环城东路建设项目的征（收）用土地通告》。2006年8月26日光文居委会主任及所属各组组长共同签署了“关于支持建设涟源市环城东路土地征用开发承诺书”，其中第二条承诺为“征地价格部分地类，按平均价30800每亩征用，做到征地拆迁不上诉，不上访，不闹事”。2007年1月28日，原告第九小组（乙方）与第三人涟源市城市建设投资开发有限公司（甲方）签订了《土地征收（占用）协议书》，约定：甲方在乙方所辖范围内征地45.4679亩，甲方补偿乙方土地补偿款、土地安置补助费、青苗补偿费等共计1400411.3元。原告于2007年1月31日领取了全部征地补偿款。后原告所在组的个别村民认为被告在组织实施本案所涉的土地征地过程中存在少批多征、改变土地用途等违法行为，从2007年4月30日开始向相关部门上访反映情况。2009年8月10日，光文村八、九组经村民大会通过，就本案所涉征地相关事宜全权委托谭周康、谭伯平、谭光辉、谭小平、谭寿春五人负责办理。原告第九小组也当庭认可谭周康、谭小平等以个人名义进行的维权行为属于原告的维权行为。2010年11月1日、2011年5月19日、6月20日、2013年4月9日、2015年3月26日谭周康、谭小平等人向湖南省国土资源厅、娄底市人民政府信访局、涟源市信访局、湖南省信访局等部门反映环城东路建设项目少批多占、程序违法等问题。2013年7月8日，涟源市城市建设投资管理办公室就蓝田办事处光文社区八、九组村民谭周康等反映环北东路征地问题作出信访事项答复意见书，谭周康等村民不服，向涟源市人民政府申请复查，2013年8月2日，涟源市人民政府信访事项复查复核委员会办公室以谭周康等人的复查请求超出了原处理意见的范围为由，作出不予受理的告知书。涟源市国土资源局也于2014年1月7日对谭周康、谭小平等人的信访行为作出涟国土资信复字[2014]1号《信访事项答复意见书》，并于2014年1月13日送达给了谭周康、谭小平。原告不服，仍向有关部门上访，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告以涟源市环城东路两侧统征地项目名义征收原告土地的行为违法；2、判令《土地征收（占用）协议书》无效；3、判令被告将非法征收占用的耕地退还给原告并赔偿损失10834000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2007年1月28日，第三人城建投公司（甲方）与原告第九小组（乙方）签订了《土地征收（占用）协议书》，约定：甲方在乙方所辖范围内征地45.4679亩，甲方补偿乙方土地补偿款、土地安置补助费、青苗补偿费等共计1400411.3元。原告于2007年1月31日领取了全部征地补偿款。那么，原告至少在2007年1月31日就应当知道其集体所有的土地被征收的事实。原告虽然于2009年8月10日授权其组里村民维权，但没有向人民法院提起行政诉讼。且本案中原告的所有诉讼请求均是基于被告涟源市人民政府对原告土地的征地行为，原告直到2017年1月11日才向本院提起诉讼，已明显超过了前述规定的2年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告涟源市蓝田街道办事处光文社区居委会第九居民小组的起诉。
第九小组上诉称：上诉人的起诉并未违反《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，一审法院认定上诉人超过起诉期限，属适用法律错误，应予以撤销。一审法院审理不公，违反程序规定。请求：撤销娄底市中级人民法院（2017）湘13行初3号行政裁定，将案件发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。
涟源市人民政府答辩称政府的征地行为是合法的，上诉人的起诉超过了诉讼期限，请求维持一审裁定。
城建投公司答辩称行政诉讼的起诉期限，不存在中止或中断的情形，本案也不存在扣除或延长的情况。2009年的信访是个人信访，并非八、九组以小组名义。
经审理查明，本院认定的事实与原审认定的事实无异。本案原审判决采信的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案事实认定依据。
本院认为，本案争议的焦点为第九小组的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2007年1月28日，第九小组与第三人城建投公司签订了《土地征收（占用）协议书》，2007年1月31日，第九小组领取了征地补偿款1400411.3元。因此，第九小组至少在2007年1月31日就应当知道其集体所有的土地被征收的事实，但直至2017年1月11日才提起行政诉讼，明显超过2年的起诉期限，且无正当逾期起诉的理由。原审法院驳回第九小组的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李隽明
审 判 员 周志刚
审 判 员 彭斌韬
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 龙邦宁