北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50606号
原告：曹莹，女，1977年4月14日出生，汉族，方正集团设计部总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。
被告：杨丽娜，女，1981年1月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
第三人：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：姜博，男，1983年12月9日出生，汉族，满懿（北京）房地产咨询有限公司员工。
原告曹莹（以下简称原告）与被告杨丽娜（以下简称被告）、第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人万振、彭锐，被告之委托诉讼代理人聂大昆到庭参加了诉讼。满懿公司经本院合法传唤，未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《变更协议书》；2、被告退还我购房定金35万元并支付利息（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年5月24日计算至实际给付之日止）；3、被告赔偿我房屋差价损失240万元；4、被告赔偿我居间服务费损失6万元。事实和理由：2016年5月8日，经满懿公司居间，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由我购买位于北京市朝阳区甘露园南里xx号院x号楼xx层xxD的房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款400万元。当日，我向被告支付定金2万元，向满懿公司支付居间服务费4万元、保障服务费2万元。2016年5月23日，双方签订《变更协议书》，约定定金35万元于当日给付。当日，我向被告支付定金33万元。2016年6月14日，被告办理了涉案房屋的抵押登记注销手续。2016年6月28日，被告将涉案房屋过户至案外人韩某名下，导致合同目的无法实现，被告已构成根本违约，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我同意解除合同。2016年6月28日，在原告知情的情况下，我将涉案房屋过户至韩某名下，原因是为了少缴纳税款。双方准备办理网签手续时，原告自称放弃购买房屋，导致合同无法继续履行，因此原告存在违约行为，鉴于我没有违约行为，因此只同意退还定金，不同意支付利息、赔偿损失及居间服务费用。
满懿公司述称，同意解除合同。原告其他诉讼请求与我公司无关，不发表意见。经我方了解，双方当时确实曾打算通过将涉案房屋过户的方式避税，但我方也不确定，因此不清楚双方是否存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，房屋已设定抵押，抵押权人为光大银行。房屋成交价格为400万元。买受人向出卖人支付定金30万元，买受人向银行申办购房按揭贷款，拟贷款金额为180万元。
当日，原告作为乙方（买受人）、被告作为甲方（出卖人）与满懿公司作为丙方（居间人）签订《补充协议》，约定交易房屋的总价款为400万元。乙方于2016年5月8日向甲方支付定金30万元。
同日，原告作为乙方（购买方）、被告作为甲方（出售方）与满懿公司作为丙方（服务方）签订《爱屋吉屋房屋交易保障服务合同》，约定由丙方为保障房屋买卖交易顺利完成、降低交易风险为目的，各方签订本合同。保障服务费为2万元，由乙方承担。任何一方违反约定导致本合同迟延履行或无法履行的，违约方应承担违约责任，并赔偿守约方的实际损失。
同日，原告作为乙方（买受人）、被告作为甲方（出卖人）与满懿公司作为丙方（居间人）签订《居间服务合同》，约定由丙方提供居间服务。居间服务费4万元，由乙方承担。如因甲方或乙方原因导致房屋买卖交易不能履行或无法完成的，已收取的居间服务费不予退还，如支付费用方为守约方，违约方应向费用支付方进行赔偿，且费用支付方有权向违约方追偿全部已付居间服务费。
2016年5月23日，原告作为乙方（买受方）、被告作为甲方（出售方）与满懿公司作为丙方（居间方）签订《变更协议书》，约定将《补充协议》第二条第一款变更为乙方于2016年5月23日前向甲方支付定金35万元。
合同签订后，原告向被告支付定金35万元、向满懿公司支付居间服务费4万元及保障服务费2万元。
2015年5月15日，被告与案外人韩某协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归韩某所有。2016年6月28日，涉案房屋由被告名下过户至案外人韩某名下。
庭审中,原告主张被告在合同履行过程中，将涉案房屋过户至案外人名下，导致合同目的无法实现，构成根本违约。被告对于过户事实予以认可，但表示原告对于过户行为知情，且过户原因是被告名下有其他房屋，将涉案房屋过户给案外人可以使原告少缴纳税款，就此被告提交证人韩某证人证言加以证明。原告对于证人证言不予认可，表示韩某系被告前夫，二人具有利害关系，其证言不应采信，且被告曾出具《在京满五唯一住房声明》，承诺涉案房屋为在京以家庭为单位唯一住房，合同对此亦有约定，因此双方没有避税的必要。被告对于该份声明真实性予以认可，但坚持主张将涉案房屋过户是为了合理避税。
审理中，经原告申请并由北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。该公司于2017年8月1日出具《房地产估价报告》，认为涉案房屋在价值时点的市场价值估价结果为640万元。原告为此支付评估费18500元。原告认可上述评估结果，并主张涉案房屋的评估价值与合同出售价值的差额即为原告的实际损失。被告认可评估结果，但认为与本案没有关联性，因为评估时间点错误，且原告没有如此大的损失。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。合同履行过程中，被告在未与原告达成书面合意的情况下，将涉案房屋过户至案外人韩某名下，韩某在取得涉案房屋所有权后亦未与原告就房屋买卖达成新的合意，合同目的已经无法实现。被告抗辩双方为合理避税才协议变更涉案房屋产权登记，但就此未提交任何证据加以证明，本院不予采信。因被告构成根本违约，原告有权单方解除合同，故原告要求解除双方之间的买卖合同关系、退还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的定金利息，因合同对此并无约定，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的居间服务费及保障服务费损失，符合三方居间合同及保障合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的房屋差价损失，本院综合《房地产估价报告》的估价结果、原告的实际损失、合同履行情况、被告的过错程度及利益平衡等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情予以确定。
满懿公司经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹莹与被告杨丽娜于二〇一六年五月八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中双方的买卖合同关系；
二、解除原告曹莹与被告杨丽娜于二〇一六年五月二十三日签订的《变更协议书》中双方的买卖合同关系；
三、被告杨丽娜于本判决生效之日起七日内退还原告曹莹定金三十五万元；
四、被告杨丽娜于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹莹居间服务费四万元、保障服务费二万元；
五、被告杨丽娜于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹莹房屋差价损失一百万元；
六、驳回原告曹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告杨丽娜负担（原告曹莹已交纳19400元，被告杨丽娜于本判决生效之日起七日内给付原告曹莹；余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费18500元，由原告曹莹负担7708元（已交纳），由被告杨丽娜负担10792元（原告曹莹已交纳，被告杨丽娜于本判决生效之日起七日内给付原告曹莹）。
保全费5000元，由被告杨丽娜负担（原告曹莹已交纳，被告杨丽娜于本判决生效之日起七日内给付原告曹莹）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 林长明
人民陪审员 张 宪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 裴 娜