文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5788号原告：靳艳彩，女，1975年3月15日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。被告：黄江乐，女，1988年11月9日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：朱晓庭，男，1988年11月20日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。原告靳艳彩与被告黄江乐、朱晓庭、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳艳彩及其委托诉讼代理人孙双巧、被告黄江乐、朱晓庭以及人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳艳彩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿各项损失合计173032.52元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年12月23日17时09分左右，被告黄江乐驾驶苏Ａ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿十八港路由南向北行驶至中市路口处直行通过时，车辆前侧与由北向南行驶至该路口向东左转弯的原告驾驶的046379电动车右侧发生碰撞，致原告受伤，后原告被送至医院救治。经交警大队认定，被告黄江乐负事故同等责任。经鉴定，原告构成十级残疾。另查，被告朱晓庭系肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车的所有人，被告人保太仓支公司系该车辆的交强险及商业险投保公司。原告的损失包括医疗费31180.77元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费13920元、误工费33600元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费35684.55元、交通费1000元、鉴定费2100元、车辆修理费2000元。被告人保太仓支公司已经在交强险范围内支付10000元，因被告黄江乐负事故同等责任，故三被告仍应承担173032.52元。被告黄江乐辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。我们是同等责任，我只承担50%赔偿责任。被告朱晓庭不应该承担赔偿责任。被告朱晓庭辩称：我垫付了2000元住院押金，应该予以扣除。被告方只承担50%赔偿责任。肇事车辆登记在我名下，事发时由被告黄江乐驾驶。我不应该承担赔偿责任。被告人保太仓支公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。事故发生时被告黄江乐驾驶的车辆在我司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。事发后我公司垫付了10000元医药费。事故发生的主要原因是原告未按规定让行所导致，因此超出交强险的部分应按照50%比例承担责任。对于原告主张的各项损失：医药费总金额由法院认定，应扣除编号100144382票据中的伙食费136元及陪护床费140元；住院伙食补助费认可30元/天计算28天，合计840元；对营养期限、护理期限、误工期限均认可，营养费认可30元/天计算60天，合计1800元，误工费认可2000元/月计算6个月，合计12000元，护理费认可60元每人每天，前28天计算两个人，后面60天计算1个人，合计8120元；对鉴定报告的伤残不认可，要求重新鉴定；对残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不认可，即便存在精神抚慰金，也要按照责任比例确定；财产损失认可1700元；对鉴定费发票真实性无异议，如果存在鉴定费用也不在保险理赔范围内；交通费认可500元。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日17时09分左右，被告黄江乐驾驶苏Ａ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿十八港路由南向北行驶至中市路口处直行通过时，车辆前侧与由北向南行驶至该路口向东左转弯的原告驾驶的046379电动车右侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。经太仓市公安局交通警察大队调查后，认定原告、黄江乐负该起道路交通事故的同等责任。事故发生后原告即被送往太仓市第一人民医院住院救治，于2017年1月12日出院。2017年6月8日，原告又至上海蓝十字脑科医院住院治疗，于2017年6月14日出院。后经鉴定，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2017年7月28日出具常一医司鉴所[2017]临鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见为靳艳彩因交通事故致颅脑外伤，其损伤已构成十级残疾，建议其误工时限为伤后180日，伤后第一次住院时给予2人护理，出院后60日予以1人护理，伤后共60日予以营养支持。三被告对该司法鉴定意见书不予认可，认为是原告单方委托鉴定，并且原告没有在常熟治疗过，属于异地鉴定。原告的父亲靳东风（1945年11月24日出生）和母亲乔翠芬（1947年3月19日出生）共有2个子女。原告的儿子姬浩阳于2007年1月5日出生。2017年8月2日，太仓市板桥派出所出具居住证明，载明靳艳彩于2016年3月30日在该辖区办理居住登记，居住地址娄东街道恒通花园8幢502室。2017年9月8日，太仓市娄东街道香花桥社区居民委员会出具情况说明，载明靳艳彩在该社区辖区内租用张菊芬在兴业路244号的店面，开设名为“河南饭馆”的饭馆，店面租赁时间为2015年7月-2017年1月。原告另提供了2015年7月15日原告与张菊芬签订的《租房协议》，约定张菊芬将板桥兴业路244室66㎡的房屋租借给原告使用，房租3万元/年，租期自2015年7月15日至2016年7月14日止，无特殊情况自动续租半年。被告方对板桥派出所的居住证明真实性无异议，但是认为娄东街道香花桥居委会出具的情况证明及《租房协议》真实性无法认定，对原告陈述的其从事餐饮行业的情况不认可。证人宋某到庭陈述：原告当时在兴业路做油条、面条，现在卖电瓶车的店就是原告原来经营的店。我是做饼的，从2015年7、8月份开始到原告店里批发购买油条，去年年底原告就没有干了。证人张某到庭陈述：我是卖粮油的，在幸福路279号江南粮油批发部，营业执照登记的是我老公的名字，做了十几年了。原告是做生意开饭店的，从开店开始就来买米、面、油，大概三四年了，一般是我们送货过去。她的店面很大，摔伤后不能做了就转给卖电瓶车的了。原告的饭店经营烩面、饺子、油条、大饼、炒饭、炒菜等，生意挺好。饭店是原告和她老公在经营，还请了两个人。另查明：1、苏Ａ×××××小型轿车登记在被告朱晓庭名下，该车在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额50万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告朱晓庭为原告垫付了2000元住院押金，要求在本案中一并处理。被告人保太仓支公司垫付了10000元。上述事实，有原告提供的居住证、驾驶证信息、行驶证信息、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、情况说明、《租房协议》、户籍信息及证明，证人证言及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告靳艳彩因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。关于被告方对司法鉴定意见书的异议，本院认为，常熟市第一人民医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，其出具的司法鉴定意见书与原告门诊病历、出院记录等可以相互印证，且依据充分，应予采信。异地鉴定并非重新鉴定的法定事由，而且被告方也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对被告方要求重新鉴定等相应的抗辩意见，本院不予采纳。本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下：1、医疗费。关于被告人保太仓支公司主张扣除编号100144382票据中的伙食费136元及陪护床费140元的意见，因原告另行主张住院伙食补助费，因此该票据中的伙食费136元应予以扣除，但是对于陪护床费140元，系原告住院期间因需要人员陪护而产生的必要支出，属于辅助治疗的合理支出，纳入医疗费范畴并无不当，不应扣除。经审查原告提供的医疗费票据，本院依法认定医疗费金额为31044.77元。2、住院伙食补助费。根据原告的实际住院情况，被告人保太仓支公司认可原告主张的计算天数28天，本院对此予以确认。原告主张按照50元/天标准计算，并无不当，故本院依法确认住院伙食补助费为1400元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，原告主张按照50元/天计算60天即3000元，合理有据，本院依法予以确认。4、护理费。根据原告的住院情况及鉴定意见中的护理期限，原告主张护理费按照120元/天标准计算，其中住院时按照两人护理共计算28天，出院后按照一人护理计算60天，被告人保太仓支公司对原告主张的护理人数及护理期限没有异议，本院予以确认。根据原告的伤情及伤残程度，一人护理费应按照100元/天计算较为妥当，经计算，本院认定护理费为11600元。5、误工费。原告提供的太仓市娄东街道香花桥社区居民委员会出具的情况说明、《租房协议》与太仓市板桥派出所出具的居住证明、证人证言可以相互印证，在被告方未提供反驳证据的情况下，本院认定上述证据的真实性，并对原告从事餐饮行业的事实予以确认。因原告并无证据证明其经营收入情况，考虑饭店系其夫妻二人共同经营的因素，并根据鉴定意见中的误工期限180日，参照2016年度餐饮业在岗职工年平均工资，本院依法酌定原告的误工费为20000元。6、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金80304元金额并无不当，本院依法予以确认。原告的父母均已达法定退休年龄，因此在被告方未提供相反证据的情况下，应当支持原告关于其父母的被扶养人生活费的主张。原告主张其父亲、母亲、儿子的被扶养人生活费，依次计算9年、10年、8年，计算年限并无不当，结合其他扶养人的人数以及原告的伤残系数，因年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经计算，本院依法认定被扶养人生活费共计25111.35元。被扶养人生活费赔偿项目金额应计入残疾赔偿金总额中一并主张赔偿，因此，本院依法确认残疾赔偿金总额应为105415.35元。7、交通费。原告主张交通费1000元，但是未提供交通费票据，结合原告的伤情及就医情况，被告人保太仓支公司认可500元，并无不当，本院对此依法予以确认。8、精神损害抚慰金。本院认为，该起事故中原告并非存在故意或者重大过失，精神损害抚慰金不应按照责任比例进行打折，对被告应按照责任比例确定精神损害抚慰金的意见不予采纳。根据原告的伤残程度及事故责任等因素，原告主张5000元并无不当，本院依法予以确认。9、财产损失。庭审中，原、被告一致同意财产损失按照1700元确定，不违反法律规定，本院对此予以确认。10、鉴定费。根据鉴定费发票，原告主张鉴定费2100元合法有据，本院依法予以认定。综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费31044.77元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费11600元、误工费20000元、残疾赔偿金105415.35元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1700元、鉴定费2100元，合计181760.12元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1700元，合计121700元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失60060.12元，根据交警部门的事故责任认定，原告与黄江乐负事故同等责任，另因原告系非机动车驾驶人，被告黄江乐系机动车一方，本院依法酌定由被告黄江乐承担65%的赔偿责任，即赔偿原告39039.08元（60060.12×65%），其余损失由原告自行承担。因被告黄江乐所应承担的赔偿金额未超出肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保的商业三者险赔偿限额，故该39039.08元应由被告人保太仓支公司赔偿原告。关于被告人保太仓支公司主张的鉴定费不属于保险责任范围的意见，并无相应依据，本院不予采纳。因此，被告人保太仓支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告160739.08元，扣除其已经垫付的1万元，还需赔偿150739.08元。因被告朱晓庭已经为原告垫付2000元住院押金，该款应当由原告在获得被告人保太仓支公司的赔偿款后予以返还。为了便于履行，由被告人保太仓支公司从其应赔偿原告的款项中予以扣除并直接支付给被告朱晓庭，即由被告人保太仓支公司赔偿原告148739.08元，支付被告朱晓庭2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳艳彩148739.08元。原告确认接收上述款项的账户如下：户名靳艳彩，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××75。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱晓庭2000元。被告朱晓庭确认接收上述款项的账户如下：户名朱晓庭，开户行招商银行太仓市支行，账号62×××82。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由原告靳艳彩负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担595元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司所负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杜 青二〇一八年一月十九日书记员 徐瑜洁