wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3553号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人周同恩。
委托代理人刘凤、李玥。
被告：赵新佐，男，1958年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告赵新佐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人刘凤到庭参加诉讼。被告赵新佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：请求法院，1、被告赵新佐归还借款本金195612.47元、利息12344.62元（截至2016年5月16日，以后应续计）及贷款还清之日利息，承担本案诉讼费用；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2010年9月20日与原告营业部签订《个人借款合同（房贷版）》，约定自2010年9月20日起至2023年9月20日止，分行营业部向被告提供25.2万元的授信额度。2010年10月8日，分行营业部与被告赵新佐签订了借款借据。被告赵新佐名下一套房产提供抵押担保，被告于2014年11月开始逾期欠息，我行已宣布其提前到期，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵新佐未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年9月20日，被告赵新佐与原告营业部签订《个人借款合同（贷款版）》，约定原告向被告赵新佐发放贷款25.2万元，借款期限自2010年9月20日至2023年9月20日，本合同项下借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.94%下浮30%，执行年利率4.158%，利息从借款实际发放之日起按实际放款和实际借款期限计算。按月结息，结息日为每月20日，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息等。同日，被告赵新佐与原告营业部签订《房地产抵押合同》，约定将被告赵新佐所有的位于连云区院前路188-5号楼X室房屋作抵押物向原告提供担保等，双方办理了房产抵押登记。2010年10月8日，原告营业部将贷款25.2万元汇入被告赵新佐指定账户。履行过程中，被告没有按约归还借款本息，截至2016年5月16日，被告赵新佐尚欠借款本金195612.47元、利息12344.62元，经原告催要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《个人借款合同（贷款版）》、《房地产抵押合同》、借款借据等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同（贷款版）》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。被告赵新佐未按合同约定及时偿还贷款，故原告要求被告赵新佐偿还贷款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵新佐以其所有的位于连云区院前路188-5号楼X室房屋为借款提供抵押担保，在被告赵新佐不履行债务时，原告有权以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新佐应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金195612.47元、利息12344.62元（截至2016年5月16日；逾期利息从2016年5月17日起至实际给付之日止，按双方合同约定利率计算）。
二、被告赵新佐不履行上述债务时，原告江苏银行股份有限公司连云港分行有权以赵新佐所有的位于连云区院前路188-5号楼1单元1303室房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费4260元，公告费800元，合计5060（原告已预交），由被告赵新佐承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国物权法法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他质权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第4006号
本院在执行邹鹏与程丕翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程丕翔有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民一初字第1065号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程丕翔（男，公民身份号码：370205198110010537）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月四日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第1714-5号
申请执行人：陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：郝文彬，男，1974年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莱州民初字第2170号民事判决，依法委托有关机构对被执行人郝文彬所有的位于莱州市房屋一处进行了评估拍卖。2018年1月25日，于晓光以328000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2011）莱州执字第1714-3号执行裁定以及在本案之后作出的（2011）莱州民初字第2668-1号、（2011）莱州民初字第2170-1号、（2013）莱州执字第649-1号、(2011)莱州民初字第2629-1号、（2013）莱州执字第234-2号、（2013）莱州执字第688-3号、（2013）莱州执字第649-2号、（2012）莱州执字第1627、1629-2号执行裁定对被执行人郝文彬所有的位于莱州市房屋一处的查封。
二、自本裁定送达买受人于晓光时起，买受人于晓光取得位于莱州市房屋一处的所有权。
三、将原房产证作废。
四、买受人于晓光可持本裁定书到相关机构办理相关证件及过户登记手续。
本裁定送达后，上述房屋所有权、土地使用权原有的担保物权及其他优先受偿权以及法院之前查封该房屋、土地的裁定效力均消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一八年一月二十五日
书记员 李洪舜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00177号
原告沙守君。
被告武汉武商集团股份有限公司。
法定代表人刘江超，该公司董事长。
委托代理人丁巧玲，该公司员工。
被告武汉武商集团股份有限公司襄阳襄城购物中心。
代表人李东，该中心总经理。
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。
本院于2015年1月22日受理了原告沙守君诉被告武汉武商集团股份有限公司、武汉武商集团股份有限公司襄阳襄城购物中心产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告沙守君于2015年5月26日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院�为，原告沙守君申请撤回对被告武汉武商集团股份有限公司、武汉武商集团股份有限公司襄阳襄城购物中心的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙守君撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告沙守君负担。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 罗 猛
人民陪审员 张德民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胥陈程
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6226号
罪犯路用军，男，1984年3月2日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月四日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第90号刑事判决，以被告人路用军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯路用军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路用军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路用军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯路用军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路用军减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终14号
上诉人（原审被告）李素芳，女，汉族，1969年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）彭山县农村信用合作联社。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。
上诉人李素芳因租赁合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李素芳于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李素芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，二审案件受理费50元，由上诉人李素芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金永霞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终262号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡春福，男，1956年8月13日出生，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被北京市公安局平谷分局取保候审，2017年3月14日经北京市平谷区人民检察院决定被取保候审，2017年4月1日经北京市平谷区人民法院决定被取保候审。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人蔡春福犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年1月26日作出（2017）京0117刑初90号刑事判决。原审被告人蔡春福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡春福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院判决认定：被告人蔡春福与蔡某3原系夫妻关系，原居住在平谷区,后拆迁分得共3套楼房。2014年3月12日，蔡春福、蔡某3与刘某签订房屋买卖协议，约定蔡春福、蔡某3以人民币30万元的价格将一套楼房出售给刘某。因蔡春福、蔡某3拒绝交付房产且拒绝退还购房款，刘某将蔡春福、蔡某3起诉至本院，本院于2014年10月15日作出民事调解书，确定被告人蔡春福、蔡某3于2014年12月30日前连带给付刘某各项经济损失共计人民币40万元。蔡春福、蔡某3未按调解书指定期限履行给付义务，并提出申诉，2015年6月15日，北京市第三中级人民法院裁定驳回蔡春福、蔡某3的再审申请，蔡春福、蔡某3仍不履行给付义务，刘某遂向本院申请强制执行，后本院作出（2016）京0117执4006号执行裁定书，要求蔡春福、蔡某3履行给付义务，期间，本院执行部门多次找蔡春福谈话，蔡春福均称有能力偿还，但一直拒不履行。2017年1月23日，被告人蔡春福向本院执行部门交纳执行款人民币1万元。被告人蔡春福于2016年12月9日被公安机关查获。
北京市平谷区人民法院认定上述事实的证据有：被告人蔡春福在公安机关的供述，被告人蔡春福在庭审时的供述，证人刘某、蔡某1、蔡某2的证言，录像资料，山海名居定向安置房认购单，离婚协议书，金海湖小镇定向安置房产权确认单，北京市平谷区人民法院向北京市公安局移送的移送函，关于被执行人蔡春福、蔡某3涉嫌拒执罪报告，房屋买卖协议，民事调解书，北京市第三中级人民法院民事裁定书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，强制执行书，移送执行书，执行通知书，谈话笔录，执行裁定书，送达回证，工作说明，案款收据，到案经过，公安机关出具的户籍证明等证据。
根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人蔡春福对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。鉴于被告人预交部分执行款，在量刑时酌情予以考虑。据此判决：被告人蔡春福犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
上诉人蔡春福的主要上诉理由是：其和刘某之间并非是房屋买卖关系而是民间借贷关系;其没有完全履行的是和刘某之间的民事调解书，不是民事判决书，民事调解书不属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的判决或者裁定，故认定其犯拒不执行判决、裁定罪缺乏法律依据；其行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，请求改判其无罪或发回重审。
本院审理期间，上诉人蔡春福未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。
对于上诉人蔡春福所提上诉理由，经查，在案证据不足以证明上诉人蔡春福与刘某之间是民间借贷关系，且在案有已经发生法律效力的民事调解书确认蔡春福与刘某之间系房屋买卖关系；根据全国人民代表大会常务委员会通过的《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定；在案证据能够证明北京市平谷区人民法院依据生效的调解书向蔡春福发出执行通知书、执行裁定书，并多次限期履行，上诉人蔡春福有能力执行而拒不执行且情节严重的事实，综合分析全案证据，蔡春福的行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，故对蔡春福所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡春福对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。鉴于蔡春福缴纳了部分执行款，在量刑时酌予考虑。一审法院根据蔡春福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 汤笑然
审判员 于靖民
二〇一八年三月六日
书记员 熊文超
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京03刑终262号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡春福，男，1956年8月13日出生，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被北京市公安局平谷分局取保候审，2017年3月14日经北京市平谷区人民检察院决定被取保候审，2017年4月1日经北京市平谷区人民法院决定被取保候审。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人蔡春福犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年1月26日作出（2017）京0117刑初90号刑事判决。原审被告人蔡春福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡春福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市平谷区人民法院判决认定：被告人蔡春福与蔡某3原系夫妻关系，原居住在平谷区,后拆迁分得共3套楼房。2014年3月12日，蔡春福、蔡某3与刘某签订房屋买卖协议，约定蔡春福、蔡某3以人民币30万元的价格将一套楼房出售给刘某。因蔡春福、蔡某3拒绝交付房产且拒绝退还购房款，刘某将蔡春福、蔡某3起诉至本院，本院于2014年10月15日作出民事调解书，确定被告人蔡春福、蔡某3于2014年12月30日前连带给付刘某各项经济损失共计人民币40万元。蔡春福、蔡某3未按调解书指定期限履行给付义务，并提出申诉，2015年6月15日，北京市第三中级人民法院裁定驳回蔡春福、蔡某3的再审申请，蔡春福、蔡某3仍不履行给付义务，刘某遂向本院申请强制执行，后本院作出（2016）京0117执4006号执行裁定书，要求蔡春福、蔡某3履行给付义务，期间，本院执行部门多次找蔡春福谈话，蔡春福均称有能力偿还，但一直拒不履行。2017年1月23日，被告人蔡春福向本院执行部门交纳执行款人民币1万元。被告人蔡春福于2016年12月9日被公安机关查获。北京市平谷区人民法院认定上述事实的证据有：被告人蔡春福在公安机关的供述，被告人蔡春福在庭审时的供述，证人刘某、蔡某1、蔡某2的证言，录像资料，山海名居定向安置房认购单，离婚协议书，金海湖小镇定向安置房产权确认单，北京市平谷区人民法院向北京市公安局移送的移送函，关于被执行人蔡春福、蔡某3涉嫌拒执罪报告，房屋买卖协议，民事调解书，北京市第三中级人民法院民事裁定书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，强制执行书，移送执行书，执行通知书，谈话笔录，执行裁定书，送达回证，工作说明，案款收据，到案经过，公安机关出具的户籍证明等证据。根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人蔡春福对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。鉴于被告人预交部分执行款，在量刑时酌情予以考虑。据此判决：被告人蔡春福犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。上诉人蔡春福的主要上诉理由是：其和刘某之间并非是房屋买卖关系而是民间借贷关系;其没有完全履行的是和刘某之间的民事调解书，不是民事判决书，民事调解书不属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的判决或者裁定，故认定其犯拒不执行判决、裁定罪缺乏法律依据；其行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，请求改判其无罪或发回重审。本院审理期间，上诉人蔡春福未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。对于上诉人蔡春福所提上诉理由，经查，在案证据不足以证明上诉人蔡春福与刘某之间是民间借贷关系，且在案有已经发生法律效力的民事调解书确认蔡春福与刘某之间系房屋买卖关系；根据全国人民代表大会常务委员会通过的《关于第三百一十三条的解释》，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定；在案证据能够证明北京市平谷区人民法院依据生效的调解书向蔡春福发出执行通知书、执行裁定书，并多次限期履行，上诉人蔡春福有能力执行而拒不执行且情节严重的事实，综合分析全案证据，蔡春福的行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，故对蔡春福所提上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡春福对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。鉴于蔡春福缴纳了部分执行款，在量刑时酌予考虑。一审法院根据蔡春福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 段 伟审判员 汤笑然审判员 于靖民二〇一八年三月六日书记员 熊文超
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5089号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。
被告吴某某，男，蒙古族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市延寿县。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吴某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12472.18元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期�的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年6月23日，借款金额24215.72元，借款期限12个月，等额本息还款法，月利率1.01%，月还款金额2152.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年6月23日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年6月30日刘某依约出借款项24215.72元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年2月10日起逾期还款，截止到2015年7月10日尚欠借款本金12472.18元，利息443.84元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金12472.18元，并支付利息（截止到2015年7月10日尚欠利息443.84元，自2015年7月11日起至履行完毕之日止，以本金12472.18元为基数，按月利率1.01%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4404号
原告杨春秀，女，1965年4月20日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告周后斌，男，1985年12月25日出生，汉族，住临清市。
原告杨春秀与被告周后斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告周后斌立即归还72800元及利息（自2013年11月7日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年11月7日，原告与案外人周紫筱签订借款合同，合同约定借款8万元，月利率1.5%，借款期限为2013年11月7日至2018年2月6日。案外人郭秀芳为该合同进行了担保。被告周后斌在该合同上以证明人身份签名。合同签订当日，原告通过银行转账方式转入被告周后斌账户72800元。此后，原告曾以周紫筱、郭秀芳为被告提起诉讼，法院认定原告与周紫筱之间不存在借贷关系，依法驳回了原告的诉讼请求。原告又以周紫筱、周后斌为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，随后撤诉。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原告与案外人周紫筱签订借款合同，但未将款项支付周紫筱，原告将款项转入被告周后斌账户，生效判决已经认定原告与周紫筱之间不存在借贷关系，但原告转出72800元是事实，被告在该借款合同中既非借款人，也不是借款人指定的收款人。因此，被告收受原告款项72800元，没有法律依据，构成民法意义上的不当得利，依法应予返还。原、被告之间没有利率约定，原告要求被告支付利息，应自出借之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
被告周后斌于判决生效后三日内返还原告杨春秀72800元及利息（自2013年11月7日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 常云华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 崔红颜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第659号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：台州市××司，
省××××号。
法定代表人：施某某。
委托代理人：管某某。
上诉人王某因养老金纠纷一案，不服台州市椒江区人民
法院（2010）台椒民初字第612号民事判决，向本院提起上诉
。本院受理后，依法组成合议庭于2010年11月4日公开开庭进
行了审理。上诉人王某，被上诉人台州市××司的委托代理人
管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告王某于2004年3月9日进入原告
台州市××司工作。双方先后签订了两份劳动合同，第一份合
同期自2005年至2007年5月1日，第二份合同期自2008年1月12
日至完成公司生产任务时终止。2010年3月8日，被告王某以上
夜班白甲睡不着觉、上白乙现在又没机床为由辞职，双方于同
日办理了离职交接手续。原告在被告工作期间一直未为被告缴
纳社会保险费。2010年3月30日，被告王某向台州市劳动争议
仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补
偿金14312.65元、补缴2004年3月8日至2010年3月的社会保险
、支付失业保险金6605.85元，该委于2010年5月20日作出台劳某案字（2010）第20号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2004
年3月9日到2010年3月8日的养老保险费，驳回被告的其他仲裁
请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院审理认为，用人单位和劳动者必须依法参加社
会保险，缴纳社会保险费，因此原告应当为被告缴纳劳动关系
存续期间的养老保险费。根据有关法律规定，劳动争议申请仲
裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知
道其权利被侵害之日起计算，另根据我国法律关于劳动争议的
程序设置，仲裁是诉讼的前置程序，因此对当事人在超出仲裁
时效后提出的请求，应不予支持。本案中，被告应当知道原告
一直未为其缴纳社会保险费，其于2010年3月8日辞职后，直到
2010年3月30日才提出劳动仲裁申请，因此其要求原告补缴200
9年3月30日以前的养老保险费均超过了仲裁时效。由于原告愿
意为被告补缴2005年5月1日至2007年5月1日和2008年1月12日
至2010年3月8日期间的养老保险费，故对被告要求原告补缴这
两段期间的养老保险费的请求，本院予以支持，其余部分不予
支持。依照《中华某某共和国某动法》第七十二条和《中华某
某共和国某动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的
规定，判决：原告台州市××司在本判决发生法律效力后十日
内为被告王某补缴2005年5月1日至2007年5月1日和2008年1月1
2日至2010年3月8日的养老保险费（其中法律规定应当由个人
缴纳部分，由被告王某自己承担，具体缴纳方式和缴纳金额按
当地社保经办机构规定执行）。案件受理费5元（已减半收取
），由原告台州市××司负担。宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一审判决“原
告为被告补缴2005年5月1日至2007年5月1日、2008年年1月12
日到2010年3月8日的养老保险”不当，判决理由不能成立。上
诉人王某于2004年3月9日因被上诉人方用工需要被召入被上诉
人企业上班直到2010年3月8日劳动关系解除，连续工作6年，
被上诉人从未为上诉人缴纳养老保险费。在此期间上诉人只与
被上诉人签订了2005年5月1日至2007年5月1日和2008年1月12
日至完成某某两份劳动合同。上诉人从被上诉人处拿辞职表时
，是被上诉人的行政主任按照电脑记载填写的进厂时间和出厂
时间并盖有被上诉人的公章。上诉人在劳动关系解除后，无意
间咨询律师事务所的律师，才知道自己的权利受到侵害，即申
请仲裁，何来超过仲裁时效之说。请求撤销原判，改判被上诉
人为上诉人补缴2004年3月9日至2010年3月8日的养老保险费。
台州市××司答辩称：企业与上诉人一建立劳动关系就
签订劳动合同，上诉人不是2004年3月进厂的。劳动合同约定
实行记件工资制，养老金代缴代扣。上诉人应该清楚被上诉人
没有从劳动报酬中代扣养老金，应该知道企业没有为其缴纳养
老保险，上诉人2010年3月30提出仲裁申请，要求补缴2009年3
月30日前的养老保险费均超出了仲裁时效。请求驳回上诉人的
上诉请求。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，对于双方争执的劳动关系存续的时间。双方
提供了同一份员工辞职申请表，该申请表填写的进厂时间为2004年3月9日，虽然双方对该内容由哪一方填写存在争议，但被
上诉人公司的直接主管和部门主管在申请表上签字，并盖有被
上诉人公司人事印章，应认定为被上诉人对该内容的确认。被
上诉人根据双方签订的书面劳动合同认定双方劳动关系存续期
间自2005年5月1日至2007年5月1日、2008年1月12日至2010年3
月8日，但不能排除该时间段外双方存在事实劳动关系的可能
。因被上诉人未提供其他证据证明双方未存在事实劳动关系，
二审期间上诉人提供存折明细账查询结果，可佐证该两个时间
段外双方存在事实劳动关系。故上诉人主张双方自2004年3月9
日至2010年3月8日为劳动关系存续期间，本院予以采信。被上
诉人有义务为上诉人缴纳劳动关系存续期间的养老保险费，而
被上诉人未为上诉人缴纳劳动关系存续期间的养老保险费是持
续进行，从未间断。且上诉人辞职后才知道被上诉人没有为其
缴纳养老保险金，于2010年3月30日提出仲裁申请，未超过仲
裁时效。原审法院认为本案已超过仲裁时效不当，本院予以纠
正。上诉人上诉有理，本院予以支持。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决
如下：
变更台州市椒江区人民法院（2010）台椒民初字第612号
民事判决为，被上诉人台州市××司在接到本判决之日起十日
内为上诉人王某补缴2004年3月9日至2010年3月8日的养老保险
费（其中法律规定应当由个人缴纳部分，由上诉人王某自己承
担，具体缴纳方式和缴纳金额按当地社保经办机构规定执行）
。一审案件受理费5元（已减半收取），二审案件受理费10
元，共计15元，由被上诉人台州市××司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一〇年十一月八日
书记员 沈杭萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1705号
罪犯刘长明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年2月16日作出（2009）黄刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人刘长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。2012年10月减刑一年，现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯刘长明减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘长明的悔改表现，有罪犯刘长明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘长明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长明减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终738号
上诉人（原审原告）：陈慈川，女，1949年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：童强，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省武汉市楚信公证处，地址：湖北省武汉市武昌区水果湖广场*座*楼。
法定代表人：李广峰，主任。
委托诉讼代理人：杨卉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓安（曾用名陈慈安、陈小安），女，1947年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人陈慈川因与被上诉人湖北省武汉市楚信公证处（以下简称楚信公证处）、陈晓安公证损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为,二审中，上诉人陈慈川提交了新的证据，且该证据影响本案的处理结果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3452号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人陈慈川预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 熊 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初923号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马巍，男，1965年1月6日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无业，在本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]922号起诉书指控被告人马巍犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉，被告人马巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月至2017年6月期间，被告人马巍虚构欲购买药品、皮鞋、内衣等物品，以索要回扣为由，从被害人处骗取现金11808元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人马巍的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证，认为被告人马巍的行为构成诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人马巍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2010年12月26日中午2时许，被告人马巍虚构自己欲订购14双皮鞋的事实，以索要回扣为由，在本市西站医院骗取被害人林某人民币620元。
2、2011年3月12日17时30分许，被告人马巍虚构自己欲购买4盒蜂胶软胶囊的事实，以索要回扣为由，在本市济困医院骗取被害人路某人民币608元。
3、2012年8月15日16时许，被告人马巍前往本市西八家户大寺苗苗化妆品店内，谎称自己是本市肿瘤医院的领导，虚构自己欲购买化妆品为单位搞福利的事实，以索要回扣为由，在本市肿瘤医院内骗取被害人高某人民币860元。
4、2013年12月7日13时许，被告人马巍前往本市新市区西八家户路晓雪羊绒衫店，谎称自己是新疆医学院第二附属医院的工作人员，虚构自己欲购买羊绒衫的事实，以索要回扣为由，在本市医学院第二附属医院骗取被害人杨某人民币840元。
5、2014年2月13日14时，被告人马巍前往本市新市区新航世纪花园汇康源药店，虚构自己欲购买6套保健品和化妆品的事实，以索要回扣为由，在本市石油医院大厅骗取被害人孙某人民币700元。
6、2014年2月28日14时40分许，被告人马巍前往本市风情园瑞峰针织店，虚构自己欲订购32套内衣的事实，以索要回扣为由，在本市空军医院门诊大厅骗取被害人杨某某人民币900元。
7、2014年3月17日17时许，被告人马巍前往本市米东区通汇市场1-30号年轮酒坊，虚构自己欲购买18瓶泸州老窖的事实，以索要回扣为由，在本市米东区人民医院骗取被害人李某人民币900元。
8、2016年8月1日16时许，被告人马巍虚构自己欲购买23盒虾的事实，以索要回扣为由，在本市八钢医院骗取被害人何某人民币920元。
9、2016年12月28日12时许，被告人马巍前往本市新市区友谊路唐某拉黑蜂店内，虚构自己欲购买马肉马肠给单位发福利的事实，以索要回扣为由，在本市新市区喀什西路第二济困医院停车场骗取被害人于某人民币850元。
10、2017年2月6日14时许，被告人马巍前往本市头屯河区三坪农场马氏卤制品店，虚构自己欲给单位购买卤制品的事实，以索要回扣为由，在本市八钢医院骗取被害人马某1人民币1050元。
11、2017年3月27日18时20分许，被告人马巍前往头屯河区西郊停车场2号院四川饭店内，虚构自己预定3桌饭菜的事实，以索要回扣为由，在本市八钢医院骗取被害人吴某人民币860元。
12、2017年4月1日16时许，被告人马巍前往本市头屯河区三坪九队一家网套加工店内，虚构自己欲订购43床棉被的事实，以索要回扣为由，在本市新市区第二济困医院骗取被害人陈某人民币900元。
13、2017年5月20日20时许，被告人马巍前往本市头屯河区海鸿国际b区一家商铺，虚构自己欲订购粽子礼盒为单位发福利的事实，以索要回扣为由，在本市新市区第二济困医院门口骗取被害人陶某人民币800元。
14、2017年6月7日18时许，被告人马巍前往本市北站的小马玉雕店，虚构自己欲帮朋友买3块玉石的事实，以索要回扣为由，在本市新市区第二济困医院骗取被害人马某2人民币1000元。
上述事实，被告人马巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马巍的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马巍以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币11808元，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马巍归案后能如实供述犯罪事实，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马巍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人马巍的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 张成胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨惠宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1042号
原告黄贡廷，男，汉族，1975年10月13日出生，住广东省博罗县，
被告刘海平，男，汉族，1975年6月26日出生，身份证住址：广东省龙川县，住广东省博罗县，
原告黄贡廷诉被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贡廷到庭参加诉讼，被告刘海平没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄贡廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元及利息，利息以55000元本金为计算基数，自2014年7月1日起按照月利率2%计至2018年2月26日，利息共48253元，已付利息共计22255元，还欠利息25998元，本金55000元，共计80998元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告称急需款周转，需要向原告借款55000元，约定利息2%，并向原告出具《借条》。借款期限到期后，原告多次向被告要求归还借款，但被告均以种种理由拖延或推诿，最后避而不见。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告刘海平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告刘海平在2014年7月1日出具借条向原告黄贡廷借款人民币55000元，约定利息月息2分。截止到2017年11月1日，被告刘海平向原告黄贡廷偿还利息22255元，仍欠原告黄贡廷本金55000元和利息，庭审中变更请求支付利息25000元。
本院认为，原告黄贡廷请求被告刘海平偿还借款本金55000元和利息25000元，其利息的请求不超过年利率24%，有相应的合同依据，本院予以支持。被告刘海平未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘海平在本判决生效后十日内向原告黄贡廷偿还借款55000元和利息25000元，合计80000元。
二、驳回原告黄贡廷其他诉讼请求。
案件受理费912元(原告已预交)，由被告刘海平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年四月十三日
法官助理 欧辉娟
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为一定行为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2557号
申请执行人张传亮，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛市胶州和邦电缆厂，住所地青岛胶州市。
负责人：刘炳强，董事长
本院在执行申请执行人张传亮与被执行人青岛胶州和邦电缆厂工伤补偿争议一案［执行依据：胶劳人仲案字（2018）第376-1号裁决书］中,经核查，被执行人青岛胶州和邦电缆厂收到胶州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书是2018年5月21日，生效日期为2018年6月20日，青岛胶州和邦电缆厂已于2018年6月20日已向山东省青岛市中级人民法院提起申请撤销仲裁裁决，山东省青岛市中级人民法院已经立案，案号为(2018)鲁02民特86号，故胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第376-1号裁决书尚未生效，应驳回申请执行人张传亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张传亮的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年七月九日
书记员 庄 村
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2323号
原告：胡林利。
委托诉讼代理人：李峥，湖南肃天律师事务所律师。
被告：文学良。
被告：刘丹。
被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人：龙庆国。
原告胡林利与被告文学良、刘丹、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告胡林利于2016月9月1日向本院提出撤回对被告文学良、刘丹、华安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告胡林利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡林利撤回起诉。
案件受理费1040元，因撤诉结案减半收取520元，由原告胡林利负担。
代理审判员 吴文彬
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 柳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执607号
申请执行人彭家苓，女，汉族，1951年4月17日生。
被执行人刘春萍，女，汉族，1967年9月15日生。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初327号民事调解书，于2017年11月13日向被执行人刘春萍发出执行通知书，责令被执行人在同年11月18日前自动履行调解书中义务，但被执行人刘春萍至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定�下：
冻结、扣划被执行人刘春萍在银行的存款82937元，或扣留、提取其收入82937元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 松
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1530号
原告：刘某甲，农民。
被告：樊某，农民。
委托代理人：李勇，男，1978年4月12日出生，汉族。
原告刘某甲与被告樊某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2013年7月25向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告樊某及其委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告经人介绍订婚，1986年经政府登记结婚。婚后生有两个孩子，现都已经成年，能够独立生活。由于原告与被告没有感情基础，婚后发现两人性格不和，经常因家务琐事生气吵架，而且被告不能善待公婆，原告对老人尽点孝心，被告就与原告生气，为了孩子，原告一再忍让和迁就，但多年过去了，被告没有任何改变，为了避免生气，原告就常年在外打工，原告与被告自2004年分居生活已近10年之久，夫妻关系已名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻关系，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告樊某辩称，被告与原告于1986年经人介绍认识，在相互了解较深的情况下于同年办理了结婚登记，并于同年举行婚礼开始同居生活。婚后被告与原告能够互谅互让，夫妻感情和睦，并生育两个孩子，现均已成年，家庭关系融洽。原告说的自2004年分居生活不是事实，是原告为了达到离婚目的编造的，原告在外打工，每年都回家一块生活。由于原告经常在外打工，受外界不良因素的影响，虽在外有了第三者，但被告相信原告能顾及原被告20多年的夫妻感情，改正自己的错误，被告也原谅原告的错误。夫妻间发生小打小闹是正常的，如果原告认为被告有什么不好的地方，被告也愿意在以后生活中改正自已的不足，为了孩子有个完整的家庭，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告樊某于1986年春天经人介绍订婚，××××年××月份经政府办理结婚登记手续，××××年××月29日举行婚礼并同居生活。1987年9月16日生一女孩取名刘某乙，1990年8月1日生一男孩取名刘某丙。原告刘某甲经常在外打工，现在在济南打工。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事生气吵架。
上述事实，由当事人陈述、原被告的户籍证明记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告樊某婚后共同生活多年，且生有两年孩子，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。夫妻共同生活中发生矛盾后，双方要奔着互谅互让的原则，各自查找并改正自己的不足之处，这样才有利于家庭的和睦幸福。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，双方和好是有可能的。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一三年九月十三日
书记员 陈水清
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1530号
原告：刘某甲，农民。
被告：樊某，农民。
委托代理人：李勇，郓城县松柏法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某甲与被告樊某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2013年7月25向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告樊某及其委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍订婚，1986年经政府登记结婚。婚后生有两个孩子，现都已经成年，能够独立生活。由于我与被告没有感情基础，婚后发现两人性格不和，经常因家务琐事生气吵架，而且被告不能善待公婆，我对老人尽点孝心，被告就与我生气，为了孩子，我一再忍让和迁就，但多年过去了，被告没有任何改变，为了避免生气，我就常年在外打工，我与被告自2004年分居生活已近10年之久，夫妻关系已名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻关系，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告樊某辩称，我与原告于1986年经人介绍认识，在相互了解较深的情况下于同年办理了结婚登记，并于同年举行婚礼开始同居生活。婚后我与原告能够互谅互让，夫妻感情和睦，并生育两个孩子，现均已成年，家庭关系融洽。原告说的自2004年分居生活不是事实，是原告为了达到离婚目的编造的，原告在外打工，每年都回家一块生活。由于原告经常在外打工，受外界不良因素的影响，虽在外有了第三者，但我相信原告能顾及我们20多年的夫妻感情，改正自己的错误，我也原谅原告的错误。夫妻间发生小打小闹是委正常的，如果原告认为我有什么不好的地方，我也愿意在以后生活中改正自已的不足，为了孩子有个完整的家庭，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告樊某于1986年春天经人介绍订婚，××××年××月份经政府办理结婚登记手续，××××年××月29日举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生一男孩取名刘某丙。原告刘某甲经常在外打工，现在在济南打工。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事生气吵架。
上述事实，由当事人陈述、原被告的户籍证明记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告樊某婚后共同生活多年，且生有两年孩子，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。夫妻共同生活中发生矛盾后，双方要奔着互谅互让的原则，各自查找并改正自己的不足之处，这样才有利于家庭的和睦幸福。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，双方和好是有可能的。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一三年九月十三日
书记员 陈水清
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2071号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。
负责人：韦海铭，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被执行人：张润波，住广东省广州市南沙区，户籍地址广州市南沙区。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与张润波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初30号民事调解书已经发生法律效力。根据调解，张润波应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿付透支本金、利息（含复利）及滞纳金的义务，暂计至2016年5月14日共计605639.61元。因张润波未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费8456元由被执行人张润波承担。因张润波未履行偿还义务，经权利人申请，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人张润波发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关财产登记部门查询，发现被执行人名下有牌号为粤A×××××东风日产牌小型汽车一辆，本院已对该车辆档案进行了查封，因该车辆具体下落不明而未能实际扣押。另发现被执行人张润波名下有位于广州市南沙区的房产，本院已于2016年5月4日依法对该房产进行了查封，但该房产属于张润波与他人共同共有且暂无法确定张润波享有的具体份额，故暂不能对该房产进行评估拍卖处理。鉴于被执行人张润波至今未履行义务且未向本院申报财产的情形，本院于2016年12月1日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情形没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初30号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情形没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2071号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2071号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：韦海铭，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。被执行人：张润波，住广东省广州市南沙区，户籍地址广州市南沙区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与张润波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初30号民事调解书已经发生法律效力。根据调解，张润波应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿付透支本金、利息（含复利）及滞纳金的义务，暂计至2016年5月14日共计605639.61元。因张润波未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费8456元由被执行人张润波承担。因张润波未履行偿还义务，经权利人申请，本院于2016年7月19日立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人张润波发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关财产登记部门查询，发现被执行人名下有牌号为粤A×××××东风日产牌小型汽车一辆，本院已对该车辆档案进行了查封，因该车辆具体下落不明而未能实际扣押。另发现被执行人张润波名下有位于广州市南沙区的房产，本院已于2016年5月4日依法对该房产进行了查封，但该房产属于张润波与他人共同共有且暂无法确定张润波享有的具体份额，故暂不能对该房产进行评估拍卖处理。鉴于被执行人张润波至今未履行义务且未向本院申报财产的情形，本院于2016年12月1日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情形没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初30号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情形没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2071号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一六年十二月二十九日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第85号
原告付全贵，男，汉族，农民，住辉南县。
被告姚世强，男，汉族，个体，住辉南县。
诉讼代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告付全贵诉被告姚世强租赁合同纠纷一案，本院2013年12月26日收到原告起诉状，当日决定受理，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告付全贵、被告代理人尹曼到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2005年3月1日原、被告签订租赁合同，原告将孙家店道东（原供销社）大院建筑面积300平方米（两栋房），占地1.9亩租给被告每年租金6000元。租赁期限为2005年3月1日至2013年2月28日，历时8年。合同约定被告因需要而改动房屋需经原告同意，费用及手续由被告自行负责，并且期满后被告改建和扩建的建筑面积一并无条件交给原告。在合同期满后，被告未与原告续签合同。合同期满后原告于2013年3月7日通知被告倒房，被告事前将原告诉到人民法院，经辉南县人民法院和通化市中级人民法院二审判决，驳回了被告的诉讼请求，确定原、被告间的租赁关系。鉴于上述理由，请求法院判决被告立即腾出占用原�的房屋和土地，并给付合同期满后的租金，从2013年2月28日到2013年11月10日每天100元，从2013年11月10日到2013年12月16日每天200元，从2013年12日17日到房屋收回之日每天200元；被告在原告土地上建筑的彩钢房两处门卫房及水泥地面归原告所有；被告应恢复拆除的原告与被告间中间大墙、大门及水电通畅。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，但没有陈述具体理由。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2004年9月5日房屋租赁合同一份，约定甲方付全贵将孙家店道东的原供销社大院建筑面积300平方米及占地面积1.9亩租给乙方姚世强，租金每年6000元；同时约定如需要改动房屋需经甲方同意，但必须在取得国家发放的正式有效房屋产权证，并且不少于300平方米。改建所需的一切费用及手续均由乙方负责，并且在合同期满后将改建和扩建的建筑面积一并无条件交�甲方。合同期限2005年3月1日至2013年2月28日。甲方付全贵、乙方姚世强签字。2、协议书一份，甲方付全贵同意以120000元价格卖给乙方姚世强，合同期限为一年。2004年3月10日。3、判决书两份，辉南县人民法院（2013）辉民初字第163号判决，驳回原告姚世强依据2004年9月5日房屋租赁合同购买被告付全贵位于孙家店原供销社的房屋的诉讼请求；通化市中级人民法院（2013）通中民终字第505号判决，驳回上诉人姚世强的上诉，维持原判。4、房屋所有权证两份，吉房权辉楼字第4
--78号，所有权人为付全贵，房屋座落楼街乡孙家店，砖混，门市，78平方米；吉房权辉楼字第4--2--
1号，所有权人为付全贵，房屋座落楼街乡孙家店，砖瓦结构，库房，222.75平方米。4、土地使用证，土地使用人付全贵，地址楼街孙家店，面积1206.6平方米，四至东到围墙，南到龙泉村地，南北方�长40.9米。5、照片六张，证明院内现在是水泥地面、原告和被告交接处是彩钢房、车库及门卫房（无照）。6、1999年4月9日租赁合同一份，付全贵将位于孙家店原供销社大院的富贵酒店出租给褚乃文，年租金20000元。原告要求恢复原、被告交接处原供销社大墙，是二四墙，2米高，其他三侧大墙还在；同时要求恢复原供销社铁大门，高1.8米，款3米；但没有提供证据。
被告代理人质证认为，对租赁合同的真实性无异议，彩钢房、门卫房没有产权证，水泥地面不在约定范围内，协议书不是原件，不予质证；两个房照上土地面积与土地使用者面积不一致；对判决书的真实性无异议；对1999年的租赁合同认为与本案无关联性。
本院认为上述证据，能够反应本案事实，应予以采信。
根据本案证据，可证明如下事实：2004年9月5日原、被告签订房屋租赁合同，约定甲方付全贵将孙�店道东的原供销社大院建筑面积300平方米及占地面积1.9亩租给乙方姚世强，租金每年6000元，期限为2005年3月1日至2013年2月28日。2013年被告姚世强依据2004年9月5日签订的合同第三条起诉付全贵要求购买租赁的房屋及场地，本院以证据不足驳回姚世强的起诉，被告姚世强上诉，通化市中级人民法院驳回上诉，维持原审判决。在原供销社院内即原告付全贵的出租的场地内有登记产权人为付全贵的房屋两处，一处是吉房权辉楼字第4
--78号，砖混，门市，78平方米；另一处吉房权辉楼字第4--2--
1号，砖瓦结构，库房，222.75平方米；土地使用证一个，面积1206.6平方米，南北方向长40.9米。在院内被告姚世强建了南北方向横跨原、被告两家交接的彩钢房一处，车库一处及门卫房。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，被告姚世强租用原告付全贵的房屋及场地�于2013年2月28日到期，被告姚世强通过诉讼途径也没有实现购买其所租场地及房屋的目的，现被告应依法履行归还租赁物的义务。原告付全贵要求被告姚世强给付逾期租用期间的租金，因场地和房屋一直由被告姚世强占有使用，被告姚世强应当给付租金；关于租金数额，原告要求每日按100元和200元计算，本院认为，应参照市场行情确定合理租金，原告2005年租给被告时是每年6000元，但毕竟是9年前的数额；原告1999年将在该处开的酒店出租是每年20000元，但毕竟是酒店出兑，且是14年前的价格；综合考虑原告的场地大小及78平方米是门市房，本院酌定每年15000元。关于原告付全贵要求被告姚世强恢复交接处的大墙及铁大门，原告没有提交证据，但该场地原来是供销社，一般情况下供销社四周都有大墙和出入的铁大门，现其他三面还有大墙，因此应认定原供销社北面存在大�，在西侧临街的一面有铁大门；被告依合同返还场地及房屋，在合同没有约定的情况下应当恢复原状，再行交付；因此应依照其他三面大墙的结构进行恢复交界的大墙，在西侧按能出入大型汽车的标准恢复铁大门。关于院内的水泥地面，合同约定新建的有照房屋，在合同期满后无条件交付甲方付全贵，水泥地面已与土地成为一体，根据举重明轻原则，应当归原告所有。关于彩钢房和门卫房，原告没有提交合法建筑的证据，应属于临时建筑，民事判决不能与行政法规冲突，不能在民事判决中确定归属；因此原告要求彩钢房及门卫房归原告所有的请求不能支持。关于水电畅通请求，原告没有证据证明水电不畅通，也没有证据证明与交付时不同，因此该请求不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决�下：
一、被告姚世强于本判决生效之日起十日内将租用的原告付全贵位于楼街乡孙家店的房屋及场地连同水泥地面归还给原告付全贵。
二、被告姚世强按每年15000元给付原告付全贵租金（从2013年2月29日起至交付完毕之日止）。
三、被告姚世强于本判决生效之日起十日内恢复与原告付全贵场地间的大墙及西侧临街大门（大墙参照其他三侧还存在的大墙，界限为从南侧大墙向北量起40.9米处，大门为铁制能进出大货车为限）。
四、驳回原告付全贵其他诉讼请求。
诉讼费900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市人民法院。
审 判 长 曹喜刚
人民 陪 审员 韩 刚
人民 陪 审员 王洪利
二〇一四年四月二十五日
书记员（代） 孙利国
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第85号
原告程龙，男，1967年6月3日生。
被告陈明，男，1964年9月13日生。
本院于2013年12月26日立案受理了原告程龙诉被告陈明民间借贷纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼，被告陈明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日被告陈明借原告现金10000元，并约定利息，被告同日向原告出具欠条，今借到程龙现金10000元用期一个月，到期不还按银行同期贷款四倍支付超期利息，另加违约金30%，后经原告多次催要被告推脱未还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款10000元，利息4250元（2012年7月27日起至2013年12月27日止）共计14250元，并支付延后偿还期限内的相应利息直至付清为止。
被告陈明未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2012年6月27日署名陈明借条一张，内容：今借到程龙现金10000元用期1个月，到期不还按银行同期贷款利息4倍支付超期利息，另加违约金30%。借款人：陈明。2012年6月27日。据此证明被告借原告款及双方约定利息、违约金的事实。
被告陈明未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法、内容真实，并与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、举证及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告陈明于2012年6月27日借原告程龙现金一万元，并出具借条。内容：今借到程龙现金10000元用期1个月，到期不还按银行同期贷款利息4倍支付超期利息，另加违约金30%。借款人：陈明。后经原告催要，被告未还，致诉讼在案。审理中，原告明确表示自愿放弃违约金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以在合理期限内催告。自然人之间的借款合同对支付利息作了明确约定且不违反法律规定的，借款人在返还借款时应一并支付利息。本案中，原告程龙将款借给被告陈明，双方形成了借款合同关系，原告可以催告被告在合理期限内还款。作为借款人的陈明理应按照双方的约定归还原告借款并支付利息，被告关于原告要求被告陈明偿还本金10000元并支付利息，并要求2012年6月27日后按银行同期贷款利率四倍计算至还本付息止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效后五日内偿还原告程龙借款本金一万元，并支付自2012年6月27日至借款还清之日的利息（以借款本金一万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一四年三月三日
书记员 郭青彩
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第85号原告付全贵，男，汉族，农民，住辉南县。被告姚世强，男，汉族，个体，住辉南县。诉讼代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。原告付全贵诉被告姚世强租赁合同纠纷一案，本院2013年12月26日收到原告起诉状，当日决定受理，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告付全贵、被告代理人尹曼到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告诉称：2005年3月1日原、被告签订租赁合同，原告将孙家店道东（原供销社）大院建筑面积300平方米（两栋房），占地1.9亩租给被告每年租金6000元。租赁期限为2005年3月1日至2013年2月28日，历时8年。合同约定被告因需要而改动房屋需经原告同意，费用及手续由被告自行负责，并且期满后被告改建和扩建的建筑面积一并无条件交给原告。在合同期满后，被告未与原告续签合同。合同期满后原告于2013年3月7日通知被告倒房，被告事前将原告诉到人民法院，经辉南县人民法院和通化市中级人民法院二审判决，驳回了被告的诉讼请求，确定原、被告间的租赁关系。鉴于上述理由，请求法院判决被告立即腾出占用原�的房屋和土地，并给付合同期满后的租金，从2013年2月28日到2013年11月10日每天100元，从2013年11月10日到2013年12月16日每天200元，从2013年12日17日到房屋收回之日每天200元；被告在原告土地上建筑的彩钢房两处门卫房及水泥地面归原告所有；被告应恢复拆除的原告与被告间中间大墙、大门及水电通畅。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，但没有陈述具体理由。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2004年9月5日房屋租赁合同一份，约定甲方付全贵将孙家店道东的原供销社大院建筑面积300平方米及占地面积1.9亩租给乙方姚世强，租金每年6000元；同时约定如需要改动房屋需经甲方同意，但必须在取得国家发放的正式有效房屋产权证，并且不少于300平方米。改建所需的一切费用及手续均由乙方负责，并且在合同期满后将改建和扩建的建筑面积一并无条件交�甲方。合同期限2005年3月1日至2013年2月28日。甲方付全贵、乙方姚世强签字。2、协议书一份，甲方付全贵同意以120000元价格卖给乙方姚世强，合同期限为一年。2004年3月10日。3、判决书两份，辉南县人民法院（2013）辉民初字第163号判决，驳回原告姚世强依据2004年9月5日房屋租赁合同购买被告付全贵位于孙家店原供销社的房屋的诉讼请求；通化市中级人民法院（2013）通中民终字第505号判决，驳回上诉人姚世强的上诉，维持原判。4、房屋所有权证两份，吉房权辉楼字第4—78号，所有权人为付全贵，房屋座落楼街乡孙家店，砖混，门市，78平方米；吉房权辉楼字第4—2—1号，所有权人为付全贵，房屋座落楼街乡孙家店，砖瓦结构，库房，222.75平方米。4、土地使用证，土地使用人付全贵，地址楼街孙家店，面积1206.6平方米，四至东到围墙，南到龙泉村地，南北方�长40.9米。5、照片六张，证明院内现在是水泥地面、原告和被告交接处是彩钢房、车库及门卫房（无照）。6、1999年4月9日租赁合同一份，付全贵将位于孙家店原供销社大院的富贵酒店出租给褚乃文，年租金20000元。原告要求恢复原、被告交接处原供销社大墙，是二四墙，2米高，其他三侧大墙还在；同时要求恢复原供销社铁大门，高1.8米，款3米；但没有提供证据。被告代理人质证认为，对租赁合同的真实性无异议，彩钢房、门卫房没有产权证，水泥地面不在约定范围内，协议书不是原件，不予质证；两个房照上土地面积与土地使用者面积不一致；对判决书的真实性无异议；对1999年的租赁合同认为与本案无关联性。本院认为上述证据，能够反应本案事实，应予以采信。根据本案证据，可证明如下事实：2004年9月5日原、被告签订房屋租赁合同，约定甲方付全贵将孙�店道东的原供销社大院建筑面积300平方米及占地面积1.9亩租给乙方姚世强，租金每年6000元，期限为2005年3月1日至2013年2月28日。2013年被告姚世强依据2004年9月5日签订的合同第三条起诉付全贵要求购买租赁的房屋及场地，本院以证据不足驳回姚世强的起诉，被告姚世强上诉，通化市中级人民法院驳回上诉，维持原审判决。在原供销社院内即原告付全贵的出租的场地内有登记产权人为付全贵的房屋两处，一处是吉房权辉楼字第4—78号，砖混，门市，78平方米；另一处吉房权辉楼字第4—2—1号，砖瓦结构，库房，222.75平方米；土地使用证一个，面积1206.6平方米，南北方向长40.9米。在院内被告姚世强建了南北方向横跨原、被告两家交接的彩钢房一处，车库一处及门卫房。针对原告的诉讼请求，本院评判如下：本院认为，被告姚世强租用原告付全贵的房屋及场地�于2013年2月28日到期，被告姚世强通过诉讼途径也没有实现购买其所租场地及房屋的目的，现被告应依法履行归还租赁物的义务。原告付全贵要求被告姚世强给付逾期租用期间的租金，因场地和房屋一直由被告姚世强占有使用，被告姚世强应当给付租金；关于租金数额，原告要求每日按100元和200元计算，本院认为，应参照市场行情确定合理租金，原告2005年租给被告时是每年6000元，但毕竟是9年前的数额；原告1999年将在该处开的酒店出租是每年20000元，但毕竟是酒店出兑，且是14年前的价格；综合考虑原告的场地大小及78平方米是门市房，本院酌定每年15000元。关于原告付全贵要求被告姚世强恢复交接处的大墙及铁大门，原告没有提交证据，但该场地原来是供销社，一般情况下供销社四周都有大墙和出入的铁大门，现其他三面还有大墙，因此应认定原供销社北面存在大�，在西侧临街的一面有铁大门；被告依合同返还场地及房屋，在合同没有约定的情况下应当恢复原状，再行交付；因此应依照其他三面大墙的结构进行恢复交界的大墙，在西侧按能出入大型汽车的标准恢复铁大门。关于院内的水泥地面，合同约定新建的有照房屋，在合同期满后无条件交付甲方付全贵，水泥地面已与土地成为一体，根据举重明轻原则，应当归原告所有。关于彩钢房和门卫房，原告没有提交合法建筑的证据，应属于临时建筑，民事判决不能与行政法规冲突，不能在民事判决中确定归属；因此原告要求彩钢房及门卫房归原告所有的请求不能支持。关于水电畅通请求，原告没有证据证明水电不畅通，也没有证据证明与交付时不同，因此该请求不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决�下：一、被告姚世强于本判决生效之日起十日内将租用的原告付全贵位于楼街乡孙家店的房屋及场地连同水泥地面归还给原告付全贵。二、被告姚世强按每年15000元给付原告付全贵租金（从2013年2月29日起至交付完毕之日止）。三、被告姚世强于本判决生效之日起十日内恢复与原告付全贵场地间的大墙及西侧临街大门（大墙参照其他三侧还存在的大墙，界限为从南侧大墙向北量起40.9米处，大门为铁制能进出大货车为限）。四、驳回原告付全贵其他诉讼请求。诉讼费900元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行义务，原告申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市人民法院。审  判  长 曹喜刚人民 陪 审员 韩 刚人民 陪 审员 王洪利二〇一四年四月二十五日书记员（代） 孙利国
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第427-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市雨花区韶山中路37号。
代表人唐玲，行长。
被执行人湖南广成贸易有限公司，住所地长沙市天心区中意一路756号。
法定代表人张卫芳，董事长。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人陈守义，董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人湖南广成贸易有限公司、长沙市建设工程集团有限公司合同任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第3132号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行法律文书确认的支付700万元及利息，案件受理费30400元，财产保全费5000元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，湖南省宁乡县人民检察院向本院建议暂缓对被执行人长沙市建设工程集团有限公司采取强制措施。本院已依法查询了被执行人湖南广成贸易有限公司的银行帐户，房产、车辆、工商登记等信息，暂未发现该被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供该被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第3132号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 李顺希
审判员 吕毅国
二〇一三年六月五日
书记员 龙湘宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终120号
上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银横路14号。
法定代表人：解某某，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高某某，女，2000年12月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1608号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司在工商局登记的住所地在银川市兴庆区银横路14号，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1608号民事裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据原审原告的诉请为要求被告履行合同办理房屋所有权转移登记手续即是针对涉案房屋的权利确认等引起的物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案涉案不动产在银川市金凤区辖区，故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年七月五日
书记员 刘 璐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1063号
上诉人（原审被告）：江苏青天建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡迎宾大道8号。
法定代表人：杨金龙，总经理。
委托代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省仙居县湫山乡湫山村上街**号。
委托代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
上诉人江苏青天建设工程有限公司因与被上诉人沈阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意以庭询谈话方式审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏青天建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审未认真审查事实和法律关系，漏判了借款人杨青天。1、本案借款行为是杨青天个人实施的行为，借条中已写明借款人杨青天。杨青天是本案适格主体，上诉人在原审也言明借款是杨青天个人行为。2、被上诉人从未把出借资金划入上诉人公司账户。上诉人法定代表人账户与公司账户不能等同，各有独立账户，故本案缺乏借款资金划入依据，判决上诉人还款错误。3、借条上盖有上诉人单位财务章，其行为不是上诉人实施。4、根据银行对账单，判决数额错误。借款人杨青天不承担责任，错误。
被上诉人沈阳辩称：上诉人的上诉理由不能成立。本案的借款是上诉人公司的行为，不是杨青天的个人行为，一审认定主体正确。被上诉人的款项是按照上诉人的要求存入上诉人指定的账户，借条的公章是杨青天盖的，杨青天是公司的执行人，代表上诉人公司。本案的借款金额是经过上诉人公司的实际执行人核对后出具的借条，一审判决数额正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告沈阳向一审法院起诉请求：被告立即归还原告借款本金375万元及利息（利息从2015年5月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月30日，被告向原告借款375万元。另查明，《借条》上未约定归还期限及利息。一审法院认为：原告沈阳与被告江苏青天公司之间的民间借贷，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告江苏青天公司借款后经原告沈阳催讨至今未归还已构成违约。原告沈阳要求被告江苏青天公司归还借款合法。因借条上没有约定利息，原告要求被告从出具借条之日起按月利率1.5%计算利息没有依据，但可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息。被告江苏青天公司的辩解不能成立，不予支持。判决：被告江苏青天建设工程有限公司在判决生效之日起十日内，归还原告沈阳借款本金375万元及利息（自2016年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41146元，减半收取20573元，由被告江苏青天建设工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交以下证据：开户许可证复印件一份，拟证明上诉人公司账户与被上诉人所讲的账户是不一样的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人沈阳质证认为：对证据三性均有异议，与本案无关。本院认证认为：该证据系复印件，真实性无法核对，亦与本案缺乏关联性，故不予认定。
二审中，被上诉人沈阳没有提交新证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人认为借款系杨青天个人行为，与公司无关。但被上诉人出具的借条上加盖上诉人的财务专用章，且借款亦进入上诉人法定代表人杨金龙的个人账户。上诉人认为杨青天控制了杨金龙的个人账户，但并没有提交证据证明。二审庭询谈话过程中上诉人亦认可杨青天系杨金龙的父亲，曾任公司法定代表人，直至2012年5月29日法定代表人才变更为杨金龙。故此，被上诉人有理由相信杨青天系代表公司借款。因借条上加盖上诉人公司的财务专用章，而借款亦进入上诉人公司法定代表人账户，故上诉人的借款人身份成立。退一步说，即使上诉人所称杨青天借款人的身份亦成立，但被上诉人作为债权人，在同一笔借款存在两个借款人的情况下享有选择权，现其选择以上诉人作为债务人起诉，系其对自有权利的处分，亦不违反法律规定。综上所述，上诉人江苏青天建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41146元，由上诉人江苏青天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
代书 记员 何金飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1358号
申请执行人李雪芳，女，1972年1月27日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第404号民事判决书，于2015年4月22日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款三千八百二十七元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年五月十二日
书记员 王光伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第754号
原告：胡××。
被告：吕×。
被告：许××。
原告胡××与被告吕×、许××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月3日立案受理。本案依法由审判员俞雪均适用简
易程序，于2009年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
了判决。原告胡××到庭参加诉讼，被告吕×、许××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：2009年3月19日，被告吕×向原告借款
人民币30000元，借期为二个月，被告许××自愿为借款人吕
×作担保，如借款人到期不还，由担保人承担连带担保责任。
借款到期后，经原告多次催讨要求两被告归还借款未果。现原
告起诉要求两被告立即归还借款人民币30000元。原告对自己
的主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告吕×于20
09年3月19日向原告借款30000元，并由许××作连带保证责任
的担保的事实。
被告吕×、许××未作答辩。
对于原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证权，该借款凭证来源合法，意思表示
真实，可以达到原告的举证目的，本院可予认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吕×间的借贷关系事实清楚，由
被告出具的借条予以佐证，被告理应按约如数归还借款。被告
许××在借条中签名保证，与原告形成保证法律关系，借条中
载明许××承担连带担保责任。原告要求被告立即付清借款的
诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担
保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕×归还原告胡××借款人民币30000元，限于
判决生效后十日内付清；
二、被告许××对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告许××承担保证责任后，有权向债务人吕×追
偿；
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告
吕×、许××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞雪均
二〇〇九年七月十七日
书记员 吕美容
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终167号
上诉人（原审第三人）:陕西华懋汽车服务有限公司。住所地咸阳市渭城区咸宋一路咸阳吉美汽修特种油有限公司门面房。
法定代表人:宋广智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:吴启隆，男，1974年12月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县，村民。
委托代理人:张成,陕西渭阳律师事务所律师。
原审被告：赵颖，女，1987年2月14日出生，汉族，住陕西省乾县，村民,系原告吴启隆之妻。
原审第三人：陕西西咸新区秦盛二手车交易有限公司。住所地陕西西咸新区秦汉新城双照镇北上召十字北100米。
法定代表人：计彬涛，该公司总经理。
委托代理人：代淑婷，该公司员工。
上诉人陕西华懋汽车服务有限公司因与被上诉人吴启隆、原审被告赵颖、原审第三人陕西西咸新区秦盛二手车交易有限公司确认合同效力纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人陕西华懋汽车服务有限公司的法定代表人宋广智与被上诉人吴启隆的委托代理人张成、原审第三人陕西西咸新区秦盛二手车交易有限公司的委托代理人代淑婷到庭参加了诉讼。
在审理过程中，上诉人陕西华懋汽车服务有限公司于2018年1月29日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人陕西华懋汽车服务有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人咸阳华懋汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人咸阳华懋汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年一月二十九日
书记员 王建峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初107号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，生于重庆市丰都县，初中文化，农民。2015年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月11日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年10月13日20时许，被告人庞某某趁失主程某某屋内无人之机，从未锁的窗户翻窗进入重庆市九龙坡区直港大道18号1幢1单元19-1楼顶的自建房内，盗窃失主程某某放在卧室电脑桌抽屉内的现金一万元。
2015年10月28日，民警在重庆市渝北区兴科二路2号巨蟹座网吧将被告人庞某某抓获。庞某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、捉获经过、辨认现场笔录、照片、接受证据清单、交通银行交易清单、证人李某的证言、现场勘验材料、鉴定相关文书，失主程国臣的陈述，被告人庞某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人庞某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞某某曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效之日起30日内付清。）
二、责令被告人庞某某退赔失主程国臣经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年二月三日
书 记 员 倪江宁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第335号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人何某，农民。2008年9月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）322号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2008年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某及其辩护人甘志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某因妻儿的土地调整未实现而迁怒村委，酒后窜至村委大楼将卷闸门打破。2008年9月1日下午，淳安县公安局临歧派出所接警后，由民警胡伟军、余建军出警，对现场进行勘验后遇见被告人何某，民警当即表明身份，对其进行口头传唤，但何某无正当理由不接受传唤，办案民警经请示后对何某强制传唤，何某拔出随身携带的水果刀对民警进行威胁。17时20分，增援民警赶到现场，在对被告人何某强制传唤时，遭到被告人何某的拳打、脚踢、嘴咬，民警程建祥、余建军、向善亮、周勇志不同程度受伤。经法医检验，民警程建祥的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程建祥、余建军、向善亮、周勇志的陈述，证人胡伟军、许丽彬、余进、方晓生、方仁春、张金火、张晓文、何琴书、方春莲、何骄君、潘益人、田淑梅、何江湖等人的证言，现场勘查笔录、现场勘查图及图片说明，门诊病历及人体损伤检验报告、扣押物品清单及作案刀具一把、警官证及警务人员身份证明、情况说明、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人何某归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月2日起至2009年9月1日止）。
二、作案工具水果刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年十二月十日
书记员 叶元聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第712号
原告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
委托代理人：肖称发。
被告：谷卫杰，职业不明。
原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司与被告谷卫杰保险人追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。本案于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼，被告谷卫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司起诉称：案外人沈波将其所有的浙B×××××号车辆在原告处投保交强险。2013年2月3日13时许，案外人宋诗义驾驶浙B×××××号二轮摩托车沿329国道南侧非机动车道由东往西逆向行驶至124KM+350M（桑普汽修厂门口）处时，与从桑普汽修厂出来的由南往北行驶上329国道的由被告谷卫杰驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成宋诗义受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谷卫杰承担次要责任。后宋诗义向余姚市人民法院提起诉讼，余姚市人民法院作出（2013）甬余民初字第2378号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿29679.94元。被告谷卫杰在上述交通事故发生时未取得相应的驾驶资格，原告在依法赔偿后有权向被告追偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告交强险垫付款29679.94元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交道路交通事故认定书、（2013）甬余民初字第2378号民事判决书、银行转账凭证各一份。
被告谷卫杰未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：被告谷卫杰在未换领机动车驾驶证的情况下持武警机动车驾驶证驾驶地方牌照的机动车属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的内容驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷卫杰支付原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司保险赔偿金29679.94元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告谷卫杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年七月二十日
代书记员 黄 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第139号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡。
法定代表人：杨中平，该公司总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司经理。代理权限：特别授权。
被告贺敏，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告张靓，女，汉族，湖南省醴陵市人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告贺敏、张靓车辆租赁合同纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年六月二十一日
书记员 向利荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11363号
原告：曹波，男，1972年8月3日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：钱恩弟，男，1959年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告曹波与被告钱恩弟民间借贷纠纷一案，原告曹波于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹波撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执909号
申请人赵文菊。
被执行人王红伟。
被执行人冯丽娟。
被执行人王学松。
被执行人杨爱琴。
被执行人王爱青。
关于赵文菊申请执行王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱琴、王爱青民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初670号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金63366元及利息，未受偿数额63366元及逾期利息。在执行过程中因被执行人王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱琴、王爱青暂无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初670号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 潇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执311号
申请执行人：戴伟，男，1980年4月12日。
委托代理人:李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被执行人：厉星龙，男。
被执行人：胡胜军，男。
申请执行人戴伟与被执行人厉星龙、胡胜军买卖合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民二初字第00320号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令:“一、被告厉星龙、胡胜军于本判决生效后15日内向原告戴伟返还砂石预付款58.7万元，并支付该款相应逾期付款违约金（其中20万元自2014年12月1日起，20万元自2014年12月31日起，18.7万元自2014年1月31日起，均至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告戴伟其他诉讼请求。案件受理费10170元，公告费300元，合计10470元（原告已预交），由被告厉星龙、胡胜军负担”。因被执行人厉星龙、胡胜军未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人戴伟于2016年4月7日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院依法对二被执行人的财产状况予以了调查，对发现的二被执行人银行账户均予以冻结。现只有被执行人胡胜军银行账户进账20000元，二被执行人其余账户无存款。另查明，被执行人投资经营的泾县天河砂石有限公司于2015年年初被政府关闭，二被执行人离开泾县无法联系。
申请执行人戴伟声称被执行人有商品房，本院依法到被执行人住所地东阳市予以调查核实，经查二被执行人名下无房产登记信息。现因执行期限将至，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人具体下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
一、扣划被执行人胡胜军银行存款20000元。
二、终结本院（2015）泾民二初字第00320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 徐光明
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴 钊