wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6017号
原告：肖某1，男，1982年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。
被告：肖某2，女，1953年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：肖某3，女，1954年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：肖某4，女，1955年11月3日出生，汉族,住北京市海淀区。
被告：肖某5，女，1960年12月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。
四被告委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛(广东)律师事务所律师。
被告：肖某6，男，1957年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告肖某1与被告肖某2、肖某4、肖某3、肖某6、肖某5遗赠纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人郭浩卿与被告肖某2、肖某4、肖某3、肖某5及其委托诉讼代理人白斌与被告肖某6均参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承北房3间、西房2间;2、诉讼费用由五被告承担。事实理由：五被告系兄妹关系，原告系被告肖某6长子。五被告的父母肖某7和母亲田某于1952年1月7日结婚，婚生长女肖某2、次女肖某3、三女肖某4、长子肖某6、小女肖某5。肖某7于2017年1月22日去世，田某于2000年1月11日去世。2002年5月，原告搬到爷爷肖某7处居住生活，负责赡养送终，期间，肖某7的生活起居由原告照顾，住院期间的一切费用由原告承担。入住时，爷爷肖某7所有的住宅一处，北房三间，西房一间半，总计建筑面积64.5平方米。后经爷爷肖某7同意，原告在原有宅基地上分别于2003年1月、2007年3月、2013年3月三次改建，均由原告全部出资，改建后建筑面积为155平方米。自原告爷爷肖某7去世后，因该处房产归属问题，原告和五被告发生纠纷，为此起诉来院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
肖某2、肖某3、肖某4、肖某5辩称，原告不具有主体资格，其不是第一顺序的继承人。此房在1996年有协议已经进行了分割，父母给全体子女分割了，有证人可以证明。此房有北房3间，西房2间，全给了肖某4，由肖乐玲给他人补偿款。另外，其他的子女也很孝顺，不存在原告起诉书中的情况。遗赠赡养协议不是真实的，不同意原告的诉讼请求。
肖某6辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。肖某7与田某系夫妻关系，其二人育有长女肖某2、次女肖某3、三女肖某4、长子肖某6、四女肖某5。肖某1系肖某6与王丹凤之子。田某于2000年1月11日去世，肖某7于2017年1月22日去世。
审理中，肖某1提交一份落款为2014年10月30日的《赡养协议书》其中被赡养人父亲肖某7，赡养人儿子肖某6、儿媳王某、孙子：肖某1。内容为：为维护老年人合法权益，弘扬中华民族尊老、敬老、养老的传统美德，切实保障老年人的晚年生活，根据国家相关法律的有关规定，赡养人和被赡养人签订家庭赡养协议如下：一、赡养内容1、被赡养人于2000年元月11日丧偶，并愿意在自有住房居住。因此，要求赡养人儿子、儿媳、孙子搬来共同居住生活。孙子于2005年1月搬来与被赡养人一起居住生活。儿子、儿媳，于2013年6月新建房屋后，搬来与被赡养人一起居住生活。2、经被赡养人同意，孙子自2002年4月1日起，在被赡养人宅基地，办照从事经营活动和陪伴老人，被赡养人愿意将房屋及院落以无偿方式提供给孙子使用。在被赡养人建议下，由儿子出钱，于2003年1月给孙子在门道处，新建门脸房一间。门脸房东西长7米，南北宽3.5米，建筑面积24.5平米。建房及装修由儿子出钱共计35000元。孙子经营北京世纪水乡纯净水店，从2002年9月11日至2010年9月11日（执照日期，注：办照3个月）。于2010年9月11日至2010年9月28日变更登记。名称变更为北京古风号家具店，继续经营（营业执照有效期至2014年9月11日）。被赡养人仍自愿将房屋及院落以无偿方式提供给孙子使用。于2014年9月11日至2014年9月17日换领新照（发照日期2014年9月11日）继续经营。应被赡养人要求，孙子于2005年1月搬来与被赡养人一起居住生活。3、被赡养人位于老宅基地，原有北房三间，1955年建房，建筑面积43平米；西房一间半，1979年建房，建筑面积21.5平米；房屋合计64.5平米及院落。2003年1月，经被赡养人同意，由儿子出钱，35000元在老院门道处为孙子新建门脸房一间，建筑面积24.5平米。2007年3月1日至6月10日，经被赡养人同意，由儿子出钱18.2万元，翻建老院发原北房三间，西房一间半，在东边新建了厨房、锅炉房和卫生间各1间，并对整个院落进行了封顶，总面积120平米。2013年3月1日至5月21日，经被赡养人同意，由儿子出钱11500元新建门脸房走廊并在原有全部房屋的基础上加盖二层楼。4、被赡养人与赡养人共同生活期间，被赡养人的衣、食、住、行都由赡养人负责承担，被赡养人的生活水平不低于家庭成员生活水平。被赡养人生病，赡养人应及时给予医治，并负责生活照料和护理。被赡养人无力支付的医疗护理和照料费用，由赡养人承担。被赡养人医保报销以外的自付费用，由赡养人承担。5、如果房屋拆迁了，被赡养人愿意与儿子、儿媳、孙子一起，搬到国际关系学院居住。6、被赡养人去世以后，生前及配偶所剩现金和所有房产及整个院落全部归肖某1所有。若被赡养人在世时，该院已被拆迁，则拆迁所得的现金和安置房全部归肖某1所有。若被赡养人在世时，该院已被拆迁，则拆迁所得的现金和安置房屋全部归肖某1所有。7、被赡养人去世后，赡养人按照被赡养人的意愿和有关规定办理丧葬，丧葬费由赡养人承担。肖某1提交此赡养协议书，认为其与肖某7之间成立遗赠抚养协议，要求按此协议内容分得肖某7遗产。
对此协议，肖某2、肖某3、肖某4、肖某5表示不知情亦对真实性不予认可。本院向当事人询问，肖某1表示此协议内容系其打印，证人姚某，其表示本人不认字，未看过此协议书，上面签字也非本人。对此协议的真实性，肖某2、肖某3、肖某4、肖某5表示不申请鉴定。
本院认为，公民可以与抚养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民的生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。但扶养人须是无法定抚养义务、具有扶养能力和扶养条件的公民或集体所有制组织。本案中，肖某1提交的协议，赡养人为肖某6、王某、肖某1，而肖某6系肖某7之子，其赡养肖某7系其法定义务，且王某、肖某1在协议中并未约定其应尽的义务，故此协议并不属遗赠扶养协议。肖某7在此协议中将财产指定由肖某1继承，应视为其遗嘱处分自己的财产。肖某7在此协议中仅有签名，且协议内容系打印形成，从形式上看属代书遗嘱，而代书遗嘱就当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，因此此遗嘱不符合法定形式，应属无效，故肖某1依此协议要求继承肖某7的财产，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回肖某1之全部诉讼请求。
案件受理费二千六百元，由肖某1负担，已交纳一千三百元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 刘松庆
人民陪审员 张占春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 窈
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1319号
申请执行人：童树平，女，1956年9月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：刘冠亮，男，1988年3月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县金联金投资管理有限公司，住所地凤台县城关镇胶州路南段东侧缪郢南区D楼104，统一社会信用代码91340421060828627E。
法定代表人：刘冠红，该公司经理。
申请执行人童树平与被执行人刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1673号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 胡文景
二〇一八年三月六日
书记员 向 雷
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1319号
发往银行：中国农业银行
事由：因童树平诉刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，关于刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执351号之一
申请执行人宁夏木尔马建材有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市宁东能源化工基地临河项目A区。
法定代表人张万江，该公司董事长。
委托代理人李单。共公司员工。
被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康民小区东区XX-X-XXX室。
法定代表人张洪兵，该公司董事长。
本院在执行宁夏木尔马建材有限公司申请执行宁夏鑫丰麓工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日作出的(2016)宁0181民初4515号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司向申请执行人宁夏木尔马建材有限公司支付执行款22996.93元。申请人宁夏木尔马建材有限公司于2017年2月14日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、工商信息查询，被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司工商登记被吊销且暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏木尔马建材有限公司也未向本院提供被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申�人宁夏木尔马建材有限公司告知其享有要求被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司在本院未有作为被执行人的案件。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇�七年八月十四日
书记员 李 华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执351号
原告宁夏木尔马建材有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张万江，该公司董事长。
委托诉讼代理人李单，女，该公司工作人员。
被告宁夏鑫丰麓工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张洪兵，该公司董事长。
申请执行人宁夏木尔马建材有限公司申请执行宁夏鑫丰麓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院于2016年12月20日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181执4515号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏鑫丰麓工贸有限公司的银行存款23241.93元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月六日
书记员 李 华
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初147号
原告（反诉被告）：潘进，男，1990年8月4日生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，现住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：陈海云，山西泽州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘静，女，1987年22日生，汉族，山西省阳城县人，从事个体经营，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：申伟利，山西华真律师事务所律师。
原告（反诉被告）潘进与被告（反诉原告）刘静租赁合同一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘进及其委托诉讼代理人陈海云、被告刘静及其委托诉讼代理人申伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还扣押我的货款55896元并按每日1%支付违约金；2、双倍返还店铺押金20000元整；退还未到期租金1000元整；3、支付差旅费、宣传等经营损失10000元整。事实和理由：原告租赁被告的淘宝网店铺“春天里的二月二”经营化妆品，租期一年，实际经营不到一个月，被告擅自修改密码导致无法经营，为防止损失的进一步扩大，我依据合同约定向被告提出解除合同，并就其他损失向法院提起诉讼。
被告（反诉原告）辩称：请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）向本院提出反诉请求：1、同意解除租赁合同。2、要求判令反诉被告赔偿反诉原告违约金50000元，因反诉被告的不法经营行为造成的后续善后事宜（包括但不限于卖家的退货款、运费及赔偿金）由反诉原告在所扣的销售金额内予以处理，不足部分由被反诉被告承担。事实和理由：双方签订租赁合同属实，因反诉被告出售假货影响店铺信誉，故采取自力救济，修改密码，禁止其继续经营。
反诉被告（原告）辩称：反诉原告（被告）更改店铺密码后，双方已通过短信沟通方式解除了该租赁合同。我方系合法经营不仅未影响反诉原告的资质，而且还为其得到了金牌卖家的资质。不认可反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原被告于2016年10月21日签订淘宝店铺租赁合同，合同约定：原告承包经营被告的网店一年，经营种类为化妆品。租赁期间自2016年10月22日起至2017年10月22日止共一年。被告收取原告10000元作为店铺押金，租赁期满，店铺保障金1000元完好、交清网店维护费后，其他全额退还。店铺租金每月5000元，按月支付，每个月2日前支付当月的租金。双方在合同中对权利义务及违约责任均进行了约定。
合同签订后，原告按约交付了押金10000元和第一个月的租金5000元，被告将网店账号和密码告诉原告，原告开始自主经营。2016年11月16日，原告发现该店铺密码被被告更改，无法登陆经营，通过电话与被告协商不成，遂发短信告知被告解除合同，之后要求被告返还货款不成，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告经营该店铺期间销售所得货款55896元，其中被告修改密码后为客户办理退款共计10041.75元，其余货款现由被告持有。经本院向淘宝网法务部核实，原告经营该店铺期间共投入网店推广费26199.82元。
本院认为：原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。双方应依约定履行。被告更改店铺密码后，原告向被告提出解除租赁合同，被告同意，该租赁合同已于双方达成合意时解除。
原告按照合同约定支付了店铺押金和租金，被告理应保证原告按照自己的方式自主经营，被告在无确切证据证明原告所售商品确系假冒伪劣产品的情况下，仅依据顾客的差评作出原告销售假冒伪劣产品的判断，并以此为由修改密码造成原告无法经营店铺的行为，违反了合同约定的第三条第4条，构成违约，应按照合同约定对其违约行为承担违约责任。双方在合同第五条“违约责任”第4条中约定“甲方（被告）有下列情形之一的，乙方（原告）有权解除合同，要求甲方（被告）双倍退还押金并赔偿损失：……（2）在租赁期间，甲方私自修改密码。”原告要求被告双倍退还押金、退还未到期租金、支付差旅费等损失、返还扣押货款的理由成立，依法予以支持。除被告（反诉原告）已退还客户的10041.75元外，余款应返还原告（反诉被告）。被告因与原告产生纠纷暂扣原告货款，其目的并非私自提取其货款，故对原告要求被告赔偿扣押货款总额1％违约金的诉请不予支持。
被告（反诉原告）以原告（反诉被告）经营店铺期间销售假冒伪劣产品，导致客户中差评并退货，影响了该店铺的信誉为理由反诉要求原告（反诉被告）赔偿违约金50000元，庭审中被告并未举证证明原告（反诉被告）所售产品确系假冒伪劣产品，而中差评是客户根据自己的主观认知对商品做出的判断，不能作为判断原告销售产品质量优劣的依据。淘宝网实行无理由退换货，客户的退货行为也不能证明原告所售产品确系假冒伪劣产品。被告（反诉原告）修该店铺密码导致原告（反诉被告）无法进行相应的售后服务，使得客户做出的中差评不能得到妥善解决，被告（反诉原告）对中差评的产生也有相应责任，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照合同第五条第6项约定承担违约责任的理由不成立，对其反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十条、一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十四条第三项、第二百二十四条、第二百二十五、第二百三十三第二款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于判决生效之日起十五内返还原告（反诉被告）货款45854.25元、店铺押金20000整、店铺租金1000元整。
二、被告（反诉原告）于判决生效之日起十五内支付原告（反诉被告）差旅费、宣传等经营损失10000元整。
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告负担1721元，原告负担249元。反诉费525元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 蒋 莉
人民陪审员 吴菲菲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马艳阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍少民终字第137号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人孙锋。
委托代理人刘天宇、庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张有增。
被上诉人（原审原告）马俊苓。
被上诉人（原审原告）陈秀娟。
被上诉人（原审原告）张栋豪，
法定代理人陈秀娟，系被上诉人张栋豪之母亲。
被上诉人（原审被告）韩卫。
上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪、韩卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月23日23时46分许，韩卫驾驶鲁C×××××号重型仓栅式货车沿XX路由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东行驶的张建建驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致使车辆受损，张建建受伤，后经医院抢救无效死亡，事故发生后，韩卫驾车离开现场。因发生事故时，韩卫驾车驶离现场，又无其他证据认定交通事故发生时的现状，因证据不足，故无法认定事故责任。寿光市公安局交通警察大队出具寿公交证字（2014）第2014107号事故证明书证明。事故发生后，受害人张建建于事故发生后被送往寿光市XX医院救治，后经医院抢救无效死亡。因张建建死亡给其亲属造成的损失有：医疗费17298.44元、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、丧葬费23193元、被抚养人张栋豪生活费59144元（7393元／年x16年÷2人］，共计312035.44元。
另查明：1、韩卫驾驶的鲁C×××××号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险200000元（未投保不计免赔），保险期间自2011年8月3日零时起至2012年8月2日二十四时止，事故均发生在保险期间，该车的实际车主为韩卫。2、张有增系死者的父亲，马俊苓系死者的母亲，陈秀娟系死者的妻子，张栋豪系死者的儿子。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、寿光市XX医院的住院治疗收费票据、住院病案、门诊病历、门诊收费票据、遗体火化证明、居民死亡推断书、交通事故尸体简要报告及当事人的陈述笔录在案为证。
原审法院认为：韩卫驾驶机动车与张建建驾驶摩托车发生交通事故并致张建建受伤后经医院抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，因发生事故后韩卫驾车驶离现场，有无其他证据认定交通事故发生时的现状，证据不足，公安机关交通管理部门作出事故无法认定的事故证明。虽然事故责任无法认定，但不影响该案民事赔偿责任的承担，依据公平合理原则，法院酌情确认当事人双方承担民事赔偿责任的比例为5：5。事故发生后，张建建亲属依据法律规定向保险公司、韩卫主张损失，事实清楚，证据划分，法院予以支持。在该案中，保险公司认为事故发生后，韩卫驾车驶离现场属于肇事逃逸，不应承担赔偿责任，在寿光市公安局交警大队对韩卫的询问笔录中，韩卫认为当时并未意识到与张建建发生了交通事故，其驾车驶离现场，并不存在肇事逃逸的故意。故保险公司的该项答辩意见法院不予支持。张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪主张的被抚养人生活费的计算依据应以抚养人的及本案中亲属张建建的生活工作状态界定，在本案中张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪已按农村居民标准主张死亡赔偿金，故被抚养人生活费的计算应以农村居民标准。其余损失经审查符合法律规定，法院予以支持，实际数额以法院查明的为准。张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪亲属因该事故造成死亡，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，法院酌情认定3000元。韩卫驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪的损失。保险公司辩称不承担诉讼费意见无法律依据，法院不予支持。同时韩卫所有的车辆在保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。韩卫的保险车辆未投保商业三者险不计免赔，应扣除不计免赔率15%。韩卫应承担15%的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪因该事故造成的经济损失120000元，（含精神损害抚慰金3000元），于判决生效后十日内付清。二、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪因该事故造成的经济损失82890元【（312035.44元-120000元＋3000元）x85%x50%】，于判决生效后十日内付清。
三、韩卫赔偿张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪因该事故造成的损失14627元【（312035.44元-120000元＋3000元）x15%x50%】，于判决生效后十日内付清。四、驳回张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4982元，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担4700元，韩卫负担100元，张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪负担182元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，被上诉人韩卫驾车驶离现场属于肇事逃逸，上诉人不应承担商业三者险赔偿责任，请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪、韩卫均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，韩卫驾驶机动车与张建建驾驶摩托车发生交通事故并致张建建受伤后经医院抢救无效死亡的事实，经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的交通事故证明予以证实。张有增、马俊苓、陈秀娟、张栋豪依据法律规定向保险公司、韩卫主张损失，法院予以支持。原审法院依据公平合理原则结合本案实际情况，酌情确认当事人双方承担民事赔偿责任的比例为5：5并无不当，可以作为确定民事责任的依据。上诉人上诉称被上诉人韩卫驾车驶离现场属于肇事逃逸，上诉人不应承担商业三者险赔偿责任。公安交警部门作为处理交通事故的专业职能部门在交通事故证明中明确载明被上诉人韩卫系驶离现场而非肇事逃逸，同时在一、二审上诉人对此主张均未提供确实充分有效的证据予以佐证，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 陈秀丽
代理审判员 邵 淼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 解伟娜
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00028号
申请执行人李XX，男，1XXX年XX月X日生，汉族，教师，住陕西省子洲县子洲中学家属楼。
被执行人郭XX，男，1XXX年XX月XX日生，汉族，干部，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行李XX与郭XX民间借贷一案中，依法向被执行人郭XX公告送达执行通知书，责令其向李XX支付欠款50万元及利息，月利率以20.5‰计算，利息从2012年8月17日起计算至履行之日止。向李XX支付迟延期间加倍债务利息，从2014年12月15日起计算至执行之日止。负担案件受理费10720元，申请执行费7400元。被执行人郭XX拒不履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，发现被执行人郭XX为本院其他执行案件涉案当事人，对其财产进行了查控，再未发现有可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴锦瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00014号
原审原告朱权，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告朱权诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3420号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34216号
原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座26层2606室。
法定代表人：曹军，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓沛，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨一鸣，北京常鸿（天津）律师事务所实习律师。
被告：李增林，男，1954年1月17日出生，住北京市丰台区。
原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅物业公司）与被告李增林物业服务合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博静雅物业公司的委托诉讼代理人梁晓沛、杨一鸣，被告李增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博静雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决李增林，1.给付2009年9月20日至2016年12月31日的物业费共计10242.8元；2.自2017年4月1日至实际履行之日止的逾期利息，按照按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由我方接管西罗园二区的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。对方系丰台区西罗园二区9号楼1602室（以下简称1602号房屋）房产的业主，自2009年起至今一直未缴纳相关物业服务费，为维护我方权益特提起诉讼。
被告李增林辩称：之前通知交卫生费，每月48元，一年一交，对方没有通知物业费。1、最开始房泰公司负责，该公司当时承诺我们不用交纳物业费，该公司说房屋是房改房，如果将房屋卖了之后才用交物业费，对方应该找房泰公司收取物业费；2、对方起诉时间很长，我们没有收到任何催缴通知，从未见过对方提供的张贴门上的通知。3、对方没有任何形式进行告知，起诉之后才知道对方是现在的物业公司，我们是房屋使用人，产权单位应该交一些费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，博静雅物业公司提交丰台区西罗园街道办事处出具的证明一份，证明其为诉争房屋所在小区提供物业管理服务。证明载明日期为2009年9月20日，内容为，“西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由北京博静雅物业管理有限公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。北京博静雅物业管理有限公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。”
庭审中，博静雅物业公司提交物业费收费标准以及催费通知，证明收费标准及催缴情况。根据博静雅物业公司提交收费明细显示，其物业费项目包括，电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费等。
庭审中，李增林表示未收到物业公司催缴。此外，李增林提交收据两张，证明2015年7月10日、2016年7月21日分别向博静雅物业公司交纳卫生费，均为48元，而博静雅物业公司未通知收取物业费。该收据的收款项目部分载明，在“4、卫生费”部分划有对勾，在包括第一项“物业费”在内的其他项目未划对勾。
此外，李增林提交房屋产权证以及《复函》一份，证明其名下1602号房屋为成本价出售住宅。《复函》题目为，北京市国土资源和房屋管理局《关于房改房上市后向产权人收取物业管理费问题的复函》（京国土房管物[2004]348号），内容为，“北京豪克祥物业管理有限责任公司：关于房改房上市后对取得私有产权住户收取物业管理费的函收悉。现答复如下：《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》第五条规定，按房改规定出售公有住宅楼房的单位负担产权人交费项目，住户负担使用人交费项目。按照本市房改房上市交易的有关规定，按房改规定购买公有住宅楼房的住户将购买的房屋上市交易后，该房屋的产权性质转变为商品房产权，新购买并取得该房屋所有权的住户应负担全部物业管理交费项目”，日期为2004年4月7日。博静雅物业公司对该复函的真实性、合法性、关联性均有异议，其称根据：新颁布的《北京市物业服务收费管理办法》规定，“本办法自2006年1月1日起执行。《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（京价（房）字[1997]第196号）、……同时废止”，因此主张复函依据的《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》已经于2006年1月1日起废止，故复函亦失效，不具有合法性。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据现有证明，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，李增林为小区业主，在服务过程中，博静雅物业公司作为物业服务单位，应主动加强与业主的沟通，以善意、诚信为业主提供有效的物业服务为原则，主动提高物业服务质量和标准。业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议，同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。
首先，李增林主张1602号房屋为房改房，未上市交易，根据《复函》不应交纳物业费用，博静雅物业公司对此不认可，表示根据新颁布的《北京市物业服务收费管理办法》规定，《复函》所依据的《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》已经于2006年1月1日起废止，故《复函》亦失效，因此，李增林作为房屋登记产权人应交纳相应物业费用，根据本案查明事实以及双方陈述意见，本院认为博静雅物业公司主张于法有据。
其次，根据办事处证明等，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，李增林为小区业主，博静雅物业公司应履行好物业服务管理职责，业主亦应缴纳相应物业费用。李增林表示此前物业公司房泰公司曾承诺其不用交纳物业费，李增林未提交充足证据予以佐证，且现在的物业公司为博静雅物业公司,故对李增林的该项意见本院不予采纳。再次，李增林主张长时间未接到过物业费催缴的意见，根据本案案情和现有证据，博静雅物业公司未提交充足证据证明其持续催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑到物业服务存在持续性，以及博静雅物业公司与业主之间催、收物业费的实际状况，本院对李增林的该项意见依法酌情予以采纳。逾期利息一节，鉴于博静雅物业公司存在怠于行使其权利的情形，李增林亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院对博静雅物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、李增林于本判决生效后十日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计七千零三十四元。
二、驳回北京博静雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由北京博静雅物业管理有限公司负担九元（已交纳），由李增林负担十九元（于本判决生效后十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹 蕊
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21347号
被执行人：刘洪楠，男，1998年02月01日出生，汉族，小学文化，无业
被执行人刘洪楠罚金一案。本案于2018年2月26日立案执行，在执行过程中，被执行人刘洪楠按照生效的（2015）滨塘刑初字第653号刑事判决书内容的规定向本院缴纳罚金1000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21347号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月十三日
书记员 赵大勇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初65号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区泉中北路。
法定代表人：魏树斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵永强，该联社工作人员。
被告:史莲荣，女，汉族，阳泉市矿区人，住所地阳泉市城区。
被告：荆连祥，男，汉族，阳泉市矿区人，住所地阳泉市城区。系史莲荣配偶。
被告：阳泉市金源筛网生产厂，住所地山西省阳泉市郊区旧街柳渠村。
法定代表人：荆陆军，该厂经理。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告史莲荣、荆连祥、阳泉市金源筛网生产厂金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市郊区农村信用合作�社委托诉讼代理人赵永强,被告荆连祥、阳泉市金源筛网生产厂委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼，被告史莲荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史莲荣、荆连祥归还借款本金2600000.00元及利息577649.08元（利息截至2017年12月21日），以及至履行之日滋生的利息；2、被告阳泉市金源筛网生产厂承担连带保证责任；3诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年8月6日，被告史莲荣向原告借款260万元，双方约定借款期限为一年，利率依据合同约定，按月结息，到期还本。阳泉市金源筛网生产厂承担连带保证责任。合同到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
为支持自己的诉讼主张，原告�本院提交下列证据：
贷款合同。合同编号034030451508062A0001贷款合同一份，签订日期为2015年8月6日，借款人史莲荣、荆连祥。
保证合同。合同编号034030451508062A00011E01保证合同一份，签订日期为2015年8月6日，保证人为阳泉市金源筛网生产厂。
利息计算。共计贰页，总笔数为60笔，从2015年8月6日至2017年12月21日共欠利息合计577649.08元
被告荆连祥辩称，我夫妻确实向原告借款260万元，但利息计算我不清楚。导致现在无法还款的原因是,我在正常倒贷时是按月结息的，但由于原告工作人员的问题导致我无法倒贷后，就没有支付利息。
被告阳泉市金源筛网生产厂辩称,担保确实存在，担保期间按照法律规定是主债务到期后六个月内，保证合同虽然约定保证期间为两年，但这是原告的格式条款，应当向保证人主要说明。但原告没有向金源筛网生产厂特别说明和解释相关的条款，应当按照担保法的相关规定确定六个月的保证期间。金源筛网生产厂不承担保证责任。
被告史莲荣未答辩。
结合原告被告诉辩主张，对双方无异议的事实本院予以认定，作为定案依据。对被告阳泉市金源筛网生产厂所述不承担保证责任的抗辩，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告与阳泉市金源筛网生产厂签订的保证合同有明确的保证期间，即二年。保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定,保证合同明确约定的保证期间为二年,原告起诉时并未超过保证期间,阳泉市金源筛网生产厂的抗辩理由本院不予支持，阳泉市金源筛网生产厂应按保证合同约定履行保证责任。
本院认为，借款合同、保证合同的签订是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，并作为定案依据。原、被告之间应严格按合同约定履行，原告按期发放贷款后，被告史莲荣、荆连祥亦应按合同约定期限偿还本金并支付相应利息，被告逾期偿还本金，应按合同约定支付逾期利息，在被告史莲荣、荆连祥不能按期偿付本息时，作为担保人阳泉市金源筛网生产厂亦应按保证合同履行保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效十日内史莲荣、荆连祥偿付阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金2600000.00元及按合同约定的利息（2017年12月21日前利息为577649.08元，2017年12月22日后的利息计算至全部付清款时止，按双方合同约定的计算标准包括逾期利息）；
阳泉市金源筛网生产厂对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向史莲荣、荆连祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32221元，减半收取计16111元由史莲荣、荆连祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1159号
原告孙婧，女，现住巴林右旗。
委托代理人孙利新，男，系原告孙婧父亲。
被告昭日格图，男，现住巴林右旗。
被告呼格吉胡，男，现住巴林右旗。
被告四海，男，现住巴林右旗。
原告孙婧诉被告昭日格图、呼格吉胡、四海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙婧的委托代理人孙利新、被告昭日格图到庭参加诉讼。被告呼格吉胡、四海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙婧诉称，2013年5月7日，三被告从我处借款18000元，约定月利率3％，还款日期为2013年11月6日。此款到期后，三被告拒不偿还，所以诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款本金18000元及利息11880元（利息算至2015年3月7日），并承担本案的诉讼费用。
被告昭日格图辩称，借款属实，我一个月之内偿还。
被告呼格吉胡未作答辩。
被告四海未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告昭日格图、呼格吉胡、四海三人向原告孙婧共同借取18000元，约定月利息为0.03元，还款日期为2013年11月6日。此款到期后，被告昭日格图、呼格吉胡、四海等三人至今未偿还其欠款本金18000元及其利息。在诉讼中，原告孙婧要求被告昭日格图、呼格吉胡、四海三人月息按0.02元计算支付利息。
上述事实有原告孙婧、被告昭日格图的陈述及原告孙婧提供的由被告昭日格图、呼格吉胡、四海等三人共同出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告孙婧与被告昭日格图、呼格吉胡、四海等三人之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告昭日格图、呼格吉胡、四海三人应当按约定履行偿还借款本息义务。因原告孙婧与被告昭日格图、呼格吉胡、四海等三人之间约定的利息过高，应予调整，因此，在诉讼中，原告孙婧要求欠款月利息按0.02元计算的诉讼请求，不超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告昭日格图、呼格吉胡、四海等三人偿还原告孙婧借款本金18000元及其利息11880元（利息2013年5月7日起按0.02元计算至2015年3月7日）。
二、被告昭日格图、呼格吉胡、四海等三人相互承担连带偿还责任。
如果被告昭日格图、呼格吉胡、四海等三人未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费274元，由被告昭日格图、呼格吉胡、四海三等人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年四月八日
书记员 白嘎拉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02658-2号
申请执行人唐明。
被执行人晁先进。
申请执行人唐明与被执行人晁先进民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第02874号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，查询到被执行人在金融机构有存款18900元，本院依职权予以划拨，扣除执行费后发还申请执行人17180元；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人在＊＊＊＊＊＊有房产（房产证号＊＊＊＊**），但该房产抵押登记于＊＊＊＊＊＊公司；4、扣留了被执行人在＊＊＊＊＊＊的工资收入款。本案申请执行标的为121360元，执行到位17180元，尚未执行到位104180元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述被扣留的工资外，不要求处置其他财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人在＊＊＊＊＊＊的工资收入款，查询到被执行人在＊＊＊＊＊＊有房产（房产证号＊＊＊＊**），但该房产抵押登记于＊＊＊＊＊＊公司，申请执行人暂不要求处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02874号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡玉寒
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初148号
原告：刘某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：杨某某，男，汉族，现住庄河市。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照相关法律规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 白晶
二〇一八年四月二日
书记员 崔玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72913号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李金莲，女，1978年01月03日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李金莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金62337.22元、利息8526.78元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本�议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交�《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服�费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62337.22元、利息8526.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种�其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千三百三十七元二角二分、利息八千五百二十六元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十六元,由被告李金莲负担（被告李�莲于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第548号
申请执行人彭成钢，男，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
申请执行人彭成钢与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第758号民事判决。被执行人湖南隆安粮油有限责任公司应支付申请人彭成钢案款2.785万元，尚有2.785万元未执行，因被执行人资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第758号民事判决的本�执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监125号
原审原告：钦佐芬，女，1963年11月9日出生，汉族，身份证号码4324221963********，住湖南省常德市武陵区城北朗州北路*号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告钦佐芬与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1989号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初775号
原告：陈弈彬，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王凤武，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈弈彬与被告王凤武加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈弈彬到庭参加诉讼，被告王凤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈弈彬向本院提出诉讼请求：判令王凤武支付给陈弈彬欠款225,000元及利息，利息以欠款225,000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至付清欠款之日止。事实和理由：2014年6月间，陈弈彬将半成品十一件套价值16万元、1.28米圆桌1套价值6万元、1米圆桌2万元运到王凤武家加工。王凤武加工好后未将产品交给陈奕彬，而是自己卖掉。2016年6月9日陈弈彬与王凤武协商约定由王凤武在2017年底前分期支付给陈奕彬上述加工品的价值24万元。此后，王凤武仅支付给陈弈彬15,000元，尚欠225,000元至今未支付，故请求法院判请所诉。
王凤武未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月间，陈弈彬将半�品十一件套价值16万元、1.28米圆桌1套价值6万元、1米圆桌2万元运到王凤武家加工。王凤武加工好后未将产品交给陈奕彬便自己出售掉。2016年6月9日陈弈彬与王凤武协商约定由王凤武在2017年底前分期支付给陈奕彬上述加工品的价值24万元。此后，王凤武仅支付给陈弈彬欠款15,000元，尚欠225,000元至今未支付，上述事实，有当事人的陈述及其提供的欠款经过和还款计划一份、欠条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，陈奕彬委托王凤武加工一批半成品。王风武完成加工后，未按约定返还加工品，擅自出卖该批加工品，并与陈奕彬协商后出具一份24万元的欠条给陈奕彬收执为凭。此后王凤武仅支付欠款15,000元，剩余欠款225,000元至今未支付，故其应负支付剩余欠款225,000元及逾期付款利息的民事责任。
综上所述，陈弈彬的诉讼请求合法有理，予以支持。王凤武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王凤武应在本判决生效之日起十日内偿还给陈弈彬欠款225,000元及利息，利息以欠款225,000元为基数，自2018年2月8日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由王凤武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失�，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第719号
原告廖某甲，女，1985年12月14日出生，土家族，农民。
委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1973年12月17日出生，土家族，农民。
原告廖某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲、委托代理人刘经学、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于2003年下半年在浙江打工相识，2005年12月23日双方办理了结婚登记手续，2007年4月4日生育一男孩，取名黄某乙。由于婚前感情基础不牢，婚后夫妻关系一般，特别是2010年10月以来，被告对原告多次实施家庭暴力，后两人协议离婚，但因被告索要补偿过高，不了了之。2011年6月10日原告向桑植县人民法院起诉离婚，但因没有提供充足的感情破裂的证据，法院判决不准予原、被告离婚，但至今原、被告夫妻感情仍没有和好，故再此请求法院依法解除两人的婚姻关系，小孩由被告抚养，抚养费原告自愿每月承担500元。
被告黄某甲辩称：被告与原告的夫妻感情确已破裂，原告在小孩一岁半时就离家外出，对小孩和丈夫不闻不问，没有尽到作为一个妻子应尽的责任。小孩由被告抚养，原告应一次性付清其离家出走至今小孩的抚养费用。
经审理查明：原、被告于2003年下半年在浙江嘉兴打工相识，2005年12月23日办理结婚登记，2007年4月4日生育一男孩，取名黄某乙，现小孩一直随被告生活。2010年间，两人为家庭琐事发生吵闹，被告甚至动手打了原告，致使原、被告夫妻感情开始破裂，2011年正月两人开始分居生活，同年6月10日原告向桑植县人民法院提起离婚诉讼，但法院以原告对夫妻感情已完全破裂未能举证证实为由判决不准予原、被告离婚，至今原、被告夫妻感情仍未和好。婚姻存续期间两人无共同财产亦无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的婚姻登记表、民事判决书（（2011）桑发民一初字第422号），黄某丙、黄某丁、廖某乙的三份调查笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，2010年两人为家庭琐事发生争吵，被告采取过激行为动手打了原告致使夫妻感情开始破裂，特别是原告在2011年6月10向本院起诉离婚被判决不准予离婚后，至今仍未与被告和好，双方分居已近4年之久，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于小孩黄某乙的抚养，因考虑到小孩随被告生活时间较长，故应由被告抚养为妥，抚养费用原告当庭表示愿意每月承担500元直至小孩年满18周岁，此行为不违反法律相关规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养，原告廖某甲每月承担抚养费用500元直至小孩年满18周岁；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 宋兴武
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴扬慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5955号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
法定代表人：印鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉辉，该公司员工。
被告：陈炜。
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告陈炜为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费348元减半收取174元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民特15号
申请人：黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区木研街6-1号南郡凤凰湾A栋1单元102室。
法定代表人：邓彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人：秦衍勇，男，1976年8月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：姜焱艳，黑龙江远东律师集团大庆事务所律师。
申请人黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司（以下简称前瑞公司）与被申请人秦衍勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
前瑞公司称，2017年10月25日大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第181-1号仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(一)项、（五）项的规定，应依法撤销。一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，隐瞒了2017年6月19日其因违反劳动纪律被辞退的事实。2017年6月19日，被申请人因违反用工单位中国石油天然气运输公司的假期管理规定“旷工或者无正当理由逾期不归连续超过15天或者一年内累计旷工超过30天的，予以除名，解除劳动合同。”根据用工单位对被申请人违反劳动纪律、规章制度的认定，申请人依法解除了与被申请人劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者违反劳动纪律的，用人单位无需支付经济补偿金。因此，劳动争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金不当。劳动者对该事实予以了隐瞒。二、该仲裁裁决适用法律确有错误，加班费应依法由用工单位支付，不应由申请人支付。在仲裁裁决程序中，被申请人未提供证据证明带薪年休假工作的事实且被申请人系劳务派遣用工，应由用工单位支付加班工资。
秦衍勇称，仲裁裁决正确。
经审查查明：庭审中，申请人前瑞公司称，针对本案双方纠纷，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字(2017)第181-1号终局裁决书及庆劳人仲字(2017)第181-2号非终局裁决书，被申请人秦衍勇对庆劳人仲字(2017)第181-2号非终局仲裁裁决书不服，向大庆市红岗区人民法院提起诉讼，大庆市红岗区人民法院已经受理该案，申请人方已经收到法院依法送达的开庭传票。被申请人秦衍勇对此事实予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。依据该条规定，大庆市劳动人事争议仲裁委员会虽针对本案纠纷作出庆劳人仲字(2017)第181-1号终局裁决书及庆劳人仲字(2017)第181-2号非终局裁决书，但该两份仲裁裁决书依据的是同一事实，应当视为同一裁决中包含的不同裁决事项，故双方当事人之间的劳动争议纠纷应当由黑龙江省大庆市红岗区人民法院进行审理，本院依法对本案不具有审判权。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司要求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字(2017)第181-1号仲裁裁决书的申请。
申请人预交的诉讼费400元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年三月六日
法官助理 杨 阳
书 记 员 刘 佳
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终198号
上诉人（原审被告）：青岛威马明远门窗有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧1号楼北侧1号院。
法定代表人：袁少营，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京玻美盛世玻璃有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村新发东路11号。
法定代表人：翟玉兵，总经理。
上诉人青岛威马明远门窗有限公司北京分公司（以下简称威马公司）因与被上诉人北京玻美盛世玻璃有限责任公司（以下简称玻美公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
威马公司上诉称：请求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。其上诉理由为：双方之间的合同使用的是玻美公司的格式条款，玻美公司未向威马公司提醒合同中关于管辖的约定，故本案应当移送至被告威马公司住所地北京市房山区人民法院审理。
玻美公司对于威马公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：玻美公司依据《玻璃加工承揽合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令威马公司支付货款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在玻美公司与威马公司签订的《玻璃加工承揽合同》中，双方当事人约定发生纠纷由北京市大兴区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖合法有效，一审法院对本案具有管辖权。玻美公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。威马公司关于将本案移送至北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 妍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第185号
原告康永洲。
委托代理人于美英。
被告孙宁。
原告康永洲诉被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康永洲及其委托代理人于美英、被告孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康永洲诉称，1997年10月15日，孙宁为帮其兄弟买客车，在河滩保险所借原告现金20000元；2008年1月15日，又借5227元；均有借条为证。2009年，原告生病急需用钱，但孙宁拒不偿还。要求法院判令被告偿还借款25227元及利息（从2000年1月1日至借款还清之日按月息4厘计算利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙宁辩称，当时因我弟弟买车我向原告借款属实，借条是我出具，但时间太久，借款数额记不清楚；我与原告原系同事，2003年我与原告进行了业务对账，原告说借款抵顶一部分，还剩5000多，后来我又还原告3000元，原告也出具了收条。
经审理查明，1997年10月15日，被告孙宁给原告出具欠条一份，内容为“今欠康永洲现金贰万元整，￥20000”。2008年1月15日，被告孙宁给原告出具欠条一份，内容为“今欠康永洲伍仟贰佰贰拾柒元整，￥5227”。2013年1月、2013年5月14日、2013年8月29日，被告孙宁分别偿还原告1000元，共计3000元，并由原告出具收据三份。剩余借款22227元经原告催要，被告拒不偿还，双方形成纠纷，原告于2015年8月13日诉至本院。
原、被告原系中国人民财产保险股份有限公司寒亭支公司河滩保险所同事。2004年5月26日，原告与被告进行了对账，对账记录中载明“2001年全年人寿在康名下的手续费支取7925.50元、2002年全年人寿保险费支取2413.60元、2003年全年人寿保险费支取1826.50元、2001年-2002年底两年费用支取4088元、2001年9月-2003年1月14农行卡收入支取3073元”，被告孙宁在对账单右侧签字“已支、孙宁、04.5.26”。
以上事实，有原告提交的借条、对账单，被告孙宁提供的收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告康永洲分两次向被告孙宁出借25227元，后被告孙宁偿还3000元，上述事实有原、被告提供的证据为证，证据确实充分，本院予以确认。剩余借款22227元，被告孙宁应予返还。原、被告在借条中对支付利息与借款期限未作约定，且被告对原告主张的利息不予认可，视为不支付利息，原告主张自2000年1月1日至借款还清之日按月息4厘支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告孙宁辩称其向原告的借款已在2004年5月26日对账时抵顶，尚欠5000元，但根据原、被告双方在2004年5月26日的对账单，双方所对账的事实与数额均与本案无关，且被告无证据证实其仅欠原告5000元，故被告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告孙宁返还原告康永洲借款本金22227元，并支付利息（自2015年8月13日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费431元，由原告康永洲负担75元，被告孙宁负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
人民陪审员 张文松
人民陪审员 王学军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张婧雯
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执299号
申请执行人：张玉芳，女，汉族，1966年9月20日生，住扬州市。
申请执行人：计雪峰，男，汉族，1990年2月20日生，住扬州市。
被执行人：钱勇，男，汉族，1976年11月20日生，扬州市。
被执行人：吴爱荣，女，汉族，1977年12月8日生，扬州市。
申请执行人张玉芳、计雪峰与被执行人钱勇、吴爱荣申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第109号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月3日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产所在地均位于扬州经济技术开发区人民法院辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州经济技术开发区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人张玉芳、计雪峰申请执行扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第109号裁决一案，由扬州经济技术开发区人民法院执行。
扬州经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 天
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执142号
申请执行人：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
被执行人：陆春彪，男，1971年11月6日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人扬州市万杨物业管理服务有限公司与被执行人陆春彪申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字223号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年5月22日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人住所地位于扬州市邗江区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市万杨物业管理服务有限公司与被执行人陆春彪申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑桂江
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执917号
申请执行人广西柳城农村合作银行，地址:柳城县大埔镇河东大道267号。
法定代表人陈毓斌，该行董事长。
被执行人梁秋文，男，1968年12月10日出生，汉族，住柳城县。
被执行人张雨春，女，1974年2月19日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人涂军民，男，1967年3月15日出生，汉族，住柳城县。
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）桂0222民初2598号民事调解书，向被执行人涂军民、梁秋文、张雨春发出执行通知书，责令被执行人涂军民、梁秋文、张雨春履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款720000元，但被执行人被执行人涂军民、梁秋文、张雨春未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁秋文拥有钢质采沙船（船名：柳城捞沙315，船舶登记号码：100511000023，总长38.03米，型宽7.50米，型深2.00米，总吨位109）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁秋文拥有的钢质采沙船（船名：柳城捞沙315，船舶登记号码：100511000023，总长38.03米，型宽7.50米，型深2.00米，总吨位109）。
二、被执行人梁秋文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁秋文可以使用被查封财产；但因被执行人梁秋文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宇锋
二〇一七年十一月二日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执917号申请执行人广西柳城农村合作银行，地址:柳城县大埔镇河东大道267号。法定代表人陈毓斌，该行董事长。被执行人梁秋文，男，1968年12月10日出生，汉族，住柳城县。被执行人张雨春，女，1974年2月19日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人涂军民，男，1967年3月15日出生，汉族，住柳城县。本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）桂0222民初2598号民事调解书，向被执行人涂军民、梁秋文、张雨春发出执行通知书，责令被执行人涂军民、梁秋文、张雨春履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款720000元，但被执行人被执行人涂军民、梁秋文、张雨春未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁秋文拥有钢质采沙船（船名：柳城捞沙315，船舶登记号码：100511000023，总长38.03米，型宽7.50米，型深2.00米，总吨位109）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁秋文拥有的钢质采沙船（船名：柳城捞沙315，船舶登记号码：100511000023，总长38.03米，型宽7.50米，型深2.00米，总吨位109）。二、被执行人梁秋文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁秋文可以使用被查封财产；但因被执行人梁秋文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。审判员  张宇锋二〇一七年十一月二日书记员  梧毅敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9095号
被执行人甘小龙，男，汉族，1990年11月11日，住广西壮族自治区兴业县。
关于被执行人甘小龙犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第458号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9095号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邝静静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5251号
原告重庆胜德隆仓储设备有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云飞路6号，统一社会信用代码91500224073676351K。
法定代表人陈祥，经理。
被告重庆超硅半导体有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附188号。
本院在审理重庆胜德隆仓储设备有限公司诉重庆超硅半导体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆胜德隆仓储设备有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆胜德隆仓储设备有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆胜德隆仓储设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4586元，减半收取2293元，由重庆胜德隆仓储设备有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 虹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00688号
原告：肖国柱，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：怀远县名仕源商贸有限公司，原怀远县名仕源投资管理有限公司，住所地怀远县涡北新城区。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
委托代理人：马宁，男，1976年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：马宁，男，1976年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
原告肖国柱与被告怀远县名仕源商贸有限公司、马宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖国柱及其委托代理人王家玮、被告怀远县名仕源商贸有限公司的委托代理人马宁、被告马宁及其委托代理人吴玉松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�肖国柱诉称：原告于2014年9月9日及2014年10月31日两次分别借给二被告14万元和10万元，合计24万元，借款时约定月利率为1.5%。2015年3月份原告找到两被告催要借款，两被告至今未偿还借款。现要求两被告偿还原告借款24万元本金及利息（按月利率1.5%计算，自2015年2月1日至实际还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告肖国柱为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、私营企业基本注册信息查询单、变更项目信息各一份，证明被告公司的工商登记情况；
3、借据2份，证明原、被告借款事实的存在。
被告怀远县名仕源商贸有限公司辩称：借款总额24万元及约定的一分五的利息是对的，是公司借款，公司的法人已经变更为孙斌，公司仍然继续营业，应由公司承担还款责任。
被告怀远县名仕源商贸有限公司在举证期限内，向本院提供证据为营业执照、组织机构代码证各一份，证明公司的主体资格及法人变更为孙斌的事实。
被告马宁辩称：该笔借款是由名仕源公司借的，马宁作为本案被告主体不适格，原告诉请马宁偿还借款没有法律依据，马宁在借据上签字是履行职务行为，公司因资金周转困难曾向原告借款，并向原告出具借据，马宁作为公司的法定代表人在借据上署名确认，其行为系履行职务；名仕源公司向原告的借款全部用于公司的经营，该款应由公司偿还，与马宁个人无关，综上，马宁不是本案适格被告，应当依法驳回原告对被告马宁的起诉。
被告马宁在举证期限内，向本院提供下列证据：
1、会计凭证及往来账目各一份，证明公司向原告借款全部用于公司�经营，该款应当由公司偿还；
2、营业执照复印件一份，证明公司在向原告借钱时马宁是公司的法定代表人，其在借据上签名是职务行为。
根据上述证据和庭审中原、被告的陈述，查明：原告肖国柱于2014年9月9日及2014年10月31日两次分别借给二被告14万元和10万元，合计24万元，出具借条两份，2014年9月9日的借条约定月利率为1.5%，2014年10月31日的借条上未写明借款利率，借款时口头约定月利率为1.5%，马宁在两张借条的借款人处签名，并加盖怀远县名仕源投资管理有限公司印章。两笔借款利息支付至2015年1月。
另查明：2012年10月12日，怀远县名仕源投资管理有限公司成立，法定代表人为马根保。2013年4月19日，怀远县名仕源投资管理有限公司的法定代表人马根保变更为马宁。2014年4月22日，怀远县名仕源投资管理有限公司名称变更为怀远县名仕源商贸有限公司。
本院认为：被告马宁向原告肖国柱借款，事实清楚，证据确凿，被告马宁应承担还款义务。马宁作为公司法定代表人，应熟知公司经营状况，在给原告出具的借据上使用变更前公司公章，是以合法形式掩盖个人不承担还款义务的目的。庭审时公司表示愿意还款，与马宁个人无关，更能印证其加盖公章的目的。故本院对两被告的辩解理由不予采信，对原告要求被告马宁还款的诉讼请求予以支持，对原告要求被告怀远县名仕源商贸有限公司还款的诉讼请求予以驳回。被告怀远县名仕源投资管理有限公司所述新、老公章都在使用，根据相关规定，自公司名称变更之日起，市场监督管理部门在重新发放变更后的营业执照的同时，应当要销毁公司原有的所有印章，并且留存一张盖有销毁前和销毁后的印章的印模。同时，原有的公司印章废�。在公司变更后使用原印章。属于无效行为。本院对被告怀远县名仕源投资管理有限公司的该辩称不予采信。双方关于利息的口头及书面约定符合法律规定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马宁于本判决生效之日起七日内偿还原告肖国柱借款本金240000元及利息（从2015年2月1日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第235号
申请执行人杨德富，男，彝族，1977年3月20日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第13号民事调解书已发生法律效力。权利人杨德富于2015年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为31667元。在执行过程中，申请执行人杨德富于2015年3月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第13号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年三月九日
书记员 饶朝华
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第119号
申请执行人：赵传平，男，汉族。
被执行人：王宝柏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）福民回初字第23号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宝柏名下的银行存款2300元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王仁杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12601号
原告西安泰富西玛电机有限公司。住所地：西安经济技术开发区明光路***号。
法定代表人杨天利，执行董事。
委托代理人牛宗苓，男，该单位人力资源部职员。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
被告王雪琴，女，1967年1月25日出生。
委托代理人王莹，陕西金镝律师事务所律师。
原告西安泰富西玛电机有限公司（以下简称西玛电机公司）与被告王雪琴劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西玛电机公司的委托代理人牛宗苓、高鹏，被告王雪琴及委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2005年7月起从原告处办理内退手续，享有相关待遇，未少发其生活费。相关社保费用，原告还予垫付。原告系私有企业，非国有企业，有关下岗职工待遇的规定，不应适用。现诉至法院，请求判令原告不向被告给付2015年9月至2016年12月期间生活费23680元。
被告辩称，依照有关法规规定，内退职工享有西安市最低工资标准，原告发放的生活费较低，应予补齐。此前数次诉讼，均由单位向被告给予工资补差。认为仲裁裁决正确，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告系原告员工，2005年7月被告办理内退手续。原告向被告发放生活费，办理社保，但生活费数额较低，被告多次仲裁诉讼，人民法院判决原告单位按西安市最低工资标准向被告发放工资。被告经西安市仲裁委市劳人仲案字（2017）307号裁决书裁决，原告应付被告2015年9月至2016年12月生活费23680元。原告不服，诉至本院。另查明，原告自2015年9月至2015年11月每月工资为350.6元，2016年12月工资为371.9元，全部用于办理社保，2017年1月被告已达退休年龄，退休手续处于办理中；原告不要求被告返还办理社保每月多发放的29.8元工资，唯坚持不应向被告给付工资补差款23680元。
上述事实，有职工内退手续、工资表、工资计算说明、多份仲裁书及判决书与裁定书、强制执行申请书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，国有企业、私有企业、企业员工均应遵守有关劳动法规、规章，不应区别对待。陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发（2001）142号《关于贯彻执行<陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法>中几个具体问题的处理意见》第七条规定，职工内退期间，由企业向职工发放生活费，标准原则上不得低于当地最低工资标准。被告应向原告发放同期西安市最低工资标准的生活费，减去工资表中的生活费，应再付被告18049.1元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，判决如下：
原告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内给付补发被告王雪琴2015年9月至2016年12月生活费18049.1元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐晶晶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初12601号原告西安泰富西玛电机有限公司。住所地：西安经济技术开发区明光路***号。法定代表人杨天利，执行董事。委托代理人牛宗苓，男，该单位人力资源部职员。委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。被告王雪琴，女，1967年1月25日出生。委托代理人王莹，陕西金镝律师事务所律师。原告西安泰富西玛电机有限公司（以下简称西玛电机公司）与被告王雪琴劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西玛电机公司的委托代理人牛宗苓、高鹏，被告王雪琴及委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2005年7月起从原告处办理内退手续，享有相关待遇，未少发其生活费。相关社保费用，原告还予垫付。原告系私有企业，非国有企业，有关下岗职工待遇的规定，不应适用。现诉至法院，请求判令原告不向被告给付2015年9月至2016年12月期间生活费23680元。被告辩称，依照有关法规规定，内退职工享有西安市最低工资标准，原告发放的生活费较低，应予补齐。此前数次诉讼，均由单位向被告给予工资补差。认为仲裁裁决正确，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告系原告员工，2005年7月被告办理内退手续。原告向被告发放生活费，办理社保，但生活费数额较低，被告多次仲裁诉讼，人民法院判决原告单位按西安市最低工资标准向被告发放工资。被告经西安市仲裁委市劳人仲案字（2017）307号裁决书裁决，原告应付被告2015年9月至2016年12月生活费23680元。原告不服，诉至本院。另查明，原告自2015年9月至2015年11月每月工资为350.6元，2016年12月工资为371.9元，全部用于办理社保，2017年1月被告已达退休年龄，退休手续处于办理中；原告不要求被告返还办理社保每月多发放的29.8元工资，唯坚持不应向被告给付工资补差款23680元。上述事实，有职工内退手续、工资表、工资计算说明、多份仲裁书及判决书与裁定书、强制执行申请书、庭审笔录在卷为证。本院认为，国有企业、私有企业、企业员工均应遵守有关劳动法规、规章，不应区别对待。陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发（2001）142号《关于贯彻执行中几个具体问题的处理意见》第七条规定，职工内退期间，由企业向职工发放生活费，标准原则上不得低于当地最低工资标准。被告应向原告发放同期西安市最低工资标准的生活费，减去工资表中的生活费，应再付被告18049.1元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，判决如下：原告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内给付补发被告王雪琴2015年9月至2016年12月生活费18049.1元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 樊 涛人民陪审员 白 瑛人民陪审员 史西萍二〇一七年十二月十四日书 记 员 徐晶晶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0134号
原告方朝进，居民。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者
被告江苏东台永权劳务派遣有限公司，住所地江苏省盐城市东台市许河镇许河小街富许路北侧。
法定代表人王永权。
原告方朝进诉被告江苏东台永权劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，原告方朝进于2015年5月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告方朝进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方朝进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方朝进承担。
审 判 员 李霞
代理审判员 秦洁
人民陪审员 权影
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4802号
申请执行人：福清市温福食品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：林凤英，该公司总经理。
被执行人：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林国林，该公司经理。
本院依法作出的上列当事人间承揽合同纠纷一案的(2017)沪0114民初488号民事判决书已经发生法律效力。因上海百味林食品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，福清市温福食品有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人上海百味林食品有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币87500元，并承担诉讼费1018.5元、执行费1212元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人福清市温福食品有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初488号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初188号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人陈某甲，又名陈二鬼、陈军伟、陈小强，男，1971年12月22日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于1991年12月10日被本院判处有期徒刑三年；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月30日被巩义市公安局取保候审，2016年5月25日经本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日19时许，被告人陈某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市芝田镇益家窝村道由南向北行驶至益家窝村道八组处时，撞住由北向南的行人王得现，致王得现及其本人受伤、摩托车损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇含量检验鉴定，陈某甲的血醇含量为246.29mg／100ml。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，陈某甲负此事故的全部责任，王得现无责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲、宋某乙、陈某乙、周某、陈某丙、王某、闫某、袁某的证言，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、照片、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。陈某甲能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的16日，即自2016年5月25日起至2016年10月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 张开心
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18237号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：吕瑶萍，女，1989年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕振宗，男，1949年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人：刘惠仁，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吕瑶萍、被告吕振宗、被告中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告吕瑶萍、被告吕振宗、被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕瑶萍、被告吕振宗共同支付原告借款本金3547018.62元及相应利息、罚息、复息（截至2017年5月22日的利息、罚息、复息为898981.66元，自2017年5月23日至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算；2.被告中企达公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年9月17日，原告与吕瑶萍签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，吕瑶萍向原告借款人民币400万元；借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，吕振宗签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告吕瑶萍在借款合同项下全部债务提共同还款保证。同日，原告与中企达公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中企达融资担保有限公司为吕瑶萍在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向吕瑶萍指定账户发放了贷款400万元。借款到期后，吕瑶萍、吕振宗未能清偿借款，中企达公司亦未履行担保责任。
被告吕瑶萍、被告吕振宗、被告中企达公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2014年9月17日，原告与吕瑶萍签订合同编号为091P426201400383号借款合同，合同约定，吕瑶萍向原告借款400万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。吕瑶萍未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。吕瑶萍未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向吕瑶萍要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。吕瑶萍在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为吕瑶萍违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求吕瑶萍立即清偿。
同日，吕振宗签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人吕瑶萍与原告签订的编号为091P426201400383的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与中企达公司签订编号为091P4262014003831号的保证合同。合同约定，中企达公司保证担保的借款本金金额为400万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中企达公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中企达公司追索；借款人特指吕瑶萍；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P426201400383的《个人贷款借款合同》。
合同签订后，原告向吕瑶萍指定账户发放了借款400万元。借款到期后，吕瑶萍未能清偿借款。原告于2015年10月12日从中企达公司在原告处开立的保证金账户中扣划了45万元用于偿还涉案借款。截至2017年5月22日，吕瑶萍尚欠原告借款本金
3547018.62元及利息、罚息、复息898981.66元。吕振宗未承担共同还款责任，中企达公司亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、自营借据详细信息、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与吕瑶萍、中企达公司分别签订的借款合同、保证合同，吕振宗签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向吕瑶萍发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，吕瑶萍未能按约结清欠款，吕振宗未承担共同还款责任，中企达公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吕瑶萍、被告吕振宗、被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕瑶萍、被告吕振宗于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年五月二十二日的借款本金3547018.62及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年五月二十二的利息、罚息、复息为898981.66元，自二〇一七年五月二十三日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；
二、被告中企达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告吕瑶萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费42928元（含公告费560元），由被告吕瑶萍、被告吕振宗、被告中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戴言洁
人民陪审员 王延生
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷