wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00749号
上诉人（一审原告）王东。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人柯强，该局工作人员。
一审第三人重庆市公安局大渡口区分局。
法定代表人田光平，局长。
委托代理人左晓雷、田鼐，该分局工作人员。
上诉人王东诉被上诉人重庆市公安局驳回行政复议申请决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，王东与王韩、伍永芳向第三人重庆市公安局大渡口区分局提交行政赔偿申请书，要求赔偿其损失共计600万元。该局于2014年11月13日作出渝公大赔不受字（2014）111301号国家赔偿申请不予受理通知书，决定对其行政赔偿申请不予受理。王东不服，于2014年12月22日向重庆市公安局邮寄了行政复议申请。重庆市公安局收到该复议申请后，于2015年1月20日作出渝公复驳字（2014）571号驳回行政复议申请决定书，以王东申请的复议事项不属于行政复议范围为由，决定对驳回其行政复议申请，并于2015年1月23日向其邮寄了该驳回行政复议申请决定书。王东不服向一审法院起诉，请求撤销重庆公安局作出的渝公复驳字（2014）571号驳回行政复议申请决定书，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，重庆市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，王东对重庆市公安局大渡口区分局作出的国家赔偿申请不予受理通知书不服提起行政复议。重庆市公安局受理后，认为行政赔偿不属行政复议受案范围，其申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回了王东的行政复议申请。重庆市公安局于2015年1月20日作出的渝公复驳字（2014）571号驳回行政复议申请决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王东的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，1991年6月30日，跳磴派出所与红胜村统一管理户口的村干部相互勾结，公安机关非法取消了上诉人位于重庆市大渡口区跳磴镇红胜村的户籍，上诉人发现其户口被违法迁出，致其丧失了公民基本权利23年。上诉人有权要求公安机关赔偿其各项损失200万元。公安机关对上诉人于2014年10月6日递交的行政赔偿申请材料，于2014年11月13日决定不予受理。被上诉人作出的渝公复驳字（2014）571号驳回复议申请决定书，是公安机关的违法行为再次侵害了上诉人的合法权益。故请求人民法院判决撤销被上诉人作出的渝公复驳字（2014）571号驳回行政复议申请决定书，并判令被上诉人重新作出行政行为。请求法院撤销原判，发回重审。
被上诉人重庆市公安局在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
行政赔偿申请书；
国家赔偿不予受理通知书；
3、行政复议申请书及信封复印件；
4、驳回行政复议申请决定书。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、行政赔偿申请书；
2、国家赔偿补正通知书；
3、国家赔偿补正异议书；
4、国家赔偿申请不予受理通知书；
5、行政复议申请书；
6、驳回行政复议申请决定书；
7、王东入伍通知书；
8、王韩户口页；
9、王东户口页；
10、王函中招体育考试成绩登记表；
11、王函初中毕业生登记表；
12、邻居王真容等出具的证明；
13、申请书；
14、社员证明；
15、李光芝出具的证明；
16、王东户口迁移证；
17、伍永芳常驻人口登记表；
18、王场派出所出具的证明；
19、跳磴镇人民政府出具的答复函；
20、跳磴镇经济发展办公室出具的答复函；
21、政府信息公开申请表；
22、照片一张；
23、伍永芳常住户口登记表；
24、户口迁移证；
25、王韩常住人口登记表；
26、王东常住人口登记表；
27、伍永芳出具的犯罪事实的情况说明；
28、王韩常住人口登记卡；
29、2014年8月6日伍永芳书写的控告状；
30、重钢总医院门诊病历；
31、司法鉴定意见书。
原审第三人在庭审中提交并举示了以下证据：
1、行政赔偿申请书；
2、国家赔偿补正通知书；
3、送达回执；
4、国家赔偿补正异议书；
5、国家赔偿申请不予受理通知书。
经庭审质证，重庆市公安局、重庆市公安局大渡口区分局对王东举示的证据认为除证据1-5、8、9、17外，其余证据关联性有异议。
经庭审质证，王东对重庆市公安局举示的证据1、3无异议；对证据2、4合法性有异议。
经庭审质证，重庆市公安局大渡口区分局对重庆市公安局举示的证据无异议。
经庭审质证，王东对重庆市公安局大渡口区分局举示的证据1-5真实性无异议，但对证据5合法性有异议。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对王东举示的证据1-6、重庆市公安局举示的证据1-4、重庆市公安局大渡口区分局举示的证据1-5，能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。王东举示的证据7-31与本案无关，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告具有行政复议的法定职责。
本案争议焦点是：被上诉人重庆市公安局以行政赔偿不属行政复议受案范围为由驳回上诉人的行政复议申请是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的范围作了规定，其第（十一）项规定将“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的情形归入行政复议的范畴。本案中，上诉人王东在向本案第三人重庆市公安局大渡口分局申请要求国家赔偿，其原由是因为上诉人认为第三人注销其农村户口的行为侵犯了其公民的合法权利，属于“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的情形；同时，《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第二十条第二款：“赔偿请求人对赔偿义务机关作出的赔偿决定、不予受理决定、驳回申请决定不服的，可以自收到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。”规定，并没有否定对“对赔偿义务机关作出的赔偿决定、不予受理决定、驳回申请决定不服的”的情形不能复议。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00233号行政判决；
二、撤销重庆市公安局作出的渝公复驳字（2014）571号驳回行政复议申请决定，责令重作。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姜 涵
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第43号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县南明街道钟楼南村32号。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县成丰机械配件厂，住所地，新昌县澄潭镇芝田村。
法定代表人陈成江，厂长。
申请人新昌县环境保护局于2015年2月28日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2014年9月24日对被申请人作出的新环罚字（2014）第39号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被申请人年产100万件机械配件项目的工艺与环评审批不符，增设铝熔炼铸造、喷漆等污染工艺的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定；年产100万件机械配件项目未配套完善相应的污染治理设施，擅自投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出了以下处罚：1、责令立即停止年产100万件机械配件项目生产；2、罚款32000元。现申请执行责令立即停止年产100万件机械配件项目生产。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新环罚字（2014）第39号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新环罚字（2014）第39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请人停止违法行为的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县环境保护局要求本院对被申请人执行立即停止年产100万件机械配件项目生产的申请准予强制执行，由新昌县环境保护局负责具体实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年三月六日
书记员 王杏玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1194号
原告：张小平，男，住彭泽县.
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：裴学生，男，住彭泽县.
第三人：朱正琴，女，住彭泽县.
原告张小平与被告裴学生、第三人朱正琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托诉讼代理人殷德海、被告裴学生到庭参加诉讼，第三人朱正琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依约履行保证责任，代借款人许灯明偿还原告借款10万元，并按约承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，许灯明为经销白酒生意请求原告借款10万元，被告主动提出愿为许灯明的借款行为提供书面担保。2016年7月25日，许灯明向原告出具借条借款10万元，借款期限为11个月（即从2016年7月25日-2017年6月24日）。被告在许灯明出具的借据上提供书面担保，承诺“由担保人用工资作担保，借款到期后，如借款人不按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任。”2016年7月27日应许灯明要求，原告向第三人的银行卡上打了了1万元，2016年7月29日又按其要求向第三人卡号打了87000元（因为许灯明同意先扣一个月利息3000元）。如今一年多过去了，可许灯明分文未还。原告找被告商量如何解决，被告总是消极面对，甚至现在电话也不接了。鉴于许灯明和被告不讲诚信，原告只有依法起诉。
被告裴学生辩称，许灯明向原告借款10万元及我担保情况属实，具体借钱情况我不清楚，利息他们之间是否约定、怎样约定我不清楚，希望能与原告协商还款。
第三人朱正琴未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日许灯明因需欲向原告借款10万元，当日出具了借条，其中约定：“1、自2016年7月25日至2017年6月24日，由出借方借人民币壹拾万元给借款方。到期后借款方必须如期还款，如违约将付给出借人违约金壹万元。2、借款方的借款由担保人用工资作担保，借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任。”被告裴学生在担保方签字栏目中签字。2016年7月27日原告按许灯明指定的其妻妹朱正琴的银行账户上汇款10000元，2016年7月29日又按许灯明要求汇入朱正琴银行账户87000元，其中原告按其与许灯明约定扣除了3000元利息。事后借款被许灯明取用，原告也表示第三人朱正琴与该借款无关联。此后许灯明通过第三人朱正琴账户汇款4000元给原告作为利息。之后便未再归还借款。现原告因催讨借款无着，向本院起诉，要求担保人被告裴学生代许灯明偿还借款，并按约承担违约责任，本案在审理中原告变更诉讼请求，要求被告与第三人共同偿还借款，并互负连带清偿责任。
本院认为，被告裴学生为许灯明在原告处借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，因此原告张小平可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。因原告借款给许灯明，其是按许灯明的要求将钱汇入第三人朱正琴账户，原告表示该借款与第三人朱正琴无关，是被许灯明取用，故原告要求第三人承担还款责任无事实依据。原告汇给许灯明的款项实际为97000元，因此按实际借款额97000元认定为借款本金。原告要求被告按约定承担违约责任，其约定违约金10000元未超出法律规定，因此被告裴学生对此亦应承担保证责任。
综上所述，对于原告要求被告裴学生代借款人许灯明偿还借款并按约定承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，借款本金为97000元，违约金10000元，共计107000元；对于原告要求第三人朱正琴共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告裴学生于本判决生效后七日内代许灯明清偿原告张小平借款97000元，并支付违约金10000元。被告裴学生承担保证责任后，有权向债务人许灯明追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一七年九月十二日
书记员 汤 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1413号
原告孙某某，男，1986年5月13日出生，汉族。
委托代理人李钧亭，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，1988年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告孙某某负担。
审判员 贺东方
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘萌岚
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执142号
申请执行人方根松，男，1960年3月13日出生，住所地彭泽县。
被执行人谌忙元，男，1957年3月30日出生，住所地彭泽县。
方根松申请谌忙元劳务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人方根松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙 昕
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民申3号
再审申请人（原审原告）高翠萍，女，汉族，山西省柳林县XX镇居民，现住吕梁市XX院。
被申请人（原审被告）席玉安，男，汉族，山西省柳林县X镇X村人，现住柳林县X村沙X小区旁（西）。
被申请人（原审被告）庞瑞峰，男，汉族，山西省柳林县柳林镇X村X区人，现住柳林县X村。
再审申请人高翠萍与被申请人席玉安、庞瑞峰民间借贷纠纷一案，不服本院2015年9月2日作出的（2015）柳民初字第299号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人高翠萍与被申请人庞瑞峰在柳林县人民法院的协调下，双方达成和解协议，并已履行完毕。再审申请人高翠萍于2016年6月24日以其与被申请人庞瑞峰自行和解为由，申请撤回再审申请。
本院认为，高翠萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许高翠萍撤回再审申请。
审判长 高花银
审判员 贺宝平
审判员 高晓勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩丽琴
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1125民申3号再审申请人（原审原告）高翠萍，女，汉族，山西省柳林县XX镇居民，现住吕梁市XX院。被申请人（原审被告）席玉安，男，汉族，山西省柳林县X镇X村人，现住柳林县X村沙X小区旁（西）。被申请人（原审被告）庞瑞峰，男，汉族，山西省柳林县柳林镇X村X区人，现住柳林县X村。再审申请人高翠萍与被申请人席玉安、庞瑞峰民间借贷纠纷一案，不服本院2015年9月2日作出的（2015）柳民初字第299号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人高翠萍与被申请人庞瑞峰在柳林县人民法院的协调下，双方达成和解协议，并已履行完毕。再审申请人高翠萍于2016年6月24日以其与被申请人庞瑞峰自行和解为由，申请撤回再审申请。本院认为，高翠萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许高翠萍撤回再审申请。审判长  高花银审判员  贺宝平审判员  高晓勇二〇一六年六月二十四日书记员  韩丽琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3976号
原告：陈伟斌，男，1986年1月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
被告：蔡良乐，男，1987年2月28日出生，住广东省陆丰市。
原告陈伟斌与被告蔡良乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，组成合议庭继续进行审理，并于2017年8月21日公开开庭，原告陈伟斌及委托诉讼代理人卢碧姬到庭参加诉讼，被告蔡良乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡良乐立即偿还原告借款200000元及利息11600元（从2016年4月2日计至2017年3月15日止），并从2017年3月16日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，原告通过配偶梁某某账户向被告汇付该款。同日，被告向原告出具借据，确认收到原告借款200000元，并承诺于2016年4月1日偿还。但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今未能偿还。原告遂起诉。
庭审中，原告就借款过程有如下陈述：与被告是相识多年朋友关系。2014年12月左右被告通过电话和我联系，多次商谈借款的事情；2015年4月，被告以需要资金周转为由向我提出借款，当时原告的经济状况尚好就借款给被告，双方商谈后，原告通过其前妻梁某某以银行转账方式转给被告200000元，借据是当日出具的，先转账再出具借据。当时双方没约定利息。到期后被告一直拖延还款，从今年开始就联系不到被告，被告至今未还借款。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证、离婚证复印件、借据、银行转账记录、个人活期明细信息及确认函等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告出具借据，内容：本人蔡良乐因资金周转需要向陈伟斌借现金200000元。立此借据以示证明，于2015年4月1日借，2016年4月1日还。当日，原告通过梁某某向被告转账200000元。
另查明，原告与梁某某于2012年1月6日登记结婚，2017年5月9日登记离婚。
本院认为，原告以被告未依约归还借款为由提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。原告的诉求能否得到支持，关键在于双方的民间借贷关系是否成立生效。根据法律规定，借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。原告为证明双方之间的借贷关系成立，提交了借据等证据，能够证明原、被告之间存在借款的合意。对于交付借款，原告提交了银行交易记录，该交易记录显示收款方为被告，原告对借款的商谈、交付、出借金额以及交付方式等均能清晰陈述。综上所述，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金及从逾期还款之日按年利率6％支付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告蔡良乐在判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟斌返还借款200000元及逾期还款利息（以200000元为本金，从2016年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；
案件受理费4474元，由被告蔡良乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 马咏红
人民陪审员 邵 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴文婉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢624号
申请执行人：北京侨乐房地产管理服务有限公司，组织机构代码77705XXXX。
法定代表人：文文蔚，总经理。
委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：范文馨，女，1972年9月27日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京侨乐房地产管理服务有限公司与被执行人范文馨物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）顺民初字第6679号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年7月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币70元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第6679号民事判决第一、二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年三月二十八日
书记员 董美秋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7067号
原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司。住所地：平度市经济开发区阳光大道***号。
法定代表人杨伟霞，总经理。
委托诉讼代理人王德凤，女，1988年10月30日生，公司法务。住山东省莒县。
被告徐龙厅，男，1980年2月23日生，汉族，住山东省成武县。
被告徐福生，男，1969年8月12日生，汉族，住山东省成武县。
原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司与被告徐龙厅、徐福生装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司的委托诉讼代理人王德凤、被告徐龙厅、徐福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告施工费27460元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原被告签订了《外墙保温装饰施工承包责任书》，双方在合同中约定由被告负责国际人才公寓保温装饰板工程（石材干挂安装、石材一体板安装）施工事宜。合同签订后，被告迟迟不入场，入场后施工进度缓慢，经原告多次督促仍无有效改善，造成工期严重拖延，给原告造成巨大损失。且被告进厂后，先后从原告处支走施工费62060元，根据已完成工程量，被告多领用27460元，按合同约定，该笔款项应该返还，经原告多次催要无果，故依法诉讼。
被告徐龙厅、徐福生共同辩称，我们没有多领工程款，根据工程量结算，原告未结算保温、搭架子、一体板角钢等费用，实际还欠我们4万多工程款。支取数额不是62060元，原告提供证据中的3000元、3900元的支款单不是我们支取的，支取的25000元脚手架、垫板押金，现在脚手架由原告使用，原告退还脚手架时押金可以退回。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司（甲方）与被告徐龙厅、徐福生（乙方）签订了《外墙保温装饰施工承包责任书》，约定由被告负责国际人才公寓项目保温装饰板工程（石材干挂安装、石材一体板安装）的施工事宜。合同第一条第（五）项约定价款计算：石材干挂施工费按140元/㎡计价（包含龙骨制作、预埋件安装、石材干挂、板缝密封胶缝处理、卫生清理、配合实验、材料落地、住宿费、工具、脚手架租赁搭设运费、脚手架保管等费用，脚手架丢失损坏等费用由乙方承担）；石材一体板施工费按元95元/㎡计价（包含角钢安装、石材一体板粘贴安装、板缝密封胶处理、卫生清理、配合实验、材料落地、住宿费、工具、脚手架租赁搭设运费、脚手架保管等费用，脚手架丢失损坏等费用由乙方承担）。合同签订后，被告组织人员进场施工，后又因各种原因退场。经结算，被告完成工程量为：干挂龙骨760㎡、保温200㎡、干挂石材219㎡、一体板角钢182m、搭架子1680㎡。
原告提供的一张由赫英明签字的返工费3000元的收条及1#楼网点、独立网点、2#楼网点脚手架拉结点等由吴国辉等13人签字的3900元的收条，被告不予认可。原告提供的被告支取脚手架、垫板押金25000元的支款单，被告称25000元是脚手架的租赁押金，现在原告在使用脚手架，退还脚手架时可返还。原告提供的其他证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的由赫英明签字的返工费3000元的收条及由吴国辉等13人签字的3900元的收条，因被告不予认可，原告也无其他证据予以证明该两笔款项系被告用于本合同项下工程所用，该两笔支款6900元应从被告总支款额中扣除。关于被告支取脚手架、垫板租赁押金25000元，因被告退场由原告接手使用，在归还租赁物时押金可以退回，原被告均没有损失，故也应从原告主张的被告支取62060元款项中予以扣除。根据双方签订的合同及工程量结算单，原告干挂石材的工程款为219㎡×140元=30660元，被告总支取数额62060元减去干挂石材的工程款30660元为31400元，再减去上述应扣除部分款项，原告提供的证据不能证明自己的主张，应自行承担与己不利的后果。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司对被告徐龙厅、徐福生的诉讼请求。
案件受理费487元，减半收取243.5元由青岛鑫光正建筑节能开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一六年十月二十六日
书记员 杜佳佳
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第125号
申请人王新民，男，汉族，1969年2月5日生。
被执行人金世广，男，汉族，1972年9月20日生。
被执行人李春梅，女，汉族，1975年9月20日生，个体户。
我院在执行王新民与金世广、李春梅民间借贷纠纷一案中，河南省信阳市中级人民法院（2015）新民初字第743号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划金世广在中国工商银行的存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处，账号为78×××96。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代审判员 郑 磊
代审判员 卞雅楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 阮锦东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5169号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马秀平，该公司员工。
被告：李祥兰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告李祥兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5169号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地银川市。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马秀萍，该公司员工。
被告：李祥兰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告李祥兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 超
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2243号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县向阳中路7号。
法定代表人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人刘海玲，该支行职工。
被执行人：刘道凯，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住丰县。
中国农业银行股份有限公司丰县支行与刘道凯金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初1950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰县支行于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人刘道凯给付人民币7024.55元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，１、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月19日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人刘道凯名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，因刘道凯亦是其他案件的被执行人，且执行在先，其银行账户及其他财产已被另案处置，本案中暂无法处置其财产。
3、执行过程中，本院于2018年3月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年3月7日通过谈话方式将被执行人刘道凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人刘道凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司丰县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋晓迪
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）内01行终107号
上诉人(原审原告)王永香，无业，住内蒙古托克托县。
委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）内蒙古托克托县住房和城乡建设局,住所地内蒙古自治区托克托县双河镇新建东路。
负责人马新柱，党组书记。
委托代理人郎署霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）托克托县房地产管理所,住所地内蒙古呼和浩特市托克托县双河镇新建东路。
法定代表人：张恭雄，所长。
委托代理人郎署霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新建中路57号。
法定代表人杨雪峰，总经理。
委托爱理人陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
委托代理人其玛哈嘎，内蒙古立浩律师事务所律师。
上诉人王永香、上诉人托克托县住房和城乡建设局（以下简称托县住建局）、上诉人托克托县房地产管理所（以下简称托县房管所）、上诉人内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）对内蒙古自治区托克托县人民法院于2016年7月7日作出（2016）内0122行初2号行政判决书不服，向本院提起上诉，于2016年7月28日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人王永香委托代理人苗荣盛、张秀芳，上诉人托县住建局委托代理人郎署霞、于克鸿，上诉人托县房管所委托代理人郎署霞、于克鸿，上诉人有信公司委托代理人陈浩、其玛哈嘎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人王永香诉称，一、原审判决确认上诉人托县住建局和托县房管所的行政行为违法但却没有撤销，不符合法律规定。一审法院”本院认为......针对第4个争议焦点,根据第三人提交的证据,该商品房预售许可证上允许预售的商品房已经全部竣工并验收合格且该商品房已经部分出售,如果撤销会给社会公共利益造成重大损害,故依法不支持撤销该行政行为。二、一审判决”认为”既不符合法律规定，也有违逻辑推理。判决应撤销行政机关的违法行政行为，并责令其重新作出具体行政行政为。按照一审法院”认为”之逻辑，开发商只要销售出部分房屋，无论其取得审批证照如何违法，均不得撤销。因为其涉及”社会公共利益”，而非只关乎开发商的商家利益。请求撤销托克托县人民法院作出（2016）内0122行初2号行政判决第二项，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求即撤销《莹昱商住小区莹昱商贸城商品房预销售许可证》，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
上诉人托县住建局上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认为上诉人王永香主体适格错误；上诉人托县住建局与原审原告的具体行政行为没有法律上利害关系，上诉人王永香不具有原告的诉讼主体资格。2、确认托县住建局和托县房管局共同向第三人颁发商品房预售许可证是错误的。3、一审法院认为上诉人托县房管所向原审第三人颁发涉案”商品房预售许可证的行为在程序上是违反法律规定的”是错误的。二、原审法院适用法律错误。请求撤销托克托县人民法院作出（2016）内0122行初2号行政判决书，依法改判。
上诉人托县房管所上诉称，与上诉人托县城建局意见相同。
上诉人有信公司诉称，一、上诉人王永香不具备行政诉讼法的原告主体资格。1、上诉人王永香与上诉人有信公司签订《商品房认购协议书》的时间为2013年12月18日，而原审被告向上诉人颁发《商品房预销售许可证》时间为2014年12月8日。因此，上诉人与上诉人王永香签订协议在前，房管局颁发商品房预销售许可证的行为在后，该颁证的具体行政行为对上诉人与被上诉人签订商品房认购协议书的权利义务未产生实际影响，因此，王永香不具备行政诉讼法原告的主体资格。2、一审判决认定《商品房认购协议书》具有预售商品房的性质，该认定明显超出行政诉讼的审查范围。一审在审理行政案件时竟然将作为民事合同的《商品房认购协议书》的效力进行审查和认定，且认定明显适用法律错误。二、上诉人王永香的起诉期限明显已经超过了法定的行政诉讼时效期间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，从本案情况来看，2014年12月9日上诉人王永香就已经知道了该具体行政行为内容，因此上诉人王永香至迟应在2015年6月9日提起行政诉讼，直到2016年5月9日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的诉讼时效期间，丧失了请求司法救济的权利，原审法院适用最长诉讼时效期间2年计算，显然是适用法律错误。三、原审被告给上诉人有信公司颁发的《商品房预售许可证书》并未违法。本案中，一审判决认为本案中原审第三人有信公司分两次取得两块土地的使用权，其中一块土地的《国有土地使用证》即（2014）第0050号国有土地使用证是在《商品房预售许可证》之后取得，故认定违法，明显错误。本案中，原审第三人有信公司在建设的过程中完全按照国家法律规定取得了所有的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》，是托县房地产开发项目手续最全的楼盘。关于土地使用的问题，原审第三人有信公司是分两次与政府签订《国有建设用地使用权出让合同》（2012.12.8和2014.9.1）和《成交确认书》并依法全部缴纳土地出让金，并依法取得《建设用地批准书》，该程序完全是在原审第三人有信公司取得《商品房预售许可证》之前全部完成，税后原审第三人取得《商品房预售许可证》。因此，上诉人房管所向原审第三人有信公司颁发商品房预售许可证的具体行政行为并未违法。请求依法撤销托克托县人民法院（2016）内0122行初2号行政判决，改判驳回原审原告王永香的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。
再查明，2016年11月25日呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2232号《民事判决书》，驳回上诉人王永香的上诉请求，维持托克托县人民法院作出（2016）内0122民初143号民事判决。
本院认为，本案中上诉人王永香向上诉人有信公司购买上诉人有信公司建设的托克托县莹昱商贸城A幢三层第104号商铺而引发房屋买卖合同纠纷一案，2016年5月9日托克托县人民法院作出（2016）内0122民初143号《民事判决》，上诉人王永香不服上诉，2016年11月25日呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2232号《民事判决书》。上诉人王永香与上诉人有信公司的纠纷通过民事法律已经解决。王永香与有信公司签订《商品房认购协议书》的时间为2013年4月28日，托县房管所向有信公司颁发（2014）预外销证第010号商品房预售许可证的时间为2014年12月8日，王永香签订该认购协议不是基于对预售许可证这一行政行为的信赖利益。托县房管所该行政行为对上诉人王永香的合法权益上没有产生法律上的利害关系，上诉人王永香不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销托克托县人民法院作出（2016）内0122行初
2号行政判决；
二、驳回上诉人王永香的起诉。
一、二审案件受理费250元（已预交），由上诉人王永香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二○一七年四月二十五日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）内01行终107号上诉人(原审原告)王永香，无业，住内蒙古托克托县。委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古托克托县住房和城乡建设局,住所地内蒙古自治区托克托县双河镇新建东路。负责人马新柱，党组书记。委托代理人郎署霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）托克托县房地产管理所,住所地内蒙古呼和浩特市托克托县双河镇新建东路。法定代表人：张恭雄，所长。委托代理人郎署霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人（原审第三人）内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新建中路57号。法定代表人杨雪峰，总经理。委托爱理人陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。委托代理人其玛哈嘎，内蒙古立浩律师事务所律师。上诉人王永香、上诉人托克托县住房和城乡建设局（以下简称托县住建局）、上诉人托克托县房地产管理所（以下简称托县房管所）、上诉人内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）对内蒙古自治区托克托县人民法院于2016年7月7日作出（2016）内0122行初2号行政判决书不服，向本院提起上诉，于2016年7月28日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人王永香委托代理人苗荣盛、张秀芳，上诉人托县住建局委托代理人郎署霞、于克鸿，上诉人托县房管所委托代理人郎署霞、于克鸿，上诉人有信公司委托代理人陈浩、其玛哈嘎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。上诉人王永香诉称，一、原审判决确认上诉人托县住建局和托县房管所的行政行为违法但却没有撤销，不符合法律规定。一审法院”本院认为......针对第4个争议焦点,根据第三人提交的证据,该商品房预售许可证上允许预售的商品房已经全部竣工并验收合格且该商品房已经部分出售,如果撤销会给社会公共利益造成重大损害,故依法不支持撤销该行政行为。二、一审判决”认为”既不符合法律规定，也有违逻辑推理。判决应撤销行政机关的违法行政行为，并责令其重新作出具体行政行政为。按照一审法院”认为”之逻辑，开发商只要销售出部分房屋，无论其取得审批证照如何违法，均不得撤销。因为其涉及”社会公共利益”，而非只关乎开发商的商家利益。请求撤销托克托县人民法院作出（2016）内0122行初2号行政判决第二项，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求即撤销《莹昱商住小区莹昱商贸城商品房预销售许可证》，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉人托县住建局上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认为上诉人王永香主体适格错误；上诉人托县住建局与原审原告的具体行政行为没有法律上利害关系，上诉人王永香不具有原告的诉讼主体资格。2、确认托县住建局和托县房管局共同向第三人颁发商品房预售许可证是错误的。3、一审法院认为上诉人托县房管所向原审第三人颁发涉案”商品房预售许可证的行为在程序上是违反法律规定的”是错误的。二、原审法院适用法律错误。请求撤销托克托县人民法院作出（2016）内0122行初2号行政判决书，依法改判。上诉人托县房管所上诉称，与上诉人托县城建局意见相同。上诉人有信公司诉称，一、上诉人王永香不具备行政诉讼法的原告主体资格。1、上诉人王永香与上诉人有信公司签订《商品房认购协议书》的时间为2013年12月18日，而原审被告向上诉人颁发《商品房预销售许可证》时间为2014年12月8日。因此，上诉人与上诉人王永香签订协议在前，房管局颁发商品房预销售许可证的行为在后，该颁证的具体行政行为对上诉人与被上诉人签订商品房认购协议书的权利义务未产生实际影响，因此，王永香不具备行政诉讼法原告的主体资格。2、一审判决认定《商品房认购协议书》具有预售商品房的性质，该认定明显超出行政诉讼的审查范围。一审在审理行政案件时竟然将作为民事合同的《商品房认购协议书》的效力进行审查和认定，且认定明显适用法律错误。二、上诉人王永香的起诉期限明显已经超过了法定的行政诉讼时效期间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，从本案情况来看，2014年12月9日上诉人王永香就已经知道了该具体行政行为内容，因此上诉人王永香至迟应在2015年6月9日提起行政诉讼，直到2016年5月9日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的诉讼时效期间，丧失了请求司法救济的权利，原审法院适用最长诉讼时效期间2年计算，显然是适用法律错误。三、原审被告给上诉人有信公司颁发的《商品房预售许可证书》并未违法。本案中，一审判决认为本案中原审第三人有信公司分两次取得两块土地的使用权，其中一块土地的《国有土地使用证》即（2014）第0050号国有土地使用证是在《商品房预售许可证》之后取得，故认定违法，明显错误。本案中，原审第三人有信公司在建设的过程中完全按照国家法律规定取得了所有的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》，是托县房地产开发项目手续最全的楼盘。关于土地使用的问题，原审第三人有信公司是分两次与政府签订《国有建设用地使用权出让合同》（2012.12.8和2014.9.1）和《成交确认书》并依法全部缴纳土地出让金，并依法取得《建设用地批准书》，该程序完全是在原审第三人有信公司取得《商品房预售许可证》之前全部完成，税后原审第三人取得《商品房预售许可证》。因此，上诉人房管所向原审第三人有信公司颁发商品房预售许可证的具体行政行为并未违法。请求依法撤销托克托县人民法院（2016）内0122行初2号行政判决，改判驳回原审原告王永香的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。再查明，2016年11月25日呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2232号《民事判决书》，驳回上诉人王永香的上诉请求，维持托克托县人民法院作出（2016）内0122民初143号民事判决。本院认为，本案中上诉人王永香向上诉人有信公司购买上诉人有信公司建设的托克托县莹昱商贸城A幢三层第104号商铺而引发房屋买卖合同纠纷一案，2016年5月9日托克托县人民法院作出（2016）内0122民初143号《民事判决》，上诉人王永香不服上诉，2016年11月25日呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2232号《民事判决书》。上诉人王永香与上诉人有信公司的纠纷通过民事法律已经解决。王永香与有信公司签订《商品房认购协议书》的时间为2013年4月28日，托县房管所向有信公司颁发（2014）预外销证第010号商品房预售许可证的时间为2014年12月8日，王永香签订该认购协议不是基于对预售许可证这一行政行为的信赖利益。托县房管所该行政行为对上诉人王永香的合法权益上没有产生法律上的利害关系，上诉人王永香不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院作出（2016）内0122行初2号行政判决；二、驳回上诉人王永香的起诉。一、二审案件受理费250元（已预交），由上诉人王永香负担。本裁定为终审裁定。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二○一七年四月二十五日书记员张利
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1307号
原告:朱荣华农村承包经营户。
代表人：朱荣华，男,1932年1月6日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师（实习）。
被告:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区盘龙镇三合村5社，统一社会信用代码93500226MA5U3H3727。
法定代表人：赵兴奎。
原告朱荣华农村承包经营户与被告重庆澈阳水产养殖股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告朱荣华农村承包经营户于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣华农村承包经营户的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱荣华农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱荣华农村承包经营户承担。
审判员 李婧
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄英
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初118号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人段宏享，男，1971年10月6日出生。2010年1月29日，因盗窃被北京市公安局顺义分局处行政拘留十日；2014年1月3日，因犯盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月23日刑满释放；2014年9月17日，因犯盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月1日刑满释放；2015年8月17日，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年4月5日被逮捕;现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人段宏享犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人段宏享到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年3月8日20时许，被告人段宏享至北京市怀柔区南华园四区83号楼×单元门口处，将被害人赵×1停放于此处的电动三轮车一辆盗走。经鉴定，被盗窃的电动三轮车价值人民币6665元。
被告人段宏享于2016年3月8日被抓获归案,后如实供述了上述事实。被盗电动三轮车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人段宏享在开庭审理过程中均无异议，且有被告人段宏享的供述、辨认笔录及照片，被害人赵×1的陈述，证人赵×2的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单及照片，钥匙两串，市政交通一卡通一张，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字[2016]第089号关于涉案财产电动三轮车的价格鉴定结论书，北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第737号刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人段宏享以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人段宏享犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段宏享因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人段宏享到案后如实供述罪行，自愿认罪，被盗财物已被追缴发还，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人段宏享犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段宏享犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月8日起至2017年2月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具钥匙两串，予以没收；市政交通一卡通一张，发还被告人段宏享。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年六月十三日
书记员 杨雪竹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初687号
原告：崔某某，男，生于1989年1月27日，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人：张丽芳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1980年12月7日，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人：韩小花，女，靖边县148法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，生于1970年10月30日，汉族，住福建省厦门市，居民。
原告崔某某与被告张某某、朱某某合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人张丽芳与被告张某某及其委托代理人韩小花到庭参加了诉讼，被告朱某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的合同和调解协议合法有效；2、请求二被告互负连带责任赔偿原告购种款14300元；3、请求二被告赔偿原告损失35000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告张某某与原告签订了《萝卜种植收购合同》，合同约定由原告负责种植胡萝卜17.5亩，被告提供胡萝卜种子和技术并负责收购原告的胡萝卜，如种子出现问题，由原、被告协商作出赔偿。合同签订后原告按照协议约定从被告处购入够种17.5亩土地的种子，并支付了75％的种子款。后原告按照正常种植方法和管理方式将胡萝卜种子种植并培育成活，但到了胡萝卜成熟的季节，发现该批胡萝卜种子长出来的胡萝卜出现大面积的缺苗、裂根、变色等现象。经有关机构调查，认定该批胡萝卜裂根率43.2％，畸形率14％。并且被告未按照合同约定支付收购款。后经靖边县农业局主持调解，双方达成调解协议，被告以每亩2000元回收该批胡萝卜，并于2017年10月15日前付清，如有一方违约，需赔偿补偿价款的五倍。但至今被告仍然不予赔偿。
被告张某某答辩称：1、被告张某某与被告朱某某于2016年10月就签订了授权委托书，委托被告张某某办理发放种子、收购等事宜，2017年3月被告张某某在征得被告朱某某的同意后与原告崔某某签订了《萝卜种植回收合同》，被告张某某是在被告朱某某授权范围内从事活动，该合同约束原告与被告朱某某，原告无权请求被告张某某履行此合同。2、合同中约定了收购标准，但收购时发现部分萝卜不符合收购标准。靖边县农业局作出的《鉴定报告》载明农户的萝卜外观与种子桶装标签表述不一致，影响其商品性，但未对缺陷萝卜的真正成因进行鉴定，仅以鉴定报告强行要求被告收购有失公平，同时原告违约在先，使得收购事项无法进行。3、在靖边县农业局主持调解的协议中约定，原告应当将所有萝卜送至被告张某某的胡萝卜场地，被告朱某某在收到萝卜后履行付款义务，而原告并未按照约定履行自己的义务，造成违约，应向守约方支付五倍赔偿金。4、关于调解协议第二条的补充说明，并不是被告张某某的真实意思表示，应不予采信。5、原告下欠被告购种款4950元，请求予以偿付。
原告崔某某与被告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法与被告张某某、朱某某制作了谈话笔录1份，原、被告进行了质证。对原告所举第1组中第1份证据及第2、3、4组证据，被告所举证据及本院依法制作的谈话笔录予以采信并在卷佐证。对原告所举第1组中第2份证据因没有乙方的签字，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告朱某某与被告张某某签订了授权委托书，委托被告张某某发放胡萝卜种子，收取种子款并收购符合标准的胡萝卜。2017年3月，被告张某某在征得被告朱某某的同意后与原告崔某某签订了《萝卜种植收购合同》，约定了相关权利义务，原告崔某某共种植胡萝卜17.5亩。到胡萝卜成熟时，部分胡萝卜出现了裂根，畸形。经靖边县农业局指派，靖边县种子管理站牵头组织农技、种子、植保等方面的三位专家组成田间鉴定小组，对靖边县东坑镇金鸡沙村张宏钱等28户村民304亩胡萝卜进行了田间调查，认为该批“红风787-2”胡萝卜田间表现裂根率高，商品率低。经靖边县价格认证中心作出价格认定结论书，认定“红风787-2”被损胡萝卜在2017年9月市场批发环节价格每亩为1039元。2017年9月12日，经靖边县农业局组织原、被告调解，双方达成调解协议，由被告朱某某以每亩2000元回收该批胡萝卜，由原告配合被告采收胡萝卜送至被告张某某的胡萝卜场地。付款期限为2017年10月15日前。协议签订后，被告未履行回收萝卜义务，原告诉至本院。
另查明，被告朱某某委托被告张某某办理签订收购合同，发放种子，收购萝卜等事项，并且待萝卜丰收后每收购一吨萝卜给被告张某某提成30元。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是《胡萝卜纠纷调解协议》的效力及履行，二是被告张某某是否应当承担赔偿责任。关于本案第一个争议焦点，原告崔某某与被告朱某某在平等、公平、自愿的前提下签订了《胡萝卜纠纷调解协议》，该调解协议是在《萝卜种植收购合同》的基础上签订的，视为双方对合同的认可，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议内容履行自己的义务，原告有将萝卜起完交至被告的义务，被告朱某某有回收萝卜并付款的义务，但因《调解协议》签订后被告朱某某就离开了靖边县，导致协议没有履行，被告朱某某存在较大过错，因原告没有将萝卜起出对损失的扩大亦存在过错，故赔偿款酌情按照每亩1500元计算，即1500元×17.5亩＝26250元。关于本案第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条的规定，被告朱某某可以通过委托被告张某某实施民事法律行为，被告张某某在代理权限内，以被告朱某某名义实施的民事法律行为，对被告朱某某发生法律效力。根据本院查明的事实，被告朱某某委托被告张某某办理与种植农户签订合同、发放种子，收购萝卜等事项，被告张某某系被告朱某某的代理人，且在条据协议中甲方一栏注明被告张某某为委托代理人，故被告朱某某应当承担赔偿责任。对原告崔某某请求由被告张某某赔偿其损失的诉讼请求不予支持。对原告崔某某的第2项诉讼请求，因原、被告对该款项是否包含在调解协议所赔偿的款项中陈述不一致，原告亦没有其他证据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持。被告朱某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔某某26250元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，收取50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年四月十一日
书记员 冯向龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1619号
原告：林福杰，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：刘明贵，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：阮秀华，女，1962年2月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告林福杰与被告刘明贵、阮秀华因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告林福杰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现林福杰自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林福杰撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由林福杰负担。
审判员 林金东
二〇一七年十月十八日
书记员 许益芳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民特3号
申请人甘孝庆，男，回族，生于1984年10月3日，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇山城路7号。
申请人包子瑛，女，回族，生于1985年5月17日，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇山城路7号。
申请人甘忠庆，男，回族，生于1978年8月5日，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇山城路7号。
申请人韩昭君，女，回族，生于1980年5月29日，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇东大街10-211。
本院于2016年8月15日立案受理了申请人甘孝庆、包子瑛、甘忠庆、韩昭君离婚后财产纠纷案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员罗胜利审查此案，现已审查完毕。
申请人甘孝庆、包子瑛、甘忠庆、韩昭君案于2016年8月10日经民和县回族土族自治县川口镇人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、甲方当事人同意将位于川垣大街68号广馨百合苑20栋251号房产“民房权证民和子第18563-1号”的产权归还给乙方甘忠庆、韩昭君，剩余贷款仍由乙方负责偿还。此房产自次与甲方甘孝庆、包子瑛无任何关系。
二、此协议由甲乙双方当事人自愿达成，经签字即生效。
履行协议的方式、地点、期限：按照协议内容履行。
本协议一式叁份，当事人、人民调解委员会各持一份。
经审查，上述协议系申请人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国调解法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人申请人甘孝庆、包子瑛与甘忠庆、韩昭君于2016年8月10日达成的人民调解协议书有效。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗胜利
二〇一六年八月二十六日
书记员 乔 斌
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第205号
原告汪某某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙某某，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告汪某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案中，原告汪某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告汪某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。
审判员 李锋
二〇一四年五月六日
书记员 胡涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8237号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：包忠琼，女，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行（简称原告）与被告包忠琼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳参加了诉讼。被告包忠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额137555.06元、贷款本金86783.19元、零售利息26096.71元、分期手续费0元、年费0元，违约金0元，滞纳金21381.16元，杂费3294元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2015年5月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额137555.06元（截止2015年5月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告包忠琼未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《公安信息表》（被告）复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及相关内容；2.《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.交易流水复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实及相关情况；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况;6.《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》、《账单分期付款计算条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》各一份，证明2017年1月1日后银行发卡方取消信用卡滞纳金收取，新增业务项目违约金收费。
被告包忠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告包忠琼未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下事实：2011年5月27日，被告包忠琼在原告处申请办理中信银行信用卡金卡，并在《中信银行免斯基信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告包忠琼自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告包忠琼预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。原告依约向被告包忠琼发放了卡号为62×××56的信用卡，信用卡额度为4万元，账单结算日为每月2日。被告包忠琼申请信用卡后多次用卡消费，截至2015年5月28日止累计欠付信用卡借款本金86783.19元，零售利息26096.71元、杂费3294元、滞纳金21381.16元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告包忠琼偿还截至2015年5月28日止累计欠付信用卡借款本金86783.19元、零售利息26096.71元、杂费3294元、滞纳金21381.15元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告包忠琼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金86783.19元、零售利息26096.71元、杂费3294元、滞纳金21381.16元；并支付上述借款本金自2015年5月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告包忠琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 毛希明
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖6号
原告李云英诉被告太和县城乡管理行政执法局、太和县人民政府限期拆除违法建筑物决定一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省界首市人民法院管辖。
二〇一八年一月十八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第56号
申请执行人田洪珍，女，1967年2月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人福州准益鞋材有限公司，住所地长乐市航城街道下朱村。
法定代表人吕火狮。
申请执行人田洪珍与被执行人福州准益鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲调字（2014）第272号调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资等共计13210元。申请执行人于2014年12月30日申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令；1月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人向本院举证被执行人在长乐市对外贸易经济合作局有押金可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
执行中，本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人系台商独资企业，成立于2004年，注册资本10万美元，主要经营生产鞋用材料制品，企业生产经营场所系租赁的，生产机器设备较为陈旧，无评估拍卖的价值，目前，公司法定代表人因病长期居住台湾。经向长乐市对外贸易经济合作局调查确认，无申请执行人所举证的押金存在。本院经向中国银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询得知，除在中国银行长乐支行有存款2万多元外，未发现被执行人其他存款记录，本院已对被执行人在中国银行长乐支行的存款20200元予以强制扣划，并与本院在执的涉及被执行人的另外8个案件一起，扣除案件执行费用后，余款按比例发放给所有申请执行人，本案申请执行人分得1900元。2015年4月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果、财产查询反馈信息表、协助扣划存款通知书（回执）、执行款分配方案表、申请执行人的调查笔录、被执行人提供的厂房租赁合同、本院依法向长乐市对外贸易经济合作局调取的材料等证据予以证实。
本院认为，被执行人所有被扣划的银行存款已按比例发放给申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案未执行部分宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲调字（2014）第272号调解书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第56号-1
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
被执行人：张彩荣，女，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：宋志财，男，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：张彩香，女，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张彩荣、宋志财、张彩香金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）长民二初字第184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人8万元及利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元、执行申请费1113元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，申请执行人提交了终结本次执行程序的申请书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第184号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺传明
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 楚 兵
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第56号
申请执行人ＸＸ杰，女，汉族，住济南市长清区。
被执行人山东明德物业管理有限公司，住济南市经十路。
申请执行人ＸＸ杰依据济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第2690号及（2014）济民一终字第568号民事判决书申请执行，要求被执行人山东明德物业管理有限公司给付经济补偿金8193.38元及欠发工资7310元，2014年12月17日本院以（2015）长执字第56号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第56号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年四月十五日
书记员 贾 波
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第56号
申请执行人：靳保明，男，汉族，非农户，1963年4月23日出生。
申请执行人：马爱英，女，汉族，农民，1963年9月23日出生。
被执行人：胡卫兵，男，汉族，45岁。
被执行人：常树英，女，汉族，45岁。
申请执行人靳保明、马爱英与被执行人胡卫兵、常树英土地承包经营权纠纷一案，山西省长治县人民法院作出的（2014）长民初字第580号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中被执行人胡卫兵、常树英履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省长治县人民法院（2014）长民初字第580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建红
二〇一五年十一月九日
书记员 孟小慧
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第56号
申请执行人王苏华。
被执行人王京科。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市桥东区人民法院2012年12月10日作出的（2012）东民一初二字第30号民事判决，于2014年2月22日向被执行人王京科送达执行通知书，责令被执行人王京科履行生效法律文书确定的义务.但被执行人至今未履行。现因石家庄市区域划分，石家庄市桥东区已被撤销，本案变更由石家庄市长安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
一、作废被执行人王京科名下位于石家庄市桥东区大经街41号房屋产权证（房产证号：石房权证东字第××号）。
二、将被执行人王京科名下由石家庄市桥东区大经街41号拆迁调换的石家庄市桥西区民生路33号嘉鲤小区（北区）6号楼2单元2902号房产过户登记至申请执行人王苏华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉丽
二〇一四年十二月二十三日
书记员 江静怡
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第56号申请执行人长岭县鑫通小额贷款有限公司。法定代表人翟永发。被执行人长岭县龙泰小额贷款有限公司。法定代表人李晓鹏。被执行人李晓鹏。案外人姜艳翠。本院依据已经发生法律效力的长岭县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）长民初字第3103号民事调解，于2015年1月12日向被执行人长岭县龙泰小额贷款有限公司、李晓鹏发出执行通知书，责令给付申请执行人长岭县鑫通小额贷款有限公司欠款230万元及利息,执行费25400元的义务。但被执行人长岭县龙泰小额贷款有限公司、李晓鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月11日长岭县人民法院查封了被执行人李晓鹏所有的吉林省东鹏会计师事务所名下的长国用（2014）第140033号国有土地使用权；吉林省东鹏会计师事务所名下的长房权证长镇字第201391**号房屋所有权及两个车库一个锅炉房。于2015年3月30日委托松原市中级人民法院进行司法评估拍卖。在拍卖中，案外人姜艳翠对该标的提出执行异议，本院依法中止拍卖，后上列当事人自愿达成和解协议，将吉林省东鹏会计师事务所名下的长国用（2014）第140033号国有土地使用权，吉林省东鹏会计师事务所名下的长房权证长镇字第201391**号房屋所有权及两个车库一个锅炉房合计作价230万元给付申请执行人抵偿欠款；申请执行费及评估费由申请执行人承担。本院认为上列当事人协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将吉林省东鹏会计师事务所名下的长国用（2014）第140033号国有土地使用权，吉林省东鹏会计师事务所名下的长房权证长镇字第201391**号房屋所有权及两个车库一个锅炉房合计作价230万元交付申请执行人抵偿欠款。二、长岭县人民法院（2014）长民初字第3103号民事调解确定的被执行人给付申请执行人欠款230万元及利息的义务终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽艳审 判 员  张兆成代理审判员  余大焕二〇一五年九月十五日书 记 员  曹井福
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4913号
原告：青岛益青出租汽车有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路153号。
法定代表人：马鑫，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭发元，男，1962年3月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王金喜，男，1980年9月15日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告青岛益青出租汽车有限公司（以下简称益青出租公司）与被告王金喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益青出租公司的委托诉讼代理人郭发元到庭参加诉讼。被告王金喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益青出租公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费200元，停运损失2400元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日12时左右，原告的驾驶员郭发元驾驶鲁Ｕ×××××号出租车行驶至重庆南路时与王金喜驾驶的鲁Ｂ×××××号面包车发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定王金喜承担事故全部责任。该事故造成原告车损2200元，保险公司已赔付2000元。事故因修车造成4天停运损失计2400元（每天600元）。现原告诉至法院，要求判如所请。
王金喜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实如下：1、青岛市公安局交通警察支队市北大队出具交通事故认定书，认定2016年5月8日12时30分，王金喜驾驶鲁Ｂ×××××号车沿重庆南路由北向南行驶至事故地点，该车左前侧与郭发元驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车（该车登记车主为益青出租公司）右侧相刮，造成两车受损。王金喜应承担事故全部责任。2、原告提交了车辆维修费发票，证明花费车辆维修费2200元。3、原告提交了鲁Ｕ×××××号出租车的客次信息及该出租车打印的停驶前后的发票，证明鲁Ｕ×××××号车停运4天。4、原告提交了（2017）鲁0203民初2157号民事调解书，证明鲁Ｂ×××××号车仅投保交强险，投保的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已赔偿原告车辆维修费2000元。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。王金喜驾驶的鲁Ｂ×××××号车与郭发元驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车相刮，造成鲁Ｕ×××××号车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，原告的经济损失应由责任人王金喜承担赔偿责任。
根据原告提交的证据，证明其花费车辆维修费2200元，因鲁Ｂ×××××号车仅投保交强险，该车投保的保险公司已在交强险范围内向原告理赔了2000元，故超出的200元应由王金喜向原告承担赔偿责任。原告提交了鲁Ｕ×××××号车停驶的相关证据，本院认定原告的鲁Ｕ×××××号出租车停驶4天，原告车辆为礼宾车，根据青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为300元，鲁Ｕ×××××号车辆的停运损失共计1200元，该费用应由王金喜向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王金喜于本判决生效之日起10日内赔偿青岛益青出租汽车有限公司车辆维修费损失和停运损失共计1400元。
二、驳回青岛益青出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），公告费600元（原告已交纳），由被告王金喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 綦 浩
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终235号
上诉人（原审原告）邢广祝，男，1953年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区城市管理综合执法局，住所地天津市南开区南大道8号增1号。
法定代表人宋文合，局长。
委托代理人史明亮，天津市南开区城市管理综合执法局干部。
委托代理人杨涛，天津秉钧律师事务所律师。
上诉人邢广祝因请求撤销《责令限期拆除决定书》一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，本案焦点是原告的起诉是否符合起诉条件。依据现有证据材料，能够证明被诉《责令限期拆除决定书》于2014年11月19日依法向原告送达的事实，且被告根据修改前的行政诉讼法在被诉《责令限期拆除决定书》中明确告知了三个月的法定起诉期限，故原告针对该《责令限期拆除决定书》的起诉期限在2015年5月1日修改后的行政诉讼法正式施行之前就已经届满。因此，原告提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告邢广祝的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人邢广祝不服原审裁定上诉称，原审人民法院事实认定不清,适用法律、法规错误。1.事实认定错误,损害上诉人合法权益。首先,上诉人通过信息公开获取被诉《责令限期拆除决定书》,随即向人民法院提起诉讼,符合六个月的起诉期限,原审人民法院认定上诉人获知具体行政行为的时间与事实严重不符。其次,被上诉人送达程序违法,送达签名自相矛盾,未能依法送达,原审人民法院认定被上诉人的送达程序合法,与实际不符。被上诉人对其所作出的具体行政行为具有举证责任,但其提供的证明材料的同一用途的文件出现了自相矛盾的签名和落款,难以自圆其说,更无法证明其行政行为的合法性。此外,被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》的程序应当符合行政处罚法的基本规定,应当经过审查立案、调查取证、制作现场勘验记录、调查询问笔录、形成初步意见等程序,而被上诉人在作出该决定书之前并未与上诉人进行任何沟通,更没有进行现场勘验,2014年11月19日的违法送达,损害了上诉人的合法权益。2.适用法律错误。被上诉人自认《责令限期拆除决定书》系行政处罚,其行使职权缺乏法律依据。3.两年处罚期限已过,被上诉人无权予以处理。上诉人系涉案房屋的合法承租人,已经在此房屋内居住多年,房屋并非违法搭建。上诉人一家自1996年7月21日起便在涉案房屋从事个体经营,于2002年8月27日正式承租该房屋,成为合法的公房承租人,居住使用至今,房屋主体结构和使用功能均未变化,在被列入征收范围之前,没有任何违法事实。若被上诉人认为涉案房屋系违法搭建,也已经超过了两年的处罚期限,被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》已经超过法定期限。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理；2.一、二审案件受理费用，由被上诉人承担。
本院认为，被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局于2014年11月19日作出津南开综合执法限拆字（2014）第1229号《责令限期拆除决定书》，并于2014年11月19日向上诉人邢广祝进行送达。被上诉人在被诉《责令限期拆除决定书》中明确告知了诉权和起诉期限。上诉人邢广祝于2017年6月7日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终235号上诉人（原审原告）邢广祝，男，1953年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区城市管理综合执法局，住所地天津市南开区南大道8号增1号。法定代表人宋文合，局长。委托代理人史明亮，天津市南开区城市管理综合执法局干部。委托代理人杨涛，天津秉钧律师事务所律师。上诉人邢广祝因请求撤销《责令限期拆除决定书》一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审查认为，本案焦点是原告的起诉是否符合起诉条件。依据现有证据材料，能够证明被诉《责令限期拆除决定书》于2014年11月19日依法向原告送达的事实，且被告根据修改前的行政诉讼法在被诉《责令限期拆除决定书》中明确告知了三个月的法定起诉期限，故原告针对该《责令限期拆除决定书》的起诉期限在2015年5月1日修改后的行政诉讼法正式施行之前就已经届满。因此，原告提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告邢广祝的起诉。案件受理费50元免收。上诉人邢广祝不服原审裁定上诉称，原审人民法院事实认定不清,适用法律、法规错误。1.事实认定错误,损害上诉人合法权益。首先,上诉人通过信息公开获取被诉《责令限期拆除决定书》,随即向人民法院提起诉讼,符合六个月的起诉期限,原审人民法院认定上诉人获知具体行政行为的时间与事实严重不符。其次,被上诉人送达程序违法,送达签名自相矛盾,未能依法送达,原审人民法院认定被上诉人的送达程序合法,与实际不符。被上诉人对其所作出的具体行政行为具有举证责任,但其提供的证明材料的同一用途的文件出现了自相矛盾的签名和落款,难以自圆其说,更无法证明其行政行为的合法性。此外,被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》的程序应当符合行政处罚法的基本规定,应当经过审查立案、调查取证、制作现场勘验记录、调查询问笔录、形成初步意见等程序,而被上诉人在作出该决定书之前并未与上诉人进行任何沟通,更没有进行现场勘验,2014年11月19日的违法送达,损害了上诉人的合法权益。2.适用法律错误。被上诉人自认《责令限期拆除决定书》系行政处罚,其行使职权缺乏法律依据。3.两年处罚期限已过,被上诉人无权予以处理。上诉人系涉案房屋的合法承租人,已经在此房屋内居住多年,房屋并非违法搭建。上诉人一家自1996年7月21日起便在涉案房屋从事个体经营,于2002年8月27日正式承租该房屋,成为合法的公房承租人,居住使用至今,房屋主体结构和使用功能均未变化,在被列入征收范围之前,没有任何违法事实。若被上诉人认为涉案房屋系违法搭建,也已经超过了两年的处罚期限,被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》已经超过法定期限。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理；2.一、二审案件受理费用，由被上诉人承担。本院认为，被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局于2014年11月19日作出津南开综合执法限拆字（2014）第1229号《责令限期拆除决定书》，并于2014年11月19日向上诉人邢广祝进行送达。被上诉人在被诉《责令限期拆除决定书》中明确告知了诉权和起诉期限。上诉人邢广祝于2017年6月7日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年五月二十一日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1311号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：沈世平，男，汉族，1965年3月7日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告沈世平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 臧则男
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=112229b9-c2d9-4855-ab5b-69a11addfb16&imgId=MTEyMjI5YjktYzJkOS00ODU1LWFiNWItNjlhMTFhZGRmYjE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1904号
原告：于海霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：柴春郁，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告于海霞与被告柴春郁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
于海霞向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款231000元。事实和理由：从2015年7月27日至2016年6月13日，被告多次向原告借款合计231000元。原告索要借款无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于海霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一六年十一月十日
书记员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定的情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1904号原告：于海霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：柴春郁，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告于海霞与被告柴春郁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。于海霞向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款231000元。事实和理由：从2015年7月27日至2016年6月13日，被告多次向原告借款合计231000元。原告索要借款无果，诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于海霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一六年十一月十日书记员  张 聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定的情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初23号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人苗国富，男，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，退休工人，现住磐石市烟筒山镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月14日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人苗国富犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人苗国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2010年12月至2011年3月期间，被告人苗国富因病先后两次在北京市世纪坛医院、中国人民解放军307医院住院治疗。其为达到超额报销医疗费用的目的，在他人处购买虚假住院报销票据等手续材料，用于在磐石市医疗保险管理中心报销其医疗费用。其中在北京市世纪坛医院住院实际花费医疗费10444.41元，实际可报销为9479.27元，从磐石医保虚假报销50568.21元；在中国人民解放军307医院住院实际花费医疗费55680.09元，实际可报销为45621.07元，从磐石医保虚假报销85398.09元。综上，被告人苗国富两次住院实际可报销医疗费为55100.34元，两次共计虚假报销135966.30元，其共计骗取国家医保费用80865.96元。
公诉机关认为，被告人苗国富采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗国家医疗款物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人苗国富对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人苗国富因病于2010年12月23日在中国人民解放军307医院住院57天，实际花费55680.09元，其为超额报销医疗费，购买假病历、假发票等材料并交给不知情的长女苗茁办理报销手续。2011年3月15日苗茁在磐石市医疗保险管理中心取得报销款85398.09元。经磐石市医疗保险管理中心核算，实际可报销金额为45621.07元，苗国富骗取医疗保险39777.02元。2011年2月14日，苗国富又在北京世纪坛医院住院18天，实际花费10444.41元，其采取同样手段，交代不知情的女婿高天宝持虚假住院手续在磐石市医疗保险管理中心取得报销款50568.21元。经磐石市医疗保险管理中心核算，实际可报销金额为9479.27元，苗国富骗取医疗保险41088.94元。
综上，苗国富两次共计骗取医疗保险金80865.96元。2017年7月6日，被告人苗国富被公安机关传唤到案。2018年1月30日，其主动退缴赃款80865.96元。
以上事实，被告人苗国富在开庭审理中亦无异议，并有书证犯罪线索移送函、受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、实际住院费用清单、虚假住院费收据、医疗费用报销单、退赃收据、情况说明，证人苗某、苗某1、高某、孙某、史某、孙某、赵某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗国富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人苗国富归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，对其可从轻处罚；其犯罪时系已满六十五周岁不满七十周岁的人，且退缴全部赃款，对其可酌情从轻处罚；其诈骗医疗款物，在量刑时应予以酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗国富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一八年三月十五日
书 记 员 龚松婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初835号
原告：高继峰，男，1984年6月25日出生，户籍地河北省承德市承德县。
被告：北京东方艺粹商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄木场6号二、三、四号楼百子湾玖号酒店内二号楼。
法定代表人：严星辉。
原告高继峰与被告北京东方艺粹商贸有限公司（以下简称东方艺粹公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继峰到庭参加诉讼。被告东方艺粹公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方艺粹公司支付合同款5万元；2.判令被告东方艺粹公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月17日，高继峰同东方艺粹公司签订《钢结构承包合同》，高继峰30天按期完工，东方艺粹公司投入使用，经结算尚欠高继峰5万元未付。
被告东方艺粹公司未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月17日，高继峰作为乙方与甲方东方艺粹公司签订《钢结构承包合同》，约定：工程内容为彩钢瓦、门窗的制作安装、室内装修。工程总价为7.5万元，合同签订后，先预付材料款3万，待工工程完工验收合格后，全部付清余下款项，合计4.5万元。
庭审中，高继峰提交三份短信记录，其中与139XXXX****的短信内容为：高继峰“那你说怎么办？我们不能老这样拖着吧，事情总得有个解决的办法吧”，139XXXX****回复“过一段时间吧，等我恢复好马上就给你……估计得一年左右”；与139XXXX****的短信记录内容为：高继峰“严总您好，我是小高，您看看方便了给我把那个工程款结以下吧，我这真等着用钱，谢谢了。”139XXXX****回复“现在真没钱，过一段时间吧”；与名称为“阎总”的短信内容为“6217000010017897052高继峰还有五万，严总拜托了”，阎总回复“我现在真没钱，你先从别处找找，我一有钱就马上汇给你？”
另查，手机号139XXXX****持有人为严星辉。
庭审中，高继峰称涉案工程已经完工，东方艺粹公司通过银行转账支付了3万元预付款后再未支付，未支付的款项包含涉案合同内余款4.5万元及合同外工程款0.5万元，其未提交证据证明合同外款项的发生。
上述事实，有高继峰提交的《钢结构承包合同》、短信记录、中国移动通信集团北京有限公司收费收据等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：高继峰同东方艺粹公司签订的《钢结构承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。东方艺粹公司应按约向高继峰付款。严星辉系东方艺粹公司的法定代表人，其在与高继峰的短信中认可尚欠高继峰款项未付。双方约定合同总价款为7.5万元，高继峰认可东方艺粹公司已支付3万元合同款，本院对该事实予以确认，因此，高继峰主张东方艺粹公司支付剩余合同款4.5万元有事实和法律依据，本院予以支持，对于合同外款项0.5万元，高继峰未提交证据予以证明，本院不予支持。东方艺粹公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方艺粹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高继峰支付合同款4.5万元；
二、驳回原告高继峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告高继峰负担50元（已交纳），被告北京东方艺粹商贸有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元由被告北京东方艺粹商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李 然
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1572号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人肖山勇，男，1955年7月31日出生，公民身份号码×××，出生地北京市大兴区，高中文化，户籍所在地及住址北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，2017年9月4日被羁押并被刑事拘留,同年9月15日被取保候审。现在其住所地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1494号起诉书指控被告人肖山勇犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人肖山勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年6月18日16时许，被告人肖山勇在北京市大兴区某街十字路口处，因琐事与被害人张某发生口角，后持砖头将张某打伤，致其左顶部脑挫裂伤，颅内出血，左侧顶骨凹陷性骨折，左颞骨骨折，右侧胫骨远端骨折，右侧腓骨远端骨折。经法医鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后被害人报警，被告人肖山勇明知他人报警而在家中等候民警处理，其到案后如实供述上述事实。
另查明，案发后被告人肖山勇已赔偿被害人张某经济损失人民币144965.83元。关于被害人张某的其他损害赔偿事宜，经本院依法通知，被害人张某表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人肖山勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、工作记录、受案登记表、到案经过、被告人肖山勇的身份证明等证据，并有被告人肖山勇出示的转账记录、医疗费票据等证据证实赔偿被害人经济损失的情况，足以认定。值班律师孟宪伟为被告人肖山勇提供了法律帮助。
本院认为，被告人肖山勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人肖山勇犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人肖山勇明知他人报警而在家中等候民警处理，其到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人肖山勇的亲友部分赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人肖山勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖山勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋爱芹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初848号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢健明，男，1968年11月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，原户籍地为广东省广州市海珠区。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]883号起诉书指控被告人谢健明犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月14曰19时许，被告人谢健明携带毒品途经广州市越秀区文明路时被执勤民警盘查，当场在被告人谢健明的身上缴获1包白色块状物毒品（经检验，净重20.01克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人谢健明具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谢健明有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人谢健明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢健明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢健明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年5月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因20.01克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年七月十一日
书记员 李 佳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤2071刑初113号
自诉人马少业，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。
诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告人陈富生，男，1993年1月2日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
被告人林文长，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，现住址中山市。
2018年1月2日，自诉人马少业以被告人陈富生、林文长犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以侵占罪追究被告人陈富生、林文长刑事责任，判令两被告人连带赔偿自诉人经济损失9万元。
自诉人诉称，自诉人经营中山市火炬开发区宏业批发部，被告人陈富生系自诉人的雇工，负责商品的日常保管及收发货工作。自2016年11月起，自诉人发现批发部香烟经常出现缺失，2017年6月11日又出现8千余元的缺失，发现被告人陈富生与被告人林文长串通，以被告人林文长购买矿泉水为幌子，由被告人陈富生将事先装入香烟的矿泉水箱交给被告人林文长带出批发部。自诉人报警后，中山市火炬开发区公安分局张家边派出所以涉嫌盗窃将两被告人抓获，两被告人均对自己非法窃取自诉人香烟变卖的事实供认不讳，供述称自2016年底开始陆续采用上述手段窃取自诉人店铺香烟，低价出售后两被告人共获利近6万元，按照两被告人在公安机关的供述，自2016年11月至2017年6月，两被告人从自诉人处窃取的香烟价值人民币9万余元。自诉人认为，被告人陈富生作为自诉人的雇工，将处于自己保管下的商品窃为己有，数额较大且拒不返还，已构成侵占罪。被告人林文长与被告人陈富生恶意串通、互相分工侵占自诉人的财产，属于侵占罪的共犯，两被告人的侵权行为与自诉人的财产损失存在直接的因果关系，应对自诉人承担连带的赔偿责任。为维护自诉人合法权益，特向法院提起诉讼。
经审查，自诉人于2017年8月15日曾向本院提起自诉，以同一事实诉请本院追究被告人陈富生、林文长犯侵占罪，本院于2017年8月24日作出（2017）粤2071刑初1890号刑事裁定书，裁定不予受理。现自诉人马少业认为其有新的证据能证明被告人的犯罪事实为由，再次向本院提出自诉。经审查，自诉人现提供新增的询问笔录材料，仍未能足以证明被告人有犯罪的事实。自诉人提供的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：
对自诉人马少业的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 吴园园
审判员 郑 澎
二〇一八年一月九日
书记员 吴子君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蚌山民一初字第00122号
原告：张炳军，男，1970年12月4日出生，汉族。
被告：王学奎，男，1966年10月17日出生，汉族。
原告张炳军与被告王学奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员周春艳适用简易程序公开开庭�行了审理。原告张炳军到庭参加诉讼。被告王学奎经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月4日，被告向原告借款三万元，口头约定三个月后返还。当时，被告向原告出具了借条，并把《蚌埠铁路分局职工购买公有住房凭证》交给原告，以该房屋作抵押。借款三个月后，原告向被告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝还款。故诉讼来院，请求判令被告返还原告借款三万元并承担本案各项诉讼费用。
被告王学奎未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、借条，证明借款事实；
3、铁路职工住房凭证，证明被告以该住房抵押给原告。
被告王学奎未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对于上述证据的真实性予以认定。被告未到庭质�，视为放弃质证权利。
基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：2011年12月4日，被告向原告借款三万元，并向原告出具了借条，借条载明：“借条今借张炳军人民币￥30000.00万元整（叁万元整）借款人：王学奎日期：2011年12月4日担保人：谢泽强2011年12月4日（以房产证作抵押）王学奎（身份证号）”后原告多次向被告催要，被告始终以没钱为由拒绝还款。原告故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王学奎向原告张炳军借款30000元，有借条为凭，此款理应偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张炳军借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 周春艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱雅雯