wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00117号
申请执行人贺树兴，女，汉族，1956年7月11日生，延安市人，现住延安市宝塔区农科所家属院*号楼*单元***室。
被执行人陈青松，男，汉族，1971年6月6日生，陕西甘泉县人，系甘泉蔬菜园区临时工人，现住延安市宝塔区碾盘沟。
被执行人陈志梅，女，汉族，19571月4日生，工人，现住宝塔区红化*期**号楼*单元***室。
贺树兴申请执行陈青松、陈志梅民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02412号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陈青松、陈志梅未履行，申请执行人贺树兴向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被申请执行人陈青松、陈志梅向申请执行人支付案件款本金20万元及利息，并支付自2015年5月22日起的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费4525元、执行费2900元。2015年12月3日申请执行人贺树兴与被执行人陈青松、陈志梅达成执行和解协议，即：由被执行人陈志梅向申请执行人贺树兴支付案件款本金20万元及利息52800元、案件受理费4525元，其余费用申请执行人贺树兴予以放弃；以上款项于2015年12月3日转至本院执行专户，本院向申请执行人贺树兴支付；本案执行费2900元，予以免交；协议达成，本院将案件款兑付后，终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02412号民事判决书的执行。现被执行人陈志梅将案件款本金、利息及案件受理费交纳至本院执行专户，申请执行人也将案件款及利息、案件受理费领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项、《最高人民法院﹤印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02412号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 伟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第77号
原告朱继艳，女，住香港。
被告王铁梅，女，住四平市铁西区。
原告朱继艳诉被告王铁梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱继艳到庭参加诉讼，被告王铁梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱继艳诉称，被告王铁梅自2011年12月9日至2012年3月24日，向原告借款人民币共计220万元，约定月利率2.5%。后因原告催要该借款，原、被告于2012年9月2日签订偿还欠款协议书，约定被告向原告借款总计220万元，自2012年7月起月利率按1.5%计算，2012年11月3日前全部还清，超期未还部分利息仍按原约定月利率2.5%计算。此款经原告多次催要，现尚欠140万元至今未付，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告给付借款140万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王铁梅在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告王铁梅于2011年12月至2012年3月期间，在原告朱继艳处借款人民币共计220万元，约定利息按月利率2.5%计算。2012年9月2日，甲方朱继艳、乙方王铁梅及丙方张立军签订偿还欠款协议书，三方约定“一、甲方总计打给乙方220万元人民币，约定乙方按2.5%月利率支付给甲方每月利息；二、截止到2012年6月，乙方尚欠甲方利息11.5万元，乙方本息共计欠甲方231.5万元，自2012年7月起月利息按1.5%计算；三、由于乙方将上述220万元本金全部借给了丙方，丙方和乙方负连带偿还本息责任。2012年9月3日前乙丙方偿还甲方30万元至50万元，其余欠款2012年11月3日前全部还清，月利率按1.5%计算，超期未还部分仍按原约定2.5%计月息”。协议签订后，被告偿还部分借款，现尚欠140万元至今未付。故原告提起诉讼，请求被告王铁梅及张立军偿还借款本金140万元及利息。起诉后，原告撤回了对张立军的起诉。
上述事实，有被告出具的借条三份、原告汇款凭证四份、2012年9月2日偿还欠款协议书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王铁梅在原告朱继艳处借款，经原告催要后，双方就还款事宜达成协议，被告应按还款协议约定履行偿还本金及利息的义务。现双方约定的还款期限已过，被告未全部偿还借款及利息，属违约行为，应承担清偿责任，原告请求偿还借款本金，本院予以支持。双方约定的月利率为2.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王铁梅于本判决生效后10日内一次性偿还原告朱继艳借款本金人民币140万元及利息（利息自2012年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告王铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一四年六月二十三日
书记员 王泽南
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01135号
原告向某某。
被告谭某某。
本院在审理原告向某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年8月21日以其与被告自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向某某的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 靳永辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 夏 文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1220号
上诉人（原审原告）：胡志强，男，汉族，1968年12月3日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人胡志强因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人胡志强的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告胡志强于1984年到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方胡志强，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金103701.22元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）008-017号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告胡志强不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，胡志强虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该项规定的由政府有关部门处理，胡志强的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。胡志强另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告胡志强的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡志强承担。
上诉人胡志强上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回胡志强的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时胡志强亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，胡志强领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论胡志强在岗时是否存在节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人胡志强的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1220号上诉人（原审原告）：胡志强，男，汉族，1968年12月3日出生。委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，该公司法律顾问。委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。上诉人胡志强因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人胡志强的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告胡志强于1984年到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方胡志强，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金103701.22元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）008-017号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告胡志强不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。原审法院认为，胡志强虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该项规定的由政府有关部门处理，胡志强的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。胡志强另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告胡志强的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡志强承担。上诉人胡志强上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回胡志强的诉讼请求是否妥当。本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时胡志强亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，胡志强领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论胡志强在岗时是否存在节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人胡志强的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡志强负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一五年十月二十七日书记员 李佳哲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第115号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人寇子衡，公民身份号码370811197504032814汉族，农民。
因被执行人寇子衡未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5209号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5209号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人寇子衡向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费109030元及滞纳金，并承担申请执行费1736元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第119号
原告章公威。
委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告上海远誉翻译有限公司。
法定代表人唐艳。
委托代理人戚宇凌。
原告章公威诉被告上海远誉翻译有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告章公威及其委托代理人宋沪彬、被告上海远誉翻译有限公司的法定代表人唐艳、委托代理人戚宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章公威诉称，原告于2014年9月9日至被告处担任译员，双方签有合同期限自2014年9月9日至2016年9月8日的劳动合同，试用期为3个月，每月工资3，600元，转正后每月4，500元。2014年11月6日，被告口头解除双方劳动合同，解除理由为“性格、节拍不合，公司规模小、最近没业务”。原告最后工作至该日，工资结算至2014年9月30日。现请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金3，600元。
被告上海远誉翻译有限公司辩称，原告在试用期内上班多次迟到，工作期间睡觉、打游戏，情节严重，被告系合法解除劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2014年9月9日至2016年9月8日，其中2014年9月9日至12月8日为试用期，被告的工作岗位为译员，每月劳务费4，500元，其中基本工资2，000元，固定津贴2，500元，试用期工资为3，600元，双方还对其他事项作了约定。
2014年11月6日，被告向原告出具《终止、解除劳动关系通知书》，主要内容为：“现根据公司的经营方向及章公威员工在公司试用期间的工作业绩，公司与您自2014年11月6日起解除劳动关系，您的试用期工作截止至2014年11月6日，本月工资计算至2014年11月8日。”原告实际工作至该日，工资结算至2014年9月。
2014年11月10日，原告与被告法定代表人唐艳、委托代理人戚宇凌就解除事宜谈话，谈话中，原告询问解除理由，戚宇凌表示被告上班迟到、中午睡觉至14点，超出1小时午休时间；原告确认其基本每天于9点20分至9点30分至公司，午休时间1小时，由员工自行把握，原告在午休时间睡觉。
2014年11月18日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2014年11月6日起恢复劳动关系；2、按每月4，500元的标准支付2014年11月7日至仲裁裁决作出之日止的工资；3、支付2014年10月1日至11月6日工资4，260元。2014年12月17日，该仲裁委员会作出裁决：1、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2014年10月1日至11月6日工资4，260元；2、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、《终止、解除劳动关系通知书》、录音光盘、劳动合同等证据证明，本院予以确认。
庭审中，双方一致确认被告于2014年11月6日口头陈述的解除理由为公司规模小，原告性格、节拍与被告不合。
本院认为，试用期系劳动者与用人单位互相考察的一种手段，用人单位在试用期内考察劳动者是否符合录用条件，包括劳动者的工作态度、工作表现等各方面。劳动者试用期内不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。
劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过2个月。原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月9日至2016年9月8日，未满三年，故双方只能约定最长2个月的试用期，即2014年9月9日至11月8日，此后试用期的约定不成立。
2014年11月6日，被告在原告试用期内解除了双方劳动合同。被告出具的《终止、解除劳动关系通知书》虽记载解除理由系被告的经营方向及原告在试用期间的工作业绩，但双方在庭审中均确认解除当日被告口头告知原告的解除理由包括原告性格、节拍与被告不合，涉及原告的工作表现，该口头告知的理由也属于解除劳动合同的理由。根据2014年11月10日原告与被告法定代表人唐艳、委托代理人戚宇凌的谈话，原告确认其基本每天均迟到20至30分钟。原告的该行为显然不符合劳动者应负有的勤勉义务，被告据此认定原告不符合录用条件并解除劳动合同，并无不当，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定，判决如下：
一、被告上海远誉翻译有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告章公威2014年10月1日至11月6日工资4，260元；
二、驳回原告章公威的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年五月十一日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2700号
申请执行人：陈广喜。
被执行人：邹城市香城镇洪洋小学。
被执行人：山东贵象房建有限公司。
被执行人：巩祥东。
申请执行人陈广喜与被执行人邹城市香城镇洪洋小学、山东贵象房建有限公司、巩祥东合同纠纷一案，申请执行人陈广喜依据已经生效的（2017）鲁0883民初2551号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已经于2017年10月23日依法立案受理。
被执行人邹城市香城镇洪洋小学、山东贵象房建有限公司已偿还申请执行人11657.84元。
在执行过程中，申请执行人陈广喜于2018年5月23日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0883民初2551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾克芹
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 根
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执30号
周德有，男，1969年7月10日出生，住所地康保县。
曾春红，女，汉族，1971年1月10日出生，住所地康保县。
周德有申请曾春红婚姻家庭纠纷一案，康保县人民法院作出的(2012)康民初字第398号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周德有向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结康保县人民法院作出的(2012)康民初字第398号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一七年六月十五日
书记员 池胜利
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10317号
原告重庆合凇源商贸有限公司，单位住所地重庆市万州区王牌路。
法定代表人贾海松。
被告重庆市致雅装饰工程有限公司，单位住所地重庆市万州区金陵路。
法定代表人牟林。
委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。
原告重庆合凇源商贸有限公司与被告重庆市致雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审判，并于2016年10月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆合凇源商贸有限公司法定代表人贾海松到庭参加诉讼，被告重庆市致雅装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆合凇源商贸有限公司诉称，2015年12月1日，被告与原告签订一份《重庆市万州区家装中央空调合同》，总造价43000元，合同第六条约定，合同签订日付款20000元，安装调试完成后再付尾款23000元。2016年1月11日，应被告要求，增加8个检修孔，金额640元。因此被告应付款23640元。2016年5月9日双方签订竣工验收单，因此根据合同规定，被告应付清尾款。但被告仅支付10000元给原告，至今仍欠13640元空调款。原告诉至本院请求判令：被告支付货款13640元；诉讼费由被告承担。
被告重庆市致雅装饰工程有限公司答辩称，被告欠原告工程款属实，欠款原因是原告给被告安装的空调不制冷，未达到合同约定，被告方认为原告应把空调问题解决后被告才能支付款项。
经审理查明，被告重庆市致雅装饰工程有限公司在原告重庆合凇源商贸有限公司购买空调，双方于2015年12月1日签订《重庆市万州区家装中央空调合同》，约定由原告提供总价值43000元的空调并安装，在签订合同时付款20000元，安装调试完成后支付23000元。后又增加安装8个检修孔，640元。以上共计43640元。被告于2015年12月1日支付了原告20000元。被告2016年5月9日验收并使用后，于2016年6月11日支付了5000元，于2016年7月26日支付了5000元。尚欠13640元未支付。
上述事实，有原告提交的家装空调安装合同、空调增加项目单、竣工验收单、移交清单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告重庆合凇源商贸有限公司已经完成了交货及安装义务，被告重庆市致雅装饰工程有限公司应当履行付款义务。被告辩称原告安装的空调不制冷，未达到安装要求，但并未提供相关证据证明，且原告已经提交竣工验收单证实验收合格。虽然被告认为在该验收单上的签字人是否系被告工作人员不清楚，但本院认为，被告对本公司的员工应当清楚了解，被告并未直接否认孙泽江系公司员工，也未提供证据反驳，故对竣工验收单上的签字人员“孙泽江”认定为被告公司工作人员。该验收单上验收意见一栏清楚记载“经调试运行，验收合格”，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告拖延支付的行为已经构成违约，其怠于履行义务的行为也违反了诚实信用原则，故对原告重庆合凇源商贸有限公司要求被告重庆市致雅装饰工程有限公司支付欠款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市致雅装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆合凇源商贸有限公司货款13640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，因适用小额诉讼程序减半收取71元，由被告重庆市致雅装饰工程有限公司负担。此款已由原告重庆合凇源商贸有限公司先行垫付，由被告重庆市致雅装饰工程有限公司在本判决生效后五日内迳行支付给原告重庆合凇源商贸有限公司。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔美婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0483刑更1号
罪犯徐某某，男，1992年2月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，务工，住贵州省赫章县。2016年6月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月21日被变更强制措施为取保候审。
2016年11月2日，本院作出了（2016）浙0483刑初1054号刑事判决，以盗窃罪判处徐某某拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付实行社区矫正。社区矫正执行机关贵州省赫章县司法局以（2016）赫司撤建字第09号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯徐某某宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关贵州省赫章县司法局认为，罪犯徐某某在被判处缓刑后，未到司法局报到，接受社区矫正，已超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯徐某某撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯徐某某因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元（已缴纳），缓刑考验期限自2016年11月15日起至2017年9月14日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。判决生效后，罪犯徐某某未在规定期间内到贵州省赫章县司法局报到，现已超过一个月。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、评议审核意见表、调查记录及照片、农田村村委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某某违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，在规定时间内未到社区矫正机关报到，现已超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0483刑初1054号刑事判决对罪犯徐某某宣告的缓刑。
二、对罪犯徐某某收监执行原判拘役六个月（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯立伟
审 判 员 顾建方
审 判 员 钟元元
二〇一七年一月十七日
（代）书记员 唐丰燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢56号
申请执行人李家财。
被执行人徐家德。
本院在执行申请人李家财与被执行人徐家德劳务合同纠纷一案中，因对被执行人银行账户进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2008）即民初字第1421号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋 晨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第962号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告付道永，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长岭，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭鑫，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告胡金粉，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭鑫，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长彦，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴修龙，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告胡金粉、郭鑫、付道永、吴长岭、吴长彦、吴修龙借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告胡金粉、郭鑫、付道永、吴长岭、吴长彦、吴修龙的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告胡金粉、郭鑫、付道永、吴长岭、吴长彦、吴修龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告胡金粉、郭鑫、付道永、吴长岭、吴长彦、吴修龙的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第962号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。被告付道永，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告吴长岭，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告郭鑫，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告胡金粉，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告郭鑫，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告吴长彦，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告吴修龙，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告胡金粉、郭鑫、付道永、吴长岭、吴长彦、吴修龙借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告胡金粉、郭鑫、付道永、吴长岭、吴长彦、吴修龙的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告胡金粉、郭鑫、付道永、吴长岭、吴长彦、吴修龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告胡金粉、郭鑫、付道永、吴长岭、吴长彦、吴修龙的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年七月二十七日书记员  彭炳畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1473号之一
上诉人（原审被告）：王庆哥，女，1941年7月7日生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：郑丽霞，女，1966年9月25日生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：陈慧娜，女，1987年7月2日生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：陈慧珊，女，1986年10月30日生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：陈剑瀑，男，1988年11月23日生，汉族，住福建省仙游县
上诉人（原审被告）：陈剑雕，男，1992年9月22日生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路100号。
负责人：王庆东，行长。
委托诉讼代理人：韦剑，邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原审被告：郑玉明，男，1965年1月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林丽平，女，1983年11月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林俊贤，男，1985年8月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林志杰，男，1982年5月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。
法定代表人：陈盛武。
上诉人王庆哥、上诉人郑丽霞、上诉人陈慧娜、上诉人陈慧珊、上诉人陈剑瀑、上诉人陈剑雕因与被上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行及原审被告郑玉明、原审被告林丽平、原审被告林俊贤、原审被告林志杰、原审被告上海勇灵圣物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案原上诉人陈某死亡，本院依法查明陈某的继承人为王庆哥、郑丽霞、陈慧娜、陈慧珊、陈剑瀑、陈剑雕后，中止审理并通知上诉人王庆哥、郑丽霞、陈慧娜、陈慧珊、陈剑瀑、陈剑雕参加诉讼。本院向王庆哥、郑丽霞、陈慧娜、陈慧珊、陈剑瀑、陈剑雕依法公告送达传票，上诉人王庆哥、郑丽霞、陈慧娜、陈慧珊、陈剑瀑、陈剑雕经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王庆哥、郑丽霞、陈慧娜、陈慧珊、陈剑瀑、陈剑雕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币16,776元已缴纳，减半收取计人民币8388元，由上诉人王庆哥、郑丽霞、陈慧娜、陈慧珊、陈剑瀑、陈剑雕负担；公告费200元由中国民生银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
代理审判员 王 涛
审 判 员 贾 沁 鸥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1473号
上诉人（原审被告）陈圳仁，男，1962年9月27日生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人顾飞斐，上海君赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路100号。
负责人王庆东，行长。
委托代理人韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人杨裕信，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原审被告郑玉明，男，1965年1月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告林丽平，女，1983年11月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告林俊贤，男，1985年8月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告林志杰，男，1982年5月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。
法定代表人陈盛武。
本院在审理上诉人陈圳仁与被上诉人中国民生银行股份有限公司上海分公司金融借款合同一案中，上诉人陈圳仁于2016年2月24日死亡,因需要等待上诉人陈圳仁继承人表明是否参加诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 聪
代理审判员 王 涛
审 判 员 贾 沁 鸥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第737号
上诉人（原审被告）刘勇军。
委托代理人皮金欣，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）厉劲草。
委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。
原审被告龚强。
上诉人刘勇军与被上诉人厉劲草、原审被告龚强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘勇军的委托代理人皮金欣，被上诉人厉劲草的委托代理人赵浅平到庭参加了诉讼。原审被告龚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告厉劲草与被告龚强、刘勇军三人曾于2012年在湘潭市华联贸易有限公司工作。因被告龚强、刘勇军需要资金周转，故向原告提出借款，2012年4月25日，原告厉劲草通过银行账户将50万元转账支付至原告姑姑厉新玲的账户上，同日，厉新玲将50万元转账支付至湘潭市华联贸易有限公司出纳黄芳的个人账户内，黄芳于同一天通过记账的方式将50万元现金记入湘潭市华联贸易有限公司现金流水账内。被告龚强、刘勇军亦于同日向原告厉劲草出示了借据一份，内容为：“今借到人民币陆拾贰万元整（620000元），借款用途说明：借期一年，用于华联公司流动资金。借款人：龚强、刘勇军。”原告认为被告龚强、刘勇军未能归还借款，诉至法院，请求法院判令被告立即归还欠款62万元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告厉劲草在庭审陈述称借据中载明的62万元是50万元本金加上一年的利息12万元，合计62万元。被告刘勇军对这一情况表示不认可，并称没有收到过本金，也没有约定过利息。
原审法院认为：本案中被告刘勇军对二被告向原告提出过借款的事实无异议，但对二被告是否收到过借款有异议。原告厉劲草举证证明原告曾在2012年4月25日通过银行账户将50万元转账支付至原告姑姑厉新玲的账户内，同一天，从厉新玲的账户内转账支付50万元至湘潭市华联贸易有限公司出纳黄芳的个人账户内，黄芳于同一天通过记账的方式将50万元现金记入湘潭市华联贸易有限公司现金流水账内。原告还举证证明在2012年4月25日当天，被告龚强、刘勇军向其出具了借据一份，内容为：“今借到人民币陆拾贰万元整（620000元），借款用途说明：借期一年，用于华联公司流动资金。借款人：龚强、刘勇军。”从原告所提交的证据可以推断原告支付50万元是根据被告的要求转账的，故法院认定原、被告之间的借款事实成立。原告厉劲草在庭审中已承认借款金额为本金50万元加上一年的利息12万元，且转账记录也显示是50万元，但被告刘勇军并未认可双方有关于利息的约定，借据中也未约定利息，故法院对原告要求归还本金的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息不予支持。法院认定本案借款金额实际为50万元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告龚强、刘勇军在本判决生效后十日内共同偿还原告厉劲草借款50万元；二、驳回原告厉劲草的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，由原告厉劲草负担2000元，由被告龚强、刘勇军负担8000元。
一审宣判后，刘勇军不服，上诉称：一审没有查明本案事实，导致判决不公，理由如下：上诉人于2012年4月25日向被上诉人提出借款要求，借款数额为62万元，借款期限为一年，到期日为2012年4月25日，借据上并未约定利息。上诉人出具借据后，被上诉人并未向上诉人支付借据约定的62万元借款，上诉人也没有将借据收回，此事不了了之。一审认定本案实际借款为50万错误，且程序违法。被上诉人起诉要求上诉人归还借款62万元并支付利息，在诉讼过程中被上诉人没有变更诉讼请求，被上诉人起诉的62万元和法院认定的50万元之间没有证据证明是同一笔款项，法院凭借借据上的时间及被上诉人向其姑姑厉新玲在2012年4月25日转账50万元，认为“从原告提供的证据可以推断原告支付50万元是根据被告的要求转账的”，从而推断被上诉人与上诉人之间借款50万元的事实成立并擅自变更当事人的诉求，一审如此认定欠妥。作为定案依据的证据必须具有唯一性、排他性和关联性。被上诉人在一审时为支持自己的诉讼请求，向法院提供的证据分别有借据、账户交易明细、华联公司财务凭证、华联公司员工工资表、银行转账凭证等，其中被上诉人提交的借据和华联公司财务凭证不能证明资金的动向，也不能证明上诉人要求被上诉人向华联公司支付任何款项。借据上所载明的“用于华联公司流动资金”，只是上诉人当时随笔注明的资金用途，不能说明上诉人指示被上诉人向华联公司付款。综上，上诉人认为一审认定事实的依据不足，作为定案的证据不足以支持被上诉人的诉讼请求，且被上诉人在一审时也未变更诉讼请求，故一审对案件的处理欠妥，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人答辩称：被上诉人提交的证据形成了证据链条，一审认定事实清楚，审理程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新的证据。
原审被告龚强未到庭答辩，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方之间的借贷关系是否成立，借款本金是多少。上诉人不否认向被上诉人提出过借款的请求，但认为借款金额是62万元，且出具借据后被上诉人未实际支付借款，上诉人也未将借据收回。但根据查明的案件事实，厉劲草已对借据金额作出了合理的解释，并且提交了转账50万元的相应凭证，以及该50万元现金的流转去向，所有证据能互相印证，故一审认定双方之间的借贷关系成立正确，因被上诉人实际支付的借款只有50万元，一审认定借款本金为50万元并无不当。至于上诉人上诉称并未要求被上诉人向华联公司支付任何款项的意见，因其在借据上已明确载明借款用途为用于华联公司流动资金，被上诉人转账给厉新玲的50万元最终也记入了华联公司的现金流水账内，故一审推断被上诉人是根据上诉人的要求将款项支付到华联公司并无不当。
综上，本院对上诉人的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人刘勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终34号
上诉人（原审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）葛富荣。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人葛富荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初7379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，按照原告就被告的管辖原则或以合同履行地确定管辖原则，本案均应由花溪区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人葛富荣以上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司逾期交房违反合同约定为由提起诉讼要求被告交付房屋并承担违约责任，故本案为商品房预售合同纠纷案件。根据双方所签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为：“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决或行政主管部门调解；协商或调解无效的，双方均有权向乙方登记注册地人民法院提起诉讼。”该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。本案合同所指“乙方”即上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司，该公司的登记注册地位于贵阳市南明区，故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张本案应移送管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1767号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：伍亮清，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告伍亮清电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对伍亮清的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对伍亮清的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨慧玲
河南省镇平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2835号
原告：纪某某，男。
被告：董某某，男。
原告纪某某诉被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 权
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更233号
罪犯韦家富，男，壮族。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）河市刑一初字第55号刑事判决，以被告人韦家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年12月13日起至2025年12月12日止。于2012年12月4日交付广西中渡监狱执行，2015年10月21日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦家富于2014年10月28日获减刑一年，刑期截至2024年12月12日止，剥夺政治权利四年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，并于同年2月26日报送本院审理。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第39号提请减刑建议书提出，罪犯韦家富在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦家富减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦家富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬（已折分），自2014年7月起至2015年11月底止，共获奖励分102.10分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦家富在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家富减刑一年（刑期自2011年12月13日至2023年12月12日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初760号
原告：苏群，女，1987年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告苏群与被告陈崇荣劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年10月12日作出（2016）粤0222民初760号民事裁定，驳回原告苏群的起诉。原告苏群不服裁定，上诉于韶关市中级人民法院。韶关市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤02民终2114号民事裁定：“一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初760号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。”本院遂依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏群的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告陈崇荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏群向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付拖欠的工资2060元；3、依法判令被告向原告支付经济补偿金3500元（7000元/月÷2）；4、依法判令被告按照原告工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日的各项社会保险费用；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月2日入职被告经营的卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，负责领舞工作，经双方约定，原告的月工资为7000元。2015年7月21日，原告离职。原告在职期间，被告并未与原告签订书面劳动合同，并且一直拖欠原告2060元工资，亦未按照法律规定为原告缴纳社会保险。被告的上述行为已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告陈崇荣辩称，原、被告不存在劳动关系，且原告没有任何有效的证据证明被告尚欠其工资，即使双方存在劳动关系，亦应当由劳动主管部门确定后，才可以诉讼至法院，况且原告也没有任何证据证明其与被告存在劳动关系，劳动部门也未裁定双方存在劳动关系。综上，请求法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由被告陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据原告的申请，本院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，本院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后本院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，原告入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于原告的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
本案审理过程中，原告于2017年4月26日申请撤回对卢华山的起诉，本院于2017年5月4日作出（2016）粤0222民初760号之二民事裁定，准予原告撤回对卢华山的起诉。
本院认为，本案系劳动争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照便经营且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣系该俱乐部的出资人，将其列为本案被告，符合上述法律规定，结合原告的诉求及事实理由，本案案由定为劳动争议，定性准确，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该仲裁院作出不予受理通知书后，可诉至本院。本案中，结合原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，可以直接有效地证明原告曾入职过卡仕引擎俱乐部（始兴店），即两者存在劳动关系；另外，卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营场所系由被告陈崇荣租赁所得，对于原告所称被告陈崇荣系卡仕引擎俱乐部（始兴店）出资人的事实，在被告陈崇荣经合法传唤拒不到庭参加诉讼的情况下，视为其放弃抗辩的权利，本院对该事实予以采信。对于原告的第一、二项诉请，被告陈崇荣作为未取得营业执照的卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，与原告存在事实上的劳动关系，则理应向劳动者承担支付工资的义务，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”及第十七条第一款：“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。”的规定，被告陈崇荣对于原告的工资数额及其是否已向原告足额支付清工资应提供工资支付台账来证实，即被告陈崇荣对上述事项应承担举证责任，在其怠于举证及放弃抗辩的情况下，对原告陈述的其工资待遇（7000元/月）、被拖欠工资数额（2060元）、入职及离职时间（2015年7月2日至2015年7月21日），本院予以采信，对原告的第一、二项诉请，本院予以支持。对于原告的第三项诉请，由于原告在被告处工作并未满一个月，即仍未满支付工资周期，且依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条第一款：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。……。”的规定，被告也并未超过上述期限为原告申报缴纳社会保险费，故在双方劳动关系解除后，原告以被告陈崇荣未及时足额支付工资及未为其申报缴纳社会保险费为由支付经济补偿，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。对于原告的第四项诉请，实际上系原告要求用人单位为其建立社会保险关系及缴纳社会保险费用，该诉请不属劳动争议案件审理范畴，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，对该诉请，本案不作审查处理。
被告陈崇荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十六条第一款、第十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告苏群与被告陈崇荣于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系。
二、被告陈崇荣应于本判决生效之日起十日内支付原告苏群工资2060元。
三、驳回原告苏群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈崇荣负担。该款项已由原告预交，由被告陈崇荣在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 邱烨强
审判员 徐友云
审判员 赖丽梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘怡琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行非审字第00004号
申请执行人：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会。
法定代表人：朱xx，该委员会主任。
被执行人：王xx，男，1986年4月21日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住颍州区
被执行人：吕xx，女，1986年7月16日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，系王xx之妻，住址同上，
申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会以被执行人王xx、吕xx夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）2065号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会2013年8月14日作出的征决（2013）第2065号社会抚养费征收决定，决定征收王xx、吕xx夫妇计划外生育二孩社会抚养费52280元事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）2065号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 颍
审判员 王玉瑜
审判员 夏 玲
二〇一四年一月十六日
书记员 曹培军
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初998号
原告:许某，女，1982年10月13日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告曾某，男，1979年10月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告许某与被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告许某送达了开庭传票，但原告许某未按本院传票规定的时间到庭参与诉讼。
本院认为，原告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告许某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 张颖
二〇一七年八月八日
书记员 刘杨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1334号
原告：金××。
被告：朱××。
原告金××诉被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
11月16日公开开庭进行了审理。原告金××到庭参加诉讼，被
告朱××经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告诉称：被告因生意需资金，于2008年4月23日向原告
借款143000元，约定借款期限30天，届期被告未还款。起诉要
求：1、判令被告立即归还原告借款143000元；2、诉讼费用由
被告承担。
被告未作答辩。
原告举证：2008年4月23日被告借条一份，证明被告向原
告借款143000元，借款期限30天。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提供证据原
件符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认�的事实与原告起诉状内容一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，被告应
按约定时间归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一条二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内归还原告金××
借款143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收�《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远
审判员 陈水乔
二〇〇九年十一月十六日
书记员 吕艾迪
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0035号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘桂海，男，汉族。
委托代理人：刘桂林，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区房地产管理局。
法定代表人：刘利华，该局局长。
委托代理人：吴秀莉，该局干部。
一审第三人：天津市东达房地产开发有限公司。
法人代表人：牛世清，该公司总经理。
委托代理人：宫伟，该公司职员。
委托代理人：郑乃荣，该公司职员。
申请再审人刘桂海因与被申请人天津市河东区房地产管理局请求确认行政强制拆迁违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行终字第94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂海申请再审称：申请再审人原居住的天津市河东区大直沽翟家胡同6号的房屋一间，于1999年在申请再审人不知情的情况下被强制拆除，直到2013年申请再审人回津后才知道房屋已被拆除。申请再审人并未同意将涉案房屋腾空交付拆除；被申请人天津市河东区房地产管理局至今没有与申请再审人办理任何拆迁安置手续，造成申请再审人无家可归。申请再审人为维护自己的合法权益，对被申请人提起行政诉讼，但两审法院以不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。故向天津市高级人民法院申请再审，请求撤销两审裁定，依法指令再审。
本院认为：申请再审人和一审第三人向两审法院提供的证据，不能证明申请再审人主张的涉诉房屋系由被申请人强制拆除。申请再审人及一审第三人在庭审中亦认可涉诉房屋系由一审第三人拆除。因此申请再审人起诉要求确认被申请人强制拆除其房屋违法，没有相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉要件。两审法院裁定驳回申请再审人的起诉，适用法律正确。申请再审人的再审申请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘桂海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘桂海的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 张广才
代理审判员 寇秉辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 迪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第70号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某。2006年7月18日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）54号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2007年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年6月25日，被告人胡某驾驶苏A×××××号中型普通客车载客13人（核载19人）从安徽省黄山市汤口镇出发前往千岛湖旅游。10时05分许途经淳安县05省道90KM＋680M永恒隧道处，车辆驶出硬路肩撞到右侧护栏，侧翻在落差2.30米的平地里，造成乘员王军华死亡、张景华轻微伤及车辆损坏的交通事故。经调查认定被告人负事故全部责任。
另查明：事故后就被害人王军华家属经济损失赔偿事宜，当事人双方经本院民事诉讼调解结案，被告人已支付全部赔偿款计人民币438748元。另被告人胡某已赔偿伤者张景华经济损失人民币6万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张景华陈述，证人王青青、曹林涛、孔祥瑞、李朝辉、董晓萍、闫善秋、张淑环、伞志东、穆永飞、赵岩、牛玉斌等证人的证言，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片及说明，尸体检验报告及受伤人员损伤评定书、道路交通事故责任认定书，本院（2006）淳民一初字第865号民事调解书、收条、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。被告人归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年四月三日
书记员 田 丰
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00467号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人常某某，女，因本案涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月11日被新民市公安局刑事拘留，5月18日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日8时许，在辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛市场附近，被告人常某某与被害人高某某因干活推车一事发生口角，双方厮打起来，常某某用手将高某某右手无名指掰折，后高某某住院治疗。经法医鉴定，高某某右手无名指骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年4月18日被告人常某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向本院提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人常某某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2015年4月18日8时许，在辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛市场附近，被告人常某某与被害人高某某因干活推车一事发生口角，双方厮打起来，常某某用手将高某某右手无名指掰折，后高某某住院治疗。经法医鉴定，高某某右手无名指骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年4月18日被告人常某某被公安机关抓获。
另查明，案件审理过程中，被告方与被害人已自愿达成赔偿协议，并赔偿被害人损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，病案及诊断材料，情况说明，被害人高某某的陈述，被告人常某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人常某某能够自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，故对被告人常某某可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 李君威
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 芳
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初319号
原告许颖，女，1969年7月4日出生，回族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告冯辉，男，1968年9月21日出生，回族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告许颖、冯辉与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许颖、冯辉到庭参加了诉讼，被告抚顺市优士力健身会所经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1310元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告未应诉答辩。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2017年2月28日前返还原告许颖、冯辉人民币1310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩靖
二〇一七年二月十五日
书记员 韩焱
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2023号
原告：韩玉芬，女，汉族，现住公主岭市。
委托诉讼代理人:孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。
被告:王晓波，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告:路金荣，女，汉族，现住公主岭市，王晓波妻子。
被告:彭浩，男，汉族，现住长春市。
原告韩玉芬与被告王晓波、路金荣、彭浩所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩玉芬委托诉讼代理人孙晶、被告彭浩委托诉讼代理人彭某某、张鹏举到庭参加诉讼，被告王晓波、路金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与王晓波签订的《购房合同》有效；2.请求确认铁南鑫鑫家园教师楼第某号楼某单元1-2层楼房为其所有；3.请求确认王晓波与彭浩签订的《房屋买卖合同》无效；4.诉讼费由王晓波等承担。事实与理由：韩玉芬与王晓波于2008年10月20日份签订《铁南鑫鑫家园教师楼购房合同》，合同约定王晓波将坐落于范家屯铁南小学北门北侧的范家屯鑫鑫家园教师楼第某栋某单元1-2层1-2南门商品房出售给韩玉芬，房屋面积136平方米，价款149600元，2008年10月20日支付房款，并于2009年7月开始使用该房屋。2012年王晓波与彭浩签订《房屋买卖合同》，将上述房屋出售给彭浩，并办理产权手续，此行为损害了韩玉芬的利益，为维护其权益，诉至法院。
王晓波辩称，2009年4、5月份，韩玉芬购买由其开发的范家屯铁南鑫鑫家园教师楼门市房屋，2008年10月30日该房交付使用，2008年王晓波将该房产权证办到自已名下，在信用社贷款给工人开工资。2009年韩玉芬购买该房之后，就实际交付使用了。但她并不知道房照是在我名下，也不知道办抵押的事。2012年大约7、8月份，将房照抽回，在2012年10-11月份，我张罗盖范家屯粉末厂高层，从彭某某手里借了235万元，分别出条两张，一张是40万元，一张是400万元，现在40万元的条已经还完了。2013年5月19日，我突发脑出血，出院之后，彭某某找到我，问我手里有没有房照谁家的都可以，只要是我名就行，他说给我贷1000万元，把粉末厂盖起来，所以我就把韩玉芬所购买门市房的房照给彭某某了。房照是我的名字，彭某某知道上述房子已经卖了，我带彭某某去看过房子。因为我在银行有不良记录，不能贷款，只能将房照变更到别人名下来贷款，我和我妻子路金荣到房产局楼下没下车，房产局工作人员和张某拿着手续到车里让我们签字。我签不了字，只能按手印，路金荣签字，我病还没好，也不知道签的是什么，路金荣也不知道签的是什么，我让她签她就签了。现在房照是谁的名字不知道。自从交付使用之后，韩玉芬一直在使用。
路金荣未到庭、未答辩、未举证。
彭浩辩称，对韩玉芬收款收据的真实性有异议，从收款上来看，售楼专用章是虚假的，公司单位不存在，回迁楼款与提交的购房合同互相矛盾，房屋价格是1100元/平方米，价格偏低，购房当中也存在虚假的公章问题，既不是法人单位也看不出是什么类型的组织，房屋销售合同应当由开发企业开具，在取得房屋预售许可证后方可销售，韩玉芬方提交的证据显然不符合上述要求，合同上买受人姓名及性别处有明显改动的痕迹。
经审理查明，2008年10月20日王晓波以“范家屯铁南鑫鑫家园教师楼”的名义与韩玉芬签订《铁南鑫鑫家园教师楼购房合同》，将王晓波开发的铁南鑫鑫家园教师楼某栋某单元1-2层1-2南门，预测建筑面积136平方米的门市楼房出售给韩玉芬，约定房屋单价为1100元/平方米，总价款149600元。2008年10月20日韩玉芬支付了全部房款149600元后占有使该房屋至今，楼款收据中载明“收到韩玉芬回迁楼款149600元。
2008年12月9日，王晓波取得争议房屋产权证，产权来源处载明系自建。其以此房屋抵押担保在吉林省农村信用社贷款，彭某某欲购买此楼房，通过信用社职员张某账户将王晓波贷款还清后，2013年7月3日，王晓波与彭某某之子彭浩签订《房屋买卖合同》，将范家屯镇鑫鑫家园教师楼某号楼，面积为127.36平方米的楼房以150000元的价格出�给彭浩，完税证载明交易价格为293886元，并于7月5日办理了所有权转移登记，将所有权登记在彭浩名下。2013年7月19日彭浩以争议房屋提供担保在公主岭浦发村镇银行贷款800000元，期满后未能偿还，浦发银行诉至法院，本院已判决浦发银行对此楼享有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：《铁南鑫鑫家园教师楼购房合同》、收款收据、范家屯镇鑫鑫物业服务有限责任公司证明、公主岭市范家屯镇东街办事处介绍信、房产档案、还款凭证、张某证言、王晓波与彭浩房屋买卖合同、房屋所有权证、交税买卖协议及完税凭证、（2015）公民二初字第156号民事判决书，上述证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王晓波与彭浩签订的《房屋买卖合同》中对房屋位置、价款及给付方式、交房时间、责任承担�事项作出具体约定，王晓波亦认可合同中及争议房屋产权变更手续中为其与路金荣本人签名，该合同系双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，王晓波与彭浩签订的《房屋买卖合同》合法有效，韩玉芬要求确认上述合同无效的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，王晓波以自建的名义将争议房屋初始登记在自己名下，取得了房屋的所有权，后将该房屋出售给彭浩，属于有权处分，双方办理了产权变更�续，彭浩取得该房屋的物权权利。王晓波与韩玉芬签订的《房屋买卖合同》虽然时间在前，韩玉芬亦实际占有使用，但未办理产权变更登记，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律别有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，韩玉芬与王晓波签订的《铁南鑫鑫家园教师楼购房合同》有效，但韩玉芬并未取得所购房屋产权证，其只享有合同债权，并未取得所有权。因彭浩就此房屋已办理过户登记手续，取得产权，导致韩玉芬要求办理产权过户手续的请求客观上已履行不能，故韩玉芬只能基于合同债权主张违约赔偿，韩玉芬的合同债权不能对抗彭浩对该房屋享有的物权权利，其要求确认其为争议房屋所有权人的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩玉芬与王晓波签订的《铁南鑫鑫家园教师楼购房合同》有效；
二、驳回韩玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由韩玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张钰杭
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1802号
原告任志革与被告陈建仁买卖合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00010号判决书已发生法律效力。申请执行人任志革于2015年05月21日向本院申请执行，要求被执行人陈建仁支付执行款12万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1802号案终结执行。申请执行人任志革今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 叶建莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第320号
原告：夏××。
被告：王甲。
被告：阮××。
委托代理人：王乙。
原告夏××为与被告王甲、阮××民间借贷纠纷一案，
于2010年4月26日向本院起诉，本院于2010年4月26日受理后，
依法由审判员陈军生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
夏××、被告王甲、被告阮××及其委托代理人王乙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告夏××诉称：被告王甲因资金周转困难，于2009年
间向原告借款150000元，约定月利率为3%，2010年3月1日归还
。后经催讨，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，被告王甲欠
原告的借款是在两被告夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共
同债务，应共同偿还。故诉至本院，要求两被告归还借款本息
。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；2
、两被告的婚姻登记材料，证明两被告系夫妻关系；3、借据4
份，证明被告王甲向原告借款的事实。被告王甲辩称：原告的借款属于“高利贷”，每日每万
元的利息为50元，其中2009年5月10日所欠的50000元是赌债，
被告已归还原告50000元。因被告染上赌博恶习，导致夫妻感
情破裂，自1998年起与丈夫阮××开始分居至今，原告的借款
，是因赌博和倒款所欠下的债务，与被告阮××无关。
被告王甲为证明其辩解的事实，当庭提供证人支某、
周某的证言，证明2009年5月10日的50000元债务是赌债。
被告阮××辩称：因被告王甲有赌博恶习，导致夫妻感
情破裂，双方自1998年起开始分居至今，夫妻关系名存实亡。
被告王甲向原告借款，没有用于夫妻共同生活，属被告王甲个
人债务，与被告阮××无关。
在举证期限内，被告阮××为证明其述称的事实，提供
如下证据：
1、温州市公甲瓯海区分局现金扣押收据、浙江省乐清市
公甲治安管理处罚案件审批表、永嘉县公甲特警大队证明书、
温州市公甲瓯海区分局证明书、（2006）乐刑初字第678号刑
事判决书，证明被告王甲参与赌博多次被查获；2、（1998）
乐某初字第327号开庭传票及判决书，证明被告王甲因负赌债
引起诉讼，导致夫妻感情破裂而分居；3、离婚协议书及代书
收费票据，证明被告阮××与被告王甲因夫妻感情破裂曾多次
协议离婚；4、证人陈某、吴某、腾某的证言，证明被告
王甲与被告阮××因夫妻感情破裂长期分居。
对原告提供的证据，被告王甲对其真实性没有异议，被
告阮××对证据1、2没有异议，对证据3，认为自己不知道被告王甲向原告借款，不予认可。本院认为：被告王甲对原告提
供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告王甲
提供的证人证言，认为证人未在现场，仅是听被告王甲说是赌
博输掉，其证言不可信。本院认为：证人支某、周某未在现
场看到被告王甲所欠50000元的债务是赌博输给原告的，故本
院对其证言不予以采信。原告对阮××提供的证据1、2、3的
真实性没有异议，但认为只能证明被告王甲以前有赌博行为，
不能证明原告的借款用于赌博，对证人陈某、吴某、腾某
证言，认为证人不能证明两被告因夫妻感情破裂分居。本院认
为：原告对阮××提供的证据1、2、3的真实性没有异议，本
院予以确认；证人陈某、吴某、腾某仅证明两被告没有在
一起生活，不能证明两被告是因夫妻感情破裂而分居。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告王甲分别于2
009年3月18日、2009年5月10日、2009年6月28日、2009年9月2
0日向原告借款40000元、50000元、50000元、10000元，共计1
50000元，并出具四份借据交原告执收（均未约定利息及还款
期限）。后经催讨，被告拒不还款，故导致诉讼。
另查明：被告王甲因参与赌博，分别于1998年6月、1998
年7月被公乙关某获。1998年8月14日，两被告签署了一份离婚
协议书，但未办理离婚手续。2004年3月至8月间，被告王甲参
与连利某组织的赌博活动。
本院认为：被告王甲尚欠原告借款150000元，有其出具
给原告执收的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告应当偿还
债务。本案属于自然人之间的借款合同，原、被告的借据上没有约定利息，故视为不支付利息，但被告应承担从起诉之日起
按同期银行贷款利率计算的利息损失。被告王甲辩称所欠债务
属于“高利贷”及赌款，并已归还50000元，没有证据，本院
不予以采信。两被告虽系夫妻关系，但被告王甲有赌博恶习，
被告阮××辩称王甲所借款项没有用于家庭共同生活、经营所
需，而原告亦未提供证据证明借款是用于两被告家庭共同生活
、经营所需，故原告要求被告阮××承担还款责任，本院不予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王甲应归还原告原告夏××借款本金150000元
及利息损失（利息损失按同期银行贷款利率从2010年4月26日
起计算至本判决确定的履行之日止）。款限判决生效后10内交
本院转付。
二、驳回原告夏××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 陈军生
二〇一〇年六月二日
书记员 范亚东
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第359号
原告周文，男，1949年2月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人周永忠，男，1972年1月28日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告周文之子。
被告肖海明，男，1989年1月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈金兰，女，1961年10月15日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告肖海明之母.
原告周文与被告肖海明、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文及其委托代理人周永忠、被告陈金兰到庭参加诉讼，被告肖海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文诉称：2014年1月29日，被告肖海明向原告借款30700元，并且被告陈金兰承诺对此笔债务进行担保，约定2014年12月30日归还，月利率18‰。两被告亲笔签名向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要被告肖海明归还借款本息未果，也同时告知被告陈金兰要负起担保之责，依约承担连带清偿责任按期支付到期本息。时至今日，原告多次催要未果，诉请判令被告肖海明支付原告借款本金30700元及利息，被告陈金兰负连带清偿责任。
被告肖海明未提出答辩意见。
被告陈金兰辩称：2006年我家买房，我丈夫向原告借款2万元，后来我们陆续归还了本息2万多。2014年1月29日，原告来我家里收债，我儿子肖海明向原告出具了30700元的借条。
经审理查明：2006年间，被告陈金兰夫妇因购房需要资金向原告借款，双方约定了利息。但多年来，被告陈金兰夫妇未能还清该笔借款，原告多次催收无果。2014年1月29日，原告来到被告陈金兰家催收借款，被告肖海明向原告出具了借条一张，内容为：“今借到银坑圩胜利街周文同志人民币叁万零柒佰元整（￥30700元），限2014年12月30日归还，月利率0.018＝552元。此据。”但借款期满后，被告分文未还。
庭审时，被告陈金兰否认在借条担保人栏签过名，原告亦承认担保人栏“陈金兰”签名系被告肖海明所签。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人庭审中的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告就其诉请所依据的借款事实提交了被告肖海明出具的借条为证，虽然该债务为被告陈金兰夫妇购房所欠，但被告肖海明作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签名的法律后果，况且经本院合法传唤，被告肖海明既不提交书面答辩状，也不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，故本院依法确认原告周文与被告肖海明双方债权债务关系依法成立。双方关于利息的约定没有超出法律规定，原告要求支付约定利息的诉请，本院予以支持。因被告陈金兰并未作为担保人在借条上签名，故依法不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海明应偿还原告周文借款人民币30700元，并承担自2014年1月29日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告周文的其他诉讼请求。
本案受理费568元，减半收取共计284元，由被告肖海明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 程建民
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第220号
原告：徐××。
被告：方×。
原告徐××与被告方×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月23日立案受理。2009年3月16日，本案依法由代理审判员
夏蕾适用简易程序独任审判，并公开开庭审理。原告徐××到
庭参加诉讼，被告方×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：被告方×在2007年先后分三次向原
告借款本金某民币15000元、5000元、20000元，合计人民币40
000元，双方约定月息1分。后经原告催讨，被告支付利息5000
元，至今还欠借款本金某民币40000元及利息3250元。现请求
判令被告立即偿还原告借款本金某民币40000元及利息3250元
；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、借条（原件）三份，证明被告方×分三次向原告借款
人民币共计40000元的事实。
被告方×未提出答辩，亦未提交证据。
原告提供的身份证复印件，与原件核对无异，故对原告
诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证据，被告方×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质
证的权利，且原告在庭审中对其提供证据的真实性、合法性等
作出承诺，若有虚�愿意承担一切法律责任。故本院对原告提
供的借条证据予以确认。
综上认证，结合原告庭审陈述，本院确认本案的事实如
下：
2007年1月20日、3月15日、4月10日，被告方×分三次向
原告徐××借款本金某民币分别为20000元、15000元、5000元
，并出具借条三张，未约定利息及还款时间。
本院认为，被告方×向原告徐××借款本金共计人民币4
0000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系成立。经
原告催讨，被告方×至今仍未归还，理应承担偿还的民事责任
。现原告要求被告归还借款本金某民币40000元，理由正当，
本院予以支持。原、被告双方未约定还款时间及利息，原告亦
无证据表明该借款为有息借款，故原告要求被告支付利息3250
元的请求缺乏依据，本院不予支持。被告方×经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方×应在本判决生效后十日内归还原告徐××借款
本金某民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，减半收取440.50元，由被告方×承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在�交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年三月十七日
代书 记员 张静宜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4176号
原告：戴龙龙，男，1988年11月6日生，汉族，江苏省盐城市人，住南京市高淳区。
委托代理人：曹舒瑾，女，1988年11月14日生，汉族，江苏省盐城市人，住南京市高淳区，系戴龙龙妻子。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告戴龙龙与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告戴龙龙的委托代理人曹舒瑾到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴龙龙诉称，2014年4月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5185元，误工费、交通费200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，戴龙龙与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给戴龙龙，该商品房面积为111.49平方米，单价为5663元/平方米，房屋总价为631368元，戴龙龙应在2014年4月12日前支付221368元，余款410000元应在2014年4月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未�到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向戴龙龙交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，戴龙龙按约履行了付款义务。经戴龙龙催要，天信置业于2015年10月交付该房，戴龙龙补交了面积差价963元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，戴龙龙和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。戴龙龙已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。戴龙龙要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿戴龙龙违约金5177元（以631368元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回戴龙龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第846号
上诉人（原审被告）刘国才。
委托代理人（特别授权）叶百埭。
被上诉人（原审原告）林阿条。
被上诉人（原审原告）刘彦昌。
被上诉人（原审原告）刘文昌。
被上诉人（原审原告）刘雅珍。
被上诉人（原审原告）刘雅妹。
被上诉人（原审原告）刘雅香。
六被上诉人委托代理人（特别授权）冯坚、金列君。
上诉人刘国才因与被上诉人林阿条、刘彦昌、刘文昌、刘雅珍、刘雅妹、刘雅香一般相邻关系纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2006年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘国才及其委托代理人叶百埭、被上诉人林阿条、刘彦昌、刘文昌、刘雅珍、刘雅妹、刘雅香之委托代理人冯坚、金列君、被上诉人刘雅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，座落于绍兴市越城区东浦镇赏祊村地号为414的房屋土地使用者登记在刘阿毛名下，东至被告家，北至河沿，北首河沿处有一河埠。刘阿毛与妻子即原告林阿条育有原告刘彦昌、刘文昌、刘雅珍、刘雅妹、刘雅香五名子女，刘阿毛现已过世。被告刘国才（又名刘浩铨）家西面靠北的墙上有一门直通原告家北首房屋，而原告家北首有一门直通河埠。被告原从自己西首之门经过原告家北首之门出入河埠。因双方发生纠纷，2006年5月，原告将被告家西面通原告家的门砌墙封堵。同月22日，被告将该墙拆除。
原审认为，1996年土地使用者登记为刘阿毛的房屋，现刘阿毛已去世，其第一顺序继承人及共有人，即六原告可以作为本案的适格原告。相邻关系指不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。被告家通过原告房屋出入河埠，由于其通行权对原告的房屋所有权产生一定的限制，故这种通行的前提是被告日常生活所必须。根据目前赏祊村民一般生活居住情况及原、被告的生活条件，和被告实际出入房屋的通道情况，出入河埠利用河流，并不是被告日常生活必须，不通过原告家出入河埠并不会给被告家带来极大的不便和日常生活困难。况且被告家西首的墙有一段直临河埠，被告可以在自己西首的墙上开门，直接出入河埠。原、被告已为两家人，讼争之门最初存在之时，原、被告现在的房屋均为一户人家，不会产生矛盾和生活不便。双方现已有较大矛盾，如果仍允许被告使用西首墙上的门，通过原告家出入河埠，会导致双方产生更多的纠纷，不利于双方的日常安宁生活，也不利于构建和谐社会。故对于原告要求被告重新封堵其西首墙上通往原告家的门、并令被告不再通行的诉讼请求，予以支持。原告另要求被告赔偿原来封堵墙的500元，如本院确定由被告负责封堵，则该诉讼请求于法不符，于理不合，本院不予支持。被告认为原告北首的房屋并非原告所有，现仍有争议，故被告完全可以通行讼争之门，但未有相应的证据提供，而根据原告提供的集体土地建设用地使用证记载和标识，原告家北至河沿，所以并不存在原告北首的房屋不为原告所有的事实，对被告的这一辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：1、被告刘国才砌墙封堵其座落于绍兴市越城区东浦镇赏祊村房屋西首墙上通往西首原告林阿条、刘彦昌、刘文昌、刘雅珍、刘雅妹、刘雅香房屋之门，砌墙封堵费用由被告负担。此条款于本判决生效之日起十日内履行完毕；2、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费90元，其他诉讼费用80元，合计170元，由原告林阿条、刘彦昌、刘文昌、刘雅珍、刘雅妹、刘雅香负担50元，被告刘国才负担120元。此款原告已预交，应由被告负担部分，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
刘国才不服原判，提起上诉称：被上诉人北首的过道房子不属于被上诉人家所有而属于共有，原判认定该过道房子属被上诉人所有不当；上诉人西首之门是上诉人家通风、采光、通行所需要的，原审判令封堵系错误适用民法通则83条。请求二审依法改判。
被上诉人林阿条、刘彦昌、刘文昌、刘雅珍、刘雅妹、刘雅香未向法庭提交答辩状，其在庭审中辩称：原审认定事实和适用法律均正确，上诉人上诉理由不足，请求维持原判，驳回上诉。
上诉人刘国才在二审中向法庭提交证据有：生字第2358号土地房产所有证存根摘录复印件1份、勘丈记录表复印件2份、照片2张。被上诉人对上述证据不同意质证。因上述证据上诉人未能在举证期限内提供又非新的证据，本院不予采纳。
被上诉人林阿条、刘彦昌、刘文昌、刘雅珍、刘雅妹、刘雅香未在二审中向法庭提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。本案讼争通道虽系历史形成，但上诉人在其房屋北侧已有通道事实清楚，讼争通道已非上诉人生活、生产之必经通道，原审据此认定通过讼争通道出入河埠利用河流并不是上诉人日常生活必须并判令上诉人砌墙封堵其房屋西首墙上之门并无不当。上诉人提出被上诉人北首的过道房子不属于被上诉人家所有而属于共有，原判认定该过道房子属被上诉人所有不当之上诉理由，因不能提供相关证据或事实依据，本院不予支持。上诉人提出其西首之门是上诉人家通风、采光、通行所需要的，原审判令封堵系错误适用民法通则83条之上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用90元，由上诉人刘国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十二月二十日
书 记 员 蒋剑峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第99号
原告：胡某某。
委托代理人：吴某某。
被告：姚某某。
被告：周某某。
原告胡某某为与被告姚某某、周某某民间借贷、保证合
同纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由代理
审判员 朱岚适用简易程序进行审理。因被告姚某某下落不明，
本案于2010年2月3日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭
，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告胡某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告姚某某、
周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2009年4月12日，被告姚某某以经营
缺资为由经被告周某某介绍向原告借款60000元，出具借条一
份，约定由被告周某某作为担保人，借期5个月，利息每月付
清，到期还本付息。被告周某某以借款担保人的身份在借条上
签名予以确认。届期，被告姚某某食言。原告要求被告周某某
归还，但被告周某某亦借故推诿。现要求被告姚某某即时归还
借款60000元，被告周某某对该笔借款承担连带还款责任。
被告姚某某、周某某未作书面答辩，亦未提供任何证据
。被告姚某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告姚某某于2009年4月12日向原告借款60000元，被告
周某某对该笔借款提供连带责任担保的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：
2009年4月12日，被告姚某某以经营缺资为由向原告借款
60000元，出具借条一份，双方约定借期为5个月。被告周某某
以担保人的身份在借条上签名。届期，款经原告多次催讨，被
告姚某某未归还借款，被告周某某亦未承担保证责任。
本院认为：原告胡某某与被告姚某某之间的借贷关系合
法有效，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限归还借款
，故原告要求被告姚某某归还借款60000元的请求符合法律规
定，依法应予支持。被告姚某某出具的借条中虽没有保证条款
，但被告周某某以保证人的身份签字，故原告与被告周某某之
间的保证合同依法成立并有效。原告与被告周某某对保证方式
没有约定，则被告周某某提供的担保方式为连带责任保证。原
告与被告周某某对保证担保的范围未作约定，故担保范围为主
债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时原
告要求被告周某某承担保证责任的请求未超过法定的保证期间
。现原告要求被告周某某对借款本金承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后五日内归还原告胡某某
借款60000元；
二、被告周某某对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告周某某承担保证责任后，有权向被告姚某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告姚某某、周某某共同负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长方波波
代理审判员朱岚
代理审判员姜麟
二〇一〇年五月四日
代书记员冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保
证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。