wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3737号
原告刘佩华，男，1965年1月10日出生，汉族。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
被告韩志一，男，1980年2月29日出生，汉族。
被告韩雪芬，女，1985年7月3日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司，社会统一信用代码91370700595216299U。
负责人李勇，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告刘佩华诉被告韩志一、韩雪芬、信达财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佩华的委托代理人何建梅，被告韩志一，被告韩雪芬，被告信达财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司的委托代理人李祥增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩华诉称，2017年7月10日11时10分许，韩志一驾驶鲁VU****小型轿车（载乘车人：韩英吉）由北向南行驶至青州市黄楼镇孟炉村西路口时，与由西向东行驶至事故地点的刘佩华驾驶的鲁****7H小型轿车发生道路交通事故，事故致韩英吉死亡，车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，韩志一承担事故同等责任，刘佩华承担事故同等责任，韩英吉无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告车损等经济损失6025元，诉讼费保全费等费用由被告承担。
被告韩志一辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保交强险及商业三者险，原告损失的损失先由被告保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告韩雪芬辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保交强险及商业三者险，原告损失的损失先由被告保险公司承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，在提交合法有效的行驶证，且该行驶证在年检合格的情况下，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按合同约定承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年7月10日11时10分许，韩志一驾驶鲁VU****小型轿车（载乘车人：韩英吉）由北向南行驶至青州市黄楼镇孟炉村西路口时，与由西向东行驶至事故地点的刘佩华驾驶的鲁****7H小型轿车发生道路交通事故，事故致韩英吉死亡，车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，韩志一承担事故同等责任，刘佩华承担事故同等责任，韩英吉无责任。
原告刘佩华系鲁****7H小型轿车的所有权人。
被告韩雪芬系鲁VU****小型轿车的车主，被告韩志一与被告韩雪芬系借用关系，被告韩志一有驾驶资格。
鲁VU****小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2017年5月21日0时始至2018年5月20日24时止，商业三者险投保金额为500000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损费8750元、评估费500元、施救费800元。对原告主张的车损费8750元、评估费500元、施救费800元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘佩华与被告韩志一发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定韩志一承担事故同等责任，刘佩华承担事故同等责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故应根据事故责任确定原告刘佩华与被告韩志一相应的赔偿责任比例应以5:5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10050元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10050元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告韩志一驾驶的鲁VU****小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8050元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告韩志一按50%的责任比例赔偿4025元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失4025元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司赔偿原告刘佩华车损等共计6025元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信达财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋 萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初178号
原告:郑义曼，女，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余智明，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被告：程皓宇，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
原告郑义曼诉被告程皓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义曼暨委托诉讼代理人昂婷婷、余智明，被告程皓宇暨委托诉讼代理人徐庆阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义曼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金32000元，利息2088元（利息以32000元为本金自2015年11月22日按年利率4.35%暂定2088元，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程皓宇于2015年11月开始陆续向原告郑义曼借款，至2016年5月，共计借款数额为32000元，原告郑义曼通过现金以及转账向被告实际支付了各次借款；后原告多次要求被告还款，被告至今分文未还。原告认为其与被告之间的借贷关系受法律保护，被告拒绝还款的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告程皓宇辩称，1.原、被告于2014年经人介绍认识，不久确立了恋爱关系，2015年11月22日按照农村风俗举行婚礼，没有领取结婚证，同居生活后因琐事争吵，原告回娘家居住不愿意回来，2016年5月，双方分手；同居期间双方互有经济往来，原告自2015年11月27日至2016年5月18日共6次给被告转款3700元，被告自2015年2月14日至2016年4月15日共11次给原告转款9571元，被告自2015年2月2日至2016年4月13日共26次用支付宝给原告支付生活消费2111.15元，合计11682.15元，平时在一起的生活费用除外；在举行婚前和当天，原告向被告索要彩礼钱21111元、三金价值3万多元，金猪里装有现金3888元等财物，见面礼和烟酒未统计；2.原告借婚礼索取财物，被告保留对原告返还财物的诉权；3.原告的诉请不符合民间借贷法律关系构成要件，无借条、银行汇款凭证，录音不符合民间借贷的基本条件，综上，请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的现场录音内容模糊、系孤证，短信记录双方身份无法确定，亦无其他证据相印证，对其证明目的本院不予采信；2.被告提供的首饰部分发票，与本案无关，本院不作认定。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告郑义曼与被告程皓宇于2014年9月经人介绍相识，不久确认恋爱关系，双方开始同居，2016年5月，双方解除了同居生活。在原、被告同居期间，双方互有经济往来，现有支付宝转账记录显示，原告通过支付宝分六次转给被告3700元，被告通过支付宝分十次转给原告9271元（含2015年5月21日转款521元、2016年2月8日转款2000元备注越长越丑）；共同生活期间，原、被告均支出了生活费用。
本院认为：民间借贷是指贷款人向借款人出借款项，借款人按照约定返还借款本金及利息（若约定利息）所形成的民事法律关系，可见借款期限届满借款人无条件足额返还借款本息。本案中，原、被告之间的经济往来发生在双方恋爱、同居期间，数额很小、次数较多，有的转款数额有着特殊的意义，例如“521”显然无借贷和还贷的意思表示，同居期间双方并无借贷的意思表示，被告亦无出具借条等条据对双方经济往来进行结算，综上，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑义曼的全部诉讼请求；
案件受理费652元，减半收取326元，由原告郑义曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨望良
二〇一八年二月七日
书记员 丁志远
附1：本案证据目录:
一、原告郑义曼提交的证据和证明目的如下：
1.现场录音，证明原被告存在借贷事实，且借款数目为32000元，原告已向被告给付各项借款；
2.部分支付宝转账记录，证明依约向被告支付了借款；
3.短信记录，原、被告之间存在借贷关系，被告存在拒不归还借款的事实。
二、被告程皓宇提交的证据和证明目的如下：
1.首饰部分发票，金额是6161元人民币，证明原、被告分手以后，没有就彩礼、首饰等财物主张返还，现针对原告的诉请，被告保留诉权；
2.支付宝、转账明细，总金额是11682.15元，证明原、被告共同生活期间被告给原告各项费用是11682.15元，被告给原告的11682.15元也应是民间借贷。
附2：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执43号
申请人寸银灼，男，1983年8月生，住鹤庆县。
被执行人寸红福，男，1970年3月生，住鹤庆县。
被执行人寸红亮，男，1975年7月生，住鹤庆县。
申请人寸银灼与被执行人寸红福、寸红亮买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2014）鹤民二初字第12号民事调解书，调解书确定：由寸红福赔偿寸银灼的父亲死亡赔偿金及丧葬费44000元，由寸红福于2014年5月1日以前赔偿寸银灼11000元，其余33000元于2015年至2017年每年11月30日前各支付11000元，对上述款项的偿还寸红亮承担连带担保责任。到期后被执行人未履行第三期的还款义务，申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书。责令二被执行人七日内支付第三期的赔偿款11000元。2018年1月25日被执行人付清了赔偿款11000元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2014）鹤民二初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1433号
罪犯胡茂华，男，1955年3月3日出生于重庆市，汉族，大学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年5月9日作出（2006）渝一中�初字第293号刑事判决，以被告人胡茂华犯虚假出资罪，判处有期徒刑三年，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元，犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第176号刑事裁定，对罪犯胡茂华减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01697号刑事裁定，对其减刑二年；2015年8月3日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01051号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员张光利、万川，重庆市渝州监狱工作�员程某到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯胡茂华减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡茂华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡茂华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额没收财产刑已执行依据，犯有金融诈骗类犯罪，数罪并罚被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2010年3月2日起至2025年11月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦冬妮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初585号
原告山东省煤田地质局钻探设备维修中心。
住所地：泰安市。
法定代表人王效勤，主任。
委托代理人吕津生、王合华，山东天东律师事务所律师。
被告山东天诺机电工程有限公司。
住所地：山东省微山县。
法定代表人倪士谦，董事长。
第三人山东省煤田地质局第一机械厂。
住所地：滕州市。
法定代表人田红军，经理。
本院在审理原告山东省煤田地质局钻探设备维修中心与被告山东天诺机电工程有限公司、第三人山东省煤田地质局第一机械厂案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告山东省煤田地质局钻探设备维修中心撤回对被告山东天诺机电工程有限公司、第三人山东省煤田地质局第一机械厂的起诉是行使处分权的体现，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省煤田地质局钻探设备维修中心撤回对被告山东天诺机电工程有限公司、第三人山东省煤田地质局第一机械厂的起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告负担。
审判长 侯成文
审判员 刘 莉
审判员 罗 璇
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 利
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2187号
原告：李洪杰，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：曲艳华，女，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：长春市儿童医院，地址长春市朝阳区北安路****号。
法定代表人：张晓杰，院长。
委托代理人：魏志刚，该院门诊办主任。
委托代理人：彭飞，该院综合办公室主任。
原告李洪杰、曲艳华诉被告长春市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪杰、曲艳华及代理人王一伟，被告长春市儿童医院委托代理人魏志刚、彭飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪杰、曲艳华诉称：2015年1月13日二原告婚生子李浩博（出生一个多月）因腹胀、不排便、不吃奶等症状入住被告长春市儿童医院住院治疗，医生初步诊断为巨结肠、腹膜炎、脓毒血症、血小板减少性紫癜。经被告医院治疗，好转后于2015年2月27日出院。李浩博于2015年3月18日早上在家中死亡。后经吉林常春司法鉴定所鉴定，认为医方存在过错、医方过错与患儿的损害后果存在直接因果关系。所以，二原告认为医方应赔偿医疗费90，815.64元、护理费4，099.36元、住院伙食补助费4，600.00元、死亡赔偿金192，424.20元、丧葬费21，432.00元、鉴定费5，500.00元、精神抚慰金50，000.00元、律师代理费10，000.00元，共计378，871.20元。
被告长春市儿童医院辩称：二原告之子李浩博于2015年1月13日至2015年2月27日在我院进行过住院治疗。后因二原告自行陈述李浩博在家中死亡，找到我单位要求赔偿，经协商，二原告与我单位共同委托吉林常春司法鉴定所进行了司法鉴定，对鉴定意见我单位没有异议。关于二原告的诉讼请求，李浩博在我医院住院期间发生的一些问题，我们认可，但是李浩博出院后死亡与我单位无关。
经审理查明：二原告之子李浩博于2015年1月13日因腹胀、不排便等原因入被告处住院治疗，经被告诊断为巨结肠、腹膜炎、脓毒血症，于1月14日行剖腹探查术，肠扭转复位、脓腔引流术，术后第二天出现血便、血小板减少等症状，后送入消化内科进行治疗，于2月27日好转后出院，共住院治疗46天。后因二原告自行陈述李浩博在家中死亡，找到被告医院要求赔偿，经协商，二原告与被告医院共同委托吉林常春司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：1、长春市儿童医院在李浩博的医疗过程存在过错。2、医方过错与李浩博的病情变化及损害后果存在因果关系。3、医方对错误应用更昔洛韦钠承担全部责任。原、被告双方对鉴定意见双方均无异议。二原告因李浩博二次在被告医院住院，支付医疗费共计90，815.64元、因解决纠纷支付鉴定费5，300.00元、支付律师代理费10，000.00元，原、被告双方对以上费用支出及数额双方均无异议。对于李浩博死亡，本院给予二原告充足时间提交相关证明，二原告未能在合理期间向法院提供李浩博已经死亡的证据。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李洪杰、曲艳华婚生子李浩博于2015年1月13入住被告长春市儿童医院治疗疾病，但因被告的过错行为导致原告出现损害后果，并经双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，因此被告长春市儿童医院应当对李浩博的损害后果承担赔偿责任；经鉴定机构出具的鉴定意见证实被告长春市儿童医院对错误应用更昔洛韦钠承担全部责任。本院对双方无异议的李浩博住院治疗46天、医疗费90，815.64元、鉴定费5，300.00元、律师代理费10，000.00元予以确认，对于二原告的主张，本院予以支持。因被告的过错，给二原告造成了精神损害，本院对精神损害抚慰金酌定保护20，000.00元。对于患者李浩博的死亡，因二原告未向法院提供相应证据予以证实，对于二原告主张死亡赔偿金、丧葬费二项，本院不予支持；如二原告能够搜集到证据，可以依据法律规定向被告主张赔偿，或者另行起诉解决纠纷。
综上，二原告本次诉讼的各项损失为：1、医疗费90，815.64元）；2、住院伙食补助费4，600.00元（100.00元／天×46天=4，600.00元）；3、护理费4，095.14元（108.59元／天×46天=4，995.14元）；4、精神损害抚慰金20，000.00元；5、鉴定费5，300.00元；6、律师代理费10，000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告长春市儿童医院于本判决生效后十日内赔偿原告李洪杰、曲艳华共计134，810.78元（其中：医疗费90，815.64元、住院伙食补助费4，600.00元、护理费4，095.14元、精神损害抚慰金20，000.00元、鉴定费5，300.00元、律师代理费10，000.00元）。
二、驳回原告李洪杰、曲艳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，983.00元，被告长春市儿童医院承担3，000.00元、原告李洪杰、曲艳华承担3，983.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第11号
申请执行文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人高金山。
被执行人蔡沙沙。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请高金山、蔡沙沙计生行政一案中，申请人文安县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）文非行执字第11号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年六月六日
书记员 张立勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初655号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某2，女，1971年9月18日生，汉族，户籍地福建省仙游县。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人林某2犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月至12月，被告人林某2先后三次在上海市浦东新区川沙新镇吴店村吴店路XXX号门口，窃得被害人林某1晾晒在外的安踏羽绒服1件(价值人民币119元)、杂牌毛衣1件(价值人民币43元)、杂牌连体裤1条(价值人民币65元)。
2017年12月7日，被告人林某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关扣押并发还被害人林某1。
上述事实，被告人林某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人林某1的陈述笔录，有关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，谅解书，常住人口信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、案发经过、抓获情况和被告人林某2到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人林某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赃、谅解、预缴罚金等情节，对被告人林某2可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物应发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人林某2可宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人林某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃物发还被害人林某1(已发还)。
林某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初191号
被告人王佳佳，男，1991年8月16日出生于河北省邯郸市临漳县，住河北省邯郸市临漳县。2015年12月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被东平县公安局刑事拘留，2015年12月16日被东平县公安局取保候审，2017年1月24日被东平县人民检察院取保候审。
辩护人郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告人王运雷，男，1984年4月1日出生于河北省邯郸市临漳县，住河北省邯郸市临漳县。2016年4月6日被羁押于河北省临章县看守所，2016年4月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被东平县公安局刑事拘留，2016年5月3日被东平县公安局取保候审，2017年1月24日被东平县人民检察院取保候审。
辩护人许兵晨，河北十力律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人王佳佳、王运雷犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员李雪、解思乐出庭支持公诉，被告人王佳佳、王运雷及辩护人郭冀峰、许兵晨到庭参加诉讼。本案经山东省泰安市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月份，被告人王佳佳、王运雷伙同牛某（已判决）注册成立东平万众农业种植专业合作社（以下简称万众合作社）。万众合作社成立之后，合作社成员利用散发传单、联系农村信用合作社代办员为其揽储等方式，许诺以4.2%至5.04%（年收益）利率面向社会不特定人群非法吸收资金。2014年5月8日，被告人王运雷从万众合作社退股，截至退股时，万众合作社共非法吸收资金340000元。2014年7、8月，被告人王佳佳从万众合作社退股，截止2014年6月30日，万众合作社共非法吸收资金378000元。具体事实如下：
1、2014年4月至6月期间，万众合作社通过孟某非法吸收梁某7000元、孟宪印6000元、孟宪志20000元、路克英5000元、孙传英8000元、庞桂平10000元、彭书芬6000元，共计62000元。案发后，孟某已归还本金13000元。该笔中，被告人王佳佳非法吸收资金62000元，被告人王运雷非法吸收资金42000元。
2、2014年3月至5月期间，万众合作社非法吸收李树英88000元，其中李树英以自己的名字存款21000元，以何某、乔某的名字存款67000元，通过李树英非法吸收何树涛31000元、孙某5000元、孙长兰5000元，以上共计129000元。案发后，李树英归还孙某、孙长兰本金10000元。该笔中，被告人王佳佳非法吸收资金129000元，被告人王运雷非法吸收资金121000元。
3、2014年6月17日，万众合作社通过刘某2非法吸收刘殿银存款10000元。案发后，刘某2已归还本金10000元。该笔中，被告人王佳佳非法吸收资金10000元。
4、2014年3月至4月期间，万众合作社非法吸收张文芳23000元，通过张文芳非法吸收陈敏如11000元。案发后，张文芳已归还陈敏如本金11000元，支付利息554.4元。该笔中，被告人王佳佳、王运雷非法吸收资金34000元。
5、2014年3月至5月4日期间，万众合作社非法吸收梁兆党存款共计33000元。本息未归还。该笔中，被告人王佳佳、王运雷非法吸收资金33000元。
6、2014年3月26日，万众合作社通过袁恒心非法吸收何西俊存款10000元。本息未归还。该笔中，被告人王佳佳、王运雷非法吸收资金10000元。
7、2016年3月28日，万众合作社通过潘某非法吸收潘成美20000元，潘某以马某名义存款20000元、王某110000元、徐某10000元、王某220000元、刘某120000元，共计100000元。案发后，潘某已归还刘某1、徐某、王某1、王某2、潘成美本金80000元。该笔中，被告人王佳佳、王运雷非法吸收资金100000元。
同时查明，2016年4月6日，被告人王运雷到河北省临漳县公安局南东坊派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2015年12月13日，被告人王佳佳到东平县公安局州城派出所投案，但未如实供述自己的罪行。案发后，被告人王佳佳、王运雷向东平县公安局退出赔偿款11万元，向东平县人民法院退出赔偿款6万元。
上述事实，被告人王佳佳、王运雷在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证存单复印件、到案说明、受案登记表、收款凭证等，证人刘某2等人的证言，被害人梁某等人的陈述，被告人王佳佳、王运雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳佳、王运雷非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王运雷具有自首情节，依法可从轻处罚。二被告人退出了部分赔偿款，减少了被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。王运雷的辩护人发表的王运雷具有自首情节、系初犯、悔罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。王佳佳的辩护人发表的王佳佳退赔被害人经济损失、系初犯的辩护意见成立，予以采纳。对于王佳佳的辩护人提出的王佳佳系从犯的辩护意见，经审理认为，王佳佳、王运雷和牛某共同协商成立了万众合作社，三人均系合作社股东，王佳佳对合作社的设立和经营活动起决定性作用，故不能认定为从犯，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。对于王佳佳的辩护人提出的王佳佳具有自首情节的辩护意见，经审理认为，王佳佳虽然主动到案，但第一次接受讯问时并未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的法定构成要件，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王佳佳犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人王运雷犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王佳佳、王运雷退赔被害人经济损失共计208000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林召程
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1265号
原告：崔振，男，1986年10月29日生，汉族，住滑县。
被告：胡海涛，男，1986年11月3日生，汉族，住滑县。
原告崔振与被告胡海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告崔振到庭参加了诉讼，被告胡海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元及利息，利息按月利率2分自2015年10月19日起计算至借款还清之日止；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告以做生意资金紧张为由向原告借款16000元，并书写了借据，当时约定一个星期内还款。但到期后经原告多次催要，被告推脱不还。原告具状起诉，要求判如所请。
被告胡海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔振与被告胡海涛互相认识，较为熟悉。2015年，被告以需要资金周转为由向原告寻求借款现金16000元，并向原告出具了借据。该借据约定，借款期限为2015年10月19日至2015年10月27日，借款用途为临时周转，月利息按2%计算，如未按期归还，借款人自愿加倍支付利息。借据载明借款日期为2015年10月19日，下方有“备注2015年8月18日”的内容，原告在庭审中陈述称，借款日期实际为2015年8月18日，上述借据为2015年10月19日所出具。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告崔振诉请被告胡海涛偿还借款16000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，该借贷关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，依据借据可以确定双方借款时约定的利息为月利率2分，不超出国家关于借款年利率不得超过24%的限制性规定，其利息可按照24%的年利率自2015年10月19日起计算。被告胡海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告胡海涛于本判决生效后十日内偿还原告崔振借款16000元及利息，利息按24%的年利率自2015年10月19日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡海涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈海丽
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初366号
原告：招远恒泰置业有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司法律顾问。
被告：王汝花，女，汉族，住高密市。
被告：高刚，男，汉族，住高密市。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区。
原告招远恒泰置业有限公司与被告王汝花、高刚、山东银联担保有限公司烟台分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告招远恒泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行商品房买卖合同；2.判令被告给付原告2016年7月至2017年10月向银行垫付的费用16899.8元；3.被告山东银联担保有限公司烟台分公司在保证合同内承担保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王汝花和高刚为夫妻关系，2013年10月26日，被告王汝花和高刚与原告签订商品房买卖合同，约定房屋总价款266008元，被告王汝花、高刚交首付款107008元，其余15.9万元在中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称招远农行）办理按揭贷款，贷款期限20年，被告王汝花、高刚按照每月等额本息还款；同日，被告山东银联担保有限公司烟台分公司为被告王汝花、高刚提供保证并签订书面保证合同。被告王汝花、高刚依约偿还招远农行借款至2016年6月，后再未还款，被告山东银联担保有限公司烟台分公司也未履行保证责任，拖欠招远农行的借款由原告按月垫付。
本院经审查认为，原告提交的其与被告王汝花、高刚签订的商品房买卖合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交烟台市仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，对双方均具有约束力，双方为合同履行发生纠纷，原告应当向烟台市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告招远恒泰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一八年三月十九日
书记员 秦立卿
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0685民初366号原告：招远恒泰置业有限公司，住所地招远市。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司法律顾问。被告：王汝花，女，汉族，住高密市。被告：高刚，男，汉族，住高密市。被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区。原告招远恒泰置业有限公司与被告王汝花、高刚、山东银联担保有限公司烟台分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告招远恒泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行商品房买卖合同；2.判令被告给付原告2016年7月至2017年10月向银行垫付的费用16899.8元；3.被告山东银联担保有限公司烟台分公司在保证合同内承担保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王汝花和高刚为夫妻关系，2013年10月26日，被告王汝花和高刚与原告签订商品房买卖合同，约定房屋总价款266008元，被告王汝花、高刚交首付款107008元，其余15.9万元在中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称招远农行）办理按揭贷款，贷款期限20年，被告王汝花、高刚按照每月等额本息还款；同日，被告山东银联担保有限公司烟台分公司为被告王汝花、高刚提供保证并签订书面保证合同。被告王汝花、高刚依约偿还招远农行借款至2016年6月，后再未还款，被告山东银联担保有限公司烟台分公司也未履行保证责任，拖欠招远农行的借款由原告按月垫付。本院经审查认为，原告提交的其与被告王汝花、高刚签订的商品房买卖合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交烟台市仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，对双方均具有约束力，双方为合同履行发生纠纷，原告应当向烟台市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告招远恒泰置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王祖民二〇一八年三月十九日书记员  秦立卿
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第745号
申请执行人张千里，男，1985年6月出生，汉族。
被执行人张巧仙，女，1964年8月出生，汉族。
本院在执行申请执行人张千里与被执行人张巧仙买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张千里撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民一初字第304号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖新容
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民再终字第71-1号
申请人（一审原告、反诉被告）：李发鹏。
委托代理人：康庆荣，云南和序律师事务所律师。一般诉讼代理。
被申请人（一审被告、反诉原告）：安宁市建筑工程公司。住所地：云南省安宁城区连然镇百花西路15号。
法定代表人：王剑，该公司经理。
委托代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告）：德宏州德顺混凝土有限责任公司。住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路49号。
法定代表人：薛宗德，该公司总经理。
委托代理人：陈古军，德宏州德顺混凝土有限责任公司工作人员。
委托代理人：饶宝静，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原审被告）：芒市教育局。住所地：德宏州芒市斑色路9号。
法定代表人：左安卫，该局局长。
委托代理人：李竹生，芒市教育局计划财务股原股长。特别授权代理。
委托代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理上诉人安宁市建筑工程公司（以下简称�宁公司）、德宏州德顺混凝土有限责任公司（以下简称德顺公司）与被上诉人李发鹏、原审被告芒市教育局建设工程施工合同纠纷一案中，2016年1月28日李发鹏以其急需支付农民工工资为由，向本院提出先予执行申请，要求裁定安宁公司、德顺公司、芒市教育局先行支付工程款50万元。
本院认为，本案当事人之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人李发鹏的生产、生活，被申请人有履行能力，符合民事诉讼法规定的先予执行条件。因2015年2月5日德宏州中级人民法院已经裁定保全了芒市教育局支付给德顺公司本案工程款1800000元，2015年8月4日先予执行给李发鹏200000元，剩余1600000元存于德宏州中级人民法院在中国农业银行德宏州城关分理处的帐户，帐号为：24×××81，故由德宏州中级人民法院负责本裁定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零六条、第一百零七条、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：
从德宏州中级人民法院帐户（帐号为：24×××81）中先予执行给李发鹏人民币200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 万芃圻
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 渊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民再终字第71-1号申请人（一审原告、反诉被告）：李发鹏，男，1974年4月20日生，白族，云南省大理市人，现住云南省德宏州芒市。委托代理人：康庆荣，云南和序律师事务所律师。一般诉讼代理。被申请人（一审被告、反诉原告）：安宁市建筑工程公司。住所地：云南省安宁城区连然镇百花西路**。法定代表人：王剑，该公司经理。委托代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：德宏州德顺混凝土有限责任公司。。住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**法定代表人：薛宗德，该公司总经理。委托代理人：陈古军，男，1974年4月3日生，汉族，德宏州德顺混凝土有限责任公司工作人员，住云南省丽江市华坪县。委托代理人：饶宝静，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审被告）：芒市教育局。住。住所地：德宏州芒市斑色路**/div>法定代表人左安卫，该局局长。委托代理人：李竹生，男，汉族，1960年8月12日生，芒市教育局计划财务股股长，住芒市。委托代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师。本院在审理上诉人安宁市建筑工程公司（以下简称安宁公司）、德宏州德顺混凝土有限责任公司（以下简称德顺公司）与被上诉人李发鹏、原审被告芒市教育局建设工程施工合同纠纷一案中，2016年1月28日李发鹏以其急需支付农民工工资为由，向本院提出先予执行申请，要求裁定安宁公司、德顺公司、芒市教育局先行支付工程款50万元。本院认为，本案当事人之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人李发鹏的生产、生活，被申请人有履行能力，符合民事诉讼法规定的先予执行条件。因2015年2月5日德宏中院已经裁定保全了芒市教育局支付给德顺公司本案工程款1800000元，2015年8月4日先予执行给李发鹏200000元，剩余1600000元存于德宏中院在中国农业银行德宏州城关分理处的帐户，帐号为：24×××81，德宏中院应当负责本裁定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：从德宏中院帐户（帐号为：24×××81）中先予执行给李发鹏人民币200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  万芃圻二O一六月二月一日书记员马渊
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初53号
原告王有全，男，1960年5月15日生，傈僳族，云南省漾濞县人，住址：云南省大理州漾濞县。
委托代理人王院军，男，1989年12月24日生，傈僳族，云南省漾濞县人，住址：云南省大理州漾濞县。代理权限为特别授权代理。
被告蔡加花，女，1974年1月20日生，傈僳族，云南省漾濞县人，住址：云南省大理州漾濞县。
委托代理人王银槐，漾濞彝族自治县漾江镇法律援助工作站法律援助工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李金平，男，1982年9月24日生，傈僳族，云南省漾濞县人，住址：云南省大理州漾濞县。
原告王有全诉被告蔡加花、李金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日进行了公开开庭审理。原告王有全及其委托代理人王院军，被告蔡加花及其委托代理人王银槐到庭参加了诉讼，被告李金平经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有全诉称，原告与被告夫妻系朋友，2015年11月20日，被告夫妻因需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己全部积蓄5万元并向他人借取3万元，共向被告夫妻出借本金8万元，口头约定利息2%/月，还款时间为2016年11月20日，被告蔡加花向原告出具借条一份，另有担保人李光妹、蔡加乔在借条上签名捺印。借款后被告夫妻未向原告还款付息，经原告多次催要无果遂诉至法院请求实现债权。
被告蔡加花及其委托代理人王银槐口头答辩称，对借款本金8万元无异议，但是借款当时其丈夫即另一被告李金平并未到场，李金平并不同意借款，借条上李金平的签名和捺印都是蔡加花所为，李金平的身份证复印件也是蔡加花向原告提供的，故该笔借款应认定为蔡加花个人债务而非夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据借条原件一份，欲证明其诉称的事实。
经质证，被告蔡加花对原告提交的证据无异议，但阐明双方并未约定借款利息。
被告蔡加花未向本院提交任何证据。
经本院电话联系被告李金平，其阐明对该笔借款知情，但并未在借条上签名捺印。经本院向原告询问，原告陈述借款当日被告李金平并未到场，借条系被告蔡加花个人书写，经担保人签名后向原告方出具。
对双方均无异议的证据本院依法予以认可。
经审理查明，2015年11月20日，被告蔡加花向原告王有全借款8万元整，蔡加花向王有全出具借条一份，借条载明借款本金8万元，还款时间为2016年11月20日，蔡加花签署了其本人及其丈夫李金平的姓名并捺印，另有担保人李光妹、蔡加乔的署名捺印。借款后蔡加花并未如约还款，王有全诉至本院请求实现债权。因担保期限已逾期，原告王有全自愿放弃对担保人李光妹、蔡加乔的起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告举证情况及庭审诉辩情况，本院依法对被告蔡加花向原告王有全借款本金8万元的事实予以认可。因庭审诉辩双方对被告李金平在借款时并不在场亦未亲自签名捺印的事实无异议，故被告李金平对该笔借款不承担清偿责任。因被告蔡加花并不认可原告诉称的关于双方口头约定利息为2%/月的事实，且被告蔡加花出具的借条中并未载明双方关于借款利息的约定，对原告王有全关于借款利息的诉请不予支持；债务人蔡加花怠于履行该笔债务，确实给债权人造成一定损失，依据民事诉讼中公平原则、合理补偿原则和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院认定被告蔡加花应自借款到期后即2016年11月21日起，向原告王有全支付相应资金占用补偿，补偿费率以借期内银行同期基准贷款利率4.35%/年计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡加花于2018年6月30日前向原告王有全偿还借款本金人民币80000元并支付相应资金占用补偿（自2016年11月21日起计，费率为4.35%/年）。
二、驳回原告王有全的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告蔡加花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，依据相关法律规定申请强制执行。
审判员 赵芒培
二〇一八年三月二十九日
书记员 常 婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初157号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人韩某，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市静安区。
辩护人王小小，北京市亿达(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人韩某及辩护人王小小到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日19时30分许，被告人韩某乘坐其妻方某所驾驶的轿车从上海市静安区共和新路688弄兴隆小区弄堂出发至非机动车与人行道待转弯时，因通行问题与被害人袁某某发生口角，继而互殴，致双方受伤。经鉴定，袁某某因外伤致两处以上不同眶壁(左眼眶内侧壁、下壁)骨折已构成轻伤一级、双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折已构成轻伤二级；韩某因外伤致上、下口腔黏膜破损、颈部挫伤已分别构成轻微伤。
2017年12月28日，被告人韩某接公安人员电话传唤后主动投案，并如实供述了上述事实。2018年1月15日，被告人韩某通过家属赔偿被害人袁某某经济损失22.3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审中不持异议，且有被害人袁某某的陈述及辨认笔录，证人方某的证言，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局静安分局调取的监控录像及制作的调取证据清单、验伤通知书、受案登记表、办案说明、户籍资料，被害人袁某某出具的刑事谅解书，银行转账凭证，被告人韩某的供述及辨认笔录等证据证明。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后向被害人赔偿了经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提被告人韩某系自首且积极退赔，据此请求对其从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年二月七日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1224号
原告：郭中杰，男，1985年12月26日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏,男，25岁左右，户籍地固始县。
原告郭中杰诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院已于2018年3月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，称需要完善证据材料。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭中杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭中杰负担。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十七日
书记员 柴起鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终181号
上诉人(原审被告)：艾青，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：王晓东，男，1986年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人艾青因与被上诉人王晓东间委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1279号民事裁定，向本院提出上诉。
艾青上诉称，本案应由被告住所地法院上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。系争合同《委托购房协议》中约定，因合同纠纷引发的诉讼由上海市宝山区人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03165号
原告：姚圣梅，女，1966年7月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。
被告：许爱华，女，1956年9月30日出生，回族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告姚圣梅诉被告许爱华民间借贷纠纷一案中，姚圣梅于2015年9月10日向本院申请财产保全，要求冻结许爱华银行存款32万元或查封、扣押其等值财产，并以姚圣梅名下位于安徽省合肥市阜阳北路的房屋提供担保。
本院认为，姚圣梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结许爱华的银行存款32万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封姚圣梅名下位于合肥市阜阳北路的房屋；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 袁
二〇一五年九月十日
书记员 成婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第03165号原告：姚圣梅，女，1966年7月22日出生，汉族，学院职工，住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：朱俊峰，安徽皖建律师事务所律师。被告：许爱华，女，1956年9月30日出生，回族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详，原告姚圣梅与被告许爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚圣梅及其委托代理人朱俊峰到庭参加了诉讼，被告许爱华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚圣梅诉称：2010年起，姚圣梅陆续借款给许爱华用于生产经营，并约定借款利率为月利率2%。2013年9月30日，姚圣梅与许爱华就借款进行结算，双方确认，扣除许爱华已经支付的借款本息，许爱华尚欠姚圣梅借款本息合计30万元，由许爱华向姚圣梅出具一张金额为30万元的借条。此后，姚圣梅多次向许爱华催要借款，但许爱华均未归还。为维护自身合法权益，姚圣梅诉至法院，请求判令：1、许爱华偿还姚圣梅借款人民币30万元，并支付自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由许爱华负担。许�华未答辩。经审理查明：2013年9月30日，许爱华向姚圣梅出具借条一张。借条载明“借到姚圣梅人民币叁拾万元整（￥300000）”。上述事实，有姚圣梅提供的借条、许爱华身份信息，以及姚圣梅的庭审陈述予以证实。关于姚圣梅举证的银行交易明细，因无法显示对手账户名称，故不能证明与本案具有关联性，本院对该银行交易明细不予采信。本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，许爱华向本院提交了借条原件，而许爱华在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼�料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。故姚圣梅主张许爱华偿还其借款本金30万元并支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚圣梅借款本金30万元并支付利息（利息自2015年8月26日起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5800元，诉讼保全费2120元，公告费800元，合计8720元，由被告许爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 袁人民陪审员  陈昌海人民陪审员  杨开德二〇一六年四月六日书 记 员  成婷婷附件：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7040号
原告北京乐源知识产权代理有限公司，统一社会信用代码×××3ＸＲ，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人何奕，系公司经理。
委托代理人毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码×××99Ｅ，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路128号5、6楼。
法定代表人翟玉马。
本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回对杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋嘉俊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2884号
原告：侯典全（侯春），男，1972年5月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：李婷，汶上县法律援助中心律师。
被告：刘传彬，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告侯典全与被告刘传彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯典全及其委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告刘传彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯典全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工资款11320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年春起跟随被告在汶上县和谐家苑小区从事楼房建筑的水电安装工程，约定工资由被告年底结清。截至2016年2月7日共拖欠原告工资款11320元，由被告出具欠条予以证实。原告多次索要该工资款被告拒绝支付，为维权益，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告刘传彬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：被告向原告出具的工资欠条两张，本院认为该证据具备证据的“三性”标准，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春原告跟随被告从事水电安装作业，2016年2月7日经原、被告结算，被告欠原告工资款11320元并向原告出具工资欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，本案的焦点问题是：原、被告是否存在劳务合同关系，被告是否应偿还原告工资款11320元。根据被告向原告出具的工资欠条、当事人的陈述等，能够证实原、被告存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资款的事实，本院依法予以认定。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告偿付工资款11320元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传彬于本判决生效后十日内一次性偿付原告侯典全工资款11320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告刘传彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭 晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2618号
申请执行人：刘狗老，男，1946年3月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人：刘奇，1983年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人刘狗老与被执行人刘奇机动车交通事故责任纠纷一案，三门峡湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2958号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年12月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书；2、2017年12月4日，查询了刘奇银行、证券、互联网银行等信息没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产信息；3、2018年2月8日，刘奇向本院交执行款10000元和执行费1110元；4、2018年2月10日，申请执行人刘狗劳领取执行款10000元；5、将被执行人刘奇纳入失信被执行人名单。2018年3月12日，申请执行人刘狗劳与被执行人刘奇双方达成和解。上述执行活动，已于2018年3月13日告知申请执行人刘狗老。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李红汕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第743号
原告韦如忠。
被告韦仲。
被告中国太平洋保险股份有限公司柳州支公司。
法定代表人：谢德宇。
被告柳江县恒利通运输有限公司。
法定代表人：陈洪宇，该公司总经理。
被告柳州市经伟泰达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ飞。
本院于2015年10月23日受理原告韦如忠诉被告韦仲、中国太平洋保险股份有限公司柳州支公司、柳江县恒利通运输有限公司、柳州市经伟泰达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦如忠于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告韦如忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告韦如忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦如忠承担。
审 判 员 袁 奇
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢昆桦
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初（二）字第743号 原告韦如忠，男，1979年3月2日出生，壮族，住广西柳州鹿寨县。 被告韦仲，男，1983年lO月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治台白云乡田里村。 被告中国太平洋保险股份有限公司柳州支公司，住所地广西柳州市友谊路。 法定代表人：谢德宇。 被告柳江县恒利通运输有限公司，住所地广西柳江县基隆开发区。 法定代表人：陈洪宇，该公司总经理。 被告柳州市经伟泰达汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市南环路。 法定代表人：**飞。 本院于2015年10月23日受理原告韦如忠诉被告韦仲、中国太平洋保险股份有限公司柳州支公司、柳江县恒利通运输有限公司、柳州市经伟泰达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告韦如忠于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告韦如忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 准许原告韦如忠撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦如忠承担。 审 判 员 袁 奇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一六年二月二十九日 书 记 员 谢昆桦 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6777号
原告：郝现力，男，汉族，1976年4月4日出生，住濮阳市华龙区。
被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。
本院在审理原告郝现力诉被告中铁七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝现力撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 靳伟华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢301号
申请执行人：项李军，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海佳勇玩具有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：沈斌，男，1967年11月13日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2008)闵民一(民)初字第3461号民事判决，在执行项李军与上海佳勇玩具有限公司、沈斌买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海佳勇玩具有限公司、沈斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但二被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人上海佳勇玩具有限公司、沈斌名下银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结。另查得被执行人沈斌名下牌照号码为沪LGXX**奥迪牌小型汽车一辆(该车目前去向不明)，已被本院查封，查封期限自2017年10月29日至2019年10月28日。除此之外无被执行人其他财产信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2008)闵民一(民)初字第3461号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 萍
审判员 韩佩建
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢301号申请执行人：项李军，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海佳勇玩具有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：沈斌，男，1967年11月13日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2008)闵民一(民)初字第3461号民事判决，在执行项李军与上海佳勇玩具有限公司、沈斌买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海佳勇玩具有限公司、沈斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但二被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人上海佳勇玩具有限公司、沈斌名下银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结。另查得被执行人沈斌名下牌照号码为沪LGXX**奥迪牌小型汽车一辆(该车目前去向不明)，已被本院查封，查封期限自2017年10月29日至2019年10月28日。除此之外无被执行人其他财产信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2008)闵民一(民)初字第3461号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 韩佩建审判员 俞海斌二〇一七年十二月二十七日书记员 徐昺颢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1932号
原告：李福平，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：程学满、孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被告：穆伟斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：杭州韩旭家私有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村十八组。
法定代表人：吴旭洋。
原告李福平为与被告穆伟斌、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭家私公司）追偿权纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李福平的委托代理人程学满、孙彬到庭参加诉讼，被告穆伟斌、韩旭家私公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福平起诉称：2012年10月23日，穆伟斌因酒店周转需要与卢昌玉签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限为3个月，自2012年10月23日起至2013年1月22日止，借款利息为月息3万元，每月28日支付，李福平、吴旭洋、韩旭家私公司为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，穆伟斌未向卢昌玉清偿，卢昌玉向杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）提起诉讼，要求李福平、吴旭洋、韩旭家私公司承担保证责任，后卢昌玉与李福平、吴旭洋、韩旭家私公司就该案达成调解协议，江干区法院作出（2013）杭江商初字第583号《民事调解书》，调解协议生效后李福平向卢昌玉归还598811元。李福平承担担保责任后，多次向穆伟斌、吴旭洋、韩旭家私公司追偿均未果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告穆伟斌向原告李福平偿还由其支付的款项598811元；二、被告韩旭家私公司在399207元（总金额的三分之一）范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李福平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.（2013）杭江商初字第583号《民事调解书》（系江干区法院盖章确认件）一份，证明李福平与卢昌玉、吴旭洋、韩旭家私公司在江干区法院主持下达成调解协议，江干区法院作出（2013）杭江商初字第583号《民事调解书》的事实。
2.收条一份，证明李福平代穆伟斌向卢昌玉偿还598811元的事实。
3.《个人借款合同》（系江干区法院盖章确认件）一份，证明李福平、吴旭洋、韩旭家私公司为穆伟斌向卢昌玉借款的保证人的事实。
被告穆伟斌、韩旭家私公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李福平提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告李福平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年10月23日，以卢昌玉为出借人，以穆伟斌为借款人，以李福平、吴旭洋、韩旭家私公司为担保人签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金100万元，借款期限自2012年10月23日至2013年1月22日止，借款利息为月息3分；穆伟斌未按约支付利息或返还本金，应承担卢昌玉因追索而支出的诉讼费、律师代理费等全部费用；李福平、吴旭洋、韩旭家私公司为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等全部费用。
因穆伟斌未按约定返还借款本息，李福平、吴旭洋、韩旭家私公司亦未承担相应的担保责任，卢昌玉向江干区法院提起诉讼，要求李福平、吴旭洋、韩旭家私公司承担保证责任，后卢昌玉与李福平、吴旭洋、韩旭家私公司在江干区法院主持下达成调解协议：李福平、吴旭洋、韩旭家私公司支付卢昌玉借款本金100万元，利息14万元，律师费5万元，诉讼损失7622元，共计1197622元。江干区法院作出（2013）杭江商初字第583号《民事调解书》。因李福平、吴旭洋、韩旭家私公司未按调解协议履行，卢昌玉向江干区法院提出强制执行申请，后因李福平向卢昌玉偿还598811元，卢昌玉撤回对李福平的强制执行申请。李福平为穆伟斌代偿前述款项后，穆伟斌未向李福平支付，吴旭洋、韩旭家私公司亦未承担相应的担保责任，故李福平诉至本院，请求上判。
本院认为：卢昌玉与穆伟斌之间的借款合同关系，与李福平、吴旭洋、韩旭家私公司之间的保证合同关系有《个人借款合同》为证，本院确认合法有效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案所涉的三位连带责任保证人内部未约定分担责任的比例，故每位保证人应承担三分之一。经江干区法院调解后，李福平已代穆伟斌向卢昌玉偿还598811元，就已经偿还的款项，李福平有权向借款人穆伟斌追偿，就穆伟斌不能清偿部分在扣除其应当承担的份额即399207元后，有权以199604元为限，要求韩旭家私公司在199604元的二分之一即99802元范围内承担清偿责任。但因案涉款项尚余598811元未向卢昌玉清偿，若此后韩旭家私公司清偿部分已超过总额1197622元的三分之一则无需向李福平清偿上述款项。综上，原告李福平诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆伟斌于本判决生效后十日内支付原告李福平代偿款598811元；
二、被告杭州韩旭家私有限公司对被告穆伟斌的上述第一项债务不能清偿部分，以总额199604元为限，按二分之一的比例向李福平承担连带清偿责任；
三、驳回原告李福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9788元，公告费650元，合计10438元，由被告穆伟斌负担，被告杭州韩旭家私有限公司对被告穆伟斌不能负担部分中的1740元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9788元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 扬
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1932号原告：李福平，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：程学满、孙彬，浙江楷立律师事务所律师。被告：穆伟斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省。被告：杭州韩旭家私有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村十八组。法定代表人：吴旭洋。原告李福平为与被告穆伟斌、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭家私公司）追偿权纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李福平的委托代理人程学满、孙彬到庭参加诉讼，被告穆伟斌、韩旭家私公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福平起诉称：2012年10月23日，穆伟斌因酒店周转需要与卢昌玉签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限为3个月，自2012年10月23日起至2013年1月22日止，借款利息为月息3万元，每月28日支付，李福平、吴旭洋、韩旭家私公司为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，穆伟斌未向卢昌玉清偿，卢昌玉向杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）提起诉讼，要求李福平、吴旭洋、韩旭家私公司承担保证责任，后卢昌玉与李福平、吴旭洋、韩旭家私公司就该案达成调解协议，江干区法院作出（2013）杭江商初字第583号《民事调解书》，调解协议生效后李福平向卢昌玉归还598811元。李福平承担担保责任后，多次向穆伟斌、吴旭洋、韩旭家私公司追偿均未果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告穆伟斌向原告李福平偿还由其支付的款项598811元；二、被告韩旭家私公司在399207元（总金额的三分之一）范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告李福平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.（2013）杭江商初字第583号《民事调解书》（系江干区法院盖章确认件）一份，证明李福平与卢昌玉、吴旭洋、韩旭家私公司在江干区法院主持下达成调解协议，江干区法院作出（2013）杭江商初字第583号《民事调解书》的事实。2.收条一份，证明李福平代穆伟斌向卢昌玉偿还598811元的事实。3.《个人借款合同》（系江干区法院盖章确认件）一份，证明李福平、吴旭洋、韩旭家私公司为穆伟斌向卢昌玉借款的保证人的事实。被告穆伟斌、韩旭家私公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李福平提供的证据放弃到庭质证的权利。原告李福平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年10月23日，以卢昌玉为出借人，以穆伟斌为借款人，以李福平、吴旭洋、韩旭家私公司为担保人签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金100万元，借款期限自2012年10月23日至2013年1月22日止，借款利息为月息3分；穆伟斌未按约支付利息或返还本金，应承担卢昌玉因追索而支出的诉讼费、律师代理费等全部费用；李福平、吴旭洋、韩旭家私公司为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等全部费用。因穆伟斌未按约定返还借款本息，李福平、吴旭洋、韩旭家私公司亦未承担相应的担保责任，卢昌玉向江干区法院提起诉讼，要求李福平、吴旭洋、韩旭家私公司承担保证责任，后卢昌玉与李福平、吴旭洋、韩旭家私公司在江干区法院主持下达成调解协议：李福平、吴旭洋、韩旭家私公司支付卢昌玉借款本金100万元，利息14万元，律师费5万元，诉讼损失7622元，共计1197622元。江干区法院作出（2013）杭江商初字第583号《民事调解书》。因李福平、吴旭洋、韩旭家私公司未按调解协议履行，卢昌玉向江干区法院提出强制执行申请，后因李福平向卢昌玉偿还598811元，卢昌玉撤回对李福平的强制执行申请。李福平为穆伟斌代偿前述款项后，穆伟斌未向李福平支付，吴旭洋、韩旭家私公司亦未承担相应的担保责任，故李福平诉至本院，请求上判。本院认为：卢昌玉与穆伟斌之间的借款合同关系，与李福平、吴旭洋、韩旭家私公司之间的保证合同关系有《个人借款合同》为证，本院确认合法有效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案所涉的三位连带责任保证人内部未约定分担责任的比例，故每位保证人应承担三分之一。经江干区法院调解后，李福平已代穆伟斌向卢昌玉偿还598811元，就已经偿还的款项，李福平有权向借款人穆伟斌追偿，就穆伟斌不能清偿部分在扣除其应当承担的份额即399207元后，有权以199604元为限，要求韩旭家私公司在199604元的二分之一即99802元范围内承担清偿责任。但因案涉款项尚余598811元未向卢昌玉清偿，若此后韩旭家私公司清偿部分已超过总额1197622元的三分之一则无需向李福平清偿上述款项。综上，原告李福平诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆伟斌于本判决生效后十日内支付原告李福平代偿款598811元；二、被告杭州韩旭家私有限公司对被告穆伟斌的上述第一项债务不能清偿部分，以总额199604元为限，按二分之一的比例向李福平承担连带清偿责任；三、驳回原告李福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9788元，公告费650元，合计10438元，由被告穆伟斌负担，被告杭州韩旭家私有限公司对被告穆伟斌不能负担部分中的1740元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9788元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  郁军伟人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑秋娇二〇一六年二月十八日书 记 员  杨 扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5952号
原告：吴立忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：单忠良，男，1961年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告吴立忠与被告单忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告吴立忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按吴立忠撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一八年五月二十五日
代书记员 詹国剑
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5952号原告：吴立忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住东阳市。被告：单忠良，男，1961年9月22日出生，汉族，住东阳市。原告吴立忠与被告单忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告吴立忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，�定如下：本案按吴立忠撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一八年五月二十五日代书记员  詹国剑
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢18号
申请执行人：朱平平，女，1988年2月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：赵兴林，男，1964年2月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人朱平平与被执行人赵兴林租赁合同纠纷一案，被执行人赵兴林已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初903号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一八年一月三十日
书记员 孙颖
江西省�春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2624号
原告：陈平牙，男，1971年9月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：易秋辉，男，成年，汉族，住宜春市袁州区。
被告：易招辉，男，1979年6月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。
第三人：宜春市安泰居实业有限公司，住所：宜春市袁州区卢洲北路966号，统一社会信用代码：91360902343338142H。
法定代表人：张辉敏，该公司经理。
原告陈平牙与被告易秋辉、易招辉、第三人宜春市安泰居实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈平牙于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平牙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈平牙撤诉。
案件受理费10950元，减半收取计5475元，由原告陈平牙负担。
审 判 员 廖 华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 吴洪丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1613号
原告朱巍巍。
委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱巍巍和被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱巍巍的委托代理人胡兰霞、尹君，被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巍巍诉称：原告作为投保人和被保险人，在2011年8月，为其车架号码为LBVPS5104BSD51036的宝马BMW7200MD汽车向被告投保了商业第三者责任险、车辆损失险（保险金额人民币341，900元）、全车盗抢险、基本险不计免赔率特约险，保险期限为2013年8月11日起至2014年8月10日。2014年8月9日7时许，原告驾驶该投保车辆（车牌为沪LDXX**）由南向北行驶，在内环外圈张杨路下匝道南500米处发生追尾事故，车头撞到案外人殷某某驾驶的汽车车尾。上海市公安局浦东分局交通警察支队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，确认原告全责。事故发生后，原告立即向被告报案，要求被告理赔，但被告派员到事故车辆停放处查看车辆后，未予理赔。无奈之下，原告委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心进行物损评估。2014年11月13日，该评估中心作出评估意见书，确认事故车辆的直接物质损失为221，157元。原告支付的评估费为4，000元。事后原告就本起事故产生的损失要求被告理赔未果，故起诉请求判被告支付原告理赔款219，000元及承担本案诉讼费。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期限内。但是对于评估结论不予认可，评估费不予赔偿，被告要求对车辆损失进行重新评估，被告对评估机构的资质没有异议，但是此评估机构成立时间较短，所以对其专业水平有异议，要求按照定损价格理赔。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，被告称，保险事故发生后，被告对投保车辆的损失进行了定损，但原告称未收到过被告的定损结果，被告未能提供证据证明其将定损结果告知过原告。
以上事实，由原告提供的机动车等级证书、行驶证、驾驶证，机动车商业保险抄件、结清证明，事故认定书，评估费发票、物损评估意见书，被告提供的定损单一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称在保险事故发生后对投保车辆的损失进行了定损，但原告否认收到过被告的定损结果，被告未能提供证据证明其告知过原告其对投保车辆损失的定损结果，故本院对被告的该答辩意见不予采信，被告应依法承担未能定损的不利后果。原告在被告怠于履行定损义务时自行委托相关评估机构对投保车辆的损失进行评估的行为并无不当，本院予以确认。被告理应按评估确定的价格进行理赔。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱巍巍保险金人民币219，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，677元，减半收取计人民币2，338.50元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终874号
上诉人（原审被告）：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区新华镇新都大道以南。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭德学，男，汉族，1974年8月1日出生，住广州市白云区。
上诉人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）因与被上诉人郭德学商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人雅居乐公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由如下：本案的争议焦点是上诉人有无违约，一审法院审查该焦点问题时应当以双方签订的有效合同为审查基础，而一审法院不顾双方合同约定，增加合同外交付标准，同时在被上诉人没有提交任何证据的情况下认定临时用电影响正常居住，存在事实认定错误和法律适用错误。1、没有法律规定商品房必须具备永久水电才能交付使用。双方以补充协议的形式约定甲方具备《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及加盖雅居乐公司公章的《房地产（住户）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付条件，乙方同意办理收楼手续。该补充协议约定没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。2、关于临时用电影响正常居住的问题，上诉人认为原审法院的认定没有事实依据，被上诉人并没有提交任何证据证明临时水电影响了正常的居住。事实上雅居乐锦城小区六千多户业主均能安居乐业，临时用电并未影响正常的居住。在尚不具备永久用电的情况下，小区通过租借变压器发电，是可以保证小区正常用电的，一审法院仅凭小区尚未接通永久用电就认定影响正常的居住，过于武断，没有事实依据。3、关于永久用电的解决，上诉人并未推卸责任，一直积极寻求区供电局、区政府共同解决永久用电的问题，上诉人在此方面并无过错。法院以判决开发商违约的形式拟督促永久用电问题的解决，超越了法院审理案件的权限，对开发商非常不公平，也没有法律依据。4、本案审查的焦点是上诉人有无违约，上诉人在交付房屋前已经具备合同约定的交付条件，上诉人并无违约，不应当承担违约责任。商品房买卖属于合同范畴，在合同约定没有违反法律强制性规定的情况下，双方均应当遵守合同约定，按照合同约定履行义务。上诉人没有违约即不应当承担违约责任，法院不应当主动扩大上诉人承担违约责任的范围。
被上诉人二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭德学向一审法院提起本案诉讼，请求判令：一、判令雅居乐公司立即向郭德学支付延迟交楼违约金（以总房款401000元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2016年11月24日起计至雅居乐公司按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给郭德学之日止，暂计到2017年12月31日为16160.3元）；二、判令雅居乐公司自2018年1月1日起，每自然月5日前支付上一个自然月的延迟交楼违约金给郭德学，违约金以总房款401000元为计算基数，按照每日万分之一的标准支付至雅居乐公司按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给郭德学之日止；三、判令雅居乐公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郭德学因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2015年10月30日向原审法院提起诉讼，要求雅居乐公司支付迟延交楼违约金，原审法院作出（2016）粤0114民初11248号民事判决，雅居乐公司不服原审法院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终11947号民事判决，该生效判决认定雅居乐公司虽然已经按照补充协议约定取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但其为涉案房屋提供的是临时用电，且不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，因此，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。判决雅居乐公司向郭德学支付迟延交楼违约金至立案受理之日止，之后的违约金另案解决。原审诉讼中，雅居乐公司确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，郭德学至今没有收楼。
一审法院认为：雅居乐公司承认郭德学在本案中所主张的事实，故对郭德学主张的事实予以确认。本案一审诉讼期间，尚无法确定涉案房屋项目取得永久用电的时间，故本案只处理郭德学起诉之日即2017年10月19日止的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，雅居乐公司应向郭德学支付自2016年11月24日起至2017年10月19日止的违约金，按总房价款401000元，每日0.1‰的标准计付。故雅居乐公司辩称违约金的计算至起诉之日止的意见，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郭德学支付逾期交楼违约金（按总房价款401000元，每日0.1‰的标准，自2016年11月24日起计至2017年10月19日止）；二、驳回郭德学的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。针对雅居乐公司的上诉请求和理由，本院分析如下：
关于涉案房屋是否符合交付条件的问题。本案为商品房预售合同纠纷，买受人应依约支付房款，出卖人应转移房屋所有权于买受人，房屋所有权中的使用权必须在房屋交付时符合要求。房屋是以居住为目的，具备正常水电设施是居住生活的必备条件。因此，雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件。雅居乐公司虽然已经按照补充协议约定取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但其为涉案房屋提供的是临时用电，且不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，因此，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼的违约责任，原审判决雅居乐公司继续向郭德学承担逾期交楼违约责任正确，应予维持。雅居乐公司的上诉理由缺乏充分理据，本院不予采纳。
综上所述，雅居乐公司的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费204元，由上诉人广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月五日
书记员 陈晓欣
吴桐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初191号
原告：福建省南安市辉煌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业园。
法定代表人：王鸿安，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：西安赛银将军建材有限公司，住所地陕西省西安市未央区大明宫建材家居批发基地五金A区10排1-2号。
法定代表人：林志海。
原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司与被告西安赛银将军建材有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司于2018年3月1日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年三月六日
书记员 张钰洁
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初174号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人邓辉华，男，1968年7月5日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月1日、2017年9月21日分别经安乡县公安局、安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]136号起诉书指控被告人邓辉华犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员陶安清出庭支持公诉，被告人邓辉华到庭参加诉讼。现巳审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年5月13日21时30分，被告人邓辉华酒后驾驶“湘Ｊ×××××”两轮摩托车由南往北驶至安乡县荆八线三岔河镇六合村1组路段时，因饮酒后疏忽大意，致使其驾驶的摩托车撞到王某停放在公路东边的“湘Ｊ×××××”（应为“湘Ｊ×××××”）两轮摩托车。经津市市疾病预防控制中心检测，邓辉华血液中乙醇含量为102.3mg/100ml。认为被告人邓辉华的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。
另查，案发时，被告人邓辉华持有机动车准驾车型D证，因其醉酒驾驶，造成其个人受伤、两车受损的道路交通事故。经安乡县公安局交通警察大队认定，邓辉华负本次事故主要责任，王某负本次事故次要责任。2017年9月1日，被告人邓辉华主动到安乡县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的上述犯罪事实。
还查明，安乡县司法局经过对被告人邓辉华进行社会调查评估，结合其平时现实表现、违法犯罪行为在当地造成的后果和影响，向本院出具《湖南省实行社区矫正调查评估意见书》，建议本院对其慎用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证《交通事故照片》，书证《报警案件登记表》、《受案登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《住院病案》资料等，证人邓某、屈某、梅某的证言，受害人王某的陈述，《道路交通事故现场勘查笔录》，《交通事故现场图》，《检测报告》，《道路交通事故认定书》，公安办案单位及其办案民警出写的《犯罪嫌疑人归案经过及案件揭发过程》，安乡县司法局出具的《湖南省实行社区矫正调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓辉华违反国家道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人邓辉华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪态度，现实表现等因素全面考量，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓辉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终803号
上诉人（原审被告）：江苏荣鑫铝业科技有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园蓝天路1号。
法定代表人：王铁，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江阴市霞客绝缘材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇奇松路8号。
法定代表人：陈建兴，该公司执行董事。
上诉人江苏荣鑫铝业科技有限公司因与被上诉人江阴市霞客绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初15040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏荣鑫铝业科技有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏荣鑫铝业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月五日
书记员 王 烨
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5910号
申请执行人：陆美，女，1974年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：陈峥峥，女，1981年12月1日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被执行人：高龙，男，1964年4月30日生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人：佳克食品（食品）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇五厍西厍公路16号一幢。
陆美与陈峥峥、高龙�佳克食品(食品)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆美向本院申请执行，要求被执行人陈峥峥、高龙、佳克食品(食品)有限公司支付借款本金57万元、相应逾期利息、诉讼费9800元、保全费3500元、公告费560元。
本院于2017年12月20日，依法向被执行人陈峥峥、高龙、佳克食品(食品)有限公司司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
诉讼中，本院依法保全被执行人陈峥峥名下牌号为沪BCXX**的车辆，以及被执行人佳克食品(食品)有限公司名下坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的不动产
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行�名下除上述被保全的财产外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，上述车辆和不动产上均设有抵押，且本案系轮候查封，暂无对上述财产的处置权。
另查明，被执行人在本院有多个前案，均查明被执行人目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆和不动产，但�案对该财产均为轮候查封，不具备处置条件，除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5910号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十天内，向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。