wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10808号原告：王华军，男，1987年6月16日出生，汉族，现住温岭市，被告：张圣杰，男，1995年10月30日出生，汉族，现住温岭市，原告王华军与被告张圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王华军到庭参加诉讼，被告张圣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8965元及从2017年7月25日至实际还清之日按月利率2%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需于2017年7月25日向原告借款8965元并出具借条一份，约定日利率千分之一，借期为10天，后经原告多次催讨未果。被告张圣杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告张圣杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张圣杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王华军借款本金人民币8965元及自2017年7月25日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张圣杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 王 超 英人民陪审员 颜 丹 丹二〇一七年十一月二十一日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第100号
申请人深圳市龙××服饰有限公司。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人付某某，广东××律师事务所律师。
被申请人何某，男。
委托代理人吴某某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市龙××服饰有限公司（以下简称龙××公司）于2009年12月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的深罗劳仲案（2009）1664号-2仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人龙××公司申请称，请求依法撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的深罗劳仲案（2009）1664号-2仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。2008年7月12日，何某入职龙××公司，双方签订劳动合同，合同期从2008年5月1日起至2009年4月30日止。2009年5月，龙××公司提出维持原来的待遇按原合同条件重新签订新的劳动合同，何某不同意，并于2009年5月14日后自动离职，并以有私事为由拒绝办理离职手续。直至2009年7月31日才回到龙××公司，双方即时结清了工资，并由何某签名确认，终止了劳动关系。期间龙××公司已经及时足额支付了何某的工资，并经何某签名确认，故不存在仲裁委员会认定的未及时足额支付何某工资的情形。二、仲裁裁决书适用法律错误。由于深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会在认定事实上的错误，导致适用法律上严重错误。龙××公司已经足额支付了何某劳动报酬，不符合《劳动合同法》第三十八条第二项之规定，不属于劳动者可以解除劳动合同的情形，从而不适用《劳动合同法》第四十六条第一项用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，根据该条规定，龙××公司无须向何某支付经济补偿金。综上所述，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法裁定撤销该裁决书。
被申请人何某答辩称，劳动合同到期后，龙××公司并未通知签订劳动合同。2009年5月14日，龙××公司通知放假休息，一直未发放2009年5月份的工资。2009年7月31日，何某才领到2009年5月份的工资，并正式离职。
本院经审查认为，龙××公司和何某劳动关系事实清楚，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整。龙××公司未能举证证明何某拒绝领取2009年5月份的工资和于2009年5月14日擅自离职，应承担举证不能的责任。龙××公司存在拖欠何某工资和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会依照《劳动合同法》的规定裁决该司向何某支付经济补偿金并无不当。龙××公司关于已及时支付何某工资和何某属擅自离职的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，申请人龙××公司申请撤销深罗劳仲案（2009）1664号-2仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市龙××服饰有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市龙××服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 庄 新 元
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年三月一日
书 记 员 徐雪莹（兼）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初第79号
原告：刘建红，女，1975年9月10日出生，衢州市衢江区人
，住衢州市衢江区云溪乡胡山村。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：郑建民，男，1966年6月18日出生，衢州市柯城区人
，住衢州市柯城区新新街道官庄村崔家田铺**号。
被告：余林峰，衢州市柯城区人
，住衢州市柯城区江西山*号。
原告刘建红与被告郑建民、余林峰民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月29日立案受理后，依法由审判员高爱珍适用简易程序进行独任
审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告
刘建红及委托代理人章丽鸿、被告郑建民到庭参加了诉讼。被告余林
峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建红起诉称：原、被告系朋友关系。2008年7月31日，被告
郑建民因工地资金周转需要，向原告借款人民币80000元，约定于2008
年9月1日前归还，同时还约定了逾期还款的损失计算。并由被告余林
峰提供连带担保。借款到期后，被告郑建民未按约归还借款，被告余
林峰也未尽担保之责。现原告诉至法院。诉讼请求为：1、被告郑建民
归还借款本金80000元，并按每日千分之三支付逾期还款利息损失，计
算时间至2008年9月2日起至还款之日止，截止2008年12月31日止应支
付28560元，由被告余林峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
2、要求两被告赔偿原告诉讼损失5000元；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自已的主张，向本院提交的证据为：
证据1，借条和领款凭证各1份，用以证明被告郑建民到原告处借款
80000元，并由被告余林峰承担连带担保责任的事实。
证据2，律师费发票1份，用以证明原告为主张权利聘请代理人所支
付的律师费用为5000元的事实。
被告郑建民在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。在庭审
中口头答辩称：原告所诉借款80000元事实，被告余林峰担保也事实。
但认为原告要求支付的利息和律师费过高。虽然80000元以本人名义所
借，但实际上是被告余林峰和本人的一个朋友所用，本人愿意承担所借金额一半的还款责任。
被告余林峰在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。
庭审中，对原告提交的证据经当庭质证，被告余林峰未到庭，本庭
视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的证据1，被告郑建民没有异
议，本院予以认定；证据2，被告郑建民对真实性无异议，但提出代理
人收费过高。本院认为，原告所提交的发票，系代理人收费的统一收
费发票，本院应予认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月31日，被告郑建民向原告
刘建红借款80000元，约定于2008年9月1日前归还。逾期每日加付千分
之五的滞纳金。并承担出借人的债权支出的费用（包括诉讼费、律师
费、通讯费等其他费用）。由被告余林峰担借连带责任保证。借款到
期后，被告郑建民未归还借款本息。被告余林峰也未尽保证之责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建民到原告处借
款，双方已形成合法的借贷关系。被告郑建民因未按期归还原告借款
本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告郑建民归还所
欠借款，理由正当，应予支持。原告要求被告郑建民支付按每日千分
之一的利息，被告郑建民提出过高，理由正当，本院依照《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，可调整为按中国人民
银行同类贷款利率的4倍计算，对超过的部分不予支持。被告余林峰自
愿为被告郑建民提供连带保证担保，原告要求被告余林峰承担连带担
保责任，本院也应支持。因借款时约定了律师费的承担方式，现原告
要求两被告赔偿诉讼损失，实际上就是律师费的损失，本院应予支持
。被告余林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的
审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑建民于本判决生效之日起十日内归还原告刘建红借款本
金80000元，并支付利息（从2008年9月2日起至实际还清之日止按中国
人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告余林峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告郑建民、余林峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建
红诉讼损失5000元。
四、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告刘建红负担100元，
被告郑建民负担1190元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审 判 员 高爱珍
二〇〇九年二月十二日
代书记员 吴雯雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0823号
原告刘某。
委托代理人ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告刘某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1999年相识，�××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一子何某乙。婚后由于性格的差异，自2010年起经常为生活琐事发生争吵，原告不堪忍受这种吵架的生活，于2013年外出打工，在原告外出打工前，被告就已经出轨，并在外与别人生养了小孩。自被告出轨后，对家庭极不负责，双方互不履行夫妻义务，分居至今。被告的种种行为严重影响了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，再无和好的可能。故诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚。
被告何某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子何某乙。婚初感情尚可，后双方常为生活琐事发生争吵。2015年9月9日，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记材料及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由。本案原被告结婚已近十五年，并生育一子，应当认定婚后建立了一定的夫妻感情。原告举证尚不能证明夫妻感情已完全破裂。只要原被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，并从子女和家庭利益方面考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行�泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 封红
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执1017号
申请执行人：基琳，女，汉族，住址：上海市。
委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
被执行人：广东盛世汇盈投资管理有限公司，地址：梅州市。
法定代表人：黄志友。
被执行人：黄志友，男，现在河源监狱服刑。
本院在执行基琳申请执行广东盛世汇盈投资管理有限公司、黄志友侵权责任纠纷一案中，通过查询金融、房地产、车辆、工商等有关部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 侯能锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1402执1017号申请执行人：基琳，女，汉族，住址：上海市。委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。委托代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。被执行人：广东盛世汇盈投资管理有限公司，地址：梅州市。法定代表人：黄志友。被执行人：黄志友，男，现在河源监狱服刑。本院在执行基琳申请执行广东盛世汇盈投资管理有限公司、黄志友侵权责任纠纷一案中，通过查询金融、房地产、车辆、工商等有关部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣人民陪审员  侯能锋二〇一六年十二月十九日书 记 员  张萍英
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初第297号
原告濮阳安科达节能材料有限公司。
法定代表人李峰，系该公司经理。
委托代理人：张照林，系该公司职工。
被告上海地通建设集团有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区银川路706号凤舞小区*号楼*单元****室。
被告上海地通建设集团有限公司。住所地：上海市奉贤区苍工路****号第*幢第*层。
法定代表人张建德，系该公司经理。
原告濮阳安科达节能材料有限公司诉被告上海地通建设集团有限公司新疆分公司、上海地通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告地址不详，无法送达，原告无法提供被告的其他住址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告上海地通建设集团有限公司新疆分公司、上海地通建设集团有限公司的地址不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳安科达节能材料有限公司的起诉。
诉讼费7075元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 朱俊科
审判员 韩晓燕
审判员 刘世虎
二〇一六年三月十五日
书记员 王 博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7326号
原告李建军，农民。
被告孔昭凤，农民。
原告李建军与被告孔昭凤健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告孔昭凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，原、被告两家新宅基地相邻，原告居西、被告居东。2016年5月1日上午7时许，被告在建垫层时，侵占原告宅基地10余公分。当时，原告及其夫让被告找村委会测量一下再建，被告不由分说拿镰刀柄对原告夫妇进行殴打，原告夫妇考虑被告年岁较大，且又是邻居，故未还手。原告治疗一个多月。故要求被告赔偿各项损失1358.30元，其中误工费928.30元（92.83元/天10天）、交通费200元、法医鉴定费230元；诉讼费由被告承担。
原告李建军为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：派出所处理意见书1份、急诊病历1份、法医学人体损伤程度鉴定意见书1份、行政处罚决定书1份、公安蓟县分局物证鉴定所证明1份。
被告孔昭凤辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是其建房并未妨碍原告，发生打架是原告先动手，被告才还手打原告。
被告孔昭凤未向本院提交证据。
法庭出示了本院调取的公安材料。
经庭审质证，
一、被告对原告提供的派出所处理意见书以不知情为由，不予认可；对急诊病历不认可，对法医学人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、公安蓟县分局物证鉴定所证明无异议。上述证据是相关机构的证明材料，本院对其合法性、真实性、关联性予以采信。
二、对本院调取的公安材料，原、被告对其陈述内容不一致的部分有异议，认为不属实。对此，本院结合其它证据予以综合认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，村里给两家新批的宅基地相邻，原告家在西、被告家在东。村里批准的宅基地东西宽是12.60米，被告宅基地打桩时往西多占了0.10米。为此，原、被告产生矛盾。原告找村委会解决此事，因被告不同意退还多占的0.10米，调解未果。2016年5月1日上午7时许，原告和其夫绳建和到其宅基地干活，看见被告家在用砖砌西侧房基，就进行阻止。后原告因事离开，绳建和上前欲拽被告用于砌砖标齐的线绳时，被告用镰刀柄击打了绳建和手臂。绳建和被打后，即到东赵各庄派出所报警。原告回来后，其也要去拽被告的线绳，被告用镰刀柄又击打了原告的手臂和腿部。派出所干警与绳建和来到现场后，绳建和再次拽被告的线绳，被告又用镰刀柄击打了绳建和手臂。被公安干警劝开后，原告到蓟县人民医院诊治，原告未开支医疗费。经诊断，原告右膝、双肘部软组织损伤。2016年5月6日，公安蓟县分局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：李建军右膝、右小腿、左肘损伤程度均为轻微伤。原告开支鉴定费230元。2016年5月24日，天津市公安局蓟县分局作出蓟公（东赵）行罚决字〔2016〕810号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。后因原告的损失赔偿问题，经公安调解未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据、当事人的陈述意见及本院的公安材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告两家新批的宅基地相邻，被告无故侵占原告的宅基地。原告通过村委会解决此事，因被告坚持不予退还而未果。事发当日，被告在侵占宅基地一事未解决的情况下强行建房基，原告阻止并无不妥，被告不但不予理会，反而将原告打伤。对此，被告应承担全部责任。对原告的合理损失应按责予以赔偿。原告虽被致伤，但其主张的误工费，依据不足，本院不予支持。原告主张的法医鉴定费，提供了公安蓟县分局物证鉴定所收取鉴定费230元的证明，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，依据原告的伤情及就医情况，本院酌定为100元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孔昭凤赔偿原告李建军法医鉴定费230元、就医交通费100元，共计330元。于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告孔昭凤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一六年八月二十三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终878号
上诉人（原审原告）：杨丽云，女，1958年10月1日生，汉族，云南省腾冲市人，农民，住腾冲市。
上诉人（原审原告）：明立灿，男，1987年1月28日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。
共同委托诉讼代理人：杨学年，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：明加仁，男，1958年8月17日生，汉族，农民，住腾冲市。
委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人杨丽云、明立灿因与被上诉人明加仁合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初1416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨丽云、明立灿上诉请求：撤销原判决，并依法改判确认《兴家协议》第二条合法有效，由明加仁配合配合办理土地使用权过户手续。事实和理由：1.原判决应对《兴家协议》、明某1、明某2证言予以采信；2.协议有效，应该双方继续履行，其原意支付10000元给被上诉人；3.多年来上诉人户系诉争土地的使用人，法院应予确权。
明加仁辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，法律适用准确，请求驳回上诉，维持原判。
杨丽云、明立灿向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告双方签订的《兴家协议》第二条“原有的正房及老宅基地永远归家松管理使用”合法有效；2.请求判令被告配合原告办理土地使用权过户手续；3.请判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨丽云的配偶、明立灿的父亲明加松（已故）与被告明加仁系亲弟兄关系，1983年明加松、明加仁分家析产，对共同居住的老宅正房及厢房、大门进行了分割。1993年5月30日，两人分别取得集体土地建设用地使用证，确定了各自对老宅基地上房产的四至范围。1995年8月10日，明加松与被告明加仁签订了《兴家协议》一份，《兴家协议》第一条再次明确了兄弟二人对老宅基地上房产的各自管理使用范围，约定正房共住，左厢房（靠北）及大门的楼上楼下属明加仁所有，右厢房（靠南）楼上楼下属明加松所有；第二条约定，由父亲出钱，向本村一社申请划得的宅基地一块，向二社、三社申请划得的一部分地归被告所有，并由明加松补助给明加仁10000元（1995年5000元，1996年底以前交清5000元），再由父亲补助给家仁10000元，不足部分由明加仁自筹；被告明加仁将分归自己所有的房屋拆迁到新宅基地另建，永远属被告管理使用，原有的正房及老宅基地永远归明加松管理使用。1997年，被告搬出老宅后，原有的一半房地产还继续由其管理。2009年原告明立灿结婚，原告杨丽云及配偶明加松到被告老家房屋内借住，2015年，二原告因建新房又向被告借用老家房屋。2016年，原告建好房屋后，被告将在老家分得的厢房拆除，在老宅基地上打起水泥地坪，双方发生纠纷。
一审法院认为，公民在从事民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告持有的《兴家协议》系双方自愿签订，该协议就原、被告双方的权利、义务均作了约定，对老宅基地上的房产分割事实清楚，是双方的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力，双方应信守诺言，各自履行自己的义务。原告主张已按照《兴家协议》给付被告补助款10000元，应确认《兴家协议》第二条“原有的正房及老宅基地永远归明加松（已故）管理使用”，判令被告配合原告办理土地使用权过户手续的请求，法院认为，虽庭审中原告的证人明某1、明某2证实家庭会议上听说明加松应给付明加仁的10000元已由其祖父明正贤（明加松、明加仁的父亲）代付给了被告明加仁，但被告不认可，父亲明正贤也予以否认。因原告无其他证据证实已按协议约定将补助款10000元给付被告，根据权利与义务对等的原则，原告未向被告履行给付义务，亦无权要求被告履行相应的义务。故对原告主张将争议地块确认归原告方管理使用，由被告配合原告办理土地使用权过户手续的观点，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨丽云、明立灿的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，诉争正房北半部分、左厢房（靠北）及原大门的楼上楼下均已被拆除。二审查明其他的事实与一审一致。
本院认为，本案有两个争议焦点：1.《兴家协议》第二条“原有的正房及老宅基地永远归家松管理使用”是否合法有效。2.是否应当支持上诉人要求被上诉人履行合同附随义务的请求。
针对第一个焦点：《兴家协议》系双方当事人大家庭内部分家析产的协议。参加人具有完全民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗，该协议系有效协议。故对上诉人关于确认《兴家协议》第二条“原有的正房及老宅基地永远归家松管理使用”合法有效的请求予以支持。但如单独确认“原有的正房及老宅基地永远归家松管理使用”有效易产生歧义，故对所有的协议内容确认有效。
针对第二个焦点：协议约定：明加松补助给明加仁10000元（1995年5000元，1996年底以前交清5000元）。上诉人主张明正贤已代为支付该10000元，但明正贤与被上诉人均不认可且上诉人未提供充分证据予以证明，故对其已支付10000元的主张不予认可。现上诉人根据协议要求被上诉人履行协议义务，被上诉人行使了同时履行抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，被上诉人在上诉人户未履行交款义务前，有权拒绝履行相应合同义务。故对上诉人关于被上诉人应配合办理土地使用权过户手续的请求不予支持。
除上诉人户未补助被上诉人10000元及被上诉人仍占用原正房北半部分、左厢房（靠北）及大门坐落的宅基地外，协议的其他内容已履行完毕。但10000元在1996年与现在的购买力大不相同，仍按原协议继续履行明显不当，双方当事人需协商将协议变更或予以解除。
综上所述，上诉人杨丽云、明立灿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初1416号民事判决；
二、确认《兴家协议》有效；
三、驳回上诉人杨丽云、明立灿的其他上诉请求。
二审案件受理费300元，由上诉人杨丽云、明立灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3564号
原告：程小珍，女，1958年3月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：尹文姣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：艾三云，女，1964年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告程小珍与被告艾三云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告程小珍及委托诉讼代理人尹文娇到庭参加诉讼。被告艾三云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因本案案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
程小珍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《武汉市存量房买卖合同》合法有效；2.确认位于武汉市汉阳区新生巷附5号（建筑面积45.53平方米）房屋的拆迁权益（总价值约400,000元）归原告所有，被告协助原告办理拆迁还建手续；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。诉讼过程中，程小珍变更第2项诉讼请求为：判令被告返还位于武汉市汉阳区新生巷附5号（建筑面积45.53平方米）房屋的全部拆迁权益，并从其收到拆迁权益之日起至返还给原告之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算利息。事实和理由：原、被告系多年邻居关系。被告因资金周转，将其继承所有的位于武汉市汉阳区新生巷附5号部分房屋对外出售，因房屋共有人艾幼轩不同意办理过户手续，被告并未出售成功。此后，被告请求原告购买该房屋，原、被告双方于2008年1月11日签订了《武汉市存量房买卖合同》一份，原告向被告支付了购房款300,000元，被告出具了收条并向原告交付了房屋，原告即管理、使用上述房屋至该房屋被拆迁。此后，被告自行与拆迁部门就涉案房屋签订了拆迁协议，拒不将拆迁权益返还给原告，故原告起诉来院。
艾三云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武汉市汉阳区新生巷附5号2层房屋（建筑面积63.53平方米）系艾三云、艾幼轩共同所有，艾三云享有一楼房屋及二楼12平方米房屋一间，艾幼轩享有二楼18平方米房屋一间。艾三云（甲方）与程小珍（乙方）于2008年1月11日签订《武汉市存量房买卖合同》一份，该合同约定，甲方将其所有的位于武汉市汉阳区新生巷附5号房屋（建筑面积45.53平方米）出售给乙方；房屋成交价格为200,000元，乙方应于合同签订当日一次性支付；甲方应于收到全部购房款三日内，将房屋交付给乙方；如暂时不能办理产权更名，因本合同项下的房屋为甲方与第三方艾幼轩共有，如该房屋可以分割单独办理房屋产权证、土地证或遇政府拆迁征用等，该房屋所得利益全部归属乙方，甲方应积极配合等条款。合同签订后，程小珍与艾三云协商一致将合同约定的房屋成交价格变更为300,000元。此后，程小珍向艾三云支付了购房款300,000元，艾三云向程小珍交付了上述部分房屋，程小珍遂将上述部分房屋出租。艾三云于2010年9月27日出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到程小珍房款人民币叁拾万元整（座落武汉市汉阳区翠微路新生巷5号房屋），拆迁后与本人无关，只协助办理有关手续”。上述部分房屋一直未办理所有权变更登记手续。2015年3月28日，艾三云作为被征收人（乙方）与征收部门武汉市汉阳区房屋征收管理办公室及征收实施单位武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处（甲方）就位于武汉市汉阳区新生巷附5号的部分房屋（建筑面积45.53平方米）签订《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（征收序号：钟Ｂ1497-1号）一份，约定：乙方自愿选择按照货币补偿方式进行房屋征收补偿；甲方应支付给乙方的征收补偿、补助及奖励等费用共计617,354.16元等条款。协议签订后，上述房屋被拆除，相应拆迁款于2016年8月25日发放到艾三云的银行账户中，艾三云未将拆迁款支付给程小珍。
本院认为，艾三云与程小珍签订的《武汉市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，故对程小珍要求确认该合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。艾三云、程小珍均应全面履行《武汉市存量房买卖合同》约定的合同义务。根据上述合同第八条的约定，在政府征收时，位于武汉市汉阳区新生巷附5号部分房屋（建筑面积45.53平方米）的拆迁利益应归程小珍所有，故程小珍要求艾三云返还全部拆迁利益的诉讼请求，本院予以支持。因艾三云已选择货币补偿方式，并实际领取了全部补偿款617,354.16元，故艾三云应将补偿款617,354.16元返还给程小珍。艾三云未按合同约定向程小珍支付拆迁利益的行为系违约行为，应当承担赔偿损失的违约责任，即艾三云应以617,354.16元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向程小珍支付自该补偿款领取之日的次日起至实际支付之日止的相应利息。程小珍要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率两倍计算滞纳利息，程小珍的该部分诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、原告程小珍与被告艾三云于2008年1月11日签订的《武汉市存量房买卖合同》合法有效；
二、被告艾三云于本判决生效之日起十日内向原告程小珍返还拆迁补偿款617,354.16元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以617,354.16元为本金，自2016年8月26日起计算至该笔款项实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,300元及保全费人民币2,520元，均由被告艾三云承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 王朝阳
书 记 员 王秋蔚
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审1号
申请执行人苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市杨舍镇人民中路50号。
法定代表人李炜，该局局长。
被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇南庄村）。
法定代表人李新江。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2017年1月3日向本院申请强制执行张地税社征字〔2016〕012号社会保险费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2016年5月18日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定作出张地税社征字〔2016〕012号社会保险费征收决定书，决定：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司在收到本决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费431800.58元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年12月14日催告被执行人履行社会保险费征收决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述社会保险费征收决定书，同时向本院提交了下列证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费履行义务催告书等。
本院认为，被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司自2015年9月至2016年3月未缴纳应缴的社会保险费431800.58元，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，申请执行人苏州市张家港地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定对被执行人作出的社会保险费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该征收决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苏州市张家港地方税务局所作张地税社征字〔2016〕012号社会保险费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 玲
宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00285号
原告姜启彬，男，1967年2月18日出生，汉族，籍贯江苏省江都市，现住宜君县二马路中段39号，系个体经营者。
被告张艺，男，汉族.
被告罗伟，男，汉族.
本院在审理原告姜启彬与被告张艺、罗伟合同纠纷一案中，原告姜启彬于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜启彬申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜启彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜启彬负担。
代理审判员 沈红红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何家欢
宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00285号
原告姜启彬，男，1967年2月18日出生，汉族，系个体经营者。
被告张艺，男，汉族.
被告罗伟，男，汉族.
本院在审理原告姜启彬与被告张艺、罗伟合同纠纷一案中，原告姜启彬于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜启彬申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜启彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜启彬负担。
代理审判员 沈红红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何家欢
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行审字第0043号
申请人阜宁县环境保护局，住所地阜宁县阜城镇城南大厦C座。
法定代表人邱军华，该局局长。
委托代理人关键，该局法制科副科长。
被申请执行人阜宁凯盛不锈钢材料有限公司，住所地阜宁县益林镇东益大道6号。
法定代表人蒋宗耀，该公司总经理。
阜宁县环境保护局于2014年10月17日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，作出阜环罚字（2014）26号行政处罚决定：1、责令阜宁凯盛不锈钢材料有限公司立即停止镍铁锭项目的生产；2、对阜宁凯盛不锈钢材料有限公司罚款人民币50000元整。
被申请执行人阜宁凯盛不锈钢材料有限公司在法定期限内，未申请行政复议和诉讼，也未履行行政处罚决定的义务，申请人阜宁县环境保护局于2015年4月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人阜宁凯盛不锈钢材料有限公司送达了听证通知书。本院依法组成合议庭对阜宁县环境保护局作出的阜环罚字（2014）26号行政处罚决定进行了听证。申请人阜宁县环境保护局法定代表人邱军华的委托代理人关键到庭参加听证，被申请执行人阜宁凯盛不锈钢材料有限公司未有到庭。申请人向本院提交的证据有：立案呈批表、调查询问笔录、阜宁凯盛不锈钢材料有限公司身份证复印件、现场监察记录、案件调查终结报告、行政处罚案件审核表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等用以证明被申请执行人违法事实存在及行政处罚程序合法。
合议庭经评议认为，被申请执行人阜宁凯盛不锈钢材料有限公司未经环评审批，擅自建成镍铁锭生产线并投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，申请人阜宁县环境保护局对被申请执行人作出阜环罚字（2014）26号行政处罚决定，该具体行政行为事实清楚，程序合法。现申请人以被申请执行人已经履行完行政处罚决定的全部义务为由，向本院申请撤回对阜环罚字（2014）26号行政处罚决定的强制执行申请，该撤回申请不违反有关法律规定，亦不损害国家利益和公共利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予阜宁县环境保护局撤回对阜环罚字（2014）26号行政处罚决定的强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 顾海洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初817号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省南安市佳龙超市有限公司省新分公司，营业场所南安市省新镇省东村南金路恒利大门对面。
负责人：洪少杰。
被告：福建省南安市佳龙超市有限公司，住所地南安市溪美镇民主街60＃。
法定代表人：洪少杰，总经理。
委托诉讼代理人：温时盛，公司员工。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告福建省南安市佳龙超市有限公司省新分公司、福建省南安市佳龙超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01700号
原告聂少军，男，1966年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司，住所地：随州市曾都区淅河镇青春村一组。
法定代表人夏洪新，董事长
原告聂少军与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂少军到庭参加诉讼，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂少军诉称，我与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司是长期买卖合同关系，双方达成废纸销售及送货协议，双方于2015年1月通过结算对账，被告方拖欠我货款367350元。我多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款367350元及利息；本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司未予答辩。
经审理查明，原告聂少军长期向被告随州市兴丰源纸业有限责任公司销售废纸，并达成废纸销售及送货协议，双方于2015年1月通过结算对账，被告方拖欠原告聂少军货款367350元。被告至今未付款。故原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告素有业务往来，原告聂少军按照约定履行了供货义务，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司尚欠原告聂少军货款367350元，有往来对账单佐证。原告主张被告随州市兴丰源纸业有限责任公司支付货款367350元及利息，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起即2015年8月5日计算至付清此款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告聂少军货款367350元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年8月5日计算至付清此款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由被告随州市兴丰源纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷姣姣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01700号
原告聂少军。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司，住所地：随州市曾都区淅河镇青春村一组。
法定代表人夏洪新，董事长
原告聂少军与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂少军到庭参加诉讼，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂少军诉称，我与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司是长期买卖合同关系，双方达成废纸销售及送货协议，双方于2015年1月通过结算对账，被告方拖欠我货款367350元。我多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款367350元及利息；本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司未予答辩。
经审理查明，原告聂少军长期向被告随州市兴丰源纸业有限责任公司销售废纸，并达成废纸销售及送货协议，双方于2015年1月通过结算对账，被告方拖欠原告聂少军货款367350元。被告至今未付款。故原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告素有业务往来，原告聂少军按照约定履行了供货义务，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司尚欠原告聂少军货款367350元，有往来对账单佐证。原告主张被告随州市兴丰源纸业有限责任公司支付货款367350元及利息，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起即2015年8月5日计算至付清此款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告聂少军货款367350元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年8月5日计算至付清此款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由被告随州市兴丰源纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷姣姣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00717号
罪犯权战波，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年11月30日作出（2012）新刑初字第00190号刑事附带民事判决，以被告人权战波犯强迫卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年1月9日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯权战波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯权战波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权战波准予减刑十个月（余刑执行至2020年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3629号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，系四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽君，系四川中沛律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘广东与被告陈洪、毛春琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘广东于2017年11月20日向本院提出撤回对被告陈洪、毛春琼的起诉。
本院认为，原告刘广东撤回对被告陈洪、毛春琼的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告陈洪、毛春琼的起诉。
审判员 凌小薇
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄思练
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商监字第0001号
再审申请人（原审被告）：陈学军。
被申请人（原审原告）：泰兴市鼎兴机械厂，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区白庄居委会交通西路**号。
法定代表人白明俊，厂长。
再审申请人陈学军因与被申请人泰兴市鼎兴机械厂买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）泰商初字第1139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日对本案进行了公开复查听证。
本院审查过程中，再审申请人陈学军于2014年3月26日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人陈学军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈学军撤回再审申请。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 炎
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第762号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郎某，务工。因本案于2014年5月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人郎某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年10月11日6时42分许，被告人郎某驾驶“浙A×××××”号小型普通客车，由西向东行驶至杭州市余杭区仁和街道东塘村路段时，由于行经人行横道未减速慢行且未确保安全行驶，与由南向北横过道路由被害人仲某甲驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人仲某甲受伤经救治无效于2014年3月7日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人郎某明知他人报警仍在现场等候，后随救护车将被害人仲某甲送往医院救治。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人郎某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人郎某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
另查明，案发后被告人郎某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、仲某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片及说明；道路交通事故认定书；法医病理学鉴定意见书、证明书；道路交通事故车辆技术检验报告；户籍证明、无违法犯罪记录证明；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；行驶证复印件、机动车信息查询结果单；保险单复印件；侦破经过、110接处警综合记录单；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郎某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27401号
原告：魏洪业，男，1962年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘金生，男，1958年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告魏洪业与被告刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告魏洪业到庭参加诉讼，被告刘金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏洪业向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年7月1日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款5万元，并向原告出具欠条，约定于2017年6月底还清。现还款期限届满，被告拒不履行还款义务，故原告起诉。庭审中，原告明确其利息计算方式为：以5万元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。
被告刘金生未答辩，未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日被告刘金生与原告魏洪业因经济纠纷发生争执，双方在天津市滨海新区公安局塘沽分局新港派出所达成治安调解协议，内容为“由刘金生负责找第三方结账，后归还给魏洪业，双方不再就此事由其他争议，双方也不再需要公安机关解决。”同日，被告向原告出具欠条1张，载明“刘金生欠魏洪业伍万元人民币，2017年6月底还清”。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘金生向原告魏洪业出具欠条，说明被告认可原、被告双方债权债务关系成立，被告有义务依约履行还款义务。现原告依据欠条提起诉讼，要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期利息（以5万元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘金生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏洪业支付借款本金人民币5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费260元，由被告刘金生负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 殷云飞
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 武亚楠
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1787号
原告：左某。
被告：胡某。
原告左某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告左某与被告胡某离婚；2.三个子女由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产，偿还债务；4.原告带回陪嫁物品；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育长女胡晓媛，××××年××月生育次子胡九鹏，××××年××月生育次女胡晓静。婚后，原告在家操持家务，抚养孩子，种地养牛、经营超市，常年劳累过度，甚至两次晕倒，而被告有酗酒恶习，经常喝醉，两次被单位辞退，至今没有工作，对子女成长不闻不问，原告累倒都是独自去医院检查，被告漠不关心，被告与他人同居还无端怀疑原告的忠诚，污蔑原告人格，缺少夫妻间起码的信任，毫无夫妻感情。现原被告分居已一年多，原告坚决要求离婚。三个子女由原告一手带大，原告已37岁，不宜再生育，且被告酗酒、吸烟、赌钱，对孩子成长不利，故要求三个子女都由原告抚养，被告承担抚养费。原告的陪嫁物品，原告带回，夫妻共同财产：电脑一台、空调一台、电视一台、洗衣机一台、电冰箱一台、三马车一辆，房屋三间，超市及物品价值50000元左右，依法分割，共同债务11000元，共同偿还。
被告胡某辩称，被告坚决不同意离婚。原告所说被告与他人同居不是事实，是被告给本村一做生意一女性帮忙，结婚时向她借了2000元，后来还给她了。原告诉称结婚时间、三个孩子出生时间及现随原告生活、开超市等属实，被告酗酒、赌钱不是事实，喝酒只是偶尔喝，过年时打会儿麻将。共同财产对，但是超市不值50000元，债务只知道欠原告哥哥7000多元。
本院经审理认定事实如下：原告左某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育长女胡晓媛，××××年××月生育次子胡九鹏，××××年××月生育次女胡晓静。原被告于2016年五六月份分居，三个孩子均随原告生活。原被告夫妻共同财产有：电脑一台、空调一台、电视一台、洗衣机一台、电冰箱一台、三马车一辆，房屋三间，开办超市一个。共同债务有：欠原告哥哥左玉龙7600元。原告个人陪嫁物品有：被褥、炕被和衣服若干。双方有争议的事实：原告称还有共同债务3000元，是从娘家牵的一头牛，价值3000元，被告不认可，称已经用电车子和摩托顶账了，原告称电车子和摩托顶的是之前从娘家拿了5000元买三马车，被告认可买三马车从原告娘家拿过5000元，还没还不知道。结合双方质证、辩论，本院认定牛钱3000元也应属共同债务。
本院认为，原告左某与被告胡某婚姻存续时间较长，且婚后生育三个子女，原被告共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未至破裂程度，原告称夫妻感情彻底破裂也未提供任何证据证实，原被告应当慎重对待自己的婚姻，生活中双方应互相关心、互谅互让，共同珍惜多年建立的家庭，维护家庭的完整。
综上所述，对原告左某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一六年八月十九日
书记员 弋明玉
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第273号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，1992年8月17日生。2015年4月1日，被告人庞某因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，同年5月7日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年6月5日，被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
辩护人包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人庞某犯过失致人死亡罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年3月31日上午9时许，被告人庞某在南京市玄武区紫金山仓库驾驶苏A×××××号小货车倒车时，因疏于观察，撞倒被害人魏某，致魏某受伤。被告人庞某当场打电话报警并将魏某送往医院救治，后魏某经医院抢救无效于当日23时许死亡。公诉机关认为，被告人庞某的行为已构成过失致人死亡罪。现提请公诉，请依法判处。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出，被告人庞某犯罪后主动报警，构成自首，案发后积极抢救被害人，并且赔偿了被害人亲属的经济损失得到了被害人亲属的谅解，请求法庭对被告人庞某从轻处罚。
经审理查明，2015年3月31日上午9时许，被告人庞某在南京市玄武区紫�山仓库驾驶苏A×××××号小货车倒车时，因疏于观察，撞倒被害人魏某，致魏某受伤。被告人庞某当场打电话报警并将魏某送往医院救治，后魏某经医院抢救无效于当日23时许死亡
2015年4月1日，被告人庞某主动到公安机关投案。案发后，被告人庞某对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了对方的谅解。
以上事实，被告人庞某在庭审中供认不讳。本案事实另有归案情况说明、户籍资料、死亡证明、刑事摄影照片、驾驶证、人民调解协议书、谅解书等书证；证人王某的证言；南京康宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人庞某在仓库内驾驶机动车辆，因疏于观察致人死亡，其行为已构成过失�人死亡罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人庞某在犯罪后主动投案，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人庞某归案后对被害人的亲属进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。因此，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人庞某具有悔罪表现，且已得到被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，本院决定对被告人庞某适用缓刑。本院为保护公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年七月二十日
见习书记员 章颖
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢441号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、被执行人段才军、易祖对：
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人段才军、易祖对金融借款合同纠纷一案中，因被执行人段才军、易祖对已经履行完毕，湖南省安化县人民法院于2014年5月26日作出的（2013）安法民二初字第1052号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
甘肃省迭部林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘7502刑初4号
公诉机关迭部林区人民检察院。
被告人知卡，男，1959年8月14日出生，藏族，不识字，农民，现住甘肃省迭部县，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月5日被甘肃省白龙江林区森林公安局迭部分局（以下简称迭部分局）依法取保候审，同年5月11日被迭部林区人民检察院依法取保候审，同年6月12日本院依法重新办理了取保候审。
迭部林区人民检察院以迭林检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人知卡犯盗伐林木罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部林区人民检察院副检察长刘林有、代理检察员赵芳、被告人知卡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
迭部林区人民检察院指控，被告人知卡为修建自己异地搬迁房屋，于2016年6月份在同村村民的帮助下，携带斧子、弯把锯等作案工具，进入迭部林业局电尕林场管护区37林班8小班内，盗伐国有林木云杉树33棵，并将其加工成长4-8米不等的原木92根（径级14-24厘米）存放在山上。同年12月初又在村民帮助下将原木拉运回村子存放。2016年12月16日群众举报后，在侦查机关一般性排查时，被告人知卡主动交代了自己的犯罪事实。经迭部林业局资源管理科依据伐桩《检尺单》对33棵云杉树进行立木蓄积鉴定，立木蓄积为18.6321立方米。
公诉机关认为，被告人知卡以非法占有为目的，盗伐国有林木云杉树33棵，立木蓄积为18.6321立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人知卡系自首，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议在有期徒刑一年三个月至二年三个月之间判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人知卡在开庭审理过程中均无异议，并有物证斧子、弯把锯、原木及伐桩照片,书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、随案移送清单、检尺单、鉴定聘请书、鉴定人员资质证书、被告人户籍信息、迭部分局刑侦大队犯罪嫌疑人归案情况说明，证人次某某、阿某证言，被告人知卡供述和辩解，立木蓄积鉴定意见，现场勘验笔录、平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人知卡以非法占有为目的，盗伐国有林木云杉树33棵，立木蓄积为18.6321立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。鉴于案发后被告人在侦查机关一般性排查时主动、如实供述自己的犯罪事实，认定为自首。对被告人知卡依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。综上，为严肃国法，打击犯罪，保护国家森林资源，对被告人知卡依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人知卡犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子1把、弯把锯1把，予以没收；被查获的92根原木发还迭部林业局电尕林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海军
二〇一七年六月二十二日
书记员 牛娟娟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第829-2号
申请执行人李国进，男，住福建省福鼎市。
被执行人赖神石，男，住福建省福鼎市。
被执行人福建一宝生物科技有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人黄淑萍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第296号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福建一宝生物科技有限公司在福鼎市太姥山镇财政所有土地出让金100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人福建一宝生物科技有限公司在福鼎市太姥山镇财政所土地出让金100万元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社的帐户。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终281号
上诉人（原审被告）北京道丰建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号1幢5层5047单元。
法定代表人许杉，执行董事。
被上诉人（原审原告）北京中创保信科贸有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北105-43B室。
法定代表人韩继昆，总经理。
委托代理人任微，北京思诺律师事务所律师。
上诉人北京道丰建设工程有限公司（以下简称道丰建设公司）因与被上诉人北京中创保信科贸有限公司（以下简称中创科贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第21892号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中创科贸公司在一审中起诉称：2012年9月197日，中创科贸公司与道丰建设公司就辽宁省沈阳市沈阳二期景观照明工程室外灯具采购项目签订货物《采购合同》，合同金额人民币57万元。中创科贸公司依约履行了全部供货义务，道丰建设公司支付了部分货款，余款302161元未付。2015年4月1日，中创科贸公司曾起诉道丰建设公司，后双方签订还款协议，中创科贸公司于2015年6月2日撤诉。但道丰建设公司在给付了102661元后，不再付款。故中创科贸公司诉至一审法院，请求判令道丰建设公司支付中创科贸公司货款199500元及违约金等。
一审法院向道丰建设公司送达起诉状后，道丰建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：道丰建设公司住所地已与合同签订时发生重大变化，双方签订《采购合同》时，道丰建设公司住所地在北京市丰台区，后道丰建设公司主要办事机构所在地转移至辽宁省沈阳市沈北新区，且涉案合同履行地在辽宁省沈阳市沈北新区，故本案应移送至辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。
一审法院经审理查明：2012年9月19日，中创科贸公司与道丰建设公司签订《采购合同》，合同签订地点为北京市丰台区总部基地5区3号楼。合同约定：双方发生纠纷如不愿协商或协商不成，依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方已经在书面协议中明确约定如双方发生争议由北京市丰台区人民法院管辖，且该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。故道丰建设公司以其主要办事机构所在地发生变化且涉案合同履行地在辽宁省沈阳市沈北新区为由提出管辖权异议，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回北京道丰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
道丰建设公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求裁定北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，将本案已送至由辽宁省沈阳市沈北新区人民法院管辖。
中创科贸公司针对道丰建设公司的上诉理由辩称：双方约定管辖明确，道丰建设公司以管辖权异议来拖延诉讼，请求驳回道丰建设公司的上诉请求。
本院经审查认为：中创科贸公司依据《采购合同》等证据提起本案诉讼，要求判令道丰建设公司支付中创科贸公司货款199500元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中创科贸公司与道丰建设公司之间签订的《采购合同》第十二条约定：“因本合同引起的或本合同有关的争议，双方协商解决；不愿协商或协商未达成一致意见的，依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”该合同同时约定：“合同签订地点：北京市丰台区总部基地5区3号楼”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。道丰建设公司关于本案应由辽宁省沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京道丰建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月十九日
书记员 李长亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12111号
原告马殿生，男，1945年7月1日出生，汉族，住本市。被告于方，男，1978年6月24日出生，汉族，住本市。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地本市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人穆晓俊、沈聿旸。原告马殿生与被告于方、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔付原告医疗费4,150元、营养费1,800元、护理费9,900元、鉴定费1,000元、交通费798元、自行车损坏费200元。诉讼费由被告承担。本院于2016年6月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王忠吉独�审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告马殿生、被告于方、被告人寿保险之委托代理人穆晓俊、沈聿旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明并确认如下事实：2015年7月26日，被告于方驾驶沪APXX**二轮摩托车在本市长乐路近陕西南路约300米处与原告发生碰撞致原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，该起道路交通事故致原告受伤，被告于方承担全部责任；事发当日及此后，原告就诊于上海市徐汇区中心医院，期间共发生医疗费用4,150元、交通费500元，另发生护理费9,900元。2016年4月13日上海市公安局静安分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定,鉴定意见为：原告因交通事故致右腕三角骨骨折，C4椎体轻度骨髓水肿。伤后可予以休息120天、营养60天、护理60天；鉴定费1,000元。又被告于方为驾驶�沪APXX**二轮摩托在被告太平保险投保交强险，保险限额为122,000元,其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。审理中，被告太平保险辩称，对原告所诉的医药费应扣除自费部分405元；鉴定费不属于理赔范围，故不予理赔，交通费酌情赔偿500元，护理费赔偿2,400元。其余无异议。被告于方则表示，愿承担鉴定费1,000元，另补偿原告298元，其余无异议。原告则认为，由于该交通事故造成己受伤，生活不能自理，家人有残疾亦无法照顾已，只能请家政护理。故对医药费及护理费坚持己诉。综上，根据该交通事故责任认定,被告于方负该事故全部责任,应承担民事赔偿责任。另，道路交通安全法规定，因交通事故所致损害，应由机动车交保的保险公司在交强险限额内先行赔偿。被告太平保险要求原告医药费应扣除自费部分再行赔�之辩称，无法律依据，本院不予采纳；护理费一节，根据原告的实际损失及家庭状况，以鉴定意见书确定的60天，按80元/天计算为宜。至此，现应核定原告医疗等费用的损失共计12,250元(包括：医药费4,150元、营养费1,800元、护理费4,800元、鉴定费1,000元、交通费500元)，由被告太平公司在交强险限额内赔付11,250元。被告于方赔偿原告鉴定费1,000元，被告于方自愿补偿原告298元可予准许。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告马殿生支付交强险限额内赔付款11,250元；二、被告于方应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马殿生1,298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告于方承担。本判决为终审判决。
审判员 王忠吉
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安�法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6190号
原告：李金文，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：冯毅强，男，1974年6月18日出生，汉族，住清远市清城区，
原告李金文诉被告冯毅强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金文的委托代理人李洁媚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金文诉称：2015年8月16日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币壹万伍仟元整（15000.00元），立下借条，并承诺于2015年10月16日前归还，并约定了利息。借款后，被告不按约定支付利息，借款到期后，被告也不按约定偿还本金。经原告多次向被告催收，被告仍拒绝偿还本金及利息。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告人民币15000元及利息（利息从2015年8月16日起按月息2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯毅强无向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告于2015年8月16日向原告借款人民币15000元，并立具《借条》交原告收执，《借条》约定：借款15000元，借款期限至2015年10月16日，利息按2%月息计算”。原告称，当日即将现金15000元交付给被告。借款后，原告称被告在借款后没有按约定支付利息，期满后也分文未还，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告冯毅强于2015年8月16日向原告李金文借款15000元，有其立具的《借条》为凭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，本院对原告主张被告拖欠其借款15000元至今未归还的事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告冯毅强理应归还拖欠的借款15000元给原告。故此，现原告要求被告冯毅强归还借款本金15000元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2015年8月16日起按月利率2%计算利息至还清之日止的请求，因双方在《借条》中有明确约定且该利率符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯毅强应于本判决生效之日起7日内向原告李金文清偿借款本金15000元及该款利息（利息从2015年8月16日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。
本案受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 向洁明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2938号
原告林某。
被告余某。
本院在审理原告林某与被告余某婚约财产纠纷一案中，原告林某在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 周昕昕
二〇一三年十二月五日
代书记员 黄蕾莹
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终648号
上诉人(原审原告)：邹学兰,女,1939年3月4日出生,汉族，住重庆市丰都县。
上诉人(原审原告)：岑永福,男,1970年7月27日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人(原审原告)：岑俊,男,1994年3月2日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人(原审原告)：岑某,女,2000年9月8日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：马雄飞，男，1980年8月14日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇石柱大道雷家院子。
法定代表人：马健，该公司经理。
上诉人邹学兰、岑永福、岑俊、岑某与被上诉人马雄飞、重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人邹学兰、岑永福、岑俊、岑某未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹学兰、岑永福、岑俊、岑某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何洪波
审判员 冉ＸＸ
审判员 郑 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻 雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6067号
上诉人（原审原告）：易竹青。
被上诉人（原审被告）：绿点科技（深圳）有限公司。
法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER。
上诉人易竹青因与被上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
易竹青的上诉请求：1、绿点公司支付易竹青2016年8月25日至2016年9月17日工资3239元；2、绿点公司支付非法解除劳动合同补偿金2个月8360.21元；3、绿点公司支付突然辞退需要找工作期间的补偿金4180.21元；4、绿点公司支付精神打击和长期调班没有周六、周日休息严重威胁到工作人员的人身安全的补偿金4180.21元。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,易竹青与绿点公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于易竹青离职前的平均工资，原审依据双方确认的《工资表》中6月26日至7月25日应发工资3817.24元、7月26日至8月25日应发工资4021.17元进行核算，认定易竹青离职前平均工资为3919.21元，并无不当。
关于2016年8月25日至2016年9月17日期间工资，易竹青确认9月20日收到绿点公司支付的8月25日至9月14日期间的实发工资2573.54元（应发工资3161.13元）。易竹青认为绿点公司虽然于9月14日解除其劳动关系，但2016年9月15日至2016年9月17日是中秋节期间，绿点公司应向其发放节假日工资。本院认为，绿点公司于2016年9月14日已经单方解除双方劳动合同，易竹青请求2016年9月15日至17日工资，于法无据，本院不予支持。故易竹青主张应支付其2016年8月25日至2016年9月17日期间的工资3239元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，双方对绿点公司违法解除与易竹青之间的劳动合同关系并无异议，故根据易竹青在绿点公司处的工作时间和工资标准，原审判决绿点公司应当支付其违法解除劳动合同赔偿金3919.21元，并无不妥，本院予以维持。易竹青主张绿点公司应支付非法解除劳动合同补偿金2个月共8360.21元，于法无据，本院不予支持。
关于支付突然辞退需要找工作期间的补偿金4180.21元、支付精神打击和长期调班没有周六、周日休息严重威胁到工作人员的人身安全的补偿金4180.21元，本院认为，易竹青的上述主张均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人易竹青的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易竹青负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35d0284e-45b5-4881-a9dd-a85100afe1ee&imgId=MzVkMDI4NGUtNDViNS00ODgxLWE5ZGQtYTg1MTAwYWZlMWVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6067号上诉人（原审原告）：易竹青。被上诉人（原审被告）：绿点科技（深圳）有限公司。法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER。上诉人易竹青因与被上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。易竹青的上诉请求：1、绿点公司支付易竹青2016年8月25日至2016年9月17日工资3239元；2、绿点公司支付非法解除劳动合同补偿金2个月8360.21元；3、绿点公司支付突然辞退需要找工作期间的补偿金4180.21元；4、绿点公司支付精神打击和长期调班没有周六、周日休息严重威胁到工作人员的人身安全的补偿金4180.21元。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,易竹青与绿点公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于易竹青离职前的平均工资，原审依据双方确认的《工资表》中6月26日至7月25日应发工资3817.24元、7月26日至8月25日应发工资4021.17元进行核算，认定易竹青离职前平均工资为3919.21元，并无不当。关于2016年8月25日至2016年9月17日期间工资，易竹青确认9月20日收到绿点公司支付的8月25日至9月14日期间的实发工资2573.54元（应发工资3161.13元）。易竹青认为绿点公司虽然于9月14日解除其劳动关系，但2016年9月15日至2016年9月17日是中秋节期间，绿点公司应向其发放节假日工资。本院认为，绿点公司于2016年9月14日已经单方解除双方劳动合同，易竹青请求2016年9月15日至17日工资，于法无据，本院不予支持。故易竹青主张应支付其2016年8月25日至2016年9月17日期间的工资3239元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，双方对绿点公司违法解除与易竹青之间的劳动合同关系并无异议，故根据易竹青在绿点公司处的工作时间和工资标准，原审判决绿点公司应当支付其违法解除劳动合同赔偿金3919.21元，并无不妥，本院予以维持。易竹青主张绿点公司应支付非法解除劳动合同补偿金2个月共8360.21元，于法无据，本院不予支持。关于支付突然辞退需要找工作期间的补偿金4180.21元、支付精神打击和长期调班没有周六、周日休息严重威胁到工作人员的人身安全的补偿金4180.21元，本院认为，易竹青的上述主张均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人易竹青的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人易竹青负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年六月二十七日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1542号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人范元钊，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘文仑，男，汉族，住胶州市。
被告鲍秀娟，女，汉族，住胶州市。
被告杨丕照，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告刘文仑、鲍秀娟、杨丕照金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 况君仪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3027号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦。
委托代理人柳世龙。
被告陈韵萍，住上海市嘉定区吴杨东路***弄***号***室。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告陈韵萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年12月至2014年2月止的物业管理费人民币2493.45元及按同期银行贷款利率支付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年四月二十七日
书记员 张周群
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复122号
复议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔辅东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人中国银行滦南支行。
负责人高平元，该行行长。
被执行人唐山冀港生物工程有限公司。
法定代表人赵昌军，该公司经理。
被执行人河北冀腾纸业公司箱板纸厂。
法定代表人李玉鹏，该厂厂长。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第823号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第32号支付令的异议理据不足，应予驳回。遂驳回了厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
复议人厦门卓信成投资有限责任公司称：第一，申请人合法受让（2003）奔执字第823号民事裁定书及继续执行（2003）奔民督字第32号支付令项下的债权，申请人是本案唯一权利人。第二，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异18号执行裁定书以“厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议”为由不予审查，属于适用法律错误，应予撤销。第三，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异18号执行裁定书以“申请人恢复执行未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件”为由予以驳回，属于适用法律错误，应予以纠正。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案在执行过程中，因申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司其作为利害关系人要求恢复执行但未提交被执行人财产线索的证据，查被执行人也无任何资产可供执行。另，其申请变更为申请执行人不属执行异议审查，故原审法院裁定对其申请予以驳回，并无不妥。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议人厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 周明依
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1958号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人凌庆联，该支行行长。
委托代理人张向阳，男，1971年8月16日出生，汉族，系该支行员工。
委托代理人谭新民，男，1973年4月14日出生，汉族，系该支行员工。
被告聂志承，男，1974年11月17日出生，汉族。
被告周艳芳，女，1973年10月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告聂志承、周艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员杨果适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的诉讼代理人张向阳、谭新民到庭参加诉讼，被告聂志承、周艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行诉称，被告聂志承于2015年3月2日在原告处贷款250000元，约定借款于2016年2月24日到期，被告周艳芳以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告聂志承未按约定履行还款义务。请求人民法院依法判令被告聂志承偿还原告借款本金250000元及利息（截至2016年10月21日的利息为15346.51元，具体利息计算至清偿之日止）；原告就被告周艳芳用于抵押担保的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告聂志承、周艳芳无答辩。
经审理查明，2015年2月25日，被告聂志承与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告聂志承向原告借款250000元用于生产经营周转，借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款人采用按月结息方式付息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告周艳芳与原告签订《抵押合同》，约定被告周艳芳以其所有的、位于湖南省浏阳市工业园纬一南路紫星园小区7栋203号房产1处（房屋所有权证号为浏房权证字第7130050**号）为上述借款合同的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2015年3月2日，原告依约向被告聂志承发放了250000元贷款，借款凭证载明借款到期日期为2016年2月24日，借款执行利率为年利率6.955%，借款逾期利率为年利率10.4325%。此后，被告聂志承未偿还分文借款本金，仅陆续支付部分借款利息。原告经催收未果，遂诉至本院。另查明，截至2017年4月20日，被告聂志承尚欠原告借款本金250000元及利息28469.71元。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息包含截至2017年4月20日的结欠利息28469.71元及自2017年4月21日起按合同约定利率计算至清偿之日止的逾期利息和复利。以上事实，有原告陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告聂志承签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，其内容合法、有效，原告按约向被告聂志承发放了贷款，被告聂志承亦应当按照约定偿还借款本金及利息。现被告聂志承未依约履行还款义务，应当按合同约定支付借期内利息、罚息及复利。被告周艳芳以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。现被告聂志承在借款期限届满后未依约履行还款义务，故原告依法享有对抵押物在抵押担保的范围内优先受偿的权利。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂志承于本判决生效后五日内偿付中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金250000元及利息（包含至2017年4月20日的结欠利息28469.71元及自2017年4月21日起按合同约定利率计算至本判决所确定的履行之日止的逾期利息和复利）；
二、中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在上述判决第一项及本案受理费范围内对周艳芳所有的、位于湖南省浏阳市工业园纬一南路紫星园小区7栋203号房产1处（房屋所有权证号为浏房权证字第7130050**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，减半收取2640元，由聂志承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨果
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执21号
申请人执行人聂某某，女，汉族，医生，1982年5月13日出生，现住察右中旗。
被执行人赵某某，男，汉族，个体，1980年9月19日出生，现住察右中旗。
察哈尔右翼中旗人民法院执行的（2016）内0927执字第26号申请执行人聂某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，因察哈尔右翼中旗人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
察哈尔右翼中旗人民法院于2013年4月12日作出的（2013）察中民初字第75号原告聂某某与被告赵某某离婚纠纷一案由本院执行。
察哈尔右翼中旗人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年六月十四日
书记员 潘健丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3022号
原告王富国，男，1977年出生，汉族，通辽市科尔沁区。
被告蒋立波，男，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王富国诉被告蒋立波汽车租赁合同纠纷一案中，原告王富国于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富国撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王富国负担。
审判员 翟广明
二〇一五年六月四日
书记员 陈鹏飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢252号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈增贵，男，1985年12月10日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈增贵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8186号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.758556万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈增贵名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈增贵纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8186号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢252号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人陈增贵，男，1985年12月10日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈增贵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8186号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.758556万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈增贵名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈增贵纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8186号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更900号
罪犯叶贻创，于广西昭平县，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2011年1月14日作出了（2011）昭刑初字第4号刑事判决，以被告人叶贻创犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1466号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2015年7月3日经本院以（2015）贺刑执字第653号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月24日起至2017年6月23日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯叶贻创在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯叶贻创在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶贻创在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯叶贻创减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月24日起至2016年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6320号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国胜，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司浮山分理处职员。
被告：林聪明，男，1986年12月27日出生，汉族，住龙海市，
被告：林亚艺，男，1978年11月27日出生，汉族，住龙海市，
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林聪明、林亚艺借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢明春
二〇一七年十一月一日
书记员 王艺珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1805号
原告：何利英。
被告：翁建设。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
本院在审理原告何利英与被告翁建设、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何利英撤回对被告翁建设、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何利英负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨静静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执690号
申请人:张子凯，男，汉族，1972年1月16日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：张子弼，男，汉族，1959年8月20日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：王伟，男，汉族，1989年10月7日生，初中文化，农民，住址同上。
张子凯申请执行张子弼、王伟排除妨害纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1901号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张子弼、王伟未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，执行员到争议现场进行勘察，经确定在切割房屋方面没有可靠的技术支撑，有可能带来更多负面效应及引发集体安全事件，经与申请人张子凯协调，因执行期限届满，申请人张子凯同意终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执269号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年十月二十日
书记员 王丽波
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2048-1号
原告（反诉被告）梁周杰。
被告（反诉原告）张凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告（反诉被告）梁周杰与被告（反诉原告）张凯、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2015年7月6日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一五年七月六日
书记员 刘佳