河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初976号
原告王保清，男，汉族，1965年5月30日出生，住扶沟县。
委托代理人刘闯，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告王建伟，男，汉族，1977年2月6日出生，住扶沟县。
被告王玉红，女，汉族，1978年11月25日出生，住扶沟县。
被告刘永震，男，汉族，1989年6月16日出生，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，系扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王保清诉被告王建伟、王玉红、刘永震民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保清及委托代理人刘闯、被告刘永震的委托代理人韩红伟到庭参加诉讼。被告王建伟、王玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保清向本院提出诉讼请求：1.依法责令第一、二被告清偿借款450000元及利息；2，要求第三被告对该借款承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实及理由：2015年7月30日，被告王建伟以生意周转为由向原告借款300000元，出具借据一份，还款期限为2015年8月30日，被告刘永震为担保人。2015年8月1日，被告王建伟以资金不够为由再次向原告借款150000元，出具借据一份，被告刘永震为担保人。因被告王建伟和王玉红系夫妻关系，上述两笔借款用于夫妻共同生活，故被告王玉红应承担共同还款责任。经原告多次催要，被告方拒绝还款，故提起诉讼，请求法院判如所请。
王建伟、王玉红缺席未答辩。
刘永震辩称，这个钱刘永震没有用，不应该偿还。
为证明其诉讼请求，王保清提交如下证据材料：
证据一，婚姻查询记录证明一份，证明目的：证明被告王建伟与王玉红诉讼主体资格适格；证据二，借条、借据两份，证明目的：证明王建伟借原告450000元，刘永震系该借款的连带担保人。证据三，扶沟县公安局刑侦大队卷宗一套，证明目的：本案借款的事实及利息约定，约定借期一个月，利息为月息5分，该借款交付方式为300000元转账，150000元现金，刘永震询问笔录第12页，刘永震明确说明，借款到期后王保清和我一块去找过王建伟索要本金多次；证据四，撤案通知书一份，证明目的：本案刑事案件在民事起诉前已经完结；证据五，控告书一份，证明目的：证明2017年2月13日，王保清曾到扶沟县公安局控告王建伟及刘永震。
王建伟、王玉红缺席未质证。
刘永震的质证意见：对证据一，是否是夫妻，我方不清楚；对证据二无异议；对证据三，对我的调查笔录无异议。对证据四，无异议；对证据五，由此从控告书中可以看出2015年8月1日那笔150000元的借款的借款期限是几天，证明该笔借款也超过了担保期限。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月30日，王建伟以生意周转为由向王保清借款300000元，出具借据一份，内容为：“借条因个人生意周转今借王保清现金叁拾万元（300000），借款日期2015年7月30日至2015年8月30日止。借款人王建伟借款人身份证号2015年7月30日担保人：刘永震”，并口头约定利息为5分；2015年8月1日，王建伟以资金不够为由再次向王保清借款150000元，出具借据一份，内容为：“借条今借王保清现金拾伍万元整（150000元），借款人王建伟2015年8月1日担保人：刘永震”，并口头约定，借款期限一个月，利息为一万元一天100元。上述借款王建伟已偿还利息70000元。
王建伟与王玉红原系夫妻关系，二人于2015年10月19日在扶沟县民政局办理离婚登记手续。上述借款发生在王建伟与王玉红婚姻关系存续期间。
上述借款，王保清曾于2016年2月13日以诈骗为由向扶沟县公安局提出控告，扶沟县公安局立案后，经调查于2016年2月13日作出扶公（刑）撤案字【2017】0001号撤销案件决定书，以“王保清被诈骗案，因无犯罪事实发生，不需要追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王建伟、王玉红向王保清借款450000元，已偿还利息70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中，王保清陈述“2017元月份王建伟偿还我过1万元”，刘永震未予否认，本院予以认定。
庭审中，王保清提交扶沟县公安局询问笔录一份，其中对刘永震询问笔录12页，刘永震对此无异议。故对上述询问笔录中，刘永震陈述的关于已偿还60000元利息，其中20000元是2015年农历8月15日前，刘永震和王建伟一起送到王保清家里，借款到期后，王保清和刘永震一块去找王建伟索要本金多次的陈述，与上述询问笔录中王建伟的陈述能相互印证，本院予以认定。
庭审中，王保清对150000元借款的期限约定予以否认，但庭审后又称自己记不清了，该款的借款期限和利息的约定应以扶沟县公安局询问笔录为准。扶沟县公安局询问笔录中，对王建伟的询问笔录第4页第10至11行与对刘永震询问笔录第10页第5至9行能相互印证。故对该150000元借款的口头约定“借款期限一个月，利息为一万元一天100元”，本院予以认定。
借据外口头约定利息“5分”、“一万元一天100元”，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%的规定，本院对王保清主张的利息应按年利率24%予以支持，对超过年利率24%的利息部分本院不予支持。按照上述法条的第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十条的规定，王建伟已付现金70000元，应按年利率36%计算，优先冲抵“300000元借款”的利息，即冲抵至2016年2月23日，余100元。下余本息，300000元的借款自2016年2月24日起（扣除已还利息100元）、150000元的借款自2015年8月1日起至借款本息结清之日止，按年利率24%计算。
王保清与保证人刘永震未约定保证方式和保证期间。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案300000元借款约定的借款期限自2015年7月30日至2015年8月30日止，其保证期间应为借款期限届满之日起六个月内，即自2015年8月30日起至2016年2月28日止；本案150000元借款的借款期限应自2015年8月1日起至2015年8月31日止，其保证期间应为借款期限届满之日起六个月内，即自2015年8月31日至2016年2月28日止。刘永震陈述的“其中的20000元是2015年农历8月15日前，刘永震和王建伟一起送到王保清家里，借款到期后，王保清和我一块去找王建伟索要本金多次”，应视为王保清向刘永震和王建伟主张权利，故刘永震对自己的担保已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。
王建伟借款450000元，用于粮食生意，其借款时间发生在王建伟与王玉红婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。王建伟、王玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
综上所述，王保清要求王建伟、王玉红偿还借款450000元及利息，刘永震承担连带担保责任的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
被告王建伟、王玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告王保清借款本金450000元及利息（其中300000元的借款自2016年2月24日起至借款本息结清之日止，按年利率24%计算，已还利息100元应予扣除；另150000元的借款自2015年8月1日起至借款本息结清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘永震对前款债务负连带清偿责任；
三、驳回原告王保清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8050元，公告费600元，共计8650元，由王建伟、王玉红承担（先由原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李春相
审 判 员 邹长虹
人民陪审员 李 桥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈星宇