重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8290号
原告：吴敏莉，女，汉族，1959年12月17日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张敏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被告：夏文海，男，汉族，1949年4月13日出生，住重庆市江津区。
第三人：重庆昱亨建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道16号鹏程花园1幢2层3-3号，统一社会信用代码91500116595190009Y。
法定代表人：李开彬。
委托诉讼代理人：夏代豪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
原告吴敏莉与被告夏文海，第三人重庆昱亨建材有限公司（下称昱亨建材公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理后，适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴敏莉及其委托诉讼代理人张敏、纪勇，被告夏文海，第三人昱亨建材公司的委托诉讼代理人夏代豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏莉向本院提出诉讼请求：1、判令2014年12月4日被告夏文海与吴敏莉签订的《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》未成立且无效；2、判令被告夏文海、第三人共同赔偿原告经济损失3万元（其中：律师服务费2.8万元，交通费2000.00元）。事实和理由：原告于2017年7月偶然得知自己是某公司的股东，便在工商局查询，重庆市工商行政管理局江津分局的工商登记资料显示：第三人昱亨建材公司于2013年12月31日注册登记，注册资本10万元，发起人为夏文海和周亮。2014年12月4日，昱亨建材公司的股东夏文海与“吴敏莉”签订了《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》，约定夏文海将其持有的昱亨建材公司10％的股份转让给“吴敏莉”，转让价款为1万元。2014年12月8日，昱亨建材公司形成东会决议，将公司的注册资本从10万元增加至600万元，“吴敏莉”名下认缴资本从1万元增加至60万元。2016年7月20日，“吴敏莉”又与李开彬签订了《股权转让协议》，“吴敏莉”将其持有的昱亨建材公司10％的股权转让给了李开彬，转让价款为60万元。上述系列文件中的“吴敏莉”均使用了原告的身份信息，但所有文件中的“吴敏莉”之名均不是原告本人所签署，原告对工商登记信息中的所有事项均不知情。原告不认识夏文海和李开彬，也从未向夏文海支付过任何款项，也未收到李开彬的股权转让款。综上所述，被告在未得到原告的真实意思表示的情况下，擅自以原告之名义与其签订股权转让协议并进行工商备案登记。根据《合同法》第三十二条、第四十四条的规定，夏文海与“吴敏莉”签订的股权转让协议不成立，且不生效。
被告夏文海辩称：昱亨建材公司的发起人是杨华，我和周亮作为公司的原始股东均是假的。我和吴敏莉于2014年12月4日签订的股权转让协议，是杨华将股权转让协议拟定好后叫我签的字，我在该协议上签字时吴敏莉并不在场，股权转让协议中的受让方签名盖章处也是空白。股权转让协议中的受让人吴敏莉是否签名，是谁签的名我不清楚。而且，我并未收到吴敏莉的股权转让款。2014年12月4日昱亨建材公司并未召开股东会，股东会决议是杨华打印好后叫我签的名。我也不认识吴敏莉，不认可原告的诉讼请求。
第三人昱亨建材公司述称：对原告在民事诉状中载明的相关工商登记材料没有异议。原告请求所依据的事实与第三人没有关系，因此第三人不应承担赔偿责任。原告请求被告夏文海、第三人共同赔偿原告经济损失3万元，即律师服务费2.8万元，交通费2000.00元，没有事实和法律依据，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：第三人昱亨建材公司成立于2013年12月31日，法定代表人为夏文海。股东（发起人）出资信息载明：夏文海出资额5.1万元，出资时间2013年12月27日，持股比例51％；周亮出资额4.9万元，出资时间2013年12月27日，持股比例49％。
2014年12月4日，夏文海将其持有的昱亨建材公司51％的股份，分别按1％、40％和10％转让给周亮、何昱蒙和吴敏莉，转让价款分别为0.1万元、4万元和1万元，并签订了《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》。会议时间为2014年12月4日的昱亨建材公司股东会决议载明：“同意吸收何昱蒙、吴敏莉为本公司股东；同意股东夏文海将其所持公司1％（计0.1万元）的股权转让给周亮；同意股东夏文海将其所持公司40％（计4万元）的股权转让给何昱蒙；同意股东夏文海将其所持公司10％（计1万元）的股权转让给吴敏莉；股份转让后，夏文海退出股东会，不再享有公司的一切权利和承担一切义务。现股东出资情况为：周亮5万元、占50％，何昱蒙4万元、占40％，吴敏莉1万元、占10％。周亮、夏文海在股东会决议上签名。会议时间为2014年12月4日的昱亨建材公司股东会决议载明：“免去夏文海执行董事职务，选举周亮为本公司执行董事；免去周亮监事职务、选举何昱蒙本公司监事；解聘夏文海经理职务，聘任周亮为本公司经理”。在全体股东签名或盖章”处署名为周亮、何昱蒙、吴敏莉。吴敏莉未支付夏文海股权转让款1万元。
会议时间为2014年12月8日的昱亨建材公司股东会决议载明：“同意公司新增注册资590万元，由股东周亮以货币方式于2044年12月30日前缴纳295万元、何昱蒙以货币方式于2044年12月30日前缴纳236万元、吴敏莉以货币方式于2044年12月30日前缴纳59万元；增资后公司注册资本为600万元。现股东出资情况为：周亮认缴300万元、占50％，何昱蒙认缴240万元、占40％，吴敏莉认缴60万元、占10％。在股东会决议的“全体股东签名或盖章”处署名有周亮、何昱蒙和吴敏莉。据此，昱亨建材公司的法定代表人变更登记为周亮。
2016年7月20日，周亮将其持有的昱亨建材公司50％的股份，以300万元转让给李开彬，何昱蒙持有的昱亨建材公司40％的股份，以240万元转让给李波，吴敏莉持有的昱亨建材公司10％的股份，以60万元转让给李开彬，并分别签订了《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》。会议时间为2016年7月20日的昱亨建材公司股东会决议载明：“同意吸收李开彬、李波为本公司股东；同意公司整体转让；同意股东周亮将其所持公司50％（计300万元）的股权转让给李开彬；同意股东何昱蒙将其所持公司40％（计240万元）的股权转让给李波；同意股东吴敏莉将其所持公司10％（计60万元）的股权转让给李开彬。股份转让后，周亮、何昱蒙、吴敏莉退出公司股东会，不再享有公司的一切权利和承担一切义务。现股东出资情况为：李开彬360万元、占60％，李波240万元、占40％”。在“全体股东签名或盖章”处署名有周亮、何昱蒙、吴敏莉。据此，昱亨建材公司的法定代表人变更登记为李开彬。李开彬未支付吴敏莉股权转让款60万元。
审理中，原告认为昱亨建材公司在工商行政管理部门备案登记的2014年12月4日、2016年7月20日的《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》，以及2014年12月4日、2014年12月8日和2016年7月20日的《重庆昱亨建材有限公司股股东会决议》中所署的“吴敏莉”之名，不是原告所签为由，提出司法鉴定申请。2017年11月20日，重庆法正司法鉴定所作出《重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：依据现有样本条件，会议时间为2014年12月4日的《重庆昱亨建材有限公司股股东会决议》原件1页，在下方全体股东签名或盖章处有“吴敏莉”签名1个；落款日期为2014年12月4日的《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》原件一份共2页，在第2页乙方（签字或盖章）处有“吴敏莉”签名1个；会议时间为2016年7月20日的《重庆昱亨建材有限公司股股东会决议》原件1页，在下方全体股东签名或盖章处有“吴敏莉”签名1个，三个“吴敏莉”签名字迹与吴敏莉样本字迹不是同一人所写。产生鉴定费4600.00元。
本院认为，民事法律行为是指民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。因此，意思表示是民事法行为的核心所在，也是民法意思自治原则的重要体现。《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时生效”。本案中，落款日期为2014年12月4日、转让方（甲方）为夏文海、受让方（乙方）为吴敏莉的《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》，从《重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书》可以看出，在股权转让协议乙方（签名或盖章）处的“吴敏莉”之名，并非原告所书写。结合被告夏文海的“吴敏莉之名是谁签的我不清楚，当时我签名时乙方处是空白，事后是谁签的我不清楚”的陈述，以及2014年12月4日《重庆昱亨建材有限公司股东会决议》、2016年7月20日《重庆昱亨建材有限公司股东会决议》上的“吴敏莉”之名，亦非原告本人书写的事实，原告并没有与夏文海、李开彬签订股权转让协议的意思表示。《合同法》第三十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。被告夏文海未能举证证明2014年12月4日的《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》中“吴敏莉”之名，是原告委托他人所为的事实，而且原告亦表示不予追认。因此，落款日期为2014年12月4日的《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》不成立，对原告不发生效力。
原告请求被告夏文海、第三人赔偿律师服务费2.8万元、交通费2000.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告夏文海于2014年12月4日与“吴敏莉”签订的《重庆昱亨建材有限公司股权转让协议》，对原告吴敏莉不发生效力。
二、驳回原告吴敏莉的其余诉讼请求。
案件受理费550.00元、鉴定费4600.00元，共计5150.00元，由被告夏文海负担。此款原告已交，由被告夏文海在判决生效后七日内支付给原告吴敏莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 段廷芬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏 雪