山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终182号
上诉人（原审原告）：潍坊华坤柴油机有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：冯攸超，董事长。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泰安市向上国际经贸有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：刘英杰，总经理。
委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。
上诉人潍坊华坤柴油机有限公司、泰安市向上国际经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2017)鲁0902民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊华坤柴油机有限公司上诉请求：撤销原判第三、四项，改判驳回上诉人泰安市向上国际经贸有限公司的反诉请求。事实和理由：原审判决认定我单位提供的货物存在质量问题错误，要求赔偿损失证据明显不足。上诉人泰安市向上国际经贸有限公司提交与国外客户的买卖合同、报关单、提单、以及国外客户提出的索赔函等证据均系复印件，不能作为定案依据。提供的柴油机照片也不能证明我单位提供的柴油机存在质量问题，且对方从来也告知我单位货物存在疑似质量问题，在没有证据证明存在质量问题情况下，借所谓的考虑国际信誉单方赔偿与我单位无关。另外，泰安市向上国际经贸有限公司也无证据证明赔偿了国外客户的经济损失的数额。
泰安市向上国际经贸有限公司辩称，对方提供的柴油机存在质量问题，我单位已经向国外客户进行了赔偿，请求驳回上诉。
泰安市向上国际经贸有限公司上诉请求：撤销原判第一、二项，驳回潍坊华坤柴油机有限公司一审诉讼请求。事实和理由:原审法院凭情况说明判决我单位支付货款103587元错误，该说明不能作为债权凭证使用，我单位不仅不欠对方货款，而且已经超付了部分货款，原审法院判决我单位支付货款及违约金属于适用法律错误。
潍坊华坤柴油机有限公司辩称，我单位提交的情况说明明确载明了扣掉103587元索赔款，双方互不欠账。情况说明载明的数额系对账以后产生，不存在超付情形。
潍坊华坤柴油机有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付剩余货款103587元并支付逾期付款违约金16413元；2、诉讼费由被告承担。
泰安市向上国际经贸有限公司向一审法院起诉请求：
1、反诉被告赔偿反诉原告因产品质量问题给反诉原告造成的质量损失138559元及利息（以138559元为基数自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年9月20日、2014年2月11日、2014年4月18日、2014年4月21日，原、被告分别签订五份《买卖合同》（合同编号分别为UPHK13336、UPHK13348、UPHK14313、UPHK14312-1、UPHK14312-2），约定：原告向被告提供柴油机224台，合同总价款为1616795元；产品需符合国家出口标准，待买方检验确认后方可装箱，卖方在国外客户收货后一年内对产品质量负责；验收标准为卖方工厂检验，买方在国外客户收到货一年内对产品质量提出异议有效；运费及装卸费由卖方承担等。2015年4月份，被告向原告出具《关于国外客户对<潍坊华坤柴油机有限公司>进行索赔的情况说明》（以下简称《说明》）一份，该《说明》内容大致如下：我公司自从开始出口贵公司柴油机，这期间客户曾多次提出质量问题并索赔，但我公司都已自行处理，没有索赔过贵公司。但是从2013年底到2014年贵公司促销期间连续出的三批货，合同号UPHK13336、UPHK14313、UPHK14312三个合同项下出口产品累计212台，因产品配件缸盖裂纹、涨缸等存在严重质量缺陷，致使国外经销商被迫退货，受损严重，客户提出最少索赔19500美元直接经济损失，折合人民币120900元，该项索赔原因系潍坊华坤柴油机有限公司配套件质量问题引起，按合同相关约定应由贵公司全部承担。对于该项索赔我公司已经多次与贵公司进行沟通、协商和说明，现扣掉华坤人民币103587元作为索赔款。这样双方之前业务结清，互不欠账。该《说明》抬头为潍坊华坤柴油机有限公司，落款为泰安市向上国际经贸有限公司。现原告称被告尚欠货款103587元未支付，故诉来本院，要求依法判如所诉。被告称原告提供的货物因产品存在质量问题，导致外国客户向其公司索赔，给被告造成巨大损失，故向原告提出反诉。
另查明，被告向上经贸称因涉及国际运输，国外客户收到货的时间一般是在提单记载时间日期后的一个月左右，国外客户收到货后并不向被告另行通知。MMC公司的提单记载时间为2013年10月11日，提单号为COAU7040259500；SMC公司的提单记载时间为2014年6月4日，提单号为APLU065988002；NB公司的提单记载时间分别为2014年5月13日、2014年6月4日，提单号为APLU065797855、APLU065988069。MMC公司于2014年7月17日、SMC公司于2014年8月29日、NB公司于2014年9月23日分别因质量问题向被告发出索赔函。被告还称在客户的索赔函中，已经明确表现出国外客户已向被告索赔并且已在下个订单的货款中扣除赔偿款共计19500美元，但现有的证据无法证实客户SMC公司已经扣除赔偿款3000美金。
还查明，被告向上经贸解释《说明》中索赔数额103587元的形成过程为因原告华坤公司生产的柴油机出现质量问题导致国外客户索赔19500美元，对其中的16500美元由华坤公司承担，其余的损失3000美元由被告方自行承担，因2015年3月人民币兑换美元的汇率为6.278，故16500美元*6.278=103587元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告（反诉原告)是否欠原告（反诉被告）货款及欠款数额；二、原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告)的货物是否存在质量问题；三、若货物存在质量问题，则损失数额如何认定。本院认为，原告（反诉被告）潍坊华坤柴油机有限公司诉被告（反诉原告）泰安市向上国际经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原、被告分别于2013年9月20日、2014年2月11日、2014年4月18日、2014年4月21日签订的五份《买卖合同》（编号分别为UPHK13336、UPHK13348、UPHK14313、UPHK14312-1、UPHK14312-2）系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，系合法有效合同。合同签订并成立后，双方形成买卖合同关系，当事人双方均应按照合同约定履行相应的义务。
关于争议焦点一，被告（反诉原告)是否欠原告（反诉被告）货款及欠款数额。涉案《说明》中载明“现扣掉华坤人民币103587元作为索赔款。这样双方之前业务结清，互不欠账。”通过该说明可以认定被告尚欠原告103587元，至于该103587元的性质，本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告支付相应货款，该说明中载明双方之前业务结清，互不欠账，应认定被告通过扣除该103587元，与原告之间的业务账款已全部结清，因此，该103587元应认定为被告应向原告支付的货款。故本院认定被告现尚欠原告货款的数额为103587元。关于争议焦点二，原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告)的货物是否存在质量问题。本院认为，被告提交的与国外客户签订的买卖合同、报关单、提单、国外客户提出的索赔函等证据虽均为复印件，但通过该一系列证据以及照片可以形成完整的证据链，被告与国外客户之间联系、交涉、索赔等均通过电子邮件方式，亦符合国际买卖关系的交易习惯，能够证实被告与国外客户已形成买卖合同关系且货物存在质量问题；且涉案货物已运至国外，若再将货物运到国内进行鉴定将造成不必要的损失，浪费大量的人力物力财力。因此，综合被告提交的一系列证据，本院认定涉案货物应存在质量问题。关于争议焦点三，若货物存在质量问题，则损失数额如何认定。按照原被告双方签订的《买卖合同》的约定，买方在国外客户收到货一年内对产品质量提出异议有效，通过被告提交的证据可以看出，国外客户提出质量问题且索赔的时间均在收到涉案货物后的一年之内，故原告有权因产品存在质量问题向被告进行赔偿。现被告提出已向国外三家客户赔偿19500美元，且先后两次派员工前往处理产品质量问题，为此支出机票款17659元，共计折合人民币138559元。本院认为，被告提出的已向国外客户支付理赔款19500美元中，未提交证据证实其客户SMC公司已经扣除理赔款3000美金，且不能证实机票款17659元系因处理涉案货物的质量问题所产生，故本院对上述两笔款项不予认定。因此，原告应赔偿被告理赔款的数额为16500美元，按照2015年3月的汇率6.278，折合人民币103587元。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期货款103587元的违约金，自起诉之日（2015年8月7日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付货物理赔款103587元的利息，自提起反诉之日（2015年9月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院均予以支持。综上所述，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）货款103587元及违约金；原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）理赔款103587元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）泰安市向上国际经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告)潍坊华坤柴油机有限公司货款103587元；二、被告（反诉原告）泰安市向上国际经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告)潍坊华坤柴油机有限公司货款103587元的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月7日起至货款付清之日止）；三、原告（反诉被告)潍坊华坤柴油机有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）泰安市向上国际经贸有限公司理赔款103587元；四、原告（反诉被告)潍坊华坤柴油机有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）泰安市向上国际经贸有限公司理赔款103587元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月14日起至货款付清之日止）；五、驳回被告（反诉原告）泰安市向上国际经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元，保全费1120元，由被告（反诉原告）泰安市向上国际经贸有限公司负担；反诉案件受理费3070元，由原告（反诉被告)潍坊华坤柴油机有限公司负担2370元，由被告（反诉原告）泰安市向上国际经贸有限公司负担700元。
本院查明，上诉人潍坊华坤柴油机有限公司、泰安市向上国际经贸有限公司之间存在多年买卖关系。其余事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，涉案《情况说明》中载明“现扣掉华坤人民币103587元作为索赔款。这样双方之前业务结清，互不欠账。”该说明系上诉人泰安市向上国际经贸有限公司出具，载明了扣掉货款的具体数额，并加盖了上诉人泰安市向上国际经贸有限公司单位公章，但是并无上诉人潍坊华坤柴油机有限公司单位相关人员的签章认可，通过该说明可以认定欠款103587元的事实。由于该说明出具后，双方并未再发生业务关系，关于超付的主张，与事实不符，因此上诉人泰安市向上国际经贸有限公司的上诉理由，本院依法不予支持。根据上诉人潍坊华坤柴油机有限公司与上诉人泰安市向上国际经贸有限公司之间签订的买卖合同，合同约定了符合出口要求并由上诉人潍坊华坤柴油机有限公司运输至青岛港，可以证实上诉人泰安市向上国际经贸有限公司所购买柴油机用于出口国外。涉案的情况说明载明了柴油机存在质量缺陷，致使外方索赔的事实，结合其他证据可以证实上诉人潍坊华坤柴油机有限公司出售的货物存在质量缺陷，给上诉人泰安市向上国际经贸有限公司造成的损失，上诉人潍坊华坤柴油机有限公司应当予以赔偿。综上所述，两上诉人潍坊华坤柴油机有限公司、泰安市向上国际经贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5770元，上诉人潍坊华坤柴油机有限公司负担3070元，上诉人泰安市向上国际经贸有限公司负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年二月十四日
书记员 张志伟