wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00077号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人汪军平（小名“老五”），现在押。
辩护人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人汪军平犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人汪军平及其辩护人尹高洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月至11月期间，被告人汪军平多次向胡某某、王某、罗某某、罗某寿多人贩卖甲“麻果”174余颗。2014年12月18日，公安机关从被告人汪军平身上及家中扣押“麻果”182颗，冰毒47管。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人汪军平的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款条之规定予以惩处。
被告人汪军平对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
被告人汪军平的辩护人的辩护意见：1、被告人汪军平自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、被告人汪军平在公安机关搜查其家时，主动向公安机关交待毒品的藏匿地点，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年1月至11月期间，被告人汪军平以牟利为目的，多次向胡某某、王某、罗某某、罗某寿等多人贩卖“麻果”174余颗。分述如下：
1、2014年1月至11月，被告人汪军平分10向胡某某贩卖毒品“麻果”共计150余颗。
2、2014年7月，被告人汪军平向王某贩卖毒品“麻果”7颗。
3、2014年11月，被告人汪军平分2向罗某某贩卖毒品“麻果”6颗。
4、2014年以来，被告人汪军平向罗某寿贩卖毒品“麻果”7颗。
2014年12月18日，公安民警在麻城市夫子河镇入口蔡某某家附近，将正在进行交易的汪军平当场抓获，并在其身上查获毒品“麻果”17颗，随后在其家中搜查出毒品“麻果”165颗，冰毒47管。
综上，被告人汪军平贩卖毒品净重共计37.717克（其中，毒品“麻果”356颗33.802克，冰毒47管3.915克）。经鉴定，查获的“麻果”中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人汪军平的供述，证实其于2014年1月至11月期间，多次向胡某某、王某、罗某某、罗某寿多人贩卖甲“麻果”174余颗。2014年12月18日，公安机关从其身上及家中查获“麻果”182颗，冰毒47管的事实。
（二）证人证言
1、证人胡某某的证言，证实其10次从汪军平处购买毒品“麻果”共计150余颗的事实。
2、证人王某的证言，证实其从汪军平处购买毒品“麻果”7颗的事实。
3、证人罗某某的证言，证实其2次从汪军平处购买毒品“麻果”6颗的事实。
4、证人罗某寿的证言，证实其从汪军平处购买毒品“麻果”11颗的事实。
（三）搜查笔录
麻城市公安局制作的检查笔录，证实在2014年12月18日，公安民警在麻城市夫子河镇入口蔡某某家附近，将正在进行交易的汪军平当场抓获，并在其身上查获毒品“麻果”17颗，随后在其家中搜查出毒品“麻果”165颗，冰毒47管。
（四）鉴定意见
黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实公安机关从被告人汪军平处查获的“麻果”中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。
（五）视听资料
麻城市公安局制作的视听资料，证实公安机关审讯被告人汪军平的全部过程。
（六）辩认笔录
麻城市公安局制作的柯某某、胡某某、罗某寿、闫某某、王某、刘某、罗某某等十份辩认笔录，均证实向他们贩卖毒品的人是汪军平。
（七）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实被告人汪军平的到案情况。
2、麻城市公安局扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人汪军平“麻果”共计“麻果”182颗，冰毒47管，吸管4根，锡纸一卷的事实。
3、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人汪军平的身份情况。
本院认为，被告人汪军平以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品“麻果”174余颗，公安机关在其身上及家中查获“麻果”182颗、冰毒47管，共计贩卖毒品37.717克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪军平自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关在被告人汪军平家中搜查时，其如实告知毒品的藏匿地点，可酌情从轻处罚。被告人汪军平辩护人辩护意见符合本案的事实和法律规定，本院予以采信。被告人汪军平本身吸食毒品，在认定其贩卖毒品“麻果”总量为37.717克的前题下，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定判决如下：
被告人汪军平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪军平的刑期自2014年12月19日起至2025年12月18日止。罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年六月三日
代书 记员 曾 玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第751号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×（别名：刘宝成），男，1982年10月2日出生，公民身份号码×××。因盗窃，于2010年8月20日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年10月30日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年2月15日被北京市顺义区人法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被羁押，次日被拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年4月13日20时许，被告人刘×至北京市顺义区×号郑×的暂住处，推坏门锁进入，窃取联想牌笔记本电脑1台、三星牌移动电话机1部、佳能牌数码相机1架。后将三星牌移动电话机丢弃。经鉴定，上述物品共计价值人民币1761元。
当日22时许，被告人刘×伙同他人再次至上述地点，窃得200韩元、公交卡2张、现金人民币27元、巧克力1盒。
2015年4月15日，被告人刘×被查获。联想牌笔记本电脑1台、佳能牌数码相机1架、200韩元、公交卡2张已扣押并发还。现金人民币27元已挥霍，巧克力1盒已食用。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×的陈述，证人张×、代×的证言，现场勘查记录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，盗窃物品及照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获录像，工作说明，受案登记表，110接警单，到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，单独或伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人刘×退赔被害人郑×的经济损失人民币三百三十一元及其他经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱进博文
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2840号
原告:黄文杰，男，1955年5月2日生，汉族，住阳江市江城区，
被告:阳江市江城区旭日教育培训中心。住所地：阳江市江城区高凉路81号。
举办人：吴俊南，男，1975年4月13日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：吴俊南，男，1975年4月13日生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告黄文杰诉被告阳江市江城区旭日教育培训中心劳务合同纠纷一案中，原告黄文杰以其与被告已经达成庭外和解意见为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文杰撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告黄文杰负担。
审判员 林显驹
二〇一七年九月十四日
书记员 敖圣欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3953号
原告郭恩柱，男，1941年9月26日出生。
被告周东红，男，1966年12月5日出生。
原告郭恩柱与被告周东红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恩柱与被告周东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恩柱诉称：2014年10月，被告周东红哥哥介绍我做位于北京市XXXX基地XX层框架抽砌筑工程，双方约定220元／立方，拨款方式为完成一千立方结算一次，另外约定了双方的责任。10月22日我安排进场22人，进场后，我及时找被告周东红签订协议。被告周东红看我写的协议后说：这个协议我不能签，签了协议你把钱拿跑了怎么办？到开支时你们都来，是谁的钱谁拿走。干到12月15日前，被告周东红不让我们干了，被告周东红和干×的人把账算了，把钱给了工人回家，被告周东红让湖北人进场干，我多次打电话找被告周东红算账，根本不接，去了几趟找不到人，最后再打电话，接了电话说不认识我，并瞎说干×的不是我的人。我和被告周东红讲道理，其不但不听，反而公开说，你去告我吧。我现在要求被告周东红赔偿损失如下：1、我们砌砖6层多300多立方，不多要，要300立方的钱6000元。2、进场前我们要求多上人，才能保证按期完成任务，被告周东红答应了，但要求最多不超过40人。进场那天于老板找的人先到了工地，秦皇岛20人到了北京火车站，这时被告周东红说到这20人就够了，不要人了，住处解决不了。没办法我及时给大伙道歉，当天让大伙回家了，来回路费每人81元，20人共计1620元，我要一半810元。3、被告周东红让湖北人来干×占了我的住处，我的行李丢了，价值50元。故我诉至法院，要求判令被告周东红支付我人工费6000元，违约损失费860元，并承担本案诉讼费。
被告周东红辩称：我不同意原告郭恩柱的诉讼请求，理由如下：我哥根本不认识原告郭恩柱，是原告郭恩柱偷听电话，给我打电话，我去接的。原告郭恩柱现在75岁，我公司是不允许其进工地的。原告郭恩柱诈骗我，说自己才60岁，我让其将身份证给我遭拒绝，所以我没有让其进工地。原告郭恩柱岁数大，睡在公司草坪上，我看着可怜，就让其住在公司里。原告郭恩柱说我把被子拿走了，这不属实。原告郭恩柱说建了框架结构，这不属实，因为岁数大的都不让进工地。只有现场委托人才能签协议，我没有这方面职权。原告郭恩柱需要提供证据证明给我工作了。原告郭恩柱说北京火车站来了20个人，这是假的，北京火车站多的是人，下车就有发票，我需要原告郭恩柱提供进场劳动合同。
经审理查明：原告郭恩柱称，2014年10月被告周东红哥哥介绍自己做被告周东红位于北京市XXXX基地XX层框架抽砌筑工程，约定220元／立方米，当月22日自己安排进场22人，找被告周东红签订协议遭拒，12月15日前，被告周东红不让自己干了，和干×的人把账算了，把钱给了工人让工人回家，干了300多立方米的活，被告周东红没有付钱，另外还有20人的交通费没有支付，自己的行李丢失。为证明上述事实，原告郭恩柱提供与于园淑的协议书，证人证言、三张火车票予以佐证。原告郭恩柱称于园淑是包自己工程的人，证人是干×的人。被告周东红对上述证据均不认可，称工地上没有于园淑这个人，也没有这些证人。被告周东红申请证人王×出庭作证，称原告郭恩柱介绍该证人来×，该证人带了20多个人来，看要赔钱，就走了。原告郭恩柱称不认识该证人，对该证人证言不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、火车票、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭恩柱称自己为被告周东红提供了劳务，做了相关工程，提供的证据为协议书和证人证言，自称协议书是与包自己工程的人员签订的，证人证言系干×的人出具，证人未出庭作证，这些证据不足以证明原告郭恩柱做了相关工程及与被告周东红之间存在建设施工劳务分包关系，故对原告郭恩柱要求被告周东红支付人工费6000元的诉讼请求，本院不予支持。原告郭恩柱主张交通费和行李损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭恩柱的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告郭恩柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00204号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：朱琦。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告朱琦金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告朱琦所有的坐落于武汉市佳兆业金域天下A地块10栋1单元28层2号房屋予以查封（合同备案号：市130062506），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3285号
原告：陆建军。
被告：项有华。
被告：袁晶。
委托代理人：龚建表。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
原告陆建军（以下简称原告）诉被告项有华、被告袁晶、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月18日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2009年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆建军，被告袁晶的委托代理人龚建表、被告保险公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼，被告项有华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月3日，被告项有华驾驶被告袁晶所有的浙A×××××号客车，与董建锋驾驶的属于原告所有的浙A×××××号出租车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告项有华对事故负全部责任。被告保险公司系肇事车辆的承保人。故诉请判令三被告赔偿原告车辆修理费8623元、停运损失6000元，合计14623元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告项有华未作答辩。
被告袁晶答辩称：对于责任认定没有异议。对于修理费也没有异议，但应当由保险公司进行理赔。对于停运损失有异议，不能全部由被告承担。
被告保险公司答辩称：被告袁晶在其处投保，保险期限为2009年9月2日到2010年的9月1日，故被告保险公司愿意在赔偿限额是2000元的交强险的范围内承担责任。
原告提供了下列证据材料�
1.事故认定书1份，用于证明交通事故发生的经过及交警部门责任认定的情况；
2.2009年11月12日维修车辆的公司出具的结算清单和发票各1份；
3.保险公司出具的机动车保险快捷案件处理单1份；
上述证据共同证明维修公司报价的维修费用需要10285元，经维修公司和保险公司确认后最后保险公司确认费用为8623元；
4.机动车行驶证1份，用于证明受损车辆的车主是原告及驾驶员的身份情况。
5．肇事车辆信息1份，用于证明肇事车辆的所有权人；
6．驾驶员信息1份，用于证明肇事车辆驾驶员的身份情况；
7．被告袁晶的身份信息1份，用于证明机动车所有权人的信息；
8．维修公司出具的证明1份，用于证明车辆实际停运的时间；
9．服务资格证1份，用于证明受损车辆是出租车及驾驶员准许驾驶出租车的资格；
10．杭州市客运出租汽车管理办公室出具的证明1份，用于证�出租车单日营业额为600元。
原告提供的上述证据，经被告质证，被告项有华未到庭，视为其放弃质证的权利。被告袁晶、保险公司对证据的形式真实性均无异议，但对证据8的修理时间有异议，对证据10每日600元的营业额也有异议，应当扣除成本后确定真正的收入。
被告项有华、袁晶未提供证据。
被告保险公司提供机动车保险报案记录1份，用于证明被告袁晶在其处投保的事实。
被告保险公司提供的上述证据，经质证，被告项有华未到庭，视为其放弃质证的权利。原告和被告袁晶对证据均无异议。
本院依职权向维修车辆的公司就维修时间进行了调查并制作的调查笔录。该调查笔录经原、被告质证，各方均无异议。
本院对上述证据，认证如下：原、被告提供的证据及本院调取的证据的真实性经各方当事人质证，均无异议，且符合证据的有效要件，故本院予以认�，但证据10证明的是杭州市客运出粗车单车日营业额，而非停运损失，在确认原告的停运损失时应当考虑营运成本。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年11月3日5时40分许，被告项有华驾驶被告袁晶所有的浙A×××××号小型客车，在本市留下街由东向西行驶至西湖高级中学附近时，与董建锋驾驶的属于原告所有的浙A×××××号客运出租车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告项有华负事故全部责任，董建锋无责任。原告车辆经被告保险公司估损，换件及修理费用总计8622.95元。原告车辆维修过程中，原告支付修理费8623元，维修时间为2009年11月3日9时至2009年11月12日17时。
另查明，浙A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告袁晶。保险期间自2009年9月2日零时�至2010年9月21日二十四时止。该车的的机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元。
在庭审中，原告自认其出租车扣除营运成本，白班可获利240元，晚班可获利160元，其中白班工作时间为早上6时至晚上5时，晚班工作时间为晚上5时至早上6时。被告袁晶自认其雇佣被告项有华驾驶其车辆，双方是雇佣关系。
本院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，适用过错原则处理本案。被告项有华驾驶被告袁晶的车辆，在未确保与前车安全车距的情况下，与董建锋驾驶的原告车辆追尾相撞，造成原告车辆受损，交警部门据此认定被告项有华负事故全部责任合法有据，本院采纳作为本案定责依据。被告袁晶系肇事车辆的所有权人，又是被告项有华的雇主，故应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。被告项有华作为受袁晶雇佣的驾驶员，因其行为存在重大过失而致�告遭受损失，应与被告袁晶承担连带赔偿责任。原告主张的车辆修理费用8623元，合法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该先行赔付原则是机动车第三者责任强制保险的主要原则，故原告的上述损失应由被告保险公司先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于原告主张的停运损失，因原告的受损车辆正用于旅客运输经营活动，故对于被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。但原告主张的是停运期间的营业额，而非停运损失，故本院在考虑营运成本及停运的具体时间后，酌情确定停运损失为3840元。由于机动车第三者责任强制保险的目的是保障受害人得到及�、有效的救助，应以受害人的直接损失为限，这也与民事侵权赔偿的填补原则相一致，停运损失不属于直接损失，不属于交强险保险合同约定的赔偿范围，故停运损失不应由被告保险公司在交强险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿给陆建军8623元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、袁晶赔偿陆建军停运损失3840元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、项有华对袁晶的上述应付款项承担连带赔偿责任；
四、驳回陆建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元减半收取83元，由陆建军负担27元，由袁晶负担56元，其中袁晶负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一〇年一月十三日
书记员 徐 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10128号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人�朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：白尚玉，男，1965年2月18日生，住所地四川省成都市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告白尚玉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计141,030.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,030.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6614号
原告：广州诚隽物业管理服务有限公司,住所地：广州市荔湾区百花路庙前北街20号。
法定代表人：欧国谊。
委托代理人:陈慧敏、李朝勇，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告：魏影辉，男，汉族，1971年8月15日生，住广东省五华县。
本院在审理原告广州诚隽物业管理服务有限公司诉被告魏影辉物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州诚隽物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案�理费25元由原告负担。
审判员 张 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 魏冬菊
梁晓雯
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第123号
申请执行人乐山市五通桥区鑫意小额贷款有限公司。
住所地：乐山市五通桥区竹根镇双江路282号。组织机构代码05215867-8。
法定代表人唐仪，总经理。
被执行人敖成松，男，1980年10月12日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人敖昌明，男，1955年1月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人任桂华，女，1955年3月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第267号民事判决书，于2015年4月30日立案执行申请执行人乐山市五通桥区鑫意小额贷款有限公司申请执行被执行人敖成松、敖昌明、任桂华民间借贷纠纷一案，执行标的额53630.00元及利息。本院在执行中，依法对被执行人敖成松、敖昌明、任桂华的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行了查询，除本院已依法冻结被执行人敖成松、敖昌明在乐山市商业银行的代发工资收入外，未查找到三被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦无法向本院提供三被执行人可供执行的财产及财产线索，同意在人民法院冻结、扣划期间终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 泉
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初909号
原告：德州博朗复合材料有限公司。住所地德州市德城区天衢中路南龙国际花园*号楼*单元阁楼**号。
法定代表人：王翠青，经理。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。
被告：山东金光集团有限公司。住所地德州经济开发区东方红东路东首。
法定代表人：苏芳志，董事长。
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
原告德州博朗复合材料有限公司诉被告山东金光集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王翠青及委托诉讼代理人孟凡昌，被告委托诉讼代理人王爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款126069.2元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原、被告签订合同，约定被告购买原告生产的导流网、脱模布、喷胶价值合计6336元，并对双方截止12月2日被告欠货款94785.2元，12月7日送货2880元，12月8日送货12037元，本次即12月10日送货6336元，合计被告需付款116038.2元进行确认。合同签订后，2016年12月17日原告给被告送货导流网等价值8111元。2016年12月21日，原告给被告送货喷胶价值960元，2017年2月13日，原告给被告送货价值导流网等780元。以上合计126069.2元。原告多次向被告所要上述货款，被告一直拖延拒绝给付，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人间不存在买卖合同关系，不欠被答辩人货款，不应给付。被答辩人应提供订货合同书原件，不能提供原告应承担举证不能的后果。二、被答辩人诉讼主体错误，被答辩人向法院提交的销货清单上的相关人名不是答辩人的职工，答辩人未见过被答辩人主张的销货清单，答辩人对此不知情，答辩人认为销货清单与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：原告主张2016年12月10日与被告签订《订货合同书》，约定被告购买原告导流网、脱模布、喷胶共计6336元，并对截止2012年12月2欠货款94785.2元、12月7日货款2880元、12月8日货款12037元进行确认。原告主张其在与被告签订合同后按约定交付了货物，送至被告公司业务员张子海的车间，由张子海签收。之后，于2016年12月17日给被告送货导流网等价值8111元，2016年12月21日给被告送货喷胶价值960元，2017年2月13日给被告送货价值导流网等780元，以上合计共计126069.2元。原告为证明其主张向本院提交《订货合同书》复印件、微信聊天记录及销货清单，被告对原告提交的证据均不认可。本院认为《订货合同书》系复印件，不符合证据形式要件，不能作为认定事实的依据，故本院对该证据不予采信。销货清单上未有被告单位公章及收货人确认，且原告未将货物送至被告公司厂区，故无法证明被告收到货物的事实。微信聊天记录作为电子数据存在易删除、修改的特性，本院对微信中“张子海金光”的身份无法确认，且原告未能提交证据可证实张子海系被告公司员工并授权其接收货物，故对原告证据证明的主张本院不予采信。
本院认为，原、被告之间是否存在买卖合同关系，是本案争议的焦点，原告向本院提交了《订货合同书》、销货清单、微信聊天记录等证据，因原告提交的证据本院均不予采信，无法证实原告主张的合同关系成立及原告已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告未能向本院提交可证实其主张的有效证据，故原告向被告主张合同权利，无事实依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，原告诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告德州博朗复合材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1411元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马珂
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初873号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，�所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：陈圣霖，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈圣霖因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告陈圣霖无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金3869.33元，利息1128.6元，费用（含滞纳金）3741.43元（利息自银行记账之日起按万分之五计算，滞纳金按每月应还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年10月25日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止），合计8739.36元；2.本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由上述被告承担。事实与理由：被告于2012年12月24日向原告申领一张贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月25日。被告于2013年1月13日对贷记卡进行激活，随后用该贷记卡进行透支消费。截止至2016年10月25日，被告逾期未还账单余额为8739.36元，其中透支本金3869.33元、利息1128.6元、费用（含滞纳金）3741.43元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务，请求法院支持原告的诉请。
本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为62×××07）后进行透支消费，截止至2016年10月25日，被告尚欠原告本金3869.33元，利息1128.6元，费用（含滞纳金）3741.43元未归还。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截止至2016年10月25日，被告尚欠原告本金3869.33元，利息1128.6元，费用（含滞纳金）3741.43元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈圣霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金3869.33元，利息1128.6元，费用（含滞纳金）3741.43元（已计至2016年10月25日。此后利息等按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元、财产保全费107.39元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈圣霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一七年三月十三日
书记员 王廷杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1256号
原告沈月凤。
被告张文娟。
本院在审理原告沈月凤诉被告张文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈月凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告张文娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈月凤撤回对张文娟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈月凤负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 裘龙波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5476号
原告：朱海峰，男，1984年10月7日生，汉族，住启东市。
被告：吴炳荣，男，1982年9月22日生，汉族，住启东市。
原告朱海峰与被告吴炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海峰到庭参加诉讼。被告吴炳荣经本院合法传唤，无正当理由未到�应诉。本案现已审理终结。
原告朱海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，被告合计向原告借款44000元，被告仅归还2000元。后经原告几经催要未果，也找不到被告，故诉至本院。
被告吴炳荣未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告与被告系十多年的朋友关系。2013年至2014年期间，被告分三次向原告借款合计35000元，后被告未归还该借款。2016年8月25日，被告再次找到原告向其借款9000元，并出具欠条一份，内容：今向朱海峰借款44000元整，用于经济周转，经两人协商，还款期限为每月25日，还款为2000元，从下月开始还款，如有违约，必须还全款。注明:本欠条之前的欠条一律作废。”被告吴炳荣作为借款人签字。2016年9月，被告仅归还原告2000�，余款至今未偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款42000元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款42000元，依法有据，本院予以支持。被告吴炳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴炳荣于本判决生效之日起二十日内归还原告朱海峰借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费850元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费850元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈锴华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 石培培
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1527号
原告陈文杰，住福建省泉州市。
委托代理人李色阳、吴世玉。
被告泉州市强士利箱包有限责任公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人丁思镜，该公司经理兼执行董事。
被告泉州安创贸易有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人张木明，该公司经理兼执行董事。
被告丁明洁，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈文杰与被告泉州市强士利箱包有限责任公司、泉州安创贸易有限公司、丁明洁加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文杰撤回起诉。
本案受理费1356元，减半收取为678元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一五年三月十日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1527号原告李烈栋，男，汉族，住福建省寿宁县。被告陈寿文，男，汉族，住福建省福州市。原告李烈栋与被告陈寿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员李伯魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李烈栋，被告陈寿文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李烈栋诉称：2013年12月1日，被告因生产需要向原告借款1万元，约定2013年12月10日前还款。借款期限届满后，原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款1万元；被告支付原告因催还借款所花费的路费、电话费、住宿费、伙食费等共计450元。被告陈寿文辩称：原告所述不是事实，借条虽是由其出具，但是在原告胁迫下所写。经审理查明：2013年12月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“本人陈寿文借李烈栋10000元整，计壹万元整，借款条件在2013年12月10日内还清。”借款期限届满后，被告分文未还以致纠纷。上述事实，有当事人陈述、欠条为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借贷关系有被告陈寿文出具的欠条及原、被告的当庭陈述为据，可以认定。原告要求被告支付因催还借款所花费的路费、电话费、住宿费、伙食费等共计450元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈寿文应于本判决生效之日起十日内偿还原告李烈栋借款1万元；二、驳回原告李烈栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，适用简易程序减半收取30.5元，由被告陈寿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员李伯魁二〇一五年五月八日书记员张琳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1527号原告李烈栋，男，汉族，住福建省寿宁县。被告陈寿文，男，汉族，住福建省福州市。被告余爱芳，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告李烈栋与被告陈寿文、余爱芳民间借贷纠纷一案中，原告李烈栋于2015年4月30日向本院申请撤回对被告余爱芳的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告余爱芳的起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李烈栋撤回对被告余爱芳的起诉。代理审判员李伯魁二〇一五年五月五日书记员张琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00614号
原告杨光，男，1956年6月5日生，汉族，
被告杨延兴，男，1958年8月27日生，汉族，
原告杨光诉被告杨延兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加了诉讼，被告杨延兴经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资和家庭生活为由分两次从原告处借款30万元，承诺等房子卖掉后还款，但房子卖掉后又以房款被其女占有为由不予还款，时至今日更是躲避不见。原告无奈遂诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元。2、诉讼费被告承担。
被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
借条两张。证明被告借原告30万元的事实。
合议庭认定证据如下：因被告未到庭，且原告未提供其他证据予以佐证，故对原告所举借条的真实性不予采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：原告杨光现持其称被告杨延兴向其出具的两张金额总计为30万元的借条，要求被告杨延兴偿还其借款30万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，被告亦缺席法庭审理。原告现仅持两张借条向被告主张权利，未能提供其他能够证明借贷关系存在的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨光的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告杨光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
人民陪审员 钟振江
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王光祖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5074号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告邓彪，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告邓彪物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一五年六月三十日
书记员 李美英（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01449号
原告贾金梅，女，1973年6月11日出生。
被告河北中瑞建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丽泽路1号院9号楼一层乙129号。
负责人袁朋州，总经理。
委托代理人李佳，男，1991年3月2日出生，河北中瑞建设集团有限公司北京分公司职员。
委托代理人董滨滨，男，1981年6月15日出生，河北中瑞建设集团有限公司北京分公司职员。
被告韩建开，男，1970年2月9日出生。
原告贾金梅与被告河北中瑞建设集团有限公司北京分公司（以下简称中瑞北京分公司）、韩建开劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾金梅，被告中瑞北京分公司的委托搭理人李佳、董滨滨，被告韩建开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金梅诉称：2012年2月26日，韩建开介绍我干活，原、被告双方达成口头协议，原告到被告海淀区温泉镇尚风尚水B区7号楼从事室内装修工作，约定每天劳务费240元，工作到2012年4月13日，原告共工作48天，截止到目前，被告共拖欠原告劳务费11040元，原告多次找被告催要，被告均拒绝，故原告诉至法院，要求判决被告支付劳务费11040元，诉讼费由被告承担。
被告中瑞北京分公司辩称：我公司和韩建开有合同，原告在我处务工，我们是按照原告提供的工资表支付的劳务费，已经给原告本人了，当时韩建开也在场，故不同意原告的诉讼请求。
被告韩建开辩称：原告在工地干活属实，如果原告说没有领到工资，应该是事实，是我介绍原告到工地干活的，原告在工地干活我不在场，他们的工资不通过我给。我签字的工资表我认可，工资表上打勾的人员是已经发过工资的，没有打勾的人员是没发工资的。
经审理查明：原告系被告韩建开介绍到被告中瑞北京分公司承包的工地工作的工人。2012年4月15日，韩建开（乙方）与中瑞北京分公司（甲方）签订协议书，该协议内容为：”经甲乙双方协商一致，就2012年2月24日至2012年4月15日海淀区温泉镇尚峰尚水7＃楼精装修项目所有工程量所涉及劳务费结算达成如下协议：1、乙方在甲方施工期间共借支人民币16万元整，伙食费由乙方付清，金额为850元，当日扣除；2、甲方在2012年4月15日一次性支付乙方劳务费人民币54万元，涉及工人137人；3、至此，甲乙双方就海淀区温泉镇尚峰尚水7＃楼精装修项目所有工程量产生的劳务费一次性结清，甲乙双方再无任何劳务纠纷；4、乙方保证在2012年4月15日撤场并不再有工人闹事，否则承担一切法律责任”。
庭审中，原告自述其是经韩建开介绍到工地工作，韩建开是带工的，原告的职务是勤务人员，日工资240元；中瑞北京分公司对此予以确认，认为其工资已经支付完毕并提交2012年4月15日，有韩建开签字确认的工资表8张，该工资表记载瓦工贾金梅、日工32.5、单价240元、总合计7767元（在贾金梅名单处未打勾）。韩建开对上述8张工资表认可，并表述，工资表中涉及工人名单前已划勾的为劳务费已经给付，名单前未打勾的应是未给付劳务费。原告认可上述工资表的真实性，同时提交考勤记录表二页，该记录表第一页记载贾金梅、10天、2400元，第二页记载贾金梅、36天、8640元。韩建开不认可贾金梅提交的考勤记录表，中瑞北京分公司认为贾金梅劳务费已经全部支付完毕。
上述事实，有当事人陈述、协议书、工资表、工牌等证据在案佐证。
本院认为：国家明令禁止工程承包企业将工程违法发包或分包给包工头，包工头作为个人没有用工主体资格；支付农民工工资报酬的支付主体是有资质的施工单位。依据《北京市工资支付规定》的第六条规定：用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度；第八条规定：用人单位应当将工资直接支付给劳动者本人，用人单位支付劳动者工资应当向其提供一份其本人的工资支付清单；第二十九条规定：建设单位、施工总承包企业、专业承包企业或者劳务分包企业，有发包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所欠的工资。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，根据原、被告提供的证据可以认定，中瑞北京分公司将其承包工程中的部分工作分包给不具备用工主体资质的自然人韩建开的行为违反了有关规定，中瑞北京分公司应当将劳务费发放给实际提供劳务的农民工本人。韩建开与中瑞北京分公司对工程款已经进行结算，原告的劳务费应由韩建开先行支付，北京中瑞北京分公司也应承担连带责任。综合本案审理的实际情况，本院对原告主张劳务费的合理诉讼请求，予以支持，结合双方提交证据，应认定贾金梅劳务费为7767元。审理中，中瑞北京分公司辩称已将劳务费支付一节，考虑韩建开系分包人且对原告提交的工资表、中瑞北京分公司提交的工资表认可，被告中瑞北京分公司未按照相关规定提供劳动者本人的工资支付清单等因素，对中瑞北京分公司的该项抗辩，本院不予采纳。韩建开提出其仅是介绍原告工作，不应承担责任的辩解，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩建开于本判决生效之日起七日内支付原告贾金梅劳务费七千七百六十七元。
二、被告河北中瑞建设集团有限公司北京分公司对上述款项给付承担连带责任。
三、驳回原告贾金梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告韩建开、河北中瑞建设集团有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 李文华
二〇一三年七月十六日
书 记 员 冯大伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第119号
原告黄某甲。
被告郑某。
本院于2015年4月7日立案受理原告黄某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，其与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿，婚后被告及其一直居住在其父母家。自其怀孕后，被告对家庭生活抱怨不断，在其产后经常与其争吵，由于被告经常以踢球为由很晚回家，为此双方经常发生争吵，被告对家庭欠缺责任心，对女儿也欠缺关怀，女儿上学、生病均由其负责，在第一次起诉离婚撤诉后，被告没有反思，双方的感情确已破裂，故要求判决其与被告离婚；婚生女儿黄某乙�其抚养。
被告郑某辩称，其不同意离婚，原告诉称的事实理由与实际不符，女儿黄某乙还小，其与原告之间还有感情，因其做生意亏本，以及其是外地人，原告的父母鼓动原告与其离婚。
经审理查明，原、被告于2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后夫妻感情尚可，自黄某乙出生后，原、被告之间有时会因生活琐事发生争吵。原告曾于2014年8月5日向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。
审理中，经本院调解，双方当事人对离婚意见态度不一，故调解未成。
以上事实由结婚证、常住人口登记卡，以及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱、结婚至今已逾十年，已建立了较好的感情基础，且女儿黄某乙仅4周岁。原、被�产生矛盾的主要原因是原告认为被告缺乏必要的家庭责任感。根据原、被告诉辩意见，双方之间并无不可化解的矛盾，只要双方加强沟通、妥善处理家庭矛盾、加强家庭责任感，夫妻和好还是有可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告郑某离婚。
案件受理费人民币120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 谢�
二〇一五年六月五日
书记员 陶雅洁
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第35号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行。
负责人王金虎，该行行长。
被执行人被告蔡其盟，男，1983年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人张宝龙，男，1982年9月5日出生，汉族，个体户。
被执行人冯德昌，男，1960年8月24日出生，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与蔡其盟、张宝龙、冯德昌金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行存款并扣划，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年五月十四日
书记员 任中杰
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初543号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯玉敏，女，1962年8月26日出生，汉族，大专文化，中共党员，淅川县农机局原工会主席兼任淅川县农机作业服务公司原经理，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯贪污罪，2017年6月15日经淅川县人民检察院决定，次日被淅川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，2017年6月28日经南阳市人民检察院决定，次日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人罗宏阳，河南威武律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人侯玉敏犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人侯玉敏及其辩护人罗宏阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年12月份至2016年2月份，被告人侯玉敏在担任淅川县农机作业服务公司经理期间，利用职务便利，以预收房租、延长租期等方式分三次从租赁本公司房子开设平安药店的孙某手中收取租金47万元，其后以跑项目为由据为己有。
2014年12月份，被告人侯玉敏让孙某缴纳租金20万元，孙某将20万元交给淅川县农机作业服务公司会计毕某后，侯玉敏将该20万拿走。
2015年9月份，被告人侯玉敏让孙某缴纳租金15万元，孙某将15万元交给淅川县农机作业服务公司会计毕某后，侯玉敏将该15万拿走。
2016年2月份，被告人侯玉敏让孙某缴纳租金12万元，孙某将12万元交给淅川县农机作业服务公司会计毕某后，侯玉敏将该12万拿走。
2016年4月份至2017年4月份，被告人侯玉敏通过本公司会计毕某支付本公司职工邓某工资共计2.1万元。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人侯玉敏供述，证人毕某、孙某、李某、张某、辛某、王某、刘某、邓某、赵某、杜某、夏某等人证言，书证租赁合同、收款收据、情况说明、农机局项目统计表、干部履历表、任职文件等证据。据此，公诉机关认为，被告人侯玉敏的行为已构成贪污罪，提请本院贪污惩处。
被告人侯玉敏辩解其从会计毕某处拿走的47万元系用于归还其个人多年来为单位跑项目垫付的钱以及其个人为公司支付邓某、李某工资等各种公务开支。
其辩护人提出辩护意见为：1、被告人侯玉敏不具有非法占有的目的，其行为不符合贪污罪构成要件，即使构罪也更类似于挪用公款罪；2、被告人侯玉敏主动到单位接受处理，到案后如实供述自己罪行，应为自首；3、被告人侯玉敏为单位跑项目及为邓某、李某支付工资等个人因公开支垫付的款项应当从47万元总额中予以核减。
经审理查明：
2014年12月份至2016年2月份，被告人侯玉敏在担任淅川县农机作业服务公司经理期间，利用职务便利，与租赁农机作业服务公司房屋的平安药店老板孙某签订了租期为十年和租期为三十年两份房屋租赁合同，并将租期为三十年的合同予以隐瞒，且在收取房屋租金后未入账的情况下，未履行任何财务手续分三次从本公司会计毕某处将平安药店老板孙某支付的房屋租金共计人民币47万元拿走并据为己有。其中：
1、2014年12月份，被告人侯玉敏让租赁淅川县农机作业服务公司房屋的平安药店老板孙某预交房屋租金20万元，孙某将租金人民币20万元交给淅川县农机作业服务公司会计毕某后，侯玉敏在未提供任何财务手续的情况下以跑项目之名从毕某处将上述20万元拿走。
2、2015年9月份，被告人侯玉敏让租赁淅川县农机作业服务公司房屋的平安药店老板孙某预交房屋租金15万元，孙某将租金人民币15万元交给淅川县农机作业服务公司会计毕某后，侯玉敏在未提供任何财务手续的情况下以跑项目之名从毕某处将上述15万元拿走。
3、2016年2月份，被告人侯玉敏让租赁淅川县农机作业服务公司房屋的平安药店老板孙某预交房屋租金12万元，孙某将租金人民币12万元交给淅川县农机作业服务公司会计毕某后，侯玉敏在未提供任何财务手续的情况下以跑项目之名从毕某处将上述12万元拿走。
另查明，2016年4月份至2017年4月份，被告人侯玉敏个人通过本公司会计毕某向本公司职工邓某支付工资共计人民币2.1万元；2016年11月份至2017年4月份期间，被告人侯玉敏向本公司职工李华峰支付工资人民币9700元。
上述事实，有被告人侯玉敏供述，证人毕某、孙某、李某、张某、辛某、王某、刘某、邓某、赵某、杜某、夏某等人证言，书证租赁合同、收款收据、情况说明、农机局项目统计表、财务报销情况统计表、干部履历表、任职文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯玉敏在担任淅川县农机作业服务公司经理期间，利用职务便利，采取收入不入账的方式贪污公款人民币47万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
对于辩护人提出的被告人侯玉敏不具有非法占有目的因而其行为不构成贪污罪的辩护意见，经查，被告人侯玉敏与平安药店老板孙某签订一份租期为十年和一份租期为三十年的房屋租赁合同，并将租期为三十年的合同予以隐瞒，且在收取房屋租金后未入账的情况下未提供任何财务手续私自从会计毕某处将房屋租金人民币47万元拿走，由此可见，被告人侯玉敏具有明显的非法占有故意，其行为符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪定罪处罚；辩护人的该部分辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人侯玉敏主动接受调查并如实供述自己的罪行构成自首的辩护人意见，经查，被告人侯玉敏系被淅川县人民检察院传唤到案，而非自动投案，其到案不具有主动性，依法不构成自首，故辩护人该部分辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人侯玉敏辩解47万元用于公务开支的辩解意见及其辩护人提出的被告人侯玉敏垫付邓某、李某工资等因公开支款项应当从47万元总额中予以核减的辩护意见，本院认为，因公开支属被告人侯玉敏贪污犯罪实施完毕后的赃款去向问题，不影响贪污数额认定，不应予以核减，但在量刑时可以酌情予以考虑，被告人及辩护人该部分意见不能成立，本院不予采纳。为了维护国家的廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯玉敏犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2020年12月15日止。）
二、对被告人侯玉敏违法所得人民币47万元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 付金玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1063号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告李伟健，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告罗洁兰，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告李伟健、罗洁兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十月十五日
书记员 胡颖妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6231号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张威，男，1984年8月13日出生，汉族，住址湖北省英山县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张威经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张威立即支付信用卡欠款本息共计11748.52元（截至2016年5月6日，欠款本金为7939元，利息、滞纳金等其他费用为3809.52元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告张威承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月6日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告张威自2016年5月6日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告张威于2011年12月6日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××66。被告张威开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11748.52元（截至2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告张威未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月6日，被告张威向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，原告交通银行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示、信用卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告张威在文本的申请人确认栏抄录以下语句并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方据此约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告张威）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；乙方到期还款日为月结账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告张威发放了卡号62×××666的信用卡。随后，被告张威激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月6日，被告张威尚欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金7939元，利息、滞纳金等其他费用3809.52元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张威在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告张威之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张威持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张威偿还借款本金、利息及2016年5月6日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月6日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7939元。
二、被告张威于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3809.52元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告张威负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张威随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁小雨
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第15号
原告钟某。
被告秦某（曾用名秦德光）。
原告钟某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。婚后双方经常为家庭琐事吵架，被告经常殴打、虐待原告，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚并由被告承担诉讼费。
被告秦某未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后时为家庭琐事争吵。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在案证实。
本院认为，原告钟某、被告秦某双方经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽时为家庭琐事吵架，但只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，仍有和好可能。原告主张被告经常殴打、虐待原告，但未举证证明，不予认可。原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告秦某离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯姗姗
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00084号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行,组织机构代码证XXXXXXXX-X。
负责人：王宏苗，行长。
被申请人：安庆市富元达商贸有限公司，组织机构代码证XXXXXXXX-X。
法定代表人：杨积求，经理。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行于2015年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人安庆市富元达商贸有限公司所有的价值100万元的财产依法予以查封、扣押或冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人安庆市富元达商贸有限公司所有的价值100万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩琨
二〇一五年五月二十七日
书记员 王尹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00258号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1952年12月25日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被綦江区公安局监视居住。经本院决定，于2014年6月11日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年7月10日17时许，在重庆市綦江区古南街道北渡场老街王某经营的茶馆内，被告人陈某某与龙某某因打牌发生纠纷后，二人相互抓扯并挽打。在挽打的过程中，陈某某手持破的啤酒瓶将龙某某右手腕划伤。2013年12月17日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定室鉴定，被害人龙某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人陈某某于2013年8月12日因本案被重庆市綦江区公安局决定行政拘留，执行期限自2013年8月12日至2013年8月24日。案发后，被告人陈某某未对被害人龙某某进行赔偿，被害人龙某某表示就民事赔偿部分单独向法院提起民事诉讼。
公诉机关提出量刑建议，对被告人陈某某以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，病案材料，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，被害人龙某某的陈述，证人喻某某、程某某、王某某、蔡某某等人的证言及被告人陈某某的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某与他人发生纠纷时，没有采取正确的处理方式，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人陈某某案发后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某某因本案于2013年8月12日至2013年8月24日被行政拘留，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（被告人陈某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2014年6月11日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一四年六月十三日
书记员 罗洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):金海鹰，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东大城建设集团有限公司。住所地：广东省湛江市人民大道***号怡景华庭*座*楼。
法定代表人：黄立军，该公司执行董事。
再审申请人金海鹰因与被申请人广东大城建设集团有限公司（以下简称大城公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金海鹰申请再审称，一、二审在已经认定大城公司向不具备用工主体的自然人苏政承包业务而造成金海鹰工伤事实的基础上，没有适用《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。综上，金海鹰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。已经发生法律效力的（2016）粤08民终983号民事判决认定，金海鹰与大城公司不存在劳动关系。湛江市人力资源和社会保障局作出的湛人社工伤不认字[2016]3号不予认定工伤决定书，也决定金海鹰不予认定或者视同工伤。在金海鹰与大城公司不存在劳动关系，且金海鹰未被认定为工伤或者视同工伤的情况下，金海鹰请求大城公司承担工伤责任并赔偿工伤损失，缺乏事实和法律依据。一、二审判决并无不当，本院予以维持。
综上，金海鹰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金海鹰的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 辜恩臻
审判员 李民韬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李金迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8277号再审申请人（一审原告、二审上诉人):金海鹰，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东大城建设集团有限公司。住所地：广东省湛江市人民大道***号怡景华庭*座*楼。法定代表人：黄立军，该公司执行董事。再审申请人金海鹰因与被申请人广东大城建设集团有限公司（以下简称大城公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金海鹰申请再审称，一、二审在已经认定大城公司向不具备用工主体的自然人苏政承包业务而造成金海鹰工伤事实的基础上，没有适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。综上，金海鹰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。已经发生法律效力的（2016）粤08民终983号民事判决认定，金海鹰与大城公司不存在劳动关系。湛江市人力资源和社会保障局作出的湛人社工伤不认字[2016]3号不予认定工伤决定书，也决定金海鹰不予认定或者视同工伤。在金海鹰与大城公司不存在劳动关系，且金海鹰未被认定为工伤或者视同工伤的情况下，金海鹰请求大城公司承担工伤责任并赔偿工伤损失，缺乏事实和法律依据。一、二审判决并无不当，本院予以维持。综上，金海鹰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金海鹰的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一七年十一月二十四日书记员  李金迪
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）鼓民初字第597号
原告开封市总工会。
法定代表人吕明义，工会主席。
诉讼代理人焦勇，工会职工，代理权限为特别授权。
诉讼代理人曹延河，工会法律顾问，代理权限为特别授权。
被告张欣。
原告开封市总工会诉被告张欣租赁合同纠纷一案，本院于2007年8月21日立案受理，依法由审判员陈志宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦勇、曹延河到庭参加诉讼，被告张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用原告所有的位于开封市中山路99号临街营业房一事，原、被告双方于2006年3月28日签订了房屋租赁协议，协议约定原告以年租金73000元将上述房屋租给被告使用，租赁期限自2006年3月28日至2007年3月27日止，每半年交一次租金，逾期交纳的，每日加罚滞纳金100元。租赁协议到期后，原告分别于2007年5月16日、6月13日向被告送达了解除合同通知书，通知书已明确告知被告合同已到期，并限期被告腾空房屋。现被告拒不腾出房屋，也不交纳实际使用的租金，原告诉至法院，要求被告腾空中山路中段99号临街营业房并返还原告，要求被告支付原告自2007年5月17日起至实际搬出营业房之日止的租金和违约金，租金按市场价每日600元，违约金每日100元。
被告张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开封市总工会为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、开封市商品房销售合同一份，证明中山路中段99号临街营业房产权归原告所有；2、房屋租赁协议一份，据此证明原、被告的租赁合同已到期，被告有腾出并归还租赁房屋的义务；3、2007年5月16日开封市总工会文件（通知）一份，据此证明原告就解除租赁协议一事已告知被告；4、2007年5月17日收条一张（被告张欣所写），证明2007年5月17日被告已收到原告解除租赁关系的通知。
由于被告缺席，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据进行审查，认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信，从而确认以下事实：
原、被告于2006年3月28日签订了房屋租赁协议，原告将其所有的位于开封市中山路99号临街营业房出租给被告，协议约定年租金73000元，租赁期限自2006年3月28日起至2007年3月27日止，租金分两期付清，每半年交一次租金，逾期交纳的，每日加罚滞纳金100元。租赁协议到期后，原告于2007年5月17日向被告送达了解除合同通知书，通知书明确告知被告租赁协议已超期，原告不再与被告续签合同，并限期被告腾空房屋。2007年8月20日，原告诉至法院，要求被告腾空中山路中段99号临街营业房并返还原告，并要求被告支付原告自2007年5月17日起至实际搬出营业房之日止的租金和违约金，租金按市场价每日600元，违约金每日100元。庭审时，原告指出租赁协议中的滞纳金实际上就是违约金。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，按照诚实信用原则，合同期满后，在原告不再与被告续签租赁合同情况下，被告有义务腾空并交还房屋，故对原告要求被告腾空中山路中段99号临街营业房并返还原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2007年5月17日起至实际搬出营业房之日止的租金和违约金，租金按市场价每日600元，违约金每日100元，本院认为租赁合同期满后，被告仍占有使用该房屋，双方实际履行的属于不定期租赁合同，被告应按照原租赁协议的约定支付原告租金（每年73000元，即每天200元）和违约金（每日100元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张欣将本市中山路中段99号临街营业房腾出返还原告开封市总工会，并支付原告开封市总工会自2007年5月17日起至实际腾出营业房之日止的租金和违约金（租金每日200元，违约金每日100元）；
二、驳回原告开封市总工会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告承担240元，被告承担940元（被告承担部分原告已垫付，被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，并预交上诉费1180元，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇七年十月十日
书记员 袁红娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更686号
罪犯康甫，男，1980年7月9日出生，彝族，贵州省普安县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年七月二十八日作出（2011）桂法刑初字第116号刑事判决，认定被告人康甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已执行8000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月12日起至2022年8月11日止。服刑期间，本院于二0一五年十一月二十日以（2015）郴刑执字第1099号刑事裁定，对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯康甫减去有期徒刑七个月。本院于2017年11月16日立案受理，于2017年11月17日对减刑建议的情况通过互联网公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯康甫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯康甫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康甫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康甫减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年2月12日起至2020年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第260号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰�系该委员会主任。
被执行人候相洲，男。
被执行人孙爱莲，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执883号
黄丽川：
本院执行的申请黄丽川没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十六日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4810号
原告武云海，男，汉族，1963年8月24日出生，住址：南阳市宛城区。
被告艾作有，男，汉族，1984年11月5日出生，住址：宛城区。
本院在审理武云海诉艾作有民间借贷纠纷一案中，因原告武云海未在规定的期间内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 魏建国
审判员 崔国强
审判员 李 炎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜学兰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4559号
上诉人（原审被告）：张敬海，男，生于1962年4月24日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白万强，女，生于1965年11月24日，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：林红云，女，1964年8月26日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：张林，男，1986年6月13日生，汉族，住方城县（系林红云之子）。
被上诉人（原审被告）：韩卫东，女，1972年5月4日，汉族，住。
被上诉人（原审第三人）：孙群山，男，生于1970年9月10日，汉族，方城县。
上诉人张敬海因与被上诉人白万强、林红云、张林、韩卫东、孙群山为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方城民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
张敬海上诉请求：撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人张敬海与被上诉人林红云已离婚，原审法院认定该调解书系伪造，没有事实和法律依据。
白万强辩称，借款事实清楚，张敬海与林红云的离婚调解书经认定系伪造，双方应共同承担还款责任。
孙群山述称，请求维持原判。
林红云、张林、韩卫东未到庭答辩。
白万强向一审法院起诉请求：判令四被告归还原告现金17万元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率支付利息至款清。
一审法院认定事实：2014年8月28日，被告林红云、韩卫东向原告白万强借款160000元，向第三人孙群山借款10000元，并向第三人孙群山出具借条，借条内容为：“借条今借孙群山现金壹拾柒万元整（170000.00）借款人林红云、韩卫东2014年8月28日”。双方约定利率月息2.5分，利息已付至2015年4月29日。后原告白万强和第三人孙群山向被告追要，被告推拖不还。原告起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金170000元、并自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清。第三人孙群山申请参加诉讼，请求判令归还第三人孙群山借款本金10000元，并自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清。
另查明，庭审时，被告张敬海向法庭提供2005年4月9日离婚调解书一份，以证明被告张敬海和被告林红云已离婚。但该离婚调解书经本院纪检监察室确认为伪造的调解书。
一审法院认为，债务应当清偿。被告林红云、韩卫东于2014年8月28日向原告白万强借款160000元，向第三人孙群山借款10000元，有借据为证，本院予以确认。故原告白万强、第三人孙群山请求人民法院依法判令被告林红云、韩卫东偿还借款本金并从起诉之日起（2015年7月23日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张敬海和被告林红云系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告张敬海承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告张林承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告林红云和被告张敬海辩称理由，不能成立，本院不予采信。被告韩卫东经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。判决：一、被告林红云、张敬海、韩卫东于本判决生效之日起十日内归还原告白万强借款本金160000元，并自起诉之日（2015年7月23日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。二、被告林红云、张敬海、韩卫东于本判决生效之日起十日内归还第三人孙群山借款本金10000元，并自起诉之日（2015年7月23日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3700元，保全费1370元，由被告林红云、张敬海、韩卫东负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人林红云、韩卫东向被上诉人孙群山借款170000元，并出具借据，双方之间借款关系成立，被上诉人孙群山述称，该借款中有160000元借款实际是被上诉人白万强所借，故被上诉人白万强现持有该借条向被上诉人林红云等主张权利，符合法律规定。上诉人张敬海与被上诉人系夫妻关系，故该借款属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
上诉人张敬海上诉称，上诉人张敬海与被上诉人林红云已离婚，原审法院认定该调解书系伪造，没有事实和法律依据，其不应承担责任的理由，本院认为，上诉人张敬海持有的与被上诉人林红云的离婚民事调解书，已经原审人民法院的纪检部门认定系伪造，故上诉人张敬海与被上诉人林红云仍属夫妻关系，该借款属于其夫妻共同债务。综上所述，张敬海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人张敬海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 太
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4336号
原告：于某某，女，汉族，1971年6月7日生，住威海临港区。
被告：高某某，男，汉族，1971年9月21出生，住威海临港区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案过程中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某某负担。
审判员 徐国建
二〇一七年九月四日
书记员 吕颜君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1624号
原告：刘锐，男，1984年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张宗保，男，1986年1月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：李兰兰，女，1986年4月3日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告刘锐与被告张宗保、李兰兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘锐申请追加李兰兰作为本案被告参加诉讼，本院于2017年10月17日依法通知李兰兰作为本案被告参加诉讼，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘锐到庭参加诉讼；被告张宗保、李兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告张宗保、李兰兰共同偿还原告借款10000元并支付以10000元为本金自2016年10月12日起至付清之日止按月息3%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月12日，被告张宗保以家庭急用资金为由向原告刘锐借款10000元并向原告出具了借条，借款期限为2个月，口头约定月息3分。借款发生在张宗保与李兰兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人承担共同还款责任。借款到期后，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法裁判。
被告张宗保、李兰兰未到庭提出答辩意见。
经审理查明：2016年10月12日，被告张宗保以家庭急用资金为由向原告借款，并向原告出具借条，该借条载明“本人因家庭急用事由，向刘锐同志借款人民币壹万元整，本人于2016年10月12日收到现金全款人民币壹万元整（￥10000元整），本人定于2016年12月11日一次性还清。借款人：张宗保”。原告将借款以现金方式交付给被告张宗保后，被告一直未偿还，原告遂向本院提起诉讼要求被告偿还借款10000元，因此引起诉讼。
另查明，被告张宗保、李兰兰于2011年11月8日办理结婚登记。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告张宗保向原告借款10000元，并向原告出具借条，双方由此形成的债权债务关系依法成立。原告履行了出借义务，被告张宗保未履行还款义务，故原告要求被告张宗保偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付自2016年10月12日起至付清之日止按月息3%计算的利息，因双方未书面约定利息，原告也未举证证明双方约定利息为月息3%，故被告张宗保应支付自逾期付款之日（2016年12月12日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息。因被告张宗保向原告借款发生在其与被告李兰兰婚姻关系存续期间，被告李兰兰未举证证明该借款属于被告张宗保的个人债务，故应认定上述债务属于被告张宗保与李兰兰夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，被告张宗保、李兰兰应共同偿还原告刘锐借款10000元并支付以10000元为本金自2016年12月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告张宗保、李兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗保、李兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锐借款10000元并支付以10000元为本金自2016年12月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告张宗保、李兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗小明
人民陪审员 刘爱华
人民陪审员 高体莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李丹晖
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1624号原告：刘锐，男，1984年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张宗保，男，1986年1月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：李兰兰，女，1986年4月3日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告刘锐与被告张宗保、李兰兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘锐申请追加李兰兰作为本案被告参加诉讼，本院于2017年10月17日依法通知李兰兰作为本案被告参加诉讼，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘锐到庭参加诉讼；被告张宗保、李兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告张宗保、李兰兰共同偿还原告借款10000元并支付以10000元为本金自2016年10月12日起至付清之日止按月息3%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月12日，被告张宗保以家庭急用资金为由向原告刘锐借款10000元并向原告出具了借条，借款期限为2个月，口头约定月息3分。借款发生在张宗保与李兰兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人承担共同还款责任。借款到期后，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告张宗保、李兰兰未到庭提出答辩意见。经审理查明：2016年10月12日，被告张宗保以家庭急用资金为由向原告借款，并向原告出具借条，该借条载明“本人因家庭急用事由，向刘锐同志借款人民币壹万元整，本人于2016年10月12日收到现金全款人民币壹万元整（￥10000元整），本人定于2016年12月11日一次性还清。借款人：张宗保”。原告将借款以现金方式交付给被告张宗保后，被告一直未偿还，原告遂向本院提起诉讼要求被告偿还借款10000元，因此引起诉讼。另查明，被告张宗保、李兰兰于2011年11月8日办理结婚登记。本院认为：合法的债务应当偿还。被告张宗保向原告借款10000元，并向原告出具借条，双方由此形成的债权债务关系依法成立。原告履行了出借义务，被告张宗保未履行还款义务，故原告要求被告张宗保偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付自2016年10月12日起至付清之日止按月息3%计算的利息，因双方未书面约定利息，原告也未举证证明双方约定利息为月息3%，故被告张宗保应支付自逾期付款之日（2016年12月12日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息。因被告张宗保向原告借款发生在其与被告李兰兰婚姻关系存续期间，被告李兰兰未举证证明该借款属于被告张宗保的个人债务，故应认定上述债务属于被告张宗保与李兰兰夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，被告张宗保、李兰兰应共同偿还原告刘锐借款10000元并支付以10000元为本金自2016年12月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告张宗保、李兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗保、李兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锐借款10000元并支付以10000元为本金自2016年12月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张宗保、李兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗小明人民陪审员  刘爱华人民陪审员  高体莉二〇一七年十二月十二日书 记 员  李丹晖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1210号
原告周红梅，女，汉族，1976年2月14日出生。住南阳市宛城区。
被告徐强,男,汉族,成年人,住南阳市汉冶东路林科所家属院.
被告李亚萍,女,汉族,1972年2月11日出生,住址同上,系徐强之妻.
被告许长春，男，汉族，1937年2月15日出生,住址同上
被告惠金芳，女，汉族，1941年5月15日出生,住址同上
本院在审理原告周红梅诉被告徐强、李亚萍、徐长春、惠金芳民间借贷纠纷一案中，因原告于2015年5月8日立案后，一直为到庭参加诉讼，住址不详，无法送达诉讼手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告周红梅自动撤诉处理。
本案受理费13500元，免交。
审判长 曹 青
审判员 沈 宗 善
陪审员 杜学兰二〇一五年十一月九日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1210号
原告周红梅，女，汉族，住南阳市宛城区独山大道。
被告徐强，男，汉族，成年人，住南阳市汉冶东路林科所家属院.
被告李亚萍，女，汉族，住址同上，系徐强之妻.
被告许长春，男，汉族，住址同上
被告惠金芳，女，汉族，住址同上
本院在审理原告周红梅诉被告徐强、李亚萍、徐长春、惠金芳民间借贷纠纷一案中，因原告于2015年5月8日立案后，一直为到庭参加诉讼，住址不详，无法送达诉讼手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告周红梅自动撤诉处理。
本案受理费13500元，免交。
审判长 曹 青
审判员 沈 宗 善
陪审员 杜学兰二〇一五年十一月九日
书记员 王 飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1732号
罪犯李海银。
宁波市镇海区人民法院于2003年10月27日作出了（2003）甬镇刑初字第208号刑事判决，以被告人李海银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月28日，本院以（2006）甬刑执字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2008年4月3日，本院以（2008）甬刑执字第1010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李海银在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海银予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年六月十五日
代书记员 陈维婵
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第181号
原告：田某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：韩某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告田某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告与被告于2007年经人介绍相识，同年8月举行结婚仪式，2008年11月12日补办结婚登记手续。2009年7月28日生育一男孩，取名韩某某。因婚前缺乏了解，婚后性格不合经常生气，使原告无法与被告共同生活下去，2015年5月28日分居，要求与被告离婚。
被告韩某某辩称：原告所诉不实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2007年经人介绍相识，同年8月举行结婚仪式，2008年11月12日补办结婚登记手续。2009年7月28日生育一男孩，取名韩某某。婚后因家庭琐事曾经产生矛盾，原被告于2015年5月28日分居。
上述事实，有原被告的陈述，婚姻登证，在卷证实，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间的感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 白志强
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 张 琦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2902号
原告李长存，农民。
委托代理人赵修盟（特别授权代理），法律工作者。
被告江良占，农民。
被告江怀所，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路299号。
负责人：袁庆军，职务：总经理。
委托代理人谢经照（特别授权代理），该公司员工。
原告李长存与被告江良占、江怀所、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李长存的委托代理人赵修盟，被告江良占、江怀所，被�中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人谢经照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长存诉称，2014年11月13日16时许，原告李长存驾驶电动自行车沿省道339线由西向东行驶至事故地点，与同向自西向东行驶的被告江良占驾驶的鲁R×××××小轿车相撞，致使两车受损，造成原告李长存受伤。后原告被送往郓城县诚信医院治疗。该事故经郓城县交警大队认定被告江良占负事故的全部责任。原告无责任。肇事车辆鲁R×××××小轿车的实际车主为江怀所所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后被告拒不赔偿原告的任何损失，为维护原告的合法权益，根据民诉法的有关规定请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、交通费等共计83476.08元�
被告江良占辩称，发生交通事故是事实，为原告垫付医药费20500元，要求返还。
被告江怀所辩称，我是交通事故车辆实际车主，将车借给江良占，我不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在事故真实证件有效前提下我公司愿意承担原告合理合法损失，超过交强险部分的医疗费另按照商业险保险合同的约定，扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年11月13日16时许，江良占驾驶鲁R×××××小型轿车沿省道339线由西向东行驶至省道339线29KM＋490M处，与同向由西向东行驶的李长存驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，李长存受伤。该事故经郓城交警大队认定，江良占承担此事故的全部责任，李长存无责任。原告李长存受伤后在郓城诚信医院住院治疗23天，支付医疗费20605.8元，支付门诊费236元。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人李长存道路交通事故致“左外踝及跟骨、距骨骨折”后遗症属十级伤残；护理时间拟为伤后120天，其中住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费约需人民币6000元左右。原告支付鉴定费2400元。被扶养人其母逮学海，1926年2月2日出生，需被扶养5年，李长存共兄妹3人。事故发生后，被告支付原告20500元。
另查明，江怀所是事故车辆鲁R×××××的实际车主，江良占借用该车，该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔）
上述事实，原告提供的证据有：菏泽市公安局交警支队郓城县大队郓公交认字（2014）第735号交通事故认定书，郓城县诚信医院、住院病历、诊断证明、结算清单门诊单据、费用清单，被扶养人身份证明。�告提交的行驶证、驾驶证、保单。以上证据，经审庭质证，足以认定。
另查明，2014年山东省农民人均纯收入11882元，农、林、牧、渔业平均工资42788元，菏泽市国家机关工作人员县内出发补助费每人每天30元。
本院认为，本次事故，经菏泽市公安局交警支队郓城县大队认定，江良占承担此事故的全部责任，李长存无责任，该认定书可作为双方当事人承担民事责任的依据。
事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险、不计免赔率商业三者险30万元。该车在保险期间内发生了交通事故并给第三者造成损失，故对原告李长存因该事故造成的损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，因江良占承担此事故的全部责任，由被告中国太平洋财产保�股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。江良占在交强险、商业三者险限额外承担全部赔偿责任。江怀所是实际车主，将车借给有驾驶证的被告江良占使用，依法不承担民事赔偿责任。
根据原告提供的证据，可以确定原告李长存的损失有：医疗费20605.8元＋216元＋20元=20841.8元，住院伙食补助费30元×23天=690元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金11882元×15年×10%=17823元，护理费42788／年÷365天×2人×23天＋42788／年÷365天×1人×97天=16763.52元（原告诉请15867.28），被扶养人生活费7962元×5÷3=1327元，计入残疾赔偿金，鉴定费2400元。因本事故造成原告10级伤残，精神损害抚慰金酌情认定1000元。原告诉请交通费1000元，未提供证据证明，本院不予支持。原告已超过60周岁，未提供完整的工资证明，对其诉请的误工费，本院不予支持。以上共计65949.08元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告李长存医疗费、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金17823元＋1327元=19150元、护理费15867.28元、精神损害抚慰金1000元，共计46017.28元；在商业三者险限额赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗20841.8元＋690元＋后续治疗费6000-10000元=17531.8元。被告江良占在交强险和商业三者险限额外赔偿原告鉴定费2400元，被告江良占已履行20500元，扣除被告应履行的部分，原告李长存应返还被告江良占18100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告�国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告李长存医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计46017.28元；在商业三者险限额赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计17531.8元。于判决生效后十日内履行；
二、被告江良占赔偿原告鉴定费400元，已支付20500元，多支付18100元，由原告李长存返还被告江良占，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李长存对江怀所的诉讼请求。
四、驳回原告李长存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1887元，由原告李长存承担439元，被告江良占承担1448元。（案件受理费被告承担部分原告已垫付，与赔偿款一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 董先菊
审判员 王敏环
审判员 赵翠平
二〇一五年八月三十一日
书记员 范 瑾
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执232号
申请执行人：张明海，男，1949年12月7日出生，汉族。
被执行人：卫强，男，1966年5月6日出生，汉族。
本院在执行张明海与卫强确认合同效力纠纷一案中，经查，被执行人卫强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫强的工资收入50000元。
本裁定立即执行。
执行员 冯满刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执232号申请执行人：张明海，男，1949年12月7日出生，汉族。被执行人：卫强，男，1966年5月6日出生，汉族。本院在执行张明海与卫强确认合同效力纠纷一案中，经查，被执行人卫强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫强的工资收入50000元。本裁定立即执行。执行员  冯满刚二〇一七年九月二十一日书记员  张 敏