河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3668号
原告：杨红霞，女，汉族，1975年3月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张子鑫，女，汉族，2009年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：孙廷荣，女，汉族，1934年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
三原告共同委托代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
被告：范学会，男，汉族，1982年09月24日出生，住河南省修武县。
被告：杨保华，男，汉族，1978年4月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：王飞，女，汉族，1983年5月3日出生，住河南省郸城县，现住河南省商丘市。系被告杨保华之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路。
负责人：张国勇，职务：总经理。
委托代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，职务：总经理。
委托代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告杨红霞、张子鑫、孙廷荣（以下简称：三原告）与被告范学会、杨保华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称：人寿财险驻马店市公司）机动车交通事故责任纠纷一案。三原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向三原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告范学会、杨保华、人寿财险郑州市公司、人寿财险驻马店市公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审前，三原告撤回对被告范学会的起诉，法庭依法准许，本院不再另行制作准许撤诉的裁定书。本院依法适用简易程序，由审判员王启峰独任审判，于2017年6月21日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告杨红霞、张子鑫以及三原告的委托代理人陈法制，被告杨保华的委托代理人王飞，被告人寿财险郑州市公司、人寿财险驻马店市公司的委托代理人李欣刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月17日，范学会驾驶豫Ｈ×××××号重型货车沿310国道由东向西行驶至民权县双塔乡新华十字路口附近时，与同方向检查豫Ｎ×××××号重型故障货车的张红民发生交通事故，造成双方车辆损坏及三原告的亲属张红民死亡的交通事故。经交警部门认定，范学会承担事故主要责任，张红民承担事故的次要责任。事故车辆豫Ｈ×××××号重型货车在被告人寿财险郑州市公司投保有交强险及第三者责任险，豫Ｎ×××××号重型货车所有人系被告杨保华，挂靠在商丘市鹏程货运有限公司名下经营，该车在被告人寿财险驻马店市公司投保交强险，在被告人寿财险郑州市公司投保有第三者责任险。请求判决三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养赡养等共计736000元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨保华辩称；该承担的赔偿责任我们愿意承担，请求法院依法判决。
被告人寿财险郑州市公司辩称；若原告能证明事故车辆豫Ｈ×××××号在我公司投有保险，事故真实发生，该车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效且在检验期内的情形下，不存在免赔拒赔的情况下，我公司同意依据保险合同约定赔偿原告合理的损失，赔偿数额应当按照农村标准计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。驾驶人已接受刑事处罚，精神抚慰金不应支持。豫Ｎ×××××号车辆在商业三者险内不承担赔偿责任。
被告人寿财险驻马店市公司辩称；豫Ｎ×××××号车辆在事故中系死者所驾驶，不符合交强险赔偿条件，我公司在交强险内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：三原告的赔偿标准应当按农村还是城镇标准计算；豫Ｎ×××××号车辆的交强险及第三者责任险的保险人是否应当承担保险责任。
三原告向本院提交的证据材料有：证据1、杨红霞与张红民夫妇的户籍证明、户籍注销证明，以此证明：杨红霞、张红民曾经具有双重户籍，城镇户籍住址为商丘市睢阳区××楼××号，该户籍已被注销；农村户籍住址为商丘市睢阳区××宋东村××村。证据2、派出所及居委会证明各一份，证明杨红霞、张红民、张子鑫长期在商丘市××××号居住，且张红民从事道路运输经营。证据3、身份证、户口本两份、证明一份。证明张红民之母孙廷荣现年83岁，子女四人。证据4、事故认定书，证明本案事故中范学会负主要责任，张红民负次要责任。证据5、豫Ｎ×××××号重型货车车辆挂靠协议书，证明豫Ｎ×××××号重型货车系杨保华实际所有，挂靠在商丘市鹏程货运有限公司经营，张红民受杨保华雇佣驾驶该车从事道路运输经营。证据6、法医学尸体检验分析报告，证明张红民因本次事故受伤死亡。证据7、火化证，证明张红民尸体已经火化。证据8、交通费发票，证明原告支出交通费1000元。证据9、行驶证、驾驶证，证明本案事故车辆豫Ｈ×××××号重型货车及其驾驶员范学会的基本情况。证据10、保险单，证明事故车辆豫Ｈ×××××号重型货车投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。证据11、豫Ｎ×××××号重型货车行车证，张红民驾驶证及从业资格证，证明豫Ｎ×××××号重型货车的基本情况，张红民具有合法驾驶资格及道路运输从业资格。证据12、豫Ｎ×××××号重型货车保险单，证明豫Ｎ×××××号重型货车投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。
被告人寿财险郑州市公司质证认为：对证据1、2真实性无异议，但不能证明死者生前在城市居住满一年。对证据3真实性无异议，户口本显示其为农业家庭户口，应当按照农村标准进行赔偿，被赡养人孙廷荣由宋东村委会出具证明证实其也在农村居住，也应按照农村标准进行赔偿。对证据4真实性无异议，但事故发生时，豫272**号车处于张红民的控制之内，张红民不属于该车辆的第三人，而是驾驶人，所以我公司在豫Ｎ×××××号商业三者险内不承担赔偿责任，豫Ｈ×××××号的保险内商业险应按照70%予以承担。对证据5挂靠协议请求法院予以核实。对证据6、7无异议。证据8原告没有提供相应的交通费用证明我公司不予认可。对证据9真实性无异议，还需提交车辆营运证及驾驶员从业资格证否则我公司在商业险内不承担赔偿责任。对证据10保单无异议，证据11系复印件请求法庭予以核实。对证据12认为系复印件，无法进行核实，庭后与公司进行核实。
被告人寿财险驻马店市公司质证认为：根据事故认定书认定，张红民不属于交强险所赔偿的范围，原告的损失我公司在交强险不予赔付。对其他证据同中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司质证意见。
被告杨保华、人寿财险驻马店市公司、人寿财险郑州市公司没有向法庭提供证据。
本院根据双方当事人的质证意见，对原告提供的证据认证如下：对二被告无异议或者需要复核的第5、6、7、9、10、11、12证据本院予以确认。对证据1、2能够证明原告及张红民曾为城镇户口，事故发生前长期在城镇居住。证据3被赡养人孙廷荣的赡养费应当按照农村标准计。证据4因张红民系豫Ｎ×××××号车辆的驾驶员，不能认定系该车的第三者。证据8本院酌定支持交通费1000元。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2017年4月17日22时许，受害人张红民驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车行驶至310国道河南省民权县双塔乡新华十字路口附近时，因该车发生故障，张红民即将该车停放路边后下车进行检查，但没有按照规定设置故障车辆警示标志。此后，范学会驾驶豫Ｈ×××××号重型货车沿310国道由东向西行驶至事故地点时，未能保持安全速度，与同方向的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏及三原告的亲属张红民死亡的道路交通事故。经民权县交警大队认定，范学会承担事故的主要责任，张红民承担事故的次要责任。肇事车辆豫Ｈ×××××号重型货车在被告人寿财险郑州市公司投保有交强险及限额1000000元的第三者责任险。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车所有人系被告杨保华，挂靠在商丘市鹏程货运有限公司名下经营，该车在被告人寿财险驻马店市公司投保交强险，在被告人寿财险郑州市公司投保有第三者责任险。
另查明，受害人张红民被赡养、抚养人有：母亲孙廷荣现年83岁，生育子女四人；长女张子鑫现年8岁。
本院认为，侵犯他人身体健康造成死亡的应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、扶养费以及精神抚慰金等费用。机动车发生交通事故造成人身损害的，应先由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分由驾驶人或者车辆所有人予以赔偿。车辆所有人投保有第三者责任险的，依照法律规定或者合同约定由承保第三者责任险的保险公司予以赔偿。因范学会驾驶的肇事车辆豫Ｈ×××××号重型货车在被告人寿财险郑州市公司投保有交强险及限额1000000元的第三者责任险，因此三原告的损失应当由被告人寿财险郑州市公司予以赔偿，不足部分由范学会予以赔偿。因三原告撤回对范学会的起诉，本院依法准许，三原告可以另行诉讼。关于三原告认为受害人张红民系豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车的第三者，应当由承保豫Ｎ×××××号货车交强险的人寿财险驻马店市公司，承保第三者责任险的人寿财险郑州市公司赔偿其次要损失的诉讼请求，本院认为，受害人张红民在事故发生时系豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员，本人就是被保险人，对该车有实际的控制力，同时，因其自身的过错行为造成自身损害，对其赔偿不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，本院不予支持。原告的损失包括：丧葬费22960元，死亡赔偿金544660元，扶养费、赡养费101173元，交通费1000元，精神抚慰金本院酌定50000元，以上总计：719793元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｈ×××××号重型货车投保的交强险限额内赔偿原告杨红霞、张子鑫、孙廷荣丧葬费、死亡赔偿金、扶养费、赡养费，交通费、精神抚慰金共计110000元，在第三者责任险限额内赔偿下余款项609793元的70%计426855元。上述两项合计536855元。
二、驳回原告杨红霞、张子鑫、孙廷荣的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5580元由原告杨红霞、张子鑫、孙廷荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 王月圆