福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1311号
上诉人（原审被告）：陈火灵，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省连城县。
上诉人（原审被告）：童春玉，女，1979年3月20号出生，汉族，住福建省连城县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢仁华，女，1979年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所律师。
上诉人陈火灵、童春玉与被上诉人谢仁华民间借贷纠纷一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈火灵、童春玉上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回谢仁华的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由谢仁华负担。事实与理由：1、一审认定陈火灵有借款38万元事实错误，陈火灵两次出具的借条当日谢仁华实际没有支付款项给陈火灵。谢仁华也没有提供实际支付的证据。2、根据陈火灵提供的录音资料可以明确，第二份借条27万元的债务已经包含了第一份11万元借条的债务。3、案涉款项是陈火灵与谢仁华参赌所负下的巨额债务，属于非法债务，依法不应认定为夫妻共同债务。
谢仁华辩称，本案借款事实有借条两份、银行明细可以证明，事实清楚，借贷关系合法有效，有事实和法律依据，上诉人的上诉没有依据，应予以驳回。
谢仁华向一审法院起诉请求：1.判令陈火灵、童春玉偿还借款380000元并支付自2016年9月10日起至清偿之日止以11万元为基数按年利率6%计算的利息以及自2016年10月22日起至清偿之日止以27万元为基数按年利率6%计算的利息；2.陈火灵、童春玉承担连带责任；3.由陈火灵、童春玉负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年下半年陈火灵与谢仁华认识，陈火灵因资金周转需要向谢仁华借款，陈火灵分别于2016年9月10日和2016年10月22日出具借条交由谢仁华收执。陈火灵于2016年9月10日出具给谢仁华的借条载明：“兹借到谢仁华人民币拾壹万元整（￥110000元）”。陈火灵于2016年10月22日出具给谢仁华的借条载明：“兹借到谢仁华人民币贰拾柒万元整（￥270000元）”。此后，陈火灵未能还款。后经谢仁华催讨仍未还款，为此谢仁华诉至法院。另查明，陈火灵与童春玉于2013年5月29日办理结婚登记手续。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，陈火灵向谢仁华借款380000元，有陈火灵出具给谢仁华收执的二张借条、银行历史流水明细及原、被告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。陈火灵与谢仁华双方未在借条上约定还款期限，上述债务在给予陈火灵必要的期限后，谢仁华有随时向陈火灵主张还款的权利。经谢仁华催讨，陈火灵未予归还属违约行为，应承担相应的违约责任。谢仁华要求陈火灵偿还借款本金380000元，予以支持。因双方未在借条上约定利息，谢仁华要求陈火灵支付自2016年9月10日起至清偿之日止以11万元为基数按年利率6%计算的利息以及自2016年10月22日起至清偿之日止以27万元为基数按年利率6%计算的利息，没有事实和法律依据，不予支持。但陈火灵应支付谢仁华自起诉之日（即2017年1月4日）起至实际清偿之日止以本金380000元为基数按年利率6%计算的利息。陈火灵与童春玉系夫妻关系，童春玉称陈火灵借款未用于夫妻家庭生活支出，不属于夫妻共同债务，对此童春玉未提供证据予以证实，谢仁华要求童春玉共同归还上述债务诉请，予以支持。陈火灵和童春玉以提供一份录音证据来证明2016年10月22日出具给谢仁华的270000元借条是包含购车的首付款、按揭款及此前写给谢仁华的11万元借条合计的债务和证明该债务系谢仁华明知陈火灵向其借款是用于赌博，在谢仁华否认陈火灵的抗辩意见后，陈火灵未提供其他证据予以佐证。因此，陈火灵的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、陈火灵、童春玉应于判决生效之日起十日内偿还谢仁华借款本金380000元，并支付自2017年1月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回谢仁华其他诉讼请求。案件受理费7000元，由陈火灵承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。陈火灵、童春玉对原审认定的“2016年下半年陈火灵与谢仁华认识，陈火灵因资金周转需要向谢仁华借款”事实有异议，认为借款是谢仁华与陈火灵共同参与赌博过程中形成的债务。谢仁华对原审认定的事实无异议。经审理查明，因陈火灵、童春玉对其异议主张未提供证据证实，本院对一审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案陈火灵与谢仁华对27万元借条的真实性并无异议，应予确认。本案的争议焦点为陈火灵于2016年10月22日向谢仁华出具的27万借条的借款是否包含其于2016年9月10日出具的11万元借条借款？由于借款合同系实践性合同，以款项交付作为借款合同生效要件，借款人应提供其已支付款项的凭据材料。本案中，谢仁华以其提交的《原告谢仁华与被告陈火灵、童春玉民间借贷纠纷一案的部分付款明细》中的“一、原告谢仁华在2017年10月22日以前提供借款给被告陈火灵的部分明细”来主张2016年10月22日以前其累计向陈火灵提供27.5万元，其中2016年9月10日前支付8.9万元，且其在一审庭审中也明确陈述11万元借款在2017年9月10日前已陆续支付完毕，两者可以形成证据锁链，证明27.5万元的借款包含有11万元借款，陈火灵出具第二张27万的借条系对此前借款的重新结算，故陈火灵主张其出具的27万元借条包含了11万元借条的上诉理由有理，应予采信。对于谢仁华在《原告谢仁华与被告陈火灵、童春玉民间借贷纠纷一案的部分付款明细》中的“二、原告谢仁华在2017年10月22日以后提供借款给被告陈火灵的部分明细”体现的是2016月10月22日后11万元款项的往来情况，无法证明与案涉借条有关，不予审查。原审认定陈火灵、童春玉应归还2017年9月10日的11万元借款错误，应予纠正。陈火灵向谢仁华借款27万元后，未及时履行归还本金义务，原审判决陈火灵应归还借款本金并支付资金占用期间的利息并无不当。陈火灵、童春玉上诉主张案涉借条款项是陈火灵与谢仁华参赌所负下的巨额债务，属于非法债务，依法不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，未提供证据证明，不予采信。
综上所述，陈火灵、童春玉的上诉请求部分成立，应予部分支持。原审判决不当，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初36号民事判决第二项，即“驳回谢仁华其他诉讼请求。”
二、变更福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初36号民事判决第一项“陈火灵、童春玉应于判决生效之日起十日内偿还谢仁华借款本金380000元，并支付自2017年1月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。”为“陈火灵、童春玉应于判决生效之日起十日内偿还谢仁华借款本金270000元，并支付自2017年1月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。”
三、驳回陈火灵、童春玉其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，由陈火灵、童春玉负担4500元，由谢仁华负担2500元。二审案件受理费7000元，由陈火灵、童春玉负担4500元，由谢仁华负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月二日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；