江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00053号
原告顾某甲，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人洪沛、被告的委托代理人张亚到庭参加了诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人洪沛、被告的委托代理人张法延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年农历8月底经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日，被告向原告索要礼金22800元及价值9945元的“三金”（金项链一条、金耳环一副、金戒指一枚），后被告又向原告索要1000元买化妆品，收取原告压岁钱2600元，原告为被告购买衣服支出2400元，合计38745元。后被告以要求原告买车、买手链未果为由解除婚约。经多次协商，被告均未退还彩礼，请求判令被告返还原告礼金28800元及价值9945元的“三金”，合计38745元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告于2013年10月15日即订婚前一天收取原告礼金8800元，但也给付原告礼金2800元，没有收到原告所称的三金及其他礼金，原告为被告购买化妆品仅花费四、五百元；原、被告互给压岁钱600元；原告为被告购买衣服支出2400元不属实；原告称被告以要求原告买车、买手链未果为由终止恋爱关系并非事实，而是原告无故终止恋爱关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，申请证人乔某、顾某乙出庭作证。证人乔某陈述其系原、被告媒人，原告系其姨侄儿，被告系其丈夫堂侄。2013年农历9月16日即原、被告订婚当天，在原告家吃过午饭后原告给付被告礼金22800元，当时有原、被告、原告母亲乔学翠、证人乔某共四人场，地点在原告家西屋里，当时原告给付的礼金全部捆在一起，面额均为100元。证人乔某将礼金清点后，交给付原告母亲乔学翠，后由乔学翠交付给被告。证人顾某乙陈述，其系原告二姑母，××××年××月××日即原、被告订婚当天，证人顾某乙在原告家吃过午饭后，带原、被告二人到连云港市新浦区海昌路金盛缘金店购买三金。原告父亲预先给付证人顾某乙10000元，购买三金时证人顾某乙付了款，三金总价款约9940元，之后三金与发票均交给了被告。金价是249元一克，三金每项价格、型号及尺寸均记不清，发票上也未写名字。
被告质证后认为，证人乔某证言不属实，多处陈述与原告陈述不一致：1.证人乔某证明在订婚当天午饭后不久给付的，而原告陈述是订婚当天晚饭后给付的；2.证人乔某陈述在原告给付礼金现场，但原告陈述给付礼金时证人乔某不在现场；3.证人乔某陈述原告给付的礼金全部捆在一起，经其清点过的，原告陈述是分成两沓（每沓均10000元）以及零钱2800元。证人与原告均陈述礼金先交给原告母亲，而后又交给被告，原告并无证据证明原告母亲将礼金交给被告的事实。证人顾某乙系原告姑母，对三金的组成、价格、三金的规格等均未陈述，原告未提供其他证据证明给付三金的事实。另外，两名证人均与原告具有法律上的利害关系，不能证明原告主张的事实。
被告未提供证据。
本院对上述证据认证意见为：证人乔某证言关于给付礼金的时间、是否在现场、礼金形式等方面陈述均与原告陈述相互矛盾，因给付礼金时间、证人乔某是否在场、礼金形式等均系原告主张给付礼金事实的基本细节，结合农村婚姻习俗以及订婚事件的特殊性考虑，原告陈述与该证人证言相互矛盾，有悖于常理，且证人乔某系原告姨母，与原告具有法律上的利害关系，故该证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。证人顾某乙证言对于三金的每项具体价格、规格等基本事实均未作明确陈述，该证人证言不能达到原告的证明目的，且该证人系原告二姑母，与原告具有法律上的利害关系，不能单独作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2013年农历8月底相识，后于××××年××月××日订婚，双方至今未办理结婚登记手续，亦未共同生活。因双方发生矛盾，原、被告遂解除婚约关系。后双方因彩礼问题发生纠纷，原告多次索要彩礼未果，诉至本院。
庭审中，被告认可收到原告礼金8800元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告以与原告缔结婚约为由，收取对方彩礼的行为违反了法律禁止性规定、属无效行为，其收取的彩礼依法应予以返还。关于礼金问题，原告陈述给付被告礼金22800元，被告仅认可收到礼金8800元，否认收到其他礼金，原告申请证人乔某出庭作证，因该证人证言陈述与原告陈述存在多处重大矛盾，且该证人与原告具有法律上利害关系，不能作为认定案件事实的依据，故对原告给付礼金的数额，本院仅确认被告认可的数额即8800元。被告辩称其给付原告礼金2800元，但未提供证据证实，故本院对该辩解意见不予采纳。关于“三金”问题，原告申请证人顾某乙出庭作证，但该证人对“三金”的价格、规格等基本事实均未作明确陈述，因该证人与原告具有法律上的利害关系，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对原告要求返还三金的诉讼请求，本院不予支持。关于其他彩礼问题，原告未提供充分证据予以证实，故对原告要求被告返还其他礼金6000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，结合考虑本院查明的事实、农村婚姻习俗、原、被告交往情况、礼金数额等方面因素，本院酌情确定被告应返还原告礼金7500元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾某甲礼金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告孙某负担50元，原告负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉费769元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 洋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页/共8页