苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初413号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人倪良，男，1993年12月1日生，汉族，大专文化，原系苏州德扬数控机械有限公司员工，住江苏省东海县。2015年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月14日被羁押），同月28日被逮捕，2016年10月26日被取保候审，2017年9月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]442号起诉书指控被告人倪良犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2016年1月15作出一审判决,以被告人倪良犯盗窃罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币六千元。被告人倪良在法定期限内提出上诉,苏州市中级人民法院审理后以部分事实不清为由将本案发回本院重新审判。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人倪良及辩护人邱连文、鉴定人吕某、侦查人员王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人倪良于2015年2月14日2时许，至苏州市相城区黄埭镇东桥苏州德杨数控机械有限公司，撬锁进入财务室，用游标卡尺撬开写字台抽屉，窃得人民币154000元。
为证明上述指控，公诉机关举证了证人郑某2、郑某1、刘某、吴某等人的证言、监控录像、被告人倪良在侦查阶段的供述、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押的作案工具游标卡尺（照片）、发破案和抓获经过、户籍证明，以及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人倪良盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人倪良当庭否认公诉机关指控的犯罪事实，辩称未实施指控的盗窃。
辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人倪良犯盗窃罪的证据不足，指控不能成立。
主要理由：1、被告人的有罪供述中所供述的进出厂区的路线不切实际，被告人的有罪供述不可采信；2、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心得不出同一性的鉴定结论，为何广东杰思特声像资料司法鉴定所（以下简称杰思特司某所）能做出同一性的结论？杰思特司某所的鉴定意见不可采信；3、除去鉴定意见外，本案并无其他直接证据能证明是被告人倪良实施了所控罪行，且目前赃款去向仍存疑，故本案证据不足。
经审理查明：被告人倪良经预谋后，于2015年2月14日凌晨，至其工作单位苏州市相城区黄埭镇东桥苏州德扬数控机械有限公司，采用破坏门锁和撬抽屉的手段，窃得公司存放于财务室的人民币154000余元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、证人郑某2的证言：其是财务经理，其办公桌抽屉里的2万余元现金被偷，出纳郑某1办公桌抽屉里的钱也被偷了，其办公桌和郑某1办公桌抽屉都被撬，总共15万多。其第一反应就是公司内部人员作案，只有公司的员工才会对公司内部的情况比较熟悉，对财务室哪些办公室存放现金也清楚，平时也只有其和出纳的办公桌里会存放现金，财务室也只有其和出纳的办公桌抽屉被撬开。
公司被盗当天其也调看了监控,觉得嫌疑人走路的形态和体型与倪良很像。倪良走路时也是略微低头，身体也有些左右晃动，体型也差不多。
2、证人郑某1的证言：其从2月10日至13日每天都到银行取款，共183000元，这些钱取回后放其办公桌抽屉里，其间用掉了一部分，用于工人出差及业务上报销。其抽屉内一万元一扎的现金有13扎共13万，其余有7-8000元左右的散钱被偷。其办公桌右侧共有三个抽屉，左侧没有抽屉，钱放在右侧最上面抽屉。
3、证人吴某的证言：2月13日晚九点多，其和倪良从常熟回公司后打卡下班，下班后倪良让其带他到黄埭的交通银行还款。倪良还对其讲他明天至泰兴调试完机器后就直接回老家了，让其第二天早上帮他把行李带到公司，因为其要开车去公司上班的，但2月14日七点四十分左右其打倪良电话，问倪良要不要帮他将行李带到公司，倪良讲他已在去泰兴的路上了。上午十一点钟，倪良打电话问公司年终奖有没有发，如发的话帮他领一下，其告诉他用于发年终奖的钱被偷了，但没讲被偷了多少和被偷的钱放在什么地方。
4、证人刘某的证言:其系公司管理科经理，公司被盗后其第一时间查看了监控，其第一反应就觉得监控中的嫌疑人是其公司一个叫倪良的人，因为倪良是其招聘的，他走路比较慢，还有点弓背，腿也有些弯的，从体貌特征、走路形态以及体型上与嫌疑人差不多。
5、侦查人员王某的证言：当时确定倪良为犯罪嫌疑人主要根据现场情况，即财务室有二排办公桌，左边三张、右边二张，但唯独财务室最里面的二张桌子有撬痕，也被盗窃了，其他桌子无翻动，据此推测应当是公司内部人员作案；据公司经理反映，监控中的人很像倪良，其就对照了倪良体检表上的照片，很像，就把倪良确定为嫌疑人。其到看守所提审倪良二次，倪良开始不配合，低头不语，后来做了他思想工作，倪良就哭了，后来就承认了，其是根据倪良本人的供述记录的，没有对其威胁。
6、监控视频，证明盗窃的时间和过程：2月14日凌晨1时50分许盗窃嫌疑人进入公司，持工具从楼梯上二楼，至财务室后从楼梯下到一楼，又从楼梯上楼直接往财务室，撬开门后进入财务室，直奔会计和经理的办公桌实施盗窃，后从财务室随手捡了个纸袋装好钱后，2时45分左右离开公司。
7、被告人倪良也曾作过认罪供述，尽管供述有不符合事实的情况，有虚假的成份，但其承认盗窃现金，以及现金存放情况，包括财务经理抽屉和出纳抽屉各多少钱这样重要事实情况，被告人的有罪供述系侦查人员依法取得，可以作为定案证据。
8、杰思特司某所出具的图像鉴定意见、鉴定人之一吕某出庭对鉴定意见进行的说明，证明提取于“通过十四”、“通道一”监控位置的摄像画面检出的人像，与倪良照片系同一人的人像，且鉴定方法先进、科学，鉴定结论具有唯一性。
对辩护人针对杰思特司某所出具的图像鉴定意见提出的质疑，首先，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见认为，“通道十四”走廊监控录像（检材1）与“通道一”室内监控录像（检材2）与倪良照片在体型、发型部分人像特征上存在一定符合，但受限于检材条件，无法判断两者是同一人像。实际上两份鉴定意见并不存在矛盾，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见因受限于检材条件，无法得出同一性的结论，但也并未否认；从杰思特司某所出具的鉴定意见及鉴定人之一吕某出庭对鉴定意见的说明情况看，杰思特司某所主要鉴定范围就是声像鉴定，专业性强；其次从设备看，杰思特司某所使用了更为先进也更为对口的《视频监控模糊图像处理分析系统》，另外还使用《人像特征自动设别系统》，且鉴定人具有高级工程师职称，从事鉴定工作多年，具有丰富的人像鉴定的经验，故对杰思特司某所出具的鉴定意见予以采信。
9、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实被害单位财务室共有两排5张办公桌，被害单位财务室门锁及财务室内财务经理和出纳的办公桌抽屉均有撬痕，其他财务室人员的办公桌抽屉无撬动痕迹。
另有发破案和抓获经过、户籍证明等证据。
针对辩护人对本案事实所提的质疑意见，经查，公司的监控录像表明监控中的人就是盗窃公司财务室钱款的人。首先，这个人应当是很熟悉公司环境、公司情况的人，知道如何进出公司，知道公司在这一阶段财务室有现金，清楚财务室的位置和财务经理、出纳的办公桌，也知道钱最有可能存放的位置。因此，系公司内部人员作案的可能极大，而倪良系公司员工；其次杰思特司某所出具的鉴定意见，认为监控中嫌疑人像与倪良人像系同一人像；另外，熟悉被告人的公司同事对监控视频中的嫌疑人经过辨认都认为从体貌特征、走路形态以及体型等方面看，很像倪良；从吴某的证言反映出，倪良原本第二天让吴某将他和他的行李带到公司，但第二天却自己直接到泰兴去调试机器，行为反常；被告人主动问吴某年终奖有无发，说明其事先知道公司财务室将要发年终奖有钱；最后，被告人倪良也曾作过认罪供述，尽管供述有虚假的成份，但其承认盗窃现金，以及现金存放情况，包括经理抽屉和会计抽屉各多少钱这样个重要事实情况，被告人的供述也是侦查机关依法取得的。综上，可以确定监控视频中的盗窃嫌疑人系被告人倪良。尽管本案中赃款去向仍未能查清，但认定系本案被告人倪良作案的事实已经达到排除合理怀疑的程度。
本院认为，被告人倪良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人倪良拒不交代赃款去向及拒不退还赃款，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起，先行羁押的1年8个月13日折抵刑期，至2022年1月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人倪良退赔被害单位苏州德扬数控机械有限公司人民币154000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 冯建林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 施 颖