四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2385号
原告：乐山金龙泽酒店管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：石明，总经理。
委托诉讼代理人：卢怡，女，系乐山金龙泽酒店管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：舒蕾，男，系乐山金龙泽酒店管理有限公司员工。
被告：四川邦泰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：罗成，总经理。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
被告：四川展诚投资开发有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：石凌涛，董事长。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
原告乐山金龙泽酒店管理有限公司（以下简称“金龙泽公司”）与被告四川邦泰物业服务有限公司（以下简称“邦泰公司”）、四川展诚投资开发有限责任公司（以下简称“展诚公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙泽公司的委托诉讼代理人卢怡、舒蕾，被告邦泰公司的委托诉讼代理人苏继平、陈渊，被告展诚公司的委托诉讼代理人苏继平、陈渊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邦泰公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状、解除张贴于龙泽客栈各通道位置的封条，恢复在前对该客栈所违法中断的供水供电，并对该客栈范围内原告所添附财产予以恢复原状，并责令其不得对原告就龙泽客栈的经营再行侵害及构成妨碍；2、请求判令被告邦泰公司就其上述侵权行为赔偿原告经济损失共计：3754717元；3、请求判令被告邦泰公司返还不当得利，退还其在“龙泽客栈”经营期间直接向原告违规超额收取的水、电等费用共计：29815元；4、请求判令被告邦泰公司承担本案全部诉讼费；5、请求判令被告展诚公司对以上第1-4项诉请承担连带责任；6、请求判令被告乐山电力股份有限公司、乐山市自来水有限责任公司对以上第1-4项诉请承担按份责任。事实和理由：原告在2015年承租被告展诚公司位于嘉州长卷天街A区的商业物业后，于同年4月23日正式就“龙泽客栈”展开对外经营。经营期间，原告曾向上述四被告提出水、电表分户的请求，但各被告以推诿变相拒绝，并且，被告邦泰公司在未出示任何委托手续的情况下，不仅要求原告直接向其缴纳水电费，还强制性收取额外的手续费。期间，原告一直同被告就水电费的收取标准等一系列问题进行交涉，但至今无果。2016年3月，被告邦泰公司和展诚公司在不能出示有效依据的情形下，再次对原告提出无理要求，强令原告补齐前期水电费。2016年10月28日和11月30日，被告展诚公司在不能出示任何有效依据的情形下，突然向原告发函告知原告拖欠其巨额水电和垃圾处理等费用，并相继提出扣除保证金、解除租赁合同等一系列无理要求。2016年12月13日，在被告展诚公司的授意下，被告邦泰公司以其个人名义对客栈采取了查封行为，驱赶原告工作人员，导致客栈被迫停业至今。被告邦泰公司、展诚公司在对原告作出断水断电及查封行为，是有意思联络和共同侵权故意的。四被告在水电的费用及收取上存在买卖或委托关系，而正是被告乐山电力股份有限公司和乐山市自来水有限责任公司的推诿和不作为行为，致使另外两名被告对原告的侵权得以实现，主观上具有过失，理应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，提出前述请求事项。
被告邦泰公司和展诚公司辩称，原告承租被告展诚公司嘉州长卷天街物业经营“龙泽客栈”属实，但其在经营中未经被告展诚公司的同意，擅自将所承租的物业转租给第三人钟华，并签订了《龙泽客栈承包经营合同书》从中盈取利益，根据原告与被告签订的《租赁合同》的约定，原告的该行为属严重违约，展诚公司有权立即解除本合同并按合同约定收取违约金，并立即收回原告方所承租的物业。此外，原告在承租期间也未按《租赁合同》交纳水电费和垃圾处理费，被告展诚公司虽经多次发函和上门催缴，但原告始终置之不理和无理拖欠，截止2016年11月24日，原告拖欠的水电费、垃圾清运费已达457722元。原告的上述行为，不仅违反合同约定，同时也影响到展诚公司对嘉州长卷的整体管理，为此，展诚公司在2016年11月30日分别以短信、电话和邮件的方式向原告的法定代表人ＸＸ金发出了《解除合同告知函》，并于2016年12月6日在“龙泽客栈”大门张贴了《解除合同告知函》，解除了双方的租赁关系，并委托邦泰公司张贴了封条。被告展诚公司解除合同并收回物业的行为，并非是对原告的侵权，原告要求排除妨碍、不得对原告就龙泽客栈的经营再行侵害及构成妨碍等等的诉请，其实是否定了双方租赁关系已经解除的事实，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告展诚公司是负责嘉州长卷天街对外招租经营和管理的公司，被告邦泰公司是被告展诚公司委托负责嘉州长卷天街物业综合管理的公司。2014年8月25日，乐山炎帝旅游资源开发有限公司（以下简称“炎帝公司”）与被告展诚公司签订了《嘉州长卷天街A区租赁合同》，承租展诚公司位于嘉州长卷天街编号为A6二楼、三楼，A905、A1201号的物业，用于经营住宿、书吧，店名为“蜀南主题客栈”，租期从2015年2月1日起算为120个月。同时，根据双方签订的《嘉州长卷天街A区租赁合同》的约定，炎帝公司又与邦泰公司签订了《嘉州长卷天街综合管理合同》，接受并遵守邦泰公司提供的商业运营管理及物业管理等综合管理服务。
2015年3月10日，原告原法定代表人ＸＸ金、被告展诚公司、炎帝公司法定代表人何森三方签订了《商铺租赁补充协议》，约定：原炎帝公司与展诚公司签订的《嘉州长卷天街A区租赁合同》，从本合同生效之日起，原合同的履行主体变更为金龙泽公司，原租赁合同中由炎帝公司享有的权利和义务自本合同生效之日起全部转归金龙泽公司。随后，原告金龙泽公司（合同乙方）与展诚公司（合同甲方）签订了《嘉州长卷天街A区租赁合同》，主要约定：由金龙泽公司承租展诚公司位于嘉州长卷天街编号为A6二楼、三楼，A905、A1201号的物业，专门经营住宿，店名为“龙泽客栈”，租期从2015年2月1日起算为120个月，同时，作为乙方在本合同有效期内物业租赁期及商业经营期的保证金，适用于本合同和乙方与成都蜀信物业服务有限公司所签订的《嘉州长卷天街综合管理合同》。双方除对租期、租金、违约金等进行约定外，还约定：租赁期内，非经甲方（展诚公司）书面同意，乙方（金龙泽公司）不得擅自将所承租的物业以任何形式全部或部分转租给任何第三方，否则，视乙方严重违约，甲方有权立即解除本合同并按本合同约定收取违约金，乙方已缴纳的保证金和租金概不退还，且甲方有权按照本合同第八条第4项处理，立即收回乙方所承租的物业，甲方按本合同约定解除合同收回物业时，乙方均应在甲方发生解除合同的书面通知之日起5个工作日内，将乙方在该物业的全部可移动财产搬移该物业，否则，自甲方发出解除合同的书面通知之日起的第6个工作日起，甲方有权直接收回物业自用或转作他用。合同签订后，被告金龙泽公司按约对出租物业进行了交付，金龙泽公司也向被告展诚公司和邦泰公司分别交付了部分租金、水电费和垃圾清运费。2016年9月29日，被告邦泰公司向原告金龙泽公司发出《费用催缴函》，要求金龙泽公司在10月8日前缴清所欠的432771元水电费和垃圾清运费，否则将追究违约责任，同年10月28日，被告展诚公司又向原告金龙泽公司发出《告知函》，告知已从金龙泽公司所缴的保证金中扣除171468.30元用于支付水电费和垃圾处理费，并要求金龙泽公司在收到本函之日起3日内补齐保证金及欠费171468.30元，如届时未按约补齐，则应承担逾期支付租金的违约责任。
2016年11月30日，被告展诚公司向原告金龙泽公司发出《解除合同告知函》，以金龙泽公司目前仍然未能补足保证金付清剩余水电和垃圾清运费，且发现金龙泽公司未经同意擅自将承租的物业转包给了第三方，严重违反了合同约定为由，告知解除与金龙泽公司所签订的《商铺租赁合同》和《商铺租赁补充协议》，并立即收回金龙泽公司承租的A6052、A6053、A9051、A9052、A9053、A12011、A12012、A12013号商铺，并追究金龙泽公司的违约责任。随后，展诚公司以短信、电话和快递方式向金龙泽公司送达了该《解除合同告知函》。由于解除通知发出后，原告并未按约搬离，2016年12月13日，被告邦泰公司对龙泽客栈采取大门贴封条和加锁的方式终止了龙泽客栈的经营以收回物业。此后，金龙泽公司于2017年2月28日向本院起诉，要求：1、确认展诚公司向其发出的《解除合同告知函》无效；2、判令解除双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁补充协议》以及《嘉州长卷天街A区租赁合同》；3、判令展诚公司返还保证金175270元以及预付房租380000元；4、判令展诚公司赔偿原告损失3500000元，承担违约金890279元；5、案件受理费和律师费由展诚公司承担。此外，还另案向本院提起诉讼，要求：1、邦泰公司排除妨害解除封条，恢复原状，在市级媒体上赔礼道歉；2、判令邦泰公司赔偿原告经济损失462720元，并承担案件诉讼费。
2017年4月6日，本院就金龙泽公司与展诚公司的租赁纠纷案进行了审理。同年4月10日，金龙泽公司向本院提出撤诉申请，撤回了对展诚公司和邦泰公司的起诉，因撤诉系当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院遂裁定准许金龙泽撤回起诉。
2017年4月27日，金龙泽公司再次诉至本院主张前述请求事项。本案在审理中，金龙泽公司撤回了对乐山电力股份有限公司和乐山市自来水有限责任公司的起诉。
以上事实，有《嘉州长卷天街A区租赁合同》、《嘉州长卷天街综合管理合同》、《商铺租赁补充协议》、《费用催缴函》、《告知函》、《解除合同告知函》、庭审笔录、口头裁定笔录、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，侵权行为是指行为人因过错侵害他人民事权益的行为，这种过错既包括故意也包括过失。本案中，根据原告金龙泽公司与被告展诚公司所签订的《嘉州长卷天街A区租赁合同》和《商铺租赁补充协议》可见，原告金龙泽公司与被告展诚公司、邦泰公司之间存在的是租赁和物业管理合同关系，而根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同双方当事人均享有根据合同的约定或法律的规定解除合同的权利，所以在合同关系中一方当事人依法行使解除权的行为并非侵权责任法上的过错行为，同时，合同解除成立与否以及因此给一方或双方所造成的经济损失，合同当事人均可另行主张，所以，原告以被告展诚公司行使合同约定解除权并由被告邦泰公司收回其承租物业的行为，主张被告展诚公司和邦泰公司侵害其民事权益的理由，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乐山金龙泽酒店管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费10720元，由原告乐山金龙泽酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋佳玘