杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1227号
原告：王萍。
委托代理人：周望、徐建树。
被告：姚荣华。
委托代理人：李东光。
被告：许云霞。
被告：浙江银高资产管理有限公司。
法定代表人：许云霞。
被告：方潮荣。
原告王萍为与被告姚荣华、许云霞、浙江银高资产管理有限公司（以下简称银高公司）、方潮荣民间借贷纠纷一案，于2012年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审�。原告王萍委托代理人徐建树，被告姚荣华委托代理人李东光到庭参加诉讼。被告许云霞、银高公司、方潮荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍起诉称：2009年10月12日，被告姚荣华称生意周转需要向原告借款5000000元，当日原告通过银行汇款方式将5000000元打入姚荣华账户，利息从2009年10月12日起算，为每月150000元，每月12日前汇入原告指定的账户。2011年9月被告姚荣华只支付利息100000元，剩余50000元未支付。从2011年10月起，被告姚荣华为按月支付利息。后经协商，原告与被告姚荣华于2011年10月12日签订《继续借款协议》，协议约定继续借款期限为一年，利息为每月150000元，并由被告浙江银高资产管理有限公司、被告方潮荣对被告姚荣华的债务提供担保，担保责任期限为借款期限和期限届满后两年。协议还特别约定如被告姚�华逾期未付利息，原告有权随时收回全部借款。协议签订后，被告姚荣华仍未支付利息，原告与被告姚荣华于2012年2月17日再次协商签订新的《继续借款协议》，基本内容与2011年10月12日签订的《继续借款协议》相同，在新的协议中还增加了被告许云霞作为被告姚荣华债务的担保人。从新协议签订至今，被告姚荣华依然未能履行支付利息的义务，原告多次要求其归还本金及支付利息，均遭到被告决绝。原告认为被告姚荣华未能按照借款协议履行义务，给原告造成了巨大的经济损失，按照协议原告有权立即收回全部借款，被告许云霞、被告浙江银高资产管理有限公司、被告方潮荣作为保证人应当承担偿还借款的连带责任。故诉请法院判令：一、被告姚荣华归还借款5000000元及利息（利息自2011年10月12日起暂计算至2012年5月12日共产生利息150000元×7个月计1050000元加上2011年9�拖欠利息50000元，共计1100000元，2012年5月13日至实际清偿之日的利息按实计算）；二、被告许云霞、银高公司、方潮荣对被告姚荣华债务及利息承担连带责任；三、四被告承担因本案产生的所有诉讼费用。
原告王萍为证明其主张的事实提交以下证据：
1.银行存折1份、银行转账凭证2份，欲证明原告于2009年10月12日从其账户中汇款5000000元至被告姚荣华帐户用于支付借款的事实。
2.《继续借款协议》1份，欲证明原告与被告姚荣华签订继续借款协议，约定借期、利息等内容，及被告浙江银高资产管理有限公司、方潮荣为被告姚荣华的5000000元借款及利息承担担保责任的事实。
3.《继续借款协议》1份，欲证明原告与被告姚荣华再次签订继续借款协议，约定借期、利息等，及被告浙江银高资产管理有限公司、方潮荣、许云霞为被告姚荣华的5000000元借款及利息承担担保责任�事实。
被告姚荣华未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原告的起诉事实不清、证据不足。一、从2010年1月29日开始到原告起诉日为止被告本人或委托他人向原告归还借款共计3550000元；二、原告在起诉中称5000000元月息三分，此利率是高利贷范畴，高于法律允许的范围，多出部分应冲抵本金，结合被告已付款项得出，剩余本金并非原告起诉时所称的5000000元，而是3517300元。利息也已支付到了2011年11月25日。要求法院判令原告请求的利率为月息三分无效，驳回原告的部分诉讼请求。
庭审中被告姚荣华提交以下证据：
1.付款明细1份，欲证明被告姚荣华本人或委托他人共计支付款项3550000元整。
2.付款凭证13份，欲证明从2010年1月29日-2012年1月11日姚荣华本人或者委托他人分十三次给付原告共计355万元。
3.已付款本金及利息计算表1份，欲证明被告尚欠本金351.73万元及利�支付到2011年11月25日。
4.银行贷款基准利率表1份，欲证明同期贷款利率变化情况。
5.说明2份，欲证明许云霞分三次代姚荣华向原告付款75万元，姚宏代姚荣华向原告付款10万元。
经庭审质证，被告姚荣华对原告王萍所举证据的真实性均无异议，但认为双方约定的利率过高。原告王萍对被告姚荣华的证据1、2、5的真实性均无异议，但认为原告王萍收到的3550000元均系利息；对证据3、4认为与本案无关联性。综上质证意见，本院对原告王萍的证据及被告姚荣华的证据1、2、5的真实性均予以确认，被告姚荣华的证据3、4均系其自行制作的打印件，对本案不具有证明效力，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2009年10月12日，原告王萍以银行转帐的方式，分两次共计向被告姚荣华支付5000000元。2011年10月12日，原告王萍与被告姚荣华、银高公司、方潮荣签订《继续借款�议》一份，约定：姚荣华向王萍借款5000000元，该借款于2009年10月12日转到姚荣华在工行开元支行的帐户，计息日从该款项打入指定帐户日起算，继续借款期限为2011年10月12日起一年，利息为月息三分，应在每月12日前汇入王萍指定的帐户，姚荣华向王萍借款还本付息由银高公司、方潮荣提供担保，保证期间为二年，如逾期未付利息，王萍有权随时收回全部借款等内容。2012年2月17日，原告王萍与被告姚荣华、许云霞、银高公司、方潮荣又签订《继续借款协议》一份，约定：姚荣华向王萍借款5000000元，该借款于2009年10月12日转到姚荣华在工行开元支行的帐户，计息日从该款项打入指定帐户日起算，继续借款期限为2011年10月12日起一年，利息为月息三分，应在每月12日前汇入王萍指定的帐户，由于2011年10月12日起姚荣华没有向王萍还本付息，所以从2012年2月17日开始，姚荣�向王萍借款的还本付息由姚荣华、许云霞、银高公司、方潮荣提供担保，保证期间为二年，如逾期未付利息，王萍有权随时收回全部借款等内容。
另查明，上述借款发生后，姚荣华已向王萍支付利息3550000元。
本院认为，原告王萍与被告姚荣华、许云霞、银高公司、方潮荣间签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。双方当事人在借款协议中约定的利率虽高于银行同期贷款基准利率的四倍，但借款发生后，被告姚荣华已按照借款协议约定自愿支付了2011年9月12日以前超出四倍利率以上的利息，本院对此不予干预。对于2011年9月12日以后的利息，被告姚荣华已支付了100000元，按月息2％计算已相当于一个月的利息，故原告要求被告姚荣华再支付2011年9月的利息50000元的诉讼请求本院不予支持。2012年2月17日签订的借款协议已确认被告姚荣华自2011年10月12日起没有向原告王萍还本付息，故2011年10月12日以后的利息，本院综合考虑本案的具体情况，酌情调整至按银行同期贷款利率的二倍计算。另借款协议中未约定担保方式，被告许云霞、银高公司、方潮荣应按连带责任保证承担保证责任。被告许云霞、银高公司、方潮荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚荣华于判决生效后十日内归还原告王萍借款本金5000000元；
二、被告姚荣华于判决生效后十日内支付原告王萍借款利息（借款利息自2011年10月13日起按银行同期贷款利率的二倍计算至判决确定的履行期限届满之日）；
三、被告许云霞、浙江银高资产管理有限公司、方潮荣对被告姚荣华的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，由原告王萍负担7350元，由被告姚荣华、许云霞、浙江银高资产管理有限公司、方潮荣负担47150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 周文灿
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈 娇