安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4275号
原告：冯月林，女，1988年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯定华（系冯月林父亲），男，1964年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马娟，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司，住所地安徽省霍邱县城关镇北关东关地号0308-1，统一社会信用代码91341522MA2MQ6UH9U（1-1）。
负责人：楼铭男，该分公司经理。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
原告冯月林与被告安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司（以下简称瑞达公司霍邱分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯月林委托诉讼代理人冯定华、马娟，被告瑞达公司霍邱分公司经理楼铭男及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯月林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的编号为：201612200013、201612200014、201612150016、201612200016、201612200018、201612200019的预售《商品房买卖合同》；2.判决被告返还原告购房款5490000元及利息，并赔偿损失；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，原、被告签订6份预售《商品房买卖合同》。合同约定：由原告出资购买被告开发的，坐落在霍邱县××城路北侧、××路西侧，原府东小区棚户区改造工程中的6栋一层108、109、110、125、126、127号背靠背的商业营业用房6间。合同签订后，原告按照被告要求，办妥了所有该办的手续，交纳了所有该交纳的费用。2017年8月，原告到施工现场看工程进度，发现被告在原告购买的门面房正前方10米左右的地方建有一条地下车道。如果车道建成，原告的商铺在门前的马路边上基本上看不见。为此，原告找到被告协商能否改变车道，被告明确表示不行；原告又要求将车道的墙体改用栅栏形式盖车道棚的支架，被告没有同意；原告最后要求退房，被告也没同意。原告购买的是门面房，目的是用于做生意经营。而被告在门面房前面如此不合理地设计地下车道，即没有通知原告，也没有任何明确提示，被告的建设行为导致原告不能实现合同目的。
瑞达公司霍邱分公司辩称，原告诉请依法解除原、被告签订的预售《商品房买卖合同》没有法律、法规依据。双方签订的合同依法成立，自成立时生效。原告非常清楚标的物的实际情况而强烈要求购买，双方买卖行为是真实意思表示，不存在重大误解、胁迫、乘人之危等情形，不符合合同法第94条规定的解除条件。被告设计图纸是政府对该宗土地拍卖前就已经完成的，被告严格按照图纸施工，不存在任何过错，原告要求将车道墙体改用栅栏形式，不符合规划的要求，同时改用栅栏形式，会增加车库受水淹的危险，可能造成车库内车辆和其它财产的损失。原告选房时，被告销售人员已明确告知该争议房屋前面有地下车库的入口，销售部现场也有沙盘为证，原告对案涉房屋情况熟知，要求退房毫无道理。请求依法驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。瑞达公司霍邱分公司认为双方签订的商品房买卖合同是预售，冯月林只支付了一半的房款。本院经审查，冯月林于2016年12月14日已交付给瑞达公司霍邱分公司首付款2780000元，剩余2710000元房款通过银行按揭方式支付，冯月林已付清全部房款。瑞达公司霍邱分公司认为冯月林提交的照片没有拍摄时间、地点、角度，不能证明案涉商品房的现状，其未提供相关证据证明，也未申请法院现场勘验，其在庭审中自认车道建成后，墙体和雨蓬整体高度为2.2米，本院对冯月林所举照片的证明效力予以确认，能够达到其证明目的。冯月林认为瑞达公司霍邱分公司所举证据效果图、售楼部销售模型、规划图和车道施工图，看不出冯月林购买房屋时瑞达公司霍邱分公司提示车道等位置在什么地方，达不到瑞达公司霍邱分公司证明目的。本院经审查，效果图是霍邱县府东小区改造设计方案及建筑设计总平面图，不能反映冯月林所购商铺的详情，同时冯月林作为一名普通购房者也难以看懂平面图；规划图和车道施工图并非展示在售楼处，冯月林无法看到；销售模型虽然陈列在售楼部，但瑞达公司霍邱分公司对地下车库入口并未标注，也无证据证明冯月林选房购房时，瑞达公司霍邱分公司销售人员明确告知冯月林地下车库入口距离商铺多远、车道墙体和雨蓬有多高，故瑞达公司霍邱分公司所举证据达不到其证明目的。
本院认为，本案主要争议焦点是：一、瑞达公司霍邱分公司是否履行了明确、细致的告知义务，即是否保障了冯月林的知情权；二、冯月林签订合同的目的能否实现。
关于瑞达公司霍邱分公司是否保障了冯月林的知情权。根据民法理论，民事法律行为属表意行为，以意思表示真实为成立要件。当事人设立民事关系时，其应对交易的主体、客体、内容以及交易的性质等享有知情的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。买房人作为特殊的消费者，其对购买的商品（即商品房）信息亦当然享有知情权。开发商作为商品房“生产者”和销售者，其行为必然受《中华人民共和国消费者权益保护法》的规制和约束。为了保障购房人对商品房信息的知情权，开发商有义务就商品房的价款、质量、结构、位置、面积、功能以及房地产开发的规划设计等相关信息进行真实、全面的说明。同时，开发商应以有效的方式和载体履行其说明义务，宣传彩页、横幅广告、沙盘、效果图等虽是开发商常用的楼盘推介方法，但上述载体并不足以成为购房人了解商品房信息的客观依据，而仅仅具有参考作用。在商品房预售中，因缺乏现房参照，买卖标的的具体情况难以直观反映，开发商应当运用更为精确的文字、符号或者图形对商品房的信息作出确定性说明，如实告知购房人所购房屋的翔实情况。由此产生纠纷，则应由开发商对其出售的商品房信息承担举证证明责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）的“说明”部分第3条指出：“出卖人应当就合同重大事项对买受人尽到提示义务”，冯月林所购门面房前面设计有地下车库入口，且高出地面2.2米，遮挡了门面房，应属于“合同重大事项”，瑞达公司霍邱分公司负有严格的说明义务。但瑞达公司霍邱分公司没有举出证据证明其履行了自己应尽的义务，相反，瑞达公司霍邱分公司不仅没有将案涉商铺门前有车道、车道的宽度和高度以及至商铺的距离等特定信息写入双方签订的购房合同中（如，在附件十“出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明”中如实对商业营业用房前面有公共车道遮挡门面视线的情况进行说明），而且亦认可“销售人员只告诉了门前有车道，其它情况没有讲”。因此，本案瑞达公司霍邱分公司未能充分履行说明义务，没有保障冯月林的知情权，其行为违约。
关于冯月林签订合同的目的能否实现。我国合同法中违约行为导致合同解除权成就，是以当事人一方的违约行为致使另一方“不能实现合同目的”为标准。不能实现合同目的，是指当事人一方违约致使另一方在订立合同时期望得到并且在正常履行情况下就能够得到的预期利益无法实现。本案原告家庭经商，其购买商铺是用于做生意经营。但其与瑞达公司霍邱分公司签订合同购买的面向蓼城路（主路）的3间商铺门前仅10米的地方设计有地下车库入口，且建成后高达2.2米，将严重遮挡商铺“门脸”，妨碍顾客进出店屋，对原告经营有较大影响，从而导致其在订立合同时期望得到的预期利益无法实现。同时，原告购买的前后各3间商铺是前后贯通的，是作为整体使用的，因此，属全部合同目的不能实现。
综上，瑞达公司霍邱分公司的行为已构成根本违约，致使冯月林订立合同的目的不能实现，冯月林诉请解除与瑞达公司霍邱分公司签订的六份《商品房买卖合同》（预售），有事实、法律依据，本院予以支持。依照法律规定，合同解除后，瑞达公司霍邱分公司应当返还冯月林的全部购房款，并支付利息和赔偿因此给冯月林造成的其他损失，故对冯月林诉请瑞达公司霍邱分公司返还全部购房款并按照银行同期贷款基准利率支付利息和赔偿印花税及契税（211887.84元）、登记费（13200元）、维修基金（87800元）等损失，本院予以支持。冯月林诉请瑞达公司霍邱分公司承担律师费7000元，双方未有约定，也无法律依据，本院不予支持。瑞达公司霍邱分公司关于冯月林签订《商品房买卖合同》（预售）是双方真实意思表示的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条（二）项、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告冯月林与被告安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司签订的编号为：201612200013、201612200014、201612150016、201612200016、201612200018、201612200019的《商品房买卖合同》（预售）；
二、被告安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司于本判决生效之日起五日内返还原告冯月林购房款5490000元并支付利息（按照银行同期贷款基准利率，其中2780000元自2016年12月14日起、2710000元自2017年1月10日均计算至清偿日止）；
三、被告安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯月林印花税、契税、登记费和维修基金等损失合计312887.84元；
四、驳回原告冯月林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50230元，由被告安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条（二）项当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。
第九十四条（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行合同或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。