湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第478号
原告吴季盛，男，汉族，居民，系湘F2MS**号车驾驶员及车辆所有人。
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告吴珊振，男，汉族，居民。
委托代理人周放明，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告钟凤菊，女，汉族，居民，系湘F6GE**轿车所有人。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，地址：平江县天岳大道东。
负责人：何福祥，支公司经理。
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告吴季盛诉被告吴珊振、钟凤菊、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员严奇志担任审判长与审判员涂重阳、人民陪审员李卫星组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，本案由审判员严奇志主审。被告平安财险平江支公司分别于2014年4月18日、5月29日向本院提出重新鉴定申请，要求对原告吴季盛的后续医疗费及伤残等级提出重新鉴定申请，本院于2014年7月23日第二次公开开庭进行了审理。本案原告吴季盛及其委托代理人吴帅，被告吴珊振及其委托代理人周放明，被告钟凤菊及其委托代理人黄兴，被告平安财险平江支公司的委托代理人余冬根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日16时10分许，被告吴珊振驾驶被告钟凤菊所有的湘F6GE**号小型轿车沿平汝高速公路由南往北方向行驶至94KM＋250KM处时，撞上由原告吴季盛驾驶的正停靠在右侧路肩检修的湘F2MS**号小车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，当时原告作为驾驶人在车外。该事故经交警部门到场认定被告吴珊振承担本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。2013年11月29日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，当时鉴定为拾级伤残，后补充鉴定为玖级伤残。另落实，被告吴珊振驾驶的湘F6GE**号小车在被告平安财险平江支公司处投保了交强险及50万元的商业三者险、不计免赔特约险，且本次事故发生在有效的保险期限内。为此原告向本院提起诉讼，在诉讼中因鉴定鉴定结论变更为玖级伤残，对原告因本次交通事故所造成的损失，原告的诉讼请求变更为：1、请求法院判决由被告平安财险平江支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故所造成的损失122000元；2、请求法院判决由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内按责赔偿医疗费限额损失58931.48元；3、由被告钟凤菊、吴珊振连带赔偿原告除上述交强险、商业三者险责任之外的部分金额（因鉴定变更为玖级伤残，残疾赔偿金变更为93656元、精神损害抚慰金变更为12000元、赡养费变更为6278.55元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书，证明被告吴珊振负主要责任的事实；
2、交强险保单，证明F6GE99小型轿车在平安财险公司平江支公司投保交强险12.2万元的事实；
3、商业三者险保单，证明F6GE99小型轿车在平安财险公司平江支公司投保商业三者险50万元的事实；
4、病历资料、医疗费单据、用药清单，证明原告所花费的医疗费总计55687.83元的事实；
5、法医鉴定书及补充鉴定意见，证明原告玖级伤残，内固定及康复15000元，美容费2万元，牙齿修复费3500元，全休180天，护理60天的事实；
6、交通费票据，证明原告花费交通费988元的事实；
7、车辆损失单据，证明原告车辆损失计31500元的事实；
8、被扶养人户籍资料及其子女情况的证明，证明谢俊华出生于1952年12月24日，系农村户口的事实；
9、原告的驾驶证、行驶证，证明原告具有合法资格资格的事实。
被告吴珊振、钟凤菊辩称：原告要求被告平安财险平江支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任无异议。答辩人已投保，对交强险与商业三者险之外的损失请法庭法院根据其实际发生部分进行审核。被告吴珊振与被告钟凤菊系夫妻关系，钟凤菊为车辆所有权人。
为支持其抗辩主张，被告吴珊振、钟凤菊向本院提交了如下证据：
1、吴珊振驾驶证、钟凤菊行驶证复印件，证明被告吴珊振具有合法驾驶资格、钟凤菊系车辆所有权人的事实；
2、条据，证明被告已垫付原告20000元医疗费的事实。
被告平安财险平江支公司辩称：1、原告提出的诉讼请求，要求提供充分的证据才能依法予以支持；2、我公司对此次交通事故的责任划分无异议，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告提出的合理损失进行赔偿；3、我公司不承担诉讼费用；4、我公司不是直接侵权人，我公司有权对原告的损失进行审核，原告发生的医疗费超出交强险部分应核减非医保用药部分，且原告应当提供用药清单；5、我公司已预付原告吴季盛医疗费10000元。
为支持其抗辩主张，被告平安财险平江支公司向本院提交下列证据：
保单、交强险、商业三者险条款，证明被告钟凤菊已投保，保险公司在保险合同责任限额范围内应承担的保险责任，没有特别约定的事实。
经庭审质证：被告吴珊振、钟凤菊质证：对原告所提供的证据1、2、3无异议；对证据4有门诊医疗费票据中名字有误的票据，如是实际发生的费用则无异议；对证据5中鉴定意见说明不是合法的证据，且推翻原鉴定书的结论意见，该司法鉴定中心应当派出人员出庭接受质询。未出庭质询之前，该意见不能作为证据予以认定。鉴定费开支无异议；对证据6部分有异议，过桥过路费及连号发票不应作为交通费予以考虑，施救费只认可其中一张；对证据7无异议；对证据8应提供亲属关系证明以证实扶养关系；对证据9无异议。
被告平安财险平江支公司对原告所提供的证据1、2、3无异议；对证据4医疗费部分要求核实后再予认定；对证据5的司法鉴定原告的伤残等级无异议，但对补充鉴定玖级伤残有异议。第一次鉴定是原告自行处理，鉴定时间为2013年11月29日，在2014年4月24日又出具补充鉴定意见说明，对其有异议，我公司只认可2013年11月29日作出的伤残鉴定，不认可玖级伤残的鉴定意见。我公司已申请重新鉴定原告吴季盛的伤情鉴定，待结论出来后再予认定；对证据6交通费部分请法庭予以审核；对证据7的真实性无异议，施救费我公司不予承担，且其票据有二张，不应有两次施救，不予认可；对证据8应提供亲属关系的证明，原告提供的证据无法证实其亲属关系；对证据9无异议。
综合两被告的质证意见，本院作如下认证：对双方当事人均无异议的证据1、2、3、4、9予以采信，对证据5，司法鉴定意见，因双方当事人均对原鉴定结论提出重新鉴定，本院已委托湖南省湘雅司法鉴定中心及湖北省同济法医学司法鉴定中心对原告的伤情重新进行了鉴定，以重新鉴定结论作为本案认定事实的依据。对证据6，原告提供的证据存在瑕疵，但当事人因交通事故的发生往返治疗过程中存在一定交通费损失，本院将酌情对交通费予以认可。对证据7施救费，当事人对真实性无异议，本院予以采信；对证据8，原告补充了原告亲属关系的有关证明，本院对该证据予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月1日16时10分许，被告吴珊振驾驶湘F6GE**号小型轿车沿平汝高速公路由南往北方向行驶至94KM＋250KM处时，撞上由原告吴季盛驾驶的正停靠在右侧路肩检修的湘F2MS**号小车，当时原告吴季盛在车外，事故造成湘F6GE**号车上乘客邹绚兮受伤、乘客吴雄威经抢救无效死亡、原告吴季盛受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往浏阳市中医医院进行住院治疗1天，花去医疗费5003.80元（4603.80元＋400元）。次日转往长沙解放军163医院，住院43天至2013年6月14日出院，花去医疗费49011.8元。6月14日原告又入住平江县第二人民医院，住院9天至6月22日出院花去医疗费1376元。另在湖南省沙市医院有抢救费103.2元，在鉴定机构进行鉴定时检查费292元、救护车费190元。在浏阳市中医医院及平江县第一人民医院有门诊费1020元。2013年11月29日湖南省人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定结论认为：评定原告的伤情为道路交通事故拾级伤残，根据目前情况，被鉴定人需要择期行：1、内固定取出术及适当康复性治疗等，其治疗费用预计需要人民币壹万伍仟元左右；2、面部疤痕医学整形美容治疗，其治疗费用预计需要人民币贰万元左右；3、右上中切牙根管治疗及牙冠修复，其治疗费用预计需要人民币叁仟伍佰元左右，以上所需费用若与实际产生的费用有差异，以实际产生的有效合理性医药票据为准。建议其伤后休息壹佰捌拾日，伤后需要陪护壹人，陪护时间为陆拾日（含二期手术陪护时间）。2014年4月24日该鉴定机构对该鉴定结论作出补充说明：发现原鉴定意见书中“体格检查”漏记右下颌部疤痕，该疤痕长1.5cm。原鉴定意见书中记录疤痕累及长度为19.7cm，加上漏记右下颌部疤痕，其面积实际疤痕累计长度达21.2cm，伤者伤势评定为道路交通事故玖级伤残。在第一次庭审后，被告平安财险平江支公司对原告的后续医疗费申请重新鉴定，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新进行了鉴定，其鉴定结论认为：吴季盛后期约需治疗费壹万贰仟元。原告对原湖南省人民医院的法医鉴定也提出重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定机构重新进行了鉴定，其鉴定结论认为：被鉴定人头面部多处软组织挫裂伤经临床行清创缝合术后，目前面部遗留多处条状疤痕形成，经计算其面部疤痕累计长度为20.5cm，影响容貌，故依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.2.K）款之规定，其伤残程度评为IX（九）级。事故发生后湖南省公安厅长永大队下达交通事故认定书认定：驾驶人吴珊振在过度疲劳的情况下仍驾驶机动车，未及时发现右侧路肩的车辆，导致车辆偏离其行驶的行车道，与停在右侧路肩的车辆相撞，此过错行为是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任；驾驶人吴季盛驾驶车辆在车辆熄火的情况下靠右侧路肩停车，其未及时开启警示灯，未及时在车辆后方设置警示标志，此过错行为是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任，本案乘坐人邹绚兮及死者吴雄威不负事故责任。另落实，被告吴季盛驾驶的湘F2MS**号小车在被告平安财险平江支公司处投保了交强险及50万元的商业三者险、不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，且本次事故发生在有效的保险期限内。
因此原告向法院提起诉讼，在重新鉴定后，原告申请变更诉讼请求：1、请求法院判决由被告平安财险平江公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故所造成的损失122000元；2、请求法院判决由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内按责赔偿医疗费限额范围内的损失58931.48元，残疾赔偿金限额范围内的损失28315.7元，财产限额范围内的损失23369.5元；3、其余损失按责由被告吴季盛承担；原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求对四原告因吴雄威死亡的死亡赔偿金参照2013年数额23414元／年的标准计算。
原告系城镇居民，根据湖南省统计局发布的统计调查年报，2013年城镇居民人均可支配收入为23414元／年，城镇居民人均消费性支出15887元／年。2012年度国民行业收入中居民服务业收入为36067元／年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费67789.3元（55497.83元（未含190元的救护车费）＋292元（鉴定时的诊断费）＋后段医疗费12000元】；2、住院伙食补助费1590元（53天×30元／天）；3、营养费2000元（医嘱）；4、伤残赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%）；5、误工费19739.8元（40028元／年÷365天×180天）；6、护理费3600元（60天×60元／天）；7、被扶养人生活费6278.55元（6609元／年×19年×20%÷4）；8、交通费1178元（988元＋救护车费190元）；9、精神抚慰金7000元；10、施救费3885元；11、车辆维修费31500元；12、鉴定费2943元（1300元＋重新鉴定费1643元），以上各项损失总计241159.65元。
其中属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用残疾赔偿金93656元＋误工费19739.8元＋护理费3600元＋被扶养人生活费6278.55元＋交通费1178元＋精神抚慰金7000元＋施救费3885元=135337.35元；属医疗费用赔偿限额的有医疗费67789.3元＋住院伙食补助费1590元＋营养费2000元=71379.83元；属于财产限额范围内的损失31500元。另有鉴定费用2943元。
本院认为：本案对于原告因本次交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告平安财险平江中心支公司如何在保险责任限额范围内承担保险责任。关于第一点，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定认为造成事故的原因是：驾驶人吴珊振在过度疲劳的情况下仍驾驶机动车，未及时发现右侧路肩的车辆，导致车辆偏离其行驶的车道，与停在右侧路肩的车辆相撞，此过错行为是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任；驾驶人吴季盛驾驶的车辆在车辆熄火的情况下靠右侧路肩停车，未及时开启警示灯，未及时在车辆后方设置警示标志，此过错行为是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任，本案乘坐人原告邹绚兮及死者吴雄威不负事故责任。本院认为交警大队的责任划分并无不当，双方当事人对交警大队的责任划分也未有异议，本院予以采信；基于被告的违法行为，本院认定原告吴季盛承担本案民事责任的30%。被告吴珊振承担民事责任的70%；关于第二点，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告的损失依法律规定予以计算，对原、被告均无异议的伙食补助费、残疾赔偿金，本院予以认定。1、原告主张的医疗费经本院对其提供的医药费票据进行核对，符合有效证据成立要件，内容客观真实应当予以认可。其后续医疗费12000元依据司法鉴定意见作为原告后段整容康复及内固定拆除费用，属于必然发生的费用，本院予以支持；2、原告主张的护理费，对于其计算标准，原告属于城镇居民，本院按2012年度国民行业收入统计数据中居民服务业36067元／年计算。但原告主张按60元／天标准计算，系当事人对实体权利的处分，应予以准许。原告主张的护理费，依据法医鉴定伤后需要陪护壹人，陪护时间为陆拾日；3、原告主张的营养费，有相关医院医嘱要求加强营养，该意见本院予以支持，且原告的伤情属于玖级伤残，本院酌情支持原告主张的营养费2000元；4、原告主张的误工费，因其不能提供原告工资收入的个人所得税纳税证明及交纳社会保险的有关证明，但原告系具有城镇居民的证据确凿，本院按城镇居民职工月平均工资计算其误工损失；5、原告主张的交通费，原告为就医在长沙等地往返治疗的情况，本院予以认可其988元，另救护车费用190元应当计算在其交通费中；6、原告主张的被扶养人生活费，原告母亲谢俊华出生于1952年12月24日，在原告鉴定之日起年满61周期岁，本院依其农村户口计算被扶养人生活费为（6609元／年×19年×20%÷4）=6278.55元；7、原告主张的施救费，因事故发生在平汝高速公路，原告的车辆被高速公路管理部门予以施救，其施救费确已产生，本院予以认可；8、原告主张的车辆损失经原、被告及保险公司到场，双方予以认可31500元，本院予以支持；9、原告主张的精神抚慰金，根据本次交通事故的责任划分及当地生活水平，原告属于玖级伤残，原告本人在本次交通事故中承担次要责任，本院酌情认定7000元；关于第三点，本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，原告的损失应先由承保交强险限额的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。故本案中应先由被告平安财险平江支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元，及伤残限额范围内费用110000元，财产限额范围内的损失2000元。
因本案被告吴珊振所有的肇事车辆同时在被告平安财险平江支公司投保50万元的机动车商业三者险及不计免赔特约险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险的的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”故此，原告的损失应由被告平安财险平江支公司在商业三者责任险内按双方当事人的责任大小予以赔偿。
本次交通事故造成本案原告医疗费交强险限额范围内的损失共计71739.83元，已经在交强险限额范围内得到赔偿10000元，余下为61739.83元；在伤残限额范围内损失为135337.35元，已经在交强险伤残限额范围内赔偿110000元，余下为25147.35元；在财产限额范围内的损失为31500元，已经在交强险限额范围内赔偿2000元，余下为29500元。因此原告损失超出交强险限额损失为116027.18元（61739.83元＋25147.35元＋29500元）。上述损失应由交通事故当事人按各自的责任大小分担，本案被告吴珊振按责任承担本案70%的民事责任，即承担116027.18元×70%=81219元，该损失未超过其50万元的商业第三者险，故应由被告平安财险平江支公司在商业三者责任保险限额范围内按责任直接负担。本案原告在医疗费限额范围内的损失因被告保险公司与被保险人吴珊振协商同意核减15%非医保用药，该部分损失由被告吴珊振自行负担。因此，被告平安财险平江支公司可核减非医保用药部分为（81219元-10000元）×15%=6067.9元由被告吴珊振负担。被告平安财险平江支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告为81219元-6067.9元=75151元；另有原告第一次鉴定费1300元，由于该项费用不应计入交强险责任范围，应按双方当事人的责任大小负担，本院确认由原告负担390元，被告吴珊振负担910元。本案审理过程中，被告平安财险平江支公司申请重新鉴定的鉴定费用由其自行负担。本案被告吴珊振在本次交通事故发生后，垫付原告医疗费20000元，应当从中抵减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告平安财险平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴季盛因本次交通事故在交强险医疗限额范围内的损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内的损失110000元，在财产赔偿限额范围内的损失2000元，上述损失总计122000元（被告平安财险平江支公司先期预付10000元可从中抵减）；
二、由被告平安财险平江支公司在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告吴季盛因本次交通事故造成的损失75151元；
三、由被告吴珊振赔偿原告吴季盛因本次交通事故造成的损失6067.9元及鉴定费910元，合计6977.9元，被告吴珊振在事故发生后已垫付原告医疗费20000元，两项相互抵减，由原告退还被告吴珊振人民币13022.1元；
四、驳回原告吴季盛的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4526元，由原告吴季盛负担1357.8元，由被告吴珊振负担3168.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 涂重阳
人民陪审员 李卫星
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 毛湘平