wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00496号
原告：郭宏娜，女，汉族。
被告：乔凤伟，男，汉族。
被告：高世勇，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告郭宏娜诉被告乔凤伟、高世勇、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭宏娜于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔凤伟、高世勇、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭宏娜撤�对被告乔凤伟、高世勇、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费929元，减半收取464.50元，由原告郭宏娜承担。
审 判 长 付 玉
助理审判员 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏佳鑫
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第01357号
原告顾某某，男，1942年9月10日出生，满族，住义县。
被告某某公司，住所地锦州市。
负责人刘穗宁，该公司总经理。
被告刘某，男，1988年12月1日出生，住义县。
本院在审理原告顾某某诉被告某某公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告顾某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年七月一日
书记员 徐 露
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00541号
原告：胡某，女。
委托代理人：李宗堂，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李宗堂到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告均属再婚（即被告离婚后与丧偶的原告结合），并于2009年2月25日办理了结婚登记。五六年以来，被告一直不尽抚养继子女的义务，对原告前夫的父母也不尽孝道。更重要的是被告嫌弃原告，两年多来不与原告团聚，并用手机短信称近几年不会回来的，对此，原告非常伤心，感情伤害严重。为了解除原被告的已经死亡的婚姻关系，原告特具状诉请法院判令：1、依法判决准予原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；证据2、被告人口信息查询单，证明被告身份情况及主体资格；证据3、结婚登记审查处理表，证明原被告系合法夫妻关系。
被告刘某未作答辩。
被告刘某未提供提供证据。
根据当庭举证及当事人的陈述，查明事实如下：原被告双方均系再婚。2009年1月份原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2009年2月25日登记结婚，双方婚后因性格不合常因家庭琐事发生矛盾。2015年3月原告具状诉至本院，要求判决与被告离婚。
本院认为：本案原、被告婚后虽性格存在差异，因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情培养与巩固造成一定影响，但原、被告之间并无不可调和的矛盾。只要双方能正确、冷静处理家庭关系，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能；综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定为宜。原告胡某现诉讼要求与刘某离婚，但没有提供充分证据证明其与刘某的夫妻感情确已破裂或符合法定离婚条件，故对原告胡某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告刘某离婚。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一五年五月七日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6267号
原告:高某，男，1976年5月12日出生，汉族，住靖边县。
被告:申某某，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住靖边县。
被告:沈某某，女，1973年10月12日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告高某与被告申某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告申某某、沈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款500000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年9月24日起至实际清偿之日）.并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告申某某于2013年9月23日向原告借款500000元，约定月利率24‰，并出具借据1支，该笔借款沈某某为担保人。该款经索要未果。
被告申某某、沈某某未到庭答辩、质证。
对原告高某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申某某于2013年9月23日向原告借款500000元，约定月利率24‰，并出具借据1支，该笔借款被告沈某某为担保人。后经索要被告清偿利息至2014年9月23日，剩余借款本金及利息索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高某与被告申某某之间的债权债务关系明确，原告高某提供的证据符合法律规定，被告申某某作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告沈某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告高某请求被告申某某偿还借款本金500000元及利息并由被告沈某某承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申某某于本判决生效后5日内偿还原告高某借款500000元及该款从2014年9月24日起至实际清偿之日止利息，月利率按20‰计算，由被告沈某某承担连带担保责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告申某某、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林春玲
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初118号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人朱月清，女性，1976年8月7日，汉族，初中文化，不便分类的其他从业人员，江西省九江市都昌县人，住江西省都昌县，因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，经都昌县公安局决定，于2017年6月9日刑事拘留，同年6月13日被都昌县公安局取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人朱月清犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员王爱林出庭支持公诉，被告人朱月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日，因朱月清与张某民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院（2014）都民一初字第12号民事判决书判决朱月清在判决生效后五日内一次性偿还张某借款本金人民币5万元，并且承担案件受理费1050元、保全费520元。判决生效后，朱月清一直未履行该生效判决。2015年3月2日，债权人张某申请，都昌县人民法院执行局对该判决立案执行并于2015年7月14日将执行通知书和报告财产令送达到朱月清家。朱月清在收到执行通知书后一直不和法院执行人员见面联系，隐匿行踪，在有执行能力的情况下不执行法院判决。2016年8月17日，都昌县人民法院将朱月清拒不执行判决、裁定案移送至都昌县公安局，都昌县公安局于2016年9月5日立案侦查，2017年6月9日，被告人朱月清依法刑事拘留，2017年6月13日，朱月清委托其亲属将判决履行完毕。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人朱月清对人民法院的判决、裁定有能力执行拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人朱月清当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2014年9月21日，江西省都昌县人民法院作出（2014）都民一初字第12号民事判决判令被告人朱月清偿还被害人张某借款人民币5万元，并负担案件受理费1050元、保全费520元。判决生效后，被告人朱月清一直未履行。被害人张某2015年3月2日向人民法院申请强制执行，同日法院立案执行，人民法院向被告人朱月清送达执行通知、报告财产令后，被告人朱月清拒不向法院报告财产。经查，被告人2015年在九江经营了一家化妆品商店，其个人银行账户内自2015年7月至2016年7月有大量的资金往来。
2017年6月9日，被告人朱月清被抓获归案。2017年6月13日，朱月清家属替代其履行债务完毕，张某对其行为予以谅解。
上述事实有被告人朱月清的供述与辩解、申请执行书（、朱月清的户籍材料、都昌县人民法院（2014）都民一初字第12号民事判决书、都昌县人民法院移送函、都昌县人民法院执行通知书、报告财产令、被告人朱月清银行交易明细清单及银行卡照片、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人朱月清对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱月清归案后，如实供述了自己的犯罪事实，又当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。到案后，被告人履行了判决确定的金钱给付义务，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱月清犯拒不执行判决罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱遵高
二〇一七年八月二十一日
书记员 查裕富
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第37-1号
申请执行人雷辉平，男，汉族，生于1970年9月1日，四川省叙永县人。
被执行人袁小波，男，汉族，生于1982年4月15日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第1222号民事判决书受理雷辉平申请恢复执行袁小波追偿权纠纷一案，申请执行金额为欠款65000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫缴的案件受理费1600元，同时被执行人袁小波还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人袁小波名下登记有红旗牌小型轿车、切诺基牌小型越野客车各一辆。被执行人袁小波至今未全部履行法律文书确定的义务，为保障申请执行人雷辉平的合法权益，应对被执行人袁小波名下登记的车辆进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁小波所有的红旗牌小型轿车、切诺基牌小型越野客车各一辆；
二、查封期限为两年，自送达之日起算；
三、查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得任意处分或设定任何权利负担。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人袁小波未履行完相应义务前，如申请执行人雷辉平认为需要对上述财产进行续行查封的，请在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为上述申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，上述申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李雪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王睿
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1183号
原告：毛能富土地承包经营户，住所地江山市。
诉讼代表人：毛能富，户主。
委托诉讼代理人：毛利仙（毛能富的女儿），住江山市。
被告：江山市贺村镇淤头村经济合作社，住所地江山市贺村镇淤头村。
法定代表人：毛利明，社长。
委托诉讼代理人：毛光红，男，江山市贺村镇淤头村村干部。
被告：江山市贺村镇淤头村第七村民小组，住所地江山市贺村镇淤头村。
诉讼代表人：毛维根，组长。
原告毛能富土地承包经营户与被告江山市贺村镇淤头村经济合作社、江山市贺村镇淤头村第七村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉要求：1.被告停止侵权，向原告返还江山市贺村镇淤头村第七村民小组0.4亩土地；2.确认江山市贺村镇淤头村第七村民小组0.4亩土地由原告承包经营；3.被告赔偿原告损失2600元（从2005年起至2017年暂计算13年，200元/年）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系江山市贺村镇淤头村土地承包经营户，为被告经济合作社社员，同时属于被告第七村民小组。1998年两被告将1.6亩土地发包给原告承包经营，经营期限30年不变，原告户内成员有毛能富、周超英、毛利非、毛利仙四人（系父母子女关系）。2000年原告户内�员毛利仙外出务工，期间与侯世健同居生活，未办理结婚登记手续，毛利仙户籍一直在本村，一直系原告户内成员。2016年5月原告所在的集体经济组织开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，未将属于原告户内成员毛利仙的0.4亩土地经营权确权，同时收回原该属于原告承包经营的0.4亩土地。毛利仙向江山市贺村镇人民政府反映情况，江山市贺村镇人民政府作出贺信访答字（2016）第122号信访答复意见书，对毛利仙的请求不予支持。原告认为，原告户内成员毛利仙现仍为江山市贺村镇淤头村集体经济组织成员，涉案土地承包经营权仍在30年承包期限内，且原告承包经营的土地未按照《农村土地承包法》第二十六、二十七条规定的程序调整，同时根据《农村土地承包法》第三十条规定的承包期内妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。故原告依法享有土地承包经营权，请求法院支持原告的诉请。
被告江山市贺村镇淤头村经济合作社辩称，村民承包田调整分配都是由村民小组决定的，本案原告承包田的调整分配是由该户所在的被告第七村民小组决定的。原告要求答辩人分田是不现实的，答辩人是不直接管理使用承包田的。另外，原告要求答辨人赔偿原告损失也是不合理的。
被告江山市贺村镇淤头村第七村民小组辩称，答辩人不清楚1998年两被告将1.6亩农田发包给毛能富户经营的事情，以前毛能富户成员有毛能富、周超英、毛利仙、毛利非四人是不会错的。2000年毛利仙外出务工期间与侯世健结婚并摆喜酒，至于有没有领取结婚证不清楚。2005年答辩人组织户主开会确定重新分田事宜，毛能富户按户内成员毛能富、周超英、毛利非三人分�0.9亩田。开会时，毛能富也在场，没有提出异议。2016年答辩人没有调整过承包田，也没有确权登记过。现毛利仙已嫁出去了，虽然户籍还在淤头村，但并不是答辩人集体经济组织成员，只是浮户，按规矩不应该再分到田。另外，答辩人也不存在赔偿原告损失。
本院认为，本案原、被告对原告在本集体经济组织内享有土地承包经营权无争执，其争议焦点是2005年被告第七村民小组调整原告的承包田时应按三人还是四人的标准，也就是当时毛能富的女儿毛利仙能不能作为原告户内成员参加承包田的调整分配，究其实质是对毛利仙有无农村集体经济组织成员资格或土地承包经营权的争议。依照法律规定，农村集体经济组织成员资格的认定属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大，在全国人大作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛能富土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年四月二十五日
书记员 祝冰倩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3294号
申请执行人：徐仲敏。
被执行人：李小江。
被执行人：李静。
被执行人：西峡县鑫海矿产品有限公司。
徐仲敏与李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1280号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐仲敏于2017年08月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐仲敏不能提供被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人徐仲敏发现被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司新的财产线索，申请执行人徐仲敏可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1280号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
执行员 袁占奎
执行员 王 雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3294号申请执行人：徐仲敏。被执行人：李小江。被执行人：李静。被执行人：西峡县鑫海矿产品有限公司。徐仲敏与李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1280号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐仲敏于2017年08月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐仲敏不能提供被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人徐仲敏发现被执行人李小江、李静、西峡县鑫海矿产品有限公司新的财产线索，申请执行人徐仲敏可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1280号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪执行员  袁占奎执行员  王 雷二〇一七年十一月三十日书记员  饶继栋
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3358号
原告：贵州三强混凝土有限公司。住所地：凯里市监狱原页岩砖厂内。
法定代表人：杨遵栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨再学、吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被告：重庆渝松建设有限公司。住所地：重庆市渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1号。
法定代表人：孙启伟，该公司经理。
被告：贵州华恺置地有限公司。住所地：凯里�滨江大道17号。
法定代表人：杨博，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告贵州三强混凝土有限公司诉被告重庆渝松建设有限公司、贵州华恺置地有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州三强混凝土有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州三强混凝土有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告贵州三强混凝土有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州三强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州三强混凝土有限公司负担。
审判员 王金贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾芳园
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第330号
申请人首XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，壮族，湖南省ＸＸ县人，初中文化，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县XX镇XX村。
被执行人刘XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX乡XX村**组。
被执行人李XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
申请人首XX与被执行人刘XX、李XX婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）道法民初字第557号民事判决书，已发生法律效力。权利人首XX于2015年7月21日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘XX、李XX送达了限期履行的执行通知书后，被执行人主动来本院缴纳了45000元案款，此款已由申请人首XX领取，判决书确定的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）道法执字第330号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 勇
审判员 蔡国元
审判员 何路生
二〇一五年七月二十七日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第788号
申请执行人：岑可杰。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书岑可杰与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金110635元，另应承担本案执行费1560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第788号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第788号
申请执行人：岑可杰，住浙江省慈溪市。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书岑可杰与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金110635元，另应承担本案执行费1560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第788号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审22号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区宇凡宾馆，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街弘志街1-11-1还建小区。
被申请执行人：吴宇凡，系武汉市江夏区宇凡宾馆的业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区宇凡宾馆作出的（夏城管）征决字[2017]144号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]144号号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街弘志街1-11-1还建小区从�旅店住宿服务业，该店经营9床位，属于商业及服务业中旅店业，按照18元每月每床位的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为162元。自2016年4月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费1458元，欠缴1458元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年7月3日作出（夏城管）征决字[2017]144号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1458元。被申请执行人武汉市江夏区宇凡宾馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]144号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区宇凡宾馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]144《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊时华
审 判 员 叶应平
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年三月十六日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2475号
申请执行人：叶云龙（公民身份号码：3302061967********），住宁波市江北区。
被执行人：沃旭轮（公民身份号码：3302061979********），住宁波市北仑区。
被执行人：冯玮刚（公民身份号码：3302111979********），住。
申请执行人叶云龙与被执行人沃旭轮、冯玮刚金民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2475号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 刘奇峰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第972号
申请执行人：吴天旭；被执行人：高健，刘波，刘占均，吴绍军纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第2930号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第2930号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 顾洪炜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00785-1号
申请执行人魏明光。
被执行人满冬英。
被执行人黄四红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人满冬英、黄四红确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）武民初字第00760民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
人民陪审员 符兴辉
二〇一五年五月十九日
代理书记员 袁 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1771号
原告张虎成，男，1982年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李克金，男，1966年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王兴法，男，1971年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张虎成诉被告王兴法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告张虎成及其委托代理人李克金到庭参加诉讼，被告王兴法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告王兴法向原告借款50000元，约定月利率为3%。2015年10月1日，被告向原告支付三个月的利息。2016年2月9日，被告王新法就借款本金及五个月未付利息向原告重新出具57500元借条，该款后经原告多次索要未果。原告现请求判令被告归还借款50000元及五个月利息5000元（按月利率2%计算），并从2016年2月9日起继续按月利率2%计算利息至实际给付之日止。
被告王兴法未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月9日，被告王兴法向原告张虎成借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）伍万柒仟伍佰元整¥57500.00月息3分经手人：王兴法仲崇兵2016年2月9日”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告张虎成与被告王兴法之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王兴法经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张借款发生的时间为2015年6月30日、涉案借条中的7500元系被告未付的五个月利息，未提供充分证据证实，本院不予采信，对原告所主张的利息可从出具借条之日起计算。原、被告约定的借款利率超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴法于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张虎成借款50000元及利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张虎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由原告负担207元，由被告负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1584元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖176号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：苗�国，男，1956年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：苗小明，男，1976年2月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：苗连花，女，1974年8月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：孙秀清，女，1977年9月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年7月23日，原告与被告苗好国签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰。被告苗小明、苗连花、孙秀清为该合同债务提供保证。现因被告苗好国未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告苗好国偿还原告借款本金3万元及利息；2.被告苗小明、苗连花、孙秀清对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与苗好国、苗小明、苗连花、孙秀清金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第174号
申请执行人周跃华，男，生于1982年10月12日。
被执行人西畴县隆兴页岩砖厂。
法定代理人唐全政，系西畴县隆兴页岩砖厂厂长。
关于申请执行人周跃华与被执行人西畴县隆兴页岩砖厂修理合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）西鸡民初字第30号民事判决书已发生法律效力，由被执行人西畴县隆兴页岩砖厂支付申请执行人周跃华案件款10025元。逾期被执行人西畴县隆兴页岩砖厂未按法律文书的规定履行义务，申请执行人周跃华于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人西畴县隆兴页岩砖厂已将案件款10025元交清，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）西鸡民初字第30号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一五年十月二十八日
书记员 李桂良
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第174号
申请人：苏磊。
被执行人：林春雪。
被执行人：李爱宾。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西商初字第93号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人林春雪、李爱宾发出执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林春雪、李爱宾银行账户存款101400或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一五年六月八日
书记员 ：李泓江
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第174号申请执行人王某才。被执行人韦某强。本院在执行王某才申请执行韦某强关于合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院立案的（2０15）西法执字第174号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  岑念坡二〇一五年十月十日书记员  吴兴文
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4639号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号，统一社会信用代码：91211300791572573P。
法定代表人：薛庆德，系经理。
委托代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，该公司员工，住朝阳市双塔区。
被告：张杰，男，住朝阳市。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告张杰供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王�成
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 俊 雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更554号
罪犯王某，男，1965年3月15日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市人，曾经因犯抢劫罪于2004年12月10日被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月20日被减刑释放，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）赤刑一初字第13号刑事判决，以被告王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后被告人王某不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年五月三十一日作出（2010）内刑三复字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年5月31日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月三十日作出（2013）内刑减字第131号刑事裁定，对罪犯王某减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月三十日作出（2015）内刑减字第00371号刑事裁定，对罪犯王某减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期改为自2010年5月31日起至2033年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2014年7月至2017年7月考核期内，累计记功6次（即2014年12月记功一次，2015年6月、10月各记功一次，2016年4月、9月各记功一次,2017年4月记功一次），该犯系累犯，因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年5月31日起至2033年5月29日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更554号罪犯王某，男，1965年3月15日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市人，曾经因犯抢劫罪于2004年12月10日被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月20日被减刑释放，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）赤刑一初字第13号刑事判决，以被告王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后被告人王某不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年五月三十一日作出（2010）内刑三复字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年5月31日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月三十日作出（2013）内刑减字第131号刑事裁定，对罪犯王某减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月三十日作出（2015）内刑减字第00371号刑事裁定，对罪犯王某减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期改为自2010年5月31日起至2033年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2014年7月至2017年7月考核期内，累计记功6次（即2014年12月记功一次，2015年6月、10月各记功一次，2016年4月、9月各记功一次,2017年4月记功一次），该犯系累犯，因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年5月31日起至2033年5月29日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3831号
上诉人（原审原告）：胡新梅，女，1964年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人胡新梅因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡新梅上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许胡新梅起诉。理由如下：1、胡新梅与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，胡新梅履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至胡新梅名下。2、胡新梅将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且胡新梅的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。胡新梅的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
胡新梅向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还胡新梅投资款项682033元（其中本金600000元、利息82033元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合胡新梅变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。胡新梅起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回胡新梅的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。胡新梅起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，胡新梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十日
书记员 韩玮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2568号
反诉人：周沃均，男，1933年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：周显阳，男，系周沃均的儿子。
2017年11月21日，本院收到周沃均的反诉状。反诉人周沃均向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被反诉人周买强拆除位于反诉人宅基地红线图内的门楼围墙，对反诉人的宅基地进行腾退；2、被反诉人周买强拆除位于反诉人房屋北边的门楼，恢复公共巷道畅通。事实和理由：反诉人称其与被反诉人同是南青村村民，两人的宅基地相邻，被反诉人在2010年建设房屋时，不顾反诉人的多次反对，擅自将其门楼围墙超范围建设在反诉人的宅基地上，占用了反诉人宅基地红线图范围内大概40公分的宽度，被反诉人的上述行为已经严重侵犯了反诉人对自己名下宅基地的使用权，反诉人本着友邻和平相处的原则多次与被反诉人进行协商，但被反诉人毫不相让。除此之外，被反诉人还擅自利用公巷建设门楼并加装门锁，导致反诉人及其他村民无法使用该公巷，同时加装的门锁也给附近村民造成严重的消防安全隐患，对反诉人及周边村民的人身、财产安全造成极大威胁。因此故向法院提起反诉。
本院经审查认为，虽然本诉与反诉均系侵权纠纷，但二者并非基于同一法律事实，若反诉人认为被反诉人的上述行为侵犯了其合法权益，可另行起诉。综上，本院认为反诉人的反诉请求并不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对周沃均的反诉，本院不予受理。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶世琴
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民调确字第00005号
申请人杨泉先，男，1957年11月14日出生，汉族
申请人周绍华，男，1969年4月18日出生，汉族
申请人王承兴，男，1961年1月15日出生，汉族
申请人李永祥，男，1964年11月6日出生，汉族
本院于2015年5月22日受理了申请人杨泉先、周绍华、王承兴、李永祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨泉先、周绍华、王承兴、李永祥因买卖合同纠纷，于2015年5月19日经嘉鱼县鱼岳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
杨泉先同意于2015年5月30日前偿还周绍华购麻款52200元、偿还王承兴购麻款40000元和李永祥购麻款32000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐宏彪
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2151号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。
被告：唐鹏，男，1992年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈俊宝，女，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告唐鹏、陈俊宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘运川
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2288号
原告：新疆金山重工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路1108号植物园小区2期4栋1层7、8、9号商铺。
法定代表人：王智银，该公司总经理。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：宋银芳，新疆元正律师事务所律师。
被告：伊敏尼亚孜·麦提铁木尔，男，维吾尔族，1972年10月11日出生，住新疆洛浦县。
被告：则乃提罕·麦提铁木尔，女，维吾尔族，1986年5月17日出生，住新疆洛浦县。
原告新疆金山重工程机械有限公司与被告伊敏尼亚孜·麦提铁木尔、则乃提罕·麦提铁木尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告新疆金山重工程机械有限公司诉称，2011年3月4日，被告与山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定山重融资租赁有限公司向原告购买922C型挖掘机一台出租给被告使用。同日被告与山重融资租赁有限公司签订了《还款协议书》，约定被告所欠融资款自2011年3月20日至2014年2月20日分36个月支付完毕。若被告违约应当承担未付租金日万分之五的违约金，发生诉讼所产生的律师代理费、诉讼费均有被告承担。合同签订后，原告及山重融资租赁有限公司严格履行义务，被告却未按照约定如期足额支付租金。后山重融资租赁有限公司于2014年11月10日将对被告的债权转让给原告，原告即取得了对被告的合法债权。虽经原告多次催促，被告始终置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠付租金411823元；2、被告支付原告违约金297062元，并以欠付租金为基数按照日万分之五承担自2017年11月11日至实际付款之日的违约金；3、被告赔偿律师费40126元。4.被告支付本案全部诉讼费用；
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须有明确的被告”。本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找相关被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆金山重工程机械有限公司的起诉。
本案案件受理费11290.11元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米热
人民陪审员 曹 传 磊
人民陪审员 王 步 风
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 古丽斯坦
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第155号
原告：郝占成，农民。
委托代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：刘金成，农民。
原告郝占成与被告刘金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝占成委托代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告刘金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝占成诉称，2014年11月4日14时许，在安新县三台镇涞城村内，被告驾驶拼装依维柯车由南向北向东拐时，与由北向南行驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经安新县交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。请法院判令被告赔偿原告医疗费1，172.14元、误工费6，000元、护理费1，100元、住院伙食补助费1，100元、交通费500元、车辆损失费8，000元，合计17，872.14元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将车辆损失费变更为2，929元，诉请总额变更为12，801.14。
被告刘金成未答辩。
审理中，原告提交下列证据：
一、原告郝占成身份证一份，证实原告的主体适格；
二、安新县交警大队出具的安公交认字（2014）第00283号道路交通事故认定书一份，证明被告负事故的全部责任，原告无责任。
三、安新县医院门诊收费票据2张，住院收费票据1张，证明原告支出医疗费的数额。
四、原告郝占成自2014年11月4日至2014年11月15日在安新县医院住院期间的费用清单、病历、出院证明各一份，证明原告的伤情及诊疗过程。
五、河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，证明原告电动三轮车的损失数额。
六、电动三轮车损失公估费，证明原告支出公估费的数额。
经审理查明，2014年11月4日14时许，被告刘金成驾驶拼装依维柯车由南向北向东拐时，与由北向南行驶的郝占成驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆受损。该事故经安新县交警大队安公交认字（2014）第00283号道路交通事故认定书认定被告刘金成负此事故全部责任，原告郝占成无责任。事故发生当天，原告郝占成到安新县医院住院治疗11天，伤情诊断为头面部外伤。原告郝占成支出医疗费1，172.14元。2015年3月4日，河北盛衡保险公估有限公司接受原告郝占成委托，对原告郝占成驾驶的太平洋电动三轮车在事故中所造成的损失进行评估，作出编号为SH（BD）2015030020号公估报告，公估总值为2，579元（损失已扣减残值），原告支出公估费350元。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的安公交认字（2014）第00283号道路交通事故认定书，安新县医院医疗费票3张、住院病历、费用清单，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实。
本院认为，被告刘金成驾驶拼装依维柯车与原告郝占成发生交通事故以及双方在事故中的责任划分，有安新县交警大队出具的安公交认字（2014）第00283号道路交通事故认定书证实，本院予以确认。
原告在此事故中的总损失，认定如下：
医疗费：原告郝占成因交通事故致头面部外伤住院治疗及支出医疗费1，172.14元的事实有原告提交的安新县医院医疗票据3张、费用清单及住院病历证实，原告主张的医疗费，本院予以支持。
误工费：原告郝占成主张误工费按每天200元计算30天，但其未提交相关证据证明其收入状况及误工时间为30天，故原告住院期间的误工费参照河北省2014年度农林牧渔业平均工资计算为412元（13，664元÷365天×11天），原告主张超出部分，不予支持。
护理费：原告未举证证实护理人员收入状况，故其住院期间的护理费参照河北省2014年度农林牧渔业平均工资计算为412元（13，664元÷365天×11天），原告主张超出部分，不予支持。
住院伙食补助费：住院伙食补助费参照河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的标准每天100元计算为1，100元（100元×11天），原告主张1，100元予以支持。
交通费：考虑原告郝占成到安新县医院住院、出院实际情况，交通费酌定支持300元。
车辆损失费：原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告形式合法，且能够证实原告郝占成驾驶的电动三轮车在事故中的损失为2，579元，本院予以采纳。原告郝占成因评估车辆损失支出公估费350元有河北盛衡保险公估有限公司出具的收费票据证实，本院予以支持。
综上，原告总损失共计6，325.14元。
安新县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告刘金成负事故全部责任，原告郝占成无责任，故被告刘金成对此事故给原告造成的6325.14元损失应承担侵权的赔偿责任。原告主张数额超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘金成于本判决生效后十日内赔偿原告郝占成各项损失共计人民币6，325.14元。
二、驳回原告郝占成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123元，原告郝占成负担人民币79元，被告刘金成负担人民币44元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 田柳叶
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第155号
原告：李殿清，男，，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：靖国军，男，汉族，无职业，现住长春市。
原告李殿清诉被告靖国军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李殿清的委托代理人王首岑、被告靖国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿清诉称，从2009年起，被告靖国军雇佣原告在被告的建筑工地上干活。截止2013年4月21日，被告拖欠原告劳务费57000元，并约定于2015年4月21日付清。该款被告至今未给付。另外，被告还拖欠原告找的工人田立海的劳务费3180元，原告已替被告支付该款。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠劳务费60180元（包括田立海劳务费）及利息（自2013年4月21日起至2015年4月20日止，利息为7402.14元，自2015年4月21日起至偿还全部劳务费止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告靖国军辩称，被告拖欠原告劳务费57000元的事实属实，但不同意支付利息。被告不清楚原告是否支付田立海劳务费3180元，且原告主张田立海的劳务费，已超过诉讼时效，故被告不同意支付田立海的劳务费。
原告李殿清向本院提交的证据有：
1.身份证，证明原告的身份；
2.欠条，证明被告拖欠原告劳务费57000元，并约定2015年4月21日前支付；
3.欠据，证明被告拖欠案外人田立海劳务费3180元；
4.田立海出具的证明及身份证，证明原告介绍田立海在被告处干活，被告拖欠田立海劳务费3180元，该款原告已支付给田立海。
被告李殿清向本院提交的证据有：
身份证，证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3真实性无异议，但提出异议认为已超过诉讼时效，被告不同意支付，对其真实性本院予以采信；被告对原告提供的证据4提出异议，因原告未提供其他证据佐证原告已给付田立海劳务费3180元的事实，故此份证据本院不予采信。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告靖国军雇佣原告李殿清在其承包的建筑工地上干活。2013年4月21日，被告靖国军给原告李殿清出具欠条，主要内容为被告靖国军拖欠原告李殿清劳务费57000元，2015年4月21日前付清。被告靖国军至今未支付该款。另查明，2012年1月19日，被告靖国军给案外人田立海出具欠条，承认拖欠田立海劳务费3180元。现原告诉至法院，要求被告靖国军支付劳动费60180元（包括田立海的劳务费3180元）及利息（自2013年4月21日起至2015年4月20日止，利息为7402.14元，自2015年4月21日起至偿还全部劳务费时止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李殿清在被告靖国军处干活，原、被告之间劳务合同关系依法成立，原告李殿清已提供劳务，被告靖国军应给付劳务费。因原、被告双方约定的给付期限已届满，被告靖国军应按约定履行其给付义务。因被告未按约定及时给付劳务费而给原告造成的损失，被告应予以赔偿。原告主张被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院依法支付其合理部分。原告主张其已给付田立海劳务费3180元，故该款被告也应支付给原告，因原告未提供证据证明，故原告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告靖国军于本判决生效之日立即给付原告李殿清劳务费57000元及利息（自2015年4月22起至给付全部劳务费时止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李殿清的其他诉讼请求。
案件受理费1505元，减半收取753元，由被告靖国军负担613元，由原告李殿清负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一五年六月十一日
书记员 金基成
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第155号
原告张明虎，云南省昆明市人，现住昆明市，公民身份号码：×××。
委托代理人胡敏，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告钱逸辉，1975年9月7日出生，云南省镇沅县人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
原告张明虎诉被告钱逸辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张明虎的委托代理人到庭参加了诉讼。因被告钱逸辉下落不明，本院于2015年1月15日向被告钱逸辉公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告钱逸辉无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张明虎诉称：原、被告双方系朋友关系。被告于2012年3月12日向原告借款15，000元，被告在收到该款借款后向原告出具收条一份确认收到该笔借款的事实。但被告至今仍未履行归还该笔借款的义务，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币15，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告钱逸辉未到庭也未答辩。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证原件1份、居住证明原件1份，欲证明原、被告的身份情况。
二、收条原件1份，欲证明被告于2012年3月12日向原告借款15，000元的事实。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第一组证据因具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。上述第二组证据，本院也予以采信，但该证据仅能证明钱逸辉于2012年3月12日收到张明虎现金15，000元的事实。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2012年3月12日，被告收到原告的现金15，000元，并向原告出具了收条一份。现原告以该款系原告借给被告的借款为由起诉来院，请求判令被告返还借款15，000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间的借款关系必须依法成立，才受法律的保护。被告出具给原告的收条，因未写明所收款项属借款，故不能证明原告与被告之间的借款关系成立。加之原告也无其他证据证明双方之间的借款关系成立，所以，原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告张明虎的诉讼请求。
诉讼费175元，由原告张明虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 刘根宏
人民陪审员 苏 东
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘晏君
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第155号
原告程某。
委托代理人胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。特别代理。
被告赵某。
委托代理人杨振全，河北扬正律师事务所律师。一般代理
原告程某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，见面后双方表示愿意交往，原告给付了被告预定彩礼16260元，约定先相处后在协商结婚事宜，结果第二天被告以家中有事为由让原告送其回家，回家后被告不但不和原告见面，就连原告电话也不接，音信全无。原告认为被告的行为是借婚姻索取钱财。为此原告为了维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告彩礼款16260元。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2014年11月27日经人介绍认识，在双方介绍人的陪同下，当日来到原告家中，原、被告同意相处朋友，被告给付原告16000元，即第二天原告将被告送回家中后，至此原告与被告之间未曾见面，原告要求被告返还给付的彩礼款16000元、见面礼260元，及寻找被告所产生的差旅费2000元。为支持自己的主张，原告的介绍人其叔叔翟兴库出庭作证，证明原告给付被告彩礼款16000元，见面礼260元。
庭审中被告认可给付16000元，为购买衣服款和化妆品的钱，并不是彩礼款，提供李金香、任占清、马玉林、胡建隆四人证人证言，证明原告给付被告16000元是购买衣服款和化妆品的钱，被告称是原告主动给付，应为赠与，不应当返还。原告主张的见面礼260元，被告不认可。
原告质证，四证明人证言不能作为定案依据，都是被告方的亲戚和介绍人存在利害关系。
上述事实，有庭审中原、被告陈述，证人证言予以证实。
本院认为：婚约关系的当事人给付婚约财物以成就婚约关系为条件的民事法律行为。在婚约解除时原告方给付的礼金被告方应适当返还。本案中，原告认为给付的16000元为彩礼，被告认为是给付的购衣服和化妆品的钱，无论是彩礼还是购买衣服和化妆品的钱都属于婚约财产的一部分，应当适当返还，原告要求被告返还见面礼260元，被告不认可，原告的证人的证言与原告方有亲属关系，证明效力低下，本院不予支持。原告主张被告赔偿差旅费2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据双方的实际情况，被告应返还原告方给付的16000元中的8000元为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内返还原告程某婚约财物款8000元。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一五年六月十八日
书记员 张 茹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第155号
原告张腾，男，汉族，生于1969年12月5日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区新集乡丰旺村孔家门社。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告陈想明，男，汉族，生于1975年6月20日，甘肃省陇西县人，农民，住定西市安定区新城中和教育港项目部。
本院在审理原告张腾与被告陈想明劳务合同纠纷一案中，原告张腾于2015年8月4日以被告陈想明已给付所欠劳务费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告张腾的申请系其真实意思表示，不违反现行国家法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张腾撤回对被告陈想明的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张腾负担。
审判员 吴永祥
二〇一五年八月四日
书记员 谢 静
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第155号原告：李斌，工人。委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李桂，私营业主。委托代理人：朱岳鹏，农民。代理权限为特别授权。原告李斌诉被告李桂公司解散纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日、8月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李斌及委托代理人张春江、被告李桂委托代理人朱岳鹏到庭参加诉讼；第二次开庭原告李斌委托代理人张春江、被告李桂委托代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌诉称：2007年5月10日，我与被告签订协议书，协议第二条约定改制前的债权债务各负担50%；第四条约定银行贷款总计3620万元，被告负担1960万元（上庄信用社贷款2000万元中的1960万元），我负担1660万元。协议签订后，被告拒不履行合同义务。我清偿了改制前的债务430万元及利息，共计8487357元；2015年1月17日，我偿还了上庄信用社贷款本金1500万元。综上，被告拒不履行协议约定的还款责任，据此要求解除原被告之间的协议。被告李桂辩称：协议已经履行，财产及土地已经分割完毕，双方均占有使用。原告的主张不符合解除合同的法定情形，不同意原告的诉讼请求，经审理查明：原被告系兄弟关系。2000年，被告李桂与他人出资申请设立“迁安市顺发纸业有限公司”。在经营过程中，原部分股东将所持公司股份转让给李斌持有，故李斌成为该公司股东并参与该公司的经营管理活动。后该公司解散。2007年5月10日，就公司财产分配及债权债务等事宜签订协议。协议约定：一、土地及地面资产一分为二（分割见图纸），图纸由甲方（李桂）提供，乙方（李斌）先挑选，南面归乙方，北面归甲方；二、改制前的债权债务甲乙双方各承担50%，改制后发生的债权债务由乙方承担，与甲方无关；三、买断华融公司资产、债权全部归乙方；四、银行贷款总计3620万元，甲方承担1960万元，乙方承担1660万元；……此协议一式四份，甲乙双方各一份，见证人每人一份，自签字后生效。同年5月16日，李桂签承诺书一份。承诺书载明：我与李斌共同经营迁安第一造纸厂（后更名为迁安宝利德纸业有限公司）及迁安顺发纸业有限公司期后共欠迁安市信用社债务42306120.42元。其中原一纸厂债务6106120.42元，顺发公司债务36200000元，经我二人协商分立后，我承诺承担原一纸厂债务6106120.4元的50%的本金3053060.21元及利息；顺发公司欠债36200000元其中的19600000元本金及利息即迁安宝利德纸业有限公司借上庄信用社20000000元其中的1960万元。协议签订后，原被告双方已按图纸上东西分割线把整个院子一分为二，各自生产经营。后李斌向本院提起诉讼，要求被告李桂履行协议约定义务，经本院判决：一、原告李斌和李桂于2001年5月10日签订的财产分割协议有效；二、被告李桂按财产分割协议指定的分割图纸上双方确定的分割线协助原告李斌办理土地、房产变更登记。李桂不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，经河北省唐山市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。两份判决均已发生法律效力。在2007年5月10日协议签订后，李斌偿还改制前部分债务（北京北方信合投资咨询有限公司借款本金430万元及利息、上庄信用社贷款1500万元）。上述事实，有原被告陈述、河北省唐山市中级人民法院（2006）唐民初字第3号民事判决书、河北省高级人民法院（2006）冀民一终字第146号民事裁定书、协议书、补充协议书、本院（2009）安民重字第31号民事判决书及（2014）安民初字第4363号民事调解书、河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字第396号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2007）唐民初字第161号民事判决书、唐山市中级人民法院（2008）唐执字第75-6号执行裁定书、迁安市农村信用合作联社出具的证明等证据证实。本院认为：原被告于2007年5月10日签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效。该协议已经实际履行多年，原告要求解除该协议，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李  立  国代理审判员 刘  建  军人民陪审员 郭    凯二〇一五年九月二十三日书 记 员 刘建军（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1033号
原告余某，现暂时居住在其打工所在企业的宿舍。
委托代理人韦海舟，河池市金城法律服务所法律工作者。
被告罗某。
原告余某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员韦爱娟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。书记员覃明磊担任法庭记录。原告余某及其委托代理人韦海舟到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，婚后双方与家婆共同居住。1999年建造有房屋，房产证上登记是家婆的名字。婚后生育有两个儿子，长子罗志，现年20岁，次子罗树9岁，现是小学三年级学生。原告与被告结婚几年后，夫妻感情逐渐淡薄，尤其是2002年开始，被告经常在外面吃喝玩乐，并常年与婚外女性居住在一起，不管家里一切生活开支，全由原告一人承担。2011年8月份被告才回家做生意，在做生意过程中，继续与婚外女性保持联系。被告经常对原告进行拳打脚踢，致原告皮青脸肿。2012年期间，被告经常在半夜三更对原告实施家庭暴力，原告无力反抗后，只好跑到其姑家躲避。双方的矛盾经所在社区多次调解无果。2013年8月，原告又被被告殴打，即离家到杭州去打工。原告以为被告会回心转意，为让两个儿子生活得更好，故于10月21日叫被告到杭州跟其一起打工赚钱，同时也给被告一个改正的机会。可被告到杭州三、四天后，又开始打骂原告，导致原告不敢在杭州打工，偷偷跑回来。至今原、被告分居一年多时间，夫妻感情已经破裂。为此，原告第二次向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子罗树随被告罗某生活，原告余某每月支付生活费250元（在起诉状中陈述每月支付生活费500元，庭审中明确为250元），罗树的教育费、医疗费凭发票各承担一半；3、依法分割位于河池市金城江区金城中路305号家庭房产；4、本案受理费由被告罗某承担。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚后生育两个儿子；
3、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告罗某未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的与本案有关联的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1991年相识，××××年初同居生活。××××年××月××日生育长子罗志，现已成年。××××年××月××日，原、被告在原县级河池市人民政府补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子罗树，现系金城江区第三小学三年级学生。2014年3月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2014年5月6日，原告向本院申请撤回起诉。2015年4月15日，原告以双方分居一年多时间，夫妻感情已经破裂等为由再次向本院提起离婚诉讼，引发本案。
本案庭审过程中，原告陈述，其于2013年8月份搬离金城江区金城中路305号住处。目前儿子罗树与被告居住在金城中路305号房屋。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂的应准予离婚。虽然原、被告从相识后同居、结婚至今有二十多年时间，但双方在共同生活过程中，因家庭生活琐事缺乏沟通，未能正确处理，导致夫妻之间的矛盾逐渐激化。原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，但原告撤回起诉至今，原、被告夫妻关系仍未有改善，双方的感情已经完全破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准予。
关于婚生儿子的抚养问题。目前罗树与被告居住在河池市金城江区金城中路305号，故本院认为罗树应随被告罗某生活为宜。原告应与被告共同承担抚养义务。
关于原告请求分割位于河池市金城江区金城中路305号的家庭房产问题。因该房产有可能涉及到其他家庭成员的权益问题，故本院对原告的该项请求不在本案中审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告罗某离婚；
二、婚生儿子罗树随被告罗某生活，由被告抚养教育至成年，原告余某在本案判决生效当月起每月月底前支付罗树生活费350元，今后罗树产生的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%。上述费用支付至罗树成年止；
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告余某负担75元，被告罗某负担75元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦爱娟
二〇一五年七月十日
书记员 覃明磊
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1033号
原告曾迎宾，男，汉族，1982年1月22日生，住开封市金明区。
委托代理人王宣东、符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张丽娜，女，汉族，1981年7月21日生，住开封县。
原告曾迎宾诉被告张丽娜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，由审判员陈伟独任审判，后因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，依法由审判员付艳宇、陈伟、代理审判员王辰娟组成合议庭，于2015年7月8日及2015年7月29日公开开庭进行了审理，两次开庭原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承接了在开封市电业局家属院内铺设草坪砖、刘寺转盘东、路南福利院内铺设贺兰砖、金耀路路南铺设贺兰砖等工程，原告为被告提供劳务，工程结束后经结算，被告仍欠原告61000元劳务费未给付，并于2014年9月28日给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求依法判决被告给付原告劳务费61000元。
被告辩称：原、被告是合伙关系，在合伙时双方就说明了，什么时候工程款结清了，就工程利润由原、被告平均分配，但是工程完工之后，工程的余款发包人没有结清，所以原、被告双方就没有办法结算，被告认为现在不应该给付原告工程款，只有原、被告共同去发包方处讨要工程余款，双方再算账，该给多少还给原告多少钱。故应依法驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告于2014年9月28日给原告出具的欠条一份，证明被告欠付原告61000元工程款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议，但认为原、被告是合伙关系，并由被告负责在工地给付原告生活费用，在施工期间，被告给付原告了一部分生活费用，但这些费用没有从工程款中予以扣除，另外有一部分工程款是发包人直接给付了原告，亦应予以扣除，欠条是在原告喝酒之后威胁被告出具的。另外欠条中显示的开大的工程是由发包方直接将工程款结算给了原告，并没有经过原告，此笔工程款并没有予以扣除。
被告为支持其答辩意见，提供如下证据：1、原告发给被告的威胁信息，是打过欠条之后原告给被告发的；2、2014年3月至8月期间工地支出的账目复印件共计10张，这些都是被告记的帐，证明其中支给原告的钱，原告没有打收到条，应该从这61000元中予以扣除；3、录音光盘两份，为2015年6月25日原、被告算账的录音及2015年6月27日原、被告之间的通话录音，录音主要内容为“曾：按以前的帐走，除去杂七杂八，光电业局欠我6800元；张：还有哪个地方？曾：福利院欠我5000元；张：还有哪个地方？曾：西郊路上还有5000元；……都齐了，还欠我个11000元，那个16800元，一共欠我27800元，这是净钱。”，证明原告在录音中认可被告欠付原告的工程款为27800元。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据1无异议，但认为是在被告给原告打过欠条之后，被告一直不予给付的情况下发的；对证据2有异议，该份证据是被告自己制作的，并没有经过原告的确认，同时也能证明原、被告之间并不是合伙关系；对证据3的真实性无异议，但认为录音中仅涉及了电业局、西郊路、福利院此三处工程的欠款，并没有涉及到其他工程的工程款问题，并不能证明被告对原告的全部所欠工程款，另外开大的工程款共计为8600元，其中有6300元是在被告给原告出具欠条之前给付的，双方已经在欠条中予以扣除，另外2300元是在出具欠条之后由发包人直接给付原告的，此2300元包含在欠条中61000元工程款中。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，只是不认同其证明目的，对上述证据本院予以采信；原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，只是对对方的证明目的存有异议，本院依法对上述证据予以采信，被告所提供的录音中仅涉及了原告给被告提供劳务的三处工程，并未涉及欠条中显示的其他工程劳务费的结算情况，故上述证据无法证明被告所欠原告的劳务费数额为27800元，而不是欠条所显示的61000元。原告对被告提供的证据2有异议，此证据为被告单方制作，在形式上不符合法律规定，对此本院不予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告承接工程建设，由原告雇佣工人为其提供劳务，工程结束后的2014年9月28日，被告给原告出具了欠条一份，载明“我张丽娜身份证号，曾迎宾，身份证工程款（大写：陆万壹仟元）曾迎宾于2014年5月份在金明大道路西电业局家属院内铺草坪砖、刘寺转盘东、路南福利院内铺设贺兰砖、金耀路路南铺贺兰砖、东京大道彩虹桥东西两侧平整、东侧铺平石侧石、新开大院内铺水泥路面。以上工程的所有余款共计人民币61000元，大写陆万壹仟元，如期不欢，愿承担一切法律责任。以上情况全部属实。”，在上述欠条中被告在欠款人处签名，原告在收款人处签名。欠条出具后，原告从上述欠条中所涉及的“新开大院内铺水泥路面”工程的发包人处领取了劳务费2300元。
本院认为：原、被告之间订立合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告给被告提供劳务，被告应按照双方之间的约定给付原告劳务费，故原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，对此本院予以支持。被告的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告在被告出具欠条后认可从发包人处领取了2300元劳务费，此2300元应从上述欠条数额中予以扣除，故被告应给付原告的劳务费为57800元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽娜于本判决书生效后十五日内给付原告曾迎宾劳务费57800元。
二、驳回原告曾迎宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告张丽娜负担1270元，原告曾迎宾负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 付艳宇
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王辰娟
二○一五年十二○一五年十二月二日
书 记 员 李佳怡
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1033号
原告李建良，农民。
委托代理人李蕊（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告铜来聚老北京四季涮肉。
法定代表人：张刚。
本院在审理原告李建良诉被告铜来聚老北京四季涮肉装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建良在本案诉讼期间，基于被告姓名有误而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建良负担。
审判员 郑红梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙朝展
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执570号
申请执行人吕方平,男,1970年生,汉族，农民，住肇州县。
被执行人周国政,男,1981年生,汉族，农民，住肇州县。
本院在执行吕方平与周国政买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2017）黑0621民初904号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 谢慧来
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第151号
原告：舒某。
被告：彭某。
本院审理原告舒某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汪 睿
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初459号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：朴钟权，朝鲜族，1963年8月3日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告朴钟权房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 李 杨
二〇一八年二月五日
书记员 李弘泉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3562-1号
原告程维昌，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省太康县。
原告周长江，男，汉族，1978年11月30日出生，住江苏省邳州市。
委托代理人胡有哲、胡深（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告河南华普建设工程有限公司，住所地林州市龙安中路。统一社会信用代码：914105816618711106。
法定代表人董明周，职务执行董事兼总经理。
本院在审理原告程维昌、周长江诉被告河南华普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程维昌、周长江于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程维昌、周长江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程维昌、周长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告程维昌、周长江负担。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 李慧慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘卫华
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1935号
原告：乔汉伟，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵瑞海（曾用名赵顺海），女，1985年8月18日生，汉族，住渑池县。
原告乔汉伟与赵瑞海劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告赵瑞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔汉伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款46000元及利息，（利息按中国人民银行同期银行贷款利息从2016年5月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告承包渑池县尚德幼儿园铺地板工程，被告将该工程交由原告承包施工，2016年2月4日经双方结算，被告尚欠原告46000元，承诺2016年5月1日偿还，后经原告多次催要，被告至今未还。无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告乔汉伟向本院提交的证据材料有：2016年2月4日欠条1份。
被告赵瑞海未向本院提交答辩意见和证据。
依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2013年被告承包渑池县尚德幼儿园铺地板工程，被告将该工程交由原告承包施工，2016年2月4日经双方结算，被告尚欠原告46000元，被告承诺2016年5月1日偿还，后经原告多次催要，被告一直未支付欠款，原告乔汉伟遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告乔汉伟波为被告赵瑞海提供劳务，被告拖欠原告工资款46000元未付的事实有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定，因此原告要求被告支付工资款46000元的诉求，本院依法予以支持。因原、被告对利息无明确书面约定，且原告未提供相关证据，原告要求支付，本院不予支持。被告赵瑞海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑞海于本判决生效后十日内支付原告乔汉伟46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告赵瑞海负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一七年十月二十五日
兼书记员 冯雅琼
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第132号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市世安市政建设养护有限公司，住所地青州市齐王路与仰天山路交叉口东南角。
法定代表人：刘毅，总经理。
申请人青州市国土资源局于2015年8月3日向我院申请执行青州市世安市政建设养护有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市世安市政建设养护有限公司未经依法批准，于2014年4月份擅自占用邵庄镇钟家庄村耕地3022.15平方米建拌料场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-87号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款90664.5元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-87号行政处罚决定书，于2014年8月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-87号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-87号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人青州市世安市政建设养护有限公司在收到本裁定书三日内交纳罚款90664.5元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款90664.5元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人青州市世安市政建设养护有限公司在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月十三日
书记员 李建慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2840号
原告：孙桂茂，男，1942年9月17日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。系死者孙友升之父。
原告：王素华，女，1943年12月23日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。系死者孙友升之母。
原告：刘金英，女，1966年3月11日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。系死者孙友升之妻，系第四原告孙某的法定代理人。
原告：孙某。
原告孙桂茂、王素华、刘金英的共同委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告：潍坊市寒亭区朱里街道中心卫生院，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处驻地。组织机构代码：49517333-2。
负责人：张兴亮，院长。
委托诉讼代理人：于长波，男，1982年6月7日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。系被告处医师。
委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告孙桂茂、王素华、刘金英、孙某诉被告潍坊市寒亭区朱里街道中心卫生院（以下简称朱里卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英及委托诉讼代理人李作军，被告委托诉讼代理人于长波、宋发元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂茂、王素华、刘金英、孙某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因医疗过失造成的损失393611元。事实和理由：2016年7月4日，××，到被告处进行治疗。××,但经被告治疗后，××，反而病情加重。后转至各大医院进行救治，目前孙友升已死亡。原告认为被告的治疗存在错误，特诉至法院。
被告朱里卫生院辩称，原告所述无事实法律依据，孙友升在被告处治疗时，被告不存在过错，也没有违反医疗常规行为，孙友升的死亡与被告无因果关系，请法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年7月4日、2016年7月12日、2016年7月13日、2016年7月27日，孙友升分别在被告处、山东省精神卫生中心医院、山东千佛山医院、潍坊市脑科医院入院治疗，门（急）诊诊断结果分别为：应激反应、分离（转换）性障碍、××、××。
2016年8月26日11时，孙友升从潍坊市脑科医院办理出院，后回家继续治疗。2016年11月2日，孙友升死亡。
本案审理过程中经本院释明，原告明确表示不申请对被告的诊断治疗是否存在错误及过错参与度进行鉴定。
本院认为，原告要求被告赔偿因医疗过失给原告造成的损失，因原告未提供被告的诊断治疗存在过错及过错参与度的证据，故，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙桂茂、王素华、刘金英、孙某的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告孙桂茂、王素华、刘金英、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 范珂丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执672号
申请执行人李立新，男，1977年6月3日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被执行人叶明祥，男，1972年12月17日生，汉族，住无锡市。
被执行人顾敏红，女，1959年9月3日生，汉族，住无锡市。
申请执行人李立新与被执行人叶明祥、顾敏红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第00887号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：被告叶明祥、顾敏红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立新支付蔬菜款7万元并支付逾期付款利息（以7万元为基数，自2014年2月17日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。本案受理费1660元、公告费700元，�计2360元，由被告叶明祥、顾敏红共同负担。因叶明祥、顾敏红未能履行义务，根据申请执行人李立新的申请，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的72360元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房屋登记、轮候查封叶明祥苏Ｂ×××××汽车、轮候查封顾敏红苏Ｂ×××××汽车。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日�六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡 昕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19054号
上诉人(原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人：张守军，董事长。
委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴耀志。
委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东俭德律师事务所律师。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）因与被上诉人吴耀志劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初8645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，上诉人东部公交公司提交了（2016）粤0307民初14559号、（2017）粤03民终8462号民事判决书，以证明按照现有司法实践，与本案案情及解除劳动合同依据一致的生效判决已认定上诉人依据东部公交公司（2016）236号文件《东部公交关于严禁驾驶员行车途中携带移动设备的通知》规定对于在行车途中携带使用移动设备的驾驶员一律解除劳动合同不属于违法解除劳动合同，上诉人东部公交公司无须支付任何赔偿金或经济补偿金。被上诉人吴耀志对上述两份证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。
经本院审理查明，上诉人东部公交公司深东公交【2016】236号《东部公交关于严禁驾驶员行车途中携带移动设备的通知》第2条规定，严禁驾驶员在驾驶营运车辆途中（包括但不限于等待发车、等红绿灯、停靠站台等）使用电子移动设备（看、打、接、玩手机、平板电脑等），此类行为均视为严重违反规章制度和劳动纪律的危险驾驶行为，违者扣分并解除劳动合同。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。
本案的争议焦点在于上诉人东部公交公司解除与被上诉人吴耀志的劳动合同是否符合法律规定。双方当事人对被上诉人吴耀志在驾驶公交车辆时使用手机的事实无异议，但对该行为是否足以构成上诉人东部公交公司单方解除劳动合同事由存在争议。对此，本院认为，首先，深东公交【2016】236号《关于严禁驾驶员行车途中携带移动设备的通知》是上诉人东部公交公司依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》制定的约束其员工作为公交车驾驶员在工作过程中行为的规则，其内容没有违反法律、行政法规及政策规定。而且，根据被上诉人吴耀志签名的《签到表》和《谈话记录表》，上诉人东部公交公司已经组织包括被上诉人吴耀志在内的员工学习了深东公交【2016】236号《关于严禁驾驶员行车途中携带移动设备的通知》，已向员工进行了公示。因此，本院认为，深东公交【2016】236号《关于严禁驾驶员行车途中携带移动设备的通知》可以作为本案裁判的依据。
其次，深东公交【2016】236号《关于严禁驾驶员行车途中携带移动设备的通知》已明令禁止驾驶员在驾驶营运车辆途中使用电子移动设备，违者将予以扣分并解除劳动合同。因此，被上诉人吴耀志在驾驶公交车辆时使用手机的行为属于该规章制度规定的可以解除劳动合同的情形。
再次，被上诉人吴耀志作为公共交通工具的驾驶员，其驾驶行为直接关系到车上众多乘客及路上人员的人身安全。因此，被上诉人吴耀志应当承担更大的安全注意义务和谨慎驾驶义务。被上诉人吴耀志在驾驶公交车时使用手机，极易引发交通事故，造成严重的危害后果。因此，本院认为被上诉人吴耀志使用手机的行为不仅违反了上诉人东部公交公司的规章制度，而且也严重违反了作为公交车驾驶员应保证乘客安全的基本劳动纪律。
最后，上诉人东部公交公司已将解除与被上诉人吴耀志劳动合同的决定书面告知了工会，工会对该解除决定亦未表示不同意见。
基于以上理由，本院认为被上诉人吴耀志在驾驶公交车营运过程中使用手机的行为已严重违反了上诉人东部公交公司的规章制度和劳动纪律，上诉人东部公交公司解除双方的劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。一审认定有误，本院予以纠正。因本院未支持被上诉人吴耀志的相关请求，故其要求上诉人东部公交公司承担律师费，亦没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人东部公交公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初8645号民事判决；
二、驳回被上诉人吴耀志的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人吴耀志承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一八年一月三日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执813号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：冯保勤、姜春安、赵志刚、姜魁生、户秀荣。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与冯保勤、姜春安、赵志刚、姜魁生、户秀荣金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华