贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第357号
上诉人（原审被告）张加亮。
被上诉人（原审原告）贵州金特矿业集团有限公司。
法定代表人谢祥安。
委托代理人陈国本。
被上诉人（原审被告）张志军。
被上诉人（原审被告）李鑫。
上诉人张加亮与被上诉人贵州金特矿业集团有限公司、张志军、李鑫合同纠纷一案，平塘县人民法院于2014年3月4日作出（2014）平民商初字第2号民事判决后，张加亮不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：平塘县金盆煤矿原系张嘉明、张加光、被告张加亮共同出资成立的，在2008年9月，张嘉明、张加光、被告张加亮把平塘县金盆煤矿的其中部分股权转让给张万平，并且双方签订了《转股协议书》，后来张万平将金盆煤矿交给被告张志军经营管理，同时对平塘县金盆煤矿的股东和工商营业执照进行变更登记，在工商营业执照、税务登记证、公司章程上都登记的是被告张加亮和被告张志军的名字，只有煤矿采矿证由于国家政策无法变更，一直是被告张加亮的名字。在2011年8月15日，被告张志军、李鑫、张加亮与原告贵州金特矿业集团有限公司签订了一份《平塘县金盆煤矿转让合同》，合同签订后，原告按照双方约定支付了转让款，被告张志军、李鑫、张加亮也将平塘县金盆煤矿交付给原告经营，但是双方并没有把相关的证照手续进行过户登记，但是双方在《平塘县金盆煤矿转让合同》第七条中约定，被告张志军、李鑫、张加亮有协助原告完善过户登记的义务。目前，因国家政策，要对所有的煤矿进行整合，平塘县金盆煤矿成为被整合的对象，并被贵州泰佳和能源投资有限公司整合成功。按照原告与贵州泰佳和能源投资有限公司约定，原告应将平塘县金盆煤矿的各种证照登记变更到贵州泰佳和能源投资有限公司的名下，但是，平塘县金盆煤矿的各种证照的名字都是被告张志军和被告张加亮的，原告多次找到被告张志军和被告张加亮，被告张志军同意变更登记，但是被告张加亮都以各种理由拒绝变更，现原告诉至法院，请求被告张志军、李鑫、张加亮履行合同的义务。
原审原告贵州金特矿业集团有限公司一审诉称：三被告共同出资成立平塘县金盆煤矿，后因三被告技术力量跟不上自愿将平塘县金盆煤矿转让给原告，双方于2011年8月15日在平塘县平湖镇签订了《平塘县金盆煤矿转让合同》。合同签订后，原告按照合同约定的内容支付了相关转让款，三被告也将平塘县金盆煤矿交付给原告管理经营，其中合同第七条规定合同生效后，三被告应积极配合完善工商部门产权过户登记注册和涉及法人代表变更的各类证照手续变更工作。目前，因国家政策规定需要对所有的煤矿进行整合重组，整合重组的煤矿应及时办理相关证照的变更手续，而平塘县金盆煤矿被贵州泰佳和能源投资有限公司整合，按照规定应将平塘县金盆煤矿的各种登记变更到贵州泰佳和能源投资有限公司名下，由于平塘县金盆煤矿各种证照登记的名字都是被告张加亮和被告张志军，现原告按照相关部门的要求需二人到相关部门进行证照签字变更，原告多次找到被告张加亮要求配合原告，可被告张加亮却拒绝签字，导致平塘县金盆煤矿不能顺利整合重组，严重影响了原告的生产经营，现原告为了维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求：1、判决三被告及时到相关部门签字办理平塘县金盆煤矿的采矿许可证、营业执照、税务登记等证照的相关变更手续；2、本案的各项费用由被告承担。
原审被告张志军、李鑫一审辩称：一、原告所诉事实清楚，被告张志军、李鑫同意将金盆煤矿的各种手续过户到原告或原告所指定的名下。平塘县金盆煤矿原系张嘉明和本案被告张加亮出资成立，该煤矿的各种证照（采矿许可证、营业执照、税务登记证等证照）都是以被告张加亮的名字进行登记。2008年，被告张志军的叔叔张万平与金盆煤矿的原股东张嘉明、被告张加亮通过协商，张嘉明、被告张加亮自愿将平塘县金盆煤矿转让给张万平，双方于2008年9月8日签订了《协议书》，《协议书》签订后，张万平已将相关转让款全部支付给了张嘉明和被告张加亮，张嘉明和被告张加亮也将平塘县金盆煤矿交付给张万平。后来张万平将金盆煤矿交给被告张志军负责经营管理，同时对平塘县金盆煤矿的股东和工商营业执照进行了变更，由于国家政策问题，煤矿采矿权的登记不能变更，为此，该煤矿的采矿许可证一直是被告张加亮的名字，而工商营业执照、税务登记证、公司章程登记的都是被告张志军和被告张加亮，虽然各种证照登记有本案被告张加亮的名字，但被告张加亮对金盆煤矿没有管理权、经营权和收益权，煤矿的决定权属于被告张志军。二、本案的被告张加亮应无条件配合原告做好平塘县金盆煤矿的各种证照手续变更。根据双方的《协议书》，需将平塘县金盆煤矿的一切证照变更到原告名下，被告张加亮应根据规定做好平塘县金盆煤矿各种证照过户登记的签字义务。
原审被告张加亮一审辩称：被告张加亮拒绝协助办理相关手续，理由如下：1、被告张加亮之前拥有45%的股权，转让给张万平25%的股权，剩下20%，但是在协议中错写成了15%，被告张加亮5%的股权资金没有得到落实；2、按照协议被告转让给张万平的股权，总价为210万元，张万平只支付了125万元，尚欠85万元至今未付。综上，只有支付了剩余款项，被告张加亮才协助办理相关手续。
一审审理认为：《中华人民共和国合同法》规定，合同的内容由当事人自行约定，并且《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告贵州金特矿业集团有限公司与被告张志军、李鑫、张加亮在《平塘县金盆煤矿转让合同》中约定，被告张志军、李鑫、张加亮有协助原告方办理相关证照过户变更登记手续的义务，因此，原告请求被告及时到相关部门签字办理平塘县金盆煤矿的采矿许可证、营业执照、税务登记证等证照的相关变更手续，予以支持。本案中，被告张加亮以与张万平之间的合同关系为由拒绝办理相关证照的变更手续，实质是在行使抗辩权，对抗原告的诉讼请求。一审法院认为，被告张加亮行使的抗辩权是针对张万平，不是针对本案的原告，根据合同具有相对性原则，抗辩权的行使应当针对同一法律关系下的请求权，显然，本案中被告张加亮针对的是与张万平之间的合同关系，与本案无关，因此，被告张加亮行使抗辩权不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百一十条之规定，判决：被告张志军、李鑫、张加亮于本判决生效后十日内协助原告到相关部门签字办理平塘县金盆煤矿的采矿许可证、营业执照、税务登记证等证照的相关变更手续。本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告张志军、李鑫、张加亮共同承担。
一审判决宣判后，张加亮不服，向本院提起上诉，请求二审改判不支持原审原告的诉讼请求。主要理由：1、一审程序违法。被上诉人于2013年10月起诉，于12月10日左右撤诉，12月19日又起诉，一审法院受理后通知2014年2月24日开庭，其后又称正在协调，另定时间3月4日开庭。到3月4日开庭仅用半小时，上诉人不能充分举证并进行辩论，损害了上诉人的诉权。庭上上诉人的代理人与上诉人联系，称已协调如果同意85万元的话，就不用庭审下去了，上诉人也同意了，但过了几天，主审法官却电话告知对方不同意了，但送达的判决书载明的日期竟为2014年3月4日，开庭当天未作口头宣判，亦未作书面判决，判决书的日期却为3月4日，程序违法；2、一审认定事实错误。《平塘县金盆煤矿转让合同》第五条规定，作为乙方的被上诉人负有交纳因转让而产生的税金的50%的先履行义务，被上诉人未提交相应的完税证明，因此上诉人的先履行抗辩权依法应该支持；本案虽为合同纠纷，但合同关系中的法定义务高于约定义务，只有在法定义务已充分履行的情况下才具备履行约定义务的条件和基础。本案各当事人均有依法交纳国家税费，清理公司资产和债权债务，作好转让企业的员工安置和工资，社保的过渡交接等义务。《转让合同》实际上是企业并购的行为，转让的是企业法人的资产，是使原企业法人消亡的一种法律行为，上诉人系被转让企业的法定代表人对上述事项负有法定的监管职责，因此转让前应将以上法定义务落实的情况下才能配合办理证照变更手续。
被上诉人张志军、李鑫二审答辩称：1、上诉人张加亮在平塘县金盆煤矿只是登记上的法人，其在煤矿无任何股权，与贵州金特矿业集团有限公司签订的协议已明确应无条件协助办理相关证照的变更手续，但因上诉人无理要求200万元，否则就不在变更登记上签字，无奈贵州金特矿业集团有限公司只有通过诉讼解决，一审审理该案完全根据相关程序办理，其程序合法。2、2008年张加亮与张万平签订的《协议书》第五条规定了煤矿进行工商登记注册时，张加亮等应无条件配合甲方将原登记股东和股权变更到甲方或甲方指定的人员名下，并明确因政策原因，张加亮仍然是登记的法定代表人，只是名义上持1%的股权，但不享受股东的股权权益，待允许变更时，张加亮应无条件将其法定代表人身份、股东身份、持有1%的股权转让给甲方或甲方指定人的人员。现张加亮不理不配合做好金盆煤矿的变更登记手续，所以请求法院明确贵州金特矿业集团有限公司凭法院的判决书直接到相关部门办理相关证照的过户变更手续。
被上诉人贵州金特矿业集团有限公司二审答辩称：1、因金盆煤矿转让后，上诉人提出200万元的签字费用，否则不按约定配合被上诉人办理相关变更登记签字手续，导致金盆煤矿不能顺利整合重组，严重影响了被上诉人的生产经营和整个平塘县煤矿业的兼并重组步伐，故被上诉人只好向法院提起诉讼。至于第一次起诉后撤诉，撤诉后又起诉，这是被上诉人的权利，而一审法院受理直到审理过程中，相关程序都是依法进行，庭审结束后法院主持调解，被上诉人为尽快解决问题，经协商后同意出部分钱给上诉人，但由于双方意见差距太大，无法达成一致意见，所以才没有协调成功。2、张志军等人由于技术力量及资金跟不上而将金盆煤矿转让给被上诉人，签订的合同已明确了双方的权利义务，双方应按合同的约定履行，而被上诉人在经营该煤矿的过程中已按主管部门的要求进行投资扩建整合，后因国家政策要求所有煤矿再次进行整合重组，至2012年起平塘县所有煤矿都处于关闭状态，而煤矿的相关税费该缴纳的已缴纳，该申请减免的已申请减免，上诉人以被上诉人是否缴纳税费作为抗辩的理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、一审审理程序是否违法；2、交纳国家税费、清理债权债务、做好员工的安置和工资发放，社保的交接等是否是本案上诉人张加亮配合办理变更手续的前提条件。
本院认为：对于一审审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原审原告贵州金特矿业集团有限公司第一次向人民法院起诉，在法院未作出生效判决前申请撤诉，随后又再次起诉，一审法院立案受理后予以审理并作出判决，该程序并未违反以上规定，程序合法；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第二款规定“当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷，基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”，本案一审适用简易程序审理，各方当事人均未提出异议，一审法庭另定开庭日期后及时通知了各方当事人，庭审中张加亮未出庭，其委托代理人出庭参加诉讼；在庭审的举证质证阶段，法庭也询问了原审被告是否有证据出示，原审三被告均未提供证据；一审庭审法庭辩论阶段，张加亮的委托代理人也进行了法庭辩论，充分陈述了意见。因此，在一审完全按照法律规定开展庭审活动、各方当事人或其委托代理人均已参加庭审诉讼的情况下，开庭时间的长短因案件情况而定，且上诉人对庭审时间并没有在庭审过程中提出，上诉人的该项上诉理由与事实不符，该理由不成立；关于一审民事判决书的落款时间问题，庭审结束的当天拟写并签发裁判文书并无不可，该程序并未违反法律规定，因此上诉人认为一审程序违法的理由不成立。
关于上诉人主张被上诉人应当提交完税证明、清理公司资产、作好员工安置、工资发放等工作后，其才予以配合办理变更手续的主张，本院认为，从《中华人民共和国矿产资源法》、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》等法律法规和部门规章来看，并没有对以上事宜作强制性要求，同时，贵州省国土资源厅作出的“关于贵州省平塘县平湖镇金盆煤矿采矿权转让（兼并重组）的审核意见”为同意平塘县平湖镇金盆煤矿采矿权转让，并告知持该审核意见到省矿权储备交易局办理采矿权的转让交易，审核意见同时要求“对采矿权人尚未履行的法定义务由转让后的采矿权受让人负责履行”。由此，上诉人认为作好税务缴纳、职工安置等工作是法定义务，完成之后才予以办理变更手续的主张不成立，况且上诉人张加亮也未提供证据证实被上诉人贵州金特矿业集团有限公司因存在以上问题，故省国土厅不同意金盆煤矿转让的事实。另外，上诉人张加亮、被上诉人张志军、李鑫与被上诉人贵州金特矿业集团有限公司于2011年8月15日签订的《平塘县金盆煤矿转让合同》也未约定必须作好税务缴纳、资产清理、员工安置等事宜后才能办理过户变更手续，相反双方约定合同生效后，转让方应积极配合完善工商部门产权过户登记注册和涉及法人代表变更的各类证照手续变更工作，因此，在上诉人张加亮未按照合同约定履行自己的义务，不配合被上诉人贵州金特矿业集团有限公司办理平塘县金盆煤矿的采矿许可证等相关证照的变更手续的情况下，贵州金特矿业集团有限公司起诉要求其配合办理变更手续，一审予以支持正确。
综上，上诉人张加亮的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张加亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 李家荣
审判员 熊元伦
二〇一四年七月一日
书记员 胡 蝶