安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司
负责人：赵国，该公司经理。
委托代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙友英，女
委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文中，男
被上诉人（原审被告）：商丘交运集团公路运输有限公司
法定代表人：桑洪超，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘市分公司）因与被上诉人孙友英、马文中、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保商丘市分公司上诉请求：请求撤销原判，依法作出公正裁判。事实与理由：1、牙齿修复费用属于医疗费用，一审判决认定该费用为残疾辅助器具费，并判决该费用在交强险死亡伤残限额内赔偿错误；2、孙友英未构成伤残，一审判决支持精神损害抚慰金不当；3、事故双方系同等责任，但一审判决其保险公司在商业三者险限额内承担60%的责任明显错误；4、营养费不应支持，鉴定费用重复判决；5、误工费、护理费明显过高。
孙友英答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马文中、商丘运输公司均未答辩。
孙友英向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费9610.44元，误工费10800元，护理费3600元，营养费1500元，住院伙食补助费550元，精神损害抚慰金4000元，烤瓷牙修复费27000元，整形费3000元，鉴定费1500元，交通费500元，合计62060.44元；人保商丘市分公司在交强险限额内赔偿28900元，马文中，商丘运输公司承担余款33160.44元的60%计款19896.26元，合计要求赔偿48796.26元；车辆损失900元。
一审法院经审理查明：2015年12月27日，孙友英驾驶两轮电动车，沿阜南县城工业园区纬一路由北向南行驶，至华宇集团门口路段，撞至前方马文中停放在路边的“豫NC26**号”牵引的“豫NE4**号”挂车尾部，造成孙友英受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年1月19日，阜南县公安局交警大队认定：马文中负事故同等责任；孙友英负事故同等责任。孙友英于受伤当日被送往阜南县人民医院治疗，2016年1月7日出院，开支医疗费9580.44元。2016年3月30日，孙友英为复印病历开支30元。
孙友英的伤经阜南县道路交通事故人民调解委员会委托安徽公平司法鉴定所进行鉴定，意见为：孙友英为轻伤一级；休息期为90天、护理期为30天、营养期为30天；孙友英烤瓷牙修复费用，约需费用人民币9000元；孙友英整形费用，约需费用人民币3000元。孙友英开支鉴定费1500元。
“豫NC26**号”主车牵引的“豫NE4**号”挂车车主为商丘运输公司，马文中系驾驶员；事故车在人保商丘市分公司投保有交强险、商业三者险(“豫NC26**号”主车限额100万元，“豫NE4**号”挂车限额10万元，并均投保不计免赔)。误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元执行；住院伙食补助费赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
一审法院认为：由于双方当事人对案件事实和责任认定无异议。因孙友英驾驶的为二轮电动车，根据《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任”的规定，根据事故责任，本院确认马文中赔偿孙友英的合理损失的60%。商丘运输公司作为肇事车辆的所有人，应当赔偿孙友英合理损失。商丘运输公司辩称鉴定时机不成熟，但在法院指定的期限内，未申请重新鉴定，视为放弃权利。孙友英要求赔偿车辆损失900元，但在法院指定的期限内未申请鉴定，无法确定其车辆损失具体数额，对其诉求不予支持。
孙友英的合理损失为：医疗费9610.44元；根据鉴定意见，误工费应为7664.55元（31084元÷365天×90天）；根据鉴定意见，护理费应为2554.85元（31084元÷365天×30天）；根据孙友英伤情、年龄及鉴定意见，酌情确定其营养费为1000元；住院伙食补助费为550元（50元/日×11天）；精神损害抚慰金的赔偿数额，根据双方当事人的过错，结合本县经济发展实际情况并考虑孙友英伤情，酌情确定为2000元；根据鉴定意见和孙友英第一次牙齿维修费用9000元及人均寿命75周岁的统计数据，孙友英在鉴定时，已年满53周岁，确认孙友英22年的牙齿维修费用，每10年更换一次，计款19800元{9000元×（22年÷10年）}；孙友英后续整容费用3000元，经鉴定为必须开支的费用，应当赔偿；孙友英要求赔偿交通费，因未提供票据，不予支持；孙友英为确认损伤程度及“三期”，开支鉴定费1500元，是合理开支，应当由商丘运输公司赔偿。孙友英上述合理损失总计为47679.84元。
由于事故车主车在人保商丘市分公司投保有交强险，首先由人保商丘市分公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元；人保商丘市分公司应当在交强险限额内赔偿孙友英精神损害抚慰金2000元、牙齿维修费19800元、误工费7664.55元、护理费2554.85元，共计32019.40元，以上合计42019.40元；余额5660.44元，由人保商丘市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿60%为3396.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿孙友英各项损失42019.40元；二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿孙友英各项损失3396.26元；三、商丘交运集团公路运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙友英鉴定费1500元；四、驳回孙友英的其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由商丘交运集团公路运输有限公司负担510元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，孙友英因此次交通事故导致牙齿受损缺失，安装的义齿是为了弥补其所遭受创伤肢体器官的功能，符合残疾辅助器具的特征，一审法院判决牙齿修复费用在交强险死亡伤残限额内赔偿正确，人保商丘市分公司主张该费用属于医疗费范畴依据不足，本院不予支持。孙友英的损伤虽未构成伤残级别，但因其损伤在面部，势必对其心理及精神造成影响，一审法院酌定2000元的精神损害抚慰金并无不当，本院不予变更。交警部门关于交通事故责任的认定，系人民法院认定事故双方责任大小的证据之一，但并非人民法院划分事故双方责任的唯一依据，一审法院酌定马文中承担事故60%的责任，并判决人保商丘市分公司在商业险限额内承担亦无不当。营养费系一审法院根据孙友英的“三期”鉴定意见并结合孙友英的伤情酌情确定，并无明显不当；一审判决对于误工费、护理费的认定亦符合法律规定，本院不予变更。鉴定费一审存在重复判决，本院予以纠正。鉴定费1500元，由商丘运输公司负担，其余损失46179.84元，由人保商丘市分公司在交强险限额内赔偿42019.40元，余款4160.44元，由人保商丘市分公司在商业险限额内赔偿2496.26元（4160.44元×60%）。
综上所述，人保商丘市分公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2151号民事判决第一项、第二项、第四项，即一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿孙友英各项损失42019.40元；商丘交运集团公路运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙友英鉴定费1500元；驳回孙友英的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2151号民事判决第二项，即中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿孙友英各项损失3396.26元为中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿孙友英各项损失2496.26元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，由商丘交运集团公路运输有限公司负担510元。二审案件受理费936元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担800元，商丘交运集团公路运输有限公司负担136元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；