北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3397号
原告（反诉被告）：于娜，女，1985年12月3日出生，中国移动通讯集团北京公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高永庆，男，1944年10月9日出生，北京建工医院退休医生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹金玲，北京京云律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住公司宿舍。
原告（反诉被告）于娜（以下简称原告）与被告（反诉原告）高永庆（以下简称被告）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瑞，被告及其委托诉讼代理人曹金玲，我爱我家公司的委托诉讼代理人杜文娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行合同，配合我办理位于北京市朝阳区十里堡东里xxx号楼xx层2402室房屋（以下简称涉案房屋）过户手续；二、被告赔偿我违约金15万元。事实和理由：2016年8月21日，经我爱我家公司居间，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由我购买涉案房屋。签订合同当日，我向被告支付定金50万元。2016年9月13日，我向被告支付首付款11万元，2016年9月20日，我按照合同约定向光大银行监管账户支付购房款90万元。按照合同约定，后续的购房款需要我申请组合贷款来实现，我向北京市公积金管理中心申请公积金贷款120万元，向交通银行申请商业贷款100万元。后交通银行对我的商贷未予批准，经我与被告协商，双方于2016年10月31日签订《补充协议》，约定被告同意我选择向工商银行申请商业贷款220万元。2016年11月8日，我爱我家公司通知我工行下发了批贷函。2016年11月11日，我缴纳契税47250元。后被告不配合办理过户手续，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称并反诉诉称：我不同意原告的诉讼请求。我签订合同时是低价卖房，主要因为我爱人在美国治病需要手术费，而且我们想在美国买房。因此合同约定如果原告第一次贷款失败，我同意配合其继续贷款，但是如果自合同签订之日起80日内原告仍未获得批贷，我对合同享有单方解除权。起初签订合同时，我知道原告是组合贷款，但我没想到程序会这么慢，后来原告批贷失败，我又与原告签订补充协议，约定贷款方式变更为商业贷款。2016年11月9日，我被告知原告的批贷函已经办好，我才配合原告办理了缴税手续。2016年11月14日，经我了解，原告申请批贷通过的时间是2016年11月10日，超过了合同约定的履约截止日期，即2016年11月8日，故我对合同享有单方解除权。在合同履行过程中我没有违约行为，因此不同意支付违约金。另外，我提出反诉请求：一、解除我与原告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；二、解除我与原告签订的《居间服务合同》、《履约服务合同》；三、原告赔偿我违约金94万元。
原告针对反诉辩称，我不同意被告的反诉请求。首先，2016年8月21日，双方签订买卖合同时，我没有仔细看合同，不知道有80日贷款期限的条款，也不知道有单方解除权的问题。直到2016年11月7日我拿到被告配偶寄给我的银行贷款申请后，我电话联系被告，才知道有80日的贷款期限。贷款期限的约定不是我的真实意思表示，我不应该受到该条款的约束。其次，2016年10月31日，双方签订补充协议，第五条再次约定贷款事宜，约定“再次申请贷款获得批贷函的时间最迟不得超过本合同签订后80日”，贷款银行和方式都发生变化，且被告配偶在国外，邮寄材料需要一定时间，因此贷款期限应该从2016年10月31日起算。第三，合同约定单方解除权行使的前提是因一方个人原因导致贷款失败，但是我第一次批贷失败的原因银行至今没有告诉我，因此我认为我没有问题，第一次批贷失败并非我个人原因造成。第四，2016年11月2日至5日北京天气为重度污染，9日至11日为中度污染，被告配偶向我方寄送的银行贷款申请函由于天气原因，造成物流车辆和快递车辆五环之内禁行导致我方收到快递延误，应适用买卖合同第十二条不可抗力条款，应免除我方责任。第五，假如法院认定我方存在逾期履行的情况，根据买卖合同第十条约定我方逾期付款10日，合同应该继续履行，且对方需要提前15日催告我，但我至今没有得到催告通知。第六，双方对80日的约定没有明确约定是工作日还是自然日，我方认为该约定应为工作日，因此我方没有逾期。第七，被告既然认为我逾期批贷，但是11月11日被告以配合我办理缴税的事实行为来表明他认可了合同继续履行，之后再提出解除合同真实目的是为了增加房款。第八，根据原合同第五条规定的合同签订后表示的是合同签订之日次日起算，因此2016年11月9日应为合同签订后的第80日，被告于当日向我方发出解除合同通知，是违约行为。综上，我方没有违约行为，不同意被告全部反诉请求。
我爱我家公司述称，关于原告诉讼请求，如果法院判决继续履行合同，我们全力配合。我方是原、被告居间方，对于双方争议服从法院判决。合同签订时，双方对合同全部条款都是知情的。无论合同签订后还是合同签订之日起，都是从次日起算，因此合同签订后的第80日是2016年11月9日。批贷函是银行出具的，与我公司及原告都没有关系。2016年10月31日补充协议第五条约定的80日以买卖合同为准，应自2016年8月21日起算，80日指的是自然日。关于批贷，银行没有出具书面通知，因此我公司也不清楚原告第一次批贷失败的原因。买卖合同第十条约定的“买受人逾期付款10日，合同应该继续履行”所称付款不包括批贷款，因为批贷时间无法预测。2016年11月9日，被告认为原告再次贷款已超过80日，故提出解除合同，但原告没有同意。2016年11月11日，双方办理了缴税，我们认为被告以自己的行为认可了原告批贷迟延的事实，且办理缴税之后，本可以当天预约过户，但被告以身体不适为由拒绝预约过户，原告曾提出一次性付清余款，但被告仍未同意。关于被告反诉，第一项我公司认为合同没有于2016年11月9日解除，因为这一天是合同签订后的第80日，被告没有单方解除权，且11月11日被告以配合缴税的事实行为认可了原告延迟批贷的行为，其行为表示愿意继续履行合同。第二项请求不同意，被告无权在买卖合同中同时处理居间合同，不是同一法律关系。第三项服从法院判决，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月21日，经我爱我家公司居间，被告作为出售方（甲方）与原告作为买受方（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由乙方购买涉案房屋，成交价格为470万元；定金50万元，由乙方直接支付给甲方；乙方选择组合贷款申办贷款，拟贷款金额220万元，乙方分2次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次，乙方于网签后通过自行交接的方式向甲方支付110万元；第二次，乙方于网签后通过资金存管的方式向甲方支付90万元。乙方因自身原因无法获得贷款机构批准贷款的，双方同意乙方继续申请贷款，但再次申请贷款获得批贷函的时间最迟不得超过本合同签订后80日。甲方应当在公积金面签当日将涉案房屋交付给乙方。本次交易应缴纳的所有税费由乙方承担。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同；如乙方选择继续履行合同的，甲方应当继续履行房屋权属转移义务，且自本合同约定的履行期限届满之日起至实际产权转移登记之日止，甲方按乙方全部已付款的万分之五/日向乙方支付逾期违约金，并于实际产权转移登记之日向乙方支付。乙方因个人原因导致贷款机构未对乙方批准贷款，乙方选择继续贷款超过本合同签订之日起80日未获得批准贷款的，甲方有权单方解除合同，乙方应按成交总价款的20%向甲方承担违约责任。
2016年8月21日，原告向被告支付定金10万元；2016年8月22日，原告向被告支付定金40万元。2016年9月13日，原、被告签订网签合同；同日，原告向被告支付首付款110万元；2016年9月20日，原、被告于中国光大银行办理首付款90万元的资金监管。
2016年10月30日，我爱我家公司告知原、被告，原告申请的银行批贷未成功，原告需变更贷款银行；2016年10月31日，原、被告及我爱我家公司于中国工商银行北京方庄支行签订《补充协议》，约定由于原告个人原因，经双方友好协商同意现将编号为M16030509的《买卖合同》的付款方式变更为商业贷款，拟贷款金额为220万元。
2016年11月9日，被告出具《解除房屋买卖合同通知》，载明鉴于2016年11月9日原告尚未收到工商银行批准贷款的正式批件，根据买卖合同第十条第四款第二项的约定，被告书面通知原告解除合同。原告认可于当日收到解除通知，但表示其未同意解除合同，并主张当日为买卖合同签订后第80日，尚在原告第二次贷款履行期限内，被告无权单方解除合同。
同日，原告收到被告发出的解除通知后，询问我爱我家公司具体情况。我爱我家公司告知原、被告，原告第二次批贷已经于2016年11月8日获得批准。
2016年11月11日，原、被告办理缴税手续。
庭审中，被告主张经其向中国工商银行北京方庄支行了解，原告第二次批贷函的实际通过日期实际为2016年11月10日。经本院调查，中国工商银行北京方庄支行于2016年10月31日接到原告的批贷申请，该申请于2016年11月10日被批准通过。银行批贷员于2016年11月10日制作批贷函后，将批贷函照片发至我爱我家公司业务员处。后银行银行发现批贷函落款日期误写为2016年11月8日，故重新出具批贷函，并注明“该笔贷款贷款承诺函以此为准”。原告及第三人对此予以认可，但表示批贷函落款日期错误系银行的原因，与原告及第三人无关。
审理中，被告主张根据合同约定，原告第一次贷款失败后，选择继续贷款若超过合同签订之日起80日仍未获得批准，则被告有权单方解除合同；现原告的贷款申请实际于2016年11月10日获得批准，已经超过合同签订之日起80日即2016年11月8日，故被告有权单方解除合同。原告对此不予认可，并提出三点意见：首先，买卖合同及补充协议对于80日的起算点约定不明，原告认为80日应该从补充协议签订后起算，且80日应为工作日；其次，签订补充协议当天未办理贷款面签的原因是被告配偶不在国内，原告需向被告配偶邮寄配偶同意材料，再由被告配偶从国外寄回，而邮寄时间恰逢北京天气重度污染导致快递延误，致使最终批贷延迟，因此邮寄造成的延迟应该从80日中扣除；最后，被告于2016年11月11日通过其配合缴税的行为表明其同意继续履行合同。对此，被告表示其配合缴税时不清楚原告实际批贷获准日期为2016年11月10日，其系于2016年11月14日自行从贷款银行了解到实际情况；原告与其签订补充协议时对被告配偶不在国内是知晓的。
对于买卖合同中约定的“合同签订后80日”、“合同签订之日起80日”条文的理解，我爱我家公司表示应从合同签订之日的次日起算。
经询，原告表示其同意一次性支付剩余房款220万元，并就此提交中信银行《个人存款证明书》证明履行能力。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。本案争议焦点为被告是否基于合同关于批贷期限的约定对合同享有单方解除权。首先，对于“合同签订后80日”、“合同签订之日起80日”的理解，由于合同格式系我爱我家公司提供，我爱我家公司于庭审中明确表示应从合同签订之日的次日起算，本院不持异议，认定合同签订后80日为2016年11月9日，故被告于2016年11月9日向原告发出解除合同通知，无事实和法律依据。其次，根据庭审查明的事实及现有证据，原告在得知第一次批贷未成功的次日，即与被告协议变更贷款银行，并于同日第二次申请商业贷款，在我爱我家公司告知原、被告贷款获批后，被告即配合原告办理了缴税手续。尽管最终批贷通过时间为2016年11月10日，但批贷延迟之结果不应归责于合同的任何一方。买卖合同对于贷款期限的约定旨在督促当事人积极履行合同，根据常理可知，银行的批贷时间无法由贷款申请人掌控，而原告对于申办贷款已经尽到积极履行之义务。最后，原告当庭表示愿意一次性付清剩余房款。综上，原、被告签订的买卖合同具备继续履行之条件，应当继续履行，原告需向被告支付剩余房款，被告配合原告办理房屋过户手续，被告对于该合同不享有单方解除权。本院对于被告要求解除双方买卖合同关系的请求不予支持。
关于原、被告是否存在违约行为，根据庭审查明的事实，被告未继续履行合同系其认为原告的贷款申请批准延迟，合同已经解除，但银行批贷时间不由原、被告任何一方所控制，故批贷延迟之结果不应由原、被告任何一方所承担，因此本案中原、被告均不存在违约行为，故双方要求对方赔付违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）于娜于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）高永庆支付剩余购房款二百二十万元；
二、被告（反诉原告）高永庆于收到全部剩余购房款当日协助原告（反诉被告）于娜办理位于北京市朝阳区十里堡东里xxx号楼xx层2402室房屋的所有权过户手续，将上述房屋过户至原告（反诉被告）于娜名下；
三、被告（反诉原告）高永庆于收到全部剩余购房款当日将位于北京市朝阳区十里堡东里xxx号楼xx层2402室房屋交付给原告（反诉被告）于娜；
四、驳回原告（反诉被告）于娜的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）高永庆的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费44400元，由被告（反诉原告）高永庆负担【原告（反诉被告）于娜已交纳22200元，被告（反诉原告）高永庆于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）于娜，余款于本判决生效之日起七日内交纳】。
反诉案件受理费22200元，由被告（反诉原告）高永庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 梁 远
代理审判员 袁书亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 裴 娜