wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3772号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧14371号。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：陈润珠，男，1963年10月3日生，汉族，住新余市。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告陈润珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1428元及违约金271元，至实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为加州国际公馆小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.6元/月于每年1月交纳本年度物业费，2013年1月1日前按优惠价每平方米0.5元/月交纳。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积为132.26平方米，自2015年1月起拒交物业费。原告多次催收未果。为此，为维护原告的自身合法权益，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余加州国际公馆小区业主。2008年3月1日，加州国际公馆小区开发商中外建（新余）投资置业有限公司将加州国际公馆小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为加州国际公馆小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1元执行；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。被告自2015年1月1日起未交纳物业管理费，拖欠物业费1428元，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，多层住宅每月每平方米0.6元；高层住宅每月每平方米1元。被告在该小区的住房建筑面积为132.26平方米,该住房为多层住宅。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。现被告拖欠物业费未交纳，明显违约，故原告要求被告交纳物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定违约金标准为日3‰，本院认为，该约定超过法定上限，应按年利率24%分段计算，计132.26×0.6×12×6%÷12×4×12=228元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈润珠应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业服务费1428元及违约金228元；
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈润珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二○二○一六年十二月二十五日
书记员 曾振轩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2155号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人赵某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）363号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2015年10月12日晚，被告人赵某饮酒后在证驾不符的情况下驾驶赣G×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区育才路由北向南行驶至博学路路口时被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为159.4mg／100mL。建议判处被告人赵某拘役一个月十五日至二个月，不适用缓刑，并处罚金3000元至4000元。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自2015年10月13日起至2015年12月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年十月二十一日
书记员 许 熠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初370号
原告王楠。
被告陈丽平。
原告王楠诉被告陈丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加了诉讼。被告陈丽平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王楠诉称，2015年8月17日、2015年8月18日、2015年8月21日，王楠分三次向陈丽平提供借款共计17.25万元，陈丽平向王楠共出具3张借条，现由于原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告均予以拒绝。
被告陈丽平缺席未答辩。
原告王楠为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、2015年8月17日陈丽平向原告出具的借据一份，用以证明被告因生意资金周转，借原告90500元。证据2、2015年8月18日陈丽平给原告出具的借据一份，用以证明被告因生意资金周转，借原告42000元。证据3、2015年8月21日陈丽平给原告出具的借据一份，用以证明被告因生意资金周转，借原告40000元。
经审理查明，2015年8月17日、2015年8月18日、2015年8月21日被告陈丽平向原告王楠分别出具借据三份，内容为：“因生意急需资金周转，今向王楠借人民币90500元、42000元、40000元。借款人：陈丽平”。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告陈丽平向原告王楠出具的三份借据，累计借款17.25万元，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为合法有效，双方当事人应当按照借条约定的内容履行相关义务。故对王楠要求陈丽平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告陈丽平在本判决生效后十日内偿还原告王楠借款172500元。
本案受理费3750元由被告陈丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨静静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8662号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：汪彪，男，汉族，1984年10月18日出生，住武汉市经济开发区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8662号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：汪彪，男，汉族，1984年10月18日出生，住武汉市经济开发区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1021号
申请执行人：柯善强，男，1961年7月9日生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄和平，男，1970年6月19日生，汉族，住大冶市
陈贵镇李河村黄祖泗湾31号01室。公民身份号码:420221197006196132。
被执行人：张丽霞，女，1972年10月23日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人柯善强与被执行人黄和平、张丽霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯善强与被执行人黄和平于2017年11月20日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1021号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1021号申请执行人：柯善强，男，1961年7月9日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄和平，男，1970年6月19日生，汉族，住大冶市陈贵镇李河村黄祖泗湾31号01室。公民身份号码:420221197006196132。被执行人：张丽霞，女，1972年10月23日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人柯善强与被执行人黄和平、张丽霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯善强与被执行人黄和平于2017年11月20日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1021号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十一日书记员  余怀东
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初698号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙，特别代理。
被告吕小艳，女，汉族，生于1972年8月7日。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告吕小艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序审理中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2183元，减半收取1092元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵连生
代理审判员 王延斌
人民陪审员 贺予枝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史莹莹
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00642号
申请执行人王军，男，汉族，1963年7月11日生。
被执行人戴启坤，男，汉族，1995年12月20日生。
本院在执行王军诉戴启坤房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无其他可供执行财产，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。被执行人戴启坤所欠申请执行人王军租金（自2015年1月16日起以130.59／日计算至2015年12月8日）及利息未能履行，其后如发现有可供执行财产，申请执行人可恢复申请执行，再行申请不受期限的限制。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年四月十四日
书记员 汪 轩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执284号
申请执行人蔡玉中，居民。
被执行人商林贵，居民。
被执行人陈爱萍，居民。
被执行人蔡云，居民。
申请执行人蔡玉中与被执行人商林贵、陈爱萍、蔡云民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）都民初字第02160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已还款25000元（自行交接），其余因被执行人暂无履行能力而未能履行。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人主动交款25000元外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第02160号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年六月十六日
书记员 李 昂
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终760号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初878号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司侵权的证据均相同，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式五十案，实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。同时，由于网易和阿里巴巴均为具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉案被控侵权行为系通过信息网络实施，对此淘宝软件公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案系因涉嫌侵犯信息网络传播权所引起的一审民事案件，且属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈丽娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2779号
上诉人（原审被告）福州元吉通包装有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人阮月珠。
被上诉人（原审原告）福州市晋安区鼓山镇远西村村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑锦国，村长。
上诉人福州元吉通包装有限公司不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州元吉通包装有限公司上诉称：上诉人租赁的厂房虽然在晋安区，但租赁合同的签订地点在鼓楼区，因此本案应由合同签订地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷引起的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均位于福州市晋安区，晋安区人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送鼓楼区人民法院审理缺乏合同及法律依据，其上诉请求不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第197号
原告夏吉友，男，1956年7月10日出生，汉族。
委托代理人蔡晓燕，黑龙江长谊律师事务所律师。
被告冯洪伟，男，1977年11月19日出生。
原告夏吉友与被告冯洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了此案。原告委托代理人蔡晓燕出庭参加诉讼，被告冯洪伟经本院合法传唤未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏吉友诉称，2014年4月8日，被告从原告处借款人民币30000元，约定利息为贰分伍厘，至2014年5月7日还清本息。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告以没钱为由拒不给付。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求：判令被告偿还借款30000元，并给付利息9000元，共计39000元，并由被告承担诉讼费用。
被告冯洪伟未出庭应诉，未答辩。
庭审中，原告夏吉友举证如下：
借条和收条原件各一份，欲证明被告冯洪伟从原告夏吉友处借款人民币三万元的事实，同时约定了借款利息，原被告之间的债权债务关系成立，被告已经实际收到了借款。因此借条、收条均为原件，且有被告冯洪伟签字，故本院对此证据的真实性予以认定。
被告冯洪伟未出庭应诉，未举证，对原告所举证据亦未质证。
根据原告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年4月8日，被告冯洪伟从原告夏吉友处借款人民币30000元，并给原告出具借条、收条各一份。借条载明：今借夏吉友现金人民币参万元整，月利息贰分伍厘，借期一个月。收条载明：今借到夏吉友人民币叁万元整。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告冯洪伟从原告夏吉友处借款人民币30000元，给原告夏吉友出具了借条和收条，故原被告之间形成了借贷关系。因借贷双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，借款人应按约定期限履行偿还借款本金及利息的义务。因冯洪伟在借款到期时，未偿还借款本金，应承担给付逾期还款利息的责任。因双方约定的借款利息为月二分五厘，明显超过有关法律规定的标准，应予调整，故借款利息及逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯洪伟于本判决生效后十五日内偿还原告夏吉友借本金款人民币30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付自2014年4月8日至本判决生效之日止的利息及逾期还款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告冯洪伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年五月十七日
书 记 员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢68号
申请执行人浦江六合点塑有限公司，住所地：浦江县金垒大道201号。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道988号，组织机构代码：674769764。
法定代表人：陈樱
本院在执行浦江六合点塑有限公司与浙江浦江众赢工贸有限公司（2018）浙0726执恢68号加工合同纠纷一案中，被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下
本院（2018）浙0726执恢68号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈正校
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈进源
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初328号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人马强，男，回族，1996年7月11日出生于青海省西宁市。2015年11月因犯寻衅滋事罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月16日刑满释放。2016年9月27日因本案被西宁市公安局刑事拘留，同年9月30日由该局决定取保候审，同年11月8日由西宁市城北区人民检察院取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2016年12月5日以北检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年12月14日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日22时许,被告人马强驾驶青B**某号“夏利”牌小型客车，沿西宁市城北区宁大路由南向北行驶至“北川监测站”时，被民警查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马强血液中检测出乙醇、血醇浓度为166mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人马强身份证明等证据在案佐证，被告人马强无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人马强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人马强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马强具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月14日起至2017年2月9日止）并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第520号
原告：赵东山，男，汉族，1973年10月4日出生。
被告：张金龙，男，汉族，1979年11月5日出生。
被告：苟占龙，男，东乡族，1978年6月10日出生。
委托代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
原告赵东山诉被告张金龙、苟占龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东山、被告张金龙、苟占龙及其委托代理人吴卫方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东山诉称：2015年1月18日，被告从原告处购买一批羊肉，支付了一部分羊肉款，因被告资金问题，欠原告羊肉款86107元，并打了欠条。经多次索要，被告于2015年3月22日给原告打了一份还款承诺书及违约金承诺书，但到期后仍未能偿还。现提起诉讼：1、要求被告支付羊肉款86107元；2、要求被告按每天1000元支付违约金；3、要求被告承担因索款产生的交通费、住宿费、餐费5000元；4、要求被告承担本案的诉讼费用等其他费用。
被告张金龙辩称：欠款属实，是我和苟占龙所欠，该款暂时没有能力偿还，我和苟占龙合伙做生意，现在主要是苟占龙在经营，帐也在他那里，我曾让苟占龙把帐给原告结清，但到现在也没结，对该欠款我和苟占龙应当承担连带责任；原告也去昌吉找过我几次，但都是我给他开的宾馆，他自己在昌吉也有住房，有时他也是为了回家去昌吉，所以并没有发生交通食宿费用，我不应承担；当时写的违约金过高，应当按照银行的标准计算。
被告苟占龙辩称：该款实际是董晓元和张金龙所欠，张金龙和我都是做羊肉生意的，都在原告处进过肉。2015年1月18日那批肉，是董晓元开着我的车去拉的，最初是董晓元和张金龙给原告打的欠条。后来张金龙和我商量，董晓元毕竟是开车的，不应该由其承担欠款，应该由我和张金龙签字，把原告的钱还清，所以才产生了第二份欠条。对签字和欠款数额没有异议，但我的身份是介绍人，在本案中不能作为欠款人来偿还欠款。违约金虽有约定，但明显过高，应按银行相关利率计算即每月4.875‰。原告家在昌吉，不存在住宿、餐费情况。另外，之前支付的那部分羊肉款是我自己支付的。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告赵东山针对自己的诉讼请求提供以下证据：
二被告于2015年3月22日出具的欠条一张，证明二被告欠款的事实。经质证，二被告表示认可，本院予以确认。
被告张金龙、苟占龙针对自己的答辩意见未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月18日，被告张金龙、苟占龙在原告赵东山处购买一批羊肉，经双方结算，下欠86107元肉款由被告张金龙和案外人即驾驶员董晓元向原告赵东山出具了欠条。2015年3月22日经双方协商由被告张金龙和苟占龙重新向原告赵东山出具了86107元欠条一张，并约定“还款日期2015年4月7日，如期不还每日违约金1000元；备注：2015年1月18日由董晓元和张金龙打的欠条同时作废”。还款期限届满后，经原告多次索要，二被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。《合同法》规定，合同出卖方应当履行向买受人交付标的物所有权的义务，买受人则应履行向出卖方支付价款的义务。本案原告依约交付了羊肉，而二被告却未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担支付欠款及违约金的违约责任。被告苟占龙以自己系买卖关系介绍人为由拒绝承担合同义务，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金问题，二被告在庭审中均提出违约金过高，请求按照银行标准计算。根据《合同法》及《合同法解释（二）》的相关规定，逾期付款违约金低于逾期付款损失的，当事人可以要求增加，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高，当事人可以请求适当减少。本案中原、被告约定的违约金为“每日1000元”，该约定已明显高于实际损失即利息损失，且原告亦未提供相关证据证实违约金约定的合理性，故本院对二被告提出调整违约金的请求予以支持，并根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准即月6.687‰计付。关于原告主张的因索款产生的交通、食宿费用，因未能提供相关证据予以证实，故不予支持。综上，本院对原告要求二被告支付欠款86107元及违约金的合理部分的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张金龙、苟占龙于本判决生效后十日内一次性支付原告赵东山羊肉款86107元。
二、被告张金龙、苟占龙于本判决生效后十日内按照月利率6.687‰的计算标准向原告赵东山计付自2015年4月8日起至本判决生效后确定的日期内实际支付欠款之日止的违约金。
三、被告张金龙、苟占龙对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵东山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告张金龙、苟占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年七月五日
书记员 张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第520号原告：赵东山，男，汉族，1973年10月4日出生。被告：张金龙，男，汉族，1979年11月5日出生。被告：苟占龙，男，东乡族，1978年6月10日出生。委托代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。原告赵东山诉被告张金龙、苟占龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东山、被告张金龙、苟占龙及其委托代理人吴卫方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵东山诉称：2015年1月18日，被告从原告处购买一批羊肉，支付了一部分羊肉款，因被告资金问题，欠原告羊肉款86107元，并打了欠条。经多次索要，被告于2015年3月22日给原告打了一份还款承诺书及违约金承诺书，但到期后仍未能偿还。现提起诉讼：1、要求被告支付羊肉款86107元；2、要求被告按每天1000元支付违约金；3、要求被告承担因索款产生的交通费、住宿费、餐费5000元；4、要求被告承担本案的诉讼费用等其他费用。被告张金龙辩称：欠款属实，是我和苟占龙所欠，该款暂时没有能力偿还，我和苟占龙合伙做生意，现在主要是苟占龙在经营，帐也在他那里，我曾让苟占龙把帐给原告结清，但到现在也没结，对该欠款我和苟占龙应当承担连带责任；原告也去昌吉找过我几次，但都是我给他开的宾馆，他自己在昌吉也有住房，有时他也是为了回家去昌吉，所以并没有发生交通食宿费用，我不应承担；当时写的违约金过高，应当按照银行的标准计算。被告苟占龙辩称：该款实际是董晓元和张金龙所欠，张金龙和我都是做羊肉生意的，都在原告处进过肉。2015年1月18日那批肉，是董晓元开着我的车去拉的，最初是董晓元和张金龙给原告打的欠条。后来张金龙和我商量，董晓元毕竟是开车的，不应该由其承担欠款，应该由我和张金龙签字，把原告的钱还清，所以才产生了第二份欠条。对签字和欠款数额没有异议，但我的身份是介绍人，在本案中不能作为欠款人来偿还欠款。违约金虽有约定，但明显过高，应按银行相关利率计算即每月4.875‰。原告家在昌吉，不存在住宿、餐费情况。另外，之前支付的那部分羊肉款是我自己支付的。请求驳回原告对我的诉讼请求。原告赵东山针对自己的诉讼请求提供以下证据：二被告于2015年3月22日出具的欠条一张，证明二被告欠款的事实。经质证，二被告表示认可，本院予以确认。被告张金龙、苟占龙针对自己的答辩意见未向法庭提供证据。经审理查明：2015年1月18日，被告张金龙、苟占龙在原告赵东山处购买一批羊肉，经双方结算，下欠86107元肉款由被告张金龙和案外人即驾驶员董晓元向原告赵东山出具了欠条。2015年3月22日经双方协商由被告张金龙和苟占龙重新向原告赵东山出具了86107元欠条一张，并约定“还款日期2015年4月7日，如期不还每日违约金1000元；备注：2015年1月18日由董晓元和张金龙打的欠条同时作废”。还款期限届满后，经原告多次索要，二被告至今未还。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。《合同法》规定，合同出卖方应当履行向买受人交付标的物所有权的义务，买受人则应履行向出卖方支付价款的义务。本案原告依约交付了羊肉，而二被告却未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担支付欠款及违约金的违约责任。被告苟占龙以自己系买卖关系介绍人为由拒绝承担合同义务，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金问题，二被告在庭审中均提出违约金过高，请求按照银行标准计算。根据《合同法》及《合同法解释（二）》的相关规定，逾期付款违约金低于逾期付款损失的，当事人可以要求增加，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高，当事人可以请求适当减少。本案中原、被告约定的违约金为“每日1000元”，该约定已明显高于实际损失即利息损失，且原告亦未提供相关证据证实违约金约定的合理性，故本院对二被告提出调整违约金的请求予以支持，并根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准即月6.687‰计付。关于原告主张的因索款产生的交通、食宿费用，因未能提供相关证据予以证实，故不予支持。综上，本院对原告要求二被告支付欠款86107元及违约金的合理部分的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张金龙、苟占龙于本判决生效后十日内一次性支付原告赵东山羊肉款86107元。二、被告张金龙、苟占龙于本判决生效后十日内按照月利率6.687‰的计算标准向原告赵东山计付自2015年4月8日起至本判决生效后确定的日期内实际支付欠款之日止的违约金。三、被告张金龙、苟占龙对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告赵东山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告张金龙、苟占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一五年七月五日书记员  张占国
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初761号
原告：张家口市宣化区怡安物业服务有限公司，住所地河北省张家口市宣化区西环城南路2号。统一社会信用代码：91130705672065843F。
法定代表人：赵登钢，经理。
委托诉讼代理人：甄琴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告：贾永军，男，1979年11月2日出生，汉族，张家口市宣化区第四中学教师，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：任丽娟（贾永军妻子），现住河北省张家口市宣化区。
张家口市宣化区怡安物业服务有限公司与贾永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张家口市宣化区怡安物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化区怡安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张家口市宣化区怡安物业服务有限公司负担。
审判员 康 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 史艳敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11441号
原告柏豆豆，女，2007年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人顾娟。委托代理人王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告吴明芬，女，1963年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴某某。原告柏豆豆诉被告吴明芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏豆豆的委托代理人王景林，被告吴明芬及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏豆豆诉称，2013年3月12日，原告通过向吴金高购买上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋成为该房屋产权人。被告吴明芬系吴金高前妻，双方早已离婚，且吴明芬对该房屋不享有任何权利，但被告至今仍旧居住在该房屋内，经原告反复催告拒不搬离。现原告起诉，要求被告立即搬离该房屋，并要求被告按照当地房屋租赁市场价格支付2013年4月1日至实际搬离日止的房屋使用费。被告吴明芬辩称，系争房屋属于前夫吴金高所有，被告一直居住在系争房屋内并照顾吴金高，原告系通过各种非法手段骗取吴金高房屋产权，且没有支付过任何房款，故不同意搬离该房屋。经审理查明，吴金高与吴明芬原系夫妻，生育女儿吴某某。2006年2月16日，吴金高与吴明芬签署自愿离婚协议书，该协议书第二条约定，双方共有住房一套，自愿离婚后，房产所有权归男方吴金高一人拥有，女方吴明芬在自愿离婚协议生效后，不再以任何方式或借口向房屋拥有人吴金高提出任何要求或干涉。当日，吴金高、吴明芬经民政部门办理离婚手续。离婚协议中所指房屋系上海市宝山区通河三村XXX号XXX室。2006年8月3日，该房屋登记为吴金高所有。2010年7月30日，吴金高与柏豆豆签订《上海市房地产买卖合同》，约定吴金高将上述房屋一半产权转让给柏豆豆，房价款为294,800元。2010年8月11日，该房屋登记为吴金高与柏豆豆共同共有。2012年12月，吴金高以柏豆豆未支付转让款294,800元为由，起诉要求解除双方于2010年7月30日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求将系争房屋一半产权恢复至吴金高名下[案号为：(2013)宝民三(民)初字第3号]。2013年1月21日，吴金高到本院表示，房屋系送给柏豆豆，不需要支付房款，因此决定撤回起诉。该案遂以撤诉结案。2013年2月27日，吴金高与柏豆豆签订《上海市房地产买卖合同》，约定吴金高将系争房屋二分之一产权转让给柏豆豆，转让价款44万元。同年3月12日，柏豆豆经核准登记为系争房屋产权人。2013年5月28日，吴金高再次向本院起诉，以柏豆豆未支付转让款为由，主张解除双方于2010年7月30日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求将系争房屋一半产权恢复至吴金高名下[案号为：(2013)宝民三(民)初字第791号]。该案件经本院依法审理后判决对吴金高的诉讼请求，不予支持。该判决现已经生效。2013年5月23日，吴金高向上海仲裁委员会提交仲裁申请，其陈述2013年2月27日，其与柏豆豆签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋中吴金高名下的产权转让给柏豆豆，转让价格为44万元。此后双方办理了过户手续，但柏豆豆一直没有支付上述转让款。故吴金高申请仲裁，请求解除双方于2013年2月27日签订的买卖合同，并要求将系争房屋产权登记恢复原状。2013年11月7日，吴金高去世。吴某某成为仲裁申请人继续原仲裁案审理。仲裁庭经审理后，于2016年3月16日依法裁决，对上述仲裁请求，不予支持。以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、仲裁裁决书、律师函，本院调取的相关案件判决书及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案纠纷经多次诉讼及仲裁，系争房屋权利归属已经明确系柏豆豆所有，吴明芬主张继续居住无合法依据，不能准许。考虑到本案当事人的实际情况及反复诉讼等客观事实，本院认为从仲裁裁决后再计算吴明芬居住使用费较为合理，该费用金额酌情确定为每月2,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告吴明芬于本判决生效之日起十五日内搬离并向原告柏豆豆返还上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋；二、被告吴明芬于本判决生效之日起十五日内按照每月2,000元标准向原告柏豆豆支付2016年4月1日至实际返还房屋日止的房屋使用费;三、原告柏豆豆的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由被告吴明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年八月十九日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7846号
原告：刘江花，女，1971年12月14日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：新疆天地禾种业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路391号。
法定代表人：马秋菊，该公司经理。
原告刘江花与新疆天地禾种业有限公司（以下简称天地禾种业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘江花到庭参加了诉讼。被告天地禾种业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘江花向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款47200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告在被告处购买板栗王南瓜种子20千克，因种子质量问题，经过乌鲁木齐小西沟种子管理站调解，协商一致，答应赔款15万元，现已理赔102800元，还有47200元一直未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告天地禾种业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告刘江花在被告天地禾种业公司购买板栗王南瓜种子，后因种子质量问题，经乌鲁木齐小西沟种子管理站调解，被告天地禾种业公司答应赔偿原告刘江花150000元。2015年11月25日，天地禾种业公司赔付刘江花60000元；2016年初，天地禾种业公司赔付刘江花20000元，后原告刘江花从被告处拿种子抵款22800元，余款47200元被告天地禾种业公司至今未支付刘江花。
以上事实，有录音证据、公证书、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，原告从被告处购买种子，后因质量问题，经种子管理站调解，被告答应赔付原告150000元，该事实由录音证据、公证书予以证实。被告在赔付原告102800元后，剩余款项47200元至今未赔付原告刘江花，违反双方约定及法律规定，本院对原告刘江花要求被告天地禾种业公司支付47200元的诉讼请求，予以支持。被告天地禾种业公司经本院合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天地禾种业有限公司偿付原告刘江花47200元；
以上被告应付款项，限于判决生效后十日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛博
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晶
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1038号
原告赵盼科，农民。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告王育红，农民。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告赵盼科与被告王育红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵盼科委托代理人王首刚、被告王育红委托代理人樊月海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盼科诉称，被告所经营的挂车在沙河市中天汽车队办理挂靠手续，由中天汽车队代为缴纳车辆保险等费用。2014年9月18日被告向原告借款10，900元用于缴纳车辆保险，双方约定按月息1.5分计算利息。被告借款后，于2014年11月17日偿还本金7，727元、偿还利息273元。剩余借款及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3，173元及利息；要求被告承担本案诉讼费。
被告王育红辩称，被告同意给付原告借款3，173元，但不支付利息。
经审理查明，2014年9月18日被告向原告借款10，900元，约定月息1.5分，此款用于缴纳保险费。被告为原告出具了一份借据，内容为：“今借到赵盼科现金大写壹万零玖佰元整，小写10，900元，月利息1.5分，借款人：王育红2014年9月18日”。被告借款后偿还原告部分本金及利息，截止2014年11月17日被告偿还本金7，727元、偿还利息273元，该日前利息已付清。被告尚欠原告本金3，173元及部分利息。
本院认为，债务应当偿还，被告王育红借原告款项，原告提供了被告书写的借据予以证实，其借款关系成立。截止2014年11月17日被告尚欠原告借款本金3，173元及利息未偿还，原告要求被告偿还借款本金元3，173及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王育红于本判决生效后十日内偿还原告赵盼科借款本金3，173元，并自2014年11月18日起至履行完毕之日止按月利息1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
人民陪审员 李朝波
人民陪审员 聂黎薪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 柳静一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1038号
原告：方涛，男，汉族。
委托代理人：徐千荔，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：丁学刚，男，汉族。
原告方涛与被告丁学刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告方涛及委托代理人徐千荔到庭参加诉讼，被告丁学刚经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方涛诉称：2013年12月25日，被告丁学刚因生产生活需要向原告借现金11万元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款本金11万元、支付利息2.31万元。
被告丁学刚未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年12月25日，被告丁学刚向原告方涛出具借条一份，借原告现金11万元。现原告起诉要求被告偿还借款本金11万元、支付利息2.31万元。
以上事实由原告提交的借条一份及原告陈述在案佐证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告方涛与被告丁学刚之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。双方虽未约定借款期限，被告应在原告催要后予以偿还；故对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告陈述双方口头约定按照月利率10‰计算利息；但其未提供证据证实，也未提交其向被告催要借款的具体时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告丁学刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告丁学刚于本判决生效后十日内偿还原告方涛借款11万元。
二、驳回原告方涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，适用简易程序减半收取1481元，由原告方涛负担257元，被告丁学刚负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李林龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1894号
原告：双辽市盛德物业有限公司，住所双辽市西化小区。
法定代表人：郑克伦，系经理。
委托诉讼代理人：李殿波，该公司员工。
被告：刘海彬，男，1982年11月18日生，汉族，无业，住双辽市。
原告双辽市盛德物业有限公司与被告刘海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双辽市盛德物业有限公司撤回起诉。
审判员 ：刘晓楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：孙金国
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第73号
原告：陈爱女。
原告：蔡文菊。
被告：朱伟东。
原告陈爱女、蔡文菊与被告朱伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序审理，因被告朱伟东下落不明，本院于2015年1月29日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱女、蔡文菊到庭参加诉讼，被告朱伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈爱女、蔡文菊起诉称：被告朱伟东于2012年12月2日向原告借款4万元，2013年3月19日向原告借款5万元，均出具借款合同一份，载明借款本金、借期、利息等内容。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告一直未还款。现要求：一、被告朱伟东立即归还两原告借款本金9万元整及利息42000元（利息已计算至2015年1月2日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至借款本息实际归还日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。在2015年5月12日庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱伟东立即归还两原告借款本金9万元及利息39287元（利息已计算至2015年1月2日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至借款本息实际归还日止）。
被告朱伟东未作答辩。
原告陈爱女、蔡文菊为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款合同》两份，证明被告朱伟东向两原告借款9万元的事实。被告朱伟东未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告朱伟东因缺席未对原告陈爱女、蔡文菊提供的证据发表质证意见。本院认为，被告朱伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2012年12月2日，被告朱伟东向原告陈爱女、蔡文菊借款4万元。当天双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为4万元，借款期限为2012年12月2日至2013年1月1日，借款利率按中国人民银行同期同等贷款基准利率四倍计算，利随本清。当天被告朱伟东在收款后在《借款合同》下方《收条》上签字确认。2013年3月19日，被告再次向两原告借款5万元，双方签订《借款合同》一份，并对借款本金、期限、利率、违约金等进行了约定。两笔借款到期后，被告朱伟东一直未还款付息。
本院认为：被告朱伟东向原告陈爱女、蔡文菊借款而形成的民间借贷关系及双方签订《借款合同》的行为，系双方当事人真实意思表示，除违约金的约定因超出银行同期同档次贷款利率四倍标准而部分无效外，均为合法有效。被告朱伟东在期限届满至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。原告变更诉讼请求未损害被告的权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告朱伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱伟东于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱女、蔡文菊借款人民币9万元及利息39287元（利息已计算至2015年1月2日，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2886元、公告费200元，合计3086元，由被告朱伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈玉梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00101号
原告：徐磊，男，住辽宁省绥中县明水乡。
委托代理人：王洋洋，男，住辽宁省绥中县塔山乡。
被告：陈少良，男，住辽宁省建昌县和尚房子乡。
委托代理人：陈宝龙，男，住辽宁省建昌县和尚房子乡。
原告徐磊诉被告陈少良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员艾宏、张君子参加合议，公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人王洋洋，被告陈少良委托代理人陈宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2014年1月22日8时许，被告孙海兵驾驶被告徐磊所有的辽Pxxx**号轿车沿东三线公路由东向西行驶，由于操作不当造成车辆侧滑，与原告驾驶的辽PAxx**号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。请求被告陈少良赔偿原告徐磊因该起事故造成经济损失计11117元。
被告陈少良辩称，对于原告主张的施救费及修车费的合理经济损失我同意赔偿，对于停运损失我不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月22日8时许，孙海兵（驾驶证超分，停止使用）驾驶辽Pxxx**号小型轿车沿东三线公路由东向西行驶，当行驶至秋子沟镇谭杖子村东三线6公里＋300米路段时，因操作不当造成车体侧滑，与由西向东行驶陈少良（无驾驶证）驾驶的辽PAxx**号小型轿车（已强制报废）相撞，造成陈少良受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，孙海兵负事故的主要责任，陈少良负事故的次要责任，陈宝龙、董嘎无责任。
另查明，被告徐磊支付修车费4767元，支付施救费1350元，计6117元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、修车费发票、修车清单及施救费发票等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在此次交通事故中受到财产损失，有权请求侵权人赔偿其经济损失。原告主张的修车费及施救费，计6117元，被告陈少良未提出异议，本院予以支持。对于原告主张的停运损失无事实及法律依据，本院不予支持。绥中县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、客观公正，应作为本案的定案依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。对于原告的合理经济损失6117元，首先由被告陈少良承担2000元的赔偿责任，其次，对于余下的经济损失4117元，被告陈少良按照事故30%的赔偿比例予以承担，即1235元，共计3235元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈少良赔偿原告徐磊经济损失3235元；
二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，邮寄送达费120元，计330元，由被告陈少良100元，原告徐磊承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张君子
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2525号
原告姚维华。
原告姚华芹。
二原告共同委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师。
被告成都站东实业有限责任公司。
法定代表人李正全。
本院在审理原告姚维华、姚华芹与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚维华、姚华芹自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告姚维华、姚华芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚维华、姚华芹承担。
审判员 刘宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 岚
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执42号
申请执行人：黑龙江省伊春市中级人民法院,住黑龙江省伊春市伊春。
被执行人：蔺善和,男性,住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在执行黑龙江省伊春市中级人民法院与蔺善和罚金一案中，依法对被执行人银行、房产、车辆、工商、互联网等进行了查询，均没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 耿树斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡旭强
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2595号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号。
法定代表人：刘长海，行长。
委托诉讼代理人：王文杰，该行职员。
委托诉讼代理人：杨思语，该行职员。
被执行人：花树宝，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。
本院于2017年6月6日立案执行申请执行哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被执行人花树宝借款合同纠纷一案。2017年3月31日，本院作出（2017）津0103民初2432号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人花树宝给付855672.07元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，�予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2595号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号。法定代表人：刘长海，行长。委托诉讼代理人：王文杰，该行职员。委托诉讼代理人：杨思语，该行职员。被执行人：花树宝，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。本院于2017年6月6日立案执行申请执行哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被执行人花树宝借款合同纠纷一案。2017年3月31日，本院作出（2017）津0103民初2432号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人花树宝给付855672.07元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，�予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十一月一日书 记 员 张文伯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2429号
原告：温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司。
法定代表人：王耀辉。
委托代理人：江君华。
被告：陈匡岳。
被告：林云方。
两被告委托代理人：张爱国。
两被告委托代理人：严洁红。
原告温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司与被告陈匡岳、林云方借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司的特别授权委托代理人江君华、被告陈匡岳、林云方的特别授权委托代理人张爱国、严洁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司（以下简称：兴鸿公司）起诉称：2013年8月7日，原告与中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称：建行温岭支行）、中博建设集团有限公司（以下简称：中博集团）签订债权转让协议书一份，协议约定：原告受让建行温岭支行所享有的中博集团借款债权本金2000万元及利息52888.89元，该借款所设定的抵押权及与之相关的其他权益也一并转让给原告。2013年9月29日，原告向温岭市人民法院提起诉讼，要求确认原告于2013年8月7日受让建行温岭支行对被告的抵押债权合法有效并拍卖或变卖被告所有的坐落于温岭市xx镇xx路xx号xx园x幢xx室［房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号、土地使用证号：温国用（2009）字第G04722号］的财产，并以拍卖或变卖的价款优先偿还原告受让之债权。2014年9月24日，温岭市人民法院判决：“一、2013年8月7日原告温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司与第三人中国建设银行股份有限公司温岭支行、中博建设集团有限公司签订的债权转让协议有效。二、原告温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司对被告陈匡岳、林云方所有的坐落于温岭市xx镇xx路xx号xx园x幢xx室［房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号、土地使用证号：温国用（2009）字第G04722号］的房屋拍卖、变卖或折价款在20052888.89元内享有优先受偿权”，该判决生效后，原告多次向被告催讨要求其支付价款，被告至今没有支付。现原告起诉要求：1、判决被告陈匡岳、林云方立即按2013年8月7日原告与建行温岭支行、中博集团签订的债权转让协议书的内容支付款项20052888.89元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告承担担保责任，并将其所有的坐落于温岭市xx镇xx路xx号xx园x幢xx室［房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号、土地使用证号：温国用（2009）字第G04722号］的房屋以拍卖、变卖或折价，所得款项优先支付给原告。
原告温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告户籍查询函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、（2013）台温商初字第1705号、（2014）浙台商终字第721号民事判决书各一份，拟证明原、被告之前存在债权，同时确认被告将其所有的坐落于温岭市xx镇xx路xx号xx园x幢xx室［房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号、土地使用证号：温国用（2009）字第G04722号］的房屋进行抵押的事实。
被告陈匡岳、林云方答辩称：一、原告起诉的事项已被台州市中级人民法院作出的（2014）浙台商终字第721号民事判决书判决，原告的起诉违反一事不再理的原则，本案不应被受理；二、虽然答辩人认为台州市中级人民法院作出的（2014）浙台商终字第721号民事判决书及温岭市人民法院作出的（2013）台温商初字第1705号民事判决书认定事实错误，判决要求答辩人以坐落于温岭市xx镇xx路xx号xx园x幢xx室的房屋拍卖、变卖或折价款在20052888.89元内享有优先受偿权的结果也是错误的，现答辩人正在申诉，但判决在被撤销之前，仍具有约束力。依据该判决，答辩人是以所有的坐落于温岭市xx镇xx路xx号xx园x幢xx室的房屋拍卖价款在20052888.89元内承担抵押担保责任。原告现在起诉要求答辩人承担担保责任没有事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告陈匡岳、林云方未提交相关证据材料。
本院于2015年9月2日依职权调取温岭市人民法院作出的（2015）台温执民字第929-2号执行裁定书一份。
根据原、被告双方的举证、质证，本院认定如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院经审查认为，该两份判决书系有权机关依法作出的，现已生效，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
对本院依职权调取的执行裁定书，原告方质证认为，对该执行裁定书无异议，裁定书明确载明原告的执行申请因没有执行内容被驳回，故原告的起诉不属于一事不再理。被告方质证认为，对该执行裁定书的真实性无异议，裁定书只载明驳回了原告的执行申请，但未反映出原告方的执行申请事项。如果（2013）台温商初字第1705号民事判决书有错误的，被告方认为可以由法院启动审判监督程序撤销原错误判决，而不是另案起诉。本院对该份执行裁定书的真实性予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告兴鸿公司与建行温岭支行、中博集团于2013年8月7日签订的债权转让协议系三方自愿，内容合法，并已被温岭市人民法院作出的（2013）台温商初字第1705号生效民事判决依法认定有效，原告已按约取得被告陈匡岳、林云方在该债权上以自有的坐落于温岭市xx镇xx路xx号xx园x幢xx室［房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号、土地使用证号：温国用（2009）字第G04722号］的房屋进行物权担保的抵押权。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。原告可以要求被告在合理期限内对抵押担保的财产进行处置以清偿到期债务，逾期未处置的，抵押权人有权就该担保财产拍卖、变卖或折价后在抵押担保范围内优先受偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈匡岳、林云方在本判决生效后十日内在担保财产范围内向原告温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司履行担保清偿的义务。
二、原告温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司对担保财产【被告陈匡岳、林云方所有的坐落于温岭市xx镇xx路xx号xx园x幢xx室的［房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号、土地使用证号：温国用（2009）字第G04722号］的房屋】采取拍卖、变卖等方式依法变现所得款项在20052888.89元内优先受偿。
一审案件受理费46800元，由被告陈匡岳、林云方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年十月八日
代书 记员 张明高
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3162号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：刘正宣，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行（2016）浙0211执3162号宁波市镇海区城市管理行政执法局与刘正宣行政城建其他一案中，申请执行人债权已受偿1002.15元，未受偿6997.85元，现查明被执行人刘正宣暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年二月十五日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3162号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局
被执行人刘正宣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211行审112号，依法向被执行人刘正宣发出执行通知书，责令被执行人刘正宣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘正宣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘正宣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3162号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：刘正宣，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行宁波市镇海区城市管理行政执法局与刘正宣行政城建其他一案中，经查，被执行人未按法律文书确定的内容履行执行款人民币8000元、执行案件受理费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘正宣在银行账户中的存款人民币8050元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年二月十三日
代书记员 钟瑜铮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第828号
原告胡萍芳与被告沈国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）甬奉商初字第41号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡萍芳于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人沈国权去向不明且无财产可供执行，申请执行人胡萍芳亦不能提供被执行人沈国权去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年5月22日，被执行人沈国权应支付申请执行人胡萍芳案款574300元及相应利息，承担案件受理费9800元，执行费9516元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第828号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年五月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第828号原告胡萍芳与被告沈国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）甬奉商初字第41号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡萍芳于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人沈国权去向不明且无财产可供执行，申请执行人胡萍芳亦不能提供被执行人沈国权去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年5月22日，被执行人沈国权应支付申请执行人胡萍芳案款574300元及相应利息，承担案件受理费9800元，执行费9516元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第828号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年五月二十二日书记员 周梅舟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初472号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：贺俊燕，女，1972年12月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告贺俊燕为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月六日
代理书记员 余燕苹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第619号
申请执行人甘小波，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人袁迎春，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
本院执行申请执行人甘小波与被执行人袁迎春借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费13800元，执行费12538元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年三月十八日
书记员 谭文英
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第477号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张跃东，男，1991年4月8日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡阳光村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张跃东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张跃东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月28日，在原告处借款15，000.00元，约定还款日期为2007年11月10日，借款利率为11.73‰。后期被告偿还此款本金11，770.00元，结欠本金3，230.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年1月28日，在原告处借款15，000.00元，约定还款日期为2007年11月10日，借款利率为11.73‰。后期被告偿还此款本金11，770.00元，结欠本金3，230.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张跃东于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3，230.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1781号
原告：马素美，女，1973年9月生，汉族，住溧水区。
被告：刘文英，女，汉族，住溧水区。
原告马素美与被告刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马素美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马素美负担.
审判员 徐南京
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢朋飞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民特字第8号
申请人邓长松。
申请人诸葛水姣。
被申请人邓惠莲。
本院审理的申请人邓长松、诸葛水姣要求认定公民限制民事行为能力一案，本院于2013年9月23日受理后，依法于2013年10月15日委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人邓惠莲的民事行为能力进行鉴定。2013年12月25日杭州市第七人民医院司法鉴定所以“缺乏被鉴定人丈夫对被鉴定人丈夫相关情况反映，被鉴定人丈夫也未能到场”为由，认为无法实施鉴定，终止了鉴定，并把案卷退还本院。为查明被申请人的民事行为能力情况，本院于2014年5月12日再次委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人邓惠莲的民事行为能力进行法医学鉴定。在鉴定过程中，浙江省立同德医院司法鉴定所于2015年2月5日发函本院，要求申请人补充提供材料。本院依法通知申请人提交相关鉴定材料，但申请人未能按鉴定机构的要求补充提交相关材料。为此，浙江省立同德医院司法鉴定所于2015年2月27日终止鉴定。本院将该结果告知申请人，并告知其按鉴定机构的要求，继续补充提供鉴定材料。2015年8月10日，申请人向本院明确表示，不再要求继续鉴定，不再要求对邓惠莲民事行为能力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人邓长松、诸葛水姣撤回对邓惠莲民事行为能力的认定。
审判员 韩雨清
二〇一五年八月十日
书记员 骆 鼎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8766号
申请人：张元松，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
张元松与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人张元松于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款8766元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人张元松自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1××3号房产（产权证号：合瑶字第××）为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，张元松提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款8766元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5538号
原告：胡文华。
委托代理人：戴关金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：裘迎涛。
被告：俞富强。
原告胡文华诉被告裘迎涛、李美媛、俞富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序。审理中，原告胡文华向本院申请撤回对被告李美媛的起诉。本案于2016年8月5日、2016年8月17日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告胡文华的委托代理人戴关金、被告裘迎涛到庭参加诉讼；被告俞富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文华起诉称：被告裘迎涛以资金周转困难向原告胡文华借款，于2015年11月30日向原告胡文华借款280000元，并出具借条一份，约定由被告俞富强为该借款提供担保，该借款经原告多次催讨，被告裘迎涛均未归还，被告俞富强亦未履行担保之责。故原告胡文华起诉至法院，请求：1、判令被告裘迎涛归还借款280000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；2、判令被告俞富强对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。第一次庭审后，原告胡文华明确利息的计算标准是按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告胡文华为证明其主张，向本院提供证据如下：
借据1份，以证明被告裘迎涛向原告胡文华借款280000元并由被告俞富强提供担保的事实。
被告裘迎涛庭审答辩称：对原告胡文华起诉的借款金额有异议，实际借款金额为138000元，分别于2015年11月17日收到50000元、2015年11月30日收到40000元，2015年12月5日收到48000元。当时借款利息约定为月利率10％的，所以本案属于高利贷性质。在出具借条的时候，原告胡文华表示待280000元款项全部交付之后再署上原告的名字，但是因为实际没有收到280000元，所以其也曾向原告胡文华表示要求收回该借条，但是没有拿到。当时其还有一批木材抵押给原告胡文华。同时，其还通过打款到第三人账户的方式支付原告胡文华20000元款项。
被告裘迎涛为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、银行明细1份，以证明被告裘迎涛实际收到138000元借款的事实。
2、出入境单据7份、刷卡单据2份，以证明案涉借款用途是用于赌博的事实。
3、借条1份，以证明2015年11月30日借条的金额数字不对的事实。
被告俞富强未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告胡文华提供的证据。被告俞富强未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。被告裘迎涛对证据的真实性没有异议，但是认为实际没有借到280000元，只借到138000元。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
被告裘迎涛提供的证据1、2、3。被告俞富强未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，原告胡文华对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为被告裘迎涛向原告借款，有部分是通过银行转账方式交付，有部分是通过现金方式交付，所以认为不能达到被告裘迎涛的证明目的。本院审查后认为，原告胡文华的异议成立，本院仅对该证据的真实性予以认定。证据2，原告胡文华对该证据的真实性无法确认，对证明目的有异议。本院审查后认为，仅凭该证据不能达到被告裘迎涛的证明目的，故本院仅对该证据不予认定。证据3，原告胡文华认为该证据与本案不具关联性。本院审查后认为，因庭后原告胡文华表示对该证据的真实性无异议，且对该借条的形成进行了陈述，故本院对该证据的真实性予以认定，但认为仅凭该证据不能达到被告裘迎涛的证据目的。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
2015年11月份至12月份期间，被告裘迎涛陆续向原告胡文华借款共计280000元，后出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定如逾期不归还诉至法院，按中国银行同期贷款利率四倍计算利息。被告俞富强在借条担保人处签字。至今被告裘迎涛未归还该借款，被告俞富强亦未履行担保之责，故原告胡文华起诉至法院，要求处理。
本院认为：借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的实际证据，具有较强的证明力。被告裘迎涛未提供确凿的相反证据来推翻案涉借条记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。原告胡文华与被告裘迎涛之间的借贷关系合法有效。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告裘迎涛应当在原告胡文华催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告裘迎涛未及时归还该借款，已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因原告胡文华主张的逾期利息的计算标准未超出法律规定，本院予以支持。被告俞富强在借条担保人处签字，虽对担保方式、担保范围均未作出约定，按照法律规定，被告俞富强应对上述借款承担连带清偿责任，担保期限亦在规定期限内。综上，原告胡文华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告裘迎涛庭审中有关实际借款金额为138000元、案涉借款属高利贷性质以及已经支付20000元款项的辩称，均未提供有效证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘迎涛归还原告胡文华借款人民币280000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告裘迎涛支付原告胡文华以280000元的未付款部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2016年7月5日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞富强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告裘迎涛、俞富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吕攀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6212号
原告栾某
委托代理人蔡某
被告冯某
被告崔某
委托代理人冯某
被告师某
被告师某的委托代理人胡某
原告栾某与被告冯某、崔某、师某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告栾某的委托代理人蔡某、被告冯某并作为被告崔某的委托代理人，被告师某的委托代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称：2009年5月25日，被告冯某、崔某（又名崔月）立据向原告借款20万元，约定月利率2.5%，由被告师某承担连带保证责任。借款后，被告冯某、崔某将利息支付至2013年12月28日。其余本息再未支付。故原告涉诉法院请求：1、依法判令被告冯某、崔某偿还原告栾某借款20万元，并支付借款20万元从2013年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告师某对上述20万元借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告栾某向法庭提交了借据、打款单、保证承诺，用以证明被告冯某、崔某向原告栾某借款20万元、约定月利率2.5%及由被告师某承担连带保证责任的事实。
被告冯某、崔某辩称：原告诉称借款、约定月利率及由被告师某担保和被告冯某、崔某将利息清偿至2013年12月28日的事实均属实。现二被告愿意偿还原告借款本金，希望原告放弃利息的请求。
被告冯某、崔某未向法庭提交证据。
被告师某辩称：被告师某为被告冯某、崔某借原告栾某20万元的借款本息担保是事实。但根据担保承诺中“……若借款人迟付一天利息，随即由本担保人还清所担保贰拾万元整的全部本息”的约定，被告冯某将利息清偿至2013年12月29日后再分文未付，原告就应在2014年3月29日起6个月内向被告师某主张还本付息，保证期限至2014年9月29日届满。然而，原告从未在上述保证期间向被告师某主张过权利。所以被告师某的保证责任已免除。
被告师某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告冯某、崔某对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。被告师某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：该组证据不仅可以证明被告师某为保证人，还可以证明借贷双方对还款期限是有约定的，即借款人迟付一天利息，主债务履行期限届满，同时开始计算保证期限。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告冯某、崔某向原告栾某借款20万元，约定月利率2.5%，保证按季度付清利息，利随本清，并由被告师某担保且约定“……若借款人迟付一天利息，随即由本担保人还清所担保贰拾万元的全部本息。”的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年5月25日，被告冯某、崔某夫妻二人立据向原告栾某借款20万元，约定月利率2.5%，按季清息，利随本清。由被告师某承担连带保证责任。担保承诺约定：“……若借款人迟付一天利息，随即有本担保人还清所担保贰拾万元的全部本息”。借款后，被告冯某、崔某将利息支付至2013年12月28日，其余本息再未支付。为此，原告涉诉法院提出前述诉讼请求。
本院认为：被告冯某、崔某夫妻二人立据向原告栾某借款的事实清楚，证据确实充分。且该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告栾某要求被告冯某、崔某偿还借款本金20万元之请求，依法予以支持。原告要求被告冯某、崔某支付借款20万元从2013年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告师某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因被告出具的担保承诺书中载明：“……若借款人迟付一天利息，随即有本担保人还清所担保贰拾万元的全部本息”。那么，原告在被告冯某、崔馨于2014年3月28日前应当支付利息而不支付利息时起6个月内向被告师某主张权利。然而，原告首次于2016年3月15日才将被告师某起诉至榆阳区人民法院，显已超过保证期限，被告师某的保证责任已免除。故原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告冯某、崔某偿还原告栾某借款20万元，并支付该借款从2013年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告栾某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告冯某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22976号
原告刘红伟，户籍地址河南省项城市。
被告徐志荣，户籍地址广东省封开县。
本院在审理原告刘红伟与被告徐志荣民间借贷纠纷一案过程中，原告刘红伟于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红伟在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红伟撤回起诉。
案件受理费人民币2773元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取人民币25元，由原告承担，原告多预交的2748元，本院予以退回。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月三十一日
书记员 林曼娜(兼)
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1041号
原告：王策，男，1991年5月3日出生，汉族，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：苏镇东，男，1976年1月26日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
被告:天安保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市中大街*号唐尧大酒店*号楼*层。
负责人：黄琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国德，该公司职工。
委托诉讼代理人：贺于砷，该公司职工
原告王策与被告苏镇东、天安保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王策于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王策的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王策撤诉。
案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由原告王策负担。
审判长曹月琴
人民陪审员王福太
人民陪审员张华
二〇一七年十二月十一日
书记员付莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1041号原告：王策，男，1991年5月3日出生，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：苏镇东，男，1976年1月26日出生，汉族，现住山西省襄汾县。被告:天安保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市中大街*号唐尧大酒店*号楼*层。负责人：黄琪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国德，该公司职工。委托诉讼代理人：贺于砷，该公司职工原告王策与被告苏镇东、天安保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王策于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王策的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王策撤诉。案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由原告王策负担。审判长曹月琴人民陪审员王福太人民陪审员张华二〇一七年十二月十一日书记员付莎莎
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初499号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林方园，男，1987年1月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2004年8月10日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年11月11日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月14日刑满释放；2017年6月7日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2017年6月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被象山县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]474号起诉书指控被告人林方园犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人林方园到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年5月上旬的某日晚上，被告人林方园在其租住的象山县丹西街道大井路102号103室的租住房内，容留徐某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月中旬的某日晚上，被告人林方园在其租住的象山县丹西街道大井路102号103室的租住房内，容留徐某、金某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月下旬的某日晚上，被告人林方园在其租住的象山县丹西街道大井路102号103室的租住房内，容留徐某、金某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月7日晚上，被告人林方园在其租住的象山县丹西街道大井路102号103室的租住房内，容留徐某、金某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人林方园到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，象山县公安局从被告人林方园处缴获供犯罪使用的工具冰壶1个。
上述事实，被告人林方园在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、金某、马某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、象山县公安局现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林方园故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林方园到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林方园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年九月十二日
代书记员 翁碧琴
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初308号
原告：杨洪昌，男，1956年12月13日出生，土家族，贵州省岑巩县人。
委托诉讼代理人许洪清，贵州昌泰律师事务所法律工作者。
被告：潘盛新，男，侗族，贵州省三穗县人，1987年9月3日出生。
原告杨洪昌诉被告潘盛新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杨洪昌于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪昌向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪昌撤回起诉。
案件受理费487.00元，减半收取243.50元，由原告杨洪昌负担。
审判员 张 锐
二〇一七年五月二十四日
书记员 伍中溢
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初12号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周宁，男，1972年9月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市赫山区惠民小区***栋***号。因犯贩卖毒品罪于2015年6月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元,2017年1月4日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）27号起诉书指控被告人周宁犯贩卖毒品罪，于2018年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人周宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年8月至10月，被告人周宁分3次从长沙一毒贩子手上购买到重约80克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年10月23日18时许，周宁在益阳市赫山区惠民小区B13栋207号的家中贩卖10克毒品给吸毒人员夏某跃；19时许，周宁与吸毒人员蒋某商定以260元每克的价格贩卖毒品给蒋某，蒋某在周宁家楼下被民警抓获。案发后，从周宁家中查获甲基苯丙胺疑似物浄重49.52克，从中检验出甲基苯丙胺成分。为支持上述指控，该院提交了证人证言、物证检验报告等证据材料，并认为被告人周宁的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯、累犯，提请本院依法判处。
被告人周宁对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月至10月，被告人周宁分3次从长沙一毒品贩子手上购买到重约80克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，周宁在益阳市赫山区惠民小区B13栋207号的家中将毒品贩卖给吸毒人员夏某跃、蒋某。具体犯罪事实如下：
2017年10月23日18时许，吸毒人员夏某跃与周宁电话联系，商定以160元每克的价格从周宁手中购买了10克甲基苯丙胺，并支付了毒资1400元。
当日19时许，吸毒人员蒋某与周宁电话联系，商定以260元每克的价格从周宁手上贩卖甲基苯丙,随后，蒋某在周宁家楼下被公安机关抓获，周宁在其家中被抓获，抓获周宁时从其家中查获甲基苯丙胺疑似物浄重49.52克，从中检验出甲基苯丙胺成分；并扣押毒资1400元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人夏某跃的证言，证明他和周宁是同学，2017年10月23日下午吃完晚饭后，他打电话给周宁问是否买得到冰毒，周宁说可以，在电话里谈好160元1克买10克冰毒，然后他骑车载着张某到惠民小区B区13栋207房周宁家楼下，他要张某在楼下，自己一个人找周宁买毒品，他身上只有1400元，就欠了周宁2**元，买了10克冰毒，他把颗粒较大的冰毒用2个塑料袋装好，这是张某进来了，他把这2袋冰毒放到张某包里，走到楼下时被民警抓获了。他身上的5小包海洛因是当天上午9点在“建跛子”家中买的。
2、证人蒋某的证言，证明2017年10月23日下午6点多钟，他电话联系“老兄哥”买冰毒，要他到惠民小区B区13栋4单元207室去拿，他开车到小区，进入楼道刚到二楼就碰上民警被传唤到派出所。“老兄哥”的联系方式是17363793773。
3、证人张某的证言，证明2017年10月23日下午5点多钟，夏某跃要她跟他去周宁家，她清楚夏某跃是去买毒品的，所以到了周宁家楼下后，她没有上去，呆了十几分钟后，因为冷就上楼到了周宁家中，看到夏某跃用一个黑色塑料袋和一个透明的塑料袋装了2包冰毒放到她的包里，然后再用一个塑料袋装了1包海洛因放在他自己身上，从周宁家中出来刚下楼被民警抓获了。
4、证人柳某的证言，证明她跟周宁认识3、4年了，周宁一直吸毒，但不清楚周宁是否在家中贩毒。
5、辨认笔录，证明夏某跃、张某、蒋某辨认出被告人周宁。
6、扣押决定书和扣押物品清单，检查笔录，称重笔录，取样笔录、物证检验报告，证明2017年10月23日21时许，在被告人周宁家中查获2包冰毒疑似物（一包净重46.99克，一包净重2.53克）以及现金1400元，公安机关予以扣押，并从中取样检验，检出甲基苯丙胺成分。
7、本院（2015）益赫刑一初字第343号刑事判决书及释放证明书，证明被告人周宁系累犯和毒品再犯。
8、手机通话详单，证明被告人周宁用手机17363793773与蒋某、夏某跃之间的电话联系记录。
9、户籍信息，证明被告人周宁的基本情况；到案经过说明，证明被告人周宁系被抓获归案。
10、被告人周宁的供述称，2017年8月至10月，他在长沙一毒贩手中分3次共购买了80克毒品冰毒。2017年10月23日，夏某跃打电话问他在哪里，他说在长沙，夏某跃就说要他带点冰毒回来，当晚6点多，夏某跃到了他家要买10克冰毒，他把之前从长沙购买的冰毒大约有10克的样子，160元1克卖给了夏某跃，用2个塑料袋装好后，夏某跃的老婆过来了，夏某跃和老婆离开后一会儿，民警进来了。之前大约7点左右，“安化伢几”打电话给他问有冰毒买吗，他说有但要260元1克，并告诉在惠民小区，“安化伢几”说马上过来，到民警将他抓获时，“安化伢几”都没有过来。
本院认为，被告人周宁违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周宁因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人周宁的毒资和毒品甲基苯丙胺应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条，第六十四条，第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人周宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周宁的刑期自2017年10月23日起至2032年10月22日止。）
二、公安机关扣押的被告人周宁的毒资1400元以及毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 曹德辉
二〇一八年三月八日
书 记 员 符 赛
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第238号
申请人赵某某，女，1973年10月13日出生，汉族。
委托代理人王某，男，1976年4月9日出生，汉族。
被申请人夏县大邺旅游开发有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人夏县大邺旅游开发有限公司人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第28号民事判决书，申请执行人赵某某于2014年7月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人于2016年9月8日自愿达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 解德文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保179号
申请人：蔡俊，男，1992年1月3日出生汉族，住宁海县。
申请人：蔡秀珍，女，1986年10月6日出生汉族，住宁海县。
申请人：傅姣凤，女，1963年2月24日出生汉族，住宁海县。
申请人：蔡移兴，男，1942年8月22日出生汉族，住宁海县。
申请人：薛茶花，女，1945年11月27日出生汉族，住宁海县。
上述五申请人委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被申请人：孔万强，男，1968年11月5日出生汉族，住宁海县。
被申请人：林姣芬，女，1973年9月2日出生汉族，住宁海县。
申请人蔡俊、蔡秀珍、傅姣凤、蔡移兴、薛茶花于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔万强、林姣芬银行存款500000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡俊、蔡秀珍、傅姣凤、蔡移兴、薛茶花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔万强、林姣芬银行存款500000元或查封同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人蔡俊、蔡秀珍、傅姣凤、蔡移兴、薛茶花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月十五无
代书记员 张 珏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢104号
申请执行人孙云兰，女，汉族，1953年9月2日出生，现住东胜区。
被执行人张明亮，男，汉族,1957年5月14日出生，现住东胜区。
被执行人刘继艾，男，汉族,1960年7月29日出生，现住东胜区。
被执行人王勤，男，汉族,1971年1月18日出生，现住东胜区。
关于申请执行人孙云兰与被执行人张明亮、刘继艾、王勤民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 武