江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1101号
原告：何世运，男，1941年09月01日出生，汉族，住赣州市章贡区，
原告：何世庆，男，1953年06月03日出生，汉族，
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律事务所工作者。
被告：何世生，男，1936年1128日出生，汉族，住会昌县，
被告：何良州，男，1971年10月21日出生，汉族，住址同上，系被告何世生长子，
被告：何良浩，男，1974年10月02日出生，汉族，住址同上，系被告何世生次子，
被告：何良忠，男，1977年02月21日出生，汉族，住址同上，系被告何世生三子，
委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。
原告：何世运、何世庆与被告：何世生、何良州、何良浩、何良忠共有纠纷一案，本院于2016年07月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟东生向本院提出诉讼请求如下：1、请求四被告告连带退出非法侵占的何垂建房屋被政府征收所获得的补偿款1337392元；2、请求法院按法定继承分割两原告与被告何世生的父亲房屋被政府征收获得拆迁补偿款总额1337392.1元（即原告何世运、何世庆及被告何世生各得三分之一计439462.7元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:会昌县九二工业基地建设项目征地拆迁于2015年12月18日将原告何世运、何世庆及被告何世生三兄弟共有的筠门岭镇白埠村半坑塘子尾（（已故其父何垂建留下遗产）2处房屋被征收，经拆迁人员对房屋征收现勘测后有《房屋征收现状勘测记录表》户主是被告何世生、原告何世运、何世庆三兄弟，并有房屋分关及村委会证明可以证实。未经原告签字同意，也没有授权委托，拆迁办分别于2015年12月18日同被告何世生、被告何良浩签订了“九二工业基地建设项目房屋拆迁协议书”，并将原告共有的房屋拆迁补偿款1337392.1元分别打入被告何世生的户头971370.90元，打入何良浩户头366021.20元，被告何世生又将补偿款打入被告何良洲、被告何良忠账上。两原告分文没有得到补偿。原告得知后到筠门岭镇政府及拆迁办、村委会查询得到答复是：“开始征收房屋时叫被告何世生去通知原告两兄弟回来”，何世生回答拆迁办人员说“他可以作主，我会处理好，并将补偿款平均分配”。因此，拆迁办就按被告何世生的意见将三兄弟共有的补偿款分别打入何世生、何良浩的账上。两原告没有打入。并将安置地按原告两人及被告四人每一人一块安置。拆迁办在没有得到原告的同意认可，也没有原告的委托手续的情况下，明知此遗产房屋是三兄弟共有的，还将补偿款打入何世生、何良浩的账上，侵犯了原的合法权益。被告应按房屋征收现状勘测记录表户主何世生、何世运、何世庆的份额，分别签订补偿协议，不能将三兄弟共有的房屋拆迁补偿打入何世生一人账上，更不应该打入被告何良浩账上。因为何良浩、何良洲、何良忠不能参分配，他们没有享有权。原告为此曾多次找拆迁办，拆迁办的工作人员也协助村委会多次找何世生协商未果。被告何世生扬言说：“我把钱分给我的三个儿子，我没有钱，要告就去告”，后来，原告念在兄弟的份上，又协同拆迁办、村委会再次找何世生进行调解未果，故原告诉至法院，请求处理。
被告何世生辩称，被告何良州、何良浩、何良忠不是本案适格主体，拆迁补偿费没有打入他们三人的账上；本案的房屋是何世生自建的房屋，不是何垂建的遗产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告主体资格；2、土地房产所有权证，原告的父亲何垂建是房屋的所有权人；3、房屋分关协议书，证明原、被告1988年对其父亲的房屋遗产三兄弟进行了分关，明确了份下所有权；4、村委会证明，证明原、被告何世生、何世运、何世庆三兄弟，对我村半坑塘子尾二处房屋共有权享受有房屋兄弟分关的依据；5、声明，证明何某2、何世兰自愿放弃其父母何垂建房屋遗产的继承；6、房屋征收现状勘测记录表，资金补偿清单，拆迁协议，资金发放汇总表，宅基地安置表，证明户主何世生、何世运、何世庆房屋建筑情况及勘测的数据，补偿清单载明了3人共有的补偿项目，拆迁协议已载明各项补偿的金额，资金发放汇总表载明了补偿款已打入被告何世何良浩账上，宅基地安置地安置表表明被告何世生、何世庆各安置一120平方米的安置地；7、调查笔录，证明1988年农历5月17日何世生，何世运、何世庆3兄弟签订的房屋分关协议，房屋是何世生、何世运、何世庆的父亲何垂建的遗产，而不是何世生的自建的房屋；8、照片12张，证明本案征收的房屋属何世生、何世运、何世庆三弟共有。被告何世生对原告所举的证据的质证意见：对证据1、证据2的真实性合法性无异议，但其证明对象有异议，被告何良州、何良浩、何良忠不是本案适格主体，1958年记载的内容中何世庆未出生，与本案争议拆迁房屋没有关系，也可向法庭申请现场；对证据3的三性均提出异议，当时分关不是实际的事实情況；证据4没有证明效力，不符合证据规则；对证据5即声明的三性均提出异议，待后申请何某2出庭作证；对证据6的三性没有异议，是现场测量的面积；对于原告证明的对象作说明，协议看不出补偿款打入何世生、何良州的账上，也看不出拆迁房屋原告有关联。对证据7也作了调查，他记不清他们兄弟何时分关，我方对何世春的调解笔录三性均提出异议；对证据8即照片没有异议，是政府征收的房屋，但与52年记载的房屋不一致，52年记载的房屋现在还在原处。被告何世生所法庭提交的证据如下：1、52年的房产土地所有权证，证明何垂建房屋立本案政府征收的房屋无关联性；2、何世生宅基地使用证，证明塘子尾岽背土地与房屋的是他个人的；3、何某1、李某、何世春、张凤兴（泥工）、曾戴丰、刘德汉、文彩、刘奕开、刘奕连、何柏圣调查笔录及当事人出具的证明，证明塘子村及塘子尾岽背房屋是被告何世生分几次建成的；4、何世生、何良州，何良浩、何良忠房屋拆迁协议等资料，证明谁是被拆迁人，补偿的项目有哪些及证明何良州、何良浩、何良忠不是本案适格的主体；5、镇政府的证明，补偿的安置地时何世生还交了33500元是土地基础建筑，如分要减；二块安置地的基础67000元是直接在补偿款中扣除的；6、照片15张，证明塘子尾岽背被政府征收的整个土地房屋状况；7、分关协议一份，2013年09月16日何世生、何世运、何世庆三兄弟的分协议与之前的分关对不上号。8、证人何某1、李某、何某2的证言，证明被告建房的事实和经过。原告对被告何世生提交证据的质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2即宅基地使用证真实性提出异议，证是政府发的，但房屋是何世生的父亲做出房屋，何世生没出力；对证据3即调查笔录三性均异议，证人未到庭出庭作证；对证据4即拆迁协议的三性无异议，四被告是建造了房屋，但原告起诉的是何垂建生前所建的房屋；对证据5即政府证明扣除了33500元没有异议；对证据6即照片没有异议，从照片看原告两兄弟有继承权；对证据7即分关协议真实性没有异议，但备注明确载明如此分关里的房屋等有争议的话，必定按1988年分关内容为准。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，会昌县九二工业基地建设项目征地拆迁办与被告何世生签订“九二工业基地建设项目房屋拆迁协议书”，将被告何世生、及原告何世运、何世庆三兄弟共有的位于筠门岭镇白埠村半坑塘子尾（（已故其父何垂建留下遗产）2处房屋被征收，其房屋拆迁补偿款1337392.1元由被告何世生领取。但被告何世生代原告何世运、何世庆支付了安置地的基础建筑款各33500元。其余款项就没有支付给原告。原告认为，被告何良浩、何良洲、何良忠不能参分配拆迁安置补偿款，但被告何世生没有将原告应得到款项付给原告，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原告有权继承其父母的遗产，被告何时世生将其与原告何世运、何世庆三人共同继承的遗产所得的拆迁补偿独自占有，违反了《中华人民共和国继承法》的相关规定，故被告何世生应当将其占有的拆迁补偿款支付给原告，根据案情确定为：原告何世运439462.7元，原告何世庆439462.7元，扣减其安置地的基础建筑款各33500元，原何世运得405962.7元，何世庆得405962.7元。
《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告何世生应付原告何世运、何世庆拆迁补偿款各405962.7元，均限于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12590元，由原告何世运负担4196元，原告何世庆负担4196元，被何世生告负担4198元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 许琼香
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 欧阳丰