上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5726号
原告周根来，男，19xx年x月x日出生，汉族。
法定代理人裴桂芳，女，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。
被告邵高明（杭州余杭区乔司邵高明家禽摊业主），男，19xx年x月x日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人徐斌，职务总经理。
委托代理人卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
原告周根来与被告邵高明、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告周根来的委托代理人颜万斌，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人张金根到庭参加诉讼，被告邵高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周根来诉称，2012年7月17日15时21分许，余x驾驶被告邵高明所有的浙Axxx**轻型普通货车沿汶水路由东向西行驶至有交通信号灯控制的共和新路路口时，适有原告周根来驾驶电动自行车，后座载案外人裴xx沿共和新路由南向北驶至，待余x发现电动自行车后采取制动不及撞及电动自行车右侧后部，致原告及裴xx倒地受伤。经交警部门现场调查，认为事故成因与事发时双方进入路口时的信号灯控制状态有关，经公安机关交通管理部门调查、取证，仍无法查明双方进入路口时的交通信号灯灯色情况。后经诉讼，法院已认定余x负道路交通事故全部责任，并判决两被告赔偿原告医疗费等。现原告诉至法院要求被告邵高明赔偿残疾赔偿金257203.20元、医疗费63591.60元、误工费12960元、住院伙食补助费200元、住院护理费750元、护理费18000元、护理用品费136元、营养费3600元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费6300元、律师代理费5000元；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告邵高明未应诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，对事故发生无异议，原告周根来驾驶电动自行车，搭载乘客的行为已属违法，应由原告周根来负事故的主要责任，机动车驾驶员负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保了交强险、商业险，根据保险条例赔偿。医疗费，应扣除自费及非医保用药；伤残赔偿金，八级、十级无异议，认可城镇标准；误工费，认可180天，包括住院时间，按最低工资标准计算；住院伙食补助费，原告未提交出院小结，认可100元，若原告提交出院小结，认可200元；住院护理费、护理费，认可30天，包括二期，标准按上海市居民服务或其他服务业平均工资标准；营养费，认可30天，包括二期，认可1000元；精神损害抚慰金，认可2000元；护理用品费、鉴定费、律师费、诉讼费，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2012年7月17日15时21分许，余x驾驶被告邵高明所有的浙Axxx**轻型普通货车沿汶水路由东向西行驶至有交通信号灯控制的共和新路路口时，适有原告周根来驾驶电动自行车，后座载案外人裴xx沿共和新路由南向北驶至，待余x发现电动自行车后采取制动不及撞及电动自行车右侧后部，致原告及裴xx倒地受伤。经交警部门现场调查，认为事故成因与事发时双方进入路口时的信号灯控制状态有关，经公安机关交通管理部门调查、取证，仍无法查明双方进入路口时的交通信号灯灯色情况。事发当日，原告入住上海市第十人民医院，诊断为脑挫伤伴硬膜下血肿、左侧7、8肋肋骨骨折、左足闭合性骨折、多发性软组织挫伤，于2012年7月30日出院。事后，原告又多次至该院复诊，共支付医疗费55669.70元。2013年6月17日，原告再次入住上海市第十人民医院，行颅骨缺损修补，于2013年6月26日出院，期间，共支付医疗费63591.60元。2013年9月13日，上海市公安局闸北分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的精神状态、伤残程度、休息、营养、护理期限进行评定。2013年10月9日，该鉴定中心出具鉴定书两份，认为原告因道路交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残，给予休息期8个月，护理期6个月，营养期4个月，原告对本案无民事行为能力；原告因道路交通事故致颅脑损伤，左侧第7、8肋骨骨折并胸腔积液，左足多发骨折等，现颅骨缺损（已修补）超过6cm2，评定十级伤残，酌情给予伤后（含颅骨成形术）休息8个月，营养3个月，护理3个月。
审理中另查明，杭州余杭区乔司邵高明家禽摊系个体工商户，业主为被告邵高明，浙Axxx**轻型普通货车登记在杭州余杭区乔司邵高明家禽摊名下，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。还投保了赔偿限额为1000000元的机动车第三者责任险和不计免赔险。
审理中还查明，2012年11月27日，本案原告涉讼本院，要求本案两被告承担赔偿责任。被告邵高明在该案中辩称，余x系其聘用的员工，系职务行为，应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分应由邵高明作为雇主赔偿。本院于2012年12月21日作出民事判决，认定余x负道路交通事故全部责任，并判令本案被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿本案原告周根来医疗费5000元，本案被告邵高明赔偿本案原告周根来医疗费50127.60元、律师费3000元。判决后，本案原、被告均未上诉。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、出院小结、鉴定意见书、护理费收据、律师费发票、鉴定费发票、交通事故证明、（2012）闸民一（民）初字第5327号民事判决书及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本院生效判决已认定余x负道路交通事故全部责任，被告保险公司认为周根来驾驶电动自行车载人及搭乘的裴xx属违法行为，应承担相应责任的辩称理由不成立，本院不予采信。审理中，被告保险公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告保险公司提供的第三者责任保险条款第十四条的规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告保险公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院亦不予采信。因余x在履行职务过程中致人损害，应由被告邵高明承担赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和商业险范围内得到赔偿，超出保险范围的损失，由被告邵高明承担。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、残疾赔偿金，本院将依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据鉴定部门确定原告的伤残等级以20年予以计算确定；二、误工费，本院根据本市职工最低工资标准并结合原告的休息期8个月予以确定；三、护理费，根据鉴定结论确定护理期限为6个月，本院参照上海市护工市场一般行情，按每月1200元计，住院期间护理费包含在内；四、营养费，根据鉴定结论确定营养期限为4个月，本院按每月900元的标准予以确定；五、住院伙食补助费，本院将依据原告实际住院天数，按每天20元计算；六、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而导致伤残的严重后果，本院根据庭审终结前，原告实际的受伤程度和后果大小确定为16000元，原告要求将该赔偿项目列入强制险赔偿范围，本院予以准许；七、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院将根据原告提供的单据，予以确定；八、律师费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而遭受的损失，本院综合考虑本案实际情况予以酌定；九、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分扣除住院自费饮食后为63576.30元；十、护理用品费，原告未提供合法有效的票据，本院不予支持。因本起交通事故中有两名伤者，且均已诉讼，故本院预留50%的交强险份额。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周根来精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金39000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周根来医疗费63576.30元、残疾赔偿金218203.20元、护理费7200元、营养费3600元、住院伙食补助费190元、误工费12960元、鉴定费6300元；
三、被告邵高明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周根来律师费4000元；
四、原告周根来其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3410元（原告周根来已预交），由被告邵高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。