浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第415号
原告：徐劲有。
委托代理人：姜前进。
被告：武汉荣达汽车旅游服务有限公司。
法定代表人：钱世亚。
委托代理人：吴东财。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
诉讼代表人：刘方明。
委托代理人：曾鼎。
原告徐劲有为与被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司（以下
简称荣达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分
公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，
于2012年7月30日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审判
员适用简易程序，于8月31日公开开庭进行了审理。原、被告的委
托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐劲有诉称：2011年1月26日，刘文胜驾驶被告荣达公司
所有的鄂a×××××号大型普通客车，从江西景德镇驶往浙江衢
州，当行驶至17省道34km＋980m杨林十八跳路段时，与原告徐劲
有驾驶的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告等三人受
伤，两车损坏的交通事故。该事故经开化县交警大队勘查，认定
刘文胜负主要责任，原告负次要责任。现起诉，要求被告被告荣
达公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤
残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、营养费等共计人民币332279.38元；被告人保武汉公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业第三责任险依据保险合同承担支付责任。
被告荣达公司答辩称：对交通事故及责任无异议，但认为原
告所主张的各项费用过高。荣达公司对车辆投保了保险，由保险
公司承担赔偿责任。
被告人保武汉公司答辩称：对交通事故的事实及事故认定书
所认定的责任无异议。对原告合理合法的损失在交强险份额内赔
付，商业险不同意一并处理。保险公司对这次的交通事故的其他
两名伤者交强险已经赔偿了70000元，商业险也理赔了102830.96
元，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告徐劲有为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的事实及责
任认定，以及鄂a×××××号大型普通客车的车主为被告荣达公
司，该车系借道行驶事实。
2、原告的户口本一份、温州市公安局瓯海区分局出具的徐劲
有的居住人口登记表四份，徐劲有所在单位温州市成业眼镜有限
公司的证明、劳动合同、2010年1-
12月的工资表、房屋租赁协议各一份，用以证明原告在温州市工
作、生活、居住多年和原告有两个子女的事实。
3、驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，用以证明鄂a××
×××号大型普通客车由被告刘文胜驾驶以及该车属被告荣达公
司所有，并已在被告人保武汉公司投保了交强险的事实。
4、开化县第二人民医院病历、出院记录、医疗费发票、费用
清单，开化县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票各一份、诊断证明书两份、费用清单、用血互助金发票各一张、宣城地区人民医院出院记录、医疗费发票、费用清单、温州市瓯海区第
二人民医院出院记录，医疗费、病历。用以证明原告先后住院四
次，门诊多次，花去医疗费63483元，医生建议休息六个月，另外
，原告诊断为股骨头坏死诊断证明，需行人工全髋关节置换术两
次，每次约5万元。
5、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书二份及鉴定费发票一份，
用以证明原告的左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，遗留左股骨头
坏死的伤情构成九级伤残、护理期限24周、营养期限24周及花去
鉴定费2180元的事实。
6、开化县价格认证中心对浙c×××××长安轿车的价格鉴
定结论书一份，用以证明原告的车辆已报废，车辆损失为35217元
，评估费用800元。
7、徐劲有交通费发票一叠，用以证明原告因事故所花去的交
通费为5500元。
被告荣达公司向本院提供了事故处理过程中开化县公安局交
警大队出具的事故押金单一份，用以证明该公司对整个事故已向
开化交警大队支付了70000元的暂存款。另外，还有保险单两份，
证明投保了交强险和商业险，鄂a×××××号大型普通客车修理
费发票，证明被告荣达公司的车辆修理费为6152元，应该抵消一
部分原告的车辆损失。
被告人保武汉公司未提供相关证据。
对原、被告提供的证据，结合当事人的质证意见，本院认证
意见如下：
对原告提供的证据1、2、3、5，两被告无异议，本院对该四组证据予以认定。
对原告提供的证据4，两被告认为，开化县第二人民医院的急
诊病历、医疗费金额4800元，对这组没有异议，开化县人民医院
的出院记录没有异议，医疗费中有605元属于重复检查、重复用药
，应当剔除。后续治疗费应以实际发生为准，对股骨头坏死的诊
断是不是交通事故所致不确定，另外，是不是一定要髋关节置换
，如置换的话就不能评定为九级伤残，宣城地区人民医院的材料
真实性没有异议，但是我们认为这有过度治疗的嫌疑，根据用药
清单，基本都是营养的和镇痛类药物，我们不予认可，要求予以
扣除，对其他的门诊票据没有异议。本院认为，转院后医院对患
者重新检查，属正常，该部分费用不应剔除。宣城地区人民医院
的费用，被告认为是过度治疗，并无证据支撑，其异议不能成立
。对于原告的髋关节是否需要用人工关节置换，目前尚未确定，
该项费用以实际发生后再予处理较为合理。因此，对该组证据，
本院除后续的髋关节置换所需费用的证明不予认定外，其余证据
确认其证明效力。
对原告提供的证据6，两被告对车辆的评估有异议，认为是按
照全损处理，没有一个价格清单，不客观，不能作为车辆损失的
依据。本院认为，开化县价格认证中心系有资质的价格鉴证机构
，其出具的价格鉴定意见书具有合法性，因此，本院对该组证据
确认其证明效力。
对原告提供的证据7，两被告认为，交通费客观存在，但不可
能有这么多，原告出门就包车，并非必要的费用，要求法院根据
实际需要酌情考虑，本院认为被告的异议具有合理性，且原告提
供的车票绝大部分为连号通用定额车票，显然也非实际使用的车票，因此，本院酌情认定3000元。对被告荣达公司提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如
下：
2011年1月26日，刘文胜驾驶鄂a×××××号大型普通客车
，从江西景德镇驶往浙江衢州。7时35分许，行至17省道34km＋98
0m杨林十八跳路段时与原告徐劲有驾驶的浙c×××××号小型轿
车发生碰撞，造成原告等三人受伤的交通事故。该事故经开化县
交警大队勘查，认定刘文胜负主要责任，徐劲有负次要责任。
原告受伤后即被送往开化县第二人民医院抢救治疗，诊断为
左股骨下段骨折、右月骨脱位、右尺骨茎突骨折、左髋臼骨折，
花去医疗费4805.82元。次日，转开化县人民医院治疗，住院11天
，花去医疗费43159.07元。原告因本次事故伤害，后又分别在宣
城地区人民医院住院治疗15天，花去医疗费8118.54元，在温州市
瓯海区第二人民医院住院治疗8天，花去医疗费3767.05元。另原
告多次在上述各医院门诊，花去医疗费3632.56元。医生建议休息
时间共六个月。
2011年3月25日，原告徐劲有的浙c×××××号小型轿车经
开化县价格认证中心鉴定，结论为车辆已无修复价值，列为报废
，扣除残值和其他费用，损失为35217元。原告支付评估费800元
2012年7月11日，原告的伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，其
左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，遗留左股骨头坏死的伤情构成
九级伤残；护理期限24周、营养期限24周。为此，原告支付鉴定
费2180元。原告徐劲有户籍所在地虽为农村，但其长期在温州市工作和
生活。
鄂a×××××号大型普通客车系被告荣达公司所有，在被告
人保武汉公司投保了交强险。刘文胜系公司雇佣的驾驶员。刘文
胜在事故发生后代被告荣达公司交纳了事故押金70000元，由于本
次事故造成多人受伤，原告只使用到医疗费45223.87元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故
中受伤，事故的损失各责任方应按交警部门认定的责任大小，承
担相应的民事赔偿责任。刘文胜系被告荣达公司的雇员，其驾车
行为为履行职务行为，原由其承担的责任应由被告荣达公司转承
。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应予以
先行赔偿。由于本起事故造成了三人受伤，事故车辆的交强险在
另外两名伤者的赔偿中已经支付了70000元，本案原告在交强险范
围内尚有52000元。至于商业险，保险公司不同意商业险在本案中
一并处理，本院对商业险也不作处理，商业险部分事故责任方可
依保险合同向所投保的保险公司自行理赔。误工时间以医疗机构
的证明和住院时间为准，误工费标准可参照浙江省农、林、牧、
渔业在岗职工年平均工资计算。原告户口虽在农村，但其主要收
入来源和居住地均为城市，按照相关司法解释，其赔偿标准应适
用城镇居民标准。由于此次事故给原告造成了伤残，其要求给予
精神抚慰金，符合法律规定，本院根据案件的实际情况，酌情支
持8000元。原告为九级伤残，并未丧失劳动能力，其要求被告赔
偿被抚养人生活费本院不予支持。至于目前尚未确定的髋关节置
换术的后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉。原告的合理
损失确定如下：医疗费63483元、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、护理费8400元（168天×50元／天）、误工费16238.32元（214天×75.88元／天）、伤残赔偿金123884元（20年×309
71元／年×20%）、精神抚慰金8000元、鉴定费2180元、交通费30
00元、营养费5040元（168天×30元／天）、财产损失35217元、
评估费800元，共计人民币267262.32元。据此，依照《中华人民
共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐劲有因交通事故
所造成的各项经济损失52000元。
二、原告徐劲有因交通事故而造成的其余损失215262.32元，
由被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司赔偿75％，计161446.87元
。扣除被告荣达公司已支付的45223.87元，尚欠116223元。
三、驳回原告徐劲有的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，减半收取1015元，由原告徐劲有承担500
元，由被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司承担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一二年九月十八日
书记员 姜 毅