广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1536号
原告：蔡秋年，女，1957年4月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告：赵友亮，男，1984年11月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
两原告的共同委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房工业大厦206、207、208室。
负责人：李文纪，总经理。
委托诉讼代理人：林佳毅，公司员工。
被告：吴灶龙，男，1972年12月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告蔡秋年、赵友亮与被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称保险公司）、吴灶龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋年、赵友亮的共同委托诉讼代理人李加文、卢欢，保险公司的委托诉讼代理人林佳毅，被告吴灶龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡秋年、赵友亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告蔡秋年住院期间伙食费2300元、交通费5000元及住院期间护理费、误工费、后续医疗费、后续护理费用、残疾赔偿金、康复费、营养费、精神抚慰金等费用（该费用待原告蔡秋年鉴定后明确）；2、判令被告吴灶龙立即赔付原告蔡秋年因交通事故所支出的医疗费22613.12元及对超过交强险赔偿限额的住院期间伙食费2300元、交通费5000元及住院期间护理费、误工费、后续医疗费、后续护理费、残疾赔偿金、康复费、营养费、精神抚慰金等费用承担赔偿责任（该费用待原告蔡秋年鉴定后明确）；3、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告赵友亮因事故造成车辆受损各项经济损失2000元；4、判令被告吴灶龙赔付原告赵友亮因交通事故所支付的医疗费493.43元及车辆损失57080.8元，合计57574.23元；5、本案诉讼费和鉴定费用由两被告连带承担。诉讼过程中两原告变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险责任赔偿范围内赔付原告蔡秋年各项经济损失及精神抚慰金合计11万元；2、判令被告吴灶龙在其责任范围内赔偿原告蔡秋年各项经济损失合计69349.29元，并就第一项损失承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告赵友亮车辆受损的经济损失2000元；4、判令被告吴灶龙赔偿原告赵友亮因事故造成的各项经济损失59674.23元，并就第三项承担连带赔偿责任；5、判令两被告连带承担诉讼费和鉴定费用。
事实和理由：2017年9月4日11点40分左右，被告吴灶龙驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在潮阳区河溪镇××东陇路段掉头时，与原告赵友亮驾驶一辆粤Ｄ×××××号小轿车乘载原告蔡秋年发生碰撞，造成原告蔡秋年受伤住院、原告赵友亮受伤及两车不同程度损害的交通事故。2017年9月18日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队依法作出潮公交认字[2017]第D01064号道路交通事故认定书，依法认定被告吴灶龙承担事故的主要责任，原告赵友亮承担事故的次要责任，乘坐者原告蔡秋年在事故中无过错。事故发生后，原告蔡秋年受伤住院23天，支付医疗费用55161.6元，原告赵友亮送往急诊治疗，花费医疗费用704.9元。被告保险公司为原告蔡秋年垫付10000元医药费，被告吴灶龙为原告蔡秋年垫付9000元医药费。原告赵友亮驾驶的粤Ｄ×××××号小轿车受损严重，送往汕头市鼎升估价有限公司进行车辆损失价格评估，评估费为3624元，评估结论为：粤Ｄ×××××号车因发生交通事故造成损坏的直接损失价格合计为79100元，同时产生拖车费280元、停车费540元，因该事故而造成的车辆方面经济损失合计83544元。经查，粤Ｓ×××××号小型普通客车的车辆所有人是被告吴灶龙，该车向被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险有效期内。
被告保险公司辩称，一、粤Ｓ×××××号车辆仅在其公司投保了交强险，保险期限2017年4月1日至2018年3月31日。2017年9月4日11时50分许，被告吴灶龙驾驶粤Ｓ×××××号车辆发生交通事故，经汕头市公安交警大队依法认定，被告吴灶龙负主要责任，其公司同意在交强险的限额内承担赔偿责任。二、原告的诉请要求过高，且没有事实和法律依据：1、原告住院治疗期间其公司已垫付医疗费用10000元，请法院依法核查；2、原告住院治疗期间其公司已垫付过医疗费用10000元，交强险医疗费用限额10000元已赔付完毕，故此原告诉请的伙食费、营养费、后续治疗费其公司不再承担赔偿责任，请法院依法核查；3、原告诉状中申请法院鉴定，法院应当依照法定程序，以摇号方式确定鉴定所，其公司不接受原告或者法院单独指定；4、原告诉请的后续护理费应当有明确的鉴定意见，意见中必须明确护理时长和护理的依赖程度，并按照法定计算标准予以确认，否则其公司不予认可；5、原告诉请的误工费没有法律依据，原告事发时已61岁，早已超过法定退休年龄，且原告自身进行过癌症手术，没有充分的证据材料显示原告事发前存在固定的收入来源，其公司不予认可；6、原告诉请的康复费、残疾赔偿金应当有明确的鉴定意见，意见必须明确说明认定的依据和参照的标准，以及法院后续在计算残疾赔偿金时，原告户籍性质的认定依据等，否则其公司不予认可；7、原告诉请的交通费5000元证据不足，交通费为补偿原告及其护理人员因就医、转院治疗而实际发生的费用，且必须有正式票据为凭证，票据的时间、地点必须与就医的时间、地点相吻合。本案原告并未提供任何交通费票据，因此交通费根本不会产生5000元之多，明显与事实不符，其公司不予认可。三、原告赵友亮诉请的车辆损失费，事发后其公司并未接到事故当事人的定损请求，事发后一直未见到伤者车辆。如果原告要求其公司所承保的交强险承担相应的赔偿责任，请原告提供当时的车辆损失照片作为证据，不能仅凭借单方委托的评估报告作为证据，其公司有权拒绝承担赔偿责任。四、请法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。
被告吴灶龙辩称，其车辆购买交强险，没有购买商业险，发生事故后，其支付蔡秋年9000元，单据在原告处，他无法赔偿两原告这么多钱，也不需要赔偿他们这么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告保险公司与吴灶龙对两原告举证的：身份证、查询资料、驾驶证、行驶证、保险单、病案资料、医疗费票据、评估书、资质证书副本、评估费发票、鉴定费发票、拖车费发票、停车费发票7单无异议。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、被告保险公司对于原告蔡秋年提交的工作证明、营业执照、工资有异议。对此，本院认为，原告所提交的该两组材料，能够证明发生事故前原告蔡秋年的工作及收入情况，故对于原告提交的上述两组证据，本院予以采信；2、被告吴灶龙对原告提交的交通事故认定书有异议，但未能提出反驳的证据，故对于被告吴灶龙的该项主张，本院不予支持；3、被告保险公司对原告蔡秋年的司法鉴定意见书关于后续治疗费、护理期、护理依赖程度、康复费、残疾赔偿金均有异议，但未能举证予以证明其主张的事实，故对于保险公司的主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日11时40分左右，被告吴灶龙驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车在潮阳区河溪镇××东陇路段掉头时，与原告赵友亮驾驶粤Ｄ×××××号小轿车乘载原告蔡秋年发生碰撞，造成原告蔡秋年受伤住院、原告赵友亮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告蔡秋年被送往潮阳区人民医院治疗，当天转到汕头市中心医院住院治疗。于2017年9月27日出院，共住院23天，治疗期间共支付医疗费55184.04元，被告保险公司为原告支付医疗费10000元，被告吴灶龙支付9000元。原告蔡秋年出院时诊断：1、胸12、腰1椎体多发骨折；2、左侧6-10肋骨骨折；3、创伤性湿肺；4、肝挫伤；5、右卵巢癌术后。出院医嘱：1、胸带、腰围外固定2月；2、注意功能康复锻炼；3、定期复诊，不适随诊。另外，事故还造成原告赵友亮受伤及其车辆损坏，原告赵友亮虽未住院治疗，但支付医疗费704.9元、拖车费280元、停车费540元，其驾驶的粤Ｄ×××××号小轿车经汕头市鼎升估价有限公司进行车辆损失价格评估，评估结论为：粤Ｄ×××××号小轿车损失价格为79100元，评估费3624元。2017年9月18日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队依法作出潮公交认字[2017]第D01064号道路交通事故认定书，依法认定被告吴灶龙承担事故的主要责任，原告赵友亮承担事故的次要责任，乘坐者原告蔡秋年在事故中无过错。另查，粤Ｓ×××××号小型普通客车的车辆所有人是被告吴灶龙。
经原告蔡秋年申请，本院于2017年11月10日委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其因交通事故受伤的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复费、误工期、出院后护理时限（含营养费及住院期间、出院后护理人数建议）进行评定。该所于2017年12月21日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第111404号司法鉴定意见书，蔡秋年的鉴定意见为：构成九级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为13000元；康复费评定为1500元；误工期评定为107日；出院后护理期评定为82天，建议其住院期间23天每天配护理人员2名、出院后82天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。
另查明，被告保险公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，本事故发生在保险期间内。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。
再查明，原告蔡秋年属汕头市人，事故发生前原告蔡秋年在广州溢闳天贸易有限公司做清洁工，月收入4500元。
本院认为，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队依法作出的潮公交认字[2017]第D01064号道路交通事故认定书，依法认定被告吴灶龙承担事故的主要责任，原告赵友亮承担事故的次要责任，乘坐者原告蔡秋年在事故中无过错。两原告与被告保险公司对于上述交警部门作出的认定均无异议，被告吴灶龙虽对该事故认定书有异议，但未能提出反驳的证据，故对于上述事故认定，本院予以采信。
两原告因本次交通事故而引起的损失依法应当得到赔偿。标准可按2017年广东省人身损害赔偿计算标准确定。
对原告蔡秋年受到损害应得到的赔偿数额核定如下：
1.医疗费：原告蔡秋年医疗费为55184.04元，有医院病历、疾病证明、医疗费用发票为据。被告保险公司与吴灶龙分别为原告蔡秋年支付医疗费10000元与9000元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告蔡秋年的住院时间为23天，住院伙食补助费按每天100元计，故住院伙食补助费为2300元。
3.营养费：根据司法鉴定，蔡秋年的营养费为1800元。
4.后续治疗费：根据司法鉴定，蔡秋年的后续治疗费为13000元。
5.康复费：根据司法鉴定，蔡秋年的康复费为1500元。
6.护理费：参照司法鉴定意见，蔡秋年出院后护理期评定为82天，建议其住院期间23天每天配护理人员2名、出院后护理期内82天每天配护理人员1名；护理费标准可按本地区上一统计年度国有同行业在岗职工居民服务业67104元/年计。蔡秋年的护理费为67104元/年÷365天/年×128天＝23532.36元。
7.残疾赔偿金：由于原告居住地已于2011年划入汕头经济特区，故原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以照准。原告蔡秋年因本宗交通事故造成九级伤残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准25120.9元/年，时间自定残之日起按20年计算。蔡秋年的残疾赔偿金为25120.9元/年×20年×20%＝100483.6元。
8.误工费：蔡秋年在事故发生前在广州溢闳天贸易有限公司做清洁工，月收入4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工时间可计算至定残前一天，原告蔡秋年请求按司法鉴定意见的误工时间107天计算，可予照准，故蔡秋年的误工费为4500元/月÷30天/月×107天＝16050元。
9.精神损害抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，构成九级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，原告蔡秋年的精神损害抚慰金酌定为10000元。
10.交通费：本案原告蔡秋年因事故受伤住院，虽未提交交通费票据，但产生的交通费是必然的，结合原告治疗事实，酌定给予原告蔡秋年交通费600元。
对于原告赵友亮的损失核定如下：
1.医疗费：原告赵友亮因事故受伤治疗支付医疗费704.9元，有医疗发票与门诊病历为据，本院予以确认。
2.拖车费：原告赵友亮因事故产生的拖车费用280元。
3.停车费：原告赵友亮因事故产生的停车费用540元。
4.车辆损失费用：参照汕头市鼎升估价有限公司出具的评估书，原告赵友亮因事故导致的车辆损失费用为79100元。
5.评估费：原告赵友亮为评估因事故造成的车辆损失而支付评估费3624元。
综上原告蔡秋年、赵友亮的各项损失合计分别为：224450元、84248.9元。因事故车辆向被告保险公司投保了交强险，故两原告上述损失应当由被告保险公司先行在交强险限额12.2万元内进行赔偿。原告蔡秋年（上述1、2、3、4项）与赵友亮在交强险医疗费1万元赔偿限额内的损失分别为：72284.04元、704.9元，根据损失比例，蔡秋年、赵友亮分别占99.03%、0.97%。故原告蔡秋年、赵友亮在交强险1万元医疗费限额中赔偿的数额分别为9903元、97元；原告蔡秋年、赵友亮上述损失分别由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿11万元与2000元。两原告无法在交强险赔偿限额受偿的损失由被告吴灶龙根据事故责任承担70%的赔偿责任，即原告蔡秋年为（224450元-9903元-11万元）×70%＝73182.9元，赵友亮为（84248.9元-97元-2000元）×70%＝57506.33元。因被告保险公司与被告吴灶龙已支付原告蔡秋年10000元与9000元，依法应当予以抵除。
故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效后十日内分别赔付原告蔡秋年109903元、赵友亮2097元。
二、被告吴灶龙应于本判决生效后十日内分别赔付蔡秋年、赵友亮64182.9元、57506.33元。
三、驳回原告蔡秋年、赵友亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，鉴定费3500元，共5958元。由原告蔡秋年、赵友亮承担181元，被告保险公司承担2768元，被告吴灶龙承担3009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年三月六日
书记员 马立华
本案引用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
十八条：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明。