新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初531号
原告：胡阿提别克*努尔别克，男，1971年12月1日出生，哈萨克族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：陈卫江，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
被告：解红雁，女，1975年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：曹春枝，女，1938年2月26日出生，汉族，住奎屯市。
被告：徐国荣，男，1997年10月28日出生，汉族，住奎屯市。
原告胡阿提别克*努尔别克与被告解红雁、曹春枝、徐国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员阿斯玛拉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阿提别克*努尔别克及其委托诉讼代理人陈卫江，被告解红雁及其委托诉讼代理人罗新、被告曹春枝、徐国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阿提别克*努尔别克向本院提出诉请判令：1、三被告连带返还借款150000元；2、三被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告解红雁对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任；被告曹春枝、徐国荣在继承遗产的范围内承担还款责任。
事实与理由：2016年1月2日，被告解红雁的丈夫徐振江从原告处借现金150000元，约定2016年年底返还，并将奎屯市同济里23幢131号房屋房产证押在原告处。还款期限届满，原告索要借款，方知借款人徐振江因病死亡。
被告解红雁答辩称，我不认识原告，也未向原告借过款，原告声称我的丈夫徐振江生前借过150000元，该借款我不知道，因为我与徐振江从2010年底就开始闹离婚，并分居至2016年12月20日徐振江因病死亡，由于徐振江生前好赌成性，为了赌博借遍了130团可以向他提供借款的所有亲戚和朋友的钱。好赌成性的徐振江名声在外，谁敢给他一次性借款150000元，而且在出借前不了解借款人信誉、财产状况，有无还款能力，有无合法的财产抵押的情况下，因此，原告所诉的借款根本不能成立。并且，徐振江生前已数年不回家，也没给家里拿过钱，连儿子的学费也不出，我认为如果徐振江生前确实借了150000元，那么，也是赌债，不属于夫妻共同债务，赌债依法不受法律保护，我没有任何义务为徐振江还债。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告曹春枝答辩称，我从未向原告借过款，也不认识原告，因此，原告要求我偿还儿子徐振江生前借其所谓的150000元，是根本不成立。并且徐振江生前好赌成性，曾因赌博被公安机关处理过多次，我被气得整日以泪洗面，我的儿媳解红雁因无法忍受徐振江的赌博恶习，与他闹离婚分居达五六年之久。2016年12月20日，徐振江因病死亡，我不相信徐振江临死之前，一次性从原告处借150000元，因此，我不相信原告所诉的借款事实。并且，徐振江生前多年不回家、不照顾妻子、儿子，所以我认为，如果徐振江确实借了钱，那么，也是依法不受法律保护的赌债，我没有义务还该赌债。而且徐振江从2010年开始陆续向我借款，至今未还，应从遗产中清偿。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告徐国荣答辩称，我们家不认识原告，原告也没有来过我家，从小到大我父亲也没有管过我，对于我父亲是否借款的事实我不能确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月2日，徐振江向原告出具内容为”今收到胡阿提别克现金（150000）元，拾伍万元整，现用本人房产证作抵押，2016年年底前还清”的证明一份,并向原告提供位于奎屯市同济里23幢131号房屋的房屋所有权证以及国有土地使用证。原告因本次诉讼支付保全费1270元。
另查明，被告解红雁与徐振江于1997年1月10日登记结婚，被告徐国荣系被告解红雁与徐振江的婚生子，被告曹春枝与徐振江系母子关系，徐振江父亲徐福元于2015年6月18日死亡，徐振江于2016年12月20日死亡。
再查明，徐振江的遗产有位于奎屯市同济里23幢131号房屋，该房屋登记在被告解红雁与徐振江名下。2012年7月5日，徐振江、解红雁以奎屯市同济里23幢131号房屋为抵押贷款90000元，该贷款于2015年7月10日结清。庭审中，三被告均表示不放弃对徐振江遗产的继承。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证明、证人证某、房屋所有权证、国有土地使用证、查档证明、保全费收据，被告提供的结婚证、独生子女夫妇光荣证、常住人口登记卡、户口注销证明存根等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。徐振江向原告胡阿提别克*努尔别克借款150000元有借据为证，双方之间形成民间借贷关系。被告解红雁认为该证据是一份证明，而不是一份借据。但该证明的内容符合借据的主要要件，明确了徐振江收到的借款数额、还款时间，以房产证抵押等内容，而原告出示的房产证及土地证原件也印证了徐振江借据的真实性。庭审中三被告对原告提供的房产证及土地使用证的真实性不予认可，但均未提供相关证据加以证明。三被告对该证明的内容是否是徐振江书写有异议，但经本院释明，三被告均不同意做笔迹鉴定，故对该证明的真实性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张的借款发生在2016年1月2日，此期间，被告解红雁与徐振江系夫妻关系。被告解红雁虽提出徐振江所借款项其不知情，也未用于家庭生活，由于徐振江生前好赌成性，为了赌博向所有亲朋好友借款,如果本案借款确实存在，那也是赌债，其不应承担连带清偿责任，对此，被告解红雁负有举证责任，但被告解红雁所提供的证据不足以证明以上主张，也未提供相关证据证实本案借款系徐振江的赌博之债。目前被告解红雁没有证据证明原告与徐振江明确约定徐振江所借款项为其个人债务，或者原告知情本案争议借款属于被告解红雁与徐振江约定的为徐振江个人债务的情形，故根据上述法律规定，诉争款项排除虚构债务及赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务前提下，应认定徐振江向原告所借的150000元系徐振江与被告解红雁的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告解红雁提出不承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告解红雁对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。徐振江死亡后，遗产有与被告解红雁共同所有的位于奎屯市同济里23幢131号房屋一套，对该房产1/2产权份额三被告尚未开始具体分割，但在庭审中均表示不放弃对该遗产的继承，被告曹春枝、徐国荣作为徐振江的法定继承人，应以继承徐振江的遗产价值为限向原告偿还债务，故原告要求被告曹春枝、徐国荣在继承遗产范围内承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于被告曹春枝抗辩称，不认可本案借款事实，如有借款也是赌债，对此，其负有举证责任，但被告曹春枝未提供相应的证据证实其以上主张，故被告曹春枝的该抗辩理由，本院不予采纳。原告因此次诉讼产生保全费1270元，系因诉讼造成的损失，本院予以确认。关于原告主张的担保手续费1500元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解红雁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡阿提别克*努尔别克借款150000元、保全费1270元；
二、被告曹春枝、徐国荣在继承徐振江的遗产范围内对被告解红雁的上述偿还义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡阿提别克*努尔别克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1678元，由被告解红雁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 阿斯玛拉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧阳羽斐