江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初997号
原告薛朝辉，男，1969年10月3日生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住江苏省南京市玄武区。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告薛朝辉不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的[2017]苏行复第350号《行政复议决定书》（以下简称350号复议决定）一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月22日向被告省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告薛朝辉，被告省政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年12月6日作出350号复�决定，以薛朝辉申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件为由，决定驳回薛朝辉的行政复议申请。
原告薛朝辉诉称，2017年8月16日，原告向江苏省司法厅（以下简称省司法厅）提出政府信息公开申请，2017年9月25日，省司法厅作出[2017]22号《关于薛朝辉申请公开政府信息事项的答复》（以下简称22号答复）。原告不服该答复，向省政府申请行政复议并提交了相关证据。2017年12月6日，省政府作出了350号复议决定。薛朝辉认为：一、既然省政府认为省司法厅对薛朝辉申请的内容都不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）答复申请人的法定职责，省司法厅已经做出了答复，省政府就应该依职权撤销省司法厅作出的22号答复。二、行政案件办案情况(除了简易程序现场处理)属于政府信息公开范畴，政府信息公开条例中明确规定了信息公开的范围，薛朝辉申请后，省司法厅应当告知薛朝辉获取该政府信息的方式和途径。至于省政府所说的规范性文件需要省司法厅汇总加工才能答复，违背规范性文件的严肃性。《中华人民共和国立法法》和《江苏省规范性文件和重大决策合法性审查程序规定》对规范性文件审查、修订有严格的法定程序，怎么可能让省司法厅汇总加工。三、对于薛朝辉是否具有提起行政复议主体资格的问题，薛朝辉在提起行政复议时，反复阐述了省司法厅通过否认其一直在引用的《关于规范律师投诉查处程序的若干规定(试行)》已经无效，实施其逃避依法履职的责任。并且在另一案中省司法�的虚假陈述和不全面的证据被法院认定该规范性文件无效，并导致错误判决，严重侵害了薛朝辉的合法权益。综上，请求法院依法判令：1、撤销省政府作出的350号复议决定；2、责令省政府重新作出行政复议决定，或直接改判。
原告薛朝辉向本院提交如下证据：
1、22号答复，用以证明薛朝辉申请公开省司法厅办理律师查处的程序性规范性文件属于政府信息。规范性文件属于省司法厅应当主动公开的信息，省司法厅认为该信息不存在，应当提供其进行检索的相关证据；
2、2016年10月17日《江苏省司法行政系统通过法定途径分类处理信访投诉请求清单》，该清单第6页处理律师投诉事项的依据中明确列明了《江苏省司法厅关于律师投诉查处申请的若干规定（试行）》，用以证明薛朝辉所申请公开的第二项信息应当是有效的；
3、《�司法厅关于废止和宣布失效、拟修改厅发规范性文件的通知》（2014年6月9日）第1页、《江苏省司法厅公告》（2015年12月25日）第1页，用以证明薛朝辉诉省司法厅、司法部行政复议案件中，省司法厅陈述律师查处规范性文件在2015年12月25日文件清理时已经失效，而薛朝辉提供的上述两份文件可以证明省司法厅的陈述是错误的。该律师查处规范性文件目前还公示在省司法厅的网站上，应当是有效的；
4、350号复议决定，用以证明350号复议决定将22号答复的第二项的理由作了变更，该复议决定适用法律错误。
被告省政府辩称，一、省政府作出的350号复议决定认定事实清楚。2017年8月16日，薛朝辉向省司法厅提交政府信息公开申请，省司法厅于2017年9月5日作出延期答复告知书，并于2017年9月25日向薛朝辉作出22号答复。薛朝辉申请公开的第一项内容属于薛朝�对行政程序进展情况的咨询，第二项内容属于薛朝辉对使用依据的查询，需要省司法厅汇总加工才能答复，故薛朝辉申请公开的信息皆不属于政府信息公开条例第二条所称的政府信息。因此，省司法厅并无依据政府信息公开条例答复薛朝辉的法定职责，省司法厅向薛朝辉作出的22号答复对薛朝辉的权利义务亦不产生影响，故薛朝辉申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围，其行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。二、省政府作出的350号复议决定程序合法。本案中，省政府于2017年9月29日收到薛朝辉的行政复议申请，因薛朝辉提供的材料不齐全，根据行政复议法实施条例第二十九条规定，省政府于2017年10月9日作出补正通知，要求其补正相关材料。省政府于2017年10月12日收到薛朝辉的补正材料。2017年10月16日，根据行政复议法第二十三条规定，省政府向省司法厅作出提出答复通知书，并于当日邮寄送达。经审查，省政府于2017年12月6日作出350号复议决定，并于当日邮寄送达。省政府作出350号复议决定的程序符合行政复议法第十七的规定。综上，省政府作出350号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。薛朝辉的诉讼请求缺乏法律和事实依据。请求法院依法驳回薛朝辉的诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：
1、行政复议申请书及邮寄凭证，用以证明省政府于2017年9月29日收到薛朝辉提交的行政复议申请；
2、补正通知及邮寄凭证，用以证明省政府于2017年10月9日作出补正通知，并于同日邮寄送达；
3、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证，用以证明省政府于2017年10月16日作出受理通知书并于当日邮寄；
4、提出答复通知书及邮寄凭证，用以证明省政府于2017年10月16日向省司法厅作出《提出答复通知书》并于当日邮寄；
5、行政复议答复书，用以证明省司法厅于2017年10月24日向省政府作出答复；
6、350号复议决定及邮寄凭证，证明省政府于2017年12月6日作出驳回决定并于当日邮寄。
7、政府信息公开申请登记表；
8、政府信息公开延期答复告知书及邮寄凭证；
9、22号答复及邮寄凭证。
证据7—9，用以证明薛朝辉申请复议的事项不属于行政复议受案范围，省政府作出的350号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
被告省政府向本院提交如下法律依据：
1、行政复议法第六条、第十七条、第二十三条；
2、行政复议法实施条例第二十八条、第二十九条、第四十八条第一款第（二）项；
3、政府信息公开条例第二条；
4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。
经庭审质证，被告省政府对原告薛朝辉提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。
原告薛朝辉对被告省政府提交的证据1-5、7、8的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据6中350号复议决定的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，对证据6中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据9中22号答复的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，对证据9中的邮寄凭证真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院均予以确认。
经审理查明，2017年8月16日，薛朝辉�省司法厅提出政府信息公开申请，申请公开“1、2017年6月6日向司法厅提交的举报周红兵律师虚假陈述和利用与法官的特殊关系枉法勾兑的行政案的受理、立案、调查处理进展。2、省司法厅关于办理律师查处的程序性规范性文件”。省司法厅同日受理后，于2017年9月5日向薛朝辉作出延期答复告知书，告知其延长十五个工作日作出答复。2017年9月25日，省司法厅向薛朝辉作出22号答复，主要内容为:“1、关于你申请公开‘2017年6月6日向司法厅提交的举报周红兵律师虚假陈述和利用法官的特殊关系枉法勾兑的行政案的受理、立案、调查处理进展’的事项。该申请内容属于咨询性质。针对你2017年6月6日提起的投诉事项，本机关已受理审查处理，并向你反馈书面答复意见。2、关于你申请公开‘省司法厅办理律师查处的程序性规范性文件’的事项。经查，你所申请公开的该政府信息不存在。”薛朝辉不服22号答复，于2017年9月28日向省政府邮寄了行政复议申请，请求撤销省司法厅作出的22号答复并责令省司法厅重新答复。省政府于2017年9月29日收到薛朝辉的行政复议申请后，于2017年10月9日作出补正通知，要求薛朝辉补正相关材料。2017年10月12日省政府收到薛朝辉的补正材料后，于10月16日向薛朝辉作出行政复议申请受理通知书、向省司法厅作出提出答复通知书，并于当日邮寄送达。省政府经审查后，于2017年12月6日作出350号复议决定，认为薛朝辉向省司法厅公开的第一项内容属于薛朝辉对行政程序进展情况的咨询，第二项内容属于薛朝辉对适用依据的查询，需要省司法厅汇总加工才能答复。薛朝辉申请公开的内容皆不属于政府信息公开条例第二所称政府信息，因此省司法厅并无依据政府信息公开条例答复薛朝辉的法定职责，省司法厅作出的22号答复对薛朝辉的权利义务并不产生影响，薛朝辉申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，其行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回薛朝辉的行政复议申请。省政府于当日邮寄送达给当事人。薛朝辉不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政复议法第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，薛朝辉以省司法厅为被申请人申请行政复议，被告省政府具有作出相应处理的法定职责。
行政复议法第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”据此可知，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权申请行政复议，但应当符合行政复议法实施条例规定的受理条件。本案中，薛朝辉申请行政复议的对象是省司法厅作出的22号答复，该答复系针对薛朝辉提出的政府信息公开申请而�出。政府信息公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，薛朝辉申请公开的两项内容均与其2017年6月6日向省司法厅进行举报事项的处理结果相关，第一项内容是向省司法厅咨询其2017年6月6日举报事项的处理进展情况，第二项内容则是了解省司法厅对其举报事项的处理依据，且薛朝辉在申请时未指明具体的文件，需要�司法厅进行汇总。根据上述规定，薛朝辉申请公开的内容皆不属于政府信息公开条例第二条所称的政府信息，省司法厅有并无依据政府信息公开条例答复薛朝辉的法定职责，省司法厅就此作出的22号答复对薛朝辉的权利义务不产生实际影响。省政府据此认为薛朝辉此次申请复议的事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，符合相关法律规定。行政复议法实施条例第四十八条规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：…（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”省政府据此驳回薛朝辉的行政复议申请并无不当。
行政复议法第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”行政复议法实施条例第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”行政复议法第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2017年9月29日收到薛朝辉的行政复议申请，因材料不齐全，于同年10月9日作出补正通知，要求薛朝辉补正材料。收到薛朝辉的补正材料后，省政府于2017年10月16日依法受理，并于同日向省司法厅作出并送达提出答复通知书。后省政府于2017年12月6日作出350号复议决定，并送达给当事人。省政府作出350号复议决定的程序符合前述规定，程序合法。
综上，被告省政府作出的350号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告薛朝�的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛朝辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月十四日
书记员 曹 洁