wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16914号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：许延贞，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告许延贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告许延贞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××46；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金499301.91元，利息308275.19元，滞纳金773085.57元，违约金910596.54元，共计2491259.21元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计2491259.21元，其中本金499301.91元，利息308275.19元，滞纳金（2016年12月31日后停计）773085.57元，违约金910596.54元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告许延贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许延贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金499301.91元、滞纳金773085.57元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息308275.19元、自2017年11月2日起至被告许延贞清偿之日止的利息以本金499301.91元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26730元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担12905元，被告许延贞负担13825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1811号
原告李某某，男，1965年8月23日出生，汉族。
被告陈某某，女，1968年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3303号
申请人：郑州市富锦酒业有限公司，住所地郑州市管城区凤凰路北、站前街西朝阳御景1号楼1单元29层113号。
被执行人：付理想，男，汉族，1995年10月22日出生，住河南省固始县。
本院在执行原告郑州市富锦酒业有限公司与被告付理想合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月11日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月9日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年10月19日，将被执行人付理想纳入失信人名单；4、2018年6月17日制作限制高消费令，将被执行人付理想在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月18日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月20日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，付理想名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知郑州市富锦酒业有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人付理想有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年6月21日
地点：执行局108室
案由：借贷
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊
案情汇报：
关于郑州市富锦酒业有限公司申请执行付理想合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，付理想暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
刘松林：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
张建伟：同意刘松林的意见。
朱爱玲：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3303号申请人：郑州市富锦酒业有限公司，住所地郑州市管城区凤凰路北、站前街西朝阳御景1号楼1单元29层113号。被执行人：付理想，男，汉族，1995年10月22日出生，住河南省固始县。本院在执行原告郑州市富锦酒业有限公司与被告付理想合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月11日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月9日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年10月19日，将被执行人付理想纳入失信人名单；4、2018年6月17日制作限制高消费令，将被执行人付理想在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月18日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月20日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，付理想名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知郑州市富锦酒业有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人付理想有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林审 判 员  张建伟人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十一日书 记 员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年6月21日地点：执行局108室案由：借贷主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊案情汇报：关于郑州市富锦酒业有限公司申请执行付理想合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，付理想暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。刘松林：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。张建伟：同意刘松林的意见。朱爱玲：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初1003号
原告清流县农村信用合作联社沙芜信用社，住所地福建省清流县沙芜乡明珠街。负责人：余清勇，该社主任。
委托诉讼代理人：邱云生，该社信贷员。
被告林赵森，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
魏冬香，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
案由金融借款合同纠纷
诉讼请求1.请求法院判令林赵森、魏冬香共同偿还借款本金49,975.24元，利息1,044.28元，本息合计51,019.52元，2017年11月7日之后的利息另计给付；2.林赵森、魏冬香承担本案的诉讼费用。
本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裁判理由经审理查明，林赵森与魏冬香系夫妻关系。2015年8月29日，林赵森向沙芜信用社借款50,000元，并签订《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》，合同约定：最高借款额50,000元，借款期限二年，月利率7.5‰。魏冬香于同日向沙芜信用社出具《借款人配偶声明》，承诺其为该借款的连带债务人，若借款人到期未归还贷款，愿意承担连带责任。借款到期后，林赵森归还借款本金24.76元，尚欠借款本金49,975.24元，利息1,044.28元未还。本院认为，沙芜信用社与林赵森签订的《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违约应承担相应责任。沙芜信用社按合同约定履行了放贷义务，林赵森未按约定期限偿还借款本金并清偿利息，沙芜信用社根据合同约定要求林赵森偿还余欠借款本金和利息的诉讼请求，予以支持。该借款发生在林赵森与魏冬香婚姻关系存续期间，且魏冬香也向沙芜信用社出具《借款人配偶声明》，并在声明中承诺愿意承担连带责任，应视为林赵森与魏冬香的夫妻共同债务，魏冬香对该借款进行了保证担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，魏冬香对该款借款应承担连带清偿责任，沙芜信用社要求林赵森、魏冬香共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，予以支持。
裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定
裁判主文林赵森、魏冬香于本判决生效之日起三日内偿还清流县农村信用合作联社沙芜信用社借款本金49,975.24元，利息1,044.28元，本息合计51,019.52元（利息计算至2017年11月7日，2017年11月8日起至实际还款之日止的利息，以借款本金49,975.24元为基数，按清流县农村信用合作联社沙芜信用社与林赵森双方订立的《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》约定的利率标准计算）。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费1,075元，因适用简易程序减半收取计538元，由林赵森、魏冬香负担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄水根
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0423民初1003号原告清流县农村信用合作联社沙芜信用社，住所地福建省清流县沙芜乡明珠街。负责人：余清勇，该社主任。委托诉讼代理人：邱云生，该社信贷员。被告林赵森，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住福建省清流县。魏冬香，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，住福建省清流县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.请求法院判令林赵森、魏冬香共同偿还借款本金49,975.24元，利息1,044.28元，本息合计51,019.52元，2017年11月7日之后的利息另计给付；2.林赵森、魏冬香承担本案的诉讼费用。本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。裁判理由经审理查明，林赵森与魏冬香系夫妻关系。2015年8月29日，林赵森向沙芜信用社借款50,000元，并签订《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》，合同约定：最高借款额50,000元，借款期限二年，月利率7.5‰。魏冬香于同日向沙芜信用社出具《借款人配偶声明》，承诺其为该借款的连带债务人，若借款人到期未归还贷款，愿意承担连带责任。借款到期后，林赵森归还借款本金24.76元，尚欠借款本金49,975.24元，利息1,044.28元未还。本院认为，沙芜信用社与林赵森签订的《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违约应承担相应责任。沙芜信用社按合同约定履行了放贷义务，林赵森未按约定期限偿还借款本金并清偿利息，沙芜信用社根据合同约定要求林赵森偿还余欠借款本金和利息的诉讼请求，予以支持。该借款发生在林赵森与魏冬香婚姻关系存续期间，且魏冬香也向沙芜信用社出具《借款人配偶声明》，并在声明中承诺愿意承担连带责任，应视为林赵森与魏冬香的夫妻共同债务，魏冬香对该借款进行了保证担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，魏冬香对该款借款应承担连带清偿责任，沙芜信用社要求林赵森、魏冬香共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，予以支持。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定裁判主文林赵森、魏冬香于本判决生效之日起三日内偿还清流县农村信用合作联社沙芜信用社借款本金49,975.24元，利息1,044.28元，本息合计51,019.52元（利息计算至2017年11月7日，2017年11月8日起至实际还款之日止的利息，以借款本金49,975.24元为基数，按清流县农村信用合作联社沙芜信用社与林赵森双方订立的《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》约定的利率标准计算）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1,075元，因适用简易程序减半收取计538元，由林赵森、魏冬香负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄水根二〇一七年十二月十二日书记员  罗建华附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15744号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张志强，男，1990年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告张志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告张志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××36信用卡。截止至2016年6月21日，被告拖欠本金368246.66元、利息23744.06元、滞纳金84539.86元、其他费用（指分期手续费）21552元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年6月21日信用卡透支本金368246.66元、利息23744.06元、滞纳金84539.86元、其他费用（指分期手续费）21552元（从2016年6月22日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告张志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年6月21日透支的本金368246.66元、利息23744.06元、滞纳金84539.86元、其他费用（指分期手续费）21552元（从2016年6月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初124号
原告:许蛟,男,1981年4月8日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告:蒋平,男,1983年10月28日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼，统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松。
原告许蛟与被告蒋平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告许蛟的委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼。被告蒋平，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告许蛟向本院提起诉讼请求：要求保险公司在交强险和商业险范围赔偿医疗费81627.21元，不足部分由蒋平赔偿，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，蒋平驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与其发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经交警认定，蒋平负事故全部责任，其无责任。事故后，其经治疗，已发生医疗费81627.21元。因对赔偿协商未成，遂诉至法院。
被告蒋平未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年11月1日，蒋平驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市兴杨公路由东往西行驶至兴杨公路28.6公里处时，与前方行人许蛟发生碰撞，造成车辆损坏，许蛟受伤的交通事故。2017年11月3日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定蒋平负事故全部责任，许蛟无责任。事故后，许蛟经宜兴市官林医院和宜兴市人民医院治疗，住院44天，发生医疗费81627.21元。
另查明，蒋平驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险和50万元不计免赔商业险。事故发生时该车在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、医疗证明书、天健药店证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，交警部门对事故责任作出认定由蒋平承担全部责任，故对许蛟得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险和商业险范围赔偿，不足由蒋平赔偿。故对许蛟已经发生的医疗费81627.21元，由保险公司在交强险医疗费费用范围赔偿10000元，余款71627.21元由保险公司在商业三者险范围赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许蛟因交通事故造成的损失81627.21元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回许蛟对蒋平的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取358元，由保险公司负担，该款已由许蛟垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给许蛟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周叶欢
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初295号
原告：胡蕾，女。
被告：杨小军，男。
原告胡蕾诉被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蕾到庭参加诉讼。被告杨小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蕾向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告172500元本金及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告属朋友关系，被告因建鹏扬大厦缺少资金，分别于2016年11月20日，2016年12月13日向原告借款172500元，双方约定利息2分5厘，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拖欠借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请作出公正的判决。
被告杨小军未到庭参加诉讼，在规定的举证期限内未提交证据和答辩状，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
本院经审理查明认定证据如下：原告提供的借条、借款协议证实被告于2015年12月13日向原告借款本金50000元，约定月息2.5分，借期一年，利息给付至2016年6月13日，此笔借款到期本息另立一张57500元的借款协议；被告于2016年5月20日向原告借款本金100000元，约定月息2.5分，借期三个月，此笔借款到期本息另立一张115000元的借款协议；被告向原告提供的承诺书证实被告承诺于2017年12月20日前归还原告借款。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告属朋友关系，被告因建鹏扬大厦缺少资金，于2015年12月13日向原告借款本金50000元，约定月息2.5分，借期一年，期间利息给付至2016年6月13日，借款到期未归还，被告于2016年12月13日另立一张57500元的借款协议，其中包含50000元借款本金及半年利息7500元；2、被告于2016年5月20日向原告借款本金100000元，约定月息2.5分，借期三个月，未支付利息，借款到期未归还，被告于2016年11月20日另立一张115000元的借款协议，其中包含本金100000元及半年利息15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡蕾通过现金方式借款给被告杨小军本金150000元，被告出具借条及借款协议给原告胡蕾，并约定月息2.5分，被告应对此笔借款承担偿还责任。根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案的利率，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨小军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡蕾借款150000元及利息（50000元借款利息按月息2分从2016年6月13日起计算至偿还完毕止；100000借款利息按月息2分从2016年5月20日起计算至偿还完毕止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳运华
二〇一八年五月二日
书记员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2261号
原告：卢启民。
被告：阮为平。
原告卢启民为与被告阮为平民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢启民到庭参加诉讼，被告阮为平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢启民起诉称，被告阮为平以资金周转为由，分别于2013年2月17日和3月7日向原告借款30万元和40万元，约定月利率2.5%。届期后，被告至今未还。为此要求判令被告归还借款本金70万元，并支付利息（其中本金30万元从2013年2月17日起算，本金40万元从2013年3月17日起算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条及浙江省农村信用社（合作银行）转帐凭条各二份，用以证明被告分两次共向原告借款70万元，并约定利率、还款期限以及原告支付借款等事实。
被告阮为平未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告阮为平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月17日，被告因资金周转所需，向原告借款30万元，并出具借条一份，约定于2014年3月17日前归还，月利率25‰，同日，原告通过银行转帐方式交付了借款。2013年3月7日，被告再次向原告借款40万元，约定月利率25‰。嗣后，被告依约定利率支付了两笔借款一个月的利息，尚欠本金及此后利息至今未还。原告催讨无着，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告阮为平向原告卢启民借款70万元的事实，有原告提供的借条、银行转帐凭条及庭审陈述为证，足以认定。被告阮为平未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。由于被告已支付两笔借款一个月的利息，故原告部分利息的诉请不成立，本院不予支持。被告阮为平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮为平应于本判决生效后十日内归还原告卢启民借款本金人民币700000元，并支付利息（其中30万元本金的利息从2013年3月17日起算；40万元本金的利息从2013年4月7日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由原告卢启民负担100元，由被告阮为平负担6360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年七月二日
书记员 吴育红
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执恢59号
申请执行人：鲁文英，女，生于1957年6月1日，住宜城市，
被执行人：曾照礼，男，住宜城市。
在执行鲁文英与曾照礼借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2003）宜民孔初字第188号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梅再明
湖南省临湘�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第364号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人彭泽刚，男，汉族，住临湘市。
被执行人安红望，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月21日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2013年7月23日作出的临计生征决字（2013）第X0054号行政征收决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人彭泽刚、安红望系夫妻关系，2013年4月28日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2013年7月23日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对彭泽刚、安红望共同征收38048元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年5月5日送达了临计生征决字（2013）第X0054号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内彭泽刚、安红望对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2013）第X0054号号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2013）第X0054号行政征收决定，准予强制�行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵丽莎
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终1154号
上诉人（原审被告、反诉原告）：济源市世纪电器有限公司，住所地：济源市北海街道办事处铁岸村北。
法定代表人：冯结实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟建波，河南朗齐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湘潭市华宇科技有限公司，住所地：湖南省韶山市永泉科技园新杨路。
法定代表人：李建湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
上诉人济源市世纪电器有限公司（以下简称世纪电器公司）因与被上诉人湘潭市华宇科技有限公司（以下简称华宇科技公司）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人世纪电器公司的委托诉讼代理人杨杰、孟建波，被上诉人华宇科技公司的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪电器公司上诉请求：撤销一审判决，改判世纪电器公司少支付华宇科技公司货款200553元。事实与理由：一审判决认定“世纪电器公司提交的对账结论，由于与实际情况不符，应以庭审查明的事实为准”，并据此判决世纪电器公司承担金钱给付义务，属于认定事实不清，证据不足，应予撤销。一审中，世纪电器公司提交的2015年11月30日双方的对账结论的背景是：2015年11月份，华宇科技公司在起诉前通过济源市人民法院法官主持，经过几天的认真对账得出的结论。结论为世纪电器公司欠华宇科技公司货款38493元，双方核对无异后签字确认。该对账结论上加盖了华宇科技公司的公章，并有华宇科技公司的代表人黄健的签字。该对账结论是在人民法院法官的主持下进行的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等意思瑕疵，华宇科技公司也没有主张撤销该对账结论，因此该对账是合法有效的。该对账结论明确了华宇科技公司供货的金额、世纪电器公司的付款金额、华宇科技公司收世纪电器公司退回货物的金额，是一份很详细的对账明细，明确了世纪电器公司的欠款数额。一审法院应当以此认定世纪电器公司对华宇科技公司的欠款金额，但是一审法院违背当事人的真实意思表示，作出与事实相违背的判决，令人难以信服。
华宇科技公司辩称，一审判决认定2015年11月30日的对账结论与实际情况不符，是正确的。该对账结论是在双方未提供对账凭证及有关资料，财务人员也未参加的情况下做出的。后经核实，该结论不正确，双方对该结论未履行。华宇科技公司在2016年5月26日向法院起诉立案，同年6月开庭，后经双方财务人员对账，并交换有关证据，最终经过一年的对账，双方将账目查清后，在2017年5月26日经再次庭审，得出最终结果为2005年11月至2014年世纪电器公司从华宇科技公司购买电器计款为6844616元，世纪电器公司付款为6497090元，尚欠货款347526元。以上事实在2017年5月26日的一审庭审笔录中有明确记载。只不过世纪电器公司又提出了2006年元月1日至8月25日票据多开31270元；2010年8月24日票据多开13650元；2011年3月22日票据多开13650元；2011年4月25日票据多开750元；2006年华宇科技公司的业务员王斌拿走不合格品26台，没有补货，价值42460元；2014年12月24日通过邮局退回13台产品，价值20350元；2010年3月至2015年底，不合格产品80台未退回，106350元。华宇科技公司对世纪电器公司提出的以上问题，进行了核实确认，2006年华宇科技公司业务人员王斌拿走26台产品价值42460元属实，其他均不属实。综上，一审判决正确，符合法律规定，应予维持。
华宇科技公司向一审法院起诉请求：判令世纪电器公司给付货款402066元。世纪电器公司向一审法院反诉请求：要求华宇科技公司赔偿121920元。
一审法院认定事实：世纪电器公司多次购买华宇科技公司供应的货物，扣除退货及高于合同约定的价款，截至2015年9月30日，世纪电器公司累计购买货物价款计6736136元，已付款6497090元，欠款239046元未付。
一审法院认为，世纪电器公司购买华宇科技公司供应的货物，应支付相应价款。世纪电器公司欠华宇科技公司239046元，有相关证据证实，华宇科技公司要求世纪电器公司给付该款，理由正当，一审法院予以支持。关于世纪电器公司反诉的质量问题给其造成的损失，提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、世纪电器公司于判决生效后十日内支付华宇科技公司239046元；二、驳回世纪电器公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由华宇科技公司负担3006元，世纪电器公司负担4324元；反诉费1369元，由世纪电器公司负担。
本院二审期间，华宇科技公司提供的证据有：其公司于2015年12月12日给世纪电器公司出具的对账结论，要求世纪电器公司提供付款凭证的有关票据复印件进行核实，但世纪电器公司拒不提供，在万般无奈的情况下，其公司才在2016年5月26日提起诉讼。
世纪电器公司的质证意见为：该对账结论是华宇科技公司单方制作的，其公司没有收到。
本院认证如下：该证据系华宇科技公司出具，世纪电器公司不认可收到该证据，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，世纪电器公司上诉称应以2015年11月30日华宇科技公司与世纪电器公司之间的对账结论认定世纪电器公司的欠款数额，但是根据一审庭审情况，该对账结论与查明的事实以及世纪电器公司在2017年5月26日开庭时的陈述不符，故一审未认定该对账结论并无不当。综上，世纪电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4309元，由上诉人济源市世纪电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 常亚梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第162号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈海滨，浙江大公律师事务所律师。
被告人张某，冒名张慧，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人娄国樵，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）104号起诉书指控被告人刘某乙、张某犯盗窃罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某乙、张某及各自的辩护人陈海滨、娄国樵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年11月22日晚，被告人刘某乙、张某伙同吴某（未满14周岁）在温州市鹿城区江滨路光华老骨头煲店内，趁被害人徐某吃饭不注意之机，窃得徐放在座位上的男式拎包1只，内有摩托罗拉移动电话机1只，价值人民币600元。
2-4、2008年11月23日晚，被告人刘某乙、张某伙同吴某在绍兴市新隆大酒店内，趁被害人陈某喝喜酒不注意之机，窃得陈放在座位上的女式手提包1只，内有人民币200元、摩托罗拉移动电话机1只，价值人民币910元。后被告人刘某乙、张某伙同吴某在绍兴市区海港大酒店内，采用上述方法，窃得被害人洪某包1只，内有人民币200元、价值人民币1758元的三星移动电话机1只、价值人民币390元的斯达康小灵通1只。后被告人刘某乙、张某伙同吴某在绍兴市区银泰大酒店内，采用上述方法，窃得被害人全某的价值人民币9996元的LV女包1只，内有人民币1000元、美元110元（折价人民币752.91元）、价值人民币776元的诺基亚移动电话机1只。
综上，被告人刘某乙、张某共盗窃作案4次，窃得财物合计价值人民币16582.91元。
2008年11月24日凌晨，被告人刘某乙、张某在绍兴市城南被越城公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人刘某乙处追回摩托罗拉移动电话机1只已发还给被害人徐某，摩托罗拉移动电话机1只已发还给被害人陈某，斯达康小灵通1只已发还给被害人洪某，LV女包1只已发还给被害人全某，在本案审理期间，被告人刘某乙家属代刘某乙退回赃款人民币4686.91元。
上述事实，被告人刘某乙、张某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人徐某、陈某、洪某、全某陈述，证人吴某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，赃物照片，情况说明，抓获经过证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙、张某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人均能自愿认罪，系初犯，且本案赃物大部分已被追回发还给被害人，其余赃款赃物由被告人家属折价予以退赔，可分别酌情从轻处罚。被告人刘某乙及其辩护人请求从轻处罚，被告人张某的辩护人请求对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月二十四日起至二0一0年五月二十三日止；罚金限于判决生效后即时缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月二十四日起至二0一0年五月二十三日止；罚金限于判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人刘某乙的三星数码相机1只、诺基亚手机1只、及扣押于公安机关的丰田牌轿车1辆，系其个人物品，于本判决生效后发还给被告人刘某乙。本院扣押被告人刘某乙的人民币4686.91元，于本判决生效后抵赃发还给被害人陈君人民币200元，被害人洪佳琪人民币1958元，被害人全春梅人民币2528.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年三月十二日
书记员 柴 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00107号
申请人孙春升，男，1981年3月20日出生，汉族，荆门市人，无业。
申请人李凯，男，1989年12月3日出生，汉族，沙洋县人，无业。
本院于2014年5月15日受理了申请人孙春升、李凯确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄明月审查此案，现已审查完毕。
申请人孙春升、李凯机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月22日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、孙春升一次性赔偿李凯所有损失费用共计6490元，已支付3284.6元，余下3205.4元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，李凯本人及其家属不得再以任何理由向孙春升主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙春升、李凯达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄明月
二〇一四年五月十五日
书记员 曾 光
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6354号
原告：陈桂香，女，1965年8月25日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：辛桂芳，男，1960年5月15日生，汉族，�荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：郑州弘润商品混凝土有限公司，原名荥阳市众鑫商砼有限公司，住所地，荥阳市荥密路口北400米路西，统一社会信用代码91410182573588251J。
法定代表人：周青，经理。
委托诉讼代理人：时波军，男，1950年5月5日生，汉族，住荥阳市。
原告陈桂香与被告辛桂芳、郑州弘润商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂香及其委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告辛桂芳、郑州弘润商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货款58894.62元及利息；2.诉讼费用由二被�承担。事实和理由：被告郑州弘润商品混凝土有限公司更名前为荥阳市众鑫商砼有限公司，被告辛桂芳与荥阳市众鑫商砼有限公司为买卖关系。原告应被告辛桂芳要求，于2016年多次以辛桂芳名义向荥阳市众鑫商砼有限公司供应价值58894.62元的石子、石沫，有该公司出具的材料入库单为凭。辛桂芳承诺负责向原告结账，但其至今未付。故诉至法院，要求处理。
二被告未作答辩。
经审理查明，2016年3月23日被告辛桂芳与荥阳市众鑫商砼有限公司签订《原料供应合同》，约定辛桂芳为原告供应石子、石沫和机制砂，ф12mm石子40元/吨，ф13mm石子38元/吨，ф5mm石子38元/吨，机制砂（石砂）40元/吨，石沫（好）37元/吨。后原告应被告辛桂芳要求向荥阳市众鑫商砼有限公司供应石子、石沫，价值58894.62元。因被告辛桂芳拒付此款，双方形成纠纷。
另查明，荥阳市众鑫商砼有限公司后更名为郑州弘润商品混凝土有限公司。
本院认为：债务应当清偿。被告辛桂芳要求原告向其需货方荥阳市众鑫商砼有限公司供货，其应承担还款责任。被告郑州弘润商品混凝土有限公司未与原告建立合同关系，根据合同相对性，其不应对原告承担还款责任。故本院支持原告诉讼请求为被告辛桂芳支付原告货款58894.62元。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息和付款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂香货款58894.62元；
二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告辛桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 任一平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19286号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：浮鹏飞，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告浮鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告浮鹏飞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金91074.61元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为10364.39元、逾期利息为19411.28元、复利为2770.71元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金91074.61元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为豫Ｈ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A262398000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币150500元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年6月23日，原告与被告签订编号为Br-A262398000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额150500元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为焦作市工行人民路支行，户名为焦作市京田汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年6月26日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为91074.61元、利息10364.39元、逾期利息19411.28元、复利2770.71元。
号牌号码为豫Ｈ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的豫Ｈ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浮鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金91074.61元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为10364.39元、逾期利息为19411.28元、复利为2770.71元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金91074.61元为基数，复利以未支付的利息10364.39元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告浮鹏飞抵押的号牌号码为豫Ｈ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告浮鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1074号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱匡山。
被执行人徐秋艳。
被执行人张盛梅。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请朱匡山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第647号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2890号
原告：李丰，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：冀炳信，男，1965年11月8日出生，汉族，干部，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：孙凤月，女，56岁，汉族，工人，住迁西县。
原告李丰与被告冀炳信、孙凤月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰、被告冀炳信委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼，被告孙凤月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李丰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金人民币550000元及利息。事实和理由：2015年10月，被告冀炳信先后两次在原告处借款本金1150000元，2016年底经原告催要，被告冀炳信已偿还本金600000元，现尚欠550000元，有借款条、跨行汇款单及手续费收据为证。被告冀炳信与被告孙凤月系夫妻关系，被告孙凤月对该债务应承担连带给付责任。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告冀炳信承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款系其个人所借，且该款并未用于夫妻共同生活，被告孙凤月不应承担偿还责任；该借款欠条中未约定利息，不同意给付利息。
被告孙凤月未进行答辩，亦未参加本庭庭审。
本院认为，被告冀炳信承认原告李丰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙凤月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。被告冀炳信向原告李丰借款550000元发生在被告冀炳信与被告孙凤月的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告冀炳信关于借款未用于夫妻共同生活的抗辩意见，理据不足，故被告孙凤月应当承担返还借款责任。原告要求被告冀炳信、孙凤月偿还借款本金人民币550000元的诉讼请求，予以支持。因欠条未约定还款期限及利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀炳信、孙凤月于本判决生效后十日内偿还原告李丰借款本金人民币550000元。
二、驳回原告李丰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张瑞军
二〇一七年十二月二十八日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2890号原告：李丰，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：冀炳信，男，1965年11月8日出生，汉族，干部，住迁西县。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。被告：孙凤月，女，56岁，汉族，工人，住迁西县。原告李丰与被告冀炳信、孙凤月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰、被告冀炳信委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼，被告孙凤月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李丰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金人民币550000元及利息。事实和理由：2015年10月，被告冀炳信先后两次在原告处借款本金1150000元，2016年底经原告催要，被告冀炳信已偿还本金600000元，现尚欠550000元，有借款条、跨行汇款单及手续费收据为证。被告冀炳信与被告孙凤月系夫妻关系，被告孙凤月对该债务应承担连带给付责任。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告冀炳信承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款系其个人所借，且该款并未用于夫妻共同生活，被告孙凤月不应承担偿还责任；该借款欠条中未约定利息，不同意给付利息。被告孙凤月未进行答辩，亦未参加本庭庭审。本院认为，被告冀炳信承认原告李丰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙凤月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。被告冀炳信向原告李丰借款550000元发生在被告冀炳信与被告孙凤月的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告冀炳信关于借款未用于夫妻共同生活的抗辩意见，理据不足，故被告孙凤月应当承担返还借款责任。原告要求被告冀炳信、孙凤月偿还借款本金人民币550000元的诉讼请求，予以支持。因欠条未约定还款期限及利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀炳信、孙凤月于本判决生效后十日内偿还原告李丰借款本金人民币550000元。二、驳回原告李丰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张瑞军二〇一七年十二月二十八日书记员王小娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4951号
申请执行人湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人曾明芳，经理。
被执行人余敏，男，1985年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人李丹，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8503号民事判决书，于2017年12月27日向被执行人余敏、李丹送达执行通知书，责令被执行人余敏、李丹在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人余敏、李丹至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余敏、李丹银行存款3188元；或扣留、提取被执行人余敏、李丹应得收入3188元；或查封、扣押、冻结被执行人余敏、李丹相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 卓
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0059号
原告顾某。
委托代理人钱林花。
委托代理人戴芳芳。
被告吴某。
本院在审理原告顾某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年三月十一日
书记员 徐昊雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初182号
原告：苏锡彩，男，1964年5月31日出生，汉族，住玉环县。
被告：王长菜，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告苏锡彩与被告王长菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏锡彩到庭参加诉讼，被告王长菜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告苏锡彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币13400元,利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币13400元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告王长菜既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本案事实有原告身份证复印件、被告公民基本身份证明、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告苏锡彩与被告王长菜之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，被告经原告催讨应及时履行偿还借款的义务。被告经催讨仍不履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2017年1月6日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王长菜于本判决生效后十日内偿还原告苏锡彩借款本金计人民币13400元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2017年1月6日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告预交），由被告王长菜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费135元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 欧锦慧
二〇一七年五月十一日
代理书记员 林晓晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9102号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈义，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9102号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈义，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈  定  华二〇一七年十二月二十五日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执恢字第47号
申请执行人陈观海，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
委托代理人陈恒志，良垌镇法律服务所干部。
被执行人邱进洪，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
申请执行人陈观海与被执行人邱进洪悬赏广告合同纠纷一案，本院的（2011）化法民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告邱进洪在判决生效十五日内支付酬金50000元给申请执行人陈观海。根据申请执行人的请求，本院于2012年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，未发现有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人陈观海同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人去向不明，未发现有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人陈观海同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执恢字第47号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈木桂
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第831-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吕永国。
被申请人李希庆。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人吕永国等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李希庆在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxx账户上的存款1398.76元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19700号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路*******号***层。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈杏芳，女，1966年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
原审被告：程文彬，男，1983年9月25日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告程文彬经本院传票传唤，无正当理由二审未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈杏芳14826.72元；二、保险公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿陈杏芳2991.7元；三、驳回陈杏芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取209元，由陈杏芳负担59元，保险公司负担150元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判保险公司在商业第三者责任险限额内向陈杏芳赔偿1110.87元，二审案件受理费由陈杏芳负担。事实与理由：陈杏芳的医疗费为2991.78元，医保报销后实际支付的医疗费为1110.87元，医保报销了1880.83元，医保报销部分的医疗费不是陈杏芳实际支付的。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，交通事故受害人的医疗费应由第三人负担，不属于基本医疗保险基金的支付范围。第三人不支付的，由基本医疗保险基金先行支付后向第三人追偿。故本案中陈杏芳已由基本医疗保险基金支付的医疗费应由基本医疗保险基金向保险公司追偿，而不应判决保险公司赔付给陈杏芳。一审判决对陈杏芳的医疗费认定错误，请求二审予以改判。
被上诉人陈杏芳辩称：虽然《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定了社保机构的追偿权，但并未排除被保险人向赔偿义务人主张赔偿的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，法律规定受害人有权直接向保险公司主张赔偿权利，社保机构是否有追偿权及如何行使追偿权是另一个法律关系，不应在本案中一并处理。陈杏芳同意在实际获赔医疗费后将由“医保统筹”垫付的医疗费返还给基本医疗保险基金。
原审被告程文彬二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，陈杏芳在本案主张的医疗费2991.7元中，有1881.83元是通过“医保统筹”支付的，其实际支出的医疗费为1109.87元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
虽然陈杏芳在广州市番禺区中心医院、广州市番禺区市桥街东城社区卫生服务站治疗的医疗费中，有1881.83元是通过“医保统筹”支付的,但这是陈杏芳在事发前由其个人或通过工作单位购买社会医疗保险而享受的社保医疗待遇,不能因此而减轻侵权人应承担的侵权损害赔偿责任。而且基本医疗保险基金也只是为陈杏芳先行垫付医疗费，陈杏芳在本案中实际获赔医疗费后，医保基金管理机构可依法向陈杏芳追偿通过“医保统筹”垫付的医疗费，陈杏芳也应主动向医保基金管理机构返还该笔医疗费。故一审对陈杏芳医疗费的认定和处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5244号
原告：陈国勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：谈小兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陈国勇与被告谈小兵不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈国勇到庭参加诉讼。被告谈小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国勇向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告货款42450元，并按银行同期贷款利率支付利息到实际还款之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月21日，由于业务需要，在中国农业银行南京梅山支行转账时，因操作失误，不慎将一笔货款42450元转账到被告银行卡上。原告发现后，多次与被告交涉，但被告至今未返还上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院请求处理。
被告谈小兵未答辩，也未能提供相应的证据。
原告陈国勇围绕诉讼请求依法提交了农业银行转账凭证、报警记录、与实际交易方的出货单等证据，被告虽未到庭质证，但上述证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告从事收购废金属业务，被告谈小兵与另一同名同姓谈小兵均是原告的卖货方。因原告与被告谈小兵发生过买卖关系，故原告的网银上有被告谈小兵的农业银行账号。2016年5月20日，原告向另一同名同姓的谈小兵收购废金属，货款为42450元。次日，原告通过网银转账该笔货款，误将该笔货款汇至被告谈小兵账户（账号：62×××12）。一周后，另一同名同姓谈小兵询问原告为何未汇出货款，原告才发现自己操作失误，误将该笔货款转账给被告谈小兵。同月30日，原告就此事报警。被告谈小兵至今未返还该笔货款。
本院认为，针对本案中的货款42450元，原告与被告谈小兵之间没有形成任何合同关系，被告谈小兵收取该笔款项也没有其他法律上的原因。原告系因在网银上操作失误，才将货款42450元汇至被告谈小兵账户，故被告谈小兵没有合法根据取得利益，造成原告损失，系不当得利，理应返还42450元及相应利息。现原告提出被告返还自立案之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告谈小兵未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谈小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国勇42450元及相应利息（利息以42450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年6月2日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，公告费600元，合计1461元，由被告谈小兵负担，被告谈小兵应负担的上述诉讼费用已由原告陈国勇向本院预交，被告谈小兵在本判决生效之日起十日内向原告陈国勇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 吕 锐
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年十二月八日
见习书记员 于艳丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初5244号原告：陈国勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：谈小兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈国勇与被告谈小兵不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈国勇到庭参加诉讼。被告谈小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国勇向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告货款42450元，并按银行同期贷款利率支付利息到实际还款之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月21日，由于业务需要，在中国农业银行南京梅山支行转账时，因操作失误，不慎将一笔货款42450元转账到被告银行卡上。原告发现后，多次与被告交涉，但被告至今未返还上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院请求处理。被告谈小兵未答辩，也未能提供相应的证据。原告陈国勇围绕诉讼请求依法提交了农业银行转账凭证、报警记录、与实际交易方的出货单等证据，被告虽未到庭质证，但上述证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告从事收购废金属业务，被告谈小兵与另一同名同姓谈小兵均是原告的卖货方。因原告与被告谈小兵发生过买卖关系，故原告的网银上有被告谈小兵的农业银行账号。2016年5月20日，原告向另一同名同姓的谈小兵收购废金属，货款为42450元。次日，原告通过网银转账该笔货款，误将该笔货款汇至被告谈小兵账户（账号：62×××12）。一周后，另一同名同姓谈小兵询问原告为何未汇出货款，原告才发现自己操作失误，误将该笔货款转账给被告谈小兵。同月30日，原告就此事报警。被告谈小兵至今未返还该笔货款。本院认为，针对本案中的货款42450元，原告与被告谈小兵之间没有形成任何合同关系，被告谈小兵收取该笔款项也没有其他法律上的原因。原告系因在网银上操作失误，才将货款42450元汇至被告谈小兵账户，故被告谈小兵没有合法根据取得利益，造成原告损失，系不当得利，理应返还42450元及相应利息。现原告提出被告返还自立案之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告谈小兵未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谈小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国勇42450元及相应利息（利息以42450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年6月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，公告费600元，合计1461元，由被告谈小兵负担，被告谈小兵应负担的上述诉讼费用已由原告陈国勇向本院预交，被告谈小兵在本判决生效之日起十日内向原告陈国勇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  李仁宝人民陪审员  孙丽萍二〇一六年十二月八日见习书记员  于艳丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4438号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：易某某，男，1988年8月29日出生，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人习某某到庭参加诉讼,被告易某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息10816.3元（其中本金9964元、利息557.93元、违约金206.47元、消费手续费87.90元，截止至2017年10月7日），之后利息及违约金按合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告易某某因工作、生活需要，于2016年9月24日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请额度为5000元，临时总授信额为10000元。自2017年6月起拖欠我行5期透支款本息未还，原告多次催收，但被告以各理由拒不归还所欠我行信用卡透支的欠款。
被告易某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告易某某身份证复印件，用以证明被告的身份信息；2.农行信用卡申请表二份、章程、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为5000元，临时总授信额为10000元，双方形成了合同关系；3.账户详细信息和属地电催首页各1份，用以证明被告截止至2017年10月7日欠原告本金9964元、利息557.93元、违约金206.47元、消费手续费87.90元，共计10816.30元的欠款事实及有向被告催款的记录事实。
被告易某某未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告易某某于2016年9月24日向原告申请办理了信用卡一张，额度为5000元，临时总授信额为10000元，信用卡号为：62×××47。自2017年6月起拖欠透支款未还，截止至2017年10月7日尚欠信用卡透支本金9964元、利息557.93元、违约金206.47元、消费手续费87.90元，共计10816.30元。
本院认为，被告易某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告易某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易某某偿付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行金穗卡透支本金9964元、利息557.93元、违约金206.47元、消费手续费87.90元，共计10816.30元（计算至2017年10月7日止），并支付以本金9964元为基数按《中国农业银行金穗信用卡》章程及《领用合约》的规定计算从2017年10月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后五日内付清。
若被告未按上述期间履行债务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭高燕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4008号
原告温少通，男，汉族，1984年5月4日出生，住广东省博罗县。
委托代理人李云霞、温志坚，均系广东宏兴律师事务所律师。
被告一李振强，男，汉族，1987年8月2日出生，住广东省博罗县。
被告二张碧云，女，汉族，1988年9月30日出生，住广东省博罗县。
原告温少通诉被告李振强、张碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告温少通委托代理人温志坚到庭参加诉讼。被告李振强、张碧云缺席。本案现已审理终结。
原告温少通诉称，被告称因家庭资金周转困难，于2017年4月8日向原告借款人民币50000元，借款期限3个多月。被告收到借款后，当日向原告出具（借据）之后，原告多次向被告要求归还借款，但被告均以种种理由拖延或推诿，最后避而不见，至今尚未归还。经查，被告二张碧云与被告一李振强于2009年11月18日在惠州市博罗县民政局登记结婚，因该债务是张碧云与李振强夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决。诉讼请求：1、判令被告李振强偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元本金为计算基数，自2017年10月23日起按照年利率6%计付至还清本金之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，增加诉讼请求为：3、被告张碧云对借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元本金为计算基数，自2017年10月23日起按照年利率6%计付至还清本金之日止）承担连带清偿责任。
被告李振强、张碧云经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年4月8日，被告一李振强因资金周转需要向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为3个月，无约定利息。被告一立下《借据》交原告收执。后原告向被告一追还借款未果，遂于2017年10月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告一李振强与被告二张碧云于2009年11月18日登记结婚，于2017年9月6日在博罗县民政局办理离婚手续。
再查明，根据原告的申请，我院于2017年11月2日作出（2017）粤1322民初4008号民事裁定书，裁定查封李振强、张碧云名下位于在博罗县××商业东街××号的房产（产权证号：粤房地权证博罗字第××号、粤房地权证博罗字第××号）。查封价值以50000元为限。
本院认为，被告一向原告借款50000元，有原告提供的《借据》及银行汇款转账凭证为证，被告一、二未到庭参加诉讼及提供相关证据，可视为被告一、二对原告主张的事实无异议，对原告主张的事实本院予以确认。因被告一未能在约定期限内偿还借款，现原告要求被告一偿还上述借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自2017年10月23日起按照年利率6%计付至还清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告一是于2017年4月8日向原告借款，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本院认定该笔债务为两被告的夫妻共同债务，被告二张碧云应当承担共同清偿责任。被告一、二经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振强、张碧云应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告温少通借款本金人民币50000及利息（自2017年10月23日起按照年利率6%计付至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李振强、张碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱颍洋
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第247号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路。组织机构代码：68444007-3。
负责人：谢进军，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是原告的员工。
被告：乡瑞真（曾用名乡海辉），男，1960年9月15日出生，汉族，住四会市。
被告：罗容（曾用名罗水容），女，1959年4月12日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡瑞真、罗容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡瑞真、罗容经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2000年2月28日，被告乡瑞真向原告借款18000元，约定最后还款日期为2001年2月28日。借款到期后，被告没有按约定归还。至2015年5月28日，被告乡瑞真仍欠原告借款本金18000元及22464元。经原告多次催促，被告乡瑞真至今没有偿还借款。被告乡瑞真与被告罗容是夫妻关系，上述借款是其二人婚姻关系存续期间所借，被告罗容应对上述借款承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告乡瑞真立即向原告偿还借款本金18000元及利息22464元（利息暂计至2015年5月28日，从同年5月29日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告罗容对上述借款本息承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告乡瑞真、罗容均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息、身份证；2、村委证明；3、借款借据；4、担保贷款合同；5、逾期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2000年2月28日，原告与被告乡瑞真（曾用名乡海辉）、罗容（曾用名罗水容）签订《担保贷款合同》，合同约定：被告乡瑞真向原告借款18000元用于购饲料、种苗；借款期限自2000年2月28日至2001年2月28日；借款利率为月利率6.825‰，按季结息；还款方式为到期日还清全部贷款本息；被告罗容为前述借款承担连带保证责任，保证期限从合同生效之日起至本息还清日止；双方还约定了其他事宜。合同签订后原告依约定向被告乡瑞真发放了贷款18000元。贷款到期后，被告乡瑞真没有依约还清贷款。2013年6月29日，原告向被告乡瑞真发出《逾期贷款催收通知书》，被告乡瑞真签字确认尚欠原告借款本金18000元及利息18694.8元。至2015年5月28日，被告乡瑞真仍欠原告借款本金18000元及利息22464元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告乡瑞真与被告罗容是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告乡瑞真、罗容签订《担保贷款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告乡瑞真发放了贷款，被告乡瑞真有并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告乡瑞真偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告乡瑞真与被告罗容是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告罗容对被告乡瑞真借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告乡瑞真、罗容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告乡瑞真在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金18000元及利息22464元（利息暂计至2015年5月28日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告罗容对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交125元）及公告费260元（原告已预交），由被告乡瑞真、罗容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈阳明
第5页共5页
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3277号
原告：余自政，男，1970年12月18日生，汉族，住光山县。
委托代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：李宏波，男，1987年10月14日生，汉族，住光山县。
原告余自政诉被告李宏波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余自政及其委托代理人罗新到庭参加了诉讼，被告李宏波经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余自政诉称，被告李宏波于2014年11月28日与原告余自政签订《房屋拆除合同书》，将拆迁工程承包给原告，要求原告及案外人赵安明预付工程款10万。原告预付工程款后，被告李宏波未能提供合同约定工程，并未返还工程款，请求判令解除原、被告签订的房屋拆除合同，返还原告工程款10万，按照月息2分付利息，并承担本案诉讼费用。
被告李宏波未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日，被告李宏波以取得河北省安平二街房屋拆迁工程为由，与原告余自政签订《房屋拆除合同书》，约定将拆迁工程承包给原告余自政及赵安明，双方约定要求原告及案外人赵安明预付工程款20万元，工期为三个月，逾期不返还预付工程款按月息2分计息。原告余自政依照约定支付被告李宏波10万元后，被告李宏波并未提供合同约定的工程，原告余自政要求被告李宏波返还预付款项未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《房屋拆除合同书》、收条复印件、通话录音及原告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告李宏波与原告余自政签订房屋拆迁合同，并要求原告及案外人赵安明预付工程款20万元，原告余自政向被告李宏波支付10万元工程款后，被告李宏波向原告余自政出具载明：“李宏波收到余自政香河三街工程款拾万元整（100000.00元整）”的收条。结合收条复印件及原告提供其与被告李宏波的通话录音，原告向被告支付工程款后，被告并未按合同约定将工程承包给原告的事实可以认定，原告余自政要求被告李宏波还返其预付工程款10万元及利息，并解除双方签订的《房屋拆除合同书》，本院予以支持，其中利息应按合同约定的利率自被告收款之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告余自政与被告李宏波于2014年11月28日签订的《房屋拆除合同书》；
被告李宏波于本判决生效后十日内返还原告余自政预付工程款10万元并支付利息（自2014年11月28日起按月息2分计算至付齐时止），款交本院转付原告；
案件受理费2400元，由被告李宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李钦宇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民特6号
申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行。
法定代表人：张胜，董事长。
住所地：山西省晋城市开发区凤台东街。
委托诉讼代理人：马翠萍，该行员工。
被申请人：晋城市汇杰人才中介服务咨询有限公司。
法定代表人：张晋霞，董事长。
住所地：山西省晋城市开发区红星街。
申请人晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行晋城分行）于2018年4月10日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，并于2018年4月24日举行听证，申请人晋城银行晋城分行的委托诉讼代理人马翠萍，被申请人晋城市汇杰人才中介服务咨询有限公司（以下简称汇杰有限公司）的法定代表人张晋霞均到庭参加听证，现已审查终结。
申请人晋城银行晋城分行称：2015年4月17日，我行与借款人晋城市卓海经贸有限公司（以下简称卓海公司）签订了《单位综合授信合同》，约定我行向卓海公司提供6000万元的授信合同，授信额度可循环使用，授信期限为2015年2月11日至2018年2月11日。同日，我行与被申请人汇杰有限公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定用位于山西省晋城市开发区红星东街2669号的4060平方米土地使用权和其上的9742.6平方米的房屋为卓海公司于2015年2月11日至2018年2月11日期间在我行最高额6000万元限额内提供担保，并办理了最高额抵押登记，抵押权担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知抵押人费用等）和所有其他由债务人应付的费用。在授信合同项下，我行与借款人卓海公司签订了6份借款合同，分别是编号为2016年流字第1117000394号《流动资金借款合同》、编号为2016年流字第1118000042号《流动资金借款合同》、编号为2017年流字第0112000002号《流动资金借款合同》、编号为2017年流字第0113000002号《流动资金借款合同》、编号为2017年流字第0420000114号《流动资金借款合同》、编号为2017年流字第0421000094号《流动资金借款合同》。合同签订后，我行依约提供了全部贷款，然而借款人卓海公司却未按约定履行还款义务。现贷款已到期，经我行多次向借款人卓海公司催款，其均未予以归还。截止2018年3月20日，借款人卓海公司尚欠贷款本金6000万元、利息罚息复利308.5459万元未偿还，共计6308.5459万元。根据我行与借款人卓海公司签订的《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》之规定以及我行与被申请人汇杰有限公司签订的《最高额抵押担保合同》之规定，请求判令依法拍卖、变卖被申请人汇杰有限公司抵押给我行的房产用于受偿借款人卓海公司所欠贷款本金、利息和罚息复利共计6308.5459万元（利息、罚息复利暂计算至2018年3月20日，以后顺延至款清为止）；拍卖、变卖房产后所得价款由我行在被申请人汇杰有限公司担保的范围内优先受偿。
被申请人汇杰有限公司称：对于申请人申请书中的内容都予以认可。
申请人晋城银行晋城分行针对其申请，提交以下证据：
2015年4月17日卓海公司与申请人晋城银行晋城分行签订的编号为2015年公授信字第0417000009号《单位综合授信合同》。
2、2015年4月17日被申请人汇杰有限公司与申请人晋城银行晋城分行签订的编号为2015年高抵字第0417000018号《最高额抵押担保合同》。
编号为晋市开他项（2015）第005号土地他项权利证明书及土地证所有权证书[土地证号为晋市开国用（2004）第013**号]。
编号为晋城市房他证晋建房字第S00043**号房屋他项权证以及房屋所有权证书（房产证号为晋城市房权证晋建房字第S00092**号）。
5、卓海公司与申请人晋城银行晋城分行签订的编号为2016年流字第1117000394号《流动资金借款合同》及其借款凭证。
6、卓海公司与申请人晋城银行晋城分行签订的编号为2016年流字第1118000042号《流动资金借款合同》及其借款凭证。
7、卓海公司与申请人晋城银行晋城分行签订的编号为2017年流字第0112000002号《流动资金借款合同》及其借款凭证。
8、卓海公司与申请人晋城银行晋城分行签订的编号为2017年流字第0113000002号《流动资金借款合同》及其借款凭证。
9、卓海公司与申请人晋城银行晋城分行签订的编号为2017年流字第0420000114号《流动资金借款合同》及其借款凭证。
10、卓海公司与申请人晋城银行晋城分行签订的编号为2017年流字第0421000094号《流动资金借款合同》及其借款凭证。
11、《补充协议》。
12、卓海公司归还借款本息记录（本息清单、账户流水）及未归还借款本息记录（挂账利息清单）。
被申请人汇杰有限公司在收到申请书副本及本院给其下发的异议权利告知书后，未提出书面异议，并对申请人所提供的证据均无异议。
本院经审查认为：被申请人汇杰有限公司对申请人晋城银行晋城分行所申请的事实无异议，本院依法予以确认。申请人晋城银行晋城分行提出的对被申请人汇杰有限公司4060平方米土地使用权（土地证号为：晋市开国用（2014）第01356号）和其上的9742.6平方米的房屋（房产证号为：晋城市房权证晋建房子第S00092**号）房产拍卖、变卖，实现担保物权的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款；《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖4060平方米的土地使用权[土地证号为：晋市开国用（2014）第01356号]和其上的9742.6平方米的房屋（房产证号为：晋城市房权证晋建房字第S00092**号）的房产。变价后所得款项优先清偿借款人晋城市卓海经贸有限公司所欠申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本金6000万元、利息罚息复利308.5459万元，共计6308.5459万元。（暂计算至2018年3月20日，最终数额以实际受偿日为准）；和申请人晋城银行股份有限公司晋城分行为实现担保物权产生的执行费、评估费、拍卖费等。
申请人不服本裁定应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 金 洁
二〇一八年五月三日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛