北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23118号
原告：刘明军，男，1952年10月17日出生，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：陈东坡，北京盈科律师事务所律师。
被告：徐秀兰，女，1965年4月20日出生，北京和风国际物流有限公司职员，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：赵襄，男，1947年3月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张叶菲，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告刘明军（以下简称姓名）与被告徐秀兰、赵襄（以下一同表述时简称二被告，分别表述时简称各自姓名）所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月9日作出（2012）朝民初字第32976号民事判决书。徐秀兰不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2013年4月24日作出（2013）二中民终字第05894号民事裁定书，撤销本院（2012）朝民初字第32976号民事判决，发回本院重审。案件发回后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，按照第一审程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘明军及其委托诉讼代理人陈东坡，徐秀兰之委托诉讼代理人路金成，赵襄之委托诉讼代理人张叶菲到庭参加了诉讼，但二被告及其委托诉讼代理人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加2017年6月21日的庭审。本案现已审理终结。
刘明军向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市朝阳区XXXXX号房屋归刘明军所有，二被告协助刘明军办理转移登记手续。事实和理由：刘明军与徐秀兰于1993年8月18日登记结婚，2007年3月13日协议离婚，《离婚协议书》约定，位于北京市朝阳区XXXXX房屋（即北京XX**号，以下简称为涉诉房屋）归刘明军所有。2007年3月15日，双方再次达成《离婚财产分割协议》，约定涉诉房屋离婚后归刘明军所有，剩余贷款由刘明军偿还；徐秀兰配合刘明军办理产权过户手续。2007年3月15日，北京市朝阳区公证处对《离婚财产分割协议》进行了公证。离婚后，徐秀兰擅自更换涉诉房屋门锁，导致刘明军长期居无定所，另外，徐秀兰还将该房屋的购房文件、贷款手续等藏匿，使得刘明军无法行使与房产相关的权利，徐秀兰还在刘明军不知情的情况下将涉诉房屋转让给赵襄，二被告签订的房屋买卖合同已经被确认无效，但现在涉诉房屋仍登记在赵襄名下，故刘明军将二被告诉至法院。
徐秀兰辩称：双方于1993年8月18日登记结婚，1994年3月12日生育一女刘晴，2007年3月13日，双方在营口市鲅鱼区民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，双方约定涉诉房屋归刘明军所有，但刘晴为该房产的唯一合法继承人，该房产偿还银行贷款由刘明军承担。2007年3月15日，双方再次签订《离婚财产分割协议》，约定涉诉房屋离婚后归刘明军所有，剩余贷款由刘明军偿还。被告配合刘明军办理产权过户手续。2008年2月18日，刘明军起诉至北京市朝阳区人民法院，要求法院判决徐秀兰履行离婚财产分割协议，将房屋过户到刘明军名下，并要求徐秀兰腾房。北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第07804号民事判决书，驳回刘明军的诉讼请求，刘明军不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）二中民终字第11933号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年3月16日，刘明军再次以物权确认为由起诉，法院审理后刘明军撤回起诉。双方在离婚协议分割财产时，实际将涉诉房屋处分给了刘晴，徐秀兰实际抚养刘晴，故有权使用房屋。双方实际均未按离婚协议书约定履行，涉诉房屋贷款实际由被告偿还，涉诉房屋尚未取得产权证书，故不同意刘明军全部诉讼请求。
赵襄辩称：赵襄对此前法院判决确认赵襄与徐秀兰签订的房屋买卖合同无效的案件结果不予认可，并且已经提出了再审申请，对于刘明军的诉讼请求赵襄亦不同意。
二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加2017年6月21日的庭审。
经审理，本院依法确认如下事实：
一、徐秀兰与刘明军原系夫妻关系，1994年3月12日双方育有一女刘晴，2007年3月13日双方在营口市鲅鱼圈区民政局签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续，《离婚协议书》经民政局登记备案。《离婚协议书》约定：“一、女儿刘晴由男方抚养；暂与女方共同生活，将来是否需要改变，由双方将来与女儿协商解决；二、财产问题：甲乙双方现有房产（位于北京市XXX室）归男方所有，但双方女儿刘晴为该房产的唯一合法继承人（此约定不受其他因素而改变）；该房产为银行按揭形式购买，目前每月需缴纳银行按揭还款由男方支付。该房产暂由女方带女儿居住，居住时限由男方决定。”
二、2007年3月15日，刘明军与徐秀兰签订了《离婚财产分割协议》并在北京市朝阳区公证处进行了公证。《离婚财产分割协议》约定：位于北京市朝阳XXXX号以徐秀兰名义于2001年4月2日贷款购买的房产离婚后归刘明军所有，剩余贷款由刘明军偿还。女方徐秀兰配合男方刘明军办理产权过户手续。
三、2008年，刘明军将徐秀兰诉至本院，要求：1.徐秀兰履行离婚财产分割协议，将涉诉房屋过户至其名下；2.徐秀兰腾退涉诉房屋。因涉诉房屋当时没有取得权属证书，本院作出（2008）朝民初字第07804号民事判决书，驳回刘明军的诉讼请求。后刘明军上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民终第11933号民事判决书，驳回了刘明军的上诉，维持原判。
四、2012年，刘明军又将徐秀兰诉至本院，要求徐秀兰向其腾退涉诉房屋。因涉诉房屋权属未定，该院作出（2012）朝民初字第11679号民事判决书，驳回刘明军全部诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已经生效。
五、2012年7月，刘明军再次将徐秀兰诉至本院，要求确认涉诉房屋归刘明军所有，本院作出（2012）朝民初字第32976号民事判决书，确认涉诉房屋归刘明军所有。徐秀兰陈述，该判决未生效，上诉后被二审法院发回重审。本案即系该案发回重审后另行组成合议庭审理之案件。
六、2013年，刘明军以房屋买卖合同纠纷为由，将徐秀兰、赵襄、李绍兴诉至本院，本院依法追加北京众邦立信房地产经纪有限公司、孙浩作为第三人参加诉讼，并作出（2013）朝民初字第22882号民事判决书，确认赵襄与徐秀兰就涉诉房屋签订的房屋买卖合同无效。后徐秀兰、赵襄上诉至北京市第三中级人民法院，2015年7月，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第07695号民事判决书，驳回上诉，维持原判。徐秀兰及赵襄均陈述，对（2015）三中民终字第07695号民事判决书已申请再审，但未提供人民法院已经启动再审程序的相关证据。
七、2015年12月30日，徐秀兰以离婚后财产纠纷为由，将刘明军诉至本院，要求判令解除徐秀兰与刘明军于2007年3月13日签订的《离婚协议书》中第二条。本院于2016年12月24日，作出了（2015）朝民初字第68338号民事判决书，驳回了徐秀兰的诉讼请求。徐秀兰对该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2017年3月16日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终3972号民事判决书，驳回徐秀兰的上诉，维持原判。
八、2001年4月2日，北京富阳物业发展有限责任公司（以下简称富阳物业公司）作为出卖人与徐秀兰作为买受人签订了合同编号为XXX的《商品房买卖合同》，合同约定，徐秀兰购买富阳物业公司开发的涉诉房屋，用途为住宅，建筑面积共257.45平方米，房屋单价为美币每平方米1131.06元，总金额为291192美元。2001年5月8日，徐秀兰与富阳物业公司签订《协议书》及房产认购书，约定徐秀兰购买涉诉房屋，建筑面积257.45平方米，认购价格每建筑平方米1131.06美元，房屋价款合计291192美元。交纳首付款后，剩余房款由徐秀兰向招商银行北京分行西三环支行办理按揭贷款。贷款金额为人民币1920000元，贷款年利率为5.58%，贷款期限为180个月，贷款起止日期为从2001年7月23日至2016年7月23日，月供金额为人民币15769.63元，还款账户账号为29286716。
另，刘明军在原一审期间向本院提交了徐秀兰与北京富阳物业发展有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、离婚证及《离婚协议书》、（2007）朝证字第0907号公证书、（2008）朝民初字第07804号民事判决书、（2008）二中民终第11933号民事判决书、（2012）朝民初字第11679号民事判决书。徐秀兰对《商品房买卖合同》的真实性以及证明目的均予以认可；对离婚证及离婚协议书的真实性认可，但不予认可其证明目的；对（2007）朝证字第0907号公证书、（2008）朝民初字第07804号民事判决书、（2008）二中民终第11933号民事判决书、（2012）朝民初字第11679号民事判决书的真实性均予以认可，但均不认可其证明目的。赵襄对刘明军提交的上述证据的真实性均予以认可，但对其证明目的均不予认可，并称上述证据可以证明赵襄在购买涉诉房屋时有理由相信徐秀兰对涉诉房屋是有处分权的，刘明军在诉讼期间未对涉诉房屋进行诉讼保全，其具有过错。
本案重审期间，刘明军围绕其诉讼主张补充向本院提交了如下证据：
（2012）朝民初字第32976号民事判决书、房屋所有权转移登记申请书以及涉诉房屋登记在徐秀兰名下的产权证、徐秀兰与赵襄签订的存量房屋买卖合同、涉诉房屋登记在赵襄名下的房产证、（2013）朝民初字第22882号民事判决书、（2015）三中民终字第07695号民事判决书。
徐秀兰对（2012）朝民初字第32976号民事判决书的真实性无异议，但称该判决书未生效，对证明目的亦不予认可；对房屋所有权转移登记申请书以及涉诉房屋登记在徐秀兰名下的产权证、徐秀兰与赵襄签订的存量房屋买卖合同、涉诉房屋登记在赵襄名下的房产证、（2013）朝民初字第22882号民事判决书、（2015）三中民终字第07695号民事判决书的真实性均予以认可，但不认可其证明目的，并称其与赵襄之间的交易是真实的。赵襄对（2012）朝民初字第32976号民事判决书、房屋所有权转移登记申请书以及涉诉房屋登记在徐秀兰名下的产权证、徐秀兰与赵襄签订的存量房屋买卖合同、涉诉房屋登记在赵襄名下的房产证的真实性均予以认可，但称上述证据可以证明赵襄在购买涉诉房屋时有理由相信徐秀兰对涉诉房屋是有处分权的；对（2013）朝民初字第22882号民事判决书、（2015）三中民终字第07695号民事判决书的真实性予以认可，但不予认可其证明目的，并称其已经提起再审申请。
在2017年6月21日的庭审中，刘明军向本院提交了（2015）朝民初字第68338号民事判决书、（2017）京03民终3972号民事判决书，欲证明人民法院已经依法判决驳回了徐秀兰起诉的要求解除与刘明军签订的《离婚协议书》中第二条的诉讼请求，且判决已经生效。徐秀兰及赵襄均未到庭进行质证。
徐秀兰向本院提交了《离婚协议书》、银行还贷历史交易记录、境外汇款记录及凭证、刘明军向王振伟出具的收据、招商银行转账汇款对账单、王振伟出具的收款证明以及王振伟的身份证复印件、徐秀兰名下的涉诉房屋的房产证、北京市住宅专项维修资金专用收据、契税完税证。刘明军对徐秀兰提交证据的质证意见如下：对《离婚协议书》的真实性认可，对证明目的不予认可；对银行还贷历史交易记录的真实性认可，但对关联性以及证明目的不认可，但认可除其向徐秀兰汇过27115美元用于偿还涉诉房屋贷款外，其他贷款均由徐秀兰偿还；对境外汇款记录及凭证的真实性认可，但对关联性以及证明目的不认可；对刘明军向王振伟出具的收据的真实性认可，但对关联性以及证明目的不认可；对招商银行转账汇款对账单、王振伟出具的收款证明以及王振伟的身份证复印件的真实性、关联性以及证明目的均不认可；对徐秀兰名下的涉诉房屋的房产证、北京市住宅专项维修资金专用收据、契税完税证的真实性认可，但对关联性以及证明目的不认可。赵襄对徐秀兰所提交的上述证据表示与其无关，故不予质证。赵襄在本案中未向本院提交证据。
另查，现涉诉房屋登记在赵襄名下。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述、《离婚协议书》、公证书、《离婚财产分割协议》、（2008）朝民初字第07804号民事判决书、（2008）二中民终第11933号民事判决书、（2012）朝民初字第11679号民事判决书、（2012）朝民初字第32976号民事判决书、（2013）朝民初字第22882号民事判决书、（2015）三中民终字第07695号民事判决书、（2015）朝民初字第68338号民事判决书、（2017）京03民终3972号民事判决书、《商品房买卖合同》、离婚证、房屋所有权转移登记申请书、房屋产权证、存量房屋买卖合同、银行还贷历史交易记录、境外汇款记录及凭证、收据、招商银行转账汇款对账单、收款证明、身份证复印件、北京市住宅专项维修资金专用收据、契税完税证等证据及材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未参加2017年6月21日的庭审，视为其放弃在此次庭审中，进行陈述答辩和对相关证据质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，刘明军与徐秀兰、赵襄所争议的涉诉房屋，系在刘明军与徐秀兰夫妻婚姻关系存续期间以徐秀兰名义购买的房屋，根据本案现有证据及各方当事人的陈述可以认定，属于刘明军及徐秀兰的夫妻共同财产。刘明军与徐秀兰在离婚时双方通过签订《离婚协议书》及《离婚财产分割协议》的形式，明确约定了涉诉房屋归刘明军所有，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘明军与徐秀兰于2007年3月13日签订并经民政局登记备案之《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应当遵照《离婚协议书》积极履行各自义务，双方亦均有权要求对方按照《离婚协议书》之约定履行义务。虽然，徐秀兰要求解除《离婚协议书》的第二条，但其该请求，已经法院生效判决驳回，故徐秀兰应当依法履行其义务，此外，庭审中徐秀兰自认涉诉房屋的所涉贷款已经全部还清，故对于刘明军要求确认涉诉房屋归刘明军所有的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。另，徐秀兰与赵襄虽就涉诉房屋签订有房屋买卖合同，并已经将涉诉房屋的所有权变更登记至赵襄名下，但徐秀兰与赵襄所签订的房屋买卖合同已经生效判决确认为无效合同，因此，赵襄取得涉诉房屋已无事实依据。现刘明军要求判令二被告协助其办理涉诉房屋的转移登记手续的诉讼请求，因于法有据，故本院亦予以支持。另外，庭审中，刘明军同意向徐秀兰支付由徐秀兰偿还的涉诉房屋的贷款，本院对此不持异议，但因不属于本案裁判范围，故本院不予处理。关于偿还涉诉房屋贷款的问题及子女抚养费的问题，徐秀兰可与刘明军另行解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区XXXX号房屋归原告刘明军所有；
二、被告徐秀兰、赵襄于本判决生效后三十日内协助原告刘明军办理位于北京市朝阳区XXXX号房屋的转移登记手续。
案件受理费111800元，由原告刘明军负担50000元（已交纳）；被告徐秀兰负担61800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 付朝晖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 珅