wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执312号
申请执行人：廖建华，男，1963年11月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：周志明，男，1969年6月24日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：毛金兰，女，1970年10月24日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人廖建华与被执行人周志明、毛金兰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）闽0703民初2786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖建华于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。冻结扣划被执行人毛金兰在银行的存款13028元，扣除本院收取的受理费960元，执行费1100元，申请执行人已领取10968元。扣留被执行人周志明的每月工资收入1500元。除此之外，未发现被执行人有房产、土地、车辆、林权等可供执行的财产，将被执行人周志明、毛金兰纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为69032元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执312号申请执行人：廖建华，男，1963年11月18日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：周志明，男，1969年6月24日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：毛金兰，女，1970年10月24日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人廖建华与被执行人周志明、毛金兰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）闽0703民初2786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖建华于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。冻结扣划被执行人毛金兰在银行的存款13028元，扣除本院收取的受理费960元，执行费1100元，申请执行人已领取10968元。扣留被执行人周志明的每月工资收入1500元。除此之外，未发现被执行人有房产、土地、车辆、林权等可供执行的财产，将被执行人周志明、毛金兰纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为69032元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十八日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第1079号
原告莱州市土山海源盐业有限公司。住所地：莱州市。
委托代理人姚秋江，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市。
原告莱州市土山海源盐业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市土山海源盐业有限公司的委托代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莱州市土山海源盐业有限公司诉称，该公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为鲁FS××××号重型半挂牵引车投保车损险、第三者责任险等保险，该车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆报废、公路等第三者的财产受到损失。要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险理赔款240920元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告莱州市土山海源盐业有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为鲁FS××××号重型半挂牵引车投保车辆损失险（保险金额235000元）、第三者商业责任险（保险金额100000元）及车损险、三责险不计免赔险等保险，原告共交保险费17222.58元，保险期限自2013年4月5日起至2014年4月4日止。保险单载明新车购置价为235000元。机动车损失保险条款第五条约定：保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。第二十条约定：机动车全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。施救费，以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿。机动车第三者责任保险条款第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2013年6月6日，原告的驾驶员高某某驾驶该车行驶至招远市齐山镇立甲疃村，在处理情况时，与路边树相撞，车辆侧翻在麦地里，造成公路及附属设施损坏、第三者王某某的苹果树损毁、第三者谢某某的麦地损毁。经招远市公安局交通警察大队认定，高某某负事故的全部责任。经招远市交通警察大队主持调解，原告赔偿王某某苹果树损失700元，赔偿谢某某麦地损失4800元，赔偿烟台市招远公路管理局公路及附属设施损失2420元。原告还交给招远北关东吊车出租有限公司事故施救费11000元。被告已付给原告机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元。2013年9月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车损235000元、第三者财产损失5920元（王某某损失700元＋谢某某损失4800元＋公路损失2420元-已付的2000元），共计240920元。审理中，经原告申请，本院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对原告的车辆进行了鉴证，鉴证结果为：经市场调查、咨询和估算，该车辆损失严重，已无修复价值；该车事故前的市场价值为210000元，残余价值为17000元，损失价值为193000元。原告支付鉴定费6300元。
上述事实有原告的陈述、交通事故责任认定书、保险单、烟台市招远公路管理局出具的《路产损坏赔偿处理决定书》、《赔偿清单》及赔偿费用收据、烟台宏正资产评估事务所有限公司的鉴证报告等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的车损险、第三者责任保险合同合法有效，双方均应遵照执行。因原告和被告未约定其投保车辆的保险价值，故应以保险事故发生时该车辆的实际价值为赔偿计算标准。经原告申请本院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，该车事故前的实际价值为210000元，残值为17000元，损失价值为193000元，因被告经本院传票传唤拒不到庭质证，该鉴定意见应认定为有效证据。考虑到本案的实际情况，该车残值归原告为宜，车损193000元应由被告赔偿给原告。原告因本次事故给第三者造成的损失，已经交警部门调解处理，且原告已付给第三者相应的损失，被告应按保险合同的约定付给原告第三者保险金5920元。原告支付的鉴定费6300元属于为确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。依照合同的约定，原告支出的施救费11000元应由被告赔偿。综上，被告共应付给原告保险金216220元（19300＋5920＋6300＋11000）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司付给原告莱州市土山海源盐业有限公司保险金216220元，于判决生效后5日内履行。
驳回原告莱州市土山海源盐业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4410元，由原告莱州市土山海源盐业有限公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王祖民
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年十二月九日
书记员 王 帆
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00124号
申请执行人蒋瑞银。
被执行人吴孝元。
被执行人丁世元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂荆州区民初字第01098号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人吴孝元、丁世元，责令被执行人吴孝元、丁世元赔偿申请执行人蒋瑞银29827.5元（含诉讼费739元）。但两被执行人吴孝元、丁世元至今未履行生效文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人丁世元所有的在湖北荆州农村商业银行股份有限公司纪南支行的存款29827.5元；
二、划拨上述存款后解除对被执行人丁世元其余款项的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 敏
二０一五年五月二十五日
书记员 李国强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第168号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人吴政华。
被上诉人（原审原告）杨汉钱。
委托代理人姜俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
称保险公司）因与被上诉人杨汉钱机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月29日，杨汉钱驾驶浙A×××××号车途经事故路段时，与案外人施泽昌碰撞，造成其受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交警大队认定，杨汉钱负全部责任，施泽昌无责任。事故发生后，杨汉钱为施泽昌垫付了医药费23966.54元。2013年6月17日，经浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第680号判决，除杨汉钱的垫付款外，保险公司赔偿施泽昌事故损失87726.07元。因向保险公司理赔未果，杨汉钱于2013年10月9日向原审法院起诉，要求：保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿其垫付款23966.54元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，杨汉钱驾驶的浙A×××××号车与事故受害人施泽昌相撞，造成施泽昌受伤的交通事故。该事故根据建德市交警大队认定杨汉钱负事故的全部责任。同时杨汉钱向保险公司投保了期限为一年、责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应当在交强险的责任限额范围内，对2012年10月29日发生的交通事故中受害人施泽昌所遭受的损害，承担全部赔偿责任。根据（2013）杭建民初字第680号民事判决书，扣除杨汉钱已向施泽昌支付的赔偿款20034.12元，保险公司实际支付给的赔偿款为87726.07元，据此，杨汉钱向施泽昌支付的该20034.12元属于垫付款，同时因杨汉钱为事故受害人施泽昌垫付了门诊费3932.42元，故杨汉钱的垫付款合计为23966.54元，应当由保险公司在交强险的责任限额范围内支付给杨汉钱。故对杨汉钱的诉请，原审法院予以支持。保险公司提出的根据其与杨汉钱所签订的交强险保险合同及交强险条款的约定，对事故受害人的赔偿应予分项理赔的抗辩，不符合交强险保证受害人得到及时救助的立法目的，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后十日内向杨汉钱支付机动车道路交通事故第三者责任强制保险的理赔款23966.54元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人提出的对事故受害人赔偿应予分项理赔的抗辩理由，不符合交强险保证受害人得到及时救助的立法目的。这一说法有悖于有关规定和公平原则。《机动车交通和事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，应当遵守执行。这一条例本身是国务院依据《立法法》和《道路交通安全法》而制定的。上诉人依据分项赔偿项目保险限额的规定，计算出保险的费用，这充分体现了权利与义务的一致，也就是公平原则。再有，上诉人与被上诉人签订有《交强险保险合同》，分项赔偿是合同载明的条款，应当执行。据此，请求二审法院依法改判对交强险的分项处理，驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉的诉讼费用。
被上诉人杨汉钱在二审中提供书面答辩状辩称：一、从一审审理查明的事实及上诉人主张看，上诉人对事故的事实及被上诉人垫付款项为23966.54元不持异议，仅主张交强险范围内分项赔偿。但《道路交通安全法》明文规定，机动车发生交通事故，由保险人在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由事故方按责任比例承担。而原审法院在（2013）杭建民初字第680号民事判决中，判决上诉人赔偿受害人87726.07元，加上被上诉人这次主张的垫付款仍在交强险范围内。二、上诉人所称的《交强险保险条例》未明确规定责任限额，而现行的责任限额是由保险协会单方厘定，本身违反立法本意且丧失公平、公证、公开原则，人民法院完全有权力予以调整适用。请求二审法院予以维持原审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的二审争议焦点为交强险是否应当分项赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助。因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。保险公司要求交强险分项赔付的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用400元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 官家辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 江
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终1043号
上诉人（原审原告）：徐文金，男，1973年5月1日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
上诉人（原审原告）：徐治珍（系徐文金之妻），1961年10月21日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：赵万兴，汉滨区司法局晏坝司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪得凯，男，1979年3月29日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
上诉人徐文金、徐治珍与被上诉人汪得凯排除妨害纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人徐治珍及其委托诉讼代理人赵万兴、被上诉人汪得凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文金、徐治珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人汪得凯恢复原状，拆除石坎、停止侵害；诉讼费由被上诉人汪得凯承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人持有国家颁发的农村土地使用证，原审法院对土地使用证确定的四址界畔不予采纳，造成认定错误，使上诉人的主张无法实现；双方因道路通行经镇村调解，镇村工作人员篡改证据、被上诉人属村干部，导致长期不能公平解决，使上诉人上访。
汪得凯辩称一审判决正确，请求维持原判。
徐文金、徐治珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判决汪得凯拆除在徐文金、徐治珍道路口的违章建筑，恢复原有道路正常的通行；2、本案诉讼费用由汪得凯承担。
一审法院认定事实：汪得凯和徐文金、徐治珍相邻而居，汪得凯2013年拆旧建新，徐文金、徐治珍2014年建新房，并于同年12月将道路水泥硬化与村道相通。在徐文金、徐治珍将道路水泥硬化时，汪得凯在诉争的坎子上堆着石头，并于2016年9月将其用水泥砌成1米多宽的坎子。2017年5月17日，徐文金、徐治珍向平利法院提起诉讼。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的焦点是汪得凯家屋沿坎是否造成徐文金、徐治珍生产生活不便。庭审中，徐文金、徐治珍自述其道路可以通过小车，由此可见，汪得凯的房沿坎并未造成徐文金、徐治珍生产生活的严重不便。同时，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐文金、徐治珍仅提供了四张没有标尺、没有对比参照物的照片作为证据，无法证明汪得凯的屋沿坎造成其生产生活的不便，也无证据证明该屋沿坎所占土地应系其使用。故徐文金、徐治珍诉称要求汪得凯消除危险，汪得凯的屋沿坎是否给其或者公众带来危险，应该由相关部门进行认定后，再由相关权利人提起诉讼，而徐文金、徐治珍的这一主张也无证据支持，不予支持。就本案而言，徐文金、徐治珍与汪得凯应基于团结互助原则，可在互谅互让基础上进一步协商，正确处理好相邻通行关系。原审汪得凯当庭申请撤回反诉请求，予以准许。综上所述，徐文金、徐治珍主张拆除汪得凯屋沿坎请求无证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回徐文金、徐治珍的诉讼请求。受理费50元，由徐文金、徐治珍负担，反诉受理费50元减半收取25元，由汪得凯负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院认定如下：对徐治珍提交的王山云的《土地使用证》和徐文金的《土地使用证》真实性予以认定，但因不能证明汪得凯房修建的房沿坎在徐文金的土地使用证范围内，故对证明目的不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，排除妨害是物权保护的重要方法，物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，徐治珍提交的徐文金的《土地使用证》，证明汪得凯修建房沿坎所占土地不属于土地管理部门所确定的徐文金的土地使用范围，徐文金、徐治珍对汪得凯修建房沿坎所占土地不享有土地使用权。徐治珍在庭审中自述一般的小车可以通过争议路段进入其家院落，仅大吨位的车辆不能通行，与一、二审法院勘查现场的状况一致，该路段宽度足以满足一般小车通行。徐文金、徐治珍亦无其他证据证明该房沿坎对其造成现实妨碍或妨害超过合理限度。原审法院认定汪得凯的房沿坎并未造成徐文金、徐治珍生产生活的严重不便并无不当。徐文金、徐治珍主张拆除汪得凯的房沿坎的诉求因无证据支持，原审法院予以驳回正确。现徐文金、徐治珍诉请汪得凯拆除石坎、恢复原状、停止侵害，于法无据。
综上所述，徐文金、徐治珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐文金、徐治珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 黄 侠
代理审判员 邓丽芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1366号
上诉人（原审被告）:陈金华，女，1969年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张兴庚，男，1974年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人陈金华因与被上诉人张兴庚理财合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金华上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张兴庚的一审诉讼请求。事实及理由：1.双方当事人之间未形成�托代理关系；2.陈金华出具保证书行为系无效行为，不符合法律规定。
被上诉人张兴庚二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兴庚一审诉讼请求：陈金华赔偿张兴庚351010.65元及利息，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：陈金华系泗阳农行的工作人员，张兴庚在陈金华单位有存款业务。陈金华曾向张兴庚推荐购买基金等理财产品。2015年6月16，陈金华再次推荐张兴庚购买代码为590005的基金，并向张兴庚出具保证书，确保张兴庚的本金不受损失。如本金有损失，由陈金华全部赔付，共计800000元。张兴庚在陈金华的指导下购买800000元的上述基金，产品号590005，产品名称中邮主题，持有份额281321.65。后因张兴庚需要现金，于2016年6月6日将上述基金赎回，赎回份额281321.65，赎回市值448989.35�，收益率-43.8764%。后张兴庚多次向陈金华主张赔偿损失未果，因而成诉。
一审法院认为，本案争议焦点：1.陈金华出具的保证书是否有效；2.陈金华应否承担张兴庚的损失。
一、关于陈金华出具的保证书是否有效问题。本案陈金华系金融机构的工作人员，为发展业务，向客户推广理财产品；张兴庚有理由相信陈金华利用熟悉金融业务，可以帮助理财，以达到资金保值、增值目的。陈金华为解除张兴庚的后顾之忧，向张兴庚出具保证书，应系陈金华真实意思，不违反法律规定，应为有效。故对陈金华主张其出具保证书的行为是无效行为，没有法律依据，不予支持。
二、关于陈金华应否承担张兴庚的损失问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。张兴庚在陈金华推荐下，并承诺保证本金不受损失的前提下购买代码为590005的基金800000元，虽张兴庚自己掌握、控制交易银行卡和密码，但赎回的时机要依靠陈金华的专业知识确定。双方之间系委托理财合同关系。
因双方当事人未对委托周期、基金赎回事项进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时履行，但要给对方必要的准备时间。2016年6月6日，张兴庚将上述基金全部赎回，本金损失351010.65元。张兴庚未举证证明其赎回前通知陈金华或征得陈金华同意。张兴庚自己亦表示因本人想用钱，但陈金华让张兴庚等等，不同意赎回。故张兴庚对自己擅自赎回造成的损失应承担的一定责任。且基金作为一种投资产品，本身具有风险，购买应谨慎。陈�华作为具有金融常识的专业人士，在不考虑市场风险的情况下，承诺保证本金不受损失，向客户推荐理财产品，积极促进交易，让客户产生误解，其对张兴庚的损失有重大过失，应承担主要责任。结合该支基金在张兴庚赎回前后的市场表现，酌情支持陈金华赔偿351010.65元×90%=315909.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈金华于判决生效后十日内赔偿张兴庚315909.6元。案件受理费6566元，已减半收取3283元，由张兴庚负担328元、陈金华负担2955元。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院另查明，涉诉基金名称为中邮主体，卖方为中邮创业基金管理股份有限公司，泗阳农行为代销方，该基金经客户购买后可以随时回赎，没有时间限制。客户回赎基金的收益由当时的市场行情及经济状况等因素决定。客户可以通过网银或银行的ATM机自行购买，有关卡号、密码均由客户自行保管，银行不接受与该基金有关的客户委托理财业务。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：1.陈金华出具保证书的行为性质应如何认定；2.陈金华出具保证书的效力应如何认定，陈金华应否承担张兴庚的损失。
关于争议焦点1。
本院认为，张兴庚与陈金华之间不成立委托理财合同关系。委托理财是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给受托人一定比例收益的资产管理活动。本案中，陈金华系泗阳农行的工作人员，向客户张兴庚推荐购买基金，但交易银行卡和密码均由张兴庚掌握，何时回赎也由张兴庚本人自行决定，陈金华的意见仅作为参考，陈金华也未收取报酬，故一审法院认定双方之间系委托理财合同关系不符合法律规定。
风险转移是指通过合同或非合同的方式将风险转嫁给另一个人或单位的一种风险处理方式。基金作为一种投资产品，本身具有风险，购买者应谨慎对待并自负盈亏。本案中，双方当事人经协商后，陈金华向张兴庚出具保证书，承诺将本应由张兴庚承担的购买涉诉基金可能产生的风险损失转移给陈金华，该保证书实质上是对有关风险承担主体的变更，系风险转移的约定。
关于争议焦点2，即陈金华出具保证书的效力应如何认定，陈金华应否承担张兴庚的损失。
本院认为，违背公序良俗的民事法律行为无效，公序良俗是一种强制性规范，是当事人意志自由的对立物，其本质在于反映和保护国家的根本利益，表现为国家对社会生活的积极干预。本案中，陈金华出具保证书，在形式上属于当事人意思自治范畴，但其在经济层面上却有极强的投资色彩。在证券金融市场中，投资风险无法避免，绝对不亏损的情形不可能存在。当事人之间通过合同将投资风险完全分配给一方当事人，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，增大金融市场上交易行为的投机性，牺牲了投资的长远性，加大市场泡沫并引发金融风险。本案中，双方当事人之间的约定符合上述情形，应认定无效。
关于赔偿数额问题，本院认为，双方对损失的产生均有过错，同时结合该支基金在张兴庚赎回前后的市场表现，本院酌定陈金华赔偿张兴庚50%的损失，赔偿数额为175505.3元（351010.65元×50%）。
综上，一审法院认定的事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初5815号民事判决；
二、陈金华于本判决生效后十日内赔偿张兴庚175505.3元。
一审案件受理费6566元，减半收取3283元，二审案件受理费6566元，合计9849元，由陈金华负担4924.5元，张兴庚负担4924.5元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐 兵
审 判 员 孙 权
审 判 员 郑占军
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第6页/共7页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2837号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建。
委托诉讼代理人：李杰。
被告：陈立，男，汉族，1985年1月23日生，住重庆市璧山区。
被告：张洪群，女，汉族，1965年10月22日生，住重庆市璧山区。
原告刘广东与被告陈立、张洪群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡建、李杰到庭参加诉讼，被告陈立、张洪群经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金204169元及利息24500元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35万元，借款期限12个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告陈立、张洪群未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告与二被告签订了借款合同，约定二被告向原告借款35万元，借款期限12期，还款起止日期从2014年4月24日至2015年3月24日止，每月24日还款；付款方式为转账至被告陈立账户中；分期还款表列明2014年4月至2015年4月每月24日偿还32667元，共计还本35万元、利息42000元，合计392000元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。同日，原告向被告陈立账户转入308000元；被告陈立、张洪群向原告出具收条，载明收到借款本金35万元。
原告在庭审中明确：被告共计全部还款5期，即还借款本金为145835元、利息17500元。尚欠借款本金204169元、借款期限内的利息17500元。
2014年3月25日，二被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年3月25日签署了借款金额为35万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费42000元。同日，陈立向冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司支付了42000元，冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司向陈立出具了收据。
庭审中，因罚息、违约金相加已超过限额，原告自愿将第二项诉讼请求调整为：以未偿还本金204169元为基数，从2015年3月25日起按年利率24%计算至借款付清日止。
上述事实，有借款合同、转款凭证、收条、服务费收据、信息咨询及管理服务协议和当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间签订了《借款合同》，约定借款35万元，但原告有证据证明向陈立账户转账支付交付的款项为308000元，故，本院确认原告与二被告之间的308000元借款关系成立并有效。另外，根据原告与二被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内二被告应当向原告支付借款利息总额为42000元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金145835元、利息17500元，故二被告尚欠的借款本金应当为162165元（308000元-145835元=162165元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为24500元（42000元-17500元=24500元）。
借款到期后，按照借款合同约定，二被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息、违约金之和超过我国法律规定的保护限额，故原告自愿调整为从2015年4月25日起，罚息、违约金合计以未付借款本金为基数，按年利率24%计算至付清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告并未举示实现债权的费用的证据，故本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立、张洪群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金162165元及借款期限内的利息24500元；
二、被告陈立、张洪群于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东罚息和违约金（从2015年3月25日起，以162165元为基数，按年利率24%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元，由被告陈立、张洪群负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第47号
原告：王献卫，男，住沾化县。
被告：王景钊，男，住沾化县。
原告王献卫诉被告王景钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王献卫到庭参加诉讼，被告王景钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王献卫诉称，2010年2月至2011年11月期间，被告王景钊在原告处购买五金材料，共计欠款401.2元，经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益。请求依法判令被告偿还原告欠款401.2元；诉讼费用由被告承担。
被告王景钊未提交书面答辩。
庭审中，原告王献卫向法庭提交了由被告王景钊签名的购货凭证6张，以此证明原告主张的事实。
法庭认为，原告王献卫提交的证据具有合法性，真实性，与本案待证事实有关联，为有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告王景钊于2010年2月至2011年11月期间，向原告王献卫购买五金材料，共计欠款401.2元。此款被告王景钊至今没有偿还。
本院认为，原被告双方所形成的买卖关系是双方当事人的真实意思，且未违反相关法律规定，系有效协议。双方应当认真履行，被告未履行付款义务，应当承担民事责任，原告的诉讼请求应当予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王景钊于本判决生效后十日内偿还原告王献卫五金材料款401.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王景钊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一四年六月九日
书记员 苏艳丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民管字第9号
原告罗某某，女，生于1970年3月24日。
被告贾某某，男，生于1963年6月15日。
本院于2013年10月16日受理原告罗某某与被告贾某某离婚纠纷一案后，被告贾某某于2013年10月30日对管辖提出异议，提出被告从2008年至今一直居住在厦门市海沧区，本案应移送福建省厦门市海沧区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告贾某某户籍所在地在泸县百和镇，但被告贾某某在提出管辖权异议时提供了厦门市公安局新阳派出所出具的暂住人口信息，证明其现经常居住地为厦门市海沧区，根据被告出具的证据，可以认定被告经常居住地为厦门市海沧区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对此案无管辖权，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
被告贾某某提出的管辖权异议成立，本案移送福建省厦门市海沧区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 南小利
二〇一三年十一月七日
书记员 徐盛棱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01689号
原告李文，男，1962年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告杨伟红，女，1963年11月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
原告李文、杨伟红与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文、杨伟红撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张卫华
二〇一五年九月十六日
书记员 李 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第497号
原告浙江海派医药有限公司。
法定代表人：张敬群。
委托代理人李磊。
被告瑞安市韩田药房。
负责人：金欢霞。
委托代理人朱海鸥。
被告朱海鸥。
被告金欢霞。
委托代理人朱海鸥。
本院在审理原告浙江海派医药有限公司与被告瑞安市韩田药房、朱海鸥、金欢霞买卖合同纠纷一案中，原告浙江海派医药有限公司于2010年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江海派医药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江海派医药有限公司撤回起诉。
本案受理费312元，由原告浙江海派医药有限公司负担。
代理 审 判员 林孝峰
二〇一〇年九月二十日
（代）书记员 陈学滨
安徽省广德县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执222号
申请执行人朱宏志，男，1958年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区化肥厂小区260号，组织机构代码75297458-8。
法定代表人应兴芳，该公司董事长。
朱宏志申请执行安徽广德新星纸业有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款8370元、案件受理费25元。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初688号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月十九日
书记员 文武
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第21号
原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司。
法定代表人：SHINDONGHOON。
委托代理人：谢兵、张忠新。
被告：东阳市塔林皮具有限公司。
法定代表人：李建华。
本院在审理原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告东阳市塔林皮具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 蒋 勇
二〇一五年十月九日
代书 记员 叶飘庆
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6520号
原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街。
负责人：马某，该行行长。
委托代理人：连某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，住河北省藁城市西关镇。
被告：王某某，女，汉族，住河北省藁城市西关镇。
被告：韩某某，男，1汉族，住河北省藁城市西关镇。
被告：韩某某，女，汉族，住河北省藁城市西关镇。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）诉被告韩某某、王某某、韩某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某银行石家庄分行委托代理人连某某到庭参加诉讼，被告韩某某、王某某、韩某某、韩某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告韩某某、王某某、韩某某共同偿还原告贷款本金人民币60029.76元，截止2016年6月27日利息19143.82，利息计算至执行完毕之日止；2、被告韩某某对该债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告韩某某、王某某、韩某某、韩某某未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告某某银行石家庄分行与被告韩某某、王某某、韩某某签订《个人借款合同》，约定贷款50万元用于进货，贷款期限12个月；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告韩某某签订《保证合同》，约定韩某某对《个人借款合同》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告随即向被告韩某某账户放款50万元，借款期限自2014年7月16日起至2015年7月16日止，贷款年利率为18%，被告韩某某签署借款凭证。截至2017年5月22日，被告韩某某、王某某、韩某某尚欠借款本金59629.76元、利息678.7元、罚息31546.75元及复利7657.21元。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、还款计划表1份、借款凭证1份、逾期台账1份、被告韩某某、王某某、韩某某、韩某某的身份证复印件及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告韩某某、王某某、韩某某、韩某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告韩某某、王某某、韩某某与原告某某银行石家庄分行签订《个人借款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为三被告发放贷款50万元，三被告未按约定的偿付剩余本金，已构成违约。故对于原告要求三被告偿还贷款本金59629.76元及截至2017年5月22日的利息678.7元、罚息31546.75元及复利7657.21元，以及自2017年5月23日至欠款清偿之日止按照《个人借款合同》的规定计算产生的利息、罚息及复利。
因被告韩某某在《保证合同》中承诺对于《个人借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，且原告向被告韩某某主张债权尚在保证期间内，故对于原告要求被告韩某某对于上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩某某、王某某、韩某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金59629.76元及截至2017年5月22日的利息678.7元、罚息31546.75元及复利7657.21元，以及自2017年5月23日至欠款清偿之日止按照《个人借款合同》的规定计算产生的利息、罚息及复利；
二、被告韩某某对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，公告费360元，由被告韩某某、王某某、韩某某负担，由被告韩某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 冯嘉炜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 津
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执1143号
申请执行人：日照华益建设工程有限公司，住所地日照市北京路东兴业王府花园003幢1单元302号。
被执行人：五莲县洪凝街道中心小学，住所地五莲县富强路与育才路交叉路口。
日照华益建设工程有限公司与五莲县洪凝街道中心小学建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2016）日仲字第154号裁决书，已发生法律效力。日照市中级人民法院以（2017）鲁11执234号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年9月21日立案执行。申请执行标的为4365765.43元及相应利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息。负担仲裁受理费29322元，申请执行费46331元。
本院在执行中，依法向被执行人五莲县洪凝街道中心小学发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲县洪凝街道中心小学在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人日照华益建设工程有限公司也未提供被执行人的其他财产线索。本案执行中已将被执行人五莲县洪凝街道中心小学纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁兆金
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2807号
原告：张仕超，男，汉族，1968年9月17日出生，身份证住址广东省开平市。
委托诉讼代理人：张荣顺，男，汉族，1967年1月3日出生，身份证住址广东省开平市。
被告:珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地珠海市拱北港昌路341号第三层306房。
法定代表人：李富华，经理。
原告张仕超与被告珠海华贸劳务派遣有限公司（以下简称华贸公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告张仕超的诉讼代理人张荣顺到庭参加诉讼，被告华贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张仕超向本院提出诉讼请求：1.判令华贸公司返还张仕超的第一阶段缴付款项2000元；2.判令华贸公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2016年5月24日签订了一份赴澳门出境劳务《协议》，按照协议张仕超已向华贸公司缴付了2000元。根据协议约定，华贸公司承诺“确保工人赴澳出境工作的时间为2016年9月之前赴澳出境工作”，张仕超一直在家等候通知，并经多次催促华贸公司无效，直至今日华贸公司既没有依约安排出境劳务也没有主动退回缴付的款项，华贸公司的行为已构成违约和欺诈，现请求法院依法判决。
张仕超对其陈述事实提供的证据有：赴澳门劳务《协议》，珠海华贸劳务派遣有限公司收款收据，张荣顺报警回执。
华贸公司未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，张荣顺与华贸公司签订一份《协议》，约定华贸公司委托张荣顺招聘水电工、木工等工人，华贸公司为工人办理到澳门工作的相关手续，工人分四阶段支付费用，分别为2000元、3000元、3000元、4000元；华贸公司确保工人赴澳出境工作的时间为2016年9月，否则全额退款等内容。协议附件的《情况表》中，当时有包括张仕超在内的15人，均为张荣顺的亲戚朋友。
2016年5月24日，张仕超向华贸公司交纳了第一阶段的费用2000元，华贸公司出具了《收款收据》，确认收到张仕超款项。
此后华贸公司一直未能为张仕超办理出境工作的手续，张仕超称华贸公司承诺在2016年9月12日办理木工出境手续，但仍然未能办理。张仕超在2016年9月13日报警，张仕超称当天还有多人在拱北派出所报警。现华贸公司的法定代表人被羁押于珠海市第一看守所。
本院认为，张荣顺就张仕超等人到澳门务工与华贸公司签订的《协议》，张仕超根据该协议向华贸公司交纳了第一阶段款项，该合同内容对张仕超与华贸公司具有约束力，双方应当根据该合同内容履行义务。华贸公司收取张仕超相关费用，未能按其承诺履行合同义务，并已不具有履行办证的能力，构成违约，应承担违约责任。张仕超要求华贸公司退还交纳的款项2000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海华贸劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张仕超返还办证费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告张仕超预交），由被告珠海华贸劳务派遣有限公司负担。
审判员 蔡卫星
二〇一七年六月八日
书记员 多 超
蓝玉碧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第266号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长。
被告孙立冬。
被告魏海侠。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告孙立冬、魏海侠借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币500.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一四年二月二十日
书记员 张宏芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2914号
上诉人（原审被告）：齐某，男，1983年1月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人(原审原告)：王某1，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：王某2，男，1981年4月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，男，1963年11月2日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人齐某因与被上诉人王某1、王某2劳务合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2014年6月26日我与被上诉人王某2签订了一份峰景新城C区10号、11号、12号楼木工承包合同一份，被上诉人王某2将峰景新城C区10号、11号、12号住宅楼模板支护工程承包给我。2014年7月2日至2014年9月26日期间，被上诉人王某1在我承包的峰景新城C区10号楼住宅楼工地提供木工劳务。在此期间由我雇佣的党国军制作了木工工人的工资表，而我雇佣的木工工资则全部由被上诉人王某2指派工长付伟东进行发放。从2014年7月22日的工资表来看，包括被上诉人王某1在内的11个工人总计83000元工资已经全部由被上诉人王某1等人签字领取。2014年12月12日，我与被上诉人王某2进行结算承包10号、11号、12号楼峰景新城支模工程款时，被上诉人王某2将其工长付伟东支付给被上诉人王某1等人的工资总计83000元在结算承包费过程中予以扣除，可以看出2014年7月22日工资表记载的83000元工资已由被上诉人王某2方发放，并在我的工程款中予以扣除，显然被上诉人王某1要求我再次支付9125元没有事实依据。
王某1辩称：一审判决正确。
王某2辩称：一审判决正确。
王某1向一审法院起诉请求：要求齐某给付劳务费9125元。
一审法院认定事实：2014年6月26日，王某2与齐某签订的峰景新城C区10、11、12号楼木工承包合同一份，王某2将峰景新城C区10、11、12号住宅楼模板支护工程承包给了齐某。王某1是从2014年7月2日至2014年9月26日间受雇于齐某，在其承包的峰景新城C区10、11、12号住宅楼工地提供劳务。2014年12月1日，王某1等13名工人因永成公司拖欠其劳务费共计187700元为由将其投诉至劳动监察大队，又于2014年12月12日申请撤回了此次投诉。2014年12月11日，甲方为王某2与乙方齐某、丙方党国军、张庆山签订了工程款、工资款结算协议一份，经协商，上述三方就天山镇峰景新城C区10、11、12号楼工地齐某所承包的木工工程工程款结算达成如下协议：1、齐某从王某2手中承包的木工工程，未付款项总计369500元；2、此款于2014年12月11日甲方王某2一次性付给乙方齐某；3、丙方党国军、张庆山负责协同乙方齐某核对在此工程中所发生的所有未结清工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资准确；4、乙方齐某在收到此款后当即召集所有工人当场发放；5、上述四款项履行完成后，王某2与齐某承包协议终止，承包款全部结清，再出现此工程中工人工资拖欠问题，由齐某承担全部责任；......。2014年12月12日，齐某为王某2出具了一枚收据，内容为：今收到峰景新城C区工地王某2付工程款369500元，工程款全部结清，之前在王某2处所有借款单全部作废（包括党国军所借所有单据作废）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1受雇于齐某承包的峰景新城Ｃ区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某2之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某2按照合同约定已经给齐某结算了工程款，因此王某2在本案中不应再承担给付工人工资的民事责任，齐某应该独立承担支付工人工资的责任。齐某称王某1工资已付清的辩解，没有提举有效证据加以证明，且与已经发生法律效力的（2016）内0421民初7338号民事判决书和（2016）内04民终4553号民事判决书中查明和认定的事实相悖，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、齐某于本判决生效后五日内给付王某1劳务费9125元；二、王某2在本案中不承担民事责任。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，王某1受雇为齐某承包的峰景新城C区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某2之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某2按照合同约定已经给齐某结算清了工程款，齐某应当独立承担支付工人工资的责任。齐某称王某1工资已经付清的理由，没有提举有效证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，齐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年八月二十八日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2914号上诉人（原审被告）：齐某，男，1983年1月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人(原审原告)：王某1，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：王某2，男，1981年4月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，男，1963年11月2日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人齐某因与被上诉人王某1、王某2劳务合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2014年6月26日我与被上诉人王某2签订了一份峰景新城C区10号、11号、12号楼木工承包合同一份，被上诉人王某2将峰景新城C区10号、11号、12号住宅楼模板支护工程承包给我。2014年7月2日至2014年9月26日期间，被上诉人王某1在我承包的峰景新城C区10号楼住宅楼工地提供木工劳务。在此期间由我雇佣的党国军制作了木工工人的工资表，而我雇佣的木工工资则全部由被上诉人王某2指派工长付伟东进行发放。从2014年7月22日的工资表来看，包括被上诉人王某1在内的11个工人总计83000元工资已经全部由被上诉人王某1等人签字领取。2014年12月12日，我与被上诉人王某2进行结算承包10号、11号、12号楼峰景新城支模工程款时，被上诉人王某2将其工长付伟东支付给被上诉人王某1等人的工资总计83000元在结算承包费过程中予以扣除，可以看出2014年7月22日工资表记载的83000元工资已由被上诉人王某2方发放，并在我的工程款中予以扣除，显然被上诉人王某1要求我再次支付9125元没有事实依据。王某1辩称：一审判决正确。王某2辩称：一审判决正确。王某1向一审法院起诉请求：要求齐某给付劳务费9125元。一审法院认定事实：2014年6月26日，王某2与齐某签订的峰景新城C区10、11、12号楼木工承包合同一份，王某2将峰景新城C区10、11、12号住宅楼模板支护工程承包给了齐某。王某1是从2014年7月2日至2014年9月26日间受雇于齐某，在其承包的峰景新城C区10、11、12号住宅楼工地提供劳务。2014年12月1日，王某1等13名工人因永成公司拖欠其劳务费共计187700元为由将其投诉至劳动监察大队，又于2014年12月12日申请撤回了此次投诉。2014年12月11日，甲方为王某2与乙方齐某、丙方党国军、张庆山签订了工程款、工资款结算协议一份，经协商，上述三方就天山镇峰景新城C区10、11、12号楼工地齐某所承包的木工工程工程款结算达成如下协议：1、齐某从王某2手中承包的木工工程，未付款项总计369500元；2、此款于2014年12月11日甲方王某2一次性付给乙方齐某；3、丙方党国军、张庆山负责协同乙方齐某核对在此工程中所发生的所有未结清工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资准确；4、乙方齐某在收到此款后当即召集所有工人当场发放；5、上述四款项履行完成后，王某2与齐某承包协议终止，承包款全部结清，再出现此工程中工人工资拖欠问题，由齐某承担全部责任；......。2014年12月12日，齐某为王某2出具了一枚收据，内容为：今收到峰景新城C区工地王某2付工程款369500元，工程款全部结清，之前在王某2处所有借款单全部作废（包括党国军所借所有单据作废）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1受雇于齐某承包的峰景新城Ｃ区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某2之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某2按照合同约定已经给齐某结算了工程款，因此王某2在本案中不应再承担给付工人工资的民事责任，齐某应该独立承担支付工人工资的责任。齐某称王某1工资已付清的辩解，没有提举有效证据加以证明，且与已经发生法律效力的（2016）内0421民初7338号民事判决书和（2016）内04民终4553号民事判决书中查明和认定的事实相悖，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、齐某于本判决生效后五日内给付王某1劳务费9125元；二、王某2在本案中不承担民事责任。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，王某1受雇为齐某承包的峰景新城C区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某2之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某2按照合同约定已经给齐某结算清了工程款，齐某应当独立承担支付工人工资的责任。齐某称王某1工资已经付清的理由，没有提举有效证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，齐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年八月二十八日书记员沈志华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第247号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告巩玉东。
被告巩玉国。
原告新泰市农村信用合作联社与被告巩玉东、巩玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告巩玉东、巩玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，被告巩玉东从原告处借款100000元，于2013年5月17日到期，由巩玉国提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告巩玉东未答辩。
被告巩玉国未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告与被告巩玉东签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年5月30日至2013年5月17日，借款月利率为12.5733‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告巩玉国签订了《保证合同》，主要条款约定：被告巩玉国自愿为债务人巩玉东与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金100000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿�及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2012年5月30日，被告巩玉东为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2013年5月17日，利率为12.5733‰。借款到期后，被告巩玉东至今未还。原告于2015年1月29日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告巩玉东应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息�被告巩玉东未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告巩玉东偿还借款本金100000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告巩玉国对被告巩玉东的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告巩玉国对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告巩玉国承担连带清偿责任后，有权向被告巩玉东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩玉东自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告巩玉东自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金100000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告巩玉国对上述第一、二款项承担连带责任。被告巩玉国承担连带清偿责任后，有权向被告巩玉东追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 魏燕兵
人民陪审员 王 囡
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第247号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告巩玉东。
被告巩玉国。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告巩玉东、巩玉国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告巩玉东、巩玉国的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 坤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3732号
罪犯邹昌武，男，1953年5月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）茂中法刑初字第4号刑事判决，以被告人邹昌武犯强奸罪、拐卖妇女罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹昌武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2007年5月15日对其减去有期徒刑一年；2009年1月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年10月14日对其减去有期徒刑一年；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2015年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邹昌武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，根据刑罚执行机关广东阳江监狱移送至本院的关于罪犯邹昌武的收支及消费台账显示，罪犯邹昌武在服刑期间存在有顾送款及消费，截至2015年4月16日，该犯的账户结余有二千零八十三元，但该罪犯在服刑期间完全未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹昌武在没有提供相关证据证明其无履行财产刑能力的情况下，在服刑期间存在有顾送款及消费，却不积极履行罚金，该罪犯不具有悔改表现。刑罚执行机关广东阳江监狱提请对该罪犯减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯邹昌武不予减刑。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2248号
原告边玉军，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇河东村***号。
被告郭相春，男，汉族，居民，住沂水县经济开发区十里铺村。
原告边玉军与被告郭相春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告边玉军到庭参加了诉讼，被告郭相春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边玉军诉称，2013年1月23日，原、被告双方签订了购房合同，被告将其所有的位于沂水县许家湖镇十里铺村的房屋一套以128000元的价格出售给原告，原告已经支付全部购房款，但是，合同签订后，被告以种种理由拖延交付房屋，后被告又以妻子不同意买卖�屋为由，主张合同无效，同意退还给原告所有购房款，并分两次（2014年8月份退还80000元，2014年11月份退还10000元）退还给原告90000元购房款，剩余38000元经原告多次催要被告拒不偿还，为此，原告特提起诉讼，望法院依法处理。
被告郭相春未向法庭提供答辩。
经审理查明，原、被告签订房屋买卖协议，后被告没有履行协议约定的义务，并主张该协议无效，同意退还原告购房款。被告于2014年8月份退还原告购房款80000元，于2014年11月份退还原告购房款10000元，尚欠原告购房款38000元。后经原告多次催要被告拒不偿还。为此，原告特提起诉讼，望法院依法处理，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的收条两份、房屋买卖协议一份以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事�应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告购房款38000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还该款，对于原告该诉讼请求，本院应予支持。被告至2014年11月份共返还原告购房款90000元，剩余38000元被告至今未付。对于原告主张的购房款利息，本院酌情支持从2014年12月1日起计算。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了自己在本案中的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭相春于本判决生效之日起七日内归还原告的购房款38000元及利息（利息自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告郭相春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年九月二十一日
书记员 王建荣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初3442号
原告：钟贻希，男，1951年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。
被告：林剑雄，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：金静茹，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告钟贻希与被告林剑雄、金静茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贻希的委托诉讼代理人姚建彬到庭参加诉讼，被告林剑雄、金静茹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟贻希向本院提出诉讼请求：林剑雄、金静茹立即偿还借款345000元，并以300000元为基数按月利率2%支付自2011年10月24日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：林剑雄、金静茹因资金周转需要,于2011年10月24日与钟贻希签订借款合同，约定借款300000元，月利率2%。2012年3月23日，林剑雄、金静茹再次共同立据向钟贻希借款45000元，未约定利息。由于借款及利息经多次催讨未果，故诉至法院。
林剑雄、金静茹未作答辩。
钟贻希围绕诉讼请求依法提交了：1.钟贻希、林剑雄、金静茹居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2.借款协议、还款承诺书、借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明林剑雄、金静茹二次向钟贻希借款共计345000元的事实；3.林剑雄、金静茹结婚证复印件一份，证明双方存在婚姻关系。林剑雄、金静茹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对钟贻希提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据钟贻希的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林剑雄、金静茹于2001年10月2日登记结婚，双方存在婚姻关系。2011年10月24日，林剑雄、金静茹因资金周转需要共同向钟贻希借款300000元，同时双方签订借款协议、借款收款及还款承诺书各一份确认上述借款，并约定借款月利率2%。在出具借款协议签订当日，钟贻希通过其中国工商银行账户向林剑雄汇款300000元。2012年3月23日，林剑雄、金静茹再次共同向钟贻希借款45000元，并出具一份借条交钟贻希收执。该借条载明：“兹向钟贻希先生暂借人民币肆万伍仟元整（￥45000），立此为据”。2017年10月12日，钟贻希以林剑雄、金静茹借款345000元及应付的利息经多次催讨未果为由向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林剑雄、金静茹无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。钟贻希主张林剑雄、金静茹共同向其借款345000元的事实，有其陈述及提交的借款协议、借款收款及还款承诺书、借条等为证，予以采信。钟贻希与林剑雄、金静茹之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。诉争借款均未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经钟贻希催讨，林剑雄、金静茹仍未还款，已构成违约，钟贻希可随时要求林剑雄、金静茹还款，故钟贻希请求林剑雄、金静茹立即偿还借款345000元，合理合法，予以支持。钟贻希与林剑雄、金静茹明确约定借款300000元月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，钟贻希请求林剑雄、金静茹支付自2011年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。林剑雄、金静茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林剑雄、金静茹应于本判决生效之日起十日内偿还钟贻希借款345000元，并以借款300000元为基数支付自2011年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10450元，减半收取计5225元，由林剑雄、金静茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第29号
罪犯杨桂均，男，1984年1月1日生，白族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）德刑一初字第1432号刑事判决，以被告人杨桂均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日，经本院4次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨桂均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨桂均在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨桂均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂均减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第67号
申请执行人雷奶发，农民。
申请执行人钟应玉，农民。
被执行人梁派，当时羁押于广东省深圳市龙岗区看守所。
申请执行人雷奶发、钟应玉与被执行人梁派刑事附带民事纠纷一案，申请执行人于2008年9月29日高深圳市龙岗区人民法院申请执行，同年12月8日由广西高院转委托，2009年3月30日本院受理立案，在执行过程中，经本院多方调查没有发现被执行人梁派有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有何可供执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第67号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年六月十一日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第67号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人牛振林，男，1959年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人赵桂芳，女，1959年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人张永成，男，1973年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘振英，女，1976年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人蔡兴龙，男，1962年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人邵桂芹，女，1966年1月11日出生，汉族，农民。
被执行人赵利，男，1975年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人李英，女，1978年8月16日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人牛振林、赵桂芳、张永成、刘振英、蔡兴龙、邵桂芹、赵利、李英金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第67号
申请执行人买某某
被执行人韩某某
申请执行人买某某与被执行人韩某某健康权纠纷一案，权利人依据已经生效的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）铁民初字第905号民事判决书，于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩某某送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人韩某某未履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人在齐齐哈尔市银行系统无存款；在齐齐哈尔市公安局车务科无车辆登记；在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处无房产登记；在齐齐哈尔市证券交易市场无股票登记，本案确无继续执行的必要，经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁执字第67号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年五月十一日
书记员 弭元国
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第174号
原告：寿飞国。
原告：寿一鸣。
原告：黄友珍。
三原告共同委托代理人：陈国江。
被告：熊建设。
原告寿飞国、寿一鸣、黄友珍诉被告熊建设民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月12日受理后，依法由代理审判员饶端洁独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告寿飞国、寿一鸣及三原告共同的委托代理人陈国江到庭参加诉讼。被告熊建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：汪水萍生前于2008年7月18日出借给被告人民币10万元，被告承诺3个月内归还，并出具借条一份，载明“借到汪水萍女士人民币壹拾万元，借款3个月归还”。借款到期后，被告未能按期归还。2009年10月24日，汪水萍因病死亡。其父汪正刚已于1984年3月19日死亡。汪水萍现继承人寿飞国（夫）、寿一鸣（子）、黄友珍（母）依法继承汪水萍所有个人合法财产。寿飞国、寿一鸣、黄友珍作为共同原告对该10万元债权享有合法权利，有权向人民法院主张权利。为维护三原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
三原告就其主张共同向本院提供借条1份、户籍档案查询证明3份、户口簿1份，用以证明汪水萍生前于2008年7月18日出借给被告10万元；汪水萍于2009年10月24日死亡，其父汪正刚于1984年3月19日死亡，寿飞国、寿一鸣、黄友珍为其合法继承人，具有原告主体资格；汪水萍作为民间借贷案中出借人户籍在西湖区，西湖区法院有管辖权。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均系原件，本院均予以确认。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告寿飞国、寿一鸣、黄友珍分别系汪水萍的丈夫、儿子及母亲。汪水萍的父亲汪正刚于1984年死亡。汪水萍于2009年10月24日死亡。2008年7月18日，熊建设曾向汪水萍借款100000元，并出具借条一份，载明：“借到汪水萍女士人民币壹拾万元，借款3个月归还”。借款到期后，被告未归还该借款。2010年1月12日，三原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告欠汪水萍借款100000元到期未归还，事实清楚、证据充分，被告理应归还上述借款。现汪水萍已死亡，且未留有遗嘱，其享有的该债权依法由其法定继承人即三原告继承。三原告有权要求被告向其归还借款。故三原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
熊建设于本判决生效之日起十日内归还寿飞国、寿一鸣、黄友珍借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由熊建设负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 黄娟芬
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初357号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月1日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月12日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月28日被鹿邑县人民法院决定取保候审，于2018年5月30日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2016年9月14日凌晨1点30分许，在鹿邑县栾台路夜宴KTV，王某（已判刑）因看到饮酒后的被害人杨某2和杨某1欲送其女朋友米某，遂与杨某1发生口角，夜宴KTV的经理即被告人张某某在劝架时，与杨某2和杨某1发生口角，后被告人张某某便对杨某1、杨某2实施殴打，杨某2随即跑到夜宴KTV北侧时，被王某等人手持钢管追上，打伤杨某2的肩部、头部、杨某1的腿部。经鉴定，杨某2的伤情为轻伤二级，杨某1的伤情为轻微伤。现被告人张某某已民事赔偿二被害人43000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2陈述、证人杨某1、王某、李某、米某、张某等人证言、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、鹿邑县公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料及视频说明、协议书、撤诉书、收条、出警经过、抓获经过、同案犯王某刑事判决书、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；被告人张某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年六月一日
书记员 王智华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初10号
原告：邓小菊，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：杨天从，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告邓小菊与被告杨天从民间借贷纠纷一案中，原告邓小菊于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓小菊撤回对被告杨天从的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告邓小菊负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年一月二日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第57号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县，蕉岭县，退休教师，无前科。2015年4月16日因涉嫌非法持有枪支罪被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日，蕉岭县公安局南礤派出所民警在蕉岭县南礤镇甲华村半坑山边巡查时发现被告人何某某手持一支枪形物正在打猎，遂依法扣押该枪形物并将何某某传唤至派出所进行调查，何某某供述该枪形物系其父亲遗留下来的，其平日会用于打猎。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：何某某持有的枪形物是自制火药枪，具备枪支性能。
公诉机关综合本案具体情况，建议对其判处拘役二至四个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，归案经过，扣押笔录、决定书、清单，移交清单等；现场勘验检查笔录，搜查笔录，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭具有较好的认罪和悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第三十七条以及《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一五年七月十三日
书记员 邓洁茹
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第50号
申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被执行人：廖饶祥，男，汉族，住址：大埔县。现外出住址不明。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司与廖饶祥金融借款合同纠纷执行一案，大埔县人民法院作出的（2014）梅埔法民二初字第148号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人廖饶祥应偿清借款本金人民币3000元及利息，案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按上述民事判决书履行法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人廖饶祥列为失信被执行人。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第50号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年五月十日
书记员 郭国栋
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初165号
原告：陈岩，男，1980年5月28日出生，汉族，武汉市汉南区人，酒店职员，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1982年9月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。系原告之妹。
被告：魏国英，女，1954年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市汉南区。
原告陈岩与被告魏国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员张照银与人民陪审员李启发、肖有武组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岩到庭参加诉讼，被告魏国英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩诉称：被告魏国英于2015年9月18日向我借款5万元，被告向我出具了书面借条，承诺二个月内归还，借款时间为2015年9月18日至2015年11月18日。借款到期后，多次催要，被告一直未归还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50000元；2、判令被告以同期银行贷款利率为标准支付从2015年11月19日起计算至清偿之日止的延期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈岩为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告向其借款50000元。
被告魏国英无答辩、质证意见，也无证据提交。
被告魏国英未到庭参加诉讼，其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据结合其真实性、关联性、合法性综合分析后，予以采信。
经审理查明：原告陈岩替被告魏国英的女儿蒋凤仙50000元的借款作担保，蒋凤仙到期未偿还借款，陈岩替蒋凤仙偿还了50000元。为此，被告魏国英向原告陈岩出具借条一张，借到陈岩人民币50000元，借款期限为2015年9月18日至2015年11月18日。借款到期后被告一直未归还借款。
本院认为，原、被告间借款关系明确。原告要求被告偿还借款本金50000元及支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按银行同期利率从2015年11月19日起计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告魏国英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈岩借款本金50000元及支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按银行同期利率从2015年11月19日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告魏国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张照银
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年九月二十日
书 记 员 肖 倩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终592号
上诉人（原审原告）：魏某，男，生于1984年3月21日，汉族，农民，住永靖县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，生于1985年4月4日，汉族，系积石山县保安族中学教师。住甘肃省积石山县。现住永靖县。
上诉人魏某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永靖县人民法院（2017）甘2923民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定部分事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永靖县人民法院（2017）甘2923民初1182号民事判决；
二、本案发回甘肃省永靖县人民法院重审。
上诉人魏某预交的二审案件受理费1221元予以退回。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨灵珍
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂华，女，1946年12月21日出生，汉族，天津市铝品二厂退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王文莉（WANGMOONLI）,系杨桂华之女，现住天津市北辰区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文莉（WANGMOONLI），女，1976年12月8日出生，大韩民国公民，无职业，现住天津市北辰区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔博川，男，1982年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
再审申请人杨桂华、王文莉因与被申请人崔博川民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨桂华、王文莉申请再审称，一、申请人未收到10万元现金，仅凭申请人出具的收条不能确认申请人已经收到现金10万元。38.4万元采取银行转账，10万元现金交付，不符合交易常理。交付时间、交付地点、资金来源，被申请人未作出合理解释，对该10万元的资金来源及去向，二审法院未依职权调查，也未接受申请人的调证申请。二、新证据《天津仁恒典当有限公司借款合同》，可以证明实际出借人为天津仁恒典当有限公司，借款届满期限为2018年，债权未到期，被申请人不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第五项、第六项之规定，对本案予以再审。
崔博川提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于10万元现金是否实际给付的问题，杨桂华出具了两张收条，其中一张是针对单独收取10万元现金的确认，另一张收条则明确记载收到了包括10万元现金在内的诉争48.4万元的款项。虽然杨桂华主张其是在空白的材料上签字，但作为完全民事行为能力人，应知晓在空白文件上签字的意义，并应自行承担相应的法律后果。关于再审审查期间，申请人以新证据的形式提交的《天津仁恒典当有限公司借款合同》，该合同系杨桂华与天津仁恒典当有限公司签订，标的为120万元，无法证明与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。综上，杨桂华、王文莉的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨桂华、王文莉的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐红红
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂华，女，1946年12月21日出生，汉族，天津市铝品二厂退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王文莉（WANGMOONLI）,系杨桂华之女，现住天津市北辰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文莉（WANGMOONLI），女，1976年12月8日出生，大韩民国公民，无职业，现住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔博川，男，1982年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。再审申请人杨桂华、王文莉因与被申请人崔博川民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桂华、王文莉申请再审称，一、申请人未收到10万元现金，仅凭申请人出具的收条不能确认申请人已经收到现金10万元。38.4万元采取银行转账，10万元现金交付，不符合交易常理。交付时间、交付地点、资金来源，被申请人未作出合理解释，对该10万元的资金来源及去向，二审法院未依职权调查，也未接受申请人的调证申请。二、新证据《天津仁恒典当有限公司借款合同》，可以证明实际出借人为天津仁恒典当有限公司，借款届满期限为2018年，债权未到期，被申请人不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第五项、第六项之规定，对本案予以再审。崔博川提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于10万元现金是否实际给付的问题，杨桂华出具了两张收条，其中一张是针对单独收取10万元现金的确认，另一张收条则明确记载收到了包括10万元现金在内的诉争48.4万元的款项。虽然杨桂华主张其是在空白的材料上签字，但作为完全民事行为能力人，应知晓在空白文件上签字的意义，并应自行承担相应的法律后果。关于再审审查期间，申请人以新证据的形式提交的《天津仁恒典当有限公司借款合同》，该合同系杨桂华与天津仁恒典当有限公司签订，标的为120万元，无法证明与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。综上，杨桂华、王文莉的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂华、王文莉的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年十二月十一日书 记 员  徐红红
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初59号本院于2017年6月14日对原告刘冬明、陈梨花诉被告江西省乐安县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案作出的（2017）赣1025民初59号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中所有的“乐安县人民医院”更正为“江西省乐安县人民医院”。审 判 长  谌 宇人民陪审员  陈全保人民陪审员  董茶玲二〇一七年七月十四日书 记 员  黎 洁
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初869号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人柳书贤，曾用名柳书显，男，1967年9月24日出生，汉族，大学专科毕业，2006年至2013年任镇平县委农村工作办公室副主任，户籍所在地河南省镇平县。2013年12月3日柳书贤因犯受贿罪被本院判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年11月25日）。因发现其另涉嫌玩忽职守犯罪，镇平县人民检察院对其办理离监手续。
辩护人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人柳书贤犯玩忽职守罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人柳书贤及其辩护人张文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2009年3月份至2013年8月份，被告人柳书贤在任镇平县农村工作办公室副主任期间，分工负责全县扶贫工作。2012年其在负责组织镇平县扶贫开发到户增收试点项目工作中，疏于履行职责，对试点项目不认真审查把关。致使2012年镇平县高丘镇周盘村、菊花场村、二龙乡二龙村、老庄镇东湾村扶贫开发到户增收试点项目未能按要求落实，对大多数虚报冒领人员未予以清理，造成财政扶贫资金损失100余万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，书证。据此认为，被告人柳书贤身为国家机关工作人员，应当履行而没有认真履行自己的职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。因系发现漏罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定。请依法判处。
被告人柳书贤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称拨付款时自己已因受贿犯罪被采取措施，拨付款的使用自己不清楚。请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：指控被告人柳书贤犯玩忽职守罪部分事实不清，证据不足。1、柳书贤在2013年8月26日虽参与了周盘村、菊花场村验收、签名，但县财政局拨款审批在2013年10月20日，柳书贤已因受贿罪被采取强制措施，没有职权和机会按要求落实对虚报冒领人员予以清理；2、二龙乡二龙村、老庄镇东湾村的项目验收是在2013年12月23日，柳书贤没有参加验收，不应认定为犯罪，该两村的扶贫资金60万元应予以扣除；3、周盘村、菊花场村扶贫资金应减去技术辅导费2.9万元，还有部分资金实际用于扶贫对象应当扣减，剩余资金可以从两个村委及村民中追回，是否能达到犯罪的数额不能确定；4、指控被告人柳书贤对四个村扶贫项目未能按要求落实，对大多数虚报冒领人员未予以清理，造成财政扶贫资金损失100余万元不能成立。
经审理查明，2009年3月份至2013年8月份，被告人柳书贤在任镇平县农村工作办公室副主任期间，分工负责全县扶贫工作。2012年其在负责组织镇平县扶贫开发到户增收试点项目工作中，疏于履行职责，对试点项目不认真审查把关。致使2012年镇平县高丘镇周盘村、菊花场村扶贫开发到户增收试点项目未能按要求落实，造成财政扶贫资金损失64万元。
上述事实，有被告人柳书贤供述，与证人王某、付某、丁某均、杨某等人证言相印证，且有镇平县扶贫开发领导小组文件、镇平县2012年度扶贫到户增收试点项目报告、财政扶贫资金报账提款申请单、镇平县2012年度扶贫到户增收项目台账、2012年度财政扶贫资金项目工程验收表、镇平县委组织部干部任免审批表、户籍证明等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人柳书贤作为国家机关工作人员，在履行职务过程中严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为二龙乡二龙村、老庄镇东湾村的扶贫资金60万元应予以扣除的意见，经查，该两村的验收分别在2013年8月27日、2013年12月23日，柳书贤均未参与验收、拨款，应在犯罪数额中予以扣除，该辩护意见，予以采纳；认为柳书贤参与了周盘村、菊花场村验收、签名，但县财政局拨款审批在2013年10月20日，柳书贤已因受贿罪被采取强制措施，没有职权和机会按要求落实对虚报冒领人员予以清理的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；辩护人认为高丘镇周盘村、菊花场村扶贫资金应减去技术辅导费，及用于扶贫对象的资金，剩余资金可以追回的意见，经查，高丘镇周盘村、菊花场村申报的到户增收项目是香菇种植，并未按照《河南省扶贫开发到户增收项目实施意见》规定的在农村低收入人口建档立卡识别认定的扶贫对象中确定扶持示范户，扶贫资金也没有用于香菇种植项目的设施、购买种苗、生产资料等，而是部分用于村公共支出，剩余部分村民均分；虽支付有技术指导费用，但未按照规定确定香菇种植项目实施户，更没有按照规定与项目实施户协商同意，可以从农户财政扶贫资金项目补贴中拿出不超过10%的资金用于技术服务，辩护人该辩护意见，不予采纳；被告人柳书贤能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人柳书贤在受贿罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第七十条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告人柳书贤犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，与原判有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2018年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 侯光黎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李新锺