河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3803号
原告：张西堂，男，1956年8月20日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
被告：李行行，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省汝阳县
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。
主要负责人郑善芳，公司经理。
委托诉讼代理人：李清朝，该公司员工。特别授权。
原告张西堂诉被告李行行、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西堂及其委托诉讼代理人李玉锋，被告李行行、阳光财险公司委托诉讼代理人李清朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张西堂向本院提交诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告各项损失32503.38元。二、判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。三、伤残鉴定相关费用保留索赔的权利。四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日16时10分左右，在伊川县杜康大道与景华路交叉路口，李行行驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿杜康大道由北向南行驶，张西堂骑二轮电动车由东向西行驶，两车相遇时相撞，造成张西堂骑的二轮电动车损坏，张西堂受伤。张西堂经医院诊断为：右侧胫骨骨折、左侧颞骨骨缝增宽、双耳耳聋等。该事故经伊川县交警大队责任认定：李行行负主要责任，张西堂负次要责任。经查，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保了豫Ｃ×××××号车辆的交强险，商业三责险（保额为20万）且不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告李行行辩称：我的车辆投保有全险，由保险公司先理赔。
被告阳光财险公司辩称：在核实被告证件有效情况下，愿意按照责任比例承担损失，不承担诉讼费、鉴定费。
原告张西堂为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、道路事故认定书一份，证明：2017年5月8日16时10分，发生本次交通事故及事故责任划分的事实。二、驾驶证、行驶证复印件一份，证明：肇事司机及车辆登记车主均为李行行的事实。三、1、伊川县中医院诊断证明书、出院证、陪护证、陪护人身份证、病历复印件各一份，证明：原告受伤后被送往伊川县中医院住院治疗，其伤情经检查诊断为：右侧胫骨下端骨折等，共住院30天，住院期间需1人陪护，于2017年6月7日出院，出院医嘱：注意休息，巩固治疗等的事实。2、伊川县中医院诊断证明一份、伊川县中医院证明一份、伊川县人民医院报告单一份、洛阳市中心医院诊断证明书、听力检测报告单、声导抗检测报告单各一份、河科大第一附属医院诊断证明书二份、影像诊断报告单、纯音听阈测定报告单及声导抗测听报告单各一份，证明：原告因本次事故进行多次门诊诊断的事实。四、医疗费票据十四份，证明：原告治疗支付医疗费11583.48元的事实。五、交通费方面的证据，证明：原告因本次事故支付交通费600元。
被告阳光财险公司对原告张西堂提交的证据质证认为：对第一、二组证据无异议。对第三组第1项真实性无异议，对第三组第2项有异议，原告主要诊断是胫骨骨折和多处软骨损伤和头颅损伤，未见听力受损和耳朵相关的外伤情况，原告的听力受损与交通事故是否有关联有异议。第四组住院发票无异议，对外购药品有异议，未有相关医嘱。第五组交通费过高，由法院酌定。
被告李行行对原告张西堂提交的证据真实性均无异议。
被告阳光财险公司未向法庭提交证据。
被告李行行为为支持自己的辩解，向法庭提交了如下证据：驾照、保单、行车证。
原告张西堂，被告阳光财险公司对李行行提交的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在2107年5月8日在伊川县中医院诊断时，显示左侧颞骨颅缝增宽，且原告在2017年6月7日出院时仍诉左耳听力欠清。2017年7月28日原告在伊川县中医院诊断时显示受伤后三月左耳听力减退，创伤性耳聋。结合本案张西堂受伤情况，原告因听力受损而进行的检查治疗，与交通事故存在关联性，本院予以认定。对于外购药品，除了拐杖有医生出具外购药处方，本院予以认可外，其他没有医嘱的外购药品本院不予认可。对原告提交的交通费，根据原告住院时间、地点酌定为300元。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2017年5月8日16时10分左右，在伊川县杜康大道与景华路交叉路口，李行行驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿杜康大道由北向南行驶，张西堂骑二轮电动车由东向西行驶，两车相遇时相撞，造成两车损坏，张西堂受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队出具认定书，认定被告李行行负此事故主要责任，张西堂负次要责任。
原告受伤当日即到伊川县中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：头面部软组织受伤、右侧胫骨骨折、右侧跟骨骨质增生、左侧颞骨颅缝增宽等。原告截止2017年6月7日住院30天，花费医疗费、检查费及外购药10199.08元，其中2017年5月8日至2017年6月7日陪护一人。另外，原告在伊川县人民医院、郑州大学附属洛阳市中心医院、河南省洛阳正骨医院诊断和治疗伤情，花费医疗费1304.4元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险公司投保有交通事故责任强制险、20万元商业三责险及不计免赔特约条款，保险期间2016年11月26日至2017年11月25日，事故发生在保险期间。张西堂住院期间，被告李行行垫付7000元。
本院认为：被告李行行驾驶机动车与张西堂发生交通事故，致原告张西堂受伤，被告李行行负事故主要责任，张西堂负事故次要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。李行行应对张西堂因事故造成人身损害的各项损失承担相应的赔偿责任。因肇事机动车在阳光财险公司投保有交通事故责任强制险、20万元赔偿限额的第三者责任险，且不计免赔。则首先应由阳光财险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三责险保险限额内承担70%的赔偿责任。张西堂的损失有：1、医疗费11503.48元；2、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；3、营养费300元（10元/天×30天）；4、护理费计算至2017年6月7日，按居民服务业共计算为2782.8元，（33857元/年÷365天×30天×1人）；5、误工费8615.7元，根据公安部《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》，原告要求计算90天误工期，符合规定，本院予以支持。按照农林牧渔业计算（34941元/年÷365天×90天）；6、交通费300元，以上共计24401.98元，被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿21698.5元，不足部分2703.48元，由阳光财险公司在商业三责险限额内承担70%的责任，计1892.44元，共计23590.94元，扣除被告李行行垫付的7000元，应再支付16590.94元。被告李行行垫付的7000元可向阳光财险公司自行理赔。因原告起诉时伤残鉴定条件尚未成就，原告在条件成就时可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西堂16590.94元。
二、驳回原告张西堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李行行承担107元，原告张西堂承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 谢慧毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢彦吉