广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1747号
原告：杨增伟，男，汉族，1957年7月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所的律师。
被告：谭明芬，男，汉族，1984年11月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。地址：湛江市海滨大道***号保险大厦。统一社会信用代码：914408008943768583。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所的律师。
委托代理人：甘思樟，该公司职员。
原告杨增伟诉被告谭明芬、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2017年8月18日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告杨增伟的委托代理人郑英杰，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负责人冯海胜的委托代理人梁中梓到庭参加诉讼，被告谭明芬经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月24日11时O分许，被告一驾驶粤Ｇ×××××号中型自卸货车从廉江市创业大道南往北方向行驶，行驶至廉江市创业大道城××大队门口前路段左转弯驶出道路时，与原告从创业大道北往南方向驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年3月8日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字第〔2017〕第236号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到廉江市人民医院进行救治，于2017年5月6日出院，共住院7l天。原告出院后，加强营养，按医嘱定期随诊。经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为一项九级伤残；取出内固定物的后续治疗费为13000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故前，原告在城镇经营钟表修理店。此次事故造成原告多处受伤，导致原告长时间无法经营生意。原告因本次事故遭受巨大的伤痛折磨，在精神上遭受巨大损害。此次事故给原告造成的损失详见附件《赔偿清单》。经交警部门查实，车辆粤Ｇ×××××号中型自卸货车在被告保险公司购买了交强险和商业险。此次交通事故在该保险的保险期间内发生。原告认为，被告一驶机动车辆肇事，致原告受伤已构成侵权。根据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十四条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应依法赔偿原告的各项损失。
综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法一、判令被告一赔偿221455元给原告二、判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、事故责任认定书，证明交通事故发生经过及责任认定；
2、入院记录、诊断证明书、出院记录，证明原告伤情及治疗经过。
3、医疗发票及用药清单，证明用去的医疗费；
4、司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费及伤残等级；
5、派出所证明、营业执照、税务登记、收款收据，证明原告在城镇生活和居住；
6、证明、租赁协议、统计表，证明原告在城镇租赁商铺满一年以上。
针对原告的诉讼请求，被告保险公司答辩称：粤Ｇ×××××号车投保交强险和商业三者险(保额：50万元，有投保不计免赔)，保险均在事故发生时的有限期之内。交强险赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，应分别计算、分开赔偿。答辩人在交强险医疗限额内通过工商银行转账1万元至廉江市人民医院；在交强险死亡伤残赔偿限额内通过建设银行转账26000元至廉江市人民医院。因此本案答辩人在交强险内共计预付36000元，请求法院确认并予以冲减。对于原告超出交强险各个分项限额的赔偿部分应在三者险中按事故责任的比例进行分摊。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条之规定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70％。因此，对于原告超出交强险各个限额的部分，答辩人至多承担70％的赔偿责任。请求法院依法核实粤Ｇ×××××号车的驾驶人是否具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业人员资格证、营运证等．根据商业三者险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或请他必备证书……”之规定，如无合法有效的驾驶证、行驶证、从业人员资格证、营运证等有关证据的，答辩人在商业险免赔。根据交强险及三者险条款的约定答辩人不承担诉讼费用。根据交强险及三者险条款第七条第(七)项的约定，答辩人不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，我司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求我司承担诉讼费用于法无据，于情无理。原告的请求存在多项不实：
1、医疗费用请求法院核实各方当事人的垫付情况。答辩人已经在交强险医疗限额内垫付1万元医疗费，在交强险死亡伤残限额内垫付2.6万元医疗费，合计垫付医疗费3.6万元。
2、后续治疗费请求过高，答辩人同意在8000元内予以赔付，或待其实际发生后另行起诉处理。
3、营养费请求虚高，应按20元／天，按住院天数71天计算。
4．住院伙食补助费请求法院依法计算，以住院天数71天为限。
5、护理费请求过高，原告没有提供任何的二人陪护的证明，请求2人护理按80元／天计算缺乏事实依据；结合原告的伤情，一人护理较为合适，同时原告没有提供护理人员的详细情况，原告为农村户籍，计算护理费过高，我司认为按照2013年广东省交通事故赔偿标准农村居民人均年生活消费支出9795元／年，计算62天，1人陪护较为合理。
3、住院伙食补助费请求由法院依法计算。
4、营养费请求依据不足。原告没有提供任何的医嘱证明需要加强营养，也没有任何购买营养品的发票，原告受伤的部位没有涉及食道，没有加强营养的必要。原告住院62天，计算营养费90天缺乏依据。、
5、护理费请求过高，应按照80元／天计算，考虑原告伤情，前30天给予2人护理，其余41天按照1人护理。原告住院71天，虽有医嘱证明为2人护理，但随着治疗时间的增长，病情得到好转，不可能全程需要2人陪护。原告计算护理期90天没有任何事实依据，司法鉴定的“三期”的意见不能作为本案的依据。
6、伤残鉴定费不予认可，不属于保险的赔偿范围，该鉴定为原告单方委托，赔偿义务人也没有参与其中。原告委托的三期鉴定费用的鉴定项目与本案无关，更不需要支付。
8、残疾赔偿金有异议。第一，该鉴定报告是原告单方委托，鉴定程序违法；第二，送检材料未经法庭质证，不能确认送检材料的真实性、合法性及关联性。残疾赔偿应按照原告农村户籍2015年度人身损害赔偿的标准计
算，原告起诉按照2016年度最新标准计算缺乏法律依据。
对原告提供的有无工作方面的证据三性均不予认可，原告虽提供个人工商户营业执照，但经答辩人到工商局核实，雷州市雷高镇南光增伟钟表修理店已于2011年10月6日吊销，即证实“雷州市雷高镇南光增伟钟表修理店”已经不再经营；结合原告于1957年7月3日出生，现年60周岁，其已经达到退休年龄，为丧失劳动能力，也不
应存在误工。另外，原告没有提供任何的居住证明证实其在城镇居住，综上其残疾赔偿金应按照农村标准计算。
8、误工费请求缺乏依据，如前述，原告的个人工商户营业执照已经吊销，不再经营，且原告为退休年龄，不应再支持误工费。
9、交通费缺乏证据支持，请求驳回。
10、精神损害抚慰金请求过高，原告在本次事故中负有次要责任，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，由法院酌情处理。
请求法院充分考虑我司的答辩意见，依法裁决。
被告保险公司为其答辩意见，提供的证据是：
1、保险详细信息表，证明事故车辆购买保险情况；
2、转帐凭证，证明保险公司通过转帐支付了36000元给原告；
3、《机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险投保单》，证明车辆保险约定；
4、企业信息报告，证明原告钟表店于2011年10月6日被吊销。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据的质证意见：对证据1由法院依法认定；对证据2的真实性无异议，原告住院71天有关的赔偿费用应按照实际住院天数计算，虽然医嘱上有注明2人护理，但我方认为住院31天可以是2人护理，但是后40天我认为只需1人护理，因为随着时间的增长，病情有好转，营养费应酌情处理，医疗费的真实性无异议，请法院核实各当事人的票据情况；对司法鉴定书不予以认可，鉴定意见书程序违法，是第三方委托，鉴定治疗费偏高，对平定期三期属于画蛇添足，应按照原告实际住院天数，误工期计算至评残前一天，护理期，营养期计算按照实际住院天数，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据5三性不予以认可，有关派出所证明，我认为不属于派出所职权范围，并且没有负责人的签名，对该证据不应予以采纳；对证据6，经查询，原告所称的个体户已经在2011年10月6日已经吊销，且我到现场核实及邻居走访，该店已经在多年前关门；对证据7三性不予以认可，营业执照被吊销后，也不可能存在收费的可能，并且该收条没有加盖公司公章，收取的费用也没有相关，因此不能证明原告在事故发生前的相关收入；对证据8三性不予以认可，租赁协议并不是事故发生的前一年，且我到现场了解，已经关门，因此该组证据不具有真实性，并且协议有多处修改，也没有相关人员的签名及盖章，该证据无法原告在事故发生前住在该店铺。
原告对被告保险公司证据的质证意见：对证据1由法院依法核实；对证据2确认被告支付10000元；对证据3三性不予以确认，该证据没有投保人的签名，并不是投保人与保险公司签订的合同，该证据中的免责条款属于格式条款，被告应履行告知义务，否则该格式条款无效；对证据4予以确认。
被告谭明芬不应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理查明，2017年2月24日11时O分许，被告谭明芬驾驶登记为本人的粤Ｇ×××××号中型自卸货车从廉江市创业大道南往北方向行驶，行驶至廉江市创业大道城××大队门口前路段左转弯驶出道路时，与原告从创业大道北往南方向驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年3月8日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字第〔2017〕第236号《道路交通事故认定书》，认定被告谭明芬承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送到廉江市人民医院进行救治，于2017年5月6日出院，住院7l天，用去医疗费65404.10元。原告住院期间,被告谭明芬己支付医疗费15000元、被告保险公司己支付10000元共25000元医疗费给原告。2017年5月24日原告经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年6月14日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第246号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杨增伟损伤的伤残程度评定为九级伤残；2、评定被鉴定人杨增伟取出内固定物的后续治疗费为13000元；3、评定被鉴定人杨增伟误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费3200元。因赔偿问题原告于2017年7月28日向本院起诉，请求被告赔偿其本次事故造成的医疗费65404.10元、后续治疗费13000元、住院伙食费7100元、营养费2700元、误工费32008.44元、交通费500元、护理费18000元、残疾赔偿金150737.20元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金8000元，以上经济损失合计300649.74元。减除被告己支付的部分赔偿款，被告还须按责任赔偿221455元给原告。
另查明：被告谭明芬为其登记所有的粤Ｇ×××××号汽车，在被告保险公司购买机动车交强险和50万元商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明：被告谭明芬B2《机动车驾驶证》，有效期限：2014年1月16日至2024年1月16日。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2017]第236号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳原、被告争议的焦点问题是：1、对原告损失计算标准的认定及损失项目的认定；2、评定原告伤残三期的认定。
原告身份证资料显示其属农村居民。其请求按城镇居民标准计算相关损失，提供的证据是：派出所证明、个体工商户营业执照、商铺租赁协议、房屋租金的缴交收据，证明原告事故一年前在雷州市南光农场场部从事家电维修，其生活和消费在城镇。原告提供派出所的《证明》,没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章；提的《个体工商户营业执照》有效至2012年6月16日，被告保险公司经网查《国家企业信用信息公示系统》显示，原告的《雷州市雷高镇南光增伟钟表修理店》于2011年10月6日被吊销；提供的《商铺租赁协议》，订立日期是2017年5月15日，属事故后签订。且原告在2017年5月6日出院，事故造成原告左胫骨九级伤残，出院医嘱全休3个月。此时原告伤情尚未恢复，行动不便就与出租方签订租赁协议，有悖常理；提供房屋租金的缴交收据，发生日期均在2014年之前；租金统计表只能证明租房人姓名，不能证明实际租赁人及租金缴纳人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。的规定,原告上述证据不能证明原告事故前一年在城镇生活和消费，其请求按城镇居民标准计算相关损失，本院不予支持。应按照2017年广东省人身损害农村居民赔偿标准计算其相关损失。
原告伤残三期的评定及赔偿认定。原告为其因伤残，造成误工期、营养期、护理期的计算赔偿，依据是广东中博法医临床司法鉴定所的[2017]第246号《司法鉴定意见书》，该意见书引用的是粤鉴协指[2014]12号附件4号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》10.2.14（c）条“胫腓骨双骨折：误工120-180日，营养60-90日，护理30-90日”的评定准则，与鉴定意见评定原告误工期180日，营养期90日、护理期180日，期限相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，本院采纳司法鉴定书鉴定意见，即评定原告误工期180日，营养期90日、护理期90日。因原告定残时己60岁，己到退休年龄，且原告也没用证据证明其事故前从事力所能及的工作，其请求赔偿误工费本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认原告的损失有：
（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”。原告提供“廉江市人民医院住院收费票据”，证明原告住院71天，用去医疗费65404.10元，事实清楚，证据确实，本院予以采纳。根据广东中搏法医临床司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，评估原告后继治疗费13000元，属确定必然发生的费用，为减少讼累，原告请求被告赔偿后续治疗费13000元，符合上述解释意见，本院予以采纳；医疗费合计为：78404.10元。
（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
”的规定，原告提供廉江市人民医院医院的《疾病诊断证明书》，证明原告住院期间2人陪护，按评定护理期90天计算。其住院71日按同等级别护理的劳务报酬每日100元请求赔偿合理,出院后19日的护理费应按农村居民人均纯收入14512.2元/年/人计算；其护理费计算为14955.43元（100元/日×71日×2人＋14512.2元/年÷365日×19日）。
（3）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院时间、地点，其交通费500元，本院予以支持。
（4）住院伙食补助费，按住院71日计算，其住院伙食补助费为7100元（100元/日×71日）。
（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本次事故造成原告颅脑损伤，结合其伤情和医院的医嘱，原告请求营养费按30元每天合理，按评定营养期90天计算，营养费计算为2700元（30元/日×90日）。
（6）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”的规定，事故时原告已60岁，计算年限为20年，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入14512.20元/年标准计算。残疾赔偿金计算为58048.80元[14512.20元/年×20年×0.2（伤残指数）]；
（8）鉴定费，本次事故造成原告身体残疾，其为此支付鉴定费3200元，应属财产损失。根据保险条款规定，不属保险公司赔偿，应由原告和被告谭明芬按事故责任3：7比例承担，即被告谭明芬赔偿2240元（3200×0.7）给原告。减除谭明芬已垫支付原告的15000元，尚余12760元。本案被告谭明芬无须再赔偿鉴定费给原告。
（8）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告九级伤残，给其身体及精神带来一定的损害，结合事故中各自承担主次过错，其请求赔偿精神损害抚慰金8000元过高，酌情支持7000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，原告的损失属医疗费10000元项下的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计88204.10元（78404.10＋7100＋2700）；属于死亡伤残110000元项下的赔偿项目包括护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计80504.23元（14955.43＋58048.80＋500＋7000）。原告医疗费损失先在交强险医疗费限额中赔偿10000元，超出部分78204.10元（88204.10－10000）；死亡伤残险的赔款未超过赔偿限额，由被告保险公司赔偿给原告。超出交强险医疗费部分，由被告保险公司在商业第三者险中赔偿70%即54742.87元（78204.10×0.7）给原告。综上，被告保险公司在交强险和商业第三者险合计赔偿145247.10元（10000＋80504.23＋54742.87）给原告。赔偿款中应减除保险公司己支付的医疗费10000元和被告谭明芬承担的鉴定费2240元、诉讼费1433元尚余11327元，实际承担的赔偿款为123920.10元（145247.10－10000—11327）。
被告谭明芬己支付给原告的医疗费11327元（扣除鉴定费、诉讼费部分），己在保险赔款中抵扣，被告谭明芬可另行向被告保险公司主张权利。
另，被告保险公司提供汇款凭证，证明其公司于2017年5月26日汇入26000元到廉江市人民医院帐户，作为原告作医疗费用。但原告“出院记录”显示原告于2017年5月6日己结清费用办理了出院手续。没有证据证明该26000元用于原告治疗，故被告保险公司请求在原告的赔偿款冲减该款项没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款123920.10元给原告杨增伟。
如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨增伟其他的诉讼请求。
案件受理费2311元，由原告杨增伟承担878元，被告谭明芬承担1433元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一七年十月二十日
书记员 陈洪森