江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1004号
原告：李某1，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委�诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告个人生活用品锁边机1台、毛线编织机1台及日常衣裤；2、被告偿还婚姻存续期间的银行贷款18000元；3、依法分割原、被告离婚时遗漏的夫妻共同财产余屋一间，房屋归原告所有（用于居住和使用），原告补偿被告一半的房价10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿李某3，2014年4月9日办理离婚。1996年9月9日建造了余屋一间面积21.6平方米。2014年因被告实施家庭暴力导致离婚，在离婚时双方签订离婚协议书。该离婚协议书中约定：女儿读大学随女方生活，由女方直接抚养，男方承担女儿的部分生活费；女方带走自己的个人生活用品；所欠银行贷款由男方负责偿还；属于个人的田地、山场归其个人所有。离婚协议生效后，被告违约不但侵占原告所有的个人生活用品及生产工具，还拒绝偿还女儿李某3读大学期间的生活费银行贷款18000本息（2011年11月10日贷款6000元，2012年11月14日贷款6000元，2013年10月10日贷款6000元）。另原、被告离婚时遗漏分割夫妻共同财产余屋。综述，原告的合法权益应当受法律保护，原告为了维权，特向本院提起诉讼。
被告李某2辩称，被告未动过原告的生活用品；婚姻存续期间的18000元贷款是李某3的上大学用的助学贷款，不是夫妻共同债�；余屋已被原告敲坏，原告应当赔偿；婚姻存续期间原告与与案外人潘建平签订购房合同，向其购得紫阳镇才仕大道世纪华庭房屋一套，面积130平方米，每平方米1500元，2011年7月24日，原告与潘建平补签购房协议，原告已经付了房款100000元，到2013年5月30日，原告已经支付167000元房款，只欠28000元房款。2013年7月3日，原告虽然把此房屋为其儿子李泽君办理了过户，该房款167000元属于夫妻共同财产，应当依法分割，另为装修房屋，被告贷款20000元至今未还，该债务也应当分割。原告的儿子李泽君1岁来到被告家，是原、被告共同抚养成人的，因李泽君殴打被告，对于被告的抚养支出，每年按3600元的标准，原告应当补偿，应将抚养费61200元退还给被告；原告故意伤害被告，虽被判刑，但造成被告的经济损失共计8149元尚未赔偿，原告应当赔偿被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
关于余屋是否分割的问题，原告提交了婚内协议（2013年6月1日）一份，拟证明至2013年5月31日止，被告都是自己挣钱自己用的，2013年5月31日之前的所有财产都归原告，表示当时的余屋归原告所有；被告认为协议是2013年6月1日写的，是婚姻存续期间写的，应以最后的离婚协议为准，协议本身来说，是被告为了缓和家庭矛盾作出的让步写下的协议，协议上说原告的财产有房产，印证了原告在世纪华庭的房产，从离婚协议看，余屋是被告的财产；本院认为，双方签订的离婚协议和2013年6月的协议内容均未约定余屋的所有权，对原告的该证据本院不予采信。
关于女儿李某3的助学贷款本息问题。原告提供了江西省婺源农村商业银行股份有限公司武口支行出具的李某3助学贷款清单及证明各一份，拟证明原、被告女儿李某3助学贷款三笔本息合计19300元，是原告代被告偿还的贷款，可以向被告追偿；被告对原告提交的该证据真实性无异议，认为与本案无关，李某3是成年人，谁替她还贷款视为对她的赠与，贷款不是夫妻共同债务，是李某3个人的贷款，还款人是李某3，没有原告转账的票据，不能证明是原告偿还的银行贷款；本院认为，原告提交的该证据是银行出具的还款证明和凭证，与本案具有关联性，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
关于被告在答辩状中提出的分割购房款167000元和要求原告赔偿故意伤害被告造成的经济损失8149元的意见，本院认为，该意见系反诉主张，但被告未在举证期限届满前提出反诉，故本院对被告提交的购房协议、欠条各一份、婺国用（2014）第2401号土地使用权证和世纪华庭B-4号楼宗地图复印件一张，被告的疾病证明书、医疗发票、出院记录、费用清单等证据，以及原告根据被告的该项答辩提交的婺源县房产档案室查档记录一份、案外人李泽君与案外人潘建平购房收费票据等证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告在××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿李某3，2014年4月9日办理离婚。1996年9月9日原、被告向原婺源县甲路乡人民政府提出建房用地申报，经批准建造了余屋一间，居民建房用地申报表上载明：户主为李某2，申请用地理由为需要建设猪舍用地，用地面积21.6平方米，宅基地使用证号为97-223。婺源县××儒家××号房屋是被告父母建造的。余屋位于该房屋后门，与该房屋紧密相连，余屋用于存放生活杂物，现在由被告管理使用。2014年4月9日原、被告协议离婚，双方签订离婚协议书。在该离婚协议书中双方约定：女儿李某3读大学随女方生活，由女方直接抚养，男方承担女儿的部分生活费；男方从其父母手中继承来的财产归男方所有，女方只带走自己的个人生活用品；所欠银行贷款由男方负责偿还。离婚时，被告在江西省婺源农村商业银行股份有限公司(原婺源县农村信用合作联社)有贷款20000元。离婚后，原告去被告家中搬过东西。2011年9月，女儿李某3读大学，李某3在读大学期间的向江西省婺源农村商业银行股份有限公司武口支行申请助学贷款18000（2011年11月10日贷款6000元，2012年11月14日贷款6000元�2013年10月10日贷款6000元），2016年9月23日，原告李某1归还李某3的助学贷款本息合计19300元。
庭审中，原告变更诉讼请求第二项为被告偿还婚姻存续期间的银行贷款18000元及银行利息；第三项诉讼请求变更为依法分割原、被告离婚时遗漏的夫妻共同财产余屋一间归原告所有。庭审中，原、被告双方均同意余屋作价为15000元。
另查明，2015年3月3日，原告因离婚后财产纠纷在被告家中使用楼梯扶手等工具对被告进行殴打，造成被告轻伤二级，2015年6月24日，原告被本院以故意伤害罪判处拘役五个月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。本案中，原告李某1未能提供证据证明锁边机1台、毛线编织机1台及个人生活用品日常衣裤在被告处，被告也予以否认，且原告离婚后也去被告家中搬过东西，故本院对原告的该请求不予支持；李某3上大学时已经满18周岁，助学贷款是用于其读大学所需的费用，并不是用于家庭共同生活，不应认定为原、被告家庭共同债务，根据法律规定，供养李某3上大学并不是原告与被告的法定义务，故该笔贷款也不是原告与被告的夫妻共同债务，原告提供的证据不能证明双方约定该助学贷款由被告负责偿还，故本院对原告要求被告偿还银行贷款18000元及银行利息的主张不予以支持；余屋是原、被告双方在婚姻关系存续期间建造，是夫妻共同财产，双方在离婚协议中未进行分割，应当进行分割，根据余屋的现状与使用情况，本院认为余屋是儒家湾村7号房屋的从物，根据主、从物�分割原则，参考余屋的使用情况以及原、被告关系现状，余屋归被告所有较为合适，但被告应当支付原告余屋折价款7500元（15000元÷2）；原、被告双方在离婚协议中已经约定银行贷款由被告负责偿还，故本院对被告要求该分割银行贷款20000元的辩称意见不予采信；被告在答辩状中提出的分割购房款167000元和要求原告赔偿故意伤害被告造成的经济损失8149元的反诉主张，因被告未在举证期限届满前提出反诉，本院在本案中不予评判；被告要求原告将抚养李泽君的费用61200元退还给被告的主张不是本案审理的范围，本院不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于婺源县赋春镇严田儒家湾村7号房屋后的余屋（宅基地使用证号为97-223，面积21.6平方米）归被告李某2所有，被告李某2在本判决生效后三十日内支付原告余屋折价款7500元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告李某1负担605元，被告李某2负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王智星
审 判 员 俞顺祥
人民陪审员 詹国山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 江勇军