沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初06838号
原告：罗亚非。
被告：辽宁北方建设(集团)有限公司沈阳分公司。
法定代表人：尹省山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓彬，系辽宁卓跞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高世光（系该公司工作人员）。
被告：辽宁北方建设（集团）有限公司。
法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓彬，系辽宁卓跞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔世东（系该公司员工）。
被告：侯贵臣。
委托诉讼代理人：冷冬，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告罗亚非与被告辽宁北方建设(集团)有限公司沈阳分公司（以下简称北方建设分公司）、辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设总公司）、侯贵臣建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员巨丹担任审判长与本院审判员陈晨，人民陪审员卞新娜组成合议庭公开开庭审理了本案，原告罗亚非、被告北方建设分公司法定代表人尹省山、委托诉讼代理人于晓彬、北方建设总公司委托诉讼代理人崔世东、于晓彬到庭了参加诉讼。被告侯贵臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款257，758元；2、判令被告给付延期付款利息（从2015年1月1日起）至工程款付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2014年8月5日以沈阳江海森涂装工程有限公司的名义与被告北方建设分公司签订了《美麟阁外墙涂料施工合同书》，合同约定：原告为被告承包施工的美麟阁小区14号、15号、16号楼做外墙涂料涂装、真石漆。工程总造价611，832元，工程完工经验收合格后，甲方付给乙方暂定工程总造价的80%，乙方向甲方提交全部工程档案资料，并经区质量监督站验收合格后，双方开始结算，结算完毕后，付款至结算总造价的95%，质保金为工程结算的5%，质保期一年，期满无质量问题，一次付清。现原告已经完成施工，双方结算后，被告以房屋折抵了部分工程款，尚欠原告257，758元未付。2016年5月沈阳江海森涂装工程有限公司更名为辽宁江海森涂装工程有限公司，2017年辽宁江海森涂装工程有限公司给被告出具了告知书，证明上述工程原告为实际施工人该债券原告享有与公司无关，同意原告以个人名义起诉。
被告北方建设分公司辩称：我方与诉争工程没有任何关系，也不是我方签订的，是侯贵臣的个人行为，应由侯贵臣个人承担。
被告北方建设总公司辩称：与总公司无关，是与个人形成的关系，我方虽然是美麟阁项目的总承包单位，但美麟阁项目14、15、16是由总公司分包给侯贵臣的，所以侯贵臣案涉项目所欠款项均应由侯贵臣个人承担。
被告侯贵臣辩称：被告侯贵臣不是本案的适格被告，因为侯贵臣是第一被告北方建设的项目经理，是因职务行为与沈阳江海森涂料装工程有限公司签订的合同，承建商北方建设与开发商没有进行最后的工程结算，北方建设也没有与我进行最后的结算。本案原告罗亚非也不是本案的适格原告，因北方建设与江海森涂料装工程有限公司签订的合同，江海森涂料装工程有限公司如果债权转让给相关人，应根据法律规定通知到北方建设和侯贵臣，目前我方没有收到通知，所以债权转让是无效的。原告与侯贵臣结算单是2014年8月6日结算，至今已超过3年，超过诉讼时效。我方未与北方建设集团公司结算，与北方建设集团之间并无分包合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
对于原告提供的《企业名称变更核准通知书》、《准予变更登记通知书》、被告提供的《中标通知书》、支付工程款明细及转账凭证各方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的《美麟阁外墙涂料施工合同书》，三被告均对该合同的真实性有异议，但因该合同落款处有被告侯贵臣的签名，且侯贵臣对该签名的真实性予以认可，同时并未向本院提供其他合同书对其主张予以证明，故本院对原告该份证据的真实性予以确认。
2、对于原告提供的《欠条》及《结算单》，被告侯贵臣虽称欠条相对人没有标明，但因该欠条中已经注明257，758元系欠美麟阁14#、15#、16#楼的外墙涂料工程款，而上述工程原告系实际施工人，故本院对该份证据予以确认。
3、对于原告向本院提交的《告知书》、《债权说明书》，三被告均称其未收到告知，但《债权说明书》说明辽宁江海森涂装工程有限公司已经认可了原告系美系美麟阁的外墙涂料工程的实际施工人，债权由其享有，故本院对该份证据真实性予以确认。
4、对于原告向本院提交的照片，对真实性各方无异议，但无法证明被告北方建设分公司与本案有直接关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年5月5日，被告侯贵臣【以辽宁北方建设（集团）有限公司美麟阁项目部（甲方）】与原告罗亚非（以沈阳江海森涂装工程有限公司（乙方）名义）签订《美麟阁外墙涂料施工合同书》一份，约定由乙方对位于美麟阁14#、15#、16#楼外墙涂料工程进行施工，该工程乙方的施工管理由原告罗亚非负责。工程全部完工经验收合格后，甲方付给乙方暂定工程总造价的80%，乙方向甲方提交全部工程档案资料，并经区质量监督站验收合格后，双方开始结算，结算完毕后，付款至结算总造价的95%，质保金为工程结算的5%，从竣工验收合格之日起，质保期为1年，期满无质量问题一次付清。该合同落款处有原告罗亚非的签名、沈阳江海森涂装工程有限公司的盖章及被告侯贵臣的签名。
2014年8月6日，就上述工程原告罗亚非与被告侯贵臣进行了结算，工程总造价为611，832元，质保金30，592元。2016年4月1日，被告侯贵臣向原告罗亚非出具欠条一份，载明：“今欠美麟阁14#、15#、16#楼的外墙涂料工程款贰拾伍万柒仟柒佰伍拾捌元（￥257，758元）。
2016年9月12日，沈阳江海森涂装工程有限公司经沈阳市铁西区市场监督管理局核准名称变更为辽宁江海森涂装工程有限公司。2017年7月28日，辽宁江海森涂装工程有限公司出具的债权说明书表明，原告罗亚非系美麟阁外墙涂料施工合同的实际施工人。另查明，被告北方建设总公司系美麟阁项目的总承包方，被告侯贵臣系涉案项目的实际施工人，双方并未签订分包合同，被告北方建设总公司称已经全额支付给被告侯贵臣共计53，031，022.45元，被告侯贵臣并未否认。
本院认为，关于原告罗亚非的诉讼主体，因原告罗亚非借用沈阳江海森涂装工程有限公司（现变更为辽宁江海森涂装工程有限公司）与被告侯贵臣签订《美麟阁外墙涂料施工合同书》，被告侯贵臣与原告个人结算，且侯贵臣出具的欠条亦在原告处，另辽宁江海森涂装工程有限公司出具《债权说明书》证实原告的实际施工人地位，故原告具备本案诉讼主体地位。
关于原告罗亚非的工程款是否应予给付问题，原告罗亚非与被告侯贵臣均不具备建筑施工企业资质，但因二人之间有直接的工程转包关系且其已实际履行合同，原告业已完成其施工项目并实际交付，应按照合同约定支付原告工程款。因双方已经进行了相应结算，且被告侯贵臣在欠条中已经自认欠原告工程款257，758元，故对于原告主张的257，758工程款及利息的诉请予以支持。利息起算时间应于2016年4月2日（承诺还款日次日）起算以257，758元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自计算至实际给付之日止。关于被告侯贵臣所主张的诉讼时效问题，因被告侯贵臣与2016年4月1日曾承诺还款，诉讼时效已经中断，故本院对该主张不予支持。
关于被告北方建设总公司、北方建设沈阳分公司是否承担连带责任的问题。原告罗亚非系与被告侯贵臣直接建立合同关系，双方订立的《美麟阁外墙涂料施工合同书》亦未加盖北方建设沈阳分公司、北方建设总公司的公章，且没有证据证明北方建设总公司在施工期间知道原告罗亚非及被告侯贵臣之间存在劳务分包关系。故根据合同相对性原则，被告北方建设总公司及北方建设沈阳分公司不应对被告侯贵臣给付原告工程款的义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告侯贵臣于本判决发生法律效力后二十日内给付原告罗亚非工程款257，758元；
二、被告侯贵臣于本判决发生法律效力后二十日内给付原告罗亚非欠付257，758元工程款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5166元，由被告侯贵臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。