wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4018号之二申请执行人：颜婷，女，汉族，1986年10月12日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人:姚承志。本院在执行申请执行人颜婷与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币22507.66元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费238元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人颜婷亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执4018号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月七日代书记员  朱雪华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8255号
原告：凉州区财政局。住所地：武威市凉州区东大街**号。
负责人：周斌，系凉州区财政局局长。
委托诉讼代理人：李恒德（系凉州区柏树乡人民政府干部)。
委托诉讼代理人：张菲（系凉州区柏树乡人民政府干部)。
被告：梁水花，住武威市。
原告凉州区财政局诉被告梁水花借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。凉州区财政局于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凉州区财政局申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凉州区财政局撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由凉州区财政局负担。
审判员 王信贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 王青会
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初174号
原告：王建华，女，汉族，1973年2月3日生，住侯马市。
被告：杨兴云，女，汉族，1971年8月22日生，住侯马市。
委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。
原告王建华诉被告杨兴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王建华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建华撤诉。
案件受理费1650元(已减半收取)，由原告王建华负担。
审判员 常志斌
二〇一八年三月八日
书记员 朱晨霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20867号
原告：贺昌莉，女，汉族，1960年11月9日出生，住重庆市南岸区。
被告：彭宁，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告贺昌莉诉被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告贺昌莉于2017年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺昌莉撤诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初455号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人田富，男，1985年9月17日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，户籍地宁夏固原市彭阳县，现住宁夏固原市，公民身份证号码：×××。2005年因犯故意伤害罪，被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年10月30日刑满释放。2013年11月20日因殴打他人被固原市公安局原州区分局治安拘留10日。2016年9月2日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区公安分局刑事拘留，2016年9月10日被该局取保候审，2017年9月15日被原州区人民检察院取保候审，2017年12月5日被本院决定继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人田富犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人田富的同意，并通知原州区人民检察院，本案适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人田富到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年5月13日1时许，被告人田富在被害人晏某某经营的”驰祥餐馆”内吃饭时，因喝酒时言语不和与晏某某产生争执，后发生厮打，被告人田富用玻璃烟灰缸朝晏某某头部击打一下，用打破的啤酒瓶朝晏某某腿部戳刺几下致其受伤。经鉴定，被害人晏某某之伤为轻伤二级。
2017年9月7日，被告人田富与被害人晏某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计28000元，取得被害人晏某某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为被告人田富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。被告人田富能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人田富对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪悔罪。
法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于法庭查明的事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、书证、鉴定意见、证人证言、被害人晏某某陈述、被告人田富的供述和辩解、全国违法犯罪人员信息资源库资料、固原公（开城）决字[2013]第73号公安行政处罚决定书、等证据在案证实。被告人田富对公诉机关提供的证据没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人田富目无国法，酒后因琐事与他人发生纠纷，又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田富到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；其又向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘志聪
二○一七年十二月十九日
书记员邢伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初455号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人田富，男，1985年9月17日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，户籍地宁夏固原市彭阳县，现住宁夏固原市，公民身份证号码：×××。2005年因犯故意伤害罪，被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年10月30日刑满释放。2013年11月20日因殴打他人被固原市公安局原州区分局治安拘留10日。2016年9月2日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区公安分局刑事拘留，2016年9月10日被该局取保候审，2017年9月15日被原州区人民检察院取保候审，2017年12月5日被本院决定继续取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人田富犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人田富的同意，并通知原州区人民检察院，本案适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人田富到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2016年5月13日1时许，被告人田富在被害人晏某某经营的”驰祥餐馆”内吃饭时，因喝酒时言语不和与晏某某产生争执，后发生厮打，被告人田富用玻璃烟灰缸朝晏某某头部击打一下，用打破的啤酒瓶朝晏某某腿部戳刺几下致其受伤。经鉴定，被害人晏某某之伤为轻伤二级。2017年9月7日，被告人田富与被害人晏某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计28000元，取得被害人晏某某的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为被告人田富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。被告人田富能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人田富对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪悔罪。法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对于法庭查明的事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、书证、鉴定意见、证人证言、被害人晏某某陈述、被告人田富的供述和辩解、全国违法犯罪人员信息资源库资料、固原公（开城）决字[2013]第73号公安行政处罚决定书、等证据在案证实。被告人田富对公诉机关提供的证据没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。本院认为，被告人田富目无国法，酒后因琐事与他人发生纠纷，又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田富到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；其又向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘志聪二○一七年十二月十九日书记员邢伟附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初421号
原告：李文博，男，2008年8月1日生，汉族，住方城县释之街道办事处顺达小区*楼*单元***室。
身份证号码：4113222008********。
法定代理人：李根远，男，1982年5月15日生，汉族，住址同上。
被告：姜茂川，男，1982年5月28日生，汉族，住方城县清河乡尚营村姜庄*号。
身份证号码：4113221982********。
被告：孙伟，男，成年，住方城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，任总经理职务。
地址：安阳龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
委托代理人：罗亍亍，系该公司法律顾问。
原告李文博与被告孙伟、被告姜茂川、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司(以下简称人寿安阳支公司)为交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文博的法定代理人李根远、被告姜茂川、被告中国人寿财产保险股份有公司安阳市中心支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告孙伟的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告李文博诉称：2017年3月4日15时46分，被告姜茂川驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至方城县吴府大道与释之路交叉口西侧转弯时，与沿方城释之路自西向东张洋铭驾驶的三轮电动车发生刮蹭，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经方城县交警大队道路交通事故认定书认定被告姜茂川负该起事故全部责任、张洋铭和原告李文博无责任。原告受伤后，被送往方城县人民医院治疗。因该事故车辆在被告保险公司投有交强险，车辆所有人登记为被告孙伟，为此请求三被告赔偿原告医疗费3万元、后续治疗费6000元、护理费11487.6元、交通费1500元、营养费3600元、住院伙食补助费1470元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元，共计113523.6元。
被告姜茂川辩称：我是车辆的实际使用人，和孙伟没有什么关系，给了李根远5千元现金，交了28383.76元的医疗费。
被告人寿安阳支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，原告的合理合法损失保险公司同意在交强险分项限额内进行赔偿。原告主张的部分费用过高，过高部分不予赔付。本案的诉讼费等间接费用，保险公司不承担。
审理查明：2017年3月4日15时46分，被告姜茂川驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至方城县吴府大道与释之路交叉口西侧转弯时，与沿方城释之路自西向东张洋铭驾驶的三轮电动车发生刮蹭，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经方城县公安局交通警察大队方公交认字[2017]第00181号道路交通事故认定书认定，被告姜茂川负事故的全部责任，张洋铭和原告李文博无责任。原告李文博受伤后被送往方城县人民医院治疗至2017年4月22日，花去住院医疗费及门诊费共计28383.26元，该款由被告姜茂川垫付，被告姜茂川另付给原告现金5000元。原告李文博的伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所作出的南阳万和司法鉴定所[2017]临鉴字第01/274-1号鉴定书鉴定构成伤残十级，南阳万和司法鉴定所[2017]临鉴字第01/274-2号鉴定书鉴定李文博右股骨颈骨折内固定取出术约需人民币6000元、护理期120日、营养期120日。事故车辆在被告人寿安阳支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年。
本院认为：公民享有健康权。本案交通事故经方城县交警大队道路交通事故认定书认定，原告李文博无责任、被告姜茂川负该起事故的全部责任，本院对该事实予以确认。原告李文博请求二被告应赔偿项目计算标准及方法如下：医疗费28383.26元、后续治疗费6000元，护理费11131.2元（92.76元×120天）、住院伙食补助费1500元（30元×50天）、营养费3600元（30元×120天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，以上各项请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告李文博请求超出部分不予支持。
因事故车辆在被告人寿安阳支公司投有交强险，被告人寿安阳支公司应在交强险限额内承担以下费用：医疗费10000元、护理费11131.2元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，原告李文博的医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费共计39483.26元，扣除交强险应承担10000元的医疗费，下余损失部分共计29483.26元，应由被告姜茂川负担。因原告李文博在医院所花费医疗费用被告姜茂川已全部承担，被告姜茂川仅对下余的后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计11000元承担责任，扣除已支付5000元现金应付下余赔偿款6000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李文博护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计71597.04元。
二、被告中国人寿财产保险股份有公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内退还被告姜茂川垫付医疗费10000元。
三、被告姜茂川于本判决生效后赔偿原告李文博医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计6000元(垫付部分已扣除)。
四、驳回原告李文博的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，鉴定费1900元，共计3190元，由被告姜茂川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文改
二〇一八年三月八日
书记员 马玲菓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182财保7-1号
申请人：张国学，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿法律服务所法律工作者。
被申请人：陆文君，现住吉林省榆树市。
申请人张国学因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陆文君驾驶的肇事车辆×××号重型仓栅货车的车籍予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、对被申请人陆文君驾驶的肇事车辆×××号重型仓栅货车的车籍予以查封。
二、对申请人张国学提供担保张金燕名下所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市中心街营业所的存款20000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明复
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏 伟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第5号
原告:林苟松，男，1954年8月24日出生。
被告：陈子仪，男，1948年3月22日出生。
原告林苟松与被告陈子仪健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告林苟松、被告陈子仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林苟松诉称：2011年11月22日11时40分，被告无证驾驶车牌号码粤J7M5**男装摩托车，在台山市广海镇海波路路段撞伤原告的胞妹林秀容后，原告到现场熄灭了被告的摩托车，被告以原告拿其车匙为由故意打伤原告，导致原告全身多处挫擦伤，住院留医4天，用去医药费1648.61元、住院伙食补助费400元、陪人费320元、误工费909元、交通费100元，合计3377.61元，有《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《台山市广海中心卫生院疾病证明书》、《台山市广海医院出院记录》为证。住院4天后，由于在家现年96岁的老妈妈接受不了突如其来的打击，已精神崩溃而病倒，原告自己放弃继续治疗，申请要求出院照顾母亲。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付原告人身损害赔偿费用共3377.61元。
被告陈子仪辩称：2011年11月22日11时30分，被告的摩托车坏了在路上推行，原告的胞妹林秀容见到后一言不说推翻被告的摩托车，摩托车压住被告的身体，当时被告昏迷30分钟，醒后林秀容反说被告撞到了她，原告当时拿了被告的车钥匙，被告拉住原告的衣服让其归还钥匙，被告没有跟原告发生过打斗。本案已过诉讼时效，不同意赔偿。
经审理查明：2011年11月22日12时许，原告与被告在台山市广海镇海波路海永无波公园门口附近，因原告的胞妹林秀容与被告的争议而引起争执，进而原、被告之间发生肢体接触，被告有推拥原告身体并致其跌倒的行为。原告于当日被送往台山市广海镇中心卫生院（以下简称广海卫生院）治疗，入院诊断为全身多处挫擦伤，住院留医至同年11月26日（共住院4天），住院期间留陪人一名。同年11月24日，台山市公安局广海边防派出所（以下简称广海派出所）指派具有专门知识的人员对原告的伤情进行了法医学活体检验鉴定，鉴定意见是原告所受损伤为轻微伤。当年11月26日，该所召集双方进行调解，被告不同意调解方案而拒绝签名。同年12月1日，台山市公安局作出江公台决字[2011]第09053号《公安行政处罚决定书》，决定对被告处以行政罚款300元。2014年12月19日，原告向本院起诉，请求判决被告支付赔偿费3377.61元。被告应诉认为没有跟被告发生过打斗，且本案已过诉讼时效，不同意赔偿。庭审中，原告主张2011年12月5日、12月8日到台山市人民政府信访局、江门市公安局信访办要求被告赔偿其医药费；2014年10月8日到台山市公安局信访办反映广海派出所没有向其送达《公安行政处罚决定书》，当年10月17日得到答复，同年10月20日才收到该决定书，认为本案没有过诉讼时效。
上述事实，有当事人的陈述、《台山市广海中心卫生院疾病证明书》、《台山市广海医院出院记录》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费票据》、《台山市公安局鉴定意见告知书》、《台山市公安局治安调解协议书》、《台山市公安局公安行政处罚决定书》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是健康权纠纷。原、被告于2011年11月22日中午在台山市广海镇海波路海永无波公园门口附近发生肢体接触，造成原告轻微伤，并于当年11月26日治愈出院，但身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告因身体受到伤害应当于2012年11月26日前起诉，退一步说，就算有证据证明其曾信访要求被告赔偿医药费，最迟也应于2012年12月8日前提起诉讼，没有收到《公安行政处罚决定书》不会导致诉讼时效的中断，原告直至2014年12月19日才起诉主张权利，已经超过保护民事权利的诉讼时效。被告抗辩本案已过诉讼时效的理由充分，予以采纳。故此，对于原告的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告林苟松的诉讼请求。
本案受理费25元由原告林苟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱洁萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4001号
上诉人（原审原告）：张计美，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王龙国，上海信和安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴阳，女，1992年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。
上诉人张计美因与被上诉人吴阳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初23236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张计美上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：一是上诉人转账“附言”或“摘要”处记载为“借款”。被上诉人与案外人郝某间的关系并非本案审理范围。一审法院亦遗漏了被上诉人在借款期间购房的事实。二是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人并无证据证明其主张，故应由其承担举证不能的后果。
被上诉人吴阳辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
张计美向一审法院起诉请求：一、判令吴阳归还张计美借款44万元；二、判令吴阳承担本案诉讼费用及诉讼中产生的费用。
一审法院认定事实：吴阳与案外人郝某曾系恋人关系，2014年，由郝某介绍吴阳认识了张计美。2015年12月6日，张计美通过农业银行转账汇款给吴阳1.5万元，2015年12月11日，张计美通过农业银行转账汇款给吴阳19万元，2016年4月6日，张计美通过农业银行转账汇款给吴阳10万元，2016年7月6日，张计美通过农业银行转账汇款给吴阳3.5万元，2017年1月9日张计美通过案外人沈某农业银行转账汇款给吴阳10万元。
2017年7月23日，案外人沈某出具情况说明一份，记载“2017年1月9日本人根据张计美指令将人民币壹拾万元整，款项性质为借款（详见银行卡交易明细附言），打入吴阳农行，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX5610。因该笔款项产生的债权债务均由张计美享有。特此说明”。沈某作为证人到庭陈述如下：情况说明是我提供，内容属实。与张计美认识，系亲戚朋友关系。是张计美说让我帮忙给吴阳打款10万，款项是我转给吴阳的，是我自己的钱款。我不认识吴阳，认识郝某。郝某和张计美的关系我不清楚。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张计美主张诉争44万元的性质系借款，在部分转账中附言为借款，但吴阳对借款性质予以否认。民间借贷合同不仅要有交付钱款的事实，还需要双方当事人达成借款合意。本案中，并没有相关借条、借款协议等书面证据证明双方达成借款合意。如果双方存在口头达成的借款合意，在吴阳予以否认的情况下，张计美也应就此作出合理说明并补强相关证据。根据本案现有证据，可以确认张计美与吴阳之间存在钱款交付事实，但无法确认该钱款的性质。故张计美要求吴阳归还借款的诉讼请求，难以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回张计美全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,950元，保全费2,720元，由张计美负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在借贷合意。上诉人依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人对借贷予以否认，主张系上诉人与案外人郝某间的事情，其作为郝某的前女友，在收到款项时，仅知道系郝某支付给她的消费款。据此，被上诉人提供了录音资料、照片、情况说明及微信转账记录等证据材料，用以证明其主张。上诉人系经案外人郝某介绍与被上诉人相识，在多次向被上诉人转账且被上诉人从未还款的情况下，仍旧未要求被上诉人出具借条反而仍继续出借款项，有违常理，且上诉人无法给予合理解释。结合被上诉人提供的证据，其已就主张进行了初步证明。一审法院要求上诉人进一步补强证明双方之间存在借贷合意，于法有据，本院依法予以确认。上诉人一、二审期间，除部分转账备注“借款”外，无法就双方之间存在借贷合意进行补强，本院对其主张难以支持。
综上所述，张计美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,900元，由上诉人张计美负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第322号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张某某，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月20日19时许，被告人张某某在永定城区美程商务酒店巷子口，向吸毒人员黄某某出售人民币100元钱的冰毒。同月29日13时许，被告人张某某在永定城区黄金塔小区外，向吸毒人员吴某某出售人民币100元钱的冰毒，次日被民警在永定城区官黎坪速8酒店8230房间抓获。民警从该房间抽屉里查获0.505克冰毒、0.27克麻古。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、吴某某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，通话记录，户籍材料，毒品专用收据，尿检报告，鉴定意见，指认笔录，检查笔录，现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵学继
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 印娜娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初54号
原告：洪国良，男，1954年7月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告：张文才，男，1963年10月2日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告：刘爱娜，女，1973年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区，
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：蒋世波，男，1963年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
原告洪国良、张文才、刘爱娜与被告蒋世波合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洪国良、张文才、刘爱娜于2018年1月22日以双方欲通过其他途径处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪国良、张文才、刘爱娜提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪国良、张文才、刘爱娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪国良、张文才、刘爱娜负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一八年一月二十二日
法官助理 夏丽娜
代书记员 岑天璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初949号
原告：前郭县查干花镇兄弟农用物资经销处。
经营者：吴长富。
被告：孙小玲，女，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县查干花镇兄弟农用物资经销处诉被告孙小玲买卖合同纠纷一案，原告以被告履行了给付义务为由于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花镇兄弟农用物资经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年二月七日
书记员 金海涛
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初771号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。2014年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，于2016年4月27日释放。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年8月7日下午15时许，被告人王某来到大连市某区某街道某村某号某室张某家中，将一部金色苹果平板电脑盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1，900元。
案发后，赃物被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科劣迹查询单、刑事判决书、释放证明、照片、扣押及返还物品清单，证人证言，辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人王某的供述和辩解，大沙价认刑[2017]152号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入室盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案涉赃物经公安机关追缴后已返还被害人，酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一七年十一月三日
书记员 潘乌蒙
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初298号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴美娇，女，1955年5月17日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，个体户，住浙江省临海市。2017年11月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月10日转取保候审，2018年4月27日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人吴美娇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜晓云出庭支持公诉，被告人吴美娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年四五月份，被告人吴美娇将自制的腌菜放在临海市中心菜场其摊位上销售，为使腌菜菜色不变黑，其在腌菜中添加了食品添加剂低亚硫酸钠（俗称“保险粉”）。2017年5月3日，临海市市场监督管理局执法人员在临海市中心菜场对被告人吴美娇摊位上销售的腌菜、酱大蒜进行抽检，经检验，被告人吴美娇生产、销售的腌菜二氧化硫含量为1.5g/kg，超出国家标准（≤0.1g/kg）的14倍。至被查获，被告人吴美娇共生产、销售该腌菜约200斤，销售额约400元，获利约200元。
2017年11月8日，被告人吴美娇被传唤到案，并如实供述?了自己的犯罪事实。被告人吴美娇已向本院退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、归案经过、临海市市场监督管理局移送的材料、检验报告、营业执照、情况说明、专家解读材料、临海市食品药品检验检测中心检测资质及能力范围、退赃票据，证人朱某1、朱某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴美娇超限量滥用食品添加剂生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴美娇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 爱 彬
人民陪审员 王丽薇人民陪审员谢杏芳
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 周 优 优
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初298号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人吴美娇，女，1955年5月17日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，个体户，住浙江省临海市。2017年11月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月10日转取保候审，2018年4月27日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人吴美娇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜晓云出庭支持公诉，被告人吴美娇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年四五月份，被告人吴美娇将自制的腌菜放在临海市中心菜场其摊位上销售，为使腌菜菜色不变黑，其在腌菜中添加了食品添加剂低亚硫酸钠（俗称“保险粉”）。2017年5月3日，临海市市场监督管理局执法人员在临海市中心菜场对被告人吴美娇摊位上销售的腌菜、酱大蒜进行抽检，经检验，被告人吴美娇生产、销售的腌菜二氧化硫含量为1.5g/kg，超出国家标准（≤0.1g/kg）的14倍。至被查获，被告人吴美娇共生产、销售该腌菜约200斤，销售额约400元，获利约200元。2017年11月8日，被告人吴美娇被传唤到案，并如实供述?了自己的犯罪事实。被告人吴美娇已向本院退出违法所得人民币200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、归案经过、临海市市场监督管理局移送的材料、检验报告、营业执照、情况说明、专家解读材料、临海市食品药品检验检测中心检测资质及能力范围、退赃票据，证人朱某1、朱某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴美娇超限量滥用食品添加剂生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴美娇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卢    爱    彬人民陪审员 王丽薇人民陪审员谢杏芳二〇一八年四月二十七日代理书记员 周    优    优????2?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2831-2号
申请执行人冯英明，男，汉族，1995年10月18日出生，户籍地：广东省雷州市。
被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司，住所地松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园B栋二楼，组织机构代码078039706。
法定代表人王传贵。
申请执行人冯英明与被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】2260号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3900.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法已经查封了被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司所有的机器设备，因被执行人明显无法偿还所欠债务且向本院申请要求执行转破产，本院依法将案件移送深圳市中级人民法院转为破产案件处理。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人明显无法偿还所欠债务且已向本院申请要求执行转破产，本案暂无法执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月五日
书记员 谌 平
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执异12号
异议人（案外人）：刘智敏，女，1972年8月19日生，汉族。住桓台县。
委托代理人：刘传明，山东诚功律师事务所律师。
原告：何俊美，女，1972年4月4日生，汉族。住桓台县。
被告：魏林，男，1977年6月24日生，汉族。住住桓台县。
被告：刘静静，女，1984年1月25日生，汉族，身份证号友：370321198401250923。住住住桓台县。
被告：郭建业，男，1979年10月8日生，汉族，身份证号友：370321197910081211。住桓台县。
在本院审理原告何俊美与被告魏林、刘静静、郭建业民间借贷纠纷一案中，异议人刘智敏对本院在诉讼保全中查封的被告魏林、刘静静的车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘智敏称，2017年12月18日，桓台法院作出（2017）鲁0321民初1032-1号查封公告，查封了位于桓台县少海花园21-2-101室的附属车库。该车库原归被告魏林所有，2015年12月27日，异议人与魏林签订了车库买卖合同一份，双方作价28万元，并于合同签订当日香味林志富现金28万元，车库也实际交付，异议人取得了车库的所有权。异议人系善意第三人，根据法律相关规定，异议人对车壳享有所有权。请求法院依法撤销（2017）鲁0321民初1032-1号查封公告。
异议人为证实其异议主张，向本院提交车库买卖合同、收据、（2017）鲁0321民初1032-1号查封公告各一份。
原告何俊美称，涉案车库附属于魏林、刘静静所有的桓台县少海花园小区21-2-101室房产，且物业部门依旧登记在魏林、刘静静名下。该车库信息也是由魏林、刘静静的上下楼邻居郭建业提供，因此，异议人称涉案车库已由其购买不属实。请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被告郭建业称，桓台法院所查封的车库是被告魏林、刘静静所有的桓台县少海花园小区21-2-101室房产的附属车库。该车库与房产一并由开发商交由物业管理，并登记备案。2017年12月18日，桓台法院查封的涉案车库，仍登记在魏林、刘静静名下，所以桓台法院的查封，并无不当。涉案车库一直由魏林、刘静静及魏林的父母使用。异议人称28万元购买的涉案车库，是现金交易，如此大额的现金交易明显与事实不符。请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告何俊美诉被告魏林、刘静静、郭建业民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院于2017年4月13日作出（2017）鲁0321民初1032-1号民事裁定书，冻结被告魏林、刘静静、郭建业的银行存款265000元或查封其相应价值的财产。2017年4月20日，本院查封了被告魏林名下位于桓台县少海花园小区21-2-101室房产一套，同年12月18日，本院又作出（2017）鲁0321民初1032-1号查封公告，查封了桓台县少海花园小区21-2-101室房产的附属车库。为此，异议人提出执行异议。
上述事实，有（2017）鲁0321民初1032-1号民事裁定书、（2017）鲁0321民初1032-1号查封公告、送达回证等在卷为证。
本院认为，谁主张，谁举证。异议人主张本院所查封的涉案车库系其于2015年所购买，并提供了车库买卖合同及收据予以证实。本院认为，该买卖合同在执行异议程序中，无法确认其真实性与合法性，且根据异议人陈述，车库款28万元系现金交付，未经银行转账，不合常理，也不符合交易习惯。故对其陈述，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘智敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 张中学
二〇一八年二月十一日
书记员 巩曰英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12357、12358号
申请执行人刘钦，男，汉族，1970年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人向军，男，汉族，1974年12月4日出生，身份证住址四川省达县。
申请执行人刘钦与被执行人向军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16606号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20500元及利息，受理费人民币300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 张少煌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5716号
原告：孙加生，男，1956年11月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：朱春进，男，1974年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
原告孙加生诉被告朱春进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。在审理中，因原告孙加生尚未治疗终结，将诉讼请求标的变更为10000元，后被告朱春进向其履行了10000元的给付义务。原告孙加生于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙加生提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙加生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙加生负担。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月十四日
法官助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00717号
原告：岳友莲。
委托代理人：刘芬，系湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨强。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司经济技术开发区营运公司，住所地：武汉经济技术开发区55MD地块（公交首末站）。
代表人：陈啟文，系该公司经理。
委托代理人：辛波，系该公司员工。特别授权代理。
原告岳友莲与被告杨强、武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，武汉市公共交通集团有限责任公司经济技术开发区营运公司（以下简称公交集团开发区公司）到院表示其是肇事车辆的实际所有人，原告表示同意将被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司变更为公交集团开发区公司，并要求公交集团开发区公司承担相应赔偿责任。被告公交集团开发区公司申请对岳友莲的伤情重新鉴定，本院依法予以照准。本院依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告岳友莲的委托代理人刘芬，被告杨强，被告公交集团开发区公司的委托代理人辛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳友莲诉称：2015年3月6日，原告乘坐由被告杨强驾驶的鄂A×××××号大型普通客车行驶至月湖桥汉阳上桥处，因被告杨强未确保安全采取紧急刹车措施，造成原告在车内摔伤。后原告被送往武汉市普爱医院住院治疗，共住院治疗20天。此事故经交警部门认定，被告杨强承担全部责任，原告无责任。后经原告查明，鄂A×××××号大型普通客车登记车主为武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司，此车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求判令两被告赔偿原告后期治疗费16，000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金45，812元、误工费12，000元、护理费4，728元、交通费300元、精神损害抚慰金2，000元、法医鉴定费1，500元，合计82，940元；本案的诉讼费用由被告承担。2015年10月13日，原告岳友莲将诉讼请求第一项变更为被告赔偿原告医疗费500元、后期治疗费13，000元、住院伙食补助费1，000元、营养费3，000元、残疾赔偿金49，704元、误工费21，600元、护理费12，220元、交通费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、法医鉴定费1，500元，合计109，524元.
被告公交集团开发区公司辩称：原告的赔偿明细有异议，交通费过高、精神抚慰金过高、误工没有误工证明、护理费都有异议。其余没有异议。
被告杨强未发表辩称意见。
经审理查明：2015年3月6日15时30分许，杨强驾驶鄂Ahy575号大型普通客车（此车辆为579路公交客运车辆）行驶至武汉市汉阳区月湖桥汉阳上桥处时因遇突发情况、杨强进行刹车制动过程中，乘客岳友莲因他人挤压致伤。岳友莲受伤后即到武汉市普爱医院住院治疗20天后出院。2015年5月28日，岳友莲所受损伤经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，认为其伤残程度为x（十）级、后期治疗费为16，000元、误工休息时间5个月，护理时间为2个月。法医鉴定费1，500元系岳友莲支付。本案立案受理后，公交集团开发区公司申请对岳友莲的伤残程度重新鉴定，本院依法予以照准。2015年9月8日，岳友莲到华中科技大学同济医学院做肌电图，并支付检测费500元。2015年9月17日，岳友莲所受损伤经湖北三真司法鉴定中心鉴定，认为岳友莲伤残程度为十级、后期治疗费为13，000元、误工时间为9个月、护理时间3个月。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队出具事故认定书，认定：杨强承担此事故全部责任，岳友莲无责任。杨强驾驶的鄂Ahy575号大型客车登记车主为武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，实际车主系公交集团开发区公司，公交集团开发区公司将鄂Ahy575号大型客车投保了交强险。此次事故发生在保险期限内。原告岳友莲基于机动车交通事故责任纠纷起诉，本案审理过程中，两被告均认为本案系运输合同纠纷，原告亦认可本案为运输合同纠纷。
关于原告因此次事故的损失数额，根据相关法律规定及双方当事人的举证、质证情况及当事人的诉讼请求，作如下认定：1、医疗费：500元；2、后期治疗费：13，000元；3、住院伙食补助费：20天×15元／天=300元；4、营养费：酌定为300元；5、残疾赔偿金：24，852元／年×20年×10%=49，704元；6、护理费：根据法医鉴定意见护理时间确定为3个月（即90天），原告未提供住院期间陪护合同，护理费参照居民服务业标准计算，即28，729元／年÷365天／年×90天=7，083.86元；7、误工费：按居民服务业标准计算，即28，729元／年÷365天／年×195天（至定残前一日）=15，348.37元；8、交通费：酌定为300元。以上八项合计86，536.23元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、法医鉴定书及鉴定费发票、病历资料及医疗费单据、保险单、驾驶证、行车证等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，……。”原告系在乘坐被告公交集团开发区公司的公交车的过程中因此次事故而受伤，被告公交集团开发区公司作为承运人依法应承担损害赔偿责任。原告要求被告承担违约责任诉讼请求合法，应予支持。其诉讼请求中不合理及过高的部分，本院不予支持。被告杨强作为公交车驾驶员并非法律意义上的承运人，不是运输合同的赔偿主体。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司经济技术开发区营运公司赔偿原告岳友莲经济损失86，536.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告岳友莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，490元、减半收取1，245元，法医鉴定费1，500元（第一次鉴定），合计2，745元（原告岳友莲均已预缴），由被告武汉市公共交通集团有限责任公司经济技术开发区营运公司负担，被告武汉市公共交通集团有限责任公司经济技术开发区营运公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接将2，745元付给原告岳友莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙娇
二〇一六年一月十日
书记员 盛青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1748号
上诉人（原审被告）蔡家良，男，汉族，1962年5月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）陈莉莉，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）吴进举，男，汉族，1969年8月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人蔡家良、陈莉莉不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1857号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡家良、陈莉莉称双方发生买卖的地址为泉州市丰泽区后渚大桥旁，因此本案合同履行地为泉州市丰泽区，应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地为泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终216号
上诉人(原审被告)：吴光亮，男，汉族，住所地宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：孙建新，石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人吴光亮因与被上诉人石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴光亮的上诉请求：1�撤销大武口区人民法院(2017)宁0202民初3204号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求;2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审以吴光亮”未按照合同约定足额支付房款”为由，判决解除涉案的七套《石嘴山市商品房买卖合同》是错误的。吴光亮与千禧房地产公司签订七份《石嘴山市商品房买卖合同》后，吴光亮即付清房款，到石嘴山市不动产登记局办理了商品房交易合同备案以及房屋预售登记。千禧房地产公司隐瞒本案实情，误导一审法院错判本案；2、如按千禧房地产公司一审所主张的其与吴光亮签订的《石嘴山市商品房买卖合同》实际是为其向吴光亮借款的担保，则千禧房地产公司已借款372万元，至今本息分文未还，且涉案房屋还在银行抵押。综上，请求法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
千禧房地产公司辩称，吴光亮以民间借贷的形式高息出借给千禧房地产公司3000000元，签订合同并备案是为该笔借款提供担保。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
千禧房地产公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》（合同备案编号分别为：201502060171、201502060166、201502060172、201502060168、201502060167、201502060170、201502060169）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：千禧房地产公司提交的石嘴山市商品房买卖合同虽系复印件，但结合其提交的查档信息，可以证实涉案七套商品房已预告登记在吴光亮名下，故对千禧房地产公司提交的证据予以采信。吴光亮与千禧房地产公司签订七份《石嘴山市商品房买卖合同》，双方约定由千禧房地产公司将其开发的的位××区号、701号、702号、1001号、1101号、18幢3号、4号七套房屋出售给吴光亮，房款总价6519154元，双方同时约定，吴光亮应（合同签订7日内）向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为吴光亮应当付款的日期。贷款银行按约发放贷款的日期，视为吴光亮实际付款的日期。双方还就违约责任进行了约定，即吴光亮迟延支付合同价款的，应向千禧房地产公司承担下列违约责任，但千禧房地产公司依法解除本合同的除外：按照未付到期价款的万分之一/天计算，向千禧房地产公司支付迟延期间的违约金。现涉案大武口区紫御华府18幢1单元702号、18幢4号两套房屋在石嘴山市房产交易管理中心登记的预告登记权利人为吴光亮，大武口区紫御华府18幢1单元601号、701号、1001号、1101号、18幢3号五套房屋在石嘴山市房产交易管理中心登记的买受人为吴光亮。现千禧房地产公司自认吴光亮已支付3000000元房款。千禧房地产公司以吴光亮未按约定付清房款为由诉至本院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。千禧房地产公司与吴光亮签订七份商品房买卖合同，千禧房地产公司已将涉案七套房屋备案登记在吴光亮的名下，吴光亮未按照合同约定足额支付房款，千禧房地产公司要求解除与吴光亮签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》的诉讼请求成立，予以支持。千禧房地产公司主张其与吴光亮签订的《石嘴山市商品房买卖合同》实际为其向吴光亮借款的担保，但其并未出示证据证实其该主张，故不予采信。吴光亮经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告吴光亮签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》（合同编号：YS0016990、YS0016991、YS0016992、YS0016993、YS0016994、YS0016995、YS0016997）。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴光亮负担。
二审中，吴光亮针对其上诉理由，向本院提交购房款收据五张，证明涉案房款6519154元全部交清后，千禧房地产公司向吴光亮出具收据五张的事实。千禧房地产公司质证对该证据的来源没有�议，但认为这五份收据是为了配合吴光亮进行产权登记出具的，没有真实交款行为的虚假收据，实际没有收到上述款项。本院认证认为，鉴于该证据确系由千禧房地产公司出具，但仅凭该收据不能证明千禧公司已实际收到涉案款，对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
�院认为，千禧房地产公司与吴光亮签订的《石嘴山市商品房买卖合同》已明确约定涉案七套房屋的面积、单价、支付房款、交付房屋的时间及双方未按约履行合同所应承担的违约责任等各项条款。签订合同后，千禧房地产公司已按约履行合同，将涉案七套房屋备案登记在吴光亮的名下，但吴光亮未按约足额支付房款，因此千禧房地产公司要求解除与吴光亮签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》的诉讼请求成立，应予支持。吴光亮主张其以足额支付购房款的上诉理由，并提交了千禧房地产公司出具的收据予以证实，因涉案七套房款总价为6519154元，数额较大，在没有转款凭证等证据相互印证的情形下，仅凭该收据并不能证明已足额支付购房款的事实。
综上，上诉人吴光亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴光亮负担。
本判决为终审判决。
审判长王伟
审判员安立莎
审判员王华
二〇一八年四月十日
书记员李晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终216号上诉人(原审被告)：吴光亮，男，汉族，住所地宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：孙建新，石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。上诉人吴光亮因与被上诉人石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴光亮的上诉请求：1�撤销大武口区人民法院(2017)宁0202民初3204号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求;2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审以吴光亮”未按照合同约定足额支付房款”为由，判决解除涉案的七套《石嘴山市商品房买卖合同》是错误的。吴光亮与千禧房地产公司签订七份《石嘴山市商品房买卖合同》后，吴光亮即付清房款，到石嘴山市不动产登记局办理了商品房交易合同备案以及房屋预售登记。千禧房地产公司隐瞒本案实情，误导一审法院错判本案；2、如按千禧房地产公司一审所主张的其与吴光亮签订的《石嘴山市商品房买卖合同》实际是为其向吴光亮借款的担保，则千禧房地产公司已借款372万元，至今本息分文未还，且涉案房屋还在银行抵押。综上，请求法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。千禧房地产公司辩称，吴光亮以民间借贷的形式高息出借给千禧房地产公司3000000元，签订合同并备案是为该笔借款提供担保。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。千禧房地产公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》（合同备案编号分别为：201502060171、201502060166、201502060172、201502060168、201502060167、201502060170、201502060169）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：千禧房地产公司提交的石嘴山市商品房买卖合同虽系复印件，但结合其提交的查档信息，可以证实涉案七套商品房已预告登记在吴光亮名下，故对千禧房地产公司提交的证据予以采信。吴光亮与千禧房地产公司签订七份《石嘴山市商品房买卖合同》，双方约定由千禧房地产公司将其开发的的位××区号、701号、702号、1001号、1101号、18幢3号、4号七套房屋出售给吴光亮，房款总价6519154元，双方同时约定，吴光亮应（合同签订7日内）向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为吴光亮应当付款的日期。贷款银行按约发放贷款的日期，视为吴光亮实际付款的日期。双方还就违约责任进行了约定，即吴光亮迟延支付合同价款的，应向千禧房地产公司承担下列违约责任，但千禧房地产公司依法解除本合同的除外：按照未付到期价款的万分之一/天计算，向千禧房地产公司支付迟延期间的违约金。现涉案大武口区紫御华府18幢1单元702号、18幢4号两套房屋在石嘴山市房产交易管理中心登记的预告登记权利人为吴光亮，大武口区紫御华府18幢1单元601号、701号、1001号、1101号、18幢3号五套房屋在石嘴山市房产交易管理中心登记的买受人为吴光亮。现千禧房地产公司自认吴光亮已支付3000000元房款。千禧房地产公司以吴光亮未按约定付清房款为由诉至本院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。千禧房地产公司与吴光亮签订七份商品房买卖合同，千禧房地产公司已将涉案七套房屋备案登记在吴光亮的名下，吴光亮未按照合同约定足额支付房款，千禧房地产公司要求解除与吴光亮签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》的诉讼请求成立，予以支持。千禧房地产公司主张其与吴光亮签订的《石嘴山市商品房买卖合同》实际为其向吴光亮借款的担保，但其并未出示证据证实其该主张，故不予采信。吴光亮经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告吴光亮签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》（合同编号：YS0016990、YS0016991、YS0016992、YS0016993、YS0016994、YS0016995、YS0016997）。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴光亮负担。二审中，吴光亮针对其上诉理由，向本院提交购房款收据五张，证明涉案房款6519154元全部交清后，千禧房地产公司向吴光亮出具收据五张的事实。千禧房地产公司质证对该证据的来源没有�议，但认为这五份收据是为了配合吴光亮进行产权登记出具的，没有真实交款行为的虚假收据，实际没有收到上述款项。本院认证认为，鉴于该证据确系由千禧房地产公司出具，但仅凭该收据不能证明千禧公司已实际收到涉案款，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。�院认为，千禧房地产公司与吴光亮签订的《石嘴山市商品房买卖合同》已明确约定涉案七套房屋的面积、单价、支付房款、交付房屋的时间及双方未按约履行合同所应承担的违约责任等各项条款。签订合同后，千禧房地产公司已按约履行合同，将涉案七套房屋备案登记在吴光亮的名下，但吴光亮未按约足额支付房款，因此千禧房地产公司要求解除与吴光亮签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》的诉讼请求成立，应予支持。吴光亮主张其以足额支付购房款的上诉理由，并提交了千禧房地产公司出具的收据予以证实，因涉案七套房款总价为6519154元，数额较大，在没有转款凭证等证据相互印证的情形下，仅凭该收据并不能证明已足额支付购房款的事实。综上，上诉人吴光亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴光亮负担。本判决为终审判决。审判长王伟审判员安立莎审判员王华二〇一八年四月十日书记员李晓娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4787号
原告朱珍华，住靖江市。
被告丁如生，住靖江市。。
本院在审理原告朱珍华与被告丁如生为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱珍华撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘赟婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初916号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告邓炳友，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告邓炳友信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告邓炳友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告在原告处申领了信用卡（卡号：40×××07），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2016年8月3日，被告共拖欠上述信用卡下透支款人民币36991.48元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年8月3日共计人民币36991.48元（其中本金人民币33896.07元，利息人民币1551.45元、滞纳金人民币1513.96元、其他费用人民币30元、超限费人民币0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓炳友没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年7月30日。
二、卡号：40×××07。
三、信用额度：24500元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金33896.07元、利息1551.45元、滞纳金1513.96元，其他费用30元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、流水账等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金33896.07、利息1551.45元、滞纳金1513.96元，其他费用30元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓炳友应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金33896.07元及利息、滞纳金[截至2016年8月3日尚欠利息1551.45元、滞纳金1513.96元，其他费用30元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724.78元（原告已预交），由被告邓炳友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执194号
申请执行人侯玉美。
被执行人潘鹏。
被执行人胡秀美。
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初9569号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘鹏、胡秀美未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯玉美于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行，申请执行标的为人民币50650元等。
执行过程中，案件承办人前往被执行人潘鹏、胡秀美住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人潘鹏、胡秀美。2018年2月12日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2018年1月19日、2018年3月28日、2018年4月17日、2018年6月6日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人潘鹏、胡秀美名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人胡秀美退休工资账户，现已依法冻结，但本案系轮候冻结，前案尚未执行完毕。此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人潘鹏、胡秀美名下存在可供执行的财产。2018年5月11日，胡秀美到庭接受询问，表示其本人无履行能力。2018年6月6日，本院对被执行人潘鹏、胡秀美采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人侯玉美，并要求其提供被执行人潘鹏、胡秀美的有效财产线索及去向。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人潘鹏、胡秀美名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执194号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人侯玉美对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初9569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 丁 超
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2113号
申请执行人：韩志友，男，1962年12月15日出生，汉族，高中文化，住辽宁省绥中县。
被执行人：李文彪，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省孟村回族自治县。
申请执行人韩志友与被执行人李文彪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6400号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩志友于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李文彪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人李文彪发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2113号申请执行人：韩志友，男，1962年12月15日出生，汉族，高中文化，住辽宁省绥中县。被执行人：李文彪，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省孟村回族自治县。申请执行人韩志友与被执行人李文彪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6400号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩志友于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李文彪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人李文彪发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初329号
原告：王小闹，男，1970年4月9日出生，汉族。
被告：赵睢睢，男，1991年5月6日出生，汉族。
被告：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军村路东。
法定代表人：张杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源市迪益劳动服务有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。
法定代表人：张树堂。
原告王小闹与被告赵睢睢、河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）、济源市迪益劳动服务有限公司（以下简称迪益劳动服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，后追加迪益劳动服务公司为被告，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月15日再次公开开庭审理了本案。原告王小闹、被告鑫源建安公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告赵睢睢、迪益劳动服务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资2550元。事实和理由：2014年10月至12月，原告受被告赵睢睢雇佣到被告鑫源建安公司承建的济源市建业联盟新城工地55号、56号楼从事砌气块工作，工资尚有2550元被告至今尚未支付。
被告鑫源建安公司辩称，1、其公司于2014年6月20日将建业联盟新城一期二标55#、56#楼劳务部分分包给被告迪益劳动服务公司，合同总价款2116241.10元，迪益劳动服务公司项目负责人赵建正；2、其已按照合同约定自2014年6月5日至2016年8月15日分34次向迪益劳动服务公司及其项目负责人支付合同款共计2163400元，已经超出合同约定的总价款，不存在拖欠支付合同款项的问题，不应当承当原告的工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的证明条，系被告赵睢睢出具，赵睢睢经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，予以采信；2、被告鑫源建安公司提供的建设工程施工劳务分包合同加盖有迪益劳动服务公司的印章，符合证据的形式要件，予以采信；付款明细与本案无直接关系，不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告鑫源建安公司与被告迪益劳动服务公司签订建设工程施工劳务分包合同，将建业联盟新城一期二标（55#、56#）的劳务部分分包给迪益劳动服务公司。原告跟随被告赵睢睢在该工地干活，工资共计4950元，后被告支付原告工资2400元，余款2550元至今未付。2015年2月14日，被告赵睢睢就工资支付情况给原告出具证明，现原告工资尚有2550元未付。
本院认为，原告跟随被告赵睢睢在建业联盟新城一期二标（55#、56#楼）工程的工地上干活，而赵睢睢本人向原告出具工资证明，该证明内容详细，可以视为被告赵睢睢对欠付原告工资的认可，现原告要求被告赵睢睢支付，理由正当，予以支持；被告鑫源建安公司将工程合法分包给被告迪益劳动服务公司，与欠付原告工资款无直接关系，原告要求被告鑫源建安公司承担责任无依据，不予支持。另依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告鑫源建安公司将工程合法分包给被告迪益劳动服务公司，被告迪益劳动服务公司未到庭，亦未提供证据证明其将所承包工程合法发包、分包给具备用工主体资格的组织或个人，应当承担清偿拖欠工资连带责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵睢睢于本判决生效之日起十日内支付原告王小闹2550元；
二、被告济源市迪益劳动服务有限公司承担连带责任；
三、驳回原告王小闹对被告河南鑫源建安有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵睢睢负担，被告济源市迪益劳动服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 高庆忠
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李清霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00720号
申请执行人梁道平，男，住安徽省郎溪县。
被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德县。
法定代表人：朱金元，该公司董事长。
申请执行人梁道平诉被执行人广德福丰银杏生态园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）广民一初字第00618号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款76790元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德福丰银杏生态园有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00618号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 谦
湖南省平江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0626民初2669号
原告：黄葵，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住平江县。
委托代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：长沙金佳旺科技开发有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：杨俊杰。
被告：欧阳定文，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告黄葵与被告长沙金佳旺科技开发有限公司、欧阳定文合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后依法由审判员李春兰适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年6月30日，被告长沙金佳旺科技开发有限公司下设的平江分公司负责人欧阳定文向原告收取了现金人民币10万元整，同时向原告开具了一份：“今收到黄葵金佳旺公司入股现金人民币壹拾万元整的收条，收条上盖有长沙金佳旺科技开发有限公司平江分公司的公章，欧阳定文签有自己的名字。”事后，被告并未到公司登记机关将原告登记为股东，也未与原告签订任何入股协议，只是欧阳定文一直代表公司承诺：“以后公司在各业务建筑工地结账后，一定有红利分给原告”。还要求原告为公司打理各种事务数月，但至今未分给原告一分钱红利，更谈不上工资，且连股金都没有退还给原告，原告多次与欧阳定文协商退还股金等事宜无果。原告认为，原告入股是基于被告金佳旺公司的实力才入股的，被告欧阳定文邀请原告入股市代表金佳旺公司工作的行为，收条上盖有公章，因为被告金佳旺公司设立的平江县分公司不具有法人资格，其民事责任应由金佳旺公司承担；而被告欧阳定文明知平江分公司不具有法人资格，却以被告金佳旺公司平江分公司的名义收取原告股金10万元，收取股金后，不报金佳旺公司办理股东变更登记手续，而将股金占为己有，是明显违反法律规定的，他应对自己这和违法行为承担责任。据此，原告请求法院判决由二被告退还原告入股现金人民币10万元及相应利息，由二被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：
一、被告欧阳定文于2017年12月28日之前向原告黄葵返还人民币柒万五千元（￥75000）；
二、原告黄葵自愿放弃其余贰万五千元及相关利息，不再因本案向被告长沙金佳旺科技开发有限公司及欧阳定文主张权利；
三、诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。经当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
审判员 李春兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨慧云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8444号
原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王国方，山东众清泰（青岛）律师事务所律师。
被告任晓燕，女，1970年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司与被告任晓燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王国方、被告任晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日。被告与晓港名城三期的开发商签订房屋预售合同，购得位于青岛市市北区XX路XX号晓港明城三期XX号楼XX单元XX层XX户房屋。2014年11月19日，开发商与被告办理了房屋交接手续。原告为晓港名城三期的前期物业服务商（注：原告原名称为青岛太平洋物业管理有限公司，2016年5月26日更改为现名），为包含被告所购房屋的晓港名城三期业主提供物业服务。但被告从2015年4月起，未交纳物业费；原告向被告发出催款函和律师函，但被告仍拒绝交纳物业费及滞纳金。截至目前，被告共拖欠物业费10989.42元及物业延期支付违约金1776.64元（违约金暂计算至2016年7月14日）。请求：1、判令被告支付所拖欠的共18个月（2015年4月1日起至2016年9月30日止）的物业费，共计10989.42元；2、判令被告支付物业费延期支付违约金，共计1776.64元（暂计算至2016年7月14日，主张至被告实际交费之日）；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告辩称，我们没有接到物业通知去缴纳物业费，是法院通知我我才知道要缴纳物业费。2014年11月19日我接收的房屋，房屋所有权人是任晓艳，我收房后缴纳了4个月的物业费，从2015年4月1日起我再没有缴纳物业费，我所有的房屋建筑面积169.59平方米。我们业主要求原告公示收费标准，我们认为3.6元贵了，但原告没有公示，这是我不交物业费一个原因，小区垃圾堆成山，垃圾不及时清理，满地是垃圾，原告提供的物业服务达不到每月3.6元每平方的收费标准。交房时我们家的窗台是斜的，不周正，但开发商一直没有解决，这也是我不缴费的一个原因，我交房的时候就提出这个问题但至今没有解决。我不同意缴纳这么多钱。
经审理查明，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告是青岛市市北区XX路XX号晓港明城三期XX号楼XX单元XX层XX户房屋业主。原被告确认被告上述房屋建筑面积169.59平方米。被告向原告缴纳物业费至2015年3月，自2015年4月份起至今未再缴纳。
原告提交下列证据：
证据1：商品房预售合同（附件5包含前期物业服务合同），变更名称证明书及营业执照（正本退回），证明被告2013年8月16日购买了和记黄埔开发的房屋，原告为被告所在小区提供前期物业服务，21页第六条约定高层收费标准按照每月每平方4元收取物业费，物业公司一直实际收取3.6元含电梯费。
证据2：房屋钥匙及资料接受表及检查记录表，证明被告于2014年11月19日与开发商办理了交房手续，原告开始为被告提供物业服务。被告应于2014年11月19日开始缴纳物业费。
证据3：欠费明细证明截止起诉之日起被告累计欠费物业费和滞纳金共计12766.06元。
证据4：追款函及回执，证明2015年8月18日和2015年11月18日原告先后向被告发出追款函索要物业费，被告收到函但一直没有缴纳物业费。
证据5：律师函及回执，证明原告委托律师于2016年6月23日发出律师函要求被告缴纳物业费及违约金，被告收到但至今未交。
证据6：法律服务协议书，被告应支付律师费2000元。
被告质证称：
对证据1真实性没有异议，是按照每月每平方3.6元收取的物业费。变更物业公司名称我们不知情。这个不重要，主要服务好就行，我们对换名字没有意见。
对证据2真实性没有异议。
对证据3我不清楚，不知道他们是怎么计算的。
对证据4、5我没有收到没有看到，不知道这件事。
对证据6与我无关，不交物业费不是我单方面的原因。
原告针对被告抗辩陈述：原告与开发商签订的前期物业合同，合同中约定的收费标准，在房屋预售合同的附件5也有约定。原告一年两次在公告栏公示收支情况，公告栏在大堂和园区都有。被告窗户维修我们也联系了开发商修复，但可能临近年关工人不好找，瓷砖无法找到所以一直没有解决，物业公司也一直和施工单位协调修理。
被告陈述：我们没有看到公示，我们只是看到公告栏中只有工人在打扫卫生的照片。我多次提及要看公示，但原告均没有出示。
以上事实，有商品房预售合同，（附件5包含前期物业服务合同）、房屋钥匙及资料接受表及检查记录表以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，作为业主的被告应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。被告对原告服务质量不达标的抗辩缺乏相关证据证实，本院不予采纳；对房屋窗台不周正的抗辩系房屋质量问题应向房屋开发建设单位主张，原告予以协助。原告主张被告支付自2015年4月起至2016年9月止的物业费10989.42元（实际数额为10989.43元，主张的数额小于实际数额，予以准许），本院予以支持；对原告主张的违约金及律师代理费损失，本院支持逾期履行造成的利息损失部分，应以10989.42元为基数、期限自2016年10月10日（起诉主张权利之日）起至本判决确定的支付之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任晓燕于本判决生效后十日内向原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司支付2015年4月起至2016年9月期间的物业费10989.42元；
二、被告任晓燕于本判决生效后十日内以10989.42元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率向原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司支付自2016年10月10日起至本判决确定的支付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司其它诉讼请求。
本案案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告任晓燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11188号
原告:张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗启杭、俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：孙帅帅，男，1986年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱再浩，男，1964年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告张维清与被告孙帅帅、朱再浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，因被告孙帅帅下落不明，本案转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张维清的委托诉讼代理人罗启杭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张维清向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告孙帅帅即时归还原告借款30000元，并支付自2014年10月17日起至款项清偿日止、以借款30000元为基数、按月利率2分计的利息；2.被告孙帅帅支付原告为实现本案债权而支出的律师费4900元；3.被告朱再浩对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：2014年10月16日，被告孙帅帅因资金周转向原告借款3万元，并出具借款合同和借款借据各1份给原告，约定借款期限为2014年10月16日至2015年10月15日，月利率1%，每月综合服务费450元，借款分12期归还，还款日为每月15日，若逾期归还借款本息的，原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告承担；同时约定由被告朱再浩对被告孙帅帅向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年10月16日支付现金2400元给被告孙帅帅，10月17日汇款27600元给被告孙帅帅。现原告向被告孙帅帅催讨借款，被告孙帅帅下落不明，至今被告孙帅帅未归还借款本息，为此原告提起上述诉请。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费4900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙帅帅于本判决生效之日起七日内偿还原告张维清借款本金30000元，并支付自2014年10月17日起至款项清偿日止、以借款30000元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告孙帅帅于本判决生效之日起七日内支付原告张维清为实现本案债权而支出的律师费4900元；
三、被告朱再浩对上述判决确定的被告孙帅帅应归还原告张维清的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1168元，由两被告孙帅帅、朱再浩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 张英波
人民陪审员 张燕玉
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 潘玲燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第210号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人钟某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月13日被贺州市公安局八步分局取保候审。2015年3月16日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人钟某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年7月中旬，被告人钟某甲在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请盘某、钟某乙等人携带油锯砍伐了滑水冲自然保护区缓冲区“松崩口”山场其种植的杉木。经八步区林业局技术鉴定，钟某甲砍伐林木的伐区面积为0.09公顷（1.35亩），林木蓄积量为29立方米，出材量为20立方米。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人钟某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月中旬，被告人钟某甲在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请盘某、钟某乙等人砍伐了滑水冲自然保护区缓冲区“松崩口”山场其种植的杉木。经鉴定，该处山场被伐林木蓄积量为29立方米，出材量为20立方米。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有邓玉军的报案陈述，证人冯某、邓某、钟某乙、盘某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押物品笔录及清单，伐区技术鉴定，伐区调查及林木检尺登记表，伐区调查设计汇总表，滥伐林木位置图，被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反森林法的规定，明知道被砍伐的林木未经有关部门批准并核发采伐许可证，仍然雇请他人任意采伐，数量较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯滥伐林木罪成立。被告人钟某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人钟某甲适用缓刑。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 敬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6826号
原告：平安银行股份有限公司广州花园支行，住所地：广州市越秀区建设大马路8号逸雅居首层、三层。
负责人：宋近雄，行长。
委托代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：范芳芳，女，1975年6月14日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。
原告平安银行股份有限公司广州花园支行诉被告范芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩琳到庭参加诉讼。被告范芳芳下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州花园支行诉称：被告范芳芳违反《贷款合同》的约定，未按期还款。为此，原告请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本息暂计5694079.37元（其中本金5200000元，利息472559.28元，复利21520.09元，利息与复利均暂计至2015年9月25日；2015年9月26日起至实际还款日止的利息按当年中国人民银行同期同类贷款利率上调40%计收、罚息按照本合同利率计收50%、复利按罚息的利率计收）；2、原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物广州市天河区汇景北路178号1002房所得价款优先受偿；3、被告承担原告因追索贷款本息产生的律师费（律师费按《委托清收协议》计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告范芳芳无答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告和被告签订了平银（广州）授字(2013)第RL20130419001367号《综合授信额度合同》，约定原告向被告提供5200000元的循环额度贷款，综合授信额度期限为36个月，自2013年4月19日至2016年4月19日止。同日，原告和被告签订了平银（广州）额抵字(2013)第RL20130419001367号《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告提供其名下的位于广州市天河区汇景北路178号1002房的房屋为原告于2013年4月19日至2016年4月19日期间的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务提供最高额抵押担保。该抵押物已办理抵押登记，权利人为原告。2014年4月22日，原告和被告签订了平银（广州）贷字(2014)第RL20140422000107号《贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款5200000元，贷款期限为12个月，自2014年4月24日至2015年4月24日止；贷款利率执行年率8.4000%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%）；利率按年调整；并约定被告的还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，甲方（即被告）未能按约定偿还贷款的，乙方（即原告）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定了履行合同过程中所发生的争议，由原告所在地人民法院管辖。2014年4月24日，原告向被告范芳芳指定收款人林佩云名下中国工商银行股份有限公司广州芳村支行62×××47账户发放贷款5200000元。截至2015年9月25日止，被告范芳芳欠原告本金5200000元，利息472559.28元，复利21520.09元。
以上事实，原告提供了《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《房地产他项权证》、《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》，《还款/扣息凭证》等证据为证。被告范芳芳无到庭应诉，也无提交反驳证据。
本院认为：原告与被告签订的、《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告范芳芳未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿所欠本息符合法律规定，本院予以支持。被告范芳芳自愿以其名下的广州市天河区汇景北路178号1002房房产对上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方的抵押担保法律关系成立。在被告范芳芳不能偿还欠款时，原告有权以该房产的拍卖、变卖所得款中优先受偿。由于原告未能提交其律师费支出的委托合同、收费发票、转账凭证，故原告提出的律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告范芳芳向原告平安银行股份有限公司广州花园支行偿还贷款本金5200000元及利息、复利及罚息（计至2015年9月25日止的利息472559.28元、复利21520.09元；从2015年9月26日起至实际还款之日止，利息、罚息及复利按本《贷款合同》的约定标准计付）。
二、被告范芳芳不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告范芳芳名下的广州市天河区汇景北路178号1002房房产，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州花园支行优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州花园支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的案件受理费51659元由被告范芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟尹思
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1122号
申请执行人：崔某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：王某某。
本院在执行崔某某申请执行朱某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1465号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 董海涛