wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第354号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人杨某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2013年9月17日晚，被告人杨某某驾驶一辆车牌号为川AM67**的小型轿车，搭乘宋某某和高某沿牧山路由胜利镇往大件路方向行驶，行至牧山路应天寺社区路段时与围墙相撞，致车辆受损，车内人员受伤。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为305mg／100ml。
被告人杨某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年9月17日21时许，被告人杨某某醉酒后驾驶一辆车牌号为川AM67**的小型轿车，搭乘宋某某和高某沿牧山路由胜利镇往大件路方向行驶，行至牧山路应天寺社区路段时与路边围墙相撞，致车辆受损，车内人员受伤。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为305.4mg／100ml。经交通事故责任认定：杨某某承担此事故全部责任，宋某某不承担此事故责任。案发后，被告人杨某某已与被害人宋某某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人杨某某的供述、被害人宋某某的陈述、证人高某、尹某某、蔡某的证言、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人杨某某的机动车驾驶证及川AM67**的机动车行驶证、被害人宋某某的诊断证明书、被告人杨某某的病情证明书、被告人杨某某的血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定所对川AM67**轿车事故发生时的驾车人进行认定的司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所对涉案机动车车况进行检验的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人杨某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某系初犯、自愿认罪、已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人杨某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩莉萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第94号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人黄某。2013年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被湘阴县公安局刑事拘留，2014年1月9日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，2014年1月28日被湘阴县公安局取保候审，同年3月5日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，同年4月8日经本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴县院公一刑诉（2014）29号起诉书，指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、陈列一出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年12月28日18时30分许，被告人黄某驾驶湘F5PB**小型轿车沿S102线由北往南行驶至本县袁家铺金和村种子公司前地段时，与在道路右侧行走的行人曾某某相撞，造成被害人曾某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事发后被告人黄某驾车逃逸。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人黄某负该事故的全部责任。该院认为被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月28日18时30分许，被告人黄某驾驶湘F5PB**小型轿车沿S102线由北往南行驶至本县袁家铺金和村种子公司前地段时，与在道路右侧行走的行人曾某某相撞，造成被害人曾某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事发后被告人黄某驾车逃逸。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人黄某负该事故的全部责任。
另查明，2014年1月3日被告人黄某与被害人曾某某的丈夫徐某某达成了五十万元的民事赔偿协议，并于即日履行，被害人亲属放弃提起附带民事诉讼，并请求对被告人黄某从轻处罚。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人杨某的证言，她系被告人黄某的妻子。证明她丈夫黄某是2013年12月28日晚上7点左右开车回家，她怀疑丈夫黄某开车出了车祸压死了人。②证人徐某某的证言，他系案发现场的目击证人，且系被害人曾某某的儿子，案发时与被害人曾某某一同在路上行走。他证明了事故发生的经过及被害人受伤后的情况。③证人杨某某、王某某的证言。证明他们到达事故现场时被害人已经没有脉博即报警、并联系被害人亲属。④证人谢某、吴某的证言。证明被告人黄某在阿伟酒家吃晚饭，中午喝了酒，吃晚饭时未喝酒，于晚上6时20分左右离开的事实。2、现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹检验意见书、提取笔录、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证明被告人黄某驾驶湘F5PB**小轿车肇事后逃逸，认定被告人黄某负该事故全部责任。3、法医尸体检验意见书。证明被害人曾某某的死因为交通事故所致的重型颅脑损伤。4、调解协议、收条等。证明被告人黄某赔偿被害人曾某某的亲属各项经济损失人民币50万元，被害人亲属对被告人黄某予以谅解并要求对其从轻处罚的事实。5、被告人黄某的供述。供认2013年12月28日晚6时30分左右从本县文星镇驾车途经袁家铺镇时发生交通事故并逃逸的犯罪事实。6、到案经过。证明被告人黄某系被传唤到案。7、湘阴县司法局对被告人黄某作出的调查评估意见书，证明被告人黄某具备帮教条件。8、被告人黄某的户籍资料，证明其身份情况。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黄某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且积极筹措资金，赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。湘阴县司法局对被告人黄某作出的调查评估意见书，证明被告人黄某具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封 燚
二〇一四年四月十七日
书记员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第94号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人曾某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月14日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同月21日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟、代理检察员刘品出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2014年4月12日13时50分许，被告人曾某某超载驾驶车况不正常的赣J231**货车（核载1990kg，实载18740kg）从萍乡市湘东区下埠镇精锌化工有限公司往下埠工业园方向行驶，行经下埠镇光华村路段正准备驶出韶井公路时，因操作不当，与沿韶井公路从排上镇往下埠镇横溪村方向行驶的李某某驾驶的赣JU82**号两轮摩托车（后载欧阳某某）发生刮擦，造成被害人欧阳某某倒地后当场被碾压致死的重大交通事故。事故发生后，被告人曾某某留在现场等待处理，案发后如实供述上述事实。经认定，因曾某某驾驶机动车驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行造成交通事故，负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭过程中亦无异议，并有证人李某某、李某甲、刘某某的证言，鉴定意见，勘验笔录及事故现场照片，办案说明，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，过磅单，户籍信息，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人曾某某在事故发生后保护现场并主动向公安机关报告，该事实有经庭审质证、认证的萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的办案说明予以证实。被告人曾某某在案发后已赔偿被害人部分经济损失并获得被害人家属谅解，该事实有经庭审质证、认证的办案说明、协议书、谅解书及收条等证据予以证实。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人曾某某应依法惩处。被告人曾某某在事故发生后保护现场并向公安机关报告，应认定为自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定系自首，依法可从轻处罚。被告人曾某某在案发后向被害人赔偿了部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂婷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 钟凤
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执222号
申请执行人:郑小红，女，汉，1963年10月27日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川省川北房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5049号民事判决书，受理郑小红申请执行四川省川北房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、郑小红申请执行被执行人四川省川北房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，总额20000元，未实现20000元，申请执行人郑小红在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年四月二十六日
书记员 李仁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4351号
原告：雷华镯，男，1975年2月20日出生，畲族,住三门县。
被告：潘倩倩，女，1991年1月1日出生，汉族,住三门县。
被告：王宇肖，男，1983年8月26日出生，汉族,住三门县。
被告：王宇彪，男，1984年3月5日出生，汉族,住三门县。
原告雷华镯与被告潘倩倩、王宇肖、王宇彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告立即偿还给原告雷华镯借款本金20000元及其利息，利息按月利率2%自2017年5月22日起计算至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘倩倩、王宇彪于2017年5月22日向原告雷华镯借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告潘倩倩、王宇彪经原告雷华镯催讨，至今未归还借款。另查明，被告潘倩倩、王宇肖于2016年11月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告潘倩倩、王宇肖、王宇彪于本判决生效之日起十五日内归还给原告雷华镯借款本金20000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年5月22日起计算至付清之日。
如果被告潘倩倩、王宇肖、王宇彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告潘倩倩、王宇肖、王宇彪共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十月十二日
代书记员 翟法圆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第03612号
上诉人（原审被告）江西中科中诚新能源科技有限责任公司，住所地江西省南昌市高新区高新七路192号高迅大楼。
法定代表人熊浩江，董事长。
被上诉人（原审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人巩建乐。
原审被告中国华大经济担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路4号。
法定代表人王永强。
原审被告熊浩江，男，1965年6月6日出生。
上诉人江西中科中诚新能源科技有限责任公司（以下简称中科中诚公司）因与被上诉人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）、原审被告中国华大经济担保有限公司（以下简称华大公司）、熊浩江金融借款合同纠纷一案，不服北京铁路运输中级法院作出的（2014）京铁中民（商）初字第208号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告国开行在一审中起诉称：2006年12月20日，原告与被告中科中诚公司签订了合同编号为×××的《国家开发银行人民币资金借款合同》，约定原告向中科中诚公司提供借款人民币140000000元整，借款期限自2006年12月26日起至2014年12月25日止，首次执行利率为借款合同生效日中国人民银行公布的同期贷款基准利率即6.84%，利率每年1月1日调整一次，调整后的利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率。
为保证借款合同项下债务得到及时清偿，2006年12月20日，原告分别与被告华大公司、被告熊浩江签订了《国家开发银行人民币资金贷款保证合同》，担保范围为：借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证，保证期间为借款合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依约履行放款义务，至2008年9月8日原告总计向被告发放贷款人民币132000000元，并签署了借款合同变更协议。
2007年10月8日，为保证借款合同项下债务得到清偿，经原告与被告中科中诚公司协商一致，中科中诚公司以其35.03亩的国有土地使用权{编号为高新国用（2007）第1-011号}和建筑面积46092平方米的在建工程作为担保与原告签订了《国家开发银行人民币资金贷款抵押合同》，并办理了抵押登记和备案，担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
依照原告与中科中诚公司借款合同的约定，中科中诚公司应于2012年11月20日偿还原告贷款本金1700万元，但中科中诚公司仅偿还1200万元，随后，2013年5月20日贷款本金1700万元、2013年11月20日贷款本金1800万元和2014年5月20日贷款本金1500万元中科中诚公司至今均未偿还。经原告多次向三个被告发送律师函、逾期贷款催收通知书进行催讨，但至今未能清偿。
综上，被告中科中诚公司的上述行为已经构成严重违约，同时，被告华大公司、熊浩江作为连带保证责任的保证人应承担连带保证责任，故而原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告中科中诚公司立即向原告清偿借款本金人民币6200万元整、以及至实际清偿之日止的利息（含复利）、逾期罚息（含复利）；2、被告华大公司、熊浩江对上述借款的本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、评估费、送达费、公告费等）承担连带保证责任；3、原告对被告提供的抵押物编号为高新国用（2007）第1-011号国有土地使用权和建筑面积46092平方米的在建工程享有优先受偿权；4、被告中科中诚公司、华大公司、熊浩江承担原告因追索债权产生的律师费、差旅费、评估费、送达费、公告费等共计人民币15万元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院依法向被告送达了起诉状副本后，被告中科中诚公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：北京铁路运输中级法院受理非涉铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事案件没有依据；国开行提交的《国家开发银行人民币资金借款合同》第二十七条约定，借款人和贷款人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，无法协商解决的，在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。本案国开行的住所地为北京市西城区阜成门外大街29号，根据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》，本案应由贷款人所在地法院北京市第二中级人民法院进行管辖，故请求将本案依法移送到北京市第二中级人民法院进行审理。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据最高人民法院法释（2012）10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，经最高人民法院批准，北京市高级人民法院于2013年12月下发了京高法发（2013）444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，明确指定北京铁路运输中级法院受理金融借款合同纠纷一审案件。国开行与中科中诚公司签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》第二十七条约定，借款人和贷款人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。该约定管辖条款有效。本案所涉贷款人即国开行住所地为北京市西城区阜成门外大街29号，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。被告中科中诚公司关于管辖权异议的理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告中科中诚公司对本案管辖权提出的异议。
中科中诚公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，北京铁路运输中级法院并不是贷款人国开行所在地法院，且在协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的情况下，应适用协议管辖。根据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》，本案应由贷款人所在地法院北京市第二中级人民法院进行管辖，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送到北京市第二中级人民法院进行审理。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。国开行与中科中诚公司签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》第二十七条约定，借款人和贷款人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。该约定管辖条款有效。经最高人民法院批准，北京市高级人民法院于2013年12月下发了京高法发（2013）444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，指定北京铁路运输中级法院受理金融借款合同纠纷一审案件。本案所涉贷款人即国开行住所地为北京市西城区阜成门外大街29号，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。中科中诚公司的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
案件受理费七十元，由上诉人江西中科中诚新能源科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李旭晗
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第180号
原告：南昌市洪都商场，地址：南昌市青云谱区新溪桥北一路30号，组织机构代码15850456-7。
法定代表人：涂浪琴，经理。
委托代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。
被告：朱丽萍，女，1967年4月30日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：邹冬莲，女，1944年11月29日生，汉族，住址同上，
以上两被告共同委托代理人：黄金荣，江西艾民律师事务所律师。
原告南昌市洪都商场诉与被告朱丽萍、邹冬莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌市洪都商场的法定代表人涂浪琴及其委托代理人季春华、被告朱丽萍、邹冬莲及其共同委托代理人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市洪都商场诉称；2014年8月31日，原告与二被告签订了一份租赁合同，主要内容是：原告将位于洪都生活老五区详细位置（新四区21栋一楼西侧）租赁给乙方，用于乙方从事幼儿园生产经营使用（洪都蓝天幼儿园），期限为一年，2015年8月31日到期。租金每月1900元，同时还约定了违约责任，即“合同到期后，甲方依据本合同收回租赁物，如乙方不交还，则从本合同期满第一天开始，或甲方下达收回租赁物通知书后第一天开始，乙方应按每延期一天向甲方支付违约金（月租金的5%），直至乙方交还为止。”但合同到期后，被告并未交还租赁物，也没有与原告达成合约重新签订租赁合同，原告多次通知被告，按合同规定将店面交回原告，否则将依合同约定要求被告对延期时间按合同约定支付租金，并支付违约金，但二被告既不按合同支付租金、支付违约金，也不交还租赁物。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告支付租金3800元（计算至2015年10月30日共两个月的租金）；2、二被告按每天95元支付违约金5700元（计算至2015年10月30日内共60天的违约金）；3、二被告按以上方式计算支付2015年10月30日以后仍强占店面的租金及违约金；4、二被告将租赁合同已到期的房屋店面交还给原告；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱丽萍、邹冬莲辩称：1、本案为房屋租赁合同纠纷，原告诉请被告为朱丽萍和邹东莲，本案的被告不适格，应驳回原告的诉请；2、租赁期满后，原告没有履行合同第二条，二被告从来没有拖欠租金，且形成了较好的口碑；3、合同届满后我方一直把租金交给原告，但原告拒收；4、违约金的请求我方不能接受，合同届满后，原告没有给我方优先租赁权，我们交过了保证金，原告可以用保证金折抵租金，依据合同第二条的规定，被告不存在违约，保证金可以折抵租金，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年8月31日，原告南昌市洪都商场（甲方）与被告朱丽萍、邹冬莲（乙方）签订一份《租赁合同》，约定由甲方将位于南昌市洪都生活老五区（新址为洪都生活四区XXX栋X楼）约150平方米的房屋租赁给乙方，房屋租赁期为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日止；租金实行先交租金后使用的原则，租金为每月1900元，缴纳租期为每月5日之前；本合同签订之日，乙方向甲方交付保证金3800元，合同到期后，若乙方无拖欠租赁费、水电费及无损坏房屋设施，则该保证金全额退回乙方，但不计算银行利息，如乙方在合同期内违约，乙方同意甲方没收保证金；合同期满，如甲方仍需继续对外出租，在同等条件下乙方享有优先租赁权；合同期满，乙方如需续租，应在租期届满前二个月向甲方提出书面报告，经双方协商由甲方确定下一轮租赁事宜；租赁期内，乙方拖欠租赁费超过一个月的，甲方有权解除本合同收回租赁物，所交保证金不予退回；合同到期后，甲方依据本合同收回租赁物，如乙方不交还，则从本合同期满后第一天开始，或甲方下达收回租赁物通知书后第一天开始，乙方应按每延期一在向甲方支付违约金（月租金的5%），直至乙方交还为止。该合同出租方由原告南昌市洪都商场盖章并由法定代表人涂浪琴签名，承租方由被告朱丽萍、邹冬莲签名。合同签订后，原告南昌市洪都商场按约向被告朱丽萍、邹冬莲交付了租赁物，被告朱丽萍、邹冬莲亦向原告南昌市洪都商场交纳了保证金3800元。合同到期后，被告朱丽萍、邹冬莲并未腾退租赁房屋给原告南昌市洪都商场，故引发本案诉讼。
另查明，座落于南昌市洪都生活四区XXX栋X楼（新址）店面为国有资产，产权属南昌市洪都商场。
上述事实，有租赁合同、南昌市青云谱资产经营有限公司证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告南昌市洪都商场与被告朱丽萍、邹冬莲签订的《租赁合同》于2015年8月31日合同期满，现双方未能达成一致意见续签合同，合同自动终止。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故原告南昌市洪都商场要求被告朱丽萍、邹冬莲返还房屋的诉求本院予以支持。被告朱丽萍、邹冬莲提出其二人不是本案主体，原告应起诉洪都蓝天幼儿园，但该《租赁合同》承租方由被告朱丽萍、邹冬莲签名，并未盖蓝天幼儿园的印章，故对该抗辩本院不予采纳。因被告朱丽萍、邹冬莲在腾退前仍实际占有使用该房屋，故原告诉求被告朱丽萍、邹冬莲支付2015年9月1日至2015年10月30日的租金共计人民币3800元及租金、违约金计算至被告朱丽萍、邹冬莲腾退时为止的主张，本院予以支持。至于违约金，双方合同约定合同期满后，如乙方不交还租赁物，应按每延期一天向甲方支付违约金（月租金的5%），直至乙方交还为止，但违约金不能超过造成损失的30%，故违约金应为1140元（3800元×30%）。因被告朱丽萍、邹冬莲已向原告南昌市洪都商场交纳了保证金3800元，可以折抵2015年9月1日至2015年10月30日的租金，故被告朱丽萍、邹冬莲应向原告支付违约金1140元，2015年10月30日以后的房屋占用费、违约金计算至被告朱丽萍、邹冬莲腾退房屋时为止。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告南昌市洪都商场与被告朱丽萍、邹冬莲于2014年8月31日签订的《租赁合同》终止。
二、被告朱丽萍、邹冬莲自本判决生效之日起30日内将位于南昌市洪都生活老五区（新址为洪都生活四区XXX栋X楼）的房屋腾退给原告南昌市洪都商场。
三、被告朱丽萍、邹冬莲自本判决生效之日起七日内支付原告南昌市洪都商场违约金共计人民币1140元(2015年10月30日以后的占用费及违约金计算至被告朱丽萍、邹冬莲腾退时为止)。
四、驳回原告南昌市洪都商场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽萍、邹冬莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一五年十二月十日
书记员 余 丽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1120号
申请执行人：潘春梅，女，1973年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：连云港方源植物素有限公司，住所地灌南县经济开发区西区。
法定代表人马钦平，董事长。
被执行人：马钦平，男，1962年1月25日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：沈志信，男，1957年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行潘春梅与连云港方源植物素有限公司、马钦平、沈志信民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2016年4月14日作出（2015）南民初字第2406号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人连云港方源植物素有限公司应偿还申请人借款200万元及利息。二、被执行人连云港方源植物素有限公司、马钦平偿还申请人70万元及利息，被执行人沈志信负连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本院受理后，于2016年8月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2016年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年9月24日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
执行过程中，本院依法依法采取财产调查等执行措施，拍卖执行人沈志信房屋价款832000元，扣除银行抵押贷款305772.72元，配偶应得部分260613.64元，其他案件（时宽梅97730.12元、王天霞48865.06元）参与分配，本案执行到位124018.47元，余款未执行到位。本院依法向申请执行人法出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 彬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00174-4号
原告陈力，居民。
被告邵振祥，居民。
委托代理人王建才、陈恩诺，浙江振才律师事务所律师。
本院于2015年1月8日立案受理原告陈力与被告邵振祥股权转让纠纷一案，原告陈力于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告邵振祥的诉讼。
本院认为，原告陈力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈力撤回对被告邵振祥的诉讼。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告陈力负担。
审 判 长 高金祥
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 露
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第565号
申请执行人蔡立军，男，汉族，1971年12月30日出生。
被执行人余金河，男，1963年6月25日出生。
申请执行人蔡立军与被执行人余金河运输合同纠纷一案，吴忠市利通区人民法院作出的（2012）吴利民初字第2214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行调解书中确定的义务，申请执行人蔡立军申请强制执行，执行标的为54000元，申请执行费710元（未交）。
本案在执行过程中，因申请人蔡立军与被执行人余金河已自行达成和解协议，本案不需要法院再执行，现申请执行人蔡立军申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴利民初字第2214号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
助理审判员 高远龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第831号
原告李某某。
被告杭州××广告有限公司，住所地浙江省杭州市××
区××楼。
法定代表人丁某。
原告李某某诉被告杭州××广告有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由审判员张可
乐独任审理，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告李
某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月28日，原、被告签订立柱广告制作
协议1份，约定被告向原告订制钢结构立柱两面广告牌1只，价
款为143000元。原告按约完成了广告牌制作，被告仅支付原告
114000元。2008年12月31日，经双方结算，被告认欠原告广告
牌制作费29000元。现起诉要求被告立即支付原告承揽款29000
元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、立柱广告制作协议1份，欲证明原告借用萧
山新纪元广告有限公司的名义与被告订立广告制作协议的事实
。被告未到庭质证。本院认为，该合同只有被告一方的盖章，萧山新纪元广告有限公司并未加盖印章，合同尚未成立，该证
据与本案不具有关联性，故不予认定。2、欠条1份，欲证明被
告尚欠原告广告牌制作费29000元的事实。被告未到庭质证，
视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有
关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：2008年期间，原告
向被告承揽广告牌的制作工程。2008年12月31日，经双方结算
，被告向原告出具欠条1份，认欠原告广告牌制作费29000元。
本院认为，原告为被告完成广告牌制作系事实。被告未
及时支付承揽款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十
三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告杭州××广告有限公司在本判决生效后10日内支付
原告李某某承揽款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告杭州××广
告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费526元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年四月二十八日
书记员 俞燕彦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2837号
原告：王某。
被告：吴某。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2008年6月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年六月二十四日
书记员 范兰英
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第629号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人马洪军。
被告吕波。
被告吕学雨。
被告吕海彬。
被告吕学冉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告吕波、吕学雨、吕海彬、吕学冉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人马洪军及被告吕学雨的委托代理人冯国祥到庭参加了诉讼，被告吕波、吕海彬、吕学冉经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告吕波于2010年6月12日贷款10万元，月利率7.5225‰，贷款于2011年6月10日到期，在2011年11月29日由担保人吕学国代偿本金1.6万元，结欠本金8.4万元，于2011年1月19日贷款6万元，月利率7.57919‰，贷款于2011年7月18日到期，于2011年4月16日贷款4万元，月利率为8.93917‰，贷款于2011年11月8日到期；被告吕学雨、吕海彬、吕学冉自愿为其保证，承担连带责任。截止诉讼日共结欠本金18.4万元及相应利息，保证人除吕学国外，亦未履行担保义务月利率自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任。2010年2月8日，被告与原告临朐农商行签订最高额联合保证借款合同，约定原告为其办理200000借款，月利率5.46‰上浮90％，原告按约为其办理了借款手续。被告高玉光于2012年2月10日贷款200000元，上述贷款于2012年12月9日到期。贷款到期后借款人未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款本金200000元及相应利息。请求法院依法判令被告归还所欠借款本金200000元及相应利息。
被告高玉光辩称，借款属实，尽量偿还。
被告高文全辩称，原告隐瞒事实，其在借款合同上签字时并不知道被告高玉光的贷款额度。
被告高文山辩称，原告隐瞒事实，其在借款合同上签字时并不知道被告高玉光的贷款额度。
被告鞠瑞田未答辩。
经审理查明，2010年2月8日，临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）与被告高玉光、高文全、高文山、鞠瑞田签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带责任的保证人；合同期限自2010年2月8日至2013年2月7日；借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮90%，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清，如贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，自基准利率调整的次月一日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述计算公式确定新的借款利率；在合同约定期限内，被告高玉光的贷款额度为200000元。临朐农信按约定于2012年2月10日向被告高玉光发放了贷款200000元，借款凭证约定的月利率为10.3866‰，被告高玉光仅支付借款利息至2012年9月20日。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农信改制为临朐农商行。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告高玉光、高文全、高文山、鞠瑞田签订的农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告高玉光应当按合同约定归还借款本金200000元及相应利息。借款人高玉光未按合同约定偿还本息，被告高文全、高文山、鞠瑞田作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。被告高文全、高文山虽辨称在借款合同上签字时并不知道被告高玉光的贷款额度，但未提供有效证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采信。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告高玉光返还借款并支付利息、要求高文全、高文山、鞠瑞田承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告鞠瑞田经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉光返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按合同约定支付利息（自2012年9月21日至本判决限定的付款之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告高文全、高文山、鞠瑞田对被告高玉光的债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告高玉光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一三年八月七日
书 记 员 窦 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第791号
上诉人（原审被告）绍兴利特电器有限公司。
法定代表人陈建江。
被上诉人（原审原告）上虞市泓臣贸易有限公司。
法定代表人陈志龙。
原审被告陈建江。
原审被告上虞市五洲照明电器有限公司。
法定代表人陈建江。
上诉人绍兴利特电器有限公司因土地使用权合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴利特电器有限公司于2008年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴利特电器有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴利特电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13953元，依法减半收取6976.50元，由上诉人绍兴利特电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 卢雅娟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄崇斌，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人娄崇斌因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄崇斌申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00187号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，娄崇斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回娄崇斌的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄崇斌，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人娄崇斌因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄崇斌申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00187号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，娄崇斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回娄崇斌的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年二月二十六日书 记 员  高 璇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执917号
申请执行人潘晔玚，男，汉族，住黑龙江省甘南县。
被执行人龙沙区港之湾餐饮工坊，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人潘晔玚与被执行人龙沙区港之湾餐饮工坊仲裁纠纷一案，执行过程申请执行人潘晔玚向本院提交撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执917号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3239号
原告
赵留群，男，汉族，1951年12月29日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款9172.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵留群种子款9172.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5782号
上诉人（原审原告）：宋某1，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：宋某2，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：王某，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：宋某3，住吉林省农安县。
原审被告：宋某4，住吉林省长春市绿园区。
上诉人宋某1、宋某2因继承纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋某1原审诉称：原告系宋恩福、曲洪贤长女，被告宋某3系宋恩福与第一任妻子所生长子，被告王某系原告继母，被告宋某2系原告长兄，被告宋某4系原告妹妹。原告父亲宋恩福与母亲曲洪贤生前在农安镇小桥子村六社有土房三间、仓房两间，曲洪贤于1986年10月5日因病去世，宋恩福在曲洪贤去世后与被告王某再婚，宋恩福于2016年5月31日去世，现遗留遗产有三间土房、两间仓房，被告要求按法律规定继承相应份额，请人民法院依法裁决。故提出诉讼请求：1.要求对宋恩福名下土房三间，两间仓房依法分割，土房价值2万元；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告宋某1增加诉讼请求：要求继承宋恩福去世后的遗属补贴2400元，并在遗产中扣除9000元丧葬费。
原审被告王某原审辩称：房子是宋恩福通过遗嘱留给我的，我不同意分，遗属补贴2400元是春节前收到的，当时宋恩福在世，宋恩福去世之后就没有遗属补贴了，丧葬费中棺材和衣服是我们自己买的，其他的是宋某2主张的，收的礼我们也没参与，也没给我。
原审被告宋某2原审辩称：我父亲是4月25日去世的，我是老师，遗属补贴是我父亲去世后领取的。丧葬费是我与原告还有宋某4，我三人出的，一共9000元，我对房子价值20000元没有意见。
原审被告宋某4原审辩称：丧葬费应从遗产里出。
原审被告宋某3原审未出庭亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定：王某系宋恩福第三任妻子，宋某1、宋某3、宋某2、宋某4系宋恩福亲生子女，系王某继子女，宋恩福于2016年5月31日因病去世，留有土房三间，仓房二间，价值20000元。为宋恩福与第二任妻子曲洪贤婚内所建，曲洪贤于1986年10月5日因病去世，宋某3为其继子、宋某1、宋某2、宋某4为其亲生子女。宋恩福于2013年10月25日通过自书遗嘱将三间土房和二间仓房留给王某。
原审法院认为：三间土房和二间仓房为宋恩福与曲洪贤夫妻共有财产。曲洪贤去世后，其所有份额应由宋恩福、宋某3、宋某2、宋某1、宋某4共同继承。宋恩福有权处理自己所有的份额及其继承的份额，其通过自书遗嘱形式将自己的财产留给王某继承的行为有效，但其在遗嘱中处理其他继承人宋某3、宋某2、宋某1、宋某4应继承的份额的部分无效，故对原告要求依法分割相应继承份额的诉讼请求予以支持，即20000元÷2=10000元÷5=2000元。关于分割遗属补贴及丧葬费一节，因遗属补贴不属于遗产，不属于本案调整范畴，且原告未提供证据证明丧葬费的支付，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：一、宋恩福名下位于小桥子村六组的土房三间、仓房二间作价20000元，归王某所有，王某分别给付宋某3、宋某2、宋某1、宋某4每人现金2000元；二、驳回宋某1其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元，由被告王某、宋某3、宋某2、宋某4负担。
宣判后，宋某1、宋某2不服，向本院提起上诉。
宋某1请求撤销原判，改判或发回重审，一、二审案件受理费由四被上诉人承担。理由如下：宋某3系宋恩福与第一任妻子所生，宋某1母亲曲洪贤与宋某3没有形成抚育关系，故宋某3无权继承曲洪贤遗产。原审判令宋某3参与继承曲洪贤遗产错误。宋某1要求分割的遗属补贴是曲洪贤去世后，财政给宋恩福的补贴，是宋恩福生前所得去世时留下的合法财产，属于宋恩福的遗产，应予以分割。宋恩福去世后，宋某1与宋某2、宋某4支付丧葬费9000元，应在宋恩福遗产范围内扣除。原审法院未在遗产中扣除是错误的。虽然宋某1主张房子价值2万元，但此价值是估算的，况且王某认为该遗产价值3万元，如果遗产归王某所有，就应当按照王某主张的价值进行分割，或者按照评估价值进行分割，或者竞价按价高者得的取得原则判令归属并进行分割。
宋某2上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审案件受理费由四被上诉人承担。理由如下：宋某3系宋恩福与第一任妻子所生，宋某1母亲曲洪贤与宋某3没有形成抚育关系，故宋某3无权继承曲洪贤遗产。原审判令宋某3参与继承曲洪贤遗产错误。宋某1要求分割的遗属补贴是曲洪贤去世后，财政给宋恩福的补贴，是宋恩福生前所得去世时留下的合法财产，属于宋恩福的遗产，应予以分割。王某不在诉争房屋内居住，房屋在宋某2院内，宋某2主张房屋应归宋某2所有，由宋某2给付各继承人应得的价款更有利于诉争房屋的处理。
被上诉人王某二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人宋某3二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
原审被告宋某4二审辩称：同意二上诉人的意见。
上诉人宋某1与上诉人宋某2均同意对方的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：宋恩福与曲洪贤结婚时，宋某3尚未成年。作为曲洪贤的继子，宋某3应与曲洪贤亲生子女同样享有继承权。原审判决对于遗属补贴未予以审理，权利人可另行主张。宋某1、宋某2原审未能提供足够证据证明办理宋恩福丧葬时花费9000元，故原审判决对丧葬费未予以在遗产中扣除也无不当。对于诉争房屋，宋某1、宋某2、宋某4原审时均认可房屋价值20000元且并未申请评估诉争房屋价值，故原审判决按照其认可的价值对于诉争房屋进行分割也无不当。宋某2在原审时并未主张要求获得房屋，王某对于诉争房屋享有较大的财产份额，故原审判决将诉争房屋判由王某继承亦无不当。综上，上诉人宋某1、宋某2上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人宋某1、宋某2各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 派
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00297号
原告：关XX，男，
被告：高XX，女，
原告：原告关XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，定于2014年7月11日上午9时在本院第三法庭公开开庭审理。但原告关XX没有按规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条（原告经本传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告预交），由原告关XX承担。
审判员 ：范士炜
二〇一四年七月十一日
书记员 ：樊珈彤
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第239号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，个体经商。
原审被告人赵某某，男，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于二О一四年十月三十一日作出（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告�赵某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失27647.8元。该款待判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。原审被告人赵某某未提上诉，原公诉机关河南省鲁山县人民检察院也未提抗诉，本案的刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某某以“一审对被告人量刑轻，漏判伤残赔偿金”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判刑事判决部分一审宣判后，被告人赵某某未提上诉，公诉机关未提抗诉，已发生法律效力。但原判认定的民事判决部分部分事实不清。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决中民事判决部分；
三、发回河南省鲁山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄央央
\--
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）平刑终字第239号原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，个体经商。原审被告人赵某某，男，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于二О一四年十月三十一日作出（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告�赵某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失27647.8元。该款待判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。原审被告人赵某某未提上诉，原公诉机关河南省鲁山县人民检察院也未提抗诉，本案的刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某某以“一审对被告人量刑轻，漏判伤残赔偿金”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判刑事判决部分一审宣判后，被告人赵某某未提上诉，公诉机关未提抗诉，已发生法律效力。但原判认定的民事判决部分部分事实不清。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第182号刑事附带民事判决中民事判决部分；三、发回河南省鲁山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  史伟平审判员  马继勇审判员  徐发营二〇一四年十二月十一日书记员  黄央央--
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2435号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：邱赛君，成年。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告邱赛君物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告邱赛君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元�由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十二月十一日
代书记员 汪迪瑛
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初211号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人池某甲，男，现住黑龙江省肇东市。2016年4月18日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年4月26日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人池某甲犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院代理检察员李京峰出庭支持公诉，被告人池某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日12时许，被告人池某甲窜至肇东市某乡某村被害人崔某某经营的某超市内，趁他人不备，池某甲溜进卧室，窃取金项链一条、金手链一条、金吊坠一个（上述物品经物价部门鉴定价值人民币14498元）、钻戒一枚、人民币6406元后逃走。同年3月12日，池某甲将被盗财物全部返还被害人，并取得谅解。同年4月18日，被告人池某甲到公安机关投案自首。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人池春盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人池某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。
公诉机关对池某甲的量刑提出建议，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人池某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2016年3月10日12时许，被告人池某甲窜至肇东市某乡某村被害人崔某某经营的某超市内，趁他人不备，溜进卧室，窃取金项链一条、金手链一条、金吊坠一个（上述物品经物价部门鉴定价值14498元）、钻戒一枚、人民币6406元后逃走。同年3月12日，池某甲将被盗财物全部返还被害人，并取得被害人谅解。同年4月18日，池某甲到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人池某甲在开庭审理时无异议，并有其供述，报案笔录，证人王某某、于某甲、池某乙、于某乙证言，户籍证明，被害人崔某某陈述，破案经过，投案自首情况说明，产品质量保证单，发票复印件，谅解书，肇东市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，被盗物品照片，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于池某甲系自首，主动将被盗财物返还被害人，并取得了被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人池某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人池某甲回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 研
审 判 员 范学忠
人民陪审员 温中印
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第298号
上诉人（原审被告）吕某，农民。
被上诉人（原审原告）郭某，农民。
上诉人吕某因离婚纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2014）广民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某、被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人吕某、被上诉人郭某2005年农历正月经人介绍订婚，双方在××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式。2007年7月14日生女儿吕笑晗，2010年10月24日生儿子吕金浩，现两个孩子均随吕某方生活。婚后郭某、吕某夫妻感情一般，吕某外出上班，郭某在家照顾子女，后双方因家庭财务问题发生争执，因此双方产生纠葛，郭某于2011年农历腊月回娘家，双方分居至今。郭某曾于2013年3月向一审法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚，但双方未能和好，郭某现第二次提出离婚诉讼，吕某表示双方的夫妻感情确已破裂同意与郭某离婚。虽然法院主持调解，但双方就子女抚养及财产分割等问题各持己见，调解无效。
又查：关于郭某、吕某的夫妻共同财产：1、婚后2010年正月建房一处，郭某称花款11万元，吕某称花款7万元（建房5万元，装修2万元）；2、婚后装暖气一套、婚后买床一个。关于郭某、吕某的夫妻共同债务：郭某称因建房打房顶借父母1万元。该借款吕某否认，郭某申请证人牛灵丽到庭作证，牛灵丽证明：我姐姐也就是郭某的母亲给我说给了吕某一万元，具体给钱时我没有见。郭某还称从2007到我回娘家之间，都是我在我娘家管孩子，这几年花钱不少于5万元，都是我父母垫付的属共同债务，吕某对该事予以否认。吕某称夫妻共同债务有：建房子借4万，孩子看病借1万，为家庭开支从我表姐那借1500元，照顾孩子花费43800元。郭某对吕某称的共同债务除借款1500元外，其余借款均予以否认，吕某对其陈述的借款，仅就因建房借吕俊刚款3万元，申请证人吕俊刚之父吕立祥到庭作证，吕立祥证明：我是吕某姨夫，2010年吕某盖房时钱不够，第一次拿了2万，第二次拿了1万，钱是我儿子的钱，是我给吕某拿的。对于吕立祥证言，郭某认为其与吕某是亲属有利害关系，而且他陈述不是事实，该证言不能单独作为认定案情依据。关于财产方面郭某还提出其陪送物品现在吕某处，要求带回。吕某称婚前给付郭某彩礼7600元，要求郭某返还。
原审认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原被告婚后因感情不和于2011年腊月分居，现在已经两年多的时间，期间原告曾提出离婚，被判决不准离婚后双方未能和好，现在被告也认可双方的夫妻感情已经破裂同意与原告离婚，因此应当准予双方离婚；婚生两个孩子原、被告应当每人抚养一名，较为适宜，照顾妇女、子女的权利，婚生女孩吕笑晗由原告郭某抚养，婚生男孩吕金浩由被告吕某抚养，抚养费用原、被告自理；共同财产暖气一套、床一张，因暖气不便搬运，可以保持现状归被告所有，床可以归原告所有；婚后所建的房屋，原告称花费11万元，被告称建房花费5万元，装修2万元，因原告没有提交建房花费的证据，也没有申请对房屋价值进行鉴定，因此应当按被告认可的7万元计，因房子不便分割，房子座落被告村，且宅基证系被告父亲名字，因此房屋归被告所有，被告应当给付对方房屋价款的一半计3.5万元；关于共同债务，各方所述债务对方否认，所提证据也达不到认定的程度，共同债务应当由债权人向原、被告另行主张，本案中不宜分割；被告主张的彩礼与被告主张的陪送均属彩礼范畴，互不再返还。本案经调解无效，应依法予以判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七第一款条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告郭某与被告吕某离婚；二、婚生女孩吕笑晗由原告郭某抚养，婚生男孩吕金浩由被告吕某抚养，抚养费原、被告自理；三、共同财产房产一处及暖气一套归被告吕某所有，被告吕某给付原告郭某共同财产款35000元及共同财产床一张；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某负担。
上诉人吕某上诉主要称，1、对方有遗弃孩子的行为，对方第一次离家出走时，最小的孩子还不到两周，且孩子腿有残疾。对方没有尽到做母亲的责任，所以孩子都应由我抚养，孩子已经离开对方两三年了，与对方没有感情，两个孩子之间关系很好，舍不得离开对方，把一个孩子交给对方抚养对孩子成长不利。我当初把两个孩子送到对方父母家，但其父亲又将孩子送回来了，当时对方不在其父母家。或者两个孩子都由对方抚养，我按法律规定一年分四次支付孩子抚养费，我每月工资2500元，但是我一年只上十个月的班。2、共同财产有双方婚后盖的房子，盖了有四五年了，我当时的工资每月1700-1800元，我们的积蓄有2万元，我父母出了3万元让我们建房子，条件是我们孝顺老人就不用还了，还借了我表哥3万元。如果对方要求分割共同财产，就必须承担共同债务。对方走了以后，我通过自己的努力还了表姐1500元、表哥2万元，现在还欠父母3万元、表哥1万元。要求对方承担共同债务。
被上诉人郭某主要答辩称，1、我是因为与对方闹矛盾才离开对方家的，并不是想离开孩子。我很想念孩子，想回家看孩子，对方不让我回家，我去孩子学校看过孩子，但是对方母亲不让我看。对方从来不给我生活费，我带着孩子无法生活才离开家的。对方说我遗弃孩子不是事实。如果两个孩子确实分不开的话，我可以抚养两个孩子，要求对方出抚养费，或者按照一审判决由我抚养女儿。2、对方称借钱的事不是事实，建房后我母亲也给了1万元，母亲说以后有就还，没有就不用还了。对方称借其父母的3万元，是我们分家时因没有分给我们新房子对方父母才分给我们3万元，该款不是借款。
本院认为，父母均有抚养孩子的权利和义务，虽然双方二审庭审中均表示同意两婚生子女均由郭某抚养，吕某出抚养费，但双方无法就抚养费达成一致，因此一审判决婚生两个孩子由双方各抚养一名。婚生女孩吕笑晗由郭某抚养，婚生男孩吕金浩由吕某抚养，抚养费用双方自理并无不妥，应予维持。关于共同债务，双方说法不一，也未提交充分证据予以证明，本案无法处理，一审判决让债权人另行主张并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由吕湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 雪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1758号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码91360802796962167K。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人王世平，公司副总经理。
被告刘秀华，女，住吉安市，联系。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告刘秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 王晖
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹阳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执16号
申请执行人：滁州市兴业工贸有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城。组织机构代码XXX。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：阮雪剑，该公司员工。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路。组织机构代码XXX。
法定代表人：叶丛，该公司总经理。
滁州市中级人民法院做出的(2015)滁民一初字第00003号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽海孚润滑油有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市兴业工贸有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽海孚润滑油有限公司在金融机构的存款400万元或冻结、查封等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 尹 伟
审 判 员 蔡太传
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执16号之一
申请执行人：滁州市兴业工贸有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城。组织机构代码XXX。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：阮雪剑，该公司员工。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路。组织机构代码XXX。
法定代表人：叶丛，该公司总经理。
滁州市中级人民法院做出的(2015)滁民一初字第00003号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽海孚润滑油有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市兴业工贸有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
现因被执行人主要财产所在地为安徽省滁州市全椒县人民法院辖区，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滁州市中级人民法院做出的(2015)滁民一初字第00003号民事调解书指定安徽省滁州市全椒县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一七年八月十四日
代理书记员 施承文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1014号
原告：中国人民解放军第二〇三医院，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路71号。
法定代表人：姜素刚，该医院院长。
委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔龙安电力安装有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣小区4区北。
法定代表人：王建平，该公司负责人。
本院在审理原告中国人民解放军第二〇三医院与被告齐齐哈尔龙安电力安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国人民解放军第二〇三医院于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第二〇三医院撤回起诉。
案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告中国人民解放军第二〇三医院负担。
审判员 刘大威
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘禹含
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13965-13973号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
主要负责人：薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、因与被上诉人陈书伟、原审被告深圳市家乐福商业有限公司保利店（以下简称家乐福保利店）买卖合同纠纷九案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4083-4091号民事判决，向本院提起上诉。上诉人家乐福公司的委托诉讼代理人和被上诉人到庭参加诉讼。原审被告家乐福保利店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人陈书伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本九案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。
一、关于被上诉人与家乐福保利店之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人陈书伟提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有家乐福保利店的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。
二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。家乐福保利店在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案家乐福保利店所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。
三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人家乐福公司、家乐福保利店在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人家乐福公司、家乐福保利店具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。
综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本九案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑晨（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13965-13973号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，组织机构代码71785887-2。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹子恒，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层，组织机构代码668513615。
主要负责人：薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、因与被上诉人陈书伟、原审被告深圳市家乐福商业有限公司保利店（以下简称家乐福保利店）买卖合同纠纷九案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4083-4091号民事判决，向本院提起上诉。上诉人家乐福公司的委托诉讼代理人和被上诉人到庭参加诉讼。原审被告家乐福保利店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人陈书伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本九案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。
一、关于被上诉人与家乐福保利店之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人陈书伟提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有家乐福保利店的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。
二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。家乐福保利店在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案家乐福保利店所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。
三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人家乐福公司、家乐福保利店在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人家乐福公司、家乐福保利店具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。
综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本九案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑晨（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13965-13973号上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，组织机构代码71785887-2。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹子恒，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。原审被告：深圳市家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层，组织机构代码668513615。主要负责人：薛鹏。上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、因与被上诉人陈书伟、原审被告深圳市家乐福商业有限公司保利店（以下简称家乐福保利店）买卖合同纠纷九案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4083-4091号民事判决，向本院提起上诉。上诉人家乐福公司的委托诉讼代理人和被上诉人到庭参加诉讼。原审被告家乐福保利店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈书伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本九案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于被上诉人与家乐福保利店之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人陈书伟提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有家乐福保利店的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。家乐福保利店在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案家乐福保利店所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人家乐福公司、家乐福保利店在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人家乐福公司、家乐福保利店具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十三日书记员 郑晨（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13965-13973号上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：深圳市家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。主要负责人：薛鹏。上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、因与被上诉人陈书伟、原审被告深圳市家乐福商业有限公司保利店（以下简称家乐福保利店）买卖合同纠纷九案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4083-4091号民事判决，向本院提起上诉。上诉人家乐福公司的委托诉讼代理人和被上诉人到庭参加诉讼。原审被告家乐福保利店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈书伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本九案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于被上诉人与家乐福保利店之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人陈书伟提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有家乐福保利店的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。家乐福保利店在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案家乐福保利店所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人家乐福公司、家乐福保利店在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人家乐福公司、家乐福保利店具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十三日书记员 郑晨（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第40号
原告雷向荣。
委托代理人雷金莲（系原告雷向荣之姐）。
被告王小春（缺席）。
被告陈海珍（缺席）。
原告雷向荣与被告王小春、陈海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷向荣的委托代理人雷金莲到庭参加诉讼，被告王小春、陈海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷向荣诉称，王小春和陈海珍系夫妻关系。2013年6月20日，王小春以陈海珍急需缴费住院做手术为由向原告借款，因原告无钱就没有借款给王小春。后王小春向致胜财富的左丹请求借款，左丹认为其没有还款能力而拒绝了王小春的借款请求.于是王小春请求原告为其向左丹借款，由被告王小春提供担保。2013年6月20日，三人在致胜财富办公室，由原告向左丹借款23000元，约定了还款期限为1个月，利率为每个月2%，担保人为被告王小春。同时约定如果原告没有按时偿还借款，则原告应支付左丹相应的催收费用。原告立即把所借的23000元借给了王小春，并由被告王小春出具了借条，约定了还款期限为一个月。现还款期限已过，被告王小春仍未偿还借款。同时原告为了归还左丹的借款，总共支付了本金、利息、催收费用等34000元。因此，原告起诉到法院，要求被告王小春、陈海珍偿还原告34000元本金及其利息。
为支持其诉讼请求，原告雷向荣向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，以证明被告王小春于2013年6月20日向原告雷向荣借款23000元。
证据二、左丹出具的证明一份，以证明原告雷向荣共向左丹偿还本金、利息、催收费用34000元。
证据三、左丹的证人证言，以证明2013年6月20日原告雷向荣向其借款23000元，约定了还款期限为1个月，利率为每个月2%，担保人为被告王小春。原告雷向荣立即把所借的23000元借给了被告王小春，并由被告王小春出具了借条，约定了还款期限为一个月。原告雷向荣共向左丹偿还本金、利息、催收费用34000元。
被告王小春未作答辩。
被告陈海珍未作答辩。
经审理查明，原告雷向荣与被告王小春是朋友关。2013年6月20日，被告王小春以其妻急需缴费住院做手术为由向原告雷向荣借款23000元，并向原告雷向荣出具了借条。之后雷向荣多次要求被告王小春还款，被告王小春拒不偿还。
另查明，被告王小春与陈海珍于2010年7月2日结婚，2013年10月10日在常宁市民政局办理离婚登记手续。
上述事实有原告雷向荣提交的王小春书写的借条、本院调取的湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第780号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以认定。
原告雷向荣诉称从致胜财富左丹处借款23000元转借给被告王小春，并因此要求被告王小春支付其付给致胜财富左丹的利息及催收费用11000元的诉讼请求，经审查，被告王小春向原告雷向荣出具的书面借条中并无对利息及催收费用的约定，本院不予确认；对证人左丹提供的证言，经审查认为该证言未能经被告王小春的质证认可，且无其他依据佐证与被告王小春存在关联性，本院不予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷向荣与被告王小春之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，对原告雷向荣要求被告王小春偿还借款23000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告雷向荣诉称要求支付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因此借款利息应当从2014年2月25日起按照中国人民银行规定同期同类贷款的利率计算利息；被告王小春与被告陈海珍系夫妻关系，且原告雷向荣所诉请的债务发生在被告王小春与被告陈海珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告王小春和被告陈海珍应当对此债务的清偿承担连带责任。原告雷向荣要求被告王小春、陈海珍承担其向左丹支付的利息和催收费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小春、陈海珍在本判决生效之日起十日内偿还原告雷向荣借款本金23000元，并从2014年2月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告雷向荣支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷向荣其他的诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告王小春、陈海珍共同负担200元，由原告雷向荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年四月八日
书记员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9816号
原告：李良江，男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。
委托代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年3月16日出生，汉族。
被告：林小明，男，1981年5月27日出生。
本院受理原告李良江与被告ＸＸ、被告林小明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李良江撤回对被告ＸＸ、被告林小明的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2792号
原告张松卷，男，1983年4月25日出生，汉族。
被告陈颢，男，1988年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告张松卷与被告陈颢机动车交通事故责任纠纷一案中，张松卷于2013年10月25日向本院申请撤回对陈颢的起诉。
本院认为，张松卷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张松卷撤回起诉。
本案受理费1120元，减半收取560元，由张松卷负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03815号
原告：雷明发，男，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人：张宏，总经理。
委托代理人：杨功敏，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告雷明发与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷明发的委托代理人李洲，被告重庆大川集团房地产开发有限公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明发诉称，2011年9月27日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了位于重庆市江北区大川水岸小区某栋某号的房屋。双方关于房屋位置、单价、交房时间、办理房屋产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告却违反合同约定，延期办理原告的房屋产权登记。被告的行为已构成违约，应按约按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告为维护自身的合法权益，现特诉讼至法院，请求法院判决被告向原告支付逾期办证违约金30146元并承担本案的受理费。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司辩称，被告已按照合同约定向原告履行了交房义务，并将涉讼房屋的办证资料交到相关部门，合同义务已履行完毕。被告迟延办理权属证书的行为并未给原告造成实质性的损害，所以不应当支付原告违约金。
经审理查明，2011年9月27日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告销售的位于重庆市江北区大川水岸小区某栋某号的房屋，原告按揭支付房款861319元，并于合同签订当日向被告支付首期房款259319元，剩余房款602000元向银行按揭贷款。合同约定，被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并在房屋实际交付之日起60日内申请房屋产权登记，取得登记受理单。合同第十三条关于办理产权登记约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：逾期超过240日，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告按合同要求支付了房款861319元。2012年3月29日，原告接收了于2012年3月21日取得竣工验收备案登记证的涉讼房屋。2013年5月13日，重庆市江北土地房屋权属登记中心受理了被告报送的涉讼房屋办证申请。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、接房确认书、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的合同义务。
被告于2012年3月29日将房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应当在2012年5月27日前为原告办理产权登记申请，但实际办证受理时间为2013年5月13日，故违约期间为2012年5月28日至2013年5月13日，共计351天。被告主张迟延办证并未给原告造成实质性的损害，但并未举示证据证明，本院对其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告逾期办证的期限超过240天，依据合同约定，应承担相应的逾期办证违约金。原告请求被告支付30146元违约金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告重庆大川集团房地产开发有限公司支付原告雷明发逾期办证违约金30146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费552元，减半收取276元，由重庆大川集团房地产开发有限公司负担，前述受理费已经由雷明发向本院预先交纳，重庆大川集团房地产开发有限公司在履行上述义务时一并向雷明发支付本案受理费，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第219号
原告且华，男，汉族，四川省泸定县人。
被告李军，男，汉族，四川省泸定县人。
本院在审理原告且华诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告且华于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告且华撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告且华撤回起诉。
案件受理费900元，由原告且华承担。
代理审判员 王静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苟刚
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3411号
原告崔明岗，男，1961年2月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人戴宝强，静海大邱庄法律服务所法律工作者。
被告天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区运河西侧静文路东侧。
法定代表人刘凤勤，经理。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
原告崔明岗与被告天津市保安服务总公司静海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本案依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔明岗及其委托代理人戴宝强，被告天津市保安服务总公司静海分公司的委托代理人王凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明岗诉称，2014年2月20日，原告经被告招聘从事门卫工作，月工资2200元。被告于2016年3月4日无理由辞退原告。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权提出解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。请求法院依法判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5500元；二、诉讼费由被告承担。
被告天津市保安服务总公司静海分公司辩称，原告于2015年1月1日入职，工作至2016年3月4日以被告工资过低为由辞职，而非被告未缴纳社保。原告突然辞职导致被告职位空缺，被告支付替岗工资1507.38元，要求原告予以赔偿。
经审理查明，原告经被告派遣到其他用人单位从事保安工作，工资由被告发放，原、被告订立的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，劳动合同到期后双方继续履行至2016年3月4日原告离职。本次劳动纠纷不涉及实际用人单位。原告提交的工资卡转账记录最早显示至2014年3月，依据该证据，原告离职前12个月内月平均工资高于2200元。
2016年4月29日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书，裁决本案被告向原告支付2016年3月1日至3月4日工资405元，被告已履行完毕。被告在仲裁时要求原告向其支付因辞职产生的代班费，仲裁委员会未支持，被告未起诉。
以上事实有原告提交的银行转账记录、社保查询单，被告提交的劳动合同及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告未针对津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书起诉，其在本案中主张代班费本院不予审查。原告主张其要求经济补偿金的依据为被告违法解除劳动合同、未缴纳社保、未及时发放工资。因原告所述理由依据的基础事实及法律规定均不一致，故本院对其进行了释明。最终原告明确其主张解除劳动合同经济补偿金的理由为被告未缴纳社保、未及时发放工资。
关于原告的入职时间，原告提交的工资卡记录能够证明一定事实，被告虽对此不认可，但未提交反证予以证明，亦未说明理由，故应承担不利后果，本院依法认定原告的入职时间为2014年2月20日。
因原告于2016年3月4日离职，当时未到工资发放时间，故原告以此为由主张经济补偿金不符合劳动合同法规定。关于未缴纳社保的问题，被告未对此说明原因，亦未提供证据证明，故应承担不利后果。依据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金5500元（2200元×2.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市保安服务总公司静海分公司于本判决生效后五日内给付原告崔明岗解除劳动合同经济补偿金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市保安服务总公司静海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年八月五日
书 记 员 卢博彧