徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5467号原告赵祥生，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人彭富成、陆召旸，江苏它石律师事务所律师。被告徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇。法定代表人高文荣，该公司经理。委托诉讼代理人吴建、马正根，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州市铜山区教育局，住所地徐州市铜山新区科技创业大厦。法定代表人吴亮，该局局长。委托诉讼代理人马礼民，该局职工。被告徐州市铜山区利国镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。法定代表人樊孔亮，该中心校校长。委托诉讼代理人刘道亮，该中心校会计。被告周彦新，男，1963年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵祥生诉被告徐州荣翔建设工程有限公司（简称荣翔公司）、徐州市铜山区教育局（简称铜山教育局）、徐州市铜山区利国镇小学中心校（简称利国小学中心校）、周彦新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0312民初6168号民事判决书，荣翔公司不服，提出上诉。2017年5月19日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终1669号民事裁定书发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵祥生的委托诉讼代理人陆召旸，被告荣祥公司的法定代表人高文荣及其委托诉讼代理人马正根，被告铜山区教育局的委托诉讼代理人马礼民，被告利国小学中心校的委托诉讼代理人刘道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣翔公司支付原告工程款10万元及逾期付款利息（以100000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至实际付清之日）；2、被告周彦新承担连带责任；3、被告铜山区教育局、利国小学中心校在欠付工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告铜山区教育局对利国镇万庄小学教学楼工程进行招投标，被告荣翔公司中标承接了该工程，被告铜山区教育局委托被告利国小学中心校负责项目建设和确认付款等具体事项，荣翔公司安排原告赵祥生组织施工。工程竣工交付后，荣翔公司仅支付了部分工程款，尚余100000元未付。经原告多次催要，荣翔公司仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告荣翔公司辩称：1、荣翔公司与原告之间没有建设工程合同关系，如有欠款，原告也应先向其合同相对人周彦新主张权利。2、荣翔公司已经超额给付周彦新、赵祥生136638.11元。根据荣翔公司与周彦新签订的《工程项目协议书》，合同内价款为1618800元。增加的工程价274653.56元，总承包价为1893453.56元。应以审计后1864213元作为双方计算依据。周彦新、赵祥生二人共计领取工程款1764393元。但是结算给周彦新、赵祥生的工程款应扣留：⑴工程应预留保修金1864213元×5%＝93210.65元；⑵支付给荣翔公司的建造师的费用为3000元/月×26月＝78000元；⑶应交给荣翔公司管理费1864213元×1.5%＝27963.2元；（4）根据合同约定应缴纳的企业所得税1864213元×2%=37284.26元，合计236458.11元。因此荣翔公司已经超付236458.11元-（1864213-1764393）136638.11元。对于超付部分，荣翔公司保留诉权。综上，请求驳回对荣翔公司的诉请。被告铜山区教育局辩称，已经按照合同规定如数支付荣翔公司建设工程款，含质保金。被告利国小学中心校辩称，同铜山区教育局答辩意见。经审理查明，2012年10月20日，被告利国小学中心校与被告荣翔公司签订建设工程施工合同，约定被告荣翔公司承建利国镇万庄小学教学楼工程，工程内容为工程量清单所含施工图项目全部内容（设计变更除外），承包范围土建、安装；开工日期2012年10月26日，竣工日期2013年12月27日，合同工期总日历天数120天；工程质量标准合格，合同价款1618800元；项目经理高文荣；工程款（进度款）支付方式和时间为工程竣工验收合格并交付使用后付至合同价款的60%（基础完通过验收付至合同价款20%，主体通过验收付至合同价款40%，交付使用付至合同价款60%），工程款经审计部门审定后，余款在二年内付清（第一年付至合同价款90%，第二年付清）；工程保修金返还按国家相关规定执行；承包人采购材料、设备按甲方约定的质量要求采购，其他材料设备质量按相关标准执行，材料进场按规定办理手续。工程结算按中标价加工程变更签证等内容，竣工结算及相应资料需项目发包人、工地代表、监理工程师、项目经理及跟踪审计人员四方审核签字后一次送齐，不得恶性增减，签字不全的签证不予审计计量。双方另签订工程质量保修书一份，约定地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。保修费用为合同价款5%。2012年10月20日，被告荣翔公司（甲方）与周彦新（乙方）签订工程项目协议书，内容为：工程名称铜山区2012年中小学校舍安全工程二期（第二批）五标段；工程内容工程量清单所含施工图项目全部内容（设计变更除外）；开工日期2012年10月26日，竣工日期2013年12月27日；工程质量标准合格；合同价款2009000元；管理费的收取按工程竣工结算总额乘以1.5%上缴管理费，税率按国家相关规定执行，管理费、税金按业主方付款总额同比例扣缴，余额返还乙方；付款方式按业主方拨款比例同期拨付，本工程相关前期费用及上缴各项费用均由乙方全部承担；乙方向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。被告荣翔公司（甲方）与周彦新（乙方）另签订工程专用条款，内容为：甲方职责协助乙方办理中标通知书，完善合同及本工程的相关手续以及上缴国家市区相关费用（费用由乙方承担），协助乙方抓好工程质量、安全、进度、技术、文明施工的管理，并负责监督执行，监督工程主要材料的质量把关手续（指双保书），协助乙方进行工程分部分项验收及工程初验、竣工验收的组织协调工作，负责对工程成本、资金进行过程审计，监督内容包括人工、材料、机械等费用，在预控成本内进行登录，在施工过程中如发现异常，将冻结资金，并追究相关人员责任，审核报审的工程结算，并参与工程结算审计，协助乙方及时结算工程价款，委派本公司项目经理及五大员对该工程全方位管理，建造师费用3000元/月，每周不定期进入工地进行质量安全大检查，发现问题限期整改，复查不符合要求者，按相关规定处罚，负责提供已备案项目部资料专用章一枚，由项目经理或技术人员等专人保管，仅限于资料专用，不得做其他用途；乙方职责为全面履行建设单位与施工单位签订的《建设工程施工合同》，在工程施工过程中所有债权债务由乙方负责，并对此承担经济、法律责任，在工程部的指导下，主持和组织工程施工组织设计的编制，主持工程总体规划和各项技术方案的编制，制定安全生产和质量保证措施，及时上报月进度计划和施工实绩，接受公司各职能部门对工程实施监督管理，执行公司指令，接受公司各职能部门的指导检查，积极参加公司组织的各项政治、技术业务活动，所有的外来劳力，发放生活费或工资都必须做工资单，经责任人签批，当事人签字（盖章），由公司或项目部统一发放，工资单报公司备案。乙方必须在协议正式签订时，交纳安全保证金贰万元整（未交），工程竣工验收合格一周后无息返还。乙方在开工前必须向甲方提供标后施工组织设计，并报公司批准后方可实施，内容包括工程概况、施工方案、工程进度计划、劳动力安排及材料、机械设备的具体进场时间、现场平面布置图等，乙方保证在合同约定的工期内竣工，并一次性验收通过，竣工后15日内提供完整的竣工验收资料及竣工图各两套。2012年10月26日，周彦新向荣翔公司出具承诺书一份，内容为：周彦新负责施工铜山区2012年中小学校舍安全工程二期利国镇吴庄小学、万庄小学教学楼工程，自愿承诺如在施工期间拖欠农民工工资、材料费、机械费等费用，荣翔公司可以直接从周彦新应得的工程款中扣除所拖欠的工人工资、材料费、机械费等代为拨付给当事人，且周彦新将承担由此造成的一切经济损失，如给公司的经营造成不利影响，自愿赔偿给公司5-10万元损失费。2014年1月20日，被告利国小学中心校与被告荣翔公司签订工程补充协议，内容为：根据徐州市铜山区利国镇万庄小学教学楼工程建设需要，增加3口教室、6块黑板、3个讲台和地质复杂基础处理费用工程，根据有关会议精神直接发包给荣翔公司施工，增加工程实际造价金额274653.56元，付款方式竣工验收合格后一次性付清。2014年10月26日，原告赵祥生向荣翔公司出具承诺书一份，内容为：赵祥生负责施工铜山区利国镇万庄小学教学楼（2012校安）工程，现已竣工，自愿承诺本工程所欠所有外账包括农民工工资、材料费、机械租赁费等费用、债务，均由赵祥生承担，与徐州荣翔建设工程有限公司无关，如给公司的经营造成不利影响，自愿赔偿给公司损失费（最低10万元）。2014年9月25日，徐州市铜山区财政投资评审中心作出铜财评审[2014]326号关于铜山区利国镇万庄小学教学楼及变更工程竣工结算的评审报告，送审金额1993637.34元，审定金额为1864213元，此款被告铜山区教育局、利国小学中心校已向被告荣翔公司全额支付完毕（2016年2月5日支付尾款124000元）。被告荣翔公司提供的收据显示原告赵祥生已领取工程款1764393元（其中2013年7月29日石明明代周彦新领款323760元，2013年11月1日至2015年2月15日为原告与周彦新共同签字领款合计1195233元，此后至2016年2月5日为周彦新签字同意由赵祥生个人领取245400元）。2014年12月26日，上述案涉工程经竣工验收合格。被告荣翔公司对原告为实际施工人不持异议。经询问，被告利国小学中心校表示2017年1月初其通知被告荣祥公司就外墙渗水等进行维修，后被告未进行维修，最终由发包方自行维修。案件审理中，被告荣祥公司表示本案中不再坚持反诉。以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、评审报告、银行对账单、证人证言，被告荣翔公司提供的中标通知书、施工合同、补充协议、工程项目协议书、承诺书、收据凭证、竣工验收证明，被告铜山区教育局、利国小学中心校提交的付款凭证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告利国小学中心校（铜山区教育局）与荣翔公司签订的建设工程施工合同不违反相关法律规定，应为合法有效。对于被告荣翔公司与周彦新签订的工程项目协议书，《中华人民共和国建筑法》明确规定禁止承包单位将其承包的全部建设工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给他人，故该工程项目协议书应属无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”上述工程项目协议书虽属无效，但工程已经竣工验收合格，原告作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告周彦新与荣祥公司签订合同承包工程后，将工程转包给原告赵祥生，并与赵祥生共同签字领款或者同意付款，应认定周彦新原告赵祥生的合同相对方，应承担付款责任。对于非法转包的建设工程施工合同，苏高法（2008）26号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条的规定，转包人应就工程款的支付承担连带责任。被告铜山区教育局已全额支付涉案工程款，故对原告要求被告铜山区教育局、利国小学中心校在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请本院不予支持。对于利息，原告主张按照同期银行贷款利率自2014年1月1日起计算至实际付清之日，由于涉案工程尾款被告铜山区教育局支付于2016年2月5日，故利息应以99820元为基数自2016年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日。被告荣祥公司主张建造师劳动报酬应按照3000元每月支付，提供了2012年11月1日的施工安全专项方案报审表、混凝土施工方案、填充墙砌筑方案、防水施工方案、装饰部分工程施工方案，2013年12月20日的部分工程质量验收记录，被告荣祥公司法定代表人高文荣的建造师注册证书、证人殷某证言等证据证明。因被告荣祥公司提供的施工及验收手续中高文荣均以项目部经理的名义签字，同时日期较为集中，故被告提供的上述证据应为工程顺利施工办理的相关手续，并不能证明被告提供的建造师实际参与具体施工。荣祥公司提供的证人作为荣祥公司工程科负责人，表示与高文荣一起去过现场且荣祥公司参与工程管理，但对原告与周彦新的关系却不清楚，故其证言本院不予采信。被告荣祥公司提供的税务发票、《企业所得税核定征收办法》等属于税务主管机关主管范围，且与约定支付方式不符，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周彦新于本判决生效之日起十日内给付原告赵祥生工程款99820元及利息（以99820元为基数，自2016年2月6日起按照中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率计算至实际付清之日）。二、被告徐州荣翔建设工程有限公司就上述债务承担连带责任；三、驳回原告赵祥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告赵祥生负担300元，被告徐州荣翔建设工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  田持家人民陪审员  田家勤二〇一八年二月十三日书 记 员  张 雯