河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市行政路26号。
法定代表人：王巍，该行行长。
委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
被告：孙晓磊，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张晓磊，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：孟根平，女，1985年2月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张二卫，女，1978年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：尚战锋，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行（以下简称邮政银行新密市支行）与被告孙晓磊、郭晓然、张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邮政银行新密市支行自愿撤回了对被告郭晓然的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告邮政银行新密市支行的委托诉讼代理人王培、被告孙晓磊、张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙晓磊归还原告借款本金49944.44元，利息及逾期罚息9940.44元（利息和罚息暂计算至2017年11月1日，以后利息和逾期罚息按照合同约定继续计算，直至付清为止），以上共计59884.88元；2、被告张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋对被告孙晓磊欠原告的上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告孙晓磊、张晓磊、张二卫与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告孙晓磊、张晓磊、张二卫三人自愿组成联保小组，从2016年1月27日起至2018年1月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告孟根平作为被告张晓磊的配偶，在联保协议书上签字同意其丈夫的借款和保证行为，并自愿承担共同还款责任。同时，被告尚战锋与原告签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，约定被告尚战锋愿意为被告孙晓磊提供担保，对其向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。同日，被告孙晓磊与原告邮政银行新密市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：原告给被告孙晓磊提供贷款130000元，利率为固定利率，年利率15.3%，期限12个月，从2016年1月27日至2017年1月27日，还款方式阶段性等额本息还款法（详见借款合同）。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至本院形成纠纷。
被告孙晓磊辩称，其承认这笔借款，等有钱了尽快还上。
被告张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋辩称，没有意见。
被告孙晓磊、张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋在举证期限内未提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2016年1月27日，原告邮政银行新密市支行与被告孙晓磊、张晓磊、张二卫签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告孙晓磊、张晓磊、张二卫自愿成立联保小组，从2016年1月27日起至2018年1月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告孟根平在该协议书上签字捺印，同意被告张晓磊作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告张晓磊在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年1月26日，原告与被告尚战锋签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，该协议书约定，为了进一步提高被告孙晓磊的偿债能力和联保能力，被告尚战锋愿意作为其担保人，对其向原告偿还贷款和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2016年1月27日，原告邮政银行新密市支行与被告孙晓磊签订《小额贷款借款合同》，该合同约定，借款金额金额130000元，借款期限自2016年1月至2017年1月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，年利率15.3%，借款利息自单笔借款发放到被告孙晓磊账户之日起计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告张晓磊、张二卫提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。被告孙晓磊不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上显示该笔借款借款期限为2016年1月27日至2017年1月27日。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。截止2017年11月1日，被告孙晓磊偿还借款本80055.56元，偿还利息和罚息11948.15元，被告孙晓磊尚欠原告借款本金49944.44元，利息和罚息9940.44元，本息合计共59884.88元。
本院认为，原告与被告孙晓磊、张晓磊、孟根平、张二卫签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、原告与被告尚战锋签订的《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》及原告与被告孙晓磊签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮政储蓄银行新密支行按合同约定向被告孙晓磊足额发放了贷款，已履行合同义务。被告孙晓磊未按约定偿还借款本金及利罚息，构成违约，故对原告要求被告孙晓磊偿还剩余借款本金及利罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋在其与原告签订的协议书中明确约定对该笔借款承担连带责任保证，故四被告承担保证责任的方式为连带责任保证。庭审中，原告称借款到期后通过电话方式向被告张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋催要过借款，四被告对此表示认可，故对原告要求被告张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋承担连带责任的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，判决如下：
一、被告孙晓磊在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行借款本金49944.44元；
二、被告孙晓磊应按照本金49944.44元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行支付利罚息9940.44元（利罚息暂计算至2017年11月1日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；
三、被告张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋对被告孙晓磊的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为649元，由被告孙晓磊、张晓磊、孟根平、张二卫、尚战锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇