黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终520号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马龙，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财险公司）因与被上诉人马龙追偿权纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判马龙赔偿财险公司120,000.00元；一、二审诉讼费由马龙承担。事实和理由：2015年11月15日19时许，马龙驾驶黑Ｂ×××××号小轿车由东向西行驶到碾北公路329公里处时，撞在同方向停在道路北侧刘永坤驾驶的黑Ｎ×××××号牵引车牵引的黑Ｎ×××××车尾后部，与由西向东的刘德民驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成马龙、刘德民及黑Ａ×××××号小型轿车乘车人兰鑫受伤，三台车损坏的交通事故。经克东县公安交通警察大队认定，马龙负事故主要责任且属于醉酒驾驶机动车。马龙在财险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，财险公司依据黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1917号民事判决书向另案伤者兰鑫赔偿了120,000.00元，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，财险公司向马龙主张追偿权，而一审法院判决马龙仅给付财险公司84,000.00元，没有法律依据，请求二审法院改判马龙赔付财险公司120,000.00元。
马龙辩称，本起交通事故，经交警部门事故责任认定，马龙负主要责任，因此不同意财险公司要求马龙全额赔付的请求。
财险公司向一审法院起诉请求：1.依法判令马龙偿还财险公司120,000.00元；2.本案诉讼费由马龙承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日19时许，马龙驾驶黑Ｂ×××××号小轿车由东向西行驶到碾北公路329公里处时，撞在同方向停在道路北侧刘永坤驾驶的黑Ｎ×××××号牵引车牵引的黑Ｎ×××××车尾后部，与由西向东的刘德民驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成马龙、刘德民及黑Ａ×××××号小型轿车乘车人兰鑫受伤、三台车损坏的交通事故。经克东县公安交通警察大队认定，马龙负事故主要责任；刘永坤、刘德民负事故的次要责任；兰鑫无事故责任。马龙因涉嫌危险驾驶罪被提起公诉，黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230刑初31号刑事判决书判决马龙犯危险驾驶罪，拘役三个月，并处罚金7,000.00元，对于该刑事判决书马龙已实际执行完毕。经黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1917号民事判决书判决财险公司在交强险限额内，赔偿兰鑫医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120,000.00元，财险公司已按上述判决书向兰鑫支付赔偿款120,000.00元，现财险公司依法行驶追偿权，马龙不同意支付，形成纠纷。事故发生后经过克东县公安交通警察大队调解，马龙、刘永坤与兰鑫、刘德民达成一致的协议，协议约定内容如下：“1.马龙一次性赔偿刘德民、兰鑫的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、后期治疗费、可能致残的伤残补助金等费用人民币100,000.00元。此款当场付清，不足部分由刘德民、兰鑫自己承担。2.刘永坤一次性赔偿刘德民、兰鑫及马龙的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、后期治疗费、可能致残的伤残补助金等费用人民币30,000.00元。此款归刘德民、兰鑫所有，不足部分由刘德民、兰鑫自己承担。3.马龙、刘永坤各自驾驶的车辆所投保的第三者责任强制保险的保险赔偿的医疗费归刘德民、兰鑫所有。4.保险公司赔偿马龙的医药费及可能致残的伤残补助费等归刘德民、兰鑫所有，兰鑫如造成伤残，保险公司赔偿的伤残补助金归兰鑫所有。5.马龙的医疗费、车辆损失费等一切费用由马龙自己承担……”。在该协议书上马龙、刘永坤、兰鑫、刘德民的签名和捺印。对于该调解协议，马龙已给付完毕。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故而导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之后起计算。所以，现财险公司依据法院生效的判决书向马龙主张追偿权，有事实根据和法律依据，马龙应当在其对事故负有的主要责任的范围内给付财险公司理赔款，对财险公司请求合理部分，本院予以支持。马龙主张其并未报险，财险公司不应主动赔偿的抗辩理由，因交强险具有强制性，且马龙与兰鑫等签订的赔偿协议书中第三条明确约定马龙驾驶车辆投保的第三者责任强制险的医疗费归刘德民、兰鑫所有，故财险公司依法赔偿兰鑫并无不当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马龙于本判决生效之日起七日内给付中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司赔偿款84,000.00元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担810.00元，由马龙负担1,890.00元。
本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，马龙在醉酒的情况下驾驶机动车，导致交通事故的发生，财险公司已在交强险理赔范围内向受害人兰鑫赔偿了120,000.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依据该规定，财险公司有权向马龙在交强险责任限额范围内就垫付的赔偿金进行追偿。关于上诉人财险公司主张全额追偿120,000.00元的请求，本院认为，因交强险兼具强制性和公益性的特点，便于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，有助于减轻交通事故肇事方的经济负担，故采用“无过错责任”赔付原则，即无论被保险人在事故中有无过错，均在交强险范围内全额赔偿。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之所以规定在特殊情形下保险公司向致害人追偿的权利，主要基于道德风险和保障道路交通安全的考虑，相关法律条文中均未明确追偿的范围。本案是一般侵权案件，马龙在交通事故中具有醉酒驾驶等情形，应按过错责任原则承担侵权责任。交警部门已经认定马龙承担事故的主要责任，因此，对于交强险范围内的医疗费等损失，马龙应按过错承担主要赔偿责任，一审法院判令马龙承担70%的赔偿责任并无不当。退一步来说，如果保险公司可以在交强险赔偿范围内全额追偿，意味着侵权人马龙无论有无过错都将承担全部赔偿责任，不符合一般侵权的过错责任归责原则，不应当加重侵权人的赔偿责任。且马龙因为机动车投保交强险反而承担更多的民事责任，有违公平原则，亦与交强险的性质不符。所以，上诉人财险公司要求被上诉人马龙在交强险范围内全额承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 刘 岩
二〇一八年四月十九日
书记员 张羽涵