福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4196号
上诉人（原审原告）：陈笑，女，1925年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林文新，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省（系陈笑的儿子）。
被上诉人（原审被告）：林来发，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：林朝阳，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：安溪县官桥镇芹石村民委员会，住所地安溪县官桥镇芹石村。
法定代表人林飞虎，任该村委会主任。
上诉人陈笑因与被上诉人林来发、林朝阳、安溪县官桥镇芹石村民委员会物权保护纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈笑上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持陈笑一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、吴培焕的生父母原本均是晋江市集体组织成员，吴培焕出生后户口登记在，系该村的集体经济组织成员，应认定其不具有第二小组集体经济组织成员资格。二、庄铭灯虽为吴培焕的继父，但双方之间并没有相互扶养不是亲属关系，吴培焕的户口是跟随他的母亲挂靠在庄铭灯处，吴培焕不具有第二小组集体组织成员资格，无权参与分配该集体经济组织因财产被拆迁而获得的补偿款。
林来发、林朝阳、安溪县官桥镇芹石村民委员未作答辩。
陈笑向一审法院起诉请求：1.林来发、林朝阳停止继续非法侵占原告所有的自留地及水沟。2.林来发将占用原告68.64平方米的自留地及水沟恢复原状。3.赔偿原告的经济损失人民币3600元。4.被告林来发承担本案件的诉讼费。5.安溪县芹石村委会负连带责任。
一审法院认定事实：原告吴培珊、吴培焕于2000年1月28日跟随其母亲杨评珠将户籍迁入被告第二小组成员庄铭灯处。原告吴培焕、吴培珊系庄铭灯的继子女。原告吴培焕、卢瞈治系夫妻，于2014年3月12日生育婚生子吴瀚泽。原告卢瞈治于2013年7月26日因夫妻投靠，将户籍迁入被告第二小组成员庄铭灯处。原告吴培焕、卢瞈治于2014年3月12日生育婚生子吴瀚泽。原告吴瀚泽出生后落户于被告第二小组成员庄铭灯处。原告吴培珊于2009年12月9日因与外村人结婚，将户籍迁出。被告第二小组的集体财产锦绣酒店因2010年拆迁而获得拆迁补偿款。被告第二小组于2013年1月23日召开小组会议讨论研究锦绣酒店拆迁补偿款的分配方案。方案确定为，属于小组集体经济成员的，每人获得3.7万元的补偿款；在1993年参与出资建设锦绣酒店的小组成员，截止2013年1月23日，不管是死亡、户口迁出或出嫁等丧失小组成员资格的，每人可获得1.5万元的拆迁补偿款；寄户的人员、领国家工资、退休职工、违反计划生育（娶、生育、没户口）无法享受待遇。被告第二小组未发放上述相应款项给四原告。四原告于2015年3月25日向一审法院提起诉讼。
一审法院归纳双方当事人争议的焦点主要为：1.原告吴培焕、卢瞈治、吴瀚泽是否系被告第二小组集体经济组成成员？2.原告吴培焕、卢瞈治、吴瀚泽能否享受诉争拆迁补偿款每人37000元的分配权？3.原告吴培珊能否享受诉争拆迁补偿款每人15000元的分配权？原告吴培焕、卢瞈治、吴瀚泽、吴培珊为证明其主张，向法院提供以下证据：1.身份证、户籍证明、结婚证各一份，证明原告吴培焕、卢瞈治、吴瀚泽是青华社区居委会第二居民小组成员，原告吴培珊系出嫁女，原告吴培焕、卢瞈治、吴瀚泽是庄铭灯的儿子、儿媳、孙子，庄铭灯与杨评珠系夫妻；2.庄铭灯的晋江农商银行陈埭支行存折、晋江农商银行洋埭分理处储蓄存款利息凭证，证明被告第二小组于2014年6月发放给庄铭灯、杨评珠、庄思萍、庄秀凤每人35000元另加每人2000元现金，计每人37000元分配款的事实；3.庄铭灯的中国建行银行晋ＸＸ阳支行存折、2008年每人发放1万元的工资补贴花名册各一份，证明2008年3月8日被告第二小组发放给庄铭灯一家七人每人1万元的分配款，该分配对象包括原告吴培焕、吴培珊的事实；4.由原小组长庄聪贤、组委庄永院签名出具的《收款收据》一份，证明被告第二小组同意补发给原告属于庄垂知、李秀益的每人1万元分配款的事实；5.户籍证明一份，证明吴培焕、吴培珊、杨评珠均是在2000年1月28日将户籍迁入庄铭灯为户主的户档；6.2013年晋江市新型农村合作医疗参合凭证五张，证明吴培焕在2013年间在晋ＸＸ阳青华社区居委会第二居民小组参保新农合；7.吴培焕、吴培珊的新农合参保记录二张，证明原告吴培焕自2009年至今均在被告处参保新农合，吴培珊2009年在被告处参保新农合。被告第二小组为证明其主张，向法院提供以下证据：8.2008年3月1日的《会议纪要》一份，证明由于原告吴培焕、吴培珊属于寄户、挂靠户不属于分配对象，2008年分配集体财产时并没有发放给吴培珊、吴培焕；9.2013年1月23日会议纪要（附社员代表签到表）一份，证明分配诉争款项是经民主程序讨论决定；10.新农合花名册（第二组），证明原告吴培焕、卢瞈治、吴瀚泽不是被告集体经济组织成员，挂靠被告集体经济组织参保新农合，保费自行承担，因吴培焕、卢瞈治、吴瀚泽拒不缴纳2016年保费，未参保2016年新农合。
一审法院对双方争议的焦点问题认定如下：四原告提供的证据1、2、5、6、7，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。证据3系被告第二小组2008年集体财产发放情况，与本案无关，不作审查。证据4的真实性无法核实，不予认定。被告第二小组提供的证据8、9真实性原告予以确认，予以认定。被告第二小组提供的证据10，经原、被告确认，吴培焕、吴培珊、卢瞈治、吴瀚泽有在被告处参保新农合，予以确认，因参保费用由谁承担的问题不影响参保事实的认定，故不再审查。集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得集体经济组织所在地户籍为基本原则。原告吴培焕虽系跟随其母亲改嫁而将户籍落户在被告处，但当时原告吴培焕尚未成年，系由其继父庄铭灯及其母亲杨评珠在被告第二小组处抚养长大。且被告第二小组没有证据证明原告吴培焕在原户籍地取得并享有相关权益，或已纳入城市居民基本生活保障体系。故应认定原告吴培焕具备被告第二小组成员资格。原告卢瞈治因与吴培焕结婚，在被告第二小组处的夫家生活，并以夫妻投靠将户籍迁迁入被告第二小组处，取得被告第二小组成员资格。原告吴瀚泽出生于被告第二小组处，原落户于被告第二小组处，因出生时取得被告第二小组成员资格。村民的合法权益受法律保护，村规民约及村民代表讨论决定的事项不得与法律相抵触，应充分保障村民合法权利。因本案诉争分配款是被告第二小组的集体财产锦绣酒店于2010年被拆迁而获得的拆迁补偿款，系为集体收益。该收益与征地补偿费的基本生活保障功能不同，被告第二小组已经依照法律规定的民主议定程序作出分配的决定，人民法院应当充分尊重其集体经济组织的自治权。原告吴培焕在诉争拆迁补偿方案确定时，具有被告第二小组《分配方案》所规定的条件，故其参与分配相应权益的请求应予支持。原告卢瞈治与吴培焕结婚，并于2013年7月26日因夫妻投靠，将户籍迁入庄铭灯处。在诉争拆迁补偿方案确定时（2013年1月23日），原告卢瞈治的户籍尚未迁入庄铭灯处，并不具有被告第二小组成员资格，故原告卢瞈治无权享受诉争拆迁补偿款每人37000元的分配额。在诉争拆迁补偿方案确定时（2013年1月23日），原告吴瀚泽尚未出生，并不具有被告第二小组成员资格，故原告吴瀚泽无权享受诉争拆迁补偿款每人37000元的分配额。原告吴培珊在2009年就已将户籍迁出被告第二小组，在拆迁补偿方案确定时（2013年1月23日），原告吴培珊的户口已不在被告处，且原告吴培珊并未在1993年参与出资建设锦绣酒店，故原告吴培珊无权享受诉争拆迁补偿款每人15000元的分配额。综上所述，一审判决认为，集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和村集体经济所得的收益。但所作决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告吴培焕、卢瞈治、吴瀚泽均具有被告集体经济组织成员资格，与其他成员享有平等的权利和义务。关于集体经济组织成员资格的确认不再另行判决。原告吴培焕要求被告发放分配款，符合法律规定，按认定的相应数额予以支持，原告吴培焕享有该次拆迁补偿分配款37000元。原告卢瞈治、吴瀚泽虽然同为该集体经济组织成员，但因该诉争拆迁补偿方案确定时，两人均不具有被告第二小组成员资格，故原告卢瞈治、吴瀚泽对该次拆迁补偿分配款的主张，不予支持。原告吴培珊要求被告发放本案诉争拆迁补偿款，没有法律和事实依据，不予支持。本案中，四原告的集体经济组织成员资格的权益并未受到被告青华社区的侵害，故四原告对被告青华社代的诉讼请求不予支持。被告青华社区经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告晋江市青阳街道青华社区居民委会员第二居民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告吴培焕拆迁补偿款37000元；二、驳回原告卢瞈治、吴瀚泽、吴培珊的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告卢瞈治、吴瀚泽、吴培珊负担2095元，由被告晋江市青阳街道青华社区居民委会员第二居民小组负担725元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴培焕于2000年1月28日跟随其母亲杨评珠改嫁将户籍迁入第二小组成员庄铭灯处，当时吴培焕尚未成年，系由其继父庄铭灯及其母亲杨评珠在第二小组处抚养长大，本案没有证据证明吴培焕在原户籍地取得并享有相关权益或已纳入城市居民基本生活保障体系，故应认定吴培焕已取得与其具有抚养关系的继父庄铭灯所在集体经济组织即第二小组的成员资格，其有权参与分配第二小组因财产被拆迁而获得的补偿款。第二小组上诉主张吴培焕不具备第二小组集体经济组织成员资格无权分配诉争的土地补偿费，于法无据，不予支持。
综上所述，第二小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由晋江市青阳街道青华社区居民委会员第二居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。