陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终389号
上诉人（原审被告）蔡阳，男，汉族。
委托代理人蔡忠仁，男，汉族，系被告蔡阳之父。
被上诉人（原审原告）汉中江明工具有限公司。
法定代表人黄强，男，该公司执行董事。
委托代理人高亚忠，男，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
上诉人蔡阳与被上诉人汉中江明工具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡阳及其委托代理人蔡忠仁，被上诉人汉中江明工具有限公司及其委托代理人高亚忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月8日，被告蔡阳入职原告江明公司，职位为磨床工。2013年12月2日双方签订了为期一年的固定期限劳动合同，合同期限为2013年11月8日至2014年11月7日。2014年1月16日上午，被告在工作中被机器打伤右眼，经汉中市3201医院诊断为：右眼上睑撕脱伤、右眼球钝挫伤、右眼晶体脱位、右颜面部多发软组织挫裂伤。2014年3月3日，汉台区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年8月6日汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残。被告不服向陕西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2014年9月10日陕西省劳动能力鉴定委员会做出最终结论，认定被告为劳动功能障碍程度七级。后原告向汉台区社会保险业务经办中心申领了被告的一次性伤残补助金28412元，但未向被告支付。劳动合同到期后原告也未向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金。根据核查缴费记录，原告为被告办理了2014年度和2015年度的工伤参保手续及费用。另原告按照每月1200元标准向被告发放了2014年1月至8月的工资。后双方因工伤待遇发生争议，被告向汉台区劳动争议仲裁委员会申请：1、由江明公司支付其一次性伤残补助金28418元；2、裁决蔡阳继续享受工伤医疗待遇和保险待遇；3、裁决江明公司给蔡阳安排工作及支付2014年9月至申请仲裁时的误工费；4、裁决江明公司补缴和办理蔡阳2013年11月以后的职工社会保险。原告在仲裁中答辩称同意履行给付一次性伤残补助金义务。但双方劳动关系已自劳动期限届满而终止，故不应再安排工作和缴纳办理社会保险。汉台区劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日做出裁决：一、江明公司和蔡阳自2014年11月7日起劳动关系继续存续；二、江明公司向蔡阳支付一次性伤残补助金28412元；三、江明公司为蔡阳缴纳并办理2013年11月起在双方劳动关系存续期间的社会保险。四、驳回申请人其他诉讼请求。裁决送达后，原告江明公司在法定期间内诉至本院请求判令确认原、被告劳动合同于2014年11月7日已终止并不再承担缴纳社会保险义务，案件诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告江明公司向被告蔡阳支付了一次性伤残补助金28412元。另认定，被告蔡阳自受伤后即在家休养，劳动能力鉴定做出后，其就工伤待遇、误工费及由原告安排岗位工作等事宜与原告多次协商，双方未达成一致意见。
原审法院认为,通过仲裁和法院审理查明的事实，原、被告对被告在双方签订的劳动合同期间内发生工伤并构成七级劳动能力障碍的事实均予承认，且原告对按工伤保险条例向被告承担相应法律义务不持异议。本案争议的焦点在于双方劳动合同期满后，劳动关系已经终止还是继续存续。对于劳动合同的终止方式，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条明确规定，劳动合同期满的劳动合同终止。但劳动合同期满，有本法第四十二条第二项规定的劳动者丧失或部分丧失劳动能力的，按照国家有关工伤保险的规定执行。被告蔡阳因工伤经陕西省劳动能力鉴定委员会最终鉴定构成劳动能力七级障碍。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据以上规定，被告蔡阳因工伤评定七级伤残，在劳动合同期满后双方未续签劳动合同，被告蔡阳亦未在被告单位继续工作，则双方劳动关系自2014年11月7日即告终止。故对原告提出双方劳动关系自劳动合同期满终止的诉讼请求依法予以支持。针对被告辩称原告直至2015年4月7日才向其送达劳动合同终止证明书，违反了劳动合同法相关规定，终止合同证明属无效证明，并不发生终止效力的辩解意见。法院认为，用人单位向劳动者出具终止劳动合同证明，是法律规定的用人单位在劳动关系终止后的附随义务，以便于劳动者用于办理社会保险迁移、失业登记及再就业相关手续，用人单位应予履行。如被告蔡阳因原告延迟出具终止劳动合同证明遭受相关损失的，可按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定向原告要求赔偿。但该义务是否及时履行并非劳动关系终止的生效要件。故对被告的该点答辩意见本院不予采纳。针对被告根据劳部发【1996】352号《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条及劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（二）项的规定辩称双方劳动关系依然存续的意见。法院认为，以上两项规定均是在《中华人民共和国劳动合同法》颁布以前，劳动行政部门为杜绝用人单位不与劳动者签订劳动合同，为保护劳动者合法权益而认定事实劳动关系的法规依据。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据本案查明的事实，被告蔡阳在2014年9月10日后要求原告安排工作岗位，遭到原告拒绝，且自劳动能力鉴定做出后，原告即向被告停发工资直至双方劳动合同期满。被告亦无证据证明双方在合同期满后，就继续履行劳动合同达成书面协议或事实合意并实际履行。不符合事实劳动关系的认定情形。故对被告的该点答辩意见不予采纳。针对被告答辩的其伤情后续治疗花费巨大，如与原告终止劳动关系，今后的治疗及赔偿事宜无法解决的意见。法院认为，国务院《工伤保险条例》第三十八条以及陕西省实施《工伤保险条例》办法第十一条（四）项已对旧伤复发的工伤待遇及申请程序做出明确规定。被告可在相关事实发生后按照法定程序处理，而不属本案处理范围。针对原、被告争议的原告应为被告办理双方劳动关系存续期间的社会保险问题。原告未按照《中华人民共和国社会保险法》所确定的为劳动者办理相关社会保险的登记和缴纳的法定义务，应属违法。应由法定部门按照法律规定追缴，不属本案处理范围。被告在劳动仲裁及本院审理过程中均未提出明确的工伤医疗待遇和工伤保险待遇请求，经本院释明后仍未明确诉求，故对被告该项请求不予支持。被告可在本判决生效后另案处理。被告提出的由原告补发2014年9月至今的工资，与《工伤保险条例》规定不符，不予支持。被告主张原告安排适当工作的请求，与本案查明的事实不符，且不属本院处理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条以及国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、确认原告汉中江明工具有限公司与被告蔡阳劳动关系自2014年11月7日终止。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告蔡阳负担。
上诉人蔡阳不服原审判决，上诉请求1、依法撤销原审判决，并改判被上诉人与上诉人自2014年11月7日起劳动关系继续存续；2、请求依法判令被上诉人补缴办理2013年11月起双方劳动关系存续期间的社会保险；3、请求依法判令被上诉人补发自2014年9月起双方劳动关系存续期间由被上诉人原因造成上诉人工资收入损失的费用21920元。4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审法院确定案由不准，本案主要涉及确认劳动关系，被上诉人在一审起诉状中确定案由为劳动争议纠纷是合理的。案由确定错误，认定法律关系和适用法律错误。2、上诉人伤残等级鉴定后，被上诉人一直未通知上诉人回厂上班，在这期间被上诉人在劳动合同期满后仍为上诉人向汉台区工伤保险经办机构办理并缴纳了2014年与2015年的工伤保险。而被上诉人在一审起诉书中承认，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的义务。3、被上诉人在双方劳动关系存续期间寄来的合同终止证明非法无效，也是法律明确禁止的。仲裁裁决上诉人与被上诉人自2014年11月7日起劳动关系继续存续是正确合理的。4、一审法院认为补缴办理社会保险应由法定部门按照法律规定追缴，不属于本案处理范围错误。5、一审法院让上诉人工伤复发后按照法定程序处理。但汉中市劳动能力鉴定委员会与汉台区社会保险经办机构均明确回答，劳动关系不存在，工伤复发不再享受工伤保险待遇。而上诉人的伤复发是必然的。
被上诉人汉中江明工具有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。事实与理由，1、答辩人与被答辩人之间的劳动合同到2014年11月7日期满，未再续订劳动合同，被答辩人也未到单位从事有报酬的劳动。答辩人2015年4月7日已经向被答辩人出具了终止劳动合同的证明书。国务院《工伤保险条例》第三十七条对此有明确规定，劳动合同期满，如双方不愿续订劳动合同，劳动合同应当终止，被答辩人应依法享受工伤保险所规定的相关待遇。2、依据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，补缴社会保险费不属于人民法院民事受理案件范围，对劳动合同期内的社保补缴争议，应通过行政部门处理。3、被答辩人要求答辩人支付21920元工资损失没有事实与法律依据。被答辩人工伤后，在停工留薪期间，答辩人按照原工资标准按月支付其工资待遇至2014年8月，已超过其停工留薪期。停工留薪期满后，被答辩人也未到单位上班，其主张工资损失的上诉主张不成立。4、职工工伤复发，确认需要治疗的，应当按照相关规定确认，不是被上诉人自己说复发就复发。至于职工工伤复发，社保经办机构是否承担法定的相关待遇或是由用人单位承担相关待遇，只是参保单位与社保经办机构沟通、协调的问题。
经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定事实一致。对原审认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡阳与被上诉人汉中江明工具有限公司书面约定，双方之间的劳动合同至2014年11月7日届满。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。该法第四十二条虽然规定了用人单位不得通过书面通知或者额外支付劳动报酬等形式解除劳动合同的情形，但在该法第四十五条同时规定了不能适用第四十二条规定情形的除外条款，即劳动合同期满，有该法第四十二条第二项规定的，劳动者丧失或者部分丧失劳动能力的，劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。而本案上诉人蔡阳因工负伤后，经陕西省劳动能力鉴定委员会最终认定为劳动能力七级障碍，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定的特殊情形，应当适用《工伤保险条例》的相关规定。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。据上所论，上诉人蔡阳与被上诉人汉中江明工具有限公司之间的劳动关系应当自劳动合同期间届满之日终止，并按规定享受相关工伤保险待遇。
关于上诉人蔡阳与被上诉人汉中江明工具有限公司之间是否存在事实上劳动关系的问题。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则。本案双方当事人之间的劳动合同期限届满后，上诉人蔡阳并未到被上诉人处实际上班，被上诉人也明确表示不再与上诉人续订劳动合同。双方并不存在建立劳动关系的合意及劳动事实。上诉人蔡阳认为其与被上诉人之间存在事实劳动关系的上诉理由，缺乏必要事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。
上诉人蔡阳对被上诉人未能在劳动合同期限届满后及时向其出具终止劳动关系的证明提出异议，认为被上诉人终止劳动关系的通知非法无效。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，劳动合同期满终止，用人单位应当及时向劳动者出具终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案被上诉人未能及时在劳动合同期满终止后，向上诉人出具终止劳动合同的证明，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定。但该规定属于管理性规定，不能以该不当行为推定用人单位与劳动者之间的劳动关系当然继续存续。
上诉人蔡阳因公负伤被认定工伤，在其治疗过程中，被上诉人汉中江明工具有限公司已经按照《工伤保险条例》的相关规定，向上诉人支付了停工留薪期间的工资待遇。且根据《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》的相关规定，双方劳动关系自劳动合同期满后即终止。因此，上诉人蔡阳上诉主张被上诉人补发自2014年9月起双方劳动关系存续期间的工资收入损失费21920元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于是否应当判令被上诉人为上诉人补缴办理社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，上诉人要求被上诉人补缴办理相关社会保险的问题，应由劳动者向劳动行政部门提出，由劳动行政部门按照相关法律、法规追缴。该部分诉求不属于法院管辖。综上所论，本院认为原审法院人认定事实清楚，适用法律正确，且说理明晰，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费10元，由上诉人蔡阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 洋