wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初78号原告：刘绍礼，男，1962年6月9日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：刘志海，男，1971年10月7日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被告:张凤春,女,1973年3月28日出生,满族,住辽宁省北镇市。（未到庭）被告:王桂珍，女，1953年1月3日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被告:张希尧，男，1948年8月22日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：雷贵林，男，1962年12月16日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告刘绍礼与被告刘志海、张凤春、王桂珍、张希尧、雷贵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍礼与被告刘志海、王桂珍、张希尧、雷贵林到庭参加了诉讼，被告张凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘绍礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志海、张凤春偿还借款80000元及利息19200元，共计99200元，其余被告承担保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘志海、张凤春系同村村民，由于被告刘志海、张凤春缺乏资金，所以从原告处借款80000元，并且出具欠据一份，口头约定月利息2分。同时其余被告为被告刘志海、张凤春提供担保，此款到期后，被告刘志海、张凤春给付了部分利息，尚欠原告本金80000元及利息19200元未给付，原告向被告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还借款。刘志海辩称，向原告借款70000元，并非80000元，后答辩人偿还原告20000元，现还欠原告本金70000元。约定利息一年给一万元，还差两年的利息20000元未偿还。王桂珍辩称，答辩人同意偿还，但目前没有钱偿还。张希尧辩称，借款时刘志海用自己的房照抵押，如果刘志海没有能力偿还，答辩人可以承担担保责任，但现在刘志海有能力偿还。故答辩人不承担担保责任。雷贵林辩称，欠据上所载签名并非答辩人所签。张凤春未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原被告双方当事人没有争议的事实本院予以确认。被告刘志海、张凤春系夫妻关系，其夫妻二人在原告处借款70000元并给原告出具欠据一份并在借款人处签名。约定于2015年11月15日还清。被告王桂珍、张希尧在担保人处签名。被告刘志海、张凤春已经将2015年11月15日之前的利息还清。原被告有争议的事实为：1.关于利息是如何约定的。原告主张原告与被告刘志海、张凤春口头约定月利2分并称被告刘志海、张凤春已经给付20个月的利息共计20000元，被告刘志海予以否认并主张利息为一年给一万元，被告张希尧称利息为10个月给10000元，原告所述被告刘志海、张凤春已给付利息数额与被告张希尧关于利息的陈述相互印证，故本院确认利息为10个月给付10000元，经计算，年利率为17%。2.欠据所载担保人处雷贵林签名是否为其本人所签。原告主张欠据所载担保人处雷贵林签名是其本人所签，雷贵林辩称，欠据所载担保人处的签名并非其本人所签，不应承担保证责任，原告未申请笔迹鉴定并且未提供其他证据证明欠据所载雷贵林签名为其本人所签，故本院确认欠据所载担保人处雷贵林签名不是其本人所签。本院认为，原告与被告刘志海、张凤春之间形成了民间借贷法律关系，原告与被告王桂珍、张希尧之间形成了保证合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告已经履行了借款义务，被告刘志海、张凤春应按照约定履行还款义务。现借款已经逾期，故被告刘志海、张凤春应给付逾期利息。在被告刘志海、张凤春不履行还款义务时，被告王桂珍、张希尧应承担保证责任，承担还款义务。因为原告不能证明欠据所载雷贵林签名为其本人所签，故本院确认原告与雷贵林之间未形成保证合同法律关系，故被告雷贵林不承担保证责任。原告提供的借据与本案相关联并且真实、合法，能够证明被告欠其70000元的事实。被告张凤春无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。综上所述，对原告要求被告刘志海、张凤春偿还70000元借款及给付相关利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘志海、张凤春于判决生效之日起10日内偿还原告借款70000元及利息（从2015年11月16日按年利率17%计算至判决确定给付之日）；二、被告王桂珍、张希尧对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告刘志海、张凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员张日光二○一八年二月八日书记员李文茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2338号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘德顺，男，58岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘德顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘德顺的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘德顺的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第802号
原告唐耀文，男，1980年11月11日出生，汉族，住广西藤县。
被告何光辉，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告唐耀文与被告何光辉因机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告唐耀文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告唐耀文负担。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年九月十日
书 记 员 麦敏蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第802号之一
原告唐耀文，男，汉族，1980年11月11日出生，住广西壮族自治区藤县。
被告何光辉，男，汉族，1964年12月16日出生，住江西省九江市武宁县。
本院在审理原告唐耀文诉被告何光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告何光辉去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
代理审判员 辜 原
二〇一四年六月四日
书 记 员 麦敏蕊
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初942号
原告：章洪铎，男，1942年5月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告章洪铎诉被告汪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼，被告汪国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及从2014年10月29日起按月利率1.2%计算至付清时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定同年年底归还，利率为月利率1.2%。借款期满后，被告拒绝还款。原告多次催讨未果，故依法提起诉讼。
原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明该借款的事实；3、微信催款记录，证明原告多次催讨的事实。
被告未向本院提交答辩意见也未提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据三性原则，可作为本案认定事实的证据使用。根据原告当庭陈述及认证的证据，可确认如下法律事实：2014年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定同年年底归还，利率为月利率1.2%。借款期满后，被告一直拒绝还款。原告多次催讨未果，故依法提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，对原告诉请被告归还借款30000元及利息的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪国庆于本判决生效后十天内归还原告章洪铎借款本金30000元及从2014年10月29日起按月利率1.2%计算至付清时止的利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告汪国庆承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1645号
原告李少峰，男。
委托代理人王明松。
被告河南中部置业有限公司。
负责人许文树。
本院在审理原告李少峰与被告河南中部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李少峰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李少峰撤回对被告河南中部置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李少峰负担。
审判员 魏战士
二〇一五年八月二十四日
书记员 支莹莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5415号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市铜官区。
负责人：桂斌，该行行长。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：钱黄姑，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告:汪俊强，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行（以下简称邮储银行铜陵分行）与被告汪俊强、崔小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行铜陵分行的委托代理人张海林、被告汪俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪俊强立刻归还借款本金90000元；2.依法判令被告汪俊强支付利息及罚息5515.44元（截至2017年11月1日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项全部还清日止）；3.判令被告汪俊强承担本案的全部诉讼费用及实现债权的律师代理费8000元；4.判令解除原告与被告汪俊强之间的《个人额度借款合同》。事实和理由：2016年9月26日，被告汪俊强以个人消费为由向原告借款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，同时开通了卡贷通功能。合同约定：1.原告向被告汪俊强提供额度为人民币10万元的可循环使用贷款，贷款额度存续期间为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，单笔贷款期限12个月；2.贷款年利率为5.655%，还款方式为一次性还本付息；3.原告有权以法律手段追偿贷款，要求其承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）；4.约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告汪俊强共支用三次额度借款，支用日期均为2016年9月28日，到期日均为2017年9月28日。贷款金额第一笔为5万元，第二笔为4万元，第三笔为1万元，还款方式均为一次性还本付息。截止2017年11月1日，汪俊强偿还原告本金1万元，利息573.35元，罚息485.62。目前仍拖欠原告两笔贷款，如2017年11月1日结算贷款，第一笔贷款需要返还本金5万元，利息2866.77元，罚息16.42元，合计52883.19元。第二笔贷款需要返还本金4万元，利息2293.42元，罚息338.83元，合计42632.25元。
被告汪俊强承认原告在本案中所主张的事实，但认为其履行能力有限，要求分期偿还。
本院认为，被告汪俊强承认原告邮储银行铜陵分行在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本案所涉《个人额度借款合同》系原告邮储铜陵分行与被告汪俊强真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告依约提供贷款，已经履行了合同主要义务，但被告未按约定按期还款，明显构成违约。根据合同以及法律规定，原告有权解除合同，要求被告偿还所有贷款本息，并承担律师费损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告汪俊强于2016年9月26日签订的编号为34019337216095261002《个人额度借款合同》；
二、被告汪俊强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行借款本息共计95515.44元，并按双方合同的约定支付从2017年11月1日之后的利息、罚息直至本息全部付清之日止；
三、被告汪俊强于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行律师损失费8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370元，减半收取1185元，由被告汪俊强负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条——当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第120号
原告：徐某。
被告：方某。
本院在审理原告徐某与被告方某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 潇
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晏民一初字第62号
原告解某，女，汉族，1975年5月1日生，青海省海晏县民族寄宿制小学公益性岗位，住＊＊。
被告谢某，男，汉族，1974年6月4日生，青海省海晏县人力资源和社会保障局公益性岗位，住＊＊。
原告解某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告解某于2015年4月20日向本院提起诉讼，依法由审判员宋积珍适用简易程序于2015年6月3日不公开开庭进行了审理，原告解某、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告经人介绍于2005年1月6日自愿登记结婚，结婚初期感情一般。2010年开始原告正常应酬就会遭到被告语言辱骂，甚至是殴打，从2014年11月份开始至今，被告对原告不管不问，原告已无法承受家庭冷暴力，无感情可言故诉至法院请求依法判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至孩子独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，原、被告自结婚以来感情较好，在日常生活中，原告不管是吃饭还是打麻将经常半夜回家，为此被告确实动手打过原告，但希望原告可以看在孩子的健康成长及有一个完整的家庭情况下，给被告一次机会，好好共同生活，夫妻感情也并未破裂，故原告提出离婚被告坚决不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍在2004年10月份按习俗举办婚礼，于2015年1月6日在乌兰县希里沟镇人民政府领取结婚证，婚初夫妻感情尚好，婚后双方常为家庭琐事争执不休，且不能及时解决矛盾纠纷，致使夫妻之间产生隔阂。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，在较长的婚姻里已培育了良好的夫妻感情，婚后虽为家庭琐事发生过矛盾，但并不足以说明夫妻感情已破裂，若双方在今后的共同生活中彼此互敬互谅，互相关心，且能够充分认识自身的不足并加以改正，则双方尚可和好维系家庭。所以，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予解某与被告谢某离婚。
案件受理费150元由原告解某负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋积珍
二〇一五年六月八日
书记员 马永珍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦民初字第1888号
原告：朱某某，女，汉族，住齐河县。
被告：王某某，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 李思强
二〇一五年九月十五日
书记员 孙培良
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦民初字第1888号
原告：朱某某，女，住齐河县。
被告：王某某，男，住齐河县。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 李思强
二〇一五年九月十五日
书记员 孙培良
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督192号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：令狐珊珊，系该公司员工。
被申请人：曾庆刚，男，1983年1月7日生，汉族，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人没有提供双方债权债务关系所依据的证据，原告的申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩庆均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督192号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：令狐珊珊，系该公司员工。被申请人：曾庆刚，男，1983年1月7日生，汉族，住桐梓县。申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人没有提供双方债权债务关系所依据的证据，原告的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩庆均二〇一七年十二月二十一日书记员  魏春燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8523号
上诉人（原审被告）：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：欧爱华。
被上诉人（原审原告）：佛山市华博健康咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨剑，总经理。
委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。
上诉人南海狮山华立医院（以下简称华立医院）因与被上诉人佛山市华博健康咨询有限公司（以下简称华博公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华立医院向一审法院起诉请求：1.判令解除华博公司与华立医院签订的《体检合作协议》；2.判令华立医院向华博公司支付合作期间华博公司应得收益909341.29元；3.判令华立医院承担本案诉讼费。诉讼中，华博公司明确第1项诉讼请求为：华博公司与华立医院签订的《体检合作协议》于判决生效之日解除。
一审法院认定事实：确认华博公司起诉状所述事实。
一审法院认为，因华立医院已停止经营，华博公司与华立医院签订的《体检合作协议》已不能实现合同目的，故华博公司请求解除上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，法院予以支持。华立医院欠华博公司款项909341.29元，应向华博公司支付。华立医院经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、华博公司与华立医院签订的《体检合作协议》于判决发生法律效力之日起解除；二、华立医院应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项909341.29元予华博公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为6446.71元，由华立医院负担。
华立医院上诉请求：1.驳回华博公司的诉讼请求；2.判令华博公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华立医院虽然与华博公司签署《体检合同协议》将体检中心外包给华博公司，但是根据《医疗机构管理条例》第二十三条和《广东省医疗机构管理实施办法》第四十八条规定，医疗机构执业许可证资质不得转让、外包、出租，该规定属于强制性行政法规，上述协议违反该法规，所以合同无效。
华博公司辩称：双方不存在医疗机构执业许可证资质转让、外包、出租的情形，双方签订《体检合作协议》所建立的是合作关系。首先，体检中心作为华立医院的一个科室，并不是独立的医疗机构，不享有独立的医疗资质，作为华立医院的一个下属科室无法也不能外包医疗资质。其次，体检中心的医护人员均在华立医院处登记注册，接受华立医院的管理，不符合外包、借用医疗资质的特征。再次，体检中心的经营由华立医院统一收费，并以华立医院的名义开具发票，同样与外包、借用医疗资质的情况截然不同。综上，双方签订的《体检合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，结合华立医院提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为华立医院提出的其与华博公司签署的《体检合作协议》无效的主张是否有充分依据。华立医院提出上述主张的主要理由是双方签订的《体检合作协议》属于外包、出租医疗机构执业许可证资质的情形，违反强制性行政法规，应属无效合同。首先，双方合作成立的体检中心，属于华立医院的下属科室，不享有独立的医疗机构执业许可证资质，不存在外包、出租医疗资质的前提和基础；其次，协议明确约定体检中心作为独立科室由华立医院统一监管，按华立医院章程进行检查、考核，医护人员由华立医院资格认证、注册登记，不存在外包、出租医疗资质的情形；再次，由华立医院提供体检中心专用账号收取费用，对外出具发票，全部税费由华立医院承担，亦不符合外包、出租医疗资质的特征。本案中，纵观《体检合作协议》中关于华博公司的权利义务约定可知，华立医院与华博公司之间属于合作关系，而非华立医院主张的外包、出租关系。《体检合作协议》缔约主体适格，其内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。华立医院上诉主张《体检合作协议》无效没有法律依据，一审法院根据双方签订的《体检合作协议》及合同履行情况，判决解除该协议并判令华立医院应向华博公司支付合作期间收益909341.29元并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，华立医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12893.41元，由上诉人南海狮山华立医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 霍 娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曹新娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执143号
申请执行人：阜阳盛祥典当有限公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区淮河路。
法定代表人:胡伟，该公司董事长。
被执行人：范亚芬，女,1963年10月21日出生,汉族,住阜阳市颍州区鼓楼办事处韩家胡同。
被执行人：吕亮，男,1984年12月21日出生,汉族,住址同上。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初4888号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人吕亮所有的车牌为皖KC77**及皖KM0M**号汽车各一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一八年三月十二日
书记员 姜晓棠
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初174号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人谢某某，女，1965年1月2日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区。因本案于2015年9月9日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2016年5月6日被执行逮捕，次日因患有严重疾病被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
辩护人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
辩护人翁锦莲，广东纶正律师事务所实习律师。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2016)162号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
二辩护人提出被告人谢某某在开设赌场过程中所起的作用较小，归案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪态度好；且患有严重疾病，仍在继续治疗，请求法院对被告人谢某某从轻处罚。
经审理查明，2015年7月28日至同年8月3日期间，被告人谢某某与同案人黄某甲、曾某某、黄某乙（均已判刑）、蔡某随（另案处理）等共十人经过事前商谋后共同出资，合伙在位于汕尾市区某社戏台对面的空地开设赌场，其中被告人谢某某出资人民币4500元，占一份半，同案人黄某甲、曾某某、黄某乙、蔡某随每人各出资人民币3000元，各占一份。商谋后曾某某购买了骰子盆、骰子等赌具。该赌场以丢骰子赌点数大小方式进行赌博，该赌场提供赌具供参赌人员“做庄”，“做庄”的参赌人员每赢取人民币1000元该赌场收取人民币60元费用，在没有参赌人员“做庄”时则由该赌场合伙人员“做庄”，每日该赌场开放赌博时间是14时至18时和20时至23时，每日约有六十人次在该赌场参与赌博，期间该赌场非法获利人民币7000元。赌场开设期间，同案人吴某、封某（均已判刑）在该赌场内担任“看投”，即负责拿骰子盆给参赌人员丢骰子和帮助庄家结算收付所输赢赌资，从中获取报酬。同年8月3日15时许，公安机关查处了该赌场，现场抓获黄某3、曾某某、黄某乙、吴某、封某及参赌人员郑某、杨某，扣缴赌资共人民币23866元、赌博工具骰子等物品。
另查明，被告人谢某某于2016年5月6日被执行逮捕后，次日经汕尾市看守所入所健康检查，发现其心脏房性心动过速，血压182/109mmHg，汕尾市看守所以被告人谢某某患有严重疾病在羁押中可能发生生命危险，不符合入所条件为由，决定暂不予收押。
上述犯罪事实，被告人谢某某在开庭审理时无异议，并有同案人黄某3、曾某某、黄某乙、吴某、封某供述及辨认笔录，证人郑某、杨某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场及扣押物品照片》、《现场监控视频截图》，在同案人曾某某处扣押的《赌场出资份额单》、《赌场购物清单》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2015）汕城法刑初字第278号】及《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2015）00634号、00635号】，汕尾市看守所于2016年5月7日出具的《暂不收押通知书》、《汕尾市人民医院在押人员体检表》、《心电图》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国法，以营利为目的，合伙开设以投骰子比大小的方式赌博的赌场，提供给参赌人员“做庄”，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。辩护人提出被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 陈义带
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张焕棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2508号
申请执行人:朱晓阳,男,1972年6月12日出生,汉族，住泗阳县,
被执行人:马荣庆,男,1963年5月18日出生,回族，住泗阳县，
被执行人:于静波,女,1964年2月12日出生,回族，住泗阳县，
申请执行人朱晓阳与被执行人马荣庆、于静波民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4494号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱晓阳向本院申请执行。本院于2017年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人马荣庆、于静波的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，轮候冻结被执行人于静波银行账号，轮候冻结两被执行人名下房产，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4494号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张超然
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第65-2号
原告蔡雪梅，女，汉族。
委托代理人吴小薇，江苏法臻律师事务所律师。
被告飨食投资管理（上海）有限公司，住所地在上海市闵行区黎安路655号第4幢202室。
法定代表人何凡，该公司总经理。
委托代理人周畅淼，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐靓，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告蔡雪梅诉被告飨食投资管理（上海）有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告蔡雪梅以双方已经达成和解为由，于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡雪梅申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡雪梅撤回起诉。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告蔡雪梅负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 李丹丹
二〇一四年七月二日
见习书记员 刘溪宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5383号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：潘孝凤，女，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县，
原告姚建良与被告潘孝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人潘孝凤下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5383号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：潘孝凤，女，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告姚建良诉被告潘孝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告潘孝凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金36666.67元（月本金：40000元/24个月=1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×2个月=3333.33元；尚欠本金：40000元-3333.33元=36666.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额36666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为36666.67元×24%年息/12个月/年×30个月=22000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告因扩大经营需要，向原告借款58211.89元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2678.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截至起诉日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告潘孝凤未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原被告签订书面《借款协议》。协议约定，被告向原告借款58211.89元，借款期限为24个月，月还款本息总和为2678.67元，若被�逾期还款，应按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，按照本息0.05%收取罚息。协议签订后，原告2014年5月19日，通过银行转账向被告转款40000元，后被告偿还2期本息，每期偿还2678.67元。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。根据案涉《借款协议》的内容，虽协议第一条约定借款本金数额为58211.89元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为40000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为40000元。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为64288.08元（2678.67元×24个月），利息总额为6076.19元（64288.08元-58211.89元），借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（6076.19元÷58211.89元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告仅偿还2期本息，每期偿还2678.67元，合计5357.34元，其中，利息数额为333.22元，本金数额为5024.12元，则其尚欠借款本金为34975.88元（详见附表）。另，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘孝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金34975.88元及利息（自2014年8月13日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）。二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，公告费800元，合计人民币2068元，原告姚建良负担70元，被告潘孝凤负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合�市中级人民法院。审 判 长  程大光审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年十一月二十日书 记 员  邓 青附：期间尚欠本金（元）已付本息(元)应付利息（元）月利率0.43%抵扣本金（元）2014.6.19-2014.7.1940,000.002,678.67172.002,506.672014.7.19-2014.8.1337,493.332,678.67161.222,517.452014.8.13-至今34975.88附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6535号
原告：胡海锋，男，1981年2月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：郑兴东，男，1971年5月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡海锋与被告郑兴东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡海锋的诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼，被告郑兴东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金15万元，并支付其中7万元自2013年11月30日起、8万元自2014年5月15日起至付清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告向原告支付因催讨债务支出的律师费9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月30日和2014年5月15日，被告郑兴东以做生意急需资金为由两次向原告借款，借款金额分别为70000元和80000元，原、被告双方签订借款协议二份，两次借款均约定自借款之日起至本息还清日止按月息2%计付利息，且均约定原告追讨借款过程中所产生的律师费、诉讼费、差旅费均由被告承担。协议签订后，原告按约以银行转账的方式向被告交付了借款，被告收款后向原告出具了收条二份。但被告借款后一直未还本付息，原告多次催讨均未果。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郑兴东未作答辩。
原告为证明其主张向法院提供了借款协议、收条、银行业务凭证、法律服务委托合同、代理费发票等证据。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款时双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，并按约支付以月利率20‰计算的利息以及代理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑兴东返还胡海锋借款本金150000元，并支付其中70000元自2013年11月30日起、80000元自2014年5月15日起至付清日止按月利率20‰计算的利息以及律师代理费9000元，款限于本判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由郑兴东负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 金志文
人民陪审员 倪善良
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李梦晴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3811号
原告：丁建平，女，汉族，1972年6月12日生。
委托代理人：程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人：张勋奇，原告丁建平儿子，代理权限：特别授权。
被告：黄石市和顺保安服务有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆发展大道91号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：中国建设银行股份有限公司大冶支行，住所地湖北省大冶市新冶大道66号。
负责人：费冰，该银行行长。
委托代理人：周鸿升、黄晓斌，该银行员工，代理权限：一般授权。
原告丁建平诉被告黄石市和顺保安服务有限责任公司（以下简称“和顺保安公司”）、中国建设银行股份有限公司大冶支行（以下简称“建行大冶支行”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁建平委托代理人程国宏、张勋奇，被告和顺保安公司法定代表人ＸＸ及委托代理人陈卫，被告建行大冶支行委托代理人周鸿升、黄晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因未签订劳动合同应该支付11个月双倍工资24200元；2、判令被告支付未提前通知解除劳动关系赔偿金8800元；3、判令被告支付解除劳动关系的补偿金4400元。事实与理由：原告丁建平于2014年9月开始，由和顺保安公司派遣到建行大冶支行下属的东风路支行从事大堂助理工作，一致到2016年3月。原告在工作期间，能尽职履责，遵守各项规章制度，未发生任何违反规定的情形。2016年3月，和顺保安公司、建行大冶支行在没有提前通知的情况下，单方解除劳动关系，通知丁建平4月开始不用上班，还要求原告写辞职信，也不承担任何责任。对此原告不服，向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告承担原告诉讼请求，可大冶市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了部分请求，现原告不服裁决结果，故诉至法院。
被告和顺保安公司辩称：请求依法驳回原告诉讼请求，原告招聘进单位后，双方签订了书面劳动合同，并且安排其到大冶××东风路支行大堂经理助理工作，按时支付劳动报酬及社会保险费用，由于建行总行和湖北分行规定，大堂经理属于外包管理范围，建行黄石分行在2016年3月份之前做好大堂经理退出工作，因此和顺保安公司在2016年3月初，口头通知包括原告在内的11名大堂经理助理人员，同时在2016年3月下旬再次书面通知建行大冶支行，包括原告在内的11名大堂经理助理，由和顺保安公司重新安排岗位，但是原告从大堂经理助理退出岗位后，拒不回和顺保安公司单位，因此不存在原告所说的和顺保安公司单方解除劳动合同的事实，相反，是原告单方自动离职，和顺保安公司不应承担任何经济补偿责任，也没有任何理由支付其双倍工资，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告建行大冶支行辩称：1、大冶建行与和顺保安公司之间是外包服务关系；2、原告丁建平与和顺保安公司之间的劳动纠纷，与大冶建行无关，大冶建行与丁建平未建立劳动关系，也不属于劳动派遣关系，建行不应承担任何责任。
原告丁建平、被告和顺保安公司、被告建行大冶支行围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2014年9月，原告丁建平到被告和顺保安公司工作，双方签订了劳动合同书，合同期限为2014年9月29日至2015年9月28日，和顺保安公司以劳务派遣形式将原告安排至大冶建行新冶支行工作，岗位为大堂助理，月平均工资2200元。2015年1月1日，和顺保安公司与中国建设银行股份有限公司黄石分行签订保安服务合同，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年4月30日，中国建设银行下发《中国建设银行外包管理目录》的通知，要求外包的大堂助理业务合同期满后必须退出，不得续签。2016年3月下旬，大冶建行新冶支行处行长通知原告，因政策原因不能用外包工，让原告于次周到建行大冶支行处与和顺保安公司办理手续。2017年3月20日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求和顺保安公司支付其未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金。2017年8月8日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字【2017】第61号仲裁裁决书，裁决：1、原告与和顺保安公司解除劳动关系；2、由和顺保安公司在裁决书生效后15日内支付原告解除劳动关系经济补偿金4400元（2200元/月×2个月）；3、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
本院认为，原告与和顺保安公司签订了劳动合同，并由和顺保安公司安排原告至建行大冶支行下属机构工作，工资、社会保险均由和顺保安公司承担，故认定原告与和顺保安公司构成劳动关系，原告与建行大冶支行不存在劳动关系。原告与和顺保安公司已签订了劳动合同，原告要求和顺保安公司支付未签订劳动合同双倍工资的理由不成立，不予支持。和顺保安公司提供建总函【2015】324号文件《中国建设银行外包管理目录》的通知，要求外包的大堂经理助理业务合同期满后必经退出不得续签，系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的情形。和顺保安公司与原告协商变更岗位未能达成一致意见，原告以实际行动表明其不愿再在和顺保安公司处工作的意愿。和顺保安公司与原告属协商一致解决劳动关系，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，现原告要求和顺保安公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，予以支持。和顺保安公司与原告因变更劳动合同未能协商一致而解除劳动关系，不属于支付赔偿金的情形，原告要求支付赔偿金理由不成立，不予支持，据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告丁建平与被告黄石市和顺保安服务有限责任公司解除劳动关系；
二、被告黄石市和顺保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告丁建平解除劳动关系经济补偿金4400元（2200元/月×2个月）；
三、驳回原告丁建平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告丁建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二○二○一七年十二月二十八日
书 记 员 华 薇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第763号
原告刘善庆，男，1953年7月24日出生，汉族，居民。
委托代理人刘丰凯，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，系原告之子。
被告孙庆海，男，1963年9月20日出生，汉族，居民。
被告曹元芳，女，1963年11月23日出生，汉族，居民。
原告刘善庆诉被告孙庆海、曹元芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善庆及其委托代理人刘丰恺、被告曹元芳到庭参加诉讼，被告孙庆海经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙庆海在青州市农村信用社任职期间，因开采铁矿家庭资金困难为由，于2013年6月28日向我借款893500元，并出具借条两份。该借款经我多次催要，被告未付。上列两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款，应属于夫妻共同债务，应由被告共同承担还款责任。为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金893500元及利息（以借款本金893500元为基数，自起诉之日即自2015年6月18日开始，按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告孙庆海未答辩。
被告曹元芳辩称，借款时我不清楚，原告起诉后我联系了孙庆海，孙庆海认可借原告600000元，该笔借款孙庆海应该归还，我现在和孙庆海已经离婚，并且我没有能力归还。
经审理查明，2013年6月28日，被告孙庆海从原告处借款893500元，被告给原告出具借条两份，第一份借条载明：“今借到刘善庆现金690000元大写：陆拾玖万元整借款人：孙庆海2013、6、28日”。第二份借条载明：“今借到刘善庆现金203500元大写：贰拾万零叁仟伍佰元整借款人：孙庆海2013、6、28日”。上述借款，原告用现金支付。
同时查明，被告曹元芳与被告孙庆海原系夫妻关系，借款发生在被告孙庆海与被告曹元芳的夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条两份、婚姻登记记录证明一份及当事人陈述等在案为凭，并已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人孙庆海向其借款893500元，提交了借条两份，已完成了基本的举证义务。足以证实被告孙庆海向原告借款893500元的事实。因此，对原告主张被告孙庆海借其现金893500元的事实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告曹元芳无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告孙庆海的个人债务的情形，且该债务发生在夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告孙庆海与被告曹元芳的夫妻共同债务，该债务应由被告孙庆海与被告曹元芳共同偿还。双方对利息未作约定，被告未还款，已构成违约，原告主张以借款本金893500元为基数，按同期银行贷款利率，自主张权利之日即自起诉之日2015年6月18日开始计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告孙庆海、曹元芳归还原告刘善庆借款893500元及利息（以借款本金893500元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年6月18日开始计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12375元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费12375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年十月十日
书 记 员 秦 洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第763号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：舒军，系该公司总经理。
委托代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡涛，男，汉族，1980年3月出生，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告蔡涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2015年5月15日，以被告蔡涛已全额缴纳了所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担25元，退回原告青铜峡市恒源物业服务有限公司25元。
审判员 罗晓明
二〇一五年五月十五日
书记员 张 媛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1538号
原告梁某，女，1991年5月31日出生，汉族，高州人，住高州市。
被告许某1，男，1983年8月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告梁某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月9日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告解除夫妻关系；二、判令婚生儿子许某2、许某3由被告抚养。事实和理由：原告与被告于2009年底在打工期间经人介绍认识，一个多月后按家乡风俗摆酒举办婚礼，2010年4月生下儿子许某2后，××××年××月××日到高州市民政局领取结婚证，2013年生下小儿子许某3。由于结合仓促，婚前不了解，婚后性格不合，双方在一起不断发生矛盾。2014年10月份，因在佛山做生意经营不善，且原被告性格差异较大，双方在爆发激烈争吵后各奔东西，原告一直在四川生活，被告在广东打工，二人互不来往，完全过着分居生活。由于原被告的婚姻基础较差，双方性格差异较大导致无法共同生活，二人关系已经完全走向破裂，特向法院提出离婚诉讼，希望法院判如所诉。
被告许某1辩称，原告说的不是事实，原告出轨才出走的。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，2010年3月3日生下儿子许某2，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某3，目前原被告婚生儿子许某2、许某3均在本市马贵镇周坑村读书。婚后原被告双方性格差异较大，因家庭琐事发生矛盾，发生争吵，导致夫妻感情有所变差。原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，请求判令原、被告解除婚姻关系并判令婚生儿子许某2、许某3由被告抚养。
本院认为，原告与被告经人介绍相识、恋爱并自愿登记结婚生子，这足以证明双方夫妻婚姻基础较牢固。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告双方缺乏沟通，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能主动积极加强沟通，相互扶持，相互体谅理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。被告也应正视双方的婚姻问题，主动积极与原告沟通，多关心、体贴原告，多做努力与原告一起共同创造幸福和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但只有原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告许某1离婚。
驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审判员 ：彭荣坚
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：冯权念
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第111号
上诉人（原审被告）浙江黄岩建厦塑料制品厂。
法定代表人夏炳异。
被上诉人（原审原告）林志刚。
原审被告三江购物俱乐部股份有限公司。
法定代表人：陈念慈。
上诉人浙江黄岩建厦塑料制品厂（以下简称建厦塑料厂）、原审被告三江购物俱乐部股份有限公司（以下简称三江公司）与被上诉人林志刚侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，建厦塑料厂在答辩期内以：“林志刚提供的相关证据，不能证明原审被告三江公司销售的被控侵权产品系建厦塑料厂所制造，本案侵权行为地不清楚的情况下，该案应由原审被告建厦塑料厂所在地人民法院管辖”等为由，向原审法院提出管辖权异议。请求将本案移送至浙江省台州市中级人民法院处理。经审理原审法院作出（2011）浙甬知初字第310-2号民事裁定驳回其异议。建厦塑料厂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，原审法院认为：林志刚以三江公司销售的被控侵权产品系建厦塑料厂所制造为由向该院起诉，林志刚也提供了经公证保全的证据，现林志刚同时起诉制造者和销售者，因作为销售者的三江公司住所地在宁波市，属该院辖区，故该院作为销售地的人民法院，依法对本案享有管辖权。建厦塑料厂对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款之规定，于2011年9月20日裁定：驳回建厦塑料厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由建厦塑料厂负担。
建厦塑料厂上诉称，市场上有许多连盖水杯是贴牌的，现第三人未经建厦塑料厂同意，将建厦塑料厂的信息贴在涉案连盖水杯上，借用建厦塑料厂优良名誉进行销售。林志刚提交的公证书仅能证明涉案连盖水杯上贴有建厦塑料厂的信息，并不能证明涉案连盖水杯确为建厦塑料厂生产。在不能证明建厦塑料厂为涉案连盖水杯生产者的情况下，林志刚以侵权行为地为由，向原审法院起诉理由并不充分。综上请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省台州市中级人民法院审理。
二审中被上诉人林志刚在法定期限内未作答辩。
本院经审理认为，林志刚以：“建厦塑料厂生产本案被控侵权产品、三江公司销售本案被控侵权产品的行为，侵犯其享有的外观设计专利权”等为由，向一审法院提起诉讼时，不仅提交了相应的证据，而且有明确的被告，明确的诉讼请求和理由，且属于人民法院管辖的案件，因此林志刚所诉案件符合立案条件。林志刚一审起诉时所提交的证据是否真实有效，是否能够证明其拟证事实，一审法院立案时只作表面审查，不作实质性审理。本案中，林志刚所提交的证据，初步可以证明建厦塑料厂、三江公司与本案诉讼存在法律上的利害关系，两者应属适格被告。一审法院作为一审被告之一的住所地法院，对本案享有管辖权。至于林志刚诉请是否成立，建厦塑料厂是否存在侵权等实体问题，法院应在实体审中予以审理，本案系程序纠纷，故本院对上诉人提出的涉及实体问题的上诉理由，在此不作评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 周卓华
代理审判员 候 洁
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 郝梦君
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖审监民初字第5号
原告许立连，女，1967年6月4日出生，汉族，景泰县五佛乡兴水村**组农民。现住靖远县城。
被告刘荣，男，1968年10月2日出生，汉族，靖远县双龙乡双龙村上源社农民。现住靖远县北滩乡东滩村三社。
原告许立连与被告刘荣同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）靖北滩民初字第64号民事判决，宣判后，被告刘荣不服提出上诉，白银市中级人民法院于2014年11月4日以（2014）白中民一终字第302号民事裁定书裁定：撤销靖远县人民法院（2014）靖北滩民初字第64号民事判决，发回靖远县人民法院重审。本院重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许立连、被告刘荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许立连诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活。我带着两个孩子与被告及被告的三个孩子、母亲一起生活，同居前期双方感情尚好。我们在北滩乡东滩村三社从下小红沟的林相处转让了两院宅基地，长期承包了10.5亩土地。其中，一处宅基地建造了8间平房，一处宅基地为菜园子。现我将五个孩子均已抚养成人。但自2004年开始，被告做事从不和我商量，还经常因为琐事，和我闹事，无故殴打我。更为严重的是2014年2月被告和我闹事时，支持他的次子辱骂我，现我们无法继续共同生活。请求人民法院依法分割我与被告同居期间的共同财产：位于靖远县北滩乡东滩村三社的8间平房、10亩承包地，该社的一处宅基地，电视一台，洗衣机一台，面柜子两个，缝纫机一台，尿素5袋子，油葵10袋子，苞谷25袋子。
原告向法庭提交的证据：户口簿复印件一份两张、村委会证明一份。
被告刘荣辩称，我与原告同居生活属实，现在不能在一起共同生活也是事实，但主要原因在原告。十年前原告就有走的意图，不为家里人着想，经常在外面渐渐地不回家，不与被告共同生活。2004年8月份承包的10亩土地，期限是十年，今年到期，就归还给人家。原告说的一处宅基地其实是一个菜园子，也是2004年承包的，今年到期也要归还人家。同居期间建造的8间平房，是我弟弟出资了40000元，又向亲戚邻居借了些才凑合建起来的。如今建房的钱还未还清。因我与原告的户籍都不在北滩乡，这两处宅基地均登记在我儿子刘治清名下。原告说的其他财产均不属实，原、被告同居期间没有共同财产。另外，原告在靖远县城怡馨园小区有楼房一套。现请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据：一、袁正忠、张举海、刘花借条各一份，张兰太借条两份。证明被告向他们分别借款2000元、3000元、5000元，均为建造房屋。二、1、户口簿复印件8页；2、土地承包合同书1张；3、身份证复印件1张；4、北滩乡东滩村委会证明1份，证明北滩两处宅基地为刘治清个人财产。
证据的分析与认定
原告提交的证据：1、2被告均无异议，对其证明效力予以认定。
被告提交的证据：证据一、5份借条中借刘花3000元，原告在一审时认可，对其证明效力予以认定。对其他借条因无相关证据印证，原告亦不认可，不予认定。证据二、1、户口簿复印件8页，3、身份证复印件对其证明效力予以认定。2、土地承包合同书，原告对该合同书的存在无异议，只是对其真伪存在怀疑，林相的证言证明该合同书是真实的，故对其证明效力予以认定。4、北滩乡东滩村委会的证明，因两处宅基地均无土地管理部门颁发的相关证件，该证明不作认定。
法院调取林相的调查笔录，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于1997年未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活。期间，原告及其两个孩子与被告及其三个孩子、母亲一起生活。2004年8月被告从林相处转让宅基地两处，转包土地10.5亩，转包期限10年（自2004年至2014年底）。原、被告在一处宅基地上建造了砖木结构北房5间，西房3间。从双龙乡迁至北滩乡东滩村三社居住。另一处宅基地作为菜园耕种。共同债务欠刘花3000元。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后，共同购买两处宅基地，一处宅基地建造房屋8间，一处宅基地作为菜园子使用。原告请求予以分割，应予支持。转包他人的10.5亩承包地，承包期限为10年，已经到期，不予支持。盖房所借债务3000元，应为共同债务，被告请求共同分担予以支持。原告要求分割其他共同财产，因无证据证实，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、位于靖远县北滩乡东滩村三社的砖木结构房屋8间，归被告刘荣所有；
二、作为菜园耕种的宅基地归原告许立连使用；
三、共同债务3000元由被告刘荣偿还；
四、驳回原告许立连的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由许立连、刘荣各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 姚惠兰
审判员 王维勤
审判员 王发力
二〇一五年五月十八日
书记员 曾 燕
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按分共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条【共有物分割方式】共有人可以协商确定分割方式。达不部成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初228号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人苟某某，男，1974年5月3日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃，2017年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）240号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人苟某某趁被害人胡某1不注意之机，在昆明市盘龙区XX出租房内，盗窃得被害人胡某1卡号为XXXX的农村信用社银行卡一张。后被告人苟某某于2016年6月至7月间，使用转账的方式，盗窃得被害人胡某1卡中人民币共计70000元；使用取现的方式，盗窃得被害人胡某1卡中现金人民币共计22700元。2017年2月6日，被告人苟某某在云南省曲靖市XXX号的家中被民警抓获。
上述事实，被告人苟某某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过说明，被害人陈述，银行交易明细，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频资料，证人证言及被告人苟某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苟某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物且数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苟某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人苟某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 秦 敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2909号
原告：张秀娟，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。
被告：张雄，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张秀娟与被告张雄运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张秀娟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀娟自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀娟撤诉。
案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由原告张秀娟负担。
审判长 陈训达
审判员 林文挺
审判员 高丽钦
二〇一七年十月二十七日
书记员 张一芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第663号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月7日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月14日变更为监视居住。现监视居住于公安机关指定的绍兴市博爱医院。
指定辩护人朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告人郭明辉，无业。2010年5月25日因犯赌博罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元，2011年10月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人于岩，浙江和畅律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪、被告人郭明辉犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、上列二被告人及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法持有毒品
2015年1月7日，绍兴市公安局高新分局警察根据线索在被告人陈某的租住处绍兴市越城区稽山街道天池苑南区加2幢308室进行搜查，当场查获疑似冰毒61包。经鉴定，该61包物品中检测出甲基苯丙胺成分，净重为49.11克。
当日，被告人陈某在其上述住处被抓获归案。
（二）容留他人吸毒
1、2014年10月份的一天晚上，被告人郭明辉在绍兴市越城区涂山花园小区附近，容留吸毒人员付某在其驾驶的汽车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份的一天晚上，被告人郭明辉在上述地点，容留吸毒人员付某在其驾驶的汽车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2014年的某日，被告人郭明辉在绍兴市越城区迪荡湖路路边，容留吸毒人员付某在其驾驶的汽车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年1月7日，被告人郭明辉在绍兴市越城区稽山街道天池苑南区加2幢308室被抓获归案。
上述事实，被告人陈某、郭明辉在开庭审理过程中亦均无异议，并有物证检验报告，人体尿样检测单，搜查笔录及照片，扣押清单，租房协议，证人付某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书复印件，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2010）绍刑初字第376号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人郭明辉的前科情况。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人郭明辉违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭明辉曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人陈某、郭明辉均能自愿认罪，被告人陈某又系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人陈某、郭明辉及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郭明辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月七日起至二0一五年八月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第258号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）260号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2012年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年4月19日22时35分许，被告人汪某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××棕色宝马牌小型越野车，沿杭州市环城东路由南往北行驶至下城区环城东路176号，因涉嫌酒后驾驶被查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人汪某酒精含量为129mg／100ml，经抽取血液检验，被告人汪某的血液中乙醇含量为135mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，查获经过情况说明、案件情况说明、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息、视频录像及人车合一照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2012年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年四月二十五日
书记员 傅程（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初223号
原告余志学，男，汉族，1955年1月15日出生，住黄州区，
被告何强胜，男，汉族，1959年8月14日出生，住蕲春县，。
原告余志学与被告何强胜合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告余志学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减交案件受理费批准后，在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余志学自动撤回起诉处理。
审判员 朱 霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 邱梦蓁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4294号
罪犯杨银河，男,1973年7月9日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年五月二十三日作出（2000）昆刑初字第210号刑事判决,以被告人杨银河犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年八月二十二日以（2000）云高刑复字第338号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月五日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2431号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3800号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨银河在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨银河在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨银河在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨银河减去有期徒刑三个月（刑期自2004年10月28日起2015年4月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6519号
原告：赵广亚，男，1974年11月29日生，汉族，住涟水县。
被�：张恒峰，男，1978年12月5日生，汉族，住涟水县。
原告赵广亚诉被告张恒峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广亚到庭参加诉讼，被告张恒峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广亚向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款130000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借钱用于偿还他人借款，分别于2016年10月22日、2017年3月7日借款累计13万元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张恒峰未作答辩。
经审理查明：被告张恒峰于2016年10月22日向原告借款50000元，并出具借条，内容为：“借条今本人向赵广亚借到人民币50000（伍万整）元整，归还日期为2016.12.22日。以�为借据。……借款人（签名）：张恒峰2016年10月22日……”。之后被告张恒峰又多次向原告借款共计80000元，并于2017年3月7日向原告出具借条，内容为：“借条今借赵广亚人民币80000元整捌万元整借款人张恒峰2017.3.7”。后被告张恒峰未按时归还原告借款。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张恒峰向原告借款130000元，并出具了借条，故原告要求被告归还借款130000元，本院予以支持。被告张恒峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒峰在判决生效后十日内归还原告赵广亚借款130000元。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告张恒峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第268号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，吉林省�安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月24日被刑事拘留，于2015年4月30日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2015年4月24日14时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉AH42**号小型货车沿农安县三盛玉镇街道由西向东行驶至三盛玉镇政府附近时，被农安县公安局三盛玉派出所民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人王某某血液乙醇含量为174.205mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事�，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、四十四条（拘役）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月日起至2015年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年六月五日
书记员 乔继峰
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初23号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐雨生，男，1991年12月28日出生于广西全州县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地全州县，现租住全州县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月7日被全州县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人唐恒，广西永富律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人唐雨生犯聚众斗殴罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人唐雨生及其辩护人唐恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日21时许，唐某（另案处理）与王海荣发生交通事故而产生赔偿纠纷，王海荣叫来其侄儿王某（另案处理）处理该事情，后与王某一起来的周某（在逃）等人将唐某打了一顿而产生矛盾。2016年5月4日21时许，蒋某1、董某（二人均另案处理）伙同唐某、杨某、谢某（二人均另案处理）、蒋某3（在逃）、蒋某2（另案处理）等人与王某、周某及被告人唐雨生约好在全州县就赔偿问题谈判，后双方谈判未果而分别持钢管和砍刀发生打斗。在打斗过程中，王某持砍刀将蒋某1砍伤。经鉴定，蒋某1的损伤程度为轻伤一级。
2016年10月6日23时许，公安机关将被告人唐雨生抓获归案。
另查明，2016年11月10日，被告人唐雨生及王某与蒋某1达成民事赔偿协议，双方相互谅解。
上述事实，被告人唐雨生在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人的户籍证明、谅解书等书证；证人董某、蒋某1、蒋某2、唐某、杨某、谢某、邓某的证言；同案犯王某的供述；现场勘验笔录及图照；全州县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐雨生伙同他人持凶器积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐雨生受他人纠集参与聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人唐雨生与蒋某1达成民事赔偿协议并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。被告人唐雨生如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，在量刑时可对被告人唐雨生酌情从轻处罚。被告人唐雨生认罪、悔罪态度好，对其宣告缓刑符合法律规定。故辩护人唐恒建议对被告人唐雨生从轻处罚并适应缓刑的辩护意见，予以采纳。辩护人唐恒认为受害方有一定的过错、可对被告人唐雨生从轻处罚的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐雨生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
代理审判员 王春林
人民陪审员 伍良友
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2991号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：容焯坚，男，1979年2月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称广发江门分行）诉被告容焯坚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告广发江门分行的委托诉讼代理人陈朝宏到庭参加了诉讼。被告容焯坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发江门分行起诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发卡号为62×××79的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年11月1日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计20277.39元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。现原告诉请法院判令：1.被告支付拖欠信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币20277.39元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年11月1日，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于法律文书的公告费）。
原告广发江门分行在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）1份；2.信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议》（原件）各1份；3.《欠款构成》（复印件）1份；4.《交易明细》（复印件）1份；5.《催收记录》（复印件）1份；6.律师函及挂号回执（复印件）各1份。
被告容焯坚在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2014年3月19日，容焯坚填写广发银行信用卡申请表，向广发江门分行申请信用卡。2014年3月27日，广发江门分行批准容焯坚的办卡申请，并向容焯坚发放卡号为62×××79信用卡，信用额度为10000元。容焯坚自2014年4月4日开始刷卡消费。现广发江门分行以容焯坚未偿还信用卡项下信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金及有关费用合计20277.39元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。广发江门分行是具有金融业务经营权的企业，由广发江门分行印发、容焯坚填写并签名的信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》是双方就办理信用卡所签署的书面合同�系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于容焯坚应否向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、有关费用及金额的问题。广发江门分行主张容焯坚偿还截至2016年11月1日信用卡透支欠款本金9634.18元、利息2980.96元、滞纳金6955.64元、超额金686.61元、其他手续费20元，上述款项合计20277.39元。经查，广发江门分行所举的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《广发银行信用卡客户协议》显示，双方已约定信用卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费及超额金按账单周期最高超限金额的5%收取，且容焯坚在信用卡申请表“愿意遵守客户协议的全部规则”并签名予以确认，�焯坚应按《广发银行信用卡客户协议》约定向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超额金及其他费用。《欠款构成》、《交易明细》虽为复印件，一方面，《欠款构成》、《交易明细》均从广发江门分行银行系统制作且有广发江门分行盖有公章确认，另一方面，容焯坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对广发江门分行陈述的事实及所举的证据均予以确认，综上，《欠款构成》及《交易明细》符合证据形式，本院依法予以认可。《欠款构成》显示，容焯坚名下卡号为62×××79信用卡尚欠信用卡透支欠款本金9634.18元、利息2980.96元、滞纳金6955.64元、超额金686.61元、其他手续费20元，上述款项合计20277.39元，且有《交易明细》予以印证，故广发江门分行主张容焯坚偿还信用卡透支欠款本金9634.18元、利息2980.96�、滞纳金6955.64元、超额金686.61元、其他手续费20元，上述款项合计20277.39元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，容焯坚向广发江门分行申请信用卡持卡使用消费后未正常如期偿还款项的行为已属违约，容焯坚依法应承担继续履行的违约责任，依约向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费合计20277.39元。
关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，且广发江门分行未经与持卡人容焯坚协商同意收取违约金及收取方式和标准，另广发江门分行与容焯坚约定的透支利息利率较高，也足以保障银行因持卡人违约导致的利益损失。故对广发江门分行主张容焯坚2017年1月1日起按相关规定计收违约金的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告容焯坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容焯坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金9634.18元以及计至2016�11月1日止的利息2980.96元、滞纳金6955.67元、超额金686.61元、其他手续费20元（2016年11月2日起的利息、其他手续费按照《广发信用卡客户协议》的约定计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按照《广发信用卡客户协议》的约定从2016年11月2日起计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，公告费520元，两项合计827元，由被告容焯坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不�诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 张婉婷
人民陪审员 容巧静
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00029号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区荷西嘉园x组织机构代码x
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区x，身份证号码：x。
被告：张长春，男，汉族，1991年3月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区x，身份证号码：x。
本院在审理原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告张长春物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市长江物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市长江物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市长江物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市长江物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年五月五日
书记员 侯卫娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00029号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：金怀云，女，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告金怀云物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市长江物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市长江物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市长江物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用81元（已减半收取），由马鞍山市长江物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年一月二十四日
书记员 侯卫娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00029号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张长春，男，汉族，1991年3月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告张长春物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市长江物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市长江物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市长江物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市长江物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年五月五日
书记员 侯卫娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00029号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：金怀云，女，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告金怀云物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市长江物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市长江物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市长江物业管理有限公司�回起诉。
案件诉讼费用81元（已减半收取），由马鞍山市长江物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年一月二十四日
书记员 侯卫娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00029号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：金怀云，女，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市
本院在审理原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告金怀云物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市长江物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市长江物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市长江物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用81元（已减半收取），由马鞍山市长江物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年一月二十四日
书记员 侯卫娟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更163号
罪犯赵双，男，生于1981年7月25日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年9月29日作出了（2012）阆刑初字第58号[(2012)阆刑重字第5号]刑事判决，以被告人赵双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯赵双减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵双在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯赵双服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达137.1分。以上事实，有对罪犯赵双改造表现的评审鉴定材料，罪犯赵双的个人总结，对罪犯赵双的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯赵双服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵双减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01491号
原告：秦荣，男，汉族，1963年9月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐莉莎（原告秦荣之妻），汉族，1966年1月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告：郭玉林，男，汉族，1954年7月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郭维（原告郭玉林之女），汉族，1981年4月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
法定代表人：杨金惠，校长。
委托代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告秦荣、郭玉林与被告重庆市江津区金博爱学校建设工程施工合同纠纷一案中，原被告于2014年2月18日向本院申请庭外和解，和解期间，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市江津区金博爱学校的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦荣、郭玉林撤回对被告重庆市江津区金博爱学校的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告秦荣、郭玉林负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 晏侣偲