wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第451号
原告滑县留固镇第二寨怡通免烧砖厂，地址：。
负责人秦祥松，职务：厂长。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司，住所地：滑县道口镇东关解放路149号。
法定代表人张天英，职务：经理。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告滑县留固镇第二寨怡通免烧砖厂（以下简称怡通砖厂）与被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司（以下简称联通公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告怡通砖厂的负责人秦祥松及其委托代理人曹拥军，被告联通公司的委托代理人李秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡通砖厂诉称，2015年6月10日，由于刮风导致被告所有的第二寨村段两根电缆电杆折断，两根断杆的中间电线正好砸在原告所建不久的厂棚上，致使厂棚严重倾斜，厂棚的钢结构框架在使用性、安全性、稳定性上都大幅度受到损害，为此原告多次与被告的工作人员联系，均未得到解决。由于被告公司对自己的设备疏于管理和检查，没有在线杆上安装固定拉线，在刮风时导致线杆折断，砸坏原告的厂房，造成了安全隐患和经济损失，因此，请求法院判令被告排除妨害，将线杆移走，并将原告的厂棚恢复原状。
被告联通公司辩称，造成被告线杆倾斜或折断以及造成原告违章建筑损失的原因是自然灾害，根据法律规定，由于不可抗力造成的损害被告不应承担责任。原告诉请的标的属于未经相关部门批准的违章建筑，根据相关规定，线路之下十五米内不准搭建建筑物，本案被告的线路在先，原告的财产在后，原告的损失不是合法损失，不应受到法律保护。自然灾害发生后，被告公司积极组织人员抢修线路，但原告阻止不让维修，所以原告起诉排除妨害没有根据。
经审理查明，原告怡通砖厂的厂棚位于滑县留固镇第二寨村213省道西侧，于2015年3月建成。被告联通公司负责管理维护的光缆线杆位于原告厂棚的西侧，建成时间早于原告的厂棚之前。2015年6月10日，滑县境内出现短时雷雨大风降水天气过程，最大降水量28.4毫米，瞬时风速为23.1米／秒，达到大风（九级风）标准。由于风力过大，被告联通公司的线杆被刮倒折断，两根线杆中间的光缆被刮至原告的厂棚上，至今未予清理排除。在审理过程中，被告联通公司当庭提出反诉要求怡通砖厂赔偿其经济损失1万元，但被告联通公司未在法定期间内缴纳反诉案件受理费。
以上事实，有原告提供的照片，被告提供的滑县气象局的气象证明及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据查明的事实，被告联通公司负责管理维护的线杆系因风力过大被刮倒折断，导致光缆倒在原告的厂棚上，对原告造成了妨害，被告应及时进行维护并将线杆和光缆移至原来的位置，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中对其厂棚的损坏程度及修缮费用提交了一份清单，未提供其他证据证明其厂棚的损坏及造成的损失系由被告所致，且被告对其提交的清单不予认可，故对其要求恢复原状的请求本院不予支持。被告联通公司未在法定期间内缴纳反诉案件受理费，视为其撤回反诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司于本判决生效后十日内将对原告滑县留固镇第二寨怡通免烧砖厂造成妨害的线杆和光缆予以排除；
二、驳回原告滑县留固镇第二寨怡通免烧砖厂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告滑县留固镇第二寨怡通免烧砖厂负担50元，被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 路晶晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第245号
原告四川华泰钢桥有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人杨茂。
委托代理人杨杰，四川发现律师事务所律师。
被告成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告四川华泰钢桥有限责任公司于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川华泰钢桥有限责任公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11170元，因撤诉减半收取5585元，由原告承担。
审判员 李成春
二〇一〇年三月十七日
书记员 周小燕
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初286号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人杨某，吉林省吉林市人，小学文化，现住址吉林省吉林市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月1日被吉林市森林公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2017年10月份，被告人杨某在未经林业行政部门审批的情况下，擅自在自己承包的林地内（位于永吉县口前镇繁荣村三社南山）砍伐杨树410株，核立木蓄积65.811立方米。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案。并认为，被告人杨某的行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。
经审理查明，被告人杨某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、常住人口查询，载明被告人杨某达到完全刑事责任年龄。
2、抓捕经过，载明2017年11月1日，被告人杨某主动到永吉县北大湖镇森林公安派出所投案接受讯问。
3、违法犯罪记录证明，载明被告人杨某无违法犯罪记录。
4、扣押决定书及扣押清单，载明公安机关扣押木材17.4214立方米。
5、买卖协议，载明温某将杨树340株，以9300.00元的价格出售给杨某。
6、非林业用地采伐证明，载明2016年8月26日，永吉县林业局批准杨某采伐杨树30株。
7、林权证，载明林地所有权人系温某。
8、关于永吉县口前镇繁荣村三社南山滥伐林木中对扣押涉案财物处理的请示，载明永吉县森林公安大队向永吉县财政局将涉案的杨木按有关规定变价处理，变价款上交财政的请示。
9、现金交款单，载明永吉县财政局收永吉县森林公安大队交来的4530.00元。
（二）证人证言
1、证人温某证言，证实其将南山杨树林片大约340株，以9300.00元价格出售给杨某，杨某办理相关手续。
2、证人崔某证言，证实其帮助杨某帮助支运输杨木的过程。
3、证人陈某证言，证实其帮助采伐杨树的经过。
4、证人王某证言，证实其帮忙拽木材的经过。
5、证人杨某证言，证实其帮忙运输杨木的经过。
（三）被告人供述及辩解
2016年的时候，我找温某买过位于三社南山的杨树，当时没有达成书面协议。2017年9月28日，我和温某达成了书面买卖协议，我花了9300.00元买的温某的杨树，砍伐手续我来办理，2016年在春登林业站以温某的名义办理的30株采伐证，当时钱没交齐，再加上杨树比较细，没有砍伐，到2017年我没有办采伐证的情况下砍伐了三社南山的杨树。
（四）鉴定意见
永吉县林业局关于杨某砍伐林木的鉴定意见，载明根据现场现状证明，使用油锯伐除杨树后，致使原有林木（杨树）遭到彻底毁坏。
（四）勘验、检查、辨认、侦查笔录
1、现场勘验报告，载明案发地点位于永吉县口前镇繁荣村三社南山，四至、地理坐标、地类为有林地、权属为私人、现场现状可见杨树新伐根410株，核立木蓄积65.8111立方米。
2、案发现场在林相图上位置图，载明案发地的地理位置。
3、照片，载明林业技术人员在案发现场检尺勘验情况、原杨树林主温某指认卖给杨某的杨树林片、杨某指认砍伐杨树伐根及未运走的杨树木材、油锯手陈忠指认其砍伐杨树伐根情况。
4、检尺野帐，载明经公安机关统计被伐杨树410株，核65.811立方米。
综上，公诉机关指控的犯罪事实，有证人证言、永吉县林业局鉴定意见书，现场勘验报告、林相图上的位置示意图、检尺野帐、指认现场照片等证据，被告人杨某对相关证据无异议，故认定被告人杨某犯滥伐林木罪的证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 刘瑞江
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李晓溪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3669号
原告：十堰市洁洁洁餐具消毒中心。
住所地：十堰市茅箭区吉林路**号。
经营者：李俊。
被告：茅箭区五堰金好来涮锅。
住所地：五堰香港街大都会4楼。
经营者：李云。
原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心诉被告茅箭区五堰金好来涮锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心于2017年11月27日提出申请，请求撤回对被告茅箭区五堰金好来涮锅的起诉。
本院认为，原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心撤回对被告茅箭区五堰金好来涮锅的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心负担。
审判员 余晓明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗丽红
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第233号
罪犯周胜明，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年5月27日作出（2009）聊东刑初字第136号刑事判决，以被告人周胜明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金1300元（已缴纳）。被告人周胜明不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年8月27日作出（2009）聊刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年7月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱假建字（2015）1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯周胜明到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并被评为2012年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收周胜明并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯假释调查报告等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请对周胜明假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意接收对其进行监管，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周胜明予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：林彩云，女，1984年1月3日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林彩云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计41,194.53元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,194.53元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下�
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初333号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人郭某，男，1973年7月7日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月1日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某经营的店铺与被害人侯某工作的店铺相邻，双方之前曾因琐事发生过争执。2017年5月17日17时50分许，在北票市光明街海丰糕点批发部门前，被告人郭某与侯某因琐事发生争吵，继而相互厮打，其间被告人郭某持斧子将被害人侯某左臂砍伤。经鉴定，被害人侯某左尺骨损伤程度为轻伤一级。本案民事部分经双方当事人自行和解，被告人赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某陈述，证人梁某等人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某能够如实�述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某有悔罪表现，依法可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 阔
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第457号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月3日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月24日18时25分许，被告人刘某驾驶（准驾车型为C1）浙B×××××小型轿车，沿宁波市北仑区小港街道江五线行驶至下倪桥菜场附近时，与被害人贺某乙发生碰撞，导致贺某乙（重型颅脑损伤）经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘某负本次事故的主要责任，被害人贺某乙负次要责任。
事故发生后，被告人刘某明知他人报警而在现场等候，积极抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实。现被告人刘某已就赔偿问题与被害人家属达成协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人曹某、李某、贺某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、到案经过、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、机动车驾驶证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，现已赔偿相关损失并取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一五年五月十九日
代书记员 郑敏芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18702号
原告：张后伟。
被告：上海驭祝汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈飞，总经理。
原告张后伟与被告上海驭祝汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告张后伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张后伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金人民币15,000元（以下币种同）、租金6,600元及支付违约金3,225元。诉讼过程中，原告撤回要求被告退还租金及支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年6月9日在被告处租赁汽车一辆。2017年6月14日晚，汽车发动机异常，无法正常使用。被告之后承诺更换其他车辆，但被告一直未向原告交付车辆，亦未退还原告押金和租金。为维护自身权益，原告遂诉讼来院。
被告上海驭祝汽车租赁有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海驭祝汽车租赁有限公司未到庭应诉，本院通过庭审，对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提交的租赁合同一份、车辆交接单一份、收据一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2017年6月9日，原、被告签订汽车租赁合同一份，由原告向被告租赁汽车一辆，车牌号为沪EXXX**，租赁期限为2017年6月9日至同年7月9日，租赁费用为每月8,000元，自2017年6月9日起，付一个月租金，先付后用，押金为15,000元。同日，原告向被告交付押金15,000元及租金8,000元，被告向原告交付系争车辆。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。现原、被告的租赁期间已经届满，故被告理应退还原告押金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海驭祝汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张后伟押金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告上海驭祝汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0116号
原告泰兴市华锦五金机电有限公司，住所地泰兴市大庆西路36号
法定代表人戴权，董事长。
被告江苏汇工机械科技有限公司，住所地泰兴经济开发区科技园商井路1-8号。
法定代表人汤桂平，董事长。
原告泰兴市华锦五金机电有限公司与被告江苏汇工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴权到庭参与诉讼，被告江苏汇工机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告一直有业务往来，截止2014年9月22日，被告欠原告货款100344.25元。原告多次向被告催要，被告未能给付。请求法院判令被告立即给付货款100344.25元，并承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，被告一直向原告购买橡胶板、百叶轮等五金配件。2013年12月15日，原被告双方对帐，被告欠原告货款112439.75元。被告于2014年1月29日给付原告15000元，同年5月13日给付4000元，尚欠93439.75元。2014年9月22日，被告又向原告购得价值6904.5元的五金配件，原告开具增值税专用发票，被告未付货款。综上，被告共欠原告货款100344.25元。原告多次催要无着，诉至本院。
上述事实，由原告提供的对帐单、销售货物清单、增值税专用发票为证。本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告供货后，被告应当给付货款，被告拖欠货款，应负本案的全部责任。原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏汇工机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市华锦五金机电有限公司货款100344.25元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费1155元，由被告江苏汇工机械科技有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一五年四月十日
书记员 叶文
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2120号
原告：颜克忠，男，1971年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。
被告：王平,男，1968年8月24日生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告：曹恩翠，女，1970年7月23日生，布依族，住贵州省兴仁县。
原告颜克忠与被告王平、曹恩翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告颜克忠于2017年12月20日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜克忠在诉讼期间自愿撤回对被告王平、曹恩翠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜克忠撤诉。
案件受理费4170元，减半收取计2085元，本案免交案件受理费。
审 判 长 查龙江
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 何光仁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 康
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执35号
申请执行人盐城市国泰化学有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处鹿鸣西路。
法定代表人夏德成，该公司董事长。
被执行人盐城翔以化学有限公司，住所地在江苏省阜宁县生态化工园。
法定代表人曹祥官，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盐城市国泰化学有限公司与被执行人盐城翔以化学有限公司买卖暨借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初4057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的资产已被抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董丞曜
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初52号
原告：新乡西玛鼓风机股份有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区南鲁堡村东。统一社会信用代码：91410704681764582K。
法定代表人：孙学平，董事长。
委托代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：冀凤丽，女1982年11月11日生，汉族，住河南省西华县。代理权限：特别授权。
被告：山西襄矿泓通煤化工有限公司，住所地：山西省长治市襄垣县夏店镇西北阳村。统一社会信用代码：91140423571060170J。
法定代表人：米如中，执行董事。
本院在审理原告新乡西玛鼓风机股份有限公司诉被告山西襄矿泓通煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡西玛鼓风机股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡西玛鼓风机股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡西玛鼓风机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元，共计13520元，由原告新乡西玛鼓风机股份有限公司负担。
审判员 崔 敬
二〇一八年三月八日
书记员 曹治瑶
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初236号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月20日出生，居民，汉族，文盲，农民，现住河南省平舆县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月14日被平舆县公安局抓获，次日刑事拘留，2018年3月1日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人张应利，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张应利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月14日晚20时许，平舆县公安局万冢派出所民警王某、许某带领本所工作人员到万冢镇杨桥村委李庄西处置一起打架警情，在处警过程中，被告人李某某拒不配合调查，在民警强行让其上车去派出所进行调查时，用手将民警王某右手拇指掰伤。后经法医鉴定，王某所受损伤达到轻微伤程度。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、姚某、韩某、万某、许某的证明；书证：申述材料、被告人李某某的户籍证明、前科证明、抓获经过、王某伤情鉴定书、诊断证明，现场勘验检查工作记录、现场处置表、平舆县公安局接处警登记表、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的事实清楚，证据充分，其行为均已构成妨害公务罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李某某无前科，情节轻微、认罪态度较好，可从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 曹相超
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘晓慧
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初236号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人贾某某，男，1971年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年3月12日23时10分许，被告人贾某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，沿平舆县城西塔寺街由东向西行驶至烈士陵园附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人贾某某血样中乙醇含量为155.31mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、乔某的证言，书证：被告人贾某某户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、证明，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]522号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年三月二十八日
书记员 盛亚楠
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初236号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人贾某某，男，1971年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已�理终结。平舆县人民检察院指控，2018年3月12日23时10分许，被告人贾某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，沿平舆县城西塔寺街由东向西行驶至烈士陵园附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人贾某某血样中乙醇含量为155.31mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、乔某的证言，书证：被告人贾某某户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、证明，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]522号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一八年三月二十八日书记员  盛亚楠
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初71号
原告广东省佛山市顺德区容桂街幸福股份合作经济社，住所地佛山市顺德区容桂街幸福路**号。
负责人胡伟强。
委托代理人李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
委托代理人刘志雯，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
委托代理人刘志雯，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
第三人佛山市顺德区容桂幸福房产发展公司，住所地佛山市顺德区容桂街道幸福路18号。
法定代表人郑锦伦，总经理。
委托代理人伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。
第三人佛山市顺德新幸福房地产发展有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道桂洲大道西6号新幸福家园首层1-7号铺。
法定代表人冯少龙，董事长。
委托代理人蒋小平，广东佐智律师事务所律师。
委托代理人周端平，广东仲马律师事务所律师。
原告广东省佛山市顺德区容桂街幸福股份合作经济社（以下简称“幸福股份社”）诉被告佛山市人民政府（以下简称“市政府”）、佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称“市国土局”）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告幸福股份社诉称：2001年8月27日，经原顺德市人民政府批准，容桂撤销幸福村民委员会，设置幸福居民委员会，原幸福村民全部转为城镇居民，原告集体所有的土地转为国家所有。为完善用地手续，2003年9月3日，原顺德区规划国土局与原告签订顺国出让字（2003）第2166号土地出让合同书，土地面积17463.71平方米，用途为工业。原告缴纳土地出让费后，同年9月11日，顺德区人民政府向原告核发顺府国用（2003）第1002094号《国有土地使用权证》，原告使用该土地至今。
2016年10月17日，第三人佛山市顺德新幸福房地产发展有限公司（以下简称“新幸福公司”）向佛山市顺德区人民法院起诉，要求法院确认其享有上述地块建设用地使用权，并要求原告拆除涉案地块上建筑并以净地方式交付。在新幸福公司提交的证据中，原告发现佛山市人民政府于2006年4月24日向新幸福公司核发了顺府国用（2006）第1002094号《国有土地使用权证》，将涉案地块核发给新幸福公司使用，登记机关为原佛山市国土资源局。原告遂于2017年1月9日提起行政诉讼，请求撤销顺府国用（2006）第1002094号《国有土地使用权证》。在该案被告提交的证据中，原告才知晓虽然涉案土地于2003年9月11日使用权登记在原告名下，但已于2004年10月10日变更登记至第三人佛山市顺德区容桂幸福房产发展公司（以下简称“幸福公司”）名下，证号为顺府国用（2004）第1002094号《国有土地使用权证》。
原告认为，根据原顺德市人民政府办公室顺府办发（2001）85号《关于印发〈关于调整农村集体土地管理制度的实施细则〉的通知》的规定，村改居之日起，原属集体所有的全部土地转为国有土地，但原土地的使用权、收益权及土地用途维持不变。即涉案土地所有权虽然为国家所有，但使用权和收益仍属于集体性质。原佛山市国土资源局在未审查原告集体表决的情况下，于2004年10月10日将涉案土地使用权人变更登记为幸福公司，被告市政府还向幸福公司核发了顺府国用（2004）第1002094号《国有土地使用权证》。2005年10月21日，原佛山市国土资源局同样在未审查原告集体表决文件的情况下变更土地用途并经市政府核发顺府国用（2005）第1002094号《国有土地使用权证》。2006年2月22日，新幸福公司串通幸福公司，在未经集体表决，未履行资产评估、产权界定程序的情况下，以集体企业虚假改制的方式侵吞集体资产，原佛山市国土资源局未尽审慎义务，于同年4月24日将涉案土地使用权人变更登记为新幸福公司，市政府向新幸福公司核发了顺府国用（2006）第1002094号《国有土地使用权证》。故，原告请求撤销顺府国用（2006）第1002094号《国有土地使用权证》，并确认原佛山市国土资源局变更登记并经市政府核发顺府国用（2004）第1002094号《国有土地使用权证》、顺府国用（2005）第1002094号《国有土地使用权证》的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，根据新幸福房产公司提交的《〈旧城改造合同〉主体权利义务转让暨产权确认协议书》可知，原告于2004年10月20日与幸福房产公司、现任新幸福房产公司的法定代表人冯少龙及伍于辉签订该协议时已知晓被诉之顺府国用（2004）第1002094号《国有土地使用权证》，上述协议亦有原告当时的代表人签字并盖有原告的公章。故根据上述规定，原告如不服被告核发的顺府国用（2004）第1002094号《国有土地使用权证》，其应在2006年10月21日前提起诉讼。但原告直至2017年才提起本案诉讼且无正当理由，显然超过了前述的法定起诉期限。另，由于顺府国用（2004）第1002094号《国有土地使用权证》已将涉案土地的使用权人登记为幸福公司，故被告对顺府国用（2004）第1002094号《国有土地使用权证》之后的变更登记发证等行政行为，并未对原告的权利义务产生新的影响。即原告与被告核发的顺府国用（2005）第1002094号《国有土地使用权证》、顺府国用（2006）第1002094号《国有土地使用权证》没有法律上的利害关系，故根据上述规定，原告不具有起诉该行为的原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东省佛山市顺德区容桂街幸福股份合作经济社的起诉。
本案案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔艳玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21697号之一
申请人：王江林，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省林州市，
委托诉讼代理人：付启源，女，天津苒兴律师事务所律师。
被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区，统一社会信用代码91120000700400988G。
法定代表人：刘成林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，男，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李修磊，男，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号，统一社会信用代码91120116660334903N。
法定代表人：刘成林，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李修磊，男，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人：天津市津滨裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇大安村工业示范东区，统一社会信用代码91120116575134675K。
法定代表人：刘成林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李修磊，男，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区海洋科技园河北路5189号，统一社会信用代码91120116764334166W。
法定代表人：刘成林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李修磊，男，天津津滨正通律师事务所律师。
王江林与天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市津滨裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川热力有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王江林于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市津滨裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川热力有限公司名下银行存款人民币700万元或查封、扣押相等价值财产（保全财产限于被申请人名下房屋、银行存款、土地、汽车和有价证券）。经本院调解，双方达成调解一致意见，本院依法作出（2018）津0116民初21697号民事调解书。现申请人王江林于2018年2月9日向本院申请解除对天津市裕川置业集团有限公司银行账号91×××60（开户行：天津滨海农村商业银行黄海支行）、天津市裕川干粉砂浆有限公司银行账号9100501040010000116768（开户行：天津滨海农村商业银行黄海支行）、天津市裕川热力有限公司银行账号77×××60（开户行：上海浦东发展银行浦江支行）的冻结。
本院经审查认为，王江林申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人天津市裕川置业集团有限公司银行账号91×××60（开户行：天津滨海农村商业银行黄海支行）的冻结；
二、解除对被申请人天津市裕川干粉砂浆有限公司银行账号9100501040010000116768（开户行：天津滨海农村商业银行黄海支行）的冻结；
三、解除对被申请人天津市裕川热力有限公司银行账号77×××60（开户行：上海浦东发展银行浦江支行）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 武亚楠
二〇一八年二月××日
书 记 员 张 旭
附：法律释明
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条:裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21697号
申请人：王江林，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省林州市，
被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区，统一社会信用代码91120000700400988G。
法定代表人：刘成林，职务：总经理。
被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区424-430，统一社会信用代码911201165565483036。
法定代表人：刘成林，职务：总经理。
被申请人：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号，统一社会信用代码91120116660334903N。
法定代表人：刘成林，职务：执行董事。
被申请人：天津市津滨裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇大安村工业示范东区，统一社会信用代码91120116575134675K。
法定代表人：刘成林，职务：董事长。
被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区海洋科技园河北路5189号，统一社会信用代码91120116764334166W。
法定代表人：刘成林，职务：董事长。
王江林与天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市津滨裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川热力有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王江林于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市津滨裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川热力有限公司名下银行存款人民币700万元或查封、扣押相等价值财产（保全财产限于被申请人名下房屋、银行存款、土地、汽车和有价证券）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司大港支公司出具的保全损害责任保函（保单号：117120011828）进行担保（保全金额人民币700万元）。
本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人偿还其借款本金500万元及利息，现申请人申请查封被申请人名下财产，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司（统一社会信用代码91120000700400988G）、刘成林（公民身份号码）、天津市裕川微生物制品有限公司（统一社会信用代码911201165565483036）、天津市裕川干粉砂浆有限公司（统一社会信用代码91120116660334903N）、天津市津滨裕川干粉砂浆有限公司（统一社会信用代码91120116575134675K）、天津市裕川热力有限公司（统一社会信用代码91120116764334166W）名下银行存款人民币700万元或查封、扣押相等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 武亚楠
二〇一八年一月××日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初456号
原告蔡梅华,男,住攸县渌田镇。
被告安仁县龙市乡石冲村委会。
法定代表人练二仔，系该村主任。
本院在审理原告蔡梅华与被告安仁县龙市乡石冲村委会建设工程合同纠纷一案中，原告蔡梅华于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告安仁县龙市乡石冲村委会建设工程合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告蔡梅华申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡梅华撤回对被告安仁县龙市乡石冲村委会建设工程合同纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡梅华承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12193号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林燕君，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林燕君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告林燕君下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林燕君向原告申领了一张太平洋信用卡，卡号为62×××50，信用额度是20000元。被告林燕君在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金19166.76元，利息14072.45�滞纳金2899.21元，合计欠款总额为36138.42元。（上述欠款暂计至2016年4月3日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告林燕君无答辩。
经审理查明：被告是交通银行62×××50信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年4月3日止，欠本金19166.76元，利息14072.45元，滞纳金2899.21元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领�合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林燕君向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款本金19166.76元及利息、滞纳金（至2016年4月3日止，利息14072.45元，滞纳金2899.21元；从2016年4月4日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
�未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由被告林燕君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟尹思
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第270号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1968年12月6日出生，汉族，系金华市婺城区至尊娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年九月十八日
书记员 庾寒蕊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3079号
原告：张丽丽，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代理人：张来兴，总经理。
原告张丽丽诉被告吉林省来兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张丽丽于2018年6月22日向本院书面提出撤诉申请。
本�认为，原告张丽丽的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤诉。
案件受理费1306.00元，减半收取653.00元由原告张丽丽负担。
审判员 曹春江
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 超
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异21号
申请执行人：刘明依，女，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杨培国，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区五举酱菜有限公司，组织机构代码90359455-9，住所地重庆市江津区几江街道五举新八村。
法定代表人：杨培国，董事长。
本院在办理刘明依申请执行杨培国、杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司（以下简称“五举酱菜公司”）借款合同纠纷一案中，三被执行人于2016年2月29日向本院请求裁定对（2015）渝津证字第4469号公证文书不予执行。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查。并组织双方当事人听证。双方当事人均参加听证，现已审查终结。
被执行人称，三被执行人迫于申请执行人刘明依的压力，在江津公证处对杨培国、杨静向刘明依借款一事进行公证。该公证书对本金、利息进行了公证。公证的本金是2380000元，但这里面实际也包含了利息。双方的借款中并未约定利息，口头也未约定利息，而公证书公证的利息是按月息3%计算的。因此，公证书与事实相悖，也与法律规定不符，请求法院裁定对（2015）渝津证字第4469号公证文书不予执行。
申请执行人称，本金是双方结算确定的，利息是被执行人计算后确认的。五张借条，每张借条载明的金额都包含了借款本金和按照月息3%计算的利息。还款期限届满后，被执行人未偿还本息。双方结算后，被执行人自愿偿还约定的利息，申请执行人又将利息借给被执行人，借款本金应按2858800元计算。申请执行人认为，如果按月息3%计算，被执行人尚欠其2766414.5元，而公证书确认的本息为2725300元，达不到月息3%，所以公证书没有错误，请求法院驳回被执行人的请求。
本院查明，申请执行人刘明依与被执行人杨培国、杨静多次发生借款关系。2015年11月29日，双方当事人就未还款项进行结算，共确认五笔借款本金共计2380000元，在2015年5月1日至2015年8月16日期间，借款人分七次共计归还890000元。所有借款，利息按月息3%计算至结算当日，共计1235300元。结算情况说明系杨静手书，五举酱菜公司加盖公章。2015年12月1日，双方当事人持该结算情况说明，到重庆市江津公证处签订还款协议，约定了还款金额（本金1490000元和利息1235300元）、还款期限、违约责任、担保责任等。重庆市江津公证处出具（2015）渝津证字第4469号具有强制执行效力的债权文书公证书。因三被执行人未按还款协议履行，重庆市江津公证处于2016年1月20日出具（2016）渝津证字第193号执行证书，确定执行标的为本息2725300元、未支付的利息和违约金。刘明依于2016年2月2日向本院申请强制执行。
上述事实，有重庆市江津公证处（2015）渝津证字第4469号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）渝津证字第193号执行证书、情况说明、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、借款本金数额。双方当事人自行结算尚欠的借款本金和利息，结算情况说明系杨静手书，五举酱菜公司加盖公章。经双方确认，借款本金2380000元，已归还890000元，本院对此予以确认。被执行人称，公证系迫于申请执行人的压力，结算确认的借款本金仍包含了部分利息，因其未提供受胁迫的证据和收款凭证，本院对此不予认可。申请执行人称，还款期限届满后，双方经结算，被执行人自愿偿还约定的利息，申请执行人又将利息借给被执行人。因双方当事人在听证时只提到了一次结算，确认的借款本金为2380000元，申请执行人未就其他结算提供证据，对申请执行人主张的借款金额，本院不予支持。故本院依法确认，被执行人杨培国、杨静尚欠的借款本金为1490000元。
二、借款是否应当计算利息。双方当事人尽管在借条中未约定利息，口头也未约定利息，但在结算时计算了利息，应视为双方约定对借款合同进行修改，因此，本案应当计算利息。
三、利息计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷年利率超过24%的部分，法律不予保护。出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金，出借人一并主张时，总计超过年利率24%的部分，法律不予保护。本案借款利息计算方法违反法律规定，一是以月息3%计算，二是尽管在2015年11月29日之前已归还部分本金，但公证书确认的所有利息仍算至2015年11月29日，故算出的利息远远高于年利率24%。另外，在利息已高于年利率24%的情况下，又在还款协议中约定了违约金，亦不符合法律规定。即使利息与违约金是双方当事人自行约定的，也不能违反法律的强制性规定，故对本案中利息和违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。
四、是否应裁定全案不予执行。尽管双方当事人对利息的计算违反了法律的强制性规定，但考虑到公证债权文书制度的核心价值在于使当事人在自愿的基础上通过非诉的方式解决纠纷，促进交易效率，节省司法资源，本案杨培国、杨静尚欠刘明依借款未还的基本事实客观存在，如果仅因双方约定的利息、违约金过高就裁定全案不予执行，不符合公证债权文书制度设置的价值追求。刘明依对三被执行人的利息、违约金利益，应在法律和司法解释许可的范围内得到执行。
综上，本案不宜裁定公证债权文书全部不予执行，而应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，对公证确定的借款本金、及利息、违约金在司法解释允许的范围内予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款之规定，裁定如下：
一、对重庆市江津公证处（2015）渝津证字第4469号公证书公证的借款本金1490000元（本金总计2380000元，已归还890000元），予以执行。
二、对重庆市江津公证处（2015）渝津证字第4469号公证书公证的借款利息、违约金重新计算，以公证时依据的结算情况说明中确认的每一笔借款的本金、借款日期，每一次还款的金额、日期为准，按照不超过年利率24%的标准计算的利息，予以执行。
三、驳回被执行人杨培国、杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司的其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年四月八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异21号申请执行人：刘明依，女，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨培国，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区五举酱菜有限公司，组织机构代码90359455-9，住所地重庆市江津区几江街道五举新八村。法定代表人：杨培国，董事长。本院在办理刘明依申请执行杨培国、杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司（以下简称“五举酱菜公司”）借款合同纠纷一案中，三被执行人于2016年2月29日向本院请求裁定对（2015）渝津证字第4469号公证文书不予执行。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查。并组织双方当事人听证。双方当事人均参加听证，现已审查终结。被执行人称，三被执行人迫于申请执行人刘明依的压力，在江津公证处对杨培国、杨静向刘明依借款一事进行公证。该公证书对本金、利息进行了公证。公证的本金是2380000元，但这里面实际也包含了利息。双方的借款中并未约定利息，口头也未约定利息，而公证书公证的利息是按月息3%计算的。因此，公证书与事实相悖，也与法律规定不符，请求法院裁定对（2015）渝津证字第4469号公证文书不予执行。申请执行人称，本金是双方结算确定的，利息是被执行人计算后确认的。五张借条，每张借条载明的金额都包含了借款本金和按照月息3%计算的利息。还款期限届满后，被执行人未偿还本息。双方结算后，被执行人自愿偿还约定的利息，申请执行人又将利息借给被执行人，借款本金应按2858800元计算。申请执行人认为，如果按月息3%计算，被执行人尚欠其2766414.5元，而公证书确认的本息为2725300元，达不到月息3%，所以公证书没有错误，请求法院驳回被执行人的请求。本院查明，申请执行人刘明依与被执行人杨培国、杨静多次发生借款关系。2015年11月29日，双方当事人就未还款项进行结算，共确认五笔借款本金共计2380000元，在2015年5月1日至2015年8月16日期间，借款人分七次共计归还890000元。所有借款，利息按月息3%计算至结算当日，共计1235300元。结算情况说明系杨静手书，五举酱菜公司加盖公章。2015年12月1日，双方当事人持该结算情况说明，到重庆市江津公证处签订还款协议，约定了还款金额（本金1490000元和利息1235300元）、还款期限、违约责任、担保责任等。重庆市江津公证处出具（2015）渝津证字第4469号具有强制执行效力的债权文书公证书。因三被执行人未按还款协议履行，重庆市江津公证处于2016年1月20日出具（2016）渝津证字第193号执行证书，确定执行标的为本息2725300元、未支付的利息和违约金。刘明依于2016年2月2日向本院申请强制执行。上述事实，有重庆市江津公证处（2015）渝津证字第4469号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）渝津证字第193号执行证书、情况说明、借条在卷佐证，足以认定。本院认为：一、借款本金数额。双方当事人自行结算尚欠的借款本金和利息，结算情况说明系杨静手书，五举酱菜公司加盖公章。经双方确认，借款本金2380000元，已归还890000元，本院对此予以确认。被执行人称，公证系迫于申请执行人的压力，结算确认的借款本金仍包含了部分利息，因其未提供受胁迫的证据和收款凭证，本院对此不予认可。申请执行人称，还款期限届满后，双方经结算，被执行人自愿偿还约定的利息，申请执行人又将利息借给被执行人。因双方当事人在听证时只提到了一次结算，确认的借款本金为2380000元，申请执行人未就其他结算提供证据，对申请执行人主张的借款金额，本院不予支持。故本院依法确认，被执行人杨培国、杨静尚欠的借款本金为1490000元。二、借款是否应当计算利息。双方当事人尽管在借条中未约定利息，口头也未约定利息，但在结算时计算了利息，应视为双方约定对借款合同进行修改，因此，本案应当计算利息。三、利息计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷年利率超过24%的部分，法律不予保护。出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金，出借人一并主张时，总计超过年利率24%的部分，法律不予保护。本案借款利息计算方法违反法律规定，一是以月息3%计算，二是尽管在2015年11月29日之前已归还部分本金，但公证书确认的所有利息仍算至2015年11月29日，故算出的利息远远高于年利率24%。另外，在利息已高于年利率24%的情况下，又在还款协议中约定了违约金，亦不符合法律规定。即使利息与违约金是双方当事人自行约定的，也不能违反法律的强制性规定，故对本案中利息和违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。四、是否应裁定全案不予执行。尽管双方当事人对利息的计算违反了法律的强制性规定，但考虑到公证债权文书制度的核心价值在于使当事人在自愿的基础上通过非诉的方式解决纠纷，促进交易效率，节省司法资源，本案杨培国、杨静尚欠刘明依借款未还的基本事实客观存在，如果仅因双方约定的利息、违约金过高就裁定全案不予执行，不符合公证债权文书制度设置的价值追求。刘明依对三被执行人的利息、违约金利益，应在法律和司法解释许可的范围内得到执行。综上，本案不宜裁定公证债权文书全部不予执行，而应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，对公证确定的借款本金、及利息、违约金在司法解释允许的范围内予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款之规定，裁定如下：一、对重庆市江津公证处（2015）渝津证字第4469号公证书公证的借款本金1490000元（本金总计2380000元，已归还890000元），予以执行。二、对重庆市江津公证处（2015）渝津证字第4469号公证书公证的借款利息、违约金重新计算，以公证时依据的结算情况说明中确认的每一笔借款的本金、借款日期，每一次还款的金额、日期为准，按照不超过年利率24%的标准计算的利息，予以执行。三、驳回被执行人杨培国、杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司的其他请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年四月八日书 记 员 柯 靓
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初546号
原告：李相彬，住吉林省榆树市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：刘宏军。
原告李相彬与被告刘宏军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李相彬及其委托代理人李兆明到庭参加诉讼，被告刘宏军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告李相彬在榆树市大坡镇从事砂石经营，自2014年起，刘宏军多次从李相彬处赊购砂石。2015年7月7日，双方对账时，刘宏军尚欠李相彬砂石款90000元，刘宏军给李相彬出具欠条一枚。现李相彬为催讨此款向我院提起诉讼。请求判令：1.被告刘宏军立即给付原告货款人民币90000元；2.诉讼费由被告刘宏军承担。
被告刘宏军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李相彬在榆树市大坡镇后岗村从事砂石经销，从2014年起，刘宏军多次从原告处赊购砂石。2015年7月7日刘宏军向李相彬出具欠条一枚，内容为：今欠李相彬砂石料款玖万元整。刘宏军在欠条的右下方签名。
上述事实有原告提供的欠条一枚，证明一份、证人卞某证言及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，李相彬为刘宏军提供砂石，双方虽未签订书面的协议，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据刘宏军向李相彬出具的欠条及李相彬的陈述和证人卞某的证言，可以认定刘宏军尚欠李相彬砂石款90000元未付，故对李相彬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏军于判决生效后立即给付原告李相彬剩余砂石款人民币90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告刘宏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 时 秋
人民陪审员 高秀娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 金秋月
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4133号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行，住所地：临清市唐园镇驻地。
负责人:陈兰峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡建梅，该公司员工。
被告：汪庆中，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住临清市。
被告：于书红，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，系被告王庆中之妻，住址同上。
被告：汪庆民，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住临清市。
被告：李秀霞，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，系被告汪庆民之妻，住址同上。
被告：汪善桂，男，1958年9月8日出生，汉族，农民，住临清市。
被告：冯玉真，女，1958年10月28日出生，汉族，农民，系被告汪善桂之妻，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行（以下简称唐园支行）诉汪庆中等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建梅、被告汪善桂到庭了参加诉讼，被告汪庆中、于书红、汪庆民、李秀霞、冯玉真经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临清农商行唐园支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汪庆中、于书红清偿贷款10万元及利息并承担诉讼费用；2、被告汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月24日，被告汪庆中与原告签订个人借款合同，金额10万元，到期日为2018年6月19日，在合同期间内循环使用。同日，被告汪庆民、汪善桂与原告签订最高额保证合同，对上述债务承担连带责任，被告于书红向原告提交了共同承担债务承诺书，被告汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真向原告提交了保证承诺函。同日，被告汪庆中在原告处借款10万元，约定借款的月利率为11.05‰，到期日为2016年5月20日。原告依约履行了借款义务，借款到期后，原告多次催要，被告汪庆中、于书红从未还本付息，被告汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真未承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告汪善桂辩称，原告所述属实，我和我家属为汪庆中担保属实，是我和我家属本人签字按印，我同意承担担保责任，但无能力偿还。
被告汪庆中、于书红、汪庆民、李秀霞、冯玉真未到庭、未答辩。
原告唐园支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据、六被告身份信息、还息证明等证据，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汪庆中与于书红、汪庆民与李秀霞、汪善桂与冯玉真均系夫妻关系。2015年6月24日，汪庆中与临清市农村信用合作联社唐园信用社（以下简称唐园信用社）签订个人借款合同，约定借款人可在规定金额（10万元），期限（2015年6月24日至2018年6月19日）内随借随还、循环使用，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，逾期利率为约定月利率加罚50%，还款方式为到期日利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。
同日，于书红向唐园信用社出具共同承担债务承诺书，承诺对上述债务与汪庆中共同负有同等的偿还责任。同日，汪庆民、汪善桂与唐园信用社签订最高额保证合同，合同约定：汪庆民、汪善桂为汪庆中在合同约定的期间（2015年6月24日至2018年6月19日）于唐园信用社处办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为20万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真向唐园信用社出具保证承诺函，自愿为汪庆中的上述借款提供连带责任保证。
2015年6月24日，汪庆中向唐园信用社借款10万元，借款期限为2015年6月24日至2016年5月20日，月利率为11.05‰。唐园信用社依约发放了借款，借款到期后，经催要，汪庆中、于书红至今未还本付息，汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真亦未承担担保责任。2017年10月24日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，汪庆中与唐园信用社签订个人借款合同，于书红向唐园信用社出具共同承担债务承诺书，汪庆民、汪善桂与唐园信用社签订最高额保证合同，汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真向原告出具保证承诺函，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。唐园信用社依约发放了借款，借款到期后，汪庆中、于书红未还本付息，显属违约，唐园支行承接了唐园信用社的全部债权债务，系本案适格主体，故唐园支行要求汪庆中、于书红偿还借款本金10万元及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息为11.05‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以确认。汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真为汪庆中在唐园信用社处借款进行了担保，且唐园支行要求其承担连带保证责任并未超过保证期间，故唐园支行要求汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真承担连带清偿责任，本院予以支持。被告汪庆中、于书红、汪庆民、李秀霞、冯玉真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪庆中、于书红于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2015年6月24日起至2016年5月20日止，按月息11.05‰计算；自2016年5月21日至实际给付之日止，按月息11.05‰加罚50%计算）；
被告汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真在最高额范围内对上述债务承担连带清偿责任，被告汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真承担连带清偿责任后，有权向被告汪庆中、于书红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取，由被告汪庆中、于书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张延磊
二〇一七年十二月四日
书记员 于海燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4875号
上诉人（原审原告）成都辛普森家具有限公司。住所地：成都市青羊区黄田坝高坎村*组。
法定代表人邹新议，总经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵冬梅。
上诉人成都辛普森家具有限公司（以下简称辛普森公司）因与被上诉人赵冬梅劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2011年2月起，赵冬梅在辛普森公司从事灰工工作，月工资计件，双方未签订书面劳动合同。2012年2月9日，因辛普森公司降低劳动报酬，赵冬梅提出离职。赵冬梅离职前十二个月领取的月平均工资为4?001.83元。2012年2月13日，赵冬梅向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：辛普森公司支付其未签订劳动合同双倍工资47?812元。同年4月19日，该仲裁委作出成青劳人仲案字（2012）第071号仲裁裁决书，裁决：辛普森公司支付赵冬梅双倍工资40?524元。辛普森公司不服，起诉至原审法院。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：领款单、交接手续、银行卡明细、成青劳人仲案字（2012）第071号仲裁裁决书、收件回执及当事人陈述。
审理中，因辛普森公司对赵冬梅出示的证据均不认可，为查明案件事实，原审法院要求辛普森公司限期提交财务凭证中工资表、工资支付凭证、购买社保情况的原件，并告知其如逾期不提交，则承担相应法律责任。辛普森公司拒不提交上述资料。
原审判决认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等凭证由用人单位负举证责任。本案中，因辛普森公司拒不提交上述资料，应承担举证不能的法律后果，故对赵冬梅所陈述的事实予以确认。辛普森公司未与赵冬梅签订书面劳动合同，依法应向赵冬梅支付二倍的工资44?020.13元（4?001.83元×11个月）。因仲裁裁决后，赵冬梅未提起诉讼，应视为其对该仲裁裁决的认可，故按仲裁裁决的金额40?524元予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：成都辛普森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵冬梅支付未签订劳动合同二倍的工资40?524元。案件受理费减半收取为5元，由成都辛普森家具有限公司负担。
宣判后，原审原告辛普森公司不服原审判决，向本院提出上诉称，赵冬梅与辛普森公司之间并不存在劳动关系，故辛普森公司不负有支付赵冬梅未签订劳动合同的双倍工资的责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判支持陈忠全部诉讼请求。
被上诉人赵冬梅则以原审法院认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，赵冬梅向法庭提交了领款单、交接手续、银行卡明细等证据，主张其在辛普森公司从事灰工工作，领取了劳动报酬，在离职时办理了交接手续，拟证明其与辛普森公司之间存在劳动关系。辛普森公司认可该证据的真实性，否认其关联性，但并未提出反证。在一审法院责令其提交由用人单位保管的工资表、工资支付凭证、购买社保情况原件的期限内，辛普森公司拒不提交上述资料，应承担举证不能的法律后果。本院对赵冬梅所陈述的事实予以确认。结合赵冬梅提交的证据足以认定赵冬梅与辛普森公司之间于2011年2月至2012年2月期间存在劳动关系，赵冬梅离职前十二个月领取的月平均工资为4?001.83元元。而辛普森公司在与赵冬梅劳动关系存续期间未与其签订书面劳动合同，依法应向赵冬梅支付未签劳动合同的双倍工资44?020.13元。因仲裁裁决后，赵冬梅未提起诉讼，应视为其对该仲裁裁决的认可，故本院对仲裁裁决的金额40?524元予以确认。辛普森公司以其与赵冬梅之间不存在劳动关系为由主张其不应支付未签劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人辛普森公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由辛普森公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂征
审 判 员 王敏
代理审判员 胡瑜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵锋
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第60-3号
申请执行人：吴建眉，女，1967年7月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：伍靖，男，1991年12月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：伍梓强，男，1995年10月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：张文桂，男，1968年10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂高法民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力，于2014年1月24日向被执行人张文桂发出执行通知书，责令被执行人张文桂支付货款10000元及支付货款违约金（该违约金从2013年11月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金至全部货款还清时止）以及迟延履行期间加倍部分债务利息给申请执行人吴建眉、伍靖、伍梓强，并承担案件受理费50元、邮寄费120元、执行费53元，但被执行人张文桂至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张文桂名下的小汽车一辆进行查封。
二、被执行人张文桂负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓 志 勇
代理审判员 李 国 创
二〇一五年五月五日
书 记 员 �陈文华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2256号
原告：管世平，男，1973年9月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：黄兴权,男,1973年7月23日出生,汉族，住龙泉市。
原告管世平与被告黄兴权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告管世平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按管世平撤回起诉处理。
审 判 员 廖水平
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 程元红
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初2号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人丝惹古尔，男，1983年出生（自报），身份证号码无，彝族，文盲，四川省美姑县人，捕前无固定居所。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年10月1日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
翻译人丰秀花，西昌市人民法院工作人员。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人丝惹古尔犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜、任勇出庭支持公诉，被告人及翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日凌晨2时30分，被告人丝惹古尔伙同王波（真实身份未核实，在逃）在本市四合乡四合村四合租79号被害人阿牛某某的家中，将阿牛某某停放在院子里的一辆车牌号为川W1317**的红色小飞哥牌电动车盗走。当日上午9时许，丝惹古尔准备在本市滨河南路附近销赃时被民警现场查获，并查获被盗电动车。经西昌市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币3369元。现该电动车已发还被害人。
上述事实，被告人丝惹古尔在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、被告人的基本情况及照片、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、被盗现场照片、抓获现场照片、被盗车辆照片及被告人指认照片、扣押及发还清单、关于丝惹古尔未上户籍，在公安网上户籍查询时不能查到此人和同案人王波尚未抓获，身份在核实的情况说明、西市价认定〔2017〕217号价格认定意见书、证人李某某、伍某某的证言、被害人阿牛某某的陈述、被告人丝惹古尔的供述和同步录音录像视频等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人丝惹古尔秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丝惹古尔归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗的电动车已被追回并发还被害人，减少了被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人丝惹古尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月7日起至2018年3月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向练
二〇一八年一月十七日
书记员 朱萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20849号
原告：胡某某，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人，罗立佳，上海源杰律师事务所律师。
被告：俞某某，女，1966年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人，陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告胡某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡某某于2018年1月16日以还需收集证据为由，当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 邵文龙
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：陈玉真，女，1984年11月2日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉真信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30690.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30690.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第20号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人江某，男，四川省自贡市沿滩区人。2015年2月9日因涉嫌犯非法持有枪支被自贡市公安局沿滩分局取保候审，现在家。
被告人江某某，男，四川省自贡市沿滩区人。2015年2月9日因涉嫌犯非法持有枪支被自贡市公安局沿滩分局取保候审，现在家。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第15号起诉书指控被告人江某、江某某犯非法买卖枪支罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人江某、江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，被告人江某从网上够得二支以火药为动力的枪支及空包弹等。2014年10月，被告人江某将自己所买的其中一支枪以600元的价格卖给被告人江某某。2015年2月23日23时许，被告人江某、江某某在黄市镇农丰村3组小地名高石坎打猎被自贡市公安局沿滩分局巡逻民警当场查获，并从被告人江某、江某某二人手中查获枪各1支、空包弹共54发、钢珠共1000粒、画眉4只。
上述事实，被告人被告人江某、江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举示的物证枪二支、空包弹共54发、钢珠共1000粒等物证；公安机关的立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获说明、二被告人的人口信息等书证；枪支鉴定意见；现勘笔录及照片；证人苏某某、宋某某、杨某某的证言；被告人江某、江某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某、江某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某、江某某能当庭认罪、犯罪后果较小、情节较轻、符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人江某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、涉案枪支二支空包弹共54发、钢珠共1000粒等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二０一五年五月五日
书 记 员 彭玉芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1255号
申请执行人：姚鑫，男，1984年4月29日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区青年路。
被执行人：范亚军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处椿树巷。
被执行人：安徽省高鑫商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市经开区合安路西高鑫大厦。
法定代表人：范宸铭，该公司总经理。
被执行人：范宸铭，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处椿树巷。
本院在执行姚鑫与范亚军、安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月9日作出的（2015）州民一初字第3759号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月31日立案执行，于2016年9月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，虽查封了被执行人一层楼，但该房屋不宜分割处置，只能整体处置，暂不宜处置。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 征
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1255号
安徽省高鑫商贸发展有限公司：
你（单位）与姚鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03759民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1255号
范亚军：
你（单位）与姚鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03759民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1255号
范宸铭：
你（单位）与姚鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03759民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1255号申请执行人：姚鑫，男，1984年4月29日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区青年路。被执行人：范亚军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处椿树巷。被执行人：安徽省高鑫商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市经开区合安路西高鑫大厦。法定代表人：范宸铭，该公司总经理。被执行人：范宸铭，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处椿树巷。本院在执行姚鑫与范亚军、安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月9日作出的（2015）州民一初字第3759号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月31日立案执行，于2016年9月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，虽查封了被执行人一层楼，但该房屋不宜分割处置，只能整体处置，暂不宜处置。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一六年十二月二十三日书记员  王 征
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2542号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
委托代理人乔春磊。
被告王亮亮，男，1983年9月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告李文廷，男，1963年4月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王喜，男，1984年2月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王亮亮、李文廷、王喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告王亮亮、李文廷、王喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告王亮亮于2012年2月21日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告王亮亮提供借款100000元，利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月21日至2013年2月20日，同时约定被告李文廷、王喜对该笔借款提供连带责任保证。后被告仅偿还原告本金2455元及利息14913.55元,剩余借款本金及利息未给付。为此原告起诉要求被告王亮亮偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告李文廷、王喜对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王亮亮、李文廷、王喜未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告王亮亮向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告王亮亮于2012年2月21日与原告签订个人借款合同，被告王亮亮向原告借款100000元，借款期限为2012年2月21日至2013年2月20日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告李文廷、王喜签订保证贷款合同，约定李文廷、王喜为被告王亮亮向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告王亮亮发放了100000元的借款，借款期限为2012年2月21日至2013年2月20日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告西城信用社与被告王亮亮于2012年2月21日签订个人借款合同，约定原告向被告王亮亮提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告与被告李文廷、王喜签订保证贷款合同，约定李文廷、王喜为被告王亮亮向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年12月21日，原告向被告王亮亮发放借款100000元,借款期限为2012年2月21日至2013年2月20日。后该笔贷款偿还本金2455元及利息14913.55元,剩余借款本金及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告将本金部分的诉讼请求变更为97545元。
本院认为，原告西城信用社与被告王亮亮签订的个人借款合同、与李文廷、王喜签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王亮亮未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告王亮亮给付借款本金97545元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李文廷、王喜为被告王亮亮提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李文廷、王喜承担连带保证责任后，有权向借款人王亮亮追偿。被告王亮亮、李文廷、王喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮亮于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金97545元、逾期利息36406.71元（至2014年12月21日）及自2014年12月22日起以97545元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日的逾期利息。
二、被告李文廷、王喜对上述债务承担连带清偿责任，被告李文廷、王喜承担保证责任后，有权向被告王亮亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3322元（原告已预交），其中263元由原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社负担，另3059元由被告王亮亮、李文廷、王喜负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张仲妍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终61号
上诉人（原审被告）：邓波胜，男，1971年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：秦玉青，女，1967年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：崤山路中段58号。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺英陛，系该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人邓波胜因与被上诉人秦玉青、原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2017)豫1202民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓波胜，被上诉人秦玉青及委托诉讼代理人李娜、黄星徽，原审被告人民财险公司的委托诉讼代理人贺英陛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓波胜上诉请求：依法改判一审判决第二项为上诉人不承担被上诉人的医疗费；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的腰椎间盘突出与本次事故之间没有因果关系，被上诉人应提供证据证明其腰椎间盘突出是上诉人刮撞造成的，原审认定上诉人承担腰椎间盘突出部分医疗费8651.12元无事实及法律依据。
秦玉青答辩称，答辩人一审提供的交通事故认定书、住院病历等证据足以认定答辩人伤情与本起交通事故具有直接的因果关系，上诉人应负该起事故全部责任，答辩人无责任。请求维持原判。
原审被告人民财险公司未发表意见。
秦玉青向一审法院起诉请求：被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计40876.1元。
一审法院认定事实：2017年3月2日12时03分，邓波胜驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车，沿和平路由西向东行驶至陕州路交叉口左转弯时，与沿人行横道由西向东步行的行人秦玉青发生刮撞，致秦玉青受伤的交通事故。2017年3月17日，交警部门作出第4112016201700492号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书载明：邓波胜负事故的全部责任，秦玉青无责任。豫Ｍ×××××号车辆在被告人民财险公司处投保有交强险，保险期间自2016年11月14日至2017年11月14日。原告秦玉青于事故发生后第二天到三门峡市中心医院拍X线片检查，检查报告单中诊断意见为：1、右肩关节未见明确骨折征象；2、骨盆诸骨未见明确骨折及脱位征象。建议随诊复查。2017年3月17日，原告以“车祸外伤后下腰部疼痛伴右下肢麻木困痛15天余”为主诉到黄河三门峡医院住院治疗，4月27日出院，共住院41天。出院记录中载明入院诊断为：腰2/3、3/4、4/5椎间盘突出，腰背部皮肤及软组织挫伤。出院医嘱为：维持腰外围固定，建议继续住院行手术治疗。长期医嘱单中显示陪护一人。原告住院期间花去医疗费16601.12元。2017年5月16日，黄河三门峡医院出具诊断证明书，载明：建议出院后休息三个月。
一审另查明：秦玉青于事故发生前为中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司的保险营销员，但其未能提交误工证明及工资收入情况。
一审庭审中，被告人民财险公司对原告秦玉青在三门峡黄河医院住院的病例与本次事故的关联性提出异议，但未提交相关证据证明。
根据庭审中的相关证据，结合原、被告的诉辩意见，一审法院依法确认原告的损失为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据为16601.12元。2、营养费，按每天20元的标准，结合住院41天，计算为20元×41天=820元。3、住院伙食补助费，按每天30元的标准，结合住院41天，计算为30元×41天=1230元。4、误工费，原告提交的证据不能证明其因误工实际收入减少的情况，故应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，原告住院41天，且医嘱载明建议院外休息3个月，故误工费计算为：27232.92元/年÷365天/年×（41+90）天=9774.01元。5、护理费，长期医嘱中载明护理为1人，但原告未提交护理人员收入情况，故住院期间护理费应当按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算：27232.92元/年÷365天/年×41天=3059.04元。6、交通费：根据原告住院期间，其护理人员需要乘车的实际情况，按照每天10元的标准，确定交通费为410元。以上费用合计31894.17元。
一审法院认为：被告邓波胜驾驶车辆刮撞行人秦玉青发生交通事故，致秦玉青受伤。交警部门做出交通事故认定书，认定邓波胜负事故的全部责任，秦玉青无责任，该认定符合本案实际，可作为本案的定案依据。被告邓波胜驾驶的车辆在被告人民财险公司投保交强险，且事故发在保险期间，故保险公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告邓波胜承担。根据庭审查明的事实，原告秦玉青损失共计31894.17元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18651.12元，误工费、护理费、交通费共计13243.05元。故平安财险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告秦玉青100**元，伤残赔偿项下赔偿13243.05元。医疗费项下不足的部分18651.12元-10000元=8651.12元，由被告邓波胜承担。综上，被告保险公司在保险限额内支付原告秦玉青232**.05元，邓波胜赔偿秦玉青86**.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告秦玉青232**.05元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告邓波胜赔付原告秦玉青86**.12元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告邓波胜负担310元，由原告秦玉青负担100元。
本院二审期间，上诉人邓波胜与被上诉人秦玉青在本院的主持下自愿达成调解协议。本院依法作出（2018）豫12民终61号民事调解书予以确认。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，二审期间，上诉人邓波胜与被上诉人秦玉青自愿达成调解协议，该调解协议，不损害第三人的利益，符合有关法律规定，本院已另行作出民事调解书予以了确认。原审被告人民财险公司在法定期限内未依法提出上诉请求，对于原审判决中人民财险公司的责任承担部分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4586号民事判决第一项；
二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4586号民事判决第二项。
一审案件受理费410元，由秦玉青承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由邓波胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘慧娟
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保190号
湖南金玉融资担保有限公司
张再娟、周杰、颜银花、周义群、长沙杰猫餐饮管理有限公司：
关于申请人湖南金玉融资担保有限公司于2018年2月9日送来申请保全的（2018）湘0124民初1108号追偿权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人张再娟、周杰、颜银花、周义群、长沙杰猫餐饮管理有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月14日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十四日