沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00955号
原告王雪，女，汉族，1986年5月14日出生，住沈阳市沈河区。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（组织机构代码：81774139-9）。住所地：沈阳市和平区南三好街**号。
法定代表人：杨斌，该行行长。
委托代理人郭军波，男，汉族，1966年2月2日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人常江，男，汉族，1975年9月4日出生，住沈阳市大东区。
原告王雪诉被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行储蓄存款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王雪，被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行委托代理人郭军波、常江到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告向被告申请办理了一张卡号为62×××12的农业银行储蓄卡一张。2015年5月5日晚23：00左右，原告陆续接到被告95599短信通知，被告知原告所持有的上述储蓄卡于2015年5月5日22时59分32秒至23时01分31秒期间发生五次现金交易，共支取现金9,600元，产生手续费58元。原告立即致电被告客服要求查询卡上余额，被告知卡内余额仅为88.95，原告要求立即挂失储蓄卡，并拨打110电话报警，民警告知原告要去银行交涉。2015年5月6日上午9时左右，原告至中国农业银行长青分理处柜台查询详单，通过银联客服电话查询到涉案交易发生在辽宁省抚顺市工行洗化小区储蓄所，银行方面告知原告报警,于是原告至沈阳市沈河区丰乐派出所报警，民警告知报案有属地管辖，需到抚顺报案。原告又于当日14时许赶至抚顺市光明派出所报案。原告认为，从原告到被告处办理银行卡之日起，双方之间即建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告银行卡内存款安全的义务。被告出于自身业务需要，对外提供自主终端服务器，应当保障设备为客户提供安全、可靠的自主服务条件，并确保设备的性能能够有效保障客户的帐户信息及存款安全。但被告却疏于对自助终端机器的管理维护，致使犯罪嫌疑人非法安装相关设备得以盗取原告帐户及密码信息，才致使原告帐户内资金被盗。同时，原告一直以来都妥善保管储蓄卡，从未丢失亦未向任何人透露储蓄卡密码信息,原告在本案中无任何过错，被告应承担全部责任。诉讼请求：1、判令被告返还原告储蓄金额9,600元及手续费58元；2、判令被告向原告支付利息损失（以本金9,600元为基数,依据银行同期存款利率，自2015年5月21日起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，这个案子原告已经向公安机关报案，应待公安机关查明案件事实情况后，再进行民事审理；原告使用的银行卡必须凭密码支取，其密码只有其本人知道，按照所有商业银行通用的技术设备等要求，银行是不可能知道其密码的，故此，其卡内存款被支取，其本人有不可推卸的责任；原告认为盗刷地点在抚顺市，其本人在沈阳，但沈阳市与抚顺市距离非常近，盗刷发生在5月5日夜间，而其本人去查询的时间为次日早上9点，这个时间跨度不能排除原告所持银行卡直接办理了业务。我们银行的银行卡及相关系统设备均是符合行业标准的，相关监管部门也是予以确认的，不存在安全保障不到位的问题。本案中的涉案业务，原告无有效证据证明我行存在过错，故此应承担举证不能的责任，不应该由我行承担损失。原告于5月6日，到我行查询时办理了涉案银行卡的挂失业务，挂失时相关业务处理单据表明原告没有出示涉案银行卡；通过涉案银行卡帐户流水查询显示，原告网上支付较多，可能造成相关信息泄露，致使卡片被盗刷。综上，被告无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王雪在被告下属的中国农业银行股份有限公司沈阳长青分理处办理卡号为62×××12的储蓄卡一张，并自留密码。2015年5月5日22时59分32秒至23时01分31秒期间发生五次现金交易，共支取现金9,600元，产生手续费58元。2015年5月5日22时59分32秒至23时01分31秒期间，原告所有的储蓄卡在辽宁省抚顺市工行洗化小区储蓄所的自动柜员机曾发生五笔取款记录，分别为3次2,500元、2,000元、100元，共提取现金9,600元，产生手续费58元。2015年5月6日，原告以上述9,600元系被他人盗取为由先后至沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所、抚顺市公安局望花公安分局报案。现原告起诉来院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有中国农业银行储蓄卡复印件、短信信息、银行交易流水、电话记录截屏、视频资料、浦发银行自动柜员机客户凭条、受案回执、立案告知书以及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王雪在被告下属单位中国农业银行股份有限公司沈阳长青分理处办理储蓄卡一张，与被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行已形成储蓄存款合同关系。原告王雪作为持卡人应妥善保管储蓄卡并正确使用密码，而被告作为金融机构，应保障储蓄卡内存款安全。本案涉案交易行为发生地位于辽宁省抚顺市工行洗化小区储蓄所，而原告王雪本人却位于辽宁省沈阳市，且从原告王雪提供的浦发银行自动柜员机客户凭条可以反映出涉案储蓄卡一直在其处保管。涉案交易行为发生后，原告王雪即拨打银行客服电话挂失涉案储蓄卡，拨打110电话报警、至发卡银反映情况等，及时采取有效措施防止损失扩大。而被告现无法证明原告王雪存在不规范使用银行卡和密码的情况，结合涉案交易行为地与持卡人所处的地点、交易时间、报案时间、报案材料等，可依法推定涉案交易行为使用的卡并非原告所持储蓄卡，而应系伪卡。被告作为金融机构，负有保证储户信息不被他人窃取、复制的义务，而本案案外人在未提供真实银行卡的情况下，即将卡内资金成功取出，说明被告向原告提供的银行卡本身存在一定缺陷，对于安全漏洞及技术风险，被告理应承担责任，故对于原告银行卡内资金损失的后果被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决生效之日起十五日内返还原告王雪储蓄卡内存款9,600元；
二、被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决生效之日起十五日内返还原告王雪因储蓄卡内存款被盗所产生的手续费58元；
三、被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决生效之日起十五日内给付原告王雪利息损失（以本金9,600元为基数,依据银行同期存款利率，自2015年5月21日起至被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行全部款项付清之日止）；
四、驳回原告王雪的其它诉讼请求。
诉讼费50元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条