重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4101号
原告（并案被告）：重庆崯驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江路1号4-1,2-3,5-1号，统一社会信用代码91500115569948891Q。
法定代表人：杨驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告（并案原告）：王超，男，汉族，1987年6月15日生，住重庆市长寿区。
原告（并案被告）重庆崯驰建筑劳务有限公司（以下简称崯驰公司）与被告（并案原告）王超劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，于2017年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）崯驰公司的委托诉讼代理人王平，被告（并案原告）王超的委托诉讼代理人盛茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）崯驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付王超工资35000元；2、本案的诉讼费由王超承担。事实和理由：公司与王超之间不存在劳动关系。即便是依法承担用工主体资格，也仅仅应当在工伤责任范围以内，而不应当包括支付工资。故公司认为仲裁裁决公司向王超支付工资有误。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
被告（并案原告）王超答辩：建筑行业不允许个人挂靠，且肖开明代表公司对我们进行招聘和管理，故我和公司之间存在事实劳动关系。要求崯驰公司向我支付工资35000元。
被告（并案原告）王超向本院提出诉讼请求：1、公司支付我2016年2月23日至2016年12月31日未签订劳动合同双倍工资66000元（6000元/月×11个月）；2、公司支付我2016年5月1日至2016年12月31日拖欠工资35000元；3、公司支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元（6000元×1个月×2）；4、公司支付交通费200元；5、公司支付误工费；6、公司支付未退还建筑施工特种作业操作资格证给原告的损失18000元（6000元/月×3个月）；7、诉讼费由公司负担。事实和理由：我于2016年2月23日起在崯驰公司处上班，工作岗位为北碚区都佳园公租房六标段项目部塔吊司机，月平均工资6000元。从2016年2月23日起至今，崯驰公司一直未与我签订书面劳动合同，且扣发我工资。2016年12月30日，崯驰公司通知我2017年1月1日起不用来上班了。我认为仲裁裁决一方面支持我要求支付工资的请求，一方面驳回我要求未签订劳动合同双倍工资的请求，系前后矛盾的。故请求法院依法判决。
原告（并案被告）崯驰公司辩称：1、双方之间不存在劳动关系，故不应支付未签劳动双方工资；2、拖欠的工资应由工程实际承包人肖开明支付，与公司无关；3、违法解除劳动合同的赔偿金、交通费、误工费的请求，既未经过仲裁前置程序，又无事实依据；未及时退还操作资格证的损失费的请求，不属于仲裁请求范围，故均不应支持。
经审理本院认定事实如下：王超在重庆市北碚蔡家碚都佳园六标段工地上班，从事塔吊司机工作。2017年2月14日，王超向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求崯驰公司支付：1、未签合同双倍工资66000元；2、拖欠工资35000元；3、未退还建筑施工特种作业操作资格证所造成的损失18000元。该委于2017年3月30日作出碚劳人仲案字（2017）第295号仲裁裁决书，裁决：一、崯驰公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付王超2016年5月至12月的工资差额35000元；二、驳回王超的其他申请请求。王超和崯驰公司均不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，双方均认可其在仲裁庭审中的陈述意见。王超在仲裁庭审中陈述：“我是2016年2月23日去碚都佳园公租房六标段项目部上班，是肖开明聘请我去的，从事塔吊司机工作。该工程是崯驰公司的。肖开明代表崯驰公司，平时的工作由肖开明管理，工资是财务赵维发给我。建筑施工特种作业操作证交给了陈代华（音同），陈代华系建工二建的。通过查询，现在的系挂在碚都家园6标段8号楼的。”崯驰公司陈述：“涉案工程系肖开明借用我公司的营业执照等资质承包的劳务，肖开明和赵维均不是我单位的员工”。
王超为证明肖开明代表崯驰公司对其进行管理和发放工资的情形，举示2016年2月23日至2016年12月31日的《管理员工工资表》、2017年5月4日的《情况说明》。其中，《管理员工工资表》载明王超的月平均工资为6000元，以及欠付工资41000元。在该工资表的项目负责人处加盖有崯驰公司重庆市北碚区都佳园公共租赁房六标段项目部的印章，以及肖开明的签字；《情况说明》系针对王超的欠付工资情况所作，该情况说明有崯驰公司重庆市北碚区都佳园公共租赁房六标段项目部的印章，以及委托人肖开明的签字。王超陈述，通过《情况说明》可知，截至2017年5月4日，崯驰公司仍然在使用该项目部的印章，由此可以证明崯驰公司所称该项目部的印章系肖开明私刻一说，并不成立。崯驰公司对上述证据的三性均不予认可，认为该项目部的印章系肖开明私刻的，与公司无关。
本院认为：本案双方争议的焦点系双方之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，首先：崯驰公司对于其辩称涉案工程系肖开明借用其资质承包的业务，并未举示证据证明；此次，王超举示的《管理员工工资表》、2017年5月4日的《情况说明》中，既有肖开明的签名，也有崯驰公司重庆市北碚区都佳园公共租赁房六标段项目部的印章。崯驰公司虽辩称上述印章系由肖开民私刻，与崯驰公司无关，但并未举示证据证明。且即使崯驰公司的上述辩称理由成立，但因王超在本案的仲裁庭审中就已经举示了加盖有崯驰公司重庆市北碚区都佳园公共租赁房六标段项目部印章的《管理员工工资表》。此时，崯驰公司就应当知晓肖开明有私刻其公司项目部印章的行为，崯驰公司应当对肖开明私刻的项目部印章进行收回等处理。但从本案举示的证据来看，在仲裁开庭后，崯驰公司并未对项目部印章进行处理。故对崯驰公司辩称王超举示的《管理员工工资表》、2017年5月4日的《情况说明》中崯驰公司重庆市北碚区都佳园公共租赁房六标段项目部印章系肖开明私刻的意见，本院不予支持。因《管理员工工资表》加盖有崯驰公司项目部的印章，故本院认为，肖开明招聘、管理以及对王超发放工资的行为，并非仅仅代表其个人行为。从上述证据的形式上看，肖开明的上述行为，已经足以让王超相信肖开明系代表崯驰公司对王超进行招聘和管理。故本院认为，王超在涉案工地上班，系接受崯驰公司的管理，工资系崯驰公司对其进行发放。结合王超对双方劳动关系的陈述，以及《管理员工工资表》，故对王超陈述双方于2016年2月23日至2016年12月31日期间存在劳动关系的意见，本院予以支持。
根据仲裁庭审笔录，以及《管理员工工资表》，崯驰公司应向王超支付拖欠工资35000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告仍应当用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同。根据本案已经查明事实，双方劳动关系存续期间并未签订书面劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止日期为补订书面劳动合同的前一日。故崯驰公司应向王超支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55931.03元（6000元/月×9月+6000元/月÷21.75天/月×7天）。
因王超诉称要求崯驰公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金、交通费和误工费的请求，并未经过仲裁前置程序；其要求崯驰公司支付其未及时退还操作资格证的损失费的请求，并未举示证据，故对其上述请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（并案被告）重庆崯驰建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告（并案原告）王超拖欠工资35000元、未签劳动合同二倍工资差额55931.03元，共计90931.03元；
二、驳回原告（并案被告）重庆崯驰建筑劳务有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（并案原告）王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告（并案被告）重庆崯驰建筑劳务有限公司负担；并案受理费10元，减半收取5元，由原告（并案被告）重庆崯驰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄飞
二〇一七年六月十九日
书记员 何琴