江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7757号
原告：李岱宁，女，1988年9月30日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师；
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1989年7月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘红艳，女，1967年3月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人邹君，江苏苏源律师事务所律师。
本院受理原告李岱宁诉被告刘畅、被告刘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告刘畅下落不明，本院于2017年2月10日向被告刘畅公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及应诉通知书，本院于2017年5月25日公开开庭审理本案，原告李岱宁及其委托代理人郝嘉欣、朱海战到庭参加诉讼，被告刘畅、被告刘红艳未到庭参加诉讼，被告刘红艳的代理人邹君庭后向法院提交了质证意见。本案现已审理终结。
原告李岱宁向本院提出诉讼请求：1、被告刘畅向原告李岱宁返还借款41万元，并支付利息（按年利率24%自2014年3月1日起计算至实际归还之日止）；2、被告刘畅承担本案诉讼费用；3、被告刘红艳对上述债务承担连带归还责任。事实与理由：原告李岱宁与被告刘畅系朋友关系，自2014年起被告刘畅因经营用途多次向原告借款，2015年1月27日双方出具借条，约定借款金额为85万元，借期自2014年8月1日起至2015年12月31日止，2015年12月31日前偿还本金及利息。因被告刘畅拖欠偿还利息，故申请追加被告刘红艳为借款担保人，三方于2015年6月5日签订还款协议书，被告自2016年9月30日之后未能按照约定归还借款，故诉至法院请求依法裁判。
被告刘畅未提交答辩意见。
被告刘红艳辩称：被告在履行还款协议书过程中只剩21万元没有偿还，被告本打算在2017年3月31日前偿还全部的21万元，但是在履行合同时没有注意到第三条第二款结尾处的“每个季度偿还7万元”，也就是说被告本来打算在3月31日前一次性支付21万元，忽视了需要每个季度分别偿还7万元，被告没有违约的故意，结合此前履行协议状况，请求法院考虑被告违约的主观方面。
本院经审理查明：2014年3月31日至2014年7月30日，原告李岱宁向被告刘畅转账支付5次共计61.5万元；2015年6月5日，原告李岱宁与被告刘畅签订还款协议书，约定借款100万元，被告刘红艳作为保证人签字确认，三方约定被告刘畅于2015年6月30日前还款40万元；于2016年6月30日还款19万元；于2017年3月31日还款21万元，每个季度还款7万元；剩余20万元原告李岱宁自愿放弃，并约定被告刘畅未按照约定的时间和方式返还借款应当另外偿还承诺放弃的20万元，并按照年利率24%自2014年3月1日支付资金占用期间的利息。
另查明：原告李岱宁于庭审中承认被告刘畅、被告刘红艳按照约定归还59万元借款；被告刘红艳于庭后承认原告李岱宁所提供证据的真实性。
再查明：被告刘畅之父于2017年3月31日请求本院提存21万元到期款项，于2017年9月1日将21万元汇入本院账户。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告李岱宁提供自2014年3月31日至2014年7月30日的银行转账凭证作为证据，对于原告李岱宁向被告刘畅转账支付共计61.5万元的事实，本院予以采信；原告李岱宁提供其本人所有的信用卡5张，其中招商银行尾号为1495的信用卡额度为4万元，广发银行尾号为1302的信用卡额度为4.5万元，民生银行尾号为3939的信用卡额度为5万元，上海银行尾号为5916的信用卡额度为4.4万元，光大银行尾号为0169的信用卡额度为1万元，以上信用卡均交给被告刘畅使用，对于原告李岱宁向被告刘畅通过信用卡向被告刘畅支付18.9万元的事实，本院予以采信。被告刘畅按照约定于2015年6月30日前归还借款40万元，于2016年6月30日前还清全部信用卡借款。对于被告刘畅按照约定归还借款58.9万元的事实，本院予以采信。本案中，原告李岱宁与被告刘畅于2015年6月5日约定借款100万元，被告刘畅按照约定归还80万元后，原告李岱宁自愿放弃20万元，并约定了80万元还款计划，被告刘畅按照约定归还了58.9万元，尚余21.1万元未能归还。对于原告李岱宁请求被告刘畅归还借款本金21万元的请求，本院予以支持。被告刘红艳作为借款保证人，应当承担连带归还责任，对于原告李岱宁请求被告刘红艳对借款本金21万元承担连带归还责任的请求，本院予以支持。因被告刘畅之父于2017年9月1日将21万元到期款项汇入本院账户，原告李岱宁可直接向本院申请提取该笔款项，被告刘畅不再承担归还21万元款项的责任，被告刘红艳不再对21万元款项承担连带归还责任。
原告李岱宁提供证据中原告李岱宁之父于2014年7月3日因购房向银行贷款40万元，并转账至原告李岱宁处，但不能提供原告李岱宁将该笔借款支付给被告刘畅的证据。对于该份证据的证明目的，本院不予采信。对于原告李岱宁与被告刘畅、被告刘红艳于2015年6月5日约定放弃的20万元的性质，原告李岱宁不能提供其向被告刘畅支付20万元的凭证，应当承担不利的法律后果。2016年6月5日双方约定原告李岱宁与被告刘畅未能按照约定归还80万元，另外支付的20万元应当认定为双方约定的未能按照约定归还借款的违约金。
对于原告李岱宁请求被告刘畅支付违约金20万元，并以41万元为基数按照年利率24%自2014年3月1日起计算利息的诉请。本案中，原告李岱宁与被告刘畅约定分期归还80万元借款，被告刘畅按照约定归还59万元，双方于2016年6月5日约定21万元款项在2017年3月31日全部归还，每个季度偿还7万元，被告刘畅应当在2016年9月30日、2016年12月31日、2017年3月31日之前各归还7万元。被告刘畅未能按照约定归还21万元，应当承担违约责任。被告刘红艳辩称其没有注意具体条款而未能归还，并请求法院提存应当于2017年3月31日归还的21万元借款，被告刘畅之父于2017年9月1日将21万元款项汇入法院账户。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，被告刘畅未按照约定履行合同义务，应当在履行义务或采取补救措施后，赔偿原告损失；原告李岱宁与被告刘畅约定违约金20万元，并按照年利率24%自2014年3月1日起计算利息。本院认为，双方约定的违约金过分高于造成的损失，且被告刘畅之父及时请求法院提存借款，并将到期款项汇入法院账户。对于原告的损失部分，本院予以调整为被告刘畅应当自逾期之日起按照年利率24%对逾期未能归还的款项承担逾期利息，被告刘红艳对逾期利息承担连带归还责任；被告刘畅违反约定后，原告李岱宁向法院起诉以防止损失扩大，其支出的诉讼费用，由被告刘畅、被告刘红艳共同承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘畅于本判决生效之日起十日内向原告李岱宁支付逾期利息（以7万元为基数按年利率24%自2016年9月30日起计算至2017年3月31日止；以7万元为基数按24%自2016年12月31日起计算至2017年3月31日）；
被告刘红艳对判决第一项确定的债务承担连带归还责任；
驳回原告李岱宁的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告刘畅、被告刘红艳共同负担；公告费用600元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 赵东升
人民陪审员 张敏华
二〇一七年八月十四日
见习书记员 张雅婷