山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3375号
原告：张某1，男，1965年4月29日出生，身份证号码×××2819，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：尚海丽，山东盛强律师事务所律师。
被告：肥城市仪阳街道办事处荣华村民委员会，住所地肥城市仪阳街道办事处荣华村。
法定代表人：纪涛，村主任。
委托诉讼代理人：郑力、刘子金，山东信望律师事务所律师。
原告张某1与被告肥城市仪阳街道办事处荣华村民委员会（以下简称仪阳荣华村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人尚海丽，被告仪阳荣华村的法定代表人纪涛及其委托诉讼代理人郑力、刘子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款919531.04元；2、依法判令被告支付欠款利息（自起诉之日起至付清欠款之日止，本金919531.04元按年息6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日至2014年3月24日，被告因为修大井解决村民吃水问题、全村上自来水工程、从旱田改为水浇地而修抗旱水管、修水库等，先后多次从原告处借款累计达969531.04元，经过原告催要，被告仅归还了50000元，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告仪阳荣华村辩称，1、原告主张的借款，没有交付给村委会。原告起诉依据的“收入凭单”、“经济往来结算凭单”中所记载的借款，实际上根本没有向村委会交付，村委会也没有以其他方式收到过这些款项，因此，原告所谓的借款不实。2、原告诉称的村委会借款事由，即因工程借款，因未经合法审核，不具备真实性。2011年，荣华村合法选举产生了民主理财成员，组成民主理财小组，任期三年，负责监督财务，审核本村收支的原始凭证，确认收支事项，否决不合规开支。村里各项开支，事前必须经理财小组审核后签署《民主理财报告单》，之后才能付款。但在2013年1月开始，原告张某1擅自更换会计，解散民主理财小组，将理财小组印章收走，其后的收支均未经过选举的民主理财小组审核确认，没有合法有效的《民主理财报告单》。本案中，原告主张的借款时间为2011年12月份至2014年3月份，这一期间，村委会由原告主持工作，村里各项收支均由其个人掌控，本案涉及的工程也是由其组织施工，工程造价、工程开支从未经过村两委同意，未经过合法审核，民主理财小组更是没有签署《民主理财报告单》。特别是，原告及其后来更换的会计，踢开村民选举的理财小组成员，另起炉灶，以致村民对于村里的收支项目以及工程量、工程造价等普遍存在质疑。在这种情况下，工程涉及的款项依法不具备付款条件，依法不应支付，所以原告诉称村委会因工程向其借款，显然不能成立。鉴于上述情况，被告认为原告诉称的借款不实，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的被告分别于2003年12月30日、2011年10月29日、2011年11月30日、2011年12月30日、2012年2月30日、2012年12月30日出具的经济往来结算凭单六份；2、根据被告申请，本院自肥城市仪阳经管站调取的其备案的涉案款项的相关账目明细。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的被告分别于2013年1月5日出具的现金收入凭单、2013年2月27日出具的经济往来结算凭单、2013年3月26日出具的现金收入凭单、2013年5月27日出具的现金收入凭单、2013年11月9日出具的现金收入凭单、2013年12月30日出具的收入凭单、2014年3月8日出具的两份经济往来结算凭单、2014年3月24日出具的收入凭单。被告对以上九份单据的真实性及原告的证明目的均有异议。本院认为，以上九份单据中，2013年1月5日现金收入凭单、2013年2月27日经济往来结算凭单、2013年3月26日现金收入凭单、2013年5月27日现金收入凭单、2013年11月9日现金收入凭单、2013年12月30日收入凭单、2014年3月24日收入凭单，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据。2014年3月8日出具的两份经济往来结算凭单，未加盖被告单位印章，且被告不予认可，故对该两份借款凭证本院不予采信。
2、原告提交2013年5月28日肥城市仪阳镇荣华村民委员会与张炳森签订的关于修建浇地管道的合同书。被告对合同书的真实性有异议，辩称该合同没有经过村两委研究，合同中约定的价款是否应当支付还应当根据工程决算核定工程量进行验收。本院认为，该合同系被告仪阳荣华村与案外人张炳森签订，无法显示与本案的关联性，故对该证据本案中本院不予采信。
3、被告提交证人张某2证言，证人张某2当庭陈述：理财小组职责是每月对村里的收支账进行审核，形成理财报告单，加盖理财章后会计下账，然后到经管站备案；其�2011年任理财小组组长，保管理财小组的印章，2012年底，原会计姚丙杰不干了以后张某1收回理财小组的章，之后未参与理财小组的活动；2012年年底之前张某1的单据已经经过理财小组的审核。被告提交证人张某3证言，证人张某3当庭陈述：其在2011年是理财小组成员，村里的单据要求理财小组成员进行审核，合理的单据需要理财小组成员签字，组长盖章，然后交给会计。原告不认可证人证实的内容。本院认为，证人认可了2012年年底之前张某1单据的真实性、合法性，对该部分证言本院予以采信。两证人证实了其作为民主理财小组成员期间对村委账目审核的内部程序，但不能据此否定原告提交的借款凭证的真实性，不能证明被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告仪阳荣华村自2003年12月30日至2014年3月24日多次向原告张某1借款，并分别出具了相关借款凭证，具体如下：
1、2003年12月30日，被告仪阳荣华村向原告出具经济往来结算凭单，载明：“经济往来结算凭单单位或农户：张某12003年12月30日结算项目：结账村欠农户款村应付款金额：2979.20结算结果：村应付款大写贰仟玖佰柒拾玖元贰角￥￥2979.20元会计：姚丙杰单位或农户：张某1”。被告加盖“肥城市仪阳乡荣华村村民委员会财务专用章”。
2、2011年10月29日，被告仪阳荣华村向原告出具经济往来结算凭单，载明：“经济往来结算凭单2011年10月29日结算项目：结账村欠农户款（10月份各项支出）村应付款金额：12616.17大写壹万贰仟陆佰壹拾陆元壹角柒分￥￥12616.17元会计：姚丙杰单位或农户：张某1”。该经济往来结算凭单未加盖印章。被告在庭审中对该凭证的真实性未提出异议。
3、2011年11月30日，被告仪阳荣华村向原告出具经济往来结算凭单，载明：“经济往来结算凭单单位或农户：张某12011年11月30日结算项目：结账村欠农户款（11月份各项支出）村应付付款金额9893.00玖仟捌佰玖拾叁元￥9893.00会计：姚丙杰单位或农户：张某1”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
4、2011年12月30日，被告仪阳荣华村向原告出具经济往来结算凭单，载明：“经济往来结算凭单单位或农户：张某12011年12月30日结算项目：结账村欠农户（借款）村应付付款金额30014.39叁万零壹拾肆元叁角玖分￥30014.39元会计：姚丙杰”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
5、2012年2月30日，被告仪阳荣华村向原告出具经济往来结算凭单，载明：“经济往来结算凭单单位或农户：张某12012年2月30日结算项目：结账村借农户款村应付付款金额50467.80村应付伍万零肆佰陆拾柒元捌角￥50467.80元会计：姚丙杰单位或农户：张某1”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
6、2012年12月30日，被告仪阳荣华村向原告出具经济往来结算凭单，载明：“经济往来结算凭单单位或农户：张某12012年12月30日结算项目：结账村欠农户款村应付付款金额7653.69村应付柒仟陆佰伍拾叁元陆角玖分￥7653.69会计：姚丙杰单位或农户：张某1”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
7、2013年1月5日，被告仪阳荣华村向原告出具现金收入凭单，载明：“现金收入凭单2013年1月5日交款单位或交款人：张某1项目：村借户款（垫支单子）金额40516.46肆万零伍佰壹拾陆元肆角陆分负责人：张某1会计：步海英经办人：步海英”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
8、2013年2月27日，被告仪阳荣华村向原告出具经济往来结算凭单，载明：“经济往来结算凭单单位或农户：张某12013年2月27日结算项目：结账村借款村应付付款金额30105.24村应付叁万零壹佰零伍元贰角肆分￥30105.24会计：步海英经办人：张某1”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
9、2013年3月26日，被告仪阳荣华村向原告出具现金收入凭单，载明：“现金收入凭单2013年3月26日交款单位或交款人：张某1项目：村借农户款（张某1）48468.3肆万捌仟肆佰陆拾捌元叁角会计：步海英经办人：张某1”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
10、2013年5月27日，被告仪阳荣华村向原告出具现金收入凭单，载明：“现金收入凭单2013年5月27日交款单位或交款人：张某1收款单位：村项目：村借农户款金额：16000.00壹万陆仟元会计：步海英”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
11、2013年11月9日，被告仪阳荣华村向原告出具现金收入凭单，载明：“现金收入凭单2013年11月9日交款单位或交款人：张某1收款单位：村项目：村借农户款（张某1）金额：389245.3叁拾捌万玖仟贰佰肆拾伍元叁角会计：步海英”。被告加盖“肥城市仪阳镇荣华村民委员会”公章。
12、2013年12月30日，被告仪阳荣华村向原告出具收入凭单，载明：“收入凭单2013年12月30日交款单位或交款人：张某1收款单位：村项目：借户款金额：169979.90壹拾陆万玖仟玖佰柒拾玖元玖角会计：步海英”。被告加盖“肥城市仪阳乡荣华村村民委员会财务专用章”。
13、2014年3月24日，被告仪阳荣华村向原告出具收入凭单，载明：“收入凭单2014年3月24日交款单位或交款人：张某1收款单位：村项目：农户垫支款金额：34725.31叁万肆仟柒佰贰拾伍元叁角壹分会计：步海英”。被告加盖“肥城市仪阳乡荣华村村民委员会财务专用章”。
以上借款凭证中加盖的公章及财务专用章，被告均未提出异议。除2013年12月30日借款169979.90元的收入凭单，其余借款凭证在肥城市仪阳经管站备案的账目中均有记载。综上，被告向原告借款共计842664.76元，被告仪阳荣华村均未偿还。
庭审中，原告主张出借的以上款项系代村委支出改造水井、牌坊、自来水、埋设管道、修建水库等工程款，被告认可以上工程均存在，对于工程款是否支付不清楚，但认可无相关权利人就上述工程向村委主张工程款。
另查明，2010年仪阳乡更名为仪阳镇，2016年仪阳镇更名为仪阳街道办事处。
本院认为，债务应当清偿。2003年12月30日至2012年12月30日被告仪阳荣华村向原告借款六次，并分别出具了经济往来结算凭单，被告认可该六次借款均经过民主理财小组的审核，且该六次借款在肥城市仪阳街道办事处经济合同管理站备案的账目中均有记载，故本院对该六次借款予以确认。
2013年1月5日借款40516.46元，2013年2月27日借款30105.24元，2013年3月26日借款48468.3元，2013年5月27日借款16000元，2013年11月9日借款389245.3元，2014年3月24日借款34725.31元，以上六次借款，被告均加盖了公章或者财务专用章，且在肥城市仪阳经管站备案的账目均有记载，该六次借款合法有效，本院予以确认。
2013年12月30日借款169979.90元，未经仪阳经管站备案，本院认为，备案并非借款合同生效要件，该借款未经备案不影响合同的成立及生效。被告在出具的收入凭单中加盖“肥城市仪阳乡荣华村村民委员会财务专用章”，本院认为，被告虽然在2010年由肥城市仪阳乡荣华村村民委员会变更为肥城市仪阳镇荣�村民委员会，但被告并未否认该印章的效力，被告前后仅是名称的变更，主体并未发生变化，且被告未按照印章管理办法对旧的印章声明作废，亦未提交证据证明2010年之后“肥城市仪阳乡荣华村村民委员会财务专用章”不再使用以及该印章是不真实的；同时，在2014年3月24日借款中被告亦加盖该印章且经过经管站备案。故该印章具有对外公示的效力，借款合法有效，本院予以确认。
2014年3月8日借款76653.98元及212.30元，原告提交的两份经济往来结算凭单未加盖单位印章，且被告不予认可，故对该两次借款本院不予确认。原告要求被告偿还该两笔借款的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张自起诉之日起以本金919531.04元为基数按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院根据认定的事实确定以本金842664.76元为基数，按照年利率6%计算利息。
被告关于以上款项未经民主理财小组审核，未经村两委同意，且被告没有实际收到款项的辩称。本院认为，民主理财小组的审核并非民间借贷合同的成立及生效要件，原告亦未提交证据证明以上借款未经村两委同意。原告主张出借的以上款项系代村委支出改造水井、牌坊、自来水、埋设管道、修建水库等工程款，被告认可以上工程均存在，对于工程款是否支付不清楚，但认可无相关权利人向村委主张以上工程的工程款。原告对以上款项的支付作出了合理解释，被告未举证证明以上工程的工程款系村委通过其他途径支付，不能据此否定原告的主张。故对被告以上辩称本院均不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判�如下：
一、被告肥城市仪阳街道办事处荣华村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告张某1借款本金842664.76元；
二、被告肥城市仪阳街道办事处荣华村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告张某1借款利息（以本金842664.76元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12995元，由原告张某1负担1086元，被告肥城市仪阳街道办事处荣华村民委员会负担11909元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宁晓梅