wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初400号
原告：韩新会，女，汉族，1969年6月30日出生，住石家庄市桥西区。
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告韩新会与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年8月29日原告韩新会与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河内一街08号4铺出售给原告韩新会所有。合同签订后，原告韩新会缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告韩新会对涉案房屋的物权申报，为维护原告韩新会的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河内一街08号4铺过户给原告韩新会；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告韩新会逾期办理房屋过户事宜的违约金30.7元；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告韩新会与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告韩新会并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告韩新会主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告韩新会要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告韩新会主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告韩新会不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告韩新会的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩新会的起诉。
案件受理费80元，退还原告韩新会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王正文
审判员 王秀华
审判员 孟维山
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初400号原告：韩新会，女，汉族，1969年6月30日出生，住石家庄市桥西区。被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告韩新会与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年8月29日原告韩新会与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河内一街08号4铺出售给原告韩新会所有。合同签订后，原告韩新会缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告韩新会对涉案房屋的物权申报，为维护原告韩新会的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河内一街08号4铺过户给原告韩新会；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告韩新会逾期办理房屋过户事宜的违约金30.7元；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告韩新会与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告韩新会并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告韩新会主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告韩新会要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告韩新会主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告韩新会不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告韩新会的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩新会的起诉。案件受理费80元，退还原告韩新会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王正文审判员  王秀华审判员  孟维山二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执899号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
被执行人：储诚宝，男，汉族，住，岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储诚宝金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月五日
书记员 陈轶然
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1095号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
被执行人：孙红雨，女,1968年1月12日生,汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月三日
书记员 裴月文（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2549号
申请执行人：徐惠萍，女，1970年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司执行董事。
本院作出的（2017）宁0106民初1546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月27日向本院申请执行。本案应执行标的86362.51元（含执行费1178元），未执行标的86362.51元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人的财务室，且其名下车辆的车户已被本院另案多次查封，因该被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1546号民事判决书的�次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2549号申请执行人：徐惠萍，女，1970年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司执行董事。本院作出的（2017）宁0106民初1546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月27日向本院申请执行。本案应执行标的86362.51元（含执行费1178元），未执行标的86362.51元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人的财务室，且其名下车辆的车户已被本院另案多次查封，因该被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1546号民事判决书的�次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  翟 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初46号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：杭州奇思妙行旅游服务有限公司。
法定代表人：郑高照。
原告李向晖与被告杭州奇思妙行旅游服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李向晖以和被告达成和解为由,于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 何 鑫
代理审判员 谢 晋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异83号
异议人（被执行人）：钟国强，男，1947年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：陈晓聪，男，1975年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：吴文华，广东大钧律师事务所律师。
申请执行人陈晓聪依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书申请执行被执行人钟国强民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2015）穗海法执字第5584号。现被执行人钟国强作为异议人向本院提出书面异议，要求变更（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书判决异议人应当偿还的金额。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人钟国强认为：1.申请执行人陈晓聪清楚异议人在外工作的往返时间，却未告知法院，导致异议人在（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书被认定为无正当理由没有到庭参加诉讼。异议人因此失去参与以上庭审的辩护机会。2.法院在2015年7月20日向异议人发出公告，定于2015年11月2日下午在第33法庭审理以上案件，并告知如届时异议人未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。异议人按公告的时间提前到达第33法庭，但等候结果是没有开庭，因此异议人再次失去了在法庭上辩论的机会。3.2015年12月11日，异议人与妻子一起到法院为了以上的事情与原审判法官见面交谈，但原审判法官表态将召集双方当事人进行一次磋商，但至今仍未有落实。4.以上案件中，存在出借人在借款金额上严重失实的情况，异议人拒不接受该生效判决。5.希望法院能够召集双方当事人进行一次磋商，为了让案件的债权债务等问题得到公平合理的解决。
异议人为证明其主张提供了以下证据：借款人钟国强实际借款额与贷款人陈晓聪失实的诉讼款额一览表。
申请执行人陈晓聪答辩意见认为：1.异议人提出拒绝承担叶振庆债务的连带责任及其拒不履行判决的行为已经涉嫌妨害民事诉讼。异议人提出借款金额存在严重失实而拒不履行判决的事实与理由，违背判决认定的事实和判决内容。在判决生效后，申请执行人向法院申请执行，但异议人未如实申报财产，隐瞒其名下位于海珠区广州大道南金菊路89号1604房屋，更以信访闹事妨碍法院执行，致使该案件久拖不决，其行为已经构成拒不履行判决罪，根据《民事诉讼法》第111条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第189条，应对其适用妨害民事诉讼的强制措施。2.异议人提出的事实和依据不属于执行异议的审查范围。异议人根据《民事诉讼法》第225条的规定向法院提起执行行为异议，其提出的执行异议的事实及理由是针对生效民事判决书确定的实体内容及审理程序，并不属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决，因此，异议人的请求无理，请求法院驳回。
经审查查明：关于原告陈晓聪诉被告钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款30000元，并从2015年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元。该判决书已于2015年9月28日发生法律效力。因被告未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2015年10月15日立案执行，案号为（2015）穗海法执字第5584号。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
另查，被执行人在本院另有执行案件作为被执行人并未履行义务，其中案号为（2015）穗海法执字第4558号。该案在执行过程中，于2015年9月8日查封了被执行人钟国强所有的位于广州市海珠区广州大道南金菊路89号1604房。在恢复执行过程中，本院已对上述房屋采取评估措施，经评估，该房屋的市场价值为3055000元，评估单价为38247元/平方米。另由于被执行人仍未在本院指定期限内履行义务，该案已于2018年1月31日作出（2018）粤0105执恢45号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。
本院认为：首先，因该案的执行依据（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书已明确判令异议人需向申请执行人支付相应的款项，故本院据此立案执行并向异议人发出执行通知书等符合法律规定，并无不当。其次，由于该判决书一经生效即产生既判力，且非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，故异议人提出的要求变更该生效判决内容的异议请求实质是对该生效法律文书提出异议，并非针对具体的执行行为，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对异议人提出的异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟国强提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 林少宁
审判员 张 鑫
二〇一八年四月八日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执异83号异议人（被执行人）：钟国强，男，1947年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：陈晓聪，男，1975年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：吴文华，广东大钧律师事务所律师。申请执行人陈晓聪依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书申请执行被执行人钟国强民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2015）穗海法执字第5584号。现被执行人钟国强作为异议人向本院提出书面异议，要求变更（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书判决异议人应当偿还的金额。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人钟国强认为：1.申请执行人陈晓聪清楚异议人在外工作的往返时间，却未告知法院，导致异议人在（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书被认定为无正当理由没有到庭参加诉讼。异议人因此失去参与以上庭审的辩护机会。2.法院在2015年7月20日向异议人发出公告，定于2015年11月2日下午在第33法庭审理以上案件，并告知如届时异议人未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。异议人按公告的时间提前到达第33法庭，但等候结果是没有开庭，因此异议人再次失去了在法庭上辩论的机会。3.2015年12月11日，异议人与妻子一起到法院为了以上的事情与原审判法官见面交谈，但原审判法官表态将召集双方当事人进行一次磋商，但至今仍未有落实。4.以上案件中，存在出借人在借款金额上严重失实的情况，异议人拒不接受该生效判决。5.希望法院能够召集双方当事人进行一次磋商，为了让案件的债权债务等问题得到公平合理的解决。异议人为证明其主张提供了以下证据：借款人钟国强实际借款额与贷款人陈晓聪失实的诉讼款额一览表。申请执行人陈晓聪答辩意见认为：1.异议人提出拒绝承担叶振庆债务的连带责任及其拒不履行判决的行为已经涉嫌妨害民事诉讼。异议人提出借款金额存在严重失实而拒不履行判决的事实与理由，违背判决认定的事实和判决内容。在判决生效后，申请执行人向法院申请执行，但异议人未如实申报财产，隐瞒其名下位于海珠区广州大道南金菊路89号1604房屋，更以信访闹事妨碍法院执行，致使该案件久拖不决，其行为已经构成拒不履行判决罪，根据《民事诉讼法》第111条和《最高人民法院关于适用的解释》第189条，应对其适用妨害民事诉讼的强制措施。2.异议人提出的事实和依据不属于执行异议的审查范围。异议人根据《民事诉讼法》第225条的规定向法院提起执行行为异议，其提出的执行异议的事实及理由是针对生效民事判决书确定的实体内容及审理程序，并不属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决，因此，异议人的请求无理，请求法院驳回。经审查查明：关于原告陈晓聪诉被告钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款30000元，并从2015年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元。该判决书已于2015年9月28日发生法律效力。因被告未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2015年10月15日立案执行，案号为（2015）穗海法执字第5584号。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。另查，被执行人在本院另有执行案件作为被执行人并未履行义务，其中案号为（2015）穗海法执字第4558号。该案在执行过程中，于2015年9月8日查封了被执行人钟国强所有的位于广州市海珠区广州大道南金菊路89号1604房。在恢复执行过程中，本院已对上述房屋采取评估措施，经评估，该房屋的市场价值为3055000元，评估单价为38247元/平方米。另由于被执行人仍未在本院指定期限内履行义务，该案已于2018年1月31日作出（2018）粤0105执恢45号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。本院认为：首先，因该案的执行依据（2015）穗海法民二初字第2182号民事判决书已明确判令异议人需向申请执行人支付相应的款项，故本院据此立案执行并向异议人发出执行通知书等符合法律规定，并无不当。其次，由于该判决书一经生效即产生既判力，且非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，故异议人提出的要求变更该生效判决内容的异议请求实质是对该生效法律文书提出异议，并非针对具体的执行行为，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对异议人提出的异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人钟国强提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  张法能审判员  林少宁审判员  张 鑫二〇一八年四月八日书记员  潘丽文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7626号
哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街131号。
负责人王臣，行长。
委托诉讼代理人宋广彬，信贷员。
委托诉讼代理人蔡明，信贷员。
被告吴菲，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告曲文博，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与吴菲、曲文博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈行道外支行委托诉讼代理人宋广彬、蔡明及曲文博到庭参加诉讼，吴菲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行道外支行诉称：吴菲于2013年6月21日申请贷款250000元，贷款期限三年循环（2013.6.21-2016.6.20），年利率8.4%，还款方式按月还息，每一年偿还一次本金，每月还款1400元。贷款合同编号：授字第0901160220130390号。借款人提供了曲文博名下一处房产作为抵押，房产地址位于道里区经纬六道街7号1栋4单元5层2号，建筑面积48.44平方米。最高额抵押合同编号：（循高抵）字第0901110220130865。该笔贷款现已逾期，截止2017年8月29日尚欠贷款本金250000元，利息29051.06元。本息合计279051.06元。经多次催要，吴菲均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险。诉讼请求：1、判令吴菲偿还贷款本金250000元，利息29051.06元，本息合计279051.06元（截至2017年8月29日）及贷款全部清偿之日止的的利息及罚息；2、判令曲文博对债务承担连带清偿责任；3、判令哈行道外支行对曲文博位于道里区经纬六道街7号1栋4单元5层2号的抵押房产行使抵押权，以拍卖、变卖或折价价款优先受偿上述债务；4、诉讼费等相关实现债权的费用由吴菲、曲文博承担。
曲文博辩称：对哈行道外支行起诉的事实无异议，对欠款数额无异议，曲文博是自愿对吴菲告进行担保，对房产抵押没有异议。
哈行道外支行为证明其主张的事实成立,向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《授信协议》，拟证明吴菲在哈行道外支行申请贷款250000元，期限为3年。
证据二、《最高额保证合同》、他项权利证，拟证明曲文博自愿以位于道里区经纬六道街7号1栋4单元5层2号的房产对吴菲的借款提供担保，哈行道外支行已办理他项权利证，保证方式为连带保证责任。
证据三、借款凭证，拟证明贷款金额、期限、利息和主合同是一致的，已为其发放贷款。
曲文博对哈行道外支行上述证据均无异议。
曲文博未举证。
吴菲未答辩，未举证。
本院认证意见如下：哈行道外支行提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证实双方当事人的借款合同关系及曲文博、吴菲拖欠借款本息的事实，本院对哈行道外支行提供的证据均予以采信。
经审理查明：吴菲与曲文博系夫妻关系。2013年6月21日，哈行道外支行与吴菲签订《授信协议》，合同编号：（授）字第0901160220130390号，约定借款金额为250000元，借款期限为自2013年6月21日至2016年6月20日，利率为年利率为8.4%，按月还息，每一年偿还一次本金，每月还款1400元。约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。当日，哈行道外支行与曲文博签订《最高额抵押合同》，曲文博自愿以其位于哈尔滨市道里区经纬六道街7号1栋4单元5层2号的房产对吴菲借款提供担保，哈行道外支行已取得他项权利。哈行道外支行向吴菲发放借款250000元。截止至2017年8月29日，吴菲、曲文博拖欠哈行道外支行借款本金250000元及利息29051.06元。
本院认为：哈行道外支行与吴菲签订《授信协议》，与曲文博签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合同均合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。哈行道外支行按照约定向吴菲履行了交付借款的义务，吴菲未按约定向哈行道外支行履行还款义务，应向哈行道外支行承担违约责任。本院对哈行道外支行要求吴菲偿还借款本息的诉讼请求予以支持。吴菲未按约定向哈行道外支行偿还借款本息，应按约定向哈行道外支行支付逾期利息，本院对哈行道外支行要求吴菲支付逾期利息的诉讼请求予以支持。曲文博作为吴菲配偶，应对吴菲拖欠哈行道外支行借款本息承担共同还款责任。本院对哈行道外支行要求曲文博承担民事责任的诉讼请求亦予以支持。曲文博自愿以其位于哈尔滨市道里区经纬六道街7号1栋4单元5层2号的房产对吴菲借款提供担保，并办理了抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，吴菲不履行到期债务时，哈行道外支行有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本院对哈行道外支行要求对抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、吴菲、曲文博于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金250000元。
二、吴菲、曲文博于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款截至2017年8月29日止的利息及逾期利息29051.06元，并自2017年8月30日起按年利率12.6%计算支付逾期利息至借款本息全部清偿之日止。
三、如吴菲逾期不能偿还上述借款本息，哈尔滨银行股份有限公司道外支行以曲文博位于哈尔滨市道里区经纬六道街7号1栋4单元5层2号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元（哈尔滨银行股份有限公司道外支行已预交），减半收取2743元，由吴菲、曲文博负担。此款于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
、
审判员 郎 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 孟凡麟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9080号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张燕，女，1975年5月21日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告张燕拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡账户欠款本金29994元、利息8890.27元、违约金7899.41元（暂计至2017年2月4日，共计46783.68元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年8月30日信用卡透支本金29994元、利息10586.45元、滞纳金7399.41元、违约金2000元，合计49979.86元。
因被告张燕下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告张燕在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××41。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年8月30日，张燕尚欠信用卡透支本金29994元、利息10586.45元、滞纳金7399.41元、违约金2000元，合计49979.86元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与张燕就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，张燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张燕持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。张燕欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且张燕没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求张燕偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计47979.86元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告张燕负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告张燕应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3030号
申请执行人：钦世兵，男，1962年7月15日生，汉族。
被执行人：李念有，男，1968年2月23日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月十三日
书记员 裴月文（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3112号
原告张联厚，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告陈建民，居民。
被告陈敬英，居民。
原告张联厚与被告陈建民、陈敬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张联厚的委托代理人ＸＸ、被告陈敬英到庭参加了诉讼。被告陈建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联厚诉称，原告与被告陈建民系朋友关系，被告陈建民因购车需要资金周转为由，于2013年1月先后三次在原告处借款合计140000元，同时约定相应利息。被告支付部分利息后，经原告多次催要借款未果。原告诉至法院，请求依法判令被告陈建民、陈敬英连带偿还原告借款140000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈建民未作答辩
被告陈敬英辩称，担保属实。
经审理查明，被告陈建民向原告张联厚借款共计140000元，分别为2013年1月20日借款20000元、2013年1月24日借款70000元和50000元。三次借款分别由被告陈建民出具亲笔书写的借条交原告张联厚持有，均约定月息为1分5厘即月利率15‰，未约定还款时间。上述借款均由被告陈敬英签名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。原告张联厚于2016年3月28日诉至本院，要求被告陈建民、陈敬英连带偿还原告借款140000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告张联厚称借款利息已付至2013年12月31日，且被告后来用工程款折抵利息款10000元；被告陈敬英辩称工程款折抵利息系16800元，原告张联厚不予认可，被告陈敬英未提交证据予以证明。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条三张在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建民向原告张联厚借款共计140000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。原、被告约定借款利息，原告张联厚称借款利息已付至2013年12月31日，且被告后来用工程款折抵利息10000元，原告张联厚主张自2014年1月1日起，按约定的月利率15‰计算利息，同时扣除被告已折抵的利息10000元，不违反法律规定。被告陈敬英为借款签名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告陈敬英辩称工程款折抵利息系16800元，原告张联厚不予认可，被告陈敬英未提交证据予以证明，故对被告陈敬英的辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告张联厚要求被告陈建民、陈敬英连带偿还借款140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张联厚偿还借款本金140000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算，支付利息时扣除已折抵的利息10000元）；被告陈敬英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，由被告陈建民、陈敬英负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1923号
原告：王宝义，洮南市人，现住洮南市。
被告：李淑森，洮南市人，现住洮南市。
王宝义与李淑森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王宝义于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王宝义负担。
审判员 邵永文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘鑫磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初100号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某1，男，出生于甘肃省临洮县，汉族。2017年3月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2018年1月3日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人王某1�盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年12月26日，被告人王某1翻墙进入嘉峪关市文殊镇河口村7组27号失主王某2家中，盗得现金1800元。破案后被告人王某1亲属已退赔王某2损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有失主王某2的陈述笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、谅解书、（2017）甘0271刑初116号刑事判决书、被告人王某1的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某1如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度尚好，且已退赔失主损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7899号
原告张玉林，男，汉族，1974年11月9日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，
委托代理人何优，广东创见律师事务所律师。
被告深圳花郡投资管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道福田保税区市花路长平商务大厦x。
上列原告张玉林诉被告深圳花郡投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托代理人何优到庭参加诉讼。被告深圳花郡投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月24日，被告用多种欺骗手段（房托、各种广告、租赁合同等）误导原告与其签订《房地产买卖合同》（编号：0000074）。合同约定：被告将其所拥有的房地产项目（位于深圳××中心区××大道西南××前××）“花样年花郡家园”108号商铺（建筑面积40.69平方米，房地产证号为00××44）以人民币5800000元转让给原告；原告交付定金人民币1160000元；原告交付首期款（不含定金）人民币1740000元；余款由原告以按揭付款方式向银行贷款支付；该物业附带有租约（承租人李小兰），租期到2018年7月31日止，月租金为人民币21688元，被告须于交楼后配合原告与承租人办理租约出租方更名手续等条款。但在办理房产过户手续时，被告又叫原告签订了《深圳市二手房买卖合同》深（宝）房现买字(2017)第1240号。该合同约定：该房地产没有租约；该房地产转让总价款为人民币2084956元；买卖双方在本合同签订之前的承诺及协议，如有与本合问不相符的，以本合同为准等等条款。原告对该合同表示了怀疑，并口头提出了异议。但被告说这是走流程，不影响房地产买卖。交房后，被告与原告就原告与承租人办理租约出租方更名手续时，被告却拿出了另外一份《商铺租赁合同》（编号：MOMA（HJ）108），让原告签名。而该份合同的承租人已经不是李小兰，而是深圳市彩色生活商业运营管理有限公司。至此，原告才感觉受骗上当，于是找被告协商，要求撤销该房地产买卖合同，但被告不予理睬。原告为了查清真相，就去房屋租赁登记部门查看登记信息。发现之前的承租人不是李小兰，而是舒丹；月租金不是21688元而是6500元。原告这时才认识到，被告之前出示的高租金（高达533元／平方米／月）高回报的租赁合同是假的，是被告一手制造出来的假相，其目的是欺骗购房者以远远高于市场价来购买本涉案房地产，达到其牟取非法暴利（单价高达142541.17元／平方米，总价高达5800000元）的目的。原告经多方调查了解到：按照市场价格，该房地产单价应为90000元
--
方米左右，即总价为人民币3662100元左右。综上所述，被告的行为已经构成严重欺诈，从而导致原告在签订该二手房买卖合同时产生重大误解，误认为有高达533元／平方米／月的高租金（实际租金是159.74元／平方米／月）回报，而购买了本涉案房地产，被告的行为造成了原告的重大经济损失。为了维护自身的合法权益，原告请求法院判决：1、变更双方签订的《房地产买卖合同》（编号0000074），变更内容为：成交价由人民币5800000元变更为人民币3662100元；2、被告退还原告人民币2137900元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳花郡投资管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月24日，原告张玉林（买方）与被告深圳花郡投资管理有限公司（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定卖方将位于深圳市宝安中心区宝安大道西南侧前海MOMA108号商铺（房产证号为00××44号）转让给买方，转让成交价为人民币5800000元；交易定金共计116万元；首期款174万元，剩余房款以按揭贷款形式支付；标的房产有租约，物业按照现状交付，双方在《交楼确认书》上签字/盖章之日视为交付完成，买方须跟承租人签订新的租赁合同，租金从卖方收到买方全款后的第2天起由买方收取。
合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付了涉案房产，并完成了过户手续。但在原告请求被告配合与承租人签订新的租赁协议过程中，原告发现被告在交易前后出具的两份租赁合同承租方不一致，故拒绝签署该租赁合同。
另查，涉案商铺在出租屋管理部门登记的承租人为舒丹，月租金为人民币6500元。
以上事实，有房地产买卖合同、商铺租赁合同、深圳市二手房买卖合同、产权登记证明、房屋租赁合同证明书、定金收据银行明细等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原被告双方签订的二手房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反国家强制性规定，应当认定为合法有效。
原告主张被告在缔约时存在虚假宣传、欺骗等行为，从而导致原告在重大误解下签订并履行了涉案合同。从原告提交的证据看，被告在缔结合同前后展示给原告的租赁合同承租人不一致，且前述租赁合同的承租人及租金与在租赁登记部门查询的登记结果均不一致，租金差额达15188元。可以认定被告存在虚假宣传等不当行为。被告作为当事方，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。本院依照原告的陈述认定案件事实。被告存在虚假宣传等不当行为。
关于合同的变更。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解签订合同的，合同一方当事人有权请求法院变更。同时《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。第七十八条约定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故变更以当事人合意为前提，原告虽有权请求法院变更，但在当时双方未达成变更合意的前提下，法院不适宜就合同成交价格作出变更。且原告主张依照现在的市场价格推算合同签订时的合同总价款存在明显的不合理性。故原告请求将合同总价款580万元变更为366.21万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由此给原告造成损失的，原告可另寻其他法律突进解决。
关于返还购房款213.79万元的诉讼请求，因原告变更合同价款的请求不能获得支持，故其返还购房款的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币23903元，由原告张玉林承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 洁
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0306民初7899号	原告张玉林，男，汉族，1974年11月9日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，	委托代理人何优，广东创见律师事务所律师。	被告深圳花郡投资管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道福田保税区市花路长平商务大厦x。	上列原告张玉林诉被告深圳花郡投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托代理人何优到庭参加诉讼。被告深圳花郡投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年8月24日，被告用多种欺骗手段（房托、各种广告、租赁合同等）误导原告与其签订《房地产买卖合同》（编号：0000074）。合同约定：被告将其所拥有的房地产项目（位于深圳××中心区××大道西南××前××）“花样年花郡家园”108号商铺（建筑面积40.69平方米，房地产证号为00××44）以人民币5800000元转让给原告；原告交付定金人民币1160000元；原告交付首期款（不含定金）人民币1740000元；余款由原告以按揭付款方式向银行贷款支付；该物业附带有租约（承租人李小兰），租期到2018年7月31日止，月租金为人民币21688元，被告须于交楼后配合原告与承租人办理租约出租方更名手续等条款。但在办理房产过户手续时，被告又叫原告签订了《深圳市二手房买卖合同》深（宝）房现买字(2017)第1240号。该合同约定：该房地产没有租约；该房地产转让总价款为人民币2084956元；买卖双方在本合同签订之前的承诺及协议，如有与本合问不相符的，以本合同为准等等条款。原告对该合同表示了怀疑，并口头提出了异议。但被告说这是走流程，不影响房地产买卖。交房后，被告与原告就原告与承租人办理租约出租方更名手续时，被告却拿出了另外一份《商铺租赁合同》（编号：MOMA（HJ）108），让原告签名。而该份合同的承租人已经不是李小兰，而是深圳市彩色生活商业运营管理有限公司。至此，原告才感觉受骗上当，于是找被告协商，要求撤销该房地产买卖合同，但被告不予理睬。原告为了查清真相，就去房屋租赁登记部门查看登记信息。发现之前的承租人不是李小兰，而是舒丹；月租金不是21688元而是6500元。原告这时才认识到，被告之前出示的高租金（高达533元／平方米／月）高回报的租赁合同是假的，是被告一手制造出来的假相，其目的是欺骗购房者以远远高于市场价来购买本涉案房地产，达到其牟取非法暴利（单价高达142541.17元／平方米，总价高达5800000元）的目的。原告经多方调查了解到：按照市场价格，该房地产单价应为90000元—方米左右，即总价为人民币3662100元左右。综上所述，被告的行为已经构成严重欺诈，从而导致原告在签订该二手房买卖合同时产生重大误解，误认为有高达533元／平方米／月的高租金（实际租金是159.74元／平方米／月）回报，而购买了本涉案房地产，被告的行为造成了原告的重大经济损失。为了维护自身的合法权益，原告请求法院判决：1、变更双方签订的《房地产买卖合同》（编号0000074），变更内容为：成交价由人民币5800000元变更为人民币3662100元；2、被告退还原告人民币2137900元；3、本案诉讼费由被告承担。	被告深圳花郡投资管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。	经审理查明，2016年8月24日，原告张玉林（买方）与被告深圳花郡投资管理有限公司（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定卖方将位于深圳市宝安中心区宝安大道西南侧前海MOMA108号商铺（房产证号为00××44号）转让给买方，转让成交价为人民币5800000元；交易定金共计116万元；首期款174万元，剩余房款以按揭贷款形式支付；标的房产有租约，物业按照现状交付，双方在《交楼确认书》上签字/盖章之日视为交付完成，买方须跟承租人签订新的租赁合同，租金从卖方收到买方全款后的第2天起由买方收取。	合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付了涉案房产，并完成了过户手续。但在原告请求被告配合与承租人签订新的租赁协议过程中，原告发现被告在交易前后出具的两份租赁合同承租方不一致，故拒绝签署该租赁合同。	另查，涉案商铺在出租屋管理部门登记的承租人为舒丹，月租金为人民币6500元。	以上事实，有房地产买卖合同、商铺租赁合同、深圳市二手房买卖合同、产权登记证明、房屋租赁合同证明书、定金收据银行明细等证据及庭审笔录证实。	本院认为，原被告双方签订的二手房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反国家强制性规定，应当认定为合法有效。	原告主张被告在缔约时存在虚假宣传、欺骗等行为，从而导致原告在重大误解下签订并履行了涉案合同。从原告提交的证据看，被告在缔结合同前后展示给原告的租赁合同承租人不一致，且前述租赁合同的承租人及租金与在租赁登记部门查询的登记结果均不一致，租金差额达15188元。可以认定被告存在虚假宣传等不当行为。被告作为当事方，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。本院依照原告的陈述认定案件事实。被告存在虚假宣传等不当行为。	关于合同的变更。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解签订合同的，合同一方当事人有权请求法院变更。同时《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。第七十八条约定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故变更以当事人合意为前提，原告虽有权请求法院变更，但在当时双方未达成变更合意的前提下，法院不适宜就合同成交价格作出变更。且原告主张依照现在的市场价格推算合同签订时的合同总价款存在明显的不合理性。故原告请求将合同总价款580万元变更为366.21万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由此给原告造成损失的，原告可另寻其他法律突进解决。	关于返还购房款213.79万元的诉讼请求，因原告变更合同价款的请求不能获得支持，故其返还购房款的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	驳回原告的全部诉讼请求。	本案诉讼费人民币23903元，由原告张玉林承担。上述费用原告已预交。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 范    藜	人民陪审员 郭  映  舜	人民陪审员 朱  纯  禄	二〇一七年九月二十五日	书 记 员 高    洁	书 记 员 银海莹（兼)	附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：	（一）因重大误解订立的；	（二）在订立合同时显失公平的。	一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。	当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3870号
原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第34965号关于《第17860501号“转”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年4月10日。
本院受理时间：2017年5月25日。
开庭审理时间：2017年6月15日。
被告以原告申请注册的第34965号关于第17860501号“转”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯汉字商标，由汉字“转”组成，与第11162948号商标（简称引证商标）的汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，两者若共同使用在“运输”等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。综上，被告依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标；二、诉争商标已投入使用，并在相关公众和媒体中具有了一定的知名度和美誉度，与原告形成唯一对应关系，故诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著特征；三、引证商标因连续三年不使用已被他人提出撤销申请，其最终能否构成诉争商标予以初步审定的在�权利障碍尚未确定。故恳请贵院暂缓审理本案，待引证商标的最终权利状态确定后再行审理本案；四、诉争商标已经投入使用，原告对诉争商标投入了巨大的人力、物力和财力进行宣传推广，广大消费者亦对诉争商标品牌的服务产生积极信赖。诉争商标若被驳回，将会给原告造成无法挽回的损失，并损害广大消费者的利益，进而损害良好的市场经济秩序。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17860501。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标识
5.指定使用服务（第39类，类似群3901；3903�3906；3910；3911）：商品包装；货物递送；运输；搬运；汽车运输；贵重物品的保护运输；货物贮存；快递服务（信件或商品）；邮购货物的递送；旅行预订。
二、引证商标
1.注册人：抚州市转转门业有限公司。
2.注册号：11162948。
3.申请日期：2012年7月4日。
4.注册公告日期：2013年11月21日。
5.专用权有效期至：2023年11月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3906；3908；3910；3911）：货运；礼品包装；运输；运送旅客；出租车运输；货物贮存；煤气站；快递服务(信件或商品)；旅行社(不包括预定旅馆)；观光旅游。
三、其他事实
2016年6月2日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申�。
2016年7月6日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
另查明，引证商标因连续三年停止使用被提起撤销注册申请，目前仍在审查程序中，引证商标仍为在先有效商标。
本案审理过程中，原告向本院提交了诉争商标使用、宣传以及所获荣誉等证据，用以证明诉争商标经过大量使用不易与引证商标混淆。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍，原告请求中止审理本案的请求无事实和法律依据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审理亦予以确认。诉争商标为纯文字“转”，引证商标为“转转ZhuanZhuan及图”，引证商标汉字部分“转转”与诉争商标在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律�确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年七月十一日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初984号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更680号
罪犯闫洪喜，男，1932年5月18日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）临刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人闫洪喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币72142.48元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年2月15日对罪犯闫洪喜裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯闫洪喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫洪喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯闫洪喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫洪喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫洪喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年5月30日起至2026年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1105号
原告：房兆西。
被告：梁山盛宇工贸有限公司。
法定代表人：朱忠民，经理。
被告：朱忠民。
原告房兆西诉被告梁山盛宇工贸有限公司、朱忠民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房兆西到庭参加诉讼，被告梁山盛宇工贸有限公司、朱忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房兆西诉称，梁山盛宇工贸有限公司系个人独资企业。2014年4月，梁山盛宇工贸有限公司被梁山县工商局吊销营业执照，朱忠民以自然人的身份继续从事原梁山盛宇工贸有限公司的挂车及配件加工业务。原告在梁山盛宇工贸有限公司从事剪板、折弯工作，截止到2015年2月26日，被告欠原告劳务费10320元，至今未付。请求依法判令被告给付原告劳务费10320元。
被告梁山盛宇工贸有限公司、朱忠民未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月，梁山盛宇工贸有限公司被梁山县工商局吊销营业执照，朱忠民以自然人的身份继续从事原梁山盛宇工贸有限公司的挂车及配件加工业务。原告房兆西为其工作，截止到2015年2月26日，被告朱忠民欠原告劳务费10320元，有被告朱忠民给原告房兆西出具欠条一份。
上述事实，主要是根据原告提交的欠条及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告朱忠民欠原告房兆西劳务费10320元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告朱忠民给付劳务费10320元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告梁山盛宇工贸有限公司已被梁山县工商局吊销营业执照，被告朱忠民以自然人身份经营并出具欠条，原告要求被告梁山盛宇工贸有限公司承担给付10320元劳务费的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于朱忠民本判决生效之日起五日内给付原告房兆西劳务费10320元
二、驳回原告房兆西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告朱忠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹孔睿
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3756号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，系该分行行长。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所。
被告：肖学平，男,1969年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区,
经审查：原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告肖学平信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司南昌分行提供被告肖学平地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行起诉。
案件受理费1920元，退还原告中信银行股份有限公司南昌分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万旗文
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保749号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人肖树国，男，1978年9月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人翟乐华，女，1983年10月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人肖树国、翟乐华违法生育为由，对被申请人肖树国、翟乐华作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖树国、翟乐华在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖树国、翟乐华在金融机构的存款人民币共计36260元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘文乙
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执179号
申请执行人张家口市垣通法律服务所，住所地张家口市经济开发区清水河南路***号左岸国际*座**楼。
法定代表人徐亮，该所主任。
被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区玉宝墩建材市场院内。
法定代表人张晓昕，该公司总经理。
重庆市蓝图建筑有限公司与张家口市秀林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口市中级人民法院（2014）张商初字第48号民事判决书于2016年5月10日生效，2016年7月2日，重庆市蓝图建筑有限公司与张家口市垣通法律服务所达成《债权转让协议书》，协议约定重庆市蓝图建筑有限公司将判决书中确定的部分债权转让给张家口市垣通法律服务所。张家口秀林房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张家口市垣通法律服务所申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司在银行存款2283788元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益（未含至清偿之日迟延履行期间的加倍债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
执行员 唐福前
执行员 刘喜运
二〇一六年八月十日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执179号之一
申请执行人张家口市垣通法律服务所，住所地张家口市经济开发区清水河南路***号左岸国际*座**楼。
法定代表人徐亮，该所主任。
被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区玉宝墩建材市场院内。
法定代表人张晓昕，该公司总经理。
重庆市蓝图建筑有限公司与张家口市秀林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口市中级人民法院（2014）张商初字第48号民事判决书于2016年5月10日生效，2016年7月2日，重庆市蓝图建筑有限公司与张家口市垣通法律服务所达成《债权转让协议书》，协议约定重庆市蓝图建筑有限公司将判决书中确定的部分债权转让给张家口市垣通法律服务所。张家口秀林房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张家口市垣通法律服务所申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。执行中，双方达成和解，并已部分履行，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院（2014）张商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 海
执行员 唐福前
执行员 刘喜运
二〇一七年一月二十二日
书记员 聂文亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保820号
原告深圳市濠江春酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区景田南路文锦阁105、二层、3E，组织机构代码73111127-3。
法定代表人谢保存。
委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，广东海埠律师事务所实习律师。
原告深圳市深京联发展有限公司，住所地深圳市福田区景田南路瑞达苑，统一社会信用代码9144030027930887XB。
法定代表人刘建设。
委托代理人舒笑，广东安恪律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，被告向本院提出反诉及财产保全的申请，请求保全原告名下价值891506.33元的财产，并以深圳市即达行国际投资有限公司名下瑞达苑1A的房产（房产证号30××12）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封和冻结原告深圳市濠江春酒店管理有限公司名下价值891506.33元的财产。
二、查封担保人深圳市即达行国际投资有限公司名下瑞达苑1A的房产（房产证号30××12）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凌炜
二〇一七年三月二十八日
书记员 殷智华
河北省保定市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀06法赔3号
赔偿请求人：赵振章，男，汉族，1960年1月16日生，住河北省保定市新市区。
赔偿请求人赵振章于2017年8月17日以再审无罪为由,向本院申请国家赔偿，我院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人赵振章申请称，一、赔偿申请人于2004年4月13日晚11时许被限制人身自由（见曲阳县纪检委卷宗），4月14日以涉嫌敲诈勒索被逮捕（拘留），到10月12日取保回家，共计184天。最高检刑事申诉检察厅确定，自2017年侵犯公民人身自由的国家赔偿日标准为258.89元。按该赔偿标准算，应为47636元。二、赔偿请求人在羁押期间受打击患病，鼻喉处有肿瘤影响，至今咳嗽不断，因无钱就诊正规医院，勉强药物维持，留下失眠症、失忆症等病症，赔偿义务机关应赔偿医疗费、后续治疗费12万元。三、赔偿请求人由一个国家干部，遭受被开除党籍，沦为囚犯、患病，老父亲因我蒙冤受打击，于2006年遗憾离世，赔偿请求人的妻子的收养人老爷，在河北省高院2009年8月31日作出因证据不足指令保定市中院对本案再审决定书后，看不到希望，哀怨过度去世。赔偿请求人家破人亡，超乎寻常折磨造成极度精神打击。综合以上情节，极度精神打击长达12年5个月零9天，按每年4万元计算，应赔偿精神损害抚慰金为49.9万元。四、赔偿请求人的儿子遭受精神打击，导致严重精神抑郁症，请核查保定市第六医院10余年的病历，前期进行10多万元治疗，后期20万元；共计请求解决医疗费30万元。五、赔偿请求人13年申诉差旅费、律师费、打印费等费用支出12万元。共计108.6636万元。
2017年8月25日，本院赔偿委员会对该案进行听证，赔偿请求人赵振章庭参加了听证。
经审查查明，2004年4月14日，赔偿请求人赵振章因涉嫌敲诈勒索被拘留。2004年10月11日，曲阳县人民法院作出（2004）曲刑初字第44号刑事判决书，判决赵振章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。赔偿请求人赵振章于2004年10月12日被取保候审释放,共计羁押182天。2004年12月22日，保定市中级人民法院作出（2004）保刑终字第2308号刑事裁定书，撤销曲阳县人民法院（2004）曲刑初字第44号刑事判决，发回曲阳县人民法院重新审判。2005年3月3日，曲阳县人民法院作出（2004）曲刑初字第106号刑事判决书，赵振章敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。2006年1月17日，保定市中级人民法院作出（2005）保刑终字2143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月31日，河北省高级人民法院作出（2009）冀刑申字第110号再审决定书，指令保定市中级人民法院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原判决执行。2009年12月16日，保定市中级人民法院作出（2009）保刑再字第12号刑事裁定书，维持保定市中级人民法院（2005）保刑终字2143号刑事裁定及曲阳县人民法院（2004）曲刑初字第106号刑事判决。2011年7月21日，河北省高级人民法院作出（2011）冀刑再终字第11号刑事裁定书，撤销保定市中级人民法院（2009）保刑再字第12号刑事裁定书、（2005）保刑终字2143号刑事裁定及曲阳县人民法院（2004）曲刑初字第106号刑事判决，发回曲阳县人民法院重新审判。2012年4月13日，曲阳县人民法院作出（2011）曲刑再初字第3号刑事判决，被告人赵振章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年8月15日，保定市中级人民法院作出（2013）保刑再终字第4号刑事裁定书，撤销曲阳县法院（2011）曲刑再初字第3号刑事判决；发回曲阳县人民法院重新审判。2016年9月22日曲阳县人民法院作出（2014）曲刑再初字第68号刑事判决书，判决赵振章无罪。
以上事实有曲阳县人民法院（2004）曲刑初字第44号刑事判决书、保定市中级人民法院（2004）保刑终字第2308号刑事裁定书、曲阳县人民法院（2004）曲刑初字第106号刑事判决书、保定市中级人民法院（2005）保刑终字2143号刑事裁定书、河北省高级人民法院（2009）冀刑申字第110号再审决定书、保定市中级人民法院（2009）保刑再字第12号刑事裁定书、河北省高级人民法院（2011）冀刑再终字第11号刑事裁定书、曲阳县人民法院（2011）曲刑再初字第3号刑事判决书、保定市中级人民法院（2013）保刑终再字第4号刑事裁定书、曲阳县人民法院（2014）曲刑再初字第68号刑事判决书、曲阳县人民法院判决生效证明书、曲阳县看守所释放曲看字（2004）53号证明书为证。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受人有取得赔偿的权利：（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”之规定,本院对赔偿请求人赵振章涉嫌敲诈勒索，作出有罪判决。经再审判决赔偿请求人赵振章无罪。赔偿请求人赵振章被羁押182天。因此，赔偿请求人赵振章有请求国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，“对侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”应按国家统计局公布的2016年日平均工资标准258.89元，赔偿申请人赵振章被羁押182天的人身自由损害赔偿金。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”赔偿请求人赵振章因被羁押，精神受到损害，应支付精神损害抚慰金。
赔偿请求人赵振章请求支付的医疗费用及后期治疗费用，与羁押行为之间无直接的因果关系，其主张的医疗费用和后续治疗费用12万元、其子的治疗费用30万元、支付差旅费、律师费12万元，无法律依据，本院不予赔偿。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、本院赔偿赵振章人身自由损害赔偿金人民币47117.98元；
二、支付赵振章精神损害抚慰金人民币15000元。
三、驳回赵振章关于关于支付医疗费及后续治疗费用12万元、支付其子治疗费用30万元、支付差旅费、律师费12万元的国家赔偿申请。
二〇一七年九月五日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14304号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平。
被执行人张锐，男，汉族，1980年1月25日出生，住深圳市罗湖区，。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张锐金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第5090号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金102693.57元及利息（含罚息）、复利；该案案件受理费1177元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 徐海玉
执行员 邢 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7324号
原告：赤峰市远图汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：武振慧，总经理。
委托诉讼代理人:李志军，男，该公司工作人员。
被告:吕涛，男，1970年8月28日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘志清，女，1969年11月18日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区木兰街地税小区**号楼*单元***室。
被告：吕鹏鹤，女，1993年3月14日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市远图汽车租赁有限公司（以下简称远图公司）与被告吕涛、刘志清、吕鹏鹤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远图公司的委托诉讼代理人李志军，被告刘志清到庭参加诉讼。被告吕涛、吕鹏鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远图公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕涛给付车辆租金9500元，利息1900元（自2016年12月31日至2017年10月30日以9500元为基数按月息2%的标准计算）；2.被告吕涛自2017年10月31日起至租金9500元付清之日止按月息2%的标准支付利息；3.被告刘志清、吕鹏鹤对上述租金及利息承担担保责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日至2016年12月2日，被告吕涛租用原告车号为蒙DEF7**轿车一辆，并签订汽车租赁合同书，被告刘志清在担保人处签名并承诺承担连带保证责任。2016年11月19日，被告吕鹏鹤为原告出具担保书1份，承诺就被告吕涛租赁车辆事宜承担连带保证责任。2016年12月2日，被告吕涛将租赁车辆返还原告，并为原告出具结算清单（欠据）1枚，承诺2016年12月30日前还清欠款，逾期按月息2%支付利息。出具欠据后被告吕鹏鹤分两次给付6000元，尚欠9500元。现被告吕涛承诺的还款日期已过，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。
被告刘志清对原告提出的全部诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告吕涛、吕鹏鹤未作答辩。
原告所举的汽车租赁合同书、结算清单（欠据）、担保书经被告刘志清当庭质证均无异议，本院对相关证据予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告吕涛在原告处租赁车辆，应按约定向原告支付租金。原告主张按月息2%的标准计付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告刘志清、吕鹏鹤为前述欠款提供连带责任保证，应承担相应的连带偿还责任。被告吕涛、吕鹏鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕涛于本判决生效后十日内给付原告赤峰市远图汽车租赁有限公司车辆租金9500元，并自2016年12月31日起至租金付清之日止按月息2%的标准计付利息。
二、被告刘志清、吕鹏鹤对上述租金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，邮寄送达费80元，合计123元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7324号原告：赤峰市远图汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：武振慧，总经理。委托诉讼代理人:李志军，男，该公司工作人员。被告:吕涛，男，1970年8月28日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。被告：刘志清，女，1969年11月18日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区木兰街地税小区**号楼*单元***室。被告：吕鹏鹤，女，1993年3月14日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市远图汽车租赁有限公司（以下简称远图公司）与被告吕涛、刘志清、吕鹏鹤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远图公司的委托诉讼代理人李志军，被告刘志清到庭参加诉讼。被告吕涛、吕鹏鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远图公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕涛给付车辆租金9500元，利息1900元（自2016年12月31日至2017年10月30日以9500元为基数按月息2%的标准计算）；2.被告吕涛自2017年10月31日起至租金9500元付清之日止按月息2%的标准支付利息；3.被告刘志清、吕鹏鹤对上述租金及利息承担担保责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日至2016年12月2日，被告吕涛租用原告车号为蒙DEF7**轿车一辆，并签订汽车租赁合同书，被告刘志清在担保人处签名并承诺承担连带保证责任。2016年11月19日，被告吕鹏鹤为原告出具担保书1份，承诺就被告吕涛租赁车辆事宜承担连带保证责任。2016年12月2日，被告吕涛将租赁车辆返还原告，并为原告出具结算清单（欠据）1枚，承诺2016年12月30日前还清欠款，逾期按月息2%支付利息。出具欠据后被告吕鹏鹤分两次给付6000元，尚欠9500元。现被告吕涛承诺的还款日期已过，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告刘志清对原告提出的全部诉讼请求及事实和理由均无异议。被告吕涛、吕鹏鹤未作答辩。原告所举的汽车租赁合同书、结算清单（欠据）、担保书经被告刘志清当庭质证均无异议，本院对相关证据予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告吕涛在原告处租赁车辆，应按约定向原告支付租金。原告主张按月息2%的标准计付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告刘志清、吕鹏鹤为前述欠款提供连带责任保证，应承担相应的连带偿还责任。被告吕涛、吕鹏鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕涛于本判决生效后十日内给付原告赤峰市远图汽车租赁有限公司车辆租金9500元，并自2016年12月31日起至租金付清之日止按月息2%的标准计付利息。二、被告刘志清、吕鹏鹤对上述租金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，邮寄送达费80元，合计123元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟二〇一七年十二月二十二日书记员李媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11679号
原告：谈振林，男，1978年8月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告：许伟，男，1983年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：何振中，男，1981年11月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告谈振林与被告许伟、何振中民间借贷纠纷一案，本院根据原告谈振林的诉前财产保全申请，于2017年9月25日作出（2017）宁0104财保341号民事裁定书，裁定冻结许伟、何振中名下价值50万元财产，后于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谈振林及其委托诉讼代理人杨华、被告许伟、何振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈振林向本院提出诉讼请求：1.被告许伟偿还原告借款本金500000元、利息81000元（按月息2分计算自2017年1月26日至起诉之日2017年10月24日的利息90000元，扣除已付利息9000元），并继续主张利息至判决确定之日；2.被告何振中对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告许伟向原告出具借条一张，约定向原告借款500000元，期限自2017年1月26日至2017年2月14日，日息1.8‰，被告何振中作为连带责任保证人在该借条上签字，约定担保期限至2019年1月26日。借条出具后，原告于2017年1月26日向被告许伟银行账户提供了借款500000元。借款期限届满，被告未履行还款义务，期间，原告仅收到被告支付的利息9000元，至今被告对借款本金及大部分利息拖欠拒不偿还。
被告许伟、何振中辩称，对借款事实无异议，但当初何振中、许伟、周昱宏（另一位担保人）三户向黄河银行联保，少一户银行不给贷款，周昱宏向原告写了协议，周昱宏把钱给原告还了就免除担保责任，所以后面银行贷款贷不下来。如果周昱宏支持银行贷款，贷款就能办下来，银行贷款利率低，而原告的贷款利率高，希望原告能降低利息，争取明年年底之前还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条、招商银行转账汇款凭证、诉前财产保全诉讼费票据各一张，证明被告许伟于2017年1月26日向原告借款500000元，期限自2017年1月26日至2017年2月14日，日息1.8‰，被告何振中作为连带责任保证人在该借条上签字约定担保期限至2019年1月26日，原告向被告许伟的银行账户提供借款500000元，该案起诉前原告已采取诉前财产保全，产生保全费3020元。二被告对上述证据无异议。
本院认为，原告要求被告许伟偿还借款本金500000元，并按月息2分支付借款500000元自2017年1月26日至判决确定之日的利息，扣除已付利息9000元，二被告对借款事实无异议，被告许伟应偿还原告借款本金500000元。原告自认按月息2分主张的利息中扣除二被告已付的利息9000元，该9000元应视为被告许伟已按照原告主张的月息2分支付原告借款本金500000元自2017年1月26日至2017年2月23日期间共计28天的利息，被告许伟还应按照原告主张的月息2分支付借款本金500000元自2017年2月24日至本判决确定的还款之日的利息。被告何振中对被告许伟的上述借款本息应承担连带清偿责任，被告何振中承担连带清偿责任后，有权向被告许伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告许伟于本判决生效之日起五日内偿还原告谈振林借款本金500000元，并按照月息2分支付原告谈振林借款500000元自2017年2月24日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告何振中对被告许伟的上述借款本息向原告谈振林承担连带清偿责任，被告何振中承担连带清偿责任后，有权向被告许伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元、案件申请费3020元，合计12630元，由被告许伟、何振中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 齐广霞
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 张自敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3279号
申请执行人：刘剑波，男，1987年4月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人:黑龙江澜淼影视主题宾馆有限公司，住所地哈尔滨市学府路1号福顺尚都15号楼。
法定代表人：何丽华，职务：经理。
本院在执行申请执行人刘剑波与被执行人黑龙江澜淼影视主题宾馆有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款30893.40元、案件受理费572元，并承担执行费363元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，已冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。经查，被执行人无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3279号申请执行人：刘剑波，男，1987年4月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人:黑龙江澜淼影视主题宾馆有限公司，住所地哈尔滨市学府路1号福顺尚都15号楼。法定代表人：何丽华，职务：经理。本院在执行申请执行人刘剑波与被执行人黑龙江澜淼影视主题宾馆有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款30893.40元、案件受理费572元，并承担执行费363元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，已冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。经查，被执行人无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十二月二十二日书记员  于 瀛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执734号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人徐振升，男，1978年12月3日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人李强，男，1982年4月17日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人徐云峰，男，1982年10月29日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人牛永昌，男，1976年8月10日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人周培亮，男，1979年7月11日出生，汉族，现住盐湖区。
本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮的账户存款二十四万八千元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年七月十日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执734号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：秦江峰，董事长。被执行人徐振升，男，1978年12月3日出生，汉族，现住盐湖区。被执行人李强，男，1982年4月17日出生，汉族，现住盐湖区。被执行人徐云峰，男，1982年10月29日出生，汉族，现住盐湖区。被执行人牛永昌，男，1976年8月10日出生，汉族，现住盐湖区。被执行人周培亮，男，1979年7月11日出生，汉族，现住盐湖区。本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮的账户存款二十四万八千元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年七月十日书记员 刘丽卉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民二初字第27号
原告刘刚，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，系中山市神湾镇玉玺绣花加工厂的经营者。
委托代理人谢兴平、葛敏，分别系广东谷都律师事务所律师、实习律师。
被告中山兆康制帽手袜有限公司，住所地：中山市XX镇XX村XX路XX号。
法定代表人潘学明。
原告刘刚诉被告中山兆康制帽手袜有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人谢兴平到庭参加诉讼，被告中山兆康制帽手袜有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原、被告系合作关系，原告接受被告委托为被告加工货物。截止至2011年5月，被告共拖欠原告�工费38030.3元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付加工款38030.3元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张事实及诉讼请求在举证期间内提供的证据有：1、个体工商户营业执照、企业机读档案登记资料；2、加工合同12份、送货单56份；3、对账明细表。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2010年8月至2011年6月期间，原、被告多次签订加工合同约定，原告按照被告的要求为被告提供的货物进行绣花加工，结算方式为月结30天内付款。从2010年8月20日至2011年6月30日期间，原告依照加工合同的约定为被告的货物加工绣花，共计加工费73030.3元。期间被告支付加工款35000元，尚欠加工款38030.3元，被告于2011年12月7日在对账明细表中签名确认。由于被告一直未支付�余加工款，原告经多次追讨未果，于2011年12月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案为承揽加工合同法律关系。被告委托原告加工绣花，双方之间形成承揽加工合同关系。被告系定作人，在承揽人交付了工作成果后，应依约定期限向原告支付报酬。原告主张被告尚欠的加工费数额，原告提供了加工合同、出仓单、收货单、对账明细表证明，对原告要求被告支付尚欠加工款38030.3元的请求，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的审理，因此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告中山兆康制帽手袜有�公司于本判决生效之日起五日内向原告刘刚支付加工款38030.3元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担（原告已付375元，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一二年三月二十二日
书记员 唐 群
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初769号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人朱镜威，男，1962年12月4日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，案发前系从化区党校保安，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2017年8月1日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人朱镜威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年7月13日8时许，被告人朱镜威饮酒后无证驾驶一辆黑色二轮摩托车行驶至广州市从化区江埔街河东南路路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为133mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对朱镜威血液酒精含量进行测试，测试结果为149.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人朱镜威具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金1000元。
被告人朱镜威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱镜威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱镜威犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱镜威是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱镜威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年十一月十日
书记员 梁开魁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00040号
上诉人（原审原告）何东生。
委托代理人何臣，系何东生之次子。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨涛。
被上诉人（原审被告）杜化勋。
委托代理人杨涛，系杜化勋之侄。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，系该公司总经理。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
上诉人何东生因与被上诉人杨涛、杜化勋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01771号民事判决，向本院提起上诉。本院在�理本案过程中，上诉人何东生又以服从原审判决为由，于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何东生自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何东生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费377元，减半收取为188.5元，由上诉人何东生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
审 判 员 季立耘
代理审判员 刘晓渭
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 燕
民事裁定书