浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第61号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年9月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人何百坤。
被告人胡某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年9月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）4号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯故意伤害罪，于2009年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人何百坤、被告人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年12月30日凌晨，被告人胡某乙在绍兴市区丁一网吧因琐事与网管刘某甲发生争执后，将此事告知被告人胡某甲。被告人胡某甲即纠集黄桥、周院障（均已判刑）等人采用刀砍、拳打脚踢等方法对被害人刘某甲进行殴打致刘轻伤。2008年9月24日晚，被告人胡某甲、胡某乙被依法传唤至湖南省安化县公安局冷市派出所处理打架纠纷时，主动提及在绍兴涉嫌故意伤害罪，但隐瞒主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人刘某甲陈述，证人吴某、黄某证言，被告人胡某甲、胡某乙及共同作案人黄桥、周院障供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，抓获经过证明，在逃人员登记表，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人胡某甲、胡某乙伙同他人持刀采用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤且系共同犯罪，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人胡某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均不表异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人胡某甲在湖南省安化县公安局冷市派出所处理一起治安纠纷案件时主动交代了其在绍兴涉嫌故意伤害罪的事实，应认定为自首；被告人胡某甲能自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，且系初犯，请求对被告人胡某甲从轻处罚。
被告人胡某乙对公诉机关起诉指控的罪名不表异议，但辩称案发时其在网吧楼下，没有参与殴打被害人刘某甲，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年12月30日凌晨，被告人胡某乙在绍兴市区丁一网吧因琐事与网管刘某甲发生争执后，将此事告知被告人胡某甲。被告人胡某甲即纠集黄桥、周院障（均已判刑）等人与被告人胡某乙一起采用刀砍、拳打脚踢等方法对被害人刘某甲进行殴打，造成被害人刘某甲因外伤致右颞顶骨骨折伴硬膜外血肿，全身多处砍创，构成轻伤。被告人胡某甲、胡某乙在作案后逃跑，绍兴市公安局越城区分局于2008年3月19日签发了对被告人胡某甲、胡某乙的刑事拘留证，并对二被告人上网追捕。2008年9月24日晚，被告人胡某甲、胡某乙因打架纠纷被湖南省安化县公安局冷市派出所传唤后交代了在绍兴涉嫌故意伤害一事，但被告人胡某甲供述其系受人指使，被告人胡某乙否认其参与殴打被害人刘某甲。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某甲陈述，证实2007年12月30日凌晨，其在绍兴市区丁一网吧收银时，有一男（指被告人胡某乙）一女来开卡上网，其因为忘了有否收过他们的20元开卡费，双方争了几句，后其把卡给了他们，他们就上网去了。后来那男的哥哥（指被告人胡某甲）先后几次过来责问其为什么欺负他弟弟。其说这事挺正常的，没有理睬胡某甲。结果在凌晨4时许，胡某乙、胡某甲和另外2个人拿着刀过来，胡某乙先翻进收银台在其后脖子上砍了1刀，其逃出收银台，手上、背上、头部又先后被胡某甲、胡某乙等人用刀砍伤，其向网吧门口逃，被看守的2个人拉住拳打脚踢。其又跑回网吧内，又被胡某乙等人追砍。后来有人喊“快跑”，他们才一起逃跑了。
2、共同作案人黄桥、周院障供述及辨认笔录，均证实案发当时，是被告人胡某甲纠集其二人一起参与殴打被害人刘某甲，同时被告人胡某甲还打电话叫人拿“东西”过来，之后“彪儿”就拿着几把马刀过来，胡某甲、胡某乙均持刀追砍被害人刘某甲，其二人守在网吧门口，被害人刘某甲逃过来时，其二人将他拦住拳打脚踢。
3、证人吴某证言，证实案发当天凌晨，胡某甲的弟弟和胡某甲的女朋友一起来绍兴市区丁一网吧上网开卡时，与网管刘某甲因有否交过开卡费一事发生口角，在当天凌晨4时左右，胡某甲和他弟弟及另2名男子一起持刀将刘某甲砍伤，其中胡某甲的弟弟砍了第一刀，在刘某甲往网吧外逃时又被门口的二三个人拦住，刘某甲又逃回了网吧内。
4、证人黄某证言，证实案发当天凌晨，其和胡某乙一起在绍兴市区丁一网吧开卡时，因网管怀疑其二人没给过钱，胡某乙就和网管吵了几句，后又到网吧包厢里告诉了胡某甲，胡某甲就叫人来打了网管，胡某甲打电话叫人时还要对方带“东西”过来。之后胡某甲叫其和另1个女的先到楼下等，因此其没有看见网吧内打的情况，但胡某甲、胡某乙、黄桥、周院障等人跑下楼来时，胡某乙右手受伤了，其听说是被自己人砍伤的。
5、法医学人体损伤程度鉴定书及被害人刘某甲的伤势照片，证实被害人刘某乙后经绍兴市公安局越城区分局物证鉴定室法医鉴定，被害人刘某甲系外伤致右颞顶骨骨折伴硬膜外血肿，全身多处砍创，但其硬脑膜未破损，亦未出现明显的神经系统症状体征，其伤势构成轻伤。
6、抓获经过证明、情况说明、在逃人员登记表及被告人胡某甲、胡某乙在湖南省安化县公安局冷市派出所所作的第1次讯问笔录，证实被告人胡某甲、胡某乙在作案后逃跑，绍兴市公安局越城区分局于2008年3月19日签发了对被告人胡某甲、胡某乙的刑事拘留证，并对二被告人上网追捕。后经被告人胡某甲、胡某乙居住地村委干部捎口信通知，被告人胡某甲、胡某乙未主动到公安机关投案。2008年9月24日晚，被告人胡某甲、胡某乙因打架纠纷被湖南省安化县公安局冷市派出所传唤后交代了在绍兴涉嫌故意伤害一事，但被告人胡某甲供述其系受人指使，被告人胡某乙否认其参与殴打被害人刘某甲。
7、本院（2008）越刑初字第224号刑事附带民事判决书，证实本院已于2008年4月3日对同案犯黄桥、周院障作出有罪判决。
被告人胡某甲对上述本案的起因及其伙同黄桥、周院障等人持刀故意伤害被害人刘某甲的犯罪事实均供认不讳，所供与以上证据能互相印证，足以认定。被告人胡某乙提出案发时其在网吧楼下，没有参与殴打被害人刘某甲的辩解意见，已被上述被害人刘某甲陈述、共同作案人黄桥、周院障供述及证人吴某的证言所否认，且证人黄某证言亦证实案发当时被告人胡某乙并未等候在网吧楼下，故对被告人胡某乙提出的上述辩解意见，本院不予采信。
同时查明，在本院审理本案期间，被害人刘某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人胡某甲、胡某乙与黄桥、周院障共同赔偿其因受伤所造成的经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议，由被告人胡某甲、胡某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币10000元，已当庭履行完毕。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某乙到案后对其犯罪事实的交代避重就轻，可酌情从重处罚；被告人胡某甲、胡某乙均系初犯，在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，且被告人胡某甲交代态度较好，可分别酌情从轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙分别请求从轻处罚，及被告人胡某甲的辩护人提出被告人胡某甲能自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，且系初犯，据此请求对被告人胡某甲从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。对被告人胡某甲的辩护人提出，被告人胡某甲在湖南省安化县公安局冷市派出所处理一起治安纠纷案件时主动交代了其在绍兴涉嫌故意伤害罪的事实，应认定为自首的辩护意见。经查，由于被告人胡某甲在作案后逃跑，公安机关在查明其身份后已对其上网追捕，被告人胡某甲在得到其居住地村干部口信通知后，未主动到公安机关投案，后因打架纠纷被当地派出所传唤后才交代了其在绍兴涉嫌故意伤害一事，其到案缺乏主动性，且其在到案后初次供述中亦未如实交代其主要犯罪事实，依法不能认定为自首。故本院对被告人胡某甲的辩护人提出被告人胡某甲系自首的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十四日起至二0一0年三月二十三日止）；
二、被告人胡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十四日起至二0一0年三月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 史生发
二〇〇九年二月五日
书 记 员 陈建华