wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2721号
申请执行人马伟锋，男，1975年12月28日。
被执行人巩义市刘辉耐火厂。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1939号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人巩义市刘辉耐火厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市刘辉耐火厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市刘辉耐火厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市刘辉耐火厂在金融机构的存款人民币二万九千三百八十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月三日
书记员 刘川辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6376号
原告：贺过雪，女，1945年5月25日出生，住西安市蓝田县普化镇。
委托诉讼代理人：何小婷，女，1970年12月16日出生，住西安市莲湖区，系原告之女。
委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：西安新华印务有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路29号。
法定代表人：薛常铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
原告贺过雪与被告西安新华印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺过雪之委托诉讼代理人何小婷、佘玲玲，被告西安新华印务有限公司之委托诉讼代理人郭良、路舒帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺过雪提出诉讼请求：1、被告支付原告自2010年5月1日至2017年7月期间的遗属生活困难补助费共计23000元；2、被告自2017年8月起每月按照330元标准支付遗属生活困难补助费直至原告去世。事实和理由：何书娃是西安新华印刷厂工人。1958年9月参加工作在被告处上班并于2000年7月退休。2010年3月因病去世，原告贺过雪是何书娃之妻，老伴因病去世后，原告住院期间花完所有积蓄，还欠了不少债务。自此之后，原告身体不好，年龄大，体弱多病，看病治疗用钱，给家中带来特别大的困难，原告无生活来源，现要求被告支付遗属生活困难补助费。
被告西安新华印务有限公司辩称，被告认为原告所诉系社会保险争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此此类争议不属于法院的受案范围，法院应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告退休员工何书娃于2010年3月去世，原告最迟应于2011年3月前向劳动仲裁委提起仲裁，原告在收到裁决后15日内对裁决不服可向人民法院诉讼，现原告于2017年7月25日才向法院提起诉讼，诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》劳社发[2000]37号第三条的规定：“凡职工及离退休人员死亡时，其遗属当时不符合供养条件，以后才符合供养条件的，不再列为供养直系亲属范围享受定期生活困难补助。”同时根据该文件第四条的规定：“职工及离退休人员因交通事故及其它原因死亡，其供养对象获得交通事故赔偿及民事赔偿的，若赔偿标准高于因病及非因工死亡待遇标准的，企业不再支付相应待遇；”由以上条文可知，享受遗属待遇是需要职工及离退休人员死亡时即符合供养条件的，被告退休员工于2010年3月即去世，距离现在年代久远，当时遗属是否符合供养条件已经无从查证，是否获得其他赔偿亦无法考证，故原告是否应享有遗属待遇无法确认。根据上述文件第一条的规定可列为供养直系亲属的其直系亲属应无生活来源，而本案原告已经享受城乡居民社会养老保险，每月按月发放有固定的生活来源，故不符合供养条件。综上所述，被告认为本案不属于人民法院的受案范围，且原告亦超过了诉讼时效，同时不符合供养条件，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告贺过雪之夫何书娃原系被告西安新华印务有限公司（西安新华印刷厂于2006年12月改制为西安新华印务有限公司）退休职工，其于2000年7月退休，2010年2月25日因病去世。原告系西安市蓝田县普化镇民李村村民，农村户口，与何书娃结婚后户口没有迁出，分有土地，靠种地为主要生活来源。后原告办理了城乡居民社会养老保险，现每月领取养老保险金145元。2017年7月25日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以“不属本委受案范围，本委不予受理”为由，作出莲劳人仲不字【2017】第104号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
证实上述事实的证据有，户籍信息、证明、城乡居民社会养老保险查询单、莲劳人仲不字【2017】第104号《不予受理通知书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为,本案原告贺过雪主张的遗属生活困难补助费系因其丈夫何书娃与被告西安新华印务有限公司之间存在劳动关系而发生的纠纷，原告的请求事项属于人民法院劳动争议案件受案范围。被告辩称本案争议不属于法院的受案范围之辩论意见不能成立，不予采纳。《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》陕劳社发[2000]37号第三条规定：“职工及离退休人员死亡时其遗属当时符合供养条件的，可列为供养直系亲属，凡职工及离退休人员死亡时，其遗属当时不符合供养条件，以后才符合供养条件的，不再列为供养直系亲属范围享受定期生活困难补助。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告贺过雪丈夫何书娃于2010年2月25日死亡，如果原告认为其当时符合上述规定属于供养直系亲属，应当自2010年2月25日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告直到2017年7月25日才向仲裁委申请仲裁，主张其权利，显然超过了法律规定的一年仲裁申请期限，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告贺过雪的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贺婉莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7341号
原告：陕西宇之龙货架制造有限公司。住所地：西安市周至县集贤产业园集财南路*号。
法定代表人：翟文娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李虎勤，男，汉族。
被告：西安市雁塔区鑫兴旺超市。住所地：西安市雁塔区后村西路*号楼门面店。
经营者：张某，女，汉族。
原告陕西宇之龙货架制造有限公司与被告西安市雁塔区鑫兴旺超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宇之龙货架制造有限公司委托诉讼代理人李虎勤到庭参加诉讼，被告西安市雁塔区鑫兴旺超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，原告陕西宇之龙货架制造有限公司委托本单位员工与被告负责人延刚刚签订商业销售合同，被告向原告采购货架及配件，合同总金额106500元，合同约定被告给付原告30500元定金，安装完后付69491元。合同履行过程中被告支付定金30500元，原告安装完后被告支付69491元，后又补货18394元，截至目前剩余24903元被告至今一直未付。原告认为合同是双方平等自愿的基础上签订且不违反法律规定，因此对双方都具有约束力，原告已经按照合同履行了送货安装义务，被告却未能按合同约定付款。被告的行为已经违反合同的约定，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付剩余货款24903元，违约金按合同约定千分之三支付，违约13个月，计算为29136.51元；2、本案案件诉讼费由被告承担。
被告西安市雁塔区鑫兴旺超市既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明,2015年3月24日，原告陕西宇之龙货架制造有限公司（供方）与被告西安市雁塔区鑫兴旺超市（需方）签订《商业销售合同》约定：供方供应需方货架及配件，合同总金额为106500元，付款方式为预付款30500元，安装完毕付56000元，剩余20000元开业一个月内付清；如供方未按时交货，每天支付需方总货款千分之三的违约金；如需方未按合同约定时间付款，每天需支付供方总货款千分之三的违约金。落款处有原被告双方公司的盖章。2015年4月16日，双方再次签订《商业销售合同》一份，供方再向需方供应价值为18394元的货架及配件。两份合同供应货物总价值为124894元。上述合同签订后，原告分别于2015年4月8日、2015年4月17日、2015年12月4日向被告供应了上述货物，被告西安市雁塔区鑫兴旺超市收货人刘宇坤分别在上述货单上签字确认收到了合同约定的货物。被告于2015年3月23日向原告支付30500元，于2015年5月21日支付10000元，于2015年6月26日支付20000元，于2015年7月18日支付20000元，于2015年9月2日支付10000元，于2016年1月22日支付9491元，以上共计向原告支付99991元。2016年1月25日，原告向被告出具《催款函》催要被告下欠货款共计24903元。
上述事实，有《商业销售合同》、《收款收据》、《催款函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告依约向被告供应了货物，被告理应按照合同约定及时向原告支付货款，被告支付原告部分货款后对下欠原告的剩余货款24903元不予支付，故原告诉请被告支付上述欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请按照每日千分之三支付违约金的诉讼请求，其计算方式有误且超过了法律的强制性规定，本院认为违约金应当以24903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月25日计算至实际给付之日。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区鑫兴旺超市应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西宇之龙货架制造有限公司支付货款24903元及逾期付款违约金（以24903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月25日计算至实际给付之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费1151元，由被告承担615元，原告承担500元.鉴于原告已预交、被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨战民
人民陪审员 桑成善
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邵立伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初7341号原告：陕西宇之龙货架制造有限公司。住所地：西安市周至县集贤产业园集财南路*号。法定代表人：翟文娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李虎勤，男，汉族。被告：西安市雁塔区鑫兴旺超市。住所地：西安市雁塔区后村西路*号楼门面店。经营者：张某，女，汉族。原告陕西宇之龙货架制造有限公司与被告西安市雁塔区鑫兴旺超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宇之龙货架制造有限公司委托诉讼代理人李虎勤到庭参加诉讼，被告西安市雁塔区鑫兴旺超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日，原告陕西宇之龙货架制造有限公司委托本单位员工与被告负责人延刚刚签订商业销售合同，被告向原告采购货架及配件，合同总金额106500元，合同约定被告给付原告30500元定金，安装完后付69491元。合同履行过程中被告支付定金30500元，原告安装完后被告支付69491元，后又补货18394元，截至目前剩余24903元被告至今一直未付。原告认为合同是双方平等自愿的基础上签订且不违反法律规定，因此对双方都具有约束力，原告已经按照合同履行了送货安装义务，被告却未能按合同约定付款。被告的行为已经违反合同的约定，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付剩余货款24903元，违约金按合同约定千分之三支付，违约13个月，计算为29136.51元；2、本案案件诉讼费由被告承担。被告西安市雁塔区鑫兴旺超市既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明,2015年3月24日，原告陕西宇之龙货架制造有限公司（供方）与被告西安市雁塔区鑫兴旺超市（需方）签订《商业销售合同》约定：供方供应需方货架及配件，合同总金额为106500元，付款方式为预付款30500元，安装完毕付56000元，剩余20000元开业一个月内付清；如供方未按时交货，每天支付需方总货款千分之三的违约金；如需方未按合同约定时间付款，每天需支付供方总货款千分之三的违约金。落款处有原被告双方公司的盖章。2015年4月16日，双方再次签订《商业销售合同》一份，供方再向需方供应价值为18394元的货架及配件。两份合同供应货物总价值为124894元。上述合同签订后，原告分别于2015年4月8日、2015年4月17日、2015年12月4日向被告供应了上述货物，被告西安市雁塔区鑫兴旺超市收货人刘宇坤分别在上述货单上签字确认收到了合同约定的货物。被告于2015年3月23日向原告支付30500元，于2015年5月21日支付10000元，于2015年6月26日支付20000元，于2015年7月18日支付20000元，于2015年9月2日支付10000元，于2016年1月22日支付9491元，以上共计向原告支付99991元。2016年1月25日，原告向被告出具《催款函》催要被告下欠货款共计24903元。上述事实，有《商业销售合同》、《收款收据》、《催款函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告依约向被告供应了货物，被告理应按照合同约定及时向原告支付货款，被告支付原告部分货款后对下欠原告的剩余货款24903元不予支付，故原告诉请被告支付上述欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请按照每日千分之三支付违约金的诉讼请求，其计算方式有误且超过了法律的强制性规定，本院认为违约金应当以24903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月25日计算至实际给付之日。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区鑫兴旺超市应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西宇之龙货架制造有限公司支付货款24903元及逾期付款违约金（以24903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月25日计算至实际给付之日）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费1151元，由被告承担615元，原告承担500元.鉴于原告已预交、被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  杨战民人民陪审员  桑成善二〇一七年一月十一日书 记 员  邵立伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00506号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王晓冲、徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：董正吉，职业不明。
被告：吴晓金，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告董正吉、吴晓金金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，请求判令：1.被告董正吉、吴晓金共同归还原告贷款本金
1489044.03元，支付罚息2866.41元，并支付自2015年11月27日起按授信合同约定计算的至实际履行日止的罚息；2、被告董正吉、吴晓金支付原告为实现债权已支付的律师代理费63000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月19日至2015年11月19日。
二、借款金额：被告董正吉、吴晓金作为共同借款人向原告借款1500000元。
三、约定利息：固定利率，年利率8.4%；按月付息，到期还本，每月还款日15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年11月19日。
五、借款用途：扩大生产经营规模。
六、还款期限：2015年11月19日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2015年11月26日，尚欠借款本金1489044.03元、罚息2866.41元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费63000元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、个人贷款欠款明细单、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告董正吉、吴晓金归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1489044.03元，支付罚息2866.41元，并支付自2015年11月27日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董正吉、吴晓金偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费63000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9397元，财产保全申请费5000元，合计14397元，由被告董正吉、吴晓金共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月十五日
代书记员 王娇娇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初310号
原告台前县中州建筑器材租赁站。住所地台前县人民路东段。
负责人石广君。该公司经理。
被告艾秀高，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省卢县。
原告台前县中州建筑器材租赁站诉被告艾秀高租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告台前县中州建筑器材租赁站负责人石广君到庭参加诉讼，被告艾秀高未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告承揽台前县金水华庭小区，台前县公安局办公楼建设工程，因施工需大量建筑器材，被告同原告正式签订了[建筑器材租赁合同]。该工程完工后，经清算被告拖欠原告289599元租赁费，多次找被告要求支付该租赁费，被告于2015年5月支付部分租赁费，现在还欠原告租赁费239500元，逾期未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持。
被告艾秀高未到庭发表或提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日，原告台前县中州建筑器材租赁站与被告艾秀高签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材。后经双方核算，被告艾秀高向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到石广军2012年钢管、扣件等周材租金共计289500.00元（大写：贰拾捌万玖仟伍佰元整）艾秀高2013年11月3日。”原告台前县中州建筑器材租赁站认可被告艾秀高于2015年5月曾经支付租赁费50000元。
本院认为，原告向本院主张被告欠其租赁费239500元，原告当庭向本院提交了由被告艾秀高出具的欠据一份，合法的债权债务关系受法律保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二、二百二十七条之规定，判决如下：
被告艾秀高于本判决生效之日起七日内支付原告台前县中州建筑器材租赁站租赁费款239500元。（利息部分按同期银行贷款利率计算从2017年1月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
案件受理费4893元，由被告艾秀高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 梁文生
审 判 员 曹 帝
人民陪审员 孙 军
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初288号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：周俊。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1095号
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
负责人：刘钲，系该行行长。
委托代理人毛彬，系该行员工。
委托代理人唐明生，系该行员工。
被告张洪刚，男，生于1985年1月8日，汉族。
被告李微，女，生于1987年1月5日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行诉被告张洪刚、李微借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行逾期未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行诉被告张洪刚、李微借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 杨天明
二〇一七年六月六日
书记员 吴 芹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第581号
原告徐某某。
委托代理人余某某。
被告郑某某。
原告徐某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序
进行审理。同年6月18日，因被告下落不明，本案转入普通程
序，依法组成合议庭于同年9月20日公开开庭进行审理，并当
庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼。被告郑某某经合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐某某诉称：2010年3月3日，被告因资金周转需要
，向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨
，被告未予返还。现起诉，要求被告返还借款10000元。
被告郑某某未作答辩。
原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告于2010年3月3日向原告借款1000
0元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当
庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关
联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年3月3日，
被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条一份，内容如下：今借徐某某人民币壹万元整（10000.00）。后经
原告多次催讨，被告未予返还。2010年6月7日，原告起诉来院
，要求被告返还借款10000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告
返还借款10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑某某返还徐某某借款10000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 汤瀚清
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 朱世超
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第564号
原告：文治于，
盐亭县玉龙镇人民路1号。
被告：蔡林方，
市南浔区南浔镇祜村村姚家兜22号。
被告：梅雪坤，
南浔区南浔镇祜村村梅家里7号。
原告文治于为与被告蔡林方、梅雪坤民间借贷纠纷一案，
于2009年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年10月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告文治于到庭参加诉讼，被告蔡林方、梅雪坤经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告文治于诉称：被告蔡林方以经营木料厂资金周转为由
，先后两次向原告借款合计人民币150
000元，均由被告梅雪坤在借条上签字担保。因催讨无着，请
求判令：1、被告蔡林方归还原告借款人民币150
000元；2、被告梅雪坤对蔡林方以上借款承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡林方、梅雪坤未作答辩亦未提交证据。
原告文治于为证明自己的主张，向本院提交了被告蔡林方
出具的借据2份，要求证明被告蔡林方向原告合计借款人民币
150000元，借款由被告梅雪坤提供担保的事实。被告蔡林方、梅雪坤未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查原告的证据后认为：原告提交的证据能够证明被
告蔡林方向原告借款、以及被告梅雪坤提供担保的事实，本院
予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡林方于2008年10月29
日向原告文治于借款人民币10万元，出具借条1份，该借条注
明：“今借到文治于现金壹拾万元正，因木厂资金周转”。20
08年10月31日，被告蔡林方再次向原告文治于借款人民币5万
元，出具借条1份，该借条注明：“兹因欧泰木业资金周转，
借到文治于现金人民币伍万元”。被告梅雪坤作为担保人在上
述两份借条上分别签字，提供担保。事后，因原告向两被告催
讨借款无果，诉至本院。
本院认为，原告文治于与被告蔡林方之间的民间借贷关系
，以及被告梅雪坤作为担保人的保证关系合法有效，对双方当
事人均有法律约束力。被告拖欠原告借款是引起本案纠纷的主
要原因，被告蔡林方应当承担归还借款的民事责任。被告梅雪
坤应当承担担保的保证责任，因担保的保证方式没有约定，被
告梅雪坤应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要
求被告蔡林方返还借款以及被告梅雪坤承担连带清偿责任的主
张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、
第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、限被告蔡林方于本判决生效之日起十日内返还原告文治于借款人民币150000元。
二、被告梅雪坤对以上蔡林方的借款承担连带清偿责任。
本案受理费人民币3
300元，公告费人民币800元，合计诉讼费人民币4
100元，由被告蔡林方、梅雪坤共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
审 判 员 闵 杰
代理审判员 陈建钢
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 石海妮
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初388号
原告:王世强，男，1974年1月28日出生，汉族，住保康县。
被告:翟新宇，男，1975年5月16日出生，汉族，住保康县。
原告王世强与被告翟新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世强到庭参加诉讼,被告翟新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世强向本院提出诉讼请求:要求被告翟新宇偿还借款21350元，并支付逾期付款利息。诉讼过程中，原告王世强变更诉讼请求为：要求被告翟新宇偿还借款21350元，并按年息1分，从2015年6月9日起计算利息至还款之日。事实和理由:2015年4月14日，被告翟新宇向原告借款10000元，后又多次向原告借款。2015年6月9日，被告翟新宇给原告出具21350元欠条一张，并承诺5天内还款5000元，后经原告多次向被告催要无果。
被告翟新宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告翟新宇向原告王世强借款10000元，并出借条一张。同年5月2日，被告翟新宇向原告王世强借款1000元，原告王世强通过中国邮政储蓄银行向被告翟新宇转账1000元。2015年6月9日，原告王世强与被告翟新宇经结算，被告翟新宇给原告王世强出具欠条一张，内容为“欠条欠到王世强现款21350元（贰万壹仟叁佰伍拾元整）（注：5天内先还5000元现金）翟新宇2015年6月9日”。借款后，2015年8月11日，原告王世强向本院提起诉讼要求被告翟新宇偿还借款。2015年12月11日，原告王世强撤回起诉。
本院认为，被告翟新宇向原告王世强借款立有借据，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告翟新宇向原告王世强借款，双方对借款的利息和部分借款的还款期限均没有明确约定,应视为不支付利息，对其中5000元的借款约定了还款期限，被告翟新宇应按约定的期限偿还，未约定偿还期限的部分借款在经原告催告后予以偿还。被告翟新宇未能偿还借款，原告王世强主张被告翟新宇偿付逾期利息，因双方未约定逾期利率，原告王世强主张的逾期利息则应按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上所述，原告王世强要求被告翟新宇偿还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款的利息，对部分借期内利息及催告前利息，本院不予支持。原告王世强主张的逾期利息超过年利率6%部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟新宇于本判决生效之日偿还原告王世强借款21350元，利息按照年利率6%,分别对其中5000元借款，自2015年6月15日起计算，下余借款16350元，自2015年8月11日起计算均算至本息付清之日止;
二、驳回原告王世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告翟新宇负担，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许立
二〇一七年六月一日
书记员 王静
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异1250号
案外人：赵晗，男，白族，1977年11月11日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：侍伟，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：王浩，男，回族，1971年12月5日生，住云南省红河州个旧市沙甸区。
被执行人：瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司。住所地：云南省瑞丽市瑞宏路中段。
法定代表人：乔廉仁，该公司董事长。
被执行人：乔廉仁，男，汉族，1966年2月12日生，住云南省保山市隆阳区。
在本院执行申请执行人王浩与被执行人瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司（以下简称乔瑞公司）、乔廉仁合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人赵晗于2016年8月12日对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵晗称，2012年12月6日，赵晗与乔瑞公司签订了房屋买卖合同，约定以500万元的价格购买乔瑞公司拥有所有权的瑞丽市瑞宏路24号01、02幢房产，房产证号瑞丽市字第××号。《房屋买卖合同》由瑞丽市公证处第（2012）云瑞字第1264号《公证书》进行了公证。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，其支付了全部价款，乔瑞公司将该房产的房屋所有权证和国有土地使用证原件交付其持有，并且办理了委托其办理全部产权过户手续的授权委托手续，该委托由瑞丽市公证处（2012）云瑞字第1268号《公证书》进行了公证。2016年7月赵晗听闻乔瑞公司涉诉，经瑞丽市住建局查询得知，上述房产已于2015年1月15日被云南省高级人民法院(2015)云高执字第2－4号裁定书查封。鉴于赵晗购买此房，已付清全部价款，持有房屋所有权证和国有土地使用证原件，现在却无法办理过户手续，特申请贵院解除对该房产的查封，以便其能完成房产过户手续。
赵晗同时向本院提交了《房屋买卖合同》复印件一份、瑞房权证瑞丽市字第××房屋产权证复印件一份、瑞国用（2012）第2667号土地使用证复印件一份，（2012）云瑞证字第1264号、第1268号公证书复印件各一份用以证明其主张。
本院查明，赵晗于2012年12月6日与乔瑞公司签订了房屋买卖合同，约定其以500万元的价格购买乔瑞公司拥有所有权的瑞丽市瑞宏路24号01、02幢房产，房产证号瑞丽市字第××号。《房屋买卖合同》由瑞丽市公证处第（2012）云瑞字第1264号《公证书》进行了公证。合同签订后，赵晗支付了全部价款，乔瑞公司将该房产的房屋所有权证和国有土地使用证原件交付给了申请人，并且办理了委托申请人办理全部产权过户手续的授权委托手续，该委托由瑞丽市公证处（2012）云瑞字第1268号《公证书》进行了公证。瑞房权证瑞丽市字第××房屋产权证载明房屋设计用途为“商住”。
原审原告王浩诉原审被告乔瑞公司、乔廉仁合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014月12月22日立案执行，案件字号为（2015）云高执字第2号，执行依据为(2014)云高民一初字第19号民事调解书。本院向瑞丽市住房和城乡建设局发出（2015）云高执字第2-4号协助执行通知书，对瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司名下的证号为00012119号房产进行轮候查封。
本案争议的焦点是：案外人赵晗主张的是何种权利，其权利是否能排除执行。
本院认为：案外人赵晗对于被登记在被执行人乔瑞公司名下的房产主张权利，认为其已与乔瑞公司签订《房屋买卖合同》，并已支付了全部价款，其主张的权利为不动产物权期待权。其权利能否排除执行，应考查其是否符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。本案中房屋出卖人乔瑞公司已于2012年12月将相关产权证交付赵晗，并委托赵晗办理产权过户手续，但在至2015年该房屋被本院查封的长时间内，其并未办理过户手续。应视为其消极不行使登记权利，故未办理过户登记的原因应归责于其自身。故赵晗的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回赵晗的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯 华 
审 判 员 邹 游 
代理审判员 马宝伦
-二O一六年十月二十五日
书 记 员 张 岚
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第348号
原告曹某某，女。
被告程某，男。
原告曹某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2003年春，与被告举行婚礼，2003年8月1日生女孩程某甲，2004年5月1日补办结婚登记手续。由于婚前对被告缺乏了解，婚后被告在缺钱使用时，即找原告要钱，没钱便遭到被告的恶言相向，拳脚相加。甚至违法乱纪，遭到公安机关的处理。公安机关对被告处理后，原告总是好言相劝，但被告置之不理。到2006年，被告因抢劫罪案发，被判刑11年。原告每年去探监，被告才对自己的行为有所反思，并表示拖累了原告母女，对原告的去留不表示反对。可是被告在监狱里不能够积极改造，减刑的条件已经不复存在。被告的行为使原告大失所望，这几年被告家人对原告不仅不予安慰，反在日常生活中制造摩擦，甚至以殴打和担心原告离婚，隐藏结婚证对原告施加精神伤害。起诉要求：1、判处原、被告离婚；2、小孩抚养由法院判决，抚养、教育费用各承担二分之一；3、原、被告夫妻关系存续期间所购置泰山拖拉机一台价值8000元、住籍地夫妻双方及小孩子共三人的土地转让费12000元、被告原因交通事故赔偿他人借其父母现金1500元由被告及其父母返还给原告。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：
1、身份证复印件�份，证明原告的诉讼主体资格。
2、光山县弦山街道办事处的证明一份，证明与被告婚姻关系。
3、程某乙与杨某某的协议书一份，证明泰山拖拉机一台被告父亲程某乙卖给杨某某。
4、被告程某在监狱里写给父母的信，证明被告同意与原告离婚。
被告程某辩称，不同意与原告离婚。被告判刑入狱前，与原告夫妻感情很好；入狱后，原告每年到监狱探望被告；入狱这多年，原告打工挣钱抚养女孩程X，被告对原告很感激。原告提出离婚是因为与被告父母关系未处理好，被告已减刑两次，很快就会刑满出狱。出狱后，原告如果再提出离婚可以和她协商。
经审理查明：2003年春，原、被告按农村习俗举行婚礼，2003年8月1日生女孩程某甲，2004年5月1日在光山县原城关镇人民政府补办结婚登记手续。结婚后，原、被告因用钱曾发生争吵。到2006年，被告因犯抢劫罪，本院（2006）光刑初字第86号刑事判决书判处程某有期徒刑11年，现在信阳监狱十监区服刑。程某服刑期间，曹某某曾多次到监狱探望。这期间，曹某某与女孩程某甲大部分时间和程某父母生活在一起，生活中，原告与程某父母发生摩擦，曹某某回娘家居住。因程某还在服刑，曹某某觉得生活无着，遂向本院起诉。庭审中，程某陈述已两次减刑，很快就会出狱，曹某某已经等他这多年未提出离婚，这多年又对孩子尽了抚养义务，对曹某某非常感激，要求原告给他和好机会。
本院认为：原告曹某某与被告程某婚后夫妻感情尚可。因程某未能把握正确的人生观，2006年犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑11年。程某服刑期间，曹某某履行了妻子的义务，曾多次到监狱探望；但因程某刑期较长，不能对曹某某、程某甲尽丈夫和父亲的义务，致使家庭关系不稳定，已严重损害了原、被告的夫妻感情，引起本案诉讼，被告程某有过错责任。考虑到程某在本案庭审中的诚恳态度，要求与原告和好，本院应给双方和好的机会。原告曹某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告曹某某与被告程某离婚。
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 刘忠焰
审判员 向国银
二〇一三年六月二十日
书记员 李 玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第104号
申请执行人金声亮，男，1964年11月7日出生。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区雄州街道体育路32号。
投资人陈兴明，厂长。
本院在执行金声亮申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第104号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14223号
原告：晋江市溢泰织造机械有限公司（以下简称溢泰公司），住所地福建省晋江市龙湖晋南工业区，统一社会信用代码913505827513957951。
法定代表人：施议章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告：吴细发，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。
原告溢泰公司与被告吴细发加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告溢泰公司委托代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告吴细发经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溢泰公司向本院提出诉讼请求：判令吴细发立即支付溢泰公司加工款435740元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：吴细发委托溢泰公司进行机台加工，双方于2016年3月3日进行结算，吴细发结欠溢泰公司机台加工款435740元，有吴细发签名确认出具的欠条一份为凭，吴细发承诺从2016年4月份起分期偿还，每月月底还款50000元直至还清为止。结欠后经溢泰公司多次催讨，吴细发至今尚未还款。
吴细发未作答辩。
在本案审理过程中，溢泰公司提供如下证据：1.溢泰公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证各1份，以此证明溢泰公司的主体资格；2、吴细发身份证复印件1份，以此证明吴细发的主体资格；3、欠条1份，以此证明吴细发结欠溢泰公司加工款的事实。
本院认为，吴细发未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。溢泰公司提供的证据1、2为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；证据3欠条来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认，可认定证明吴细发于2016年3月3日确认结欠溢泰公司加工款435740元并承诺于2016年4月份起每月月底偿还50000元直至付清的事实。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：吴细发因经营需要委托溢泰公司进行机台加工，2016年3月3日双方进行结算，吴细发确认结欠溢泰公司加工款435740元，并出具欠条承诺从2016年4月份起每月月底还款50000元直至还清为止。嗣后，吴细发未依约还款。
本院认为，溢泰公司与吴细发之间的加工合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。溢泰公司主张吴细发拖欠其加工款435740元，提供相应证据予以证实，其要求吴细发支付加工款的请求，合法有据，依法予以支持。法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中吴细发未依约付款，溢泰公司请求吴细发自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
吴细发应于本判决生效之日起十日内支付给晋江市溢泰织造机械有限公司加工款435740元，并以欠款数额为基数，支付自2016年12月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，由吴细发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4933号
原告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：毕某某
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告毕某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求要求解除原、被告于2010年5月4日签订的《危险品汽车委托合同》，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年5月4日，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××号车辆所有权人挂靠在原告的名下，由原告为其提供代理服务，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同期限从2010年5月4日起至2018年5月3日止。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告，致原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《合同法》规定和《合同》约定，遂请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、道路运输经营许可证、常住人口基本信息、机动车登记证书、危险品汽车委托合同、收据。被告毕某某未到庭质证，未对原告提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。对原告提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。
被告毕某某未作答辩，亦未提供证据。
根据审查确认的证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：
2010年5月4日，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××号车辆挂靠在原告的名下，由原告为其提供代理服务，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同期限从2010年5月4日起至2018年5月3日止。被告挂户费用仅缴纳至2016年5月4日。
原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，现被告未按约定将车辆统一交原告办理续保等相关手续并缴纳相关费用，原告要求解除与被告之间的委托合同，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告毕某某2010年5月4日签订的关于皖Ｎ×××××号车辆的《危险品汽车委托合同》。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陶宝华
二〇一七年十月十三日
法官助理 张 梅
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初254号
原告:王学英,女,1959年10月11日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：曹ＸＸ、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:宿迁世典房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区月亮城1#D07室。
法定代表人：黄志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
原告王学英诉被告宿迁世典房地产开发有限公司（以下简称世典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王学英的委托代理人曹ＸＸ，被告世典公司的委托代理人娄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间租赁合同关系；2.判令被告搬离位于宿迁市宿城新区月亮城1幢1层B02号房屋；3.判令被告支付租金，自2015年7月1日起至2016年12月14日止，计40518元，之后费用按照合同约定租金计算至实际返还房屋时止；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年7月21日与被告签订商品房买卖合同，购买位于宿迁市宿�新区月亮城1幢1层B02号商铺，合同签订后，原告依约支付房款。在合同约定交付期限届至时，被告向原告表达租赁意向，后双方签订租赁合同，租金为27799元/年，租期为2012年7月1日起至2015年6月30日止，合同期满后，被告一直占有使用涉案房屋不予返还。
被告世典公司辩称，1.原被告之间不存在租赁合同关系，合同期限届满后，双方并未重新签订合同。对双方之前签订的租赁合同无异议，但是期限已经届满，合同自然解除。合同到期后被告并未占有使用涉案房屋。双方租赁合同的第七条关于“续租”方面的约定，乙方如需续租，应在租期届满前15日向甲方签订新的租赁合同，双方均未提出续签合同，原告应自行处理；2.原告对其所购买房屋状况是明知的，因此被告无需在租赁期届满后向其出具特别的交房手续，原告主张被告未交付房屋无事实和法律依据，被�租赁涉案房屋长达六年但一直未使用，已经给原告带来巨大的利润，但后期因经营困难，无力再续租涉案房屋。因此在支付完毕租赁期间的租金后，合同自然终止；3.原告要求被告支付租期届满后租金的请求无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效。如被告需要继续租赁应在2015年6月15日之前提出；4.被告要求原告提供发票或者交付税金的发票。
本院经审理认定事实如下：2008年7月20日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告出资购买被告开发的位于宿迁市宿城区双庄镇靳塘居委会的月亮城商业中心1号楼1单元B02号商铺，建筑面积为61.64平方米。合同约定房屋交付时间为2009年6月30日。该商铺为多户业主购买的虚拟商铺，商铺之间界址不明。后因被告未能在合同约定的时间内交付房屋，为避免承担违约责任，遂与原告签订房屋租赁合同，租期为三年，自2009年7月1日至2012年6月30日止，被告依约支付了租金。租期届满后，房屋仍不符合交付条件，双方又于2012年10月15日续签了三年的房屋租赁合同，租期自2012年7月1日至2015年6月30日止，租金为27799元/年。租金支付方式为2012年10月16日给付40000元，剩余租金在合同六（三）条后20个工作日内支付。双方还约定期限届满后，被告有优先续租权，且如需续租，应当自期限届满前向原告提出，并签订新租赁合同。同时合同还对双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，被告在租期届满前支付了三年租期的租金。但对于支付方式和期限，双方均未能提供证据予以证实。合同期限届满后，双方均未提出是否继续租赁涉案房屋，也未对涉案房屋进行交接。原告主张租金未果，于2016年12月30日向法院提起诉讼。
另查明，被告租赁涉案房屋的目的是减轻其迟延交付房屋的违约责任，实际并未真正使用涉案房屋，目前房屋仍是毛坯闲置状态。
再查明，2016年7月29日，案外人薛道强就其购买与原告同期的虚拟商铺向本院提起诉讼，要求被告按照85.05元/天支付迟延交付违约金，至2016年6月30日止共计31043元。本院两次开庭审理，在2016年12月13日庭审中，被告的委托代理人认可对案外人薛道强所购买商铺在租期届满后未履行交付义务，一直占有使用，未签订房屋租赁合同，亦未支付租金，并表示愿意续签并支付租金。薛道强的委托代理人未予同意。
还查明,原告至今未办理涉案房屋产权证。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋租赁合同、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，关于原被告之间是否存在租赁关系问题。本院认为，原被告之间的租赁合同于2015年6月30日期限届满，同时合同中明确约定期限届满后，被告有优先续租权，且如需续租，应当自期限届满前向原告提出，并签订新租赁合同。本案中，被告在租赁期限届满前，虽未提出继续签订租赁合同，但在案外人薛道强诉被告商品房预售合同纠纷案件的庭审过程中，认可在租赁期限届满后未交付房屋并一直占有使用，因涉案商铺为虚拟商铺，铺与铺之间界址不明，被告在上述薛道强起诉商品房预售合同案件中，认可其租赁期限届满后一直占有使用薛道强所购商铺，推定其亦占有使用原告商铺，据此原租赁合同继续有效，租赁期限应为不定期限。因被告未支付租金，原告向本院提起诉讼，要求解除合同，被告当庭答辩未实际占有使用，房屋一直处于毛坯闲置状态，故双方租赁合同确认解除。又因涉案房屋处于闲置状况，被告不存在搬离房屋情况，故对原告主张被告搬离涉案房屋的请求�予支持。
关于被告是否应当向原告支付租金及标准如何确定的问题。被告认可在租赁期限届满后实际占有使用涉案房屋，因此应当支付占用期间的租金，具体标准应参照原租赁合同约定的租金标准，为27799元/年。又因房屋处于空置状态，租赁期限确定为2015年7月1日起至合同解除时止，即本案庭审时。
关于诉讼时效问题。因原被告未签订房屋租赁合同，双方之间的权利义务应参照原租赁合同履行。原租赁合同关于租金的给付约定不明确，因双方对支付租金的时间意见不统一，且均未提供证据予以证实。根据“谁主张谁举证”原则，因被告主张超过诉讼时效，其应对是否超过诉讼时效承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，认定原告起诉主张租金未超过诉讼时效。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原被告之间的房屋租赁合同于2017年3月22日解除；
二、被告宿迁世典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王学英房屋租金，按照27799元/年，自2015年7月1日起至2017年3月22日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取406元，由被告宿迁世典房地产开发有限公司负担（原告已经预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 吴雪媛
二〇一七年五月八日
书记员 刘婷婷
第5页/共6页
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1625号
原告：洪飞，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：凡涛，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1969年12月27日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段38号2幢4单元2层1号。
负责人：李解维，该公司经理。
被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。
法定代表人：易达全，该公司董事长。
本院在审理原告洪飞与被告ＸＸ、四川省自贡市龙城建设工程有限公司宜宾分公司、四川省自贡市龙城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洪飞以“双方已达成和解”为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪飞申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪飞撤回起诉。
案件受理费5884元，减半收取计2942元，由原告洪飞公司负担。
审判员 杨红
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐千
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1346-2号
申请执行人北京资和信担保有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人陈畅，总经理。
被执行人谯永东。
北京资和信担保有限公司四川分公司与谯永东追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第278号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，本院依职权查封了被执行人名下车牌号为川A＊＊＊**的尼桑牌小型汽车一辆，因无法查找车辆下落，该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年十月八日
书记员 王凡凡
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终35号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常洲，男，汉族，l969年10月2日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，农民，住霍邱县。2016年6月30日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，同年9月23日被霍邱县人民法院取保候审，同年12月16日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
原审被告人孟庆云，女，汉族，1969年6月20日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，农民，住霍邱县。2016年6月30日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月19日被霍邱县人民检察院取保候审，同年9月23日被霍邱县人民法院取保候审，同年11月29日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕，同日被霍邱县人民法院取保候审。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人常洲、孟庆云犯开设赌场罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖1522刑初407号刑事判决，认定被告人常洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；被告人孟庆云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；被告人常洲、孟庆云的违法所得予以追缴。宣判后，被告人常洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常洲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人常洲撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人常洲撤回上诉。
霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终35号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）常洲，男，汉族，l969年10月2日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，农民，住霍邱县。2016年6月30日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，同年9月23日被霍邱县人民法院取保候审，同年12月16日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。原审被告人孟庆云，女，汉族，1969年6月20日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，农民，住霍邱县。2016年6月30日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月19日被霍邱县人民检察院取保候审，同年9月23日被霍邱县人民法院取保候审，同年11月29日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕，同日被霍邱县人民法院取保候审。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人常洲、孟庆云犯开设赌场罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖1522刑初407号刑事判决，认定被告人常洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；被告人孟庆云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；被告人常洲、孟庆云的违法所得予以追缴。宣判后，被告人常洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常洲申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人常洲撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人常洲撤回上诉。霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张笑琳代理审判员  王 欣代理审判员  李传丽二〇一七年一月二十二日书 记 员  吴章谊附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第16号
原告：南昌市××科技有限公司。住所地：江西省××
××工业区。
法定代表人：黄某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××科技有限公司。住所地：浙江省宁波市
××区九龙湖××顾村。
法定代表人：沈某某。
原告南昌市××科技有限公司为与被告宁波××科技有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，
于2010年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
南昌市××科技有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告宁波××科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告南昌市××科技有限公司起诉称：2007年8月起至20
08年1月，被告向原告购买968、938强力脱模剂，共计货款35
775元，被告已支付货款10715元，余款25
060元至今未付，故诉至法院请求判令被告立即支付原告货款
人民币25060元。
原告在举证期限内向本院提交了增值税发票、送货单各6份以证明其主张的事实。
本院依原告申请向宁波市镇海区国家税务局对6份增值税
发票进行了调查，确认原告所提供的6份增值税专用发票已通
过认证。经庭审质证，原告无异议。
被告宁波××科技有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩
状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，原告向被告交
付货物后，被告应及时支付货款。现被告逾期支付货款，显属
违约，应承担给付责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告宁波××科技有限公司支付原告南昌市××科技有
限公司货款人民币25
060元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币427元减半收取213.5元，由被告
宁波××科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王磊
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 郑瑶
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2656号
申请执行人沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司，住所地沈阳市和平区三好街100号5层2室，统一社会信用代码：9121010269199885X7。
负责人：成钦田，系该公司经理。
被执行人吴涛，男，1975年6月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人沈阳华强房地产开发有限公司商业分公司与被执行人吴涛房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初734号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初734号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10636号
原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈冲平，女，1978年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈建科为与被告陈冲平民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时偿还原告借款60000元，支付自2009年3月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告陈建科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结
本院经审理认定以下事实：2008年10月16日，被告向原告借款20000元，约定月利率2.5%，借期一个月；2008年12月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限；2009年2月28日，被告再次向原告借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告借款后，仅支付利�至2009年2月底，此后，原告多次向被告催讨，被告未付息还本。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现被告尚欠原告借款60000元的事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈冲平于本判决生效之日起七日内归还原告陈建科借款60000元，并支付自2009年3月1日起至实际履行日止，以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈冲平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十一月十日
代书 记员 宋浏浏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执297号
被执行人陈灿，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00457号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈灿缴纳罚金人民币2000元，并负担执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈灿银行存款2050元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十四日
书记员 阮亚胜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1191号
原告苗玉山，男，1985年11月20日出生，汉族。
被告汪本启，男，1963年7月27日出生，汉族。
委托代理人程章侠。
原告苗玉山诉被告汪本启劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗玉山、被告委托代理人程章侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月10日与原告建立事实劳务关系，工资为计件工资。原告多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转再支付，但被告至今未支付原告工资且态度恶劣，威胁、辱骂并恐吓原告。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年3月10日至2015年8月30日工资共计19970元（含预支工资）。
原告所举证有：1、欠条；2、通话录音（附文字整理材料）。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，原告干了几天就走了，活没干完，我又找了别人来干的，原告把这些工钱全部算上了。原告做了个钢爬梯，油漆掉了打电话找原告去维修他没去，活是包给原告的，不是钟点工，原告没干完就给我要钱，我给了他一部分。原告起诉我的原因我不知道，原告在2015年10月份左右给我打过电话让我给他结账，这是原告最后一次给我打电话，我说这段时间我手头没钱，等工地的钱要回来了一定给他结，该给的给，不该给的我扣了。原告还做了一个玻璃雨棚，还有洗车机，玻璃雨棚没干完，洗车机干完了。原告干的活全部加起来就是一万多块钱，2015年6月结算的工钱是6900元，当时原告借支了4900元，下欠2000元我没有给他。原告给我借支的都有一万多块钱了，原告给我打的都有借条。
被告所举证有：1、2015年3月到6月的结算条一份；2、2015年6月24日、7月6日、7月29日的借条各一份。
经审理查明：
2015年6月24日，原告向被告出具了一份借条，主要内容为：借支被告1000元。同年7月6日，原告向被告出具了一份借条，主要内容为：借支被告2500元。同月29日，原告向被告出具了一份借条，主要内容为：借被告2000元，几次相加共计6000元；支款条已补齐。
被告向原告出具了一张欠条，主要载明：“上欠2000元；1，钢管筋爬梯单价200元，暂定23个，结账单为准；2，2015（年）10月11日最终结账17970元，需扣先前借支后为应付金额，借支条待查；2月后付12月10号付。”
2015年12月28日原告提起本诉。
审理中，原、被告均认可：2015年6月之前原告的工资双方已经结算，被告尚欠2000元。原告称：本次起诉的是从2015年6月结账后到2015年10月期间的工资；欠条上记载的“上欠2000元”即为被告所欠的2015年6月之前的工资2000元；欠条中钢管筋爬梯的工资已经包含在最终结账数额17970元中；原告向被告预支的工资数额以原告所打的借条为准。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告欠付原告2015年6月之前的工资2000元，双方均无异议。依据被告所举的借条，原告向被告借支工资：1000元＋2500元＋6000元=9500元。结合原告所举的欠条及双方当事人陈述，截止2015年10月11日被告共欠原告工资：17970元＋2000元=19970元，扣除原告向被告借支的工资9500元，被告还应支付原告工资10470元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪本启支付原告苗玉山工资10470元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告苗玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，适用简易程序减半收取149.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠楠
二〇一六年三月十五日
书记员 贾 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02379号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：张敏生，其他自然情况不详。
被告：赵志杰，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告张敏生、赵志杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第631号
原告陈强，男，1965年9月27日生，汉族，贵州省清镇市人……
被告王万福，男，1967年1月5日生，汉族，贵州省清镇市人……
原告陈强诉被告王万福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。由审判员高雅莉适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈强、被告王万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：2005年11月26日下午，王万福借用陈强所有的贵A-D96**号五菱之光小客车，搭载陈勇、熊健、周光奎、刘顺林等四人到平坝县吃饭后返回清镇，在S102线35公里＋517米处时，与同向行驶常开荣驾驶的贵G-B20**号货车发生挂撞至小客车侧翻，造成陈勇、熊健、周光奎死亡，刘顺林、王万福受伤的交通事故。经认定，王万福负事故主要责任，常开荣负事故次要责任，乘车人陈勇、熊健、周光奎、刘顺林无责任。后王万福被清镇市人民法院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。民事赔偿部分，则判决在王万福无力承担时，由陈强对损失承担赔偿责任，承担赔偿责任后可以向王万福追偿。受害人先后向清镇市人民法院申请强制执行赔偿款250743.56元，通过执行和解陈强共计支付赔偿款213850.71元。请求依法判令被告赔偿原告为其垫付的交通事故赔偿款共计213850.71元。诉讼费由被告承担。
被告王万福辩称：原告诉请属实，我应该赔偿，但我现在没有钱。
经审理查明，2005年11月26日下午，王万福借用陈强所有的贵A-D96**号车，搭载陈勇、熊健、周光奎、刘顺林一同到平坝县“三个小坡”处吃饭玩耍。当晚23时许，王万福驾车返回清镇市，途经S102线35公里＋517米处时，王万福驾驶贵A-D96**号车撞挂同向刚起步行驶常开荣驾驶的贵G-B20**号车尾部，贵A-D96**号车侧翻于右侧边沟中，造成贵A-D96**号车车上人员熊健、陈勇当场死亡，周光奎经医院抢救无效于次日死亡，王万福、刘顺林受伤的重大交通事故。2005年12月8日，贵州省清镇市公安局交通警察大队作出第051126001号交通事故认定书，认定王万福负事故的主要责任，常开荣负事故的次要责任，陈勇、熊健、周光奎、刘顺林无责任。2006年4月7日，清镇市人民检察院以清检刑诉（2006）第61号起诉书指控王万福犯交通肇事罪向本院提起公诉，陈勇的近亲属胡启英等人同时提起附带民事诉讼。2006年5月17日，本院作出（2006）清刑初字第92号刑事附带民事判决书，判决：一、王万福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、王万福和陈强共同赔偿胡启英8327.36元、陈青龙6209.56元、陈漂漂7451.47元、陈刻林10556.25元。常开荣赔偿胡启英2081.84元、陈青龙1552.39元、陈漂漂1862.87元、陈刻林2639.06元。王万福、陈强、常开荣三人负连带赔偿责任。陈强不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）筑刑一终字第269号刑事附带民事判决书，判决：一、撤销清镇市人民法院（2006）清刑初字第92号判决民事部分的认定。二、由王万福赔偿胡启英8327.36元、陈青龙6209.56元、陈漂漂7451.47元、陈刻林10556.25元。常开荣赔偿胡启英2081.84元、陈青龙1552.39元、陈漂漂1862.87元、陈刻林2639.06元。因王万福死亡或者逃逸、无力承担赔偿等情形的，陈强在保险公司理赔之后，对不足部分赔偿数额负补充赔偿责任，在其承担补充赔偿责任后，可向王万福追偿。全部赔款款项限判决生效后三十日内赔付。2006年7月10日，熊健的近亲属熊益国、徐绍珍向本院提起民事赔偿诉讼，本院于2006年9月14日作出（2006）清民一初字第503号民事判决书，判决：熊健在此次交通事故中死亡给熊益国、徐昭珍造成损失丧葬费7172元、死亡赔偿金162942.60元、交通费1210元、精神抚慰金10000元，合计181324.60元，由王万福赔偿145059.68元，由常开荣赔偿36264.92元，扣除已支付的4500元，实赔31764.92元。中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司承担保险范围内的理赔责任。因王万福无力承担时，陈强对损失承担赔偿责任，在其承担赔偿责任后，可以向王万福追偿。全部赔偿款项限判决生效后30日内赔付。案件受理费5209元，由王万福负担4411元、常开荣负担725元，熊益国、徐昭珍负担73元。其它诉讼费400元，由王万福负担320元、常开荣负担80元。2006年7月10日，周光奎的近亲属周祖德等向本院提起诉讼，本院于2006年9月14日作出（2006）清民一初字第504号民事判决书，判决：周光奎在此次交通事故中死亡给原告周祖德、龚义仙、刘远英、周艳、周丽、周兵造成丧葬费7172元、死亡赔偿金37540元、交通费500元、精神抚慰金10000元、扶养费25001元、抢救费1612.30元，合计81825.30元，由王万福赔偿80%，即65460.24元，由常开荣赔偿20%，即16365.06元，扣除已支付的6000元，实赔10365.06元。中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司承担保险范围内的理赔责任。因王万福无力承担时，陈强对损失承担赔偿责任，在其承担赔偿责任后，可以向王万福追偿。全部赔偿款项限判决生效后30日内赔付。案件受理费5587元，由王万福负担2628元、常开荣负担664元，周祖德、龚义仙、刘远英、周艳、周丽、周兵负担2295元。其他诉讼费400元由王万福负担320元、常开荣负担80元。上述案件均先后申请执行，执行标的共计250743.56元。执行过程中，双方达成和解协议，陈强共计支付了执行款213850.71元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、事故认定书复印件、刑事附带民事判决书复印件、民事判决书复印件、证明、调解笔录复印件，被告王万福提供的身份证复印件等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故造成周光奎等人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，法院依据当事人诉请作出生效判决，判决因王万福无力承担时，陈强对损失承担赔偿责任，在其承担赔偿责任后，可以向王万福追偿。后当事人据此生效判决，依法向本院申请强制执行。执行过程中，因王万福无偿付能力，陈强与各权利人达成和解协议，陈强向各权利人支付了执行款共计213850.71元。陈强支付执行款后，其有权向王万福追偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告王万福于本判决生效之日起十日内向原告陈强支付人民币213850.71元。
案件受理费2254元，由被告王万福负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高雅莉
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第89号
原告：谢行国，
30227196308090052），汉族，务农，住宁波市鄞州区瞻岐镇
东一村15组9号。
被告：姚仁芳，（身份证号码为：
××××0227196202280210），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
瞻歧镇姚家村。
原告谢行国与被告姚仁芳民间借贷纠纷一案，于2010年8月
2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕琳龙适
用简易程序审理。因案情复杂，于2010年8月6日转为普通程序
，组成合议庭审理。本案于2010年11月16日公开开庭进行了审
理。原告谢行国到庭参加诉讼，被告姚仁芳经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告谢行国起诉称：被告姚仁芳因资金周转困难，于2010
年××月28日向原告谢行国借人民币××0
000元，并出具借条一份。现原告谢行国向被告姚仁芳催讨借
款，被告拖欠不付，且人无踪迹。故请求法院判令被告立即返
还原告借款××0000元。
被告姚仁芳未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了：
被告于2010年××月28日出具的借条一份，该借条载明了“今
有姚仁芳借谢行国人民币叁万元”。拟证明被告向原告借款的
事实。
本院认为，原告提供的证据，虽未经被告姚仁芳质证，
但该证据系原件，且无瑕疵。故本院对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
综上，本院确认本案的事实与原告陈述的一致。
本院认为，债务应当清偿。被告姚仁芳向原告谢行国借
款后，虽未约定还款期限，但也应在合理期间内返还，现原告
主张还款，理由正当。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告姚仁芳返还原告谢行国借款××0
000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1
200元，由被告姚仁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕琳龙
人民陪审员 叶 华
人民陪审员 朱坚毅
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 朱飞燕
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丹民初字第110号
原告刘洪兴，男，生于1969年3月22日。
委托代理人彭治祥，男。
被告马桂珍，女，49岁。
原告刘洪兴与被告马桂珍请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2010年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘洪兴及其诉讼代理人彭治祥到庭参加诉讼。被告马桂珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪兴诉称，被告马桂珍于2009年3月27日下午在原告家购买肥猪22头，单价每斤5.05元，总重4714斤，计价人民币23805元，约定被告隔天付款，但马桂珍一直未付。2009年4月7日在丹棱县杨场镇人民调解委员会主持下双方签订了人民调解协议，约定被告马桂珍在2009年4月10日上午12点前把肥猪款23805元付给原告刘洪兴，并约定如违约须承担1000元的违约责任。2009年10月，被告马桂珍的女婿颜某某代为付款3000元。余款20805元和违约金1000元被告马桂珍至今未付。原告刘洪兴起诉要求被告马桂珍履行人民调解协议，给付肥猪款人民币20805元并支付违约金人民币1000元。
被告马桂珍未作答辩。
经审理查明，2009年4月7日，在丹棱县公安局杨场派出所，原告刘洪兴与被告马桂珍经丹棱县杨场镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下协议：“1、马桂珍在2009年4月10日上午点以前，把猪款23805元付给刘洪兴；2、违约责任：如一方不履行，付1000元的违约责任。履行协议的方式、地点、期限：现金支付、镇司法所、2009年4月10日12点以前。”原告刘洪兴与被告马桂珍均在编号为杨调委7号的人民调解协议书上签名捺印。4月10日，被告马桂珍未按协议约定的时间地点履行。5月11日，原告刘洪兴向本院起诉，本院当日立案受理了（丹民初字第180号）原告刘洪兴与被告马桂珍请求履行人民调解协议纠纷一案，后因原告刘洪兴未在规定时间缴纳诉讼费而放弃诉讼。2009年8月，原告刘洪兴收到被告马桂珍居住在眉山市东坡区原三苏乡场镇的女婿颜学勤人民币3000元。马桂珍现下落不明。
上述事实，有原告刘洪兴提供的丹棱县杨场镇人民调解委员会制作出具的人民调解协议书、丹棱县杨场镇人民调解委员会调解笔录、丹棱县杨场镇人民调解委员会调查笔录、丹棱县杨场镇人民调解委员会告知书、杨场镇古井村委证明、本院的调查笔录、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释（2002）29号）第一条、第四条的规定，综合本案认定的事实，原告刘洪兴请求被告马桂珍履行人民调解协议，符合法律规定，本院予以支持。被告马桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释（2002）29号）第一条、第四条的规定，判决如下：
被告马桂珍于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪兴猪款20805元，违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告马桂珍负担，直接支付原告刘洪兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 周朝贵
人民陪审员 李 柯
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 谢春魁
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1212号
原告：雷景舒，男，汉族。
被告：文科，男，汉族。
原告雷景舒与被告文科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告雷景舒于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷景舒撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷景舒撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由雷景舒负担。
审判员 敬志恒
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 红
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平鳌商初字第327号
原告：钱××。
委托代理人彭××。
被告：翁××。
本院于2009年11月24日受理原告钱××与被告翁××民
间借贷纠纷一案。2009年12月23日，原告钱××向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告钱××申请撤诉，系其在法律规定的范
围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱××撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告钱××负
担。
审判员 陈钦法
二〇一〇年一月十三日
书记员 黄陈花
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3909号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：翟红伟，男，1966年9月5日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告翟红伟挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对翟红伟的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3061号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：刘宝田，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘宝田金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5265号
原告：卢稳年，男，1957年4月2日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：徐宁，山东泺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀冉，山东泺源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被告：孙军，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：陈建猛，男，1977年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1990年9月11日出生，汉族，系单位职工，住。
原告卢稳年诉被告ＸＸ、被告孙军、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢稳年的委托诉讼代理人徐宁、檀冉、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人于慧生、被告孙军的委托诉讼代理人陈建猛、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢稳年诉称，2015年10月24日4时30分，被告ＸＸ驾驶被告孙军所有的载有石子的鲁Ｃ×××××号重型自卸车在淄博市张店区华润中央公园二期工地内，由南向北起步行驶调整方向准备卸石子时，未予观察，未尽安全注意义务，将在车辆右侧的原告卢稳年轧伤，被告ＸＸ负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失1529575.06元。
被告ＸＸ辩称，事故属实，本案应为人身损害赔偿纠纷，根据相关法律规定，赔偿范围应仅限于直接物质损失。
被告孙军辩称，事故属实，我方是事故车辆的车主，被告ＸＸ是我方雇佣的司机，同意依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，本案不属于保险赔偿范围，不同意承担赔偿责任。
经审理本院认定，2015年10月24日4时30分，被告ＸＸ驾驶载有石子的鲁Ｃ×××××号重型自卸车在淄博市张店区华润中央公园二期工地内，由南向北起步行驶调整方向准备卸石子时，将在车辆右侧的原告卢稳年轧伤，造成道路意外交通事故。淄博市公安局交警支队张店区大队作出道路以外交通事故责任分析意见书，认定被告ＸＸ驾驶机动车启动向前行驶未察明车辆右侧情况，确认安全后行驶，对事故发生所起的作用大，过错程度严重，应负事故的全部责任。卢稳年不承担事故责任。事故发生后，原告卢稳年到淄博市中心医院、海安县中医院住院治疗。
事故车辆鲁Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险，事故发生在保险合同期间内。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东信源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告卢稳年因交通事故行左小腿截肢术后（左髌骨下9CM以远缺失），构成六级伤残，遗留膝关节处瘢痕形成，影响右膝关节活动功能，右下肢功能丧失为14%以上，构成十级伤残，遗留体表愈合瘢痕，目前愈合瘢痕达体表面积22%以上，构成八级伤残。误工损失日自受伤之日起180日，护理期限120日，住院期间二人护理，出院后一人护理。后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿，可以参照适用最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的道路以外交通事故责任分析意见书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告ＸＸ系被告孙军的雇员，其在从事雇佣活动中致原告受伤，负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由雇主即被告孙军按照事故责任予以赔偿。因被告ＸＸ存在重大过失，应与被告孙军承担连带赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为，1、医疗费777920.56元，原告提供病历及医疗费单据，本院予以支持；2、住院伙食补助费6630元，原告住院221天，按每天30元计算，本院予以支持；3、误工费，原告实际住院221天，其误工费计算为160元/天*221天=35360元；4、护理费，原告实际住院221天，其护理费计算为80元/天*221天*2=35360元；5、残疾赔偿金340686元，根据鉴定报告，原告主张符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持6000元；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持6000元；8、鉴定费3000元，原告提供鉴定费发票，本院予以确认。以上经济损失共计1210956.56元。原告主张营养费于法无据，本院不予支持。原告主张后续治疗费尚未实际发生，可在实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条、第二十八条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告卢稳年赔偿因此次交通事故造成的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；
二、被告ＸＸ、被告孙军于本判决生效后十日内向原告卢稳年赔偿因此次交通事故造成的经济损失1090956.56元；
三、驳回原告卢稳年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18567元减半收取9284元由被告ＸＸ、被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一七年一月五日
书记员 朱梦秋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7007号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人郑大华、黄日棉：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑大华、黄日棉借款合同纠纷一案，（2002）瑞陶民初字第00178号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑大华、黄日棉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7007号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1770号
申请执行人叶建华，男，汉族，1973年2月4日生，住四川省合川县。
被执行人于彪，男，汉族，1983年6月29日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1770号申请执行人叶建华与被执行人于彪买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1770号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更120号
罪犯邱建军，男，1978年10月12日出生，汉族，原户籍所在地湖南省益阳市赫山区，因抢劫罪经广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月15日以（2011）珠香法刑初字第1295号刑事判决书判处有期徒刑九年，罚金1万元，已缴纳3350元。经广东省江门市中级人民法院2015年1月16日减去有期徒刑八个月，经本院2016年7月1日减去有期徒刑九个月，现刑期自2011年4月8日至2018年11月7日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，表扬2次，考核积分240分。另，在本次减刑案件审理过程中，履行财产刑6650元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱建军减去有期徒刑八个月。
(刑期自2011年4月8日至2018年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执866号
申请执行人文仕志，男，1946年6月7日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人：文建华，男，1976年9月25日出生，汉族，湘乡市人,特别授权。
被执行人李翔，男，1983年1月7日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人文仕志与被执行人李翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初299号民事判决书确认，一、由被执行人李翔赔偿申请人文仕志16948.46元，承担案件诉讼费1800元和案件执行费154.23元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 王 峰
审 判 员 胡湘平
二〇一七年三月十日
代理书记员 谢添淇
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执866号申请执行人文仕志，男，1946年6月7日出生，汉族，湘乡市人。委托代理人：文建华，男，1976年9月25日出生，汉族，湘乡市人,特别授权。被执行人李翔，男，1983年1月7日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人文仕志与被执行人李翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初299号民事判决书确认，一、由被执行人李翔赔偿申请人文仕志16948.46元，承担案件诉讼费1800元和案件执行费154.23元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  胡湘平二〇一七年三月十日代理书记员  谢添淇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第151号
原告：华××股份有限公司。住所地：安徽省××××
庆相桥。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：马某某。
被告：湖州市××纺织品有限公司。住所地：浙江省湖
州市××棉布城××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：沈某。
原告华××股份有限公司与被告湖州市××纺织品有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理，依法
由代理审判员朱河适用简易程序于2010年5月11日公开开庭审
理了本案。原告华××股份有限公司的委托代理人马某某，被
告湖州市××纺织品有限公司的委托代理人沈某某、沈某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年3月29日，被告向某告购买布料计货
款172731.20元；2006年10月22日，被告向某告购买布料计货
款121197.12元；两次购买的原告公司货款共计货款293928.32
元。被告分别于2008年9月、2009年7月向被告发函催讨；2008
年10月，原告派员赴被告处催讨此欠款，被告称此款已支付给原告。原告多次向被告催讨欠款，被告未能及时支付，故向法
院起诉，请依法判令：一、被告立即支付原告货款293928.32
元；二、承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告已分别于2006年3月29日、2006年10月
19日向某告支付了货款172732元和121400元，共支付货款2941
32元。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据1、增值
税发票三张，证明原、被告之间存在的买卖交易的事实及原、
被告双方布料交易的数额；证据2、原告向被告发出的律师函
和催款函各一份，证明原告多次向被告催讨货款的事实；证据
3、被告于2008年10月12日向某告出具的证明一份，证明被告
与原告存在业务关系的事实。
被告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据1、原告
分别于2006年3月29日、2006年10月22日向被告开具的印有“
现金”的增值税发票三张及汇款给原告开票人李某的存款回单
一份，证明被告向向某告履行了支付付款义务；证据2、2006
年3月4日原告向被告开具的增值税发票一份及银行存款回单，
证明原、被告双方除了上述业务往来还有其他业务往来，且被
告将货款汇入原告开票人李某账户支付货款，原告再向被告出
具盖有现金收讫章的增值税发票。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1中2006年3月2
9日开出的金额为132732.20元的增值税发票没有异议，对2006
年10月22日开出的两张发票有异议，原告出具给被告的发票上
有标注“现金”字样，故被告对这两张发票不予认可，但被告对原、被告之间布料交易及交易数额没有异议；对证据2有异
议，被告没有收到上述函件，对两份函的内容也不予认可；对
证据3没有异议，该证据证明了被告已经支付货款的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、证据2的真
实性没有异议。
对原、被告提供的证据，根据被告质证意见，本院作如
下认证：
被告对原告提交的证据3的真实性没有异议。本院审查认
为，该部分证据符合有效证据的条件，予以认定。证据3证明
了原、被告双方存在业务往来的事实；对原告方甲的证据1，
被告认为原告所提交的三张增值税发票与原告出具给被告的增
值税发票不一致而不予认可，本院审查认为，虽然原告出具给
被告的增值税发票明显标有“现金”字样与其提交不一致，但
该证据能够证明原、被告之间存在业务往来以及原、被告双方
乙的数额的事实；对原告方甲的证据2，被告质证有异议，被
告认为被告并未收到上述催款函且从未拖欠原告货款。本院审
查认为，该证据能够证明原告向被告催讨过上述货款的事实。
原告对被告提交的证据3的真实性没有异议。本院审查认
为，该部分证据符合有效证据的条件，予以认定。证据1证明
了被告向某告履行了支付付款义务的事实；证据2证明了原、
被告双方除了上述业务往来还有其他业务往来，且被告将货款
汇入原告开票人李某账户支付货款，原告再向被告出具盖有现
金收讫章的增值税发票的事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料交易的业务往来，2006年3月29日、2006年10月22日被告湖州市
××纺织品有限公司两次向某告华××股份有限公司购买布料
分别计货款172731.20元、121197.12元，合计货款293928.32
元。被告湖州市××纺织品有限公司分别于2006年3月29日、2
006年10月19日向某告支付货款172732元、121400元，共向某
告支付货款294132元；原告分别于2006年3月29日、2006年10
月22日向被告开具的印有“现金”的增值税发票。现原告以被
告未能支付货款为由，诉至本院。
本院认为：从原告华××股份有限公司与被告湖州市×
×纺织品有限公司之间发生的多次布料买卖行为可知原、被告
双方当事人具有订立买卖合同之意愿并形成合意，故原、被告
之间形成事实买卖合同关系。该事实买卖合同系双方当事人真
实意思的表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故
合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行交付货物的合同
义务，被告亦向某告履行了给付货款的合同义务，现原告请求
被告支付货款的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
驳回原告华××股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5709元，减半收取2855元，由原告华××股
份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 朱 河
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 杨宇虹