陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终235号上诉人（原审原告）：卢发寿，男，1968年8月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：卢引寿，男，1955年10月21日出生，汉族，居民，系上诉人卢发寿之兄。上诉人（原审被告）：富平县秦华建材厂。负责人惠百计，系该厂厂长。卢发寿与富平县秦华建材厂劳动争议纠纷一案，双方均不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢发寿及其委托诉讼代理人卢引寿、上诉人富平县秦�建材厂负责人惠百计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢发寿上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判令被上诉人向上诉人承担下列责任：1、支付从2012年8月21日到2014年8月21止，包括住院费、住院留观费、住院治疗所需外固定支架及负压材料费等在内的医疗费48926.55元（不含被告已付及尚欠民健医院住院费）；2、支付住院期间两人陪护190天及院外留薪期一人陪护540天，陪护费、住院期间陪护人伙食补助费共计132776.30元；之一：（陪护120元／天十食补20元／天）×190+陪护120元／天×540=91400元；之二：（陪护197.77元／天十食补20元／天）×190=41376.30元；3、支付上诉人住院伙食补助费、营养费8600元；（食补30元／天十20元／天）×190天－900元（被上诉人提供一日两餐约1个月）；4、支付交通费6765元；（庄里医换药60元／次×37＋民健复查230元／次×16＋劳鉴230元／次×2十第二次出院230元十其它175元）；5、支付劳动能力鉴定费及鉴定时的住宿费260元；（劳鉴200元十住宿60元）；6、支付24个月停工留薪期工资及福利待遇118373.30元；(工资4380.92元／月×24十食宿劳保20元／日×月均出勤天数27.565×24)；7、支付一次性伤残补助金70094.72元；(工资4380.92元／月×16)；8、按月支付伤残津贴2628.55元／月，并随统筹地区对此的调整变化适时调整。从2014年8月22日开始；（工资4380.92元／月×0.6）；9、为上诉人补办养老保险、失业保险、医疗保险及工伤保险；继续保留与上诉人之间的劳动关系；10、支付精神损害赔偿费6万元；11、支付拖久的劳动报酬9217.83元；（含上诉人向被上诉人借款700元，被上诉人已支付计件工资70元）；12、支付拐杖、便器、术后止疼棒、住院期间陪护人一人住宿等费用6600元：（止疼棒350元／个×4十拐杖85元十便器45元十住�）；13、按照有关法律规定，承担上诉人的后续治疗及相关责任，并尽快将上诉人送往条件比较好的省级医院治疗；14、承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对上诉人的医疗费支出没有说明哪些被否定，认定为40306.15元错误；二、以“未提交需二人陪护的医嘱等证据证明”为由，对陪护为二人的主张“不予认可”理由不成立。1、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款明确规定：医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。上诉人提交有渭南民健医院2013年6月11日证明，其中写有明确意见“因病情需要，院方建议患者由二人陪护”。2、上诉人住院期间做了十次手术（提交的手术记录有八次），其中多为大手术，手术部位包括左右腹部、左右大腿、左右小腿、右踝右脚不下七八处，缝合不下数百针，腹部及双侧及以下部位全部受到大面积严重创伤（有手术记录和伤情照片佐证），加上创伤严重污染长时间24小时输液、抽负压，上诉人躺在床上也不能翻身、起坐。即使按照最基本的日常生活常识经验，也能推定出上诉人需要二人陪护的事实存在；3、被上诉人承认二人陪护；三、认定的住院陪护工资低于当地普通护工工资；驳回“住院期间陪护人伙食补助费”请求，没有理由。在当地雇用护工的报酬是：（护理费120元+伙食费20元／天）。外出在医院陪护病人，性质上类同于单位职工在外出差，有权享受出差伙食补助。而法律规定的陪护费标准是参照误工费因而并不包含伙食费。《最高院关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见（修改稿）》第一百六十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款；四、判定�院后护理工资按当地最低工资，没有法律依据。判定护理期限为上诉人“受伤住院至生活自理障碍等级作出前”违背法律规定，适用法律错误。1、上诉人主张的是院外留薪期内，本人生活不能完全自理，又因病情需要根据医院主治大夫的建议必须要长时间频繁往返医院进行治疗，需人陪护所产生的护理费。停工留薪期内需要护理，亲属护理是单位不管不得已而为之。按当地最低工资没有法律依据，不符合按劳分配的原则；2、劳鉴是否存在愈后生活护理依赖，不是停工留薪治疗期间是否需要陪护。上诉人做劳鉴是在停工留薪期内，尚在治疗之中，生活不能完全自理。《工伤保险条例》第二十二条第三款规定“由所在单位负责”。以劳鉴结论作出日期为限，错误地免除用人单位依法应当承担的护理责任，不符合法律规定，侵犯了上诉人的合法权益；五、以“统筹地区�的交通费不属于工伤保险基金应当支付的范围”为由，不予支持上诉人的交通费诉求，属于概念不清、适用法律错误。工伤保险基金应当支付的，针对的只是保险本身的理赔内容。如果受伤害人没有参保，工伤保险基金不会支付一分钱。把保险的理赔项目作为受伤害人应该得到的工伤赔偿项目，是适用法律错误。根据《安全生产法》第五十三条、第一百一十一条、《侵权责任法》第十六条规定，上诉人的交通费赔偿请求应该得到支持；六、参照渭南市2012年度在岗职工社会平均工资，作为上诉人的月工资，明显违背法律规定。被上诉人对上诉人的工资及劳动负举证责任，但被上诉人却未提供证据。上诉人对自己的劳动提供有详细的记录并有证人出具的有关证言（被上诉人对真实性认可），且被上诉人没有拿出任何证据证明上诉人的记录不符合实际。根据法律规定，�当采信上诉人提供的劳动事实并予以确认。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第二款；七、以“因未经法定的仲裁程序”为由，对支付营养费、精神损害抚慰金、支付购买拐杖、便器、术后止疼棒以及住院期间一人陪护的住宿费用，认定为“不予涉及”违背法律规定。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”。上诉人的上述请求与原仲裁事项都是基于工伤伤害的事实而产生，依附于伤害事实的存在而存在，并且属于同一法律关系，不属于独立的请求内容，完全符合不可分性的特征要求。该条规定明确了新增诉求只要具有“不可分�”就应合并审理，不必遵守仲裁前置的程序要求。因此，法院应该按照上述规定，将上述请求合并审理。（注：有仲裁申请书佐证，在仲裁申请中上诉人提出有支付住院期间陪护人一人住宿费用的主张，但在仲裁裁决书中没有提及，这或许是仲裁人员疏忽所致）；八、以“无法律依据”为由，对要求被上诉人承担上诉人后续治疗责任的请求不予支持欠妥。《工伤保险条例》第三十三条第二款：“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”；九、认为“为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险及工伤保险”的请求，“应由劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收”而不予处理，理由不成立：工伤待遇的判定属于劳动争议，社保经办机构无权裁判劳动争议问题。《工伤保险条例》第三十六条：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：“并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费”。第五十四条：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”；十、驳回“继续保留劳动关系”请求，明显违法；十一、驳回“支付停工留薪期福利待遇”请求，明显违法：《工伤保险条例》第三十三条：“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。《关于工资总额组成的规定》第十一条：下列各项不列入工资总额的范围：（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（四）劳动保护物各项支出。显然，工资和福利属于不同的内容；十二、上诉人向被上诉人的借款不属于劳动争议的范畴。富平县秦华建材厂辩称，卢发寿主张48000元的证据是虚假的，双方的证据应以仲裁时提供的证据为准，答辩人支付住院期间的款项共计11276.55元的票据我认可。2014年民建医院已经倒闭了，所以其之后出具的票据都是假的，交通费不予认可，且都是答辩人支出的，一审判决此项费用8个月共计8833元错误，应按照劳动功能等级六级认定。一审按照2个月判决错误。对于护理费有卢发寿妻子的证明，一共住院151天，在经卢发寿同意，一天给卢发寿妻子40元护理费，两次共计4360元。卢发寿的工资是每天70元，有和其同时上班的两个证人证明。不应该支付住院期间的伙食费每天30元，全部费用都是答辩人负担的，卢发寿的工伤为六级，按照标准不具备护理依赖，其他的请求不予认可。富平县秦华建材厂上诉请求，一、依法撤销(2016)陕0528民初字第483号民事判决；二、依法驳回卢发寿的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，导致错误判决。1、原审认定卢发寿的住�天数为190天错误，导致相应的住院伙食补助费和陪护费计算错误。双方形成事实劳动关系存在争议，但是被上诉人实际住院天数只有151天；2、原判决认定被上诉人垫付医疗费40306.15元缺乏证据支持。一审时被告提供的是伪证，渭南民建医院在2013年已经宣布破产，不具备经营资格，被上诉人提供的在渭南民间医院住院治疗的证据均系伪证。原判决认定被上诉人停工留薪待遇76728元，工资差额6394元缺乏事实依据。被上诉人系上诉人的员工，工资待遇有充分的证据证明每天70元。原判决认为工资待遇无法确定不符合客观事实，判决结果错误。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，导致错误判决。富平县劳动仲裁委员会认定的金额数字，住院天数正确。请求二审法院依法撤销原判，依法驳回原告的诉讼请求。卢发寿辩称，1、医疗费48926.55元的证据是假的，仲裁时的证据准确，我承认11276.55元。提供证据是在仲裁庭和被答辩人负、外、留、住费用共计37650元。2013年1月19日答辩人准备出院，当时尚欠870元，6月2日被答辩人送来了3000元，留观费850元，剩余的20元医院予以免除。第二次住院费用，2013年12月13日，答辩人认可出具了条据，总共是28000元；2、在卢发寿住院期间，被答辩人负责人安排其大儿子每天给答辩人送两次快餐，从2012年9月初到国庆节后，大约一个月时间，并没有实际陪护答辩人，其称全程陪护不符合客观事实；3、被答辩人称在卢发寿住院期间的伙食费全部由其支付不属实，答辩人第二次手术后，在一个月内每天送两次快餐已经在请求中自动扣除了900元；4、被答辩人对答辩人支付的交通费不予认可，称其全部支付没有证据支持；5、被答辩人主张答辩人留薪期延长一年，不应计算24个月。按照《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》试行中执行标准，小腿多发性骨折S82.7、小腿水平的神经损伤S84、足底外侧神经损伤S94.0、足底内侧神经损伤S94.1、踝和足水平的多神经损伤S94.7，停工留薪期标准均为12个月。答辩人伤情应在12个月基础上延长一年，共24个月；6、被答辩人主张六级伤残不具备护理依赖于法无据；7、答辩人每天工资70元是基本工资，但不是全部，加班费应另行计算；8、答辩人因工伤导致终身伤残疾，失去劳动能力，不存在过错，也不承担责任。综上，被答辩人未给员工办理社会保险，依法应保留劳动关系，对工伤案件的处理是适用无过错责任，根据《安全生产法》第五十三条规定，答辩人有权获得精神损害赔偿。卢发寿向一审法院起诉请求：1、判令被告支付从2012年8月21日到2014年8月21日医疗费48926.55元（住院费、外固定支架等全部是原告垫付的，不�被告垫付的费用）；2、支付原告住院期间两人(120元、197.77元)陪护190天及院外留薪期一人陪护540天的陪护费、住院期间陪护入伙食补助费共计132776.30元；3、支付住院伙食补助费（30元、190天）、营养费（20元、190天），共计9500元，减去900元（被告曾经给原告住院期间一个月伙食费用），被告应支付住院伙食补助费、营养费8600元；4、支付交通费6765元；5、支付劳动能力鉴定费200元及鉴定时的住宿费60元；6、支付24个月停工留薪期工资（受伤期间每月4380.92元*24个月）及福利待遇（每天20元*27.565天24个月）118373.33元；7、支付一次性伤残补助金70094.72元（4380.92元*16个月）；8、按月支付伤残津贴2628.55元／月（4380.92元*16%），从2014年8月22日开始至劳动关系终止之日；9、为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险及工伤保险，继续保留双方的劳动关系；10、支付精神损害赔�金6万元；11、支付拖欠的劳动报酬9217.83元（原告入职至受伤，工作期间的报酬）；12、支付拐杖85元、便器45元、术后止痛棒（350元×4个）、住院期间陪护人一人住宿费（30元×169天）4770元,共计6600元;13、按照法律规定，承担原告的后续治疗费，并尽快将原告送往条件较好的省级医院治疗，安排陪护人员，支付陪护人员陪护费。一审法院认定事实：原告于2012年6月19日进入被告单位工作。双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理工伤保险。2012年8月21日上午10时许，原告往绞龙槽内装水泥，因漏斗下水泥不畅，原告在敲打水泥漏斗时，不慎右脚踩到绞龙槽里，致使右腿绞伤。事故发生后，原告被送往富平县第二人民医院治疗。由于伤情严重，后转到渭南民健医院住院治疗，诊断为：1、右侧踝关节处挤压撕脱离断；2、右侧小腿挤压挫裂；3、右胫骨远端开放性粉碎性骨折并缺损；4、右腓骨中断粉碎性骨折；5、右小腿大面积皮肤组织、肌腱缺损。自2012年8月21日至2012年12月11日，2013年5月4日至2013年6月10日两次住院，从2012年12月11日转为留观治疗到2013年元月19日出院，共计住院190天。原告住院期间的医疗费部分已由被告支付，原告垫付了医疗费14306.15元，原告根据渭南民健医院的要求购买了外固定支架及负压材料，花去医疗费26000元。2013年7月24日，渭南市人力资源和社会保障局根据原告的申请，做出工伤认定书，认定原告所受伤为工伤。2013年10月11日，渭南市劳动能力鉴定委员会对原告做出鉴定结论，认定原告劳动功能等级为六级；生活自理障碍等级，不具备护理依赖；停工留薪期延长确认，停工留薪期延长一年；辅助器具配置确认，可配置拐杖。2014年2月13日，陕西省劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍程度鉴定为：六级。据此，原告向富平县人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，富平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月29日作出人劳仲裁字(2014)17号仲裁裁决：一、被申请人富平县秦华建材厂支付申请人卢发寿医疗费11276.55元；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金53792元；三、被申请人支付申请人停工留薪期工资78712元；四、被申请人从2014年9月起支付申请人伤残津贴2017.2元每月；五、被申请人支付申请人护理费26130元；六、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费4500元；七、被申请人支付申请人鉴定费200元，工作期间工资3710元；八、被申请人为申请人办理养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险；九、被申请人向申请人支付以上款项时，应扣减已经支付给申请人的23000元；十、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服上述裁决，于2013年12月17日诉至本院。另查明�原告在住院期间收到被告现金23000元。被告支付了原告一个月住院伙食补助费900元。2012年7月15日至2014年1月28日，治疗期间，原告分五次在被告处借款共计5700元。被告未为原告办理工伤保险。一审法院认为，原被告双方虽未签订劳动合同，但根据本案的庭审情况及原被告之间的陈述，能够认定原被告之间存在劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护，原告卢发寿在工作中受伤，依法应当享受工伤保险待遇。根据工伤保险条例的规定，应当参加工伤保险而未参加保险的用人单位职工发生工伤时，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，被告未给原告办理工伤保险，原告的各项工伤保险待遇应当由被告支付。原告的损失如下：1、原告花费医疗费用为40306.15元；2、住院伙食补助费190天×30元=5700元；3、停工留薪待遇，根据工伤保险条例第三十三�的规定，结合原告的受伤情况和鉴定结论，认定为24个月，即3197元×24个月=76728元；4、一次性伤残补助金，根据工伤保险条例第三十六条之规定，计算16个月，即3197元×16个月=51152元；5、伤残津贴，从原告停工留薪期满后的次月开始支付即2014年9月，根据工伤保险条例第三十六条之规定即为3197元×60%=1918.2元；6、鉴定费200元，住宿费60元；7、劳动报酬核算为3197元×2个月=6394元（从2012年6月19日至2012年8月20日）；8、陪护费，仲裁裁决对住院期间按普通护工每天100元，出院后至生活自理障碍等级做出期间按照当地最低工资每月1060元，符合规定，即护理费为100元×190天+1060元／每月×8个月+1060元÷30天×10天=27833元。被告已支付的23000元及已支付的住院伙食补助费900元应予以核减。原告在治疗期间在被告处的借款5700元，应在被告的赔偿数额中予以核减。在原告诉请的关于办理社会保险、补缴社会保险费的问题，应由劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，原告可到相关行政部门申请解决，本院不予处理；原告诉请的关于支付营养费、精神损害抚慰金，支付购买拐杖、便器、术后止疼棒以及住院期间一人陪护的住宿费用，因未经法定的仲裁程序，不予涉及。关于请求承担原告的后续治疗责任，并尽快将原告送往比较好的省级医院治疗的问题，无法律依据，本院不予支持。依照二审中，双方当事人均未提交新证据。�审经审理查明，富平县劳动争议仲裁委员会于2014年12月20日作出的富劳仲裁字（2014）第17号裁决书，申请人卢发寿向仲裁委请求：一、请求裁决两被申请人赔偿申请医疗费约11000元，陪护费125600元，鉴定费280元，住院伙食补助费5700元，交通费6010元；二、请求裁决两被申请人向申请人支付拖欠工资3710元（70/天×63天-已付700元）；三、请求裁决被申请人为申请人补办养老保险、失业保险、医疗保险及工伤保险；四、请求裁决两被申请人向申请人支付停工留薪期间的工资86400元（3600元/×24个月），一次性伤残补助金57600元（3600元/月×16个月），每月发放伤残津贴2160元(3600/月×60%);五、请求裁决两被申请人向申请人支付后续治疗费、康复费、陪护费等费用。上诉人卢发寿在仲裁时诉称，上诉人秦华建材厂承担了其两次住院期间的医疗费。本案在2017年5月17日开庭时，双方同意保留劳动关系，由上诉人秦华建材厂负责上诉人卢发寿的伤残治疗，后根据医院的诊断证明、治疗方案，双方再协商和解。但在双方申请后至本院2017年10月25日再次开庭审理时，共计五个月零七天，在此期间经本院多次督促，上诉人秦华建材厂主动给上诉人卢发寿送去了11000元人民币，但上诉人卢发寿并没有主动联系，也没有提供相关医院的诊断或者治疗的证据，经本院多次调解，均未达成一致意见。上诉人卢发寿上班期间的基本工资是每日70元，月工资为2100元。上诉人卢发寿认可在住院期间上诉人秦华建材厂虽派人大约送了一个月饭，但没有实际陪护。上诉人卢发寿住院期间，上诉人卢发寿之哥卢引寿认可从上诉人富平县秦华建材厂共计借款28000元。其余事实与一审判决认定事实一致。本院认为，2012年6月19日，上诉人卢发寿到上诉人富平县秦华建材厂�作，双方之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成劳动关系。2012年8月21日上午10时，上诉人卢发寿在工作中受伤，依法应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：依照本条例应当参加工伤保险而未参加保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。上诉人富平县秦华建材厂未给上诉人卢发寿办理工伤保险，依法应当承担相关的法定义务。双方未解除劳动关系，上诉人卢发寿请求的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款规定：六级伤残为16个月的本人工资，上诉人卢发寿上班期间每月工资为2100元。故一次性伤残补助金应为2100×16个月＝33600元。一审判决一次性伤残补助金51152元于法不符，应予纠正。关于上诉人卢发寿住院期间的医疗费部分已由上诉人富平县秦华建材厂支付，上诉人卢发寿垫付的医疗费，一审根据上诉人卢发寿提交的病例、医疗费票据认定医疗费为40306.15元，并支持其主张的鉴定费200元，住宿费60元，判决由富平县秦华建材厂支付正确。上诉人卢发寿两次住院包括出院前的留院观察认定为190天正确，但未对上诉人富平县秦华建材厂派人送饭一个月的事实未予以认定欠妥，故对上诉人卢发寿的住院伙食补助费，应按照190天×30元=5700元减去30天×30元=900元，应认定为4800元；上诉人富平县秦华建材厂主张卢发寿两次住院为151天缺乏事实依据，不予采信。根据《工伤保险条例》第三十六条第二项规定：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发放给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60﹪。上诉人卢发寿劳动功能障碍程度鉴�为六级，伤残津贴每月应为2100×60﹪＝1260元，一审法院按照3197元社平工资作为基数计算为3197元×60%=1918.2元欠妥，应予纠正。关于上诉人卢发寿劳动报酬应以本人每月工资2100元为基数，结合上诉人卢发寿在发生工伤事故之前实际上班工作2个月时间，（从2012年6月19日至2012年8月20日）应为2100元×2个月=4200元，一审按照3197元社平工资作为基数计算为3197元×2个月=6394元欠妥，应予纠正。关于上诉人卢发寿两次住院的陪护费，上诉人卢发寿两次住院为190天，根据人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，原则是一人护理，没有雇佣护工的事实，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算标准。应为100元×190天=19000元。上诉人卢发寿在一审中提交的2013年10月11日渭南市劳动鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，渭劳鉴字[2013]306号，卢发寿劳动功能障碍等级：六级；生活自理障碍等级：不具备护理依赖；停工留薪期延长确认：停工留薪期延长一年；辅助器具配置确认：可配置拐杖。提交的2014年2月13日陕西省劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，陕劳鉴字[2014]第2号，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：六级。一审判决按照护理费为100元×190天+1060元／每月×8个月+1060元÷30天×10天=27833元欠妥，应予纠正。关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：根据鉴定结论确认的停工留薪期延长一年时间。一审法院认定按24个月计算正确，但计算为3197元×24个月=76728元欠妥。应以上诉人卢发寿本人每月工资2100元为计算标准，纠正为2100元×24个月=50400元。综上，上诉人富平县秦华建材厂应当给付上诉人卢发寿一次性伤残补助金33600元、医疗费40306.15元、住院期间的伙食补助费4800元、鉴定费200元、住宿费60元、两个月上班工资4200元、住院期间的陪护费19000元、停工留薪期待遇50400元。各项费用共计152566.15元。上诉人富平县秦华建材厂已经向上诉人卢发寿支付现金23000元、11000元、住院伙食费900元、借款5700元、28000元、卢发寿住院期间，富平县秦华建材厂派人送饭一个月，按每天伙食费30元计算应为900元，共计69500元；上诉人富平县秦华建材厂应当给付上诉人卢发寿的各项费用共计152566.15元减去上诉人富平县秦华建材厂已经支付给上诉人卢发寿的各项费用共计69500元后；上诉人富平县秦华建材厂现在还应当支付上诉人卢发寿因工伤引起各项费用共计83066.15元。关于对卢发寿诉请的办理社会保险、补缴社会保险费的问题，应由劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，不属人民法院民事受案范围，一审法院不予处理正确；关于卢发寿请求支付营养费、精神损害抚慰金，支付购买拐杖、便器、术后止疼棒以及住院期间一人陪护的住宿费用，一审法院认为因未经法定的仲裁程序，不予涉及正确；关于请求其后续治疗，并尽快将其送往比较好的省级医院治疗的问题，一审认为无法律依据，不予支持正确。综上所述，富平县秦华建材厂的部分上诉请求成立，应予支持；卢发寿的上诉请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。一审判决部分认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初483号民事判决；二、由上诉人富平县秦华建材厂于本判决生效之日起三十日内支付上诉人卢发寿因工伤引起各项费用共计83066.15元；三、由上诉人富平县秦华建材厂从2014年9月份起算，每月按1260元的标准向上诉人卢发寿发放伤残津贴至安排工作时止；四、驳回上诉人富平县秦华建材厂、上诉人卢发寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。二审案件受理费共计30元，由上诉人富平县秦华建材厂负担20元，由上诉人卢发寿负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一八年一月二十四日书 记 员  李景秀