文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初1163号原告林雪梅，女。委托代理人吴永友，男，系原告外甥。被告张成林，男。委托代理人姜瑶，湖北英达律师事务所律师。被告武汉合发物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区滠口怀朱里。负责人陈才军，公司经理。委托代理人韩鎏，湖北英达律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人冯征，公司总经理。委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘方明，公司总经理。委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告林雪梅诉被告张成林、武汉合发物流有限公司黄陂分公司（以下简称“武汉合发黄陂分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称“平安财保甘肃分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人民财保武汉市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，代理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄组成的合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告的委托代理人旷江明、吴永友，被告张成林的委托代理人姜瑶，武汉合发黄陂分公司的委托代理人韩鎏到庭参加诉讼。因旷江明非原告近亲属，不具备诉讼代理人资格，且原告庭后提交了部分新证据，为查明案件事实，本院于2017年12月1日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴永友，被告张成林的委托代理人姜瑶，平安财保甘肃分公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼。被告人民财保武汉市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月23日14时38分，张成林驾驶鄂AM**18重型仓栅式货车沿国道107由北往南方向超速行驶，途经国道107线1739公里路段（107国道与S314线路口），遇行人旷伏文由北往南在道路上通行，因张成林驾驶超速的鄂AM**18货车通过交叉路口遇行人在道路上通行未避让，加之旷伏文在道路上通行未靠路边行走，导致鄂AM**18重型仓栅式货车车头左侧与旷伏文相撞，造成旷伏文当场死亡的道路交通事故。事故发生后，衡山县交警大队第一时间赶到现场，进行勘验和调查。2017年8月14日湖南省鉴真司法鉴定中心对鄂AM**18号重型仓栅式货车事故发生时的行驶速度作出鉴定，事故发生时鄂AM**18号重型仓栅式货车超速7-12KM/小时。同日，对林雪梅与旷伏文进行了亲权鉴定，鉴定结论为：支持疑似林雪梅是儿子旷伏文的生物学母亲。2017年8月15日衡阳市民典司法鉴定所对旷伏文的死因作出司法鉴定，鉴定结论为：旷伏文尸体经检验属交通事故致头部、胸部毁损伤死亡。2017年8月21日，该事故经衡山县公安局交警大队认定，张成林负事故的主要责任，旷伏文负事故的次要责任。另查明，张成林是鄂AM**18重型仓栅式货车的驾驶员，鄂AM**18重型仓栅式货车的所有人是武汉合发黄陂分公司，该车在人民财保武汉市分公司投保了交强险，在平安财保甘肃分公司投保了100万元商业三责险，事发时保险均有效。旷伏文与旷江明系叔侄关系，孤身一人。2013年随侄儿旷江明入住旷江明所有的衡山县开云镇农溪花苑01栋4单元308房。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，原告的各项损失为853750元，请求法院判决两保险公司分别在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告的各项损失，超出限额部分由原告和被告张成林、武汉合发黄陂分公司按责分摊。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体适格；证据2道路交通事故认定书，证明张成林负事故的主要责任，旷伏文负事故次要责任；证据3保险单，证明涉案车辆于2017年3月23日在人民财保湖北分公司投保了交强险，2017年1月29日在平安财保甘肃分公司投保了100万元的商业三责险；证据4驾驶证、行驶证，证明被告张成林具有A3、B1、B2车辆驾驶资质，及鄂AM**18车的行驶资质；证据5湘鉴司鉴中心[2017]交鉴字第101号湖南省鉴真司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书，证明鄂AM**18号重型仓栅式货车事故时的行驶速度为77.0-82.3公里/小时，而事发地限速70公里/小时，系超速行驶。证据6湘鉴司鉴中心[2017]法物检字第33号湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明依据DNA分析结果，支持疑似母林雪梅是儿子旷伏文的生物学母亲。证据7衡民典[2017]病鉴字第07号司法鉴定意见书，证明旷伏文尸体经检验属交通事故致头部、颈部、胸部毁损伤死亡；证据8户口注销证明，证明旷伏文因死亡，其常住户口于2017年8月23日被注销；证据9房产证，证明旷江明居住在开云镇农溪花苑01栋4单元308室；死者旷伏文及原告长期居住，应按城镇标准计算；证据10证明，证明旷伏文生前随侄子旷江明居住在衡山县开云镇衡山大道农溪花苑1栋308室；证据11先农社区证明，证明先农社区居民享有城镇居民待遇；证据12两路口社区证明，证明旷江明与旷伏文的养父子关系；证据13付王光荣租车费收条及身份证复印件，证明旷江明付租车费2400元；证据14付周合林租车费收条及身份证复印件，证明旷江明等人付广州往返租车费4000元；证据15车票张贴单，证明产生零星交通费1600元；证据16衡山县天运车辆服务有限公司证明，证明旷伏文生前的上班记录；证据17奔丧近亲人员名单及身份证复印件，证明近亲人员的误工费。证据18常住人口登记卡、两路口派出所证明，证明林雪梅、旷伏文系母子关系，金狮村已划入两路口社区，原告及受害人属城镇居民；证据19两路口社区和两路口派出所证明，证明林雪梅只生育二子一女，其中一子已亡，女已出嫁；证据20两路口社区证明，证明林雪梅与旷伏文于2016年6月已成两路口社区居民，属城镇居民；证据21农溪花苑物业证明，证明林雪梅于2013年入住农溪花苑至今，与房主旷江明系祖孙关系；证据22衡山县人民政府山政函[2016]10号文件，证明金狮村于2016年3月已并入两路口社区，林雪梅与旷伏文均属城镇居民；证据23证人刘芬、胡义忠的证言，证明原告及死者旷伏文居住在城镇，其损失应按城镇标准计算。被告张成林辩称，1、对交通事故的发生无异议；2、涉案车辆投保了交强险和100万元的商业三责险，且购买了不计免赔，原告的损失应由保险公司先行赔偿；3、原告各项损失应依法核实；4、我的车辆挂靠在物流公司的名下，物流公司赔偿了72000元，该款项应在本案中予以抵扣。被告张成林为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：证据1收条，证明张成林垫付运尸费2000元；证据2押金条，证明张成林在交警队垫付了7万元押金，该款项已被原告领取；证据3道路运输从业资格证，证明张成林具有营运资格；证据4道路运输证，证明张成林驾驶的鄂AM**18重型仓栅式货车具有道路运输资格。被告武汉合发黄陂分公司辩称，1、对交警队作出的事故认定书无异议；2、我公司车辆投保了交强险和100万元的商业三责险，且购买了不计免赔，原告的损失应由保险公司来赔偿；3、张成林的车辆挂靠在我们公司。4、我公司以张成林的名义垫付了原告72000元，此款应当在本案中予以抵扣。被告武汉合发黄陂分公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：证据1车辆挂靠经营合同，证明车辆鄂AM**18系挂靠经营；证据2车辆保险单，证明车辆鄂AM**18投保了交强险和100万元商业三责险，且购买了不计免赔。被告人民财保武汉市分公司虽未到庭，但在庭后提交书面答辩状辩称，一、原告所诉部分赔偿请求过高，原告在本案中诉请的交通费，误工费，运尸费没有法律依据，以上费用均在规定的丧葬费里进行了赔付，原告另行主张于法无据，不应支持。精神抚慰金被告已负主要责任，涉及刑事犯罪，根据相关法律规定，精神抚慰金不应支持。保险公司不承担诉讼费。二、本案被告仅在答辩人处投保了交强险，答辩人在本案中仅在交强险范围内承担赔偿责任。被告人民财保武汉市分公司未向本院提交证据。被告平安财保甘肃分公司辩称，一、被答辩人主张的各项费用过高：1、交通费，应提供合法有效的交通费票据，旷伏文的近亲属仅有林雪梅一人，且都在衡山县，在没有合法有效票据证明的情况下，不应支持；2、旷伏文的近亲属仅有林雪梅一人，其已没有劳动能力，误工费不应支持；3、运尸费属丧葬费，不应重复主张；4、死亡赔偿金，旷伏文是农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。5、丧葬费，被答辩人主张60060元，不符合法律规定，应为30080元；6、精神抚慰金，本案中张成林驾车致旷伏文死亡负事故主要责任，已依法构成交通肇事罪，其精神抚慰金不应支持。如果张成林事发后积极予以赔偿，取得了旷伏文近亲属的谅解，被答辩人同意不追究张成林的刑事责任，则该精神抚慰金应由张成林个人承担，不应由我司进行赔偿。且被答辩人自身有过错，精神抚慰金的标准不应超过30000元；7、赡养费，被答辩人应提供林雪梅的扶养人数证明，依法计算，其变更为78210元缺乏事实和法律依据，不应予以支持；二、事发后肇事方垫付的费用应予以扣减；三、本案诉讼费不应由我司承担。被告平安财保甘肃分公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：证据1光盘，证明旷伏文居住在农村，其亲友刻意隐瞒居住实情；证据2两路口社区证明，证明旷伏文系低保户，与其提供的务工事实不符。为全面查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：证据1肖迎春的询问笔录，证明金狮村已合并到城镇；证据2袁青春的询问笔录，证明袁青春不清楚旷江明与原告及旷伏文的亲属关系。对原、被告提交的证据以及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告人民财保武汉市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据1-23，三被告对证据2-8、19的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；原告提交的证据1，被告平安财保甘肃分公司对驾驶证的真实性有异议，要求提供原件，经查，该驾驶证复印件系衡山县交警队提供，并盖有单位公章，且有办案人员签名，本院予以采信；原告提交的证据9，系国家机关出具的公文书证，本院予以采信；原告提交的证据10，农溪花苑物业出具的证明与其证人证言能形成证据链，本院予以采信；两路口社区第十七居民小组胡义忠出具的证明与其当庭作证的陈述不符，本院不予采信；原告提交的证据11，与证据10农溪花苑物业证明相互印证，形成证据链，本院予以采信；原告提交的证据12，被告平安财保甘肃分公司的异议成立，本院不予采信；原告提交的证据13、14，被告平安财保甘肃分公司的异议成立，本院不予采信；原告提交的证据15，无法证明与本案相关联，本院不予采信；原告提交的证据16，被告平安财保甘肃分公司的异议成立，本院不予采信；原告提交的证据17，不符合证据形式，本院不予采信；原告提交的证据18，被告对常住人口登记卡无异议，本院予以采信；被告平安财保甘肃分公司对两路口派出所的证明有异议，经查，该证明与证据22、本院依职权调取的证据1相互印证，形成证据链，本院予以采信；原告提交的证据20，与证据22、本院依职权调取的证据1及本院在两路口派出所查实的记录相互印证，形成证据链，本院予以采信；原告提交的证据21，被告平安财保甘肃分公司对该证明有关祖孙关系的异议成立，本院不予采信；原告提交的证据22，系衡山县人民政府正式文件，且与证据18、证据20、本院依职权调取的证据1及本院在两路口派出所查实的记录相互印证，形成证据链，本院予以采信；原告提交的证据23，系证人证言，刘芬的证言与证据10中的证明、证据11相互印证，本院予以采信；胡义忠的证言与其出具的证明不符，本院不予采信；被告张成林提交的证据1-4，原告及两被告对证据1的真实性无异议，本院予以采信；被告张成林提交的证据2，系交警队出具的押金收据，且各方当事人未提出异议，本院予以采信；被告张成林提交的证据3，被告平安财保甘肃分公司对其真实性有异议，要求提供原件，经查，被告张成林在第一次公开开庭时已提供原件并经本庭核对无误，本院予以采信；被告张成林提交的证据4，本庭核对原件无误，且各方当事人未提出异议，本院予以采信；被告武汉合发黄陂分公司提交的证据1-2，符合证据形式，且原告及两被告未提出异议，本院予以采信；被告平安财保甘肃分公司提交的证据1，原告及被告张成林均有异议，经查，原告及被告张成林的异议成立，本院不予采信；被告平安财保甘肃分公司提交的证据2，原告及被告张成林对其真实性均无异议，本院予以采信；本院依职权调取的证据1-2，原告及被告张成林、平安财保甘肃分公司均无异议，本院予以采信。根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：2017年7月23日14时38分，张成林驾驶鄂AM**18重型仓栅式货车沿国道107由北往南方向超速行驶，途经国道107线1739公里路段（107国道与S314线路口），遇行人旷伏文由北往南在道路上通行，因张成林驾驶超速的鄂AM**18货车通过交叉路口遇行人在道路上通行未避让，加之旷伏文在路上通行未靠路边行走，导致鄂AM**18重型仓栅式货车车头左侧与旷伏文相撞，造成旷伏文当场死亡的道路交通事故。旷伏文的常住户口已于2017年8月23日被注销。2017年8月14日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心[2017]法物检字第33号司法鉴定意见书，鉴定原告林雪梅是儿子旷伏文的生物学母亲。2017年8月15日，衡阳市民典司法鉴定所作出衡民典[2017]病鉴字第07号司法鉴定意见书，鉴定旷伏文系交通事故致头部、颈部、胸部毁损伤死亡。2017年8月21日，衡山县公安局交警大队作出衡公交认字[2017]第00095号道路交通事故认定书，认定张成林负此次事故的主要责任，旷伏文负事故的次要责任。另查明，林雪梅为金狮村居民，2016年3月7日，衡山县人民政府下发山政函[2016]10号文件，同意将两路口社区居委会、金狮村、排塘村合并设立新的两路口社区居委会，原告林雪梅所在的金狮村已在公安局户籍管理系统中划为城镇地区，其户口性质已为城镇居民。林雪梅共育有二子一女，次子旷伏文在本次事故中死亡。被告张成林为鄂AM**18重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠经营在被告武汉合发黄陂分公司名下，且该车在被告人民财保武汉市分公司投保了交强险，在平安财保甘肃分公司投保了100万元商业三责险，且购买了不计免赔。被告张成林具有合法的驾驶资格和道路运输从业资格，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告武汉合发黄陂分公司已赔偿原告72000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。此次事故经衡山县公安局交通警察大队认定，张成林负此次事故的主要责任，旷伏文负事故的次要责任，各方当事人对此事故认定均无异议，本院予以确认。肇事车鄂AM**18重型仓栅式货车在被告人民财保武汉市分公司投保了交强险，在平安财保甘肃分公司投保了100万元商业三责险，且购买了不计免赔。故人民财保武汉市分公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险部分由被告张成林负担80%，平安财保甘肃分公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告张成林与被告武汉合发黄陂分公司系挂靠关系，两被告在本案中应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定原告的损失如下：1、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告虽未提供相应的票据，但确系其实际支出，故本院酌情支持1000元；2、受害人家属办理丧葬事宜误工费2472.3元(164.82元/天×3人×5天）；3、运尸费2000元；4、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；5、丧葬费30080元；6、精神抚慰金，因交通事故给原告造成较大的精神痛苦，依据事故各方当事人的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金40000元；7、被扶养人生活费35700元（21420元/年×5年÷3人），原告的总损失共计736932.3元，其中死亡赔偿金项下734932.3元（受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元+受害人家属办理丧葬事宜误工费2472.3元+死亡赔偿金625680元+丧葬费30080元+精神抚慰金40000元+被扶养人生活费35700元），运尸费2000元。首先由被告人民财保武汉市分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金项下110000元（含精神抚慰金40000元），超出交强险的部分由被告张成林承担80%计499945.84元（[734932.3元-110000元]×80%），被告平安财保甘肃分公司在商业三责险限额内赔偿。剩余损失2000元由被告张成林、武汉合发黄陂分公司连带赔偿80%计1600元。被告人民财保武汉市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的各项损失为736932.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元（含精神抚慰金40000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业三责险限额范围内赔偿原告499945.84元；三、被告张成林、武汉合发物流有限公司黄陂分公司连带赔偿原告1600元（武汉合发物流有限公司黄陂分公司已支付72000元，应返还70400元）；以上款项限各被告在本判决生效后三十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：82011200000003228；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12338元，由被告张成林、武汉合发物流有限公司黄陂分公司共同负担10650元，原告负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰代理审判员  王丹熙人民陪审员  曹安雄二〇一七年十二月十五日书 记 员  李海英附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对责任人：李慰                   打印责任人：李海英