wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2403号
原告：段受亮，男，1948年8月13日出生，汉族，住温县。
被告：李国朝，男，1958年8月12日出生，汉族，住温县。
原告段受亮诉被告李国朝买卖纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员管洋适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告段受亮到庭参加诉讼。被告李国朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段受亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起至还款日止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告李国朝于1999年9月2日前经营凉鞋厂时，曾多次购买原告纸箱，经1999年9月2日结算，下欠原告10000元未付给，给原告出具欠条一张，可由于经营和环境致使被告经营的凉鞋厂关门。在此多年期间，原告多次找被告要款，可被告躲至数年不见。今年4月原告得知被告回来，便再次要求被告偿还，但被告仍以暂时无款为由不予清偿。
被告李国朝在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为：1.被告李国朝1999年9月2日给原告出具的欠条，载明“今欠到段秋成纸箱款壹万元正按5.5‰利息朝阳鞋厂李国朝992／9”证明被告欠原告款10000元及约定欠款利息的事实。2.温县张羌街道办事处段沟村村民委员会出具的证明一份，证明段秋成和段受亮为同一人。对原告所举证据，被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月2日前，被告李国朝多次购买原告纸箱，原被告于1999年9月2日进行了结算，被告李国朝欠原告纸箱款10000元，被告李国朝给原告段受亮出具了收据，并约定利息按照月利率5.5‰计算。后经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，本案系买卖纠纷。原告段受亮提供的证据能够证明被告李国朝欠款的事实，现原告要求被告清偿欠款10000元及利息符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从欠款之日起计算至还款之日止利息的诉讼主张，双方约定利率为月利率5.5‰，结合中国人民同期贷款利率，原被告约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息视为对自己诉讼权利的处分，依法予以支持。
综上所述，对于原告段受亮要求判令被告支付欠款10000元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国朝应于本判决生效后五日内给付原告段受亮款10000元及利息（利息按中国人民同期贷款利率计算，从1999年9月2日起计算至判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 管 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段钰慧
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审217号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人刘建荣。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）236号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）236号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘建荣在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建轴承厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）236号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘建荣在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）236号行政处罚决定书第一、二项，即责令刘建荣退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖386号
原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地：榆次区汇通北路63号。
法定代表人：曹双马。
被告：郝俊文，男，1971年6月23日出生，汉族，现住榆次区。
被告：晋中万方融资担保有限公司，住所地：榆次安宁大街17号。
法定代表人：刘学斌。
关于原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告郝俊文、晋中万方融资担保有限公司借款合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初195号
原告：渠福亮，男，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社。
法定代表人：石毓华，男，汉族，住呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
原告渠福亮诉被告阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告渠福亮向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告的订购合同；2、请求判令被告赔偿损失合计1380.00元；3、给付违约金合计2000.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月13日被告与原告签订了《小黄豆订单合同》。合同约定原告为被告种植小黄豆10亩，被告以每市斤2.20元的价格于秋后收购，同时还约定违约方给付守约方每亩违约金200.00元。依照合同约定原告履行了合同义务，而被告秋后以自己赔钱为由拒绝收购。由于小黄豆属于特殊品种，很多收购商均不收购此种黄豆，现市场价格仅为每市斤1.60元，依照约定的2.20元收购价格计算原告每市斤损失0.60元。原告秋收测算，每亩产量为230市斤，按此标准计算，被告给原告造成损失1380.00元。另外，被告的行为已经构成根本性违约，按照合同约定被告应自愿给付原告违约金2000.00元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告，本院到被告登记地送达诉讼文书时发现，被告没有营业地点，且法定代表人也查询不到，故原告起诉的被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告渠福亮的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告渠福亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张洪君
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11121号
原告：李明朗，男，1974年7月5日，汉族，住所地福建省南安市石井镇菊江村凤山西路***号。
委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。
被告：上海泉峰石业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：张荣镇，男，1959年出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。
被告：吕瑞芳，女，1963年出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。
原告李明朗与被告上海泉峰石业有限公司、被告张荣镇、被告吕瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李明朗于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李明朗撤回起诉。
案件受理费人民币14,700元，减半收取计7,350元，财产保全费5,000元，合计12,350元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一七年九月十二日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1455号
申请执行人张绍军，男，1964年2月6日出生，住南宁市。
被执行人黄翠兰，女，壮族，1970年10月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人罗以新，男，壮族，1974年10月25日出生，住广西百色市右江区。
被执行人罗翠兰，女，壮族，1978年9月13日出生，住广西百色市右江区。
关于张绍军申请执行黄翠兰、罗以新、罗翠莲房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人与被执行人已自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1002执1455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭耀坤
二〇一八年六月十九日
书记员 苏晓锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1002执1455号 申请执行人：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司百色局，住所地：百色市右江区城东路那毕七塘村。 负责人：李俊华，该局党委书记。 委托代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 委托代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。 被执行人：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地：广西百色市广州金利小区**。 法定代表人：郑香林，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国南方电网有限责任公司超高压输电公司百色局与被执行人广西百色市恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初995号民事判决书，责令被执行人广西百色市恒基房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1002执1455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄 汉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02345号
原告：王某某，女，汉族，无业。
委托代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
委托代理人：孙斌，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
本院在审理原告王某某因与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一六年一月四日
书 记 员 庞 可
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4965号
原告：泰安市某商砼有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人：王家成，总经理。
原告:李某1,男,1972年5月23日出生,汉族,住泰安市泰山区邱家店镇东旧县。
两原告委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，总经理。
委托代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
原告泰安市某商砼有限公司（以下简称万和公司）、李某1与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和公司、李某1的委托诉讼代理人高君亭，被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人王业龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万和公司、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金53605元（包括车损46805元，吊装费6800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告之间有保险合同关系。2017年6月25日，原告方驾驶员李某2驾驶被保险车辆因操作不当发生交通事故，造成李某2受伤、车辆受损的交通事故。因原告车辆在被告处投有交强险、商业险，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人保泰安分公司辩称：涉案车辆为营运车辆，我公司在审核行车证、驾驶证、营运证、从业资格证且无其他免赔事由，赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费不属保险合同范围。
经审理查明：原告李某1系鲁Ｅ×××××重型罐式货车的车主。2017年3月6日，原告万和公司为该车在被告处投保商业险，保险责任期间为2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为71600元，并投有不计免赔险。
2017年6月25日10时45分许，原告雇佣司机李某2驾驶鲁Ｅ×××××号重型罐式货车，沿路行驶至岱岳区××黄村时,因视线不清,路面不平,车辆发生侧翻，造成李某2受伤，车辆受损的道路交通事故。报保险公司后，保险公司派工作人员勘查了现场。事故发生后，为处理事故原告支付吊装费6800元并由施救单位开具了同等数额的发票。为明确损失价值，原告万和公司派工作人员委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了价值鉴定，2017年7月31日，该事务所做出泰信价评字（2017）第T-476号价值评估报告结论书，结论为鲁Ｅ×××××车辆损失价值为46805元。据此，事故车辆在泰安市枫林佳汽车修理有限公司进行了维修，原告为此支付维修费46805元，并由对方开具了发票，车辆修复后已由原告提走使用。审理中，被告对原告提供的鉴定结论不予认可，向本院提出重新鉴定申请，要求对车辆损失项目的必要性、合理性进行重新鉴定，为此本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定该中心于2018年1月11日出具退卷函一份,因申请方人保泰安分公司未缴纳鉴定费用,退回鉴定委托。
以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告的行车证、驾驶员的驾驶证、驾驶员从业资格证、吊装费、维修费发票、泰信价评字（2017）第T-476号价值评估报告结论书、退卷函等在卷予以证实。
本院认为，2017年3月6日，原告万和公司与被告签订机动车商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告万和公司作为被保险人有权要求被告在保险限额内进行赔付。原告李某1虽为鲁Ｅ×××××车辆的车主，但被保险人系原告万和公司，现在原告万和公司以被保险人的地位主张保险利益的情况下，原告李某1再以实际车主的名义主张保险利益，依法不能支持。关于车损数额，原告方申请作出的鉴定结论，被告对车损项目合理性、必要性申请重新鉴定，但在合理期间内未依法缴纳鉴定费用,因此原告方委托作出的鉴定价格应予以参照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告泰安市某商砼有限公司保险理赔款53605元（车损46805元，吊装费6800元）。限被告于判决生效后五日内付清;
二、驳回原告李某1对被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的诉讼请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一八年二月八日
书记员 张 霞
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执恢8号
申请执行人云南牟定金马红砖新型墙材有限责任公司
法定代表人陈希鸿，该公司董事长
被执行人牟定县商业食品加工厂
法定代表人张继彬，该厂厂长
云南牟定金马红砖新型墙材有限责任公司申请执行牟定县商业食品加工厂民间借贷纠纷一案，依据（2014）楚中民二终字第23号民事判决书，被执行人牟定县商业食品加工厂应偿还申请执行人云南牟定金马红砖新型墙材有限责任公司借款60000元，并承担逾期付款利息及诉讼费700元。本案在执行过程中，因被执行人牟定县商业食品加工厂长期停厂，查封的资产无法变现，暂无履行能力，该案于2014年10月15日终结本次执行程序。2017年2月8日，本院依职权对该案恢复执行，发现被执行人牟定县商业食品加工厂在牟定县城市棚户区改造项目指挥部有房屋拆迁补偿款，本院依法将被执行人牟定县商业食品加工厂在牟定县城市棚户区改造项目指挥部的房屋拆迁补偿款予以扣留划拨，并由申请执行人领取该案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）楚中民二终字第23号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一八年三月一日
书记员 徐丽花
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00090号
申请人廖文春，女。
被执行人刘世发，男。
被执行人郭华艳，女。
本院在执行廖文春申请执行与刘世发、郭华艳民间借贷纠纷一案中，申请人廖文春依据发生法律效力的（2014）岚民初字第00220号民事调解书，于2014年12月19日向本院申请执行，本院同日受理。案件受理后向被执行人刘世发、郭华艳送达了执行通知书。责令二被执行人当即履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、向申请人廖文春偿还由调解书确定的第一期欠款50000元及逾期利息；二、承担本案执行费650元。文书送达后本院查询了被执行人财产，被执行人无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00220号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
代理审判员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年六月二
书 记 员 马旭晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21505号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
委托诉讼代理人：陈士晖、李志鸿，均系广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨康才。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：姚日辉(曾用名：姚二弟)。
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
原审第三人：杨文礼。
上诉人杨发泉因与被上诉人杨康才以及原审第三人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、吴兆华、姚日辉、杨文礼追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨发泉在原审的诉讼请求：1.杨发泉与杨康才不存在劳动关系；2.杨发泉无需向杨康才连带支付工资39900元；3.本案诉讼费用由杨康才承担。
原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、广东腾越建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨康才工资39900元；二、杨发泉应对广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，上诉人杨发泉不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨发泉无需对被上诉人工资39900元承担连带支付责任或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.本案并非劳动争议，而是建设工程领域因多重转包分包形成的民事争议，不应适用劳动法调处。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，涉案工程建设单位与本案有直接利害关系，依法必须参加本案诉讼。2.杨发泉与被上诉人不存在直接法律关系，更不存在雇佣关系。杨发泉与姚日辉签订了《水电工程施工合作协议书》，该协议界定了杨发泉与姚日辉以及姚日辉与其雇请的工人之间的法律关系，协议约定杨发泉代付工资及安排管理工人条款并非基于劳动关系或雇佣关系，而是基于劳务分包关系。3.原审法院采纳被上诉人提供的《工资表》并认定双方存在雇佣关系及欠付工资，缺乏事实和法律依据。4.原审判决导致杨发泉重复支付工程款，严重不公。
被上诉人杨康才经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原审第三人腾越公司、吴兆华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
原审第三人姚日辉陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人杨文礼陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，原审法院定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。被上诉人未向建设单位主张权利，建设单位也非必要共同诉讼当事人，原审法院未追加建设单位参加诉讼不违反法律规定。杨发泉主张原审判决遗漏建设单位参加诉讼，理据不充分，本院不予采纳。
关于杨发泉与被上诉人是否存在雇佣关系问题。杨发泉上诉主张其与姚日辉之间存在包工不包料的劳务分包关系，是姚日辉雇请了杨文礼，再由杨文礼介绍包括被上诉人在内的工人从事水电安装工作。但是，杨发泉是以“杨发泉水电班组”的名义与腾越公司签订工程施工承包合同，说明杨发泉自身有雇请工人。现有证据证明由杨发泉对被上诉人进行工作安排，并支付工资。可见，被上诉人的工作管理、工资发放均由杨发泉负责。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定杨发泉与被上诉人之间构成雇佣关系，并无不当，本院予以认可。腾越公司、吴兆华、杨发泉、姚日辉之间的内部关系本案不做处理。
关于拖欠工资数额的问题。拖欠工资的数额，有杨发泉签字确认的《工资表》证实，杨发泉称其是在人身安全受威胁及执法压力下签署，理据不充分，本院不予采信。原审法院采纳被上诉人主张的数额，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。杨发泉的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00968号
原告夏水英。
被告毛勇强。
本院在审理夏水英诉被告毛勇强房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姚文清
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李书强
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7699号
原告：邝琳，女，1986年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：任剑龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告邝琳与被告任剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判长左斯、人民陪审员潘小军、罗惠娟组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告邝琳到庭参加诉讼。被告任剑龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝琳诉称：被告以做生意及还款给其他人为由，于2016年4月至2016年7月期间先后向原告借款共65000元，并于2016年8月8日立下借据，约定利息按年利率36%计，承诺一年内分12期还给原告，可至起诉之日前，未还过任何一期款项。故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金，从借款之日即2016年9月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告任剑龙没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2016年8月8日,任剑龙向邝琳出具了一张《借条》，上面载明：“今邝琳借给任剑龙（身份证号码：）人民币六万五仟元整，即￥65000元。借款期限自2016年9月1日起至2017年8月1日，每月1日还款，共12个月，每月利率为借款本金的3%，从2016年9月1日开始还款，至2017年8月1日，每月还款本金人民币伍仟肆佰壹拾柒元整，即￥5417元整，每月利息人民币利息壹仟九佰伍拾元整，即￥1950元，共计人民币贰万叁仟肆佰元整，即￥23400元。”邝琳为证明其已实际向任剑龙支付了借款，提交多份银行支付业务回单及通过微信、支付宝转账的手机屏幕截图。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任剑龙向邝琳借款的事实，有邝琳提供的《借条》及相关的转账凭证为凭，任剑龙既没有提出抗辩意见，也没有出庭对邝琳的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，邝琳的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认邝琳与任剑龙的借款合同关系依法成立并有效。任剑龙向邝琳借款65000元并约定了借款期限，但借款期限届满后任剑龙未能还款，损害了邝琳的合法权益，现邝琳要求任剑龙偿还借款本金65000元并从2016年9月1日起至任剑龙实际清偿借款之日止，按月利率2％计付利息，合法有据，本院予以支持。
任剑龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任剑龙自本判决发生法律效力之日起五日内向原告邝琳偿还借款本金65000元及利息（利息从2016年9月1日起至被告任剑龙实际偿还借款本金之日止，按月利率2％计算给付）。
本案受理费2042元，由被告任剑龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 潘小军
人民陪审员 罗惠娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王雅莉
梁洁明
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第241号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李美菊，女，1963年4月5日出生，汉族，文盲，农民，住封丘县冯村乡蔡村***号。因涉嫌拐卖儿童，于2013年7月15日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌拐卖儿童犯罪，2013年7月29日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封新乡市看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人李美菊犯拐卖儿童罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员岳凌云出庭支持公诉，被告人李美菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月初，白龙友（已判决）从云南抱来一名女婴准备贩卖，2009年10月4日白龙友通过被告人李美菊将该女婴以19800元的价格卖到封丘县冯村乡东韩丘村牛爱香家中。
2011年4月初，何玉芬、盘吆妹（二人已判决）通过李志英从云南抱过来一名女婴，交给白龙友贩卖，白龙友通过李美菊的介绍，以15000元的价格卖到封丘县冯村乡金卫岭家中。
公诉机关认为，被告人李美菊以出卖为目的拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，并且在犯罪中起主要作用，系主犯，要求依法惩处。并提供书证被告人李美菊的供述，户籍证明，前科证明、刑事判决书，抓获证明，证人牛爱香、金卫岭、白龙友，马绍荣等人证言。
被告人李美菊对犯罪事实及罪名均无意见。
经依法审理查明，：2009年10月初，白龙友（已判决）从云南抱来一名女婴准备贩卖，2009年10月4日白龙友通过被告人李美菊将该女婴以19800元的价格卖到封丘县冯村乡东韩丘村牛爱香家中。
2011年4月初，何玉芬、盘吆妹（二人已判决）通过李志英从云南抱过来一名女婴，交给白龙友贩卖，白龙友通过李美菊的介绍，以15000元的价格卖到封丘县冯村乡金卫岭家中。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李美菊的供述和辩解
证明2009年10月初，白龙友从云南抱来一名女婴准备贩卖，2009年10月4日白龙友通过被告人李美菊将该女婴以19800元的价格卖到封丘县冯村乡东韩丘村牛爱香家中。
2011年4月初，何玉芬、盘吆妹通过李志英从云南抱过来一名女婴，交给白龙友贩卖，白龙友通过李美菊的介绍，以15000元的价格卖到封丘县冯村乡金卫岭家中。
2、被告人的户籍证明
证明被告人李美菊出生于1963年4月5日，案发时系完全刑事责任能力人。
3、刑事判决书
证明被告人李美菊与同案犯白龙友、盘吆妹拐卖儿童的犯罪事实
4、抓获证明
证明被告人李美菊2013年7月15日被封丘县公安局刑侦大队抓获的事实。
5、前科证明
证明被告人李美菊无前科的事实。
5、证人牛爱香的证言
证明2009年10月4日通过被告人李美菊介绍以19800元的价格从白龙友处购买一名女婴，并且给被告人李美菊少要了500元钱的窗户钱。
6、证人金卫岭的证言
证明金卫岭经被告人李美菊的介绍以15000元的价格购买一名女婴的事实。
7、证人白龙友的证言
证明2009年10月初，白龙友从云南抱来一名女婴准备贩卖，2009年10月4日白龙友通过被告人李美菊将该女婴以19800元的价格卖到封丘县冯村乡东韩丘村牛爱香家中。
2011年4月初，何玉芬、盘吆妹通过李志英从云南抱过来一名女婴，交给白龙友贩卖，白龙友通过李美菊的介绍，以15000元的价格卖到封丘县冯村乡金卫岭家中。
8、证人马绍荣的证言
证明2012年4月初通过被告人李美菊购买一名女婴的事实。
上述证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李美菊以出卖为目的拐卖儿童，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李美菊与同案犯白龙友、何玉芬、盘吆妹系共同犯罪、系共同主犯；被告人李美菊认罪态度好，具有悔罪表现，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一、二款之规定，第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李美菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2019年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 赵瑞社
二〇一三年十二月十三日
代书记员 张利红
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民初113号
原告：中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司兰州盐业分公司，住所地兰州市城关区东岗西路455号。
法定代表人：徐生清，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。
被告：甘肃荣强房地产开发有限责任公司，住所地安定区交通路409号。
法定代表人：刘鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
原告中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司兰州盐业分公司（以下简称中盐公司）与被告甘肃荣强房地产开发有限责任公司（以下简称荣强公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
中盐公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣强公司向中盐公司交付位于定西市安定区交通路“荣景世家”小区临街六层建筑3400平方米还建房屋（其中200平方米为一层商铺）；2.判令荣强公司按照每年5万元标准向中盐公司支付2014年4月1日至2017年9月30日止200平方米商铺过渡费17.5万元，并判令荣强公司按照每年5万元的标准，向中盐公司支付自2017年10月1日起至实际交付200平方米还建商铺时止的过渡费；3.判令荣强公司按照每月3万元的标准向中盐公司支付荣强公司应承担的自2014年3月9日起至2017年10月9日止的129万元，并判令荣强公司自2017年10月10日起，按照每月3万元的标准向中盐公司支付至实际全部履行合同约定的交付一楼商铺的义务时止；4.判令荣强公司按照每月10万元的标准向中盐公司支付荣强公司应承担的自2013年3月9日起至2017年10月9日止的550万元，并判令荣强公司自2017年10月10日起，按照每月10万元的标准向中盐公司支付至实际全部履行合同约定的交付2500平方米房屋的义务时止；5.判令荣强公司按照每月2万元的标准向中盐公司支付荣强公司应承担的自2013年9月9日起至2017年10月9日止的98万元，并判令荣强公司自2017年10月10日起，按照每月2万元的标准向中盐公司支付至实际全部履行合同约定的交付380平方米房屋的义务时止；6.判令荣强公司向中盐公司按照每平方米1125元的标准赔偿3395平方米团购住宅房屋损失3819375元；7.判令荣强公司承担全部诉讼费用。事实和理由：中盐公司与荣强公司分别于2010年4月1日、2011年9月9日、2013年6月30日、2014年2月28日签订了《项目合作开发协议书》、《项目合作开发补充协议书》及两份《补充协议》，上述协议约定中盐公司提供其拥有使用权的位于定西市安定区交通路409号总面积6342.5平方米土地，与荣强公司进行合作开发，由荣强公司向中盐公司交付在上述土地上建设的商铺等房屋共计3400平方米。同时，约定荣强公司以优惠价向中盐公司提供3395平方米团购住宅房屋，供中盐公司职工购买。但项目开发建成后至今，经中盐公司多次催促，荣强公司至今不履行协议约定的义务，荣强公司的行为已构成违约。
本院经审查认为，双方当事人合作的土地被政府依法收回，房屋被政府依法征收，土地收回及房屋征收后如何补偿应属中盐公司与政府之间的行政争议，并且该行政争议已经提起行政诉讼并在审理之中，故本案不属民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司兰州盐业分公司的起诉。
中盐公司预交的案件受理费149722元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 马喜林
审判员 王利宏
审判员 王文娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 武春红
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢43号之一
申请执行人：杨清野，男，住所地隆化县。
被执行人：大乌苏沟村二组，住所地隆化县。
杨清野申请大乌苏沟村二组演出服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
代理审判员 陈宏涛
人民陪审员 陈 晓 安
二〇一七年六月三十日
书 记 员 安 然
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢43号
申请执行人杨清野，男，住所地隆化县。
被执行人大乌苏沟村二组，住所地隆化县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)隆民初字第01526号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人大乌苏沟村二组发出执行通知书，责令被执行人大乌苏沟村二组向申请执行人杨清野履行法律文书所确定的义务，但被执行人大乌苏沟村二组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人韩麻营镇大乌苏沟村二组收入26863元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年二月十六日
书记员 于 涛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2377号
被执行人林方勇。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第73号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行林方勇罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第73号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2377号被执行人林方勇。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第73号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行林方勇罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第73号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十一月十八日书记员  符秋影
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终101号
上诉人（原审被告）：胡刚（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年9月11日出生，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：胡志祥（公民身份号码：×××），男，汉族，1963年11月1日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
上诉人胡刚因与被上诉人胡志祥借款合同纠纷一案，不服
青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人胡刚在收到法院的缴纳上诉案件受理费通知书后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人胡刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判长樊静
审判员许正芳
二Ｏ一八年一月九日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终101号上诉人（原审被告）：胡刚（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年9月11日出生，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：胡志祥（公民身份号码：×××），男，汉族，1963年11月1日出生，无固定职业，住青海省西宁市。上诉人胡刚因与被上诉人胡志祥借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人胡刚在收到法院的缴纳上诉案件受理费通知书后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人胡刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判长樊静审判员许正芳二Ｏ一八年一月九日书记员杨杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初554号
原告：刘永革，女，1970年9月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告：李建英，女，1974年9月30日生，汉族，住滑县新区。
被告：李国珍，男，1974年9月9日生，汉族，住滑县新区。
原告刘永革诉被告李建英、李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘永革及其委托诉讼代理人景长征、被告李建英、李国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永革向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年6月1日起按月息2分计算至判决限定履行期限届满之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李建英本是老乡并相识多年，原被告均从事副食生意，2016年6月1日，被告以生意上资金周转困难为由向原告借款，当时被告承诺支付2分利息，约定借款期限自2016年6月1日至2017年5月31日，原告将20000元现金交给被告，被告李建英为原告出具借据并签名，借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。
被告李建英辩称：借款属实，但是借款时，原告刘永革直接扣除了2000元即借款本金20000元一年的利息，借给被告李建英现金18000元。
被告李国珍辩称：对借款知情，被告李国珍与被告李建英系夫妻关系，借款用于购买夫妻共同居住的房子，被告李建英去向原告刘永革借款时，原告刘永革直接扣除了2000元即借款本金20000元一年的利息，借给被告李建英现金18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告李建英向原告刘永革借款20000元，借款期限2016年6月1日至2017年5月31日，口头约定利息为月息2分。后经原告催要，被告李建英未偿还上述借款及利息。
另查明：被告李建英与被告李国珍于1998年7月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建英向原告刘永革借款20000元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立，原告刘永革要求被告李建英偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。被告李建英、李国珍均辩称被告李建英向原告刘永革借款时，原告直接扣了利息，实际支付给被告李建英18000元的现金，因被告李建英、李国珍均未提供充足的证据证明，本院对其主张不予认可。被告李建英与被告李国珍系夫妻关系，被告李国珍对该笔借款知情，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共同居住的房屋，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。原被告双方约定的利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，被告李建英、李国珍应自借款之日起按照月息2分向原告刘永革支付利息。
综上所述，原告刘永革要求被告李建英、李国珍偿还借款20000元及利息（利息自2016年6月1日起按照月息2分计算至判决限定履行期限届满之日止）的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李建英、李国珍于本判决生效后十日内偿还原告刘永革借款20000元及利息（利息自2016年6月1日起按照月息2分计算至判决限定履行期满之日止）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李建英、李国珍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一八年三月十二日
书记员 李 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26524号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：毕红波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告毕红波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告毕红波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,853.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2088号
申请执行人张绍秀，女，1975年12月9日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人吴明明，男，1995年6月5日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人吴某1，男，2004年9月30日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人吴某2，男，2004年9月30日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人吴立华，男，1936年12月26日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人李广珍，女，1932年8月9日出生，汉族，住灌云县。
被执行人乙安春，男，1971年1月30日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
申请执行人张绍秀、吴明明、吴某1、吴某2、吴立华、李广珍与被执行人乙安春交通肇事罪一案，本院于2017年9月19日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723刑初598号刑事附带民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人乙安春发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有财产可供执行,我院已依法将乙安春纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年三月八日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2088号申请执行人张绍秀，女，1975年12月9日出生，汉族，住灌云县。申请执行人吴明明，男，1995年6月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人吴某1，男，2004年9月30日出生，汉族，住灌云县。申请执行人吴某2，男，2004年9月30日出生，汉族，住灌云县。申请执行人吴立华，男，1936年12月26日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李广珍，女，1932年8月9日出生，汉族，住灌云县。被执行人乙安春，男，1971年1月30日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。申请执行人张绍秀、吴明明、吴某1、吴某2、吴立华、李广珍与被执行人乙安春交通肇事罪一案，本院于2017年9月19日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723刑初598号刑事附带民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人乙安春发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有财产可供执行,我院已依法将乙安春纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年三月八日书记员  葛 岩
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初33号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人吴某，男，满族。因涉嫌犯行贿罪，于2017年8月10日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人吴某犯行贿罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员陆强、检察官助理付尧鑫出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年，被告人吴某在经营书店业务期间，获知了铁岭卫生学院晋级高职院校需要购置大量图书的信息，其找到时任铁岭卫生职业学院院长的李某某商谈承揽该项业务事宜，并向李某某许诺“给我业务我不会亏待你，事后不会白麻烦你”。后在李某某的授意下，被告人吴某为铁岭卫生职业学院一次性供货价值400余万元的图书。事后由铁岭卫生职业学院教学供应处处长祝某某采用拆标、预先告知吴某标底、将被告人吴某经营的书店的优势特点作为主要加分项目等暗箱操作的手段，先后六次让被告人吴某所经营的书店中标，并同学院签订了采购合同。合同款结算后，被告人吴刚先后4次以好处费的名义共计向李某某行贿人民币40万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议并有案件来源及抓捕经过，被告人的户籍证明，营业执照，评标报告书及合同书，支付凭证，证人李某、李某甲、吴某某、李某某、祝某某的证言，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。另鉴于被告人吴某主动全额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云生
人民陪审员 代红岩
人民陪审员 赵 杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 汪 妍
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初241号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人和法祯，又名和彬彬，男，1986年8月14日出生于河南省博爱县，汉族，高中毕业，无业，住�作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被焦作市公安局直属分局取保候审，于2017年3月13日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日被博爱县公安局取保候审。于2017年4月20日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人和法祯犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用刑事速裁，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人和法祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年11月27日21时许，被告人和法祯无证酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿焦作市山阳路由南向北行驶至山阳路于工业路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人和法祯的血液中酒精含量为163mg/100ml。
被告人和法祯对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月27日21时许，被告人和法祯无证酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿焦作市山阳路由南向北行驶至山阳路于工业路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人和法祯的血液中酒精含量为163mg/100ml。
上述事实，被告人和法祯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人来某的证言，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的发破案经过、查获证明、情况说明、视频资料（光盘一张），被告人和法祯的供述和辩解，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2015]酒检字662号血液酒精含量检验报告单，被告人和法祯常�人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和法祯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人和法祯醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人和法祯当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人和法祯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即从2017年4月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年四月二十日
书记员 刘佳颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1502号
原告田玉仙，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告秀山九鑫混泥土有限公司。
法定代表人杨红艳，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司。
负责人黎邦荣，系该公司经理。
被告王敬安，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告田玉仙诉被告秀山九鑫混泥土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司、王敬安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，因被告身份信息错误，故原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田玉仙撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田玉仙撤回起诉。
案件受理费已减半收取101元。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋中江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民2266号
原告宁夏融合信通担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人乔保飞，该公司执行董事。
委托代理人耿海洋，宁夏国禾律师事务所律师。
被告蒋小琴，女，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏融合信通担保有限公司与被告蒋小琴劳动争议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏融合信通担保有限公司负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐秀娇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2019号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张万起，男，1988年8月19日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贞丰县。2013年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月6日刑满释放；2015年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月19日刑满释放；2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月3日刑满释放。因本案于2017年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1897号起诉书指控被告人张万起犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人张万起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人张万起伙同陆某、何某2（均已判刑）时分时合，窜至中山市某镇实施盗窃2次，共盗得车辆4辆（共价值人民币15100元）。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月17日凌晨2时许，被告人张万起伙同何有文、陆林窜至中山市某住宅旁的车棚内盗得被害人何某1停放在该处的本田牌女装摩托车2辆（共价值人民币13100元），后又窜至中山市某出租屋一楼楼梯间，盗得被害人孟某1停放在该处的白色助力车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，上述赃物均未缴回。
2.2017年5月13日凌晨，被告人张万起伙同陆林窜至中山市某出租屋走廊处，盗得被害人邵某停放在该处的顺源牌电动车1辆（价值人民币2000元），后逃离现场。同日中午12时许，公安人员在中山市某出租屋门口将被告人张万起抓获归案，并在上述地点缴获被盗电动车。破案后，公安人员已将缴回的上述被盗电动车发还被害人邵某。
上述事实，被告人张万起在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某1、孟某1、邵某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查及扣押笔录、扣押及发还清单、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及复函、手机通话清单、机动车信息查询结果、本院作出的（2013）中二法刑二初字第362号刑事判决书、（2015）中二法刑二初字第251号刑事判决书、（2016）粤2072刑初1784号刑事判决书及中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被害人孟某1提供的购车凭证、被害人邵某提供的购买票据、同案人何某2、陆某的供述及辨认笔录、被告人张万起的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万起无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张万起在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张万起归案后如实供述第2宗盗窃罪行，依法可从轻处罚；又能当庭如实供述第1宗盗窃罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张万起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张万起请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张万起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人张万起与本院作出的（2017）粤2072刑初1674号刑事判决被告人何有文、（2017）粤2072刑初1814号刑事判决被告人陆林共同退赔被害人何某有13100元、被害人孟某安未能核价的白色助力车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 谢嘉明
人民陪审员 黄利萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高晓玲
关政
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29265号
原告：夏某1，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告夏某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.双方所生之子由原告抚养。事实与理由：原被告于1996年初经人介绍相识，同年9月26日登记结婚。2001年3月16日生育儿子夏某2。被告自2007年开始不上班，街道安排仍不正常上班工作。而且其不照顾双方父母，不关心孩子学习，不承担家庭生活开支，整天沉迷于信用卡透支买彩票。原告及被告父亲曾为了偿还被告200万元信用卡债出售了一套房屋，并向亲戚借款，用尽了原告的全部积蓄。原被告自2010年开始分居，原告居住于其父母家中，被告居住于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称304室)房屋中。2015年开始儿子随原告共同生活，被告不承担孩子的任何费用。然而被告仍不改过，继续办理了几十张信用卡透支约200万元。如果离婚后304室房屋归被告使用，则由被告支付原告折价款50万元，反之亦可。离婚后希望儿子随原告生活，且被告不需要支付抚养费，如果孩子随被告生活，则原告自愿支付每月3,000元的抚养费。现原被告夫妻感情已经破裂，故原告提出如上诉讼请求。
被告黄某辩称，双方婚姻经过属实。被告怀疑原告有外遇，且转移财产，而且被告没有工作没有收入，新的信用卡债又有200万元，所以不同意离婚。2010年开始原被告分居，2010年至2015年期间被告确实有信用卡债200万元，后来由被告家人及原告一起帮忙归还。2015年开始儿子随原告共同生活，原被告之间没有联系。如果离婚，要求儿子随被告生活，儿子如果随原告生活，被告没有能力支付抚养费。信用卡债是夫妻关系存续期间发生的，所以是夫妻共同债务。对于304室房屋要求归被告使用，且不支付原告折价款。
本院经审理查明，原被告经人介绍于1996年初相识，同年9月26日登记结婚，2001年3月16日生育儿子夏某2。2010年开始原被告分居生活。2015年左右，被告家人及原告共同偿还了被告所欠的信用卡债约200万元。同年5月起原被告之子随原告共同生活，由原告承担相关费用。现被告自述又有新的信用卡债200万元产生。
另查明，304室房屋系原被告婚后由原告单位分配的使用权房，租赁户名为原告，该户户口为原被告。现被告居住在该房屋内。诉讼中原被告一致确认该房屋市场价值为100万元。
诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。
以上事实由结婚证、户口簿、独生子女证、租用公房凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原被告因感情不和分居已满两年，且被告不同意离婚的理由中未见其对原告尚存感情，故本院可予认定夫妻感情已经破裂，符合判决离婚的法定要件，经本院调解无效，准予原告的离婚诉请。
关于子女抚养问题，原被告均要求离婚后儿子随各自共同生活，考虑到孩子现在的生活状况、原被告的经济状况、孩子的意愿等，从有利于孩子成长的角度出发，本院确认其随原告共同生活较妥。至于抚养费，原告考虑到被告的经济状况，确认由其自行承担，系其真实意愿，于法不悖，本院对此予以确认。
关于财产问题，原被告婚后取得的304室房屋系使用权房，系夫妻共同财产，应依法予以分割。考虑到房屋现状及原被告的经济状况等，该房屋由被告继续使用，并支付相应折价款给原告为妥，折价款按照原被告确认的房屋市值予以计算。至于被告认为原告转移财产的意见，其未能提供相应证据予以证明，故本院对其该辩称意见实难采信。
关于债务问题，被告名下信用卡债，因原被告对此持不同意见，且考虑到涉及案外人利益，故本案中对此不予处理。
综上，在保护女方权益的前提下，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第(四)项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告夏某1与被告黄某解除婚姻关系；
二、原被告之子夏某2随原告夏某1共同生活，夏某2之抚养费由原告夏某1承担，直至夏某2年满十八周岁时止；
三、现位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告黄某享有使用权；
四、被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告夏某1财产折价款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,100元，由原告夏某1与被告黄某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年十二月一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保470号
申请执行人尚翠焕，女，1946年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水天缆小猫电力电缆销售有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路北红旗大街西1栋5号。
被执行人王立峰，男，1955年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵敬敏，女，1956年6月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人尚翠焕申请执行被执行人衡水天缆小猫电力电缆销售有限公司、王立峰、赵敬敏财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1764号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋永亮
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执65号
被执行人荀伟，男，1990年7月11日生，汉族，交城县人，农民。
本院在执行荀伟罚金一案中，经查，被执行人正在服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一八年四月十三日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执65号被执行人荀伟，男，1990年7月11日生，汉族，交城县人，农民。本院在执行荀伟罚金一案中，经查，被执行人正在服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一八年四月十三日书记员  闫晓剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5697号
原告：华夏银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327568191671A，住所地苍南县龙港镇龙港大道华府公寓1-2楼。
代表人：姜炜，支行行长。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，1964年6月24日出生，汉族，住址同上，该银行职员。
委托诉讼代理人：周陈新，男，1981年12月6日出生，汉族，住址同上，该银行职员。
被告:安仕优，男，1959年2月4日出生，汉族，住苍南县。
被告:周素芬，女，1963年7月29日出生，汉族，住苍南县。
原告华夏银行股份有限公司温州苍南支行诉被告安仕优、周素芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告安仕优偿还原告借款本金70万元及其逾期利息（自2016年7月25日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.25%计算）；2.判令原告有权就被告安仕优、周素芬名下的坐落于苍南县龙港镇龙湖小区第四幢105号（一层）、龙港镇龙湖小区第四幢101－115号一单元501室、龙港镇龙湖小区第四幢101－115号一单元502室的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在210万元内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告安仕优、周素芬与原告签订编号为WZZX14S12020140035-21号的《个人最高额抵押合同》，约定被告安仕优、周素芬自愿以登记其名下的坐落于苍南县、龙港镇龙湖小区第四幢101－115号一单元501室、龙港镇龙湖小区第四幢101－115号一单元502室的房产为原告与被告安仕优于2014年1月22日至2017年1月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押保证，担保的最高债权余额为210万元，并办理了抵押登记。
2014年1月22日，被告安仕优向原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为145万元，期限自2014年1月24日至2014年1月22日止，借款年利率为7.5%，按月结息，每月的20日支付利息，借款到期时利随本清，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。2014年1月24日，原告依约向被告安仕优发放贷款145万元。借款后，被告安仕优除偿付利息至2016年7月24日外，另于2015年2月4日至2016年7月25日期间内共偿还本金75万元，现尚欠借款本金70万元及自2016年7月25日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安仕优于判决生效后十日内偿还华夏银行股份有限公司温州苍南支行借款本金70万元及其逾期利息（自2016年7月25日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.25%计算）；
二、如安仕优到期未履行上述债务的，华夏银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖登记在安仕优、周素芬名下的坐落于苍南县、龙港镇龙湖小区第四幢101－115号一单元501室、龙港镇龙湖小区第四幢101－115号一单元502室房屋所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的WZZX14S12020140035-21号的《个人最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额210万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10800元，由安仕优、周素芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 林文军
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年十月十一日
法官 助理 李绍炬
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第343号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：赵汝林。
被告：赵汝泉。
被告：张登银。
被告：吕桂科。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告赵汝林、赵汝泉、张登银、吕桂科金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告赵汝泉的住址不确切，本院无法找到被告赵汝泉送达法律文书。
本院认为，原告无法提供赵汝泉准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年六月一日
书记员 李 辉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更240号
罪犯格木确，男，藏族，生于1970年3月2日，文盲，四川省阿坝州马尔康县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2012年11月20日作出（2012）丹刑初字第17号刑事判决，以被告人格木确犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年6月21日起至2017年9月20日止。
执行机关四川省甘孜监狱该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯格木确在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务。
该犯在年度计分考核中，2013年至2016年4月累计积分160分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款收据、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯格木确在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯格木确减刑一年。减刑后刑期自2012年6月21日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 马 净
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初830号
原告韩廷林，男，1947年2月3日出生，汉族。
委托代理人王艳峰，河南争光律师事务所律师。
被告安阳市龙安区龙泉民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉。
法定代表人许聿江，职务：村委会主任。
原告韩廷林诉被告阳市龙安区龙泉镇周家庄村民委员会（以下简称周家庄村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员马小新适用小额速裁程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩廷林及其委托代理人王艳峰、被告周家庄村委会法定代表人许聿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩廷林诉称，原告一直在被告处工作，1998年离职，但被告欠发原告1994年至1998年的工资一直未付，原告多次催要无果。要求被告给付原告1998年以前的工资款3877元，并从1988年11月30日起按银行同期贷款利率计息，诉讼费由被告承担。
被告周家庄村委会辩称，被告会计翻了一下以前的帐，欠款的事情不太清楚，原告没有给这届村委会主任要过这个钱，如果存在这笔欠款，望法院查明后处理。
经审理查明，1998年11月30日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到韩廷林94年至98年11月底工资3877元。94年720元，95年至96年1920元，97年800元，98年11个月737元，扣以前取的300元，下欠3877元”，欠条加盖安阳市郊区龙泉镇周家庄村民委员会财务专用章。但该款被告至今未付，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的欠条1份以及双方当事人的陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款3877元，有原告提交的欠条为证，欠条并加盖被告前身村委会财务专用章，事实清楚，证据确实充分，对原告要求给付工资款3877元的诉请，本院应予支持。但利息双方并未约定，可自原告提起诉讼主张之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市龙安区龙泉镇周家庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩廷林工资款人民币3877元及利息，利息从2016年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告韩廷林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告安阳市龙安区龙泉镇周家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马小新
二〇一六年六月六日
代书记员 靳文霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5861号
原告：褚万青，男，汉族，1967年4月21日出生，住南京市六合区。
被告：南京现代粮食物流有限公司，统一社会信用代码91320100663785494Q，住所地南京市栖霞区疏港路1号。
法定代表人：张国六，该公司总经理。
委托代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
原告褚万青与被告南京现代粮食物流有限公司（以下简称现代公司）劳动争议一案，本院于2017年10月26日受理，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚万青向本院提出诉讼请求：1、撤销宁栖劳人仲案（2017）390号仲裁裁决书的裁决；2、恢复原告与被告之间的无固定期限劳动合同关系；3、补发2016年11月至2017年10月期间未上班工资22000元（2000元/月×11个月）。事实与理由：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。自2012年11月起，原告与被告之间存在事实上的无固定期限劳动合同关系，至2016年11月17日已超过一个月。同时，被告坚持以每月2000元标准与原告签订无固定期限劳动合同，原告不同意，被告违反了劳动合同法第三条平等自愿、协商一致的原则，对月工资标准不能协商一致的责任归于被告，不能成为被告与原告解除劳动关系的理由。因此，2016年11月17日被告与原告解除劳动关系，属于违法解除，应当恢复原告与被告之间的无固定期限劳动合同关系。2016年10月30日之后原告一直要求上班，但被告不同意，被告应补发原告2016年11月至2017年10月期间未上班工资22000元。
被告现代公司辩称：原被告之间的劳动关系已于2016年11月17日解除，原因是原告拒绝签订无固定期限劳动合同，原告也没有到岗上班提供劳动。因原被告之间的劳动关系已解除，故不应向原告支付劳动报酬，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系粮食系统下岗职工，其于2010年11月8日到被告公司工作，双方签订了用工协议书，协议期限自2010年11月8日至2011年10月31日，工作内容为从事粮食保管工作以及完成公司安排的其他工作，劳动报酬为2000元/月。用工协议书到期后，双方未再签订劳动合同。2016年11月17日被告向原告作出通知一份，内容为：“根据宁栖劳人仲案（2016）234号仲裁裁决书，我公司通知您于2016年7月15日前到我公司办理'恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同'的手续。您要求工资待遇提高至3500元每月，我方认为按原协议2000元每月执行，双方无法达成一致，所以该合同未签。您也没有到岗上班，故正式解除与您的劳动关系。”2017年7月21日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，同年9月28日，仲裁委作出宁栖劳人仲案（2017）390号仲裁裁决书，对褚万青的仲裁请求不予支持。后原告诉至本院，要求处理。庭审中，被告陈述，因原告拒绝签订劳动合同，被告于2016年11月17日依据劳动合同法第四十四条第（六）项规定作出的通知，应为与原告终止劳动关系的通知。
另查明，2016年4月29日，原告第一次申请仲裁，要求恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同，补发2015年12月至2016年4月工资27500元等。仲裁委裁决恢复褚万青与现代公司的劳动关系并签订无固定期限劳动合同，由现代公司补发褚万青20**年12月至2016年4月工资1000元，对褚万青的其他仲裁请求不予支持。裁决生效后褚万青向法院申请执行，在执行过程中褚万青向法院提交2016年7月13日现代公司通知其至现代公司办理恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同的书面材料，现代公司并于2016年12月12日将无固定期限劳动合同送至本院，本院依法通知褚万青于2016年12月16日至本院签订书面无固定期限劳动合同，但褚万青要求以每月3433元的工资标准与现代公司签订无固定期限劳动合同，拒绝签订现代公司提供的安全巡视员每月2000元的无固定期限劳动合同。2016年11月，褚万青第二次申请仲裁，要求现代公司自2016年12月1日开始按照工资标准3433元发放工资，每月按照3433元补发2016年5月至11月期间工资。仲裁委裁决现代公司支付褚万青20**年6月至7月工资4000元，对褚万青的其他仲裁请求不予支持，褚万青不服诉至本院。经审理，本院认定褚万青与现代公司签订的用工协议约定工资标准为每月2000元，其认为应按其他岗位正式职工最低工资3433元的工资标准发放工资无依据。现代公司通知恢复劳动关系后，褚万青未提供劳动，其主张2016年7月13日之后的工资，无法律依据，本院不予支持，判决由现代公司给付褚万青20**年5月至同年7月13日期间的工资5195.35元，对褚万青的其他诉请不予支持。该判决书已生效。
以上事实，有宁栖劳人仲案2017（390）号仲裁裁决书、通知、宁栖劳人仲案（2017）15号仲裁裁决书、宁栖劳人仲案（2016）234号仲裁裁决书、（2016）苏0113执1896号执行裁定书、（2017）苏0113执异3号执行裁定书、（2017）苏0113民初549号民事判决书、（2017）苏01民终5167号民事判决书及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，（2016）苏0113执1896号执行裁定书明确，褚万青要求以每月3433元的工资标准与现代公司签订无固定期限劳动合同，拒绝签订现代公司提供的安全巡视员每月2000元的无固定期限劳动合同。现代公司于2016年7月13日通知褚万青到公司办理恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同，褚万青因原劳动合同约定的工资标准每月2000元过低，不愿意签订，致使双方未能签订劳动合同。2016年11月17日现代公司作出通知，要求解除劳动关系。根据现代公司庭审中的陈述和褚万青不愿意按原合同约定的工资标准签订劳动合同的事实，该份通知应为现代公司要求与褚万青终止劳动关系的通知，并无不当。经本院释明，褚万青坚持诉请，不同意变更诉请为要求现代公司支付经济补偿金。原告要求恢复与被告之间无固定期限劳动合同关系的诉请，无法律依据，本院不予支持。原被告劳动关系已于2016年11月17日终止，褚万青亦未提供劳动，其再行主张2016年11月17日之后工资无法律依据。其主张2016年11月1日至16日期间工资已经本院审理，不应重复处理。因此，褚万青要求补发2016年11月至2017年10月期间未上班工资22000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
驳回原告褚万青的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘迪
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5861号原告：褚万青，男，汉族，1967年4月21日出生，住南京市六合区。被告：南京现代粮食物流有限公司，统一社会信用代码91320100663785494Q，住所地南京市栖霞区疏港路1号。法定代表人：张国六，该公司总经理。委托代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。原告褚万青与被告南京现代粮食物流有限公司（以下简称现代公司）劳动争议一案，本院于2017年10月26日受理，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚万青向本院提出诉讼请求：1、撤销宁栖劳人仲案（2017）390号仲裁裁决书的裁决；2、恢复原告与被告之间的无固定期限劳动合同关系；3、补发2016年11月至2017年10月期间未上班工资22000元（2000元/月×11个月）。事实与理由：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。自2012年11月起，原告与被告之间存在事实上的无固定期限劳动合同关系，至2016年11月17日已超过一个月。同时，被告坚持以每月2000元标准与原告签订无固定期限劳动合同，原告不同意，被告违反了劳动合同法第三条平等自愿、协商一致的原则，对月工资标准不能协商一致的责任归于被告，不能成为被告与原告解除劳动关系的理由。因此，2016年11月17日被告与原告解除劳动关系，属于违法解除，应当恢复原告与被告之间的无固定期限劳动合同关系。2016年10月30日之后原告一直要求上班，但被告不同意，被告应补发原告2016年11月至2017年10月期间未上班工资22000元。被告现代公司辩称：原被告之间的劳动关系已于2016年11月17日解除，原因是原告拒绝签订无固定期限劳动合同，原告也没有到岗上班提供劳动。因原被告之间的劳动关系已解除，故不应向原告支付劳动报酬，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告系粮食系统下岗职工，其于2010年11月8日到被告公司工作，双方签订了用工协议书，协议期限自2010年11月8日至2011年10月31日，工作内容为从事粮食保管工作以及完成公司安排的其他工作，劳动报酬为2000元/月。用工协议书到期后，双方未再签订劳动合同。2016年11月17日被告向原告作出通知一份，内容为：“根据宁栖劳人仲案（2016）234号仲裁裁决书，我公司通知您于2016年7月15日前到我公司办理‘恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同’的手续。您要求工资待遇提高至3500元每月，我方认为按原协议2000元每月执行，双方无法达成一致，所以该合同未签。您也没有到岗上班，故正式解除与您的劳动关系。”2017年7月21日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，同年9月28日，仲裁委作出宁栖劳人仲案（2017）390号仲裁裁决书，对褚万青的仲裁请求不予支持。后原告诉至本院，要求处理。庭审中，被告陈述，因原告拒绝签订劳动合同，被告于2016年11月17日依据劳动合同法第四十四条第（六）项规定作出的通知，应为与原告终止劳动关系的通知。另查明，2016年4月29日，原告第一次申请仲裁，要求恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同，补发2015年12月至2016年4月工资27500元等。仲裁委裁决恢复褚万青与现代公司的劳动关系并签订无固定期限劳动合同，由现代公司补发褚万青20**年12月至2016年4月工资1000元，对褚万青的其他仲裁请求不予支持。裁决生效后褚万青向法院申请执行，在执行过程中褚万青向法院提交2016年7月13日现代公司通知其至现代公司办理恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同的书面材料，现代公司并于2016年12月12日将无固定期限劳动合同送至本院，本院依法通知褚万青于2016年12月16日至本院签订书面无固定期限劳动合同，但褚万青要求以每月3433元的工资标准与现代公司签订无固定期限劳动合同，拒绝签订现代公司提供的安全巡视员每月2000元的无固定期限劳动合同。2016年11月，褚万青第二次申请仲裁，要求现代公司自2016年12月1日开始按照工资标准3433元发放工资，每月按照3433元补发2016年5月至11月期间工资。仲裁委裁决现代公司支付褚万青20**年6月至7月工资4000元，对褚万青的其他仲裁请求不予支持，褚万青不服诉至本院。经审理，本院认定褚万青与现代公司签订的用工协议约定工资标准为每月2000元，其认为应按其他岗位正式职工最低工资3433元的工资标准发放工资无依据。现代公司通知恢复劳动关系后，褚万青未提供劳动，其主张2016年7月13日之后的工资，无法律依据，本院不予支持，判决由现代公司给付褚万青20**年5月至同年7月13日期间的工资5195.35元，对褚万青的其他诉请不予支持。该判决书已生效。以上事实，有宁栖劳人仲案2017（390）号仲裁裁决书、通知、宁栖劳人仲案（2017）15号仲裁裁决书、宁栖劳人仲案（2016）234号仲裁裁决书、（2016）苏0113执1896号执行裁定书、（2017）苏0113执异3号执行裁定书、（2017）苏0113民初549号民事判决书、（2017）苏01民终5167号民事判决书及原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，（2016）苏0113执1896号执行裁定书明确，褚万青要求以每月3433元的工资标准与现代公司签订无固定期限劳动合同，拒绝签订现代公司提供的安全巡视员每月2000元的无固定期限劳动合同。现代公司于2016年7月13日通知褚万青到公司办理恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同，褚万青因原劳动合同约定的工资标准每月2000元过低，不愿意签订，致使双方未能签订劳动合同。2016年11月17日现代公司作出通知，要求解除劳动关系。根据现代公司庭审中的陈述和褚万青不愿意按原合同约定的工资标准签订劳动合同的事实，该份通知应为现代公司要求与褚万青终止劳动关系的通知，并无不当。经本院释明，褚万青坚持诉请，不同意变更诉请为要求现代公司支付经济补偿金。原告要求恢复与被告之间无固定期限劳动合同关系的诉请，无法律依据，本院不予支持。原被告劳动关系已于2016年11月17日终止，褚万青亦未提供劳动，其再行主张2016年11月17日之后工资无法律依据。其主张2016年11月1日至16日期间工资已经本院审理，不应重复处理。因此，褚万青要求补发2016年11月至2017年10月期间未上班工资22000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：驳回原告褚万青的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐琴二〇一八年一月二十五日书记员  刘迪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初258号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：王春丽，女，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告王春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院依法送达过程中，查无被告，兴园物业公司之后一直未能提供王春丽明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年三月二十六日
书记员 王福全
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初128号
原告：郭明照，男，1981年11月14日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：胡茂杰，男，1965年8月24日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
被告：常前秀，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡永清，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡金安，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告郭明照与被告胡茂杰、常前秀、胡永清、胡金安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郭明照于2018年1月18日向本院提出撤回对被告常前秀、胡永清、胡金安起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告常前秀、胡永清、胡金安的诉讼，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭明照撤回对被告常前秀、胡永清、胡金安的起诉。
审判员 樊燕玲
二〇一八年一月十八日
书记员 黄庆雲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16747号
原告：余俊芳，男，1949年1月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：洪建海，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市。
负责人：叶惠燕，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，上海申申律师事务所律师。
原告余俊芳诉被告洪建海、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告余俊芳的委托诉讼代理人邱俊豪，被告洪建海，被告平安财险的委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余俊芳向本院提出诉讼请求：本案交通事故致原告如下损失：医疗费10,718.90元、住院伙食补助费140元、交通费421元、伤残赔偿金33,176元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费12,000元、鉴定费1,950元、精神抚慰金5,000元、衣物损300元、车辆损失费500元，共计69,605.90元，由被告平安财险在交强险(精神损害抚慰金优先受偿)及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告洪建海赔偿；诉讼费由被告洪建海负担。事实理由：2015年12月20日8：15时，洪建海驾驶闽C7XX**轿车与骑电动自行车的原告在本区墨江路XXX号门口处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告洪建海负事故全部责任。因对赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。
诉讼中，原告增加律师费4,000元的诉请。
被告洪建海辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。垫付医疗费816.70元。
被告平安财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议交强险及商业险在其处投保，限额50万，购买了不计免赔。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市浦东新区周浦医院等医院进行治疗。2016年7月18日，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后需要休息120天、营养45天、护理60天。事故发生时，牌号为闽C7XX**轿车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额50万元，购买了不计免赔。被告洪建海垫付了医疗费816.70元。
诉讼中，被告平安财险对原告伤残等级及三期有异议，要求重新鉴定。2017年10月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，结论为：伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后需要休息120天、营养60天、护理60天。重新鉴定费3,150元。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历卡、出院小结、费用统计、医疗费发票、劳务合同、工资表司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失首先由被告平安财险在交强险内及商业险内赔偿；超出保险及不属保险理赔的范围由被告洪建海赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为11,425.10元(已扣除住院伙食费，并包含被告洪建海垫付的医疗费)，住院伙食补助费130元，该费用本院予以支持。营养费和护理费，根据原告伤情，本院酌定营养费1,800元、护理费3,600元。误工费，原告提供的证据尚不能充分证实其主张的误工损失，其也未能在本院指定的期限内提供补强证据，故本院按2,300元/月计算其误工损失为9,200元。交通费、衣物损及车辆损失费，根据原告的就医情况及实际伤情及车辆的损坏情况，本院酌定交通费为300元、衣物损及车辆损失共为300元。伤残赔偿金33,176元，原告按农村居民标准计算，根据其伤残等级，该费用本院予以确认。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任等因素，本院确认5,000元。鉴定费1,950元，有票据证实，本院予以确认。律师费，本院酌定3,000元。
上述损失先由被告平安财险在交强险内赔偿原告61,576元；余款3,366.10元在商业险内赔偿，合计64,931.10元；鉴定费1,950元及律师费3,000元，由被告洪建海赔偿；因其垫付过医疗费816.70元，还须赔偿原告4,133.30元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余俊芳64,931.10元；
二、被告洪建海于本判决生效之日起十日内赔偿原告余俊芳4,133.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计770.08元，由被告洪建海负担；重新鉴定费3,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5845号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：佟建柱，男，1963年4月21日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告佟建柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告佟建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求佟建柱交纳2015年4月5日至2015年11月10日的物业管理服务费1264.61元及滞纳金819.47元；2.判令佟建柱支付生活垃圾清运费17.75元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。佟建柱为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为84平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，佟建柱从2015年4月5日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与佟建柱签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
被告佟建柱辩称，小区物业服务不到位，佟建柱不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，佟建柱系*号房屋业主，房屋建筑面积为84平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主佟建柱提供了物业服务，佟建柱未交纳2015年4月5日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求佟建柱支付物业服务费及生活垃圾清运费共计1282.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，佟建柱未支付物业管理服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故对该项诉讼请求本院不予支持。对佟建柱所提物业管理服务不到位的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对佟建柱的上述答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、佟建柱于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月五日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计1282.36元；
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由佟建柱负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 源
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓静
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第206号
原告吕麦连，女，汉族，1953年4月16日生，退休干部。
委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城法律服务所法律工作者。
被告张志军，男，汉族，成年。
原告吕麦连诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹欢庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕麦连之委托代理人宗和平到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕麦连诉称，2010年10月16日被告借原告现金3210元，有被告出具的借条为证。原告多次向被告催要还款，未果。请求依法判令被告立即给付原告现金3210元，诉讼费由被告负担。
被告张志军未答辩，未提供证据。
经审理查明，2010年10月16日被告向原告借款3210元，经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告借原告款的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕麦连借款人民币3210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年十二月九日
书记员 吕柯亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆新城力鼎房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐县。
法定代表人：邱新明，该公司总经理。
委托代理人：赵贞，该公司法律顾问。
委托代理人：张延萍，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙飞，男，汉族，1990年2月21日出生，职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚珍，女，汉族，1987年5月15日出生，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
以上两被申请人共同委托代理人：田英杰，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆新城力鼎房地产开发有限公司因与被申请人孙飞、王亚珍商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆新城力鼎房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 睿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第664号
原告浙江港升控股集团有限公司。
法定代表人沈荣泉。
委托代理人周庆艺。
委托代理人李力。
被告杨昌应。
本院在审理原告浙江港升控股集团有限公司诉被告杨昌应建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江港升控股集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨昌应的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江港升控股集团有限公司撤回对杨昌应的起诉。
案件受理费8126元，减半收取4063元，由浙江港升控股集团有限公司负担。
审判员 祝令河
二〇一四年三月十四日
书记员 赵振华