浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第956号
原告：丁甲。
委托代理人：何某。
委托代理人：丁乙。
被告：吴某某。
被告：陈某某。
两被告共同委托代理人：陈某。
原告丁甲诉被告吴某某、陈某某（以下简称两被告）民
间借贷纠纷一案，本院于2009年6月4日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年8月5日、2010年3月11日、5月12日公开开庭
进行了审理。第一次庭审，原告丁甲的委托代理人何某，被告
吴某某及两被告共同委托代理人陈某到庭参加诉讼。第二次庭
审，原告丁甲的委托代理人何某，两被告共同委托代理人陈某
到庭参加诉讼。第三次庭审，原告丁甲的委托代理人何某、丁
乙，两被告及两被告共同委托代理人陈某到庭参加诉讼。经合
议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2008年5月12日向原告借取人民币50
0000元，约定借款期限为1年，月息2.5%，按季支付。然，被
告在仅仅支付一个季度利息的情况下，经原告多次催要本息，
被告以种种理由拒绝付款。故诉至法院，请求判令：1.两被告
支付原告借款本息计625000元（计算至2009年8月12日，之后利息继续计算。）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，1.原告诉请要求两被告归还借款500000元
无事实依据，2008年5月12日两被告实际向原告借款340000元
，两被告出具500000元的借据是因为原告将被告吴某某向案外
人周某借的160000元划至原告帐上，所以两被告出具了5000
00元的借条；2.原告诉请两被告支付至2009年8月12日的利息
无事实依据，且月息按百分之二点五计算也超过银行同期贷款
利率四倍。故请求法院驳回原告部分诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一.借条一份，以此证明原、被告之间的借贷关系成立，
双方约定借款金额为500000元，借款期限为一年，借款利息为
月息2.5%，利息按季支付，同时，两被告向原告承诺其已经归
还周某借款160000元，按照借款金额500000元，两被告支付
了原告一个季度利息37500元的事实。两被告对该借条由其书
写并无异议，但质证认为书写于借条背面的“其中原周某借
条壹拾陆万已还清，次条作废”中的“其中”两字被原告划掉
了，且借条虽然写了两被告向原告借款500000元，但事实上，
原告实际借给两被告的款项为340000元。
二.民事起诉状及相关诉讼材料、安吉县公某某调解协议
书一份，以此证明原告丈夫丁乙与证人周某存在重大民事纠
纷，以及丁乙与周某的纠纷曾经良朋派出所调解的事实，故
请求法院对周某的证言不予采信。两被告对证据的真实性无
异议，但质证认为原告与周某有亲戚关系，如果存在利害关
系也是原告与周某有利害关系。三.银行卡业务回单三份，以此证明2008年4月14日，原
告从中国农某某行锡林格勒分行取款250000元，2008年5月12
日，原告以现金和转帐方式从中国农某某行取款330000元，三
次总共取款58万元，其中50万元是本案诉请中借款本金的组成
部分，说明原告是具备借款实力的。两被告对100000元的银行
回单无异议，但质证认为230000元的转帐回单上没有表明收款
人及转入的卡号，故该回单不能证明两被告收到230000元，25
0000元的回单取款地是锡林格勒，故对其关联性提出异议，原
告陈述是虚假的。
被告为证明自己的辩解，向本院提供如下证据：
1.借条及证人证言各一份，以此证明被告吴某某尚欠案
外人周某借款160000元，月利率是1.5%，借款发生已经有二
、三年的事实。原告对借条由被告吴某某出具提出异议，因该
借条于2009年1月3日出具，发生在原告向两被告出借500000元
之后，故两被告以此证明160000元在2008年5月12日已归还很
荒唐，且证人周某陈述借款已经有二、三年了也与事实不符
。
2.申请证人周某出庭作证，证人周某当庭陈述称：
原告系周某的舅妈。被告吴某某向周某借款160000元已有
三、四年了，双方除此无其他债权债务关系，被告吴某某仅支
付了周某借款利息，但借款本金没有偿还，每年被告吴某某
向周某支付借款利息时重新出具借条。2008年8、9月份，周
某某得知两被告向原告借款的事情，但双方出具借条的时候周
某某并不在场。周某并不同意将被告吴某某向其借款的160000元划到原告的500000元借款中。2008年，周某与原告发生
矛盾。原告对周某的上述证言提出异议。
2010年5月12日，本院组织原、被告就借款的交付情况进
行对质，原告陈述，500000元是分三次给两被告的，第一次是
2008年某个月月底（具体月份记不清了），在原告家中，被告
吴某某一个人去的，交给被告吴某某70000元现金；第二次相
隔一个星期，也在原告家中，被告吴某某一个人去的，交给被
告吴某某80000元现金；第三次是2008年5月12日，两被告到原
告家中，原告交给两被告1万或2万现金，两被告出具借条后，
500000元的不足部分到农某某行转帐了230000元，提取现金10
0000元。两被告陈述，被告吴某某在安徽开沙场，2008年5月1
1日原告丈夫丁乙打电话给被告吴某某，问被告吴某某是否缺
钱，被告吴某某说是的，5月12日，两被告就到原告家中，原
告丈夫丁乙就说借给两被告500000元，丁乙给了两被告现金34
0000元，其中在家里给了10000元现金，从农行取了330000元
现金，并说原告外甥（证人周某，本院注）借给被告吴某某
的160000元也是原告的钱，故让两被告出具500000元的借条，
两被告不肯，丁乙说去周某处拿回160000元的借条，如果借
条拿不回，就按340000元借款算。
就原、被告提供的证据，本院认证如下：
1.两被告对原告提供的证据一、二、三的真实性并无异
议，本院对该三份证据予以认定。
2.就两被告提供的证据，本院认为，证人周某出庭时
陈述被告吴某某于三、四年前向其借款160000元，这与两被告提供的借条中记载的借款金额一致，与原告证据一中两被告于
2008年5月12日书写的“其中原周某借条壹拾陆万已还清，
次条作废”之内容映证后，结合原告就其证据一两被告向原告
承诺已经归还周某借款160000元的举证目的，被告吴某某向
证人周某借款160000元的事实应当予以认定，且该笔借款发
生于2008年5月12日之前。
3.根据原、被告2010年5月12日庭审陈述，并结合原告证
据三，两被告于2008年5月12日从原告处取得借款330000元的
事实能够认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年5月12日，被告吴某某、陈某某向原告丁甲出具借
条一份，内容为“今借到丁甲人民币共计伍拾万元整（时间壹
年，月息2.5%，一季度利息付一次）”，在该借条背面，两被
告又书写了“其中原周某借条壹拾陆万已还清，次条作废”
，“其中”两字有涂改痕迹。2008年8月8日，原告在该借条背
面书写“收到1个季度息37500元”。2008年4月14日，原告从
中国农某某行锡林格勒分行取款250000元。2008年5月12日，
原告从中国农某某行安吉支行取款330000元，同日，两被告从
原告处取得借款330000元。
2008年5月12日之前，被告吴某某向证人周某借款1600
00元。
原告丈夫丁乙与证人周某间发生过民事纠纷。原告丈
夫丁乙与证人周某于2008年10月11日发生过打架事件。
本院认为，本案原、被告间系民间借贷法律关系，原告提供的借条中，双方约定了利率和借款期限，应属定期借款，
双方对此并无异议。双方的争议焦点在于借款金额具体是多少
，原告主张借款金额为500000元，而两被告抗辩借款金额为16
0000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自
然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故自然人
之间的借款合同只有在贷款人实际提供借款时才产生法律效力
，据此，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付
等借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任，即本案原告应当
举证证明其向两被告实际交付了500000元款项。就原告提供的
证据，并根据庭审情况，有理由认为原告主张借款金额为5000
00元至少存在以下两点合理异议：1.两被告于出具借条同一天
书写于借条背面的“其中原周某借条壹拾陆万已还清，次条
作废”（虽然“其中”两字有涂改痕迹）字样与借条内容应当
存在必然的关联性，不然两被告无需于同一天在同一张借条上
特别注明上述内容。就此，两被告解释为，原告向两被告说明
周某借给被告吴某某的160000元也是原告的钱，故让两被告
出具500000元的借条，由原告丈夫丁乙向周某拿回160000元
的借条，如果借条拿不回，则原、被告间的借款金额为340000
元。而原告解释为，两被告向原告承诺两被告已归还周某借
款160000元。根据原告的说法，原、被告间的借贷关系与被告
吴某某和周某间的借贷关系应当是相互独立的，两者没有关
联性，既然两者没有关联性，两被告也无需在向原告出具的借
条中特别注明“其中原周某借条壹拾陆万已还清，次条作废
”，因为无论两被告是否还清周某的借款，均不会对原告的债权构成威胁，只要两被告确实从原告处取得了相应的款项，
况且周某当庭也陈述了其并不同意将被告吴某某向其借款的
160000元划到原告的500000元借款中，故原告对借条背面内容
的解释并不符合生活常理。至于周某证言的效力问题，因我
国民诉法规定凡是知道案件情况的单位和个人，都有出庭作证
的义务，虽然周某与原告丈夫丁乙发生过多次纠纷，但其出
庭陈述不同意将被告吴某某向其借款的160000元划到原告的50
0000元借款中，系对自己债权的自由处分，本院不应予以干涉
；2.原告在庭审中陈述借款交付情况时，不能说明第一次7000
0元及第二次80000元，合计150000元款项的具体交付时间，而
根据原告证据三的三份银行卡业务回单来看，两份2008年5月1
2日的取款回单只是证明当天从原告丈夫丁乙的银行卡中取款3
30000元，两被告对此也予以认可，虽然原、被告对该330000
元是以转账或现金方式支付的陈述并不一致，但这并不影响对
两被告从原告处取得借款330000元事实的认定。此外，原、被
告对原告主张的剩余款项170000元如何交付不能陈述一致。综
上，依原告主张的事实，原告交付给两被告的借款金额较大，
按交易习惯，原告一次性直接交付两被告500000元现金的可能
性较小，但根据原、被告提供的证据及当庭陈述，原告又不能
具体说明500000元款项中部分金额的交付时间、地点等因素，
同时无法对借条背面“其中原周某借条壹拾陆万已还清，次
条作废”的内容作出合理解释，故原告提供之证据尚不足以证
明其向两被告交付了500000元借款，现两被告自认从原告处取
得借款340000元，本院即认定原告向两被告交付了借款340000元，原告要求两被告支付借款本金500000元的诉讼请求与事实
不符，其超出部分本院不予支持。关于原、被告约定的借款利
息月息2.5%，并未超出同期贷款基准利率四倍，本院予以认可
。由于两被告至今未归还原告借款，故原告要求两被告按月息
2.5%支付至判决给付之日止的利息并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿
还原告丁甲借款本金340000元及利息（按月息2.5%计算至本判
决确定的给付之日止，被告吴某某、陈某某已支付的利息3750
0元从中予以扣除）。
二、驳回原告丁甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，财产保全费3770元，合计13820元
，由原告负担3820元，由被告吴某某、陈某某负担10000元。
因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接
给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 赵 歆
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇一〇年六月三日
书记员 别 峰