山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3797号原告（反诉被告）：广西八方国际物流有限公司，统一社会信用代码：914501005522836430。法定代表人：陆钧钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告（反诉原告）王伟，男，1970年4月10日出生，汉族。被告（反诉原告）王静，女，1975年4月28日出生，汉族。被告南红涛，女，1972年4月14日出生，汉族。被告吴涛，男，1975年4月20日出生，汉族。四被告的委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。原告（反诉被告）广西八方国际物流有限公司（以下至判决主文前简称八方物流公司）与被告王伟（反诉原告）、被告王静（反诉原告）、被告南红涛、被告吴涛清算责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告八方物流公司的委托诉讼代理人黄志超，四被告的委托诉讼代理人时立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八方物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告损失1200406.94元，包括债权本金1148514.80元及利息51892.14元（利息的计算：自2015年2月25日起至2016年1月29日止，以1148514.80元为基数，按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率计算）；2、请求判令四被告连带赔偿原告债权损失的利息（利息计算：自2016年1月30日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，直至被告赔偿原告全部债权损失为止）；3、本案的全部诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告王伟、王静于2012年3月13日成立青州市正大农资有限公司（以下简称正大农资公司）。正大农资公司因向广西凭祥市丰浩酒精有限公司购买浓缩液，由担任公司执行董事的被告王伟与原告联系，以正大农资公司的名义，委托原告将货物通过联运方式从广西凭祥市承运至山东省青州�，运输价格按340元/吨或330元/吨计算。2013年5月至12月期间，原告按照被告王伟对每批次货物的运输委托，依约将货物运至山东省，并根据正大农资公司的要求，除按原约定运送至山东省青州市外，还改运至指定的山东省日照市、菏泽市等地。此外，原告承运期间，货到山东省青岛市黄岛港后，因正大农资公司未明确货运的最终目的地，不按照合同约定的期限接收货物，导致货物积压堆存在码头，并占用托运货物使用的集装箱，产生滞箱费共计121590元。2013年12月16日，正大农资公司委托原告承运最后一批次的货物，至2014年2月底，原告承运的货物均由正大农资公司指派的接收人员签领接收完毕。对与正大农资公司委托运输货物所产生的运输费用，原告与正大农资公司通过签署对账单进行确认。正大农资公司从2013年10月14日至2015年2月25日，陆续支付部分运输费用，截止�2015年2月25日，其尚欠原告运输费用1026924.80元，加上上述因被告逾期提货产生的滞箱费，共计1148514.80元。原告为追索上述欠款，多次向正大农资公司催收，并于2015年10月23日向正大农资公司发出律师函催收欠款。但正大农资公司一直拖欠不还。被告王伟、王静作为正大农资公司的股东及公司清算组成员，特别是被告王伟作为办理正大农资公司委托原告承运货物的业务经办人，在明知正大农资公司存在拖欠原告巨额运输费用，原告为正大农资公司债权人的情况下，没有按照法律法规的规定在决定公司解散时尽职尽责地履行清算组成员的义务，没有通知原告申报债权，就对正大农资公司予以清算解散，并向工商登记部门申请办理了公司注销登记手续。被告王伟、王静的清算失职行为，造成了原告对正大农资公司的债权未获得任何清偿。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，被告王伟、王静应对原告的债权损失承担赔偿责任。被告王伟、王静的侵权行为导致原告的债权损失，在原告未获清偿期间，仍会不断产生利息损失，因此，原告有权要求被告王伟、王静赔偿相应的利息损失。利息的计算方式，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，以被告王伟、王静应当赔偿原告的债权损失金额为本金计算，从2016年1月30日起计算至被告赔偿原告全部债权损失为止。为此诉至法院，请求依法处理。被告王伟、王静辩称：一、欠付原告运输款的为正大农资公司，该公司已经清算注销，因原告未在法定期限内申报债权，被告王伟、王静作为正大农资公司的清算组�员，已按法定程序进行清算，公司已经注销，故被告王伟、王静不应该承担正大农资公司对原告的欠款。二、即使由被告王伟、王静承担欠款责任，欠款的具体数额并非原告所主张的1200406.94元，实际尚欠原告716932.70元。被告南红涛、吴涛辩称：被告南红涛、吴涛既不是正大农资公司的股东，也从未从该公司分得任何利益，故其不应该承担连带清偿责任。被告王伟、王静当庭提出反诉请求：1、要求原告八方物流公司赔偿被告王伟王静货物损失375748.00元；2、反诉费用由原告八方物流公司负担。事实与理由：2013年2月份，正大农资公司与原告八方物流公司约定，八方物流公司采取多式联运的方式为正大农资公司运输糖蜜，双方约定的交货地点为山东省青州市。截止到2013年12月16日双方对账时，原告�方物流公司共有35货柜的糖蜜939.37吨未交付给正大农资公司，按照糖蜜的市场价格400元/吨计算，八方物流公司共有375748元的糖蜜未交付给正大农资公司。请求依法支持被告王伟、王静的反诉请求。原告八方物流公司针对被告王伟、王静的反诉请求辩称：原告八方物流公司已按正大农资公司的要求，将所承运的全部货物交付给正大农资公司或其指定的收货人，不存在被告所称的部分货物未交付的情形，请求法院依法驳回被告王伟、王静的反诉请求。原告八方物流公司围绕其诉讼请求依法提交了对账单五份、送货明细表一份、广西凭祥市丰浩酒精有限公司货物过磅单十二份、水路集装箱货物运单六份、糖蜜收货签收单三十五份、滞箱费明细一份两页、收款证明及相应的凭证一份、收款单列表一份、正大农资公司最后支付两笔款项的凭证四份、EMS邮政快递详单一份、利息计算表一份、被告王伟、王静的身份证复印件各一份、正大农资公司申请注销登记的材料一份、正大农资公司注销公司的股东会决议一份，清算报告一份，在《山东商报》刊登的公司注销公告一份、原告从青州市婚姻登记处调取的四被告婚姻登记证明书两份。以上证据经被告质证，被告对原告提供的2013年9月30日、2013年10月31日、2013年12月4日、2013年12月16日的对账单四份、正大农资公司最后支付两笔款项的凭证四份、被告王伟、王静的身份证复印件各一份、正大农资公司申请注销登记的材料一份、正大农资公司注销公司的股东会决议一份、清算报告一份、在《山东商报》刊登的公司注销公告一份、原告从青州市婚姻登记处调取的四被告婚姻登记证明书两份的真实性均无异议，本院依法予以确认并�卷佐证。对于原告八方物流公司提供的2015年3月14日的对账单，被告质证认为，该证据系原告单方出具，无正大农资公司的盖章，被告不予认可。本院认为，被告的异议意见成立，对该对账单依法不予确认；对原告八方物流公司提供的广西凭祥市丰浩酒精有限公司货物过磅单十二份、水路集装箱货物运单六份、糖蜜收货签收单三十五份，被告质证称对该三组证据均不认可。本院审查认为，被告提出签收单中的“ＸＸ”、“孙如伟”均不是正大农资公司的职工，但未提交相应证据证明。本院审查认为，该35份签收单所载货物相对应的运费在原告八方物流公司与正大农资公司签署的对账函中已有明确记载，正大农资公司对其包括该35份货物签收单所对应的运费均已确认，本院对该35份签收单予以确认；货物过磅单十二份、水路集装箱货物运单六份与35份签收单相互印证，足以证明原告将35柜糖蜜已经交付的事实。对原告提供的滞箱费明细一份两页，收款证明及相应的凭证一份，收款单列表一份，四被告均不予认可，本院审查认为，该三组证据真实、合法，且与本案所涉事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提供的EMS邮政快递详单一份，四被告不予认可，因原告并未提供该快递单的回执，不能证明被告王伟已经签收了该邮件，对该证据本院不予认定。对原告提供的利息计算表一份，系原告单方出具的，不宜作为证据使用，具体的利息计算方式及数额应以法院最终的认定为准。被告王伟、王静围绕其辩称，提交了网上查询糖蜜价格图片一组，以证实糖蜜的市场价格，原告八方物流公司对该证据不予认可，本院经审查认为，该证据来源不明，且不能证明双方对账当时糖蜜的市场价格，本院对该证据不予认定。反诉原告王伟、王静围绕其反诉请求，向本院提交了原告八方物流公司与正大农资公司于2013年12月16日对账单一份，原告八方物流公司对该证据的真实性无异议，但认为从其提供的证据可以认定原告八方物流公司已经履行了交付全部承运货物的义务。根据本院认定的相关证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月1日至2015年3月14日期间，原正大农资公司与原告八方物流公司多次发生多式联运业务，由正大农资有限公司向广西凭祥市丰浩酒精有限公司购买浓缩液，并委托原告八方物流公司将货物通过联运方式从广西凭祥市承运至山东省青州市，运输价格按340元/吨或330元/吨计算。经双方对账，截至2013年12月16日，原正大农资公司尚欠原告八方物流公司运费2440424.80元。后正大农资有限公司陆续支付部分运输费用，共计1413500元。截至2015年3月14日，原正大农资有限公司尚欠原告八方物流公司运费1026924.80元。同时，根据正大农资公司与八方物流公司之间的约定，原告将货物通过联运方式从广西凭祥市承运至山东省青州市。但在原告承运期间，货到山东省青岛市黄岛港之后，因正大农资公司未明确货运的最终目的地，不按照合同约定的期限接收货物，导致货物积压堆存在码头，并占用托运货物使用的集装箱，产生滞箱费共计121590元，正大农资有限公司也一直未付该滞箱费，原告在承运该批货物时代正大农资公司缴纳该笔费用。综上，原正大农资公司共计欠原告八方物流公司1148514.80元。正大农资公司于2012年3月13日注册登记，注册资本为100000元，法定代表�为被告南红涛，系该公司经理，被告王伟、王静为该公司股东，并分别担任公司的执行董事、监事。2016年1月27日，正大农资公司出具清算报告并经公司股东会确认，清算报告载明，由被告王伟、王静担任清算组成员，被告王伟任清算组负责人。2016年1月27日，正大农资公司出具清算报告一份，载明：根据《中华人民共和国公司法》和其他法律法规，本公司章程的有关规定，清算组对正大农资公司进行了清算，现清算工作已经完成，作清算报告如下：一、清算过程：1、因公司不再经营，经股东会决议解散公司，清算组成员由王伟、王静担任，王伟任清算组负责人。2、清算组已在成立起十日内通知了所有债权人，并于2015年12月11日在《山东商报》刊登公告。3、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东会确认。二、清算结果�1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿。2、清偿顺序如下（1）支付清算费用；（2）职工工资、社会保险费用和法定补偿金；（3）缴纳所欠税款；（4）公司债务；（5）清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配。3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处理完毕。清算组负责人及成员王伟王静（签名）2016年1月27日（加盖正大农资公司公章）全体股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东王伟王静（签名）2016年1月27日。正大农资公司于2015年12月11日在《山东商报》刊登了注销公告，载明：正大农资公司注册号370781200022485，因公司股东决定解散，拟向公司登记机关申请注销，公司成立清算组，由王伟、王静二人�成，请债权人自本公告之日起45日内向本公司清算组申报债权。特此公告。2016年1月27日，正大农资公司股东会决议注销该公司。2016年1月29日，该公司被核准注销。但原告八方物流公司并未收到正大农资公司要求其申报债权的通知，也未参与正大农资公司债权债务的清算与分配。被告王伟与被告南洪涛系夫妻关系，被告王静与被告吴涛系夫妻关系。综合双方的诉辩意见，本院确定双方争议的焦点问题如下：一、原告八方物流公司的实际损失数额；二、四被告是否应对原告损失承担赔偿责任及赔偿责任的范围问题；三、被告王伟、王静的反诉请求是否应该得到支持。关于第一个焦点问题。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运�或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内，按照约定或者通常的运输路线，将旅客、货物安全运输到约定地点。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告按照正大农资公司的要求，将货物运输到其指定地点，由正大农资公司支付运输费用，双方之间形成了运输合同关系。原告按约完成承运义务后，正大农资公司应当按约支付运输费用。就剩余未支付的运费、其他费用及相应利息损失，原告依法享有对正大农资公司的债权，该债权依法受法律保护。对于运费的数额问题。庭审中，原告八方物流公司主张，截至2015年3月14日，正大农资公司尚欠其运费1026924.80元，并提交了对账单四份、还款明细一份。被告对该四份对账单及还款明细均无异议，本院依法予以确认。但被告提出，2013年12月4日的对账单载明�原告八方物流公司应赔偿原正大农资公司的货款“27.25吨*40元/吨”系计算错误，应为400元/吨，并提交了糖蜜价格的网络打印照片三份。经法院审查认为，该证据来源不明，且不能证明双方对账当时糖蜜的市场价格，本院对该证据不予认定。且2013年12月4日的对账单是当时两公司之间的真实意思表示，双方之间的债权债务在之后的2013年12月16日的对账单中再次确认，正大农资公司及被告在之后直至正大农资公司注销前均未提出异议，因此，本院对被告王伟、王静要求按照400元/吨计算赔偿数额的辩称不予支持。对于本案涉及的35柜糖蜜。原告主张均已按照正大农资公司的要求运至指定地点，并由该公司员工“ＸＸ”、“孙如伟”签收；被告则主张其并未收到该批货物，“ＸＸ”、“孙如伟”均非正大农资公司员工，并要求庭后提交证据证明，但被告未在本院限定的举证期间内提交证据，故本院对被告的该辩称不予采信。对于该35个货柜糖蜜的运费，正大农资公司应当按约支付。该35个货柜糖蜜在原告承运期间，货到山东省青岛市黄岛港之后，因正大农资公司未明确货运的最终目的地，不按照合同约定的期限接收货物，导致货物积压堆存在码头，并占用托运货物使用的集装箱，原告因此在其运输时缴纳了该笔滞箱费121590元，并提交了泉州安通物流有限公司的收款证明及相应付款凭证予以证明。本院对该滞箱费用依法予以确认。根据权利义务相一致的基本原则，正大农资公司享有该批货物的所有权，故就该批货物滞留港口并占用集装箱所产生的费用，应由正大农资公司承担。综上，截至2015年2月25日，正大农�公司尚欠原告八方物流公司运费1026924.80元、滞箱费121590元，共计1148514.80元。因正大农资公司迟延支付上述费用，给原告八方物流公司造成了一定的利息损失，原告要求自正大农资公司偿还最后一笔运费之日即2015年2月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算�应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围，在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和告知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，正大农资公司于2015年12月11日在《山东商报》刊登了该公司的清算事宜及注销公告。2016年1月27日，该公司股东会决议注销正大农资公司，由被告王伟、王静担任清算组成员，并于当日出具清算报告清算完毕；2016年1月29日，该公司被核准注销。本院认为，正大农资公司与原告八方物流公司之间的运输业务的建立及开展，两公司均系明知，被告王伟作为公司清算组的负责人，被告王静作为正大农资公司清算组成员，�明知原告八方物流公司系正大农资公司的已知且明确的债权人，却仅将正大农资公司解散清算事宜在报纸上进行公告，而未书面通知已知债权人原告，其主观上存在过错，未尽到依法通知已知债权人的义务；即便是公告公司清算事宜，正大农资公司的营业地域范围已经超出了山东省，被告却仅在《山东商报》刊登公告，也违反了公司法有关“根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”的规定，未能依法通知原告八方物流公司。因被告王伟、王静通知债权人方式不当，未尽到全面的通知义务，致使原告八方物流公司不能知悉正大农资公司解散事宜直至注销的事实，致其债权不能从正大农资公司获得清偿，被告王伟、王静的上述行为是造成原告损失的直接原因。因此，被告王伟、王静应当对原告的�失承担赔偿责任。对于被告王伟、王静赔偿责任范围的问题。本院认为，根据相关法律规定，被告王伟、王静的赔偿责任应以正大农资公司清算时案涉债权能够得以清偿的范围为限。但在诉讼中，被告王伟、王静未能提供正大农资公司清算时编制的资产负债表、财产清单、债权债务清册等资料，以致本院对正大农资公司的资产和负债情况无从查起，无法认定涉案债权能够得以清偿的范围。故本院认定被告王伟、王静应对涉案债权中的运费1026924.80元、滞箱费121590元以及相应的利息损失（以1148514.80元为基数，自2015年2月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债权发生在被告王伟与被告南洪涛、被告王静与被告吴涛婚姻关系存续期间，均应当按照夫妻共同债务处理，故被告南洪涛与被告吴涛应对本案债务承担连带赔偿责任。关于第三个焦点问题。反诉被告八方物流公司主张均已按照正大农资公司的要求，将35个货柜的糖蜜运至指定地点，已由正大农资公司员工“ＸＸ”、“孙如伟”签收，并提交了相应的签收单；反诉原告王伟、王静主张，正大农资公司并未收到涉案的35个货柜的糖蜜，“ＸＸ”、“孙如伟”均不是正大农资公司员工，并要求庭后提交证据证明，但其未在本院限定的举证期间内提交证据。另外，关于该35个货柜糖蜜运费问题，已经双方所签署的对账单予以确认，故本院对反诉原告王伟、王静的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第二款、第一百八十五条、第一百八十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟、王静、吴涛、南洪涛于本判决生效之日起共同赔偿原告广西八方国际物流有限公司运费损失1026924.80元、滞箱费损失121590元以及相应的利息损失（利息损失的计算：以1148514.80元为基数，自2015年2月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准计算）；二、驳回被告王伟、王静的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15604元，财产保全费5000元，均由被告王伟、王静、吴涛、南洪涛负担；反诉案件受理费3468元，由被告王伟、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费19072元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇一八年一月四日法官 助理  朱秀明书 记 员  张鉴峰