黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2163号
原告：王立成。
委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告：大庆昌升兆成置业有限责任公司，住所地大庆市龙凤区昌升商贸城7区4号楼五层。统一社会信用代码：912306035786687628。
法定代表人：刘洪杰，总经理。
委托诉讼代理人：李洪波，该公司法务。
被告：李树民。
被告：江苏弘扬建设工程有限公司黑龙江分公司，住所地大庆市萨尔图区新村北辰小区1-14-4-102。统一社会信用代码：91230602598230141F。
负责人：李冬生，经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：铁力市欣欣建筑工程劳务有限公司，住所地铁力市铁力镇西城街三委。统一社会信用代码：912307816952469973。
法定代表人：申国辉，经理。
委托诉讼代理人：董国祥，该公司职工。
被告：李恒夫。
委托诉讼代理人：刘国学，伊春市伊春区德信法律服务所法律工作者。
原告王立成与被告大庆昌升兆成置业有限责任公司（以下简称昌升公司）、李树民、江苏弘扬建设工程有限公司黑龙江分公司（以下简称弘扬公司）、铁力市欣欣建筑工程劳务有限公司（以下简称欣欣公司）、李恒夫劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带给付原告劳务费178345元，按照银行同期贷款利率计算利息至本案判决确定的给付之日；2.判令五被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年，昌升公司开发建设大庆昌升国际商贸城工程，并将该工程发包给不具备施工资质的李树民，李树民又以弘扬公司的名义将部分工程发包给欣欣公司。李恒夫以欣欣公司的名义将该工程的6区606、607、611、612号楼和7区的703、704、705、708号楼的屋面保温工程劳务分包给原告。工程结束后，尚欠原告劳务费178345元未付，故诉至法院。
被告昌升公司辩称：昌升公司将工程承包给弘扬公司，结算也是由弘扬公司结算，对原告的诉讼请求不予认可。
被告李树民辩称：李恒夫从弘扬公司大清包了昌升六区七号地。我是浩峰劳务公司的劳务代表，和原告没有任何的利害关系，不应承担责任。
被告弘扬公司辩称：1.李恒夫是欣欣公司的员工，李树民并非弘扬公司的员工，弘扬公司与李恒夫、李树民均不存在劳务或雇佣关系，不对两人的行为承担任何法律责任；2.昌升商贸城6区由弘扬公司承包，并将其中部分劳务发包给欣欣公司，欣欣公司具有劳务承包的资质，并不存在过错，不存在违法转包、分包；3.弘扬公司已将工程款与欣欣公司全部结算完毕，并多支付了工程款。根据合同相对性原则，如果存在欠付劳务费情况，应由李恒夫、欣欣公司承担责任。综上，请求驳回对弘扬公司的诉讼请求。
被告欣欣公司辩称：1.原告没有在欣欣公司承包的昌升商贸城6号地进行过施工作业，原告没有与欣欣公司的委托人李恒夫签订过劳务分包合同，也没有与欣欣公司签订合同。我工地上只有名字“王成”的，没有王立成，原告主体错误；2.原告提交的《应付工资明细表》不具有真实性，数额是怎么计算出来的？没有向法庭提供支撑工资明细表的佐证，即工程结算单和付款凭证，而且与上次诉讼时提交的工资表数额不符；3.欣欣公司只施工了6号地，原告举证的工资表包含6号地和7号地，理应分开计算；4.李树民是弘扬公司的委托人，欣欣公司在与弘扬公司签订合同时，李树民与其他案外人收取了欣欣公司委托人李恒夫6号地的保证金50万元，按合同规定，主体验收合格后抵押金应全部返还。李树民至今没有退还，是造成6号地拖欠工人工资的主要原因；5.本案弘扬公司与欣欣公司至今没有结算，经多次协商未果；6.昌升商贸城6号地是欣欣公司与弘扬公司签订的合同，7号地是李恒夫个人与弘扬公司的委托代理人李树民签订的合同，两个工程应当分开计算。弘扬公司在结算欣欣公司工程款时将6号地、7号地共用的架子管租赁费全部计算在6号地拨款中一次性扣除是错误的，此扣款造成了工人工资没有给付。综上，工程发包方不结算，不给付工程款是导致工人没领到工资的主要因素，应由发包方承担责任。
被告李恒夫辩称：同欣欣公司答辩意见。李恒夫是欣欣公司的委托人，在工程当中是项目经理。六号地是代表欣欣公司从弘扬公司处承包过来的，七号地是李恒夫以个人名义从李树民处承包过来的，都有合同，所以产生七号地和六号地拖欠工人工资的事实存在，数额需要核实。如果是真实的均予承认。王立成在谁手下干的活儿，需要原告举证。
庭审中，原告向法庭出示大庆市龙凤区劳动监察局备案的昌升公司农民工工资发放确认表一份、应付工人工资明细表一份，欲证明2013年6、7、8月份，原告从李恒夫、欣欣公司处承包大庆市昌升国际商贸城6号地606、607、611、612号楼，7号地703、704、705、708号楼的屋面保温工程，该工程原告已带领工人施工完毕，双方未签订书面劳务合同，当时口头约定原告自行找工人施工，劳务费为每平米22.5元，共产生人工费226109元。施工结束后被告李恒夫、欣欣公司只给付了一部分人工费，欠付的劳务费一直未付，截至2014年10月15日，经原告与被告欣欣公司、李树民、李恒夫结算尚欠劳务费178345元，该费用有被告欣欣公司、李树民及李恒夫的现场负责人王有的签字及盖章予以确认。经质证：1.昌升公司主张与其无关。2.李树民主张，我是大庆市浩峰劳务公司的代表，我是从弘扬公司处承包的活儿，但实际上没干，欣欣又与弘扬公司签订的合同，我就是代表浩峰公司的现场负责人，我签的工资表只是证明有这么回事，我只是做一个证明，当时是工人告状，欣欣公司将这个表报到了劳动局，我给证明一下。3.弘扬公司主张对上述三组证据的形成过程并不知情，也没有参与，与其无关。4.欣欣公司对工资表有异议，主张原告举证的班组长垫付工人工资表数字与之前起诉时主张的不一致，名单也不符，第一次举证时数字为136345元，而在本次举证中，金额为17万余元；工资表上工人签字栏上没有工人签字；而且工资表是怎么形成的，谁制作的，支撑工资表的佐证原告没有提供；原告在工程完工后，我方管理人员给工人发放了工人工程明细表和付款收款凭证证明，因此在我方工程记载上没有王立成这个人；工资表上公章不清晰，看不清楚。王有是李恒夫所承包工地的管理人员。5.李恒夫主张，原告的名字不对，在王有记载的名册上，他的名字叫做王成，具体原因有待证实，需要进一步核实，我方不认可。对数额也有异议，原告第一次举证时数字为136345元，而在本次举证中，金额为17万余元，我方认可13万元的数字是真实的，其他意见和欣欣公司一样。本院认为，该工资表原件保存于大庆市龙凤区劳动监察局，具有真实性，本院对证据予以采信，因原告亦认可工资欠款为136345元，本院予以确认。
被告昌升公司出示黑龙江省建设施工合同一份，欲证明昌升公司将涉案工程全部承包给弘扬公司，双方已经结算完毕，不欠付工程款。经质证：原告对证据真实性无异议，但主张该证据只能证明昌升公司与弘扬公司之间存在承包合同关系。不能证明工程款已经全部结算完毕，且弘扬公司将工程违法分包给各被告，所以昌升公司仍应在欠付工程款范围内承担给付责任；其他被告均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
被告李树民无证据出示。
被告弘扬公司举证如下：
一、6号地的授权委托书一份，结算表以及承诺书各一份，欲证明弘扬公司将昌升国际6号地中的4栋楼劳务部分，发包给欣欣公司，李恒夫是欣欣公司的委托代理人及全权代表。2017年3月24日弘扬公司与欣欣公司对6号地4栋楼进行了结算，并按照结算价格支付了相应的款项。李恒夫代表欣欣公司出具了承诺书，承诺所有人员的工资已从弘扬公司及昌升公司支取完毕并发放到了每个人手中，如有拖欠工资造成的任何责任，由其个人承担，与弘扬公司及昌升公司无关。经质证：1.原告不予认可；2.昌升公司无异议；3.李树民无异议；4.欣欣公司对授权书无异议。对承诺书不予认可，主张该承诺是李恒夫个人承诺，欣欣公司与弘扬公司没有结算。对结算表有异议，该结算表是李恒夫代表欣欣公司与弘扬公司对账时，弘扬公司让李恒夫签字盖章，告知是向总公司报表用，不代表工程结算完毕，并且在2017年5、6月份期间，欣欣公司派代理人来弘扬公司商讨以房抵债事宜，后期还有几次函件往来，要求结算或签订以房抵债协议，双方没有完成结算。5.李恒夫与欣欣公司质证意见一致。本院认为，对李恒夫为欣欣公司的代理人予以采信，对欣欣公司与弘扬公司是否结算，与本案无关，不予审理。
二、7号地的授权委托书一份，结算表以及承诺书各一份，欲证明弘扬公司将昌升国际7号地其中8栋楼的劳务部分，发包给大庆浩峰劳务分包有限公司，李树民为浩峰公司的委托代理人及全权代表。2017年3月24日弘扬公司与浩峰公司对7号地8栋楼进行了结算，并按照结算价格支付了相应的款项。李树民代表浩峰公司向弘扬公司出具了承诺书，承诺所有人员的工资已从弘扬公司、昌升公司支取完毕并发放到了每个人手中，如有拖欠工资造成的任何责任，由其个人承担，与弘扬公司及昌升公司无关。经质证：1.原告对证据真实性无异议，主张该组证据能够证明李树民在给原告出具的工资确认表上面的签字是以实际施工人身份，故李树民应对欠付原告的劳务费承担连带给付责任；2.昌升公司无异议；3.李树民对证据无异议，主张证据属实是其本人签署的承诺书，但该证据与原告无关，不能作为定案依据。4.欣欣公司无异议。5.李恒夫无异议。本院认为，该证据能够证明弘扬公司将7号地中8栋楼的劳务部分分包给大庆浩峰劳务分包有限公司，李树民是浩峰公司的代理人。
被告欣欣公司举证如下：
一、弘扬公司给李树民的委托书复印件一份、李树民欠6号地保证金票据一份、弘扬公司结算六号地扣除价款和租赁费的结算表复制件一份、王有书写的欠付6号地、7号地工人名单和金额一份、李恒夫付给葛学友131万元的汇款凭证复印件一份、王立成工资表复印件一份，欲证明：1.李树民是弘扬公司的委托代理人；2.李树民代表弘扬公司收取6号地的保证金；3.弘扬公司扣除欣欣公司架子管租赁费164万余元，应该6号地、7号地分别计算；4.王有是李恒夫的现场管理人员，在工程完工后，核算欠付工资的名单；5.葛学友是李树民的合伙人，他们是弘扬公司的委托代理人，李恒夫付给葛学友131万，证明此工程项目与李树民有直接关系；6.王立成所举得13万元的工资表是真实的，与王有记载一致。经质证：1.原告对委托书有异议；对保证金收据无异议，该证据能够证明李恒夫、李树民均系昌升国际的分包人；租赁费的证据与原告无关，不予质证；对付款凭证的真实性无法确认，与本案无关；对王有手写的工资表真实性无异议。2.昌升公司主张与其无关。3.李树民对授权委托书有异议，不予认可，并主张该组证据与本案无关。4.弘扬公司主张，授权委托书为复印件不具备证据效力，且李树民当庭否认，其他证据与该公司无关。5.李恒夫对证据均无异议。本院认为，该组证据能够与其他证据相互佐证的部分予以采信，其他内容由双方另案诉讼，不在本案审理范围内。
二、弘扬公司给欣欣公司的通知及函各一份，欣欣公司给弘扬公司的回复及答复各一份，欲证明弘扬公司与欣欣公司的各项工程款项没有结清。经质证：1.原告无异议。2.昌升公司主张与其无关。3.弘扬公司有异议，主张该工程系弘扬公司黑龙江分公司全权处理，弘扬总公司并没有参与，即使该组证据是真实的，在回复函中已经明确告知，弘扬公司与欣欣公司结算已经完成，并办理相关的手续，由此更加证实，双方已经结算完毕。4.李树民主张对该事项不清楚。5.李恒夫无异议。本院认为，双方是否结算，与本案无关，不予审理。
被告李恒夫向法庭出示《建筑工程施工人工费分包合同》复印件一份，欲证明发包方是葛学友、王发、李树民三个人，承包人是李恒夫，工程是昌升商贸城7号地1、2、6、7号楼，7号工地是李恒夫从葛学友、王发、李树民三人手里承包的。经质证：1.李树民主张这份合同是草稿，不具有法律效力，但7号地是从我们三个人手里包来的，我们是从浩峰公司手里承包过来的，我们与浩峰公司没有合同，后来我把活儿包给的李恒夫个人，没有包给欣欣公司。2.原告无异议。3.昌升公司、弘扬公司、欣欣公司主张与其无关。本院对证据予以采信。
综合上述证据及庭审中双方当事人的自认，可以认定本案的法律事实为：2012年，昌升公司开发建设大庆昌升国际商贸城工程，并将该工程发包给弘扬公司。弘扬公司将该工程的6区606、607、611、612号楼劳务部分分包给欣欣公司（李恒夫是欣欣公司的委托代理人及该工程的项目负责人），将7区的1-8号楼分包给大庆浩峰劳务分包有限公司。李树民自认从浩峰公司处承包了该7区工程，并将工程转包给李恒夫。李恒夫将6区606、607、611、612号楼、7区703、704、705、708号楼的屋面保温工程劳务部分分包给原告。工程结束后，尚欠原告劳务费136345元未付。
本院认为，原告在其承包的昌升商贸城6区606、607、611、612号楼、7区703、704、705、708号楼屋面保温工程中出劳务，尚余劳务费136345元未得到及时给付。其中6区项目为欣欣公司承包，李恒夫为其工作人员，责任应由欣欣公司承担。7区项目为李恒夫个人承包，责任应由李恒夫个人承担。但因李恒夫是欣欣公司的工作人员，且一人管理两片工地，并没有区别计算原告在6、7区的劳务费用，原告亦无法区分。为减少双方诉累，本院酌情认定，所欠劳务费136345元，李恒夫与欣欣公司各负责一半。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院从2014年10月1日起按照同期银行贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满时止。原告要求其他被告在欠付工程款范围内承担连带给付责任，因双方并无劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告的劳务费应由劳务合同相对方支付，要求其他被告承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、李恒夫给付王立成劳务费68172.5元，并自2014年10月1日起按照同期银行贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满时止；
二、铁力市欣欣建筑工程劳务有限公司给付王立成劳务费68172.5元，并自2014年10月1日起按照同期银行贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满时止；
上列，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回王立成其他诉讼请求。
案件受理费4521元，原告王立成负担521元，被告李恒夫负担2000元，被告铁力市欣欣建筑工程劳务有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 董秀娟
审判员 林淑芳
审判员 关 巍
二〇一七年十月十三日
书记员 王红凤
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。