广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1078号
上诉人（原审原告）：丘永红。
委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区石扇广铭石场（普通合伙）。
法定代表人：曾向红，
委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所实习律师。
上诉人丘永红因与被上诉人梅州市梅县区石扇广铭石场（下称“广铭石场”）劳动争议纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丘永红上诉请求：1、撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初850号民事判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，自用工之日起满一年，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，被上诉人应当支付双倍工资，现上诉人向被上诉人追索未订立书面劳动合同的双倍工资差额也属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，上诉人于2017年2月13日通过系列案另一当事人巫提华被告知解除了劳动关系，2017年4月6日，上诉人向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，因此，上诉人要求被上诉人支付另外一倍的工资并未超过诉讼时效。二、2017年2月13日，被上诉人的管理人员邱文萍通过巫提华的电话告知上诉人不需要再回去上班，从而解除了与上诉人之间的劳动合同。被上诉人称因石场未获批准复产以及机器维修需要才迟迟未开工，但被上诉人并未通知上诉人延迟开工，这显然是不符合逻辑的。按照往年的惯例，被上诉人都会在每年正月初八举行开工仪式，但是上诉人却迟迟未收到通知，可见，被上诉人早已有解除劳动合同的意思。此外，被上诉人发出开工短信时间为2017年4月，而此时上诉人已向梅州市梅县区劳动仲裁委员会申请仲裁，显然该短信是被上诉人为掩盖违法解除劳动合同的事实而制造的证据；至于书面的开工通知，被上诉人张贴于石场里面，上诉人此时已被解除劳动合同，自然无法知悉该份通知内容，因此，被上诉人的确已违法解除了与上诉人的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，故被上诉人应当向上诉人支付经济赔偿金。
广铭石场辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。理由是：一、上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，被上诉人与上诉人之间应视为已订立无固定期限劳动合同。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”的规定，因此，上诉人的请求无法律依据。根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。未签订劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，属于对用人单位的一种惩罚性措施，性质不同于劳动报酬，因此，不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，因此，上诉人于2017年4月才通过提起仲裁主张未订立书面劳动合同的双倍工资差额，已明显超过仲裁时效，应予驳回。二、上诉人无任何证据证明被上诉人单方解除了与其的劳动合同。根据梅州市梅县区安全生产监督管理局出具的《复产通知书》、梅州市梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室出具的《证明》，可证实被上诉人于2017年3月28日才正式复产。从梅州市梅县区石扇镇人民政府出具的《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》，以及在该镇综治信访维稳中心工作人员的调处下，上诉人已明确表态不回去上班。以上证据可以证实，被上诉人并未向上诉人提出解除双方劳动关系，上诉人是因其单方原因而离职的，且在被上诉人正式复产后，通知上诉人返岗，上诉人也置之不理，因此，上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金无事实和法律依据。
丘永红向一审法院起诉请求：1、判令广铭石场向其支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，共计22000元（自2009年10月起，至2010年8月止，共计11个月，每月工资为2200元）；2、判令广铭石场向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金共计48000元（丘永红被辞退前12个月的平均工资为3000元，工作年限为8年）；3、判令广铭石场为其补缴2009年9月至2016年3月的社会保险；4、由广铭石场承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：广铭石场成立日期为2005年12月12日，系具有独立用工主体资格的普通合伙型企业，经营矿产资源开采。
丘永红于2009年9月开始到广铭石场工作，至2017年1月22日春节放假。2017年1月25日领工资、奖金时，广铭石场管理人员丘文萍叫丘永红春节后等待通知上班。丘永红最近12个月的平均工资为3000元。广铭石场的工作惯例每年农历年二十五放假、年初八拜伯公开工。2017年2月4日（即年初八）之后，丘永红因没有接到广铭石场的上班通知，又听工友巫提华说丘文萍电话告知不需再回去上班了，丘永红觉得被广铭石场解除了劳动关系，因此从2017年2月5日开始就没有去石场上班了。2017年2月14日上午，丘永红、李镜楚、谢天生等13位广铭石场的工人到梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会口头反映相关情况，该仲裁委叫丘永红等13人到梅县区石扇镇综治办上访，当天上午，丘永红等13人就去到梅县区石扇镇综治办反映情况，但没有解决好纠纷。
2017年4月6日，丘永红等13人向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求裁决广铭石场向丘永红支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，共计24200元（自2009年10月起，至2010年8月止，共计11个月，每月工资为2200元）。2、请求裁决广铭石场向丘永红支付违法解除劳动关系的二倍经济赔偿金共计48000元（丘永红被辞退前12个月的平均工资为3000元，工作年限为8年）。三、请求裁决广铭石场为丘永红支付2009年9月至2016年3月的社会保险。梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会查明：丘永红于2009年9月到广铭石场从事机修岗位工作，广铭石场未与丘永红未订立书面劳动合同，广铭石场从2016年4月至2017年4月为申请人缴纳了社会保险。2017年1月22日，因春节原因广铭石场停工、停产。2017年2月14日，谢相银（梅县仲院案字[2017]59号案件申请人）到梅州市梅县区石扇镇信访办反映称广铭石场已于2017年2月4日开工，有11名工人被广铭石场辞退。2017年2月16日，梅州市梅县区安全生产监督管理局向广铭石场发出《露天非煤矿山企业复产通知书》，同意广铭石场于2017年2月16日起复产。2017年3月1日，梅州市梅县区石扇镇人民政府作出《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题汇报》，该情况汇报称经过多方调处，信访涉及11人中，1人已辞职，1人已返回石场上班，其余9人表态不再回去上班。
仲裁庭审中，丘永红称广铭石场2017年1月25日说年后等通知上班，但年后一直没有通知上班。2017年5月5日，梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室作出《证明》，该证明的内容为“梅州市梅县区石扇广铭石场春节统一停产放假后于2017年2月l6日取得区安监局复产通知。但因大部分设备需更新换代及维修，试机后于2017年3月28日正式复产。”在仲裁过程中，丘永红对广铭石场提供的证据所证明的目的均不予认可；广铭石场亦对丘永红认为广铭石场违法解除劳动关系的主张予以否认。
2017年5月27日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案字[2017]60号仲裁裁决，驳回丘永红的仲裁请求。丘永红不服该仲裁裁决，于2017年6月9日诉至一审法院，提出上述诉请。在诉讼过程中，丘永红对广铭石场提供的证据所证明的目的依然均不予认可，广铭石场亦对丘永红认为广铭石场违法解除劳动关系的主张依然予以否认。
一审法院认为，本案系一起劳动争议案件，案件的妥善处理对于构建和谐劳动关系，推动大众创业具有重要意义，审理案件中应当坚持依法保护劳动者合法权益和维护用人单位生存发展并存的原则。
关于丘永红的第一项诉请，即依法判令广铭石场向丘永红支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分共计22000元。丘永红于2009年9月开始到广铭石场处从事机修岗位工作，工作期间广铭石场未与丘永红订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，应视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资，且广铭石场亦提出时效抗辩，故丘永红主张要求广铭石场支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分，已经超过诉讼时效，依法不予支持。
关于丘永红的第二项诉请，即依法判令广铭石场向丘永红支付违法解除劳动关系的经济赔偿金共计48000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”丘永红提出广铭石场违法解除了双方之间的劳动关系，但丘永红在诉讼过程中，未提供充分证据证实其主张，而且广铭石场亦否认其违法解除双方劳动关系。故丘永红请求广铭石场支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，依法不能支持。
关于丘永红的第三项诉请，即依法判令广铭石场为丘永红补缴2009年9月至2016年3月在职期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责范畴，劳动者请求用人单位补缴社会保险的问题不属于人民法院的民事受案范围。故对丘永红请求依法判令广铭石场为丘永红补缴在职期间的社会保险的问题，不予处理，丘永红应向社保管理部门寻求解决。
案经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回丘永红的诉讼请求。案件受理费10元，由丘永红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为丘永红要求广铭石场支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元以及违法解除劳动关系的经济赔偿金48000元依据是否充分。
关于丘永红要求广铭石场支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元依据是否充分的问题。丘永红自2009年9月开始到广铭石场上班，至2017年2月双方发生劳动争议时，工作时间长达七年多，且双方一直未订立书面劳动合同，双方之间属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定的“视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的情形，故丘永红请求广铭石场支付未订立书面合同二倍工资的请求法律依据不足。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者获得惩罚性赔偿的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》中的强制性规定，并非提供劳动的对价，劳动者申请仲裁只能适用劳动争议的一般时效。丘永红主张广铭石场未与其签订书面劳动合同应当支付的双倍工资，但其于2017年4月份提出，已超过仲裁时效，故一审判决驳回丘永红的诉讼请求并无不当。丘永红认为劳动者请求用人单位支付双倍工资不适用仲裁时效的上诉请求，与法律规定相悖，依法不予支持。
关于丘永红要求广铭石场支付违法解除劳动关系的经济赔偿金48000元依据是否充分的问题。丘永红称广铭石场于2017年1月22日违法解除了双方之间的劳动关系，广铭石场予以否认，而丘永红在诉讼中又未能提供证据证明广铭石场向其提出解除劳动关系。且根据安全生产监督部门出具的证明，广铭石场于2017年3月28才正式复产，而在此之前，梅州市梅县区石扇镇人民政府工作人员曾组织双方进行调处，丘永红明确表示不愿意回到广铭石场上班。因此，丘永红要求广铭石场支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人丘永红的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丘永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 黄伟玲
审判员 张孟棋
二〇一七年十二月五日
书记员 侯敏婷