天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终623号
上诉人（原审原告）宋立兴，男，1991年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。
法定代表人孙宝华，局党委书记。
委托代理人张猛，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
上诉人宋立兴因不履行法定职责及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋立兴及其委托代理人燕惠鹏，被上诉人天津市水务局的行政负责人杨建图及委托代理人张猛，被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部的委托代理人王陶、谢红志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告宋立兴系天津市滨海新区塘沽京山道纳海嘉园小区业主。原告于2O16年12月4日向被告天津市水务局书面举报该小区项目竣工起至今,天津市海建房地产开发有限公司未依规向供水企业移交该小区的二次供水设施,而天津塘沽中法供水有限公司未对该小区二次供水设施依规进行统一管理的违规行为,并请求天津市水务局责令被举报人限期改正违规行为并对因其违规行为给原告造成的经济损失作出赔偿，同时要求书面告知对举报事项的处理情况。被告天津市水务局于2016年12月5日收到原告的举报信,后决定将该举报信转由天津市滨海新区水务局负责办理和答复。2017年1月3日，天津市滨海新区水务局（即天津市滨海新区建设和交通局）作出《信访事项处理意见书》并送达原告。被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住房城乡建设部）于2017年2月9日收到原告提交的《行政复议申请书》并依法受理，于2017年2月10日向天津市水务局发出《提出答复通知书》,被告天津市水务局于2017年2月23日依法作出《行政复议答复书》，被告住房城乡建设部于2017年3月27日作出建复决字[2017]35号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。被告住房城乡建设部向原告邮寄送达了上述《行政复议决定书》。原告提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告天津市水务局怠于履行法定职责的行政不作为行为违法；2.责令被告天津市水务局履行法定职责,依法限期对天津市滨海新区塘沽京山道纳海嘉园小区二次供水存在的违法违规行为作出处理决定；3.依法撤销被告住房城乡建设部作出的建复决字[2017]35号《行政复议决定书》，确认住房城乡建设部行政复议行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。根据《天津市城市供水用水条例》和《关于依法划分市、区（县）两级城市供水管理部门职责的通知》(建公用[2007]109号)明确的市区两级城市供水管理部门职责分工规定，被告天津市水务局将原告的举报事项转至天津市滨海新区水务局办理，后天津市滨海新区水务局（即天津市滨海新区建设和交通局）向原告作出《信访事项处理意见书》，对原告所申请事项予以书面答复，不应视为被告天津市水务局拒绝履行原告所申请的职责。被告住房城乡建设部依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。被告住房城乡建设部作出建复决字[2017]35号《行政复议决定书》前对案件的事实情况进行了核查，在被诉《行政复议决定书》作出后对原告进行了合法送达，被告住房城乡建设部作出被诉《行政复议决定书》所履行的行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋立兴的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋立兴负担。
上诉人宋立兴不服一审判决上诉称，上诉人认为《天津市城市供水用水条例》第四条明确了市水行政部门主管本市城市供水用水的行政管理工作，市供水管理部门负责本市城市供水用水的具体行政管理工作。市水行政部门是天津市水务局，市供水管理部门是天津市水务局供水处。上述地方法规已经对天津市供水的行政管理职责进行了明确，对天津市水务局供水处进行了授权，而《关于依法划分市、区（县）两级城市供水管理部门职责的通知》（建公用[2007]109号）与上位法《天津市城市供水用水条例》相互矛盾，因此是无效的。一审法院就此认定行政管理职责是认定错误。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审判决；2.依法确认被上诉人天津市水务局怠于履行法定职责的行政不作为行为违法；3.责令被上诉人天津市水务局履行法定职责，依法限期对天津市滨海新区塘沽京山道纳海嘉园小区二次供水存在的违法违规行为作出处理决定；4.依法撤销被上诉人住房城乡建设部作出的建复决字[2017]35号《行政复议决定书》，确认被上诉人住房城乡建设部的行政复议行为违法。
被上诉人天津市水务局辩称，被上诉人天津市水务局的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市水务局请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人住房城乡建设部辩称，被上诉人住房城乡建设部作出的行政复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人住房城乡建设部请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查，被上诉人天津市水务局于2017年12月14日与上诉人电话联系，告知上诉人其提交的《举报信》已转交天津市滨海新区水务局办理。
本院认为，上诉人于2016年12月4日向被上诉人天津市水务局书面举报天津市海建房地产开发有限公司未依规向供水企业移交天津市滨海新区塘沽京山道纳海嘉园小区的二次供水设施,而天津塘沽中法供水有限公司未依规对天津市滨海新区塘沽京山道纳海嘉园小区二次供水设施进行统一管理,请求责令二被举报人限期改正违规行为并对因其违规行为给举报人造成的经济损失作出赔偿，同时要求书面告知举报人对上述举报事项的处理情况。根据《城市供水条例》第七条第三款“县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门主管本行政区域内的城市供水工作”的规定，被上诉人天津市水务局不具有对上诉人上述举报事项直接查处的法定职责。被上诉人天津市水务局收到《举报信》后，于2016年12月14日决定将上诉人的举报事项转由天津市滨海新区水务局负责办理和答复,并于同日告知上诉人已将其递交的《举报信》转交天津市滨海新区水务局处理，被上诉人天津市水务局不存在怠于履行法定职责的行政不作为的情形。被上诉人住房城乡建设部收到上诉人的行政复议申请后，履行了法定程序，并依据证据及相关法律规定作出被诉《行政复议决定书》，行政复议程序符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宋立兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；