浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10161号
原告：寿国成，男，1958年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告：边晓丽，女，1962年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：王祥，男，1960年10月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司。住所地：诸暨市大唐镇华海路**号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：胡大雁，男，系公司职工。
原告寿国成、边晓丽与被告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告寿国成及两原告的共同委托诉讼代理人王培高、王祥，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人胡大雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿国成、边晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《补充协议》第四条内容；2、判令被告继续履行编号为02E056610号《浙江省商品房买卖合同》；3、判令被告支付违约金（以原告购房的成交金额为基数，按照每日万分之五计算，从2016年10月31日算至被告提供《加固方案结构计算书》及房屋修复后检测合格报告之日止）。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2014年9月3日下午18时42分与被告同时签订了编号为02E056610号《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议》。约定被告向原告出售位于诸暨市，总金额为1566872元，交房时间确定在2016年10月30日之前。根据被告的要求原告分二次付清了全额购房款项。2016年10月21日，原告接到被告收房通知后赴大唐碧桂园验房，当原告看到交房公示栏中没有31幢竣工验收合格等相关文件时，当即就向被告工作人员提出异议，并要求查看相关文件。被告工作人员答应原告查阅相关文件，叫原告“稍等一下”，可竟然一去不返，至今也没有个说法（市建管局档案室也没有查到31幢工程质量监督报告）。当进入房屋内部时发现：地面毛糙高低相差很大，人员在楼板上行走时颤动严重。经测定：1、楼板面水平线高差超过5㎝以上；2、楼板厚度仅9.2㎝，竟然与设计标准13㎝相差3.8㎝。针对被告出卖的碧桂园第31幢00单元000201号房第2-4层房严重的质量问题，原告多次向被告工作人员（销售部梅经理）交涉，提出了维修和索赔的要求，但被告均以质量无大问题、不影响居住等理由拒绝。在与被告交涉过程中，被告态度十分傲慢，说：“公司雇有3名律师，官司打好了，按补充协议第四条‘……买受人如逾期办理交房手续，则视为出卖人按期交房。’”在被告的威迫下，原告只好向诸暨市建筑工程质量安全管理站投诉，经抽测：“现浇板（底板）厚度尺寸偏差超出规范允许偏差。”在行业管理部门的监督下被告才对碧桂园第31幢00单元000201号房第2-4层进行了维修。原告认为《补充协议》所谓“补充”是对主协议（合同）的补充和完善。而被告趁夜色昏暗、吃晚餐的特殊时间（18时42分）与原告签订协议，利用《补充协议》第四条对编号为02E056610号《浙江省商品房买卖合同》第八条第一款、第十一条第一、二款进行变更和否定，导致了买卖合同的不平等约定。被告强迫要求原告接收不合格房屋的行为，严重损害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”和第十六条第二款“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”的规定。
被告碧桂园公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有法律依据，不符合事实；对第二项诉讼请求没有异议；对第三项诉讼请求关于违约金的计算起止时间有异议。
本院经审理认定事实如下：被告碧桂园公司系大唐碧桂园城市花园小区的开发商。出卖人碧桂园公司与买受人寿国成、边晓丽于2014年9月3日签订《大唐碧桂园城市花园认购书》和《浙江省商品房买卖合同》各一份，双方约定：1、出卖人将位于诸暨市大唐镇华海路88号的碧桂园城市花园泊林6街31幢00单元000201号房第2-4层（以下简称涉讼房屋）出卖给寿国成、边晓丽；2、商品房总价款为1566872元；3、出卖人应当在2016年10月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过90日，自最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。5、商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托X进行质量检测。检测结果为合格的，出卖人书面通知的交付日期视为交付；检测单位提出返修意见的，出卖人应当按要求返修，并承担赔偿责任。
《浙江省商品房买卖合同》包含了《附件八:补充协议内容》，原、被告在该补充协议上签字盖章。该协议内容将《浙江省商品房买卖合同》中部分条款内容进行了变更，其中第四条约定：（一）买卖双方一致同意，该商品房的交付条件不按《商品房买卖合同》第八条第（一）款的约定履行，并一致明确该商品房的交付条件为：该商品房经竣工验收合格。出卖人于2016年10月30日前，将符合本条约定条件的商品房交付给买受人。（二）买卖双方一致同意，《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”的内容变更为“出卖人在附件八：《补充协议》第四条第（一）款约定的交付日期之前交付该商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，除此之外，买受人应按附件八：《补充协议》第四条第（一）款约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。双方进行验收交接时，应买受人要求，出卖人应当出示附件八：《补充协议》第四条第（一）款约定的证明文件。（三）在该商品房交付使用之前，买受人对该商品房没有使用权，不得使用、装饰该商品房，并不得变更该商品房的建筑平面和建筑、装饰等一切设备材料，若买受人违约的，因买受人的行为致使该商品房或该商品房所在楼宇或整个“”园区无法通过验收的，或者导致出卖人无法按时将该商品房交付买受人及无法按时将受影响的其他商品房交付其他各买受人使用的，买受人应承担一切后果，包括赔偿出卖人应承担的逾期将其他商品房交付其他各买受人使用等的损失。（四）买卖双方一致同意将《商品房买卖合同》第十一条第（二）款的约定内容全部做如下变更约定：如买受人认为所购商品房主体结构质量不合格或房屋存在严重质量问题影响正常居住使用的，经出卖人解释说明后仍不能达成一致意见的，可由双方委托物业所在地市或以上有资质的检测机构进行质量检测。经检测合格的，视为出卖人已于《商品房买卖合同》约定的交付之日交付该商品房；经检测，该商品房确实存在主体结构质量不合格或房屋存在严重质量问题影响买受人正常居住使用的，买受人可解除合同并要求出卖人赔偿买受人由此造成的实际损失。除上述情况外，如买受人就所购商品房的装修质量、公共设施、设备质量等属于工程质量保修范围内的质量问题提出异议的，则由出卖人按《商品房买卖合同》及本补充协议约定承担保修责任并尽快予以修复，买受人不得以此拒绝收楼，买受人以此拒绝收楼的，出卖人不承担逾期交楼违约责任。
同年9月4日、10月15日，原告寿国成、边晓丽分两次将房款1566872元支付给原告。
2016年10月30日前，原告前去验房，发现涉讼房屋楼层现浇板厚度不符合规定，向原告提出异议。针对该问题，被告委托南通启益建设集团有限公司于同年11月20日制定了混凝土楼板加厚施工方案；后广东博意建筑设计院有限公司广州分公司制定了楼板厚度不足处理方案。2017年3月，南通启益建设集团有限公司再次制定专业施工方案，并函告原告。至2017年5月30日，被告根据专业施工方案将涉讼房屋楼层现浇板厚度不足问题予以维修解决。次日，原告寿国成短信回复被告碧桂园公司的杨经理，表示对楼板厚度修复结果表示满意，并要求被告尽快解决逾期交房违约金问题。
另查明，涉讼房屋所在的31幢楼于2016年10月26日经验收合格，并于10月28日在诸暨市建筑业管理局备案。2016年10月29日，被告向原告寄送期楼收楼通知书；2017年4月，被告再次向原告发送催促收楼通知书。
又查明，被告曾向诸暨市建筑工程质量监督站投诉，该监督站于2017年6月14日作出如下回复：根据大唐碧桂园住宅小区31幢201室排屋住户关于房屋质量问题的反映，本站技术人员于2016年12月21日会同房产公司、施工单位相关人员和住户本人赴现场进行检查，经抽测，该室一层客厅（即涉讼房屋的第2层）现浇板（底板）厚度尺寸偏差超出规范允许偏差，二楼、三楼（即涉讼房屋的第3、4层）现浇板厚度符合规范要求。上述问题，根据《建筑工程质量管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》等法律法规的要求，本站已要求相关责任主体及时进行处理。
以上事实，除原、被告的庭审陈述外，还有《浙江省商品房买卖合同》、销售发票、竣工验收备案表、期楼收楼通知书、催促收楼通知书、短信聊天记录等双方均无异议的证据予以证实。对原、被告提出异议的证据，本院分析、认证如下：
1、原告提供的《浙江省商品房买卖合同》中的《附件八：补充协议内容》，原告认为该补充协议存在严重的欺诈性，被告系在夜色昏暗的时候胁迫原告签的。但对此，原告未能举证证实，且其对于签名的真实性无异议，本院对《附件八：补充协议内容》予以确认；
2、原告提供的前期物业服务协议和临时管理规约各一份，被告质证认为与本案缺乏关联性，本院采纳被告的质证意见，对该证据不予认定；
3、原告提供的大唐碧桂园收楼流程单一份，被告对真实性无法确认，要求庭后核实，但未在本院给予的期限内提出意见，视为对该流程单的认可，本院予以认定，可以证实2016年10月21日应被告的通知，原告前去收楼的事实；
4、被告提供的工作联系单复印件一份，原告认为系被告内部的事实，与原告没有关联性，本院采纳原告的质证意见，对该证据不予认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。现双方当事人争议的焦点为：
一、《附件八：补充协议内容》中的第四条是否应予撤销？
《合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告仅以被告趁夜色昏暗、吃晚餐的特殊时间18时42分要求原告签订协议来主张被告存在欺诈行为显然不合理，对于其在签订时没有充足的时间来阅读协议内容且该协议内容违背了其真实意思表示的主张，未能提供相应的依据，本院不予采信。至于补充协议内容是否违反了政府部门的规范性文件，属于协议的效力问题，而非可撤销与否。原、被告在《浙江省商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）”，《附件八：补充协议内容》约定“买卖双方就《商品房买卖合同》的有关条款的变更和未尽事宜自愿达成本补充协议，供买卖双方共同遵守”，即双方约定由补充协议对买卖合同中的相关条款进行变更或补充，并在协议落款处签名盖章，视为双方对补充协议内容的确认。经审查，该协议内容虽对买卖合同中的部分条款作了变更，但变更后的内容未违反国家法律法规的禁止性，应属合法有效。故原告要求撤销《附件八：补充协议内容》中第四条的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、被告是否存在逾期交房的违约行为？
《附件八：补充协议内容》第四条第（四）项约定，买卖双方一致同意将《商品房买卖合同》第十一条第（二）款的约定内容全部做如下变更约定：如买受人认为所购商品房主体结构质量不合格或房屋存在严重质量问题影响正常居住使用的，经出卖人解释说明后仍不能达成一致意见的，可由双方委托物业所在地市或以上有资质的检测机构进行质量检测。经检测合格的，视为出卖人已于《商品房买卖合同》约定的交付之日交付该商品房；经检测，该商品房确实存在主体结构质量不合格或房屋存在严重质量问题影响买受人正常居住使用的，买受人可解除合同并要求出卖人赔偿买受人由此造成的实际损失。除上述情况外，如买受人就所购商品房的装修质量、公共设施、设备质量等属于工程质量保修范围内的质量问题提出异议的，则由出卖人按《商品房买卖合同》及本补充协议约定承担保修责任并尽快予以修复，买受人不得以此拒绝收楼，买受人以此拒绝收楼的，出卖人不承担逾期交楼违约责任。换言之，若仅是商品房的装修质量、公共设施、设备质量等属于工程质量保修范围内的质量问题，买受人不得以此拒绝收楼，买受人拒绝收楼的，出卖人不承担逾期交楼违约责任；但若是商品房存在主体结构质量不合格或房屋存在严重质量问题影响买受人正常居住使用的，买受人有权以此拒绝收楼，出卖人并因此需承担逾期交楼的违约责任。原告去验房时发现现浇板厚度严重不足，即向被告提出异议，并向诸暨市建筑工程质量监督站投诉，后经检测，涉讼房屋第2层现浇板厚度不足，超出规范允许偏差。对此，原、被告均无异议。问题的关键在于现浇板厚度偏差超出规范允许偏差是属于主体结构质量不合格或房屋存在严重质量问题影响买受人正常居住使用的情形还是属于装修质量、公共设施、设备质量等工程质量保修范围内的质量问题?现浇是指在现场搭好模板，在模板上安装好钢筋，再在模板上浇筑混凝土，然后再拆除模板。现浇层和预制楼板比起来，能增强房屋的整体性及抗震性，具有较大的承载力，同时在隔热、隔声、防水等方面也具有一定的优势。现浇板的性能为抗震隔声，如其厚度偏差超过规范允许偏差，势必会影响其抗震隔声性能，尤其是抗震性，关系到生命、财产安全，构成严重质量问题；再则，在被告维修整改期间，原告无法正常居住使用涉讼房屋。因此，涉讼房屋所在的31幢楼整体虽已竣工验收合格，但涉讼房屋却存在严重质量问题影响买受人正常居住使用的情形，应认定为不符合交付条件，原告有权拒绝收房，并可要求被告赔偿损失。原告主张要求被告赔偿自交房期限届满第二天即2016年10月31日起至被告提供《加固方案结构计算书》及房屋修复检测合格报告之日止的违约金，根据原告的庭审陈述，被告已于2017年5月30日维修整改完毕，原告经现场勘查表示满意，并要求被告交房，故认定2017年5月30日起涉讼房屋已符合交房条件，原告应及时收房，而2016年10月31日至2017年5月30日期间应认定为被告逾期交房，被告应按《浙江省商品房买卖合同》第九条的约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付已交房款按日万分之五计算的违约金，计算为1566872元×212天×0.0005≈166088.43元；此后，原告以被告未承担违约责任为由拒绝收房的，则被告无需承担逾期交房违约责任。对原告提出的违约金主张，其中合理部分本院予以支持。
原告要求被告继续履行编号为02E056610号《浙江省商品房买卖合同》，被告对此无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告寿国成、边晓丽与被告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司继续履行于2014年9月3日签订的编号为02E056610号的《浙江省商品房买卖合同》（含各附件）；
二、被告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司应支付原告寿国成、边晓丽逾期交房违约金166088.43元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告寿国成、边晓丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，减半收取计2318.50元，由原告寿国成、边晓丽负担507.50元、被告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司负担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 余鑫霞
?PAGE?
?PAGE?12?