wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行初32号
原告徐国库，男，1972年8月5日出生，汉族，现在阜新海州区中华路140-2-409。
被告：阜新市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委），地址阜新市海州区矿工大街25号。
法定代表人张成勉，系该局局长。
委托代理人倪鹏伟，系该局工作人员。
委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。
被告阜新市人民政府（以下简称市政府）地址阜新市细河区中华路45号。
法定代表人甄杰，系市长。
委托代理人李坤，系市政府法制办工作人员。
委托代理人付穹，系市政府法制办工作人员。
原告徐国库因请求确认被告市卫计委不予履行法定职责违法、撤销市政府复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐国库诉称，彰武县人民医院医师曹文宇在沈显明没有去彰武县人民医院诊疗的情况下，为其出具了三张盖有住院部专用章的无效诊断书，而彰武县卫计局纪委书记王晓卓认为出具的三张诊断书合法有效，对此我向阜新市第一巡视组进行了举报。本案市卫计委电话转办彰武县卫生和计划生育局办理。彰武县卫生和计划生育局副局长高伟在调查过程中一会儿告诉我诊断书有效，一会儿告诉我诊断书无效，彰武县卫生和计划生育局在调查决定中没有明确说明诊断书的法律效力。彰武县人民政府认为我应当自彰武县人民政府认为我应当自收到彰武县卫生和计划生育局的书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，因此我在法定期间内向被告市卫计委申请其说明诊断书的法律效力合情、合理、合法，有彰武县行政复议决定书佐证。认定诊断书的法律效力是被告市卫计委的法定职责，相反被告市卫计委认为我应当申请行政复议或提起行政诉讼不合法，市政府也认为市卫计委在法定期间内履行了法律职责也不合法。被告市政府查明原告通过12345服务热线举报彰武县人民医院医生曹文宇违反医疗规定及彰武县卫生和计划生育局纪委书记王晓卓包庇曹文宇一案与事实不符，事实上我只是向市政府咨询，具体情况如下：为了明确住院部专用章是否是诊断书专用章，我向市政府咨询住院部专用章是否是诊断书专用章。我得到的答复是阜新市的医院都有诊断书专用章，住院部专用章不是诊断书专用章，诊断书不加盖诊断书专用章无效。该回复由市卫计委回复市政府。为了进一步明确诊断书是否有效，我又向市政府咨询，彰武县住院部专用章是诊断书专用章吗？我得到的答复是，经彰武县人民政府调查，彰武县人民医院由诊断书专用章，住院部专用章不是诊断书专用章，诊断书不加盖诊断书专用章无效。该回复由彰武县卫生和计划生育局副局长高伟回复市政府。因此被告市政府查明原告通过12345服务热线举报彰武县人民医院医生曹文宇违反医疗规定及彰武县卫生和计划生育局纪委书记王晓卓包庇曹文宇一案与事实不符，违法。综上所述，请求：1、被告市政府查明原告通过12345服务热线举报彰武县人民医院医生曹文宇违反医疗规定及彰武县卫生和计划生育局纪委书记王晓卓包庇曹文宇一案与事实不符，调查程序违法。2、被告市卫计委不履行法定职责违法。3、请求撤销阜政行复字【2017】25号行政复议决定书。
原告向本院提交的证据有:1、市卫计委答复。2、阜政行复决字【2017】25号行政复议决定书。
被告市卫计委辩称，一、原告主体不适格，原告之父驾车发生交通事故，将沈显明撞伤，被送至彰武县医院治疗。该院经治医生先后为患者沈显明开具三份诊断证明书，徐国库以三份诊断证明书均没有加盖专用章，属于虚假诊断为由，申请市卫计委给出明确答复。本案原告徐国库既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，其原告主体不适格。同时，本案是行政机关信访机构对信访人诉求作出答复意见的行为，因信访人不服信访答复意见而提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。二、答辩人行政行为无过错，2017年7月31日，市卫计委在法定期限内对信访人诉求做出了《关于徐国库反映问题答复意见》，因答辩人在法定答复期限内已依法履行了法定职责，故不存在行政不作为。三、复议机关作出的行政复议决定正确。
被告市卫计委向本院提交的证据：关于徐国库反映问题答复意见。
被告市政府辩称，1、行政复议程序合法；2、行政复议决定内容正确；3、被告适用法律依据正确。
被告市政府向本院提交的证据：1、行政复议立案登记表；2、提出答复通知书；3、送达回证及送达邮寄单。
经审理查明，2017年6月27日，原告徐国库向被告市卫计委递交申请，针对彰武县人民医院医师曹文宇出具的三份诊断书没有加盖诊断书专用章到底有效还是无效，要求被告市卫计委给出一个明确的答复。2017年7月31日，市卫计委作出了《关于徐国库反映问题答复意见》。2017年7月17日，原告徐国库向被告市政府提出行政复议申请，请求确认市卫计委不予答复的行为违法，要求复议机关责令市卫计委履行职责。2017年8月15日，被告市政府作出阜政行复决字【2017】25号行政复议决定，驳回申请人徐国库的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案中，徐国库的诉讼请求是确认被告市卫计委不履行法定职责违法和撤销市政府作出的阜政行复决字【2017】25号行政复议决定书。其诉讼请求包含两个行政行为、涉及两个行政主体，而市政府作出的阜政行复决字【2017】25号行政复议决定的行政行为系认为徐国库的行政复议申请不符合受理条件，从而决定驳回行政复议申请，不属于复议维持原行政行为的情形。经法院释明，徐国库仍坚持由市卫计委和市政府作为共同被告进行审理。故其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐国库的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十二月四日
书记员 乔方正
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初409号
原告刘光军，男。
被告李权，男。
被告于成斌，男。
原告刘光军与被告李权、于成斌买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告刘光军申请将被告于成斌2017年的卖粮款33000.00地予以查封。原告刘光军到庭参加诉讼，被告李权、于成斌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李权给付建材农具款31400.00元。2、被告于成斌承担连带担保责任。事实及理由：原告在甘南县双河农场经营军红建村商店，被告李权2016年7月在原告处赊购拖拉机车斗和扣大棚的原料合计31400.00元，由被告于成斌为其担保。后被告李权离家出走下落不明。
被告李权诉讼阶段未答辩。
被告于成斌诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、出示欠条一份，内容为双河农场六连李权欠双河农场军红建材农具款人民币31400.00元，于2017年12月还清，欠款人李权，担保人于成斌，出据日期2017年1月10日，证明被告李权欠款的事实。2、证人刘学斌出庭做证，证明被告李权赊购农机具及被告于成斌担保的事实。对原告提供的证据，被告李权、于成斌经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2017年1月10日，被告李权在原告处赊购拖拉机车斗和扣大棚的原料合计31400.00元，约定于2017年12月还清。由被告于成斌担保。现被告李权离家出走下落不明。
本院认为，原告刘光军与被告李权形成买卖合同关系，与被告于成斌形成保证合同关系。被告李权在原告处赊购农机具理应给付相应价款，逾期未给付已经构成违约。被告于成斌为其担保应承担担保责任。因此原告要求二被告给付欠款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告李权给付原告刘光军欠款31400.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告于成斌承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.00元，公告费600.00元，保全费350.00元，由被告李权、于成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沈宇龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初206号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司宁夏分公司总经理。
委托代理人：岳中华，该公司宁夏分公司经理。
被告：黄丽荣，女，1983年10月3日出生，汉族，系灵武市绿地宝塔名邸16#-2-801室产权人。
委托诉讼代理人：何志平，女，1962年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔名邸15#-103室，系被告母亲。
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告黄丽荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 季惠芳
二〇�八年一月十五日
书记员 田志萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申15号
申请再审人（二审上诉人、原审被告）贾林锁，男，生于1965年2月25日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人李玉春，女，生于1965年2月15日，汉族，农民，住址同上，系被告贾林锁之妻（特别授权）。
申请再审人（二审上诉人、原审被告）赵国红，男，生于1968年8月16日，汉族，农民，住邓州市。
被申请人（二审上诉人、原审原告）李书江，男，生于1950年7月5日，汉族，退休职工，住邓州市。
原审第三人被上诉人邓州市人民医院（原邓州市第三人民医院）。住所地：邓州市三贤路北段。
法定代表人吴玉先，男，任该院院长。
申请再审人贾林锁、赵国红为机动车交通事故责任暨医疗损害责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民二初字第160号民事判决和本院（2015）南民一终字第00771号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
贾林锁、赵国红申请再审称：1、原判对李书江因自身术后感染截肢的医疗过错参与度没有鉴定错误；2、原判对责任划分不当；3、原判适用法律错误。
本院经审查后认为：原审法院对邓州市人民医院下发通知书，要求其对医院行为对伤情后果的参与程度进行鉴定，因邓州市人民医院未申请鉴定，根据证据规则规定，应承担举证不能的后果；原审法院认定李书江截肢后果系交通事故侵权行为和医疗行为共同造成，结合本案案情酌定由邓州市人民医院对李书江的损失承担40%、赵国红承担60%的赔偿责任适当；本案为机动车交通事故责任和医疗损害责任纠纷案件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。综上贾林锁、赵国红申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾林锁、赵国红的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一八年四月十日
书记员 李涓睿
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初942号
原告：高清杰，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人：杨太花，女，1963年2月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：江兆付，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告高清杰与被告江兆付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告高清杰到庭参加诉讼，被告江兆付经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金35000.00元及利息（利息按1.2分计算至本金还清时止）。事实和理由：被告分别在2016年2月1日、4月27日、5月1日向原告借款20000.00元、15000.00元、20000.00元，三笔借款均为月利1.2分，被告给原告出具借条三张。原告多次索要未果，故原告起诉（其中2016年5月1日的20000.00元借款不再主张）。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条两份，被告未有证据反驳，对其客观性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年2月4日，署名借款人“江兆富”的借条显示，江兆富借高清杰20000.00元，“利息1分2”，借条日期勾划后更改为2016年2月1日；2016年4月27日，标注“江兆富用”15000.00元的借条显示，“利息1.2分”。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告江兆付向原告高清杰借款事实有借据为证，“江兆富”与被告姓名具有高度契合性，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，双方发生的两笔借款合同分别自2016年2月1日、4月27日借据成立时即提供借款时生效。按照民间借贷交易习惯及证据盖然性原则，原告陈述借款时间的更改系逐年结清利息具有可信度，约定的利息为月利1.2分。两笔借款均未约定还款时间，至今已两年有余，原告有权要求被告承担继续履行的义务，被告拒绝还款则无证据支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告江兆付偿还原告高清杰借款本金35000.00元以及利息（该利息分别以20000.00元、15000.00元为本金，按月利1.2分，分别自2016年2月1日、2016年4月27日起计算至借款付清为止）。此款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939.00元，减半收取469.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年五月十日
书记员 巴雅拉玛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初24号
原告：王某，男，汉族，住宁夏固原市原州区。
委托代理人陈某，是北京市某律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队番禺大队，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码：××。
法定代表人胡某，职务：大队长。
原告王龙诉被告广州市公安局交通警察支队番禺大队公安交通管理行政强制措施一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
受�费25元，由原告王某负担。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄懿昌
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1062号
申请执行人济南丰盈轮胎有限公司，住所地济南市。
法定代表人马德民，董事长。
被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人葛伟君，经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）槐商初字第104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1062号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年三月二十六日
书记员 逄 燕
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2927号
原告:修水县城南子姑商行，经营场所修水县鑫隆蔬菜批发市场17号，统一社会信用代码92360424MA35ND5BX7。
经营者：郑淑芬，女，1969年8月5日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
被告：余顺文，男，1968年10月5日出生，汉族，住修水县。
被告：廖中正，男，1964年12月4日出生，汉族，住修水县。
被告：汪四华，男，1972年1月11日出生，汉族，住修水县。
被告：舒三英，男，1974年6月28日出生，汉族，住修水县。
被告：姜得贵，男，1970年4月26日出生，汉族，住修水县。
原告修水县城南子姑商行与被告余顺文、廖中正、汪四华、舒三英、姜得贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县联和板材批发部经营者郑淑芬及其委托诉讼代理人胡燕军、被告余顺文、舒三英、姜得贵已到庭参加诉讼，被告廖中正、汪四华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由五被告支付原告货款31590元，并按年利率6%支付自2016年6月17日至付清货款之日止的利息（暂计算至2017年10月16日止利息为2527.2元）。事实与理由：原告经营预包装食品、蔬菜等批发业务。2016年5月17日五被告注册名为修水县蓝调咖啡馆的个体工商户，经营者为被告余顺文，2017年6月6日该个体工商户字号变更为修水县南园春酒店，2017年7月12日该个体工商户被注销。原告从2016年1月起至2016年5月为五被告经营的上述个体工商户供应蔬菜，2016年6月17日经五被告所请的会计结算，五被告累计欠原告货款31590元。原告多次催讨无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告余顺文辩称，原告诉状中所述属实，对原告起诉的货款31590元无异议，予以认可。
被告舒三英辩称，由原告供应蔬菜的情况属实，对原告起诉的货款31590元无异议，予以认可。
被告姜得贵辩称，被告在该店面只有股份，但没有参与管理和采购，对原告起诉的货款31590元无异议，予以认可。
被告廖中正、汪四华未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告系从事预包装食品、蔬菜批发等业务的个体工商户，于2010年5月14日经注册成立，注册经营者为郑淑芬。修水县蓝调咖啡馆于2016年5月17日注册成立，类型为个体工商户，五被告均是合伙股东，从事餐饮服务业务，注册经营者被告余顺文，2017年6月6日该个体工商户名称变更为修水县南园春酒店，同年7月12日注销。修水县蓝调咖啡馆在经营过程中，由原告供应其经营所需的蔬菜，自2016年1月至2016年5月份原告供应蔬菜货款共计72590元，修水县蓝调咖啡馆工作人员在供货清单上签字确认。在此过程中，五被告共计支付原告货款41000元，尚欠货款31590元。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、个体工商户营业执照、企业信息查询表、供货清单等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告为修水县蓝调咖啡馆供应蔬菜，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告交付标的物，修水县蓝调咖啡馆工作人员亦接受标的物并在供货清单上签字确认，买卖合同已实际履行，应认定原告与修水县蓝调咖啡馆的买卖合同关系依法成立并生效。修水县蓝调咖啡馆于2017年6月6日名称变更为修水县南园春酒店，而修水县南园春酒店已于2017年7月12日注销，其不具备作为诉讼主体的资格，其在经营过程中，因合同产生的权利与义务由其合伙人承担。现原告向五被告主张债权，于法有据，本院予以支持。五被告系合伙关系，合伙人对合伙经营期间的债务应承担连带责任。被告对尚欠31590元货款予以认可，本院予以确认，对原告要求五被告支付31590元货款的诉请，予以支持。对于逾期付款损失的问题，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按年利率6%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但双方并未约定付款期限，原告亦未提供证据证明其向五被告催讨货款的确切时间，原告主张自2016年6月17日起计算逾期付款损失的请求，无事实依据，本院不予支持，推定自原告起诉之日即2017年10月26日开始计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余顺文、廖中正、汪四华、舒三英、姜得贵于本判决生效之日起二十日内连带支付给原告修水县城南子姑商行（经营者郑淑芬）货款31590元，并赔偿给原告修水县城南子姑商行（经营者郑淑芬）逾期付款损失，损失以实欠货款为基数按年利率6%计算自2017年10月26日起至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告余顺文、廖中正、汪四华、舒三英、姜得贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 游攀云
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终102号
上诉人四川省洪雅县高庙镇花源村6组。
诉讼代表人张生喜，男，1938年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县
上诉人四川省洪雅县高庙镇花源村6组（以下简称花源村6组）因诉洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年7月14日，张生喜等135人以花源村6组的名义向四川省眉山市中级人民法院提起诉讼，请求：1.确认洪雅县政府2013年8月征收花源村6组45.0225亩土地的行政行为违法；2.确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效；3.由洪雅县政府承担本案的诉讼费用。
四川省眉山市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。在本案中，花源村6组请求确认洪雅县政府2013年8月征收花源村6组45.0225亩土地的行政行为违法，该项诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，不应受理。
行政诉讼法第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”。花源村6组请求确认洪雅县政府因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效，但行政协议签订于2010年，而修订后于2015年5月1日施行的行政诉讼法才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，故花源村6组的该项请求也不属于人民法院受案范围。四川省眉山市中级人民法院依照行政诉讼法第四十九条第（三）项、（四）项之规定，裁定：对花源村6组的起诉不予立案。
花源村6组上诉称：洪雅县政府在没有公告省政府或国务院批准征收花源村6组土地的批准文件，没有告知安置补偿标准的情况下，对花源村6组的集体土地进行征收，就是违法的。花源村6组的诉讼请求是明确具体的，人民法院应当受理。洪雅县政府采取欺骗手段申请征用花源村6组的土地，所签订的征地补偿协议也存在虚假的情形，依法应确认无效。花源村6组上诉请求：撤销(2016)川14行初32号行政裁定,指令四川省眉山市中级人民法院立案受理；通过审理确认洪雅县政府2013年8月13日征收花源村6组45.0225亩土地的行政征收行为违法；确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效。
二审经审理另查明，张生喜等131人曾于2015年1月8日向四川省眉山市中级人民法院提起行政诉讼，请求：依法撤销洪雅县政府与花源村6组于2010年、2013年8月13日签订的统征土地协议，按照现行地价33.5万元/亩的标准重新签订补偿协议。经审理，本院于2016年5月13日作出（2015）川行终字第260号行政裁定，认定两份协议均签订于2015年5月1日起施行的行政诉讼法之前，其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回了张生喜等131人的起诉。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，明确具体的诉讼请求是行政诉讼受理的必要条件。本案中，花源村6组的诉讼请求是确认洪雅县政府2013年8月征收花源村6组45.0225亩土地的行政行为违法，但实施征地的行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记、责令交出土地、强制执行等一系列行政行为组成，而每个行政行为是由不同的行政主体依行政职权作出的，花源村6组的该项诉讼请求无法指向哪一个行政行为，其诉讼请求不明确。经二审释明，花源村6组仍无法对其诉讼请求进行确认，因此，花源村6组的该项诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干
问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。本案中，提起诉讼的张生喜等135人中的131人，曾以洪雅县政府为被告提起过行政诉讼，要求撤销洪雅县政府与花源村6组于2010年、2013年8月13日签订的统征土地协议，本院已经作出终审裁定，认定该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉。现张生喜等135人不服本院的终审裁定，不是依法申请再审，而是另行以花源村6组的名义重新提起相同诉讼请求的诉讼，其情形属于重复起诉。
综上，张生喜等135人以花源村6组的名义提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。四川省眉山市中级人民法院对其起诉裁定不予立案并无不当。花源村6组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 胡 华
审判员 舒劲松
二〇一七年四月十一日
书记员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终102号上诉人四川省洪雅县高庙镇花源村6组。诉讼代表人张生喜，男，1938年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县上诉人四川省洪雅县高庙镇花源村6组（以下简称花源村6组）因诉洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年7月14日，张生喜等135人以花源村6组的名义向四川省眉山市中级人民法院提起诉讼，请求：1.确认洪雅县政府2013年8月征收花源村6组45.0225亩土地的行政行为违法；2.确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效；3.由洪雅县政府承担本案的诉讼费用。四川省眉山市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。在本案中，花源村6组请求确认洪雅县政府2013年8月征收花源村6组45.0225亩土地的行政行为违法，该项诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，不应受理。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”。花源村6组请求确认洪雅县政府因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效，但行政协议签订于2010年，而修订后于2015年5月1日施行的行政诉讼法才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，故花源村6组的该项请求也不属于人民法院受案范围。四川省眉山市中级人民法院依照行政诉讼法第四十九条第（三）项、（四）项之规定，裁定：对花源村6组的起诉不予立案。花源村6组上诉称：洪雅县政府在没有公告省政府或国务院批准征收花源村6组土地的批准文件，没有告知安置补偿标准的情况下，对花源村6组的集体土地进行征收，就是违法的。花源村6组的诉讼请求是明确具体的，人民法院应当受理。洪雅县政府采取欺骗手段申请征用花源村6组的土地，所签订的征地补偿协议也存在虚假的情形，依法应确认无效。花源村6组上诉请求：撤销(2016)川14行初32号行政裁定,指令四川省眉山市中级人民法院立案受理；通过审理确认洪雅县政府2013年8月13日征收花源村6组45.0225亩土地的行政征收行为违法；确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效。二审经审理另查明，张生喜等131人曾于2015年1月8日向四川省眉山市中级人民法院提起行政诉讼，请求：依法撤销洪雅县政府与花源村6组于2010年、2013年8月13日签订的统征土地协议，按照现行地价33.5万元/亩的标准重新签订补偿协议。经审理，本院于2016年5月13日作出（2015）川行终字第260号行政裁定，认定两份协议均签订于2015年5月1日起施行的行政诉讼法之前，其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回了张生喜等131人的起诉。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，明确具体的诉讼请求是行政诉讼受理的必要条件。本案中，花源村6组的诉讼请求是确认洪雅县政府2013年8月征收花源村6组45.0225亩土地的行政行为违法，但实施征地的行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记、责令交出土地、强制执行等一系列行政行为组成，而每个行政行为是由不同的行政主体依行政职权作出的，花源村6组的该项诉讼请求无法指向哪一个行政行为，其诉讼请求不明确。经二审释明，花源村6组仍无法对其诉讼请求进行确认，因此，花源村6组的该项诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。本案中，提起诉讼的张生喜等135人中的131人，曾以洪雅县政府为被告提起过行政诉讼，要求撤销洪雅县政府与花源村6组于2010年、2013年8月13日签订的统征土地协议，本院已经作出终审裁定，认定该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉。现张生喜等135人不服本院的终审裁定，不是依法申请再审，而是另行以花源村6组的名义重新提起相同诉讼请求的诉讼，其情形属于重复起诉。综上，张生喜等135人以花源村6组的名义提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。四川省眉山市中级人民法院对其起诉裁定不予立案并无不当。花源村6组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世樑审判员  胡 华审判员  舒劲松二〇一七年四月十一日书记员  邱 方
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704财保4号
申请人：杨昆，男，1989年2月16日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人：朱凌慧，女，成年，汉族，居民，住山东省安丘市。
申请人杨昆与被申请人朱凌慧申请诉前财产保全一案，申请人杨昆于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人杨昆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人朱凌慧所有的鲁Ｇ×××××号牌江淮牌重型厢式货车一辆，查封期限为两年，自2017年3月15日至2019年3月14日止。
案件申请费220元，由申请人杨昆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一七年三月十五日
书记员 刘国丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2213号
原告：内蒙古景祥热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：郝畅，公司董事长。
委托诉讼代理人：高志龙，公司职工。
被告：尚爱光，男，1972年3月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告内蒙古景祥热力有限责任公司与被告尚爱光供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告内蒙古景祥热力有限责任公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尚爱光的起诉。
本院认为，原告内蒙古景祥热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告内蒙古景祥热力有限责任公司撤回对被告尚爱光的起诉。
本案诉讼费314元，因撤诉减半收取157元，由原告内蒙古景祥热力有限责任公司承担。
审判员 何索尧
二〇一七年十一月一日
书记员 程 悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4111号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位：董事长。
被告：卢纪元。
被告：曹亚莉。
被告：张国军。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告卢纪元、曹亚莉、张国军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢纪元归还借款本金80000.00元及利息，担保人权福新、张国军、曹亚莉承担连带给付责任。
由被告承担。事实及理由：2014年12月27日，被告卢纪元在安纯沟门支行借款80000.00，元，到期日为2015年12月26，月利率11.4800%。逾期罚息50%，权福新、张国军、曹亚莉提供连带给付保证责任。此款到期后，经河北滦平农商银行安纯沟门支行多次催收，借款人担保人均不能还款。本院经审
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 尚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10146号
原告：孙书军。
被告：谭国宣。
原告孙书军与被告谭国宣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告孙书军于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙书军向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙书军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙书军负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 凯
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2071号
申请人：潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街295号。
法定代表人：王振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被申请人：岳霞，女，1976年12月1日生，汉族，居民，住山东省安丘市。
申请人潍坊市公共交通总公司与被申请人岳霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潍坊市公共交通总公司于2017年7月19日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保�措施，担保人利宝保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊市公共交通总公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人岳霞所有的鲁Ｖ×××××号牌大众汽车牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年7月20日起至2019年7月19日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费199元，由申请人潍坊市公共交通总公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年七月二十日
书记员 刘国丹
广东�乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初126号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人尹某，女，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，无业，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。因涉嫌滥伐林木罪于2016年3月17日被乐昌市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法执行逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
辩护人邓祥征，广东红棉律师事务所律师。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人尹某犯滥伐林木罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人邓祥征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月期间，被告人尹某与本村委会小洞组村民钟某合伙�欲在被告人尹某家责任山岭“夜坑山”砍伐杂木、炼山和造林。随后，被告人等人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人使用劈刀、砍刀、油锯等工具，在“夜坑山”砍伐杂木。在砍伐两天后，钟某发现该片山岭都是石头山，劈杂造林会亏本，于是退出合伙，但被告人仍然继续雇请工人砍伐杂木。经乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心鉴定：采伐林木树种为杂木，采伐面积44.5亩，样园每亩平均蓄积1.2635立方米，合计采伐蓄积56.2257立方米。
2016年3月2日，乐昌市公安局森林分局接接到关于小洞村委会“夜坑山”滥伐林木情况的报案，并于同月7日立案侦查。立案后次日，民警电话通知尹某到森林分局接受询问，尹某承认是其雇请工人所为，但相关证据不足，暂未对其采取强制措施。当证据收集充分后，民警传唤尹某到案接受讯问并对其刑事拘留。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，被告人归案经过及户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，乐昌市公安局森林分局出具的情况说明，乐昌市乐城林业站出具的情况说明，山林承包合同书，村委会出具的请求对被告人从轻处理的证明，证人朱某甲、钟某、廖某、孙某、邓某、余某甲、朱某乙、余某乙、李某的证言，被告人尹某的供述和辩解，乐昌市森林资源鉴定表，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某法律意识淡薄，为炼山造林，违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐自己责任山上的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，被告人尹某主动向公安机关交代自己滥伐林木的罪行，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人请求法庭考虑到其有悔改表现对其予以从轻处罚的意见属实，予以采纳。关于被告人的辩护人提出的辩护意见：1、被告人有自首情节，依法应当对其减轻、从轻处罚；2、被告人平时表现良好，系初犯、偶犯。被告人炼山的目的是为了造林日后防老，砍下的杂木也没有出售以获取非法经济利益，本案情节显著轻微危害不大，被告人的社会危害性和主观恶性都非常小，建议法院对被告人减轻处罚并适用缓刑。经查，1、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。而非应当减轻、从轻处罚；2、虽然被告人滥伐林木的主观目的是为了造林，但被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人使用砍刀、油锯等工具砍伐林木，持续时间较长，采伐面积44.5亩，采伐蓄积56.2257立方米，属于滥伐林木数量巨大，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，故辩护人提出被告人的犯罪情节属于显著轻微危害不大，以及被告人的社会危害性和主观恶性都非常小的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；但辩护人提出被告人平时表现良好，系初犯、偶犯，被告人炼山的目的是为了造林日后防老，砍下的杂木也没有出售以获取非法经济利益的辩护意见属实，予以采纳。
综合全案，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人尹某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 彭淑贞
人民陪审员 张家磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邱绎人
第4页共4页
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初589号
原告姜某军，男。
被告陈某华，女。
原告姜某军与被告陈某华离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，2016年1月26日适用简易程序依法由代理审判员张影独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某军及被告陈某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某军诉称：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子姜国粮随原告一居生活，要求被告承担抚养费；3、所有财产归原告所有。
被告陈某华辩称：不同意与原告离婚。
案件审理中，原告向本院提供证据有：
1、结婚登记证两册。
欲证明原、被告双方婚姻关系合法。
经质证被告无异议。
2、房屋所有权证一份。
欲证明房屋所有权情况。
经质证被告无异议。
3、婚生子常住人口登记证。
欲证明婚生子自然状况。
经质证被告无异议。
案件审理中，被告未向本院提供证据。
本院对以上证据予以审查，认为其来源、形式符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合对证据的分析与认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于2003年3月相识，2008年3月5日登记结婚，2008年9月1日生育一子姜国粮。原、被告共同生活期间的共同财产有：三间砖瓦房（位于昌图县亮中桥镇亮河村11组，建筑面积106.53平方米，房屋所有权证号：昌村房权证亮中桥字第A31**号，房屋登记所有权人是原告姜某军）。原、被告共同生活期间的债务有10000元（系2012年建造房屋时向被告姐姐陈立秋所借）。原、被告因矛盾产生口角，2015年5月23日分居至今，分居期间婚生子于2015年5月23日至2016年1月16日随原告一居生活，2016年1月17日至今随被告一居生活。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，分居时间短，婚后已建立起应有的夫妻感情，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中明确表示不同意与原告离婚，原、被告在共同生活期间偶因生活琐事争吵，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告姜某军与被告陈某华离婚。
案件诉讼费150元，由原告姜某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张 影
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：赵贺祥，男，1991年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵贺祥信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,361.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵贺祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,361.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终111号
上诉人（原审起诉人）:赵敏，女，1962年11月8日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托代理人：曹成山，男，1949年3月1日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
上诉人赵敏不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵敏上诉称，请求撤销原审裁定，准予立案。一、该裁定不予受理违反法定程序。1、上诉人起诉符合起诉条件；2、一审法院不立案没有理由和依据，剥夺了当事人的诉权；3、是否超过起诉期限不是审查起诉的范围。二、上诉人没有超过起诉期限，诉权应得到保护。1、上诉人的起诉期限为2014年9月5日；2、2014年9月同事被召回工作，上诉人才知道权利被侵害；3、46号文件是被告制定和掌握，是上诉人权利被侵害的原因；4、上诉人的起诉没有超过2年；5、将2013年2月领到退休证日期作为起算点是错误的；6、将起诉期限作为审查起诉的唯一条件没有依据。二、适用法律错误，锦州市人力资源和社会保障局违反46号文件，批准上诉人提前五年退休，是不争的事实，一审法院明知起诉期限不在审查起诉范围内，以超过起诉期限为由，裁定不予受理，属适用法律错误。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案上诉人赵敏于2013年2月领取了退休证，自锦州市人力资源和社会保障局核准上诉人退休，到上诉人向人民法院提起诉讼，确已超过了法律规定的六个月的起诉期限，原审法院对上诉人赵敏的起诉不予立案正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 尚国之
审判员 安剑凌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张采琳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1765号
原告：陈祥兴，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：池鑫，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：陈翠芳，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈祥兴与被告池鑫、陈翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥兴到庭参加诉讼，被告池鑫、陈翠芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈祥兴向本院提出诉讼请求:池鑫、陈翠芳偿还借款100000元及利息（月息2%计算，由借款之日起至债务履行完毕为止）。事实和理由：2016年5月9日，池鑫向陈祥兴借款100000元用于其银行的贷款到期还款用途，陈祥兴以银行转账方式转入池鑫在连江恒欣村镇银行的账户内，池鑫出具了借款合同和收条各一份交陈祥兴收执为据。双方约定借款期限为7天，为2016年5月9日至2016年5月16日，约定月利率2%计算。借款到期后，陈祥兴多次打电话催讨借款，池鑫以各种理由不予还款，之后电话一直不接。据此，为维护原告的合法权益，现起诉至法院以维护自身的合法权益，请求法院判如所请。
池鑫、陈翠芳未作答辩。
陈祥兴围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一张、借款合同原件一份、收条原件一张。本院依职权调取了池鑫、陈翠芳身份信息及婚姻登记档案各一份。因池鑫、陈翠芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。陈祥兴提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，池鑫向陈祥兴借款100000元，双方约定借款期限为7天，为2016年5月9日至2016年5月16日，约定月利率2%计算。陈祥兴与池鑫于2016年5月9日签订了借款合同。池鑫于2016年5月9日出具了收条一张交陈祥兴收执为据。借款后，池鑫未归还本案借款。池鑫、陈翠芳于2009年2月27日登记结婚，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池鑫向陈祥兴借款100000元之事实，有池鑫与陈祥兴签订的个人借款合同及池鑫出具的收条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，池鑫应当偿还。双方约定的利息为月利率2%符合法律规定，本院依法予以支持。本案的借款发生在池鑫、陈翠芳夫妻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为池鑫个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对池鑫在婚姻关系存续期间向陈祥兴所借的借款应按夫妻共同债务处理。被告池鑫、陈翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
池鑫、陈翠芳应在本判决生效之日起十日内偿还陈祥兴借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月9日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由池鑫、陈翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 刘必洲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3649号
原告王红卫，男，1969年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县龙朝商都生物科技有限公司。
法定代表人刘纪海，该公司经理。
原告王红卫与被告上蔡县龙朝商都生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红卫撤诉。
案件受理费343元，减半收取计172元，由原告王红卫负担。
审判员 孟 珍
二〇一七年八月十六日
书记员 毛贺敏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第632-1号
申请执行人庞柱光，男，1972年11月9日出生，汉族，住北流市
被执行人张庆华，男，1954年8月25日出生，汉族，住北流市。
被执行人邹国琨，女，1956年10月4日出生，汉族，住北流市。
申请执行人庞柱光依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2014）北民初字第1256号民事判决书，于2014年11月14日向本院申请执行�被执行人张庆华、邹国琨民间借贷纠纷一案，申请执行标的400000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,查明，被执行人张庆华、邹国琨无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人张庆华、邹国琨有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人张庆华、邹国琨有财产可供执行。
本院认为，被执行人张庆华、邹国琨无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人张庆华、邹国琨有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向�院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第1256号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗正生
审 判 员 巫商林
代理审判员 赵子富
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋珏璋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初3179号
原告：黄贤平，男，1965年6月22日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
被告：永嘉县碾米厂。住所地：永嘉县瓯北街道楠江中路**号。
法定代表人：陈文宣，厂长。
委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告黄贤平与被告永嘉县碾米厂劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄贤平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄贤平负担。
审判员 李远东
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1593号
原告：马洪德，男，1962年7月13日出生，回族，居民，住新泰市。
被告：管祥喜，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘强，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：林玉纲，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告马洪德与被告管祥喜、刘强、林玉纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德到庭参加诉讼，被告管祥喜、刘强、林玉纲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告借我现金30000元，并写下借据一份。后多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
管祥喜、刘强、林玉纲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告管祥喜、刘强、林玉纲向原告马洪德借款30000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，并签订借款协议书一份，同日被告林玉纲出具收到条一份。该款经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管祥喜、刘强、林玉纲向原告马洪德借款30000元，有被告出具的借款协议及收到条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款条中约定的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告管祥喜、刘强、林玉纲于本判决生效后十日内归还原告马洪德现金30000元及利息（自2015年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告管祥喜、刘强、林玉纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 帅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初1593号原告：马洪德，男，1962年7月13日出生，回族，居民，住新泰市。被告：管祥喜，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：刘强，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：林玉纲，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住平邑县。原告马洪德与被告管祥喜、刘强、林玉纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德到庭参加诉讼，被告管祥喜、刘强、林玉纲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告借我现金30000元，并写下借据一份。后多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。管祥喜、刘强、林玉纲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告管祥喜、刘强、林玉纲向原告马洪德借款30000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，并签订借款协议书一份，同日被告林玉纲出具收到条一份。该款经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管祥喜、刘强、林玉纲向原告马洪德借款30000元，有被告出具的借款协议及收到条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款条中约定的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告管祥喜、刘强、林玉纲于本判决生效后十日内归还原告马洪德现金30000元及利息（自2015年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告管祥喜、刘强、林玉纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 帅
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初353号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人隋某，男，2017年10月10日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］357号起诉书指控被告人隋某犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、刘海腾、刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2017年8月25日9时许，被告人隋某驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区泽库镇慈家滩村村路由西向东左转行驶至与环海路交叉路口处，轿车左前部与沿环海路由北向南行驶的被害人慈某某无证驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车前轮相碰撞，至慈某某受伤，后经抢救无效于2017年9月11日死亡。经认定，隋某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人隋某拨打电话报警并在现场等候处理。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2017年8月25日9时许，被告人隋某驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区泽库镇慈家滩村村路由西向东左转行驶至与环海路交叉路口处，轿车左前部与沿环海路由北向南行驶的被害人慈某某无证驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车前轮相碰撞，至慈某某受伤，后经抢救无效于2017年9月11日死亡。经认定，隋某承担该事故的主要责任。
事故发生后，隋某拨打120急救电话抢救伤者并预付医疗费款74000元；拨打110报警电话报警并在现场等候处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人隋某与附带民事诉讼原告人达成调解协议，被告人隋某在交强险赔偿金额以外又给付被害人家属人民币344000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人慈某甲证言证实，2017年8月25日9时许，隋某驾驶机动车发生交通事故的事实。
2、证人慈某乙证言证实，被害人慈某某的家庭情况。
3、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，隋某承担事故主要责任。
4、酒精含量检验报告书证实，隋某的静脉血中未检出乙醇成分。
5、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事故发生后，隋某拨打120急救电话抢救伤者，拨打110报警电话报警并在现场等候处理。
6、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书证实，被害人慈某某因交通事故致颅脑损伤、创伤性休克死亡。
7、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书证实，鲁K×××××小型轿车制动性能不符合国家标准；制动前的瞬时速度无法鉴定。鲁K×××××普通二轮摩托车碰撞前的瞬时速度约为35km/h。事故发生时，鲁K×××××小型轿车左侧前部与鲁K×××××普通二轮摩托车前部呈一定角度发生碰撞。碰撞点的路面位置位于事故现场道路中央单黄虚线西侧机动车道内。
8、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，隋某已达到刑事责任年龄、取得相应驾驶资格。
9、被告人隋某供述了发生交通事故的经过。
10、调解协议、谅解书证实，被告人隋某与附带民事诉讼原告人达成调解协议，被告人隋某在交强险赔偿金额以外又给付被害人家属人民币344000元，取得了被害人家属的谅解。
11、威海市文登区司法局调查评估意见书证实，被告人隋某社区矫正环境良好。
本院认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人隋某具有自首情节，积极抢救伤者，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。调查评估意见书证实隋某符合社区矫正的条件。结合被告人隋某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 曲文太
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邵秋霖
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆执字第80-1号
申请执行人阙银峰，农民。
被执行人李志强，农民。
被执行人王爱中，农民。
本院作出的（2013）馆民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李志强、王爱中至今未全部履行法律文书确定的义务。经权利人申请，我院于2014年3月31日立案执行。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志强、王爱中在馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一五年三月四日
书记员 李雪源
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2896号
原告：杨某某，女，汉族，1967年7月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。
被告：戴某某，男，汉族，1967年9月28日出生，住址广东省惠州市惠阳区，
原告杨某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杨某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以双方当事人已经达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告杨某某负担。
审判员 李醒非
二〇一七年十月二十日
书记员 张文姣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04282号
原告：王昌玲。
被告：陈孝位。
原告王昌玲诉被告陈孝位买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址无法送达被告陈孝位。经本院查证后仍不能确定被告陈孝位的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王昌玲的起诉。
本案受理费已减半收取758元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年一月二十五日
书记员 卞洋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初647号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年6月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区捞刀河派出所高源村委某组某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月30日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]714号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月27日13时被告人唐某某在家饮酒后，驾驶湘AKDX**小型车与其妻子一起去长沙市开福区大明村，途经长沙市开福区中青路荷叶塘路口时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警当场查获。被告人唐某某现场做吹气式的酒精测试，测试结果显示为93mg/100ml，后被带至解放军163医院抽血进行血液酒精含量检测，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐某某血液中乙醇含量为97.5mg/100ml。
2017年6月6日被告人唐某某至公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐某某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人唐某某拘役一个月，并处罚金。
被告人唐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某某醉驾系交警当场查获，不予认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 蒋婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17197号
原告：冯婷婷，女，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金丹俊、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：金祥，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告冯婷婷诉被告金祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日对本案进行了公开开庭审理，原告冯婷婷的委托诉讼代理人金丹俊到庭参加了诉讼，被告金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯婷婷起诉称，请求判令被告支付货款人民币41500元及并赔偿损失（从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告金祥未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告金祥曾向原告购买PP绳，2016年11月30日，被告金祥向原告出具了46500元的欠条，约定于2016年12月1日归还。嗣后，被告仅支付了5000元，至今仍欠41500元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告金祥作为买受人，应及时支付货款，至今未付，还应支付逾期利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金祥于本判决生效后十五日内归还原告冯婷婷货款人民币41500元及利息损失（自2016年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费600元，均由被告金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年三月七日
书 记 员 丁建建
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第12号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第286号起诉书指控被告人于某，汪某犯盗窃罪，于2001年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人于某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人于某、汪某伙同他人于2001年9月20日凌晨1时许，驾驶5吨水泥挂机船，窜至嘉善县天凝镇道德村金达铜制品厂，采用断线钳剪断窗直愣的方法，进入该厂车间内，窃得铜辊22只，重量386.5公斤，计人民币6957元，铜屑重量49.5公斤，计人民币495元，总计价值7452元。案发后，赃物被追缴并已发还失主。
为了证实以上所指控的犯罪事实，公诉机关随案移送的证据有：
1、失主沈金良的证言以证实被窃铜辊、铜屑的时间、地点及数量；并由收赃人章海华证实以佐证；
2、嘉善县公安机关扣押及发还物品的清单以证实本案失窃物品的均被扣押并已发还失主；
3、嘉善县价格事务所的估价鉴定书以证明失窃物品的价格。
公诉机关认为上述证据证实了所指控的犯罪事实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第25条规定予以惩处。
被告人于某、汪某对指控的犯罪事实、证据无异议并予当庭供认。
本院审理认为，被告人于某、汪某盗窃铜辊、铜屑、价值7452元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人于某、汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7450余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。案发后，两被告人认罪态度较好，赃物已全部追缴，可酌情从轻处罚，并结合犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元，限判决生效后即缴纳；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元，限判决生后即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇二年一月四日
书记员 陆剑佩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初248号
原告：钦州市世华房地产代理有限公司。住所：钦州市金穗街**号锦绣尊品*号楼尚**号商铺。统一社会信用代码：91450703399307433C。
法定代表人：温相忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。
被告：陆多，男，住钦州市钦北区。
原告钦州市世华房地产代理有限公司与被告陆多商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告钦州市世华房地产代理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市世华房地产代理有限公司以双方已和解为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市世华房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告钦州市世华房地产代理有限公司负担。
审判员 阙正辉
二〇一八年一月三十日
书记员 覃 兰
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执恢26号
申请执行人高永祥，男，汉族。
被执行人冯万虎，男，汉族。
申请执行人高永祥与被执行人冯万虎民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2008）白水民初字第117号民事判决书生效后，权利人高永祥于2008年7月份向本院申请执行，期间共执行回案款人民币10900元（申请人已领取）。后由于被执行人冯万虎长期患病无给付能力，加之家庭变故儿子患尿毒症，负债累累。本院于2017年12月6日向白水县政法委申请司法信访救助基金15000元（申请人已领取）。另查，被执行人冯万虎在银行有800元存款，本院依法扣划，已由申请人领取。现申请人高永祥表示案结事了，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2008）白水民初字117号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 索建明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1255号
上诉人（原审被告）：平顶山市泓鑫实业有限公司，组织机构代码证号：55421031-9，住所地平顶山市新华区光明路街道办事处115号院。
法定代表人李耀山。
委托诉讼代理人：代丽霞，女，1972年9月6日生，蒙古族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：河南省平顶山市石龙区南顾庄。统一社会信用代码：9141040471265300XL。
法定代表人：闫垒升，该社理事长。
原审被告：平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地：河南省宝丰县大营镇韩庄村。组织机构代码：75518222-8。
法定代表人：王艳伟，该厂总经理。
原审被告：吕建华，男，1967年11月23日生，回族，住平顶山市湛河区。
原审被告：郑昕，女，1977年3月28日生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人平顶山市泓鑫实业有限公司因与被上诉人平顶山市石龙区农村信用合作联社、原审被告平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2016）豫0404民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，平顶山市泓鑫实业有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人平顶山市泓鑫实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许平顶山市泓鑫实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山市泓鑫实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年四月十二日
书记员 岳姣姣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9518号
原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化江埔街从城大道272号之二号。
负责人：钟一辉，职务总经理。
委托代理人：刘娇，女，原告职员，联系地址同原告地址。
被告：李清波，男，1997年12月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
第三人：袁安，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。
原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称中华联合保险从化公司）诉被告李清波、第三人袁安保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险从化公司的委托代理人刘娇，被告李清波到庭参加了诉讼。第三人袁安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日19时40分，被告李清波驾驶无号牌三轮车途径广州市海珠区逸景路时，适遇袁安驾驶粤Ｒ×××××号小轿车。两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经广州市公安局交通警察支队海珠大队出具交通事故认定书，认定被告李清波承担事故的全部责任，袁安不承担责任。事后因被告拒绝承担赔偿义务，导致第三人袁安无法索偿。袁安遂向我司报案，办理代位求偿，并进行了索赔权益转让。我司遂为粤Ｒ×××××定损，并赔偿袁安7539元，并取得对被告追偿的权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，被告应该承担对粤Ｒ×××××号牌小轿车车损的侵权责任。我司已对粤Ｒ×××××号牌小轿车进行修复，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，对该损失有追偿权。且被告在此次事故发生后，未承担侵权责任，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令如下:1.被告赔偿原告车辆维修费7539元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，对发生事故的经过及交警处理的结果没有异议。认为车辆维修的费用过高，同意赔偿2500元。
第三人袁安未提出述称意见。
经审理查明，2016年3月27日，袁安为其所有的粤Ｒ×××××号宝马轿车向中华联合保险从化公司投保了商业险及交强险，保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日。
2016年5月26日19时40分，李清波驾驶无号牌三轮车与袁安驾驶粤Ｒ×××××号小轿车在广州市海珠区逸景路发生碰撞，造成两车受损的交通事故。次日，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具交通事故认定书，认定李清波承担该次事故的全部责任，袁安不承担责任。上述事故发生后中华联合财产保险股份有限公司广州客服中心的工作人员为袁安的粤Ｒ×××××号小轿车进行定损，出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确定诉争车辆的维修费为7539元，上述确认书载明诉争车辆的交强保单号为0216440192240*******96，商业保单号为0216440192240*******93。袁安将其粤Ｒ×××××号小轿车交给广州市广德宝汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付了维修费7159元及更换大灯费用380元。中华联合保险从化公司向袁安支付了理赔款7539元。袁安向中华联合保险从化公司出具《保险索赔权益转让书》，表示已收到中华联合保险从化公司支付的理赔款7539元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让中华联合保险从化公司。
本院认为，保险代位权是保险人行使被保险人向造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。中华联合保险从化公司与被保险人袁安之间的保险合同关系成立，袁安在诉争事故发生后依据保险合同向中华联合保险从化公司申请赔付诉争车辆损失，中华联合保险从化公司依约向袁安支付保险赔偿金7539元，中华联合保险从化公司在袁安出具权益转让书后依法取得代位求偿权，有权在赔偿保险金范围内代位行使袁安对李清波请求赔偿的权利。因此，中华联合保险从化公司要求李清波赔偿7539元，合法有据，本院予以支持。至于李清波认为维修费用过高的抗辩意见，因中华联合财产保险股份有限公司广州客服中心对诉争车辆定损的金额为7539元，且中华联合保险从化公司举证的维修费及更换大灯费用的票据合计费用为7539元，李清波对其抗辩意见未能提交反驳证据，本院对李清波的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下：
被告李清波在本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司车辆维修费损失7539元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李清波负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初686号
原告：贺新社,男,1971年9月21日出生,汉族,湖北省郧西县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曹可枝（贺新社妻子），女,1974年4月28日出生,汉族,湖北省郧西县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李相明,男,1968年2月15日出生,汉族,湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被告：张修荣（李相明妻子）,女,1960年8月25日出生,汉族,湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
原告贺新社诉被告李相明、张修荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺新社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款150000元及自2015年2月至今按月息1分计算的利息57000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月20日，被告李相明、张修荣因资金短缺向原告借款150000元，并承诺月息3分。后经原告多次催要，2015年2月20日，被告李相明在借据上再次签字确认。但其至今尚未偿还本息，现要求偿还借款。
李相明辩称，借款是事实。我分别于2012年2月向原告借款100000元、2013年8月向原告借款100000元，共计200000元。我分6次共计还款183000元，且偿还的是本金，并非利息。
张修荣未到庭应诉,也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系，被告李相明、张修荣因在十堰承包工程急需资金周转，向原告贺新社借款。被告分别于2012年2月向原告借款100000元、2013年8月向原告借款100000元，共计200000元。2012年2月至2013年2月被告分两次偿还33000元（未约定偿还的为本金或是利息）；2013年年底偿还30000元（未约定偿还的为本金或是利息）；2014年1月4日还款50000元（未约定偿还的为本金或是利息）；2014年2月20出具借条时偿还50000元本金，200000元扣除50000元本金后，尚欠150000元本金，被告于2014年2月20日重新出具了内容为：“借条今借到贺新社现金壹拾伍万元整。￥150000元借款日2014年2月20日李相明、张修荣（注：本金没计利息）”。2015年2月20日李相明在此借条上再次签字确认借款的事实。2014年12月2日还款30000元（未约定偿还的为本金或是利息）；2014年12月23日还款20000元（未约定偿还的为本金或是利息）；至2015年2月20日，被告李相明、张修荣共计偿还183000元（含打借条前偿还的50000元本金）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李相明、张修荣因资金短缺向原告借款并出具了借条，借贷关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，在原告进行催告后，李相明、张修荣应及时偿还借款，其未及时偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。现原告贺新社要求被告李相明、张修荣偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但借条中原、被告并未明确约定利息，故本院对原告贺新社要求被告李相明、张修荣支付利息的诉请，本院不予以认可。被告李相明辩称偿还给原告的都是借款本金，并非利息的答辩，因缺乏证据佐证，本院不予采信。原告在起诉前，被告自愿按月息3分支付的利息，虽已超过法律保护的年利率24%，但未超过法律规定借款人自愿支付的年利率36%，其属于借款人自愿支付。经查明因被告李相明在本院案件较多，不能如期偿还借款，本院酌定其在本判决生效后60日内支付清结。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李相明、张修荣于本判决生效后60日内偿还原告贺新社借款本金150000元。
二、驳回原告贺新社其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告李相明、张修荣负担。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王学林
二〇一八年六月十三日
书记员 孙英超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8871号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4楼。
负责人：廖凌龙，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：戴顺全，男，汉族，1999年10月6日出生，住湖南省长沙市望城区。
法定代理人：戴某，戴顺全之父。
被上诉人（原审被告）：谭浩，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司因与被上诉人戴顺全、谭浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院委托一审法院于2017年10月11日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年10月21日之前预交上诉费1850元，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司逾期未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 峰
审判员 陈 瑶
审判员 胡益民
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈倩羽
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8871号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4楼。负责人：廖凌龙，系公司经理。被上诉人（原审原告）：戴顺全，男，汉族，1999年10月6日出生，住湖南省长沙市望城区。法定代理人：戴某，戴顺全之父。被上诉人（原审被告）：谭浩，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省长沙市开福区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司因与被上诉人戴顺全、谭浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院委托一审法院于2017年10月11日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年10月21日之前预交上诉费1850元，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司逾期未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 峰审判员 陈 瑶审判员 胡益民二〇一八年三月二十三日书记员 陈倩羽附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称邮政银行云霄支行），住所地：云霄县。
代表人沈文华，任行长。
委托代理人方灿生，男，1975年12月15日出生，汉族，住云霄县，系原告的职员。
委托代理人李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系原告的职员。
被告何耀聪，男，1983年11月3日出生，汉族，住云霄县。
被告何秀琴，女，1985年3月11日出生，汉族，住云霄县。
被告陈炎树，男，1981年12月15日出生，汉族，住云霄县。
被告何坤林，男，1978年8月24日出生，汉族，住云霄县。
原告邮政银行云霄支行与被告何耀聪、何秀琴、陈炎树、何坤林金融借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。四被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求：1、依法判令被告何耀聪、何秀琴偿还原告借款人民币20，063.59元及利息人民币1，198.15元（暂计至2015年3月26日）以及自2015年3月27日起按合同约定利率支付利息直至借款本息偿还完毕止；2、被告陈炎树、何坤林对被告何耀聪、何秀琴的上述债务承担连带保证责任。四被告没有答辩。现查明，2013年12月2日原告与被告何耀聪、陈炎树、何坤林签订小额贷款联保协议书，同时与被告何耀聪、何秀琴签订小额联保借款合同小额联保借款合同。小额贷款联保协议书约定：“第二条从2012年12月20日起至2014年12月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40，000元。且联保小组合计贷款本金不超过120，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证……。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”小额联保借款合同约定被告何耀聪、何秀琴向原告借款人民币40，000元，年利率14.58％，期限12个月（自2013年12月至2014年12月），“第七条还款方式（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”“第十四条违约责任：（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息”。小额贷款联保协议书约定：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证……。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。2013年12月2日原告邮政银行云霄支行按约向被告发放贷款40，000元。借款到期后，被告支付利息至2014年12月1日止，其余利息没有按约履行。被告结欠借款20，063.59元及自2014年12月2日起计算的利息。
本院认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告邮政银行云霄支行提供的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同、借款借据等有四被告的签名及捺印，足以认定被告何耀聪、何秀琴向原告借款人民币40，000元，尚欠借款人民币20，063.59元及利息，以及被告陈炎树、何坤林负还款连带保证责任的事实。原、被告之间的借款合同关系是双方当事人自愿、真实的意思表示，该合同合法有效。被告何耀聪、何秀琴系夫妻。双方共同在借款合同上签名，视为共同借款。被告何耀聪、何秀琴没有按约还款，属违约。现原告主张被告何耀聪、何秀琴归还借款本息，及其承担违约责任有理，证据充分，应予支持。被告陈炎树、何坤林为还款连带保证人，被告陈炎树、何坤林对被告何耀聪、何秀琴的借款，负有还款连带保证责任。被告陈炎树、何坤林偿还借款后有权向被告何耀聪、何秀琴追偿。被告何耀聪、何秀琴、陈炎树、何坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何耀聪、何秀琴应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款人民币20063.59元及其利息。利息自2014年12月2日起至借款实际支付止，按照合同约定年利率14.58％计算。
二、被告陈炎树、何坤林对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈炎树、何坤林偿还上述借款后，有权向被告何耀聪、何秀琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332元，减半收取166元。由被告何耀聪、何秀琴、陈炎树、何坤林负担。被告负担的受理费，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行垫付。被告应予判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年六月二日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称邮政银行云霄支行），住所地：云霄县莆美镇绥阳路11号，组织机构代码：67651256－7。
代表人沈文华，任行长。
委托代理人方灿生，男，1975年12月15日出生，汉族，住云霄县，系原告的职员。
委托代理人李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系原告的职员。
被告何耀聪，男，1983年11月3日出生，汉族，住云霄县。
被告何秀琴，女，1985年3月11日出生，汉族，住云霄县。
被告陈炎树，男，1981年12月15日出生，汉族，住云霄县。
被告何坤林，男，1978年8月24日出生，汉族，住云霄县。
原告邮政银行云霄支行与被告何耀聪、何秀琴、陈炎树、何坤林金融借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。四被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求：1、依法判令被告何耀聪、何秀琴偿还原告借款人民币20，063.59元及利息人民币1，198.15元（暂计至2015年3月26日）以及自2015年3月27日起按合同约定利率支付利息直至借款本息偿还完毕止；2、被告陈炎树、何坤林对被告何耀聪、何秀琴的上述债务承担连带保证责任。四被告没有答辩。现查明，2013年12月2日原告与被告何耀聪、陈炎树、何坤林签订小额贷款联保协议书，同时与被告何耀聪、何秀琴签订小额联保借款合同小额联保借款合同。小额贷款联保协议书约定：“第二条从2012年12月20日起至2014年12月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40，000元。且联保小组合计贷款本金不超过120，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证……。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”小额联保借款合同约定被告何耀聪、何秀琴向原告借款人民币40，000元，年利率14.58％，期限12个月（自2013年12月至2014年12月），“第七条还款方式（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”“第十四条违约责任：（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息”。小额贷款联保协议书约定：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证……。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。2013年12月2日原告邮政银行云霄支行按约向被告发放贷款40，000元。借款到期后，被告支付利息至2014年12月1日止，其余利息没有按约履行。被告结欠借款20，063.59元及自2014年12月2日起计算的利息。
本院认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告邮政银行云霄支行提供的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同、借款借据等有四被告的签名及捺印，足以认定被告何耀聪、何秀琴向原告借款人民币40，000元，尚欠借款人民币20，063.59元及利息，以及被告陈炎树、何坤林负还款连带保证责任的事实。原、被告之间的借款合同关系是双方当事人自愿、真实的意思表示，该合同合法有效。被告何耀聪、何秀琴系夫妻。双方共同在借款合同上签名，视为共同借款。被告何耀聪、何秀琴没有按约还款，属违约。现原告主张被告何耀聪、何秀琴归还借款本息，及其承担违约责任有理，证据充分，应予支持。被告陈炎树、何坤林为还款连带保证人，被告陈炎树、何坤林对被告何耀聪、何秀琴的借款，负有还款连带保证责任。被告陈炎树、何坤林偿还借款后有权向被告何耀聪、何秀琴追偿。被告何耀聪、何秀琴、陈炎树、何坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何耀聪、何秀琴应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款人民币20063.59元及其利息。利息自2014年12月2日起至借款实际支付止，按照合同约定年利率14.58％计算。
二、被告陈炎树、何坤林对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈炎树、何坤林偿还上述借款后，有权向被告何耀聪、何秀琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332元，减半收取166元。由被告何耀聪、何秀琴、陈炎树、何坤林负担。被告负担的受理费，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行垫付。被告应予判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年六月二日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。