常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初2835号原告:常州硕隆试验仪器有限公司，统一社会信用代码913204045537929174，住所地本市钟楼区花之园17幢1号。法定代表人：刘殿光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏樵杨律师事务所实习律师。被告：海天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783785663700R，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴定峰，男，汉族，1984年10月30日生，该公司员工，户籍地江苏省滨海县，现住安徽省合肥市政务区。原告常州硕隆试验仪器有限公司诉被告海天建设集团有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹月轮、陈旭燕，被告委托诉讼代理人吴定峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判令被告支付原告货款69236元；2、请求判令被告承担前述货款自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算直到归还之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为浙江海天建设集团有限公司常州分公司龙德项目部、润华项目部、亚泰项目部供应小五金材料等货物，货款总计649236元，双方未订立买卖合同。2013年7月25日，浙江海天建设集团有限公司常州分公司负责人钱经理出具对账单一份，确认截止当日浙江海天建设集团有限公司常州分公司尚欠原告货款149236元。2014年，浙江海天建设集团有限公司常州分公司向原告汇款50000元，2015年3月13日，浙江海天建设集团有限公司常州分公司通过中国农业银行账号向原告汇款30000元，尚欠69236元货款至今未付，经原告多次催要未果。另浙江海天建设集团有限公司常州分公司于2014年10月20日注销，故其所欠货款应由被告承担。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1,时任浙江海天建设集团有限公司常州分公司财务总监钱建平向原告出具的对账单1份，证明截至2013年7月25日浙江海天建设集团有限公司常州分公司尚欠原告货款共计149236元；2，中国农业银行转账业务凭证1份，证明2015年3月13日浙江海天建设集团有限公司常州分公司向原告汇款30000元，浙江海天建设集团有限公司常州分公司在2015年度履行了还款责任；3,原告法定代表人刘殿光手机里存储的联系人浙江海天建设集团有限公司常州分公司负责人江泳手机号码为158××××0756短信记录1份，证明刘殿光向江泳催要货款的事实，且江泳认可欠款69236元的事实；4，常州市工商局企业工商信息1份，证明浙江海天建设集团有限公司常州分公司于2014年10月20日注销，负责人为江泳;5，苏州硕隆试验仪器有限公司出具的证明1份，证明苏州硕隆试验仪器有限公司认可由原告向被告主张货款69236元;6，张某心2017年7月25日出具的证明1份，证明钱建平是浙江海天建设集团有限公司常州分公司的财务会计，王红富、周品良、陈兆平是浙江海天建设集团有限公司常州分公司的仓库收货员。被告未提供证据,口头答辩称，原、被告双方于2015年3月初对所有货款进行过对账结算，但是没有签订书面协议，双方确定被告尚欠原告货款30000元，此后2015年3月13日被告向原告支付了30000元货款，因此被告已不欠原告货款。原告的诉请没有事实和法律依据，综上请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告对原告提供的证据提出如下质证意见:对证据1，对三性均有异议。海天建设集团有限公司2015年3月份以前从没有授权任何人与原告进行过对账，该对账单系原告为了诉讼需要自行制作，该对账单没有海天建设集团有限公司任何印章予以确认，对海天建设集团有限公司没有约束力，而且原告对这份对账单的签字人都没有搞清楚，所以该对账单不应该作为定案的依据；2，对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。该30000元款项系2015年3月初对账后的一笔尾款，支付后海天建设集团有限公司已不欠原告货款；3，对三性均有异议；4，对证据4没有异议；5，对证据5没有异议；对证据6的三性均有异议，该份证据并非张某心本人书写，张某心本人也未能到庭作证，被告对该份证据不予认可。本院认证意见：被告对原告提供的证据4、5没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据1、2、3、6被告未能提供相应的证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的上述证据予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原告与浙江海天建设集团有限公司常州分公司素有业务往来，由原告供货小五金给浙江海天建设集团有限公司常州分公司龙德项目部、润华项目部、亚泰项目部。2013年7月25日，常州硕隆试验仪器有限公司出具对账单一份，内容为龙德项目部、润华项目部、亚泰项目部货款分别为313340元、9205元、326691元，共计649236元，已付货款500000元，尚欠货款149236元。原告已开具金额为678019元发票给付被告。浙江海天建设集团有限公司常州分公司财务会计钱建华在该对账单上签名确认，并注明已审核。后浙江海天建设集团有限公司常州分公司又支付货款80000元，尚欠69236元至今未付。2017年5月23日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，2017年7月25日，张某心出具证明一份，内容为：“本人张某心(身份证号：)，因工作原因无法出庭作证，现就贵院正在审理的原告常州硕隆试验仪器有限公司诉被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案做出书面证明如下：本人曾就职于浙江海天建设集团有限公司常州分公司（以下简称‘常州公司’），时任该公司龙德项目部、亚泰项目部、润华项目部的采购经理，这三个项目部的项目经理陈勇钧已因刑事犯罪被判刑，项目部与本案被告是承包关系，项目部是做建筑工程的。关于原告与常州公司间的业务往来，一直是我与原告公司的刘殿光联系沟通的，原告在庭审中提供的对账单上的签名人‘钱建平’，其身份是常州公司的财务会计。关于在送货单上签名的王红富、周品良、陈兆平，他们的身份是常州公司项目部仓库的收货员，负责接收刘殿光送来的货物。本人承诺，以上证明内容属实”。审理中，苏州硕隆试验仪器有限公司出具证明一份，认可本案的货款可由原告向被告主张权利。审理中，因被告名称变更，原告遂变更被告浙江海天建设集团有限公司为海天建设集团有限公司。审理中，原告要求被告支付货款69236元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，其余诉讼请求自愿放弃。经本院调解，原告要求被告支付货款65000元，被告只同意支付40000元，双方各执己见，致调解未成。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浙江海天建设集团有限公司常州分公司欠原告货款69236元有对账单、转账凭证、短信记录、证人张某心的证明、发票以及送货单等证据为凭，本院予以确认。现浙江海天建设集团有限公司常州分公司已注销，故其债务应由被告海天建设集团有限公司承继。被告未能按约支付原告货款69236元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款69236元及自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原、被告双方于2015年3月初对所有货款进行过对账结算，但是没有签订书面协议，双方确定被告尚欠原告货款30000元，此后2015年3月13日被告向原告支付了30000元货款，因此被告已不欠原告货款。被告对上述主张未能提供相应的证据证明，故对被告的辩称因无事实依据，本院不予采信。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州硕隆试验仪器有限公司货款69236元并支付自起诉之日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元，本院减半收取766元（原告已预交），由被告海天建设集团有限公司承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彩萍二〇一七年八月三日书记员  陈 璐