重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7831号
上诉人（原审被告）：重庆洁尔康企业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区江迎路11-7号，统一社会信用代码91500108MA5U7Y2E1H。
法定代表人：常志丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐永胜，北京市京师（两江新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏雪梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄琰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地：重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码：915001059030466246。
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原审被告：汪建，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：何光霞，女，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆洁尔康企业管理有限公司（以下简称洁尔康公司）因与被上诉人魏雪梅、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保财险公司）以及原审被告汪建、何光霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日对本案进行了询问。上诉人洁尔康公司的法定代表人常志丹及该公司委托诉讼代理人唐永胜与被上诉人魏雪梅的委托诉讼代理人黄琰、人保财险公司的委托诉讼代理人张松强以及原审被告汪建、何光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洁尔康公司上诉请求:撤销一审判决并对被上诉人魏雪梅应获得的残疾赔偿金、护理费数额予以重新认定并判决被上诉人人保财险公司承担全部损失。主要事实和理由：1.重庆市法医学会2017年5月31日出具的鉴定意见系魏雪梅诉前单方面委托的鉴定，在诉讼中又未能得到其他当事人的认可，且该鉴定意见书据以作出鉴定结论的法定根据错误。2.重庆市法医学会2017年9月13日出具的鉴定意见系一审法院发现第一次鉴定意见错误后委托该机构重新作出的鉴定意见，但是一审法院在诉讼中未征求各方当事人的意见，也未安排各方当事人共同协商或抽签选择鉴定机构，而是在上诉人和其他除魏雪梅以外的当事人毫不知情的情况下委托与第一次鉴定机构同一的鉴定机构进行鉴定。以上两份鉴定意见均系违背法定程序且不公平的，一审法院错误采信而作出的错误的判决。2.一审法院认定涉案车辆的危险程度显著增加，从而错误判定被上诉人人保财险公司在交强险之外不承担责任。涉案车辆虽然内部结构有一些变化，但并未让车辆的危险程度增加。被上诉人人保财险公司系保险合同提供方，应当履行完全充分的告知义务。投保单、保险人声明、保险合同相关资料签收单均不是何光霞本人签字，申请对以上内容进行鉴定。
被上诉人魏雪梅答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。鉴定意见应当采信。
被上诉人人保财险公司答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告汪建述称，认可一审判决。
原审被告何光霞述称，保险的资料不是我本人签字，可以鉴定。
魏雪梅向一审法院起诉请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费96434元、住院伙食补助费3550元、营养费2000元、残疾赔偿金130284元、误工费8240元、护理费9000元、交通费2000元、被扶养人生活费32264元、残疾辅助器具费2376元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元，合计294048元。
一审法院认定事实：2017年2月17日10时15分许，被告汪建驾驶渝Ｄ×××××小型普通客车在重庆市两江新区人行道上倒车时，客车与车后人行道上的行人魏雪梅相撞，造成原告魏雪梅受伤的交通事故。交警部门认定被告汪建承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆长安三博医院住院治疗1天，用去医疗费4007元（被告何光霞垫付）后转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①L1椎体爆裂性骨折；②右侧多根肋骨骨折（右侧2、3、4、5、6、7、8肋骨）；③肺部感染；④全身多处皮肤软组织损伤；⑤右膝关节退行××变；⑥右踝关节炎。在该院住院治疗70天（2017年2月18日-2017年4月28日），用去医疗费202434元（被告人保财险公司垫付7.6万元，被告何光霞垫付3万元，原告垫付96434元）。出院时医嘱：①注意休息，避免过度劳累，注意胸腰部活动力度及幅度；②注意保暖，防止受凉；加强营养以促进机体恢复；③如有不适，门诊随访。
原告住院期间的护理费由被告汪建与被告何光霞共同垫付，被告汪建另外还给付原告现金1200元。
2017年4月28日和5月5日，重庆医科大学附属第二医院给原告出具诊疗证明书，每次均医嘱原告休息壹月。
2017年3月9日，原告购买胸腰矫形器，用去2000元；2017年5月18日，原告购买腰部矫形带，用去258元；2017年6月12日，原告购买坐厕椅，用去117元；因此，原告购买残疾辅助器具一共用去2375元。
2017年5月18日，经原告魏雪梅委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限进行了司法鉴定，并于2017年5月31日根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准得出以下的鉴定意见：①魏雪梅腰1椎体爆裂性骨折属九级伤残；右侧2-9肋骨骨折属九级伤残；②魏雪梅护理期为出院后90日。后该鉴定机构又于2017年9月13日依照两院三部所发《人体损伤致伤程度分级》标准得出以下的鉴定意见：魏雪梅腰1椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄属九级伤残，右侧2-9肋骨骨折属十级伤残。原告为此用去鉴定费1900元。
原告魏雪梅系城镇居民，母亲已经去世，父亲魏光国生于1936年5月12日，每年领取养老金1260元（105元/月），魏光国一生养育了包含原告在内的五个子女。原告女儿廖若绮生于2011年5月2日。
渝Ｄ×××××小型普通客车系被告何光霞所有，发生本次事故时系被告何光霞将该车租赁给被告洁尔康公司使用。被告汪建系被告洁尔康公司的员工，其驾驶该车系执行工作任务。
渝Ｄ×××××小型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。被告何光霞与被告人保财险公司签订的商业三者险合同条款中约定：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，被告人保财险公司在商业三者险内不承担赔偿责任”。被告人保财险公司对被告何光霞尽到了告知和说明义务。
本地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年，城镇常住居民人均消费支出为21031元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至一审法院。审理过程中，因原、被告双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。
本案中，渝Ｄ×××××小型普通客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付，不再重复赔偿）。
渝Ｄ×××××小型普通客车本为被告何光霞购买的家庭用车，其将该车租赁给被告洁尔康公司使用，改变了车辆的使用性质，导致该车的危险程度显著增加，被告何光霞与被告人保财险公司签订的商业三者险条款中约定，被告人保财险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，且被告人保财险公司已经对被告何光霞尽到了告知和说明义务。因此，对被告人保财险公司在商业三者险内不承担赔偿责任的辩称，一审法院予以支持。
渝Ｄ×××××小型普通客车系被告何光霞租赁给被告洁尔康公司使用，被告汪建系被告洁尔康公司的员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告汪建驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告洁尔康公司承担赔偿责任。
原告系城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为124362元（29610元/年×20年×21%）。
截至原告定残日，原告父亲魏光国81周岁，原告女儿廖若绮6周岁，依法可以分别获得5年和12年的被扶养人生活费，金额分别为4252元【（21031元/年－1260元/年）×5年×21%÷5】和26499元（21031元/年×12年×21%÷2），合计为30751元；根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此本案的残疾赔偿金应当由124362元变更为155113元。
经鉴定，原告出院后尚需护理90天，住院期间的护理费被告汪建与何光霞已经共同垫付，因此原告的护理费为9000元（100元/天×90天）；原告在两家医院一共住院治疗71天，住院伙食补助费为3550元（50元/天×71天）。
原告于2017年2月17日受伤住院，截至2017年5月30日（定残日前一天），其持续误工天数为103天；原告未向一审法院举示其最近三年的平均收入状况，一审法院以80元/天作为计算其误工费的标准，因此其误工费为8240元（80元/天×103天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级伤残，给原告及家人造成了较大的精神损害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元，符合本案的实际情况，一审法院予以支持。
原告要求被告赔偿营养费2000元和交通费2000元，被告认为该两项请求均太高；一审法院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情支持1000元和700元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费96434元、住院伙食补助费3550元、营养费1000元、残疾赔偿金155113元、误工费8240元、护理费9000元、交通费700元、残疾辅助器具费2375元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元，合计284312元。
原告的上述损失款284312元，应当由被告人保财险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金等11万元，其余的174312元则应当由被告洁尔康公司承担赔偿责任。
交通事故发生后，被告汪建已经给付原告现金1200元，该款应当视为系被告汪建为被告洁尔康公司所垫付，因此应当从上述的174312元中予以扣除，即被告洁尔康公司仅再赔偿原告173112元（174312元－1200元）即可。
遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险内赔偿原告魏雪梅的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告重庆洁尔康企业管理有限公司赔偿原告魏雪梅的各项损失合计173112元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告魏雪梅的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由被告重庆洁尔康企业管理有限公司负担（此款原告已经预交935元，限本判决生效后十日内由被告重庆洁尔康企业管理有限公司直接给付原告935元，另935元限被告重庆洁尔康企业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向一审法院交纳，逾期将强制执行）。
二审中，双方当事人都未向本院提交新证据。何光霞陈述，诉争车辆的保险是买车的时候代办公司帮忙办的，其未向代办公司出具委托手续，只是让代办公司帮忙买保险。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.人保财险公司就免责条款是否对何光霞尽到提示说明义务；2.洁尔康公司对车辆的使用是否导致危险程度增加至人保财险公司应免除保险责任。关于争议焦点1，本院认为与保险有关的相关文件即使不是何光霞本人签字，但何光霞认可请代办公司办理了保险，该行为系委托他人办理保险的行为。现在何光霞未举示证据证明关于免责条款的签字等系代办公司超越代理权限的行为，本院只能认定受托代办公司系有权代理，其行为的法律后果应当由委托人何光霞承担。投保人声明中已有手写内容认可知晓免责条款的法律后果，故人保财险公司尽到提示说明义务，免责条款应当生效。关于争议焦点2，一审法院认定车辆使用危险程度的增加并非基于上诉人所称改变车辆结构，而是认定诉争车辆由家用改为租赁给洁尔康公司使用，改变了车辆的使用性质导致该车的危险程度增加。这是本案客观存在的情况，一审法院对此的认定并无不当，本院予以支持。而根据商业三者险条款的约定，在车辆改变使用性质致使危险程度显著增加的情况下，保险公司不负责赔偿。而保险公司就该免责条款也向投保人尽到提示说明义务，条款生效的情况下，保险公司应当不负责赔偿。一审法院该认定并无不当，本院予以支持。
另，上诉人还提到对一审法院采信的鉴定意见有异议的问题，本院认为，上诉人在一审法院组织对鉴定意见质证后，并未申请重新鉴定，现又否定一审法院采信的鉴定意见，本院对此上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人重庆洁尔康企业管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1870元，由上诉人重庆洁尔康企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏 茜