北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3703号
原告孔繁豪，男，1954年10月30日出生，已退休，住山西省昔阳县。
原告王秀梅，女，1953年9月22日出生，已退休，住山西省昔阳县。
原告李建村，男，1974年2月23日出生，中国银行张家口分行职员，住河北省张家口市。
原告李某，女，2005年4月19日出生，在校学生，住河北省张家口市。
四原告共同委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被告杨绍民，男，1971年9月9日出生，住北京市通州区。
委托代理人杨民娥（杨绍民之妹），女，1982年6月11日出生，住北京市海淀区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人王金锋，总经理。
委托代理人魏彦，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司职工，住该公司宿舍。
被告郭久凯，男，1991年6月21日出生，住河北省张家口市。
被告河北省张家口市人民政府法制办公室，住所地河北省张家口市高新区通泰写字城1201。
负责人刘光福，主任。
委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人周宏光，总经理。
原告孔繁豪、王秀梅、李建村、李某（以下简称原告）与被告杨绍民、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称安庆人寿公司）、郭久凯、河北省张家口市人民政府法制办公室（以下简称张家口法制办）、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称张家口人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的共同委托代理人胡建伟、被告杨绍民的委托代理人杨民娥、被告安庆人寿公司的委托代理人魏彦、被告郭久凯、被告张家口法制办的委托代理人贾振强到庭参加诉讼。被告张家口人寿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月8日10时，在北京市京哈高速进京方向13.5公里处，杨绍民驾驶×××号奇瑞牌小型轿车由东向西行驶时车辆发生故障后将车停在中间车行道内，郭久凯驾驶×××号小型轿车（内乘：孔华英、张彦君）同方向同车道由后驶来，郭久凯车辆前部撞在杨绍民车辆后部，造成孔华英受伤，并于当日11时25分抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的京公交（朝）认字【2016】第092号道路交通事故认定书认定：郭久凯、杨绍民为同等责任，孔华英无责任。杨绍民在被告安庆人寿公司投保了相应的保险。郭久凯侵权行为属职务行为，应由其受雇单位被告张家口法制办承担相应赔偿责任。现原告作为死者孔华英亲属，诉至法院，要求被告赔偿，死亡赔偿金1057180元，丧葬费42516元，被抚养人生活费769482元，精神损害抚慰金100000元，家属处理丧事费用3500元，交通费、住宿费3000元，共计1975678元；诉讼费由被告承担。
被告杨绍民辩称：事故经过责任认可，但是数额过高，死者孔华英是河北省人应按照河北省相应标准计算各项赔偿，原告计算方式有误，死者还有一个妹妹，愿意在保险范围内赔偿，原告有票据支持的合理损失同意赔偿。
被告安庆人寿公司辩称：事故经过及责任认定认可，被告杨绍民车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，合法合理有证据支持的损失同意在交强险项下赔付，超出交强险部分赔偿责任不超过50%，保险公司不承担诉讼费。
被告郭久凯辩称：事故经过及责任认定认可，但事发时我系职务行为，应由我单位张家口法制办赔偿相应损失。
被告张家口法制办辩称：一、我单位已经给付相应的一次性抚恤金、丧葬费，不应再承担双重的赔偿责任。我国目前基本是采取企业职工的工伤保险制度与机关工作人员伤残抚恤制度的二元格局，根据《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》，现我单位已按相关规定认定死者为因公牺牲，经申报批准，由财政拨付抚恤金，原告已经领取了抚恤金714820元、丧葬费3100元。原告再要求我单位给予赔偿，这样双重赔偿不符合法律规定。二、因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，造成劳动者损害的原因是因用人单位以外的第三人侵权造成的，可要求第三人承担民事责任。本案虽然交警部门认定被告郭久凯、杨绍民同等责任，因郭久凯系为我单位工作，属履行职务行为，因此并非该条文规定的第三人，杨绍民则属于该条文规定的第三人，因此向用人单位主张赔偿不符合法律规定。三、本次事故发生后，我单位已经垫付住宿费、医疗费、交通费、丧葬费共计132928元，该费用应当由本案的保险公司及侵权第三人相应承担，相应主体应将该费用返还答辩人。综上，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
被告张家口人寿公司未到庭，但向本院邮寄答辩状称：×××车辆由被告张家口法制办投保交强险一份。事故发生时，孔华英在×××车辆上乘坐，属于车上人员，不属于我方承保交强险的赔偿对象，故对原告的诉讼请求不予承担。
经审理查明：2016年7月8日10时，在北京市京哈高速进京方向13.5公里处，杨绍民驾驶×××号奇瑞牌小型轿车由东向西行驶时车辆发生故障后将车停在中间车行道内，郭久凯驾驶×××号小型轿车（内乘：孔华英、张彦君）同方向同车道由后驶来，郭久凯车辆前部撞在杨绍民车辆后部，造成孔华英受伤，并于当日11时25分抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的京公交（朝）认字【2016】第092号道路交通事故认定书认定：郭久凯、杨绍民为同等责任，孔华英无责任。事发时，郭久凯为被告张家口法制办工作人员，为履行职务行为。孔华英为被告张家口法制办在编公务员。事发后，被告张家口法制办认定孔华英为因公牺牲，按照《民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）等相关规定向原告发放一次性抚恤金714820元、丧葬费3100元。同时，被告张家口法制办垫付孔华英急救费用1070元，丧葬费用22230元，孔华英亲属住宿费用109628元。庭审中，张家口法制办要求被告安庆人寿公司及被告杨绍民返还，被告安庆人寿及杨绍民回应称，医疗费由法院核实清楚后可以返还，住宿费即使返还也应按照责任比例承担，丧葬费不同意返还。
另查，被告杨绍民驾驶的×××号车辆在被告安庆人寿公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元。
再查，孔华英，1977年4月24日出生，非农业家庭户，事故发生时39周岁。孔华英配偶李建村，二人育有一女李某，2005年4月19日出生。孔华英之父孔繁豪，1954年10月30日出生；之母王秀梅，1953年9月22日出生。二人共育有二女，分别为长女孔华英、次女孔华丽。
经核对，原告合理的全部损失为：医疗费1070元（被告张家口法制办垫付）、丧葬费42516元、死亡赔偿金1057180元，被扶养人生活费641235元，住宿费109628元（被告张家口法制办垫付），交通费658元，精神损害抚慰金60000元，共计1912287元。
上述事实，有交通事故认定书、急救费单据、死亡医学证明、亲属关系证明、常住人口登记卡、火化证、住宿费票据、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告杨绍民驾驶机动车与被告郭久凯驾驶的机动车发生交通事故，致使乘坐人孔华英死亡，被告杨绍民及郭久凯负事故同等责任，本院依据事故发生经过及交管部门责任认定，确认此次事故中由被告杨绍民承担50%的赔偿责任。因杨绍民驾驶的事故车辆在被告安庆人寿公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应由被告安庆人寿保险公司在交强险额度内赔偿，其余按照50%的比例在商业三者险的限额内进行赔偿。对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，因年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院对此调整为641235元，过高部分不予支持。交通费有票据证实的为658元，本院对此予以支持，过高部分不予支持。家属处理丧事费用因并无证据证实，本院对此不予支持。精神损害抚慰金过高，本院酌定为60000元。对于被告张家口法制办垫付的医疗费1070元、住宿费109628元，因被告安庆人寿公司同意在法院核实基础上予以返还，本院基于鼓励垫付、积极赔偿受害者考虑，予以一并处理。至于被告张家口法制办支付的丧葬费用22230元，并非系替被告安庆人寿公司或杨绍民垫付，无返还之必要，本院对此不予处理。
至于原告要求己方乘坐的×××车辆交强险承保公司张家口人寿公司承担赔偿责任，因孔华英系车内乘坐人员，不属于交强险理赔范围，故本院对此不予支持。
针对原告要求被告张家口法制办再行予以民事赔偿的诉求，本院认为，孔华英系国家机关工作人员，乘坐本单位车辆外出履行公务期间因公牺牲，其与本单位之间的赔偿、抚恤事宜应按照当地关于公务员相关规定处理，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的雇主责任，现原告直接向人民法院起诉要求其单位承担民事赔偿责任，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在机动车交强险限额内赔偿医疗费一千零七十元、精神损害抚慰金六万元、死亡赔偿金五万元，共计十一万一千零七十元；其中向原告孔繁豪、王秀梅、李建村、李某支付十一万元，向被告河北省张家口市人民政府法制办公室支付一千零七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费等共计一百八十万一千二百一十七元的百分之五十即九十万零六百零八元五角；其中向原告孔繁豪、王秀梅、李建村、李某支付八十四万五千七百九十四元五角，向被告河北省张家口市人民政府法制办公室支付五万四千八百一十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告孔繁豪、王秀梅、李建村、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百九十一元，由原告孔繁豪、王秀梅、李建村、李某负担四千六百一十二元（已交纳），由被告杨绍民负担六千六百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄琛