wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初143号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人吴斌，男，1990年1月31日出生，汉族，中专文化，无业，住铜陵市义安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被铜陵市公安局义安分局取保候审。现在家。
辩护人张绪贵，铜陵市义安区法律援助中心指派安徽沿江律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉［2017]144号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派检察员张帆、代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人吴斌及其辩护人张绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2017年8月18日17时许，被告人吴斌酒后驾驶皖GXXX**号小型普通客车行驶至顺牌路与罗半路交叉口左转弯时，与路边行人朱某、吴某、宋某、陈某发生碰撞，造成四人受伤。经安徽省公立司法鉴定所鉴定，被告人吴斌血液酒精含量达到212.3mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人吴斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴斌在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人主要辩护意见为：被告人吴斌有自首情节，事故发生后，赔偿被害人损失并取得谅解，被告人吴斌预缴纳罚金，有悔罪表现。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月18日17时53分许，被告人吴斌酒后驾驶皖GXXX**号小型普通客车沿顺牌路自天门镇龙山村向朱村方向行驶至顺牌路与罗半路交叉口左转弯时，与路边行人朱某、吴某、宋某、陈某发生碰撞，造成四人受伤。事故发生后，陈某电话报警，吴斌在现场等候处理，后交警将其带到铜陵市第五人民医院抽血取样。经安徽省公立司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量达到212.3mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定吴斌负本起交通事故的全部责任。吴斌就民事部分与吴某、宋某、陈某等达成协议，并取得吴某、宋某、陈某等人的谅解。
上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吴斌的供述及辩解，证人朱某、吴某、宋某、陈某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，车辆照片，当事人血样提取登记表及提取照片，安徽公立司法鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人吴斌酒精含量超过200mg/100m1，醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人吴斌到案后，如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，并预缴罚金，有悔罪表现。综上，依法对其从轻处罚。故辩护人关于其有自首的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。其他辩护意见酌情采纳。
被告人吴斌严重醉酒驾驶造成交通事故，造成四人受伤，性质恶劣，依法不能适用缓刑。故辩护人关于适用缓刑的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吴斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02945号
原告路某，女，1934年4月25日出生，汉族。
委托代理人刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男，1947年1月1日出生，汉族。
被告侯某乙，男，1965年6月19日出生，汉族。
被告侯某丙，男，1968年9月16日出生，汉族。
被告侯某丁，男，1973年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告路某诉被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁赡养纠纷一案中，原告路某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许路某撤回起诉。
案件受理费为40元，由原告路某负担。
审判员 胡 平
二〇一四年六月十日
书记员 王宁彤
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7436号
原告：吕秀芬，女，1953年12月30日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李明，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津旺平和科技有限公司，住所天津滨港高新铸造工业区。
法定代表人：王婷婷。
原告吕秀芬与被告李明、王婷婷、天津旺平和科技有限公司（以下简称旺平和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀芬、被告李明到庭参加诉讼，被告王婷婷、旺平和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金3160000元及利息（以3160000元为基数，按年利率24%，从2017年7月5日计算至本金还清之日止，暂算至2017年10月18日为221200元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年以来，三被告累计向原告借款3160000元，原告念及亲属关系，将借款陆续通过转账方式转到被告王婷婷、李明名下。2017年7月2日，三被告出具借条，明确向原告借款3160000元，并定于2017年7月5日前归还，逾期未还，按照年利率24%支付利息。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金1523740元及利息（以1523740元为基数，按照年利率24%，自2015年8月19日起计算至本金还清之日止）。
被告李明辩称，没有意见，借款事实存在，同意偿还，但现在无力偿还。
被告王婷婷、旺平和公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据1借条，证实三被告向吕秀芬借款3160000元，约定还款期限为2017年7月5日，逾期未还按照年利率24%支付利息。原告提交证据2吕秀芬银行流水，证实吕秀芬转款给王婷婷共计500000元，王婷婷偿还本金107700元，即吕秀芬实际出借本金392300元。原告提交证据3申请法院调取的原告配偶王殿奎（已故）银行流水，证实通过王殿奎银行卡向王婷婷、李明共计转款2413030元，李明、王婷婷返还本金1281590元，偿还利息95000元，截至2015年8月19日尚欠本金1131440元。以上证据2、3，证实原告出借本金合计2913030元（500000元+2413030元），李明、王婷婷偿还本金合计1389290元（107700元+1281590元），三被告尚欠原告借款本金1523740元（其中截至2015年8月19日尚欠1473740元，2017年1月4日吕秀芬转款给王婷婷50000元）。被告李明对上述证据均无异议，称该3160000元欠条是以前累计借款后，多次换条时把利息不断计入形成，因时间长久，无法说清该数额计算方法，但承认借款事实。原告提供的上述证据均系原件，与待证事实具有关联性，且能相互印证，故上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕秀芬通过其账户和王殿奎账户向王婷婷、李明交付借款本金2913030元，已履行出借义务。李明、王婷婷仅偿还部分本金及利息，截至2015年8月19日，尚欠原告借款本金1473740元。2017年1月4日，吕秀芬又向王婷婷转款50000元，后三被告李明、王婷婷、旺平和公司及案外人出具借条，确认上述借款事实，故三被告共欠原告本金1523740元，本院予以确认。出具借条后，三被告未依约履行还款付息义务，侵犯了吕秀芬的合法权益，故吕秀芬要求李明、王婷婷、旺平和公司偿还本金1523740元之主张，于法有据，本院予以支持。
至于原告要求三被告偿还利息之主张，该利息计算标准、起算时间不违反法律规定及双方约定，应予准许，但计算基数应予调整。因2017年1月4日，吕秀芬出借本金50000元，故利息应分段计算，即以1473740元为基数，自2015年8月19日计算至2017年1月3日，以1523740元为基数，自2017年1月4日计算至本金还清之日止。
被告王婷婷、旺平和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、王婷婷、天津旺平和科技有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告吕秀芬返还借款本金1523740元及利息（以1473740元为基数，按照年利率24%，自2015年8月19日计算至2017年1月3日；以1523740元为基数，按照年利率24%，自2017年1月4日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16925元，由原告负担8764元，由三被告负担8161元。保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹峥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初604号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：张明晨，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告张明晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 汪声色
二〇一八年一月二十四日
书记员 万海群
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9441号
原告：骆深澎，男，1977年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：黄子雄，男，1978年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆深澎与被告黄子雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆深澎的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告黄子雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆深澎向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付2014年8月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年4月21日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%。借款后，被告经原告催讨未予还款。
被告黄子雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告于2014年4月21日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告支付2014年4月21日起至2014年8月20日止的利息合计2000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，且经被告确认收到借款20000元，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年4月21日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具担保借款合同1份交原告收执。借款后，被告支付2014年4月21日起至2014年8月20日止的利息合计2000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率2%计付2014年8月22日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄子雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆深澎借款20000元，并按月利率2%计付2014年8月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告黄子雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执772号
被执行人陈占友。
本院在执行你罚金一案的（2013）清刑初字第119号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执772号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许云朋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：杨乃才，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王敏，女，1978年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘合锐，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋秀锋，女，1980年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘兆莲，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯瑞娟，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨乃才、王敏、刘合锐、蒋秀峰、刘兆莲、冯瑞娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日，以担保人杨乃才、王敏下落不明，不利于查明案件事实，待担保人杨乃才、王敏出现后，另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审判员 张洪亮
二〇一五年十月八日
书记员 布乃波
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执197号
沁源县聪子峪乡土岭底村民委员会：
你与河南宏岳建设有限公司合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）晋0431民初63号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南宏岳建设有限公司于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款90382.19元；
2、负担案件受理费3526.3元，申请执行费1309元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计95217.49元。
特此通知
执行员 温 瑞
二〇一七年九月五日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执197号
申请执行人河南宏岳建设有限公司。
被执行人沁源县聪子峪乡土岭底村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初第63民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县聪子峪乡土岭底村民委员会所属财产及银行存款在90382.19元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一七年九月五日
书记员 王婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1847号
上诉人（原审被告）：张国良，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：马绍华，男，住铁岭市清河区向阳街道货郎屯村*组**号，铁岭市清河区杨木林子镇杨木林子村推荐人员。
被上诉人（原审原告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市铁东街32号。
法定代表人：吴志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德田，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
委托诉讼代理人：赵乐，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
原审第三人：任海涛，男，1969年4月20日出生，满族，农民，住所地铁岭市清河区，现住开原市。
上诉人张国良因与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司（以下简称开原伟民）、原审第三人任海涛劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国良委托诉讼代理人马绍华，被上诉人开原伟民委托诉讼代理人李德田、赵乐，原审第三人任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国良上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人承担给付劳动报酬的责任或驳回其起诉；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人违反国家规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人，仲裁裁决被上诉人给付工资53560元正确；2.本案不属于劳动争议纠纷案件，上诉人要求的是劳动报酬，一审立案错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
开原伟民辩称，1.一审法院受理案件正确，经过劳动仲裁的案件，如果一方当事人不服可以向人民法院起诉；2.上诉人说请求劳动报酬案件不属于劳动争议案件是错误的；3.上诉人无法提交证据双方存在劳动关系以及欠工资的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
任海涛述称，16号楼和24号楼的木工是我干的。
开原伟民向一审法院起诉请求：开原伟民与张国良间不存在劳动关系，不清楚张国良本人是否进行了劳动以及张国良劳动的时间。其次，在劳动仲裁中张国良所主张的工资标准日工资260元，张国良未提交确实充分的证据，仲裁委仅依据其口述便予以认定工资数额是非常错误的，为此依法提出诉讼，请求法院判令双方间不存在劳动关系，开原伟民不承担给付张国良劳动报酬的责任。
一审法院认定事实：开原伟民建筑工程有限公司为昌图县龙翔花园小区承建单位，其将部分工程分包给马殿光，马殿光又将该小区16号楼、24号楼、三个商铺的“木工”工程转包给任海涛，马殿光与任海涛约定：每平米80元，给楼95元。任海涛招用张国良具体完成“木工”工作。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。张国良作为任海涛雇佣的人员，付出了劳务，任海涛应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，张国良从事“木工”工作的工地系开原伟民建筑工程有限公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的马殿光，马殿光又将工程发包给不具有用工主体资格的任海涛；任海涛雇用张国良，任海涛应对张国良的工资承担给付责任，开原伟民建筑工程有限公司与任海涛招用的工人之间不存在劳动关系，但因开原伟民建筑工程有限公司违法发包，其应对任海涛拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，但张国良未提供足够的证据证明任海涛拖欠其工资及其具体数额，故对开原伟民建筑工程有限公司要求确认其与被告之间不存在劳动关系及不承担给付被告工资53560元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、开原伟民建筑工程有限公司与张国良之间不存在劳动关系。二、开原伟民建筑工程有限公司不承担给付张国良工资款53560元的连带责任。案件诉讼费10元，由张国良负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人任海涛招用上诉人张国良完成昌图县龙翔花园小区16号楼及24号楼的“木工”工作，应承担给付劳动报酬的责任，因原审第三人任海涛对欠上诉人张国良劳动报酬53560元没有异议，本院予以确认。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被上诉人开原伟民承建昌图县龙翔花园小区工程后将部分工程分包给马殿光，马殿光又将16号楼及24号楼的“水暖工”工程转包给原审第三人任海涛，马殿光及任海涛均不具备用工主体资格，开原伟民应对任海涛欠张国良的工资款承担连带给付责任。
综上所述，张国良的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初3175号民事判决；
二、任海涛于本判决生效后十日内给付张国良劳动报酬53560元，开原伟民建筑工程有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
一审案件受理费10元，由开原伟民建筑工程有限公司负担。二审案件受理费10元，由开原伟民建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年十二月十五日
书记员 黎正云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2647号之一
申请执行人：石狮市七星化工贸易有限公司，住所地石狮市建德花园二期二号楼1004室，组织机构代码：78691947-2。
法定代表人何翠璇，该公司董事长。
被执行人：温州市上顺服饰有限公司，住所地温州市瓯海三溪工业区，组织机构代码：70432614-8。
法定代表人李晓敏。
申请执行人石狮市七星化工有限公司与被执行人温州市上顺服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，温州市上顺服饰有限公司应支付石狮市七星化工贸易有限公司货款85804元，并支付自2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月3日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人温州市上顺服饰有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，但汽车均已达到报废标准。本院已将被执行人温州市上顺服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对温州市上顺服饰有限公司的法定代表人李晓敏采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人温州市上顺服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项85804元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初373号
原告王旭升，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告福州市环境保护局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务中心区8号楼5层。
被告福州市公安局交通警察支队，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路18号。
被告福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。
被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
原告王旭升诉被告福州市环境保护局、福州市公安局交通警察支队、福州市交通运输委员会、福州市市场监督管理局其他行政争议一案，本院于2017年10月25日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告为机动车车牌闽Ａ×××××的车主，该车辆一直正常使用、合法年检，各项检测指标均符合国家相关要求，本次年审有效周期至2017年8月份。原告于2017年8月下旬至福鼎市顺达机动车安全技术检测有限公司进行车辆检测，由于被告在2017年8月7日印发榕环保【2017】334号文件，限制年检站对原告车辆进行检测，导致车辆年检逾期，无法正常上路行驶。2017年9月6日，被告发布《福州市环境保护局关于限制提交机动车检测合格材料的通告》，此通告公布的一批机动车车主（含原告上述车辆）必须于2017年9月12日前向福州市机动车排气污染监督中心提交有效的机动车排气定期检测合格材料，逾期未提交的，则视为该车排气污染不符合规定标准，福州市环境保护局将通报福州市公安局交通警察支队依法处理。原告雇佣专业救援拖车，将已经逾期未检的车辆托运至福鼎市顺达机动车安全技术检测有限公司进行车辆检测，同样因被告限制机动车年检的行政违法行为再次被拒检，导致原告无法在2017年9月12日前向通告中指定的福州市机动车排气污染监督中心提交有效的机动车排气定期检测合格材料。原告在遭受拒检后，致电福州市交警支队车管所和福州市机动车排气污染监督中心反映，均未得到任何答复。原告诉请：1、请求法院判决撤销被告的违法行政行为；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉所列四被告，各自在环保监查、机动车登记管理、交通运输管理、市场监督管理等行政管理领域行使行政职权，各有其行政职责分工。上述行政机关的行政行为可能影响与机动车检验、交易相关的市场主体；也可能影响与机动车行驶、登记、交易相关的其他主体。而原告诉请“撤销被告的违法行政行为”，并未指向明确的行政机关所作的具体明确的行政行为，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王旭升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈 述
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0104行初373号原告王旭升，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告福州市环境保护局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务中心区8号楼5层。被告福州市公安局交通警察支队，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路18号。被告福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。原告王旭升诉被告福州市环境保护局、福州市公安局交通警察支队、福州市交通运输委员会、福州市市场监督管理局其他行政争议一案，本院于2017年10月25日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，原告为机动车车牌闽Ａ×××××的车主，该车辆一直正常使用、合法年检，各项检测指标均符合国家相关要求，本次年审有效周期至2017年8月份。原告于2017年8月下旬至福鼎市顺达机动车安全技术检测有限公司进行车辆检测，由于被告在2017年8月7日印发榕环保【2017】334号文件，限制年检站对原告车辆进行检测，导致车辆年检逾期，无法正常上路行驶。2017年9月6日，被告发布《福州市环境保护局关于限制提交机动车检测合格材料的通告》，此通告公布的一批机动车车主（含原告上述车辆）必须于2017年9月12日前向福州市机动车排气污染监督中心提交有效的机动车排气定期检测合格材料，逾期未提交的，则视为该车排气污染不符合规定标准，福州市环境保护局将通报福州市公安局交通警察支队依法处理。原告雇佣专业救援拖车，将已经逾期未检的车辆托运至福鼎市顺达机动车安全技术检测有限公司进行车辆检测，同样因被告限制机动车年检的行政违法行为再次被拒检，导致原告无法在2017年9月12日前向通告中指定的福州市机动车排气污染监督中心提交有效的机动车排气定期检测合格材料。原告在遭受拒检后，致电福州市交警支队车管所和福州市机动车排气污染监督中心反映，均未得到任何答复。原告诉请：1、请求法院判决撤销被告的违法行政行为；2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉所列四被告，各自在环保监查、机动车登记管理、交通运输管理、市场监督管理等行政管理领域行使行政职权，各有其行政职责分工。上述行政机关的行政行为可能影响与机动车检验、交易相关的市场主体；也可能影响与机动车行驶、登记、交易相关的其他主体。而原告诉请“撤销被告的违法行政行为”，并未指向明确的行政机关所作的具体明确的行政行为，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王旭升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  孙志高人民陪审员  吴国钧人民陪审员  陈 述二〇一七年十一月二十五日法官 助理  林 璐书 记 员  陈嘉嘉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1524号
原告董美珠，女，1954年12月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
委托代理人郑锦，福建亚嘉律师事务所实习律师。
被告江淑钦，女，1963年9月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林凤腾，男，1959年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告董美珠与被告江淑钦、林凤腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，原告申请追加被告林凤腾作为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加并公开开庭进行了审理。原告董美珠的委托代理人林明昭、郑锦，被告江淑钦、林凤腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董美珠诉称：2011年8月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，口头约定月利率1.5%。借款后，两被告依约向原告支付利息至2012年5月份，之后被告便以各种理由推脱，拒绝还本付息。林凤腾与江淑钦系夫妻关系，被告江淑钦向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为两被告夫妻共同债务，因此被告江淑钦与被告林凤腾依法应该共同偿还原告的借款及利息。请求判令两被告立即偿还原告借款本金5万元以及利息（按月利率1.5%计算，自2012年5月24日起至还清借款之日止）。
被告江淑钦辩称：对借款事实没有异议，但双方约定借款月利率为5%，利息已支付至2015年10月。
被告林凤腾辩称：其在闽侯工作，对原告与被告江淑钦之间的借款并不知情。
经审理查明：2011年11月23日，被告江淑钦出具借条一张向原告借款5万元，借据载明“江淑钦向董美珠借人民币伍万元整，特立此条为证据。”借款后，被告仅支付利息至2012年5月23日止，之后未依约还本付息。2016年3月21日，原告诉至本院。
庭审中，原告与被告江淑钦均确认上述借款曾口头约定借款利息，被告江淑钦确认借款利息为月利率5%。
另查：两被告系夫妻关系，于2001年5月17日办理结婚登记手续。讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借款凭据、汇款凭证等证据为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告江淑钦的借贷关系有借款凭据、汇款凭证及原告与被告江淑钦的当庭陈述为据，可以认定。双方当事人对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告江淑钦偿还借款5万元及按月利率1.5%支付利息，于法有据，应予以支持。被告江淑钦辩称其借款利息已支付至2015年10月份，但未能提供证据证明，故本院不予确认。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林凤腾未能举证证明其与被告江淑钦之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江淑钦、林凤腾应于本判决生效之日起十日内返还原告董美珠借款5万元及利息（按月利率1.5%计算支付原告董美珠自2012年5月24日起至被告江淑钦、林凤腾还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，适用简易程序减半收取955.5元，由被告江淑钦、林凤腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘珊珊
附主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初271号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邵俊，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人邵俊犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔怡出庭支持公诉。被告人邵俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月4日18时左右、2018年3月5日22时左右、2018年3月6日21时左右，被告人邵俊先后三次在其入住的南昌市西湖区孺子路维也纳酒店1010号房间内容留吸毒人员涂某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2018年3月7日10时30分许，民警根据线索对南昌市西湖区孺子路维也纳酒店1010房间进行搜查，当场抓获邵俊和涂某，查获吸毒工具水壶、塑料吸管和锡箔纸。邵俊、涂某的尿液与甲基苯丙胺检测试剂相检测，结果均呈阳性。
另查明，2018年3月7日，被告人邵俊因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年，期限自2018年3月17日至2020年3月16日。
上述事实，被告人邵俊在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、通话记录截屏、开房记录、指认现场照片、指认吸毒工具照片、检测报告、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人涂某、肖某的证言、被告人邵俊的供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵俊违反国家对毒品的管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一八年五月十七日
书记员 颜颖萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第649号
申请执行人王彦军。
被执行人深圳市企利电子有限公司，住所地深圳市石岩街道。
法定代表人江来。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]564号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市企利电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年四月十七日
书记员 唐强(兼)
第1页，共1页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保308号
申请人：陈亮，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城），住所地：潍城区向阳路18号。
法定代表人：黄明。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款56.92万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款56.92万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年六月一日
代书记员 谭 丛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2008号
原告：陈棋，女，汉族，1976年3月9日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：陈玉廷，男，汉族，现年54岁，住寻甸回族彝族自治县。
原告陈棋与被告陈玉廷排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，在审理过程中，原告陈棋于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈棋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈棋负担。
审 判 长 崔建辉
人民陪审员 李正钱
人民陪审员 舒余顺
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李国维
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2885号
原告：李志华。
委托代理人：金忠华。
被告：杭州港于建筑模型设计有限公司。
法定代表人：檀杳华。
原告李志华诉被告杭州港于建筑模型设计有限公司（以下简称港于公司）民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告港于公司下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告李志华的委托代理人金忠华到庭参加诉讼。被告港于公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志华诉称：2008年12月1日，港于公司向李志华借款85000元，并承诺于2008年12月15日之前还款60000元，剩余25000元定于两个月内还清，并于当日出具欠条一份。后港于公司一直未归还借款，故诉至法院，请求判令：一、港于公司归还借款85000元，并支付利息5470.5元（按日万分之二点一计，其中60000元自2008年12月16日计至2009年11月4日，25000元自2009年2月1日计至2009年11月4日，此后至借款付清之日止的利息另计），合计90470.5元。二、港于公司承担本案诉讼费用。
被告港于公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
李志华为支持其主张，在举证期间内向本院提供欠条一张，证明港于公司向李志华借款的事实。
被告港于公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，李志华提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与李志华诉称的事实一致。
本院认为：港于公司向李志华出具欠条，借款85000元的事实清楚。在本案审理过程中，港于公司未对债务是否存在提出否定的抗辩，故对李志华主张的事实本院予以认定。借款到期后，港于公司未依约还款，显属违约。港于公司应返还借款并承担逾期付款的利息。李志华要求港于公司偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合法有据。唯李志华主张逾期利息按日万分之二点一计算缺乏依据，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，确定为年利率5.04%。经计算，逾期利息合计3647元（其中60000元自2008年12月16日计至2009年11月4日，另25000元自2009年2月2日计至2009年11月4日）。港于公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州港于建筑模型设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李志华借款85000元，并支付逾期利息3647元（已计至2009年11月4日，此后至判决确定支付之日止的利息按年利率5.04%另计），合计88647元。
二、驳回李志华的其他诉讼请求。
如杭州港于建筑模型设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由李志华负担42元，杭州港于建筑模型设计有限公司负担2020元，其中杭州港于建筑模型设计有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州港于建筑模型设计有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付李志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 王晓岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第686号
原告：张铁壁。
被告：董鹏飞。
原告张铁壁诉被告董鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月9日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告张铁壁均到庭参加诉讼，被告董鹏飞经本院合法传唤均无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月至2012年10月，被告以做生意急需资金为由陆续向原告借款650000元，原告以转账方式向被告交付645000元，以现金方式向被告交付5000元。双方于2012年10月22日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为650000元，借款期限为2012年10月22日至2012年11月22日，借款方如发生逾期归还，除按借款金额支付年百分之二十五利率外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给予出借方。被告于当日出具金额为650000元的《收条》一份。但借款到期后，被告至今未向原告履行还款义务。故请求判令：1、被告归还原告借款本金650000元，支付逾期利息351884元（自2012年11月23日起按照年利率25%的标准暂计至2015年2月9日），2015年2月10日起的逾期利息按相同标准计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年3月9日，原告通过银行转账方式将190000元转至被告账户。2012年6月28日，原告通过银行转账方式将200000元转至被告账户。2012年10月22日，原告通过银行转账方式将255000元转至被告账户。2012年10月22日，原告作为出借方与被告作为借款方签订《借款合同》一份，约定：借款方向出借方借款的金额为人民币（大写）陆拾伍万元整（具体金额以借款方出具的收条为准）；双方约定的借款期限为2012年10月22日至2012年11月22日，期满时借款方应将借款全部还清；借款方如发生逾期归还，除按借款金额支付年百分之二十五利率外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给予出借方。被告在上述《借款合同》的下方出具《收条》一份，载明：今收到张铁壁借款人民币（大写）陆拾伍万元整。
庭审中，原告自认被告于2012年12月、2013年1月分别以现金方式支付原告利息10000元，共计20000元。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款650000元的事实有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收条》及原告的银行转账凭证为证，被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金650000元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款还应支付逾期利息。虽双方在《借款合同》中约定逾期利率为年利率25%，但该约定的逾期利息标准也即现原告主张的逾期利息标准，已超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院对超过部分不予保护。因没有证据证明双方对借期内利息有所约定，现原告自认被告已于2012年12月、2013年1月各支付原告利息10000元，该20000元应为被告已支付原告的逾期利息。故原告有权向被告主张自借款逾期之日即2012年11月23日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失，扣除上述被告已支付的逾期利息20000元，暂计至2015年2月9日为306791.11元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董鹏飞于本判决生效之日起十日内归还张铁壁借款本金650000元，支付逾期利息306791.11元（暂计至2015年2月9日），合计956791.11元；2015年2月10日起的逾期利息，按未归还本金为基数和银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回张铁壁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13816元，由张铁壁负担448元，由董鹏飞负担13368元，其中董鹏飞负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 费帅帅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1711号
罪犯蒋晓华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市中级人民法院于2007年12月20日以（2007）日刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年一个月；2013年1月25日减一年；2014年6月30日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯蒋晓华有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋晓华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造�积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯蒋晓华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓华准予减去有期徒刑四个月零九天的刑罚执行。（刑期自2007年1月27日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1711号
罪犯姚军，男，1976年5月12日出生，汉族，山西省太原市小店区人，住太原市小店区亲贤北街佳地花园园中苑*座202，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年9月14日作出（2011）并刑初字第125号刑事判决，认定被告人姚军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元（未缴纳），刑期自2011年6月11日起至2026年6月10日止。被告人姚军不服判决，提出上诉。2013年7月1日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月8日，该犯被交付阳泉一监服刑，2013年12月18日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯姚军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2015年8月间获监狱表扬六次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金300000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年6月11日执行至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初511号
原告黄锦珍，女，汉族，居民。
原告张达寿，男，汉族，居民。
原告张丽娟，女，汉族，农民。
原告张丽文，女，汉族，农民。
四原告共同委托代理人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告张桂寿，男，瑶族，居民。
原告黄锦珍、张达寿、张丽娟、张丽文与被告张桂寿排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员谢华中、潘天海参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张达寿、张丽娟、张丽文及四原告共同委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告张桂寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦珍、张达寿、张丽娟、张丽文诉称，坐落于平南县大鹏镇新塱街122号的泥瓦木结构房屋的所有权归属四原告共同所有。1983年2月，被告张达寿以开杂货店及方便照顾祖母陈桂英为由租赁该房屋并居住至今，租金支付至2013年1月底止。2013年5月28日，原告黄锦珍打算拆建上述房屋，但被告张达寿却以该房屋属于祖母陈桂英遗产尚未析产为由，拒绝搬出归还房屋。原告遂起诉法院，平南县人民法院以（2014）平民初字第1273号民事判决书判决确认上述房屋归原告所有。被告不服判决并上诉，但贵港市中级人民法院以（2015）贵民一终字第206号判决书作出终审判决，维持了一审判决。随后原告请求被告搬出房屋，但被告仍以该房屋尚未析产为由拒绝搬离。原告提请当地司法所调解，但被告仍继续占用原告的房屋。请求人民法院判令被告停止侵权，将座落于平南县大鹏镇新塱街122号房屋归还给原告。并要求被告支付自2013年2月1日至2015年8月31日止按每月100元计算的租金合计2800元给原告；判令被告赔偿自2015年9月1日起至被告搬离上述房屋之日止，按每月1500元租金计付给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）平民初字1273号判决书，证实平南县大鹏镇新塱街122号的泥瓦木结构房屋归原告所有及被告占用上述房屋的事实；2、（2015）贵民一终字第206号民事判决书，证实上述房屋归原告所有，被告占用该房屋已经构成侵权。
被告张桂寿辩称，平南县大鹏镇新塱街122号的泥瓦木结构房屋尚未析产继承，不属于原告所有。原告歪曲事实意欲独吞祖宗房屋，挑起兄弟纷争。（2014）平民初字第1276号民事判决书判决错误，请求法院予以撤销。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供的任何书面证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：座落于平南县大鹏镇新塱街122号的泥瓦木结构房屋原属原、被告的祖产，1983年2月被告张达寿向原告租借该房屋并居住至今。因房屋产权问题双方发生纠纷，原告于2014年7月1日向本院提请确认之诉，本院审理后于2015年4月15日以（2014）平民初字第1273号民事判决书判决上述房屋归原告共同所有。被告不服判决上诉，贵港市中级人民法院于2015年8月25日以（2015）贵民一终字第206号民事判决书作出终审判决，驳回被告上诉，维持了本院（2014）平民初字第1273号民事判决书的判决。之后被告张达寿仍然占用该房屋并拒绝搬离，原告与其多方交涉无果，遂提起本案诉讼。
本案的争议焦点是：1、平南县大鹏镇新塱街122号房屋的所有权归谁；2、被告继续占用该房屋，是否构成侵权，应否搬离；3、原告请求被告支付租金，应否支持。
本院认为，关于平南县大鹏镇新塱街122号房屋的所有权的问题。本院（2014）平民初字第1273号民事判决书及贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第206号民事判决书已经确认该房屋归原告黄锦珍、张达寿、张丽娟、张丽文共同所有。被告张桂寿坚称该房屋属尚未析产继承的祖产，缺乏事实和法律依据。本院依法认定该房屋所有权归原告共同所有。关于被告继续占用该房屋，是否构成侵权，应否搬离的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告作为权利人依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张桂寿没有取得原告许可占用该房屋，构成民事侵权，被告应及时搬离上述房屋。关于原告请求被告支付租金并赔偿租金损失的问题。虽然被告占用了房屋并构成侵权，但租金的额度多少，依法应由司法鉴定机构评估鉴定作出。原告请求被告支付租金赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可另案起诉主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂寿应停止侵占平南县大鹏镇新塱街122号房屋，将该房屋交还给原告黄锦珍、张达寿、张丽娟、张丽文；
二、驳回原告黄锦珍、张达寿、张丽娟、张丽文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张桂寿负担。
上述义务行为及金钱给付，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费100元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 潘天海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 莫飞腾
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初3011号
原告：呼和浩特市军队离退休干部第二休养所。
法定代表人：ＸＸ，该所所长。
委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝露尔，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：马建中。
被告：肖艳萍。
二被告共同委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告呼和浩特市军队离退休干部第二休养所与被告马建中、被告肖艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告呼和浩特市军队离退休干部第二休养所诉称：2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于呼和浩特市××的房屋做饭店使用，租期一年。合同签订后，被告一直占有使用上述房屋。原告在房屋租赁合同到期前6个月已经告知被告不能续租的事由，要求被告在房屋租赁合同到期日立即搬迁腾房，本案房屋租赁合同的到期日是2016年12月31日，在合同到期日前一个月以前，原告多次通知被告做好搬迁腾房的准备工作，可是，被告占有使用原租赁的房屋至今。原告认为，本案房屋租赁合同租期届满，被告应当按合同约定立即搬迁腾房，并将房屋交给原告。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即搬迁腾房，将原承租的位于呼和浩特市××的房屋移交给原告，并按《房屋租赁合同》第九条约定向原告加倍支付逾期腾房的房租费12万元；2、依法判令被告按《房屋租赁合同》第九条约定向原告加倍支付从2017年7月1日至实际搬迁腾房之日期间逾期腾房的房租费，且承担本案的诉讼费。
被告马建中、肖艳萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告均为自然人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原告应向被告住所地人民法院提起诉讼，即向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，应将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告因房屋租赁合同产生的纠纷，应按照不动产纠纷案件确定管辖，房屋位于呼和浩特市新城区，故此本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告马建中、肖艳萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告马建中、肖艳萍承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员
韩宇
二O一七年七月十七日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3011号原告：呼和浩特市军队离退休干部第二休养所。法定代表人：ＸＸ，该所所长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝露尔，内蒙古合德律师事务所律师。被告：马建中。被告：肖艳萍。二被告共同委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告呼和浩特市军队离退休干部第二休养所与被告马建中、被告肖艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告呼和浩特市军队离退休干部第二休养所诉称：2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于呼和浩特市××的房屋做饭店使用，租期一年。合同签订后，被告一直占有使用上述房屋。原告在房屋租赁合同到期前6个月已经告知被告不能续租的事由，要求被告在房屋租赁合同到期日立即搬迁腾房，本案房屋租赁合同的到期日是2016年12月31日，在合同到期日前一个月以前，原告多次通知被告做好搬迁腾房的准备工作，可是，被告占有使用原租赁的房屋至今。原告认为，本案房屋租赁合同租期届满，被告应当按合同约定立即搬迁腾房，并将房屋交给原告。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即搬迁腾房，将原承租的位于呼和浩特市××的房屋移交给原告，并按《房屋租赁合同》第九条约定向原告加倍支付逾期腾房的房租费12万元；2、依法判令被告按《房屋租赁合同》第九条约定向原告加倍支付从2017年7月1日至实际搬迁腾房之日期间逾期腾房的房租费，且承担本案的诉讼费。被告马建中、肖艳萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告均为自然人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原告应向被告住所地人民法院提起诉讼，即向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，应将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告因房屋租赁合同产生的纠纷，应按照不动产纠纷案件确定管辖，房屋位于呼和浩特市新城区，故此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告马建中、肖艳萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告马建中、肖艳萍承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二O一七年七月十七日书记员杨婷
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初25号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告岱山县如成食品商行，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路**号。
经营者徐如成。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告岱山县如成食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解并实际履行完毕为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 戎 喆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1667号
原告石大宝，
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告绍兴凯悦大酒店有限公司。
法定代表人丁永林。
委托代理人（特别授权代理）王越明、盛雅欢。
原告石大宝为与被告绍兴凯悦大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟国、被告委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大宝诉称：原、被告于2008年9月28日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告任厨工（蒸煮）工作，月工资1100元，同年12月10日，双方解除劳动关系，期间被告未为原告缴纳养老、医疗和失业保险金，6天的加班费也未予以结算。诉请法院判令被告支付未签订书面劳动合同的一个月双倍工资2200元；判令被告为原告补缴二个月的养老、医疗、失业社会保险金；判令被告支付加班工资448.50元、国庆节加班工资365元；判令被告补偿半个月工资550元。
被告绍兴凯悦大酒店有限公司辩称：与原告存在劳动关系属实，但劳动关系因原告主动提出辞职而终止，双方在解除劳动关系时，原告的工资、加班工资及其他相关劳资费用均已全部结清，原告亦向被告出具书面声明，双方不存在任何劳资纠纷。社会保险是由于原告自己不要缴纳，责任在于原告，因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，员工离职手续表1份，以证明原告在离职时尚有6天加班工资未结清，按每月1100元计算应支付448.50元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为被告在原告离职时已经支付。
第2组，银行对帐单1份，以证明原告收到被告实发工资的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第3组，绍市劳仲案字（2009）第91号仲裁裁决书1份，以证明本案已经过劳动仲裁，被告辩称的基本工资的数额及工资构成不符事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实。
第4组，2008年国庆节日加班费清单1份，以证明原告国庆节加班3天和被告未按规定支付3倍的加班工资，原告的月工资为1100元的事实。该证据经被告质证认为系复印件，真实性不予认可。
被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，辞职申请表1份，以证明原告于2008年12月10日以特殊原因需要辞职为由向被告提出辞职申请，被告予以同意的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为原告辞职是因被告未依法支付加班工资及缴纳相应社会保险。
第2组，声明1份，以证明原告确认工作期间的工资、加班工资及福利等费用已结清，今后双方无任何劳资纠纷的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为系被告胁迫所写，声明内容与客观事实不符。
第3组，工资清单4份，以证明原告的月基本工资为850元，被告已足额支付工资、加班工资和社保补贴的事实。该证据经原告质证对真实性提出异议，认为系被告单方制作，且与员工离职手续表的内容相矛盾。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组、第3组证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定；原告提供的第4组证据系复印件，亦未有被告单位的印章或签名，被告予以否认，故本院不予认定。被告提供的第1组、第2组证据经原告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定；被告提供的第3组证据系被告单方制作，原告予以否认，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，原告于2008年9月28日到被告处工作，任厨师职业，双方未签订书面劳动合同，原告在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2008年12月10日，原告以本人有特殊原因为由向被告提出辞职申请，被告同意辞职，原告在被告处工作期间的工资、加班工资及福利等费用双方已结清，原告书面承诺今后双方无任何劳资纠纷。原告离职后向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出被告应为原告补缴2008年10月至11月基本养老保险及支付二倍工资850元、原告应返还给被告社会保险补贴749元的仲裁裁决，原告不服该裁决，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，不论系何种原因，用人单位均应为劳动者缴纳，被告未为原告缴纳社会保险，故依法应予补缴，原告诉请判令被告补缴六个月的养老保险金理由成立，本院予以支持。因医疗、失业保险根据现行政策的规定不能补缴，故原告要求补缴失业和医疗保险于法无据，本院不予支持，被告提出其未缴纳的养老保险金已支付给原告，证据不足，本院不予采信。原告在被告处工作期间的工资、加班工资及其他福利费用已经结清和双方已无任何劳资纠纷的事实，由被告提供的声明为证，原告对真实性无异议，故本院应予确认，原告提出该声明系被告胁迫所写，证据不足，本院不予认定，故原告要求被告支付工资、加班工资及双倍工资，本院不予支持。因原告是以本人有特殊情况为由向被告申请辞职，故原告现以被告未支付加班工资和不缴纳社会保险为由，诉请判令被告支付经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴凯悦大酒店有限公司应按现行标准为原告石大宝补缴自2008年10月至同年11月间应由被告承担部分的基本养老保险金（具体金额以绍兴市社会保险事业管理局核算确定的金额为准），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十一月十八日
书记员 严莺飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第97号
上诉人（原审被告）朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈信，男，1974年4月1日出生，汉族。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
上诉人朱惠辉因与被上诉人陈信民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5029号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人朱惠辉未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱惠辉自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2070号
原告：刘鸿甫，男，1985年10月9日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
被告：颜燕凤，女，1984年3月3日生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市吉州区，
原告刘鸿甫诉被告颜燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法传唤原告于2017年12月14日下午3时到庭参加诉讼，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由原告刘鸿甫负担。
审判员 赖建根
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖景霞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申491号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人鲜光绪，局长。
委托代理人石晓青，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
汪晓林因诉重庆市南川区市政园林管理局（简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪晓林申请再审称，南川区市政园林局处罚程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认南川区市政园林局暂扣行为违法。
南川区市政园林局提交书面答辩意见称，被申请人的暂扣行为严格按照法律法规的规定执行，符合《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求驳回汪晓林的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为南川区市政园林局于2016年6月29日作出的渝南市政扣〔2016〕0632号《暂扣通知书》是否合法。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项、第二款的规定，在主干道上禁止设置经营性摊点，对违反该项规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街属于南川区城市主干道，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定且其拒不改正。南川区市政园林局对汪晓林的违法占道经营行为制作了现场笔录，对占道经营物品当场清理后予以暂扣，当场作出渝南市政扣〔2016〕0632号《暂扣通知书》并送达汪晓林。南川区市政园林局作出该暂扣通知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回汪晓林请求撤销该暂扣通知书的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，汪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪晓林的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申491号再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。法定代表人鲜光绪，局长。委托代理人石晓青，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。汪晓林因诉重庆市南川区市政园林管理局（简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪晓林申请再审称，南川区市政园林局处罚程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认南川区市政园林局暂扣行为违法。南川区市政园林局提交书面答辩意见称，被申请人的暂扣行为严格按照法律法规的规定执行，符合《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求驳回汪晓林的再审申请。本院认为，本案争议焦点为南川区市政园林局于2016年6月29日作出的渝南市政扣〔2016〕0632号《暂扣通知书》是否合法。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项、第二款的规定，在主干道上禁止设置经营性摊点，对违反该项规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街属于南川区城市主干道，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定且其拒不改正。南川区市政园林局对汪晓林的违法占道经营行为制作了现场笔录，对占道经营物品当场清理后予以暂扣，当场作出渝南市政扣〔2016〕0632号《暂扣通知书》并送达汪晓林。南川区市政园林局作出该暂扣通知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回汪晓林请求撤销该暂扣通知书的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，汪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪晓林的再审申请。审判长 尹 洁审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年十二月六日书记员 张婉婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4814号
罪犯田光佳。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月15日作出了（2008）慈刑初字第1147号刑事判决，以被告人田光佳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田光佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田光佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田光佳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田光佳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4814号
罪犯田光佳，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月15日作出了(2008)慈刑初字第1147号刑事判决，以被告人田光佳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田光佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田光佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田光佳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田光佳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 王 萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4206号
原告：包晋语，男，1995年7月31日，无业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。
原告包晋语诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包晋语的委托诉讼代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晋语向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款180236元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年7月23日合计31225.40元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告的商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16490元，商铺建筑面积10.93平方米，总价款180236元，合同签订之日原告已交20000元购房定金。同年5月5日原告支付了购房款160236元，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发内蒙古义乌国际商贸城，2014年2月25日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价16490元/平方米，总价款180236元，合同签订之日原告支付20000元购房定金。同年5月5日原告支付了购房款160236元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得内蒙古义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强�性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日�二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告包晋语与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告包晋语已付购房款180236元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币180236元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告包晋语其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2236元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 明国华
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯燕茹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5767号
原告：浙江铭泰阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头工业区。统一社会信用代码913303246617282349。
法定代表人：张智贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晓峰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：新疆鑫盛隆达商贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路***号红十月花园*幢*****号。统一社会信用代码916501006702338158。
法定代表人：洪玲玲，系该公司执行董事兼总经理。
原告浙江铭泰阀门有限公司与被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江铭泰阀门有限公司于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司支付原告浙江铭泰阀门有限公司货款767480元以及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告浙江铭泰阀门有限公司与被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司之间存在阀门买卖合同关系。2014年8月28日至2016年10月3日期间，被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司陆续向原告浙江铭泰阀门有限公司购买阀门，并陆续支付部分货款。2016年11月17日，经双方结算，被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司向原告浙江铭泰阀门有限公司出具一份《对账单》，确认尚欠原告浙江铭泰阀门有限公司货款767480元。《对账单》出具以后，被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江铭泰阀门有限公司货款767480元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2017年10月12日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11475元，减半收取5737.5元，由被告新疆鑫盛隆达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4466号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市�发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告郭超，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告郭超物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代审判员 张 伶
二〇一五年十月八日
书 记 员 王丙文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第687号
原告刘万海。
被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告刘万海诉被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万海撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担，余款50.5元退回原告刘万海。
代理审判员 程 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张燕冰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第687号
原告刘万海。
被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告刘万海诉被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万海撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担,余款50.5元退回原告刘万海。
代理审判员 程 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张燕冰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民一初字第687号原告贡确加，男，1988年7月2日出生，藏族，打工，现住拉萨市。被告朱洪均，男，1968年8月26日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市城关区。本院于2015年9月14日立案受理了原告贡确加与被告朱洪均追索劳动报酬纠纷一案，原告贡确加于2015年11月3日以需与被告私下进行和解为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告朱洪均的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贡确加的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贡确加撤回对被告朱洪均的起诉。案件受理100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告贡确加自行承担。审判员 旦增拉珍二〇一五年十一月三日书记员 德  白
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1241号
原告福建兴诚融资担保有限公司，住所地三明市三元区富文路1幢302室，组织机构代码证55506962-6。
法定代表人蒋锦兴，执行董事。
委托代理人袁方，女，原告单位员工。
被告陈长钟，男，汉族，38岁。
被告魏林娥，女，汉族，34岁。
被告曾虎才，男，汉族，32岁。
被告吕焕芝，女，汉族，61岁
上述四被告委托代理人王连元，三元区法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告福建兴诚融资担保有限公司与被告陈长钟、魏林娥、曾虎才、吕焕芝追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建兴诚融资担保有限公司以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建兴诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费8668元，减半收取4334元，由原告福建兴诚融资担保有限公司负担。
审 判 长 曾佑勃
人民陪审员 崔永德
人民陪审员 程晓茵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄丽花
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初92号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人何某某，男，1958年生，汉族，四川省江油县人，住铁岭县（户籍地四川省江油市）。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]85号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员韩炜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：被告人何某某于2017年8月28日20时许，将在铁岭县腰堡镇大康新居鑫兴宾馆105号房间居住的孙某某（被害人）放置在屋内桌子上的诺贝尔牌男式手表盗走，孙某某报案后，被告人何某某被公安机关当场抓获。经铁岭县价格认证中心价格认定被盗男士机械腕表（诺贝尔）价值4050元人民币。
公诉机关针对上述指控向本院提供了相应的证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人何某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人何某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月28日20时许，被告人何某某进入铁岭县腰堡镇大康新居鑫兴宾馆105号房间，将孙某某（被害人）放置在屋内桌子上的诺贝尔牌男式手表盗走，被发现后，于逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗男士机械腕表（诺贝尔）价值4050元。
被告人到案后，对所犯的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人赔偿被害人孙某某经济损失15000元，并取得谅解。
上述事实有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人孙某某陈述，证实2017年8月28日20时左右，其把手表、皮包等随身用品都放在腰堡镇鑫兴宾馆105房间内桌子上，8点钟左右，其在宾馆吧台处打电话，接完电话发现房间门被打开后又关上，其赶紧回房间，发现被告人站在屋内桌子边，其问干啥呢，他说借用下厕所，并说了句对不起，就急忙往外走，其走到桌子前发现手表没了，皮包也被动了，就赶紧追出去，最后是三个小伙在小狗羊饭店追到他的，就报警了。其手表丢了，其他东西都在。手表是2015年5月9日在吉林省松源市金钻石百货商场专柜购买的，花了4464元人民币。
2、证人黄某某证言，证实2017年8月28日有个叫何某某的在其宾馆住过，他是19时左右住的209房间，没退房，把房卡扔吧台上就跑了。孙某某是2017年8月28日下午大约16时左右入住105房间的，当天晚上20点左右，何某某把孙某某的手表偷走后，孙某某就追出去了。
3、证人韩某某、李某、赵某某证言，证实2017年8月28日晚上二十点左右，其和李某、赵某某三人听有人喊抓小偷，三个人都站起来追过去，在小狗羊饭店里追到的，后面追的那个男的说偷他手表了。
6、证人蒋某某证言，证实2017年8月28日下午18时左右，其和何某某在腰堡小狗羊饭店吃饭，饭后何某某说有点事，让其把车开到路旁边等会。大约半小时左右，其看见有三四人拽着何某某从小狗羊饭店出来，说何某某偷东西了，其打电话报警了。
4、被告人何某某供述，证实2017年8月28日20时左右，其在腰堡镇鑫兴宾馆一楼，正对着楼梯那个房间内盗窃一块手表，其不认识那个房间的住客，当时从209房间出来后，一楼楼梯正对着的房间门是开着的，其看到屋里没人就进去了，其把屋内桌子上的手表拿到手里后往出走，刚走两步，门被打开了，其被堵门口了，其在跑的过程中担心被抓住，就把手表扔到宾馆和广场间的马路上。
5、辨认笔录及现场图，证实被告人何某某辨认现场的情况及证人辨认被告人的过程。
6、损失物品照片，证实被害人提供的丢失手表交款单和手表照片。
7、铁岭县价格认证中心铁县价认了[2017]B－39号价格认定结论书，证实被盗男士机械腕表价值4050元。
8、铁岭县公安局腰堡镇派出对案件有关的情况说明，证实经民警工作，未能将被告人丢弃的手表找回。
9、调取证据通知书及调取证据清单、视频光盘，证实被告人实施盗窃及逃跑过程中的监控录像。
10、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证实本案系被害人孙某某报警，公安机关在群众的配合下将被告人抓获，其对盗窃的犯罪事实供认不讳。
11、常住人口信息，证实被告人的身份信息。
12、收条及谅解书，证实被告人何某某赔偿被害人经济损失15000元，被害人谅解被告人的行为。
经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，应予采信。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、全部退赔并取得谅解，可酌定从轻处罚；3、未造成经济损失，主动全额缴纳罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯、无前科劣迹，认罪、悔罪态度好，积极退赃并缴纳罚金，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。为维护正常社会秩序，保护公民合法的私有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 田长林
人民陪审员 崔 健
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 冰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4111号
原告：黄江勇，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：骆细萍，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：苏祝环，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省泉州投资区。
原告黄江勇与被告骆细萍、苏祝环民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄江勇的委托诉讼代理人骆东如到庭参加诉讼，被告骆细萍、苏祝环经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄江勇向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款20000元并按月利率2%支付自2014年6月29日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年6月28日，两被告因资金周转需要共同向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%。借款后，两被告未能偿还借款本息。
被告骆细萍、苏祝环未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明两被告共同向原告借款20000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2014年6月28日共同向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，两被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告共同偿还借款20000元并按月利率2%自2014年6月29日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆细萍、苏祝环应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄江勇借款20000元并按月利率2%计付自2014年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告骆细萍、苏祝环负担。公告费由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟煌
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 江逸聪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5201号
罪犯姚江晖，男，1970年2月28日生，满族，吉林省吉林市船营区人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年11月27日作出（2015）船刑初字第286号刑事判决，认定被告人姚江晖犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯姚江晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯姚江晖端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年8月至2014年6月间，被告人姚江晖以给他人办工作为由，诈骗作案两起，诈骗金额人民币29万元。案发后，退还被害人人民币9万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币680元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯诈骗数额巨大，造成被害人损失，财产刑执行情况不良，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚江晖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜