浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4300号
上诉人（原审原告）：马吉峰，男，1970年7月6日出生，，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓倩，浙江颂杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百事亨通速递有限公司。住所地：天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区A1001）。
法定代表人：胡刚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人马吉峰为与被上诉人百事亨通速递有限公司（以下简称百事亨通公司）合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月8日，马吉峰与百事亨通公司签订《合同书》一份，约定马吉峰自愿加入百事亨通公司物流、快递网络，在合同期限内成为百事亨通公司在吉林省的合作运营商，由马吉峰自主经营、自负盈亏；设立合作公司所需的相关证件均由马吉峰自行处理，费用由马吉峰自行负担，百事亨通公司予以协助；合同期限至2018年9月7日止；马吉峰应一次性向百事亨通公司交纳系统及网络建设费30万元以及货物风险保证金10万元。百事亨通公司于当日向其出具授权书一份，而马吉峰于2016年1月9日交纳系统及网络建设费15万元。
原审法院另查明，2016年3月8日，百事亨通公司获得快递业务经营许可证（编号为国邮20160665A），经营地域为天津市、河北省唐山市、辽宁省锦州市、黑龙江省哈尔滨市、山东省济南市。此后，百事亨通公司又陆续取得陕西西安、渭南、铜川、西安、辽宁省葫芦岛、上海浦东新区在内的十一个地区的经营许可证。
原审法院认为：马吉峰与百事亨通公司之间的经营合作关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行。虽然百事亨通公司最初取得的经营许可证载明的经营地域并没有包括吉林省，但根据百事亨通公司的答辩及其提交的证据，该地的经营许可证可以在双方的合作下取得。百事亨通公司一直积极履行合同，而非明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务或者迟延履行导致合同目的无法实现。根据《快递业务经营许可工作优化方案》以及双方合同的约定，马吉峰设立分公司需要向百事亨通公司提交所需的相关材料，但马吉峰未提供证据证明其向被告提交了上述材料，现百事亨通公司已取得多地的快递业务经营许可证，且明确表示愿意并且能够继续履行合同，马吉峰要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回马吉峰的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由马吉峰负担。
上诉人马吉峰不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误。1、根据《快递业务经营许可工作优化方案》中关于许可准入工作的规定是针对申请快递业务许可证而非设立分公司，经向有关邮政管理部门查明，获得吉林地区经营许可的途径有以下两种：(1)由百事亨通公司向吉林邮政管理部门直接申请快递业务许可证，此时，必须通过百事亨通公司已有账户信息的后台提交申请材料，而百事亨通公司作为跨省运营企业，具有丰富的申请经验，但并未在合作期间对马吉峰作出提交材料的通知；(2)在吉林省设立百事亨通公司分公司，这种情况下，双方均可以申请，故不存在必须由马吉峰将材料交给百事亨通公司的情形。2、2015年9月8日马吉峰基于百事亨通公司的虚假宣传，与之签订《百事亨通经营合作合同书》，约定马吉峰加入百事亨通公司物流、快递网络，并成为百事亨通公司在吉林省的合作运营商。事实上，合同签订后6个月，即2016年3月8日，百事亨通公司才获得国邮许可，且许可经营范围仅限于天津市、河北省唐山市、辽宁省锦州市、黑龙江省哈尔滨市、山东省济南市。百事亨通公司在一审提交的己获许可地区的截图复印件，证明其在全国范围内仅有十余个地区的经营许可(其中未含有吉林省)，但根据《快递业务经营许可管理办法》第二十一条第三款规定，申请人自取得快递业务经营许可证后无正当理由超过六个月未经营快递业务的，或者自行连续停业六个月以上的应当办理注销手续，因百事亨通公司无法提供许可原件证明，故马吉峰不排除其实际运营已经停止，许可被注销的可能。截至目前，合同签订已经21个月，但百事亨通公司仍未能取得吉林省快递行业经营许可，且尚未实现统一的计算机管理系统和快递跟踪查询系统，不具备跨省经营快递业务的统一车辆等运递能力，无法实现快递在全国范围内的正常走件。而马吉峰作为整个吉林省的总运营商，更无法开展市县网点的开设工作，合同目的根本无法实现，马吉峰有理由提出不安抗辩，要求解除合同、退还网络建设费、赔偿相应损失。此外，双方之间信任桥梁断裂与合作基础已经完全破裂，百事亨通公司尚未实现统一的计算机管理系统和快递跟踪查询系统，不具备跨省经营快递业务的统一车辆等运递能力，无法实现快递在全国范围内的正常走件。强制继续履行合同，申请经营许可也需要6至12个月，那么，马吉峰根本无法在剩余合同期限内进入正常运营状态，这与合同中互利互惠的原则不符，合同履行没有意义。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条要求马吉峰全面履行义务错误，充分结合百事亨通公司网络瘫痪、合同目的根本无法实现的情况，应当依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，依法解除双方经营合作合同关系。综上，请求：一、依法撤销一审判决，支持马吉峰一审诉讼请求；二、由百事亨通公司承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人百事亨通公司答辩称：双方之间的经营合作关系是依法成立，且合法有效，双方均应按合同履行，虽百事亨通公司载明的地域是吉林省，但这是双方配合下取得，百事亨通公司一直积极履行，根据合同约定马吉峰设立分公司需要向百事亨通公司提交相关材料，但马吉峰到目前为止也未能提交现马吉峰已取得多地快递经营许可，百事亨通公司仍旧完全愿意配合马吉峰继续履行。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：马吉峰与百事亨通公司于2015年9月8日签订《合同书》后，已向百事亨通公司缴纳系统及网络建设费15万元，但百事亨通公司于2016年3月8日才取得快递业务经营许可证，且至今未取得吉林省的快递经营许可。虽然马吉峰未设立分公司系事实，但百事亨通公司现并无证据证明其在吉林省已经完成满足运输要求的机动车辆配备、信息网络的构建及其他安全保障，而这些均属于申请快递业务经营许可时所应具备的重要条件，百事亨通公司认为双方合作未继续进行系马吉峰未设立分公司之理由不能成立。根据双方约定，案涉合同期限至2018年9月7日止，即合同期满已不足一年，而双方之间已经缺乏再继续合作的基础，应当予以解除。马吉峰要求百事亨通公司返还其缴纳的系统及网络建设费15万元之诉讼请求，本院予以支持。对于马吉峰的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，马吉峰的部分上诉理由成立，原审判决认定事实基本清楚，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4244号民事判决。
二、百事亨通速递有限公司于本判决生效之日起十日内归还马吉峰150000元。
三、驳回马吉峰的其他诉讼请求。
如果百事亨通速递有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由百事亨通速递有限公司负担。二审案件受理费3300元，由百事亨通速递有限公司负担。马吉峰于本判决书生效之日起十日内来本院退费，百事亨通速递有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024406008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 骆芳华
?PAGE?
?PAGE?1?