河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环桥西保险大厦。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞继相，男，1986年9月8日出生，汉族，现住浙江省天台县。
委托诉讼代理人:于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）因与被上诉人俞继相机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保沧州分公司上诉请求：1.撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1475号民事判决，改判我司少赔付13154元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实和适用法律错误，一、本次事故发生的地点及产生原因属于上诉人保险责任免除情形，被上诉人的损失不应当由上诉人承担。本次事故发生在汽车修理厂院内，不属于《道路交通安全法》《交强险条例》所规定的道路或者参照道路管理的路线，不属于交通事故。而交强险的赔付范围仅限于交通事故给第三者造成的损失，故本案被上诉人的损失交强险免赔。同时，依据保险合同的规定，在营业性汽车修理厂维修保养期间给第三者造成损失的，属于商业三者险保险人责任免除情形，故被上诉人的损失商业三者险不应赔付，而应该由实际侵权人负担，原审法院判定由上诉人承担属于认定事实错误。二、车损评估数额过高，严重超出车辆的实际损失数额。该鉴定报告对上诉人车辆可维修不需更换的配件进行更换，对残值定价过低，车损评估数额过高，严重有违客观实际。三、鉴定费不应该由上诉人负担。依据保险条款约定，鉴定费不属于上诉人保险责任范围，合同当事人的约定应优先适用于保险法关于查明损失费用由保险人承担的规定，故原审法院判决鉴定费由上诉人负担明显错误。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应依法予以改判。
俞继相答辩称，本案所涉交通事故由渤海新区交警一大队出具道路交通事故认定书证实事故发生事实，本案所涉的汽修厂对社会开放允许车辆通行及停放，厂内道路符合道交法关于道路的定义，上诉人主张免责条款并不适用于本案，且未提交证据证实对免责条款尽到告知义务，不产生法律效力，一审确认被上诉人车辆损失依据的是一审法院依法委托鉴定机构出具的公估报告，该报告程序合法，内容客观真实，鉴定费系确定车辆损失所产生的必要合理费用，应由上诉人承担。
俞继相向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因损失79363元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日16时30分，司机李海亭驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号挂车在黄骅港华港汽修厂院内由南向北倒车过程中，与在后方由北向南停放的司机王世通驾驶的浙Ａ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出渤一公交认字（2017）第50005号道路交通事故认定书，查明当事人李海亭驾驶机动车未确认安全后倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条之规定，认定李海亭负事故的全部责任，王世通无责任。原告俞继相系浙Ａ×××××号车辆的所有人，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆登记车主为南皮县昊大汽车运输队，该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，保险期间均自2016年6月29时0时起至2017年6月28日24时止，本次事故发生在以上保险期间内。圣源祥保险公估有限公司受渤海新区交警一大队委托于2017年1月4日作出编号为SYXCZ-20170001的公估报告书，确定浙Ａ×××××号车辆损失为75584元，同时，原告因该次事故支付公估费3779元。因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
一审法院认定事实：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于事故发生在汽车修理厂院内被告保险公司是否免赔的问题，首先，原告提交的道路交通事故认定书系公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合法律有关规定，故本院对事故认定书真实性予以确认，故本案属于道路交通事故；其次，保险条款的效力问题，该条款属于保险人提供的格式合同中责任免除条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未能提交证据证明其将该特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，本院对保险公司的抗辩主张不予采信，结合原告提交的车辆行驶证、驾驶证、保险单，被告人保财险沧州分公司应按照事故责任比例的在投保车辆保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。关于车辆损失，被告申请重新鉴定符合法律规定，本院依法予以准许，依据河北天元保险公估有限公司做出的公估报告书确认车辆损失为69671元。关于公估费，被告不予认可，该费用属于鉴定费用，系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担,鉴定费数额应根据重新鉴定公估报告书与原告提供的公估报告确认数额的比例予以计算。依据有效证据，经本院审核确认，原告因本次事故造成的各项损失为：一、车辆损失，依据被告申请重新鉴定做出的公估报告书，确定车辆损失为69671元；二、公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提交的公估费票据，根据重新鉴定公估报告书与原告提供的公估报告确认数额的比例计算，确定鉴定费为3779元×（69671÷75584）=3483元；以上损失共计73154元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，沧州市公安局渤海新区公安分局交警一大队认定李海亭承担此事故的全部责任，王世通无责任。根据事故双方对造成交通事故的过错程度和责任比例，结合南皮县昊大汽车运输队系李海亭驾驶车辆的登记车所有人，依法确定南皮县昊大汽车运输队对原告的各项经济损失承担全部赔偿责任。由于冀Ｊ×××××号事故车辆在被告人保财险沧州分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，全部由被告人保财险沧州分公司在交强险及商业三者险保险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失73154元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告俞继相损失73154元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中的道路交通事故认定书系公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合法律相关规定，一审判决依据该道路交通事故认定书认定本次事故属于道路交通事故，并无不妥，人保沧州分公司应该在交强险和商业险限额内承担相应保险责任。河北天元保险公估有限公司做出的公估报告书是在人保沧州分公司申请重新鉴定后，依据法定程序所作出，人保沧州分公司主张鉴定报告对车损数额评估过高，没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。同时，鉴定费系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担,一审判决对该部分认定合理有据，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚胜男