wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第530号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人陈宗龙，男，1975年8月4日出生，住泉州市泉港区。被执行人洪月英，女，1975年11月22日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年7月23日作出泉港计生征决字（2013）第1445号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年1月28日作出（2014）港执审字第111号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月28日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第111号行政裁定书第二项“被执行人陈宗龙、洪月英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币34984.1元及滞纳金（自2013年8月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2703、2704、
2705、2706号
申请执行人：莫国梓,男,1936年4月13日出生,汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
莫国梓与江苏助行投资管理有限公司债权转让合同纠纷四案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0106民初6399、6397、6398、6396号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。（2016）苏0106民初6399号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓142663元，并支付利息（截止2016年7月1日的利息为8640元；从2016年7月2日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）”（2016）苏0106民初6397号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓10万元，并支付利息（从2015年8月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）”（2016）苏0106民初6398号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓5万元，并支付利息（从2015年6月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）”（2016）苏0106民初6396号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓40万元，并支付利息（从2015年6月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2703、2704、2705、2706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2703、2704、2705、2706号申请执行人：莫国梓,男,1936年4月13日出生,汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。莫国梓与江苏助行投资管理有限公司债权转让合同纠纷四案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0106民初6399、6397、6398、6396号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。（2016）苏0106民初6399号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓142663元，并支付利息（截止2016年7月1日的利息为8640元；从2016年7月2日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）”（2016）苏0106民初6397号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓10万元，并支付利息（从2015年8月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）”（2016）苏0106民初6398号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓5万元，并支付利息（从2015年6月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）”（2016）苏0106民初6396号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓40万元，并支付利息（从2015年6月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2703、2704、2705、2706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3791号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区旦场镇人民西路14号。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雅媛，该公司员工。
被告：李海娟。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司诉被告李海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司撤回起诉处理。
审判员 覃淑漫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘海丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5325号
申请执行人：张家港保税区鼎盛贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦213C室。
法定代表人：王秋林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：ＸＸ，男，1978年12月12日生，汉族，住淮安市楚州区。
被执行人：张彦山，男，1953年11月22日生，汉族，住淮安市楚州区。
申请执行人张家港保税区鼎盛贸易有限公司与被执行人ＸＸ、张彦山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16作出的（2016）苏0582民初9674号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ、张彦山应共同给付张家港保税区鼎盛贸易有限公司借款49993.1元及该款自2015年12月17日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费913元，合计1963元，由ＸＸ、张彦山负担，ＸＸ、张彦山负担的部分张家港保税区鼎盛贸易有限公司已经预交，由ＸＸ、张彦山在履行本判决时一并支付给张家港保税区鼎盛贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。立案执行标的51956.10元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人ＸＸ、张彦山的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人ＸＸ、张彦山纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位51956.10元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5325号申请执行人：张家港保税区鼎盛贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦213C室。法定代表人：王秋林，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：ＸＸ，男，1978年12月12日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：张彦山，男，1953年11月22日生，汉族，住淮安市楚州区。申请执行人张家港保税区鼎盛贸易有限公司与被执行人ＸＸ、张彦山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16作出的（2016）苏0582民初9674号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ、张彦山应共同给付张家港保税区鼎盛贸易有限公司借款49993.1元及该款自2015年12月17日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费913元，合计1963元，由ＸＸ、张彦山负担，ＸＸ、张彦山负担的部分张家港保税区鼎盛贸易有限公司已经预交，由ＸＸ、张彦山在履行本判决时一并支付给张家港保税区鼎盛贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。立案执行标的51956.10元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人ＸＸ、张彦山的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人ＸＸ、张彦山纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位51956.10元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十四日书记员  黄彬彬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第876号
公�机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余某甲，男，1986年4月19日出生于江西省武宁县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地武宁县（以上均为自报）。因本案于2015年5月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人余某甲及辩护人龚秀信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日晚10时许，被告人余某甲醉酒后驾驶粤TND7**号小型轿车至中山市岐江公路横栏镇镇政府对开路口时，碰撞被害人陈某驾驶的粤J508**号二�摩托车而肇事，事故造成陈某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人余某甲与被害人陈某协商不成遂逃离现场，不久，公安人员在现场附近将被告人余某甲抓获（未羁押），期间被告人余某甲的胞弟余某乙（另处理）闻讯赶到现场并殴打陈某。经鉴定，被告人余某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为83.1mg／100ml；被害人陈某的双侧额叶脑挫裂伤出血，未伴神经系统症状和体征，枕部头皮挫伤，左上肢及躯干部擦伤，损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人余某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、被告人余某甲呼气酒精测试及提取血液样本的照片、血液�本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、证人万某某、罗某某的证言及辨认笔录、证人高某某、余某乙的证言、被告人余某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人余某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人余某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提不应认定被告人余某甲承担事故的全部责任，主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，公安机关出具的《道路事故认定书》证实被告人余某甲醉酒后驾驶机动车碰撞被害人陈某驾驶的二轮摩托车而肇事，肇事后指使他人驾驶肇事车辆离开现场，与被害人协商不成又企图逃离现场，应承担事故的全部责任，且被告人余某甲对责任划分无异议；另上述事实可见被告人余某甲并非主观恶性较小，也造成一定的社会危害后果，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人余某甲如实供述犯罪事实、认罪、系初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人余某甲及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人余某甲的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人所提判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董 珂
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6526号
原告：刘代秀农村土地承包经营户。
代表人：刘代秀。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告刘代秀农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘代秀农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民督7号
支付令
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：斯琴，女，1975年2月23日生，蒙古族，农民。
申请人于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月15日，在申请人处赊购农资欠款15229.00元，约定还款日期为2016年10月30日前，逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款15229.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人斯琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款15229.00元并从2016年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费60.00元，由被申请人斯琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年一月十五日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督7号
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：斯琴，女，1975年2月23日生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗。
申请人于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月15日，在申请人处赊购农资欠款15229.00元，约定还款日期为2016年10月30日前，逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款15229.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人斯琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款15229.00元并从2016年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费60.00元，由被申请人斯琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年一月十五日
书记员 陈艳军
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00454号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人靳某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年7月3日22时许，被告人靳某醉酒驾驶苏H×××××号小型普通客车行驶至淮安市淮阴区繁荣路1KM＋500m处时，被巡逻警察现场查获。经鉴定，被告人靳某血液中的乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人靳某能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人顾某、席某等人证言笔录，血醇检验鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人靳某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年十月九日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5553号
原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。
主要负责人：申林，该支行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何跃民，男，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，
被告：中山市坦洲镇民发家具工艺厂，住所地广东省中山市坦洲镇七村工业区（神利路旁），统一社会信用代码91442000594079675U。
主要负责人：�跃民。
被告：唐春花，女，1966年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，
原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告何跃民、中山市坦洲镇民发家具工艺厂、唐春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤诉。
案件受理费4867元，减半收取计2434元，由原告中国银行股份有限公司中山三乡支行负担。
审判员 朱婉芬
二〇一八年四月十三日
书记员 李桦诗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初298号
原告：余菊兰，女，1972年10月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告余菊兰与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告余菊兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费2300元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款2300元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其2300元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费2300元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告余菊兰的劳务费2300元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7588号
原告：吉宓，男，1975年9月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：杜德斌，男，1983年5月8日出生住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：刘琼华，男，1979年4月25日出生住所地贵州省毕节市七星关区。
原告吉宓与被告杜德斌、刘琼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告吉宓于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉宓以“二被告均同意与原告协商处理”为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉宓撤诉。
案件受理费人民币9960元，由原告吉宓负担。
审判员 吴 誉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙宏杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5124号
原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司
被告：乾梅
原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司诉乾梅等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨宏强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 立
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7663号
原告李成业，男，现住哈尔滨市道外区宇。
委托代理人鲍喜东，黑龙江大地律师事务所律师。
被告雷佳，男，户籍地湖北省孝感市孝南区。
原告李成业与被告雷佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于善德独任审判、公开开庭审理了本案。原告李成业及委托代理人鲍喜东到庭参加诉讼，被告雷佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成业诉称，原、被告均系商人，一直以来诚信合作，自2014年被告雷佳陆续向原告借款，截止2015年8月末，被告雷佳共向原告借款526400元，2015年9月初，被告雷佳向原告出具借据，承诺于2015年10月1日前偿还借款526400元，时至今日被告没有偿还借款。诉讼请求1、判令被告偿还原告借款526400元并赔偿资金占用损失（按年利率6%，自2015年10月1日起计至被告还请欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告雷佳未出庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借条，证明被告向原告出具526400元借条一张，还款日期2015年10月1日之前，双方借贷关系成立，被告没有履行还款义务。证据二、中国工商银行自助终端凭条4张，证明原告提供现金给被告，不足部分是在日常生活中原告提供给被告的，双方发生了借款凭证上记载的现金交易。证据三、暂住证1份、租赁合同2份、大有坊街道办出具的证明1份，证明原告自2008年以来至今一直在道外宇轩小区居住。证据四、证人高广清证言，证明被告欠原告钱，被告要给原告三联单的房子，被告又给要回去了，证人在场。证据五、证人韩建峰证言，证明被告欠款事实。
通过对上述证据的分析，认证如下：对原告提供的证据一，系借条，能够证明被告向原告借款的数额及还款的时间，对证据三，能够证明原告自2008年以来一直在道外区居住的事实，对证据四，系证人高广清的证言，能够证明被告多次向原告借钱，后还不上款，将无证房屋的房票抵给原告又反悔，将已抵给原告的房票又从原告手中要回去，给原告出具总的借条的事实，与证据一相互佐证，能够形成证据链。上述证据内容客观、真实，与本案有关联，予以采信。对原告提供的证据二，不能证明原告通过银行向被告汇款的经过，对证据五，系证人韩建峰证言，该证人所证实的原告向被告借款的事实系从原告处听到的原告所述，系传来证据，不具有证明效力。故对上述证据欲证明的事实，不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，本院认定如下：原、被告系朋友关系。自2014年至2015年8月末，被告向原告多次借款，金额计526400元，并于2015年9月初在原告书写的借条中签名，承诺于同年10月1日前还款。逾期，被告未履行还款义务，拖欠原告借款52600元至今未给付。
基于上述事实，本院认为，被告在原告手写的借条中签名，与原告间形成了债的关系，其逾期未履行给付义务，系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失。借款时，双方未书面约定借款利息，故利息的给付时间应从原告向法院主张权利时，按照法律规定的年利率6%计算。原告合理的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告雷佳返还原告李成业借款本金526400元；
二、本判决发生法律效力后，被告雷佳返还原告李成业借款本金526400元的利息（自2017年9月7日起至实际给付时止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元（原告已预交），减半收取4532元，
由被告雷佳负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十一月六日
书记员 王 洋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1204号
上诉人(原审原告)梁桂强，女，汉族，1957年8月25日出生，住钦州市钦北区。
上诉人(原审原告)潘立明，男，汉族，1984年9月22日出生，住钦州市钦北区。
上�人(原审原告)潘小芳，女，汉族，1982年11月17日出生，住钦州市钦北区。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：龚振中，韦端宁，广西同望律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)黄侃明，男，1981年10月6日出生，住北海市海城区。
上诉人梁桂强、潘立明、潘小芳因与被上诉人黄侃明债权转让合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梁桂强、潘立明、潘小芳未按规定交纳上诉案件受理费，虽申请减、缓、免交纳，但未获批准，经通知后仍不予缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁桂强、潘立明、潘小芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王秋媚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3861号
原告：应姣姣，女，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴春晖（特别授权代理），浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地：武义县象龙小区1路16幢96号，现住所地：武义县环城南路北侧东栖霞花苑B区1-1-14号。
法定代表人：徐军阳，系执行董事。
委托代理人：梅美妃（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：赵琼炜，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告应姣姣与被告浙江三恒建设工程有限公司（以下简称三恒公司）、赵琼炜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，因被告赵琼炜下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告三恒公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵琼炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应姣姣诉称：被告三恒公司因盛世豪庭华仑国际工程项目建设施工需要，约定由原告负责项目财务管理，职务为项目部会计，约定劳务费为3000元每月，被告赵琼炜为涉案项目负责人。2015年，经双方结算尚欠劳务费41800元，被告自愿承担逾期支付利息损失。经多次催告无果，原告提起本案诉讼，要求：1、判令两被告立即支付劳务费41800元，并支付利息损失11248元（暂算至2016年9月20日，此后按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），计53048元；2、由两被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、盛世豪庭·华伦国际民工工资表2份、领款单，证明原被告之间的欠款已经经双方确认。
2、监理会议纪要，证明项目部技术专用章在正常使用的事实。
3、预支生活费表格，证明每个月的工资情况。
4、施工许可证，证明卜勇镇作为监理工程师在会议纪要中也签字确认。
5、承包合同及责任书，证明两被告之间存在挂靠施工的法律关系，赵琼伟为实际施工人。
被告三恒公司辩称：1、原告曾经就本案所涉标的起诉过被告，后经一审、二审审理均依法裁定驳回起诉，以上裁决均已生效，现原告对被告的起诉是重复起诉，违反了一事不再理原则，依法应驳回对被告的起诉；2、三恒公司与原告没有任何劳务合同，也没有结算，原告起诉三恒公司系主体错误。综上，请求依法驳回原告对三恒公司的起诉或驳回对三恒公司的诉讼请求。
被告三恒公司为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、项目备案登记表6份，证明三恒公司项目部组成人员，这些人员中并不包括原告，原告跟三恒公司之间没有关系。
2、营业执照复印件一份，证明三恒公司分公司的负责人是徐军安，赵琼伟并不能代表被告。
3、民事裁定书2份，证明原告曾经就本案所涉的款项包括所有的证据向法院起诉过三恒公司，经过一审、二审审理均认定原告起诉三恒公司没有相关的证据依法裁定驳回起诉，原告本次起诉三恒公司违反一事不再理原则。
被告赵琼炜未作答辩，也未提供证据。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院认为：对于原告证据1、2、3，被告认为均无法证明原告与三恒公司之间存在劳务关系。工资表和生活费表格中签字的是赵琼炜及王祖伟，与三恒公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认，对于该证据能否证明原告与两被告之间存在劳务关系在本院认为中再予论述。对于原告证据4、5，被告无异议，本院予以确认。对于被告证据，原告认为登记表并不能否认原告在项目部的身份，对营业执照、裁定书的真实性合法性无异议，对证明对象有异议。本院对被告提供的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月8日，三恒公司与赵琼炜签订项目部承包合同一份，约定三恒公司将安徽怀远县盛世豪庭小区1-7号楼工程承包给赵琼炜施工。2014年4月4日，赵琼炜又向三恒公司出具《项目部负责人/项目经理经济责任制承诺书》一份，承诺全部负责怀远县华仑国际文化广场综合楼的施工，合同约定公司委派周双岳担任项目经理，其他项目部人员由项目部安排到位。合同签订后，赵琼炜作为两个项目部的负责人，组织安排人员进行了施工。期间，原告受赵琼炜的雇佣，在盛世豪庭项目部负责财务工作。2015年10月，由应姣姣制作“浙江三恒建设有限公司安徽怀远盛世豪庭·华仑国际民工工资表”一份，注明原告2014年工资欠款24800元，2015年10月止欠款17000元，2014年工资欠款利息按9个月，月利率2%计算，由项目负责人赵琼炜签字确认。现因工资未付清，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否属于重复起诉；二、原告与被告三恒公司间是否存在劳务关系。关于争议焦点一，原告两次诉讼的请求权基础不同，因此不构成重复起诉。关于争议焦点二，原告在盛世豪庭项目部工作应属事实，根据现有证据，原告做工的工程系由赵琼炜向三恒公司承包施工，由三恒公司向赵琼炜支付工程款，无任何证据能证明原告系三恒公司雇佣后委派至项目部工作。虽然相应的结算单上有三恒公司项目部的技术专用章，但一般情况下，项目部技术专用章为实际施工人赵琼炜控制使用，故无法证明原告由三恒公司直接雇佣，且在第一次起诉时，原告在庭审中亦自认系赵琼炜要原告去工作，工资也是由赵琼炜结算。综上，本院认为原告的雇主系赵琼炜，并非三恒公司，原告要求赵琼炜承担支付劳务费的诉请，本院予以支持。对于逾期支付的利息损失，结算单上赵琼炜自愿以月利率2分支付原告2014年工资9个月利息，本院予以确认。对于结算日期，没有落款无法确定，但工资系结算至2015年10月止，故结算日本院酌定为2015年11月1日。结算之后的利息按原告诉请的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告对三恒公司的诉请，缺乏相应依据，不予支持。被告赵琼炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵琼炜于本判决生效后十日内支付原告应姣姣劳务费41800元，并支付利息损失4464元（利息已结算至2015年10月31日，之后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告赵琼炜实际履行之日止）。
二、驳回原告应姣姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，公告费650元，共计1776元，由被告赵琼炜承担，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年四月十一日
代书 记员 廖 君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6362号
上诉人（一审被告）：洪明清（曾用名：苏明清），男，1964年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人洪明清因与被上诉人李贵强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪明清上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李贵强全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李贵强负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。1.欠条中并未写明洪明清为借款人，不能反映洪明清与李贵强之间存在借款合意，一审未查明洪明清代表公司签字，而直接将洪明清视为借款人，认定洪明清与李贵强之间存在借贷关系。2.洪明清一审并非无正当理由不参加庭审，而是一审代理律师严重失职，洪明清已向相关部门投诉。3.李贵强仅凭欠条向洪明清主张债权，该欠条的落款时间为1997年8月27日，至今早已超过普通诉讼时效，亦超过了20年的最长保护期限，依法应不予支持。李贵强诉称涉案借款为现金交付，其后多次催促还款，但未能举证证明。一审判决仅凭欠条就认定借款存在，明显偏袒李贵强，违背司法公正原则。4.涉案借款本息万顺公司已全部清偿，否则李贵强不可能20年后才起诉，李贵强收到还款后又提起诉讼的行为属于欺诈。万顺公司在2000年至2001年期间通过支票方式向李贵强清偿了417000元[对应广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初17846-17850号5件案所涉借款本息]。由于万顺公司疏忽，还款后未撕毁欠条。另外，李贵强一审提到交付现金的地址是洪明清的居住地广州市番禺区，可见其知悉洪明清的联系方式和地址，为什么还会20年后才起诉呢？李贵强关于双方均有坐牢的理由不充分，洪明清在2013年3月26日被拘留，2013年5月16日就已取保候审了，不存在联系不上的情况。二、一审判决适用法律错误，判决不公。洪明清并非实际借款人，一审洪明清作为被告主体不适格。洪明清是万顺公司的法定代表人，代表公司在欠条上签名，而非个人向李贵强借款。
李贵强辩称：1.关于诉讼时效问题，一审洪明清缺席审理，未对诉讼时效提出抗辩。根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，二审法院不应再审查诉讼时效问题。洪明清与其委托律师之间的纠纷并不影响本案事实的认定。另外，李贵强在2015年已向洪明清主张还款，有录像为证，诉讼时效应重新起算，至起诉时并未超过诉讼时效。2.涉案借款是洪明清联系李贵强，以个人名义借款，且李贵强以现金方式将借款交付给了洪明清个人，故洪明清应承担清偿责任。3.关于是否已还款的问题，洪明清提交的支票存根上收款人一栏并非李贵强所签，且支票存根记载的数额与涉案借款本息总额无法对应。洪明清实际未还款，欠条至今仍由李贵强保管，若已还款不可能不撕毁欠条。
李贵强向一审法院起诉请求：一、洪明清返还李贵强借款本金2万元并支付利息（利息自1996年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、本案全部诉讼费用均由洪明清承担。
一审法院认定事实：1996年11月14日，洪明清向李贵强出具《欠条》，载明：今欠李贵强2万元，待5天归还。
另查明：广州市黄埔区人民法院作出（2013）穗黄法刑初字第790号刑事判决书，查明如下身份信息：洪明清，曾用名苏明清，男，1964年10月12日出生，汉族，万顺公司法定代表人。
诉讼中，李贵强表示苏明清与洪明清为同一人，涉案借款以现金方式交付，借款后李贵强多次向洪明清催收未予还款，遂于2017年7月26日诉至一审法院。
一审法院认为：李贵强为证明其向洪明清出借款项的事实，向一审法院提交了《欠条》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为。而且，李贵强亦提交了相关证据证实苏明清与本案洪明清为同一人，故李贵强与洪明清之间的债权债务关系依法成立并合法有效，一审法院对此予以确认。
洪明清经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院对李贵强所述予以采信。现李贵强主张洪明清偿还借款本金2万元，一审法院予以支持。至于利息问题，上述《欠条》并未约定利息，仅约定5天还款即1996年11月19日前还款，则利息应从1996年11月20日起，按年利率6%计至清偿之日止。对于李贵强主张超过部分利息，一审法院予以驳回。
洪明清经一审法院合法传唤逾期未到庭，一审法院依法对本案作缺席审判。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、洪明清于一审判决发生法律效力之日起十日内向李贵强偿还借款本金2万元及利息（自1996年11月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回李贵强的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由李贵强负担1660元，洪明清负担1020元。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案借款发生于1996年11月14日，至2017年7月26日李贵强起诉时，已超过20年的最长保护期间。李贵强辩称依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，二审法院应不再审查诉讼时效的问题。本院认为，上述规定仅适用于普通诉讼时效，不适用于20年的最长保护期间，且20年的最长保护期间不因任何情况而发生中止中断等情形。综上，洪明清的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17849号民事判决第一项；
二、驳回被上诉人李贵强的诉讼请求。
一审案件受理费2680元、二审案件受理费1020元，均由被上诉人李贵强负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年五月十七日
书记员 侯文兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第11120号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京伟业科豪商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：童国金，经理。
委托诉讼代理人：孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华玫，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹以学，男，1964年2月4日出生，北京市万泽园商贸有限公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢纯衡，男，1964年11月7日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨振生，男，1957年5月2日出生，北京市房山区良乡金宏辰商厦退休人员。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘少莹，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人北京伟业科豪商贸有限公司（以下简称伟业科豪公司）与被上诉人邹以学、谢纯衡、杨振生房屋租赁合同纠纷上诉一案，北京市房山区人民法院于2010年2月6日作出（2008）房民初字第5895号民事判决，已经发生法律效力。2010年5月6日，经北京市房山区人民法院院长提交该院审判委员会讨论决定作出（2010）房民监字第5535号民事裁定，再审本案。北京市房山区人民法院再审后于2015年8月7日作出（2010）房民再初字第06979号民事判决书。伟业科豪公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理中发现，本案租赁标的物的权属问题尚在另一案的审理之中，而本案须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本院于2016年1月29日作出民事裁定，本案中止诉讼。之后，本院于2017年12月26日对本案恢复审理。
本院认为，本案事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2010）房民再初字第06979号民事判决。
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人北京伟业科豪商贸有限公司预交的二审案件受理费5565元予以退回。
审判长 刘 琨
审判员 申小琦
审判员 唐 仑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高美玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初757号
原告：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张良平，男，1966年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周林华，男，1968年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告董能法与被告张良平、周林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告董能法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董能法撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初757号原告：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：张良平，男，1966年12月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：周林华，男，1968年1月4日出生，汉族，住嵊州市。原告董能法与被告张良平、周林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告董能法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董能法撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇一八年一月三十日书记员 孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4440号
申请执行人:曹文胜，男，1965年1月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人:张立军，男，1967年3月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9258号民事判决书，张立军应付给曹文胜12500元及利息，并承担案件受理费238元，公告费300元。经曹文胜申请，2017年8月23日本院立案执行，2017年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月12日冻结被执行人张立军名下住房公积金26482.58元（暂无法扣划），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一八年一月二日
书记员 黄婷
第2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4440号申请执行人:曹文胜，男，1965年1月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人:张立军，男，1967年3月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初9258号民事判决书，张立军应付给曹文胜12500元及利息，并承担案件受理费238元，公告费300元。经曹文胜申请，2017年8月23日本院立案执行，2017年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月12日冻结被执行人张立军名下住房公积金26482.58元（暂无法扣划），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一八年一月二日书记员  黄婷第2页
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初51号
本院2017年12月8日对白马下诉四川旭坤建筑工程实业有限公司、何义龙、何为民、张明秀合同纠纷一案作出的（2017）川3331民初51号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中“案件诉讼费10400元减半收取5020元，由原告白马下承担。”现更正为“案件诉讼费10400元减半收取5200元，由原告白马下承担”。
审判员 杨 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄建强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执730号之一
申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号，统一社会信用代码91340800151310938U（1-7）。
法定代表人：张旭。
本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与安庆三江建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，故依法终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执730号
申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号，组织机构代码72826484-2。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号，统一社会信用代码91340800151310938U（1-7）。
法定代表人：张旭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00570号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆三江建设工程总公司银行账户存款216717元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年九月二十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执730号申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号，组织机构代码72826484-2。法定代表人：苑立东，该公司董事长。被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号，统一社会信用代码91340800151310938U（1-7）。法定代表人：张旭。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00570号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆三江建设工程总公司银行账户存款216717元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年九月二十日书记员  徐华强
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1049号
申请执行人陈浩。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人陈浩与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1012号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1049号执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈浩向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈浩与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1329号
原告：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
委托代理人：朱国华。
被告：王桂辉。
被告：汤丽金。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
本院在审理原告杭州雅安汽车出租有限公司诉被告王桂辉、汤丽金、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州雅安汽车出租有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈琪
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 金劼
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第1329号原告：杭州雅安汽车出租有限公司。法定代表人：陈晓。委托代理人：朱国华。被告：王桂辉。被告：汤丽金。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：曹阳。本院在审理原告杭州雅安汽车出租有限公司诉被告王桂辉、汤丽金、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州雅安汽车出租有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈琪二〇一五年四月二十八日代书 记员  金劼
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初489号
原告：德益财苑小区业主委员会，住所地：南昌市东湖区双港东大街333号。
法定代表人：郭伟，系业委会主任。
委托诉讼代理人：秦守勤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：邹志恒，男，1994年11月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告德益财苑小区业主委员会诉被告邹志恒物业服务合同纠纷一案中，原告德益财苑小区业主委员会以被告履行完毕为由，于2017年9月13日向本院提出对被告邹志恒的撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德益财苑小区业主委员会撤回对被告邹志恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德益财苑小区业主委员会负担。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 马德才
二〇一七年九月十三日
书 记 员 付晓明
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2212号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：刘新华、王建生，该行职员，特别授权。
被告：左盼，男，1993年1月12日生，汉族，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告左盼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，原告以被告已主动归还透支本息为由，于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告左盼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 杨云峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段志强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3069号
上诉人（原审原告）:贾丽昂，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）:河南新潮置业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路北、南阳路西DE幢1单元23层2308号。组织机构代码：55832341-5。
法定代表人：姜一超，任该公司董事长。
上诉人贾丽昂因与被上诉人河南新潮置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，本案现已审理终结。
贾丽昂上诉请求:一审法院对上诉人要求被上诉人偿付已付购房款一倍赔偿款的诉讼请求不予支持，违背事实和法律，实属错误，被上诉人明知其未取得商品房预售许可证明，不具有预售房屋资格，但为销售房屋谋取私利，故意隐瞒该事实，从而造成至今长达六年之久房屋无法竣工和交付使用，给上诉人造成巨大的经济损失和精神痛苦，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被上诉人应偿付上诉人已付购房款一倍的赔偿款，但一审法院却无视事实和法律，驳回了上诉人该诉请，显然违背社会公平正义和公序良俗，依法应予以撤销。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判,支持上诉人的全部诉讼请求。
河南新潮置业有限公司答辩称，上诉人要求的一倍赔偿没有法律依据，因为土地性质问题，现在预售证还没有办出来，现在还牵涉容积率补缴出让金问题，当时开盘没有跟上诉人说明证件齐全，当时说明只是认购，不存在欺诈问题。
贾丽昂向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、要求确认双方签订的金地龙庭认购书和购房附加合同无效。2、责令河南新潮置业有限公司返还我方购房款380000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付赔偿款380000元。3、诉讼费由河南新潮置业有限公司负担。
一审法院认定事实：2011年8月17日，贾丽昂与新潮置业公司签订了金地龙庭商品房认购书，认购河南新潮置业有限公司开发的位于镇平县××龙××小区××楼××室商品房××栋。认购书双方约定：付款方式为按揭；优惠20269元，优惠后总价：385106元；首期款40.27%，计155106元。贾丽昂于2015年8月27日支付河南新潮置业有限公司定金20000元并以河南新潮置业有限公司所拖欠贾丽昂的工程款折抵360000元购房款，共计支付购房款380000元。河南新潮置业有限公司在本案开庭前未取得产品预售许可证。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告开发的金地龙庭小区在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，故原被告双方签订的商品房预售合同无效。第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故贾丽昂要求河南新潮置业有限公司返还380000元购房款及自付款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。贾丽昂要求河南新潮置业有限公司支付赔偿款380000元，因贾丽昂未提供充分证据证实河南新潮置业有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第二款之规定，判决，一、贾丽昂与河南新潮置业有限公司签订了商品房认购书无效。二、限河南新潮置业有限公司于判决生效后三十日内退还贾丽昂380000元购房款并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。三、驳回贾丽昂其他诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取为5700元，由贾丽昂负担2200元，河南新潮置业有限公司负担3500元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，我国对商品房预售实行许可证制度，未取得商品房预售许可证不得从事商品房预售活动。河南新潮置业有限公司在没有商品房预售许可证明的情况下从事商品房预售活动，违反法律禁止性规定，故双方订立的商品房预售合同属无效合同。因河南新潮置业有限公司未取得商品房预售许可证明导致合同无效，且其存在虚假宣传，隐瞒其未取得预售许可证的事实，河南新潮置业有限公司对合同无效存在过错，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，双方当事人因合同无效取得的财产除应相互予以返还外，河南新潮置业有限公司对贾丽昂因合同无效而导致的已付款的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担赔偿责任，至于河南新潮置业有限公司所应当承担的惩罚性赔偿的尺度问题，应当根据违约方的主观恶意的程度以及实际给对方当事人造成的损失等诸多因素综合权衡，结合本案实际情况，本院酌定以30％为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持镇平县人民法院（2017）豫1324民初778号民事判决第一、二项。
二、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初778号民事判决第三项。
三、本判决生效后三十日内，上诉人河南新潮置业有限公司赔偿被上诉人贾丽昂损失114000元。
四、驳回上诉人贾丽昂的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计12700元，由上诉人贾丽昂负担5200元，由被上诉人河南新潮置业有限公司负担7500元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹大中
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第293号
罪犯叶忠河。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年2月13日作出（2014）温泰刑初字第33号刑事判决，以被告人叶忠河犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶忠河在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯叶忠河能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶忠河减去拘役二十五日（刑期至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月三十日
书记员 李熙熙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民保字第4号原告黄立新。诉讼代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。诉讼代理人廖霞，广西华锦律师事务所律师。被告吴懿明。被告李雪玉，陆川县温泉镇长河小学老师。系被告吴懿明之妻。本院在审理原告黄立新与被告吴懿明、李雪玉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，因原告无法提供明确的保全的对象，后原告于2015年4月27日变更财产保全申请，要求对被告吴懿明的桂K×××××丰田牌小汽车予以查封。黄佳自愿以其所有的桂K×××××马自达牌小汽车为原告黄立新提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告吴懿明的桂K×××××丰田牌小汽车予以查封。查封期间由被告吴懿明负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。二、对担保人黄佳所有的桂K×××××马自达牌小汽车予以查封。查封期间由担保人黄佳负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。查封的期限为二年，原告申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行查封期限不得超过一年。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员姚飞二〇一五年五月四日书记员万春柳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4185号
申请人：刘杰，女，1982年10月21日生，汉族，住普兰店市。
被申请人：郭文利，男，1972年5月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：孙萍，女，1974年5月20日生，汉族，住址同上。
原告刘杰与被告郭文利、被告孙萍合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘杰已就本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭文利银行存款340000元，或查封、冻结、扣押被申请人郭文利、被申请人孙萍其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 雨
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙康（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4185号之一
申请人：刘杰，女，1982年10月21日生，汉族，住普兰店市四平镇贾店村松树底屯**号。
被申请人：郭文利，男，1972年5月9日生，汉族，住大连经济技术开发区红星海B区***号*单元**层*号。
被申请人：孙萍，女，1974年5月20日生，汉族，住址同上。
原告刘�与被告郭文利、被告孙萍合同纠纷一案，申请人刘杰于2017年8月31日向本院申请财产保全，本院依法查封了被申请人孙萍名下位于大连经济技术开发区红星海B区192号2单元11层1号房屋一处。现申请人刘杰以双方已就案涉争议达成和解协议为由，向本院申请对被申请人孙萍名下位于大连经济技术开发区红星海B区192号2单元11层1号房屋解除查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人孙萍名下位于大连经济技术开发区红星海B区192号2单元11层1号房屋解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹 雨
二〇一七年十月十七日
书记员 孙康（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8391号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被告：ＸＸ智，男，1981年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告ＸＸ智信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因本院以其他方式无法向被告ＸＸ智送达起诉状副本等应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8391号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。被告：ＸＸ智，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告ＸＸ智信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中因笔录将“滞纳金”写成“其他费用”,现明确该项请求为“滞纳金99.59元”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、各被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、公告复印件各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2007年8月28日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××65。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月10日被告共拖欠原告透支本息合计2050.77元，其中透支本金1706元、利息245.18元、滞纳金99.59元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月10日尚欠原告信用卡透支本金1706元、利息245.18元、滞纳金99.59元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月11日起的滞纳金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1706元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月10日的利息为245.18元，自2015年12月11日起的利息以本金1706元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告ＸＸ智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金99.59元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告ＸＸ智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何霈锋人民陪审员  刘丽婉人民陪审员  梁玲敏二〇一七年十一月十五日书 记 员  张丽华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初296号
原告：杨磊，男，1993年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告杨磊与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费14315元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款14315元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其14315元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费14315元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告杨磊的劳务费14315元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7335号
原告：聂爱平，男，1979年10月8日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：杨彪，男，1981年7月25日出生汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告聂爱平与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂爱平及其委托诉讼代理人陆勇到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40,000元及利息，利息以40,000元为基数，从2016年10月15日起按月息2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款40,000元，约定同年10月15日还款，过期不还则每天按10%计算利息。借款到期至今，被告未支付利息和偿还本金。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告杨彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为支持其诉讼主张，原告提交了欠条和借款借据。经审查，原告提交的证据能够证明:原告于2016年向被告提供借款40,000元，借贷双方约定的还款日期为2016年10月15日，如逾期还款，每天按10%计算利息。以上证据认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。具体到本案中，被告未按约定的期限返还借款构成违约，原告有权要求被告履行返还借款的义务。被告逾期还款，还应从逾期之日起（2016年10月15日）支付原告逾期利息。借贷双方约定的逾期天息为10%，原告请求按月息2%，即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨彪于本判决生效之日起十日内返还原告聂爱平借款40,000元,并以该本金为基数，自2016年10月15日起按年利率24%计算利息至借款本金返还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓淋倩
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1330号
申请执行人：纪明刚，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：张兰敬，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：高传久，男，1959年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：吕素英，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
纪明刚、张兰敬申请执行高传久、吕素英间借贷纠纷案，我院于2017年9月13日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初875号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1330号申请执行人：纪明刚，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。申请执行人：张兰敬，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：高传久，男，1959年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：吕素英，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。纪明刚、张兰敬申请执行高传久、吕素英间借贷纠纷案，我院于2017年9月13日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初875号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年十二月二十九日书 记 员  丁 楠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1486号
原告：刘洪英，女，1962年8月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：卢善敏，男，1969年1月27日生，汉族，住南昌市。
原告刘洪英与被告卢善敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘洪英到庭参加诉讼，被告卢善敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并支付�息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月1日起至2017年4月30日止，共计1976.53元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日晚，被告卢善敏找到原告，表示最近手头紧缺，资金周转困难，由于资金不是很大，加上原、被告一直都是较好的朋友，原告就应其所需，被告当晚出具《借条》，并承诺在借款后13日之内还款，次日，原告向被告转账2万元。借期届满后，被告未履行承诺，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求如上。
被告卢善敏未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月17日，被告卢善敏向原告出具《借条》，其内容为：“今借到刘洪英人民币贰万元整（￥20000.00），于2015年4月30日前归还”。2015年4月18日，原告账号为62×××14的账户转支2万元。
庭审中，原告认可被告已归还借款2000元，并称是在借款期届满后归还的，具体时间不清楚。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告卢善敏向原告刘洪英借款2万元的事实，原告提供了《借条》、银行卡交易明细清单佐证，而被告未到庭对借款事实进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，对被告向原告借款2万元的事实予以确认，并认定原、被告之间的借贷关系合法有效。原告自认被告已归还借款2000元，而被告未到庭对履行还款情况进行抗辩，故本院对原告的该陈述予以采纳，认定被告尚欠原告借款18000元，对原告要求被告归还借款18000元的请求予以支持。原告主张的逾期利息利率为年4.94%（1976.53元÷2万元÷2年），不违反法律规定，本院以借款余额18000元为基数，按该利率对原告主张的逾期利息支持1778.4元，其余利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢善敏于本判决生效后七日内归还原告刘洪英借款18000元，并支付逾期利息1778.4元，合计19778.4元；
二、驳回原告刘洪英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（原告刘洪英已预交），由原告刘洪英承担35元，被告卢善敏承担315元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00378号
原告高建国，男，1952年3月10日生，汉族。系高航空之父。
原告来益萍，女，1955年10月2日生，汉族。系高航空之母。
原告罗亚婷，女，1978年12月16日生，汉族。系高航空之妻
委托代理人来益萍，女，1955年10月12日生，汉族。
原告高佳乐，男，2001年8月2日生，汉族。系高航空之子。
法定代理人罗亚婷，女，1978年12月16日生，汉族。系高佳乐之母。
上列四原告委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告朱耀峰，男，1959年11月9日生，汉族。
被告王海东，男，1988年7月22日生，汉族。
委托代理人范会会，女，1967年8月15日生，汉族。系王海东之母。
委托代理人王讨论，男，1964年8月3日生，汉族。系王海东之父。
本院在审理原告高建国、来益萍、罗亚婷、高佳乐诉被告朱耀峰、王海东机动车交通事故责任纠纷一案过程中，四原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款的规定，裁定如下：
准许原告高建国、来益萍、罗亚婷、高佳乐撤回对被告朱耀峰、王海东的起诉。
案件受理费10737元，减半收取5368.5元由四原告承担。
审 判 长 ：苗远源
审 判 员 ：李高超
审 判 员 ： 王 曼
审 判 员 ：田建龙
代审判员 ：邓国阁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ： 张 曼
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执911号
申请执行人：罗仁义,男性,住渠县。
被执行人：肖明莲,男性,住渠县。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院(2017)川1725民初1201号民事判决书，于2017年11月28日立案执行，同年12月7日申请执行人罗仁义自愿向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人罗仁义撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人罗仁义撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑渠浪
二〇一七年十二月五日
书记员 金 声
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2070号
原告陆大芝。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告绍兴市佳加乐针纺有限公司。
法定代表人丁洪钧。
委托代理人（特别授权代理）苏岳云。
委托代理人（特别授权代理）雍鹏龙。
原告陆大芝诉被告绍兴市佳加乐针纺有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月30日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆大芝及其委托代理人马永鸣，被告绍兴市佳加乐针纺有限公司（以下简称佳加乐公司）的委托代理人苏岳云、雍鹏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆大芝诉称：2008年2月，原告加入被告佳加乐公司工作，约定工资报酬按小时计算，每小时3元左右。同年4月13日晚23时，原告陆大芝在拉毛车间理布时，左手突然被机器轧伤。2009年3月2日，经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成10级伤残。因双方协商未果，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费71元、护理费1885.2元、住院伙食补助费300元、误工费6762元、残疾赔偿金18516元、营养费1200元、交通费148元、精神损害抚慰金3000元，合计31882.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告佳加乐公司辩称：原告与我公司之间属于劳动关系，其在工作中受伤应认定为工伤；但原告在进厂时被告进行过明确告知，非专业人员不得擅自清理机器，故原告对自己受伤也有一定过错。本公司已经承担了原告的所有医疗费用，在此基础上愿意再赔偿9756元。原告的伤残是其原来的陈旧性骨折和关节炎造成的，与本次受伤关系不大，故本公司无须赔偿残疾赔偿金；对护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金亦不予认可。
原告为证明其所陈述的事实，向本院提交了下列证据：1、上岗证1份，证明原告系被告公司员工；2、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票6份，证明原告受伤后的治疗经过及支出的医疗费；3、不予受理通知书2份，证明原告受伤后向劳动社会保障局申请认定工伤并要求劳动仲裁，均未被受理；4、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、所需营养费及支出的鉴定费用；5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费用。经庭审质证，被告认为证据1可以证明原告是被告的员工，双方建立了劳动关系，不是雇佣关系，应按工伤来认定；证据2的费用无法确定都与本次受伤有关；证据3与被告无关；证据4真实性无异议，但认为原告的伤残并不全因本次受伤导致的；证据5的费用大部分在11月份支出，与本次受伤无关。本院认为，上述证据的真实性均可确认。
被告佳加乐公司为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、工资表5份，证明原告在被告处的最高月收入是1159元，且被告在发生事故后继续给原告发放工资，共发放给原告工伤工资675元；2、证人陈某出庭作证，证明原告受伤是因其违反了公司操作规定，故其对自己的受伤也有过错。经庭审质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为其工作是公司管理人员安排的，自己没有过错。本院认为，证据1的真实性可以确认，证据2不足以证明原告因违反操作规定导致受伤。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
经本院核定，原告因本次受伤造成的合理损失如下：医疗费71元、护理费628元、住院伙食补助费300元、误工费3961元、残疾赔偿金18516元、营养费1200元、交通费70元、精神损害抚慰金2000元，合计26746元。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系是雇佣关系。原告陆大芝出生于1955年6月29日，至2005年6月29日已满50周岁，即达到法定的退休年龄。故原告在2008年2月进入被告公司工作时已超过退休年龄，其与被告之间只是雇佣关系，而不是劳动关系。原告作为被告的雇员在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。因此原告要求被告佳加乐公司赔偿其合理损失的请求，理由成立，本院予以支持；但原告主张的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减，且误工费应扣除原告已领取的受伤后休息期间的工资。被告提出原告之伤残系其固有疾病造成且原告对自己的受伤也有过错等抗辩意见缺乏相应的证据支持，本院不予采信。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市佳加乐针纺有限公司应赔偿给原告陆大芝因本次受伤造成的损失26746元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告陆大芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告陆大芝负担64.5元，被告绍兴市佳加乐针纺有限公司负担234元，在履行上述义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇九年七月二十四日
书记员 陈佳欢
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初111号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某,男，汉族，小学文化，无业，沅江市人，2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被益阳市大通湖管理区人民法院判处有期徒刑三年八个月。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日被沅江市公安局刑事拘留，同年1月17日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现巳审理终结。
经审理查明，2016年5月12日8时许，被告人陈某驾驶湘HF72**小型普通客车，从沅江市南大膳镇沿X008由西往东往漉湖方向行驶，当时行驶至南大膳镇镇郊村三组路段时，与行人何某某相撞，造成车辆受损、何某某受伤抢救无效死亡的道路交通事故，肇事后被告人陈某驾车逃逸。经沅江市公安局交通警察大队认定，被告人陈某全部过错导致交通事故，承担事故全部责任，何某某不承担事故责任。
被告人陈某于2018年1月5日被沅江市公安局抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍信息，沅江市公安局发破案报告、受案登记表及到案经过等相关书证材料，证人李某某、藏某、徐某、肖某某、秦某某的证言，被告人陈某的供述，现道路交通事故现场图，场勘验笔录，辨认笔录，沅江市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，常德市常价司法鉴定所交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书，沅江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，湖南省益阳市大通湖管理区人民法院（2012）大法刑初字第4号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，造成一人死亡重大道路交通事故，肇事后驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沅江市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十五条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2021年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高卫兵
审 判 员 张 清
人民陪审员 朱力华
二〇一八年五月四日
代理书记员 毛皓华
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4281号
原告：许莲花，女，1976年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。
被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：杭州市上城区白马庙巷17号101室。
法定代表人：尹锦琳，董事长。
委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州洪仁商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区盛家弄33号107室。
法定代表人：张颖，经理。
委托诉讼代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
原告许莲花诉被告杭州叁点零易货交易所有限公司、杭州洪仁商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告许莲花于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许莲花行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许莲花撤回起诉。
预收案件受理费6125元，减半收取3062.5元，由原告许莲花负担。
审判员 朱旭东
二〇一七年十一月十五无
书记员 化耀民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6835号
申请执行人何剑，男，1983年10月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人王雪，北京大成律师事务所律师。
委托代理人杨志国，北京大成律师事务所律师。
被执行人杜胜海，男，1957年1月9日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。
关于何剑与杜胜海买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10610号民事判决书已经发生法律效力。申请人何剑依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杜胜海应偿还申请人何剑欠款十二万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人杜胜海其他可供执行的财产，申请人何剑亦不能提供被执行人杜胜海其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10610号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月十日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6835号申请执行人何剑，男，1983年10月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司职员，住北京市海淀区。委托代理人王雪，北京大成律师事务所律师。委托代理人杨志国，北京大成律师事务所律师。被执行人杜胜海，男，1957年1月9日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。关于何剑与杜胜海买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10610号民事判决书已经发生法律效力。申请人何剑依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人杜胜海应偿还申请人何剑欠款十二万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人杜胜海其他可供执行的财产，申请人何剑亦不能提供被执行人杜胜海其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10610号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年五月十日书记员  焦筱
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初431号
原告高宏斌。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被告武汉市武昌区征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人肖哲，主任。
第三人武汉市华中金融城建设发展中心，住所地武汉市武昌区公正路216号平安国际大厦10楼。
法定代表人孙羿，主任。
本院在审理原告高宏斌诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室，第三人武汉市华中金融城建设发展中心房屋征收决定一案中，原告高宏斌因已签协议自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告高宏斌有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高宏斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 李 丽
审判员 罗东辉
审判员 罗 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 涂圣洁
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执426号之一
申请执行人山西荣鑫军安建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路138号。
法定代表人梁泽，经理。
被执行人河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市盛唐大道东段。
法定代表人侯用周，经理。
本院在执行山西荣鑫军安建筑劳务有限公司与河南宝鼎建设工程有限公司合同纠纷一案中，河南宝鼎建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，因被执行人河南宝鼎建设工程有限公司于2017年10月11日将法人名称变更为宝鼎建设工程有限公司，地址变更为河南省林州市东岗岩峰街25号。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由河南宝鼎建设工程有限公司变更为宝鼎建设工程有限公司。
二、宝鼎建设工程有限公司向山西荣鑫军安建筑劳务有限公司退还工程保证金100000元，并按照月利率2%支付从2015年7月3日至付清款项之日止的利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月九日
书记员 陈尚明