wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初581-1号
原告林燕。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告林燕与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款366087.70元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告林燕提供其自有的房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第00376**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款366087.70元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告林燕自有的房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第00376**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘雪薇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民辖终225号
上诉人（原审被告）：禹州市成磊建材有限公司。住所地：禹州市鸿畅镇贾湾村。
法定代表人：杜富振
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路48号
负责人：常春，任该行行长。
被上诉人（原审被告）：禹州市凯扬建材有限公司。住所地：禹州市小吕乡黄榆店村。
法定代表人：张银现。
被上诉人（原审被告）：张小艳，女，汉族，1980年11月22日生，住河南省禹州市
被上诉人（原审被告）：张攀锋，男，汉族，1978年2月22日生，住河南省禹州市
上诉人禹州市成磊建材有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司许昌分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人禹州市成磊建材有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中上诉人的所在地在禹州市××镇，本案应由禹州市人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初2884号民事裁定，将本案移送禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人所签订的人民币流动资金贷款合同第十一条第九项明确约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（即本案被上诉人中国建设银行股份有限公司许昌分行）所在地人民法院提起诉讼。本案被上诉人中国建设银行股份有限公司许昌分行所在地在许昌市，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的归定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08817号
原告王素梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王素梅与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王素梅自愿于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是在法律范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王素梅负担。
代理审判员 高念奎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 留微微
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3693号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地：天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告杨玉海，农民。
被告杨印彪，农民。
被告张栢利，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告杨玉海、杨印彪、张栢利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨玉海、杨印彪、张栢利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，2011年3月31日原告与被告杨玉海签订11075保证担保借款合同，借款本金为131600元，借款月利率为7.575‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日。此笔借款由被告杨印彪、张栢利提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告杨玉海借款131600元。借款合同到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催要未果，现被告杨玉海欠原告借款本金131600元，利息16918.18元，故起诉：1、要求被告杨玉海偿还原告借款本金131600元，借款利息16918.18元，合计148518.18元，并承担本案诉讼费用；2、被告杨印彪、张栢利承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告杨玉海、杨印彪、张栢利在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月31日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与三被告签订11057个�借款合同和个人贷款保证合同。合同约定：借款本金为131600元，借款月利率为7.575‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日。被告杨玉海系借款人，被告杨印彪、张栢利提供连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告杨玉海提供了131600元借款。合同到期后，经原告催要，被告杨玉海未偿还原告借款本息，现被告杨玉海尚欠原告借款本金131600元及截止到2015年12月31日的借款利息16918.18元。
另查明，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2013年6月18日更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书予以证实。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告杨玉海提供借款后，被告杨玉海应依约偿还借款本息。被告杨玉海未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告杨印彪、张栢利为被告杨玉海所欠原告债务提供连带担保，故应承担连带清偿责任，被告杨印彪、张栢利向原告清偿后，有权向被告杨玉海追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告杨玉海、杨印彪、张栢利经本院合法�唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉海于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款131600元及截止到2015年12月31日的借款利息16918.18元.被告杨印彪、张栢利对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元（原告预交），由被告杨玉海承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年五月十二日
书记员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证�应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2977号
原告：张桂彩。
原告：王雨轩。
法定代理人：张桂彩。
委托代理人：龚波。
被告：陈陈。
委托代理人：石家臣。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市河东支公司。
负责人：姚定辉。
委托代理人：王广周。
原告张桂彩、王雨轩与被告陈陈、中华联合财产保险股份有限公司临沂市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂彩、王雨轩的委托代理人龚波与被告陈陈及其委托代理人石家臣、中华联合财产保险股份有限公司临沂市河东支公司委托代理人王广周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂彩、王雨轩诉称：2013年10月29日22时许，被告陈陈驾驶鲁Q502**号小型汽车沿农行门口东西路由东向西行驶，行至农行路口市，与对行的张桂彩驾驶的电动三轮车（车载王雨轩一人）相撞，致二原告受伤，两车不同程度受损。事发后经临沂市公安局交通警察支队临沭县交警大队出具事故认定书，二原告无事故责任，被告陈陈承担事故全部责任。二原告经治疗后，诉至本院，要求被告陈陈赔偿原告医疗费、误工费等各项损失30000元。庭审中原告增加诉讼请求到34992.07元。
被告陈陈辩称：在交强险和商业险之外承担相应的费用。已垫付5000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市河东支公司辩称：因被告无证驾驶，不同意承担保险责任。如在交强险范围内先行向原告进行垫付后，我公司依法向被告进行追偿。对于商业险，保险责任应予免除。
经审理查明：2013年10月29日22时许，被告陈陈驾驶鲁Q502**号小型汽车沿农行门口东西路由东向西行驶，行至农行路口市，与对行的原告张桂彩驾驶的电动三轮车（乘车人王雨轩一人）相撞，致王雨轩、张桂彩受伤，两车不同程度受损。事发后经临沂市公安局交通警察支队临沭县交警大队出具事故认定书，原告张桂彩、王雨轩无事故责任，被告陈陈承担事故全部责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险河商业第三者险，事故发生在保险期间。原告张桂彩、王雨轩经治疗后，诉至本院，要求被告陈陈赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一宗，证明原告的诉讼主体一个。
2、交通事故认定书一份，被告陈陈承担事故的全部责任。
3、法医鉴定一份，证实张桂彩因交通事故受伤，误工70天。鉴定费单据500元。
4、用药明细、诊断证明、住院病历各两份，证明二原告住院分别是38、37天，及治疗情况。
5、医疗费单据7张，张桂彩医疗费14873.26元，王雨轩医疗费2987.61元。
6、交通费单据一宗，1000元。
7、施救费单据两张，计200元。
8、车损报告一张，证实车损5000元，价格鉴定费单据一张100元。
9、赔偿清单一份。
被告陈陈质证意见为：对于原告车辆损失无异议，但是要求原告将残余价值交予陈陈。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市河东支公司辩称：住院病历可见原告分别住院为37天、36天，但根据医嘱情况，实际王雨轩住院为3天，张桂彩应为23天。用药明细非医保用药不属于承担范围。交通费过高。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细，车损报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经原、被告质证，应认定原告张桂彩的损失为：医疗费14873.26元、误工费70天×70.56元／天=4939.2元、护理费37天×70.56元／天=2610.72元、法医鉴定费500元、住院伙食补助费37天×8元／天=296元、交通费400元、车损5000元、施救费200元、评估费100元；原告王雨轩的损失为：医疗费2897.61元、护理费9天×70.56元／天=635.04元、住院伙食补助费9天×8元／天=72元、交通费100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告陈陈驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二原告受伤，被告陈陈负事故全部责任，因被告陈陈在被告保险公司投保交强险。应由保险公司在保险范围内对二原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告陈陈赔偿。因被告陈陈属无证驾驶，被告保险公司对原告的车损在交强险限额内不同意在交强险范围内赔偿，以及原告超交强险限额的部分，不同意在商业第三者险内进行赔偿，符合法律规定，事实清楚，理由正当，应予支持。原告张桂彩、王雨轩要求的交通费过高，可根据原告的伤情纪治疗情况，可酌情考虑分别为400元河100元。根据原告张桂彩、王雨轩的病例记载，二原告的住院治疗情况分析，证实原告张桂彩的住院天数为37天、王雨轩的住院天数为9天。被与被告陈陈要求原告返还车损残值，理由不当，不予支持。因在原告的车损报告中，其残值1000元已经冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市河东支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告张桂彩医疗费10000元、误工费4939.2元、护理费2610.72元、交通费400元；赔偿原告王雨轩护理费635.04元、交通费100元，以上共计18684.96元。。
二、被告陈陈于本判决生效后十日内依照事故责任赔偿原告张桂彩交强险外的医疗费4873.26元、车损5000元、鉴定费500元、评估费100元；赔偿被告王雨轩医疗费2897.61元、住院伙食补助费72元，以上共计13442.87元。（已垫付5000元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈姝雯
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第57号
原告廖士纯，男，1970年11月16日出生，汉族，业农，住寻乌县，
被告黄生泉，男，1961年4月26日出生，汉族，业农，住寻乌县，
原告廖士纯诉被告黄生泉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖士纯、被告黄生泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖士纯诉称，2008年1月21日，被告黄生泉将自己位于寻乌县文峰乡长举村谢屋公路边的一块旱地出租给原告使用，同时双方订立了《租地合同》，合同中写明：旱地面积为四公分左右，租赁期限为十五年，租金为每年800元，一次性给付青苗补偿费2000元，合同订立时，原告向被告支付青苗补助费2000元和2008年至2015年租金5600元，2015年至2023年的租金被告于2015年1月21日支付。合同订立后，原告依约向被告支付了青苗补助费2000元和2008年至2015年租金5600元，同时，被告也将土地交付原告使用，原告在该土地上建设厂房并进行生产经营。第二次付款期限将至，原告按约定向被告交付租金，但被告以各种理由拒绝接受，企图违约。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告黄生泉按《租地合同》约定将违约寻乌县文峰乡长举村谢屋公路边的旱地继续租让给原告使用；2、本案案件受理费由被告承担。
原告廖士纯为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2008年1月21日的合同一张，拟证明被告将土地出租给原告使用的事实；3、光盘录音一张，拟证明原告向被告给付租金，但被告拒绝接收的事实。
被告黄生泉辩称，2008年1月21日，被告将自己的四分农田出租给原告廖士纯使用，原告在该地建好厂房后，未经被告同意，但转租给他人生产经营，原告的行为违反了双方合同的约定，同时原告未维护好承租物，致使承租物受损，同时，原告并未按照约定给付2015年至2023年的租金。因此，按照合同规定被告有权解除合同。综上，请求法院判令解除原、被告双方签订的《租地合同》。
被告黄生泉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、石灰油厂转让合同一份，拟证明原告未经我同意将租赁物转租给他人；2、转租合同一份，拟证明原告将租赁物转租；3、自制图纸一份，拟证明原告在承租土地后，损坏土地界址的的位置。
本案在审理过程中，原告廖士纯向法庭提交的三份证据经被告质证无异议；被告黄生泉向法庭提交的二份证据经原告质证表示，对被告提交的证据1无异议，但未与原告约定不能转租，证据2与本案无关。
经本院审查，原告廖士纯提交的证据经被告质证无异议，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，其证明力本院予以认定；被告黄生泉提交的证据，证据1真实、合法，与本案有关联，其证明力本院予以认定，证据2为被告自制图纸，且无其他证据予以佐证，该证据的真实性本院不予认定。
经审理查明，2008年1月21日，被告黄生泉将位于寻乌县文峰乡长举村谢屋公路边的一块旱地出租给原告使用，由原告生产经营石灰油，同时被告黄生泉作为甲方与原告廖士纯作为乙方订立了《租地合同》，合同内容写明：1、经甲乙双方商同协议长举村谢屋公路边一块旱地，现有20株桔子树，面积四分，每年租金800元，补偿桔子青苗费2000元，一次性付清；2、经甲乙双方同意四分土地租给乙方十五年，租金分两次付清。第一次2008年至2015年（2008年元月21日付清）。第二次2015年至2023年（2015年元月21日付清）；3、由共产党或政府部门征收土地时，土地补偿归甲方、厂房补偿归乙方。厂房至期后归甲方，如甲方想租另人在同等条件下要优先租给乙方。被告黄生泉在甲方处签名予以确认，原告廖士纯在乙方处签名予以确认，刘宝根、廖开东在在场人处签名予以确认。合同订立后，原告依约向被告支付了青苗补助费2000元和2008年至2015年租金5600元，同时，被告也将土地交付原告使用生产石灰油。原告按约向被告缴交2015年至2023年的土地使用租金时，被告拒绝接收，并以原告未经其许可转租他人生产经营石灰油，且毁损该地的界址为由要求解除与原告订立的《租地合同》。
以上事实，有原、被告向本院提交的书证，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告廖士纯与被告黄生泉双方签订的租地合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原告廖士纯与被告黄生泉的租赁关系成立，原、被告双方当按照合同约定全面履行自己的义务。原告廖士纯按原、被告双方签订的《租地合同》，在租赁的土地上生产经营石灰油，虽未经被告黄生泉许可于2010年4月15日、2013年1月21日分二次将石灰油的生产经营承包给他人，但被告黄生泉并未提出异议，视为认可；同时，原、被告双方未在《租地合同》中约定土地不能转租，且原告系将石灰油的生产经营权租由他人行使，并非转租土地，转租后也并未改变原、被告双方约定的土地用途。另外，被告黄生泉称原告毁损该租赁土地界址，但并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，被告黄生泉以原告廖世纯违约将土地转租他人使用且损坏土地界址，不再继续履行合同的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告黄生泉应按双方的约定继续履行合同，原告廖士纯主张被告黄生泉按《租地合同》约定将位于寻乌县文峰乡长举村谢屋公路边的旱地继续租赁给其使用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告黄生泉应按与原告廖士纯签订的《租地合同》的约定，将位于寻乌县文峰乡长举村谢屋公路边的旱地继续租给原告廖士纯使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告黄生泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 熊婷芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
【法官寄语】
本案中，原、被告双方签订的租地合同是经协商一致自愿订立的，且未违反法律规定，具有法律效力，原、被告双方当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拒绝收取原告缴交的租金，且欲终止合同，违反了诚实信用原则，应继续履行合同。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审85号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：张锡峰，舞钢市城区国土资源所副所长。
被申请人：姬红波，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年7月15日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年9月28日作出的舞国土监决字（2015）第27号行政处罚决定书。
本院2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第27号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）27号行政处罚决定书准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第27号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的764平方米基本农田，限期十五日内拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张杰，男，1990年7月24日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张杰归还透支款169,017.81元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张杰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张杰利用该卡透支资金累计169,017.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张杰催款，但张杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张杰住所地信息，无法向张杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张杰，男，1990年7月24日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张杰归还透支款169,017.81元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张杰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张杰利用该卡透支资金累计169,017.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张杰催款，但张杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张杰住所地信息，无法向张杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终4170号
上诉人（原审被告）：王全立，男，汉族，1970年5月10日生，住长葛市。
上诉人（原审被告）：魏红枝，女，汉族，1972年1月9日生，住长葛市，系王全立之妻。
二上诉人共同委托代理人：吕杨杰，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟琴，女，汉族，1981年6月30日生，住长葛市。
上诉人王全立、魏红枝因与被上诉人刘伟琴民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王全立、魏红枝及其委托诉讼代理人吕杨杰、被上诉人刘伟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全立、魏红枝上诉请求：1、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初3304号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求或依法发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实和证据上，被上诉人提供的证据与其举证责任不相符，一审法院举证责任分配不当，认定基本事实错误，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。首先，被上诉人提供的证据与其证明方向明显不符，一审法院采纳被上诉人存在重大疑点的证据，致使认定基本事实错误。其次，上诉人已经提供相应证据证明双方存在频繁的货款关系，综合双方交易习惯及其他证据，被上诉人应继续对借款合意承担举证责任。再次，一审法院以上诉人所谓“前后陈述不一致”，否定上诉人的辩解，没有法律和事实依据。二、法律适用上，一审法院在利息的裁判上存在适用法律错误。三、程序上，一审法院错误适用“释明权”，属违法审判的情形，应予以纠正。
刘伟琴辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审中，被上诉人已经提供了有力的证据，可以证明王全立一家在一审中，两次出庭说话自相矛盾，他们没有提供证据证明还钱了。2、法官在审理过程中，使用“释明权”是正确处理案件的职责，请求支持原判决。
刘伟琴向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告偿还原告借款50000元并支付利息。
一审法院认定事实：原告刘伟琴和被告魏红枝、王全立存在供销关系，被告魏红枝、王全立向原告刘伟琴供应钢构配件地脚板。被告王全立曾给原告方联系，要求原告方给其转些钱，2017年4月6日，原告刘伟琴给被告魏红枝转账50000元。2017年4月19日，二被告之子王俊强持送货单到原告刘伟琴处算账，监控视频显示王俊强将送货本交给原告刘伟琴，原告刘伟琴翻开送货本，先撕掉一式两联的一份货单，又找到一份货单，在上面写了几个字，用计算器算了算，付了10100元，并当面将撕掉的两张票撕毁。原告刘伟琴当庭陈述两份票均为货单，第一份金额为6200元，第二份金额为3950元；被告王全立第二次庭审陈述第一份为欠条，金额为56200元，第二份为货单，金额为3950元。2017年7月19日，原告刘伟琴诉至该院。
另查明：被告魏红枝和被告王全立系夫妻关系，二人于1994年1月27日办理结婚登记。
一审法院认为，被告魏红枝、王全立对收到原告50000元的事实不持异议，对该事实，该院予以确认。被告魏红枝、王全立辩称于2017年4月19日已结算该50000元的意见，因被告王全立在2017年9月6日的庭审中陈述“原告就撕的两张白票进行算账，具体金额记不清了，但是超出了5万元”，其在2017年10月10日的庭审中陈述“一联是56200元，一联是3950元，3950元是货单…撕毁的一笔56200元是写在货单上的欠条”，被告王全立对2017年4月19日供货清本记载的内容的陈述相互矛盾；依据原被告双方的庭审陈述，原告刘伟琴未付的货款均在被告王全立持有的供货清单上记载，原告刘伟琴显然没有必要另出具欠货款的欠条；被告王全立在2017年6月26日的录音通话中，对原告丈夫吴建立提出一张货单是否值五万多的质疑，并没有提及有一张货单是欠条；经审查监控视频，原告刘伟琴在翻阅送货单，用计算器算账时，双方鲜有语言交流，不显示双方达成“欠条”抵销2017年4月6日50000元转款的合意；综合上述情形，该院不能确认原、被告算账的货单中有一份数额为56200元的欠条，对被告魏红枝、王全立的辩解，该院不予采纳。虽然被告魏红枝的账户收到原告刘伟琴50000元，但被告王全立承认收到该款，且该收款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该50000元债务应属夫妻共同债务，被告魏红枝、王全立所举证据不能证明已偿付或抵销该50000元债务，原告刘伟琴请求被告魏红枝、王全立偿付50000元本息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。遂判决：被告魏红枝、王全立于本判决生效后十日内偿付原告刘伟琴50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月19日计算至本判决确定的履行期届满之日止）。案件受理费1050元，由被告魏红枝、王全立负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘伟琴提供其与魏红枝账户之间的银行转账记录，用以证明其向王全立、魏红枝于2017年4月6日借款5万元，双方存在借款关系。王全立、魏红枝对收到该款予以认可，但对借款关系不予认可，认为该转款系支付货款，为证明其主张，同样提供刘伟琴与魏红枝之间的银行转账记录，本院认为，该证据与刘伟琴提供的证据在事实上存在一致性，仅能反映双方款项往来不直接显示款项用途，即王全立、魏红枝提供的证据不足以证明2017年4月6日的5万元转款确系货款，未尽到举证义务，应承担举证不能的责任。因王全立、魏红枝对收到该款项予以认可，应当承担还款责任。
关于王全立、魏红枝对该5万元转账系货款的上诉理由，本院认为，王全立、魏红枝一二审期间对该5万元款项的前因后果及相关事实的陈述前后矛盾，根据其一审庭审笔录、二审询问笔录中的陈述，先称2017年4月19日撕毁的票据金额超过5万元，当天双方算账将5万元货款予以扣减，后称2017年4月19日撕毁的票据为欠条，但对欠条形成过程的陈述同样存在矛盾之处。另，根据双方均认可的交易习惯，上诉人每次送货后出具一式两联的销货清单，由被上诉人或其丈夫签字确认后仍由上诉人保管，作为收取货款双方结算的凭证。上诉人称被上诉人另行出具欠条作为欠货款凭证，明显与常理不符，也不符合双方的交易习惯，且对该主张，上诉人并未提供证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上，王全立、魏红枝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人王全立、魏红枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李向阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3825号
上诉人(原审原告)：张建国，男，1960年5月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司，住所地河南省鄢陵县陈化店镇。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董彦平，女，1985年5月20日出生，住河南省鄢陵县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：赵凤军，金博大律师事务所律师。
上诉人张建国因与被上诉人鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)张建国，被上诉人(原审被告)鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司的法定代表人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建国上诉请求：依法撤销河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1416号民事判决，解除合同。事实和理由：一、2014年上诉人在被上诉人广告宣传和参观样板房的售房活动中，双方签订认购协议，交付全部房款，完成交易。二、2014年8月28日，双方签订商品房买卖合同，合同中附件一没有文字说明和注解，也没有标注尺寸，与合同要约、承诺相违背，上诉人是附件一上签名，仅是按被上诉人签订合同流程要求而签，不是双方意思表示，不具有任何效力。三、2014年10月25日，被上诉人统一安排交付房屋、交纳维修基金、领取房屋钥匙后，上诉人发现房屋并非样板房结构，使上诉人不能达到购买样板房结构房屋的目的，属根本违约。四、一审认定《业主验房表》，以证明上诉人在验房时未对户型等问题提出意见错误。
被上诉人鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司辩称，1.上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。上诉人购房时该商品房以接近竣工，临近交房，上诉人多次到现场查看房屋，并未提出任何异议，2.上诉人与被上诉人已按照合同约定履行完毕房屋交付手续，再次过程中上诉人也未提出认可异议。且交房验收单上签字确认。3.上诉人从未承诺向被上诉人出售的商品房与样板房一致，相反，商品房销售中被上诉人已对样板房的情况进行了明确告知，各个客户购买的商品房以合同为准，样板房仅作为参考。同时，上诉人购买的商品房是在二层，样板房在三层，且样板房和上诉人购买的商品房也不在同一单元，4.上诉人要求解除合同没有法律依据。上诉人与被上诉人已于2014年10月25日履行完毕商品房交付手续，上诉人接收了商品房，领取了钥匙，同时又主动缴纳房屋维修基金，自上诉人提起诉讼两年多，故上诉人要求解除合同无依据。
上诉人张建国向一审法院起诉请求：“请求解除原、被告双方的商品房买卖合同”。
一审法院认定事实：2014年原告张建国在被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司举办的商品房销售活动中，通过被告的广告和宣传，参观被告设置的样板房，于2014年5月31日与被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司签订了出售方（甲方）为鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司，买受方（乙方）为张建国的建设生态新城商品房认购协议书，认购了被告位于鄢陵建业生态新城30号楼二单元202室的一居客套房。2014年5月31日，原告张建国向被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司付定金10000元。2014年6月5日，原告张建国向被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司付房款50000元。2014年8月22日，原告张建国向被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司付房款194827元，以上款项，均有被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司出具的收据，且收据上盖有被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司财务专用章。原告张建国又交纳了物业费与住宅专项维修资金。2014年8月28日，原告张建国与被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同第16页附件一显示房屋平面图，与被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司向原告张建国实际交付的房屋与该房屋平面图一致，附件一上有原告张建国的签名。2014年10月25日原告接收钥匙查验房屋时，发现该房的户型、结构型式等，与“样板房”原设计相比较有较大变更，为此，双方发生争议，多次协商未果，2016年8月1日原告张建国向本院起诉，请求判令依法解除原、被告商品房预售合同。
另查明，原告张建国在本院庭审过程中变更诉讼请求，将诉状中“请求解除原、被告双方的商品房预售合同”变更为“请求解除原、被告双方的商品房买卖合同”。
一审法院认为，原告张建国与被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系。双方均应按照合同约定履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告张建国参观样板房时，被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司在告知单上已提示：“样板间仅供参观展示所用具体房屋状况和交房以合同约定为准”。且在双方签订的《商品房买卖合同》中，合同第16页附件一显示房屋平面图，与被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司向原告张建国实际交付的房屋与该房屋平面图一致，附件一上有原告张建国的签名。故原告张建国请求解除合同的诉讼请求，不符合合同法第九十四条的法定解除事由，于法无据，该院不予支持。遂判决：驳回原告张建国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张建国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理认定事实与一审一致。
本院认为，购买商品房作为公民较大的投资项目，依常理会以投入较大的精力予以注意，本案张建国与鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。《工程竣工验收备案表》显示，涉案房屋在2014年5月30日已实际竣工，8月28日双方签订《商品房买卖合同》，张建国在该合同第16页附件一房屋平面图签字确认。10月25日张建国在验房表签字接收房屋时，并未对房屋结构与样板房不一致提出异议，其于2016年8月提起诉讼，不符合合同法第九十四条的法定解除事由。一审判决驳回原告张建国的诉讼请求并无不当。
综上所述，张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年二月七日
书记员 娄潇爽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1821号
原告：李燕予，女，1962年4月13日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐永祥、王发新，河南文中律师事务所律师。
被告：赵囡，女，1987年1月18日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李涛、崔萌萌，河南天基律师事务所律师。
被告：河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市黄河南岸86号，统一社会信用代码：91410108764893283W。
法定代表人：苏耀，总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽、张健，河南文丰律师事务所律师。
原告李燕予与被告赵囡、河南山水物业管理有限公司（以下简称山水物业）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕予委托诉讼代理人王发新、被告赵囡委托诉讼代理人李涛、崔萌萌、被告山水物业委托诉讼代理人纪云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止向原告所住房屋的排污管道倾倒狗粪等废物；2、判令被告赔偿造成原告的地板、墙壁、橱柜、除味等损失70000元或恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵囡系邻居，分别居住在惠济××社区××号楼××单元的××层××号和××层××号，被告山水物业系该楼层的物业公司。被告赵囡在家中养有多条狗，经常将养狗所用的锯末和产生的狗粪、狗毛等废物通过原、被告公共使用的排污管道排至楼下。2017年1月18日，因被告赵囡倾倒狗粪等废物导致排污管道堵塞，所倒狗粪等废物顺着排污管道倒灌入原告家中，大量狗粪、狗毛及污水流遍全屋，屋内装修的木地板和墙壁遭到严重浸泡，橱柜等家具设备无法使用，屋顶也被浸透污染，房屋已无法正常居住。原告找到二被告协商此事，二被告互相推诿，就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，原告特诉至法院，请求判令所请。
被告赵囡辩称，其一直在房屋内正常居住、生活，不存在大量使用锯末等其他杂物倾倒入下水道的行为，下水排污管道属于公用设施，应当由负有维修、维护义务的部门而非业主承担疏通排污的义务。本案中排污管道的堵塞，如果是因为日积月累疏于疏通的原因造成的，则应由负有维修、维护义务的部门承担责任；若是因为一次性倾倒大量废物、杂物造成的堵塞，其在正常居家生活过程中不可能存在该行为。因此其不应当承担本案的侵权赔偿责任，应由被告山水物业承担相应的责任。
被告山水物业辩称：1、原告损失是由于被告赵囡在阳台养狗，并擅自改变公用雨水管道用途，向雨水管道排污导致雨水管道堵塞，污水倒灌入原告家中造成的，其不是侵权方，原告损失不应由其承担；2、其已按约提供了物业服务，定期巡查，尽到了物业公司应尽之责任。损害发生前，其多次向被告赵囡下发整改通知，也曾报警及向社区反映，但被告赵囡置之不理，直至雨水管道彻底堵塞并倒灌入原告家中。损害发生后，其及时发现并积极通知业主，清理损害现场，防止损害结果的进一步扩大。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确定如下：
原告与被告赵囡系邻居，分别居住在郑州市××区××社区××号楼××单元的××层××号和××层××号，被告山水物业系该单元的物业公司。被告赵囡的房屋位于该单元顶层，系两层复式结构，进门右手边的房间为厨房，厨房正上方是一间卫生间，厨房位置在该单元楼下房屋对应的位置亦为厨房，该房屋内养有十余只狗，狗的粪便等杂物通过马桶冲走的方式处理。2017年1月18日，被告山水物业管理及维保人员发现××号楼××单元××号西户北阳台及室内有大量积水、淤泥，管理人员进行了清理并排查，认为系被告赵囡家改变雨水管道用途并大量排泄废物而导致的。2017年2月6日，被告山水物业发现原告房屋门前地上有水迹，遂通知原告回家查看，原告回家后发现从厨房洗菜池下水道冒出大量狗粪、狗毛、锯末及污水，全屋皆有，导致原告家中的木地板、家具、橱柜等不同程度受损，部分生活用品损毁。被告赵囡及其家人对现场进行了清理，并找来专业人员，在被告山水物业协助下，对××号楼××单元××楼至××楼的管道进行了疏通。虽经清理，但原告家中仍有异味，影响居住。原告就赔偿事宜与被告进行沟通未果，故诉至本院，请求判令所请。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托河南省中州评估有限公司对郑州市××区××社区××号楼××单元××楼××号房屋的相关损失进行价格评估。2017年8月7日，该公司作出河南中州评报字[2017]H1013F号价格评估报告书，评估值为30831.40元。后被告赵囡申请对郑州市××区××社区××号楼××单元的排污管道堵塞原因进行鉴定，经多方查询，未找到能够进行相关鉴定的机构，无法进行鉴定。
另查明，原告已于2017年7月24日将郑州市××区××社区××号楼××单元的××层××号房屋出售给案外第三人；涉案房屋同小区同楼层户型类似的房屋每月租金为2500元左右。
本院认为，1、关于责任承担。根据物权法规定，业主对建筑物的专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。被告赵囡违反《郑州市城市养犬管理条例》第九条“每户居民只准饲养一只犬”的规定，在家中养有十余条狗，并常将养狗产生的粪便、锯末等垃圾通过卫生间马桶排出，导致涉案房屋厨房位置的下水道及相应的排污管道堵塞，狗粪、狗毛及污水从厨房洗菜池下水道冒出，给原告造成财产损失，被告赵囡应当承担赔偿责任。原告要求被告山水物业承担赔偿责任，但并未提交充分证据证明被告山水物业未尽到管理、维护责任，故对其该部分诉请，本院不予支持。2、关于原告的财产损失。原告的地板、墙壁、橱柜、除味等损失数额应以价格评估报告书的数额30831.4元为准；涉案房屋虽经清理，但仍有异味无法居住是事实，原告在外居住亦属合理，但原告应当采取合理方式及时处理损失问题，防止损失扩大，原告要求被告赔偿家中老人居住养老院半年的费用19867.5元，标准过高，本院参考涉案房屋同小区同楼层户型类似的房屋租金情况，酌定按照每月2500元计算3个月，共计7500元，过高部分本院不予支持；以上损失共计38331.4元。因原告已于2017年7月24日将涉案房屋出售给案外第三人，现非涉案房屋的所有权人，故原告第一项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告赵囡于本判决生效之日起十日内赔偿原告李燕予损失38331.4元；
二、驳回原告李燕予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告李燕予承担746元，被告赵囡承担904元；鉴定费3000元，由被告赵囡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 楚云鹤
审判员 刘 咏
二〇一七年十一月十日
书记员 王旭东
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第004号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李祥，男，1985年1月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月16日被新野县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人李祥犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人李祥及辩护人陶娥荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日9时55分左右，在省道S315线新野县汉华办事处蔡庄村公路处，被告人李祥驾驶豫R267**中型客车由北向南行驶，与由东向西横过公路的步行人赵子兰发生碰撞，造成赵子兰受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人赵子兰系交通肇事造成严重颅脑损伤死亡。经新野县交警大队认定，被告人李祥负事故的全部责任。
案发后，被告人李祥赔偿被害人家属经济损失16000元，案件审理过程中，被告人李祥赔偿给被害人家属经济损失200000元，被害人家属对被告人李祥予以谅解。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李祥的供述，证人陈某、何某等人的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人陶娥荣辩护认为，被告人李祥积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑的辩护意见成立，依法予以采信。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李祥在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁小明
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 齐书会
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘海洲
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第45号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王锦展，男，1989年10月15日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2014年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）72号起诉书指控被告人王锦展犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人王锦展到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日14时许，被告人王锦展酒后驾驶沪C-1C1**号桑塔纳2000轿车从枣庄市市中区税郭镇付二羊汤馆沿206国道向西行驶至税郭法庭。经酒精含量检验，被告人王锦展上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为178.3mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人王锦展在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、监控录像、酒精含量检验报告书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦展违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王锦展如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王锦展犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年6月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈锦俏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3045号
原告：黄解亮，男，1957年8月28日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会。
原告陈桂英与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈桂英撤回起诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一八年四月十六日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3045号原告：黄解亮，男，1957年8月28日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会。原告陈桂英与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈桂英撤回起诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年四月十六日书记员  邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更951号
罪犯姜云龙，男，1984年9月10日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月二十七日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第275号刑事判决认定罪犯姜云龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交
付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜云龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜云龙减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省诸暨市人民法院
民事判�书
（2014）绍诸民初字第1002号
原告：杨某1，男，1974年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：倪某，女，1977年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨某1与被告倪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人蒋剑锋、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子杨某2。婚后原、被告性格脾气各异经常发生争吵，导致夫妻感情不和，致夫妻感情彻底破裂，现夫妻分居四年，已无和好可能。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子杨某2由原告抚养教育成人，被告不承担相应抚养教育费。
被告倪某答辩称，1、原、被告并非经人介绍相识，而是自由恋爱；双方婚后虽有争吵，但并不代表夫妻感情彻底破裂，也不能成为原告起诉离婚的理由，且原告也未提供相应的证据证明；原告诉称夫妻分居四年不符事实，被告会时不时回家居住，不存在分居四年的情形。2、维持原、被告双方之间的婚姻关系才能使家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长；如原告坚持选择离婚，并同时争取孩子抚养权的，从有利于孩子成长的角度衡量，即便双方最终离婚，孩子也应当由被告抚养。综上，被告认为双方之间的感情尚未破裂，且被告也希望维持这段婚姻关系，给婚生儿子一个幸福的家庭环境，故被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨某1为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚登记申请书、审查处理结果及户籍证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某2的事实。被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告倪某未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某2。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未有证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1要求与被告倪某离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 冯丽
二〇一四年五月八日
书记员 周洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1002号
原告：杨某甲。
委托代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：倪某。
原告杨某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人蒋剑锋、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子杨某乙。婚后原、被告性格脾气各异经常发生争吵，导致夫妻感情不和，致夫妻感情彻底破裂，现夫妻分居四年，已无和好可能。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子杨某丙，被告不承担相应抚养教育费。
被告倪某答辩称，1、原、被告并非经人介绍相识，而是自由恋爱；双方婚后虽有争吵，但并不代表夫妻感情彻底破裂，也不能成为原告起诉离婚的理由，且原告也未提供相应的证据证明；原告诉称夫妻分居四年不符事实，被告会时不时回家居住，不存在分居四年的情形。2、维持原、被告双方之间的婚姻关系才能使家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长；如原告坚持选择离婚，并同时争取孩子抚养权的，从有利于孩子成长的角度衡量，即便双方最终离婚，孩子也应当由被告抚养。综上，被告认为双方之间的感情尚未破裂，且被告也希望维持这段婚姻关系，给婚生儿子一个幸福的家庭环境，故被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚登记申请书、审查处理结果及户籍证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙的事实。被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告倪某未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未有证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告倪某离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年五月八日
书记员 周洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初654号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：魏红丹，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与魏红丹等借款合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2018年03月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,080.00元，减半收取计540.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 代仁龙
二〇一八年三月十四日
书记员 王圆圆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22166号
原告：姚磊峰，男，汉族，户籍地河南省，现住上海市徐汇区。
被告：徐光磊，男，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告姚磊峰与被告徐光磊、陆秀芹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下筒称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庭审中撤回对被告陆秀芹的起诉，本院口头裁定予以准许。原告姚磊峰到庭参加诉讼。被告徐光磊、平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚磊峰诉称，2017年4月1日23时50分许，被告徐光磊驾驶的牌号为苏J1XX**的小型汽车，在闵行区银春路(马桥实验小学)附近，与原告驾驶的牌号为皖NWXX**的小型汽车相撞，致使原告车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐光磊负事故的全部责任。肇事车辆保险公司系被告平安保险。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车款4,534元、评估费200元、精神损失费100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐光磊未答辩。
被告平安保险未到庭但发表书面意见答辩，车损未经被告平安保险评估，要求原告提供相关照片由被告平安保险进行评估。牌号为苏J1XX**的小型汽车在该公司投保交强险和商业三者险150万元，投保不计免赔险。
经审理查明，2017年4月1日23时50分许，被告徐光磊驾驶的牌号为苏J1XX**的小型汽车，在闵行区银春路(马桥实验小学)附近，与原告驾驶的牌号为皖NWXX**的小型汽车相撞，致使原告车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐光磊负事故的全部责任。
另查明，牌号为苏J1XX**的小型汽车的车辆保险公司系被告平安保险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、事故车辆勘估表、照片、物损评估意见书、材料清单、发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安保险在交强险和商业险范围内予以承担，至于不足部分，由被告徐光磊承担赔偿责任，
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
关于原告主张的车辆维修费、评估费有相关证据为证，本院予以支持；精神损失费的主张于法无据，本院不予支持。被告徐光磊、平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告姚磊峰4,734元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告徐光磊负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4893号
原告刘杰，男，1985年10月20日出生。
被告刘和良，男，1980年4月25日出生。
原告刘杰诉被告刘和良劳务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告刘杰于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘杰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈翠微
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执异3号
异议人（被执行人）沂水县高桥镇胡庄村民委员会（以下简称胡庄村委）。
法定代表人王志秀，该村委会主任。
申请执行人杨士河，男，1953年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人马云祥，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人秦锡乾（户籍），男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
被执行人沂水县高桥镇胡庄村民委员会。
法定代表人王志秀，该村委会主任。
本院在执行申请执行人杨士河、马云祥与被执行人秦锡乾、沂水县高桥镇胡庄村民委员会购销煤炭合同纠纷一案中，异议人胡庄村委对本院（1998）蒙执字第48号之一执行裁定书裁定沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会为本案被执行人不服，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡庄村委称，对蒙阴县人民法院（1998）蒙执字第48号之一执行裁定书有异议，理由是：本案第一被执行人秦锡乾（户籍名秦夕乾）与村民委员会于2009年4月26日双方签订了债务清偿协议书，根据协议约定村委用土地40亩承包给秦锡乾35年，土地承包费用于一次性清偿其债权，同时约定涉及砖厂所有经济债务今后均与村委无关，不再承担任何法律连带责任，目前秦锡乾现经营苗木，完全有经济能力履行本案债务。根据相关法律规定此债务在被执行人秦锡乾有能力履行的前提下，不应当再裁定社区村民委员会履行本案债务。异议人向法院提供了村委与秦锡乾签订的《债务清偿协议书》（复印件）一份。
申请执行人称，被执行人胡庄村委与被执行人秦锡乾达成的债务清偿协议是他们双方之间的债务问题，和判决书中判决的二被执行人应当偿还申请执行人的煤款并不是一个性质的债务，对他们自己的该协议约定，申请执行人不知道也没有征得申请执行人的同意，该协议书只是二被执行人之间的事情，不能免除被执行人胡庄村委和被执行人秦锡乾共同向申请执行人还款的义务，是否由哪一个被执行人向申请执行人还款，应当由申请执行人决定选择主张或放弃权利，不是二被执行人自己达成协议就能免除被执行人胡庄村委的还款责任。因此，被执行人胡庄村委以其与被执行人秦锡乾有债务清偿协议为由，不承担向申请执行人还款的理由不成立。现在被执行人胡庄村委和其他村委合并后，成立为沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会，申请执行人申请变更原被执行人胡庄村委为沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会为本案的被执行人符合法律规定，被执行人是原胡庄村委还是变更后的沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会都应当向申请执行人履行还款义务。请求驳回异议人胡庄村委的执行异议请求。
经查明，申请××人××、××与被××人××、××村委购销煤炭合同纠纷一案,1997年4月2日，申请执行人杨士河、马云祥诉至蒙阴县人民法院，1997年5月7日，蒙阴县人民法院作出（1997）蒙经初字第50号山东省蒙阴县人民法院民事判决书，判决，被执行人秦锡乾、沂水县高桥镇胡庄村民委员会支付二申请执行人杨士河、马云祥煤款69251.5元及违约金17208元，二申请执行人互负连带清偿责任，于本判决生效之日起执行。诉讼费3286元，由二被执行人负担。判决后二被执行人不服，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。1997年8月8日，山东省临沂市中级人民法院作出（1997）临经终字第315号民事判决书，终审判决维持山东省蒙阴县人民法院的一审判决。判决生效后，二被执行人没有履行判决确定的义务。申请执行人杨士河、马云祥于1998年3月24日向本院申请执行。在执行过程中，2009年4月26日，被执行人秦锡乾（户籍名秦夕乾）与被执行人胡庄村委签订了一份债务清偿协议书，该协议约定村委用土地40亩承包给秦锡乾35年，土地承包费用于一次性清偿其债权，同时约定涉及砖厂所有经济债务今后均与村委无关，不再承担任何法律连带责任。2016年8月11日，本院从沂水县高桥镇人民政府调取了高桥镇人民政府高政发【2013】16号文件一份及该镇政府出具的证明一份，证实，在2013年4月，沂水县高桥镇政府对部分行政村予以调整，被执行人沂水县高桥镇胡庄村民委员会与其他村委合并为沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会，胡庄社区村委主任为王志秀。2016年9月20日，申请执行人申请将被执行人沂水县高桥镇胡庄村民委员会变更为沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会作为被执行人。2016年9月28日，本院将沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会列为本案执行裁定书中的第三人，裁定：一、变更第三人沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会为本案的被执行人。二、被执行人沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨士河、马云祥清偿煤款59251.50元，违约金17208元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费及执行费。该执行裁定书送达后，被执行人沂水县高桥镇胡庄村民委员会以不应当承担该案的债务履行义务为由提出执行异议。
以上事实，根据该案审理、执行卷宗中的相关法律文书、当事人的陈述及提供的书证等证据予以认定，均记录、收集在卷。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”在申请××人××、××与被××人××、××村委购销煤炭合同纠纷执行一案中，被执行人所在地的沂水县高桥镇人民政府文件及出具的证明中证实，被执行人胡庄村委与其他行政村通过调整变更为沂水县高桥镇胡庄社区委员会，且现在原被执行人胡庄村委以异议人身份提出执行异议也不具备资格，因此，本院根据申请执行人的申请变更沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会作为本案的被执行人并无不当，异议人胡庄村委的该异议意见不成立，依法不予支持。异议人所称被执行人胡庄村委与被执行人秦锡乾在2009年双方达成了债务清偿协议，约定涉及砖厂所有经济债务今后均与村委无关，不再承担任何法律连带责任，不应当再裁定社区村民委员会履行本案债务的意见。根据合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原被执行人胡庄村委与被执行人秦锡乾之间的债务清偿协议，双方约定被执行人胡庄村委将应当与被执行人秦锡乾共同向申请执行人还款的义务，全部转移给被执行人秦锡乾，对该约定只是两债务人之间的内部约定，如果约定在不违背法律规定的情况下对二被执行人具有效力和约束力，但在没有征得债权人的同意下，无法免除二被执行人对申请执行人共同偿还债务的义务。因此，异议人胡庄村委的该异议意见也不成立，依法不予支持。综上，异议人胡庄村委所提的执行异议理由不成立，对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人沂水县高桥镇胡庄村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 刚
审 判 员 吴怀民
代审判员 秦 健
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 于金兰
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执异3号异议人（被执行人）沂水县高桥镇胡庄村民委员会（以下简称胡庄村委）。法定代表人王志秀，该村委会主任。申请执行人杨士河，男，1953年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人马云祥，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被执行人秦锡乾（户籍），男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人沂水县高桥镇胡庄村民委员会。法定代表人王志秀，该村委会主任。本院在执行申请执行人杨士河、马云祥与被执行人秦锡乾、沂水县高桥镇胡庄村民委员会购销煤炭合同纠纷一案中，异议人胡庄村委对本院（1998）蒙执字第48号之一执行裁定书裁定沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会为本案被执行人不服，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人胡庄村委称，对蒙阴县人民法院（1998）蒙执字第48号之一执行裁定书有异议，理由是：本案第一被执行人秦锡乾（户籍名秦夕乾）与村民委员会于2009年4月26日双方签订了债务清偿协议书，根据协议约定村委用土地40亩承包给秦锡乾35年，土地承包费用于一次性清偿其债权，同时约定涉及砖厂所有经济债务今后均与村委无关，不再承担任何法律连带责任，目前秦锡乾现经营苗木，完全有经济能力履行本案债务。根据相关法律规定此债务在被执行人秦锡乾有能力履行的前提下，不应当再裁定社区村民委员会履行本案债务。异议人向法院提供了村委与秦锡乾签订的《债务清偿协议书》（复印件）一份。申请执行人称，被执行人胡庄村委与被执行人秦锡乾达成的债务清偿协议是他们双方之间的债务问题，和判决书中判决的二被执行人应当偿还申请执行人的煤款并不是一个性质的债务，对他们自己的该协议约定，申请执行人不知道也没有征得申请执行人的同意，该协议书只是二被执行人之间的事情，不能免除被执行人胡庄村委和被执行人秦锡乾共同向申请执行人还款的义务，是否由哪一个被执行人向申请执行人还款，应当由申请执行人决定选择主张或放弃权利，不是二被执行人自己达成协议就能免除被执行人胡庄村委的还款责任。因此，被执行人胡庄村委以其与被执行人秦锡乾有债务清偿协议为由，不承担向申请执行人还款的理由不成立。现在被执行人胡庄村委和其他村委合并后，成立为沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会，申请执行人申请变更原被执行人胡庄村委为沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会为本案的被执行人符合法律规定，被执行人是原胡庄村委还是变更后的沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会都应当向申请执行人履行还款义务。请求驳回异议人胡庄村委的执行异议请求。经查明，申请××人××、××与被××人××、××村委购销煤炭合同纠纷一案,1997年4月2日，申请执行人杨士河、马云祥诉至蒙阴县人民法院，1997年5月7日，蒙阴县人民法院作出（1997）蒙经初字第50号山东省蒙阴县人民法院民事判决书，判决，被执行人秦锡乾、沂水县高桥镇胡庄村民委员会支付二申请执行人杨士河、马云祥煤款69251.5元及违约金17208元，二申请执行人互负连带清偿责任，于本判决生效之日起执行。诉讼费3286元，由二被执行人负担。判决后二被执行人不服，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。1997年8月8日，山东省临沂市中级人民法院作出（1997）临经终字第315号民事判决书，终审判决维持山东省蒙阴县人民法院的一审判决。判决生效后，二被执行人没有履行判决确定的义务。申请执行人杨士河、马云祥于1998年3月24日向本院申请执行。在执行过程中，2009年4月26日，被执行人秦锡乾（户籍名秦夕乾）与被执行人胡庄村委签订了一份债务清偿协议书，该协议约定村委用土地40亩承包给秦锡乾35年，土地承包费用于一次性清偿其债权，同时约定涉及砖厂所有经济债务今后均与村委无关，不再承担任何法律连带责任。2016年8月11日，本院从沂水县高桥镇人民政府调取了高桥镇人民政府高政发【2013】16号文件一份及该镇政府出具的证明一份，证实，在2013年4月，沂水县高桥镇政府对部分行政村予以调整，被执行人沂水县高桥镇胡庄村民委员会与其他村委合并为沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会，胡庄社区村委主任为王志秀。2016年9月20日，申请执行人申请将被执行人沂水县高桥镇胡庄村民委员会变更为沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会作为被执行人。2016年9月28日，本院将沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会列为本案执行裁定书中的第三人，裁定：一、变更第三人沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会为本案的被执行人。二、被执行人沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨士河、马云祥清偿煤款59251.50元，违约金17208元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费及执行费。该执行裁定书送达后，被执行人沂水县高桥镇胡庄村民委员会以不应当承担该案的债务履行义务为由提出执行异议。以上事实，根据该案审理、执行卷宗中的相关法律文书、当事人的陈述及提供的书证等证据予以认定，均记录、收集在卷。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”在申请××人××、××与被××人××、××村委购销煤炭合同纠纷执行一案中，被执行人所在地的沂水县高桥镇人民政府文件及出具的证明中证实，被执行人胡庄村委与其他行政村通过调整变更为沂水县高桥镇胡庄社区委员会，且现在原被执行人胡庄村委以异议人身份提出执行异议也不具备资格，因此，本院根据申请执行人的申请变更沂水县高桥镇胡庄社区村民委员会作为本案的被执行人并无不当，异议人胡庄村委的该异议意见不成立，依法不予支持。异议人所称被执行人胡庄村委与被执行人秦锡乾在2009年双方达成了债务清偿协议，约定涉及砖厂所有经济债务今后均与村委无关，不再承担任何法律连带责任，不应当再裁定社区村民委员会履行本案债务的意见。根据合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原被执行人胡庄村委与被执行人秦锡乾之间的债务清偿协议，双方约定被执行人胡庄村委将应当与被执行人秦锡乾共同向申请执行人还款的义务，全部转移给被执行人秦锡乾，对该约定只是两债务人之间的内部约定，如果约定在不违背法律规定的情况下对二被执行人具有效力和约束力，但在没有征得债权人的同意下，无法免除二被执行人对申请执行人共同偿还债务的义务。因此，异议人胡庄村委的该异议意见也不成立，依法不予支持。综上，异议人胡庄村委所提的执行异议理由不成立，对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人沂水县高桥镇胡庄村民委员会的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 刚审 判 员  吴怀民代审判员  秦 健二〇一七年一月二十六日书 记 员  于金兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初230号
原告张凯进。
被告王紫毛。
原告张凯进诉被告王紫毛劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2016年1月14日公开开庭审理，原告张凯进、被告王紫毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯进诉称：原告于2015年10月至12月在被告处工作，被告共结欠原告工资7000元未付。为此原告要求被告立即支付拖欠的工资7000元，并承担本案诉讼费。
被告王紫毛辩称：结欠原告工资是事实，但现在没有能力支付。
经审理查明：原告于2015年10月23日至12月13日期间在被告处从事服装加工工作，被告共结欠原告工资7000元未付。原告催讨未果诉讼来院。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告要求被告立即支付工资7000元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王紫毛于本判决生效之日起十日内支付原告张凯进工资人民币7000元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王紫毛负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨佳怡
�南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1311号
申请执行人熊文仕，男，汉族，1966年8月13日出生，住所地湖南省宁乡县。
被执行人赵丙炎，男，1955年3月6日出生，住株洲市天元区。
熊文仕与赵丙炎民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年一月十六日
审判员 刘巍
书记员 张娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初393号
原告：葫某，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人：张某，系该商行经营者。
被告：葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区.
法定代表人：耿某，该公司经理。
原告葫某与被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫某经营者张辉到庭参加诉讼，被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫某诉称，2015年11月30日，被告公司员工陈宝霞代表公司在原告处购买装饰材料-
汇亚砖，共计42,500.00元。经原告多次催要，2015年2月份还款3,000.00元，2016年5月6日还款5,000.00元，2017年1月25日还款4,500.00元，至今尚欠30,000.00元，催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款30,000.00元。
被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明，2015年，被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司员工陈宝霞代表公司在原告处购买装饰材料-”汇亚砖”，货款共计42,500.00元。原告向本院提交的欠条载明，被告于2015年2月17日还款3,000.00元，2016年5月6日还款5,000.00元，2017年1月25日还款4,500.00元，尚欠货款30,000.00元。原告多次催要上述欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫某与被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告向被告主张权利有欠条为凭证，能够证实欠款原因、还款时间、欠款数额，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫某货款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 欢
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初393号原告：葫某，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：张某，系该商行经营者。被告：葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区.法定代表人：耿某，该公司经理。原告葫某与被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫某经营者张辉到庭参加诉讼，被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫某诉称，2015年11月30日，被告公司员工陈宝霞代表公司在原告处购买装饰材料-汇亚砖，共计42,500.00元。经原告多次催要，2015年2月份还款3,000.00元，2016年5月6日还款5,000.00元，2017年1月25日还款4,500.00元，至今尚欠30,000.00元，催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款30,000.00元。被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2015年，被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司员工陈宝霞代表公司在原告处购买装饰材料-”汇亚砖”，货款共计42,500.00元。原告向本院提交的欠条载明，被告于2015年2月17日还款3,000.00元，2016年5月6日还款5,000.00元，2017年1月25日还款4,500.00元，尚欠货款30,000.00元。原告多次催要上述欠款未果，故诉至本院。上述事实，有欠条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告葫某与被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告向被告主张权利有欠条为凭证，能够证实欠款原因、还款时间、欠款数额，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫某货款30,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告葫芦岛绿洲艺装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  赵丽芹二〇一七年五月十五日书 记 员  杨 欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2425号
原告杨占宇，农民。
被告纪征，农民。
本院于2016年3月8日受理原告杨占宇诉被告纪征民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪忆静独任审理。原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告纪征的起诉。经审查，原告杨占宇所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨占宇撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊贤
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保75号
申请人：陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇，身份证号号：232128196210200814。
被申请人：孙洪亮，男，1992年9月14日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇，身份证号：230128199209140852。
申请人陈宝和于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙洪亮所有的位于通河县东兴街江畔家园4栋2单�301室面积约98.67平方米房屋一栋予以查封，申请人陈宝和为此提供相应担保。
本院经审查认为，申请人陈宝和为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙洪亮所有的位于通河县东兴街江畔家园小区4栋2单元301室面积98.67平方米住宅一套，查封期限为三年。
上述被查封财产查封期间由被申请人负责管理，但不得损毁、抵押、抵债，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人的原因造成查封财产损失的，由被申请人负责赔偿。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于希明
二〇一八年三月二十日
书记员 孙伟彭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初99号
原告：中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，住所地南宁市武鸣区灵源路西段7号，统一社会信用代码91450122198552395F。
代表人：朱海，该行行长。
委托诉讼代理人：黄清泳,该行职员。
委托诉讼代理人：杨创林,该行职员。
被告：滕庆强，男，1983年10月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：潘蓝文，男，1981年10月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：黄建霖，男，1986年12月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行与被告滕庆强、潘蓝文、黄建霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄清泳和杨创林到庭参加诉讼；被告滕庆强、潘蓝文、黄建霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告滕庆强向原告归还借款本金50000元，利息16089.18元(利息计算暂截止2016年10月12日，此后产生的利息、罚息另计)。2.被告潘蓝文、黄建霖对被告滕庆强拖欠的借款本息偿还承担连带担保责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2011年3月25日，被告滕庆强因资金不足，向原告申请借款50000元，原告经审批同意向被告滕庆强放贷。为此，原告与被告滕庆强签订了编号为45020620110012248的《农户贷款借款合同》，被告潘蓝文、黄建霖在《农户贷款借款合同》担保人处签字确认。合同约定：自2011年3月25日至2014年3月24日止，被告滕庆强可在人民币伍万元整的借款本金额度内向原告借款。在上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过壹年。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定（该借款借时基准利率为6%，执行利率7.2%）。被告潘蓝文、黄建霖作为保证人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供连带责任担保。同时，被告滕庆强与被告潘蓝文、黄建霖共同签订了《联保协议书》成立联保小组，《联保协议书》约定：联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，被告滕庆强于2011年3月26日、2013年3月25日、2013年3月25日分别向原告借款金额5万元、5万元、5万元，期限均为一年；前两笔借款到期后，被告滕庆强均能还款，但2013年3月25日借款金额5万元，未按期归还借款本息，至今已逾期。截止2016年10月12日，被告滕庆强仍欠原告贷款本息66089.18元，其中逾期本金50000元，利息(包括正常利息、罚息、复利)16089.18元。原告认为，三被告共同签署的致原告的《联保协议书》和原告与被告签署的《农户贷款借款合同》合法有效。原告已按合同约定向被告滕庆强发放贷款，但被告滕庆强未按合同约定按时归还借款本息，被告潘蓝文、黄建霖对担保债务也未履行连带担保责任。原告为维护自身合法权益，确保信贷资产不受损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
三被告均没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、三被告身份证复印件；2、记账凭证及自助循环贷款额度签约/修改通知单；3、合同编号：45020620110012248《中国农业银行农户贷款借款合同》；4、ABCGX（2008）S003《联保协议书》；5、农户小额贷款业务申请书；6、债务逾期催收通知书。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告滕庆强、潘蓝文、黄建霖签订的合同编号：45020620110012248《中国农业银行农户贷款借款合同》、ABCGX（2008）S003《联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告滕庆强发放了借款，被告滕庆强应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在被告滕庆强违约未能清偿到期债务情况下，被告潘蓝文、黄建霖对被告滕庆强的上述债务承担连带清偿的保证担保义务。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕庆强返还原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行借款50000元并支付利息和罚息16089.18元；（该利息和罚息已计至2016年10月12日止；从2016年10月13日起至上述债务清偿之日止，以借款50000元为基数，按合同编号：45020620110012248《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付）；
二、被告潘蓝文、黄建霖对被告滕庆强上述判决主文第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行承担连带清偿责任，被告潘蓝文、黄建霖承担连带责任后，有权向被告滕庆强追偿。
案件受理费1452元，由被告滕庆强、潘蓝文、黄建霖共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 林学民
人民陪审员 姚永业
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1373号
原告吴国峰，男，1980年5月3日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告金祥落，成年，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院于2018年6月11日立案受理原告吴国峰诉被告金祥落民间借贷纠纷一案，原告吴国峰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴国峰负担。
审判员 田刚
二〇一八年六月十二日
书记员 赵洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第917号
原告：黄延勇。
委托代理人：陈灿涛、徐金。
被告：沈新丰。
被告：吴宛南。
原告黄延勇诉被告沈新丰、吴宛南民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年6月5日向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄延勇的委托代理人徐金到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日两被告因资金周转困难向原告借款，原告于同日将50万元现金交付给两被告。两被告在收到借款本金后出具借条一份给原告，并承诺将柯桥红升小区5幢606室房屋作为抵押。后该借款经原告催讨，两被告均借故未还。故起诉要求：1、判令两被告立即归还借款本金50万元并按银行同期同类贷款利率标准支付自起诉日起至判决确定付款日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2012年7月24日，两被告因生意周转向原告借款50万元人民币，并承诺以房屋作为抵押的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年7月24日，两被告因生意周转资金需要向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定以房屋协议复印件作为抵押，如到期不偿还，则原告有权收购房屋一套，但双方没有办理抵押登记手续。该借款经原告催讨，两被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。两被告向原告出具的借条中没有明确约定借款期限，故原告可以随时主张要其归还，故对原告要求两被告归还借款本金及支付自起诉之日起的逾期利息的请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新丰、吴宛南应归还给原告黄延勇借款本金人民币500，000元，并支付上述借款本金自2013年5月6日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月十二日
书 记 员 曹滢钰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保34号
申请执行人：尹颜军。
被执行人：林存款。
申请执行人尹颜军依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4441号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月27日已经冻结被执行人的工资。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4441号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯晓东
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初369号
原告：谢展超。
委托诉讼代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告：肖代友。
被告：许礼容。
被告：肖衍庆。
第三人：许世锋。
原告谢展超与被告肖代友、许礼容、肖衍庆、第三人许世锋债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，原告谢展超于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢展超提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢展超撤诉。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告谢展超负担。
审判员 陈伟华
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈晓东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申472号
再审申请人（一审原告）：何宝森，男，1967年7月16日出生。
被申请人（一审被告）：陈洁，女，1970年4月21日出生。
一审被告：陈绍曾，男，1939年7月25日出生。
再审申请人何宝森因与被申请人陈洁、一审被告陈绍曾合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何宝森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨明婕
审 判 员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋晨哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13438号
罪犯范小凤，女，1980年1月10日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十日作出（2010）昆刑三初字第562号刑事判决，以被告人范小凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范小凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯范小凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范小凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范小凤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月10日起至2023年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4916号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号。组织机构代码69394426-5。
负责人张国平。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年四月十四日
书 记 员 詹睛宇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保28号
申请人：龙口市昊源油墨厂，住所地:龙口市。
投资人:赵树一，任厂长。
被申请人：徐州弘祥包装制品有限公司，住所地:江苏省。
法定代表人:陈会平，任经理。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年二月七日
书记员 俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保28号申请人：龙口市昊源油墨厂，住所地:龙口市，统一社会信用代码:XXXXX。投资人:赵树一，任厂长。被申请人：徐州弘祥包装制品有限公司，住所地:江苏省，统一社会信用代码:XXXXX。法定代表人:陈会平，任经理。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年二月七日书记员  俞舒杨