昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第3132号
原告杨某某，男，汉族，1999年7月19日生。
法定代理人杨永，男，汉族，1976年11月20日生。系杨某某的父亲。
法定代理人尚桂芬，女，汉族，1974年8月13日生。系杨某某的母亲。
委托代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周宗能，云南祥宇律师事务所律师。一般授权代理。
被告郭某，男，汉族，1999年1月13日生。
被告郭春祥（暨郭某法定代理人），男，汉族，1975年3月14日生。系郭某的父亲。
被告许云芳（暨郭某法定代理人），女，汉族，1975年12月25日生。系郭某的母亲。
委托代理人韦玮、吴能一，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖某某，男，汉族，1999年6月10日生。
被告李鸿乾（暨肖某某的法定代理人），男，汉族，1974年2月27日生。系肖某某的父亲。
被告李绍美（暨肖某某的法定代理人），女，汉族，1976年12月10日生。系肖某某的母亲。
委托代理人文景平，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈开勇，男，汉族，1982年12月18日生。
委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆云驰物流有限公司。
法定代表人刘长元。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。
负责人吴素荣，系公司总经理。
委托代理人马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨某某诉被告郭某、肖某某、陈开勇、重庆云驰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，适用普通程序由审判员普熙、彭俊，人民陪审员缪丽琼组成合议庭审理。本院依法追加郭某、肖某某的监护人郭春祥、许云芳、李鸿乾、李绍美作为被告参加诉讼，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其法定代理人杨永、尚桂芬和委托代理人史云辉、周宗能，被告郭某、郭春祥、许云芳（暨郭某的法定代理人）和委托代理人韦玮、吴能一，被告肖某某、李鸿乾、李绍美（暨肖某某的法定代理人）和委托代理人文景平，被告陈开勇的委托代理人杨赋强到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年6月6日23时50分，我乘坐被告郭某驾驶的普通两轮摩托车以37km/h的速度沿滇韵路（滇韵路系一般城市道路，事故发生路段道路中心未渠化有道路中心线、未渠化有停车位，事故现场以北约50米处道路西侧设置有“限速40km/h”及“禁止临时停车”的交通标志，限制该道路由北向南方向行驶的机动车车速及该路段禁止停放车辆）由北向南行驶至大渔欣城樱花苑小区附近路段时摩托车车头前部及郭某和我的身体碰撞到陈开勇停放在滇韵路西侧路边的渝BT65**号“解放”重型自卸货车货厢左后侧，致郭某及我受伤（经法医鉴定被告郭某为重伤二级，我为轻伤一级）两车不同程度受损。该事故经呈贡区公安交通警察大队处理，以无法查清发生事故时谁是摩托车驾驶员为由，呈贡分局交通警察大队仅对该事故涉事人员、车辆信息及事故经过出具证明，并未对涉事当事人进行责任认定。另查明，被告肖某某为普通两轮摩托车车主，被告陈开勇为渝BT65**号“解放牌”重型自卸货车驾驶员，该车车主为被告重庆云驰物流有限公司，并在被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司投保机动车交通事故强制保险及商业险。事故发生后，我于2015年6月7日被送往云南省第二人民医院治疗，入院诊断为1.中型颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、左额顶硬模下血肿、蛛网膜下腔出血。左侧额骨骨折并前颅底骨折；2.左眼钝挫伤，左眼眶壁多发骨折，左眉弓皮肤挫裂伤；3.右小腿皮肤挫裂伤，经治疗于2015年6月20日出院，住院期间的医疗费、护理费等治疗费用均为我自己支付，各被告均未支付前述各项费用。我认为，各被告作为事故责任人，应积极赔偿因该事故造成的损失，其拒不支付相关费用的行为已经侵害了我的合法权益。起诉后法院追加了郭某、肖某某的父母作为被告，我认为他们作为监护人，未尽到监护职责，应当与几被告就以下损失承担连带赔偿责任。被告陈开勇违章停车责任较大，应承担80%的赔偿责任，郭某、肖某某一个是驾驶员、一个是车主应承担20%的责任，我没有责任。请求人民法院判决各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30995.79元，其中：医疗费24775.79元、护理费1300元、交通费1040元、营养费2580元、住院伙食补助费1300元；被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在机动车交通强制责任保险及商业险范围内对上述费用承担赔偿责任，剩余的费用由相应被告承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告郭某、郭春祥、许云芳辩称：原告诉请的费用我方不承担责任，郭某不是驾驶员，我们是无责任方。
被告肖某某、李鸿乾、李绍美辩称：本案中肖某某不承担责任，肖某某和杨某某之间没有任何关联性，没有把车辆或者钥匙交过给杨某某，具体是杨某某还是郭某驾车不清楚，我们没把车和钥匙给杨某某，父母也没有责任，所以不承担任何赔偿责任。
被告陈开勇辩称：医疗费用以医院出具的票据为准，护理费按护理行业标准和住院天数计算，交通费法院酌情认定，营养费偏高，计算天数由法院认定。住院伙食补助费按实际住院天数计算。摩托车一方有重大过错，我方的车辆是静止的，承担责任不超过10%，肇事车辆货车已经投保交强险和1000000元的商业险，由该保险公司在交强险赔偿范围内赔付，不足按照责任比例划分之后在商业险范围内赔付。
被告物流公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告保险公司未到庭参加诉讼，口头答辩称：对原告诉讼的基本事实无异议，陈开勇驾驶的机动车在我们公司投保交强险和商业险，有不计免赔，商业险限额1000000元，本次事故中被保险车辆驾驶员在事故中没有责任，因此保险公司也不应当承担赔偿责任，即便我们要承担责任，对原告的各项诉请和赔偿标准部分有异议，根据保险合同的约定，本案鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围不承担。
综合原告的诉讼主张以及被告的答辩意见，本案争议的焦点是：谁是摩托车驾驶员；渝BT65**号车驾驶员是否有过错，如有过错，摩托车驾驶员与渝BT65**号车驾驶员之间的责任如何划分，渝BT65**号车的所有人被告物流公司是否有过错，应否承担责任；郭某是否有过错，应否及如何承担责任，郭某的父母（暨法定代理人）是否尽到监护义务，应否及如何承担责任；肖某某是否有过错，应否及如何承担责任；肖某某的父母（暨法定代理人）是否尽到监护义务，应否及如何承担责任；原告诉讼的各项损失应如何计算，九被告所承担赔偿责任的顺序和比例如何划分。
原告杨某某针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、道路交通事故证明、伤情鉴定意见书，欲证明本次交通事故的经过、当事人信息以及原告因本次事故受伤的事实。
二、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院费用明细表、医疗费用结算单，欲证明1.证明原告因本次事故造成中型颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、右额顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折并前颅底骨折；左眼钝挫伤，左眼眶壁多发骨折，左眉弓皮肤挫裂伤；右小腿皮肤挫裂伤的事实。2.原告因本次事故在云南省第二人民语言住院治疗13天，出院医嘱注意休息；1月复查、带药治疗；原告因本次事故产生的医疗费共计24775.79元。
被告郭某、郭春祥、许云芳质证认为：对证据一无异议，伤情鉴定书与本案没有直接关联不予认可。证据二医嘱并未载明需要休息一个月，依据这个计算出来的营养费不认可。原告所提交的证据当中住院费用明细表，没有加盖医院公章，不认可，部分票据没有原件，只是加盖医院财务章也不认可，如果实际支付，原告手上应该留存原件。医保报销的费用不是原告实际产生的损失，被告不认可，票据金额有重复的情况，第19页和22页的两张16元的重复，具体金额请法庭核对。
被告肖某某、李鸿乾、李绍美质证认为：医保报销的这部分应该予以扣除，其他意见同意郭某的。
被告陈开勇质证认为：对“三性”无异议。医生的医嘱没有明确加强营养的建议，护理天数也没有明确表述。
法院依职权调取的交通事故卷宗（上、下卷），包括交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、强制凭证、当事人血样提取登记表、当事人身份证、驾驶证查询件、复印件、询问笔录、法医毒物鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、法医物证检验报告、车体痕迹鉴定意见。
原告杨某某质证认为：能够证明本次事故中摩托车的驾驶员系被告郭某。交警部门询问笔录及现场勘查材料，肖某某在2015年7月4日的笔录第三页记载：“事发当天一起唱歌，郭某说要我的摩托车钥匙，也没有和我说做什么就把钥匙给他”可以证实摩托车钥匙是交给郭某手里。李杨笔录第四页、杨慧笔录第二页、警察勘验笔录中有当事人和证人情况记录，锦康司法鉴定中63号鉴定检验报告，对停放在路边的货车左侧保险杆和血迹进行鉴定，包括郭某和杨某某血案进行鉴定，提取擦拭物和郭某的一致，左侧的血迹是郭某留下的，事发当时出事倒地之后郭某倒在摩托车前方，杨某某在摩托车后方，可以确认该摩托车驾驶员是郭某。
被告郭某、郭春祥、许云芳质证认为：鉴定报告只是证明检材和郭某血样基因相同，对于鉴定报告没有意见，但是只能证明郭某撞到了后保险杠，但是不能证明是驾驶员。针对肖某某的笔录，钥匙交给郭某的言辞，肖某某的代理人也陈述了肖某某没有将摩托车交给杨某某和郭某，同样不能证明谁是驾驶员，只能证明钥匙交付，杨慧的笔录实际上和郭某、杨某某笔录有出入，杨某某陈述过杨慧是杨某某女朋友，杨慧有偏袒行为存在，最后是郭某还是杨某某送她回家都有出入，具体阐述事发经过的时候有出入，所以笔录不可信。针对倒地位置判断谁是驾驶员，摩托车是两轮交通工具，摩托车有可能正向碰撞前轮是前支撑点，郭某在后面被摩托车抛起来腾空甩到了前面。从车辆受损图片上可以看出，摩托车受损大体在挡水板的位置，是第一接触碰撞点，证实了前轮是轴支撑点的观点。
被告肖某某、李鸿乾、李绍美质证认为：交警的勘查笔录、现场图、现场照片不能确定谁是驾驶员，我们没有把车辆交给他们使用，和我方无关。
被告陈开勇对法院依职权调取的卷宗没有异议。
本院认为：原告杨某某提交的证据真实、合法，但医疗保险支付费用是否扣除的问题，本院将在说理部分予以评判。法院依职权调取的证据，结合昆明锦康司法鉴定中心出具的法医物证检验报告以及车体痕迹鉴定意见和案外人ＸＸ的询问笔录，表明摩托车的驾驶员是郭某的可能性较大，具体理由在说理部分进行评述。
归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2015年6月6日23时50分，郭某驾驶肖某某所有的无号牌普通两轮摩托车载杨某某，以37km/h的速度沿滇韵路（滇韵路系一般城市道路，混合式通行，呈南北走向，事故发生路段道路中心没有道路中心线、未渠化有停车位，事故现场以北约50米处道路西侧设置有“限速40km/h”及“禁止临时停车”的交通标志，限制该道路由北向南方向行驶的机动车车速及该路段禁止停放车辆）由北向南行驶至大渔欣城樱花苑小区附近路段时，摩托车车头前部与陈开勇驾驶的停放在滇韵路西侧路边的渝BT65**号“解放”重型自卸货车尾部左后轮处相撞，导致郭某、杨某某受伤，两车不同程度受损。郭某、杨某某均未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔且两人均系饮酒后驾乘摩托车，两人在事故发生时均系未成年人。渝BT65**号“解放”重型自卸货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险（保险限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，杨某某在云南省第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费用24775.79元（其中基本医疗保险支出11950.86元）。渝BT65**号车驾驶员陈开勇与物流公司系雇佣关系，事故发生在从事雇佣活动过程中。
另查明，本次交通事故另一受伤人员郭某（另案处理）的经济损失达约290000元，约占本次事故总损失的95%，杨某某的损失约占本次事故总损失的5%。
本院认为：针对“谁是摩托车驾驶员”的争议焦点，昆明锦康司法鉴定中心出具的昆锦司【2015】痕鉴字第908号车体痕迹鉴定意见记载“渝BT65**号重型自卸货车左后轮后挡泥板后表面、车后牌照号牌板、左后尾灯灯罩的刮擦痕，系与无号牌两轮摩托车车前导流罩、车前大灯相撞擦形成；自卸货车车后保险杆左侧附着疑似血迹的刮擦痕，货厢底板后部左侧下表面的尘土减层擦痕，系与相应高度的软质相撞擦形成。”以及昆锦司【2015】物检字第63号法医物证检验报告意见记载“渝BT65**号重型自卸货车后保险杆左侧提取擦拭物与郭某的STR基因分型一致。”案外人ＸＸ在交警大队询问笔录中所陈述的“他到事故现场后，看到郭某躺在摩托车车头左边，距离车头大概十公分，杨某某躺在摩托车后边距离摩托车也很近。”从以上两份鉴定意见、案外人ＸＸ对事发后郭某、杨某某两人所在位置的描述，再结合交警拍摄的反映肇事两车位置情况的现场照片，表明事发时渝BT65**号车停放于滇韵路西侧路边，车尾朝北，车头朝南，摩托车在滇韵路由北向南行驶，摩托车向东边侧倒与渝BT65**号车左后轮部位相撞，从事发后郭某所在的位置以及碰擦在自卸货车车后保险杆左侧的血迹，符合摩托车向东边侧倒，导致驾驶员受伤的情形，可以排除，郭某所称：“其作为乘车人在摩托车遭到正向碰撞，前轮是前支撑点，郭某在后面被摩托车抛起来腾空甩到了前面”的可能性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院通过对鉴定意见、现场照片、交警询问笔录的综合审查，以上证据能够形成证据锁链，达到高度盖然性的证明标准，足以证实郭某是摩托车驾驶员。
针对“渝BT65**号车驾驶员是否有过错，如有过错，摩托车驾驶员与渝BT65**号车驾驶员之间的责任如何划分，渝BT65**号车车辆所有人被告物流公司是否有过错，应否承担责任”的焦点，从道路交通事故证明记载的事发路段情况来看，事故现场以北约50米处道路西侧设置有“限速40km/h”及“禁止临时停车”的交通标志，渝BT65**号车驾驶员违章停车，该不作为的行为与摩托车驾驶员的行为相结合导致本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院综合摩托车驾驶员饮酒驾驶车辆的情形，酌情认定渝BT65**号车驾驶员承担20%的责任。至于渝BT65**号车车辆所有人被告物流公司是否承担责任的问题，渝BT65**号车驾驶员陈开勇与物流公司系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”陈开勇驾驶渝BT65**号车在从事雇佣活动过程中中发生交通事故，物流公司作为雇主应当就其所造成的损失承担责任，因渝BT65**号车在被告保险公司交强险和投保商业第三者责任险，相应的损失由保险公司进行赔偿，剩余部分再由被告物流公司承担。
针对“郭某是否有过错，应否及如何承担责任，郭某的父母（暨法定代理人）是否尽到监护义务，应否及如何承担责任”的问题，郭某是未成年人不具有摩托车驾驶资格，并饮酒驾驶摩托车，对交通事故的发生负有过错，综合本案发生的背景，系因郭某与杨某某等同学朋友聚餐饮酒之后驾驶摩托车发生事故，事故发生在23时50分接近零晨的时间，如父母有适当的约束管理，则有可能避免事故发生，显然其父母并未尽到监护义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”郭某承担的侵权责任由其监护人（父母）承担。
针对“肖某某是否有过错，如有过错，应否及如何承担责任”郭某作为摩托车的驾驶员，在饮酒并明知自己不具备摩托车驾驶资格的情况下仍然驾驶摩托车发生交通事故，而肖某某作为摩托车的所有人、管理人没有尽到管理义务，对饮酒及不具备驾驶资格的郭某驾驶摩托车的行为采取放任态度，肖某某和郭某对事故的发生均存在过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”肖某某、郭某应就杨某某所受损失承担连带赔偿责任。本次交通事故的责任划分为：摩托车一方（郭某、肖某某）承担80%、渝BT65**号车陈开勇一方承担20%。根据郭某、肖某某在事故中的过错程度，肖某某违反管理义务，而郭某是直接侵权人，郭某在摩托车一方（80%）责任中承担90%的责任，肖某某承担10%的赔偿责任，虽然本院将郭某、肖某某最终所应承担的责任份额进行了划分，但为保护受害第三人杨某某的利益，并且结合该两人侵权行为的样态，在本案中肖某某、郭某应先就杨某某所受损失承担连带赔偿责任，如一方实际承担的责任份额超过本院所划分的份额则可以向另一方追偿。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”郭某与杨某某均系未成年人，均饮酒后驾乘摩托车，杨某某对于自身受到的损害存在过错，本院酌情减轻摩托车一方（郭某、肖某某）20%的赔偿责任。
针对“肖某某的父母（暨法定代理人）是否尽到监护义务，应否及如何承担责任”的焦点，肖某某尚未成年，没有取得摩托车驾驶资格，却自行购买摩托车，摩托车属于机动车的范畴，属于可以高速运转的交通工具，对驾驶人员的安全和公共安全均足以造成威胁，肖某某的父母显然未尽到监护义务，导致不具有驾驶、控制、管理能力的未成年人不当管理、使用摩托车并发生了交通事故，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定肖某某所承担的赔偿责任由其监护人李鸿乾、李绍美承担。
针对“原告诉讼的各项损失应如何计算，九被告所承担的赔偿责任顺序和比例如何划分”的问题，原告诉讼的医疗费24775.79元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认，但根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗保险费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付的，有权向第三人追偿。”原告杨某某的医疗费用已经通过医保支付的部分（11950.86元），基本医疗保险机构享有相应的追偿权，该部分损失已经通过医保支付，得以弥补，不应再由被告进行重复赔偿，故，对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告提交的诊断证明并未载明加强营养的医嘱，对于该部分诉请本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期参照住院天数，原告的护理费计算为1300元。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告诉讼的伙食补助费计算为1300元。至于交通费，本院综合原告的伤情以及治疗情况，酌情支持300元。综上，原告因本次交通事故的损失有：医疗费12824.93元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、交通费300元，共计15724.93元。以上损失由被告保险公司在交强险限额以内赔偿，因本次交通事故中郭某、杨某某两人受伤，杨某某损失占总损失的比例约为5%，被告保险公司在交强险限额以内向杨某某赔偿6000元，剩余9724.93元的20%，即1945元，因渝BT65**号车在被告保险公司投保商业第三者责任险，故，该部分损失由被告保险公司赔付，另外80%，即7779.94元，由郭某、肖某某承担连带责任，但因杨某某自身负有过错，减轻20%的赔偿责任，被告郭某、肖某某承担的赔偿数额是6224元，因该两人是限制民事行为人，监护人未尽到监护义务，该赔偿责任由其监护人（父母）被告郭春祥、许云芳、李鸿乾、李绍美承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日以内向原告杨某某赔付交强险6000元，商业第三者责任险1945元，共计7945元；
二、由被告李鸿乾、李绍美、郭春祥、许云芳于本判决生效后十日以内向原告杨某某连带赔偿经济损失6224元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告李鸿乾、李绍美、被告郭春祥、许云芳承担71元，原告杨某某承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 普 熙
审 判 员 彭 俊
人民陪审员 缪丽琼
二〇一六年五月三日
书 记 员 牟志涛