wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0647号
原告刘加全
委托代理人李某某
被告王林安
被告汤正虎
原告刘加全与被告王林安、汤正虎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘加全及其委托代理人李明军、被告王林安到庭参加诉讼，被告汤正虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加全诉称，2007年7月份，被告王林安承建了被告汤正虎盱眙欣亚印花厂厂房、宿舍、围墙等工程，同时将上述工程以包工不包料的形式转包给原告施工建设，2008年2月份，该工程竣工。后经原告与被告王林安结算，被告王林安尚欠原告工程款13300元，被告王林安于2009年1月24日出具欠条一份交予原告。上述款项经原告多次催要，被告王林安推诿给付。被告汤正虎作为发包人也不愿代为支付。现要求判令被告王林安给付工程款13300元及逾期利息，判令被告汤正虎在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王林安辩称，欠工程款及出具欠条是事实，但是这些钱我已经付清了，有原告出具的五份收条为证，不同意再支付这笔款项。
被告汤正虎未作答辩。
经审理查明，2007年8月31日，被告汤正虎与被告王林安签订淮安欣亚印花厂工程协议，约定将淮安欣亚印花厂建筑工程发包给被告王林安建设，被告王林安承包后，同日就将宿舍楼工程以包工不包料的形式转包给原告刘加全施工建设，工程于2008年元月份竣工交付。后经结算，被告王林安欠到原告刘加全古桑工程款13300元，并于2009年1月24日出具欠条一份。后被告王林安于2009年6月5日、2009年12月30日、2011年5月25日、2011年11月14日、2012年5月7日五次向原告刘加全还款14500元，均有原告刘加全出具收条相印证。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告提供被告王林安出具的欠条一份，盱眙欣亚印花厂证明一份，被告王林安出具的淮安欣亚印花厂工程协议一份、原告出具的收条五份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，该案系建设工程施工引起的欠款纠纷。原告刘加全提供被告出具的欠条，要求被告王林安给付所欠古桑工程款并支付相应的逾期利息。庭审中，被告王林安提供原告刘加全出具的收条五份，共14500元，且辩称所欠原告古桑工程款项均已给付完毕，并多给付原告1200元，当时因为借条没有收回，所以一直保留这几份收条。原告质证认为该五份收条是事实，但系其在淮河与被告王林安做工程时候，被告王林安给付工资时原告所出具的收条，与本案无关，并称淮河工程款也还没有结清。对此，原告刘加全没有提供相应证据证明淮河工程欠款及该五份收条就是给付淮河工程款的事实，只出具原告单方制作的淮河乡龙虾市场下水道工程决算明细，合计31960元，明细上日期记载为2005年6月2日，该份明细难以作为证据来证明淮河工程欠款及五份收条就是给付淮河工程款的事实。因此原告的诉讼请求，在本案的证据环境下，难以得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘加全的诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告刘加全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张宝林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0647号
原告陈继明，农民。
委托代理人胡静。
被告戈翠兵，农民。
原告陈继明与被告戈翠兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈继明的委托代理人胡静、被告戈翠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继明诉称，被告系原告雇佣的驾驶员，2013年8月6日12时许，被告驾驶原告所有的皖19691**变型拖拉机在盱城003巷道15KM处，与张桂香驾驶的苏H×××××二轮摩托车相撞致张桂香死亡的交通事故，该起交通事故经盱眙县公安局交巡警大队事故责任认定，被告戈翠兵与张桂香负事故同等责任。事后，原告陈继明积极赔偿并与受害人家属达成一次性赔偿各项费用合计人民币33万元的协议，并取得受害人家属的谅解，后原告找到被告索要为其垫付的赔偿费用，被告均拒绝给付。现请求判令被告戈翠兵立即给付原告陈继明为其垫付的人民币5万元，并承担本案诉讼费用。
被告戈翠兵辩称，原告所诉事故的发生及责任认定是事实，但我是原告雇佣的驾驶员，原告是车老板，我只是为其开车，且受害者张桂香所驾驶的摩托车速度过快，刹车不及，发生侧翻连人带车滑入了我的车下，事故认定责任为同等责任，我不存在重大过失，不同意赔钱。
经审理查明，被告戈翠兵系原告陈继明雇佣的货车驾驶员。2013年8月6日，张桂香驾驶苏H×××××普通二轮摩托车沿003乡道由西向东行驶，12时许行驶至003乡道15KM处时，与由古桑安邦采石厂出来由南向北方向行驶的被告戈翠兵驾驶的皖19691**变型拖拉机相撞，造成两车损坏，张桂香当场死亡的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告戈翠兵驾驶机动车载物超过行驶证上核定的载质量，且通过交叉路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第四十四条之规定；张桂香未依法取得机动车驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且通过交叉路口未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，双方均有过错，且过错行为在本起事故中作用基本相当，认定张桂香及被告戈翠兵负事故同等责任。
另查明，2013年8月13日，原告陈继明（甲方）与张桂香家人张桂超（乙方）达成赔偿协议，甲方一次性赔偿乙方因张桂香死亡各项赔偿费用合计人民币叁拾叁万元整，火化费甲方另给。后原告陈继明于2013年8月13日及2013年8月29日分三次给付受害者张桂香家人赔偿款33万元，从而取得了受害者家人对被告戈翠兵过失行为的谅解，并在谅解书上签字。2013年9月18日，原告陈继明向肇事车辆投保的太平财产保险有限公司安徽分公司理赔212708元，原告个人实际支付金额为117292元。现原告依据雇员在从事雇佣活动中存在重大过失，向被告戈翠兵追偿为其垫付的赔偿款5万元，因索要无果诉至法院。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告提供道路交通事故认定书、古桑乡龙潭村民委员会证明一份、亲属关系证明一份、常住人口登记卡、居民死亡注销户口证明、火化证、结婚证复印件、被告戈翠兵的驾驶证及保单、原告与张桂香家人在盱眙县交巡警大队达成的协议书一份、张桂香家属出具的谅解书、张桂香家人出具的收条三份、原告向保险公司理赔的详细信息两份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。就本案而言，被告戈翠兵受雇于原告陈继明，并在原告的指示下从事货车驾驶工作，原告的收益则是依靠被告履行职务带来的，而被告的收入仅是原告开出的相对固定的工资，在这个过程中，雇主即本案原告应当承担较大的经营风险，故对雇员即本案被告致人损害赔偿，应严格过错责任。本案中，被告戈翠兵驾驶货车发生事故，一方面因被告戈翠兵驾驶机动车载物超过行驶证上核定的载质量，且在通过交叉路口时未减速慢行，另一方面为张桂香未依法取得机动车驾驶证，并驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且通过交叉路口未让右方来车先行，从造成该起事故的原因上分析，被告戈翠兵对该起事故的发生仅有一般过失，不存在故意或重大过失的情形。庭审中，原告没有证据证明被告存在故意或重大过失，故其向被告戈翠兵追偿缺少事实和法律依据。因此，对原告陈继明的损害赔偿追偿的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈继明的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收525元，由原告陈继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一四年一月九日
书 记 员 张宝林
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3207号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪德强，男，1951年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：厦门同安陶器厂，住所地福建省厦门市同安区祥平街道坑仔口。
法定代表人：柯福晟，董事长。
再审申请人洪德强因与被申请人厦门同安陶器厂合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪德强申请再审称：1、原审判决洪德强向厦门同安陶器厂办理机械设备的移交手续并退还占用场地，缺乏事实依据。在承包期限届满后，厦门同安陶器厂已经收回了洪德强承包经营的场地和机械设备，且厦门同安陶器厂提供的证据也证明了主要的场地和设备已被其实际控制。2、原审判决洪德强向厦门同安陶器厂支付拖欠的款项及滞纳金错误。洪德强在2007年12月13日就已还清36万的流动资产占用款及利息。厦门同安陶器厂不仅向洪德强收取利息和利息滞纳金之外还收取了每日2‰的滞纳金，缺乏依据。3、厦门同安陶器厂的诉讼请求超过了诉讼时效期限。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，1、厦门同安陶器厂和洪德强签订的《同安陶器厂龙窑生产线承包合同》约定的承包经营期限自1997年10月1日至2007年8月31日，承包期满洪德强的库存产品、原辅材料、备品备件等自行处理。《第二轮承包结束的清算》亦载明“属于承包者所有的原材料、燃料、半成品、成品应在规定时间内清理搬迁出厂区”。故上述合同承包期限届满后，洪德强应与厦门同安陶器厂办理合同项下机械设备的移交手续及将占用的场地腾退给厦门同安陶器厂。洪德强主张在承包期限届满后，厦门同安陶器厂已经收回了洪德强承包经营的场地和机械设备，缺乏依据。2、《同安陶器厂龙窑生产线承包合同》约定洪德强应按本合同规定的时间、金额缴交各种费用，逾期未交，应另付每天2‰的滞纳金。故厦门同安陶器厂向洪德强收取每日2‰的滞纳金，有合同依据。洪德强对真实性认可的《股东代表大会决议（供讨论）》中载明洪德强承包期间的欠款滞纳金总计75.8万元，经投票大多数股东代表同意滞纳金仍按75.8万元交纳。洪德强主张已还清流动资产占用款及利息，与事实不符。3、因厦门同安陶器厂和洪德强未约定本案讼争款项的支付时间，且期间双方多次确认欠款事宜，亦构成时效中断，故原判决认定厦门同安陶器厂的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。综上，洪德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回洪德强的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3207号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪德强，男，1951年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：厦门同安陶器厂，住所地福建省厦门市同安区祥平街道坑仔口。法定代表人：柯福晟，董事长。再审申请人洪德强因与被申请人厦门同安陶器厂合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪德强申请再审称：1、原审判决洪德强向厦门同安陶器厂办理机械设备的移交手续并退还占用场地，缺乏事实依据。在承包期限届满后，厦门同安陶器厂已经收回了洪德强承包经营的场地和机械设备，且厦门同安陶器厂提供的证据也证明了主要的场地和设备已被其实际控制。2、原审判决洪德强向厦门同安陶器厂支付拖欠的款项及滞纳金错误。洪德强在2007年12月13日就已还清36万的流动资产占用款及利息。厦门同安陶器厂不仅向洪德强收取利息和利息滞纳金之外还收取了每日2‰的滞纳金，缺乏依据。3、厦门同安陶器厂的诉讼请求超过了诉讼时效期限。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1、厦门同安陶器厂和洪德强签订的《同安陶器厂龙窑生产线承包合同》约定的承包经营期限自1997年10月1日至2007年8月31日，承包期满洪德强的库存产品、原辅材料、备品备件等自行处理。《第二轮承包结束的清算》亦载明“属于承包者所有的原材料、燃料、半成品、成品应在规定时间内清理搬迁出厂区”。故上述合同承包期限届满后，洪德强应与厦门同安陶器厂办理合同项下机械设备的移交手续及将占用的场地腾退给厦门同安陶器厂。洪德强主张在承包期限届满后，厦门同安陶器厂已经收回了洪德强承包经营的场地和机械设备，缺乏依据。2、《同安陶器厂龙窑生产线承包合同》约定洪德强应按本合同规定的时间、金额缴交各种费用，逾期未交，应另付每天2‰的滞纳金。故厦门同安陶器厂向洪德强收取每日2‰的滞纳金，有合同依据。洪德强对真实性认可的《股东代表大会决议（供讨论）》中载明洪德强承包期间的欠款滞纳金总计75.8万元，经投票大多数股东代表同意滞纳金仍按75.8万元交纳。洪德强主张已还清流动资产占用款及利息，与事实不符。3、因厦门同安陶器厂和洪德强未约定本案讼争款项的支付时间，且期间双方多次确认欠款事宜，亦构成时效中断，故原判决认定厦门同安陶器厂的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。综上，洪德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回洪德强的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一八年二月七日书 记 员  余影梅
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保101号
申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地威海市文登区环山路51-1号。
负责人：刘军港，行长。
被申请人：初卫华，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：宋玮，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：初丽娟，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：邹晓萍，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：马洪明，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行与被申请人初卫华、宋玮、初丽娟、邹晓萍、马洪明借款纠纷一案，申请人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行于二О一八年四月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人初卫华、宋玮、初丽娟、邹晓萍、马洪明的银行存款220000元。山东文登农村商业银行股份有限公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初1260号民事裁定书，裁定冻结被申请人初卫华、宋玮、初丽娟、邹晓萍、马洪明的银行存款220000元，并于2018年4月11日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人初卫华、宋玮、初丽娟、邹晓萍、马洪明的银行存款220000元。冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一八年四月十一日
书记员 黄艳静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1485号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1485号
原告上海雄狮粉末涂装有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇金昌路255号，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号401室（上海志道律师事务所）。
法定代表人王熙，该公司总经理。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
被告合肥东信铝合金有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路9号鸿达大厦505室。
法定代表人胡新根。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵慧独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王润华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来。2011年3月原、被告签订购销合同，约定由被告向原告购买各种规格的粉末涂料，有效期自2011年3月3日至2012年3月2日止，原告提供铺底资金人民币（以下币种同）40万元，双方还约定了订货及交货方式、付款期限及质量要求等条款。截止2011年6月10日被告向原告购买货物价款合计775404.50元。2011年11月25日原、被告经结算，被告确认结欠原告货款合计55万元，并口头承诺于2012年3月底付清，但被告至今未履行付款义务。后经原告多次催款，被告均以各种理由拖欠不付。据此，原告要求判令：1、被告支付货款55万元；2、偿付利息损失（以55万元为基数，自2013年7月19日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉请而提交的证据是：
1、购销合同及名片各1份，证明原、被告间存在买卖合同关系，胡新良为被告公司执行董事兼总经理，其代表被告与原告签订购销合同，被告法定代表人为胡新根，其与胡新良系兄弟关系，需说明该合同是胡新良到原告处签订的，当时他称未带公司的印章，但双方之前业务往来均由胡新良经办，故该合同上未加盖被告公司的印章；
2、欠条1份，证明2011年11月25日原、被告经对账后，被告确认尚欠原告货款55万元，欠条是由胡新良书写的；
3、交接单（即送货单）26份，证明原告依约于2011年3月5日至2011年6月10日向被告交付粉末价款合计775404.50元。
被告未作答辩及提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2009年7月原、被告开始发生业务往来，被告通过电话及传真方式向原告订购各种规格型号的粉末，原告依约组织生产并提供给被告。
2011年3月3日原、被告签订购销合同1份，约定由原告向被告提供各种型号及包装的平面粉、砂面粉等，被告向原告订购产品时应提前一个星期以传真或书面订购单的形式通知原告，原告根据被告的传真或书面订购单上的产品型号、数量、交货时间等组织生产，并按时交货；交货方式及地点为由原告委托货运公司送货至被告指定地点；付款期限为每月底原告开具对账单，被告根据对账单金额确认无误后在30天内全额付清；原告提供铺底资金40万元，被告须在2012年1月31日前全额结清（包括铺底资金）；合同有效期为2011年3月3日至2012年3月2日止。合同签订后，原告依约于2011年3月5日至2011年6月10日向被告提供粉末，价款合计775404.50元（含铺底资金货款40万元）。2011年11月25日被告向原告支付货款22322.90元。同日，经双方对账结算，原告同意将被告退回价值为191893元的废粉冲抵上述货款，并同意减让被告应支付的上述货款中11188.60元，被告尚欠原告货款55万元未付，故被告出具欠条1份，载明今欠原告粉末款55万元，落款人为胡新良，落款时间为2011年11月25日。嗣后，因被告仍拖欠至今未付而涉诉。
又查，胡新良为被告公司执行董事兼总经理。
本院认为，因胡新良为被告公司执行董事兼总经理，其与原告签订的购销合同及向被告出具欠条的行为，原告有理由相信其行为均代表被告，故原、被告签订的购销合同真实合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约提供了货物，被告已妥收并支付部分货款，经双方对账结算后，被告对欠款数额亦予以确认，现被告仍拖欠不予归还显属不当，应立即向原告偿还。原告要求被告偿付自2013年7月19日起至本判决生效之日止的利息损失，于法无悖，应予支持。综上，原告诉请主张合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，亦未提供任何证据，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥东信铝合金有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海雄狮粉末涂装有限公司价款人民币55万元；
二、被告合肥东信铝合金有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海雄狮粉末涂装有限公司利息损失（以人民币55万元为基数，自2013年7月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9300元，减半收取计人民币4650元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵慧
二〇一三年九月二十四日
书记员 唐绒
审判员 赵慧
二〇一三年九月二十三日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2383号
原告许某某，男，1972年8月31日出生，汉族。
委托代理人王贤明，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1971年5月23日出生，汉族。
原告许某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告许某某及其委托代理人王贤明和王晓萍，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并同居生活，1995年3月17日生育儿子许某（现已成年）。1995年5月5日，原、被告补办了结婚登记手续。由于双方认识时间短，感情基础薄弱，结婚草率，导致双方婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，加上双方脾气、性格的差异，经常为生活琐事发生纠纷，双方自2007年起就开始分居生活，并互不履行夫妻义务。2013年3月6日，原告因夫妻感情破裂曾至苏州市虎丘区人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚而无奈撤诉。近七年来，原、被告之间的夫妻感情已经名存实亡，彻底破裂。为维护自身合法权益，现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用依法承担。
被告陈某某辩称，原、被告双方并未分居，还能继续共同生活下去。本人不同意离婚。
经审理查明，原告许某某与被告陈某某经人介绍相识，婚前于1995年3月17日生育一子名字叫许某，现已满十八周岁，双方于1995年5月5日办理结婚登记手续。由于在婚姻生活中产生一些纠纷和矛盾，原告许某某曾经向本院起诉要求与被告陈某某离婚，并于2013年5月30日撤回对被告的起诉。现原告许某某又以双方感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚申请书、传票、户口簿、口头裁定笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前生育一子，并经过交往和了解后登记结婚，且系自主婚姻，故双方有一定的感情基础。但婚后双方因生活琐事缺乏沟通和信任，逐步产生家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，双方对此都应负有一定的责任，但不能因此说明双方感情已彻底破裂。本院从稳定家庭关系考虑，认为夫妻感情尚未完全彻底破裂，这段婚姻仍可维持，希望原、被告双方今后互敬互让，各自改正缺点和不足，加强沟通和交流，和睦相处，共同维持好这段婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年一月八日
书 记 员 蒋雅静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24710号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王惠梅，女，1962年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王惠梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,295.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,295.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威�经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执135号
申请执行人赵忠团,男,1967年12月24日出生,汉族,住威海临港区。
被执行人安迪，男，1988年5月1日出生，汉族，住威海经区。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院（2017）鲁1092民初1916号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院执行期间，被执行人履行了判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1092民初1916号民事判决书确定的关于被告的义务执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5416号
原告:冷健，男，1981年1月20日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。
被告：孟辉存，男，1970年6月20日生，汉族，住东台市。
被告：何德龙，男，1965年7月2日生，汉族，住东台市。
原告冷健与被告孟辉存、何德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告冷健于2017年12月7日向本院提出撤回对被告孟辉存、何德龙的起诉申请。
本院认为，原告冷健申请撤回对被告孟辉存、何德龙的起诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冷健撤回对被告孟辉存、何德龙的起诉。
审判员 颜路
二〇一七年十二月七日
书记员 朱亚
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执886号
申请执行人新乡市中级人民法院。
法定代表人袁荷刚，院长。
被执行人辉县市天星房地产开发有限公司。
法定代表人崔海龙。
本院在执行新乡市中级人民法院与辉县市天星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫07民终3099号民事判决书，本院于2017年7月3日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ： 张 扬
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初662号
原告：杨某，农民。
被告：龚某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王瑞祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初字第1690号
原告刘建平，教师。
被告王太兴，教师。
原告刘建平与被告王太兴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建平、被告王太兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，2009年5月27日，被告王太兴以安排工作为由，收取我安置费人民币15万元整，当时承诺若安置不成全额退款，有暂收收据为证。之后未安置成功，经我追索，被告分几次共退还13万元整，现尚欠2万元。故此原告依法提起诉讼，要求依法判决被告立即向原告返还尚欠安置费人民币2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王太兴辩称，2009年5月27日，我确实收到原告15万元的安置费，并写有收条，但我帮原告的儿子找到了工作，其未到我安置的单位上班，此时我已把安置费用给了中间人，原告向我索要，我只能自己偿还。在我印象中已陆续偿还给原告14万元，都是通过银行转账，以银行流水为准，都是在农行转账的，往原告的农行卡里转的钱。除原告提供的有还款流水的农行账号，我还往其另外一个银行账号返还过欠款。我一直想把尚欠的钱还给原告，但是我的经济状况一直不好，所以至今尚未返还。
经审理查明，2009年5月27日，被告王太兴收取原告刘建平安置费15万元并写有收条，后原告向被告索要此款，被告于2010年10月4日至2013年2月13日共返还原告13万元，现尚欠2万元。
上述事实有原告提供的被告签字的暂收条、原告的农行存折流水及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告以安置工作为由从原告处收取安置费15万元，因事后并未安置成功，故被告取得此款属不当得利，应当予以返还。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告主张现尚欠1万元，未能提供证据证实，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王太兴于本判决生效之日起五日内返还原告刘建平安置费人民币2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告王太兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王子铭
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第198号
原告：高艳春，女，1962年10月30日出生，汉族，黑龙江省通河县人，住黑龙江省通河县，
委托代理人：庞胜生，男，1969年7月5日出生，瑶族，阳山县人，住阳山县。
被告：阳山河阳多金属水口选矿厂，普通合伙企业，经营场所：阳山县阳城镇水口塘湾冲。
执行事务合伙人：楼旭洪。
第三人：许文贵，男，1964年1月11日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，系高艳春丈夫。
原告高艳春诉被告阳山河阳多金属水口选矿厂（以下简称“水口选矿厂”）、第三人许文贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员谭福华适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告高艳春及其委托代理人庞胜生、被告水口选矿厂执行事务合伙人楼旭洪、第三人许文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年2月3日到被告水口选矿厂做仓库保管员，负责统计厂里的进料和成品出厂、月报化学药剂、仓库消耗、买铲车柴油，给食堂买菜等工作。2012年，原告连续做了一年，该年工资是27000元，《工资结算》中的60000元，其中有33000元是原告丈夫的工资。2013年年度工资为23220元，被告分别给了4、8、9、10月份的工资共8750元，还欠23220元未付。2014年1到5月份工资为25000÷2=12500元。被告应支付原告以上工资共62720元。另原告从青岛市胶州到韶关发生交通费（436+70）×2=1012元，原告因追索拖欠工资发生住宿费300元×2=600元，伙食费600元，误工费80元/天×20天=1600元。因此，原告请求法院判令被告水口选矿厂：1、给付工资62720元；2、支付自裁决生效之日起逾期工资的利息，利息按银行同期贷款计算；3、给付合理的交通费、住宿费、伙食费、误工费3212元。
被告水口选矿厂在庭审中口头辩称：我是叫许文贵、高艳春过来干活，按照年薪6万元至6.5万元发工资给他们。他们两个人的工资是没有分开的，至于他们两人的工资怎么分，我不知道，因为这是他们两夫妻的事情。对于原告的诉求，他们两人的工资我已经全部支付给了许文贵。我没有拖欠高艳春的工资。
第三人许文贵称：以前的那些工资是我拿了（包括高艳春的工资也是我领了的），至于怎么分是我们两人的家务事。水口选矿厂没有拖欠我的工资。今年工作的工资还没有结算。
经审理查明：原告高艳春与第三人许文贵是夫妻关系，高艳春、许文贵两人于2012年2月左右受雇于被告水口选矿厂，在位于阳山县阳城镇水口塘湾冲的选矿厂工作。双方没有签订劳动合同，只口头约定高艳春与许文贵两人的工资共为每年60000元至65000元。2014年6月6日，被告出具《2012-2014年许文贵和高艳春的工资结算》，该结算单载明：“一、2012年整年度结算未付金额60000元；二、2013年1月-2014年5月止工资情况：1、约定年工资金额：2013年年工资2人65000元，2014年工作时间1-5月2人工资为25000元。小计金额为：90000元。2、2013年许文贵和高艳春工资支付情况（表）（注：该表载明支付高艳春、许文贵20**年4月、8月、9月、10月四个月的工资共17780元，其中高艳春共8750元，许文贵共9030元）。3、2013年-2014年工资应支付金额为：90000-17780=￥72220元。三、合计金额：￥132220元。2015年3月1日之前付清。楼旭洪（签名），阳山河阳多金属水口选矿厂（盖章）。2014年6月6日。”被告水口选矿厂提供2015年2月27日由领款人许文贵签名的《领（付）款凭证》一份，该凭证载明：领款金额为132220元，用途为支付许文贵2人工资，许文贵在领款人处签名。被告水口选矿厂据此证明其向许文贵支付了132220元，已结清许文贵、高艳春两人工资。许文贵承认收到了水口选矿厂欠其夫妻两人的工资共132220元，但未将工资交给高艳春。
原告高艳春认为被告未直接向原告支付工资，仍拖欠其工资62720元，原告为追索工资，因此产生交通费、住宿费、伙食费、误工费共3212元，并提供胶州至韶关火车票一张、韶关至阳山车票一张、住宿收据三份用于证明上述费用。
以上事实有原、被告提供的证据及本院调查笔录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告高艳春、第三人许文贵与被告水口选矿厂存在事实劳动关系，经结算，至2014年6月6日，被告水口选矿厂欠高艳春、许文贵两人工资共132220元，并定于2015年3月1日前结清。当事人对上述事实均予以认可。另由于被告及第三人均承认被告已向第三人支付了高艳春、许文贵两人工资共132220元，并有《领（付）款凭证》为证，应予以认定。本案主要争议在于被告水口选矿厂向第三人许文贵支付包括高艳春工资在内的132220元的行为是否存在过错，应不应该承担相应责任。由于本案第三人许文贵与高艳春是夫妻关系，这种不同于一般委托的特殊信任关系使被告有理由相信许文贵作为高艳春丈夫有权代理高艳春收取工资款。另外，高艳春和许文贵共同受雇于被告，从双方认可的《2012-2014年许文贵和高艳春的工资结算》来看，两人的工资是统一结算的，一共为132220元，并没有细分夫妻两个人的具体工资份额，因此，被告将上述工资一并支付给夫妻一方许文贵并不存在过错。再有，本案中原告没有证据证明被告是恶意的，许文贵与高艳春仍在夫妻关系存续期间，许文贵收取的上述工资属高艳春与许文贵两人夫妻共同财产，高艳春不存在相应损失。现原告要求被告支付工资或赔偿损失依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告所有诉讼请求。
本案受理费10元，由原告高艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 谭福华
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 喆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1588号
原告：张化军，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张吉成，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张化军与被告张吉成不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张化军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张化军申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张化军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张化军负担。
审判员 褚昭光
二〇一八年三月二十六日
书记员 王海涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47390号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王永民，男，1975年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永民信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,553.45元。原告诉称,被告王永民系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,553.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执49号
申请执行人上海越想印刷科技有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人北京手递手广告有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
被执行人北京手递手信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
原告上海越想印刷科技有限公司与被告北京手递手广告有限公司上海分公司、北京手递手信息技术有限公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出(2015)宝民二(商)初字第2429号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人上海越想印刷科技有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求义务人北京手递手广告有限公司上海分公司、北京手递手信息技术有限公司上海分公司支付钱款人民币60,000元。
本院受理后，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人北京手递手广告有限公司上海分公司、北京手递手信息技术有限公司上海分公司名下无银行存款、房产、股票、车辆、等财产信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第2429号民事调解协议第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 宋 涛
审判员 朱 珮
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初90号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年2月12日被临颍县公安局刑事拘留，同年2月13日被临颍县公安局取保候审，2018年3月5日被临颍县人民检察院取保候审；2018年3月7日经本院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员邱利民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年2月12日10时40分，被告人张某驾驶豫Ｌ×××××少林牌中型客车沿S329省道行驶至瓦店镇魏墩村东头处，被临颍县公安局执勤民警查缉。经现场清点，该车核载19人，实载37人，超员18人，超员率为94.7%，属严重超员。
公诉机关认为：被告人张某违反道路交通运输法规，在道路上驾驶中型普通客车进行旅客运输，该车核载19人，实载37人，超员18人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以判处。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某的供述；驾驶证、行驶证查询单；案件来源及抓获经过；现场查获视频录像；违法犯罪记录查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输法规，在道路上驾驶中型普通客车进行旅客运输，该车核载19人，实载37人，超员18人，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人张某当庭认罪，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一八年三月十三日
书记员 曹彩粉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2696-2号
原告：德州天润房地产开发有限公司，住所地：德城区南龙国际花园42号楼1单元701室。
法定代表人：孙建民，经理。
被告：山东天中集团有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：德州大乾房地产开发有限公司庆云项目部，住所地：庆云县安康小区9号楼4单元502室。
负责人：徐天中，经理。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院查封了被告德州大乾房地产开发有限公司所有的位于庆云县渤海明珠国际广场一层5号商铺一套，现因德州大乾房地产开发有限公司进入破产程序，应对其保全措施予以解除。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，庆云县人民法院已经受理了庆云县鑫城建设投资发展有限公司的破产申请，德州大乾房地产开发有限公司已经入破产程序，故应对德州大乾房地产开发有限公司的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对德州大乾房地产开发有限公司开发的庆云县渤海明珠国际广场一层5号商铺一套（面积105.20平方米）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 侯金霞
二〇一八年元月二十五日
书 记 员 姜秀香
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第2696-2号原告：德州天润房地产开发有限公司，住所地：德城区南龙国际花园42号楼1单元701室。法定代表人：孙建民，经理。被告：山东天中集团有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，董事长。被告：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，董事长。被告：德州大乾房地产开发有限公司庆云项目部，住所地：庆云县安康小区9号楼4单元502室。负责人：徐天中，经理。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院查封了被告德州大乾房地产开发有限公司所有的位于庆云县渤海明珠国际广场一层5号商铺一套，现因德州大乾房地产开发有限公司进入破产程序，应对其保全措施予以解除。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，庆云县人民法院已经受理了庆云县鑫城建设投资发展有限公司的破产申请，德州大乾房地产开发有限公司已经入破产程序，故应对德州大乾房地产开发有限公司的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对德州大乾房地产开发有限公司开发的庆云县渤海明珠国际广场一层5号商铺一套（面积105.20平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟吉民审 判 员  贾向民人民陪审员  侯金霞二〇一八年元月二十五日书 记 员  姜秀香
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执159号
申请执行人梁某1，女，2010年11月8日出生，壮族，柳城县。
被执行人梁某2，男，1979年7月12日出生，壮族,柳城县。
申请执行人梁某1与被执行人梁某2抚养费纠纷一案，柳城县人民法院于2011年7月8日作出的（2011）柳城民一初字545号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某1于2017年1月13日向本院申请强执行，现查明被执行人梁某2有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁某2在中国农业银行柳城支行六塘营业所
62×××12账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丘岳柳
二〇一七年六月九日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执159号申请执行人梁某1，女，2010年11月8日出生，壮族，柳城县。被执行人梁某2，男，1979年7月12日出生，壮族,柳城县。申请执行人梁某1与被执行人梁某2抚养费纠纷一案，柳城县人民法院于2011年7月8日作出的（2011）柳城民一初字545号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某1于2017年1月13日向本院申请强执行，现查明被执行人梁某2有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁某2在中国农业银行柳城支行六塘营业所62×××12账户内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丘岳柳二〇一七年六月九日书记员  高 峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终75号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）怀云成，出生于吉林省农安县，小学文化，户籍地及住所地为农安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕，2017年12月12日被取保候审。
法定代理人怀德令，出生于吉林省农安县，大专文化，户籍地及住所地为农安县。系怀云成的父亲。
指定辩护人赵志枫，农安县法律援助中心律师。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人怀云成犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月12日作出（2017）吉0122刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人怀云成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员贾星辰出庭履行职务，上诉人怀云成及其法定代理人怀德令、指定辩护人赵志枫到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，被告人怀云成因2016年4月10日与农安县公安局小城子派所民警产生冲突后受伤，产生怨恨心理，于2017年8月2日20时许，进入小城子派出所室内，将派出所的门玻璃、电脑等办公物品和院内停放的夏利车和摩托车砸坏，将车库内一个草垫子用打火机点着，阻拦民警救火，并将派出所民警徐某、协勤刘某打伤。经估价鉴定：被损毁物品价值人民币18985元。经农安县公安局法医学人体损伤程度鉴定：徐某体表挫伤构成轻微伤；刘某体表挫伤构成轻微伤。经吉林省公安厅安康医院司法鉴定，被告人怀云志作案时精神状态为脑外伤所致人格改变；作案时刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。案发后，农安县公安局小城子派出所对被告人怀云成表示谅解。
原审判决认定上述事实的主要证据有户籍证明、门诊手册、破案报告、诊断证明书、住院病历、谅解书等书证，鉴定意见，勘验笔录及照片，证人石某、王某1、怀某、王某2、周某、徐某、刘某等人的证言，被告人怀云成的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人怀云成故意毁坏财物他人财物，数额较大的事实，有经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成故意毁坏财物罪。证人怀某、王某2、周某、胡某证言，吉林省公安厅安康医院吉公安康【2016】法精鉴字第237号法医精神病司法鉴定意见书，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F0666号及相关书证均证实2016年4月10日被告人怀云成与农安县公安局小城子派所民警发生冲突后受伤的事实，怀云成因此产生怨恨心理，在小城子派出所毁坏财物，殴打民警的行为，针对的是特定对象，不符合寻衅滋事罪的法律规定，公诉机关指控罪名有误，应予更正。被告人的法定代理人认为被告人怀云成的行为是因曾与小城子派出所民警发生冲突受伤而导致的，不是无故毁坏财物，殴打他人的辩护意见，有事实及法律依据，本庭予以采信。被告人的辩护人认为被告人没有前科劣迹，得到小城子派出所的谅解，并且为限定责任能力人，建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，本庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条三款、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，以被告人怀云成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人怀云成及其法定代理人上诉提出，怀云成砸派出所的物品系事出有因，但没有砸那么多东西，且作价太高。原审法院认定怀云成构成犯罪的证据不足。
上诉人怀云成的辩护人提出，怀云成系限定刑事责任能力人，事发后得到受害人的谅解，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的户籍证明、门诊手册、破案报告、诊断证明书、住院病历、谅解书等书证，证人石某、潘某、王某1、徐某、刘某、怀某、王某2、周某、胡某等人的证言，被告人怀云成的供述和辩解，农安县价格认证中心价格认定结论书、农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
根据上述证据及查明的事实，针对控辩双方的意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人怀云成及其法定代理人提出的“怀云成砸派出所的物品系事出有因，但没有砸那么多东西，且作价太高。原审法院认定怀云成构成犯罪的证据不足”的上诉理由。经查，怀云成在小城子派出所毁坏财物、殴打民警确系事出有因。但证人石某、潘某、王某1、徐某、刘某关于怀云成所毁坏物品的证言与现场勘验笔录及照片能够相互印证，足资证实怀云成毁坏小城子派出所多项财物的事实。农安县价格认证中心根据侦查机关委托，依法对上述被毁坏财物的价格进行了认定，所认定的被毁坏财物的价格并无不合理之处。原审判决认定怀云成构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分。故对该上诉理由不予支持。
关于上诉人怀云成的辩护人提出的“怀云成系限定刑事责任能力人，事发后得到受害人的谅解，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在对怀云成量刑时，已经充分考虑了其全部犯罪事实及其系限定刑事责任能力人、案发后得到受害人的谅解等情节，量刑并无不当。故对该辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人怀云成故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 禚凯丽
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审22号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月31日作出的东土罚字（2015）第062号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第062号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第062号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第062号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 许文敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4141号
申请执行人:张万洪,男,1962年7月2日出生,汉族，住淮安区。
被执行人:李正荣,男,1958年3月3日出生,汉族，住淮安区。
申请执行人张万洪与被执行人李正荣追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初5733号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄德成应给付申请执行人71491元，诉讼费793.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年11月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人李正荣有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初5733号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4141号申请执行人:张万洪,男,1962年7月2日出生,汉族，住淮安区。被执行人:李正荣,男,1958年3月3日出生,汉族，住淮安区。申请执行人张万洪与被执行人李正荣追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初5733号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄德成应给付申请执行人71491元，诉讼费793.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人李正荣有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初5733号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月三十一日书记员  陈 蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18460号
原告刘淑玲，女，1946年11月22日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
被告国桂春，男，1960年4月10日，住北京市大兴区。
被告陈庆芬，女，1961年12月12日出生，住北京市大兴区。
二被告委托代理人杨广礼，男，1958年6月25日出生，北京市大兴区魏善庄镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人关耀勇，总经理。
委托代理人梁爽，女，1983年11月14日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告刘淑玲诉被告国桂春、被告陈庆芬、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲的委托代理人李勇极，被告国桂春、被告陈庆芬及其委托代理人杨广礼，被告华泰保险公司的委托代理人梁爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一及被告二连带赔偿原告各项损失共计103780.44元，其中医疗费755.44元、护理费18000元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金57275元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元；2、判令被告三在交强险及商业三者险内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月22日7时45分，在北京市大兴区京开东辅路农商银行口，被告一驾驶车牌号为×××的小客车由西向西行驶时，将由西向东骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第6623829号道路交通事故认定书认定，被告一负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：胫骨平台骨折（左），腓骨头骨折（左）等。原告于2017年1月22日至2017年2月25日住院治疗了34天，北京明正司法鉴定所鉴定原告的伤残赔偿指数为10%。经了解，被告一系肇事司机，被告二系肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告3处投有保险。
被告华泰保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告国桂春、被告陈庆芬辩称：由保险公司承担赔偿责任，事故发生后垫付费用7674.7元，要求在本案中一并解决。事故发生时候国桂春驾驶的车辆登记在陈庆芬名下，两人是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定国桂春负事故全部责任，刘淑玲无责任。刘淑玲在北京市大兴区人民医院经诊断为胫骨平台骨折（左）、腓骨头骨折（左）等，自2017年1月22日至2017年2月25日住院治疗34天。经北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京明正司法鉴定中心于2017年8月7日出具鉴定意见书，鉴定刘淑玲左膝关节损伤程度构成十级伤残，伤残赔偿指数10%，其护理期为90日，营养期为90日。国桂春主张垫付有医疗费，其提交医疗费发票4张（金额共计2284.07元）、京1**救护车收费清单1张（金额120元）、盖有大兴区人民医院住院收费专用章的结算票据（金额5000元）。
刘淑玲为农业家庭户，其提交北京市大兴区庞各庄镇民生村村民委员会出具的证明，内容为兹有本村村民刘淑玲，位于北京市大兴区庞各庄镇官署胡同35号的房子于2009年12月份已拆迁，土地已流转，现居住于拆迁安置房庞各庄御园C区18号楼6单元1303室，现新楼号为民生路4号院4号楼6单元1303室。原告主张其自2012年12月30日起一直住在庞各庄镇民生路4号院4号楼6单元1303室，其提交京房权证兴字第XX**号房屋所有权证、北京御园腾达物业管理有限公司出具的证明佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由华泰保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由华泰保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由国桂春负担。原告未证明陈庆芬对本次事故发生存有过错，故陈庆芬不承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：原告主张医疗费755.44元，根据医疗费票据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费3400元，理由正当，数额合理，本院予以支持；原告未提交相应营养费发票，本院根据鉴定意见，酌情支持营养费4500元；关于护理费，原告未提交护理人员误工损失的证据，华泰保险公司认可每日护理费不超过100元，本院酌情支持护理费9000元；原告虽系农业家庭户，但根据其提交的证据可以证明由于拆迁安置其已脱离农业生产，并且长期居住生活在拆迁安置房，故以城镇标准计算残疾赔偿金为宜，根据其伤残等级本院支持残疾赔偿金57275元；根据原告就医、复查的时间、次数，酌情支持交通费800元；根据原告伤残等级，支持精神损害抚慰金5000元。
综上，原告的损失，首先，由华泰保险公司在交强险范围内赔偿80730.44元，其次，因鉴定费并非保险赔偿范围内，由国桂春根据事故责任负担。国桂春为原告垫付的医疗费，可与华泰保险公司另行解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘淑玲八万零七百三十元四角四分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告国桂春赔偿原告刘淑玲鉴定费四千三百五十元（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告刘淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元，由原告刘淑玲负担二百一十四元（已交纳），由被告国桂春负担九百七十四元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1298号
原告蒲少菊，女，1970年7月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
委托代理人彭天会，女，1992年2月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告会理县众智投资有限公司，住所地：会理县老街乡老街村2组。
法定代表人曾明艳，该公司总经理。
被告会理县纵横实业有限公司，住所地：会理县老街乡毛溪村3组08号。
法定代表人韩兵，该公司董事长。
本院在审理原告蒲少菊诉被告会理县众智投资有限公司、会理县纵横实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒲少菊于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲少菊撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告蒲少菊承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒲云思
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第226号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人彭韧，总经理。
被告邹馗，男，1984年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告邹馗电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹馗的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周学华
二〇一三年十月十四日
书记员 罗 燕
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第856号
原告梁锁兴，男，1963年8月23日生，汉族，无业。
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李泽民，男，1967年6月16日生，汉族，农民。
原告梁锁兴与被告李泽民民间借贷纠纷一案，原告梁锁兴于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法适用简易程序，由审判员陈志刚独任审判，于2014年6月12日在本院1０号审判庭公开开庭进行了审理。原告梁锁兴的委托代理人王建刚，被告李泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告1999年1月28日借我款5100元，2000年9月27日借我款1500元，2000年11月25日借我款6000元，2001年1月22日借我款2700元，2001年3月29日借我款800元，2001年3月26日被告急需钱，我让马某修给被告1300元，我随后把1300元给马某修。被告每笔款都给我书写有借条，我多次催要，被告分文未付，现要求被告归还我借款63300元及利息6.2万元。
被告辩称：我没有借原告钱，原告的条据是我在原告坑口负责给原告购买生产、生活资料时，我先到原告处暂借款项，给原告书写借条，然后再把条据给会计，会计给书写收条，我再拿收条到原告处抽借条，因有几张条据未抽，原告拿这几张借条起诉我，我们之间不存在债权债务关系，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、借条6张，证明被告借款的事实。
2、梁某升证明一份，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
3、马某修证明一份，证明原告替被告还马某修1300元，债权转移的情况。
被告向本院提交的证据有：
1、许某宾书写的收条一张，证明被告借款全部用于原告坑口，不属借款。
2、许某宾证明一份及当庭证言，证明证据1的真实性。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但认为不能证明其要证明的事实。对证据2有异议，认为证人与原告系父子关系，证人与原告有利害关系，内容不属实，对证据3无异议。原告对被告的证据1认为不能证明其主张，证据2无异议，对证人当庭证言认为不属实。本院认为原告的证据1、3及被告的证据1、2形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，原告的证据2，因证人与原告有利害关系，本院不予采信。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：1999年至2001年被告向原告出具借条6张，共计63300元。2004年4月25日原告以被告的6张借条为据诉至本院，要求被告偿还借款63300元及利息6.2万元。审理中，被告以辩称理由拒付且不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告起诉的6笔借款已过十余年，原告无证据证实有时效中断、中止的法定情形，故原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告梁锁兴的诉讼请求。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告承担梁锁兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年七月三日
书记员 伍晓辉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法塘民初字第40号
原告：杨英超，男，汉族，1972年6月14日出生，住吴川市。
被告：龙祖木，男，汉族，1972年月日出生，住吴川市。
本院在审理原告杨英超诉被告龙祖木买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动提出与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨英超撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告杨英超负担。
审判员 张国健
二〇一四年四月十四日
书记员 梁光伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1309号
申请人：杨晖。
被申请人：湖南大成国际大酒店有限公司。
被申请人：湖南大成酒店管理有限公司。
本院在审理申请人杨晖与被申请人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人杨晖向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人杨晖以其名下的位于长沙市XX号房间（房权证号：长房权证**号）作为上述保全的担保。
本院认为，申请人杨晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人杨晖名下的长沙市XX号房间（房权证号：长房权证**号），查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。
案件申请费2020元，由申请人杨晖负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 湘
二〇一七年九月二十六日
书记员 方亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1309号申请人：杨晖。被申请人：湖南大成国际大酒店有限公司。被申请人：湖南大成酒店管理有限公司。本院在审理申请人杨晖与被申请人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人杨晖向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人杨晖以其名下的位于长沙市XX号房间（房权证号：长房权证**号）作为上述保全的担保。本院认为，申请人杨晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人杨晖名下的长沙市XX号房间（房权证号：长房权证**号），查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。案件申请费2020元，由申请人杨晖负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 湘二〇一七年九月二十六日书记员 方亚男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终904号
上诉人（原审被告）：武汉同泰置业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋*层16，17，**号。
法定代表人：陈素青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿程，女，1984年10月13日出生，土家族，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：王靖中，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：袁咏梅，女，1971年4月1日出生，土家族，住湖北省建始县，
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉同泰置业有限责任公司因与被上诉人瞿程、王靖中、袁咏梅委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人武汉同泰置业有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，武汉同泰置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉同泰置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,384元，减半收取692元，由武汉同泰置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年三月三十日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4712号
原告：陈立桐，男，2008年6月26日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：陈起深，女，2004年2月19日出生，汉族，住址同上。
二原告法定代理人：陈永奎（系二原告父亲），男，1980年2月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：王华，女，1978年2月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告陈立桐、陈起深与被告王华抚养费纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈立桐、陈起深及其委托诉讼代理人陈永奎、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立桐、陈起深向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王华增加给付原告陈立桐、陈起深抚养费，自起诉之日起按每人每月700元的标准计算，即每人每月从原来的250元增加450元至700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈永奎与王华于2003年登记结婚，生一子陈立桐、一女陈起深，后二人感情破裂。2012年7月2日瓦房店市人民法院作出（2012）瓦民初字第3126号民事判决书，判决王华与陈永奎离婚。陈立桐、陈起深由陈永奎抚养，王华自2012年8月起每月对每个孩子给付抚养费250元。现每人每月250元的抚养费明显偏低，不足以承担孩子的生活教育等费用。故请求增加抚养费数额，诉至法院。
被告王华辩称，我现在没有能力增加原告的抚养费，我现在在大连一个饭店打工，月工资2600元，我租房居住，每月房租1400元，吃饭自己负责，没有能力增加抚养费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：（2012）瓦民初3216号民事判决书。被告提交了租房证明。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：二原告系被告的子女，被告王华与陈永奎于2012年7月2日经本院判决离婚，婚生子陈立桐、婚生女陈起深由陈永奎抚养。王华自2012年7月起每月分别承担每个孩子抚养费250元，至他们独立生活时止。现原告认为每人每月250元的抚养费明显偏低，不足以承担其生活、教育等费用。庭审中，被告称其在大连一个饭店打工，月工资2600元，租房居住，每月房租1400元，吃饭自己负责，没有能力增加抚养费。原告于2017年9月19日诉至本院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告王华离婚时每月承担二原告抚养费共计500元，确实满足不了二原告的实际需要，应适当增加其抚养费。被告王华现在每月收入2600元，应每月给二原告每人增加100元抚养费，即每月给付二原告每人350元抚养费。二原告主张被告每月增加其抚养费每人至700元，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王华自2017年9月19日起每月承担原告陈立桐、陈起深每人抚养费350元，至其独立生活时止；
驳回原告陈立桐、陈起深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴晓岩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第126号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被奉化市公安局刑事拘留，于同月15日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）979号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日晚上，被告人王某酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车从本市岳林街道岳林广场KTV出发，沿本市锦屏街道桥西岸路北往南方向行驶。22时55分许，当车行驶至桥西岸路210号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为92mg／100ml。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人蒋美蓉的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、机动车及驾驶员信息查询单和驾驶证复印件、现场照片、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5822号
申请执行人刘德建，男，1976年12月17日生，汉族，住江阴市。
委托代理人巢海英，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人顾永明，男，1969年8月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘德建与被执行人顾永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0281民初6651号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人顾永明应归还申请执行人刘德建借款本息320万元及本金200万元自2016年1月11日起至实际给付之日按月息2%计算的利息，承担案件受理费16840元。因被执行人顾永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德建向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾永明的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明顾永明名下登记有苏Ｂ×××××风神牌汽车一辆，登记日期为2002年8月16日，该车辆因年代久远已无处置价值。此外，未发现被执行人顾永明名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人顾永明因严重负债在本院有多起被执行案件未结，且涉案标的额巨大，其本人长期不在家。执行中本院已依法将被执行人顾永明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人刘德建发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人刘德建，要求其向本院提供被执行人顾永明可供执行的财产线索及到庭参加执行听证。申请执行人刘德建收到本院执行告知书后未对本院的执行情况提出异议，未到庭参加听证，亦未提供被执行人顾永明可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查工作记录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾永明的财产状况进行了调查，虽查明其名下登记有汽车一辆，但该车辆因年代久远已无处置价值，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人刘德建未有异议，亦未提供被执行人顾永明可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6651号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾永明有可供执行财产后，申请执行人刘德建可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 巴益军
审 判 员 闵永刚
人民陪审员 任国英
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5822号申请执行人刘德建，男，1976年12月17日生，汉族，住江阴市。委托代理人巢海英，江苏高枫律师事务所律师。被执行人顾永明，男，1969年8月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘德建与被执行人顾永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0281民初6651号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人顾永明应归还申请执行人刘德建借款本息320万元及本金200万元自2016年1月11日起至实际给付之日按月息2%计算的利息，承担案件受理费16840元。因被执行人顾永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德建向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾永明的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明顾永明名下登记有苏Ｂ×××××风神牌汽车一辆，登记日期为2002年8月16日，该车辆因年代久远已无处置价值。此外，未发现被执行人顾永明名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人顾永明因严重负债在本院有多起被执行案件未结，且涉案标的额巨大，其本人长期不在家。执行中本院已依法将被执行人顾永明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人刘德建发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人刘德建，要求其向本院提供被执行人顾永明可供执行的财产线索及到庭参加执行听证。申请执行人刘德建收到本院执行告知书后未对本院的执行情况提出异议，未到庭参加听证，亦未提供被执行人顾永明可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾永明的财产状况进行了调查，虽查明其名下登记有汽车一辆，但该车辆因年代久远已无处置价值，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人刘德建未有异议，亦未提供被执行人顾永明可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6651号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人顾永明有可供执行财产后，申请执行人刘德建可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  巴益军审 判 员  闵永刚人民陪审员  任国英二〇一七年十二月十七日书 记 员  徐 铭
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1218号
原告：国网四川简阳供电有限责任公司，住所地：四川省简阳市简城镇。
法定代表人：林建国，董事长。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
被告：施燕丽，女，汉族，住四川省简阳市新市镇。
本院在审理原告国网四川简阳供电有限责任公司诉被告施燕丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告国网四川简阳供电有限责任公司于2015年5月26日以双方自行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网四川简阳供电有限责任公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告国网四川简阳供电有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国网四川简阳供电有限责任公司负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱 爽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审6号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人马金亮。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人马金亮，未经依法批准，于2014年10月在寒亭区朱里街道朱里一村工矿用地以东，朱里一村工矿用地以南，擅自占用朱里街道朱里一村耕地1493.92平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）第443号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1493.92平方米土地退还寒亭区朱里街道朱里一村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的耕地上建设的1493.92平方米砖混结构车间和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币44817.60元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、拆除在非法占用的耕地上建设的1493.92平方米砖混结构车间和其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款人民币44817.60元。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）第443号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、潍国土资行罚字（2015）第443号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处牵头负责具体实施事宜；
二、潍国土资行罚字（2015）第443号行政处罚决定书中的第二项中的收缴罚款部分，仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一六年三月十一日
书记员 王守金
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1631号
原告：董某，女，1982年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人：张某，山东荣润律师事务所律师。
被告：刘某，男，1982年4月18日生，汉族，农民。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2006年10月10日，原被告经人介绍认识登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。最近两年原被告关系更加恶化，多次对原告实施家庭暴力，打得原告伤痕累累。2013年8月4日，在被告对我进行殴打后，我回娘家居住至今。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子女由被告自行抚养。3、婚前嫁妆归我所有，婚后共同财产依法分割（价值约15万元）。4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭、未答辩。
经审理查明：2006年10月10日，原被告经人介绍认识登记结婚，婚后感情一般。2007年7月15日，婚生双胞胎儿子，现随原告生活。
原告主张，由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告对原告多次实施家暴，导致夫妻感情破裂。
原告主张现在被告处自己的嫁妆有：3高3低组合橱1套，沙发1套，五羊牌摩托车1辆，被子12床，单子6床。
原告主张婚后财产有创维牌半挂货车一辆，车牌号为鲁p73735，63635。
以上有原告提交的婚姻证明以及原告的4张照片在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间长，且生育一对儿子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，并为了孩子健康成长考虑，和好为盼。原告提出离婚，但证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，依法对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，相应的法律责任由其本人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一三年九月九日
书记员 李玉鹏
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初129号
原告:肖某，女。
被告:钱某某，男。
被告：某某保险公司。
负责人：张某某，该支公司经理。
原告肖某与被告钱某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告肖某与被告钱某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某于2018年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某负担。
审 判 员 李 静
二〇一七年十二月六日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第210-1号
原告：何志平。
原告：曹惠娥。
委托代理人：何志平，系原告曹惠娥的丈夫。
被告：卢德顺。
被告：金红兵。
被告：沈杰。
被告：刘全民。
被告：胡来娥。
本院于2014年5月7日受理了原告何志平、曹惠娥诉被告卢德顺、金红兵、沈杰、刘全民、胡来娥追偿权纠纷一案中，因原告何志平、曹惠娥未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何志平、曹惠娥自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年五月十五日
本件和原件核对无异
书 记 员 黄诗怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹民初字第19号
原告林甲。
委托代理人欧阳某。
被告林乙。
原告林甲诉被告林乙物权确认纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员王晓勇适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告林甲的委托代理人欧阳某到庭参加诉讼，被告林乙经本院传票传唤，无正当理由在规定的期限内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：原告系涉诉宗地号为＊＊＊-＊＊＊-＊＊＊＊-＊＊＊＊的土地合法使用权利人，于2006年12月11日申领了证号为＊-＊＊＊＊-＊＊-＊＊＊的集体土地使用权证。2007年2月间，原告依法向规划部门申请重建房屋，并获得规划许可。2013年3月5日，原告看报纸时发现其正在使用的土地被查封，且使用权利人被告林乙。原告依法向法院提起行政诉讼，要求撤销被告的行政登记行为，经过诉讼，乐清市人民法院依法撤销了林乙变更登记的行为。为明确涉案地块使用权的归属，故诉请法院：1、确认宗地号为＊＊＊-＊＊＊-＊＊＊＊-＊＊＊＊的集体土地使用权归原告，并协助办理集体土地使用权变更手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，在某某银行某某支行诉许某某、林乙金融借款合同纠纷一案中，某某银行某某支行向本院申请财产保全，本院依法作出（2013）温乐执民字第＊＊＊＊号民事裁定书，并于2013年2月7日查封了被告林乙所有的坐落在乐清市虹桥镇某某村的土地证号为＊-＊＊＊＊-＊＊-＊＊、宗地号为＊＊＊-＊＊＊-＊＊＊＊-＊＊**集体土地使用权；在执行（2013）温乐执民字第＊＊＊＊号申请执行人张某某与被执行人林乙一案中，因被执行人林乙未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2013）温乐执民字第＊＊＊＊号民事裁定书，并于2013年7月9日轮候查封了被执行人林乙所有的乐清市虹桥镇某某村宗地号为＊＊＊-＊＊＊-＊＊＊＊-＊＊＊＊集体土地使用权。根据浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条规定“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉”，本案原告提起确认之诉，对抗执行中对其权利的侵害，应当依法提起执行异议，异议被驳回的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向人民法院提起案外人异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告林甲的起诉。
本案预收的受理费80元，予以退回。
审判员 王晓勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 周鹏宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初120号
原告：顾占忠，男，1969年4月5日生，汉族，律师，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。
被告：吉林市万科滨江房地产开发有限公司，住所吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：林瞳，总经理。
委托诉讼代理人：姚甜甜，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宿梦远，吉林功承律师事务所律师。
原告顾占忠诉被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司（以下简称万科地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾占忠的委托诉讼代理人武志鲲，被告万科地产公司的委托诉讼代理人姚甜甜、宿梦远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾占忠向本院提出诉讼请求：1.判令万科地产公司向顾占忠赔偿维修费用人民币10万元（具体赔偿数额以鉴定结论为准）2.判令万科地产公司向顾占忠赔偿财产损失人民币2000元（具体赔偿数额以鉴定结论为准），以上两项合计人民币102000元。3.判令万科地产公司承担与本次诉讼有关的全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：2011年5月12日，顾占忠、万科地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》（合同备案号：100182020110512072），约定顾占忠购买万科地产公司位于吉林市高新区滨江南路99号万科城7-15号楼2单元29层124号的房屋。合同签订后，顾占忠按合同约定于2011年5月12日向万科地产公司支付首付款人民币216587元，并办理了房屋贷款手续。此后万科地产公司于2012年12月将房屋交付顾占忠使用，顾占忠与当月入住该房屋。2013年6月，顾占忠发现房屋的主卧、阳台漏水，造成顾占忠墙面受潮、墙皮脱落。顾占忠将上述情况反映给万科地产公司，此后万科地产公司于2013年至2014年期间，曾对顾占忠房屋漏水部位进行维修多大六次，然而万科地产公司的多次维修并未解决漏水问题，却造成顾占忠房屋的主卧、次卧及阳台均有漏水。为此顾占忠曾多次要求万科地产公司寻找漏点部位，更换外墙苯板以彻底根治漏水。经顾占忠多次与万科地产公司沟通，万科地产公司仍拒绝对顾占忠房屋漏水部位予以彻底维修。万科地产公司拒绝维修的行为已侵害顾占忠的合法权益，并且房屋漏水造成顾占忠财产损失，有鉴于此，顾占忠认为万科地产公司应承担顾占忠自行维修房屋漏水部位所需的全部房屋，并赔偿因房屋漏水造成的顾占忠财产损失。为此顾占忠诉至贵院，请评论万科地产公司向顾占忠赔偿维修费用人民币10万元（具体赔偿数额以鉴定结论为准）。判令万科地产公司向顾占忠赔偿财产损失人民币2000元，（具体赔偿数额以鉴定结论为准）。判令万科地产公司承担与本次诉讼有关的全部诉讼费用及鉴定费用。
万科地产公司辩称，1.对于顾占忠报修的房屋质量问题，答辩人同意给予维修，并且多次向顾占忠告知了维修方案，但是，顾占忠不允许被答辩人维修。2.万科地产公司虽对顾占忠房屋进行多次维修，但并不是对同一部位或同一问题进行维修。3.因维修需对墙体外立面进行刨除、修复，为保持外立面的统一性，维护全体业主的利益，不应由顾占忠自行维修。因此，顾占忠要求赔偿维修费用10万元无事实与法律依据。万科地产公司同意对顾占忠室内损坏的壁纸、墙面进行更换或处理。顾占忠未遭受其它财产损失，要求答辩人赔偿2000元财产损害没有事实与法律依据。
经审理查明：2011年5月12日，顾占忠与万科地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定万科地产公司将其开发的坐落滨江南路99号万科城7-15号楼2单元29层124号出售给顾占忠，合同第十六条约定：“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。”2012年12月份，万科地产公司将案涉房屋交付顾占忠使用，2013年6月至2014年12月期间，涉案房屋主卧、次卧、阳台等部位出现不同程度的渗水、反霜情况。万科地产公司对以上部位进行过维修。2015年6月，万科地产公司提出维修方案，顾占忠认为该维修方案并不能解决根本问题，予以拒绝。
认定以上事实的证据包括顾占忠提供的吉林市商品房买卖合同、发票、照片13张及万科地产公司提供的电话录音、公证书、维修记录单。
本院认为，顾占忠主张万科地产公司给付维修费用的主张不应得到支持，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：”因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，顾占忠对于万科地产积极主张修复涉案房屋并无异议，且庭审中万科地产公司一直同意对涉案房屋进行维修，并提供了相应的维修方案，顾占忠要求自行修复，但并未提供有力的证据证明万科地产公司拒绝或怠于履行维修义务，即便是因不认可万科地产提供的维修方案，认为按此种方案维修无法解决涉案房屋的漏水问题，也未提供任何证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。因顾占忠的主张缺乏事实及法律依据，对于双方因鉴定维修费用产生的问题，已与本案无关，不再赘述。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回顾占忠的诉讼请求。
案件受理费2340元，由顾占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 张泽君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王艳秋
（本件共5页，印10份）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第29号
申请执行人张学云，男，1948年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人方宏建，男，1963年8月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人陈玉霞，女，1963年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人方琳程（曾用名，方成程），女，1990年6月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人张学云与被执行人方宏建、陈玉霞、方琳程民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张学云依据已经发生法律效力的本院于2013年7月3日作出的（2012）雨法民一初字第517号民事判决书及本院（2013）雨法执字第196号执行裁定书，于2014年5月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人方宏建、陈玉霞、方琳程应偿还申请执行人张学云借款本金20万元，承担自2013年8月1日起至偿还清楚为止的逾期付款利息，承担案件受理费4300元。由被执行人方宏建、陈玉霞、方琳程在本执行和解协议签字时一次性付款140000元，其余权利申请执行人张学云自愿放弃；（二）本案执行费3415元，申请执行人张学云自愿负担。本案和解执行结案并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雨法民一初字第517号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周清溪
二〇一四年五月四日
书记员 李梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。