wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1118号
原告李某某，女，19XX年X月X日出生。
被告王某某，男，19XX年X月X日出生。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方于2003年10月因工作关系相识并确定恋爱关系，于2004年11月25日生育一子王某，后于2006年8月25日登记结婚。由于结婚时原告年纪较小，且与被告婚前了解不够，婚后双方亦未能建立起较好的夫妻感情，被告经常为家庭琐事与原告争吵甚至殴打原告。原告曾于2013年3月15日诉至本院要求离婚，后经调解而撤诉。其后原被告感情一直未得到改善，原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，原被告之间没有根本性矛盾，双方从恋爱到结婚已经十年，感情并未到破裂程度。被告虽有过错，但已经改正。今年3月原告起诉离婚又撤诉后，始终对被告避而不见，并未与被告共同生活、亦未给被告弥补原告的机会。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2003年10月因工作关系相识并确定恋爱关系，双方于2004年11月25日生育一子王某，于2006年8月25日登记结婚。原被告双方婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，后因家庭琐事双方不能冷静处理而发生争吵、被告打骂原告，使得原告心灰意冷，遂以夫妻感情破裂为由，遂起诉要求与被告离婚。
另查明，原告李某某曾于2013年3月15日诉至本院要求与被告王某某离婚，经法院调解后原告撤回起诉。但原告撤诉后，始终对被告避而不见，亦未与被告共同生活。
上述事实，有结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻关系的条件。原告李某某与被告王某某自恋爱至今已有十年，婚前有一定感情基础、婚后感情尚可。现双方因家庭琐事发生争吵、打闹而产生隔阂，彼此应冷静处事、加强沟通，原告应给予被告改正缺点及弥补过错的机会，被告也应积极反省、对家庭负责、对家人关爱。本院从原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定原被告双方感情并未完全破裂，仍有和好可能。希望双方在以后的生活中，相互理解、彼此信任，珍惜夫妻情分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许李某某与王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 沈力
二〇一三年十一月五日
见习书记员 周平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：冯钢麒，男，1979年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯钢麒信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯钢麒应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金51238.77元、滞纳金805.52元及相应利息（利息暂计至2016年2月27日为2434.74元，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利率至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1145.78元。因债务人冯钢麒未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯钢麒发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冯钢麒拥有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，上述车辆已于2015年办理转移登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为66141.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1134号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年二月十九日
书记员 罗泽明
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第426号
申请执行人：博罗县国土资源局
法定代表人：朱耀新，局长。
委托代理人：胡玉宋。
委托代理人：黄毅锋。
被申请执行人：黄少平，男，汉族。
申请执行人博罗县国土资源局依据已经生效的博国土资（罚）字（2013）34号国土资源违法案件行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人黄少平未经批准，擅自在杨村镇××小组地段进行堆放河沙作业，占用土地面积4513平方米（含基本农田1695平方米，林地2518平方米），认为被申请执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于非法占用土地行为和破坏耕地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人黄少平作出如下处罚决定：一、对非法占用的1695平方米基本农田处以30元／平方米、2518平方米林地处以20元／平方米的罚款，共处罚金101210元人民币。二、自行清场并恢复土地原状；申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年6月20日将处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人作出的博国土资（罚）字（2013）34号土地违法案件行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博国土资（罚）字（2013）34号国土资源违法案件行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十一月十三日
书记员 胡立武
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初25号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路景瑞水岸城。
负责人许朝晖，执行董事。
委托代理人罗二林，公司职员。
被告李全起，
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告李全起物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 李瑞山
二〇一六年三月一日
书记员 张 博
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执589号
申请执行人：陈某。
被执行人:宋某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人宋某婚约家庭纠纷一案中，申请执行人陈某已经发生法律效力的（2014）吉中民一终字第906号民事调解书向我院申请被执行人宋某给付2014年9月至今抚养费13100.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人宋某名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现并扣划被执行人宋某存款2700.00元，由于被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）吉中民一终字第906号民事调解书中2014年9月2017年3月抚养费的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年一月五日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执589号申请执行人：陈某。被执行人:宋某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人宋某婚约家庭纠纷一案中，申请执行人陈某已经发生法律效力的（2014）吉中民一终字第906号民事调解书向我院申请被执行人宋某给付2014年9月至今抚养费13100.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人宋某名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现并扣划被执行人宋某存款2700.00元，由于被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）吉中民一终字第906号民事调解书中2014年9月2017年3月抚养费的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一八年一月五日书记员  张众钦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第1242号
上诉人（原审被告）田国庆，男，1973年9月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张爱琴，女，1972年9月26日出生。
二上诉人共同委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶红亮，男，1975年4月22日出生，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人田国庆、张爱琴因与被上诉人陶红亮承揽合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2013）牟民初初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田国庆、张爱琴的委托代理人校丙戌、被上诉人陶红亮及其委托代理人王爱学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：田国庆、张爱琴系夫妻，2012年3月份，陶红亮承揽田国庆、张爱琴的猪厂建设工作，双方于2012年3月28日签订了书面合同一份。猪厂建设完工后，田国庆、张爱琴拖欠陶红亮部分报酬未给付，张爱琴于2013年7月10日为陶红亮出具1份欠条，主要内容为：“今欠陶红亮建围墙款27300元，�猪厂剩余86000元整，合计共113300元，以今天为准，1个月内结清。欠款人张爱琴2013年7月10日。”经陶红亮催要，田国庆、张爱琴至今未给付。后双方协商未果，陶红亮诉至该院。
在审理过程中，陶红亮表示落款日期为2013年1月17日的欠条属于车辆买卖合同关系，与本案不属于同一个法律关系，要求另案处理。
原审法院认为，债务应当清偿。定作人应当按照约定的期限支付报酬。田国庆、张爱琴欠陶红亮猪厂建设工作报酬款113300元未付，事实清楚，证据充分，故陶红亮要求田国庆、张爱琴给付猪厂建设工作报酬款113000元的诉讼请求，该院予以支持。田国庆、张爱琴关于张爱琴出具欠条不是其真实意思表示及陶红亮未完成双方约定的全部工程且工程质量不符合约定的抗辩，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国�同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决如下：田国庆、张爱琴于本判决生效之日起十日内给付陶红亮工作报酬款十一万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由田国庆、张爱琴负担2529元，由陶红亮负担291元。
一审判决宣判后，田国庆、张爱琴不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，2013年3月28日田国庆与陶红亮签订了书面建设工程施工合同，除此书面合同外田国庆又与陶红亮口头约定，在书面合同约定的合同价款不变的基础上增加与建筑工程相关的辅助工程。在施工过程中，陶红亮未将约定工程全部干完就走了，而且工程质量也不符合双方约定的标准。陶红亮与张爱琴算账时，田国庆不在家，因张爱琴并不知道被告田国庆与陶红亮口头约定之事，所以根本未计算辅助工程，计算是不准确的。这一铁的事实有证人出庭作证，原审法院却视而不见，请二审法院依法改判驳回陶红亮的诉讼请求。
被上诉人陶红亮答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对于自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人田国庆、张爱琴主张其与陶红亮除书面建设工程施工合同外还存在与建筑工程相关的辅助工程的口头约定，仅提供证人张进才的证言，且该证言内容亦不能反映田国庆与陶红亮存在关于辅助工程的口头约定，故�上诉人田国庆、张爱琴该上诉主张本院不予采纳。此外，上诉人田国庆、张爱琴亦无证据证明陶红亮所完成的工程质量不符合双方约定的标准。综上，上诉人田国庆、张爱琴的上诉理由，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人田国庆、张爱琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华伟
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄会萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3175号
罪犯刘强，男，1985年5月15日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2011年12月7日作出（2011）解刑初字第312号刑事判决，认定刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；对涉案赃款人民币180000元继续予以追缴。刑期自2011年2月20日起至2023年2月19日止。宣判后，刘强不服，提出上诉。在二审审理过程中，刘强提出撤回上诉，河南省焦作市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）焦刑二终字第00007号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2012年3月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月至2011年1月，刘强伙同他人为筹集赌资，采取从汽车租赁公司租赁汽车后抵押的方式诈骗作案5起，骗取现金共计643589元。该犯在共同犯罪中系主犯；案发后被骗车辆已被追回。
罪犯刘强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月获得记功；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2305号
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：水城县花戛乡花戛街上，统一社会信用代码91520221587283950T。
代表人王波，该社负责人。
特别授权委托代理人刘相阳，该社员工。
被告康小会，男，1979年10月6日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告李建辉，男，1985年12月10日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告彭稳志，男，1984年9月27日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告张周立，男，1984年12月18日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告陈兴荣，男，1987年7月4日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，居民，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告康小会、宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的特别授权委托代理人刘相阳、被告康小会、宋光云、张周立到庭参加了诉讼，被告李建辉、彭稳志、陈兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉称，被告康小会于2012年8月22日向我社借款250000元搞养殖，月息为8.7125‰，逾期月息为13.06875‰，借款由被告宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣担保，定2014年8月21日还清借款本息。截止2015年12月31日，被告尚欠借款本金250000元，利息90164.25元，共计340164.25元，2016年1月1日以后的月息按13.06875‰计算至借款本金还清之日止。由于被告至今未还款，请求判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告康小会与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出。经质证，被告康小会对证据1、2、3、4、5表示不知道，被告宋光云、张周立对证据2无异议，对证据1、3表示不知道，被告李建辉、彭稳志、陈兴荣未到庭，应视为其对质证权利的放弃。
被告康小会辩称，是谢江荣拿我证件去借钱用，我没有到信用社贷款，没有签字，没有按手印，不同意还款，申请司法鉴定。
被告宋光云、张周立辩称，保证合同上的字是我们签的，既然借款人都没有签字、盖手印，主合同无效，保证合同自然无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告康小会、宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经本院庭审核实，其内容与事实相符，对此3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告康小会于2012年8月22日向原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款250000元搞养殖，月息为8.7125‰，逾期月息为13.06875‰，借款由被告宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣担保，定2014年8月21日还清借款本息。截止2015年12月31日，被告尚欠借款本金250000元，利息90164.25元，共计340164.25元。
本院认为：被告康小会、宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告康小会向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款及借款由被告宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣担保的事实成立，由于主债务人康小会未履行还款义务，担保人宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣未履行担保义务，原告请求被告还款，应予支持；被告康小会作为借款人，应承担还款责任；被告宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣作为担保人，应承担保证责任；被告康小会在庭审中表示要求申请司法鉴定，在指定的期限（七日）内未提出申请，应视为其放弃申请鉴定的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康小会于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金250000元，支付2015年12月31日之前的利息90164.25元，共计340164.25元。（2016年1月1日以后的月息按13.06875‰计算至借款本金还清之日止。）。
二、被告宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费6402元，因适用简易程序，减半收取3201元，由被告康小会负担，被告宋光云、李建辉、彭稳志、张周立、陈兴荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社花戛信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年十一月七日
书记员 李建军
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3282号
原告：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。系原告刘欣利父亲。
被告：杨海生，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王育民，男，1965年1月17日出生,汉族，农民，住迁西县。
原告刘欣利与被告杨海生、王育民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣利的委托诉讼代理人刘福宝，被告王育民到庭参加诉讼。被告杨海生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘欣利向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告提前解除《借款展期还款协议书》，被告共同向原告返还借款人民15万元，并自2016年7月1日起按借款金额月息2%计算支付利息，并按借款金额的1%每日支付违约金。当庭原告变更诉讼请求：撤销违约金诉请。利息自2016年7月1日起按年利率24%计算给付。事实和理由：2012年12月27日，被告杨海生与原告签订《借款合同》一份，向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年3月26日止，月利息按借款金额4%计算。连带责任保证担保人为被告王育民。被告杨海生用神钢260型号钩机及本人所控制的全部所有财产做抵押。2012年12月27日，被告杨海生为原告出具收条一张。2013年4月14日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，月利息按借款金额4%计算支付，被告必须于每月26日前向原告支付，否则原告有权随时解除合同；被告王育民作仍为担保人承担连带保证责任。《借款展期还款协议书》签订后，被告已还款15万元。经原告催要，被告未按约定履行给付义务。
原告刘欣利为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2012年12月27日，被告杨海生、王育民与原告刘欣利签订《借款合同》一份；证2、2012年12月27日，被告杨海生为原告刘欣利出具收条一张。以上证据用以证明被告杨海生向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年3月26日止，月利息按借款金额4%计算；连带责任保证担保人为被告王育民。被告杨海生用神钢260型号钩机及本人所控制的全部所有财产做抵押；被告杨海生实际收到原告的借款30万元。证3、2013年4月14日，被告杨海生、王育民与原告刘欣利签订《借款展期还款协议书》一份，证明借款到期后，双方签订展期合同，将借款期限延长至2018年1月26日；被告杨海生用神钢260型号钩机及本人所控制的全部所有财产做抵押；连带责任保证担保人为被告王育民。
被告杨海生既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告杨海生未提供相关证据。
被告王育民辩称，对原告提交的证据无异议。答辩人给被告杨海生的借款作担保是在被告杨海生将钩机抵押给原告的前提下才成立的。由于原告的过错，在答辩人不知情的情况下，原告允许被告杨海生将抵押物钩机开走，导致被告杨海生抵押给原告的钩机下落不明，由此给答辩人造成的担保风险不应由答辩人承担。被告王育民未提交证据。
被告杨海生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告刘欣利提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，且相互印证具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告杨海生、王育民与原告刘欣利签订《借款合同》一份，被告杨海生向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年3月26日止，月利息按借款金额4%计算；连带责任保证担保人为被告王育民。2012年12月27日，被告杨海生为原告刘欣利出具收条一张。2013年4月14日，被告杨海生、王育民与原告刘欣利签订《借款展期还款协议书》一份，将借款期限延长至2018年1月26日，借款利息按月利率4%计算；连带责任保证担保人为被告王育民。《借款展期还款协议书》签订后，被告已还款15万元，尚欠原告借款15万元。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张负有举证责任，当举证不能时依法承担相应的不利后果。本案《借款合同》及《借款展期还款协议书》中抵押条款约定的抵押物不具体明确，且未依法登记，现实状况不明，根据现有证据也不能补正和无法推定，抵押条款依法不能成立；但抵押条款不成立与被告王育民依照合同约定承担连带保证责任并不冲突。本案原、被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告杨海生作为借款人，应当向原告刘欣利积极返还借款本金并支付利息；被告王育民作为担保人，对此承担连带保证责任。被告杨海生、王育民未按照《借款展期还款协议书》约定给付借款本金及利息，构成违约，原告有权提前解除合同。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条、第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除2013年4月14日原告刘欣利与被告杨海生、王育民签订的《借款展期还款协议书》；
二、被告杨海生于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘欣利借款本金人民币150000元，并自2016年7月1始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；
三、被告王育民对本判决第二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告刘欣利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1500元，由被告杨海生、王育民共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二Ｏ一七年十二月八日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3282号原告：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人(特别授权)：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。系原告刘欣利父亲。被告：杨海生，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：王育民，男，1965年1月17日出生,汉族，农民，住迁西县。原告刘欣利与被告杨海生、王育民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣利的委托诉讼代理人刘福宝，被告王育民到庭参加诉讼。被告杨海生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘欣利向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告提前解除《借款展期还款协议书》，被告共同向原告返还借款人民15万元，并自2016年7月1日起按借款金额月息2%计算支付利息，并按借款金额的1%每日支付违约金。当庭原告变更诉讼请求：撤销违约金诉请。利息自2016年7月1日起按年利率24%计算给付。事实和理由：2012年12月27日，被告杨海生与原告签订《借款合同》一份，向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年3月26日止，月利息按借款金额4%计算。连带责任保证担保人为被告王育民。被告杨海生用神钢260型号钩机及本人所控制的全部所有财产做抵押。2012年12月27日，被告杨海生为原告出具收条一张。2013年4月14日，双方签订《借款展期还款协议书》一份，月利息按借款金额4%计算支付，被告必须于每月26日前向原告支付，否则原告有权随时解除合同；被告王育民作仍为担保人承担连带保证责任。《借款展期还款协议书》签订后，被告已还款15万元。经原告催要，被告未按约定履行给付义务。原告刘欣利为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2012年12月27日，被告杨海生、王育民与原告刘欣利签订《借款合同》一份；证2、2012年12月27日，被告杨海生为原告刘欣利出具收条一张。以上证据用以证明被告杨海生向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年3月26日止，月利息按借款金额4%计算；连带责任保证担保人为被告王育民。被告杨海生用神钢260型号钩机及本人所控制的全部所有财产做抵押；被告杨海生实际收到原告的借款30万元。证3、2013年4月14日，被告杨海生、王育民与原告刘欣利签订《借款展期还款协议书》一份，证明借款到期后，双方签订展期合同，将借款期限延长至2018年1月26日；被告杨海生用神钢260型号钩机及本人所控制的全部所有财产做抵押；连带责任保证担保人为被告王育民。被告杨海生既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告杨海生未提供相关证据。被告王育民辩称，对原告提交的证据无异议。答辩人给被告杨海生的借款作担保是在被告杨海生将钩机抵押给原告的前提下才成立的。由于原告的过错，在答辩人不知情的情况下，原告允许被告杨海生将抵押物钩机开走，导致被告杨海生抵押给原告的钩机下落不明，由此给答辩人造成的担保风险不应由答辩人承担。被告王育民未提交证据。被告杨海生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告刘欣利提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，且相互印证具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告杨海生、王育民与原告刘欣利签订《借款合同》一份，被告杨海生向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年3月26日止，月利息按借款金额4%计算；连带责任保证担保人为被告王育民。2012年12月27日，被告杨海生为原告刘欣利出具收条一张。2013年4月14日，被告杨海生、王育民与原告刘欣利签订《借款展期还款协议书》一份，将借款期限延长至2018年1月26日，借款利息按月利率4%计算；连带责任保证担保人为被告王育民。《借款展期还款协议书》签订后，被告已还款15万元，尚欠原告借款15万元。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张负有举证责任，当举证不能时依法承担相应的不利后果。本案《借款合同》及《借款展期还款协议书》中抵押条款约定的抵押物不具体明确，且未依法登记，现实状况不明，根据现有证据也不能补正和无法推定，抵押条款依法不能成立；但抵押条款不成立与被告王育民依照合同约定承担连带保证责任并不冲突。本案原、被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告杨海生作为借款人，应当向原告刘欣利积极返还借款本金并支付利息；被告王育民作为担保人，对此承担连带保证责任。被告杨海生、王育民未按照《借款展期还款协议书》约定给付借款本金及利息，构成违约，原告有权提前解除合同。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条、第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除2013年4月14日原告刘欣利与被告杨海生、王育民签订的《借款展期还款协议书》；二、被告杨海生于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘欣利借款本金人民币150000元，并自2016年7月1始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；三、被告王育民对本判决第二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告刘欣利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1500元，由被告杨海生、王育民共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二Ｏ一七年十二月八日书记员刘海娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00277号
申请执行人：余洪东，男，1966年6月出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市。
被执行人：黄武维，男，1969年6月出生，汉族，农民，住河南省。
申请执行人余洪东与被执行人黄武维承揽合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00220号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人黄武维在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人黄武维在银行的存款62018元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年五月十八日
书记员 尹良卫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1194号
罪犯葛桂兰，女，1963年8月15日出生，汉族，文盲，原住河南省新蔡县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）驻刑初字第19号刑事判决，认定被告人葛桂兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。被告人葛桂兰不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年1月14日作出（2001）豫法刑二终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年7月9日送入河南省女子监狱服刑改造。葛桂兰在执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年9月27日减刑一年三个月；2010年1月28日减刑一年五个月；2012年8月31日减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯葛桂兰减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯葛桂兰自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年8月底，被告人张新建分别向被告人周俊英、葛桂兰提出到云南运输毒品，周、葛二被告人表示同意。同年9月5日，被告人张新建分别给被告人周俊英，葛桂兰人民币各1万元，数日后，三人到云南省保山市，张新建向当地毒贩购买海洛因600余克，由三人分别带回，当三人乘坐汽车途经106国道河南省平舆县路段时，被该县东和店派出所民警抓获。
经审理查明，罪犯葛桂兰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月、2012年11月、2013年5月、2014年8月累计获表扬4次，2014年3月获记功1次，2014年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人胡某某、安某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛桂兰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯葛桂兰准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年4月8日起至2019年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28443号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。
被告：解放日报社，住所地上海市。
法定代表人：陈颂清。
原告北京美好景象图片有限公司与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中民终字第0906号
上诉人（原审被告）扬州市建苑建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市汶河北路31号。
法定代表人印兵，董事长。
委托代理人周春松、石永富，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周发林。
委托代理人吴卫兵、杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志红。
委托代理人周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
上诉人扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称建苑公司）与被上诉人周发林、李志红建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月30作出（2013）泰兴民初字第518-2号民事判决，上诉人建苑公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人建苑公司的法定代表人印兵、委托代理人周春松，被上诉人周发林的委托代理人吴卫兵，被上诉人李志红的委托代理人周建武到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第518-2号民事判决；
二、发回兴化市人民法院重审。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 杭 君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00555号
原告张卫凤。
被告蒋廷中。
被告童金华。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年五月十八日
书记员 徐静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8085号
原告：徐崇俊，男，1970年3月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
被告：姜守峰，男，1966年8月22日生，汉族，农村居民，住青岛市李沧区。
原告徐崇俊诉被告姜守峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告徐崇俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款23000元，此款至今未付。
本院认为，该案立案后，根据原告提供的被告姜守峰地址本院送达不能，本院经调查后仍不能确定被告姜守峰确切送达地址，后原告以再落实被告地址为由向本院提出裁驳申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告徐崇俊的起诉。
案件受理费375元，退还原告徐崇俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 卢秀军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 宋 琳
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初499号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号。
负责人：张丹敏。
委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：罗堪昌，男，1979年6月20日出生，汉族，原住广东省梅州市。
原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗堪昌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黎志东律师到庭参加了诉讼。被告罗堪昌经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第193号），约定由原告向被告提供用卡购车分期付款借款，借款额度为29万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买雷克萨斯小汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为34800元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款（分期本金为8055元/期，分期手续费为966元/期），否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第193号），约定被告将其购买的粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车作为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保物。上述合同签订后，原告依约将29万元购车款支付给被告指定的车辆销售单位梅州市信必隆汽车贸易有限公司的账户内。2013年5月15日到车辆管理部门办理了粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车的抵押登记手续。在履行合同过程中，被告自2015年3月起未能按合同约定支付到期账款，原告曾多次以电话、短信的方式告知被告应按期足额还款，但被告均置之不理。计至2017年1月11日止，被告未偿还借款本金74875元、利息14036.81元、手续费10527.41元，合计99439.22元。因被告提供粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车作借款抵押担保物，并办理抵押登记，故原告依法享有处置该抵押车辆所得的优先受偿权。因被告不按合同约定还款的行为已经构成根本违约，侵害了我行的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金74875元、利息14036.81元、手续费10527.41元，合计99439.22元，并自2017年1月12日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金（透支利息按照日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低是10元或1美元）；2、判令原告对处置被告提供的借款抵押物粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车所得价款拥有优先受偿权。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，证明被告申请贷款的基本情况；4、《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期义务通用条款》，证明原告向被告发放贷款29万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买雷克萨斯小汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为34800元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；5、《中银信用卡购车分期付款抵押合同合同》和《抵押财产清单》，证明被告以其购买的粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车作为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保物；6、《借款借据》，证明原告依约将29万元贷款支付给了被告指定的账户；7、机动车登记证书，证明被告贷款抵押担保车辆已办理抵押登记手续；8、金融贷款系统信息单，证明被告贷款余额及欠款数据。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗堪昌签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第193号），约定由原告向被告提供用卡购车分期付款借款，借款额度为29万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买雷克萨斯小汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为34800元。合同还约定，被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款，即分期本金为8055元/期，分期手续费为966元/期。否则，应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第193号），约定被告将其购买的粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车作为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保物。2013年5月15日，在车辆管理部门办理了粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约将29万元购车款支付给被告指定的车辆销售单位梅州市信必隆汽车贸易有限公司的账户内。在履行合同过程中，起初，被告依约还款。自2015年3月起，被告便未能按合同约定支付到期账款，原告则以电话、短信的方式催收被告应按期足额还款，但被告仍不履行还款义务。于是，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗堪昌签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，是双方自愿、真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定金融借款合同合法有效，合同应当履行。原告已履行贷款人的义务，被告无正当理由未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金和手续费，并要求对抵押物享有优先受偿权的请求，依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利放弃，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗堪昌应在判决生效后五日内偿还计至2017年1月11日止的借款本金74875元、利息14036.81元、手续费10527.41元，合计99439.22元给原告中国银行股份有限公司梅州分行；
二、被告罗堪昌应在判决生效后五日内支付2017年1月12日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金（利息按照日息万分之五计。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）给原告中国银行股份有限公司梅州分行；
三、原告中国银行股份有限公司梅州分行对被告提供的借款抵押物粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285.98元，由被告罗堪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄永松
审 判 员 张玉芳
代理审判员 王彩芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘叶韬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初499号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：张丹敏。委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：罗堪昌，男，1979年6月20日出生，汉族，原住广东省梅州市。原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗堪昌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黎志东律师到庭参加了诉讼。被告罗堪昌经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第193号），约定由原告向被告提供用卡购车分期付款借款，借款额度为29万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买雷克萨斯小汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为34800元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款（分期本金为8055元/期，分期手续费为966元/期），否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第193号），约定被告将其购买的粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车作为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保物。上述合同签订后，原告依约将29万元购车款支付给被告指定的车辆销售单位梅州市信必隆汽车贸易有限公司的账户内。2013年5月15日到车辆管理部门办理了粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车的抵押登记手续。在履行合同过程中，被告自2015年3月起未能按合同约定支付到期账款，原告曾多次以电话、短信的方式告知被告应按期足额还款，但被告均置之不理。计至2017年1月11日止，被告未偿还借款本金74875元、利息14036.81元、手续费10527.41元，合计99439.22元。因被告提供粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车作借款抵押担保物，并办理抵押登记，故原告依法享有处置该抵押车辆所得的优先受偿权。因被告不按合同约定还款的行为已经构成根本违约，侵害了我行的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金74875元、利息14036.81元、手续费10527.41元，合计99439.22元，并自2017年1月12日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金（透支利息按照日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低是10元或1美元）；2、判令原告对处置被告提供的借款抵押物粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车所得价款拥有优先受偿权。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，证明被告申请贷款的基本情况；4、《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期义务通用条款》，证明原告向被告发放贷款29万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买雷克萨斯小汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为34800元；合同还约定被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；5、《中银信用卡购车分期付款抵押合同合同》和《抵押财产清单》，证明被告以其购买的粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车作为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保物；6、《借款借据》，证明原告依约将29万元贷款支付给了被告指定的账户；7、机动车登记证书，证明被告贷款抵押担保车辆已办理抵押登记手续；8、金融贷款系统信息单，证明被告贷款余额及欠款数据。被告未到庭答辩。经审理查明，2013年5月13日，原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗堪昌签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第193号），约定由原告向被告提供用卡购车分期付款借款，借款额度为29万元，期限为三年，分36期（一期为一个月），借款用途为持卡人被告支付其所购买雷克萨斯小汽车的款项；合同约定购车分期手续费费率为12%，合计为34800元。合同还约定，被告须在每期还款日前全数清偿所办理购车信用卡账户账单提示的当期所有欠款，即分期本金为8055元/期，分期手续费为966元/期。否则，应支付利息及滞纳金，若逾期超过60天，原告可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第193号），约定被告将其购买的粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车作为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保物。2013年5月15日，在车辆管理部门办理了粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约将29万元购车款支付给被告指定的车辆销售单位梅州市信必隆汽车贸易有限公司的账户内。在履行合同过程中，起初，被告依约还款。自2015年3月起，被告便未能按合同约定支付到期账款，原告则以电话、短信的方式催收被告应按期足额还款，但被告仍不履行还款义务。于是，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗堪昌签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，是双方自愿、真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定金融借款合同合法有效，合同应当履行。原告已履行贷款人的义务，被告无正当理由未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金和手续费，并要求对抵押物享有优先受偿权的请求，依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利放弃，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗堪昌应在判决生效后五日内偿还计至2017年1月11日止的借款本金74875元、利息14036.81元、手续费10527.41元，合计99439.22元给原告中国银行股份有限公司梅州分行；二、被告罗堪昌应在判决生效后五日内支付2017年1月12日起至欠款还清之日止，按合同约定支付利息及滞纳金（利息按照日息万分之五计。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）给原告中国银行股份有限公司梅州分行；三、原告中国银行股份有限公司梅州分行对被告提供的借款抵押物粤Ｍ×××××号雷克萨斯小汽车处置所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285.98元，由被告罗堪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄永松审 判 员  张玉芳代理审判员  王彩芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘叶韬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初447号
原告：杨利，女，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被申请人：刘宗桂，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县。
被申请人：重庆帅强机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。
法定代表人：杜远发。
本院在审理原告杨利诉被告刘宗桂、重庆帅强机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨利于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费2270元，合计2295元，由原告杨利负担。
审判员 杨华东
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩程程
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更456号
罪犯李旺超，男，1991年10月1日出生，汉族,河北省河间市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年9月25日作出（2014）河刑初字第230号刑事附带民事判决书，以李旺超犯放火、故意伤害罪判处有期徒刑六年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯李旺超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯李旺超予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旺超在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李旺超减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11582号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张伟良，男，1951�11月12日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：柯常波，男，1990年4月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人张伟良、原审被告柯常波机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一身判决中关于残疾赔偿金及精神抚慰金的判决，重新鉴定并依法改判。事实和理由：上诉人对鉴定意见书提出异议，被上诉人的伤情在鉴定时与事故发生时不一致，鉴定报告中的伤残等级与事故无关联性，请求重新鉴定。
张伟良辩称：鉴定报告符合实际情况，�予以采纳。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告柯常波未予以答辩。
张伟良向一审法院起诉请求：1、要求平安财险上海分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费15,295.10元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、误工费12,000元、护理费4,809元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、停车费20元、衣物损失费300元、眼镜损失费280元、修车费1,250元、日用品费215元、鉴定费1,950元、代理费3,000元合计132,917.10元中的损失，2、余下损失由柯常波承担赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿张伟良医疗费7,940元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、误工费12,000元、护理费4,809元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元、修车费800元计119547元，与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的6,000元相抵，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内还应赔偿张伟良113,547元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿张伟良医疗费7,355.10元、鉴定费1,950元计9,305.10元。三、柯常波于判决生效后十日内在保险外赔偿张伟良停车费20元、代理费3,000元计3,020元，与柯常波已支付的5,000元相抵，张伟良于判决生效后十日内返还柯常波1980元。四、张伟良其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，处置事故的交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司对张伟良损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人张伟良的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,088元，由中国平安财产保险股份有限公司上�分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执470号
申请执行人王文举，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
法定代表人刘成元，该公司董事长。
申请执行人王文举与被行人徐州泰发特钢科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，经本院作出的（2014）铜茅民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文举误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、假肢辅助器具费、交通费、鉴定费226899.20元；案件受理费2120元，由被告徐州泰发特钢科技有限公司负担，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年1月25日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有财产可供执行。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查封了被执行人土地，且轮候查封无法处置。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人车辆，且属于轮候查封，无法处置。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人涉案较多，且无其他财产可供执行。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第786号民事判决书本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十九日
书记员 韩 斌
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保445号
申请执行人：杨明山，男，1969年10月11日出生，住宁阳县。
被执行人：杨兴运，男，1968年3月8日出生，住住宁阳县。
本院在执行申请人杨明山与被申请人杨兴运诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保92号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杨兴运银行存款10万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年五月十日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保445号申请执行人：杨明山，男，1969年10月11日出生，住宁阳县。被执行人：杨兴运，男，1968年3月8日出生，住住宁阳县。本院在执行申请人杨明山与被申请人杨兴运诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保92号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杨兴运银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年五月十日书记员  颜 忱
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1967号
上诉人（原审原告）：彭尧春，男，1963年1月27日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
上诉人彭尧春因与上诉人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭尧春上诉请求：改判刘登长、刘世英支付上诉人彭尧春经济补偿金10000元。事实和理由：1、关于上诉人彭尧春的工资、工龄问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人彭尧春于2015年3月起至2016年12月底煤矿关闭，一直供职于双峰县梓门桥镇大村煤矿，连续工作近2年，而一审法院认定上诉人彭尧春的入职时间为2015年10月明显认定事实不清。2、关于上诉人彭尧春的工资问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人彭尧春能够掌握的工资情况即2016年少数部分月份工资表及大村煤矿《下欠工资总表》足以证明其月平均工资数额为5000元，即便不认定，那么也应当依照2016年度湖南省娄底市在岗职工月平均工资4491元为基数计算经济补偿金，而不是一审法院认定的平均工资3341元。
刘登长、刘世英上诉请求：改判上诉人刘登长、刘世英承担对彭尧春的经济补偿金1720.5元。事实和理由：1、因彭尧春入矿工作，均与上诉人刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、彭尧春的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。3、彭尧春所提供的工伤保险查询单上能证明同期与刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，但自停止缴纳工伤保险之日即已解除当期劳动关系。因此，彭尧春与上诉人刘登长、刘世英存在劳动关系的时间是2016年5月10日至2016年9月。
彭尧春向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元。
原审法院经审理查明：一、双方没有争议的事实。双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2016年5月10日，原告在该矿发出的入矿工作须知上签字。该入矿须知与本案有关的主要内容是：原告的工资包括了原告在该矿工作期间的经济补偿金。2016年4月28日，原告参加了该矿组织的职业健康检查。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月21日，原告彭尧春向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会在法定的审理期限内未能作出仲裁裁决。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实。
1、双方存在劳动关系的时间。原告提交了工伤保险参保证明，该证明的内容是，2015年10月27日，该矿为原告参加了工伤保险统筹，以后无异动，结合原告提交的职业健康检查结果和2016年4月至12月下欠工资总表，可以确定，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿自2015年10月至2016年9月存在劳动关系；
2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为5000元，但是，并未举证证明，故此，本院确定原告的月平均工资为3441元。
原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。被告主张原告的经济补偿金已经按照入矿须知在工资中发放，但是，被告并未举证证明发放的工资的明细构成，故此，被告的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告彭尧春经济补偿金3441（3441×1）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据双方当事人提供的入矿须知、工伤保险参保证明、下欠工资总表等证据，认定上诉人彭尧春的月平均工资为3441元、上诉人彭尧春与上诉人刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2015年10月至2016年9月，并无不当。上诉人彭尧春提出一审法院对其工龄问题、工资问题认定事实不清，适用法律错误，以及上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对彭尧春劳动时间计算错误，彭尧春的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院均不予支持。
综上所述，上诉人彭尧春与上诉人刘登长、刘世英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘珊珊
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终376号
上诉人（原审被告）：韩忠，民身份证号×××，男，1966年9月3日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
委托诉讼代理人：韩林，×××，男，1974年5月6日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。系韩忠的胞弟。
被上诉人（原审原告）：严全禄，，男，1968年6月13日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住西宁市。
上诉人韩忠与被上诉人严全禄民间借贷纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩忠及委托诉讼代理人韩林、被上诉人严全禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠上诉请求:1.撤销湟中县人民法院（2017）青0122民初3215号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有对上诉人答辩时提交的证据（收条）进行质证认证，认定事实不清，依法应予纠正，上诉人经朋友陈自顺介绍向被上诉人借款50000元，并向被上诉人出具借条一份，上诉人于2014年9月底将借款还给陈自顺，陈自顺承诺会将借款还给被上诉人严全禄并且会将上诉人写的借条撕毁，陈自顺书写收条一张给上诉人，一审庭审中没有对该收条进行质证，而直接认定”亦无收条的原件和其他证据予以佐证”错误。上诉人在答辩期和开庭时均提出本案诉讼已超过诉讼时效、一审法院对被上诉人诉讼请求应依法予以驳回为由提出抗辩，但一审法院认定”对该抗辩理由未提供相关证据予以证明”，上诉人认为该理由不能成立，按照举证规则，未超过诉讼时效的举证责任在于被上诉人，一审法院将举证责任倒置，违反民事法律规定。请二审人民法院依法予以纠正。
严全禄辩称，不认可上诉人已经把钱还给陈自顺了，2014年10月就和韩忠说了还钱必须还给本人；2015年、2016年、2017年向上诉人主张过借款，每年被上诉人都以各种理由推脱不还钱。
一审诉讼请求：1.韩忠偿还借款50000元，利息6525元，合计56525元；2.本案诉讼费由韩忠负担。事实和理由：担保人陈自顺系严全禄表弟，韩忠与陈自顺是朋友。2014年4月7日，韩忠因资金紧张经陈自顺介绍向严全禄借款50000元，并出具借条1份。借款到期后严全禄多次索要，韩忠均以钱已经给陈自顺为由拒不返还。故提起诉讼，望判如所请。庭审中，严全禄自愿放弃要求韩忠支付借款利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。2014年4月7日，上诉人韩忠经朋友陈自顺介绍向被上诉人严全禄借款50000元，并向被上诉人出具借条1份，载明”今借给韩忠人民币伍万元整（￥50000.00），于2014年国庆节前还清。如定时还不上，用借款人的两套房子归还严全禄。”陈自顺作为担保人在借条上签名，之后上诉人韩忠一直未将借款偿还给被上诉人严全禄。2017年6月担保人陈自顺因病去世。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对于一审法院认定事实无争议部分，本院予以确认；对于二审争议的部分，韩忠提供一份担保人陈自顺出具的收条原件，对此严全禄不认可。
本院认为,借款合同的权利义务双方是出借人严全禄和借款人韩忠，经陈自顺介绍借款时是严全禄直接将款项出借给韩忠，韩忠就负有向严全禄还款的义务，韩忠主张已经将钱款还给陈自顺让陈自顺帮其还款不符合常理，按照常理韩忠应该直接将钱款还给严全禄并要回借条或让严全禄打收条，韩忠提交的陈自顺书写的收条无法确认真实性，即使真实，韩忠仍需证实严全禄委托陈自顺接收借款，但本案韩忠并未提交证据证实陈自顺是严全禄的受委托人，因此该收条对严全禄不具有约束力，韩忠主张已经将严全禄的借款还给陈自顺并让其转交的抗辩理由不能成立。
关于诉讼时效，韩忠主张严全禄主张借款已过诉讼时效，根据严全禄向法庭提交的录音证据能够证实严全禄向韩忠主张过借款，未超过诉讼时效，韩忠的此项上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，韩忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由韩忠负担。
本判决为终审判决。
审判长王鹏
审判员李宏宁
审判员张洁琼
二○一八年三月二十六日
书记员马馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终376号上诉人（原审被告）：韩忠，民身份证号×××，男，1966年9月3日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。委托诉讼代理人：韩林，×××，男，1974年5月6日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。系韩忠的胞弟。被上诉人（原审原告）：严全禄，，男，1968年6月13日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住西宁市。上诉人韩忠与被上诉人严全禄民间借贷纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩忠及委托诉讼代理人韩林、被上诉人严全禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩忠上诉请求:1.撤销湟中县人民法院（2017）青0122民初3215号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有对上诉人答辩时提交的证据（收条）进行质证认证，认定事实不清，依法应予纠正，上诉人经朋友陈自顺介绍向被上诉人借款50000元，并向被上诉人出具借条一份，上诉人于2014年9月底将借款还给陈自顺，陈自顺承诺会将借款还给被上诉人严全禄并且会将上诉人写的借条撕毁，陈自顺书写收条一张给上诉人，一审庭审中没有对该收条进行质证，而直接认定”亦无收条的原件和其他证据予以佐证”错误。上诉人在答辩期和开庭时均提出本案诉讼已超过诉讼时效、一审法院对被上诉人诉讼请求应依法予以驳回为由提出抗辩，但一审法院认定”对该抗辩理由未提供相关证据予以证明”，上诉人认为该理由不能成立，按照举证规则，未超过诉讼时效的举证责任在于被上诉人，一审法院将举证责任倒置，违反民事法律规定。请二审人民法院依法予以纠正。严全禄辩称，不认可上诉人已经把钱还给陈自顺了，2014年10月就和韩忠说了还钱必须还给本人；2015年、2016年、2017年向上诉人主张过借款，每年被上诉人都以各种理由推脱不还钱。一审诉讼请求：1.韩忠偿还借款50000元，利息6525元，合计56525元；2.本案诉讼费由韩忠负担。事实和理由：担保人陈自顺系严全禄表弟，韩忠与陈自顺是朋友。2014年4月7日，韩忠因资金紧张经陈自顺介绍向严全禄借款50000元，并出具借条1份。借款到期后严全禄多次索要，韩忠均以钱已经给陈自顺为由拒不返还。故提起诉讼，望判如所请。庭审中，严全禄自愿放弃要求韩忠支付借款利息的诉讼请求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。2014年4月7日，上诉人韩忠经朋友陈自顺介绍向被上诉人严全禄借款50000元，并向被上诉人出具借条1份，载明”今借给韩忠人民币伍万元整（￥50000.00），于2014年国庆节前还清。如定时还不上，用借款人的两套房子归还严全禄。”陈自顺作为担保人在借条上签名，之后上诉人韩忠一直未将借款偿还给被上诉人严全禄。2017年6月担保人陈自顺因病去世。本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对于一审法院认定事实无争议部分，本院予以确认；对于二审争议的部分，韩忠提供一份担保人陈自顺出具的收条原件，对此严全禄不认可。本院认为,借款合同的权利义务双方是出借人严全禄和借款人韩忠，经陈自顺介绍借款时是严全禄直接将款项出借给韩忠，韩忠就负有向严全禄还款的义务，韩忠主张已经将钱款还给陈自顺让陈自顺帮其还款不符合常理，按照常理韩忠应该直接将钱款还给严全禄并要回借条或让严全禄打收条，韩忠提交的陈自顺书写的收条无法确认真实性，即使真实，韩忠仍需证实严全禄委托陈自顺接收借款，但本案韩忠并未提交证据证实陈自顺是严全禄的受委托人，因此该收条对严全禄不具有约束力，韩忠主张已经将严全禄的借款还给陈自顺并让其转交的抗辩理由不能成立。关于诉讼时效，韩忠主张严全禄主张借款已过诉讼时效，根据严全禄向法庭提交的录音证据能够证实严全禄向韩忠主张过借款，未超过诉讼时效，韩忠的此项上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，韩忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由韩忠负担。本判决为终审判决。审判长王鹏审判员李宏宁审判员张洁琼二○一八年三月二十六日书记员马馨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1371号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孔翔呈，曾用名孔志坤，男，1974年2月4日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市,现住宜兴市。2013年12月5日因妨害公务被宜兴市公安局行政拘留十日；2014年7月31日因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1345号起诉书指控被告人孔翔呈犯故意伤害罪，于2017年12月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉。被告人孔翔呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年7月2日晚，被告人孔翔呈至宜兴市宜城街道板桥路一叶中介店门口，因琐事与李某1发生口角，因被李某1打了巴掌，其抓住李某1的头部将其按倒在地，并用脚踢、踩李某1的头部，致李某1外伤性蛛血。经鉴定，李某1的损伤构成轻伤二级。
被告人孔翔呈归案后如实供述了上述事实。
本案审理中，被告人孔翔呈的家属自行与被害人李某1协商，共计赔偿人民币6000元，李某1对被告人孔翔呈的行为表示谅解。
上述事实，被告人孔翔呈在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的刑事案件侦破经过说明材料，被害人李某1的陈述笔录，证人朱某1、梅某、朱某2的证言笔录，证人朱某2、朱某1对被告人孔翔呈的辨认笔录，被告人孔翔呈对梅某、李某1的辨认笔录，被害人李某1出具的收条、谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人孔翔呈曾因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为被告人孔翔呈故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述的量刑情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人孔翔呈对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人孔翔呈因琐事与他人发生纠纷后故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人孔翔呈归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人孔翔呈的亲属已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孔翔呈的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人孔翔呈符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔翔呈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第7号
原告：黄龙海。
被告：钱志双。
原告黄龙海与被告钱志双民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄龙海到庭参加诉讼，被告钱志双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄龙海起诉称：被告钱志双于2010年12月22日到前窑村原告黄龙海家，向原告现金借款70000元，说自己老公被公安局抓了，要保他出来。当时有秦可敏在场作证，原告借给被告70000元，被告已经还了15000元，余下55000元至今拖欠未还。故原告起诉要求判令被告偿还借款55000元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈述该70000元借款是被告陆续借的，其中于阳历2010年2月7日向原告借款20000元，加上之前借款50000元，合计70000元于阳历2010年2月7日向原告出具了一份借款借据。该借据上“还款2010年古历7月初2”日期写错了，双方约定的还款日期是古历2010年12月22日。
被告钱志双未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告钱志双因欠原告黄龙海借款70000元，于2010年期间向原告出具一份70000元的借款借据。该借款借据用途说明栏载明“利息1分，还款2010年古历7月初2日”，落款时间则为“古历2010年12月22日”。由秦可敏为该借款提供担保，并在借款借据上签名确认，支绍跃在借款借据经手人处签名。后被告归还原告借款本金15000元，尚欠原告借款本金55000至今未还。
上述事实，有原告身份证、被告人口信息表、借款借据原件一份等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告钱志双尚欠原告黄龙海借款55000元，有原告提供的借款借据以及原告自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。现原告要求被告偿还借款55000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告钱志双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志双应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄龙海借款55000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告钱志双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一四年一月八日
代书 记员 虞雨恒
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2650号
原告：申某，女，1984年3月17日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：李某甲，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告申某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2004年，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年8月11日生一女孩，取名李某乙。婚后原、被告性格不和，被告脾气暴躁，经常因生活琐事与原告发生矛盾并经常殴打原告，在婚姻关系存续期间，双方曾多次协商离婚事宜。因原、被告经常发生矛盾，原告到惠民县城经营美容店期间，被告借故将原告美容店内的物品砸烂，导致原告经营的美容店被迫停止经营。自2016年初原、被告感情进一步恶化，双方已经到了无法容忍对方的地步，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续组成家庭共同生活，原告坚持离婚。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，原告所诉与事实不符，被告没有殴打过原告。双方只是偶尔发生口角，被告砸原告的美容店是因为原告经常与其他异性裸聊。原、被告还有夫妻感情，为了孩子有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：原告申某与被告李某甲于2004年经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2007年8月11日生一女孩，取名李某乙，现随原告生活。原、被告婚前交往时间及婚后共同生活时间均较长，婚后双方虽为生活琐事发生矛盾，但未发生较大冲突和摩擦，被告坚决不同意离婚，原告未向法庭提交任何证据证明夫妻感情确已破裂的事实。以上事实由原告提交的结婚证一份及庭审笔录为证。本案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前认识交往时间及婚后共同生活时间较长，育有一女，婚后生活中难免发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告应多从有利于孩子身心健康成长和家庭方面着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告庭审中未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一七年十二月五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81894号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1982年10月3日出生。
被告：刘红，女，1986年5月7日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告刘锋、刘红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，刘锋、刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘锋、刘红偿还截至2017年4月28日的贷款本金229343.70元、已到期利息6377.61元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令刘锋、刘红支付律师费4000元；3.判令宝马公司对刘锋所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由刘锋、刘红承担。事实和理由：2016年3月22日，刘锋、刘红与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。刘锋、刘红还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告刘锋未作答辩。
被告刘红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。刘锋用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。刘锋、刘红逾期还款，截至2017年4月28日，刘锋、刘红尚欠本金229343.70元、利息6377.61元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：刘锋作为借款人、刘红作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求刘锋、刘红偿还全部贷款本金、利息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方刘锋、刘红负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在刘锋、刘红未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。刘锋、刘红经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋、刘红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的贷款本金229343.70元、利息6377.61元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；
二、被告刘锋、刘红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元、公告费260元，由被告刘锋、刘红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4281号
上诉人（原审原告）郭林峰。
被上诉人（原审被告）杨佩。
被上诉人（原审被告）申通快递有限公司，住所地在上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。
法定代表人陈德军，申通快递有限公司董事长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人岳婕妤。
上诉人郭林峰与被上诉人杨佩、申通快递有限公司姓名权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1820号民事判决。向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭林峰于2013年12月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郭林峰申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭林峰撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人郭林峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李任飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第267号
罪犯于洪广，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二0一一年十一月十六日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2011）南刑初字第425号刑事判决，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，未缴纳。现已执行刑期二年六个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯于洪广在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪广准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8998号
原告：黄惠凤，女，1923年8月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：象山县机电通用设备厂，住所地：象山县大徐镇东郊工业开发区。
代表人：蔡芬芳，该厂股东。
原告黄惠凤与被告象山县机电通用设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄惠凤的委托诉讼代理人徐燕君，被告的代表人蔡芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠凤向本院提出诉讼请求：被告象山县机电通用设备厂归还原告借款200000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告因经营需要，分别于1997年12月10日、2003年9月19日向原告借款共计200000元，款项交付后，由被告出具收款收据2份。之后，被告未予归还。
被告象山县机电通用设备厂承认原告黄惠凤的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告象山县机电通用设备厂于判决生效后十五日内归还原告黄惠凤借款200000元，并支付自2017年11月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告象山县机电通用设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 俞 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执97号
申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，行长。
代理人韩旭，该单位工作人员。
被执行人候龚祥，男，汉族，居民，1958年9月18日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人张美英，女，汉族，居民，1963年6月29日出生，住商丘市梁园区。
被执行人刘凯，男，汉族，居民，1990年10月12日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行申请执行候龚祥、张美英、刘凯借款合同纠纷一案中，被执行人候龚祥、张美英、刘凯查无财产可供执行，申请人中国银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执97号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十二日
书记员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执97号
申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，行长。
代理人韩旭，该单位工作人员。
被执行人候龚祥，男，汉族，居民，1958年9月18日出生。
被执行人张美英，女，汉族，居民，1963年6月29日出生。
被执行人刘凯，男，汉族，居民，1990年10月12日出生。
本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行申请执行候龚祥、张美英、刘凯借款合同纠纷一案中，被执行人候龚祥、张美英、刘凯查无财产可供执行，申请人中国银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执97号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十二日
书记员 卢冠宏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3152号
申请执行人：王圣华，男，香港人，住惠州市惠阳区。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，惠州市麦地路1号东江明珠花园。
法定代表人：刘文敏
关于申请执行人王圣华申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民三初字第43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王圣华向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3152号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3152号申请执行人：王圣华，男，香港人，住惠州市惠阳区。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，惠州市麦地路1号东江明珠花园。法定代表人：刘文敏关于申请执行人王圣华申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民三初字第43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王圣华向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3152号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月九日书 记 员  黄 锐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1184号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被告：苏宁，女，1984年3月24日出生，蒙族，职业不详，住内蒙古自治区。
被告：海彦，女，1978年9月25日出生，蒙族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告苏宁、海彦借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 车敬芬
二〇一八年三月十四日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00232号
申请执行人郭国营，男，1974年5月3日生，汉族。
被执行人代东鹏，男，1986年4月17日生，汉族。
郭国营与代东鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年2月27日作出的（2014）兰民初字第02166号已经发生法律效力。由于被执行人代东鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭国营于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人代东鹏的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人代东鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭国营在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代东鹏新的财产线索，申请执行人郭国营可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00232号
申请执行人郭国营，男，1974年5月3日生。
被执行人代东鹏，男，1986年4月17日生。
郭国营与代东鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年2月27日作出的（2014）兰民初字第02166号已经发生法律效力。由于被执行人代东鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭国营于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人代东鹏的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人代东鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭国营在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代东鹏新的财产线索，申请执行人郭国营可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋新风