wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4677号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，女，1994年1月7日出生，住仙居县，系该行职员。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：周小光，男，汉族，住仙居县，
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告周小光为信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周小光偿还欠款本金7723.97元及利息、滞纳金（截止2017年8月1日利息1600元、滞纳金2059.96元，该日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告周小光承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、牡丹卡个人卡申请表；4、牡丹卡领用合约；5、中国工商银行牡丹卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、牡丹卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹信用卡
卡号
6222370138280447
申领时间
二〇一三年九月二十六日
信用额度
初始10000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2016年5月30日开始透支，截止2017年8月1日尚欠透支本金7723.97元、利息1600元、滞纳金2059.96元。
还款事实
2017年8月1日最后一次还款1000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
7723.97元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为2059.96元
透支利息
截至2017年8月1日的利息为1600元,之后的利息以透支本金7723.97元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金7723.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止，但以不超过2%月利率为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十月九日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4677号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。负责人：金敬撑，行长。委托代理人：张佳，女，1994年1月7日出生，住仙居县，系该行职员。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：周小光，男，汉族，住仙居县，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告周小光为信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周小光偿还欠款本金7723.97元及利息、滞纳金（截止2017年8月1日利息1600元、滞纳金2059.96元，该日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告周小光承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。证据：1、营业执照；2、身份证；3、牡丹卡个人卡申请表；4、牡丹卡领用合约；5、中国工商银行牡丹卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、牡丹卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种牡丹信用卡卡号6222370138280447申领时间二〇一三年九月二十六日信用额度初始10000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年5月30日开始透支，截止2017年8月1日尚欠透支本金7723.97元、利息1600元、滞纳金2059.96元。还款事实2017年8月1日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金7723.97元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为2059.96元透支利息截至2017年8月1日的利息为1600元,之后的利息以透支本金7723.97元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金7723.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止，但以不超过2%月利率为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十月九日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-2-?··??-1-?·
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3042号
原告王德忠，农村居民。
委托代理人彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告王京荣，农村居民。
被告刘美云，农村居民。
二被告共同委托代理人于艳，山东平都律师事务所律师。
本院在审理原告与被告相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 官雪冲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初878号
原告：何秀文，女，汉族，1958年3月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告何秀文诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告何秀文在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第748号
原告：平湖××××服装辅料厂。住所地：平湖市××
街道××村××组。
代表人：蒋××。
委托代理人：倪××。
委托代理人：胡××。
被告：浙江××发展有限公司。住所地：绍兴××娄宫
。
法定代表人：潘××。
委托代理人：王××。
本院受理原告平湖××××服装辅料厂与被告浙江××
发展有限公司平湖分公司、浙江××发展有限公司企业借贷纠
纷一案后，被告浙江××发展有限公司在提交答辩状期间对管
辖权提出异议，认为被告住所地在绍兴县，根据原告就被告原
则，应将本案移送绍兴县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系企业借贷纠纷，依法由被告
住所地人民法院管辖；本案中，被告浙江××发展有限公司平
湖分公司已于2009年6月9日注销，不具有民事诉讼主体资格，
故本院对本案无管辖权；而被告浙江××发展有限公司住所地
在绍兴县，因此，本案由绍兴县人民法院管辖。被告浙江××
发展有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告浙江××发展有限公司提出的管辖权异议成立，本
案移送绍兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇〇九年六月十二日
书记员 何丹萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3094号
罪犯回占柱，男，1976年2月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十月二十六日，扶余县人民法院作出（2009）扶刑重初字第4号刑事判决，认定罪犯回占柱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯回占柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯回占柱减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一七年一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4220号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，该公司职工。
被告：刘宝林，男，1962年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘雪林，女，1962年出生，汉族，陕西省人。
被告：王安祥，男，1955年出生，汉族，陕西省人。
被告：巫振平，男，1980年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘宝林、刘雪林、王安祥、巫振平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3470元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年六月六日
书记员 李虎雄
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢53号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人周升、全林结
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人周升等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢53号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人周升、全林结本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人周升等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初36号
原告：石嘴山银行股份有限公司中卫分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人:顾凯，该行行长。
委托诉讼代理人：李阳，该行小微零售部副经理，代理权限为授。
委托诉讼代理人：张旭东，该行小微零售部客户经理，代理权限为特别授权。
被告：潘乐，生于1987年5月20日，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：赵倩倩，生于1986年2月2日，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：中卫市金时轮汽车销售有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市交通运输集团有限公司汽车商贸城16号店。
原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行与被告潘乐、赵倩倩、中卫市金时轮汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行撤回对被告潘乐、赵倩倩、中卫市金时轮汽车销售有限责任公司的起诉。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行负担。
审判员王希刚
二○一八年一月十一日
书记员王蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初36号原告：石嘴山银行股份有限公司中卫分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人:顾凯，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，该行小微零售部副经理，代理权限为授。委托诉讼代理人：张旭东，该行小微零售部客户经理，代理权限为特别授权。被告：潘乐，生于1987年5月20日，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵倩倩，生于1986年2月2日，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中卫市金时轮汽车销售有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市交通运输集团有限公司汽车商贸城16号店。原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行与被告潘乐、赵倩倩、中卫市金时轮汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行撤回对被告潘乐、赵倩倩、中卫市金时轮汽车销售有限责任公司的起诉。案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告石嘴山银行股份有限公司中卫分行负担。审判员王希刚二○一八年一月十一日书记员王蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行初字4号
原告李学红，男，汉族，1963年10月22日出生，农民，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人马栋礼，安徽淮都律师事务所律师。
被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市北京东路，组织机构代码79981753-9。
法定代表人：刘涛，局长。
原告李学红诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局不履行法定职责一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理后，在审理过程中，原告李学红以被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局不是本案适格的被告，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李学红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李学红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学红负担。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 张春艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1100号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人周连华，系该行董事长。
委托代理人朱朝阳，男，1968年9月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告泽民药材店，住所地湖南省邵东县廉桥镇药材大市场。
经营者刘泽民，男，1952年2月27日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告刘泽民，男，1952年2月27日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告泽民药材店、刘泽民金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由被告刘泽民负担。
审 判 员 贺建华
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 谭 鹤
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3264-1号
申请人:孟庆勇，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：魏磊，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人孟庆勇与被申请人魏磊借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的存款予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏磊的存款180000元（账号：62×××13）。期限为一年。
案件申请费1420元，由申请人孟庆勇负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年八月十六日
书记员 靳如洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1192号
原告：浙江瑞安农村合作银行城区支行，住所地：瑞安市玉
海街道万松东路12号。
负责人：林昌忠，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈剑峰，1962年3月10日
出生，汉族，系原告职员。
被告：欧和国，
032519651209255x），汉族，住瑞安市东山街道下埠村东山东路85
号。
被告：郑某，
25620323251），汉族，住瑞安市东山街道车头村繁荣路**号。
原告浙江瑞安农村合作银行城区支行与被告欧和国、郑某
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理。本案依
法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年10月11日公
开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行城区支行的委托
代理人陈剑峰、被告欧和国到庭参加诉讼，被告郑荣光经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行城区支行诉称：2008年6月6日，
被告欧和国与原告浙江瑞安农村合作银行城区支行签订最高额抵
押借款合同。合同约定：被告欧和国以其自有的坐落于瑞安市东
山街道下埠村东山东路85号的房屋（地号：r3806-46-
1，房产权证号；00068877号）作为借款抵押物向原告贷款，抵押
物已经抵押登记。原告同意自2008年6月6日起至2010年6月5日止的期限内向借款人发放贷款，最高贷款限额为12万元，贷款的种
类、金额、用途、期限、利率和还款方式均以借款借据为准，借
款借据作为借款合同的组成部分，不按期归还借款本金又未获展
期，从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息。同日，原告
又与被告郑某签订保证合同，由被告郑某对最高额抵押借款
合同项下的债务承担连带责任。抵押及保证的范围均包括借款本
金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2009年6月8
日，被告欧和国向原告借款12万元，月利率7.965‰，借款期限自
2009年6月8日至2010年6月5日止，还款方式为到期还本、按季结
息。合同签订后，原告按约向被告欧和国发放贷款12万元。现在
请求法庭判令：1、被告欧和国偿还借款本金12万元、期内利息94
39元与罚息。2、原告对被告欧和国所有的坐落于瑞安市东山街道
下埠村东山东路85号的房屋（地号：r3806-46-
1，房产权证号；00068877号）的拍卖、变卖所得款享有优先受偿
权。3、被告郑某对上述债务承担连带责任。4、被告承担诉讼
费。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证
据：
1、原告浙江瑞安农村合作银行城区支行的营业执照、中华人
民共和国金融许可证及代表人证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、被告欧和国、郑某的身份证、结婚证、户口本复印件，
证明两被告身份。
3、最高额抵押借款合同、保证合同、房产证、房地产抵押登
记证明书、抵押财产清单、借款申请书、借款借据、承诺书，证
明被告欧和国向原告借款，并以其所有的房屋为借款提供抵押，
被告郑某为借款提供连带责任保证的事实。
被告欧和国承认借款是事实。
被告郑某未作答辩。原告提供的各证据经庭审出示、质证。本院认为，被告郑荣
光未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被
告郑某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任
。原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院对上述证
据均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，经房产管理
部门登记的抵押权利价值为12万元。被告欧和国已经偿还利息84.
01元，合同期内的利息11449.31元以及合同期满后的逾期利息均
未支付。
本院认为：原告浙江瑞安农村合作银行城区支行分别与被告
欧和国、郑某签订的最高额抵押借款合同以及保证合同是合同
当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形
，是有效合同，应受法律保护。被告欧和国没有按照合同约定履
行还款及支付利息义务，依法应承担相应的违约责任。经审理查
明，被告欧和国未支付的利息为11449.31元，现原告请求被告欧
和国支付利息9439元未损害两被告的权益，应予准许。逾期还款
利率应按约定的月利率7.965‰加收50%即以月利率11.9475‰计算
。原告在被告欧和国没有履行义务的情形下，对被告欧和国所有
的坐落于瑞安市东山街道下埠村东山东路85号的房屋（地号：r38
06-46-
1，房产权证号；00068877号）在抵押担保范围内享有优先受偿权
。诉争债权既有保证人郑某提供的保证又有债务人欧和国某
抵押的物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
被告郑某在承担保证责任后，有权向被告欧和国追偿。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十八条、第三十一条
、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告欧和国在本判决生效后十日内清偿原告浙江瑞安农
村合作银行城区支行借款本金120000元、利息9439元及逾期利息
（自2010年6月6日起按月利率11.9475‰计算至本判决确定履行之
日止）。
二、原告浙江瑞安农村合作银行城区支行对被告欧和国所有
的坐落于瑞安市东山街道下埠村东山东路85号的房屋（地号：r38
06-46-
1，房产权证号；00068877号）的折价款或者以拍卖、变卖该房屋
的价款在抵押权利价值12万元内享有优先受偿权。
三、被告欧和国所有的坐落于瑞安市东山街道下埠村东山东
路85号的房屋的折价款或变卖、拍卖该房屋的价款不足以清偿债
务，被告郑荣光对未清偿债务承担连带保证责任。被告郑荣光在
承担保证责任后，有权向被告欧和国追偿。
四、驳回原告浙江瑞安农村合作银行城区支行的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2889元，减半收取1444元，由被告欧和国、郑荣
光共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。原告浙江瑞安农村
合作银行城区支行自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预
交的受理费2889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院
申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十月二十五日
书记员 林 欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3890号
罪犯许建新，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○○九年十月九日作出（2009）清刑初字第117号刑事判决，以被告人许建新犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许建新在服刑期间，于2010年7月7日至2015年1月18日，获计分表扬奖励8次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许建新减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2009年4月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初1951号
原告：石文松，男，1990年9月25日出生，苗族，贵州思南人，居民，住思南县。
被告：陈正卫，男，1967年5月15日出生，汉族，贵州思南人，住思南县。
原告石文松与被告陈正卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。本案在审理过程中，原告石文松以庭外与被告和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石文松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石文松负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 磊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第64号
原告：陈某某。
委托代理人：朱某。
被告：史某某。
原告陈某某为与被告史某某买卖合同纠纷一案，于2010
年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简易
程序，由审判员应晓军独任审判，于2010年3月11日公开开庭
进行了审理，原告陈某某及其委托代理人朱某到庭参加诉讼，
被告史某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称，2006年期间，被告向原告购买黄沙、水泥
等建房屋所需材料，总价款71550元。被告曾于2008年2月向原
告出具欠条一份，承诺于2008年6月底全部付清，还约定逾期
付款时，按银行贷款利率计息。但被告至今未支付欠款。现请
求判令被告立即支付原告货款71550元及逾期付款利息损失（
以本金71550元，自2008年7月1日起按中国人民银行同期流动
资金贷款利率计算至判决确定给付之日止）；本案诉讼费由被
告负担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供欠条一份，证明截至2008年2月被告结欠原告货款71550元，并承诺于2008年6月底前付清。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2006年，被告向原告购买黄沙、水泥等建材
。2008年2月，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款7
1550元，并承诺于2008年6月底前付清全部款项。但到期后，
经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告
购买货物后，未及时支付货款，显属欠理，现应承担立即支付
货款及逾期付款利息损失的义务。原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款7
1550元及逾期付款利息损失（以本金71550元，自2008年7月1
日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定给
付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784元、减半收取892元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一〇年三月十一日
书记员 史伟峰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第1149号
原告熊卫，男，生于1984年5月10日，汉族，农村居民。
委托代理人胡开祥，律师（一般授权代理）。
被告林华付，男，生于1976年8月28日，汉族，农村居民。
本院在审理原告熊卫与被告林华付买卖合同纠纷一案中，原告熊卫于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊卫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊卫撤回起诉。
本案受理费300元，由原告熊卫承担。
审 判 长 张华杰
人民陪审员 王小林
人民陪审员 唐代亮
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨 勋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4039号
原告：陶中文，男，1969年7月17日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：苏建伟，男，1977年3月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。
被告：林让发，男，1975年9月25日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。
原告陶中文诉与被告苏建伟、林让发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告苏建伟、林让发经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶中文向本院提出诉讼请求：一、要求苏建伟偿还借款人民币4000元及利息（自起诉日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；二、要求林让发对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2006年1月25日，苏建伟因资金周转困难向陶中文借款人民币4000元，无约定借款期限，苏建伟出具借条一份交原告收执，林让发作为借款担保人自愿在借条上签字盖章。今，向被告催讨未果，为此，向法院提起诉讼。陶中文为证明上述主张，向本院提供了证据借条一份、苏建伟、林让发的居民身份证复印件各一份。
苏建伟未作答辩，也未提交任何证据材料。
林让发未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据陶中文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年1月25日，苏建伟出具一份借条并捺手指印后交陶中文收执，林让发作为担保人在借条上签名并捺手指印。该借条载明：“借条兹向陶中文借款人民币肆仟圆整（4000.—）。此据为证借款人：苏建伟本人愿意担保：林让发2006.1.25”。陶中文与苏建伟之间未约定借款期限及借款利率，与林让发也未约定保证方式、保证期限、保证范围。嗣后，被告未能偿还借款，至今尚欠原告借款4000元。
上述事实，有陶中文提供的证据借条一份、苏建伟、林让发的居民身份证复印件各一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。
本院认为，陶中文与苏建伟未约定借款期限，故陶中文可以随时主张权利，要求苏建伟在合理的期限内偿还借款。苏建伟向陶中文借款4000元未偿还的事实，有苏建伟签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。陶中文要求苏建伟偿还借款的理由成立，本院予以支持。陶中文与苏建伟之间未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陶中文要求苏建伟支付自起诉日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。林让发为苏建伟向陶中文借款提供保证担保，保证合同合法有效。因陶中文与林让发未约定保证方式、保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，当事人应按照连带责任保证承担保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，且对本案全部债务承担保证责任，故陶中文主张林让发应承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。林让发在承担保证责任后，有权向苏建伟追偿。苏建伟、林让发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏建伟应于本判决生效之日起十五日内偿还陶中文借款4000元及逾期利息（自2016年11月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；
二、林让发对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、林让发在承担保证责任后，有权向苏建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏建伟、林让发负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 志 刚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4039号原告：陶中文，男，1969年7月17日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告：苏建伟，男，1977年3月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。被告：林让发，男，1975年9月25日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。原告陶中文诉与被告苏建伟、林让发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告苏建伟、林让发经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶中文向本院提出诉讼请求：一、要求苏建伟偿还借款人民币4000元及利息（自起诉日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；二、要求林让发对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2006年1月25日，苏建伟因资金周转困难向陶中文借款人民币4000元，无约定借款期限，苏建伟出具借条一份交原告收执，林让发作为借款担保人自愿在借条上签字盖章。今，向被告催讨未果，为此，向法院提起诉讼。陶中文为证明上述主张，向本院提供了证据借条一份、苏建伟、林让发的居民身份证复印件各一份。苏建伟未作答辩，也未提交任何证据材料。林让发未作答辩，也未提交任何证据材料。根据陶中文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月25日，苏建伟出具一份借条并捺手指印后交陶中文收执，林让发作为担保人在借条上签名并捺手指印。该借条载明：“借条兹向陶中文借款人民币肆仟圆整（4000.—）。此据为证借款人：苏建伟本人愿意担保：林让发2006.1.25”。陶中文与苏建伟之间未约定借款期限及借款利率，与林让发也未约定保证方式、保证期限、保证范围。嗣后，被告未能偿还借款，至今尚欠原告借款4000元。上述事实，有陶中文提供的证据借条一份、苏建伟、林让发的居民身份证复印件各一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。本院认为，陶中文与苏建伟未约定借款期限，故陶中文可以随时主张权利，要求苏建伟在合理的期限内偿还借款。苏建伟向陶中文借款4000元未偿还的事实，有苏建伟签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。陶中文要求苏建伟偿还借款的理由成立，本院予以支持。陶中文与苏建伟之间未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陶中文要求苏建伟支付自起诉日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。林让发为苏建伟向陶中文借款提供保证担保，保证合同合法有效。因陶中文与林让发未约定保证方式、保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，当事人应按照连带责任保证承担保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，且对本案全部债务承担保证责任，故陶中文主张林让发应承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。林让发在承担保证责任后，有权向苏建伟追偿。苏建伟、林让发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏建伟应于本判决生效之日起十五日内偿还陶中文借款4000元及逾期利息（自2016年11月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；二、林让发对上述借款本息承担连带清偿责任；三、林让发在承担保证责任后，有权向苏建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏建伟、林让发负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 徐 志 刚二〇一七年二月十五日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特28号
申请人孔某甲。
申请人孔某乙。
监护人孔凡叶。
申请人孔某甲、孔某乙要求宣告闫某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孔某甲、孔某乙诉称自从2010年2月其父孔某丙因车祸去世后，其母闫某因受刺激，于2012年2月外出，至今杳无音讯。申请人孔某甲、孔某乙请求宣告被申请人闫某为失踪人。
经查，闫某，女，1981年9月1日生，汉族，住杞县沙沃乡孔寨村前街035号，身份证号：××，系申请人孔某甲、孔某乙之母。闫某于2012年2月离开居住地外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月2日以张贴的形式发出寻找闫某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，闫某仍然下落不明。
本院认为，被申请人闫某下落不明已届满两年时间，经利害关系人孔某甲、孔某乙申请，法院以公告的方式查找，闫某仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告闫某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年五月五日
书记员 许胜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特28号
申请人孔某甲。
申请人孔某乙。
监护人孔凡叶。
申请人孔某甲、孔某乙要求宣告闫利娜失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孔某甲、孔某乙诉称自从2010年2月其父孔卫东因车祸去世后，其母闫利娜因受刺激，于2012年2月外出，至今杳无音讯。申请人孔某甲、孔某乙请求宣告被申请人闫利娜为失踪人。
经查，闫利娜，女，1981年9月1日生，汉族，住杞县沙沃乡孔寨村前街035号，身份证号：××，系申请人孔某甲、孔某乙之母。闫利娜于2012年2月离开居住地外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月2日以张贴的形式发出寻找闫利娜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，闫利娜仍然下落不明。
本院认为，被申请人闫利娜下落不明已届满两年时间，经利害关系人孔某甲、孔某乙申请，法院以公告的方式查找，闫利娜仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告闫利娜为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年五月五日
书记员 许胜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初435号
原告：丁三云，男，1952年1月3日出生，汉族，住新野县。
被告：张军义（又名张君义），男，1937年8月15日出生，汉族，新野县棉家属院。
原告丁三云与被告张军义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁三云、被告张军义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁三云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元（利息计算至2016年12月17日为21年11月计4013.5元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。1995年1月17日被告因资金周转困难向原告借款10000元并约定年利率1分8厘3。后原告多次向被告催要，被告推诿至今未还，现诉至法院。
被告张军义辩称，借条是我签的，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。1995年1月17日，被告向原告借款10000元，约定年利率1.83%，并出具借条一份，内容：“今借到丁三云款壹万元正〈按贷款计算〉〈利率1分8厘3〉张君义95.1.17号”。后原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款10000元未约定还款期限，现原告请求被告偿还该借款及利息，利息按双方约定的年利率1.83%自借款之日计算至2016年12月17日，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张军义于本判决生效之日起十日内偿还原告丁三云借款10000元及利息，利息自1995年1月17日起按年利率1.83%计付至2016年12月17日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张军义负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭义丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ昱
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初684号
原告：太谷县农村信用合作联社，住所地：太谷县108国道**号。
法定代表人：胡晋忠，系太谷县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：赵宏涛，山西省太谷县居民，系太谷县农村信用合作联社主任。
委托诉讼代理人：王振国，山西省太谷县居民，系太谷县农村信用合作联社客户经理。
被告：李万通。
被告：史红艳。
被告：张新忠。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告李万通、史红艳、张新忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告太谷县农村信用合作联社于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告太谷县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告负担。
审判员 吕小宁
二〇一七年五月一日
书记员 王宝君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更380号
罪犯许庆彬，男，1968年4月10日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2011年8月11日作出（2011）辰刑初字第235号刑事判决，以被告人许庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，作案工具牌照号津Ｆ×××××号凯马牌汽车一辆、牌照号津Ｊ×××××金杯牌汽车一辆，依法没收。刑期自2011年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第3919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2015）一中刑执字第2163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更2577号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年3月25日起至2018年6月24日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯许庆彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯许庆彬符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励1次，单项奖励3次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许庆彬减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月八日
书记员 刘东行
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3434号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地湖北省荆州市黄金堂路21号，统一社会信用代码9142100055702689XW。
负责人：全本强，该服务部经理。
被上诉人（原审原告）：曾凡荣，男，1950年6月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被上诉人（原审被告）：刘康平，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部因与被上诉人曾凡荣、刘康平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于2017年10月11日收到原审法院寄交的《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁昌芹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1052号
原告刘传宝，农民。
被告胡可尧，农民。
原告刘传宝诉被告胡可尧劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员邵忠明适用小额诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘传宝到庭参加了诉讼，被告胡可尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传宝诉称：被告胡可尧欠我劳务工资5500元未付，现请求判令清偿并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告胡可尧未应诉、答辩。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
经审理查明：被告胡可尧于2011年承包建设工程期间雇请原告刘传宝为其务工，2013年2月8日双方经结算，被告将尚欠的6300元劳务工资给原告出具了一份欠据，约定此款在同年7月1日前结清。后期被告仅支付了800元，因其余所欠5500元至今未付，引起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡可尧未按约定期限向原告刘传宝支付劳务工资，应承担继续履行的违约责任。原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡可尧在本判决生效后三日内支付原告刘传宝劳务工资5500元并从2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡可尧负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵忠明
二〇一六年八月四日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第50号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：章某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告章某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年4月22日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告经本
院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币15
431.59元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费、公告费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计15431.59元。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉
讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2007年5月11日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币3000元。被告在信用卡申请表上
声明“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹
卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表
背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七条牡丹货记卡
使用条款第一款规定，甲方除现金及转账交易外，其他交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方
在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。该条第二款规定，甲方可按照发卡机构对账单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还
款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条
第三款规定，支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受
免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记
账日起至还款日止的透支利息。该条第四款规定，甲方超额使
用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息
还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应
对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额
度的，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次
透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计
为15431.59元，该款项中包含了透支本金8360.44元、利息280
6.92元、滞纳金4244.12元、超限费20.11元。原告在被告透支
情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息15431.59元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息15431.59元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计15431.59元。
二、被告章某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以15431.59元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费650元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费186元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3681号
原告：王某，男，1986年6月8日出生（），蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：付某1，女，1961年12月15日出生，（身份证号：），蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：付某2，男，1970年2月4日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告付某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告王某负担。
审判员 徐艳龙
二〇一七年十月十日
书记员 李 猛
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第213号
申请执行人高泽强，男，汉族，住。
被执行人薛彬，男，汉族，住。身份证号码：×××0030。
申请执行人高泽强与被执行人薛彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）肇宁法民一初字第83号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人薛彬应偿还借款50000元给申请执行人高泽强，并负担受理费525元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案执行过程中，本院查封了被执行人坐落在广宁县南街镇中华西路93号的怡景花园1幢502房。被执行人偿还了5000元给申请执行人，尚欠款项分期偿还（每二个月偿还3000元），直至还清欠款止。申请执行人同意暂不处置被执行人的房屋，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第213号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
助理审判员 张 斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4885号
原告:博睿格恩股份公司，住所地德意志联邦共和国德尔布吕克33129燕子路29号。
法定代表人:克劳斯.费勒尔斯，首席执行官。（未到庭）
委托诉讼代理人:陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:杨磊，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2017】第15767号关于第11728428号“paragon”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2017年2月27日。
本院立案时间：2017年7月4日。
开庭时间：2017年7月19日。
被告以原告申请注册的第11728428号“paragon”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第10890786号“PARAGON及图（指定颜色）”商标（简称引证商标一）、第5311051号“PARAGON及图”商标（简称引证商标三）、第6164021号“PARAGON”商标（简称引证商标四）和第9993680号“PARAGONHEAVEN”商标（简称引证商标六）在整体外观、呼叫上存在明显差异，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2012年11月12日。
3.标识：
4.指定使用商品（第9类、类似群0904-0906；0911；0913；0919；0924；0901-0903；0907-0910；0912；1914；1920；1922）：电子信号准备和分析电路；衡量器具；量具；遥控装置；集成电路等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市盘古汽车电子技术有限公司
2.申请日期：2012年5月9日。
3.专用权期限至2023年8月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0910）：计量仪表；气量计；压力计；测压仪器；感应器（电）等。
（二）引证商标二
1.注册人：葛中强
2.申请日期：2005年6月8日。
3.专用权期限至2018年3月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0907-0908）：话筒；扩音器；电视机；音箱；数码播放器等。
（三）引证商标三
1.注册人：荣光机械股份有限公司
2.申请日期：2006年4月24日。
3.专用权期限至2019年5月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0914）：电脑自动磨床数值控制器；电脑自动车床数值控制器；电脑自动钻床数值控制器等。
（四）引证商标四
1.注册人：奉化市宏凌电器有限公司
2.申请日期：2007年7月16日。
3.专用权期限至2020年2月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0902；0912-0913）：计时器；电线标识线；电开关；熔断器；插座等。
（五）引证商标六
1.注册人：中山市华英电器有限公司
2.申请日期：2011年9月22日。
3.专用权期限至2023年7月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909；0912-0913；0920；0922）：计算机；电话机；摄像机；电子防盗装置；电池等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标、诉争商标指定使用商品和引证商标一、三、四、六的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于原告认同诉争商标与引证商标二构成近似商标，在此不再赘述。诉争商标是由纯中文“paragon”构成，引证商标一是由中文“PARAGON”和上下分开的靶子图形构成，其显著识别部分为其英文部分，引证商标三是由英文“PARAGON”构成，其中“O”是由黑色方形的背景显现出来，因此显著识别部分是其英文部分，引证商标四是由纯英文“PARAGON”构成，引证商标六是由纯英文“PARAGONHEAVEN”构成，其中“PARAGON”字体偏大，使其显著识别部分，诉争商标与引证商标一的显著识别部分、引证商标三、引证商标四、引证商标六的显著识别部分完全相同，仅大小写的差异，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告博睿格恩股份公司诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告博睿格恩股份公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告博睿格恩股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十月十八日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初858号
原告：郑麦清，男，1964年4月20日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，
委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，特别授权。
被告：贾建祥，男，1965年8月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托代理人：贾建利，男，1968年1月18日出生，汉族，团风县人，住团风县，系被告贾建祥弟弟，特别授权。
被告：祁桃英，女，1966年3月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告郑麦清与被告贾建祥、被告祁桃英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡芬适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑麦清及其委托代理人詹志林，被告贾建祥的委托代理人贾建利到庭参加诉讼，被告祁桃英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑麦清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金368000元及利息损失（以120000元为基数从2013年2月3日按月利率3%计算至还清之日，以108000元为基数从2014年1月23日按月利率3%计算至还清之日，以120000元为基数从2015年2月8日按月利率3%计算至还清之日，以20000元为基数从2016年7月25日按月利率3%计算至还清之日），2.由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月3日，被告贾建祥因资金周转困难，向原告郑麦清借款120000元，并出具了借条，双方口头约定月息3分。后被告贾建祥又于2014年1月23日向原告借款108000元，被告贾建祥出具了借条一张。2014年2月18日，原告通过银行转账方式出借120000元给被告贾建祥，被告贾建祥出具了借条。2016年7月25日，原告通过银行转账20000元至被告贾建祥女儿贾甜甜名下，该笔借款属于出借的借款，双方仍约定月息三分。后原告多次向被告催要借款，被告均止置之不理。二被告系合法夫妻关系，被告祁桃英对此婚姻关系存续期间的债务应承担清偿责任。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院提出如前诉请。
被告贾建祥辩称借款属实。
被告祁桃英未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，依法视为放弃自身的诉讼权利。
经审理查明，2013年2月3日，被告贾建祥因资金周转困难，向原告郑麦清借款120000元，被告贾建祥出具了借条。2014年1月2日被告贾建祥向原告借款108000元，被告贾建祥出具了借条一张。2014年2月18日，原告再次出借120000元给被告贾建祥，被告贾建祥出具了借条，后偿付一年利息后，被告贾建祥将借条日期改为2015年2月18日。
另查明，被告贾建祥与被告祁桃英于1987年8月22日结登记结婚，2011年5月9日补领结婚证。
本院认为，被告贾建祥向原告郑麦清借款，原告给付被告贾建祥借款，有被告贾建祥出具的借条及原告提交的款项支付凭证付卷佐证，双方间借款合同成立并有效。双方对借款期限未进行约定，原告作为债权人可以随时要求履行，现原告要求被告贾建祥偿还借款，依法应予支持。对转账至贾甜甜账户的20000元，因原告并未提交证据证实该笔款项系转借给被告贾建祥的借款，故本院不予支持。对被告是否应支付利息损失，原告认为，双方口头约定按月利率3%计算利息且被告贾建祥已支付一年利息。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，借条未对利息进行约定，应视为不支付利息。被告贾建祥借款发生在被告祁桃英与其婚姻存续期间，原告以夫妻共同债务主张权利，符合法律规定，本院予以支持，被告祁桃英荣应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾建祥、祁桃英在判决生效后十日内共同偿还原告
郑麦清借款348000元。
二、驳回原告郑麦清的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3410元，由被告贾建祥、祁桃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡 芬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周鑫博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4237号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：A.G.H．GROUP，INC．。住所地：328S.DeltaSt.SanGabriel.CA91776UnitedStatesofAmericaCalifornia。
代表人：李阳(ALEXLI)。
委托代理人：丁建平，该公司职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海鹰杰物资有限公司。住所地：中华人民共和国上海市松江区佘山民强商务中心D区***室。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：丁建平，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海金汇通创意设计发展股份有限公司。住所地：中华人民共和国上海市青浦区崧盈路***号*幢。
法定代表人：杨仲通，该公司董事长。
再审申请人A．G．H．GROUP，INC.（以下简称A.G．H公司）、上海鹰杰物资有限公司(以下简称鹰杰公司)因与被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司(以下简称金汇通公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2017)沪民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
A．G．H公司与鹰杰公司申请再审称：(一)二审法院无视A．G．H公司与金汇通公司连续四年发生上千万美元同类货物往来，双方从未有过对账的基本事实，不准许A．G．H公司核对双方四年所有货物货款往来账目以对账后实际欠款数额作断的请求，不予查明及核对A．G．H公司有证据证明该四年支付金汇通公司货款总额已经高于和超过金汇通公司所称的付款总额，仅以A．G．H公司从未明确认可欠付金汇通公司全部诉请数额的“自认”作据，判决认定A.G．H公司欠付金汇通公司货款1652611.55美元的基本事实缺乏证据证明。(二)二审法院无视签约时间为2011年9月的《设计加工合同》（以下简称9月版本合同）为一式二份，金汇通公司同样持有该份合同却拒不提供的基本事实，仅选择与围绕A．G．H公司单方留底保存的这份合同涂抹部分，采纳金汇通公司毫无事实依据及证据证明的口头主张，判决认定A．G．H公司支付金汇通公司逾期付款违约金的基本事实缺乏证据证明；确定民事责任明显违背9月版本合同约定，适用法律确有错误。(三)二审法院无视金汇通公司单方擅自解除9月版本合同己构成根本性违约的客观事实，以既不真实，又不客观的事实推定及判决依据作前提与基础，在认定9月版本合同合法有效情形下，又判决不支持A．G．H公司反诉请求，缺乏证据证明，适用法律错误。（四）二审法院在金汇通公司与A.G．H公司之间从未有付款日期约定情形下，采纳金汇通公司并不被A．G．H公司认可的口头主张，导入及套用在鹰杰公司与金汇通公司之间的《协议书》，判决认定鹰杰公司与A．G．H公司共同向金汇通公司支付逾期付款违约金的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（五）二审法院判决认定本案案由为“承揽合同纠纷”错误，认定基本事实适用的法律与案件性质明显不符，适用法律确有错误，本案案由应认定为“买卖合同纠纷”。（六）二审法院维持一审法院庭前以口头形式不予准许A.G.H公司三份申请书，属于违反法定程序，剥夺了再审申请人在一审诉讼中依法享有的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕A.G.H公司与鹰杰公司的申请理由，对本案是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。
一、二审判决根据《设计加工合同》中关于A．G．H．公司委托金汇通公司进行产品设计，合同约定设计费、打样费、加工费放在订单价款中结算，金汇通公司对设计方案享有知识产权等内容，结合A．G．H．公司与金汇通公司之间签约、履行的情况，认定合同双方之间的法律关系符合加工承揽合同的特征，将本案案由定性为承揽合同纠纷依据充分，并无不当。
金汇通公司提供了A．G．H．公司欠款明细及相应的发票、装箱单、海关报关单、货物运输保险单、订单等证据用于证明A．G．H．公司的欠款事实，且根据一审法院于2016年9月12日组织当事人进行证据交换的笔录记载，A．G．H．公司曾对欠款数额进行了确认。A．G．H．公司确认确有欠款，其虽主张需通过对账确认具体数额，但其不能提供对账的有效证据，一、二审判决根据当事人的陈述及在案证据对欠款数额作出认定，依据充分。
本案中金汇通公司提交了签约时间为2011年6月17日的《设计加工合同》（以下简称6月版本合同）复印件，A．G．H．公司提交了9月版本合同原件。一审时金汇通公司与A．G．H．公司确认各自递交的《设计加工合同》的版本打印内容均系一致，一致内容还包括手写部分的品名、单价、数量、总价以及其余手写部分（合同期限除外）内容等。6月版本合同与9月版本合同存在不同之处为以下四点内容：1、合同第十六条中的合同期限的手写部分，6月版本合同的截止时间为2011年12月30日，9月版本合同的截止时间为2012年12月30日。2、合同第十一条中“在金汇通公司交货完毕后的35天内，A．G．H．公司应一次性付清全部剩余货款”，6月版本合同存在该部分表述内容，9月版本合同该部分内容被人为涂抹掉，但该被涂抹处无签约双方当事人的签字确认。3、合同第十二条中的第5款“A．G．H．公司逾期未付款的，每逾期一天，按应付款金额的千分之一支付违约金”，6月版本合同存在该部分表述内容，9月版本合同该部分内容被人为涂抹掉，但该被涂抹处无签约双方当事人的签字确认。4、合同第十二条中的第6款“金汇通公司逾期交付货品的，每逾期一天，按应交付额的千分之一支付违约金”，6月版本合同存在该部分表述内容，9月版本合同该部分内容被人为涂抹掉，但该被涂抹处无签约双方当事人的签字确认。因金汇通公司与A．G．H．公司均确认本案合同实际履行至2013年10月，故对于上述两个版本不同内容的第1部分不存在实际争议。对于9月版本合同中涂抹的条款，A．G．H．公司确认涂抹系其法定代表人李阳所为。对合同内容的涂抹应视为对合同的变更，但合同双方当事人未在涂抹处签字予以确认，金汇通公司不予认可，二审判决关于涂抹行为无效，无法认定合同双方对合同的修改达成了合意的认定是正确的。A．G．H．公司迟延履行付款义务，经金汇通公司催告仍未履行，二审判决认为金汇通公司行使合同解除权符合法律规定，依法判决A．G．H．公司支付欠付款项以及A．G．H．公司和鹰杰公司支付逾期付款违约金，依据充分，适用法律正确。
对于A.G.H公司提出的三份申请，一审法院在谈话中口头告知不予准许并记录在案，二审判决再次对不予准许其申请详细阐述了理由，对其申请不予准许是正确的。再审申请人关于二审法院维持一审法院庭前以口头形式不予准许A.G.H公司三份申请书，属于违反法定程序的再审申请理由不能成立。
综上，A.G.H公司与鹰杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回A.G.H．GROUP，INC．和上海鹰杰物资有限公司的再审申请。
审判长 任雪峰
审判员 杨弘磊
审判员 沈红雨
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 一
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1228号
申请执行人王磊，男，1978年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人崔殿武，男，1962年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区（盛飞门窗院厂内）。
本院执行的申请执行人王磊申请执行被执行人崔殿武财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5763号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋永亮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2159号
原告根敦扎木苏，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告其布热，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告根敦扎木苏诉被告其布热追偿权纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告根敦扎木苏，被告其布热到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告根敦扎木苏诉称，2014年3月24日，原、被告经巴林右旗人民法院调解离婚，当时婚姻关系存续期间欠西拉沐沦苏木信用社20000元，贷款期限一年，利率为11‰。民事调解书第三条约定由原、被告共同偿还该笔债务。贷款到期后，被告并没有按期履行偿还义务，为了避免失信，原告在贷款期限届满前向西拉沐沦苏木信用社偿还了欠款本金20000元及利息2640元整。故诉至法院，要求被告支付10000元及利息1320元，合计11320元。要求被告给付利息至还款之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告其布热辩称，离婚时夫妻共同债务欠信用社20000元属实，但是这笔钱已经包括在原告另案起诉的15000元中。
经审理查明，2014年3月24日原告原告根敦扎木苏与被告其布热在本院调解离婚，调解书约定夫妻共同债务欠西拉沐沦信用社20000元，由原、被告共同偿还。原告根敦扎木苏于2014年11月1日向信用社偿还贷款本金19973.35及当期利息300.27元。此笔欠款被告至今未向原告偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的民事调解书，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票等证据予以证实。
本院认为，被告其布热欠原告根敦扎木苏欠款9986.7元及利息150元的事实清楚，证据确实充分，被告其布热应当履行还款义务，对于原告根敦扎木苏要求被告其布热偿还欠款人民币9986.7元及利息150元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按利息2640元，因原告提供的客户交易明细对账单系打印件，故本院不予支持。被告其布热抗辩称，这笔钱已经包括在原告另案起诉的15000元中，但未向本院提供相应的证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告其布热偿还原告根敦扎木苏99**.7元及利息150元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告其布热未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费42元，由被告其布热承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年九月十四日
书记员 李志新
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2159号
原告李风霞，现住科右中旗。
被告刘金山，现住科右中旗。
被告呼格吉，现住科右中旗。
本院在审理原告李风霞诉被告刘金山、呼格吉农业承包合同纠纷一案中，原告李风霞于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李风霞负担。
审判长 项思敏
审判员 赵金伟
审判员 陈晓灵
二〇一六年三月十五日
书记员 吴平平
河南省安阳市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2650号
原告：杨振州，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：王楠，男，1979年6月15日出生，汉族，市民，住安阳市开发区。
原告杨振州与被告王楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨振州于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨振州撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告杨振州负担。
。）
审判员 田小娟
二〇一七年十一月八日
书�员李晓静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1278号
原告：王某，女，汉族。
原告：杨某，女，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：刘涛，男，陕西为民律师事务所律师
被告：冯某，男，汉族。
被告：陕西某某投资管理有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道陈杨寨转盘东南角。
法定代表人：冯某，系该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。
原告王某、杨某与被告冯某、陕西某某投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月30日适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘涛、二被告委托代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年4月1日至2016年10月1日租金611200元及利息50000元，以上共计661200元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月24日，被告冯某为设立陕西某某投资管理有限公司，并为陕西某某投资管理有限公司租赁办公场地为由，要求租赁两原告房屋。经原、被告协商，被告冯某租赁两原告位于咸阳市世纪大道陈杨寨转盘东南角华宇蓝郡某某房屋约534平方米，被告承诺承租期限为60个月，租期为2014年8月1日至2019年9月30日。同时原、被告约定第一年租金为320000元，以后每年同比递增8%，即第二年为345600元、第三年为371200元、第四年为396800元、第五年422400元等。《租赁合同》约定，原告免除被告2014年8月1日至2014年9月30日租金。但被告仅向两原告支付了2014年10月1日至2015年3月31日期间的租赁费，从2015年4月1日起至今的租赁费未予支付。原告要求被告支付租金，被告均以其经营困难为由多次迟延。考虑到被告的一再违约，原告要求被告一次性支付2015年4月1日至2016年9月30日的租金，均未果。原告经多次与被告协商未果，无奈诉至法院。
被告辩称，本案的适格被告应为冯某，不应该是陕西某某投资管理有限公司。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
1、（1）房屋产权证书、房屋租赁合同各一份。证明位于咸阳市秦都区世纪大道陈杨寨转盘东南角某某号商铺所有人为两原告；（2）《房屋租赁合同》一份。证明2014年7月24日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定位于咸阳市秦都区世纪大道陈杨寨转盘东南角某某号商铺约534平方米出租给被告，租期自2014年8月1日起至2019年9月30日止，租期为60个月。
2、陕西某某投资管理有限公司企业登记信息。陕西某某投资管理有限公司缴费凭证。证明被告冯某为设立被告陕西某某投资管理有限公司与二原告签订租赁合同，被告陕西某某投资管理有限公司成立后，一直实际租赁，同时向咸阳某某物业管理有限公司缴纳物业费、水电费等，并实际占有二原告的房屋，因此，根据《公司法解释二》第二条之规定，被告陕西某某投资管理有限公司应连带支付二原告租金。
被告质证表示，对原告所举证据无异议，其真实性，合法性均认可。
二被告当庭均未提交任何证据。
经综合评议，原告所出示的第1、2组证据来源合法、客观真实，能达到其证明目的，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告王某、杨某与被告冯某于2014年7月24日签订《房屋租赁合同》，约定被告冯某承租二原告位于咸阳市世纪大道陈杨寨转盘东南角某某房屋约534平方米，被告冯某承诺承租期限为60个月，租期为2014年8月1日至2019年9月30日。同时原、被告约定第一年租金为320000元，以后每年同比递增8%，即第二年为345600元、第三年为371200元、第四年为396800元、第五年422400元；租金付款方式以6个月为一期交纳租金，遵循先交费后使用的原则。如承租方拖欠租金，每天按应缴租金的千分之三向出租方承担违约金。同时《租赁合同》约定，原告免除被告冯某2014年8月1日至2014年9月30日租金，但被告冯某仅向原告支付了2014年10月1日至2015年3月31日期间的租赁费，从2015年4月1日起至2016年10月1日的租金611200元及其后租金未向原告予以支付。
另查，被告冯某于2014年8月13日成立陕西某某投资管理有限公司，被告冯某承租原告王某、杨某的房屋后，将房屋由陕西某某投资管理有限公司实际租赁至今。该公司在合同实际履行中也以自己的名义向咸阳某某物业管理有限公司缴纳物业费、水电费。
本院认为，二原告、被告冯某之间的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方意思的真实表示，故该合同为有效合同。原告依据合同向被告冯某交付了房屋，房屋实际由被告陕西某某投资管理有限公司租赁使用，故二被告应按合同约定的方式方法按期足额交纳房屋租金，但被告逾期交纳租金，构成违约，故原告请求二被告连带支付截止到2016年9月30日所欠租金611200元予以支持，原告请求的利息50000元远低于双方约定的违约金，该请求亦合理，故也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告冯某、陕西某某投资管理有限公司于本判决生效之日起立即偿付下欠原告王某、杨某房屋租金611200元及利息50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，由被告冯某、陕西某某投资管理有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 某凤仙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1206号
原告：白博军，女，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：王振，男，1971年5月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告白博军与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告白博军于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白博军申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白博军撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告白博军负担。
审判员 张斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第4567号
上诉人（原审原告）张世喜。
委托代理人张海燕，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人谭金玉。
被上诉人（原审被告）陈玉。
委托代理人谢松林，四川鼎立律师事务所所律师。
被上诉人（原审被告）余国玉。
上诉人张世喜因与被上诉人陈玉、余国玉房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2011）双流民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月前，陈玉得知余国玉要对外出租房屋。于是，找到余国玉商谈租房一事。经双方协商一致，2010年1月18日，余国玉在无张世喜书面授权的情况下与陈玉签订房屋租赁合同，双方在平等自愿的基础上，就甲方（余国玉）出租自己的房屋，乙方（陈玉）承租房屋用于旅馆酒店有关事宜达成如下协议：第一条：租赁房屋系坐落在双流县西航港学府西路南四街5、7、9、11、13、15号的一、二、三、四、五、六楼。第二条：租赁期限从2010年3月1日至2020年3月1日，租期10年，第一年租金为16.5万元，每年递增1万元以此类推，租金涨到22.5万元就不再涨了。租期内租金在每年的3月1日一次性支付。……·。第六条、租赁期间，若合同双方的任何一方提前终止合同，视作违约，否则向对方支付违约金10万元正，本合同10年终止后，若承租方需要续租时按当地行情续租，有优先承租权。甲方保证乙方十年承租权，否则乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿乙方一切损失。……。合同签订后，陈玉向余国玉支付了押金及租金。陈玉将租赁房屋用于酒店经营。
房屋出租后，张世喜认为租金太低，要求上涨租金。2011年初，张世喜、余国玉一起找到陈玉，要求上涨租金，因陈玉不同意，双方协商未果。同年2月23日张世喜遂以余国玉未经其同意，擅自将其所有的房屋出租给陈玉，将余国玉、陈玉一并起诉至原审法院。
另查明，双流县西航港学府西路南四街5、7、9、11、13、15号房屋，其中，5、7、9号房屋系余开祥、张世喜共同共有，农村散居房屋，2010年7月22日取得房屋所有权证。11、13、15号房屋系余国玉等人所有。
张世喜、余开祥、余国玉系一家三口，余国玉是张世喜、余开祥之女。2009年11月15日余开祥去世。张世喜从2008年起和余国玉居住、生活在一起。
原审法院认为，余国玉与陈玉签订的《房屋租赁合同》的内容未违反法律和行政法规的规定，是双方当事人真实意思表示，应当合法有效。其理由如下：1、双流县西航港学府西路南四街5、7、9、11、13、15号房屋，均系2010年7月22日取得房屋所有权证。本案中，余国玉与陈玉签订《房屋租赁合同》时间是2010年1月18日，租赁房屋尚未取得产权。在双方商谈租赁过程中，余国玉一直以租赁房屋系自己的房屋与陈玉洽谈。陈玉在不知情的情况下与余国玉签订租赁合同。2、张世喜与余国玉系母女关系，二人共同生活、居住在一起，参与了诉争房屋的修建和管理，虽然张世喜在本案中无书面授权余国玉管理房屋的事项及范围，但两人的特殊身份关系，张世喜诉称对余国玉出租房屋的行为不知晓，与常理不符。同时，因周边房屋租金不断上涨，张世喜、余国玉曾找到陈玉要求上涨租金未果，说明张世喜对余国玉出租房屋的行为知情并默认。因此，余国玉的代理行为应当认定有效。3、张世喜、余国玉在出租房屋后，因市场房屋租金快速上涨，为了上涨租金，张世喜以余国玉未经其许可擅自出租房屋将余国玉、陈玉告至原审法院，要求确认余国玉、陈玉签订《房屋租赁合同》对张世喜房屋的约定无效，并要求陈玉退还房屋、赔偿损失的诉请，违背了当事人从事民事活动应当诚实守信的原则，其行为有损于市场交易的安全。原审法院对张世喜的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第四十九条、第六十条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第_百零七条、第一百二十八条的规定，判决驳回张世喜的诉讼请求。
宣判后，张世喜不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判支持其诉讼请求。张世喜的主要理由为：1、在租赁合同签订之前，土地所有权的归属和房屋使用性质已明确。陈玉未对土地所有权进行审查，未尽审查义务，原审认定陈玉无过错与事实不符；涉案房屋的使用性质是住房，而陈玉将张世喜的房屋用于酒店经营，也违反相关规定。2、陈玉在使用房屋时严重破坏房屋主体结构，给张世喜造成严重损失，陈玉应向张世喜赔偿，原审法院对该事实未认定。3、因张世喜、余国玉是母女，原审法院就认定本案表见代理成立，是适用法律错误。
被上诉人陈玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。
被上诉人余国玉答辩称同意上诉人的上诉意见。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，拥有土地使用权并不表示当然的拥有了房屋所有权。本案中，余国玉与陈玉签订《房屋租赁合同》时间是2010年1月18日，租赁房屋尚未取得产权。在双方商谈租赁过程中，余国玉一直以租赁房屋系自己的房屋与陈玉洽谈。而且张世喜与余国玉系母女关系，二人共同生活、居住在一起，参与了诉争房屋的修建和管理，同时，合同履行中，张世喜、余国玉曾找到陈玉要求上涨租金，虽然张世喜在本案中无书面授权余国玉管理房屋的事项及范围，但两人的特殊身份关系，说明张世喜对余国玉出租房屋的行为知情并默认。张世喜诉称对余国玉出租房屋的行为不知晓，与常理不符。因此，余国玉的代理行为应当认定有效。张世喜还上诉称陈玉改变房屋使用性质、严重破坏房屋主体结构，给张世喜造成严重损失，陈玉应向张世喜赔偿，张世喜的这一上诉请求是另一法律关系，与本案无关，在本案中不应审理。余国玉与陈玉签订的《房屋租赁合同》的内容未违反法律和行政法规的规定，是双方当事人真实意思表示，应当合法有效。综上，张世喜的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费1800元，由张世喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 余 杨
代理审判员 高 波
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 欧阳楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第2778-1号
原告徐某某。
被告诸某某。
本院在审理原告徐某某与被告诸某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告的财产在43万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结诸某某限额在43万元内的银行存款，或查封、扣押
其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一〇年九月七日
书记员 郑洪良
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执971号
申请执行人：屠津，女，1981年8月27日出生，汉族，天津十力崇德运动服饰有限公司津奥广场店职员，住天津市和平区。
被执行人：李春雨，男，1964年6月20日出生，汉族，天津市博恒物业有限公司职员，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人屠津与被执行人李春雨离婚纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执971号申请执行人：屠津，女，1981年8月27日出生，汉族，天津十力崇德运动服饰有限公司津奥广场店职员，住天津市和平区。被执行人：李春雨，男，1964年6月20日出生，汉族，天津市博恒物业有限公司职员，住天津市和平区。本院在执行申请执行人屠津与被执行人李春雨离婚纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长     审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年八月十五日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执字第716号
申请执行人赵玉琴与被执行人山东天天投资有限公司、董田田保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）天商园初字第72号民事判决书已经发生法律效力。经权利人赵玉琴申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天商园初字第72号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年七月八日
书记员 王泽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第539号
原告刘某，男，1977年12月出生，汉族。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
被告吕某某，女，1976年8月出生，汉族。
原告刘某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人康华、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告吕某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识后，2003年1月20日在罗山县人民政府登记结婚。婚后2004年3月24日生育长子，取名刘洋，2009年4月24日生育次子，取名刘权。原、被告无夫妻共同债权债务。
上述事实有结婚证、身份证复印件、证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原、被告双方结婚时间较长，婚后育有二子，有一定的感情基础，只要原、被告能在以后的生活中互谅互让、真诚沟通，仍有和好的希望。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈玛玲
二〇一三年七月三日
书记员 李玉娟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1579号
申请执行人：广州市黄埔区九龙镇人民政府，地址广州市黄埔区。
法定代表人：黄俊韬，镇长。
委托代理人：何细妹、陈树林。
被执行人：广州市萝岗区九龙镇福山村坪山经济合作，地址广州市萝岗区。
法定代表人：李东海，社长。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗萝九龙[2015]行决第20号《行政处理决定书》，即要求被执行人分配给李玉兰、樊婉蓉、樊家贤、樊耀弘2013年2月集体收益分红每人50000元、2013年12月集体收益分红每人50000元、2014年1月集体收益分红每人6000元和2015年1月集体收益分红每人23000元，每人合计129000元，四人共计516000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗萝九龙[2015]行决第20号《行政处理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴晓瑜
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第470号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，住所地：焉耆县政府路县政府后。
负责人唐建国，系该公司经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月7日出生于新疆焉耆县，系焉耆县节源供热中心第二供热站职工。
被告谢家云，男，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告谢家云供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2015年4月1日以被告谢家云已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯欢