福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3738号上诉人（原审被告）：黄各春，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈文芳，男，1954年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。原审被告：许国栋，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人黄各春因与被上诉人陈文芳、原审被告许国栋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄各春上诉请求：依法改判撤销一审判决第二项内容。事实和理由：1.陈文芳主张黄各春与许国栋系合伙关系，没有任何证据证实，系陈文芳的误解。2.若黄各春与许国栋系合伙关系，按常理也应是共同欠款人，不可能是其他主体。3.事实上，黄各春只是见证人，不是担保人。欠条中的“担保人”并非黄各春书写，黄各春签名见证时也不存在该三个字，是陈文芳时候添加。陈文芳辩称：1.欠条上“担保人”三个字及“黄各春”的签名都是黄各春自己本人书写，不是陈文芳事后添加的。2.黄各春起初是与许国栋合伙，联系业务也是黄各春联系的。结算的时候，黄各春、陈文芳、许国栋三个人是在场一起结算。因为后来店都转让给许国栋一个人，陈文芳不同意，所以黄各春才作为担保人在欠条上签字。请求驳回上诉，维持原判。许国栋未提交书面答辩，也未到庭陈述意见。陈文芳向一审法院起诉请求：1.依法判决许国栋偿还陈文芳货款338710元及违约金，违约金按银行同期贷款逾期罚息计算，其中238710元自2017年2月1日起、100000元自2017年7月1日起计算至许国栋还清款项之日止；2.依法判决黄各春对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2016年5月起，许国栋多次向陈文芳购买家具白坯。2016年10月，经陈文芳、许国栋双方结算，许国栋共结欠陈文芳货款338710元，许国栋向陈文芳出具欠条一份，约定2016年农历12月份归还238710元，2017年6月付清余款10万元。黄各春作为该笔欠款的担保人亦在欠款上签名确认。后经催讨，许国栋、黄各春均未按约定偿还欠款。2017年9月14日，陈文芳诉至一审法院，要求许国栋、黄各春归还欠款并支付利息。案经审理，因许国栋、黄各春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。一审法院认为，许国栋因购买家具白坯结欠陈文芳货款338710元，该事实有陈文芳提供的欠条、送货单等有效证据在案为凭，结合陈文芳庭审陈述，足以认定。现陈文芳要求许国栋归还货款338710元，合理合法，应予支持。陈文芳主张违约金，该请求实际上是基于许国栋逾期还款给陈文芳造成的损失，因双方未约定给付逾期付款利息及标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，现陈文芳主张238710元自2017年2月1日起、100000元自2017年7月1日起至还清款项之日止均按照银行同期贷款逾期罚息利率（即银行同期贷款利率×150%）计算违约金，符合法律规定，予以支持。因双方未就本案欠款的担保约定方式和期限，故黄各春应对本案欠款本金及违约金承担连带偿还责任。经传票传唤，许国栋、黄各春未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、许国栋应在本判决生效之日起五日内归还给陈文芳货款本金338710元及违约金（其中货款本金238710元自2017年2月1日起、货款本金100000元自2017年7月1日起至还清款项之日止均按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算违约金）；二、黄各春对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6566元，减半收取计3283元，由许国栋、黄各春负担。本院二审期间，黄各春、陈文芳、许国栋均没有提交新的证据。经审理查明，对一审法院认定的事实，黄各春对“黄各春作为该笔欠款的担保人亦在欠款上签名确认”有异议，认为黄各春确有签名，但是当时签名的时候前面没有“担保人”三个字；黄各春对一审法院认定的其他事实没有异议。陈文芳对一审法院认定的事实没有异议。因许国栋未提起上诉，二审期间经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，且对一审法院认定的事实也没有提出书面异议，故对一审法院认定的黄各春、陈文芳双方均无异议的事实，本院予以确认。对黄各春有争议的事实，本院在下文予以分析认定。本院认为，根据陈文芳一审提供的欠条，可以认定许国栋欠陈文芳338710元，由黄各春提供担保，故一审依据该欠条判决许国栋归还欠款及违约金，并由黄各春承担连带偿还责任，并无不当。对于违约金，一审虽然在“本院认为”部分予以支持陈文芳主张的按照银行同期同类贷款利率的150%计算，但没有在判项中明确，本院对此予以明确。黄各春主张其是作为见证人在欠条中签字，欠条中的“担保人”系陈文芳事后添加。根据常理，如果作为见证人，应明确写明是见证人，且其该主张只是单方陈述，陈文芳予以否认，在没有其他充分证据证明其主张的情况下，应由黄各春承担举证不能的法律责任。对黄各春的该主张，本院不予采信。综上所述，黄各春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但部分判项不明，本院予以明确。许国栋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3872号民事判决第二项；二、变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3872号民事判决第一项为：许国栋应在本判决生效之日起十日内归还给陈文芳货款本金338710元及违约金（其中货款本金238710元自2017年2月1日起、货款本金100000元自2017年7月1日起至还清款项之日止均按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；三、驳回黄各春的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6566元，由黄各春负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  彭赵龙二〇一八年二月十二日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。