福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1936号
原告：吴金妹，女，1971年2月15日出生，汉族，个体工福建省东山县村524。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告：马添茂，男，1977年6月4日出生，汉族，保税仓福建省东山县6011。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
原告吴金妹与被告马添茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费59726.67元、误工费11220元（93.5元/天×120天）、护理费5400元（90元/天×60天）、营养费8959元（59726.67元×15%）、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）、伤残赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金5000元、车费1100元、法医活体伤情检验费130元、伤残等级鉴定费1300元，合计114075.07元（实为115384.07元），扣除被告已支付的6500元，被告尚应赔偿原告107575.07元（实为108884.07元）。事实和理由：2016年5月14日8时5分许，马添茂驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿城南路由南向北方向行驶，至肇事路口，在从左侧超越其前方同向行驶的由吴金妹驾驶的普通二轮摩托车后，向右转弯欲进入保税仓的过程中，车辆右侧后部与吴金妹所驾驶的摩托车的前部左侧发生碰撞，造成吴金妹受伤的交通事故。东山县公安局交通管理大队于2016年9月30日对本事故作出责任认定：马添茂承担全部责任，吴金妹无责任。2016年10月17日，福建寻真司法鉴定所对吴金妹的伤情作出伤残等级鉴定，鉴定意见：1、吴金妹伤残等级为拾级；2、吴金妹出院后误工期评定为97天；3、吴金妹出院后护理期评定为37天。吴金妹从事餐饮服务业，事故发生至今被告仅支付医疗费6500元。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
马添茂辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案事故之所以发生，是由于吴金妹在驾驶摩托车超越马添茂的过程中碰撞到马添茂的摩托车造成的，马添茂对本案事故的发生不需要承担责任。东山县公安局交通管理大队作出的第3506262016024A号《道路交通事故认定书》存在认定事实不清的情况，导致事故责任认定错误，不能作为认定事实的依据。一、东山县公安局交通管理大队作出的第3506262016024号《道路交通事故认定书》因认定事实不清，已被漳州市公安局交通警察支队依法撤销。2016年5月14日7时55分左右，马添茂驾驶普通二轮摩托车沿城南路由南向北方向行驶，当其行驶至距离事故发生地点约9米时，吴金妹驾驶的摩托车处于同向行驶的马添茂摩托车后方，且两车距离9米左右。也就是说，当时吴金妹驾驶摩托车一直处于马添茂摩托车后方9米的距离，而且马添茂再前行9米时就发生了本案事故。因此，根本不可能会出现前方行驶的马添茂车辆去超越在后方行驶的吴金妹车辆的情况，而是吴金妹驾驶摩托车速度过快，其在超越前面行驶的马添茂车辆过程中造成吴金妹的摩托车前轮碰撞马添茂摩托车排气筒的正后方位置。可以说，是吴金妹驾驶摩托车速度过快，在超越马添茂驾驶摩托车过程中追尾马添茂的摩托车才导致本案事故的发生。然而，东山县公安局交通管理大队却无视事故发生时两车的实际位置及事故发生的整个过程，错误地作出事故认定，造成事故认定事实不清，最终被漳州市公安局交通警察支队以“认定事实不够清楚”撤销，而且漳州市公安局交通警察支队还“责令东山县公安局交警大队对本事故重新调查、认定”。二、第3506262016024号《道路交通事故认定书》因认定事实不清被依法撤销后，东山县公安局交通管理大队在没有新的证据的情况下再次做出“道路交通事故经过”、“道路交通事故证据及事故形成原因分析”与第3506262016024号《道路交通事故认定书》一模一样的第3506262016024A号《道路交通事故认定书》，实属草率，极不负责任，导致对当事人的责任认定错误。综上所述，事故发生当时有一个目击证人目睹了事故发生全过程，马添茂也曾向东山县公安局交通管理大队提供了该证人的姓名及联系方式，但是东山县公安局交通管理大队对此却置之不理。而且东山县公安局交通管理大队无视事故发生时原、被告所驾驶的摩托车所处的位置及距离，捏造事故发生瞬间前车马添茂超越后车吴金妹的荒谬事实，进而错误地作出责任认定，严重损害了马添茂的合法权益。因此，东山县公安局交通管理大队作出的第3506262016024A号《道路交通事故认定书》不能作为本案认定事实的依据。另外，原告诉求的各项损失有的与事实不符，有的依法无据，请求法院依法测算核实。且原告行车时没有佩戴安全头盔，这是导致原告伤情的重要的、直接的原因，原告的损伤大部分是由于头部受伤，如果原告在行驶过程中佩戴头盔的话，则不会造成如此大的损伤，因此原告对其伤情的损失应承担主要责任。另外，原告在行驶过程中穿着拖鞋，这对事故的发生也起了一定作用。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告马添茂是否应该承担本事故的责任？二、原告主张的损失是否合理？
一、被告马添茂是否应该承担本事故的责任？
原告认为，被告马添茂应该承担本事故的全部责任，原告无责任，为此提供东山县公安局交通管理大队第3506262016024A号《道路交通事故认定书》一份，以证明其主张。
经质证，被告马添茂对该证据的真实性没有异议，但对原告要证明的内容有异议，认为该事故认定书是在原先做出的第3506262016024号事故认定书因事实认定不清被撤销的情况下重新做出的，但该事故认定书的事实认定、原因分析、证据依据、责任承担均与前一份事故认定书一模一样，因此该事故认定书依然存在着事实认定不清的情况，不能作为定案的依据。为此向本院提交下列证据材料：
1、东山县公安局交通管理大队第3506262016024号《道路交通事故认定书》、漳州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》、东山县公安局交通管理大队第3506262016024A号《道路交通事故认定书》各一份，以证明东山县公安局交通管理大队做出的第3506262016024号《道路交通事故认定书》因认定事实不清被漳州市公安局交通警察支队依法撤销，东山县公安局交通管理大队在没有新证据的情况下再次做出与第3506262016024号《道路交通事故认定书》内容一模一样的第3506262016024A号《道路交通事故认定书》，继续存在事实认定不清的情况。
2、视频截图一份，以证明2016年5月14日7时55分左右，马添茂驾驶摩托车行驶至距离事故发生地点约9米时，吴金妹驾驶的摩托车处于同向行驶的马添茂摩托车后方，且两车距离9米左右，当马添茂继续前行约9米时发生了本案交通事故，根本不可能会出现前方行驶的马添茂的摩托车去超越在后面行驶的吴金妹的摩托车的情况。而是原告驾驶的摩托车速度过快在超越被告的时候才导致发生两车追尾的事故。被告对本事故的发生不承担责任，原告应承担全部责任。
林某人林惜琴出庭作证，以证明是原告驾驶的摩托车速度过快，在超越被告的时候撞上被告的摩托车才导致交通事故的发生，被告对本事故的发生不承担责任，原告应承担全部责任。
经质证，原告对被告提供的证据1东山县公安局交通管理大队第3506262016024号《道路交通事故认定书》、漳州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》、东山县公安局交通管理大队第3506262016024A号《道路交通事故认定书》的真实性均无异议，但对被告要证明的内容有异议，认为东山县公安局交通管理大队第3506262016024号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，在漳州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》后，东山县公安局交通管理大队在核实事实后作出第3506262016024A号《道路交通事故认定书》，认定原告吴金妹无责任。对证据2视频截图要证明的内容有异议，认为该视频截图中无法看出原、被告的摩托车位置，不能证明被告所要证明的内容。对证林某人林惜琴的证言，认为首先林某明林惜琴当时是否在场，被告在事故发生时如若留有证人的联系方式，在东山县公安局交通管理大队向其调查询问时就应该向交警提供证人的联系方式。即使在东山县公安局交通管理大队作出第一次事故认定时被告忘记了，那么在申请漳州市公安局交通警察支队复核后，也应该向交警说明本案有证人并提供证人的联系方式。其次，证人在证言中说被告是依次超车，但是证人并没有说明是在超车多远后才发生交通事故，这与被告的答辩意见是相互矛盾的，被告答辩说的是被告驾车在原告前面，因原告车速过快撞上被告才发生交通事故的。
经被告马添茂申请，本院向东山县公安局交通管理大队调取了该大队处理本交通事故的询问笔录、视频截图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故勘察照片。
经质证，原告对本院调取的上述材料的真实性及证明对象均无异议。被告对上述材料的表面真实性没有异议，但认为从上述材料中可以看出，原告在驾驶过程中没有戴安全头盔且穿着拖鞋，这对原告因本事故而受伤起着决定性的作用。原告在笔录中说在事故发生时其有进行手刹和脚刹，但从现场照片看并没有明显的刹车痕迹。
经被告马添茂申请，本院通知东山县公安局交通管理大队警员黄扬生出庭接受质询。黄扬生当庭播放视频监控录像，对东山县公安局交通管理大队何以作出第3506262016024A号《道路交通事故认定书》进行说明。
经质询，原告对黄扬生所作的说明没有异议。被告认为事故发生的具体时间、距离，东山县公安局交通管理大队并没有直接证据予以证明，而是根据猜测作出两车间的距离、车辆行驶车道的判林某与林惜琴的证人证言不符，导致事故事实认定不清。东山县公安局交通管理大队也没有对事故发生时原告是否有超越被告的车辆提供证据予以认定说明，这可能也是导致第一份交通事故认定书被撤销的原因。
经过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据东山县公安局交通管理大队第3506262016024A号《道路交通事故认定书》一份，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据一：东山县公安局交通管理大队第3506262016024号《道路交通事故认定书》、漳州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》、东山县公安局交通管理大队第3506262016024A号《道路交通事故认定书》，证据二：视频截图，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的林某：林惜琴的的证人证言，因无法证明其当时是否在场，本院对其证明力不予确认。
对本院向东山县公安局交通管理大队调取的该大队处理本交通事故的询问笔录、视频截图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故勘察照片，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
对被告马添茂申请的东山县公安局交通管理大队警员黄扬生出庭接受质询的阐述，原告无异议，被告虽认为东山县公安局交通管理大队对事实认定不清，但并未提供充分证据予以证明，故本院对黄扬生的阐述予以确认。
本院认为，被告马添茂在收到东山县公安局交通管理大队第3506262016024号《道路交通事故认定书》后，在法定异议期内向上一级公安机关交通管理部门提出了书面复核申请，漳州市公安局交通警察支队于2016年8月27日作出了漳公交复字[2016]第096号《道路交通事故认定复核结论》，责令东山县公安局交警大队对本事故重新调查、认定。东山县公安局交通管理大队于2016年9月30日作出第3506262016024A号《道路交通事故认定书》，认定马添茂承担全部责任，吴金妹无责任。被告并未提供足以证明第3506262016024A号《道路交通事故认定书》认定事实有误、责任划分错误的证据予以佐证，故对被告认为交警部门认定事实有误、责任划分错误，被告马添茂不应当承担交通事故的全部责任的主张，本院不予支持。
二、原告主张的损失是否合理？
针对双方当事人争议的原告主张的损失合理性问题，本院结合证据分析认定如下：
原告主张的医疗费59726.67元（2016年5月22日东山县医院门诊费用1549.37元，2016年5月27日福建省漳州市医院门诊费用622.85元，2016年6月7日福建省漳州市医院住院费用18164.43元，2016年6月8日东山县医院住院费用23306.48元，2016年6月14日福建省漳州市医院门诊费用631.8元，2016年6月23日福建省漳州市医院门诊费用423.93元，2016年7月12日福建省漳州市医院门诊费用732.19元，2016年8月25日福建省漳州市医院门诊费用1020.62元，2016年5月21日福建康佰家大药房连锁有限公司东山新城店人血白蛋白注射液6150元，2016年6月6日漳州市康达后勤服务有限公司单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液7125元），被告认为，首先，原告提供的出院记录上面盖有“福建省漳州市医院医保办”的印章，从中可知原告已获得了医保理赔，因此被告对本事故不用承担责任；其次，原告提供的部分医疗费用票据，发生在出院之后，应提供相关证据予以证明；对2016年5月21日福建康佰家大药房连锁有限公司东山新城店人血白蛋白注射液6150元及2016年6月6日漳州市康达后勤服务有限公司单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液7125元这两张发票的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该费用的产生是否是必须的无法证实，原告也无法证实其是根据医嘱作出的购买行为。因被告并没有提供证据予以证明原告的医疗费用已通过医保渠道予以报销，本院对其不用承担责任的主张不予采纳。因福建医科大学附属漳州市医院出院记录、福建医科大学附属漳州市医院疾病诊断证明书中均医嘱：神经外科门诊随访，定期复查头颅CT，且被告虽对治疗的必要性和合理性有异议，但并没有提供证据予以证明，所以原告的该费用，系用于治疗因本事故引起的伤情，本院予以确认。针对被告提出异议的2016年5月21日福建康佰家大药房连锁有限公司东山新城店人血白蛋白注射液6150元的发票，原告庭审后于2016年12月5日向本院补充提交了福建省东山县医院医务科2016年12月24日出具的证明书，以证明原告外购人血白蛋白注射液有得到东山县医院批准。被告对福建省东山县医院医务科2016年12月24日出具的证明书的真实性有异议，认为质证该证据的时间是2016年12月9日，而该证明书出具的时间竟为2016年12月24日，且原告是否需要人血白蛋白注射液，应当根据当时医生出具的医嘱，而不是原告自行购药后再找医院出具证明。本院认为，原告吴金妹于2016年5月14日至2016年5月23日在东山县医院住院治疗，其主治医师为钱太升，福建省东山县医院医务科2016年12月24日出具的证明书上落款也署有“钱太升”，且证明原告“因车祸外伤，因急性期（脑水肿高峰期）病情需要使用白蛋白10.0g提高胶体渗透压以利病情控制脑水肿治疗，需院外购买”，故原告外购人血白蛋白注射液系用于治疗因本事故引起的伤情，本院予以确认，至于该证明书落款日期为2016年12月24日应为笔误，本案于2016年12月2日开庭审理时责令原告三日内补充提供相关证据，故该证明书的落款日期应为2016年12月4日。针对被告提出异议的2016年6月6日漳州市康达后勤服务有限公司单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液7125元的发票，原告庭审后于2016年12月5日向本院补充提交了福建医科大学附属漳州市医院外购药知情同意书及电脑查询用药清单照片，以证明原告外购单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液有得到漳州市医院批准。被告对该知情同意书的表面真实性没有异议，但认为该知情同意书落款日期为2016年6月23日，说明原告要求外购单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液的时间为2016年6月23日，而原告向漳州市康达后勤服务有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液的时间为2016年6月6日，该知情同意书上载明“患者自己到院外购买，自己购买的药物引起的一切不良后果由家属负责”，说明单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液是原告自行要求购买，而不是根据医嘱要求而购买，该注射液并不是原告治疗伤情的必需用药，且该知情同意书上的谈话医师并不是原告吴金妹在漳州市医院的主治医师郑水顺、庄志军；对原告提供的电脑查询用药清单照片有异议，认为该清单照片上并没有单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，且该清单照片上体现的用药时间是2016年5月，与原告自己所提交的2016年6月6日漳州市康达后勤服务有限公司单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液7125元的发票及2016年6月23日福建医科大学附属漳州市医院外购药知情同意书在时间上也相互矛盾。本院认为，原告庭审过后提交的福建医科大学附属漳州市医院外购药知情同意书及电脑查询用药清单照片，无法证明原告外购单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液系遵医嘱而购买，被告对其关联性提出异议，故本院对该外购单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液7125元依法予以剔除。其他医疗费用均有原告提供的东山县医院出院记录、福建医科大学附属漳州市医院出院记录、福建医科大学附属漳州市医院疾病诊断书、福建省东山县医院门诊费用日清单、福建东山县医院住院费用汇总清单、漳州市医院住院病人每日清单（汇总）、福建省东山县医院门诊收费票据、东山县医院住院收费票据、福建省漳州市医院门诊收费票据、福建省漳州市住院收费票据予以证明，本院予以确认。故本院确认原告的医疗费为52601.67元。
原告主张误工费11220元（93.5元/天×120天)，因原告吴金妹系东山县康美镇吴秀华饭店业主，其主张误工费应按从事餐饮业的标准进行计算，被告对此亦无异议，根据福建省统计局公布的相关数据，2015年餐饮业职工平均工资为39738元/年（即108.87元/天），原告只主张93.5元/天，是其对自己权利的处分，本院予以确认，因福建寻真司法鉴定所评定原告误工期为120天（住院23天+出院后误工期97天），故本院确认原告的误工费为11220元（93.5元/天×120天)。
原告主张护理费5400元（90元/天×60天），因原告只主张90元/天，是其对自己权利的处分，本院予以确认，又因福建寻真司法鉴定所评定原告护理期为60天（住院23天+出院后护理期37天），但是没有出具护理依赖程度的鉴定意见，本院参照原告实际住院23天，确定住院期间护理费为2070元（90元/天×23天）；出院后的护理期为37天，护理依赖程度为部分依赖程度，出院后护理费为1665元（90元/天×37天×50%），护理费合计3735元。
原告主张营养费8959元（59726.67元×15%），参照福建医科大学附属漳州市医院出院记录出院医嘱“加强营养摄入”、福建医科大学附属漳州市医院疾病诊断书“加强营养摄入”的建议，本院酌定营养费为5260.17元（52601.67元×10%）。
原告主张住院伙食补助费180元（20元/天×9天），因原告实际住院时间为23天，原告只主张9天，是其对自己权利的处分，故原告主张的住院伙食补助费180元，本院予以确认。
因原告系农村居民，根据《2015年福建省国民经济和社会发展统计公报》，福建省发生的交通事故或人身损害赔偿案件适用的“农村居民人均可支配收入”为13793元/年，则原告的残疾赔偿金应为30344.6元（13793元/年×20年×11%），然原告只主张残疾赔偿金22368.4元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告经鉴定为拾级伤残附加一个拾级伤残，给原告本人及其家属造成一定的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。
原告主张交通费1100元，其所提供的2016年5月22日的东山县医院门诊收费票据中虽有救护车费61.2元，然该费用是事发后原告被送往东山县医院急诊的救护车费，而非原告被送往漳州市医院住院的救护车费，本院结合原告伤残程度和住院共23天的实际，酌定交通费为800元。
原告主张的法医活体伤情检验费130元及伤残等级鉴定费1300元，均属于原告的举证费用，不属于赔偿项目，本院不予支持。
综上，本院确定原告主张的各项合理损失合计101165.24元。
被告认为，即使其对事故的发生负有责任，然在损害结果方面，因原告在驾驶过程中既没有佩戴安全头盔，又穿着拖鞋，使头部伤情加剧，因此原告对其损失应承担主要责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，本案中原告吴金妹在事故发生时未戴安全头盔，作为完全民事行为能力人，应预见到该行为的危险性而未避免，其主观存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”，本案原告吴金妹在事故发生时未戴安全头盔，该行为虽与道路交通事故的发生无因果关系，但因其伤情主要集中在头部，可见该行为也是原告损害后果的原因之一。原告的过错对原告损害后果的扩大应承担相应责任，故可适当减轻道路交通事故责任人的赔偿责任。综合本案案情，可酌情减轻赔偿义务人即被告马添茂10%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日8时5分许，马添茂驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿城南路由南向北方向行驶，至肇事路口，在从左侧超越其前方同向行驶的由吴金妹（未戴安全头盔）驾驶的无号牌普通二轮摩托车（事故时悬挂36399助力车号牌）后，向右转弯欲进入保税仓的过程中，车辆右侧后部与吴金妹所驾驶的摩托车的前部左侧发生碰撞，造成吴金妹受伤的交通事故。东山县公安局交通管理大队于2016年6月22日作出第3506262016024号道路交通事故认定书，认定马添茂承担全部责任，吴金妹无责任。马添茂不服该认定，向漳州市公安局交通警察支队提出复核申请。漳州市公安局交通警察支队于2016年8月27日作出漳公交复字[2016]第096号《道路交通事故认定复核结论》，决定撤销东山县公安局交通管理大队作出的第3506262016024号道路交通事故认定书，责令东山县公安局交通管理大队对本事故重新调查、认定。东山县公安局交通管理大队于2016年9月30日作出第3506262016024A号《道路交通事故认定书》，认定马添茂承担全部责任，吴金妹无责任。事故发生后，原告吴金妹被送往东山县医院住院治疗9天（自2016年5月14日至2016年5月23日），共花去医疗费24855.85元（门诊费用1549.37元，住院费用23306.48元）；遵东山县医院医嘱“自动转上级医院治疗”，在福建医科大学附属漳州市医院住院治疗14天（自2016年5月23日至2016年6月7日），共花去医疗费18787.28元（门诊费用622.85元，住院费用18164.43元）；出院后，于2016年6月14日、2016年6月23日、2016年7月12日、2016年8月25日到福建医科大学附属漳州市医院复查，花去门诊费2808.54元；另于2016年5月21日遵医嘱向福建康佰家大药房连锁有限公司东山新城店外购人血白蛋白注射液6150元；以上医疗费共计52601.67元。经福建寻真司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为拾级伤残附加一个拾级伤残，出院后的误工期评定为97天，出院后的护理期评定为37天。事故发生后，马添茂有支付给原告6500元。
综上所述，本院认为，被告并未提供足以证明第3506262016024A号《道路交通事故认定书》认定事实有误、责任划分错误的证据予以佐证，故对被告认为交警部门认定事实有误、责任划分错误，被告马添茂不应当承担交通事故的全部责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告马添茂因道路交通事故导致原告受伤，依法应当对本院核定的造成原告的各项合理损失合计101165.24元承担赔偿责任。然因原告吴金妹驾车时未戴安全头盔，该行为明显反映出原告欠缺作为普通人应尽的注意义务，从而表明原告在主观上具有重大过失。虽然该过失不会直接产生涉案事故，但因原告的损害结果大部分均在其头部，故该过失对原告损害结果的扩大具有原因性，因而可适当减轻交通事故责任人马添茂10%的赔偿责任，即由被告马添茂承担原告各项合理损失90%的赔偿责任为91049元（101165.24元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马添茂应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金妹交通事故赔偿款91049元（已支付6500元，尚需支付84549元）；
二、驳回原告吴金妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取计1226元，由原告吴金妹负担188元，被告马添茂负担1038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年二月十三日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。