wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第827号
原告王桂玲，女，生于1967年5月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告刘建清，男，生于1966年4月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王桂玲诉被告刘建清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂玲及其委托代理人李庆娟、被告刘建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告无证驾驶无牌照两轮摩托车沿S101线由东向西行至143公里＋230米处，因观察路面动态不周，采取措施不当，将同向前方骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。事发后，被告刘建清逃逸。该事故经中宁县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告刘建清负事故的全部责任，原告无责任。现要求：1、被告赔偿原告各项损失14530.46元（医疗费5541.36元＋住院伙食补助费350元（7天×50元／天）＋营养费350元（7天×50元／天）＋误工费7227元（90天×80.3元／天）＋护理费562.1元（7天×80.3元／天）＋交通费500元）2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告所述的事故发生的时间、地点无异议。事发时，我骑摩托车直行，原告骑自行车转弯，我们才发生碰撞，且事发后我没有逃逸，我对事故责任认定不服。对原告的合理损失，我可以赔偿，但我现在没有能力。
经审理查明，2013年11月20日17时许，被告无证驾驶无牌证号摩托车沿S101线由东向西行至143公里＋230米处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，将同向前方骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。事故发生后，被告逃逸。该事故经中宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在中宁县人民医院住院治疗7天，花费医疗费5085.64元，被告对原告的损失未予赔偿。
以上事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、中宁县人民医院临床诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费收据各一份，门诊票据三张及原、被告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾车将原告撞伤，对原告的损失，被告应予赔偿。被告对事故责任认定持异议，但未提供相应的证据证实，且《道路交通事故认定书》系专门机构作出的，被告又未申请复核或提起行政诉讼，该事故认定书可以作为被告对原告的损失承担全部赔偿责任的依据。原告主张的医疗费，经本院核实，其金额为348元的门诊票据有破损，时间无法确定，金额为107.72元的门诊票据无时间，本院对上述票据金额不予认可。对于被告辩解原告金额为200元的门诊费在出院后支出，不予认可的意见，本院认为，该费用为放射费，且原告出院医嘱明确门诊颅脑CT复诊，不适随诊，原告该部分支出并无不当，据此，原告医疗费共计5085.64元；原告主张的护理费562.1元（80.3元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费以住院天数计算为562.1元（80.3元／天×7天）；原告主张的交通费，本院酌情考虑100元；因原告出院没有加强营养的医嘱，本院对其营养费不予支持。综上，原告各项损失共计6659.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘建清于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王桂玲各项损失6659.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一四年七月十五日
书记员 陆桂荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1457号
申请执行人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖山庄999号。
法定代表人谈国闻，该公司董事长。
关于无锡金铃集团有限公司与无锡月湖山庄度假酒店有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨马民特字第00005号民事裁定书已经发生效力，依据以上生效法律文书确认：对被申请人无锡月湖山庄度假酒店有限公司的办理了房屋、土地他项权证的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人无锡金源产业投资发展集团有限公司对变价后所得款项在本金1.26亿元以及合同约定利息及实现债权的费用等范围内优先受偿。无锡金源产业投资发展集团有限公司将（2014）锡滨马民特字第00005号民事裁定书项下确认的债权全部转让给无锡金铃集团有限公司，由债权受让人无锡金铃集团有限公司申请实现债权。因被执行人未按生效法律文书履行确定的付款义务，本院根据申请人的申请于2017年08月11日对本案立案执行。
在执行中，本院查明被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司名下有位于无锡市××区太湖山庄999（1房）、999（2房）、999（3房）、999（4房）、999（5房）、999（6房）号不动产，以上不动产第一顺位抵押权人为华夏银行股份有限公司无锡分行，第二顺位抵押权人为无锡市××区金源农村小额贷款有限公司，华夏银行股份有限公司无锡分行、无锡市××区金源农村小额贷款有限公司将其对被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司优先债权转让给本案申请人无锡金铃集团有限公司。被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司名下有位于无锡市××区太湖山庄999（7房）号不动产，以上不动产第一顺位抵押权人为广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，第二顺位抵押权人为无锡市金源信息技术有限公司，广发银行股份有限公司无锡永乐路支行、无锡市金源信息技术有限公司将其对被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司优先债权转让给本案申请人无锡金铃集团有限公司。本院依法对被执行人以上不动产权及装修、绿环、附属设施等进行了查封。本院在执行中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行债务，被执行人未能履行债务。后本院对被执行人所有的位于无锡市××区太湖山庄999（1房）、999（2房）、999（3房）、999（4房）、999（5房）、999（6房）、999（7房）号不动产及装修、绿化、附属设施进行了评估，评估总价为37597.78万元。后本院依法向当事人双方送达了评估报告及拍卖裁定书，当事人双方对以上评估结果及强制拍卖措施均无异议。本院于2017年9月12日至2017年9月13日在淘宝网司法拍卖平台上对以上资产进行公开拍卖，最终成交价为26318.446万元。
被执行人的资产拍卖成交后，本院召开债权人会议，经过当事人协商一致确认本案受偿被执行人资产变现款合计54353233.59元且由被执行人承担本案执行费189342元。本院在执行中，查明本案申请人据以执行的（2014）锡滨马民特字第00005号民事裁定书系申请实现担保物权裁定书，由于该裁定书所指向的担保物已经被评估拍卖，即用于实现担保物权的标的物已经被处置完毕，故据以执行的生效法律文书不再具有执行内容，故本案应予以终结执行且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨马民特字第00005号民事裁定书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许伟杰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4741号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇惠州街西新园路北（水岸华庭）11-0-6。
法定代表人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：贝某，系原告公司员工。
被告：张某，男，1987年9月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：董某，女，1979年11月21日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部诉被告张某、董某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部的委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼，被告张某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告的借款合同；并要求二被告立即偿还借款本金12810元，并给付截止2017年6月20日前的利息317元、罚息73元，本息合计13200元。2017年6月21日以后的利息及罚息按借款合同约定计算至借款还清之日。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告张某及案外人曹某签订借款合同，在原告处借款7万元，约定了借款期限和借款利率，被告董某为此笔借款提供了连带责任保证，贷款到期后被告张某未能按合同约定清偿本息，故起诉。
被告张某未到庭，无答辩内容。
被告董某未到庭，无答辩内容。
本院经审查认定事实如下：被告张某及案外人董某于2016年7月1日与原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部签订借款合同一份，依据合同约定被告张某及案外人曹某从原告处借款7万元，按月利率16‰计息，借款期限为自2016年7月1日至2017年7月3日。被告董某就上述借款与原告签订了保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告张某及案外人曹某未能偿还全部贷款本息。在诉讼过程中，原告要求撤回对被告曹某的起诉，本院以（2017）内0430民初4741号民事裁定书予以准许。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、个人借款合同、保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张某与原告签订的借款合同及被告董某与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告张某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告董某应按保证合同约定对被告张某所借款项承担连带保证责任。现被告张某没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告有权要求解除合同并要求被告张某偿还借款本息及被告高庆福按保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部与被告张某及案外人曹某签订的借款合同；
二、被告张某于判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部借款本金12810元，并给付截止2017年6月20日前的利息317元、罚息73元，本息合计13200元。2017年6月21日以后的利息及罚息按借款合同约定计算至借款还清之日；被告董某对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员常继竞
二0一七年九月十九日
书记员陈德新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4741号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇惠州街西新园路北（水岸华庭）11-0-6。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：贝某，系原告公司员工。被告：张某，男，1987年9月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：董某，女，1979年11月21日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部诉被告张某、董某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部的委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼，被告张某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告的借款合同；并要求二被告立即偿还借款本金12810元，并给付截止2017年6月20日前的利息317元、罚息73元，本息合计13200元。2017年6月21日以后的利息及罚息按借款合同约定计算至借款还清之日。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告张某及案外人曹某签订借款合同，在原告处借款7万元，约定了借款期限和借款利率，被告董某为此笔借款提供了连带责任保证，贷款到期后被告张某未能按合同约定清偿本息，故起诉。被告张某未到庭，无答辩内容。被告董某未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：被告张某及案外人董某于2016年7月1日与原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部签订借款合同一份，依据合同约定被告张某及案外人曹某从原告处借款7万元，按月利率16‰计息，借款期限为自2016年7月1日至2017年7月3日。被告董某就上述借款与原告签订了保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告张某及案外人曹某未能偿还全部贷款本息。在诉讼过程中，原告要求撤回对被告曹某的起诉，本院以（2017）内0430民初4741号民事裁定书予以准许。上述事实，有原告陈述、借款凭证、个人借款合同、保证合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张某与原告签订的借款合同及被告董某与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告张某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告董某应按保证合同约定对被告张某所借款项承担连带保证责任。现被告张某没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告有权要求解除合同并要求被告张某偿还借款本息及被告高庆福按保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部与被告张某及案外人曹某签订的借款合同；二、被告张某于判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部借款本金12810元，并给付截止2017年6月20日前的利息317元、罚息73元，本息合计13200元。2017年6月21日以后的利息及罚息按借款合同约定计算至借款还清之日；被告董某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员常继竞二0一七年九月十九日书记员陈德新
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1883号
原告：陈绍莲，女，1953年11月30日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：于景云（系陈绍莲之夫），男，1951年1月30日出生，北京诚越商贸有限公司董事长兼总经理，住北京市门头沟区。
被告：马桂平，男，1973年9月13日出生，北京辉煌视界国际文化传媒有限公司董事长，住北京市丰台区。
原告陈绍莲与被告马桂平民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈绍莲之委托诉讼代理人于景云到庭参加诉讼，被告马桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绍莲向本院提出诉讼请求，请求法院判令马桂平偿还借款本金2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：陈绍莲之夫于景云系北京诚越商贸有限公司（以下简称诚越公司）董事长兼总经理，于景云与马桂平偶然相识，马桂平称能通过在网上宣传帮助诚越公司维权造势。后于景云代表诚越公司与马桂平达成口头协议：诚越公司委托马桂平的事办成之后，诚越公司支付报酬3万元；马桂平办事过程中，逢用钱之时，由陈绍莲以个人名义借钱给马桂平。后陈绍莲借款2万元给马桂平。
马桂平未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见，但是在本院向其送达起诉材料时，其口头答辩称：马桂平确实收到了陈绍莲转账的2万元，但是双方并非是民间借贷关系。马桂平与陈绍莲之夫于景云有口头协议，于景云委托马桂平在网上宣传推进于景云公司维权案件，于景云向马桂平支付3万元媒体运作费用。陈绍莲转账给马桂平的2万元系支付委托合同报酬。马桂平与陈绍莲不存在民间借贷关系，有证人为证，证人当时听到了于景云与马桂平电话协商的事情。
本院经审理查明：陈绍莲与于景云系夫妻关系。2017年1月8日、2017年1月13日，陈绍莲分别向马桂平转账1万元。
以上事实，有结婚证、银行转账记录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，陈绍莲与于景云、诚越公司的关系，并不必然导致陈绍莲给马桂平的转账系支付诚越公司与马桂平之间的委托合同报酬，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，陈绍莲凭借银行转账凭证主张其与马桂平存在民间借贷关系，马桂平抗辩陈绍莲系支付委托合同报酬，但是未提供证据予以证明，马桂平应承担举证不利的后果，故本院对于陈绍莲与马桂平之间的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈绍莲有权随时要求马桂平返还。故对于陈绍莲要求马桂平偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂平于本判决生效之日起七日偿还原告陈绍莲2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告马桂平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐春永
审 判 员 何露婷
人民陪审员 王金锁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 彤
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初897号
原告：王永军，男，1972年7月20日出生，汉族，灵寿县。
被告：王盼岗，男，1971年5月16日出生，汉族，灵寿县。
原告王永军与被告王盼岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王永军于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告王永军负担。
审判员 周哲哲
二〇一八年六月四日
书记员 翟 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21969号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告崔海让。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告崔海让物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，436.20元（人民币，下同）及违约金3，936.20元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费3，436.20元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告崔海让于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费3，436.20元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告崔海让负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1626号
原告黄某某。
委托代理人王某某。
被告裘某某。
被告周某。
被告张某某。
委托代理人李某。
原告黄某某诉被告裘某某、周某、张某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2
010年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人王某某，被告张某某的委托代理人李某到庭参加诉
讼。被告裘某某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：裘某某于2010年3月18日向原告借款200000元
，约定于2010年5月17日归还，月利息为2%，并出具借条1份，
由周某、张某某共同提供连带责任担保。2010年3月18日，原
告按约给付借款，并由裘某某出具收条1份。但到期之后，经
原告多次催讨，裘某某分文未还，周某、张某某也未履行担保
责任。现起诉要求裘某某立即返还原告借款200000元，并要求
裘某某支付自2010年5月18日至判决确定履行之日止按月利息2
%计算的利息及利息损失，由周某、张某某对上述付款义务负
连带保证责任。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求支付自2010年5月18日至判决确定履行之日止按月利息1.62%计算
的利息及利息损失。
被告张某某辩称：1、根据《中华某某共和国担保法》第
二十条之规定“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人
的抗辩权。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事
由，对抗债权人行使请求权的权利”。2、鉴于本案裘某某系
借款人，其今天未到庭参加诉讼，对于黄某某当时是否实际交
付了款项及数额，作为担保人张某某并不清楚。3、本案担保
人在担保范围内承担担保责任，这是在借条中已经明确的。如
原告能在完成举证责任，张某某应承担相应的担保责任。
被告裘某某、周某未做答辩。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借条1份。证明裘某某向原告借款20
0000元，由周某、张某某提供担保的事实；2、收条及银行客
户回单联各1份。证明原告已将200000元款项实际交付给裘某
某的事实。经质证，张某某对证据1无异议，对证据2中的收条
的真实性不清楚，对银行客户回单联无异议。经审查，本院认
为，原告提供的证据，真实、合法，与本案有关联性本院对其
证据效力予以认定。
被告裘某某、张某某、周某均未举证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与裘某某之间的民间借贷关系及原告与
周某、张某某之间的保证合同关系均成立，合法有效。裘某某
未按约返还借款，周某、张某某未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。本案被告裘某某、周某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭，视为对与原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的放
弃。据此，根据《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一
条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、裘某某在本判决生效后十日内返还黄某某借款20000
0元，并支付自2010年3月18日起至本判决确定的履行之日止按
月利率1.62%计算的利息；
二、周某、张某某对上述裘某某应承担的付款义务负连
带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，由裘某某负担，由周某、张某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4397元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 富建萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更165号
罪犯陈宗军，男，1977年5月28日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月九日，山东省济阳县人民法院作出(2012)济阳刑初字第137号刑事判决，以被告人陈宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈宗军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈宗军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈宗军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈宗军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗军减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第0019号
申请执行人张玲，女，1970年6月13日出生，汉族，居民，住奎屯市。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司，住奎屯市乌鲁木齐西路6幢。
负责人李宏伟，职务总经理。
申请执行人张玲与被执行人江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司（一下简称三兴建工奎屯分公司）买卖合同纠纷一案，奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第0837号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人三兴建工奎屯分公司应支付申请执行人张玲货款94835.5元，于2014年12月30日之前支付货款74835.5元，于2015年4月30日之前支付货款20000元，若被执行人三兴建工奎屯分公司未按约定的期限履行任何一笔给付义务，申请执行人张玲可就剩余未到期部分一并申请执行，并加付违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向奎屯市人民法院申请执行，于2015年委托本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查被执行人三兴建工集团有限公司现已进入破产清算程序。查其暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。因本案申请执行人张玲系新疆维吾尔自治区公民，本院无法形成书面谈话笔录，本院将将执行情况反馈至奎屯市人民法院。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）奎民初字第0837号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无务正文）
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年三月一日
书记员 王 硕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6995号
原告：宋建芳，女，1955年2月17日生，汉族，住海门市。
被告：海门市飞鹤公共交通有限公司，住所地海门市海门街道人民西路442号。
法定代表人：汤永辉，董事长。
原告宋建芳与被告海门市飞鹤公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：对其伤情予以司法鉴定，要求被告依据鉴定结果支付相应的赔偿金。
本院就司法鉴定的事宜组织双方当事人进行了听证，后委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情是否构成伤残及伤残等级予以鉴定。南通大学附属医院司法鉴定所于2017年1月函复我院，以“目前对宋建芳进行鉴定的时机尚不成熟”为由中止司法鉴定。
本院经审查认为，司法鉴定结论是原告提出明确诉讼请求的依据，现鉴定机构中止了司法鉴定，致原告无法提出具体的诉讼请求。而“有具体的诉讼请求和事实、理由”是民事诉讼中起诉必须符合的条件之一，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋建芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈健
二〇一七年二月二十七日
书记员 张瑾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1840号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告于晓东。
被告刘振宇。
被告冷玉石。
被告陈丽英。
被告张军。
被告刘振英。
被告张义库。
被告张秀杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告于晓东、刘振宇、张军、刘振英、张义库、张秀杰、冷玉石、陈丽英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,520.30元，减半收取760.15元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初549号
原告杨万寿。
被告牛小平。
被告王志梅。
原告杨万寿与被告牛小平、王志梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨万寿、被告王志梅到庭参加了诉讼，被告牛小平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告牛小平、王志梅夫妻二人向原告借款150000元，约定月利率30‰，还款期限为2014年6月10日。被告已支付部分利息，剩余36000元未支付，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求：一、判令被告偿还借款本金150000元、利息36000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王志梅辩称：原告所述借款本金、利息及还款期限均属实。曾向原告支付利息13500元，现在经济困难，请求延期付款。
经审理查明：2014年4月10日，被告牛小平、王志梅向原告杨万寿借款150000元，还款期限为2014年6月10日，约定月利率3‰。借款后被告支付利息13500元，下欠本金及利息，经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，有双方陈述和借条为证。借款已逾期并经原告多次催要，被告应当立即归还借款。庭审中，双方就归还利息达成一致，由被告向原告支付借款利息36000元，是双方的真实意思表示，也符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告牛小平、王志梅于本判决生效后十五日内归还原告杨万寿借款本金150000元，利息36000元，共计186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年三月十五日
书记员 郭琴琴
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初87号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王福增，男，1969年6月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化程度，农民，住温岭市。1993年4月因扒窃被劳动教养一年六个月；1997年5月因扒窃被劳动教养二年；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年4月13日刑满释放。2016年5月20日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。2016年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王福增犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石珏、书记员杨博、被告人王福增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日13时30分许，被告人王福增在本市新新饭店公交车站乘坐7路公交车（编号1-9619），当公交车行驶至本市上城区小车桥站附近时，趁站立在其左侧的被害人原某不备，伸手将原某放置于裤子口袋内的现金人民币400元窃走，得手后即被反扒队员当场抓获，反扒队员在王福增脚边查获赃款人民币400元。案发后，涉案赃款已发还给被害人。
上述事实，被告人王福增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人原某的陈述、证人娄某、顾某、施力凡的证言、被盗现金照片、王福增正侧面照片、抓获经过、调取证据清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、公交车车载监控视频、手机拍摄视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福增以非法占有为目的，在公共场所以扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王福增在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王福增到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王福增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周雨楠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5033号
申请执行人远东电缆有限公司（以下简称远东公司），住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码25043641-3。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
被执行人陈荣元，男，1979年8月28日生，汉族，住宜兴市。
远东公司与陈荣元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0282民初5768号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈荣元应支付远东公司1885492.54元及利息，因陈荣元未履行上述判决书确定的义务，申请执行人远东公司向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈荣元的财产进行了调查，查明被执行人陈荣元无银行存款、住房公积金、房产登记、车辆登记。本院已将被执行人陈荣元纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。后双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，被执行人陈荣元已当庭支付申请人50000元。鉴此，申请人同意本案终结本次执行程序，并同意对被执行人陈荣元失信人员名单的解除，本案尚未执行到位1835492.54元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年四月一日
书记员 李家兴
合议笔录
时间:2017年4月1日
地点:本院执行局
合议人员:储卫文、张祎、苑春亮
记录：李家兴
合议内容:申请执行人远东公司与陈荣元买卖合同纠纷一案的执行事宜。
储：我先介绍一下案情，远东公司与陈荣元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0282民初5768号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈荣元应支付远东公司1885492.54元及利息，因陈荣元未履行上述判决书确定的义务，申请执行人远东公司向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈荣元的财产进行了调查，查明被执行人陈荣元无银行存款、住房公积金、房产登记、车辆登记。本院已将被执行人陈荣元纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。后双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，被执行人陈荣元已当庭支付申请人50000元。鉴此，申请人同意本案终结本次执行程序，并同意对被执行人陈荣元失信人员名单的解除，本案尚未执行到位1835492.54元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本案符合终结执行条件，我建议本案裁定终结执行。
张:同意。
苑:我也同意。
经合议达成一致意见:
终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2748号
原告：杨永亮，男，汉族，1981年11月生，南京市人，住南京市栖霞区。
原告：周娟，女，汉族，1986年8月生，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：江苏富源矿业发展有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路16号。
法定代表人：张学斌，系该公司总经理。
本院在审理原告杨永亮、周娟诉被告江苏富源矿业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永亮、周娟撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永亮、周娟负担（此款原告已预交本院）。
（此页无正文）
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1486号
原告：江风英，女，1957年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：江灵娟，女，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告江风英与被告江灵娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款180000元及自起诉之日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息。本案依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告江风英与被告江灵娟系亲戚关系。被告江灵娟因需分别于2011年2月13日、2011年3月2日、2011年9月3日、2012年9月3日向原告江风英借款30000元、30000元、50000元、70000元，合计180000元，并亲笔出具借条四份。后该借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江灵娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江风英借款180000元，并支付自2017年2月9日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告江灵娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年三月六日
代书 记员 徐莉莎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第206号
上诉人（一审被告）：西飞集团进出口有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区西飞大道*号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**号。
法定代表人：牟乃密，该行行长。
委托代理人：支伟宏，该行职工。
委托代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。
原审被告：南通明德重工有限公司。住所地：江苏省南通市通州区五街接镇明德路*号。
法定代表人：季风华，该公司董事长。
委托代理人：赵士国，该公司职工。
上诉人西飞集团进出口有限公司（以下简称西飞进出口公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行、原审被告南通明德重工有限公司备用信用证保证合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘敏担任审判长，代理审判员周伦军、郑勇参加的合议庭进行了审理，书记员侯佳明担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，在本案一审过程中，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民四破字第00006-01号民事裁定，受理一审被告西飞进出口公司的破产申请，故本案属西飞进出口公司破产申请受理后已经开始但尚未终结的有关债务人的民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，一审法院应裁定中止审理该案，待破产管理人接管西飞进出口公司的财产后，方可继续审理。一审在西飞进出口公司破产管理人没有参加诉讼的情况下作出判决，影响了破产管理人抗辩权的行使，审判程序不当。同时，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，案涉《出具保函协议》在破产申请受理后能否继续履行等事实，是该案应予查明的重要事实，而一审所查明的事实对此并未涉及，属认定事实不清。
综上，一审审判程序不当，认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高级人民法院（2014）陕民二初字第00003号民事判决；
二、本案发回陕西省高级人民法院重审。
西飞集团进出口有限公司预交的二审案件受理费563960元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 侯佳明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保9号
申请人：刘学英，男，汉族，1938年3月21日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：赵曰亭，男，汉族，1973年12月21日生，住潍坊市寒亭区。
申请人刘学英于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系赵曰亭的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2017]第00704号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系赵曰亭的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年一月九日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2097号
罪犯付安庸，男，1975年4月14日出生于重庆市石柱县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）渝高法刑终字第365号刑事判决，以被告人付安庸犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第477号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1895号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1493号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2147号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3780号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年10月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯付安庸能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯付安庸，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付安庸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付安庸减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2097号
罪犯付安庸，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）渝高法刑终字第365号刑事判决，以被告人付安庸犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第477号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1895号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1493号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2147号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3780号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年10月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯付安庸能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯付安庸，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付安庸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付安庸减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2191号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人王拥军，男。
被告郑兰军，男，1974年8月5日出生。
原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运公司）诉被告郑兰军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交运公司法定代表人的委托代理人王拥军到庭参加诉讼。被告郑兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称，2012年4月18日，原、被告双方签订《车辆代管合同书》一份，约定被告自愿将其全资购买的解放牌货车挂靠在原告处经营，被告每月向原告交纳服务费325元，并按国家规定和原告要求足额参加保险，按期续保，不得以任何理由脱保、漏保；否则出现拖欠服务费或脱保、漏保的，原告有权暂扣车辆；超过两个月仍不支付服务费或不足额投保的，原告有权终止合同，责令被告将车辆转出。此外，合同还对有效期、双方的权利与义务等条款进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，为被告办理了机动车行驶证、道路运输证，但被告至今未办理交强险在内的车辆保险，并拖欠原告12个月服务费3900元。被告违约行为致使用原告签订的合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方于2012年4月18日签订的《车辆代管合同》；2、被告支付原告服务费3900元，并配合原告到郑州市公安局车辆管理部门办理挂靠车辆转出过户手续，并交回以原告名义办理的《机动车辆行驶证》、《道路运输证》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑兰军缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆代管合同》一份，合同约定：乙方自愿将自己以全资方式购买的解放牌货运汽车（车牌号为豫A755**）一部挂靠在甲方名下。车辆入户甲方后，乙方仍为该车辆的实际所有人和占有使用人，对该车辆享有自主经营和支配收益的权利；乙方必须于每月25日前向甲方支付当月车辆服务费325元，如拖欠不交，甲方有权暂扣车辆，连续两个月拒交的，甲方可终止合同，造成甲方损失的，甲方有权继续追索；合同有效期自2012年4月18日起至2015年4月17日止，有效期为三年；合同期满后双方可以续签，不续签合同的，双方进行账务清算。清算、执行完毕，乙方协助甲方办理车辆过户手续，乙方须向甲方交回该车行驶证、营运证等相关证照，乙方不得再以甲方名义对外从事经营活动，否则，甲方有权暂扣该车辆直至转出，上述费用支出由乙方承担。合同签订后，被告以原告的名义进行营运。但被告自2013年1月起至今被告未向原告缴纳挂靠服务费，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方所签《车辆代管合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方签订的车辆代管合同书中明确约定连续两个月拒交费用，可终止合同。被告自2013年1月起未向原告缴纳服务费，已构成违约。但双方签订的《车辆代管合同》于2015年4月17日到期，该合同因履行期限届满而终止。故原告要求解除与被告签订的车辆代管合同的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，原告要求被告将车牌号为豫A755**的解放牌货运汽车从原告名下转出并承担过户费用的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原、被告签订的《车辆代管合同》明确约定被告必须于每月25日前向原告支付当月车辆服务费，被告自2013年1月起未缴纳服务费，经计算被告所欠服务费为9100元（325元×28个月），原告主张的服务费3900元在此范围内，故原告要求被告支付拖欠服务费3900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑兰军于本判决生效后十日内支付原告郑州交通运输集团有限责任公司服务费3900元。
二、被告郑兰军于本判决生效后三十日内协助原告郑州交通运输集团有限责任公司办理将豫A755**号解放牌货运汽车转出原告郑州交通运输集团有限责任公司名下的过户手续，过户费用由被告郑兰军负担。
二、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，由被告郑兰军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 花九成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李玉琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初527号
原告沙某，男，1991年2月17日出生，回族。
被告马某，女，1997年3月20日出生，回族。
原告沙某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告沙某诉称，原、被告经人介绍于2015年12月2日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，各自性格、脾气差异突显。婚后不到一个月的时间，被告无故离家两次不回，不愿意和原告一起生活。2016年1月14日，双方为同居生活发生争执，被告离家至今不归。原告为结婚给付被告彩礼、购买首饰已经负债累累。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。现诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；判决被告返还彩礼66900元，返还黄金项链一条、黄金坠子一个、黄金戒指三枚、黄金手镯一个、黄金耳钉一对（首饰合计25871元）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、结婚证两本。证实原被告于2015年12月2日登记结婚事实。
2、证明一份，证实原被告结婚时媒人马某某给付被告的彩礼66900元。
3、手机短信（发信人为马某，手机号138＊＊＊＊****，内容是“不愿意跟一个不了解的人天天睡在一起”，“在我眼里，你就不是男人”），证实原、被告感情确已破裂，同时还证明2015年12月24日-2016年1月5日双方一直分居。
4、证人马某某出庭证实：我是沙某的姑父，也是他和马某的婚姻介绍人。2015年10月份，我去马某家里干活，知道她没有找对象，我就给她父亲说给马某介绍个对象。介绍他们两个人认识以后，双方家里都没有意见，最后就把这个事定了下来。双方见面时沙某家给了马某3000元，看家时给了6000元，这些钱都是经我手给的。另外还给马某买了个手机2700元，金银首饰25871元，服装7000元，化妆品1200元。两个人结婚不到半个月的时间就发生矛盾，我也给进行了调解，但女方一直得理不饶人，认为亲戚不如意，还说男方有前列腺病。男方让女方回家，女方坚决不回。
被告马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年12月2日登记结婚。婚后一个月的时间，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2016年1月19日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般。在共同生活期间，双方因生活琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情。庭前调解时因原告家的亲戚与被告的母亲发生争执，致使调解未能进行。开庭时，被告又未到庭，本院对双方的感情基础、婚姻现状，以及夫妻感情是否彻底破裂等情况无法确定。尤其是原告要求被告返还彩礼及黄金首饰的诉讼请求，有待于被告的当庭质证。鉴于此种情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告马某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沙某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一六年三月四日
书记员 马 璐
附民事判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8585号
原告孔明.
被告邵玺臣.
原告孔明与被告邵玺臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔明撤诉。
案件受理费12826元，由原告负担。
审判员 郭宏茜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初354号
原告：霍尔果斯市广宇五金建材店，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊路。
负责人：戈热闹，男，住霍尔果斯市。
被告：四川万能建设集团有限公司，住所地成都市金牛区西安中心8号。
法定代表人：万正柏，董事长。
被告：杨小东，男，住昌吉市。
原告霍尔果斯市广宇五金建材店与被告四川万能建设集团有限公司、杨小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告霍尔果斯市广宇五金建材店于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍尔果斯市广宇五金建材店以被告杨小东已支付货款为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍尔果斯市广宇五金建材店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍尔果斯市广宇五金建材店负担。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马 瑞 玲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1226号
原告张某，女，1991年8月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告李某甲，男，1990年10月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年10月相识，2013年10月30日登记结婚。婚后于2014年4月23日共育双胞胎女儿李某乙、李某丙。同年5月4日，原、被告因小事发生口角，被告母亲立即冲进来赶原告出门，并从原告怀里抢夺孩子。原告为了孩子留下来，但第二天被告之母继续谩骂，驱赶走原告，被告对原告不管不问。现双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，恳请法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系，无夫妻共同财产；2、婚生女李某乙、李某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、被告归还原告的借款10万元整；4、诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2012年10月相识自由恋爱，于2013年10月30日登记结婚，双方均系初婚。2014年4月23日生育双胞胎女儿李某乙、李某丙，现分别跟随原、被告共同生活。双方婚后因生活琐事、沟通不畅产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，并生育两女，有良好的感情基础。现双方虽因生活琐事沟通不畅产生矛盾，但今后只要双方加强沟通、互谅互让、互相理解、互相关心，还是能够继续在一起生活的，草率离婚对双方特别是对年幼的孩子均无益处。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 张小静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第52号
原告：徐某。
被告：盛某甲。
原告徐某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
29日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2010年
4月21日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告徐某、
被告盛某甲均到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于2002年上半年相识恋爱
，于2003年4月3日在富阳市场口镇人民政府办理结婚登记手续
，婚后生育一女，取名盛某乙，现年8岁。原、被告由于性格脾
气等方面的不合，在夫妻共同生活期间没有共同语言，且原告
与公婆之间的矛盾较大，导致家庭经常发生争吵，故原告外出
打工，与被告分居生活。现起诉要求与被告离婚，女儿由原告
抚养，抚养费由原、被告各半承担。
为此，原告徐某向本院提供结婚登记申请书一份，用
以证明原告徐某与被告盛某甲系夫妻关系的事实。
被告盛某甲答辩称：原、被告于2002年上半年相识恋爱，2
003年4月3日在富阳市场口镇人民政府办理结婚登记手续及生
育女儿的时间是对的。婚后双方感情较好，被告对原告也是很
照顾的。后由于原告与公婆发生矛盾，原告于2009年4月外出
工作，两人分居至今。现对原告徐某起诉离婚，被告表示不同意。
被告盛某甲未向本院提供相关证据。
原告徐某提供的证据，经被告盛某甲质证无异议，本院
对该证据予以认可。
本院经审理，认定事实如下：
原告徐某与被告盛某甲于2002年上半年相识恋爱，于200
3年4月3日在富阳市场口镇人民政府办理结婚登记手续，婚后
生育一女（盛某乙，现年8岁），夫妻感情较好。由于原、被告
发生矛盾时，未能及时沟通、互相理解，导致原告外出打工至
今。现原告徐某以双方感情已经破裂为由，起诉要求与被告
离婚。
本院认为，原告徐某与被告盛某甲婚姻基础、婚后感情
较好，目前产生矛盾主要是由于原告外出工作，双方共同生活
较少，造成夫妻感情淡薄所致，只要原告回家与被告共同生活
，并在以后的共同生活中，加强沟通，互让互谅，夫妻仍能重
归和好。鉴于原、被告感情尚未破裂，原告徐某离婚之诉，
不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
原告徐某离婚之诉，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人
民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中
级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 颜燕香
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03916号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码证号71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人胡志生，男。
被告张运刚。
被告康小红。
被告赵龙。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告张运刚、康小红、赵龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、冯丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人胡志生到庭参加了诉讼，被告张运刚、康小红、赵龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2010年10月16日，被告张运刚承租原告的一台日立ZX330-3G型挖掘机，租金1479043元，分36个月支付，首期月租金44043元，第二期以后月租金均为41000元。根据原告的入账报告显示，截至2015年9月19日被告张运刚共计支付租金1028990.07元。自2015年8月5日起被告张运刚未再支付租金，原告多次催要，被告均未支付，尚欠到期租金450052.93元。根据双方签订的《合同条款》第十二条约定，现要求被告张运刚立即支付所有应付款项，并按应付金额每日万分之七支付迟延付款违约金。被告康小红与被告张运刚系夫妻，其对被告张运刚融资租赁购买日立ZX330-3G型挖掘机一事完全知晓并同意被告张运刚的上述行为，愿意承担共同付款义务，并在《配偶承诺书》上签字、捺印。被告赵龙作为被告张运刚的担保人，未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告张运刚、康小红共同偿还原告租金450052.93元及截至实际付清之日的违约金（截止2015年9月19日违约金为452963.5元）；2、被告赵龙承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张运刚、康小红、赵龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年10月16日，被告张运刚承租原告的一台日立ZX330-3G型挖掘机一台，并与原告日立建机租赁（中国）有限公司签订了《融资租金合同》，约定设备金额为1550000元，首付款为250000元，剩余租金1479043元分36个月付清（2010年10月16日至2013年10月18日），其中首期月租金为44043元，2期以后月租金为41000元，留购价格为500元；承租人怠于支付本合同项下应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金；承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付等情形之一的，出租人可以采取要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项等多种救济措施。当日，原告将涉案挖掘机交付给被告张运刚，现未收回。据原告提供的租金支付明细表显示，截至2015年9月19日被告张运刚共计支付租金1028990.07元，未付租金450052.93元，违约金452963.50元。
庭审过程中，原告提供了2010年10月16日由被告张运刚、康小红出具的结婚证明，由康小红签字的《配偶承诺书》，《配偶承诺书》的内容为“本人与张运刚系夫妻关系，对其以融资租赁购买日立ZX330-3G挖掘机一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意承担共同付款义务”；还提供了由赵龙签字的《担保函》，该函中赵龙表示愿意为被告张运刚的融资租赁行为承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起二年，保证范围为《融资租赁合同》项下被告张运刚的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用。
认定上述事实的证据有原告提供了《融资租赁合同》、《验收暨承租证》、《租金支付计划表》、租金支付明细表、《担保函》、结婚证明及被告身份证明复印件等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》、《租金支付计划表》系当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。被告张运刚未按约支付租金，构成违约，现原告要求被告支付剩余全部租金，符合合同约定，本院予以支持；鉴于原告主张的违约金过高，本院酌定由被告按所欠租金450052.93元的20%即90010元向原告支付违约金。被告康小红以书面形式承诺愿意承担共同付款义务，则被告张运刚的上述债务系夫妻共同债务，由被告康小红和被告张运刚共同偿还。被告赵龙系连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任有法律依据和合同依据，本院应予支持。三被告连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运刚、康小红于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金450052.93元及违约金90010元。
二、被告赵龙对上述第（一）项承担连带清偿责任。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元（原告已预交），由被告张运刚、康小红、赵龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 琴
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00192号
申请执行人：陈志安，男，1968年9月4日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：赵雪珍，女，1970年10月27日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：何康，男，1984年2月8日出生，汉族，司机，住湖北省蕲春县。
申请执行人陈志安、赵雪珍依据已生效的（2014）鄂黄冈中民一终字第00612号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人何康给付赔偿款10677.50元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人何康暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄冈中民一终字第00612号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年七月九日
书记员 查志兵
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终600号
上诉人（原审原告）:武宁县众合饰品有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：李昌滔，系该公司负责人。
委托代理人：夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷冬园，女，1974年12月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：林家志，武宁县法律援助中心法律工作者。
上诉人武宁县众合饰品有限公司因与被上诉人冷冬园劳动争议纠纷一案，不服武宁县人民法院(2016)赣0423民初2139号民事判判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，被告冷冬园自2015年2月份进入原告众合公司上班，双方未签订劳动合同。原告众合公司为冷冬园等工人投保了团体意外伤害保险。2016年5月5日，被告冷冬园在上班期间发生事故而受伤。后被告向武宁县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确定原、被告之间存在劳动关系。2016年8月1日，武宁县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲字（2016）第85号裁决书，该裁决确定原告众合公司与被告冷冬园之间存在事实劳动关系。因不服武宁县劳动争议仲裁委员会作出的上述仲裁，原告诉诸本院。
原审认为，劳社部发（2015）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条第一项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”虽然原告众合公司与被告冷冬园之间并未签订劳动合同，但被告冷冬园在原告众合公司上班，其所提供的劳务系原告单位业务的组成部分，被告不仅需要遵守原告单位的规章制度，而且受到原告单位的管理和工作指示安排，而且原告单位为被告冷冬园等职工购买了团体意外伤害保险。综上，被告冷冬园与原告众合公司形成事实上的劳动关系。故对原告关于原、被告之间不存在劳动关系的辩解主张，不予采纳。对原告关于确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告武宁县众合饰品有限公司与被告冷冬园之间存在事实劳动关系。
上诉人不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人于2015年2月份进入上诉人企业上班，从事企业洗板辅助工作。上诉人按照被上诉人出勤天数及完成工作量计算劳动报酬，被上诉人上班不受工作时间限制，也不像其他工人有固定的上班时间。上诉人与被上诉人之间无支配关系，双方是一种劳务关系，而非劳动关系。
被上诉人冷冬园答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳社部发（2015）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条第一项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”虽然上诉人与被上诉人之间并未签订劳动合同，但被上诉人在上诉人单位上班，其所提供的劳务系上诉人单位业务的组成部分，被上诉人不仅需要遵守上诉人单位的规章制度，而且受到上诉人单位的管理和工作指示安排，而且上诉人单位为被上诉人等职工购买了团体意外伤害保险。综上，上诉人与被上诉人形成事实上的劳动关系。故对上诉人关于确认其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人武宁县众合饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年五月四日
书记员 戴坤利
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02091号
上诉人（原审被告）卞庆海。
委托代理人季超，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施玉兰。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳南路85号。
负责人赵贺冲，该支公司总经理。
委托代理人梁志强，该支公司职工。
原审被告傅庆伟。
上诉人卞庆海因与被上诉人施玉兰，以及原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、傅庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，在审理本案过程中，上诉人卞庆海以已与施玉兰已达成和解协议为由，于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卞庆海撤回上诉于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞庆海撤回上诉。
二审案件受理费1854元，减半收取927元，由上诉人卞庆海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任蕴涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第266号
原告：赵甲。
被告：赵乙。
被告：钱某某。
原告赵甲与被告赵乙、钱某某民间借贷纠纷一案，原告
于2010年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达受
理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向二被告送达了起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2010年7月6日
在本院织里法庭公开开庭审理了本案。原告赵甲、被告钱某某
到庭参加诉讼；被告赵乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲起诉称：2009年6月17日、7月8日，原告赵甲分
别为被告赵乙向卞某某的借款合计200000元提供担保，被告赵
乙承诺一个月后归还借款。后卞某某向被告赵乙催讨无果即向
法院提起诉讼，要求原告赵甲承担保证责任。2010年2月3日，
原告赵甲与卞某某达成调解协议，约定由赵甲归还卞某某担保
借款200000元，并于2010年3月底前付清。原告于同年5月15日
履行还款义务。因两被告系夫妻关系，且上述债务发生于两被
告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。现依法向两被
告追偿，请求法院依法判令：一、被告赵乙、钱某某立即归还原告赵甲担保借款200000元；二、由两被告承担本案的诉讼费
用。
原告赵甲为支持其诉请和事实，向本院提供并在庭审中
出示及陈述了下列证据材料：证据1、（2010）湖吴环商初字
第63号民事调解某某收条各一份，证明原告为被告赵乙向卞某
某的借款200000元提供担保，因赵乙未履行还款义务，卞某某
向法院提起诉讼要求原告承担连带清偿责任，经法院调解达成
调解协议，原告于2010年4月30日履行完毕的事实；证据2、结
婚证复印件一份，证明被告赵乙、钱某某系夫妻关系，本案借
款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告赵乙未作答辩，也未向本院举证。
被告钱某某答辩称：原告赵甲已代被告赵乙向卞某某清
偿借款200000元属实，但目前因为经济困难，无力偿还借款。
对原告赵甲提供的上述证据，经被告钱某某质证后无异
议，因被告赵乙未到庭无法质证，本院结合本案的事实，经审
核认证如下：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关
联性，本院确认能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告赵乙于2009年6月17日
、7月8日分别向卞某某（案外人）借款合计200000元，并由原
告赵甲为被告赵乙的上述借款提供担保。因被告赵乙未按期履
行还款义务，卞某某向吴兴区人民法院提起诉讼要求原告承担
连带清偿责任，原告于2010年4月30日履行担保责任，代为向
卞某某清偿借款200000元。
另查明：被告赵乙、钱某某系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
上述事实由原告提供的（2010）湖吴环商初字第63号民
事调解某、收条、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据
予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：原告作为被告赵乙借款的连带责任保证人，
在借款到期主债务人被告赵乙未履行还款义务时，履行了作为
保证人的代偿义务，据此依法取得向被告赵乙的追偿权。被告
赵乙应归还原告代其偿付的款项。另该债务发生于两被告夫妻
关系存续期间，应认为本案债务系两被告的共同债务，两被告
应共同承担还款的民事责任，故原告请求两被告偿还欠款的诉
请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共
和国担保法＞若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告赵乙、钱某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告赵甲
200000元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵乙、钱某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级
人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一〇年七月六日
书 记 员 吴易
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初299号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人杨贵生，男，1975年6月7日，公民身份号码×××，汉族，小学文化，系内蒙古新华建设集团有限公司职工，现住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年11月22日被本院取保候审。
被告人杨贵生未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人杨贵生犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人杨贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称；2017年5月10日22时22分许，被告人杨贵生酒后驾驶×××号小型轿车，在海勃湾区方圆新村B区小区内倒车时与王强停驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨贵生血液中的酒精含量为238.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨贵生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书等书证；被告人杨贵生的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见；车体痕迹勘验笔录及照片；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人造成交通事故且负事故全部责任,案发时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。鉴于被告人杨贵生能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿事故造成的损失,依法可以酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨贵生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员樊利民
二0一七年十一月三十日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初299号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人杨贵生，男，1975年6月7日，公民身份号码×××，汉族，小学文化，系内蒙古新华建设集团有限公司职工，现住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年11月22日被本院取保候审。被告人杨贵生未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人杨贵生犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人杨贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称；2017年5月10日22时22分许，被告人杨贵生酒后驾驶×××号小型轿车，在海勃湾区方圆新村B区小区内倒车时与王强停驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨贵生血液中的酒精含量为238.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨贵生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书等书证；被告人杨贵生的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见；车体痕迹勘验笔录及照片；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人造成交通事故且负事故全部责任,案发时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。鉴于被告人杨贵生能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿事故造成的损失,依法可以酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人杨贵生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员樊利民二0一七年十一月三十日书记员王凤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初95号
原告：叶峦，女，1973年3月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告叶峦与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶峦及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峦向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年11月至2017年1月资产收益租金4016元（按明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金（按合同约定，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2307号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2016年11月被告停�支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计4016元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付191264元全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层4016号商铺托管给被告，2013年1月19日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购�铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金一次性冲抵购房首付款，第四至八年按照签约金额7%按月返还（共计35%），第九至十年实收实返。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2016年10月，从2016年11月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计4016元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2016年11月至2017年1月拖欠的租金4016元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决�下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告叶峦自2016年11月至2017年1月的租金4016元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告叶峦逾期付款的损失（从2016年11月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告叶峦的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初95号原告：叶峦，女，1973年3月12日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告叶峦与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶峦及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶峦向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年11月至2017年1月资产收益租金4016元（按明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金（按合同约定，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2307号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2016年11月被告停�支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计4016元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付191264元全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层4016号商铺托管给被告，2013年1月19日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购�铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金一次性冲抵购房首付款，第四至八年按照签约金额7%按月返还（共计35%），第九至十年实收实返。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2016年10月，从2016年11月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计4016元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2016年11月至2017年1月拖欠的租金4016元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决�下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告叶峦自2016年11月至2017年1月的租金4016元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告叶峦逾期付款的损失（从2016年11月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告叶峦的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1012号
原告余汉厅，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住义乌
市稠城街道绣湖住宅区30幢104室。
委托代理人楼晓平，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人丁蔚，浙江红太阳律师事务所律师助理。
被告王基民，男，1952年7月25日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道新屋村9组。
被告朱嗣荣，男，1977年10月21日出生，汉族，经商，住
义乌市义亭镇田塘村88号。
委托代理人何必文，浙江兴运律师事务所律师。
被告陈利平，女，1976年8月12日出生，汉族，经商，住
义乌市义亭镇田塘村88号。
原告余汉厅为与被告王基民、朱嗣荣、陈利平民间借贷纠
纷一案，于2009年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由审判员王闽芳独任审判，于2009年3月24日公开开庭进行了
审理。原告余汉厅的委托代理人楼晓平、丁蔚，被告朱嗣荣的
委托代理人何必文到庭参加诉讼，被告王基民、陈利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余汉厅诉称，2008年7月24日被告王基民因经商所需向
原告借款人民币150万元整，2008年9月16日被告朱嗣荣对以上
债务承担担保责任并签字，后经催讨归还借款及以货抵债共计
70万元后，至今再也未还余款80万元。特诉至贵院，要求被告
王基民清偿借款，被告朱嗣荣、陈利平系夫妻关系，应对以上
债务承担担保责任。现诉至本院请求判令被告王基民归还原告
借款人民币80万元及从起诉之日起至归还之日止按同期银行货
款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告朱嗣荣、陈利
平承担担保责任。
被告王基民未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
被告朱嗣荣辩称，原告委托被告朱嗣荣去放贷，原告收取
三分利。现在本金都没有收回，因此债务不是真正的借款。被
告朱嗣荣承担的是一般保证责任，需先对王基民提起诉讼，在
王基民没有能力清偿的情况下才能对朱嗣荣提起诉讼，请求驳
回对被告朱嗣荣的起诉。
被告陈利平未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，被告王基民于2008年7月24日出具给原告借条
一份，借条中载明：“以前往来款已清，今借到余汉厅人民币
壹佰伍拾万元正。借款人：王基民，2008年7月24日。此条在
王基民确实已无偿还能力情况下，由本人承担担保责任。朱嗣
荣，2008.9.16。”。另查明，被告朱嗣荣、陈利平系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条一份等证据在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王基民向原
告借款80万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，足
以认定。被告王基民应按约定的数额归还原告借款。原告诉至
本院从起诉之日起至归还之日止按同期银行货款利率计算利息
，符合法律规定，本院予以支持。被告朱嗣荣认为自己承担的
是一般保证责任，原告需先对王基民提起诉讼，在王基民没有
能力清偿的情况下才能对朱嗣荣提起诉讼，请求法院驳回对被
告朱嗣荣的起诉，与法不符，本院不予采信。担保人朱嗣荣自
愿在王基民确实已无偿还能力情况下，承担担保责任，依法应
承担一般保证责任。被告朱嗣荣的担保系其个人行为，依律不
需要由其夫妻共同承担。被告王基民、陈利平经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，本
院依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王基民于本判决生效后十五日内归还原告余汉
厅借款本金人民币80万元及利息（从2009年2月11日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告朱嗣荣对上述债务承担一般保证责任（即在被
告王基民财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，由被告
朱嗣荣承担清偿责任）。
三、驳回原告余汉厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费用4520元，合计10420元，由被告
王基民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年三月二十五日
代书记员 周 胜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第7号
上诉人（原审原告）林书荣。
委托代理人刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯德春，邯钢炼铁厂职工。
委托代理人孙玉鹏，河北张凤阁律师事务所律师。
上诉人林书荣与被上诉人冯德春合伙协议纠纷一案，因上诉人林书荣不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林书荣及其委托代理人刘亚洲、被上诉人冯德春及其委托代理人孙玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年下半年，林书荣、冯德春筹办宏祥节能耐火材料厂，该厂未进行工商登记。在该材料厂，林书荣负责生产、冯德春负责全部工作。在经营中，冯德春在记录本中书写了林书荣花费及冯德春花费，该记录本在林书荣手中持有。经营期间，冯德春给林书荣书写了一份证明，内容：“2007年12月底结止，冯共投资50000元（伍万元），林共投资50000元（伍万），给林子9000元＋4500元，冯10000元还债＋4500元，2008年8月29日盛华给66800元，给林子24650元整。”双方当庭均未提供合伙期间的会计账册、记账凭证、原始记账凭证等会计资料，均提供的系个人书写的花费记录本。林书荣认为在双方合伙期间共计销售成品118.57吨，销售所得为628174元，及冯德春背着林书荣生产经营，销售成品约50吨，销售利润约253000余元，均应与林书荣均分，因冯德春未能合理分配经营期间所得，多次找冯德春，2011年11月28日邯郸市邯山区公安分局浴新南派出所给林书荣出具了一份证明，内容：“2011年2月22日21时20分，我所接110中心指令称在邯郸市邯山区隆德园小区6号楼下发生纠纷，接警后我所值班人员赶到现场，见到报警人林书荣及另一当事人冯德春，经了解，双方系因生意合伙产生纠纷，经做工作无法进行调解，遂告知当事人自行到人民法院提起民事诉讼。”故林书荣诉至法院，并当庭称双方之间曾签订的合伙协议，在发生争执时，冯德春将林书荣持有的协议撕毁，冯德春予以否认，并不认可双方系合伙关系。
在审理期间，经委托河北正通会计事务所对林书荣、冯德春合伙经营期间的销售吨数、经营所得、各项费用支出进行审计。后河北正通会计事务所作出退回委托，内容：“我们接受对邯山区人民法院审理林书荣与冯德春合伙协议纠纷一案，（2012）邯技鉴字第0134号进行审计后，我们组成了审计组，经过多次审核当事人送来的资料，多次与当事人沟通、询问，并多次研究讨论认为，根据现有的资料，我们无法出具符合委托方和当事人要求的审计结论。一、双方都没有提供会计账册、记账凭证、原始记账凭证等会计资料。双方各自送来一份在小本子上记录的内容不完整，概念模糊、数据不精确的记录。二、看不出销售数量、销售单价、销售收入、费用支出、记录也残缺不全，无法确认经营成果。三、双方送来的资料时间不一致，即使在同一时间段，双方记录也存在较大差异，没有佐证材料。因此，我们退回委托，送审资料及预收的审计费用4500元，抱歉！”林书荣称原始销售发票冯德春未提供，冯德春称其记录本林书荣都拿走了，销售发票也是由林书荣拿走，不是其不提供。另林书荣认为根据冯德春书写的记录本中载明了采购的原材料，根据配比也可以确认出生产的成品为160吨左右，与其诉状要求的数位基本吻合，冯德春对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述、2011年11月28日邯山区公安分局浴新南派出所出具的证明、冯德春书写的截止2007年12月底，双方投资及分配的便条、冯德春书写的记账本、销售118.57吨便条一份、冯德春书写的林书荣2007年11月、12月份支出详单、工人支出工资清单、河北正通会计事务所函及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审认为，林书荣与冯德春是否形成合伙关系，林书荣提交的冯德春书写的证明“2007年12月底结止，冯共投资50000元（伍万元），林共投资50000元（伍万），给林子9000元＋4500元，冯10000元还债＋4500元，2008年8月29日盛华给66800元，给林子24650元整。”虽双方未签订书面的合伙协议，但该证明的内容可以认定双方合伙关系成立。林书荣请求终止合伙关系，并由冯德春退还其合伙投入本金5万元及支付林书荣经营所得419437元。双方合伙经营自起字号的宏祥节能耐火材料厂（未在工商机关进行注册），双方均不能提供会计账册、记账凭证、原始记账凭证等会计资料，所提交的均系各自书写的记录本，无法确认实际销售数量、单价、收入等，双方又未有书面协议，也未进行清算，且经法院委托的审计机关仍无法对双方合伙期间的盈亏做出审计结论，即不能查明经营期间的销售及收入等。虽林书荣陈述根据双方自行记录本中记载购买的原料、人工费等可推算出生产的产品，但未提交其他证据予以佐证，且也没有其他证据予以证明销售的单价及收入。故林书荣、冯德春合伙未进行清算、盈亏难以查清，林书荣诉请依据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回林书荣的诉讼请求。案件受理费8339元，由林书荣负担。
宣判后林书荣不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定上诉人投入的本金5万元和应分的经营所得415937元部分事实不清。2006年双方各投入5万元经营宏祥节能耐火材料厂，经营中所需的各项费用均由双方平均另行投入资金，而全部经营所得由被上诉人保管。上诉人多次要求结算，但被上诉人一直推脱。一审期间被上诉人临时虚构一系列费用支出，致使审计工作难以得出结论。请求二审法院依法改判。
冯德春答辩称，企业是我一人投资，不是合伙关系。林书荣只是在厂子帮助我组织生产、联系客户，他每销售一吨产品我按比例给其提成。
经审理查明，冯德春称双方不是合伙关系，厂子全部为其一人投资，林书荣只是帮助其组织生产，且厂子现在严重亏损。林书荣辩称冯德春书写证明一份，可以证明双方各投资5万元，双方为合伙关系，厂子有盈利不存在亏损情况。
二审林书荣提交票据一组，证明合伙期间的各项开支情况。冯德春质证意见称，对该组证据的真实性有异议。有的票据为公司经营前的单据，有的与上诉人所提交账目记载重合，还有的无法辩别是否为公司经营所用，故这些证据均无法证明上诉人的主张。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，关于林书荣与冯德春是否为合伙关系。虽然林书荣与冯德春之间未签订书面合伙协议，但冯德春书写的证明，明确了双方的出资及盈利分配情况，故原审认定双方合伙关系成立，并无不当。
关于合伙经营期间是否有盈余。上诉人林书荣认为合伙经营期间有盈余，冯德春对此不予认可。双方未对经营期间帐目进行清算，原审法院委托审计机关对双方帐目进行审计，但未能对双方经营期间的盈亏做出审计结论。因双方经营期间的盈亏情况不明，上诉人林书荣请求返还投资款、分割盈利，无事实和法律依据，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8290元，由上诉人林书荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一四年三月二十日
书 记 员 贾 欢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执136号
岑火凤、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人岑火凤与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行10207.05元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1583号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：麦庆强。
委托诉讼代理人：林燕萍，系该公司职员。
委托诉讼代理人：周国桓，系该公司职员。
被告：黄月萍，女，1988年12月5日出生，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告黄月萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2017年9月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请撤诉，是自愿�分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。
审判长 黄小毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄丹鸿
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初70号
原告蒋训鹏,男，1982年12月29日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人杜元慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告天津市东丽区市场和质量监督管理局（组织机构代码32858426-5），住所地天津市东丽区先锋路14号。
法定代表人许金来，局长。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
原告蒋训鹏诉被告天津市东丽区市场和质量监督管理局撤销工商登记一案，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋训鹏撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告蒋训鹏负担。
审 判 长 马 新
人民陪审员 赵元江
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 祎