wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2875号上诉人（原审原告）：赤峰青山陵园管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇向阳村北山。法定代表人：刘某，主任。委托诉讼代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1968年11月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人赤峰青山陵园管理处因与被上诉人孙某劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赤峰青山陵园管理处上诉请求：1、请求撤销一审判决，予以改判。事实与理由：被上诉人在上诉人处工作期间，工作时间不固定，每天工作时间不超过4小时，应属非全日制用工；另，被上诉人因酒后闹事被辞退，不属于给付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的情形，故被上诉人的请求不能成立。被上诉人孙某辩称：一审判决正确。赤峰青山陵园管理处向一审法院起诉请求：1.赤峰青山陵园管理处不予支付孙某赔偿金26180元；2.赤峰青山陵园管理处不予支付孙某最低工资差额28190元。一审法院认定事实：赤峰青山陵园管理处系民办非企业单位，孙某于2008年8月18日到赤峰青山陵园管理处从事封墓立碑和消防安全工作。孙某工作期间，2008年8月18日至2016年7月，赤峰青山陵园管理处为其发放工资的标准为770元/月，2016年8月份至2016年10月22日发放工资的标准为1500元/月。2016年10月21日，孙某因不满意工资待遇，与赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某争执。2016年10月22日，刘某口头通知孙某解除劳动合同。2016年11月24日，孙某向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中，赤峰青山陵园管理处主张孙某为非全日制用工，但称未在劳动行政部门备案；赤峰青山陵园管理处主张双方因孙某酒后找赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某闹事而解除劳动合同，但称未予报案，劳动仲裁的庭审笔录中赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某称”从我去，孙某全天在岗，我对孙某拿刀拿斧的事并不知情”。孙某在本案中的诉讼主张为：按仲裁裁决书裁决事项判令赤峰青山陵园管理处支付解除劳动合同的赔偿金26180元、低于最低工资的差额工资28190元，合计54370元。另查明，赤峰市元宝山区各年度职工最低工资标准如下：2008年1月1日至2010年6月30日为560元/月；2010年7月1日至2011年10月31日为820元/月；2011年11月1日至2012年10月31日为980元/月；2012年11月1日至2013年9月30日为1100元/月；2013年10月1日至2014年6月30日为1250元/月；2014年7月1日至2015年6月30日为1400元/月；2015年7月1日至今为1540元/月。以上事实，有赤峰青山陵园管理处提交的元劳人仲裁字（2016）110号仲裁裁决书及送达回证、劳动仲裁的庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，一、赤峰青山陵园管理处系民办非企业单位，聘用孙某从事封墓立碑和消防安全工作，双方自2008年8月18日用工之日建立劳动关系。2016年10月22日，赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某因不满孙某对其工资标准发生争执而口头通知孙某解除劳动合同。孙某在赤峰青山陵园管理处工作期间工资标准低于当地最低工资标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，赤峰青山陵园管理处应支付孙某违法解除劳动合同经济赔偿金，并按当时当地最低工资标准补足工资差额。具体标准如下：1.赤峰青山陵园管理处支付孙某赔偿金26180元（1540元/月×8.5个月×2倍）；2.赤峰青山陵园管理处支付孙某工作期间低于最次工资差额工资28179.33元[（820-770）元/月]×16个月+（980-770）元/月×12个月+（1100-770）元/月×11个月+（1250-770）元/月×9个月+（1400-770）元/月×12个月+（1540-770）元/月×12个月+（1540-1500）元/月×（2个月+22天/30天）]，此款于本裁决书生效之日起5日内由赤峰青山陵园管理处一次性支付给孙某；二、赤峰青山陵园管理处主张孙某酒后闹事，构成严重违反单位的规章制度，所以解除了与孙某之间的劳动合同，但未提交有效证据证明孙某于酒后闹事。劳动仲裁庭审中，赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某称”对孙某拿刀拿斧并不知情”，同时，赤峰青山陵园管理处亦未依法履行因严重违反单位的规章制度而解除劳动合同的相关手续，故对赤峰青山陵园管理处该主张，该院不予支持。赤峰青山陵园管理处主张孙某的工作性质属于非全日制用工，但未提交有效证据证明，亦与劳动仲裁庭审中赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某称”之前不清楚，自我去后，赤峰青山陵园全天在岗”相矛盾，且赤峰青山陵园管理处未在劳动行政部门就非全日制用工的情况进行备案，故对赤峰青山陵园管理处该主张，该院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、赤峰青山陵园管理处于本判决生效后立即给付孙某赔偿金26180元、工作期间低于最低工资差额工资28179.33元，合计54359.33元；二、驳回赤峰青山陵园管理处的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，赤峰青山陵园管理处主张孙某系非全日制用工，孙某因酒后闹事违反管理规定被辞退。经查，赤峰青山陵园管理处对其提出的上述主张未提供相应证据予以证明，一审根据赤峰青山陵园管理处法定代表人刘某在仲裁庭审中的相关陈述及现有证据，认定孙某系全日制用工，赤峰青山陵园管理处属于违法解除劳动合同并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年八月九日书记员沈志华
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界商初字第0010号
原告扬州金利达饲料有限公司。
法定代表人吕明珍，该公司负责人。
委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
被告杨国安，男。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
原告扬州金利达饲料有限公司与被告杨国安买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年4月17日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告代理人夏勇、陶亮亮，被告代理人薛连锋到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告代理人陶亮亮，被告代理人薛连锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告购买饲料从事销售。后双方经结帐确认被告欠原告货款844816元。原告经多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付该饲料款。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告立即给付饲料款1003829.2元。
被告杨国安辩称：1、被告系介绍人，本身并不拖欠原告货款；2、上述款项中未扣除被告的业务提成费；3、双方对账后，部分养殖户已归还了部分货款，原告主张的数额过高。
经审理查明，原告扬州金利达饲料有限公司系饲料生产商，被告杨国安系饲料经销商。2010年3月25日，双方签订销售合同，约定被告负责为原告销售饲料，并负责回收经手的饲料款，如回收不成，由被告承担一切责任。同时约定被告根据销售量提成相应的业务费。合同签订后，双方按约履行了合同，并于2011年5月13日，原、被告双方对账确认：被告2010年度总计购料197.92吨，货款总额为1577886元，总计付款666960元，总计销售提成为96110元，截止对账之日被告尚欠原告814816元。2012年3月1日，原、被告双方再次签订了饲料销售合同，约定，原告聘用被告为其2012年度罗氏沼虾饲料销售商，原告根据被告的指示将饲料送至相关客户，被告根据销售数量提成相应业务费。2013年4月10日，原、被告双方再次进行了对账，双方确认截止到2013年4月5日，被告尚欠原告饲料款1141525.2元。对账后，被告通过银行打款55000元至原告账户，其中30814元系用于购买饲料，剩余24186元用于归还拖欠的饲料款。被告打款后，原告按约分6次将价值30814元的饲料送至被告指定的客户。另在庭审中，原告自认双方于2013年4月5日的对账单中未扣除2010年度、2012年度被告的销售提成96110元和17400元。为证明上述事实，原告提供了两份销售合同、两份对账单以及六份送货结算单予以证实。经被告质证，其对上述证据的真实性无异议，但认为在双方最后一次对账时，双方未扣减被告的业务提成费，被告的实际提成费远高于原告在庭审中自认的数额，另在对账后，部分养殖户已替其归还了部分饲料款，被告实际并不拖欠原告上述数额饲料款，但在庭审中未能提供相应证据予以证实其抗辩理由。本院审查后，认定原告所提供的上述证据的证明力。
庭审中，因原、被告分歧较大。致本案调解不成。
本院认为，原告提供的2013年4月10日对账单，系原、被告对截止到2013年4月5日双方往来账目的结算和确认，该对账单清楚表明截止到2013年4月5日被告尚欠原告饲料款1141525.2元。被告抗辩其系介绍人，本身并不拖欠原告饲料款，与其签订的对账单内容相互矛盾，故被告该抗辩理由不应成立。另被告提出对账时未扣减其相应的业务提成费，对账后，部分养殖户已替其归还了部分饲料款，但在庭审中其未能提供任何证据予以证实，故被告的抗辩理由亦不予成立，但鉴于原告庭审中自认在对账时遗漏了被告2010年度、2012年度两年的业务提成费合计113510元，对账后，被告归还了24186元，该自认属于原告对自身权利的处置，不违反法律规定，故应在总额中扣除原告自认部分计137696元，被告杨国安实际仍拖欠原告扬州金利达饲料有限公司饲料款1003829.2元，原告要求被告立即给付1003829.2元饲料款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨国安于本判决生效后十日内给付原告扬州金利达饲料有限公司饲料款1003829.2元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7535元（已减半收取），由被告杨国安负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年五月二十六日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1409号
原告：王雁，女，汉族，生于1976年2月28日
委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师
被告：巴中市福音房地产开发有限公司
法定代表人：陈良寿
被告：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司
法定代表人：刘海
上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年五月二十一日
书记员 ：杨琳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2263号
原告：沙河市悦诚汽车销售服务有限公司，住所地沙河市碧水嘉园A-27号。
法定代表人：倪凯辉，该公司经理，
委托代理人：王广恩，该公司员工，特别授权,
被告：刘召波，男，1981年8月12日出生，汉族，初中文化，住河北省沙河市，
原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司与被告刘召波为挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司的委托代理人王广恩到庭参加诉讼，被告刘召波经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《车辆运输服务合同》。2、被告承担诉讼费。
事实与理由：
2014年2月11日，原被告双方签订了一份《车辆运输服务合同》。依据合同约定，被告有一辆牌照为冀Ｅ×××××自卸车，挂靠在原告公司，车辆所有权归被告。原告为被告有偿服务办理行车手续和营运手续，帮助被告车辆年审、二级维护保养等服务。2017年2月，被告开始不配合原告工作，该年检时不年检，该审车不审车，该二保时不二保。为此造成原告业务不能正常进展。请求法院解除原被告之间签订的《车辆运输服务合同》，解除挂靠关系，该机动车所发生的一切后果由刘召波承担，与原告无关。
被告刘召波未到庭、未答辩。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、2014年2月11日与被告签订的《车辆运输服务合同》，证明被告借款所购车辆挂靠到原告公司，并接受原告公司的管理（车辆牌照号为冀Ｅ×××××，发动机号为52301005），说明原被告之间存在挂靠关系。
2、刘召波的户口本和身份证复印件，证明被告身份与合同上刘召波身份一致，是一个人。
经审理查明：
2014年2月11日，原被告双方签订了--
份《车辆运输服务合同》。合同约定，被告将牌照为冀Ｅ×××××自卸车挂靠在原告公司，车辆所有权归被告。原告为被告有偿服务办理行车手续和营运手续，帮助被告车辆年审、二级维护保养等服务。合同第十二条规定的协议解除及违约责任，其中第一项，不进行车辆年检，不按规定续保，又不办理报废手续；第三项约定，被告不认真履行合同条款。原告有权解除合同。
2017年2月份，被告开始违约，不认真履行合同条款，不按规定续保，违法了合同的约定。2017年10月9日，原告起诉，请求解除合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2014年2月11日，原被告双方签订了一份《车辆运输服务合同》。合同约定，被告将牌照为冀Ｅ×××××自卸车，挂靠在原告公司，车辆所有权归被告。原告为被告有偿服务办理行车手续和营运手续，帮助被告车辆年审、二级维护保养等服务。合同还约定了合同解除及违约责任。但是被告在2017年2月份开始违约，不认真履行合同条款，不按规定续保，违反了合同的约定。原告依据合同的约定和法律规定，请求解除双方签订的《车辆运输服务合同》，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司与被告刘召波于2014年2月11日签订的《车辆运输服务合同》。
案件受理费减半收取40元，由被告刘召波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年十二月六日
书记员 李 欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终187号
原公诉机关北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勤，男，1981年12月9日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区，捕前住北海市铁山港区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人张勤犯交通肇事罪罪一案，于2017年8月29日作出（2017）桂0503刑初31号刑事判决。原审被告人张勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问了上诉人张勤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月20日5时许，被告人张勤驾驶牌号为皖Ｃ×××××号小型轿车沿北铁公路由北海市往铁山港区方向行驶至北海市银海区山梓村路段路口时，与同向行驶由被害人谭某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成谭某倒地受伤后送医院治疗无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人张勤逃离事故现场后又自动到案接受调查。经认定，被告人张勤承担此次事故的全部责任，谭某无责任。经鉴定，谭某符合重度颅脑损伤后长期卧床导致肺炎引发呼吸衰竭死亡。
另查明，被告人张勤在事故发生后，没有对被害人及其家属进行赔偿。
原判认定上述事实有受案登记表、报警登记表、户籍证明、查获经过、交通事故认定书等书证，证人许某、张某、邓某等人的证言，被告人张勤的供述与辩解，鉴定文书、鉴定结论告知书、事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘验笔录及照片，视频资料等证据证实，被告人张勤在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人张勤违反交通运输管理法规，因而导致发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张勤案发后为逃避法律责任逃离事故现场，应从重处罚，但其案发后又自动到案接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人张勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人张勤上诉提出，其有自首情节，认罪态度好，积极配合调查，原审对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人无提供新的证据。本院查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审开庭举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张勤违反交通运输管理法规，因而导致发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪。上诉人张勤于事故发生后逃逸，但其后又能自动到案接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。原审在充分考虑了以上量刑情节，结合根据本案性质、社会危害性等情况对上诉人张勤在法定幅度内进行处罚并无不当。现张勤上诉认为原判量刑过重�请求再从轻判处的理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 廖 红
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡青青
书 记 员 陈秋宇
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者�定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终526号
上诉人（原审原告）：上海唯屹时装有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3065号5楼中区C座。
法定代表人：魏增强，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海树欣实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路309号116室。
法定代表人：葛兴海。
上诉人上海唯屹时装有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初11399号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海唯屹时装有限公司上诉称，案涉委托加工合同约定合同签约地为上海市浦东新区，上诉人现在的地址是上海市XX镇XX村XX号。合同也约定：“协议不成的提交合同签约地人民法院诉讼解决。”上诉人据此请求本院撤销原审裁定，本案继续由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定争议由合同签订地人民法院管辖，同时明确签约地为上海市浦东新区。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初11399号之一民事裁定；
二、本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十六日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初438号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人何炳某，男，1989年12月19日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，司机，住址暨户籍地址：广东省雷州市。因本案于2017年8月16日被逮捕，现押于阳江市看守所。
辩护人曾显辉，广东宏辉律师事务所律师。
辩护人陈子龙，广东宏辉律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人何炳某犯交通肇事罪，于2017年10月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人何炳某及其辩护人曾显辉、陈子龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日晚上，被告人何炳某驾驶赣Ｃ×××××号大货车搭载被害人冯某G15沈海高速公路由湛江往广州方向行驶。15日凌晨，何炳某驾车行驶至G15沈海高速公路3270公里600米路段时，追尾碰撞前方由黎某驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引车桂Ｋ×××××），造成冯某某受伤抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，何炳某在现场等待交警到现场处警。2017年8月16日，何炳某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另被告人与被害人家属达成了调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
经阳江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，何炳某驾驶机动车不按规定与同向前车保持必要的安全距离且遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的主要过错，承担该事故的主要责任。
上述事实，被告人何炳某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查检查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书、被告人何炳某的供述与辩解、证人黎某等人的证言、扣押物品清单、到案经过、驾驶证、户籍证明、交通肇事和解协议书及交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人何炳某存在自首情节，犯罪情节轻微；被告人积极赔偿受害人家属并取得了其谅解，建议对被告人免于刑事处罚。
公诉机关建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人何炳某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。被告人何炳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人家属达成了调解协议并得到了谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人何炳某存在自首情节、积极赔偿受害人家属并取得了其谅解的意见予以采纳，辩护人认为对被告人免于刑事处罚的意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何炳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）佛中法民破字第37-111号
申请人佛山市宏威经济发展公司管理人。
本院在审理佛山市宏威经济发展公司破产一案中，佛山市宏威经济发展公司管理人于2015年10月15日向本院提出申请，认为破产财产已经分配完毕，关于佛山市宏威经济发展公司的破产清算工作已经结束，请求本院终结佛山市宏威经济发展公司破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，债务人佛山市宏威经济发展公司的所有财产已经分配完结，本案符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山市宏威经济发展公司破产程序。
佛山市宏威经济发展公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费300000元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈秋莲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初290号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人向迎峰，男，1977年10月28�出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年9月12日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人向迎峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人向迎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日7时许，被害人张某将装有VIVOX7手机的手提包放置于大亚湾区西区锦河湾工地9-10栋18楼毛坯房中间的纸箱子里。2017年9月11日16时许，同在该处工作的被告人向迎峰趁被害人张某下1楼取工具时将其包里面的VIVOX7手机盗走。被告人向迎峰将盗得的手机�自己的手机关机后藏在工地角落并用沙灰掩盖，等到下班没人之后再将两部手机取走。后被告人向迎峰将被害人张某手机微信中的5000元人民币转走并将盗窃的手机和自己的手机一同丢弃到大亚湾西区坪山河大桥的河里。
经大亚湾区价格认定中心认证，张某被盗窃的手机价值1402元人民币。
另查明，案发后被告人向迎峰盗得5000元中尚未花费的3000元，经追缴后已发还给被害人张某。
上述事实，被告人向迎峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（银行卡一张），到案经过、户籍证明、情况说明、发还清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，被害人张某的陈述，被告人向迎峰的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录，辨认现场照片、现场照片、视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向迎峰无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向迎峰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被盗部分财物经追缴后已发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年的幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向迎峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人向迎峰退赔被害人张某经济损失人民币3402元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卓 建 新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗宇艺附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第196号
原告牛春华，女，1966年11月4日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码1303221966********。
被告张国良，男，1962年7月19日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码1303221962********。
委托代理人赵亚明，河北王来升律师事务所律师。
原告牛春华与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告牛春华、被告委托代理人赵亚明到庭参加诉讼，被告张国良未到庭。本案现已审理终结。
原告牛春华诉称：我与被告系朋友关系，被告系信用社工作人员。2012年7月份的一天，经被告说服“有钱放我这里，外边做买卖的人很多需要借钱，二个月一倒，你有啥不放心的。”这样，我就把自己的30万元借给了被告，并按被告指定的账号汇出此款。被告于2012年7月31日给我出具借条一张，同时双方约定了月息利率4分，借款期限2012年7月31日至2012年9月30日。借款到期后，被告仅还我借款16万元，及2012年8月、9月的利息，余14万元及利息至今未还。故要求被告偿还我14万元及2012年10月至今的利息6万元。
被告张国良未提交答辩状，庭审中委托代理人赵亚明辩称：借贷关系成立应有借款协议及交付金钱的行为，本案虽有借条，但该款并未交付被告，双方不存在借贷关系，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交借条一张，记载：“今借牛春华人民币30万元整，期限2012年7月31日至2012年9月30日。利率4分（月息）借款人张国良担保人邵海春2012年7月31日”。
被告委托代理人赵亚明认为该证据仅证明借款意向，但没有实际履行，原告应提交打款凭证或收条予以佐证。
被告方未提交证据。
因被告方对原告证据的真实性无异议，本院予以采信。被告代理人的主张不符合日常习惯，不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年7月份，被告张国良向原告牛春华借款人民币30万元。原告牛春华将该款打入被告张国良指定的账号内后，被告张国良于2012年7月31日为原告牛春华出具了借条一张，担保人邵海春也在该借条上签字捺印：“今借牛春华人民币30万元整，期限2012年7月31日至2012年9月30日。利率4分（月息）借款人张国良担保人邵海春2012年7月31日”。另原告认可被告已偿还借款16万元及两个月的利息2.4万元。
本院认为，原、被告间的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。因原被告双方对是否支付利息进行了约定，应认定被告向原告支付利息。但原、被告约定的利息月息4分已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院参照银行同类贷款利率的四倍支持其利息，超出的部分不予支持。被告至今未偿还原告余款14万元及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还借款及利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起十日内偿还原告牛春华借款人民币14万元及利息（利息按同期同类贷款利率的四倍从2012年10月始计算至本判决限定的履行期限内实际履行日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年三月十三日
代书记员 常安姝
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第119号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年4月2日经蓝山县人民检察院决定以涉嫌犯故意伤害罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审。本院于2015年4月30日决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉[2015]121号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于2015年4月23日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，被告人吴某某与吴某一同在某某村后山上放牛，吴某一的牛到被告人吴某某的牛群中吃草，被告人吴某某就将牛赶走，并将被害人吴某一的鼻子打伤。经法医鉴定：被害人吴某一的鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某在庭审中对起诉指控的事实除案发地点认为是在他们下湾村的后山上外，对其他事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
经审理查明，2015年3月6日13时许，被告人吴某某与被害人吴某一同在蓝山县大洞乡某某村的矮山上放牛，双方因放牛一事发生争执，在争执过程中被告人吴某某用右手打了被害人吴某一的鼻子一拳，将吴某一的鼻子打伤。经法医鉴定：被害人吴某一的鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级。
另查明，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人吴某某与被害人吴某一的特别授权委托代理人吴某二就民事部分达成赔偿调解协议，由被告人吴某某一次性赔偿被害人吴某一医疗费等各项损失共计人民币10000元，并已履行。被害人吴某一对被告人吴某某的行为表示谅解，建议法庭对被告人吴某某从轻处罚。
上述事实有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人吴某一的陈述，证实2015年3月6日13时许，他在大洞乡某某村的山上放牛，由于他家的牛崽跑到了吴某某的牛群中，与被告人吴某某发生争执，争执过程中吴某某用右手打了他鼻梁一拳，他的鼻子受伤出了很多血的事实。
被告人吴某某的供述，2015年3月6日13时许，他到蓝山县大洞乡某某村的矮山上放牛，吴某一也到该地放牛，双方因此产生口角，后他用右手正面对着吴某一的鼻子打了一拳，过了半分钟左右吴某一的鼻子就出血了的事实。
证人吴某三的证言，证实2015年3月6日14时许，被害人吴某一到他家告诉他说，因放牛的事吴某某将吴某一鼻子�伤，他后来帮吴某一拨通了蓝山县公安局太坪圩派出所的工作电话号码报了警，事后他和村主任吴雄还一起前往双方家里去进行过调解，但未调解好的事实。
证人吴某二的证言，证实2015年3月6日13时许，父亲吴某一因在某某村放牛过程中与被告人吴某某发生纠纷，吴某一的鼻子被吴某某打伤的事实。
证人候某某的证言，证实2015年3月6日13时许，她赶到她丈夫吴某某放牛的地方，看见吴某某与吴某一因放牛的事发生争执，吴某某还告诉她把吴某一的鼻子打伤的事实。
蓝山县公安局物证鉴定室的（蓝）公（伤）鉴（法）字[2015]号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人吴某一系被他人用钝器打击引起的头面部多处皮肤软组织挫裂伤、双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，损伤评定为轻伤二级的事实。
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场概貌。
户籍证明，�实被告人吴某某的基本情况，犯罪时已年满十八周岁的事实。
抓获经过，证实被告人吴某某系被传唤到案的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。到案后被告人吴某某如实供述了犯罪事实并当庭表示认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚；且与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人的谅解，亦依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人吴某某宣告缓刑。据此，依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......。
第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3332号
上诉人（原审被告）刘建松，男，汉族，1985年6月26日生，住河南省杞县。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孙坦坦，男，汉族，1986年4月27日生，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）马小亮，男，汉族，1981年10月4日生，住山东省陵县。
被上诉人（原审原告）许学信，男，汉族，1968年2月15日生，住河南省虞城县。
以上三被上诉人共同委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）吴盼东，男，汉族，1985年10月13日生，住河南省杞县。
上诉人刘建松因与被上诉人孙坦坦、马小亮、许学信、吴盼东合伙协议纠纷一案，�服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初514号民事判决；
二、本案发回河南省杞县人民法院重审。
上诉人刘建松预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张帅朋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3998号
原告：青岛乐客城商业管理有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码：91X。
法定代表人：王华玮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：何洁，女，汉族，青岛乐客城商业管理有限公司员工，住青岛市市北区。
被告：首望（青岛）电子科技有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路，统一社会信用代码：9X。
法定代表人：刘杨。
被告：首望文化娱乐有限公司，住所地拉萨经济技术开发区西藏西海冷链物流有限公司，统一社会信用代码：5X。
原告青岛乐客城商业管理有限公司与被告首望（青岛）电子科技有限公司、首望文化娱乐有限公司物业合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告青岛乐客城商业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛乐客城商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一七年十一月九日
书记员 郝军军
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行执字第1号
申请执行人桂东县卫生局，住所地桂东县沤江镇维夏路30号。
负责人郭小诚，该局局长。
委托代理人郭宇翔，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，桂东县卫生监督所干部。
被执行人刘丽琴，女，1970年12月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
申请执行人桂东县卫生局于2015年2月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月1日作出的桂卫医罚决字（2014）第B050803号行政处罚决定书。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生局作出的桂卫医罚决字（2014）第B050803号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人桂东县卫生局对被执行人刘丽琴所作出的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律得当，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生局作出的桂卫医罚决字（2014）第B050803号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄中文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗俊杰
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2792号
原告武汉威汉汽车服务有限公司,住所地：武汉市黄陂区汉口北大道8号附3号。
法定代表人冯守明，该公司经理。
被告王同良,男,1965年2月10日出生,汉族，河南省固始县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人张小春，该公司经理。
原告武汉威汉汽车服务有限公司诉被告王同良、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。
原告武汉威汉汽车服务有限公司诉称：2018年3月22日，被告王同良驾驶自己所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型客车在建设大道延长线行驶时，撞倒原告停放在路边的两台商品车，车架号为***及***。次日，武汉市公安局江岸区交通大队出具的事故认定书，认定：被告王同良负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。肇事车辆鄂Ａ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和商业险，因双方协商赔偿事宜未果，诉至法院，望判如所请。
被告王同良、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，事故发生地为建设大道延长线且已由武汉市公安局江岸区交通大队出具事故认定书，故该案应由武汉市江岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王志杰
二〇一八年七月十六日
书记员 汤 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初2792号原告武汉威汉汽车服务有限公司,住所地：武汉市黄陂区汉口北大道8号附3号。法定代表人冯守明，该公司经理。被告王同良,男,1965年2月10日出生,汉族，河南省固始县人。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人张小春，该公司经理。原告武汉威汉汽车服务有限公司诉被告王同良、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告武汉威汉汽车服务有限公司诉称：2018年3月22日，被告王同良驾驶自己所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型客车在建设大道延长线行驶时，撞倒原告停放在路边的两台商品车，车架号为***及***。次日，武汉市公安局江岸区交通大队出具的事故认定书，认定：被告王同良负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。肇事车辆鄂Ａ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和商业险，因双方协商赔偿事宜未果，诉至法院，望判如所请。被告王同良、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，事故发生地为建设大道延长线且已由武汉市公安局江岸区交通大队出具事故认定书，故该案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王志杰二〇一八年七月十六日书记员  汤 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7428号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周文武，男，1970年4月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金14225.72元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为1163.86元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为822.15元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为315.67元），前述本金、利息、滞纳金及费用共计16527.40元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发万事达金卡信用卡
卡号
5201521610332299
申领时间
二〇〇八年十二月五日
信用额度
39000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.70%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2008年12月29日开始透支，2016年7月11日起至2017年2月28日分期到期后，此时形成透支本金14225.72元，利息707.10元，费用315.67元、滞纳金269.70元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
14225.72元
透支滞纳金
711.29元
透支利息
截至2017年9月19日的利息为2143.45元，之后的利息以透支本金14225.72元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费306.67元、杂费9元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14225.72元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14225.72元×5%≈711.29元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文武于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金14225.72元及利息（截至2017年9月19日共计利息2143.45元，之后的利息以透支本金14225.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）711.29元、费用315.67元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告周文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月九日
书记员陈茜茜
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执228号
申请执行人张北县四通加油站，住所地，张北县张北镇元泉厂村。
法定代表人王志明，公司经理。
被执行人王振新，男，1969年2月3日出生，汉族，住张北县。
申请人张北县四通加油站与王振新买卖合同纠纷一案，张北县人民法院作出的(2016)冀0722民初420号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王振兴已履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张北县人民法院作出的(2016)冀0722民初420号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一七年十月十日
书记员 贾颖宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1601号
原告:合肥向阳互联文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场3幢3007室。
法定代表人：戚明航，该公司执行董事兼总经理。
被告：合肥装之星装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心10幢商202室。
法定代表人：段春军。
原告合肥向阳互联文化传媒有限公司与被告合肥装之星装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告合肥向阳互联文化传媒有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥向阳互联文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥向阳互联文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥向阳互联文化传媒有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初159号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2017年3月6日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留。2017年3月10日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家。
辩护人苏日新，男，广西金秀瑶族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人苏日新到庭参加诉讼。现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2013年的一天，被告人黄某某伙同黄某（已判刑，下同）、冯某1（已判刑，下同）一同驾车到柳州找冯某2（另案处理，下同），在冯某2的租住房内，黄某、冯某1、黄某某每人跟冯某2购买了一支砂枪。2015年的一天，被告人黄某某在金秀瑶族自治县大樟乡互助村花陈路口跟冯某2买了四支砂枪。2016年7月14日，被告人黄某某主动上缴其购买的五支枪支至公安机关。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某某非法购买的五支枪支中有四支枪可利用火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，有一支枪不属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法购买可利用火药为动力发射金属弹丸的枪支四支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为被告人黄某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某某及辩护人对公诉机关指控其犯非法买卖枪支罪的罪名及事实均无异议，但其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄某某具有自首的从轻或者减轻处罚情节。2.被告人黄某某系初犯，主观恶性不大，且未对社会造成任何不良后果，可酌定对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年的一天，被告人黄某某伙同黄某（已判刑，下同）、冯某1（已判刑，下同）一同驾车到柳州找冯某2（另案处理，下同），在冯某2的租住房内，黄某、冯某1、黄某某每人跟冯某2购买了一支砂枪。2015年的一天，被告人黄某某在金秀瑶族自治县大樟乡互助村花陈路口再次跟冯某2购买了四支砂枪。冯某1、黄某被公安机关逮捕后，被告人黄某某便将其购买使用的一支砂枪砸烂并扔到山冲里。2016年7月14日，被告人黄某某主动到金秀瑶族自治县公安局投案并上缴其所购买的五支砂枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某某非法购买的砂枪中有四支枪可利用火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，有一支枪不属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法买卖枪支四支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人黄某某犯非法买卖枪支罪成立。案发后，被告人黄某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且能主动上缴非法买卖的枪支，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因此对被告人黄某某的辩护人提出的被告人黄某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人黄某某的辩护人提出的被告人黄某某系初犯，其主观恶性不大，且未对社会造成任何不良后果，可酌定对其从轻或者减轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人黄某某所购买的砂枪全部为自用，未从中获利，且购买的所有枪支已全部上缴至公安机关，未造成任何严重社会后果，故对其辩护人提出的该项辩护意见本院予以采纳。综上，本院决定对被告人黄某某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭振添
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1496号
原告：张乙鑫，男，1991年3月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：徐明，男，1981年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张乙鑫与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乙鑫到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乙鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐明立即返还原告借款本金65,000元，并支付自2017年2月28日起至2017年4月16日止按月利率20‰计算的利息2,000元及自2017年4月17日起至本金偿清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年2月28日，被告徐明向原告借款65,000元，月利率20‰，约定于2017年3月28日前还清，到期后被告未还款。
被告徐明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告徐明向原告借款，双方形成了合法的借贷法律关系受法律保护。被告徐明应及时返还借款，其逾期未返还借款本金，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告徐明返还借款本金65,000元并支付自2017年2月28日起至2017年4月16日止按月利率20‰计算的利息2,000元及自2017年4月17日起至本金偿清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐明经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效后三日内返还原告张乙鑫借款本金65,000元，并支付自2017年2月28日起至2017年4月16日止按月利率20‰计算的利息2,000元及自2017年4月17日起至本金偿清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,474元（已预收1,474元），公告费600元，均由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年十一月四日
书 记 员 秦 崧
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4390号
原告：倪磊，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：刘岩，男，30岁，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。
原告倪磊与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告倪磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪磊撤回起诉处理。
审判员 胡军
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈佳
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4390号原告：倪磊，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，被告：刘岩，男，30岁，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。原告倪磊与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告倪磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪磊撤回起诉处理。审判员  胡军二〇一七年十二月十二日书记员  陈佳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初473号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人何显，男，1990年9月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日被抓获，同年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人游玲华，女，1986年2月7日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日被抓获，同年6月28日被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人何显、游玲华犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶、罗玉出庭支持公诉，被告人何显、游玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人何显与被告人游玲华系恋人关系，因游玲华吸食毒品开支很大，两人又无正当职业，便共同决定用订婚的钱购买毒品用于贩卖和吸食，游玲华负责联系毒源，何显负责贩卖。期间，游玲华亲自贩卖过一次毒品给陈某。具体贩卖毒品的事实如下：
1、2017年6月19日左右，吸毒人员陈某电话联系被告人何显购买200元毒品海洛因，在新化县上渡办事处“清华幼儿园”附近，被告人何显贩卖了重约0.5克海洛因给陈某，得赃款200元。
2、2017年6月20日，陈某电话联系被告人何显购买150元毒品海洛因，在新化县上渡办事处“清华幼儿园”附近，被告人何显贩卖了重约0.2克海洛因给陈某，陈某通过手机微信转账100元给何显，另外给付了50元现金。
3、2017年6月20日左右，陈某拨打被告人何显电话讲要购买100元毒品海洛因，被告人游玲华接到电话后答应了陈某的要求，被告人游玲华在其租房楼下贩卖了重约0.1克海洛因给陈某，得毒赃80元。
4、2017年6月22日，陈某电话联系被告人何显购买200元毒品海洛因，在新化县上渡办事处“清华幼儿园”附近，被告人何显贩卖了重约0.2克海洛因给陈某，得赃款200元。
5、2017年6月23日晚，陈某电话联系被告人何显购买200元毒品海洛因，在新化县上渡办事处“清华幼儿园”附近，被告人何显贩卖了重约0.2克海洛因给陈某，得赃款200元。
6、2017年6月26日中午，陈某电话联系被告人何显购买100元毒品海洛因，在新化县上渡办事处“清华幼儿园”附近，被告人何显贩卖了重约0.2克海洛因给陈某，得赃款100元。
7、2017年6月27日，陈某被公安民警抓获后，陈某用手机微信联系被告人何显购买100元毒品海洛因，约定在新化县上渡办事处“清华幼儿园”附近交易，被告人何显到达约定地点后被公安民警抓获。当日，民警在何显的带领下，在新化县上渡办事处汽车东站附近何显的租房内抓获了游玲华。
上述事实，被告人何显、游玲华在开庭审理过程中均亦无异议，且有书证户籍资料、新化县公安局现场检测报告、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过、通话详单；辨认笔录；电子数据、微信聊天记录截图；证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何显、游玲华违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人何显、游玲华多次贩卖毒品，应当认定为情节严重。公诉机关指控被告人何显、游玲华犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究被告人何显、游玲华的刑事责任。在共同犯罪中，被告人何显、游玲华均系主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人何显有立功情节，被告人何显、游玲华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年12月26日止)。
二、被告人游玲华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2021年6月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年十二月六日
代理书记员 龚丽娜
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初484号
原告：刘奎翔，男，1982年6月1日出生，住辽阳市白塔区。
委托代理人：张绪涛，男，住鞍山市立山区。
被告：辽阳京工环球汽车销售服务有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道景尔屯村。
法定代表人：杨琨，该公司总经理。
委托代理人：夏玉洲，男，该公司销售人员，住辽阳市太子河区。
委托代理人：洪坤霞，辽阳市太子河区沙岭法律服务所法律服务工作者。
原告刘奎翔诉被告辽阳京工环球汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，原告刘奎翔因双方已和解，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奎翔提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘奎翔撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘奎翔负担。
审判员 鲍 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 张丽瑶
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申915号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：勐海恒泰矿业冶炼有限公司。住所地：云南省勐海县勐海镇曼尾村八公里。
法定代表人：郑平官。总经理。
委托代理人：饶康、赵青（实习）云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振林，男，1946年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，现住云南省景洪市。
再审申请人勐海恒泰矿业冶炼有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人张振林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳州中级人民法院（2017）云28民终33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒泰公司申请再审称，请求撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终33号民事判决书。一二审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：本案诉争的高炉的“所属设备”，并不属于双方2014年8月11日签订的《购销协议》的标的物。本案诉争的高炉“所属设备”即装载机、车床和实验室设备是属于恒泰公司和张振林、李洪佳三人于2014年7月2日签订的另外一份《购销协议》。2014年7月2日与2014年8月11日签订的两份《购销协议》是两个独立的合同，且诉争的装载机、车床和实验设备没有列入双方实际履行的2014年8月11日的《购销协议》内。一二审判决认定事实错误。在一二审中，为证明2014年8月11日双方签订的《购销协议》，恒泰公司已经提交了2014年7月2日的《购销协议》和（2016）云28民终200号民事判决，一审判决认为恒泰公司未提交“任何证据”，二审亦未纠正。一二审判决适用法律的错误。恒泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。
本院经审查认为，根据前案（2016）云28民终200号民事判决“本院认为：……由于2014年7月2日《购销协议》系张振林、案外人李洪佳与张继红签订，而2014年8月11日《购销协议》系张振林与张继红（恒泰公司授权）签订，两个合同系不同的法律关系，所以7月2日《购销协议》的50万元定金要视为被上诉人在8月11日《购销协议》中支付的货款应得到张振林、李洪佳与张继红三方共同认可，本案中，在案外人李洪佳未参加诉讼的情况下，不能认定7月2日《购销协议》的50万元定金为被上诉人在8月11日《购销协议》中支付的货款，否则，可能存在侵犯案外人权益情况。……”本案，恒泰公司请求判令张振林向其公司赔偿装载机、车床和实验室设备价值共计473597.5元。2014年7月2日张继红（甲方）与张振林、李洪佳（乙方）签订了《购销协议》约定：“……3、五台车床、化验室内现有设备及所有工棚归乙方所有。4、三台装载机、三台小翻斗运矿车、全套烧结设备电器设备全部归乙方所有及门前60吨地磅两个大水桶（水池另行商量）归乙方所有。……”该协议均可确认，本案诉争的装载机、车床和化验室设备归乙方所有。2014年8月11日签订的《购销协议》同时明确一切所属设备归乙方张振林所有，厂区内面包铁、矿石、焦炭归恒泰公司所有。一二审未支持恒泰公司的诉讼请求并无当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回勐海恒泰矿业冶炼有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：勐海恒泰矿业冶炼有限公司。住所地：云南省勐海县勐海镇曼尾村八公里。法定代表人：郑平官。总经理。委托代理人：饶康、赵青（实习）云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振林，男，1946年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，现住云南省景洪市。再审申请人勐海恒泰矿业冶炼有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人张振林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳州中级人民法院（2017）云28民终33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审称，请求撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终33号民事判决书。一二审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：本案诉争的高炉的“所属设备”，并不属于双方2014年8月11日签订的《购销协议》的标的物。本案诉争的高炉“所属设备”即装载机、车床和实验室设备是属于恒泰公司和张振林、李洪佳三人于2014年7月2日签订的另外一份《购销协议》。2014年7月2日与2014年8月11日签订的两份《购销协议》是两个独立的合同，且诉争的装载机、车床和实验设备没有列入双方实际履行的2014年8月11日的《购销协议》内。一二审判决认定事实错误。在一二审中，为证明2014年8月11日双方签订的《购销协议》，恒泰公司已经提交了2014年7月2日的《购销协议》和（2016）云28民终200号民事判决，一审判决认为恒泰公司未提交“任何证据”，二审亦未纠正。一二审判决适用法律的错误。恒泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，根据前案（2016）云28民终200号民事判决“本院认为：……由于2014年7月2日《购销协议》系张振林、案外人李洪佳与张继红签订，而2014年8月11日《购销协议》系张振林与张继红（恒泰公司授权）签订，两个合同系不同的法律关系，所以7月2日《购销协议》的50万元定金要视为被上诉人在8月11日《购销协议》中支付的货款应得到张振林、李洪佳与张继红三方共同认可，本案中，在案外人李洪佳未参加诉讼的情况下，不能认定7月2日《购销协议》的50万元定金为被上诉人在8月11日《购销协议》中支付的货款，否则，可能存在侵犯案外人权益情况。……”本案，恒泰公司请求判令张振林向其公司赔偿装载机、车床和实验室设备价值共计473597.5元。2014年7月2日张继红（甲方）与张振林、李洪佳（乙方）签订了《购销协议》约定：“……3、五台车床、化验室内现有设备及所有工棚归乙方所有。4、三台装载机、三台小翻斗运矿车、全套烧结设备电器设备全部归乙方所有及门前60吨地磅两个大水桶（水池另行商量）归乙方所有。……”该协议均可确认，本案诉争的装载机、车床和化验室设备归乙方所有。2014年8月11日签订的《购销协议》同时明确一切所属设备归乙方张振林所有，厂区内面包铁、矿石、焦炭归恒泰公司所有。一二审未支持恒泰公司的诉讼请求并无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回勐海恒泰矿业冶炼有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十一月二十三日书记员 周 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢892号之3
申请执行人晋勇（清远）橡胶工业有限公司，住所地清远市清城区源谭镇峡山工业区规划9-1号地，统一信用证代码914418007811558648。
法定代理人张某。
被执行人深圳市宝安区松岗新邦贸易商行，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田象山大道*号，个体工商户，经营者江守林。
被执行人江守林，男，汉族，1970年9月28日出生，户籍住址安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人执行人晋勇（清远）橡胶工业有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗新邦贸易商行、江守林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12938号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币303510元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已经执行到执行款4351.35元，尚有299158.65元未执行到位。本院依法依职权向全国执行网络查控系统及深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 谌 平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1034号
原告：陈剑钊，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：陈雪洁，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院于2017年4月20日受理原告陈剑钊诉被告陈雪洁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张莉娜
人民陪审员 吴茂堂
人民陪审员 赵友坤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丹丹
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初122号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某某，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，住安阳市文峰区。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年6月6日被刑事拘留，于2016年6月21日被逮捕。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员李芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2016年4月25日，被告人刘某租用龙安区倾城假日酒店院内南二楼作为赌博场地，购买了捕鱼机（八台位）、用于“龙虎”、“庄闲”赌博的桌子，并雇佣朱某等人在赌场负责发牌和收赔钱，以供多人聚众赌博。经查实，2016年4月25日至28日，该赌场每天晚上19时开业，凌晨结束，每天大约10至20人参与赌博，涉案赌资大约两万元。2016年4月28日22时许，该赌场正在经营时被安阳市公安局治安支队查获，现场查获“龙虎”赌桌和“庄闲”赌桌各一台，捕鱼机一台（八台位），参赌人员6人，涉案赌资四万五千八百元(其中一百元假币)。
案发后，被告人刘某于2016年6月6日主动到公安机关投案。
被告人刘某的行为已构成开设赌场罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，请求依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有证人朱某某、史某某、王某、张某1、沈某、李某某证言证实倾城假日后院有赌场的情况。参赌人员万丽平、赵伟只、李文亮。肖军义、王玉林5人证言证实参与赌博的过程。证人张某2、连某某、马某某、张某3、闫某等15人的证言，证明他们在赌场观看但未参与赌博的事实。另有辨认笔录、安阳市公安局安公赌检字[2016]第0021号赌博机检验报告书、安阳市公安局龙祥分局扣押大显示屏、小显示屏、主机、电脑主机、台布、监控探头和赌资45700元清单、安阳市公安局龙祥分局治安管理服务大队出具的被告人刘某投案的到案经过、被告人刘某开设赌场的承包合同、租赁合同、安阳市公安局龙祥分局出具的对未参与赌博的16人处理情况说明、被告人刘某户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
以上所有证据均经当庭质证、示证，证据之间相互印证，足以做为定案依据。
本院认为，被告人刘某违反国家法律规定，为赌博提供场地，购买赌博工具开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。为惩罚开设赌场犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止。）
二、作案工具1台大显示屏、1台小显示屏、1台主机、2台电脑主机、1块台布、4个监控探头、赃款人民币45700元，予以没收。
（由扣押机关安阳市公安局龙祥分局在判决书生效后三十日内上缴国库，并将执行回单送交我院附卷。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 张秋顺
人民陪审员 武洲倩
二〇一六年十二月二日
代理书记员 赵 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初90号
原告：王某。
被告：时某。
本院在审理原告王某与被告时某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴慧萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初90号
原告：王某某，男，汉族，1954年11月16日出生。
被告：时某某，女，汉族，1975年10月9日出生。
本院在审理原告王某某与被告时某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴慧萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3685号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李振强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李振强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1297号
原告郭某，女，1991年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
被告席某1，男，1988年2月15日，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
原告郭某与被告席某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告席某1、到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告郭某诉称,原、被告是自由恋爱，婚后被告收入不让原告插手和知情，疑心病重，干涉原告正常工作，原告回家晚了还殴打原告，原告要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费用，夫妻共同财产依法分割，诉讼费被告负担。
被告席某1辩称双方自由恋爱有感情基础，因被告母亲原因双方也产生矛盾。原、被告感情还好，且为儿子考虑，被告希望和好。
经审理查明：原告郭某和被告席某1经自由恋爱相识后共同生活，于××××年××月××日生育儿子席某2，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后原告以被告不负担家庭开支及对原告不信任等事由与被告发生争吵，2017年4月，被告以原告回家较晚与原告发生吵架，后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、原、被告及小孩常住人口登记卡、结婚证、保证书等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：原告郭某和被告席某1婚前自由恋爱相识，有一定感情基础，婚后原告以被告未尽家庭责任、对原告不信任等事由与被告发生争吵，夫妻感情产生隔阂，只要被告增强家庭责任感，原、被告加强沟通，遇事多商量，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是可能的，为维护社会和谐，家庭稳定，且为婚后小孩有一个健康成长环境，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告席某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱 锋
二〇一七年五月十五日
书记员 邓有梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2262号
原告：李某某。
委托代理人：贾某某，上海市某甲律师事务所律师。
委托代理人：阮某某，上海市某甲律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：张某，总经理。
委托代理人：沈某，上海某乙律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计181,812.70元；2、第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2017年5月25日11时50分许，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车，在本区亭枫公路、环东二路西约1000米处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。事故发生后，第一被告已经垫付原告医疗费812元。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，医疗费应扣除非医保费用；对原告的鉴定意见有异议，认为原告的伤情不构成十级伤残，申请鉴定人员出庭作证；误工费没有依据，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
另查明，2017年10月31日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行评定。该机构于同年11月20日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日、护理90日。庭审过程中，原告与第二被告一致确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计10,000元，于法不悖，本院予以确认。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险、商业险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任、原告无责任。原、被告各方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险和商业三者险范围内承担；不足部分或不属于保险理赔范围的由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对第二被告提出的非医保费用不予认可的抗辩意见本院不予采纳，凭据确认为21,942.70元（含第一被告垫付部分）。
2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算23天为460元。
3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2700元。
4、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告与第二被告一致确认为10,000元，于法不悖，本院予以准许。
5、护理费，原告要求按照本市护理行业职工平均工资2810元/月的标准赔偿，参照鉴定意见计算90天为8430元，本院予以支持。
6、误工费，原告诉请按照2300元/月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算5个月为11,500元，本院予以支持。
7、交通费，本院根据原告的伤情及就诊次数酌情支持400元。
8、车辆修理费，本院凭据确认为600元。
前述1-8合计56,032.70元，由第二被告在交强险和商业三者险范围内承担。
9、鉴定费，本院凭据确认为2300元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
10、律师代理费，本院根据支持原告诉请的数额等因素酌情支持2000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告2000元，因已经支付原告812元，故还应赔偿原告1188元；第二被告应在保险范围内赔偿原告58,332.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1188元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告58,332.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1968元，由原告负担1324元，第一被告负担644元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第454号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被宁波市公安局鄞州分局被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日23时许，被告人任某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车由北往南行驶至宁波市鄞州区宁南立交桥路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某血液中的乙醇浓度为148mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还物品清单，案件照片，抽血视频资料，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年三月十九日
代书记员 张坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19507号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室58号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室58号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室58号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16400号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9301号
上诉人（原审原告）：宋传焱，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：陈治全，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾铭东，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆律师事务所律师。
原审第三人：曾泽全，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人宋传焱因与被上诉人曾铭东、原审第三人曾泽全房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋传焱上诉请求：1.撤销（2017）粤0607民初2455号民事判决第三项，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由曾铭东承担。事实与理由：宋传焱与曾铭东在中介方的安排下签订了《房地产买卖合同》，并且约定了交易的方式与流程，但是曾铭东因涉案房屋涨价等原因故意违约不按照原有条件将房屋出让给宋传焱，导致合同未能履行，根据公平原则，曾铭东需要赔偿宋传焱因此受到的损失。曾铭东的违约行为已经明确表明不予将房屋卖给宋传焱，宋传焱也提供了各种证据证明曾铭东的违约行为。因曾铭东的违约行为，宋传焱不可能按照当时的合同价格购买到同档次的房屋，给宋传焱造成巨大损失，但一审法院没有认定曾铭东违约造成宋传焱的实际损失，属于认定事实错误。
曾铭东答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
宋传焱向一审法院起诉请求：１.判令解除双方的《房地产买卖合同》；２.判令曾铭东双倍返还定金60000元；3.判令曾铭东赔偿实际损失44万元；4.本案的诉讼费由曾铭东承担。
一审法院查明，2016年12月14日，双方以及佛山市三水区西南街创诚房地产中介服务部三方签订《房地产买卖合同》，约定：宋传焱购买曾铭东所有的位于佛山市三水区西南街道某路28号某花园某座某号房屋，房屋建筑面积222.54平方米，总价款为86万元，付款方式为：买方在签订本合同时支付定金3万元，买卖双方银行方定于2017年4月1日前到佛山市三水区不动产登记中心办理新业主不动产登记证的相关手续，买方在领到回执的同时支付卖方首期房款23万元，办理银行按揭审批时间不超过一个月，尾期房款60万元待房产证过户后由银行转入卖方指定账户。违约责任：在签订本合同后，买方放弃购买该物业或由于买方自身原因致使交易不成功的，买方所支付的定金不予退还，在签署本合同当天卖方放弃出售该物业或由于卖方自身原因致使交易不成功的，卖方应向买方双倍退还所收定金。在合同补充说明中载明，本次交易办唯一的费用由卖方支付，交易过户给买方的所有费用由买方支付。
合同签订当天，宋传焱向曾铭东支付定金3万元。曾铭东为履行合同办理房产“唯一”手续，于2017年3月23日以赠与方式将涉案房屋过户给其儿子曾某。曾铭东在办理赠与过户过程中，向中介提出增加房价的要求。中介转告宋传焱后，宋传焱未予同意。宋传焱于2017年4月1日向一审法院第一次提起诉讼，因未在规定时间内缴纳诉讼费用而被裁定视为撤诉。在该案诉讼过程中，宋传焱变更诉讼请求要求解除合同，曾铭东庭审时表示愿意按原合同继续履行。在本案庭审过程中，经询问，宋传焱方坚持要求解除涉案合同，曾铭东方仍同意按原合同继续履行，曾铭东表示如宋传焱坚持解除合同则按照双方协商一致解除合同处理并只愿意退回定金。
一审法院认为，双方签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。在涉案合同履行过程中，曾铭东单方提出增加房款，属于违约行为，应承担违约责任。宋传焱要求解除合同的请求，曾铭东在庭审中未明确予以反对，一审法院予以准许。由于本合同解除系因曾铭东违约引起，曾铭东应在合同解除后按合同约定承担双倍返还定金的责任。本案中曾铭东提出增加购房款的要求未得到宋传焱同意后，一再表示愿意继续按原合同价款履行。因此，宋传焱可以选择继续履行合同以避免房屋升值产生的差价损失，但宋传焱明确表示不同意继续履行合同，要求解除合同。因此，对于宋传焱要求被告赔偿损失44万元的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条第一款之规定，判决：一、解除宋传焱与曾铭东签订的《房地产买卖合同》；二、曾铭东在判决生效之日起十日内双倍返还宋传焱定金6万元。三、驳回宋传焱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4400元，宋传焱负担2400元，曾铭东负担2000元。
双方在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点是宋传焱请求曾铭东赔偿损失应否得到支持。
本院分析如下：首先，双方签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。在涉案合同履行过程中，曾铭东单方提出增加房款，已构成违约，应当承担违约责任。其次，虽然宋传焱诉称其因曾铭东违约行为受到实际损失44万元，但没提交充分证据予以证实。再次，本案一审过程中，曾铭东一再表示愿意继续按原价履行合同，但宋传焱明确表示不同意继续履行合同，故宋传焱也应对合同不能履行受到的经济损失承担相应的责任。最后，一审法院已判令曾铭东承担双倍返还定金的责任，亦可一定程度上弥补宋传焱遭受的经济损失。因此，综合考虑本案合同的履行情况及双方的过错程度，宋传焱请求曾铭东赔偿损失44万元缺乏理据，本院不予支持。
综上，宋传焱的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由宋传焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 徐允贤
代理审判员 彭振宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈敏仪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1676号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
被执行人陈国臣，男，1977年1月10日出生。
河南兰考农村商业银行股份有限公司与陈国臣金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3133号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈国臣名下存款人民币10136元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年十月十日
书记员 刘天柱
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0122执9号
申请执行人魏成月，男，汉族，农民。
被执行人史国家，男，汉族，农民。
执行标的：248300元
本院在执行申请执行人魏成月与被执行人史国家建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：被执行人史国家于2018年3月5日前将本案的赔偿款全部给清。若逾期不能给付，其将自己名下位于青海省田家寨镇鸽堂村的湟中驰誉养殖专业合作社以248300元抵顶给申请人魏成月。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王玲萍
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0122执9号申请执行人魏成月，男，汉族，农民。被执行人史国家，男，汉族，农民。执行标的：248300元本院在执行申请执行人魏成月与被执行人史国家建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：被执行人史国家于2018年3月5日前将本案的赔偿款全部给清。若逾期不能给付，其将自己名下位于青海省田家寨镇鸽堂村的湟中驰誉养殖专业合作社以248300元抵顶给申请人魏成月。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一八年一月二十五日书记员  王玲萍