wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3704号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人闵小荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00210号，依法向被执行人闵小荣发出执行通知书，责令被执行人闵小荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闵小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闵小荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币599553.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22489号
原告：中山市泰洋装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：李迅，设计总监。
委托诉讼代理人：陈秋霞，系广东洋三律师事务所律�。
被告：关伟雄，男，1959年5月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
原告中山市泰洋装饰设计工程有限公司（以下简称泰洋公司）诉被告关伟雄劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋霞、被告的委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰洋公司诉称：中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]2818号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。被告在原告任职管工，工作期间经常怠工、私自外出和虚报上班天数，造成原告工地出现材料商送货无人签收的后果，给原告造成了极其严重的损失，双方因此事宜发生争执。其后，被告担心要向原告赔偿经济损失，在双方交涉此事时当场口头向原告提出辞职申请，在口头提出辞职申请后就再也没有来公司上班，也没有办理任何交接手续。在原告财务通知被告上班和领取工资时，被告仍不理睬，并在辞职后就工资支付事项提起中劳人仲案字[2015]6076号劳动仲裁，在被告取得原告支付的全部工资后，竟然制造不实理由再次提起劳动仲裁，以达到其获利目的。被告是自行向原告提出辞职的，原告依法不需要向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。另，原告认为双方系雇佣关系，按日薪250元结算报酬，与存在劳动关系按照月薪结算工资明显不同，原告无须向被告支付解除劳动关系的赔偿金。又，关于举证责任，我方认为劳动者也应该承担基本的举证责任，在双方均未举证证明由哪一方提出解除劳动关系的情况下，仲裁认定原告违法解除劳动关系，对原告不公平，在无法证明何方解除劳动关系的情况下，应认定双方协商一致解除。原告特诉至法院，请求判令：原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。
被告关伟雄辩称，1.被告并非自动申请离职，是被原告违法解雇。在[2015]6076号仲裁裁决书中，原告答辩称我方综合申请人的工作态度，决定不再请他为管工，解除劳动关系；2.原告在本案中并未能提供被告向原告提出辞职或者被告存在法定解除劳动关系的情形，故此应承担举证不能的不利后果。原告缺乏依据单方解除劳动关系，属违法解除，应支付违法解除的赔偿金；3.虽然双方约定被告工资250元/天，但是每月累计后再结算，且仲裁裁决书中确认双方的劳动关系，而且该裁决书已经生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如�：2013年8月15日，关伟雄入职泰洋公司，任现场施工员，日薪为250元，双方未签订劳动合同，泰洋公司未为关伟雄参加社会保险。关伟雄在泰洋公司最后工作至2015年8月24日。2015年12月17日，关伟雄向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令泰洋公司支付其2015年4月至同年8月的工资26250元。该案中，泰洋公司的答辩意见为：“……第二，申请人于2015年6月开始担任数茂大厦管工，该工地有三个管工，工作期间其他人开始发现申请人有怠工、虚报自己上班天数的问题，也就是经常不在工地的情况，有一次材料商送货无人签收，他人代签，事后申请人与代签人发生争执，我方综合申请人的工作态度决定不再请他为管工，解除劳动关系……”。2016年6月，关伟雄再次向该仲裁委员会申请仲裁，请求裁令泰洋公司支付其：1.违法解除劳动关系赔偿金27187.5元；2.解除劳�关系的经济补偿金13593.75元；3.代通知金5437.5元。该仲裁委员会作出中劳仲人仲案字[2016]2818号仲裁裁决，裁令：1.泰洋公司须支付关伟雄违法解除劳动关系的经济赔偿金27187.5元；2.驳回关伟雄的其余仲裁请求。泰洋公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
本案诉讼中，泰洋公司未向本院提交任何规章制度、人事管理的书面依据。
本院认为：关于双方的法律关系问题。虽然双方未签订书面劳动合同，但鉴于泰洋公司已于另案确认双方为劳动关系，现又改称双方为雇佣关系，泰洋公司应向本院证明双方不符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，鉴于泰洋公司未向本院提交相关依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采纳，并认定双方为劳动关系。
泰洋公司作为用人单位，对员工离职情况负有管理责任。由于泰洋公司未能举证证明其方关于关伟雄向其司提出辞职的事实，且其司于中劳人仲案字[2015]6076号仲裁案件庭审中发表的答辩意见中自认以关伟雄工作态度欠端正对其作出解除劳动关系处理的事实，而泰洋公司亦未举证证明关伟雄存在符合其司规定可予以解除劳动关系的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，泰洋公司应承担举证不能的不利后果，故本院采纳关伟雄的主张，认定泰洋公司在欠缺充分依据的情况下单方面解除与关伟雄的劳动关系，属违法解除。结合关伟雄的日薪标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条及八十七条的规定，泰洋公司应向关伟雄支付违法解除劳动关系的赔偿金27187.5元（250元/天�21.75天×2.5个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、原告中山市泰洋装饰设计工程有限公司须于本判决生效之日起七日内向被告关伟雄支付违法解除劳动关系的赔偿金27187.5元。
若原告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一七年一月十七日
书记员 陶亚端
刘亚珍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1623号
原告：王灵宾。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：梁安娜。
被告：王海平。
原告王灵宾与被告梁安娜、王海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王灵宾的委托代理人陈武、被告梁安娜到庭参加了诉讼。被告王海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王灵宾起诉称：2012年8月28日至2013年1月6日，被告梁安娜通过义姐妹苏亚君介绍，以还信用卡、做生意为由，陆续向原告借款共计6次，总金额计220000元，每次均由被告梁安娜出具借条。后原告因自己资金紧张，多次要求被告梁当娜还款，被告梁安娜仅在2013年6月归还原告借款本金20000元，余款200000元至今未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款义务。现请求判令两被告立即归还借款本金200000元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行基准利率计算的经济损失。
被告梁安娜对原告起诉陈述的事实并无异议，认为目前本人无能力一次性归还。
被告王海平未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证及人口信息各一份，证明原、被告主体适格；
二、结婚登记证明书一份，证明两被告于2004年5月21日登记结婚及本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
三、借条六份，证明被告梁安娜共向原告借款220000元，尚欠200000元的事实。
两被告均未提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告王海平。被告王海平未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据经被告梁安娜质证，并无异议。因此，本院对于原告提供的证据审查以后，认为可以作为本案定案的依据，并予采信。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告王灵宾与被告梁安娜之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告梁安娜未能及时返还给原告借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告于2004年5月21日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明被告梁安娜与原告明确约定借款为个人债务，本案借款应按夫妻共同债务对待。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁安娜、王海平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王灵宾借款本金200000元，并赔偿自2013年8月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告梁安娜、王海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年九月十六日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书�2013）台椒商初字第1623号原告：王甲。委托代理人：陈×。委托代理人：陈××。被告：梁甲。被告：王乙。原告王甲与被告梁甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人陈×、被告梁甲到庭参加了诉讼。被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王甲起诉称：2012年8月28日至2013年1月6日，被告梁甲通过义姐妹苏某某介绍，以还信用卡、做生意为由，陆某某原告借款共计6次，总金额计220000元，每次均由被告梁甲出具借条。后原告因自己资金紧张，多次要求被告梁乙还款，被�梁甲仅在2013年6月归还原告借款本金20000元，余款200000元至今未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应某担共同还款义务。现请求判令两被告立即归还借款本金200000元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行基准利率计算的经济损失。被告梁甲对原告起诉陈述的事实并无异议，认为目前本人无能力一次性归还。被告王乙未作答辩。原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：一、原告的身份证及人口信息各一份，证明原、被告主体适格；二、结婚登记证明书一份，证明两被告于2004年5月21日登记结婚及本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；三、借条�份，证明被告梁甲共向原告借款220000元，尚欠200000元的事实。两被告均未提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告王乙。被告王乙未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据经被告梁甲质证，并无异议。因此，本院对于原告提供的证据审查以后，认为可以作为本案定案的依据，并予采信。据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告王甲与被告梁甲之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告梁甲未能及时返还给原告借款的行为已构成违约，应某担相应的违约责任。两被告于2004年5月21日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明被告梁甲与原告明确约定借款为个人债务，本案借款应按夫妻共同债务对待。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁甲、王乙于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王甲借款本金200000元，并赔偿自2013年8月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告梁甲、王乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  丁 民二〇一三年九月十六日代书记员  周云飞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1395号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人田茂永。
被执行人罗刚。
被执行人田茂刚。
被执行人马立永。
被执行人韩芳。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行田茂永、罗刚、田茂刚、马立永、韩芳金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执132号
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津路***号。
法定代表人罗建祥，公司董事长。
被执行人张于江。
被执行人张方清。
被执行人李先香。
本院审理的申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人张于江、张方清、李先香借款合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张于江、张方清、李先香在金融机构的存款或提取现在其他部门的收入387731元【本金311340元、利息65578元（截止2015年8月19日为29504元、自2015年8月20日起至2016年7月20日止按照年利率12.64%的标准计算），案件受理费5800元、执行费5013元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执132号之一
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津路255号。
法定代表人罗建祥，公司董事长。
被执行人张于江。
被执行人张方清。
被执行人李先香。
本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第01013号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务，经本院调查，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人应按已生效的法律文书履行义务，但现暂无财产可供执行，故本院（2015）鄂荆州区民初字第01013号民事判决书的本次执行程序予以终结，本案经裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人的债权数额为本金311340元及利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 周海燕
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00896号
原告：刘本固，男，汉族，1951年8月16日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告刘本固诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘本固诉称：原告2011年12月16日收购玉米一车，2014年6月至2015年6月收购小麦6车，原告将收购的粮食卖给陈向阳，共840233斤，粮款4.747万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付粮款4.747万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘本固的起诉。
案件诉讼费987元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1759号
原告：蔡雄毅，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉市,现住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
被告：叶ＸＸ，男，1983年10月8日出生，汉族，现住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李骏，四川信言律师事务所律师。
蔡雄毅与叶ＸＸ抵押权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告蔡雄毅于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡雄毅撤诉。
案件受理费100元，由原告蔡雄毅负担。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 李兴富
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏大平
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00777号
原告常某，女，1987年8月15日出生，汉族。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告王某甲，男，1983年11月5日出生，汉族。
原告常某与被告王某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原、被告于2005年7月相识恋爱，于2007年6月16日生育一女孩，取名王某乙，2007年10月30日补办结婚登记手续。由于被告喜欢赌博，还借高利贷，双方经常为此争吵，感情不和，双方从2013年起开始分居，几乎没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养，原告承担一半的抚养费。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月16日生育一女孩，取名王某乙，于2007年10月30日经石首市民政局办理结婚登记。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录查询证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但是原告未提供充足证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘潇锋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县百嘉乐量贩式歌城。住所地：浙江省青田县。统一社会信用代码：913311216952852752。
投资人：张霞。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县百嘉乐量贩式歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王 芳
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124财保22号
申请人:李晓琴，女，1970年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人：王建才，男，1975年5月7日出生，汉族，安徽省安庆市人，住英山县，
申请人李晓琴于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建才所有的位于鄂州市花湖开发区锦绣龙城10#楼（熙园）四套商宅2-902、2-1402、2-1403、2-1802号房屋予以查封。申请人李晓琴及担保人邹伯祥以其共同共有的位于英山县温泉镇白石坳村老村部房屋提供担保，产权证号：英山县房权证温泉镇字第××号，房屋建筑面积300.65㎡.
本院经审查认为，申请人李晓琴的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王建才所有的位于鄂州市花湖开发区锦绣龙城10#楼（熙园）四套商宅2-902、2-1402、2-1403、2-1802号房屋。
案件申请费5000元，由申请人李晓琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一八年七月二日
书记员 郭 娟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终308号
上诉人（原审被告）孙进，男，1957年12月10日出生，汉族，应县X镇人，住应县X。门市所处为应县X。
被上诉人（原审原告）山西省应县中医医院。
法定代表人王文普，职务院长。
委托代理人王琛峰，应县民生法律服务所工作人员。
上诉人孙进因房屋租赁合同纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙进及被上诉人的委托代理人王琛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告多年租赁原告临街街面房（中医医院大门东四号）用于个体经营，2014年8月1日双方又签订一份租期一年的租赁合同，2014年至2015年度租金为32000元，2015年7月31日租赁期满。2015年5月份，原告称因中医院拆迁需占用临街房，通知被告租期届满前腾房。但被告至今未腾。
原审认为，原告是出租房屋合法所有人。在出租房屋租赁期限届满后，原告有权决定是否继续出租。本案被告租赁原告的房屋租期已于2015年7月31日到期，原告不再继续出租房屋是对自己财产的自由处分，被告以原告仍有部分房屋出租为由拒绝腾房，没有法律依据。另原告已于2015年5月份通知被告腾房，距离合同到期两个多月，被告有足够的时间腾清房屋，被告现占用原告房屋侵害了原告的权益，应及时腾房，多占用的时间按原租赁费用给付原告。原告主张200000元的经济损失，无相关证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、被告孙进于判决生效后十五日内将位于应县中医医院大门东四号房屋腾清并交付原告；二、被告按每月2666元向原告支付超期占房的费用；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告负担800元，由原告负担3500元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，孙进不服，上诉本院称，一是被上诉人于租赁合同到期前两个月才通知，时间太紧张，无法及时腾房；二是被上诉人以房屋拆迁改造为由，勒令上诉人搬迁，但老凤祥银楼和手机店并没有搬出。庭审中又称被上诉人是要将房屋租赁给别人，同等条件下应优先租赁给上诉人。又称上诉人可以腾房，但被上诉人应补偿上诉人的损失。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有租赁协议书、租金收款凭证、通知单及当事人陈述等证据在案为凭，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。可见法律规定租赁合同期满后，承租人应主动返还租赁物，并不要求出租人通知承租人返还租赁物，而且本案出租人还于租赁期满前两个月通知承租人腾房，故上诉人应于租赁期满后及时返还租赁物。至于上诉人称老凤祥银楼和手机店没有搬出，本院认为其搬出与否与本案无关。上诉人庭审时称被上诉人要将涉案房屋租赁给其他人，同等条件下，自己有优先租赁权。一方面上诉人并没有提供该房屋要租赁给其他人的证据，另一方面上诉人所称的优先租赁权没有法律依据。上诉人腾房要求被上诉人补偿损失亦于法无据。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人孙进负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年五月三日
书记员 杨 敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0719号
原告张月发。
被告牛宝辉。
本院在审理原告张月发诉被告牛宝辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月发撤回起诉。
案件受理费144元，已减半收取72元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 李秀东
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00622号
上诉人(原审起诉人)袁文斌。
上诉人袁文斌因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望行初字第00078号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市望城区公安局交通警察大队违法属实，请判决确认被告作出的长公交认字(2009)78号道路交通事故认定违法；判决被告赔偿经济损失、精神损失等共计120万元；请求奖励见义勇为人员刘晓青、邱益明、魏运恒、魏翠娥、李金莲每人一万元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市望城区公安局交通警察大队作为公安机关交通管理部门，其制作的交通事故认定书只是作为人民法院在审理交通事故案件时的证据使用，并不对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人对交通事故责任认定书不服而提起的本案诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00622号上诉人(原审起诉人)袁文斌。上诉人袁文斌因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望行初字第00078号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市望城区公安局交通警察大队违法属实，请判决确认被告作出的长公交认字(2009)78号道路交通事故认定违法；判决被告赔偿经济损失、精神损失等共计120万元；请求奖励见义勇为人员刘晓青、邱益明、魏运恒、魏翠娥、李金莲每人一万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市望城区公安局交通警察大队作为公安机关交通管理部门，其制作的交通事故认定书只是作为人民法院在审理交通事故案件时的证据使用，并不对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人对交通事故责任认定书不服而提起的本案诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年八月二十五日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初475号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东阿县高集镇新玲副食百货超市，经营者马新苓.原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告东阿县高集镇新玲副食百货超市（以下简称新玲超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽,被告新玲超市的经营者马新苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告新玲超市辩称，被告销售的产品是正规厂家生产的，有合法来源，不应当承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21444号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其记载的内容予以确认。
被告新玲超市向本院提交了如下证据：其所售“大仁核桃”产品的生产商石家庄亲近福食品饮料有限公司（以下简称亲近福食品公司）的营业执照、质量检验报告、产品生产许可证。上述证据用以证明被告销售的被控侵权产品为正规产品，有合法来源。
经庭审质证，原告认为上述证据与本案无关。本院认为，在被告未提供其与亲近福公司直接交易的相关证据的情况下，亲近福食品公司的营业执照、质量检验报告、产品生产许可证等证照资质与被告所售产品是否有合法来源尚缺乏直接关联，不能证明合法来源成立，本院不予采信。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的诉辩内容，本院确认如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款35元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。
经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。
另查明，被告新玲超市成立于2012年11月15日，经营者为马新苓，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供充分的证据证明其所售产品有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:
一、被告东阿县高集镇新玲副食百货超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告东阿县高集镇新玲副食百货超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阿县高集镇新玲副食百货超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执恢414号
天津市银浦小额贷款有限公司、张建远：
申请执行人天津市银浦小额贷款有限公司与被执行人张建远、天津市宝坻区吉龙服装服饰有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）静民初字第3855号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执恢414号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪德立
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 伟
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第229号
申请执行人王道全，男，生于1963年5月13日，四川省蓬溪县人。
被执行人杜凤英，女，生于1973年9月15日，四川省蓬溪县人。
王道全与杜凤英劳务合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第483号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院强制扣划了被执行人银行存款人民币7210元，除此以外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第483号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 林
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2260号
原告高留生，男，1947年8月5日生，汉族。
委托代理人高素会，女，1970年2月27日生，系原告高留生之女。
被告高广英，男，1979年4月13日生，汉族。
被告高铁榜，男，1953年8月28日生，汉族。
原告高留生诉被告高广英、高铁榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法于2017年4月10日由审判员郝田亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高留生及其委托代理人高素会到庭参加了诉讼。被告高广英、高铁榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高留生诉称：2012年4月7日，被告高广英因做生意需要用钱，向原告借款20000元，约定利息为月息1.2分，由被告的父亲高铁榜为担保人。近年因原告需要用钱，多次向被告高广英催要借款，被告高广英躲在濮阳市，电话也联系不上，被告高铁榜拒绝承担担保责任。原告诉请依法判令二被告偿还借款20000元及利息5280元。
被告高广英、高铁榜缺席且未答辩。
经审理查明：原告高留生与被告高广英、高铁榜系同村街坊，双方相互认识、较为熟悉。2012年初被告高广英以承包工程需要资金为由向原告寻求借款，原告以交付现金及存折的方式共给付被告高广英借款20000元。2012年4月7日，被告高广英向原告出具借据，借据中载明借款利息为月息240元，并由被告高铁榜在该借据中以担保人的名义签字捺印，但未约定还款日期。后经原告催要，被告高广英分三次支付了原告三年的借款利息共计8640元，该利息付至2015年4月7日，三次付息均在借据中予以注明。此后经原告催要，被告未再支付借款利息，也未偿还借款本金。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告高广英向原告高留生借款后，应当及时还本付息。现原告诉请被告高广英偿还借款20000元，有被告高广英向原告出具的借据一份可以证实，对于原告的该项诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告高广英支付借款利息，根据上述借据内容可以确认，原告与被告高广英之间约定的借款利率为月息1.2分，该利率约定不违反国家关于借款利率的限制性规定。借据载明借款利息已付至2015年4月7日，现原告诉请被告高广英支付22个月的借款利息共计5280元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告高铁榜对借款本息承担还款责任，上述借据中被告高铁榜以担保人的名义签字捺印，但未约定保证方式，其保证方式依法应认定为连带责任保证，因借据中并未约定借款期限及保证期间，故被告高铁榜应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告高广英、高铁榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高广英于本判决生效后十日内偿还原告高留生借款共计人民币20000元，并支付借款利息共计人民币5280元；被告高铁榜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告高广英、高铁榜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年四月十二日
书记员 画金钊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初235号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅志权，男，1990年12月7日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2016年9月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人傅志权犯非法买卖枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，因不能抗拒的原因，于2017年5月8日裁定中止审理，2018年4月13日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人傅志权及辩护人钟来兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人傅志权违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪依法追究其刑事责任。被告人傅志权归案后能如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法惩处。
被告人傅志权对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议,请求从轻处罚。
辩护人钟来兴对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，辩护意见为，被告人傅志权一贯表现较好，系初犯、偶犯。被告人傅志权归案后对犯罪事实供认不讳，有明显悔罪表现，系坦白，且向公安机关提供上下线的犯罪线索。本案中经鉴定的枪支为一支，零部件折合二支，应以涉案三支枪支来定罪量刑。被告人傅志权出售的枪支致伤力比真正的枪支较低，且未造成社会危害。综上，请求对被告人傅志权减轻处罚，建议在二年内量刑。
经审理查明：
2015年1月份至案发，被告人傅志权通过淘宝网以销售“一体裤”为幌子销售“秃鹰”型号气步枪成套散件及枪管等散件，并通过快递邮寄给买家。2015年11月份始，被告人傅志权购买精密管自行加工成枪管后在淘宝网进行销售，从中赚取差价获利。2016年9月1日，浦江县公安局从傅志权处扣押疑似气步枪枪管90件。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：其中86件为气步枪5.5毫米枪管，3件为气步枪4.5毫米枪管。具体事实如下：
1、2015年12月10日，被告人傅志权通过淘宝网以人民币4000元的价格销售给刘某气步枪成套散件一套，并由刘某自行组装成气步枪，该枪支现已扣押。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支为一只具备致伤能力的气步枪。
2、2015年3月7日，被告人傅志权通过淘宝网以人民币5500元的价格销售给赵某气步枪成套散件一套，并由赵某自行组装，现已扣押。
3、2015年3月4日被告人傅志权通过淘宝网以人民币3800元的价格销售给方某枪托一个，现已扣押。
4、2016年1月5日，被告人傅志权通过淘宝网以人民币5000元的价格销售给雷某气步枪成套散件一套，并由雷某自行组装，现已扣押。
5、2016年3月24日，被告人傅志权通过淘宝网以人民币1700元的价格销售给饶某气步枪成套散件一套，并由饶某自行组装，现已扣押。
证明以上事实的证据有：被告人傅志权的供述与辩解；证人方某、赵某、李某、饶某、雷某、杨某、刘某、吴某的证言；证据保全清单及照片，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，支付宝交易记录，银行交易明细，通话记录，金华市公安司法鉴定中心枪支零部件检验鉴定书，枪弹检验鉴定书，搜查证，搜查笔录，远程勘验工作记录，检查笔录，人员辨认笔录；被告人傅志权的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人傅志权无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人傅志权违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅志权归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，系初犯，应以三支枪支定罪量刑的辩护意见，予以采纳，但鉴于本案被告人所买卖的枪支的外观、材质、价格及通过网络上销售“一体裤”为幌子，实施隐蔽销售方法等，并结合被告人的主观认知，不足以对被告人减轻处罚，故对辩护人提出请求减轻处罚的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人傅志权的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅志权犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年8月31日止）。
二、没收扣押在案的枪支、枪管，由扣缴机关予以销毁；继续向被告人傅志权追缴违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初235号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人傅志权，男，1990年12月7日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2016年9月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人傅志权犯非法买卖枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，因不能抗拒的原因，于2017年5月8日裁定中止审理，2018年4月13日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人傅志权及辩护人钟来兴到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人傅志权违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪依法追究其刑事责任。被告人傅志权归案后能如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法惩处。被告人傅志权对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议,请求从轻处罚。辩护人钟来兴对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，辩护意见为，被告人傅志权一贯表现较好，系初犯、偶犯。被告人傅志权归案后对犯罪事实供认不讳，有明显悔罪表现，系坦白，且向公安机关提供上下线的犯罪线索。本案中经鉴定的枪支为一支，零部件折合二支，应以涉案三支枪支来定罪量刑。被告人傅志权出售的枪支致伤力比真正的枪支较低，且未造成社会危害。综上，请求对被告人傅志权减轻处罚，建议在二年内量刑。经审理查明：2015年1月份至案发，被告人傅志权通过淘宝网以销售“一体裤”为幌子销售“秃鹰”型号气步枪成套散件及枪管等散件，并通过快递邮寄给买家。2015年11月份始，被告人傅志权购买精密管自行加工成枪管后在淘宝网进行销售，从中赚取差价获利。2016年9月1日，浦江县公安局从傅志权处扣押疑似气步枪枪管90件。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：其中86件为气步枪5.5毫米枪管，3件为气步枪4.5毫米枪管。具体事实如下：1、2015年12月10日，被告人傅志权通过淘宝网以人民币4000元的价格销售给刘某气步枪成套散件一套，并由刘某自行组装成气步枪，该枪支现已扣押。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支为一只具备致伤能力的气步枪。2、2015年3月7日，被告人傅志权通过淘宝网以人民币5500元的价格销售给赵某气步枪成套散件一套，并由赵某自行组装，现已扣押。3、2015年3月4日被告人傅志权通过淘宝网以人民币3800元的价格销售给方某枪托一个，现已扣押。4、2016年1月5日，被告人傅志权通过淘宝网以人民币5000元的价格销售给雷某气步枪成套散件一套，并由雷某自行组装，现已扣押。5、2016年3月24日，被告人傅志权通过淘宝网以人民币1700元的价格销售给饶某气步枪成套散件一套，并由饶某自行组装，现已扣押。证明以上事实的证据有：被告人傅志权的供述与辩解；证人方某、赵某、李某、饶某、雷某、杨某、刘某、吴某的证言；证据保全清单及照片，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，支付宝交易记录，银行交易明细，通话记录，金华市公安司法鉴定中心枪支零部件检验鉴定书，枪弹检验鉴定书，搜查证，搜查笔录，远程勘验工作记录，检查笔录，人员辨认笔录；被告人傅志权的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人傅志权无异议，本院予以确认。本院认为，被告人傅志权违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅志权归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，系初犯，应以三支枪支定罪量刑的辩护意见，予以采纳，但鉴于本案被告人所买卖的枪支的外观、材质、价格及通过网络上销售“一体裤”为幌子，实施隐蔽销售方法等，并结合被告人的主观认知，不足以对被告人减轻处罚，故对辩护人提出请求减轻处罚的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人傅志权的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅志权犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年8月31日止）。二、没收扣押在案的枪支、枪管，由扣缴机关予以销毁；继续向被告人傅志权追缴违法所得人民币二万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张汝宵人民陪审员  黄颖松人民陪审员  袁海燕二〇一八年四月二十六日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1111-1号
申请执行人：王冰。
被执行人：李永玺。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2011年11月29月作出的（2011）莱阳民一初字第500号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永玺银行存款人民币6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年五月十五日
书记员 尉世平
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第1111-1号申请执行人：王冰，女，1982年1月1日出生，汉族，住莱阳市富水北路58号4号楼。被执行人：李永玺，男，1979年10月23日出生，汉族，住莱阳市羊郡镇东埠前村。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2011年11月29月作出的（2011）莱阳民一初字第500号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永玺银行存款人民币6000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一五年五月十五日书记员  尉世平
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执309-1号
申请执行人铜川市耀州区工商业联合会。
法定代表人李军盈，秘书长。
住所地陕西省铜川市耀州区文营东路23号。
被执行人杨海勇，男，铜川市耀州区人。
被执行人吴民财，男，铜川市耀州区人。
本院于2016年3月24日作出的（2016）陕0204民初340号民事调解书已发生法律效力，据此本院于2016年7月19日向杨海勇、吴民财发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付借款本金80000元及利息53340元，负担案件受理费1586元，向本院交纳执行费1924元。但被执行人杨海勇、吴民财至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人杨海勇、吴民财银行存款136850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 李科锋
审判员 王兴平
二〇一六年八月二日
书记员 刘满良
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3291号
原告：陈国锋，男，1969年7月1日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李西涛、王政伟，河南奥博律师事务所律师。
被告：陈丙伟，男，1984年7月1日生，汉族，住滑县。
原告陈国锋与被告陈丙伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈国锋及其委托诉讼代理人李西涛、王政伟到庭参加诉讼，被告陈丙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款42645元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由向原告借款57500元，口头约定月息2.5分，原告将现金交于被告，被告当面出具借条，并承诺还款期满时一次性还清。借款到期后经向被告追要，被告偿还部分借款后推拖至今未再还款。迫于无奈，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更并明确其第一项诉请为要求被告偿还借款42345元并支付利息，利息按6%的年利率自2014年农历7月6日起计算至还清之日止。
被告陈丙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈国锋与被告陈丙伟系同村街坊。2014年农历1月5日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金57500元，并向原告出具借据。内容为“借条，今有陈丙伟借陈国锋现金伍万柒仟伍佰圆整（小写）57500元，在2014年7月初五内一次性还清，如本人到期还不上者，由担保人付清，如担人同意，签字按手印后生效，按阴历算。借款人：陈丙伟，电话、身份证号码略，担保，陈永杰，电话号码略，2014年正月初五”。借据中担保人部分有涂改痕迹，借据下方有“2018、2、13日还现金叁佰圆整”的内容。但未约定借款利息。原告认可被告已偿还借款本金15155元，下余42345元未予偿还。另，2014年农历7月5日，即2014年公历7月31日。
上述事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的责任。原告陈国锋诉请被告陈丙伟偿还下余借款42345元，有原告提交的被告向原告出具的借据及原告的自认可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中并未约定利息，原告也未提交其他证据证明曾约定了利息，故其利息可按照6%的年利率自被告逾期还款之日起计算。被告陈丙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告陈丙伟于本判决生效后十日内偿还原告陈国锋借款42345元并支付利息，利息按6%的年利率自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告陈国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告陈丙伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈海丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2375号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卢×，男，1990年3月2日出生，曾因抢夺行为于2013年4月18日被龙岩市公安局永定分局处行政拘留五日，罚款人民币五百元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2416号起诉书指控被告人卢×犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人卢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人卢×于2016年8月24日凌晨4时许，在本市朝阳区安华里尚宜阁宾馆二楼网吧内，窃取被害人高×钱包内的人民币2400余元及银行卡3张等物品。卢×后被民警查获归案。另公安机关起获的银行卡2张，现在案。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高×的陈述，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，监控视频，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、身份材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×为谋私利，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卢×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人卢×归案后曾如实当庭所犯罪行，当庭亦能如实供述所犯罪行，并自愿认罪，故本院依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。责令卢×退赔被害人的经济损失。在案物品一并处理。综上，根据被告人卢×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人卢×退赔被害人经济损失人民币二千四百元。
三、在案建设银行卡一张及中国银行卡一张，发还被害人高×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛祖国
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖圣雷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第660号
原告：俞某。
委托代理人：蔡某某。
被告：张某某。
原告俞某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月6日立案受理。本院同日受理后，依法由审判员杨伟东适
用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告俞某的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告张某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞某起诉称：2008年8月4日，被告向原告借款9000
元，并立有借据一份，约定于2008年8月10日归还。后经原告
催讨，被告失约未还。现诉请：判令被告立即归还原告借款人
民币9000元。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞某为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限
内向本院提交了被告张某某于2008年8月4日所立的借条一份。
证明被告在2008年8月4日向原告借款9000元，并约定于2008年
8月10日归还的事实。被告未向本院提供证据。本院审查认为
，原告所提供的上述证据来源和形式合法，内容客观真实，可
以证明原告所主张的事实，且原告证据已由本院在案件受理后
随同诉状副本、应诉通知书等一并送达给被告，被告并未提出异议，故本院可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实
一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的
强制性规定，依法应为有效，被告作为借款人没有依约履行还
款义务，应承担违约责任。故现原告要求被告归还借款之诉请
，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如
下：
被告张某某返还原告俞某借款人民币9000元。限于本判
决生效后十日内付清。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告张某某负担，于
判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一〇年九月七日
书记员 陈常瑛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第970号
原告重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区科华北路**号力宝大厦。
法定代表人陈瑜，行长。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人林茂。
被告周光东。
被告康和平。
原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告周光东、康和平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人朱劲松到庭参加了诉讼。被告周光东、康和平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行成都分行诉称，2013年8月29日，原告与被告周光东签订了《借款合同》（合同编号：2013年重银小贷成都滨江支借字第0547号），约定被告周光东从原告处借款20万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，以及迟延还款按贷款利率加收50%计算罚息，借款人违约还应按承担贷款金额10%的违约金，及贷款人为实现债权产生的律师代理费。2013年8月29日，原告与被告康和平签订《保证合同》（合同编号：2013年重银小贷成都滨江支保字第0548号），约定康和平为周光东在《借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证，如保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，应承担贷款金额10%的赔偿金。原告如约发放贷款后，被告周光东存在逾期还款行为，截止2013年11月4日，拖欠原告贷款本金185381.69元，逾期利息14581.76元，罚息1528.48元，共计201491.93元。原告多次向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求及时归还借款，但均无果。故原告诉请人民法院判令：1.被告周光东返还贷款本金185381.69元，支付逾期利息14581.76元、罚息1528.48元，共计201491.93元（逾期利息和罚息从2014年1月15日继续计算至清偿为止）；2.被告周光东向原告支付违约金20000元；3.被告康和平对被告周光东逾期贷款本金及违约金、罚息承担连带责任；4.被告康和平向原告支付违约金20000元；5.被告周光东、康和平承担本案的律师费5000元等实现债权的费用。
被告周光东、康和平未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《借款合同》（合同编号：2013年重银小贷滨江支借字第0547号）、《保证合同》（合同编号：2013年重银小贷滨江支保字第0548号）、个人贷款借据、一卡通账户明细、《逾期贷款催收通知书》、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同关系及保证合同关系，有《借款合同》、《保证合同》为据，足以认定，合法的借款关系和担保关系受法律保护。原告依约发放贷款后，被告周光东未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，鉴于至起诉之日，借款合同已届满，故原告要求被告周光东被告返还贷款本金185381.69元，罚息1528.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告周光东承担违约金20000元，因该被告的违约行为是未依约还款，故因此产生的违约金应按逾期还款额10%计算为宜，即被告周光东应承担违约金18538.16元（185381.69元×10%），故原告要求被告周光东支付违约金的诉讼请求，在18538.16元以内予以支持，超出部分不予支持；被告康和平为借款提供连带责任保证，应对前述债务承担连带清偿责任。被告康和平经原告通知后，无故未承担其保证责任，其行为属于违约，据前所述，被告康和平应向原告支付违约金18538.16元。原告的诉讼请求，在此范围内本院予以支持，超出部分不予支持。原被告双方约定，被告还应承担原告追偿产生的相关律师代理费，故原告要求周光东、康和平承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光东在本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行返还贷款本金185381.69元，逾期利息14581.76元，罚息1528.48元，共计201491.93元（罚息从2014年1月15日起，按《借款合同》约定的利率标准继续计算至本院确定的付款之日止）；
二、被告周光东在本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付违约金18538.16元；
三、被告康和平对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告康和平在本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分公司支付违约金18538.16元；
五、被告周光东、康和平在本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分公司支付律师费5000元；
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告周光东、康和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 陈 锦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第970号
原告重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区科华北路**号力宝大厦。
法定代表人陈瑜，行长。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人林茂，女，汉族，1986年4月30日出生，住成都市成华区人民北路一段**号*栋*单元*号。
被告周光东，男，汉族，1973年11月8日出生，住四川省珙县孝儿镇宝兴村*组**号。
被告康和平，男，汉族，1964年8月10日出生，住四川省蓬安县相如镇板桥院村三社。
原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告周光东、康和平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人朱劲松到庭参加了诉讼。被告周光东、康和平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行成都分行诉称，2013年8月29日，原告与被告周光东签订了《借款合同》（合同编号：2013年重银小贷成都滨江支借字第0547号），约定被告周光东从原告处借款20万元，贷款年利率为16.2%，借款期限12个月，以放款日为起算日，迟延还款按贷款利率加收50%计算罚息，借款人违约还应按贷款金额10%承担违约金以及贷款人为实现债权产生的律师代理费等。2013年8月29日，原告与被告康和平签订《保证合同》（合同编号：2013年重银小贷成都滨江支保字第0548号），约定康和平为周光东在《借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证，如保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，应承担贷款金额10%的赔偿金。原告如约发放贷款后，被告周光东存在逾期还款行为，截止2014年1月14日，拖欠原告贷款本金185381.69元，逾期利息14581.76元，罚息1528.48元。原告多次向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求及时归还借款，但均无果。故，原告诉请人民法院判令：1.被告周光东返还贷款本金185381.69元，并支付逾期利息、罚息（截止2014年1月14日，逾期利息14581.76元，罚息1528.48元，逾期利息和罚息从2014年1月15日继续计算至清偿为止）；2.被告周光东向原告支付违约金2万元；3.被告康和平对被告周光东逾期贷款本金及违约金、罚息承担连带责任；4.被告康和平向原告支付违约金2万元；5.被告周光东、康和平承担本案的律师费5000元等实现债权的费用。
被告周光东、康和平未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《借款合同》（合同编号：2013年重银小贷滨江支借字第0547号）、《保证合同》（合同编号：2013年重银小贷滨江支保字第0548号）、个人贷款借据、一卡通账户明细、《逾期贷款催收通知书》、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同关系及保证合同关系，有《借款合同》、《保证合同》为据，足以认定。合法的借款关系和担保关系受法律保护。原告依约发放贷款后，被告周光东未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。鉴于至起诉之日，借款合同履行期限已届满，故原告要求被告周光东返还贷款本金185381.69元、以及逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告迟延还款按贷款利率加收50%计收罚息，则其罚息利率为24.3%（16.2%×150%），该罚息已经足以弥补原告因被告逾期还款而造成的损失，故原告再行主张违约金，系属重复主张违约损失，故本院对原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。被告康和平为被告周光东的借款提供连带责任保证，故其应对被告周光东的前述债务承担连带清偿责任。被告康和平经原告通知后，无故未承担保证责任，其行为属于违约，应当依约承担违约责任，根据本案的实际情况，酌情确定按照被告周光东逾期未还款额的5%计算为宜，即被告康和平应承担违约金9269.08元（185381.69元×5%），原告的该项诉讼请求本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。根据约定，被告还应承担原告追偿债权所产生的相关律师代理费，故原告要求被告周光东、康和平承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光东于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付本金185381.69元，并支付逾期利息及罚息（截止2013年11月4日，逾期利息、罚息合计16110.24元，并从2014年1月15日起按原告银行贷款结算系统产生的数据继续计算至本金还清为止）；
二、被告周光东、康和平于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分公司支付律师费5000元；
三、被告康和平对本判决第一、二项确定的被告周光东承担的债务承担连带清偿责任；
四、被告康和平于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分公司支付违约金9269.08元；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告周光东、康和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 陈 锦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蒲 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初374号
原告：南都物业服务股份有限公司（前身为浙江南都物业管理有限公司）,住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A座1单元10楼。
法定代表人：韩芳,总经理。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈烨平。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈烨平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章明独任审判。因用其他方式无法向被告陈烨平送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员章明、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，原告因工商登记变更，申请将原告浙江南都物业管理有限公司变更为南都物业服务股份有限公司，本院依法予以准许。现原告南都物业服务股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告陈烨平的起诉。
经审查，本院认为，原告南都物业服务股份有限公司申请撤回对被告陈烨平的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回对被告陈烨平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 黄志新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈玉洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第47号
上诉人（原审被告）青岛宏祥隆鼎机械设备有限公司。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
被上诉人（原审原告）孙梁，男，1971年2月17日出生，汉族。
原审第三人ＸＸ，女，1969年2月10日出生，汉族。
上诉人青岛宏祥隆鼎机械设备有限公司因管辖权异议不服青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1012号民事裁定，向本院提起上诉称，即墨市虽不是上诉人企业的注册地，但主要业务发生在此地，故本案应由作为合同履行地即墨市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人孙梁的诉请，本案系公司解散纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人青岛宏祥隆鼎机械设备有限公司的住所地位于城阳区，因此，青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年三月五日
书记员 张雪平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初814号
原告：杭州临安科奇化工涂料有限公司，统一社会信用代码：91330185685834357M，住所地：临安市天目山镇白鹤村。
法定代表人：王志洪，总经理。
委托诉讼代理人：骆军，男，系公司员工。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183757211256W，住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。
法定代表人：金荣。
本院于2017年2月7日立案受理原告杭州临安科奇化工涂料有限公司诉被告浙江金茂钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州临安科奇化工涂料有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临安科奇化工涂料有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临安科奇化工涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（预收8879元），减半收取25元，由原告杭州临安科奇化工涂料有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 丁敏明
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2566号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行。
代表人：孙丽奇。
被执行人浙江正得利实业有限公司。
法定代表人：沈奎正。
被执行人温州市康娇鞋业有限公司。
法定代表人：吴士双。
被执行人李秀莲。
被执行人孙德增。
被执行人林彩媚。
被执行人李炳铁。
被执行人张有爱。
被执行人金成光。
被执行人方淑丽。
被执行人曾鸿威。
被执行人苏晓珍。
被执行人沈兴龙。
被执行人沈怡利。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行与被执行人浙江正得利实业有限公司、温州市康娇鞋业有限公司、李秀莲、孙德增、林彩媚、李炳铁、张有爱、金成光、方淑丽、曾鸿威、苏晓珍、沈兴龙、沈怡利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）温鹿商初字第02527号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2580号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2580号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款4779810.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2580号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2580号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2566号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年十月十二日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2566号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行，住所地温州市鹿城区汤家桥路12号、14号、18号、2０号及玉苍西路142号、144号、146号，组织机构代码：××。
代表人：孙丽奇。
被执行人浙江正得利实业有限公司，住所地温州市鹿城区鹿城路195弄17号第6幢，组织机构代码：××。
法定代表人：沈奎正。
被执行人温州市康娇鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区富士达东路A幢，组织机构代码：××。
法定代表人：吴士双。
被执行人李秀莲，女，1967年2月17日出生，住温州市鹿城区望江东路顺锦商厦A幢2203室，公民身份号码：330324196702170049。
被执行人孙德增，男，1960年3月26日出生，住温州市鹿城区双乐住宅区A幢405室，公民身份号码：330302196003265235。
被执行人林彩媚，女，1961年11月9日出生，住温州市鹿城区双乐住宅区A幢405室，公民身份号码：330321196111095420。
被执行人李炳铁，男，1969年9月9日出生，住温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团4幢601室，公民身份号码：330324196909090038。
被执行人张有爱，女，1972年5月7日出生，住温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团4幢601室，公民身份号码：332524197205075320。
被执行人金成光，男，1953年7月4日出生，住温州市鹿城区西城路23幢A515室，公民身份号码：330302195307043231。
被执行人方淑丽，女，1955年3月20日出生，住温州市鹿城区西城路23幢A515室，公民身份号码：330302195503203220。
被执行人曾鸿威，男，1964年7月17日出生，住温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团5幢701室，公民身份号码：330325196407174510。
被执行人苏晓珍，女，1973年3月6日出生，住温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团5幢701室，公民身份号码：330325197303064127。
被执行人沈兴龙，男，1988年1月2日出生，住温州市鹿城区望江东路顺锦商厦A幢2203室，公民身份号码：330302198801025219。
被执行人沈怡利，女，1996年4月24日出生，住温州市鹿城区望江东路顺锦商厦A幢2203室，公民身份号码：330302199604245225。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行与被执行人浙江正得利实业有限公司、温州市康娇鞋业有限公司、李秀莲、孙德增、林彩媚、李炳铁、张有爱、金成光、方淑丽、曾鸿威、苏晓珍、沈兴龙、沈怡利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）温鹿商初字第02527号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2580号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2580号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款4779810.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2580号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2580号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2566号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年十月十二日
书记员郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2566号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行，住所地温州市鹿城区汤家桥路12号、14号、18号、2０号及玉苍西路142号、144号、146号，组织机构代码：。
代表人：孙丽奇。
被执行人浙江正得利实业有限公司，住所地温州市鹿城区鹿城路195弄17号第6幢，组织机构代码：。
法定代表人：沈奎正。
被执行人温州市康娇鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区富士达东路A幢，组织机构代码：。
法定代表人：吴士双。
被执行人李秀莲，女，1967年2月17日出生，住温州市鹿城区望江东路顺锦商厦*幢****室，公民身份号码：3303241967********。
被执行人孙德增，男，1960年3月26日出生，住温州市鹿城区双乐住宅区*幢***室，公民身份号码：3303021960********。
被执行人林彩媚，女，1961年11月9日出生，住温州市鹿城区双乐住宅区*幢***室，公民身份号码：3303211961********。
被执行人李炳铁，男，1969年9月9日出生，住温州市鹿城区翠微大道黄龙康城*组团*幢***室，公民身份号码：3303241969********。
被执行人张有爱，女，1972年5月7日出生，住温州市鹿城区翠微大道黄龙康城*组团*幢***室，公民身份号码：3325241972********。
被执行人金成光，男，1953年7月4日出生，住温州市鹿城区西城路**幢****室，公民身份号码：3303021953********。
被执行人方淑丽，女，1955年3月20日出生，住温州市鹿城区西城路**幢****室，公民身份号码：3303021955********。
被执行人曾鸿威，男，1964年7月17日出生，住温州市鹿城区翠微大道黄龙康城*组团*幢***室，公民身份号码：3303251964********。
被执行人苏晓珍，女，1973年3月6日出生，住温州市鹿城区翠微大道黄龙康城*组团*幢***室，公民身份号码：3303251973********。
被执行人沈兴龙，男，1988年1月2日出生，住温州市鹿城区望江东路顺锦商厦*幢****室，公民身份号码：3303021988********。
被执行人沈怡利，女，1996年4月24日出生，住温州市鹿城区望江东路顺锦商厦*幢****室，公民身份号码：3303021996********。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行与被执行人浙江正得利实业有限公司、温州市康娇鞋业有限公司、李秀莲、孙德增、林彩媚、李炳铁、张有爱、金成光、方淑丽、曾鸿威、苏晓珍、沈兴龙、沈怡利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）温鹿商初字第02527号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2580号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2580号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款4779810.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2580号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2580号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2566号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年十月十二日
书记员 郑里
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1387号
上诉人（原审原告）：中国南方航空股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：富璞岩，中国南方航空股份有限公司新疆分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴童，男，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司（以下简称南航新疆分公司）因与被上诉人吴童劳�争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人南航新疆分公司委托诉讼代理人胡梦婷、被上诉人吴童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南航新疆分公司上诉请求：撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2192号民事判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：南航新疆分公司与吴童于2006年9月30日签订无固定期限劳动合同，在无法定终止事由情形下，劳动合同应当继续履行。吴童违法解除劳动合同，在与南航新疆分公司协商处理各项事宜前，南航新疆分公司有权不予办理相关手续。且一审判决南航新疆分公司将吴童的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、飞行员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登记证等移交到当地民航管理局暂存保管，无法律依据。
吴童辩称，南航新疆分公司应当为吴童出具解除劳动合同证明书，并移交人事档案等各项手续，一审判决正确，应予维持。
南航新疆分公司向一审法院起诉请求：1、南航新疆分公司与吴童之间劳动关系不予解除；2、南航新疆分公司不予办理吴童飞行技术档案等相关资料。
一审法院认定事实：吴童从中国民航学院毕业后，于2006年9月30日与南航新疆分公司签订了无固定期限的劳动合同，从事飞行工作。劳动合同约定，劳动合同从2006年9月30日起至吴童达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件为止。
吴童于2015年3月25日以与对象长期分居两地，父母身体不是很好为由，向南航新疆分公司递交了辞职报告，同年3月30日南航新疆分公司书面答复不同意与吴童解除劳动关系。因此，吴童向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系。该仲裁委员会于2015年7月31作出新劳人仲字（2015）228号仲裁裁决书，裁决：一、南航新疆分公司与吴童之间的劳动关系于2015年4月25日予以解除，南航新疆分公司给吴童出具解除劳动关系证明书，办理劳动人事档案、社会保险关系手续；二、南航新疆分公司将吴童的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照关系、空勤人员登记证等按照国家民航管理局相关规定，移交到当地民航管理局暂存保管。南航新疆分公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，吴童与南航新疆分公司签订的劳动合同合法有效，双方应按照劳动合同履行各自的权利、义务。《中华人民共和国劳动合同法�第三十七条赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，吴童履行了提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的告知义务，其针对此项权利的行使符合法律规定，故吴童与南航新疆分公司的劳动合同应于2015年4月25日解除。在吴童解除劳动合同后，南航新疆分公司应当将吴童的飞行技术档案、体检档案、飞行执照等交由单位所在地的地区管理局暂存保管，以便吴童重新就业时办理相应手续。双方解除劳动关系后，南航新疆分公司还应当为吴童办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续。南航新疆分公司以吴童未达到法定退休年龄且本案未出现劳动合同约定或法定的终止条件为由，不同意与吴童解除劳动关系的理由不能成立，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决：一、南航新疆分公司与吴童的劳动合同于2015年4月25日解除，由南航新疆分公司为吴童出具解除劳动合同证明书；二、南航新疆分公司为吴童办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续；并将吴童的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照、空勤人员登记证等按照国家民航局相关规定，移交到当地民航管理局暂存保管；三、驳回南航新疆分公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，劳动者享有解除劳动合同的自主权。吴童于2015年3月25日向南航新疆分公司递交辞职报告，同年3月30日南航新疆分公司不同意与吴童解除劳动关系的书面答复，对双方劳动合同的解除不产生实质影响，一审认定双方劳动合同于2015年4月25日解除并无不当。南航新疆分公司应当按照《中华人民共�国劳动合同法》第五十条的规定，为吴童出具解除劳动合同证明书，办理档案、社会保险关系转移手续。按照《关于进一步加强民航飞行队伍管理意见的通知》（民航发[2006]109号）的规定，南航新疆分公司应将吴童的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、飞行员执照关系、空勤人员登记证等移交到当地民航管理局暂存保管。综上所述，南航新疆分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国南方航空股份有限公司新疆分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王朋坤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10999号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李战江于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 喻沿恺
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00198号
原告：天长市华锦保温节能材料厂
法定代表人：颜锦，该厂厂长
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者
被告：南京海鹏建筑安装工程有限公司
法定代表人：戎树华，该公司总经理
委托代理人：陈克进，该公司经理
委托代理人：李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师
本院在审理原告天长市华锦保温节能材料厂与被告南京海鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市华锦保温节能材料厂于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告南京海鹏建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告天长市华锦保温节能材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市华锦保温节能材料厂撤回起诉。
案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告天长市华锦保温节能材料厂负担。
审 判 员 王焕东
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 吴晓娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终136号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱存进，女，1992年10月25日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，住金华市金东区。2017年9月6日因本案被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人张跃华，浙江厚望律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人方某，女，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
诉讼代理人邱棘，浙江十全律师事务所律师。
浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人钱存进犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人方某提出附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）浙0703刑初416号刑事附带民事判决。原审被告人钱存进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员邓某出庭履行职务，上诉人钱存进及其辩护人张跃华、原审附带民事诉讼原告人方某及其代理人邱棘均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人钱存进家与被害人方某家系相邻关系，素有矛盾。2017年6月8日11时许，被告人钱存进家人与方某在本村两家门口因倒垃圾一事发生争执，方某抓石头扔抱着外孙女即钱存进女儿的薛某，钱存进即与方某扭打。期间，钱存进对方某手打脚踢，并将方某压在地上。方某当天到金华市中心医院就医并住院治疗，诊断左侧第3肋骨骨折，于同月22日出院，当天又到金华广福医院住院治疗，诊断为左侧第2、3前肋骨折。经金华市公安司法鉴定中心鉴定及浙江省公安司法鉴定中心重新鉴定，被害人方某所受损伤程度均为轻伤二级。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人钱存进犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人钱存进赔偿附带民事诉讼原告人方某经济损失人民币25600元。
被告人钱存进上诉提出，现有证据不能证实被害人方某二根肋骨骨折的伤势系由其造成，且被害人方某的伤势存有造假的可能性；若被害人方某的伤势系其造成，则其行为构成正当防卫，一审量刑过重，民事部分判赔不合理。请求二审法院依法改判。
其辩护人的意见是：被告人钱存进是在看到被害人方某用石头砸自己的女儿之后，才冲上去阻止被害人的，故被告人钱存进的行为应当认定为正当防卫；被告人钱存进的行为构成自首，且归案后认罪态度较好，原判量刑过重；原判认定被害人方某在本案中存有过错，故在民事判赔部分应当减轻被告人钱存进的民事责任，原审民事部分判赔过高。综上，请求二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人方某及其代理人对原判无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，现有证据可以证实被害人方某的伤势系由被告人钱存进造成，且被告人钱存进与被害人方某之间有互相主动加害的行为，不应认定为正当防卫。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑及民事部分判赔适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人钱存进故意伤害致方某受轻伤的事实，有被害人方某的陈述，证人金某、薛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，浙江省公安司法鉴定中心鉴定书，行政处罚决定书，就诊材料，接警信息，归案经过，户籍证明等证据证实，原审被告人钱存进亦有供述在卷，足以认定。
关于上诉理由，经查：（1）被害人方某的陈述证实其与被告人钱存进的姐姐因为丢垃圾一事发生争执，之后与钱存进发生扭打，其被钱存进等人打倒在地并在扭打过程中受伤；证人金某、薛某、钱某的证言均证实方某与钱某因丢垃圾一事发生争执，后方某被钱存进打倒在地，倒地后双方还有互殴的行为；被告人钱存进亦供述其看见方某用石头砸其孩子，其便上前与方某发生争执并扭打，方某倒地后，其还骑在方某身上殴打。综上，本案系因一起因邻里纠纷引发的双方互殴的伤害案件，被害人方某确存有一定过错且已被行政处罚，但被告人钱存进的行为亦不符合正当防卫的构成要件，其伤害方某致方某轻伤二级的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。（2）在卷的归案经过证实被告人钱存进与被害人方某发生扭打后，在场的其他人员拨打了110报警，民警到达现场后通过口头传唤的方式将被告人钱存进和被害人方某带回派出所接受调查，故被告人钱存进的行为不构成自首。（3）原判根据本案的起因、双方在本案中的责任及被告人钱存进的认罪态度等作出相应的民事赔偿判决，并无不当。综上，被告人钱存进及其辩护人就此所提相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人钱存进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。量刑及民事部分判赔适当。金华市人民检察院出庭检察员提出的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）钱存进的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王恺颐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6072号
原告：河南启航海事服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海路启航大厦D0710。
法定代表人：赵保恩，经理。
委托诉讼代理人：王瑛，男，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告：杨洪新，男，1985年12月27日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
本院在审理原告河南启航海事服务有限公司与被告杨洪新劳务派遣合同纠纷一案，原告河南启航海事服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南启航海事服务有限公司撤回起诉。
案件受理费29元，由原告河南启航海事服务有限公司负担。
代理审判员 宋文梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹建玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审61号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人王昌广，男，1969年2月2日出生，汉族。
申请执行人于2016年6月3日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年7月未经依法批准，擅自占用峄城区峨山镇三山村集体土地864平方米建设石膏粉加工厂项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2015］044144号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地864平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币21600元。以上款项在接到处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知，到指定银行缴纳罚款。被执行人至今未履行。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2015］044144号行政处罚决定书，于2015年10月14日依法送达给被执行人。被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2015］044144号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年6月3日申请我院强制执行罚款21600元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被执行人王昌广非法占用土地每平方米25元罚款，共计21600元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 朱广民
人民陪审员 靖守军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邵 丽