辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复275号
复议申请人（被执行人）：李敬华，男，1964年11月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区
委托代理人：刘尧，女，1967年4月30日出生，汉族，系李敬华配偶，住址沈阳市大东区
申请执行人：沈阳通钢冷轧螺纹钢厂，住所地沈阳市大东区
法定代表人：姜伟，该厂厂长。
被执行人：沈阳市宝得利商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李敬华，该公司经理。
被执行人：郑世军，男，1965年9月23日出生，住址沈阳市和平区。
复议申请人李敬华不服沈阳市大东区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）辽0104执异161号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂与被执行人沈阳市宝得利商贸有限公司买卖合同货款纠纷一案，沈阳市大东区人民法院（以下简称执行法院）依据该院（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书于2008年4月28日立案执行，执行案号为（2008）大东执字第811号。在执行�，执行法院于2009年5月20日裁定“追加李敬华、郑世军为本案被执行人。在本裁定生效之日起10日内，被执行人李敬华（170万元）、郑世军（130万元）在注册资金不实的范围内，对申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂承担责任。”2017年5月26日，执行法院向沈阳市于洪区人民法院发出协助执行通知书，主要内容为：“提取李敬华在贵院执行款205万元整。”李敬华不服，向执行法院提出异议称：根据执行法院2009年5月20日作出的（2008）大东执字第811号执行裁定书，异议人在170万元出资范围内承担责任，不包括170万元的利息。执行法院将异议人与刘尧的房产拍卖80万元应予扣减，该房产属于夫妻共同财产。执行法院提取205万元侵犯异议人的合法权益。
执行法院查明，2008年3月3日，该院依法作出（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书，判令：一、沈阳市宝得利商贸有限公司给付沈阳通钢冷轧螺纹钢厂货款1,072,434.08元；二、沈阳市宝得利商贸有限公司支付沈阳通钢冷轧螺纹钢厂逾期付款违约金80万元。以上一、二项于本判决生效后10日内付清。该判决生效后，沈阳市宝得利商贸有限公司未履行该判决确定的义务，沈阳通钢冷轧螺纹钢厂向该院申请执行，执行案号为：（2008）大东执字第811号。执行过程中，该院向沈阳市宝得利商贸有限公司发出执行通知书，但沈阳市宝得利商贸有限公司未按执行通知规定的期限履行生效法律文书确定的义务。2009年3月11日，该院依法查封了李敬华位于沈阳市皇姑区房产一套。2009年5月20日该院作出（2008）大东执字第811号执行裁定书，因作为沈阳市宝得利商贸有限公司的投资股东李敬华、郑世军出资不实，故裁定追加李敬华、郑世军为该执行案件的被执行人，在本裁定生效之日起10日内，被执行人李敬华（170万元）、郑世军（130万元）在注册资金不实的范围内，对申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂承担责任。2009年5月25日，该院向李敬华送达该裁定。2012年5月3日，该院依法对李敬华位于沈阳市皇姑区房产进行拍卖，经三次拍卖，案外人赵素娟于2012年6月19日以总成交价80万元竞拍到该处房产。因招商银行股份有限公司沈阳分行对该房产享有优先受偿权，案外人赵素娟于2012年7月26日将李敬华所欠银行借款本息所欠银行借款本息257,214.29元给付招商银行股份有限公司沈阳分行。2014年7月26日，案外人赵素娟将442,785.71元拍卖款给付沈阳通钢冷轧螺纹钢厂，2012年8月14日，该院依法将案外人赵素娟交纳的10万元竞买保证金返还沈阳通钢冷轧螺纹钢厂，至此，李敬华偿还沈阳通钢冷轧螺纹钢厂542,785.71元。执行法院另查明，2013年9月16日，沈阳市于洪区人民法院作出（2010）于民�初字第00254号民事判决书，判决沈阳凯琳工程有限公司给付李敬华工程款10,326,232元及利息、鉴定费、利用档案费。该案进入执行程序后，沈阳市于洪区人民法院依法扣押沈阳凯琳工程有限公司案件款350万元。2017年5月26日，该院依法向沈阳市于洪区人民法院发出民事裁定书、协助执行通知书，裁定：提取李敬华在贵院执行款205万元。
执行法院认为，关于李敬华是否应当承担债务利息的问题，我国民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中，该院于2009年5月20日裁定追加李敬华为被执行人，并于2009年5月25日将该裁定送达，李敬华在该裁定规定的10日内未履�义务，依照上述法律规定，被执行人李敬华应当从2009年6月5日开始向申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂加倍支付迟延履行期间的债务利息；关于李敬华债务利息的计算问题，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，一、迟延履行期间的债务利息，应当按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算；二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本案中，因异议人李敬华未履行（2008）大东执字第811号执行裁定规定的义务，应从2009年6月5日开始按照本金170万元加倍计算债务利息，至2012年6月19日李敬华欠申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂债务本金170万元，债务利息664,425.21元。2012年6月19日，该院依法拍卖李敬华位于沈阳市皇姑区房产，成交价80万元，扣除银行贷款257,214.29元，李敬华还款542,785.71元，依照并还原则，还款本金为390,805.71元、债务利息为151,980元，至2012年6月19日，被执行人李敬华尚欠申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂本金1,309,194.29元、债务利息512,445.21元，从2012年6月20日至2014年7月31日，以本金1,309,194.29元计算，产生债务利息363,030.61元；《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日起施行，该解释第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。依照上述法律规定，被执行人李敬华的债务利息从2014年8月1日起，至2017年5月26日止，以本金1,309,194.29元计算，应为235,753.16元。故截止至2017年5月26日，被执行人李敬华尚欠申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂本金1,309,194.29元、债务利息1,111,228.98元，本息合计2,420,423.27元。故该院依法向沈阳市于洪区人民法院发出协助执行通知书，提取李敬华在该院执行款205万元并未超过李敬华的债务数额。
执行法院于2017年7月24日作出（2017）辽0104执异161号执行裁定书，裁定驳回异议人李敬华的异议。
李敬华不服，向本院申请复议，请求停止对其财产的执行，理由为：（一）位于沈阳市皇姑区房产属于复议申请人和刘尧的夫妻共同财产，执行法院的处分行为侵犯案外人刘尧的合法权益。竞买人交付�卖款的限期不符合规定，不是合法拍卖行为，且与申请执行人的法定代表人是亲属关系。（二）追加复议申请人为本案被执行人的裁定书可以证明本案债务不是夫妻共同债务，而是属于复议申请人的个人债务。（三）复议申请人承担责任的范围是170万元，不包括利息。（四）执行法院（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书判决违约金80万元，多判违约金478,270元（80万元-1,072,434.08元×30%），数额过高。另，利息计算过高。
经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院另查明，申请执行人沈阳通钢冷轧螺纹钢厂于2012年7月26日向赵素娟出具金额为442,785.71元的收款收据。
本院认为，复议申请人李敬华虽认为案涉房屋属于其与刘尧的夫妻共同财产，但复议申请人与刘尧系不同的民事主体，且复议申请人在本案中处于被�行人的法律地位，故关于执行法院的拍卖行为是否侵害刘尧合法权益的问题，复议申请人并不具有相应的主体资格予以主张。同时，此项理由已由本院（2017）辽01执复216号案件审查处理完毕，故不属于本案审查范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。即，迟延履行期间的加倍债务利息系法律直接规定的被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务而应承担的法律责任。本案中，复议申请人李敬华未能按照执行法院于2009年5月20日作出的追加被执行主体裁定书所限定的期间履行金钱给付义务，故应当依法承担迟延履行期间的加倍部分债务利息的法律责任。关于延迟履行期间加倍部分债务利息的计算问题。执行法院裁定追加复议申请人为本案被执行人的法律文书于2009年5月25日送达，鉴于10日的自动履行期间，故2009年6月5日为迟延履行期间的起始日期，同时，因案涉房屋经执行法院拍卖并于2012年6月19日成交，故自2009年6月5日至2012年6月19日期间，以170万元为基数所计算的加倍部分债务利息结果为656,279.33元。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）中“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，将2012年6月19日拍卖价款扣除偿还银行贷款后的542,785.71元适用并还原则按比例清偿后，剩余债务的基数部分为1,308,380.11元，利息部分为505,113.51元。又因《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）确立的加倍部分债务利息标准为日万分之一点七五，且该司法解释于2014年8月1日起施行，故以1,308,380.11元为基数，自2012年6月20日至2014年7月31日期间的加倍部分债务利息为359,426.55元，自2014年8月1日至2017年5月26日期间的加倍部分债务利息为235,835.51元。综上，至2017年5月26日，债务总和为2,408,755.68元（其中：基数为1,308,380.11元，利息分别为505,113.51元、359,426.55元、235,835.51元）。执行法院于2017年5月26日向沈阳市于洪区人民法院发出协助执行通知书中所记载的205万元并未超过2,408,755.68元，因此，执行法院的该项行为并无不当。
此外，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行法院作出的执行行为违反法律规定的，可以依法向执行法院提出书面异议。即，执行异议以及复议程序针对的是执行法院已经作出的执行行为，系对执行行为予以审查，并非审查执行依据的程序。因此，复议申请人提出的关于（2008）大东民（3）初字第49号民事判决书判决违约金错误的理由，不属于本案审查范围。
综上，执行法院异议程序裁定驳回李敬华的异议，在结论方面并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李敬华的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）辽0104执异161号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 金婷婷