宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11850号
原告：周海义，男，1976年7月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：徐庆水，男，1969年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马瑶，宁夏言成律师事务所律师。
被告：余菊芳，女，1968年2月18日出生，汉族，无业，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：谢雄，宁夏三略律师事务所律师。
原告周海义与被告徐庆水、余菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周海义及其委托诉讼代理人金丽荣，被告徐庆水的委托诉讼代理人马瑶，被告余菊芳及其委托诉讼代理人谢雄到庭参加诉讼。被告余菊芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查，本院作出（2017）宁0104民初11850号民事裁定，驳回了被告余菊芳提出的管辖权异议。本案现已审理终结。
周海义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款17万元并按年利率20%支付自2016年12月14日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年9月24日、12月22日，被告徐庆水分两次向原告借款40万元，约定月利率3%。后经原告催要，2016年12月13日，被告徐庆水向原告出具借条一张，载明其向原告借款42万元。2017年1月10日，被告将其女儿名下×××号车辆质押给原告并承诺于2017年1月24日前还款。后仅偿还25万元，剩余17万元至今未偿还，并欠利息29750元。因多次催要未果，现原告诉至法院。
徐庆水辩称，2016年12月13日原告纠集多名社会人士到余菊芳家中闹事，连续三天，并威胁要伤害二被告的女儿徐亚蕾，出于无奈，我向原告出具了借条，但原告并未交付借款。
余菊芳辩称，本案借款我不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即二被告曾系夫妻，于1995年3月15日登记结婚，于2017年1月17日经人民法院调解离婚。以上事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实本院认定如下：关于本案借款金额。原告称其向被告徐庆水出借资金40万元，为此原告提交了被告徐庆水于2016年12月13日出具的借条一张，载明：”今借到周海义人民币现金肆拾贰万元整......徐庆水与周海义之间于2016年12月13日之前的所有发生的借条做废，以此借据为准”，借条记载内容证明该借条系对前期借款进行结算后确认的金额，虽然借条记载金额为42万元，但原告自认出借金额为40万元，被告亦未提交证据证明原告主张的金额不属实，故原告主张的借款金额应予确认；被告徐庆水称未向原告借款，但又提交了向原告还款的证据，与其陈述互相矛盾，故其关于借款未发生的辩解意见不予采信。被告称以上借条系在受到原告威胁后所出具，但其提交的接处警登记表、照片均不能证明借条系其受到原告的威胁后出具。综上，本案双方之间的借贷基本事实为：被告徐庆水于2014年9月24日向原告借款20万元、于2014年12月22日向原告借款20万元。后被告徐庆水于2015年4月20日向原告偿还15万元（按原告要求转账给罗卫林），于2016年5月12日向原告偿还2万元、于2016年8月19日向原告偿还1万元，于2016年10月26日向原告偿还2万元。2016年12月13日，经原告催要，双方对借款金额进行确认后由被告徐庆水向原告出具借条一张，载明：”今借到周海义人民币现金肆拾贰万元整......徐庆水与周海义之间于2016年12月13日之前的所有发生的借条做废，以此借据为准”。同日被告徐庆水还向原告出具承诺书一份，载明：”欠周海义现金肆拾贰万元整，于2017年1月10日前还叁拾万元整，余下壹拾贰万元于2017年5月份付清，不计利息”。之后，被告徐庆水于2016年12月15日向原告偿还1万元。2017年1月，原告扣押了被告徐庆水借用其女儿徐亚蕾的轿车一辆，被告徐庆水于2017年1月10日出具书面材料一份，载明：”本人徐庆水把女儿徐亚蕾名下一辆宝马530轿车押在周海义处，在2017年1月24日前还周海义借款贰拾万元整，逾期不还车子由周海义处理”。之后被告徐庆水于2017年1月23日向原告偿还24万元。因余款至今未偿还，故原告诉至本院。
另查明，徐亚蕾于2017年8月23日将原告诉至银川市金凤区人民法院，要求原告向其返还上述宝马轿车。银川市金凤区人民法院于2017年10月26日作出（2017）宁0106民初5407号民事判决，判令原告于判决生效后十五日内返还徐亚蕾车牌号为×××号宝马轿车一辆。
本院认为，原告与被告徐庆水之间存在真实的民间借贷关系。借条具有债权凭证的性质，被告徐庆水提交的银行转账凭证中记载的转账金额虽然与借条记载不符，但尚不足以证明借条所记载的借款金额不真实；关于2017年1月10日被告徐庆水出具的书面材料中所记载”2017年1月24日前还周海义借款20万元整，逾期不还车子由周海义处理”仅表明了应于2017年1月24日前偿还20万元及逾期的后果，并未确认欠款金额，且被告徐庆水于2017年1月23日向原告还款24万元也能证明欠款不止20万元；结合原告关于借款金额的自认，本院确认双方借贷金额为40万元，分别于2014年9月24日出借20万元、2014年12月22日出借20万元。关于利息，虽然借条中对此未作明确约定，但在2016年12月13日出具借条之前被告徐庆水向原告偿还过20万元，而在出具借条时借款金额不减反增，故之前所还20万元及借条中增加的2万元均应视为是双方约定的利息。按照法律规定，民间借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，年利率24%至36%之间的利息属于自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；债务人已按不超过年利率36%的标准给付的，应按双方约定处理；未支付的利息，原告可以按不超过年利率24%主张权利；债务人已付利息超过年利率36%的部分可以抵充借款本金。现双方约定的利率虽然不能确定，但被告徐庆水已支付了利息，故应分析其支付的利息是否违反法律规定。如果按年利率36%计算，截止2015年4月20日利息应为64504.11元（20万元×36%÷365天×89天+40万元×36%÷365天×119天），当天被告徐庆水向原告偿还15万元，超出以上利息之外的85495.89元应抵充等额借款本金，故借款本金减少为314504.11元。被告徐庆水于2016年5月12日、2016年8月19日、2016年10月26日向原告偿还的5万元相当于支付了161.19天[5万元÷（314504.11元×36%÷365天）]的利息，即相当于按年利率36%付清了2015年9月28日之前的全部利息，且支付了2015年9月29日的部分利息58.94元（314504.11元×36%÷365天×0.19）。继续按年利率36%计算，截止2016年12月13日利息应为137047.62元（314504.11元×36%÷365天×441+314504.11元×36%÷365天-58.94元），加之前所欠借款本金314504.11元共计451551.73元，当天被告徐庆水与原告结算时将借款金额约定为42万元，未超过以上限额，故不违反法律规定。因同日被告徐庆水向原告出具的承诺书中明确约定2017年5月份付清42万元不计利息，故原告要求被告自2016年12月14日起按年利率20%支付利息的主张不符合双方约定，2017年5月31日之前被告徐庆水需要支付的利息仅为105495.89元（42万元-314504.11元），该利息未超过按年利率36%计算出的2015年9月29日起至2017年5月31日止的利息，故双方此项约定不违反法律规定。被告徐庆水于2016年12月15日向原告偿还1万元、于2017年1月23日向原告偿还24万元，因双方未约定利息与本金的偿还顺序，依法应先抵充利息，以上25万元抵充利息105495.89元、本金144504.11元，借款本金减少为17万元，故被告徐庆水应再向原告偿还借款17万元。关于逾期利息，借贷双方明确约定了还款期限，现已逾期，故被告徐庆水应支付相应的逾期利息，因双方对逾期利率未作约定，借期内的利率也不明确，故被告徐庆水应依照法律规定按年利率6%向原告支付逾期利息。本案借款虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告未举证证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故其针对被告余菊芳的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告徐庆水于本判决生效之日起七日内向原告周海义偿还借款17万元并按年利率6%支付自2017年5月31日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告周海义对被告余菊芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2148元，由原告周海义负担275元，被告徐庆水负担1873元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任 涛
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。