江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3170号
原告：王百成，男，1960年4月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市二环西路南首1号。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
委托代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人：李可，江苏圆点律师事务所实习律师。
第三人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托代理人：李永，该公司法律顾问。
第三人：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托代理人：李永，该公司法律顾问。
第三人：大汉飞龙集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场6#-06。
法定代表人：王化建，该公司董事长。
原告王百成与被告江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）、第三人江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商实业公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世同仁公司）、大汉飞龙集团有限公司（以下简称大汉飞龙公司）执行异议之诉，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王百成、被告国华公司的委托代理人周浩、第三人龙商实业公司和万世同仁公司的共同委托代理人李永到庭参加诉讼，第三人大汉飞龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法保护原告针对购买荣域世家C幢105的合法权益，中止涉案房产的执行程序，支持原告针对涉案房产交付的请求权，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2014年5月17日与龙商实业公司就“荣域世家”C幢-105签订了购房协议书，并按照约定支付了人民币3万元的房款，双方就涉案房产建立了合法的买卖关系。后被告与龙商实业公司因借款合同纠纷向云龙法院申请强制执行，依法查封、冻结、评估拍卖龙商实业公司资产，其中包括涉案房产。原告提起了案外人异议，云龙法院于2017年5月9日作出了执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告与龙商实业公司就涉案房产建立了买卖关系，并愿意向权利人支付剩余房款，同时因龙商实业公司销售系统被政府关闭导致涉案房产无法办理网签备案，针对涉案房产未办理过户登记非原告自身原因。依据相关法律规定，原告针对涉案房产的买受行为及要求交付的请求权合法有效，故原告提起诉讼。
被告国华公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，原告的各项诉请并不符合最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条的各项情形。首先原告同龙商实业公司并未签订合法有效的书面买卖合同。本案涉案房产为商户并非住宅，原告所购该商户并非用于居住。原告认购该商户仅仅缴纳的3万元的认购款，并未超出涉案房产总价款的50%。综上原告的诉请不符合以上三种情形，故请求法院依法审查，驳回原告的各项诉请。
第三人龙商实业公司、万世同仁公司述称：原告诉请符合事实和法律依据，应得到法院支持。首先原告虽然因龙商实业公司原因并未能办理网上备案及签订书面商品房买卖合同，但根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题相关解释规定，原告与龙商实业公司所签订的购房协议应当认定为商品房买卖合同，且合同效力合法有效。原告与龙商实业公司就涉案房产建立了合法买卖关系，并支付了部分房款。其次根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定第29条，原告不符合排除执行行为，但这并不否定原告针对涉案房产享有优先权利。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复及最高人民法院执行局在彩石山庄（2014）执他字第23、24号的内容，原告针对涉案房产的优先权利不仅包括在房屋建成情形下的房屋交付请求权，也包括在房屋未建成的情况下的购房款返还请求权。鉴于以上事实及依据，同时原告也愿意向涉案房产的合法权利人支付剩余款项。综上原告的诉请应得到支持。
第三人大汉飞龙公司未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原告的起诉、被告及第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：
1、原告的本次诉讼是否符合执行异议之诉的相关规定。
2、原告要求确认其对本案诉争的荣域世家C幢1单元105室房产的合法权益，终止本案涉案房产的执行程序的诉讼请求是否符合相应的事实及法律规定。
经审理查明：2014年4月20日，原告向龙商实业公司交纳定金1万元。2014年4月27日，原告王百成（认购人）与第三人龙商实业公司（出售人）签订《龙商·荣域世家认购书》一份，约定王百成认购龙商·荣域世家C幢1单元105室，房屋建筑面积44.48平方米，单价30568.32元/㎡，总金额1359679元。3、认购人应于本认购书签订时向公司交纳该套房屋认购金人民币贰万元整，其中包含认购定金1万元；5、认购人于签订此认购书后，在2014年5月17日前，携带此认购书和认购金收据、认购人身份证或相关证件，至现场售楼中心签署完毕《商品房买卖合同》。上述认购书签订当天，原告王百成向龙商实业公司交纳了购房款2万元。
另查明，国华公司与龙商实业公司、万世同仁公司、大汉飞龙公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2015年5月7日查封龙商实业公司名下龙商•荣域世家C幢105号商铺。案件进入执行程序后，本院拟对该房产予以拍卖变现。
2017年5月4日，王百成遂提出案外人执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人和龙商公司签订的是认购书，双方并未签订合法有效的书面买卖合同，且涉案商品房系经营用商铺，因此其权利不能排除执行，案外人异议不成立。本院遂于2017年5月9日作出（2017）苏0303执异66号执行裁定书，驳回王百成的异议请求。王百成遂提起本次异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，原告王百成与第三人龙商实业公司签订的《龙商·荣域世家认购书》约定，原告应予2014年5月17日前携带相关材料至售楼中心签署《商品房买卖合同》，但是王百成与龙商实业公司未按照约定签订合法有效的书面买卖合同；其次，涉案商品房系经营用商铺，并非用于居住；再次，涉案房产价款为1359679元，原告王百成仅支付3万元，不足合同约定总价款的百分之五十。据此原告王百成的诉讼请求不足以排除执行，其应根据与龙商实业公司之间《龙商·荣域世家认购书》的约定及相应法律规定向龙商实业公司主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王百成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王百成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘珊珊