wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决
（2017）皖0221民初3109号
原告：胡文余，男，1968年2月4日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖丽康源食品饮料有限公司，住所地：安徽省芜湖县新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221784913595J。
法定代表人：裴意平，董事长。
原告胡文余诉被告芜湖丽康源食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡文余到庭参加了诉讼。被告芜湖丽康源食品饮料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款136600元，并支付利息92205元（暂计算至起诉之日，此后利息仍按月利率1.5%计付）。事实与理由：被告因经营需要，于2014年2月19日向原告借款136600元、约定月利率1.5%.借款期限1年，其法定代表人裴意平向原告出具借条一份，借款到期后，虽经原告多次催要，被告一致未能返还借款也未支付利息，原告因此向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经庭审审查认为：原告所举证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告因经营需要，向原告借款136600元，并向原告出具一张借条，内容为“借条今借到胡文雨人民币壹拾叁万陆仟陆佰元整。月息为1.5％（壹分伍厘），暂借壹年。￥：136600.00元具借人：芜湖丽康源食品饮料有限公司.法人：裴意平2014年2月19日”。该借条上加盖了被告芜湖丽康源食品饮料有限公司的印章。由于“余”与“雨”读音相似，被告在出具借条时将“余”字写“雨”字。该借款出具后，虽经原告多次催要，被告一致未能返还借款也未支付利息，原告因此向法院提起诉讼。
本院认为，被告芜湖丽康源食品饮料有限公司向原告胡文余借款，有被告出具的借条为证，且双方借贷关系不违反法律规定，系有效的民事法律行为，应受法律保护。引起本案纠纷，是因被告芜湖丽康源食品饮料有限公司没有归还借款本息所致。故原告要求被告芜湖丽康源食品饮料有限公司承担给付借款本息的民事责任，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖丽康源食品饮料有限公司于判决生效后三十日内归还原告胡文余借款本金136600元。并从2014年2月20日起按月利率1.5％计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2366元由被告芜湖丽康源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 武 洪
附：原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1，原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2，借条（原件），证明被告向原告借款的事实。
3，被告于2017年12月16日出具证明（复印件），证明原告为此款向被告主张权利。
法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初56557号
原告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼1101室、1104-A室。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人刘小朋，女，1990年10月1日出生，亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司员工，住河北省唐山市。
委托代理人高瑛泽，女，1994年2月16日出生，亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司员工，住北京市海淀区。
被告张万芳，男，1949年2月5日出生，住河北省石家庄市。
委托代理人罗婷婷，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人乔健，国浩律师（北京）事务所律师。
被告王亚伟，女，1983年4月9日出生，住河北省唐山市乐亭县。
被告王洪吉，男，1987年2月15日出生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司（以下简称亚泰都会公司）与被告张万芳、王亚伟、王洪吉损害公司利益责任纠纷一案中，原告亚泰都会公司于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告亚泰都会公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 冰
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行裁字第30号
申请执行人曲阜市卫生和计划生育局。
法定代表人，栗某，局长。
被申请执行人王某某，1976年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被申请执行人屈某某，1976年出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人曲阜市卫生和计划生育局申请强制执行被申请执行人王某某、屈某某社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：曲费征决字（2015）268、269号《社会抚养费征收决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：对二被申请执行人违法生育行为各征收社会抚养费67608元。
本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市卫生和计划生育局于2015年3月18日作出曲费征决字（2015）268、269号《社会抚养费征收决定书》，并依法予以送达。该决定书送达后，被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，曲费征决字（2015）268、269号《社会抚养费征收决定书》已生效。
本院认为，被申请执行人王某某、屈某某违犯《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，申请执行人作出的曲费征决字（2015）268、269号《社会抚养费征收决定书》，执法程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2015）268、269号社会抚养费征收决定。
二、责令被执行人王某某、屈某某履行曲费征决字（2015）268、269号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 席 蕾
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5957号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁燕霞，女，1978年1月14日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人梁燕霞信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判梁燕霞向农业银行中山分行偿还截至2017年7月9日的信用卡欠款本金18878.48元、利息4495.36元、滞纳金1019.22元，合计24393.06元，以及从2017年7月10日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：根据领用合约的约定，农业银行中山分行有权计收利息和复利。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于认定错误。
梁燕霞未发表任何意见。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.梁燕霞向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18886.83元及至还清款项之日止的利息、滞纳金[暂计至2016年11月20日，利息4495.36元、滞纳金1019.22元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]；2.梁燕霞承担本案的律师代理费2020元。一审庭审中，农业银行中山分行陈述银行记账系统自动扣划了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2014年10月17日止，之后不再计收，也没有收取违约金；信用卡账户交易流水明细清单显示最后记账日期为2015年6月20日，银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为判令梁燕霞向农业银行中山分行清偿截至2017年7月9日信用卡欠款本金18878.48元、利息4495.36元、滞纳金1019.22元，合计24393.06元。
一审法院认定事实：
信用卡卡号：62×××62。
信用卡种类：农行贷记卡-银联环保金卡。
利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年7月9日，梁燕霞尚欠信用卡透支本金18878.48元、利息4495.36元、滞纳金1019.22元，合计24393.06元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审法院认为，梁燕霞使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁燕霞拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁燕霞没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审法院对其主张的律师费不予支持。梁燕霞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、梁燕霞于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计24393.06元。二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由农业银行中山分行负担35元，梁燕霞负担425元。
二审中，农业银行中山分行提交梁燕霞的信用卡流水，拟证明涉案信用卡核销后的利息计算情况。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。梁燕霞使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令梁燕霞向农业银行中山分行清偿截至2017年7月9日信用卡欠款本金18878.48元、利息4495.36元、滞纳金1019.22元，合计24393.06元，属于对诉讼请求的变更,因此一审判令梁燕霞向农业银行中山分行偿还24393.06元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十二月一日
法官助理 黄 肃
书 记 员 刘晓婷
吴荍漾
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16694号
原告：颜美增，男，1977年3月1日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告：沈阳，男，1979年11月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：陶雪平，男，1982年9月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告颜美增与被告沈阳、陶雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年12月27日，原告颜美增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告颜美增撤诉处理。
案件受理费人民币5,350元，减半收取计2,675元，由原告颜美增负担(已付)。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执854号
申请执行人:安徽鹏翔电气科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园。
法定代表人：张国伏，总经理。
被执行人:安徽首创电气科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：李生奇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0191民初248号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽首创电气科技有限公司的银行存款共计人民币78748元【其中货款61900元、违约金11788元、案件受理费995元、执行费1065元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年八月十一日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执854号申请执行人:安徽鹏翔电气科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园。法定代表人：张国伏，总经理。被执行人:安徽首创电气科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：李生奇，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0191民初248号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽首创电气科技有限公司的银行存款共计人民币78748元【其中货款61900元、违约金11788元、案件受理费995元、执行费1065元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年八月十一日书记员 武国付
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9887号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告摆生玉，男，1963年1月25日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区，
被告马秀萍，女，1960年3月15日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区，
被告武纯军，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县，
被告哈密益祥工贸有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区黄田农场五连，组织机构代码证：584760248。
法定代表人周洧均。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告摆生玉、马秀萍、武纯军、哈密益祥工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告摆生玉、马秀萍、武纯军、哈密益祥工贸有限责任公司银行存款220万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告摆生玉、马秀萍、武纯军、哈密益祥工贸有限责任公司银行存款220万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告摆生玉、马秀萍、武纯军、哈密益祥工贸有限责任公司银行账户上无款或存款余额不足220万元，则查封、扣押、冻结被告摆生玉、马秀萍、武纯军、哈密益祥工贸有限责任公司价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7363号
原告：长沙市天心区教育后勤管理中心，住所地长沙市天心区白沙街**号。
法定代表人：李志文。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被告：蒋艳才，男，1962年3月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱秀云，湖南琨霖律师事务所实习律师。
原告长沙市天心区教育后勤管理中心（以下简称天心区后勤中心）诉被告蒋艳才租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员肖平、李吉组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告天心区后勤中心委托诉讼代理人管小平、被告蒋艳才委托诉讼代理人周先冬、钱秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市天心区教育后勤管理中心请求本院判令：1、被告向原告支付租金334833元及资金占用费（资金占用费以334833元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年11月15日起计算至实际履行完毕之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告因租赁纠纷事宜，双方于2017年11月14日签订《蒋艳才租赁欠款清单》，双方确认被告尚欠租金334833元，此后，原告多次向被告催要，但被告仍不愿意支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告蒋艳才答辩：1、被告拖欠租金是事实，但不应当支付占用费，因为原告在起诉前还拖欠被告履行前几个合同的拆迁赔偿款；2、现合同履行期限未到，因政府征收面临赔偿、补偿，根据原被告签订的房屋租赁合同第四大条内容之规定，因国家政策发生变化所投入建设的补偿款，应补偿给被告，现黑石铺街道办事处发出限期拆除令，要求在10月29日前拆除；3、本案的诉讼费用、保全费用、反诉费用均应由原告承担。
经审理查明：2007年7月5日，长沙市天心区校办产业管理办公室与被告蒋艳才签订《门面、房屋及场地租赁合同》，约定由蒋艳才承租位于披塘中学原传达室及空坪共计300平方米的门面、房屋及场地。租用时间自2007年3月1日起至2012年2月28日止，租金第一年35000元，第二年37000元，第三年39000元，第四年41000元，第五年43000元。蒋艳才在领取房屋钥匙时，应先交半年的租金，以后每提前10天缴纳下半年的租金。同时，合同第四条约定了“解除合同条件”：“1、如遇不可抗拒的因素（大型自然灾害、国家政策发生变化），房产整体拍卖或教育局有新的要求等，此合同终止。但甲方必须提前两个月告知乙方。如因国家政策发生变化，所属建设投入补偿归乙方；如因甲方征用，甲方应补偿乙方的建设损失费用（另行协商）”。合同第五条“违约责任”：“1、乙方不按时交纳租金和水电费、每延期壹天甲方按未交金额的0.5%收取滞纳金”。合同到期后，双方未续签合同，但租赁关系并未终止。2017年11月14日，原告天心区后勤中心出具《蒋艳才租赁欠款清单》，确认截至2017年12月31日被告蒋艳才尚欠租金334833元，被告蒋艳才在该欠款清单上签字确认。后因被告未按期支付租金，原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
另查明，新开铺路因修路建设于2014年5月份开始围挡封路，又于2016年6月10日在门前挖深沟，蒋艳才承租场地不能正常通行及运输货物，2017年3月20日恢复通行，共计影响营业共计34个月。
上述事实有《门面、房屋及场地租赁合同》、《证明》、《蒋艳才租赁欠款清单》、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告天心区后勤中心与被告蒋艳才之间的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约提供了租赁房屋及场地，被告应当履行支付租金的合同义务。经《租赁欠款清单》确认，截至2017年12月31日，被告蒋艳才尚欠租金334833元。因新开铺路封闭修路，自2014年5月至2017年3月，影响被告租赁场地营业共计34个月，在此期间租金121833元，本院酌情调整为85283元，故被告共计欠付租金为298283元。故原告要求被告支付租金334833元的主张，本院予以支持298283元。被告未按约及时足额支付租金，其延期付款的行为已构成违约。依据合同约定，被告应当以欠付租金数为标准，按日利率0.5%的标准计算违约金，该标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年11月15日起计算至实际履行完毕之日。故原告要求被告支付资金占用费的主张，本院予以支持以298283元为基数按银行同期贷款利率计算自2017年11月15日起至租金全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋艳才在本判决生效后十日内支付原告长沙市天心区教育后勤管理中心租金298283元及资金占用损失（以欠付租金为基数自2017年11月15日起至租金全部付清之日止按银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告长沙市天心区教育后勤管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，由被告蒋艳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 李 吉
二〇一八年一月一日
书 记 员 龙 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6325号
原告朱文雷，男，1980年9月17日出生。
原告魏文新，男，1973年10月2日出生。
原告郝国安，男，1976年9月28日出生。
被告赵彦闯，男，1982年5月16日出生。
原告朱文雷、魏文新、郝国安诉被告赵彦闯买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员路玉国、王清根参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文雷、魏文新、郝国安到庭参加了诉讼。被告赵彦闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱文雷、魏文新、郝国安起诉称：朱文雷、魏文新、郝国安是合伙关系，经营建材生意。赵彦闯（曾用名赵伟）经常以赵伟的名义从事建筑方面的个人劳务承包。2013年5月，赵彦闯在朱文雷、魏文新、郝国安处采购建材，货物送至赵彦闯指定的昌平沙河朱辛庄。截至2014年2月20日，赵彦闯共欠货款85000元，赵彦闯出具欠条，承诺于2014年3月15日之前偿还。现诉至法院请求判令赵彦闯支付欠款85000元，并支付逾期还款的利息（以85000元为基数，自2014年3月16日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费赵彦闯负担。
被告赵彦闯未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱文雷、魏文新、郝国安与被告赵彦闯存在业务往来。2013年5月至2013年8月，原告向被告供应电缆等货物，被告于2014年2月20日出具欠条，认可欠朱文雷、魏文新、郝国安货款85000元整，于2014年3月15日前还清。
上述事实，有当事人的陈述、《销售代理合同》、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：原告朱文雷、魏文新、郝国安与被告赵彦闯存在业务往来，原告送货被告收取货物，双方存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。被告出具欠条，认可欠款金额为85000元，并承诺于2014年3月15日前付清。现被告未偿还货款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告支付货款本金及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告赵彦闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦闯于本判决生效后七日内支付原告朱文雷、魏文新、郝国安货款八万五千元；
二、被告赵彦闯于本判决生效后七日内支付原告朱文雷、魏文新、郝国安逾期付款的利息损失（以八万五千元为基数，从二〇一四年三月十六日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告赵彦闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元及公告费（以实际发票为准），由被告赵彦闯负担于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王清根
人民陪审员 路玉国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 池天慧
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初474号
原告:李刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：王春生，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告李刚诉被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告王春生的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 周纪玉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执82号
申请执行人丁沙沙，女，1984年11月19日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李丽君，女，1993年5月5日生，青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人丁沙沙与被申请人李丽君民间借贷纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初197号
原告杨某某。
被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司，住所地：武山县城关镇宁远大道。
法定代表人曾新华，该公司经理。
委托代理人潘某某，该公司工会主席。
委托代理人周某某，该公司综合管理部主任。
原告杨某某诉被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司（以下简称武山县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员杨江平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告武山县供电公司委托代理人潘某某、周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告劳动争议一案，原告曾于2012年向武山县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，仲裁委以争议事项超过仲裁时效为由裁定不予受理。原告向武山法院提起诉讼，武山法院作出判决后，原告不服，向天水市中级人民法院提起上诉，经天水市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由被告给付原告工资8420元，由被告给原告办理退休之前的养老保险手续，所缴纳的养老保险金由被告承担6680元，其余费用由原告负担，原告积极配合办理。如果养老保险办不了，原告可另行起诉。该调解书生效后，原告多次催促并配合被告到武山县社会保险局补办养老、医疗保险手续，但武山县社会保险局称补办不了。现原告已临近退休，且因工作导致伤残，但退休后应享受的养老、医疗保险待遇至今没有落实。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告给原告办理退休手续；2、从2016年4月起给原告赔偿退休金到原告七十五周岁，一次性付清；3、赔偿原告1980年3月5日在县医院住院34天的费用7000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、（2012）武民初字第849号民事判决书一份，（2013）天民三终字第13号民事调解书一份，证明天水市中级人民法院调解由被告给付原告工资8420元，由被告给原告办理养老保险手续；
3、武山县社会保险资金管理中心出具的职工缴纳养老保险费通知单两份，证明社保部门计算出的原告应缴纳的年限和缴纳的数额，15000元应为被告缴纳的数额，50800应为原告缴纳的数额；
4、介绍信证明一份，证明原告是“长临工”；
5、武山县劳动争议仲裁委员会武劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书一份，证明劳动争议已经劳动部门仲裁。
被告武山县供电公司辩称，天水市中级人民法院主持原、被告达成调解协议后，被告积极协调成功了为原告办理养老保险的事情，社保中心给原、被告均出具了缴费单，但因被告未缴纳费用，导致当时没有办理成功，现在已无法办理了，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、武山县社会保险资金管理中心出具的证明一份，证明事项为：2014年1月，经被告申请，武山县社会保险资金管理中心核算了杨某某应补缴的养老保险金，并向原、被告双方出具了养老保险缴费通知单，被告依照该通知单及时向武山县社会保险资金管理中心缴纳了应缴纳的数额15000元，但原告一直未缴费。
2、甘肃省城乡居民社会养老保险个人缴费专用收据两张，姓名分别为：杨某某、南书兰，证明原告杨某某已于2015年4月9日在鸳鸯镇办理了城乡居民养老保险；
经质证，被告对原告提供的第1、2、3、5份证据予以认可，对第4份证据，被告称，该证明是被告为原告办理保险手续时出具的，社保部门要求必须写“长临工”，才能办理。原告对被告提供第1份证据予以认可，但其称，原告没有缴费的原因是社保部门给我计算的缴费年限不准确，应为15年。对被告提供的第2份证据，原告称，南书兰是原告妻子的妹妹，原告妻子的名字叫南调香，给原告缴纳100元是因为原告妻子不识字才缴的。本院认为，原告提供的第1、2、3、5份证据及被告提供的第1、2份证据来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。对于原告提供的第4份证据，与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2012年8月17日，原告杨某某向本院提起诉讼，要求被告武山县供电公司（时为武山县农电服务公司）补发其工资，补办补缴养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险金。2012年12月10日，本院作出（2012）武民初字第849号民事判决：一、由被告给付原告工资8420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告杨某某不服该判决，向天水市中级人民法院提起上诉，二审期间，经天水市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、由武山县供电公司给付杨某某工资8420元；二、由武山县供电公司给杨某某办理养老保险手续（退休之前），所缴纳（含补缴）的养老保险金由武山县供电公司承担6580元，其余的费用由杨某某负担，杨某某积极配合办理。如果养老保险补办不了，杨某某可另行起诉。2014年1月，经武山县供电公司申请，武山县社会保险资金管理中心为杨某某核算了应缴纳的养老保险金，并在2014年1月27日向原、被告双方出具了职工缴纳养老保险费通知单，缴费总额为65800元，原告杨某某应缴纳50800元，被告武山县供电公司应缴纳15000元。此后，被告武山县供电公司将其应承担的15000元打入社保账户，但因杨某某一直未缴费，因此，2014年12月底，武山县社会保险资金管理中心因年终结账时无法记账，便将此15000元计入供电公司其他应补缴人员的账中。
另查明，杨某某于2015年4月9日在武山联社鸳鸯信用社缴纳城乡居民社会养老保险费100元（缴费所属期：2015年1月1日—2015年12月31日）。
本院认为，调解书经当事人签收后，即具有法律效力。本案中，原告杨某某与被告武山县供电公司劳动争议纠纷一案，经天水市中级人民法院主持调解，双方自愿达成协议，该协议已经天水市中级人民法院（2013）天民三终字第13号民事调解书确认，发生法律效力，原、被告双方应严格依照调解书确定的内容履行各自的义务并享有相应的权利。此后，经被告武山县供电公司申请，武山县社会保险资金管理中心为原告杨某某核算了应缴纳的养老保险金，并向原、被告双方出具了职工缴纳养老保险费通知单，被告武山县供电公司及时向武山县社会保险资金管理中心缴纳了其应缴纳的款项，据此，可以认定被告武山县供电公司已经依照调解书确定的内容履行了相应的义务。但原告杨某某因个人原因一直未缴纳其应承担的款项，导致其本人的养老保险无法办理，原告杨某某理应承担不利后果。关于原告杨某某要求被告武山县供电公司从2016年4月起给原告赔偿退休金到原告七十五周的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告杨某某要求被告武山县供电公司赔偿原告1980年3月5日在县医院住院34天的费用7000元的请求，一是原告杨某某未提交任何证据予以证实，二是该请求已明显超过二十年的最长诉讼时效，因此，对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司赔偿原告退休金及住院费用的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年五月十八日
书记员 汪小永
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初583号
原告刘**，男，1934年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告周**，女，1957年11月14日出生，汉族，住址同上。
原告刘**与被告周**婚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，在审理过程中，原告刘**于2018年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘**撤诉。
案件受理费300元，由原告刘**负担。
审判员 毛庆根
二〇一八年六月一日
书记员 涂 纯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终213号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1953年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）喻某（曾用名喻某某），男，1946年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。系本案被害人。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）喻华平，男，1979年11月29日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人喻华平犯故意伤害罪一案,于2017年4月14日作出(2016)湘1302刑初408号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人周某、喻某及被告人喻华平均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯（询）问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年11月9日8时许，被告人喻华平与被害人周某及其丈夫喻某因家门口道路通行问题引发纠纷，继而发生打斗。在互相打斗过程中，喻华平将周某的额、眼等部位打伤并将其右手手指部位咬伤，周某、喻某将喻华平的头、额、眼、耳等部位打伤。经鉴定，被鉴定人周某右手手指挫裂伤、中节指骨开放性骨折并感染，伤后六个月右手环指近侧指间关节强直、呈屈曲位，背直、前屈不能，右手中指、小指呈屈曲位，不同程度活动受限，损伤程度构成轻伤二级。被鉴定人喻华平额部擦伤、右眼内下方青紫，右眼结膜充血，鼻部擦伤，右耳廓缝合伤口，左耳廓缝合伤口，左肘关节背侧缝合伤口，左前臂擦伤，被鉴定人喻华平的损伤程度系轻微伤。
2016年8月25日，民警在被告人喻华平家中将其抓获，喻华平到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人周某被伤害后，在娄底市骨伤医院住院治疗75天，因伤未痊愈，多次至广东省深圳市香港大学深圳医院继续治疗，回来后又继续在娄底市中心医院治疗，共计花费医药费45471.5元；被害人喻某也因打斗受伤，花费医药费5825元。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍资料、病例资料等书证；被害人周某、喻某的陈述；证人王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料；被告人喻华平的供述。
原审法院认为，被告人喻华平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人喻华平到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人喻华平应适当赔偿被害人周某、喻某的经济损失，对附带民事诉讼原告人周某、喻某提出要求被告人喻华平赔偿医药费、交通费、住宿费、护理费、后续治疗费等合理经济损失的请求，酌情予以支持，但对精神损害赔偿金、伤残赔偿金等超过附带民事赔偿范围的部分赔偿请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人喻华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、由被告人喻华平赔偿附带民事诉讼原告人周某、喻某的经济损失50000元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某、喻某的其他诉讼请求。
上诉人周某、喻某提出，原审判赔金额过少。
上诉人喻华平提出：其对原审认定的事实没有异议，但认为周某手上的伤不是他造成的，其行为不构成故意伤害罪；原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻华平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人喻华平到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。上诉人喻华平的犯罪行为给上诉人周某、喻某造成了经济损失，上诉人喻华平应适当赔偿。上诉人周某、喻某提出，原审判赔金额过少。经查，上诉人周某、喻某提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审根据本案实际情况，判决上诉人喻华平适当赔偿上诉人周某、喻某的经济损失合理。上诉人周某、喻某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人喻华平提出周某的轻伤不是他造成的，其行为不构成故意伤害罪。经查，上诉人喻华平咬了周某的手指，致周某的手指损伤构成轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人喻华平的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人喻华平还提出，原审量刑过重。经查，原审根据喻华平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人喻华平的该上诉意见也不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事处理合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
代理审判员 童丁玲
代理审判员 陈 娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁 慧
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘13刑终213号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1953年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）喻某（曾用名喻某某），男，1946年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。系本案被害人。委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）喻华平，男，1979年11月29日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人喻华平犯故意伤害罪一案,于2017年4月14日作出(2016)湘1302刑初408号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人周某、喻某及被告人喻华平均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯（询）问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年11月9日8时许，被告人喻华平与被害人周某及其丈夫喻某因家门口道路通行问题引发纠纷，继而发生打斗。在互相打斗过程中，喻华平将周某的额、眼等部位打伤并将其右手手指部位咬伤，周某、喻某将喻华平的头、额、眼、耳等部位打伤。经鉴定，被鉴定人周某右手手指挫裂伤、中节指骨开放性骨折并感染，伤后六个月右手环指近侧指间关节强直、呈屈曲位，背直、前屈不能，右手中指、小指呈屈曲位，不同程度活动受限，损伤程度构成轻伤二级。被鉴定人喻华平额部擦伤、右眼内下方青紫，右眼结膜充血，鼻部擦伤，右耳廓缝合伤口，左耳廓缝合伤口，左肘关节背侧缝合伤口，左前臂擦伤，被鉴定人喻华平的损伤程度系轻微伤。2016年8月25日，民警在被告人喻华平家中将其抓获，喻华平到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被害人周某被伤害后，在娄底市骨伤医院住院治疗75天，因伤未痊愈，多次至广东省深圳市香港大学深圳医院继续治疗，回来后又继续在娄底市中心医院治疗，共计花费医药费45471.5元；被害人喻某也因打斗受伤，花费医药费5825元。原审认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍资料、病例资料等书证；被害人周某、喻某的陈述；证人王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料；被告人喻华平的供述。原审法院认为，被告人喻华平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人喻华平到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人喻华平应适当赔偿被害人周某、喻某的经济损失，对附带民事诉讼原告人周某、喻某提出要求被告人喻华平赔偿医药费、交通费、住宿费、护理费、后续治疗费等合理经济损失的请求，酌情予以支持，但对精神损害赔偿金、伤残赔偿金等超过附带民事赔偿范围的部分赔偿请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人喻华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、由被告人喻华平赔偿附带民事诉讼原告人周某、喻某的经济损失50000元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某、喻某的其他诉讼请求。上诉人周某、喻某提出，原审判赔金额过少。上诉人喻华平提出：其对原审认定的事实没有异议，但认为周某手上的伤不是他造成的，其行为不构成故意伤害罪；原审量刑过重。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人喻华平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人喻华平到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。上诉人喻华平的犯罪行为给上诉人周某、喻某造成了经济损失，上诉人喻华平应适当赔偿。上诉人周某、喻某提出，原审判赔金额过少。经查，上诉人周某、喻某提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审根据本案实际情况，判决上诉人喻华平适当赔偿上诉人周某、喻某的经济损失合理。上诉人周某、喻某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人喻华平提出周某的轻伤不是他造成的，其行为不构成故意伤害罪。经查，上诉人喻华平咬了周某的手指，致周某的手指损伤构成轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人喻华平的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人喻华平还提出，原审量刑过重。经查，原审根据喻华平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人喻华平的该上诉意见也不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事处理合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄代理审判员  童丁玲代理审判员  陈 娟二〇一七年八月一日书 记 员  梁 慧附：本案适用的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执259号
申请执行人：殷慧，女，1999年7月9日生，住东台市。
被执行人：殷玉华，男，1969年6月9日生，住东台市。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院（2013）东仓民初字第0071号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷玉华在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3650元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 鑫
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第14号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人陈冰竹，女，汉族，1990年2月10日出生，中专文化程度，安徽省颍上县人，现居住地上海市嘉定区，系上海青竹连发汽车租赁有限公司法人代表。2014年3月7日因涉嫌重大责任事故罪，由合作市公安局取保候审，同年4月21日，经合作市人民检察院取保候审，同年7月9日，本院依法继续取保候审。
被告人李春燕，男，汉族，1977年6月12日出生，初中文化程度，江苏省宿迁市人，现住宿迁市。2014年3月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月28日，经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市公安局看守所。
合作市人民检察院以合检刑诉字（2014）13号起诉书指控被告人陈冰竹犯重大责任事故罪、被告人李春燕犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。合作市人民检察院代理检察员国木草出庭支持公诉，被告人陈冰竹、李春燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控：2011年元月，被告人陈冰竹在上海市工商行政管理局浦东新区分局经核准注册成立了上海青竹连发汽车租赁有限公司，该公司法人代表为陈冰竹，并取得了营业许可证，但未取得运管部门核准的道路旅客运输经营性资质。后购买沪D·057**号等四辆大型普通客车，在没有道路旅客运输经营性资质的情况下，为便于营运，被告人陈冰竹为非营运客车沪D·057**号购买伪造的线路牌及3本道路运输证，同年12月份招聘了尚在实习期间的驾驶员万某某、李春燕，在未对两位驾驶员进行关于客运安全教育的情况下让其二人驾驶该大客车。2014年3月1日20时许，被告人李春燕和万某某交替驾驶存有隐患的沪D·057**号大客车在云南省丘北县拉载了59名务工人员（该客车核载55人，实载61人），驶往甘肃省兰州市，3月3日凌晨2时许，由被告人李春燕驾驶该车行至甘肃省合作市境内国道213线256公里＋200米处时，由于路面结冰，且超速行驶，致使车辆驶出路面后翻于道路西侧，造成8人当场死亡，2人经抢救无效死亡，1人重伤，2人轻伤，32人轻微伤，车辆损坏的道路交通事故。合作市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人李春燕在此次事故中负全部责任。案发后，二被告人主动投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警、处警情况登记表，受案登记表和立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录及照片，证人证言，事故现场图，车辆委托技术鉴定报告，包车合同，扣押物品清单，辨认笔录，被害人陈述，法医学鉴定报告，交通事故责任认定书，企业法人营业执照（复印件），相关情况说明，赔偿调解书，收条，领条，户籍证明，法院确认裁定书、抓捕经过等证据在案证实，被告人陈冰竹、李春燕亦对犯罪事实供认不讳，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈冰竹违反有关道路旅客运输安全作业管理规定，未依法履行安全生产管理职责，在违章运输作业中，未取得道路运输经营许可证，购买伪造的营运线路牌及道路运输证，并提供存有安全隐患的车辆，雇佣尚在实习期未满的驾驶员驾驶营运大客车，造成车辆所乘人员重大伤亡的事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人陈冰竹属情节特别恶劣，应从重处罚。案发后鉴于被告人陈冰竹投案自首情节和主动赔偿被害人损失，可依法酌情从轻处罚。被告人李春燕违反交通管理法规，在机动性大客车上路之前未对车辆进行操作检验，并在实习期未满期间驾驶存有安全隐患的营运大客车，超速行驶，造成十人死亡、一人重伤、二人轻伤、三十二人轻微伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体问题的解释》第四条（一）项规定，被告人李春燕属于“有其他特别恶劣情节”应依法从重处罚。被告人李春燕投案自首，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈冰竹犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年7月22日起至2020年1月21日止）
被告人李春燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2020年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张勇生
审判员 郝 勇
审判员 袁旭明
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 星
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2142号
原告：杜晓倩，女，1996年6月11日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘爱玲、朱明臣，均系山东舜翔律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人：高巍巍，该行行长。
委托诉讼代理人：吴法忠，男，1963年9月8日出生，汉族，系该行员工，住该银行宿舍。
原告杜晓倩诉被告中国工商银行股份有限公司济南历城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年12月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜晓倩撤诉。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告杜晓倩负担。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 高 虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 旋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第812号
原告华飞泽。
被告姚建军。
被告姚海东。
本院在审理原告华飞泽诉被告姚建军、姚海东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华飞泽在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚建军、姚海东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华飞泽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由华飞泽负担。
代理审判员 沈南
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许尹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2989号
原告李平。
委托代理人杨伶美，辽宁沈川律师事务所律师。
被告周爱华。
被告陈雪芬。
本院在审理原告李平诉被告周爱华、陈雪芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李平撤回起诉。
案件受理费640元（已减半收取），由原告李平承担。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年五月十一日
书记 员代 珊 珊
”
审 判 长
二〇一六年五月十七日
书记 员代 姗 姗
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民催字第1号
申请人湖北仙粼化工有限�司
法定代表人曾曼华，职务总经理。
申请人湖北仙粼化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告湖北仙粼化工有限公司持有的银行承兑汇票（票号为1040005224028220，出票日期为2014年5月20日，到期日为2014年11月20日，票面金额为100000元，出票人为山阴县嘉国达生产设备维修运营有限公司，收款人为北京嘉国达科技发展集团有限公司，出票行为中国银行朔州市分行营业部，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北仙粼化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李 竑
二〇一五年四月七日
书记员 赵晓玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初452号
原告张箴荣，女，1954年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托代理人田世忠（张箴荣丈夫），男，1954年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告龚世群，女，1969年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张箴荣与被告龚世群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审判，适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张箴荣的委托代理人田世忠、被告龚世群到庭参加了诉讼。双方当事人和解一个月时间。本案现已审理终结。
原告张箴荣诉称，2014年12月2日，被告龚世群向原告借款贰拾万元，用于经营生意，口头约定按月息3分给付利息，两个月内归还。逾期后，被告未归还借款及利息。原告多次向被告催收借款未果，现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款贰拾万元及利息（该利息按照年利率6%计算，从2014年12月2日起，计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚世群辩称，上述借条上的内容不是我写的而是陈旭阳写的，借条上的借款人“龚世群”的签字是我签的属实，借条上的手指印也是我自己按捺的属实，但是签字是陈旭阳叫我签的字。我并不认识原告，和原告没有任何关系，也没有收到借条上的借款20万元，且我根本不知道有过口头约定借款利息这回事情。我对原告的起诉请求不予认可，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，除了此次诉争的民间借贷关系外，原、被告之间并没有任何关系，被告自接到法庭传票通知之时就陈述自己并不认识原告。现原告依据借条一张来起诉被告归还借款及利息，借条上内容为：今借到张箴荣现金贰拾万元（200000元），借款人龚世群，2014年12月2日。龚世群在借条右下方上按捺手指印。
还查明，原告陈述其是以现金支付的方式将20万元借款支付给了被告，支付的时间为2014年12月2日即被告向原告出具借条的时间，支付地点是原告自己办理的，原告的委托代理人并不清楚，但其没有提供任何书面证据加以证明，20万现金是原告自己的存款，但也没有取款依据。
审理中，原告陈述其与田世忠（张箴荣丈夫）都是已经退休的职工，陈旭阳是青木关镇某塑料厂的普通职工，和原告是朋友关系，陈旭阳找到原告说他自己有一个朋友做生意需要钱，要求原告借钱给他的朋友即本案被告龚世群，原告当时就同意了。但被告陈述其并不清楚陈旭阳与原告方是何种关系，陈旭阳也借了被告的钱去投资外汇至今未还。陈旭阳现在下落不明，原、被告双方均联系不到此人。因原、被告双方对民间借贷关系是否成立存在争议，调解未果。
上述事实部分，有原、被告的陈述以及原告提供的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是原告是否向被告实际支付借款20万元。而审查原告是否履行交付义务，应当从多角度、多层次进行分析，包括原告借款资金的来源、借款交付的情况、借条出具情况、原被告之间的关系以及相关证据等。借款事实是否存在，不能仅凭借条证明。
首先，原告虽然举示了20万元的借条一张，而就依照原告陈述的20万元借款的具体出借的过程来看，原告并不清楚借条上的其他内容是谁写的而仅依据借条上被告的签名来要求被告还款，该借条不能证明被告实际收取了原告的借款20万元。其次，从原告陈述的向被告给付20万元的借款的具体情形来看，也难以认定其真实性，原告称是通过现金支付的方式支付给被告的20万元，未能提供任何证据加以证明。再次，从原告提供借款的方式来看，通过中间人借给陌生人这么大笔款项，也没有约定利息，原告不可能不清楚借款其中的风险，原告的陈述显然不符合常理。
综上所述，原告提供的现有证据，不足以认定原告与被告存在真实的、合法的20万元借款的事实，无法证明原告与被告之间存在借贷关系及其借贷内容。原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张箴荣的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告张箴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周洪伦
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初452号原告张箴荣，女，1954年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托代理人田世忠（张箴荣丈夫），男，1954年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告龚世群，女，1969年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告张箴荣与被告龚世群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审判，适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张箴荣的委托代理人田世忠、被告龚世群到庭参加了诉讼。双方当事人和解一个月时间。本案现已审理终结。原告张箴荣诉称，2014年12月2日，被告龚世群向原告借款贰拾万元，用于经营生意，口头约定按月息3分给付利息，两个月内归还。逾期后，被告未归还借款及利息。原告多次向被告催收借款未果，现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款贰拾万元及利息（该利息按照年利率6%计算，从2014年12月2日起，计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚世群辩称，上述借条上的内容不是我写的而是陈旭阳写的，借条上的借款人“龚世群”的签字是我签的属实，借条上的手指印也是我自己按捺的属实，但是签字是陈旭阳叫我签的字。我并不认识原告，和原告没有任何关系，也没有收到借条上的借款20万元，且我根本不知道有过口头约定借款利息这回事情。我对原告的起诉请求不予认可，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，除了此次诉争的民间借贷关系外，原、被告之间并没有任何关系，被告自接到法庭传票通知之时就陈述自己并不认识原告。现原告依据借条一张来起诉被告归还借款及利息，借条上内容为：今借到张箴荣现金贰拾万元（200000元），借款人龚世群，2014年12月2日。龚世群在借条右下方上按捺手指印。还查明，原告陈述其是以现金支付的方式将20万元借款支付给了被告，支付的时间为2014年12月2日即被告向原告出具借条的时间，支付地点是原告自己办理的，原告的委托代理人并不清楚，但其没有提供任何书面证据加以证明，20万现金是原告自己的存款，但也没有取款依据。审理中，原告陈述其与田世忠（张箴荣丈夫）都是已经退休的职工，陈旭阳是青木关镇某塑料厂的普通职工，和原告是朋友关系，陈旭阳找到原告说他自己有一个朋友做生意需要钱，要求原告借钱给他的朋友即本案被告龚世群，原告当时就同意了。但被告陈述其并不清楚陈旭阳与原告方是何种关系，陈旭阳也借了被告的钱去投资外汇至今未还。陈旭阳现在下落不明，原、被告双方均联系不到此人。因原、被告双方对民间借贷关系是否成立存在争议，调解未果。上述事实部分，有原、被告的陈述以及原告提供的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是原告是否向被告实际支付借款20万元。而审查原告是否履行交付义务，应当从多角度、多层次进行分析，包括原告借款资金的来源、借款交付的情况、借条出具情况、原被告之间的关系以及相关证据等。借款事实是否存在，不能仅凭借条证明。首先，原告虽然举示了20万元的借条一张，而就依照原告陈述的20万元借款的具体出借的过程来看，原告并不清楚借条上的其他内容是谁写的而仅依据借条上被告的签名来要求被告还款，该借条不能证明被告实际收取了原告的借款20万元。其次，从原告陈述的向被告给付20万元的借款的具体情形来看，也难以认定其真实性，原告称是通过现金支付的方式支付给被告的20万元，未能提供任何证据加以证明。再次，从原告提供借款的方式来看，通过中间人借给陌生人这么大笔款项，也没有约定利息，原告不可能不清楚借款其中的风险，原告的陈述显然不符合常理。综上所述，原告提供的现有证据，不足以认定原告与被告存在真实的、合法的20万元借款的事实，无法证明原告与被告之间存在借贷关系及其借贷内容。原告的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张箴荣的诉讼请求。案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告张箴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  周洪伦二〇一七年三月二十三日书记员  朱 凯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保12号
申请人：舒哲军，男，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人：江爱珍，女，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
两申请人共同委托诉讼代理人：黄慧珍，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人：程胜荣，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人舒哲军、江爱珍于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程胜荣价值40万元的财产予以保全。担保人徐建中、江丽珍以其所有的坐落于衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢1639号的房地产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人舒哲军、江爱珍的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人程胜荣价值40万元的财产。
二、查封担保人徐建中、江丽珍所有的坐落于衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢1639号的房地产。
案件申请2520元，由申请人舒哲军、江爱珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一八年一月十六日
代书记员 王 元
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民催字第12号
申请人濮阳市天正电器装配有限公司。
法定代表人吴春雷，该公司董事长。
委托代理人闫建功，男，汉族，该公司员工。
申请人濮阳市天正电器装配有限公司因不慎将票号为105000532219xxxx的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间，申请人以找到该票据为由，自愿撤回申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人濮阳市天正电器装配有限公司承担。
审判员 刘敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2137号
申请人：王新法，男，1962年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。
被申请人：索永吉，男，1963年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：侯竹荣，女，1963年9月27日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人王新法与被申请人索永吉、侯竹荣民间借贷纠纷一案，申请人王新法于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人索永吉、侯竹荣名下银行存款700000元。申请人王新法以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人王新法的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人索永吉、侯竹荣名下银行存款700000元，期限一年。
案件申请费4020元，由申请人王新法预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一八年二月二十七日
书记员 谭嘉欣
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2397号
申请人黄某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人杨某某，男，汉族，住辉县市。
黄某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某依据生效的（2017）豫0782民初1803号民事判决书，于2017年9月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款29万元、利息43200元，及自2017年4月13日起以29万元为基数，按照月利率2%支付利息至该款还清止日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担保全费2270元、执行费3650元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人杨某某长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初1803号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 袁 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6145号
申请人：钱维红。
被申请人：武文建。
申请人钱维红与被申请人武文建民间借贷纠纷一案，申请人钱维红于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人武文建银行存款430万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人钱维红以交纳至本院的保证金43万元提供担保。
本院经审查认为，申请人钱维红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武文建的银行存款430万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗 叶
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第29号
原告景恒宽，男，1966年1月2日生。
被告李振涛，男，40岁。
本院在审理原告景恒宽诉被告李振涛民间借贷纠纷一案中，原告李红方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费755元减半收取378元，由原告景恒宽负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年三月九日
书记员 马 晓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4834号
原告：李先会，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：孙波，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
第三人：山东山源物流有限公司，住所地，沂南县孙祖镇南匣石村。
法定代表人：李熙鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：田列重，公司经理。
原告李先会与被告孙波、第三人山东山源物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的卖车协议；2、判令被告返还原告购车款82000元及其利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告以实际车主为名，将登记在第三人名下的鲁Ｑ×××××号重型汽车卖给原告，双方签订了协议，原告支付了购车款82000元。2017年8月7日下午三时，第三人以自己系车主，被告无权买卖为由将车开到了自己公司院内，不允许原告使用。双方多次协商未果。综上所述，被告买卖车辆的行为系无权处分，并且第三人不予追认，现原告无法使用车辆，要求依法予以解除买卖合同。
被告孙波辩称，涉案车辆我是于2016年2月21日从任恩亮手中买来的，后我又转卖给了原告李先会。我知道涉案车辆挂靠山东山源物流有限公司，至于车辆为何被扣我不知情，我将车卖给原告后，他就是实际车主。因此，不同意原告的诉讼请求。
第三人山东山源物流有限公司述称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型汽车属于我公司所有，并非挂靠关系。该车系我公司全款购买，公司将车辆交由使用人使用，使用人分期归还车辆价款，车款全部付清后，车辆方归使用人所有。涉案车辆的使用人是任恩亮，因为拖欠公司车款五万余元未付，公司才打电话要求将车开到公司的。至于任恩亮与被告孙波以及原告李先会间的车辆转卖，第三人不知情。
本案经审理认定事实如下：案涉鲁Ｑ×××××号重型半挂汽车系案外人任恩亮在临沂盛安汽车贸易有限公司购买，并由案外人薛允涛承名、任恩亮和临沂盛安汽车贸易有限公司予以担保，在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行办理了个人商用贷款，用于支付案涉车辆价款。案涉车辆挂靠登记在第三人山东山源物流有限公司名下。
2016年2月21日，任恩亮将案涉车辆转卖给被告孙波。2017年4月13日，被告孙波又将案涉车辆以82000元转卖给原告李先会。同日，双方签订《卖车协议》，并给付价款、交付车辆。此后，车辆一直由原告李先会经营使用。2017年8月7日，第三人山东山源物流有限公司以任恩亮尚欠公司车辆价款五万余元将车辆留置其公司院内。后各方协商未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的卖车协议系双方真实意思表示，不违相关法律规定，本院予以确认。协议签订后，双方已经将车辆和价款交付，协议已经履行完毕。经本院查证，案涉车辆在原告购买时的所有人为被告孙波,故原告诉称被告无权处分的理由，与事实不符。案涉车辆登记在第三人名下，原告在转买该车时，对此明知，双方签订的卖车协议也未对卖方的过户义务作出约束，并且车辆过户与否不会导致合同目的不能实现。故原告以被告不能过户、车辆被第三人扣留不能实现合同目的要求解除合同的理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告李先会的诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告李先会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 李媛媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18226号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人:郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈凤扬，男，1982年8月20日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：吴彩霞，女，1982年3月29日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：吴凤梅，女，1968年7月13日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈玉龙，男，1968年12月7日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈凤扬、被告吴彩霞、被告吴凤梅、被告陈玉龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告陈凤扬、吴彩霞、吴凤梅、陈玉龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤扬、吴彩霞支付原告借款本金531135.79元及利息、罚息、复息（暂计至2017年7月23日的利息、罚息、复息为48398.14元，自2017年7月24日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）;2.判令被告吴凤梅、陈玉龙对以上诉讼请求承担连带责任;3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月21日，原告与陈凤扬签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同），双方约定陈凤扬向原告借款64万元人民币，借款期限自2015年12月21日至2018年12月21日止，固定月利率为5.9375‰，同日，吴彩霞与原告签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，吴凤梅、陈玉龙与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同），自愿为陈凤扬借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向陈凤扬指定账户发放了贷款64万元，但陈凤扬未能按期偿还借款，吴彩霞未承担共同还款责任，同时吴凤梅、陈玉龙也未能履行担保责任。
被告陈凤扬、被告吴彩霞、被告吴凤梅、被告陈玉龙既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年12月21日，原告与陈凤扬签订合同编号为×××号借款合同以及还本付息补充协议，合同约定，陈凤扬向原告借款64万元，借款期限自2015年12月21日至2018年12月21日止；合同执行固定贷款利率为月利率5.9375‰，按月计息、按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，每月等额归还借款本息19797.94元。陈凤扬未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。陈凤扬未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向陈凤扬要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。陈凤扬在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为陈凤扬违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求陈凤扬立即清偿。
同日，吴彩霞签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人陈凤扬与原告签订的编号×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与吴凤梅、陈玉龙分别签订保证合同。合同约定，吴凤梅、陈玉龙保证担保的借款本金金额为64万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；吴凤梅、陈玉龙承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向吴凤梅、陈玉龙追索；借款人特指陈凤扬；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。
合同签订后，原告向陈凤扬指定账户发放了借款64万元。但陈凤扬未能按期偿还借款。截至2017年7月23日，陈凤扬尚欠原告借款本金531135.79元及利息、罚息、复息48398.14元。吴彩霞未承担共同还款责任，吴凤梅、陈玉龙亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同及还本付息补充协议、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、贷款结清试算、还款明细，原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与陈凤扬、吴凤梅、陈玉龙分别签订的借款合同、保证合同，吴彩霞签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈凤扬发放了借款，但陈凤扬未能按约归还借款，吴彩霞未承担共同还款责任，吴凤梅、陈玉龙亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈凤扬、被告吴彩霞、被告吴凤梅、被告陈玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤扬、被告吴彩霞于本判决生效后十日内，偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十三日的借款本金531135.79元及利息、罚息、复息（暂计至二〇一七年七月二十三日的利息、罚息、复息为48398.14元，自二〇一七年七月二十四日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；
二、被告吴凤梅、被告陈玉龙对上述债务承担连带保证责任；
三、被告吴凤梅、被告陈玉龙承担连带保证责任后，有权向被告陈凤扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9596元，公告费560元，由被告陈凤扬、被告吴彩霞、被告吴凤梅、被告陈玉龙共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戴言洁
人民陪审员 王延生
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1000号
原告：孙汝海，男，1957年4月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：青田哆吡宝贝鞋业有限公司，组织机构代码55176595-8，住所地浙江省青田县温溪镇五号工业区。
法定代表人：单文莲，系该公司负责人。
本院在审理原告孙汝海与被告青田哆吡宝贝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告孙汝海申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙汝海撤回起诉。
本案受理费1102元，减半收取551元，由原告孙汝海负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年三月三十一日
代书记员 金翡妃
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第23号
原告：陈少娟，女，汉族，1984年3月14日出生。
委托代理人：卢伟昌，男，汉族，1968年4月20日出生。
被告：广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社。
负责人：夏炳棉，该经济合作社社长。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
原告陈少娟诉被告广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈少娟的委托代理人卢伟昌，被告广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年与被告的村民夏灼荣离婚，离婚后户籍仍保留在被告。约2013年初，被告未告知原告且征得原告同意的情况下，擅自将原告应获得的2012年度集体分配款转入原告前夫账户。原告多次向被告和有关上级部门反映，要求被告支付集体分配款，但是被告至今仍未支付该款项。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2012年、2013年集体分配款各5040元，共计10080元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2009年与夏灼荣离婚属实，离婚后其户籍一直保留在前夫夏灼荣名下，户主仍是夏灼荣，原告一直以来均没有去办理分户手续。而被告对于本经济社村民的集体分红分配一直以来均是采取以户为单位发放，每年发放一次。在每次发放分红前，被告均会将分配的人员名单、分配的数额公布在东镜村委会的宣传栏上，并要求对分配有异议的村民按时提出申请并前来核实变更。但原告一直以来均没有对此提出异议，离婚后没有分户，也没有向被告提出书面申请要求单独提取分红款。为此，在公告期限届满后，被告以每户为单位将2012年的分红款5040元也早已转入了其前夫夏灼荣账户。事后，原告前来东镜村委提出意见，要求独自提取2012年的分红款。而东镜村委及被告也多次组织原告陈少娟及其前夫夏灼荣协商调解。但夏灼荣认为其与陈少娟离婚时已经达成了离婚协议书，协议书第5条约定夏灼荣再婚后陈少娟将不再占用分红款（夏灼荣已再婚），同时夏灼荣还称原告陈少娟拖欠婚生小孩的抚养费没有支付，故拒绝将分红款交还给原告。2013年分配款5040元目前还在我经济社保管。以上两笔分配款应否给原告，由法院依法判决。
经审理查明：案外人夏灼荣系被告村民，原告与夏灼荣原系夫妻关系，二人于2009年已协议离婚，但离婚后原告户籍仍未迁出该村。2012年原告应获得的经济社集体分红款5040元，被被告误转入夏灼荣及其家人的银行账户，2013年原告应获得的经济社集体分红款5040元目前尚在被告处暂扣。原告与被告协商未果，曾向花都区新华街信访部门投诉，新华街信访办亦对以上事实进行过核实，并责成被告将相关年度集体分配落实到户，后原告仍未收到分配款，故诉至本院成讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本案所争讼的年度分配款，是作为被告的集体经济组织成员之一的原告所应获得的经济收益，原告虽然已经与夏灼荣离婚，但原告户籍尚未变动，其集体经济组织成员的身份亦没有变化。被告对原告获得该经济收益的资格并无异议，新华街信访办所作出的答复亦予以印证。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告错将分配款发放给了夏灼荣，理应赔偿原告，被告在赔偿原告错发的2012年度分配款5040元之后，有权向夏灼荣追偿此款。对于2013年被告暂扣的原告的分配款，已满足发放条件，理应发放给原告。故原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社于本判决生效之日起三日内向原告陈少娟支付2012年度、2013年度分配款人民币10080.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 汤泽文
麦颖
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第23号
原告：陈少娟。
委托代理人：卢伟昌。
被告：广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
原告陈少娟诉被告广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈少娟的委托代理人卢伟昌，被告广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年与被告的村民夏灼荣离婚，离婚后户籍仍保留在被告。约2013年初，被告未告知原告且征得原告同意的情况下，擅自将原告应获得的2012年度集体分配款转入原告前夫账户。原告多次向被告和有关上级部门反映，要求被告支付集体分配款，但是被告至今仍未支付该款项。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2012年、2013年集体分配款各5040元，共计10080元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2009年与夏灼荣离婚属实，离婚后其户籍一直保留在前夫夏灼荣名下，户主仍是夏灼荣，原告一直以来均没有去办理分户手续。而被告对于本经济社村民的集体分红分配一直以来均是采取以户为单位发放，每年发放一次。在每次发放分红前，被告均会将分配的人员名单、分配的数额公布在东镜村委会的宣传栏上，并要求对分配有异议的村民按时提出申请并前来核实变更。但原告一直以来均没有对此提出异议，离婚后没有分户，也没有向被告提出书面申请要求单独提取分红款。为此，在公告期限届满后，被告以每户为单位将2012年的分红款5040元也早已转入了其前夫夏灼荣账户。事后，原告前来东镜村委提出意见，要求独自提取2012年的分红款。而东镜村委及被告也多次组织原告陈少娟及其前夫夏灼荣协商调解。但夏灼荣认为其与陈少娟离婚时已经达成了离婚协议书，协议书第5条约定夏灼荣再婚后陈少娟将不再占用分红款（夏灼荣已再婚），同时夏灼荣还称原告陈少娟拖欠婚生小孩的抚养费没有支付，故拒绝将分红款交还给原告。2013年分配款5040元目前还在我经济社保管。以上两笔分配款应否给原告，由法院依法判决。
经审理查明：案外人夏灼荣系被告村民，原告与夏灼荣原系夫妻关系，二人于2009年已协议离婚，但离婚后原告户籍仍未迁出该村。2012年原告应获得的经济社集体分红款5040元，被被告误转入夏灼荣及其家人的银行账户，2013年原告应获得的经济社集体分红款5040元目前尚在被告处暂扣。原告与被告协商未果，曾向花都区新华街信访部门投诉，新华街信访办亦对以上事实进行过核实，并责成被告将相关年度集体分配落实到户，后原告仍未收到分配款，故诉至本院成讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本案所争讼的年度分配款，是作为被告的集体经济组织成员之一的原告所应获得的经济收益，原告虽然已经与夏灼荣离婚，但原告户籍尚未变动，其集体经济组织成员的身份亦没有变化。被告对原告获得该经济收益的资格并无异议，新华街信访办所作出的答复亦予以印证。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告错将分配款发放给了夏灼荣，理应赔偿原告，被告在赔偿原告错发的2012年度分配款5040元之后，有权向夏灼荣追偿此款。对于2013年被告暂扣的原告的分配款，已满足发放条件，理应发放给原告。故原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社于本判决生效之日起三日内向原告陈少娟支付2012年度、2013年度分配款人民币10080.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告广州市花都区新华街东镜村高边经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 汤泽文
麦颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初295号
原告：榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店。
经营者：张国庆，男，汉族，1964年12月17日出生，个体，住吉林省榆树市大岭镇街道1组。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：徐富，住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店诉被告徐富买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的撤诉申请符合法律规定，故原告的申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 张树元
人民陪审员 王 晶
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐东风
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4271号
上诉人（原审原告）：朱俊，男，1989年12月7日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：居萍，女，1967年10月4日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：汤冬清，男，1964年12月1日生，汉族，住常州市武进区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘炜琪，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。
原审第三人：汤倩媛，女，1988年6月26日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人朱俊因与被上诉人居萍、汤冬清及原审第三人汤倩媛民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱俊上诉请求：撤销一审裁定，发回该院重新审理。事实和理由：1.本案所涉20万元究竟属于上诉人与汤倩媛的夫妻共同财产，还是被上诉人居萍的个人财产，应通过本案审理予以认定。只有确定案涉20万元的所有权归属，才能确定上诉人与本案有无直接利害关系。2.（2015）武横民初字第313号判决并未对所涉的20万元进行处理，而上诉人与汤倩媛的离婚纠纷一案中，法院对此也未处理，因此，案涉的20万元归何方所有只能通过本案予以认定。
被上诉人居萍、汤冬清书面答辩称：1.案涉22万元并非朱俊与汤倩媛婚姻存续期间的夫妻共同财产。2.朱俊与被上诉人之间不存在借款的事实。22万元系朱俊父亲主动提出帮助居萍炒股而由居萍汇给蒋文梅的。
原审第三人汤倩媛未作答辩。
朱俊向一审法院起诉请求：1.判令居萍、汤冬清归还借款11万元；2.判令本案诉讼费用由居萍、汤冬清承担。
一审法院认定事实：朱俊系蒋文梅、朱国平之子。汤倩媛系居萍、汤冬清之女。2012年9月20日，朱俊与汤倩媛登记结婚。2014年8月4日，蒋文梅通过中国银行向居萍汇款17万元。2014年8月28日，蒋文梅又通过中国银行向居萍汇款13万元。该两次汇款的银行凭证中均未对汇款用途以附言的形式予以注明，事后双方也未对此补充达成一致意见。2014年10月，汤倩媛起诉要求离婚，后虽经和解撤诉，但夫妻关系并未明显改善。2015年4月，蒋文梅以上述30万元系居萍的借款为由，提起诉讼，要求居萍、汤冬清共同偿还。该院立案审理了该案，案号为（2015）武横民初字第313号。在该案审理期间，朱俊于2015年7月提起诉讼，要求与汤倩媛离婚。该离婚案件经审理后，该院以夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回朱俊的诉讼请求。2016年4月27日，该院对（2015）武横民初字第313号案件作出判决，认定蒋文梅所称的30万元借款中，其中的22万元系杨兆仁的还款，并未认定该22万元属朱俊与汤倩媛夫妻的共同财产，仅认定居萍实际向蒋文梅的借款为8万元，判令居萍、汤冬清限期偿还。在二审审结后，居萍、汤冬清履行了8万元的偿还义务。2017年4月14日，朱俊与汤倩媛在该院主持下调解离婚。此后，朱俊以该22万元系其与汤倩媛夫妻共同财产为由，起诉至法院并要求判如所请。
朱俊在一审中，提交的证据除婚礼礼金账册外，其余与（2015）武横民初字第313号案件中的证据相同，确认的证据中均未涉及朱俊与该22万元的汇款有关联。
上述事实，由银行汇款凭证、生效的民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，朱俊所提交的银行汇款凭证、生效的民事判决书等证据，仅能证明蒋文梅于2014年8月间向居萍汇款30万元（其中8万元被依法认定为蒋文梅与居萍之间的借款），不能证明其中的22万元蒋文梅与居萍之间存在民间借贷的法律关系，更不能证明朱俊、第三人汤倩媛与居萍之间存在民间借贷法律关系。朱俊称其中22万元系其与第三人汤倩媛夫妻关系存续期间的共同财产，由蒋文梅代为保管并出借给居萍，除蒋文梅与朱俊两人之间的口头认可外，没有第三人汤倩媛对该22万元归属的证据，该院所认定的证据尚不足以证明22万元的归属，更不能认定朱俊与该22万元存在法律意义上的关联性。朱俊要求居萍、汤冬清偿还该22万元所谓的借款则不具有原告主体资格。希望朱俊能准确理解法律的规定，正确运用证据规则，依法维护自身的合法权益。综上，朱俊应当承担举证不能而对其不利的法律的后果。第三人汤倩媛经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，可依法缺席裁判。因朱俊在该院释明后仍坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，该院遂裁定：驳回朱俊的起诉。
本院认为，（2015）武横民初字第313号民事判决书认定，案涉22万元为杨兆仁向居萍的还款，故将该款从蒋文梅于2014年8月汇付居萍的款项中予以扣除。据此，生效判决已对案涉22万元的性质作出了认定，即属于居萍所有。故在朱俊未能提供证据推翻上述生效判决确认的事实的情形下，朱俊、汤倩媛对案涉22万元并不享有所有权，一审认定朱俊因与本案无直接利害关系而不具有原告主体资格并无不当。综上，朱俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 仪
审判员 熊 艳
审判员 王 星
二〇一八年一月十二日
书记员 童亦真
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初516号
原告:朱再发,男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：焦亚锋，男，1985年12月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告朱再发与被告焦亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。原告朱再发于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱再发的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱再发撤诉。
案件受理费25元，由原告朱再发负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林惠梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1935号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青。
被告：潜伟贤。
被告：胡卫建。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告潜伟
贤、胡卫建、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一
案，于2013年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
蒋俊伶独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委
托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告潜伟贤、胡卫建、丽水市元
通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：被告潜
伟贤因购车向原告贷款，2012年8月23日，原告与被告潜伟贤签订
了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定
：被告潜伟贤向原告贷款49440元购买五菱牌客车一辆（车牌号浙
k×××××），贷款期限为24个月，还款方式为等额按月还款。
如借款人累计五期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同
项下的贷款提前到期，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金等。被告潜伟贤、胡卫建以购买的五
菱牌客车一辆为该贷款作抵押，并办理了抵押登记手续。同日，
被告胡卫建向原告出具共同偿债人承诺书，对贷款本息承担共同
偿还责任；被告丽水市元通汽车租赁有限公司出具担保承诺函，
为该贷款承担连带责任保证。贷款发放后，被告自2013年1月25日
起未归还过贷款本息。为此，请求判令：一、解除原告与被告潜
伟贤签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：fq-
qc-12102010-
201201136）；二、被告潜伟贤和被告胡卫建共同归还原告贷款本
金41079.88元、分期手续费1168元，截至2013年8月1日的利息501.5元、滞纳金99.24元，及自2013年8月2日起至款项还清之日止所
产生的手续费、利息和滞纳金；三、被告潜伟贤、胡卫建承担抵
押担保责任，原告对被告潜伟贤的抵押车辆的折价、变卖或拍卖
价款享有优先受偿权；四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对
上述款项承担连带还款责任；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告潜伟贤、胡卫建、丽水市元通汽车租赁有限公司未作答
辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业
执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明书、身份证、结婚证、
营业执照、组织机构代码证、牡丹信用卡透支分期付款合同、分
期付款业务申请书、抵押合同、机动车登记证书、共同偿债人承
诺书、担保承诺函、转账凭证、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：本案所涉的牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。借款发放后，被告潜伟贤多期未按约归还贷款本息，已构成根本性违约，根据
合同约定，原告有权解除合同，并要求被告潜伟贤提前偿还未归
还的借款本金以及产生的利息、手续费和滞纳金。被告胡卫建作
为共同还款人，应对借款承担共同偿还责任。抵押物浙k××××
×号五菱牌客车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的
价款享有优先受偿权。被告丽水市元通汽车租赁有限公司作为借
款合同的连带责任保证人，对抵押物实现债权以外的债务依法应
承担连带偿还责任。为此，原告的诉讼请求有合同与法律依据，
本院予以支持。被告潜伟贤、胡卫建、丽水市元通汽车租赁有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原
告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依
法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被
告潜伟贤于2012年8月23日签订的编号为fq-qc-12102010-201201136《牡丹信用卡透支分期付款合同》；
二、被告潜伟贤、胡卫建于本判决生效后十五日内归还原告
中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币41079.8
8元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息、滞纳金自2013年1
月25日起按合同约定计收至本判决确定的履行期限届满之日止）
；三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物
浙k×××××号五菱牌客车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对抵押物实现债权以
外的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告潜伟贤、胡卫建
、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审判员 蒋俊伶
二〇一三年十一月二十六日
书记员 颜冰峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1266号
申请人：秦玉勇，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省临清市。
申请人：钱斌骋，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人秦玉勇与申请人钱斌骋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人钱斌骋赔偿申请人秦玉勇医疗费人民币608元、车辆修理费人民币600元；
二、申请人钱斌骋自愿一次性赔偿申请人秦玉勇人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦玉勇与申请人钱斌骋于2017年11月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01314号
原告杨妮，女，1984年12月5日出生，汉族。
委托代理人杨西军，男，汉族，1959年6月10日出生。系杨妮之父。
委托代理人姚永安，男，1952年5月14日出�，汉族。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处杨家村村民委员会。
负责人杨先锋，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处杨家村第一村民小组。
负责人杨铁社，系该组组长。
以上二被告共同委托代理人王少锋，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告杨妮诉咸阳市渭城区周陵街道办事处杨家村村民委员会（以下简称杨家村委会）、咸阳市渭城区周陵街道办事处杨家村第一村民小组（以下简称杨家村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨妮的委托代理人杨西军、姚永安、被告杨家村委会及杨家村一组的共同委托代理人王少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妮诉称：杨妮系杨家村一组的合法村民，在新农合等方面一直享有与其他村民同等待遇。2012年4月杨家村一�土地被征用，该组于2012年7月13日向每位村民分配安置补助费和土地补偿费13810元，但只给杨妮分配了50%即6905元。同年9月，杨家村一组土地再次被征用，该组于2013年4月24日向每位村民分配了9675元，但没有给杨妮分配该款。杨妮认为自己的权益受到损害，与村组协商未果，故诉至法院，请求依法判令：杨家村委会及杨家村一组向杨妮支付第一次分配款6905元、第二次分配款9675元，并承担本案诉讼费用。
杨妮为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡及合疗本各一份，欲证明杨妮的户口登记在杨家村一组，系该小组的合法村民，应享受同等村民待遇。
2、陕西信合惠农一本通存折一份，欲证明两次分钱的时间及没有给杨妮分配的钱数。
被告杨家村委会及杨家村一组辩称，杨妮已经出嫁，不再是杨家村一组的集体经济组织成员，不能再享受同等村�待遇，故应当驳回其诉讼请求。
杨家村委会及杨家村一组未向本院提交证据。
以上证据经当事人当庭质证，杨家村委会及杨家村一组对杨妮提交的证据1的真实性无异议，但认为该组证据不能证明杨妮系杨家村一组的合法村民；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可。
合议庭经评议后认为，杨妮提交的证据1来源合法，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信；证据2因无其他证据佐证，与本案缺乏关联性，故不予采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院查明以下事实：杨妮出生于1984年12月5日，户籍登记在咸阳市渭城区周陵街道办事处杨家村055号。杨妮2010年6月10日与欧林结婚，欧林系安徽省定远县二龙回族乡红卫村大青组村民，但杨妮婚后并未将户籍从杨家村迁出。2013年8月23日杨妮以杨家村一组两次分配征地补偿款向其少分或不分、侵犯其集体经济组织成员权益为由起诉至法院，要求杨家村委会及杨家村一组支付第一次分配款6905元、第二次分配款9675元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨妮诉称杨家村委会及杨家村一组侵犯了其集体经济组织成员的权益，向其少分配征地款16580元，但杨妮提交的证据仅能证明其系杨家村村民，而无法证明未向其分配的征地款具体数额等相关事实。杨妮以陕西信合惠农一卡通存折证明每次款项分配的数额，但该证据系孤证，缺少其他有效证据佐证，且其在存折上所列举的两次款项是否确为村组的征地款分配也无法核实，故杨妮应承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨妮的诉讼请求。
案件受理费215元，由杨妮承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
代理审判员 梁 霄
二〇一三年十二月七日
书 记 员 牛传旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人程度那不利后果。