wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16577号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。负责人：王继康。委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李洁，女，1967年7月22日出生，汉族，住广�市荔湾区。被告：苏志伦，男，1965年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李洁、苏志伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告李洁、苏志伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实被告李洁在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告李洁发放卡号为62×××82信用卡。截止至2017年4月10日，被告透支本金40516.01元、利息23371.92元、滞纳金121658.13元、其他费用（指分期手续费）669.62元.信用卡合约约定：透支利息按照日利率万分之五计收至清偿之日止。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值114745.66元的财产，并出具担保函信用担保。2016年10月12日，本院裁定：冻结被告李洁、苏志伦银行存款114745.66元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。被告李洁、苏志伦于1993年2月20日登记结婚，被告李洁债务产生于夫妻关系存续期间。原告诉讼请求：一、被告李洁立即向原告偿还截止至2017年4月10日信用卡透支本金40516.01元、利息23371.92元、滞纳金121658.13元、其他费用（指分期手续费）669.62元（从2017年4月11日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、被告苏志伦对被告李洁承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》�二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告苏志伦未提交任何证据证明该笔债务为李洁个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告苏志伦应对涉案债务承担共同清偿责任。关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。被告李洁、苏志伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，�院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李洁、苏志伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年4月10日透支的本金40516.01元、利息23371.92元、其他费用（指分期手续费）669.62元、滞纳金（从2017年4月11日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，保全费1090元，由被告李洁、苏志伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年十月十日书 记 员  余玟虹
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1531号
原告李德林，男，1973年10月3日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
被告雷克全，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
被告雷修发，男，1976年11月4日出生，畲族，文盲，务工，住江西省铅山县。
本院在审理原告李德林与被告雷克全、雷修发健康权纠纷一案中，原告李德林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德林以自愿与两被告协商好，且两被告已兑付为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李德林负担。
审判员 廖卫华
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 凯
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1638号
申请执行人：殷建国，男，1977年06月25日生，汉族，住溧水区。
被执行人：南京银富钢瓶制造有限公司，机构代码：79374987-0，住溧水区柘塘镇工业园区。
申请执行人殷建国与被执行人南京银富钢瓶制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，被执行人南京银富钢瓶制造有限公司因债务问题被本院裁定破产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱强
二〇一八年一月四日
书记员 周琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5461号
原告：张英智，女，1974年3月2日出生，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告：李慧，女，1984年9月7日出生，蒙古族，大专文化，恒缘建筑公司职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙凤山，男，1969年12月27日出生，蒙古族，高中文化，国土局不动产部门职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：尹丽娟，女，1972年7月8日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告张英智、李慧与被告孙凤山、尹立娟民间借贷纠�一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英智、李慧到庭参加诉讼，被告孙凤山、尹立娟未到庭，二被告的共同委托诉讼代理人包满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英智、李慧向法院提出诉讼请求：（一）要求二被告偿还借款120000元及利息21600元（120000元×0.02元×9个月，从2016年12月1日至2017年8月1日）；（二）要求利息给付至欠款结清为止；（三）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，二被告于2014年12月1日向我们借款共计120000元，用于温馨公寓5号楼建设费，当时约定月利3分，月结利，并为二原告出具借据一枚。但二被告将利息给付至2016年11月30日,之后至今未结利息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款120000元并给付利息21600元，因利率当时约定过高，不符合法律规定，所以现主张2分计算利息。请求法院依法判决。
被告孙凤山、尹立娟辩称，二被告欠二原告借款属实，二被告同意偿还，现在二被告全部资金投入到工程当中，因此用工程房产抵顶原告的借款，前提是以评估价格为准，多退少补。二被告已给二原告月结的利息为86400元按3分计息的，按照法律规定二被告应按2分计息，给二原告多给付的28800元[86400元（120000元×0.03元×24个月）－57600元（120000元×0.02元×24个月）］利息予以返还冲抵本金。二被告同意偿还本金92000元，2016年11月30日后的利息原告也应以92000元为基数按年利率的24%计算。
经审理查明，2014年12月1日，被告孙凤山、尹立娟向原告张英智、李慧借款本金120000元，并为二原告出具借据一枚，未约定还款时间，约定月利率为3%，月结利息。二被告向二原告偿还了24个月的利息86400元。
本案争议焦点：原告张英智、�慧的主张是否有法律依据。
原告张英智、李慧在举证期限内向本院递交借据一枚，证明二被告借款的数额及约定利息的事实。
二被告质证认为，对借据的真实性没有异议，对证明指向有异议，该借据中约定的利息明显超出了法律规定的利息，而且在庭审中原告明确了利息过高不符合法律规定，因此，原告应返还超出的利息部分冲抵本金以后，原告应按照冲抵后剩余本金的数额及法律规定的利息主张权利。
本院审查认为，原告张英智、李慧出示的借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孙凤山、尹立娟未向本院递交证据。
本院认为，被告孙凤山、尹立娟向原告张英智、李慧借款，并为二原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告张英智、李慧要求被告孙凤山、尹立娟借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙凤山、尹立娟要求原告张英智、李慧返还已给付的利息28800元[86400元（120000元×3%×24个月）－57600元（120000元×2%×24个月）］的答辩意见于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙凤山、尹立娟于本判决生效后立即偿还原告张英智、李慧借款本金120000元，利息21600元（120000元×2%×9个月，2016年12月1日至2017年8月1日），本息合计：141600元。
二、被告孙凤山、尹立娟于本判决生效后立即给付以未偿还的借款本金为基数，自2017年8月2日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1566元，由被告孙凤山、尹立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 张静
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1222民初194号
原告：孙小兰，女，1969年2月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：李勇(特别授权)，男，1970年8月7日出生，苗族。
被告：李刚，男，1973年10月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告孙小兰与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙小兰的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚返还原告借款100000元,在本案诉讼过程中,原告增加诉讼请求要求被告李刚按年利率20%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日,被告李刚因资金周转需要,向原告借款100000元并出具借条一张,约定2017年3月15日还清,借款利息共20000元,2016年9月15日付10000元,2017年3月15日前付10000元。借款到期后，原告多次讨要，被告拒绝还款。
被告李刚未作答辩亦未向本院提供证据。
原告孙小兰围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件各1份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告孙小兰经人介绍认识了被告李刚，2016年3月15日，被告李刚向原告孙小兰借款100000元并出具欠条1份,该欠条约定借款期限为1年，借款期间利息共20000元,2016年9月15日付10000元,2017年3月15日前付10000元。被告李刚在借款期间于2016年9月15日向原告孙小兰支付了利息10000元。借款到期后，被告李刚未按约定偿还借款及支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李刚向原告孙小兰借款100000元并出具欠条，原、被告借款合同关系成立。被告李刚应当在约定的还款期限内向原告孙小兰返还借款。原、被告约定的借款利率为年利率20%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李刚于本判决生效后五日内返还原告孙小兰借款人民币100000元，并从2016年9月16日起至该借款清偿之日止按年利率20%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1272号
原告：张家口安平物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村庞大汽贸园内。
法定代表人：赵涛，该公司总经理。
委托代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
委托代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该公司经理。
委托代理人：罗杰，该公司员工。
原告张家口安平物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口安平物流有限公司的委托代理人常丽琴,被告保险公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费合计149860元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日23时05分，刘伟刚驾驶原告所有的车牌号为冀Ｇ×××××号欧曼牌半挂牵引车、冀Ｇ×××××车行驶至京沪高速公路107KM处时，不慎与周卫亮驾驶的冀Ｂ×××××大货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经北京市公安局顺义交警大队出具事故认定书认定原告方驾驶人刘伟刚负事故的全部责任，周卫亮无责任。原告车辆在被告保险公司处投保交强险、车辆损失险、商业三者险且均含不计免赔险。本次事故造成原告的各项损失，经与被告多次协商未果，无奈，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司承保，机动车主挂车保险及损失保险以及不计免赔险，我公司同意在保险责任内对原告的损失予以承担，我公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日晚23点05分左右，刘伟刚驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××欧曼牌主、挂车沿京沪高速行驶至进××处××服务区附近，与周卫亮驾驶的冀Ｂ×××××大货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经北京市公安局顺义交警大队出具事故认定书认定原告方驾驶人刘伟刚负事故的全部责任，周卫亮无责任。原告所有的车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××欧曼主、挂车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，保险期间均为2017年5月12日至2018年5月11日二十四时。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。本案在审理中，原告提交了下列证据：1、交通事故认定书，证明该起事故造成原告车辆受损的事实及对事故责任的划分。2、司法鉴定申请书一份，证明车辆损失情况。3、刘伟刚驾驶证、主挂车的行驶证，道路运输证各一份，证明车辆手续齐全且审验合格，事故发生在车辆合法运营期间。4、主挂车交强险和商业险保单各一份，证明原告车辆投有交强险、车损险，三者险且均含不计免赔险，事故发生在保险有限期限内。5、车辆受损现场照片13张，证明车辆受损的事实。6、公估报告书一份，证明事故发生后原告损失119910元。7、施救费发票三张，证明事故发生后，原告支付车辆施救费24000元。8、鉴定费发票，证明原告所花的鉴定费用。经被告质证，对证据1持有异议，认为，该认定书中事故时间部分比较模糊，请求法庭核实。对于证据2认为，司法申请书，保险公司的定损程序和金额足以修复原告方的受损车辆。对证据3、4中的真实性合法性没有异议。对证据5持有异议，认为，照片中均没有受损车辆的车牌号，是否是本案的受损车辆。对证据6的真实性没有异议，但鉴定意见金额偏高，部分损害零件仍具有修复价值。同时认定的残值金额偏低，所以对鉴定结论不认可。对于证据7的真实性合法性关联性提出异议，三张施救费票据加盖的单位名称为北京新月联合汽车有限公司，不能够证明其具有施救的营业范围，其中两张均为受损车辆的主车施救费，且出具票据的日期为同一天。对于证据8的真实性没有异议，但不属于保险的范围。本院认证意见是：对被告无异议的证据予以认定。
2017年10月19日，圣源祥保险公估有限公司作出编号：SYXFY-20170798号公估报告书，公估结论，确认冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车的车辆损失金额为人民币：壹拾壹万玖仟玖佰壹拾元整（119910），原告为此支付鉴定费5950元。
本院认为：原告于2017年5月12日至2018年5月11日在被告处投有交强险及商业险，被告保险公司系冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××欧曼牌主、挂车强制保险及商业险的承保公司，该车发生事故后，被告保险公司应当依照保险合同的约定全面履行义务，不履行义务，属违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费合计149860元的诉讼请求予以支持。庭审中被告以保险公司的定损程序和金额足以修复原告方的受损车辆，对公估金额偏高，部分损害零件仍具有修复价值，认定的残值金额偏低，对鉴定结论不认可，因被告保险公司的定损金额系单方估价，其效力低于圣源祥保险公估有限公司作出的公估结论，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故商业险限额范围内赔偿原告张家口安平物流有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费合计149860元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，依法减半收取1649元，鉴定费5950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 阳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执753号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地月湖区胜利东路38号，组织机构代码49167132-6。
负责人张革华，行长。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
被执行人吴样南，男，汉族，1963年4月1日出生，住余江县。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人吴样南信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴样南至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人吴样南支付借款本金73745.75元及利息；滞纳金3297.60元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费876.5元；本院于2016年11月28日立案执行，申请执行费1085元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人吴样南暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人吴样南有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1020号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月三日
代理书记员 万志强
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执753号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地月湖区胜利东路38号，组织机构代码49167132-6。负责人张革华，行长。委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。被执行人吴样南，男，汉族，1963年4月1日出生，住余江县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人吴样南信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴样南至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人吴样南支付借款本金73745.75元及利息；滞纳金3297.60元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费876.5元；本院于2016年11月28日立案执行，申请执行费1085元。在执行过程中，经本院查明，被执行人吴样南暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人吴样南有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  余腾飞审 判 员  张 芹二〇一七年九月三日代理书记员  万志强
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1126号
原告：张先明，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照福士汽车销售服务有限公司。住所地日照市经济开发区204国道奎山汽车城。
法定代表人：向旋，总经理。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄会良，山东中展律师事务所律师。
原告张先明与被告日照福士汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张先明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张先明撤诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告张先明负担。
审判员 刘练常
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶文文
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执219号
申请执行人赵佳，男，1983年4月2日出生，住哈尔滨市道外区。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人赵佳与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人赵佳借款197000元，案件受理费2120元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执219号申请执行人赵佳，男，1983年4月2日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人赵佳与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人赵佳借款197000元，案件受理费2120元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2963号
原告：张文忠，男，1968年2月17日出生，汉族，长春一汽油品特种油有限公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：袁志文，男，1965年1月2日出生，汉族，天津长汽封润润滑油销售有限公司员工，住天津市南开区，推荐社区天津市南开区嘉陵道街道办事处雅安西里居委会。
被告：长春一汽油品特种油有限公司，住所吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区广宁路2655号。
法定代表人：王连礼，总经理。
委托诉讼代理人：丁士彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晨兴，男，该公司员工。
原告张文忠与被告长春一汽油品特种油有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。
原告张文忠诉称，原告通过招聘入职被告处，2016年10月8日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定试用期三个月，试用期工资每月2800元，转正后每月工资3000元，被告为原告缴纳五险一金。后原告被派往案外人天津长汽封润润滑油销售有限公司工作，工作地点在天津市南开区，该地址就是被告所在地。被告未支付原告2016年10月至2017年3月工资，未足额支付加班费，且未为原告缴纳社会保险。原告遂来院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付原告2016年10月至2017年3月期间的工资11400元；2.被告支付原告2016年10月至2017年3月期间的休息日加班费4200元。
被告长春一汽油品特种油有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间存在劳动合同关系，双方在合同中约定如有争议应在被告所在地法院，即吉林省长春市宽城区人民法院解决。另外，原告的劳动合同履行地为被告所在地，即吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区广宁路2655号。原告虽在天津市、河北省秦皇岛市等地作为被告的销售人员从事销售工作，但是被告并未在上述地区设立办事处或分公司。并且，原告的工资发放地和领取地均在被告所在地。另外，被告确与案外人天津长汽封润润滑油销售有限公司签订过产品代理合同，但该合同与原告无关，未约定案外人作为被告驻天津办事处经营，亦未体现原告在案外人处工作。即使合同中记载了案外人地址，亦不能证明该地址就是原告的办公地点。因此，根据相关法律中劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的人民法院审理的规定，本案应由被告所在地人民法院审理。综上，被告请求法院将本案移送长春市宽城区人民法院审理。
经审理查明，2016年9月12日，被告与案外人天津长汽封润润滑油销售有限公司就案外人代理销售被告的一汽特种油牌系列产品签订《代理合同书》，合同约定案外人经被告授权在指定代理区域内，即天津市、河北省秦皇岛市经营被告产品，被告则不得在指定代理区域内经营其产品的批发、零售等销售业务。合同同时约定，被告将配置专职业务销售人员在案外人代理区域从事销售工作，双方负责招聘业务人员10人以上。另外，合同中载明案外人地址为天津市南开区。
另查，原、被告于2016年10月15日签订《员工试用期合同》，约定原告岗位为销售经理，试用期3个月，试用期工资每月2800元，转正后每月工资3000元，被告按月向原告进行支付，但未约定合同履行地。合同同时约定，如发生纠纷双方共同协商，协商不成由被告所在地法院裁决。庭审中，原、被告双方均认可原告从事被告品牌润滑油销售业务，原告另自述其业务范围包括天津市北辰区业务及集团业务、特殊渠道业务。
又查，被告注册地为吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
虽原、被告签订的《员工试用期合同》对双方劳动争议解决的管辖进行了约定，未对合同履行地作出约定，但原告居住在天津市，其业务区域包括天津市，如认定原、被告合同中约定管辖条款具有约束力，对原告显失公平。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定已经排除了约定仲裁管辖的效力，因此该合同条款不得作为本案管辖权确定的依据。
本案中，被告与案外人签订《代理合同书》在先，案外人作为被告品牌润滑油在天津市、河北省秦皇岛市的销售代理进行经营，被告亦不得在上述区域自行销售产品，双方同时约定了招聘销售人员等事宜。被告在一个月后与原告签订《员工试用期合同》，原告此后的工作内容、销售的产品、业务区域等均能够与《代理合同书》中案外人的权利义务内容相互对应。即，原、被告建立劳动关系是被告履行《代理合同书》的一节，原告在天津市开展销售业务是案外人履行《代理合同书》的表现。原告是案外人完成合同义务的具体实施者，原告履行劳动合同均围绕案外人的销售代理业务展开。因此，案外人所在地天津市南开区应视为原告的劳动合同履行地。根据法律规定，本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告长春一汽油品特种油有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马鸿莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁 嫣
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9520号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李良竹，女，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李良竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9520号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李良竹，女，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李良竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2928号之一
原告：裴章庆，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖健律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告裴章庆诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告裴章庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱8558元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至12月，原告在被告合肥滨湖万达三期工地上做瓦工，被告欠下原告工资8558元未支付。被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份。原告向被告讨要工资，已经联系不到被告。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告裴章庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 王朝能
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2928号
原告：裴章庆，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖健律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告裴章庆诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告裴章庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱8558元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至12月，原告在被告合肥滨湖万达三期工地上做瓦工，被告欠下原告工资8558元未支付。被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份。原告向被告讨要工资，已经联系不到被告。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告裴章庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4921号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701号。
负责人刘雄，该公司总经理
委托代理人肖向军、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告杨波，男，1982年1月11日生，汉族，住连云港市海州区，现住南京市江宁区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法督促其交纳诉讼费用后，明确表示不愿交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 杨 军
二〇一七年七月六日
书记员 李小红
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初4921号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701号。负责人刘雄，该公司总经理委托代理人肖向军、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被告杨波，男，1982年1月11日生，汉族，住连云港市海州区，现住南京市江宁区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法督促其交纳诉讼费用后，明确表示不愿交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《中国人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 杨 军二〇一七年七月六日书记员 李小红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1045号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人牛永国，支行客户经理。
被告刘立均，住天津市蓟县。
被告刘立明，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告刘立均、刘立明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛永国到庭参加诉讼，被告刘立均、刘立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦均支行起诉称，2006年10月11日，被告刘立均由被告刘立明担保从原告处借贷款150000元，并办理了借款手续。原告依据合同及借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元、利息260464.65元（截止到2015年3月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同1份附刘立均、刘立明的常住人口登机卡复印件各1份，承诺书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保的事实；
证据2、逾期催收函3份，用以证实原告曾向被告刘立均催收过借款；
证据3、贷款利息明细1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本息情况；
证据4、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
被告刘立均未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告刘立均未向本院提交证据。
被告刘立明未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告刘立明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘立均、刘立明未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2006年10月11日，被告刘立均与原告签订保证担保借款合同，保证人为被告刘立明，合同约定：被告刘立均向原告借款人民币150000元，借款用途为运输周转，借款期限为2006年10月11日至2007年10月10日，贷款月利率11.73‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.865计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，被告刘立明在担保人处印章并捺印。同日，被告刘立明向原告出具承诺书，对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币150000元，合同到期后，被告刘立均未还清本金及付清利息。2011年9月29日、2013年2月6日、2013年12月13日，原告向被告刘立均送达了逾期催收手续，被告刘立均在回执上进行了签收。截至2015年3月20日，被告刘立均尚欠原告借款本金150000元、利息260464.65元未付。原告向被告多次催要还款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告刘立均应按合同约定履行还款付息的义务。原告要求被告刘立均还款付息，曾多次进行催要，其证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘立明承担担保责任，其未举证证实其曾通知被告刘立明履行担保责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘立均于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金150000元；
二、被告刘立均于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2006年10月11日至2015年3月20日的借款利息260464.65元及自2015年3月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，由被告刘立均负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1306号
原告：田景芬，女，土家族，1976年5月8日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司，地址：吉首市人民北路13号明珠商业广场420室。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原告田景芬与被告湘西自治州永成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田景芬的委托诉讼代理人欧军、罗舒，被告的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田景芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因延期交房的违约金1万元。事实与理由：2015年10月13日，原告田景芬与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城C栋1504号商品房一套，总房款为197561元,原告依合同约定付清了首付并办理了银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但被告在交房时未按约定交房，违反了合同约定，经与被告多次协商未果，故诉至法院判如所请。
被告永成房地产公司辩称，公司于2011年5月15日开发该楼盘，2016年12月23日竣工验收合格，次日在《团结报》公告交房通知，通知交房时间为2016年12月31日，原告在规定的时间内未交接房屋，是原告的原因；被告按合同约定并未违约，故原告诉请要求被告支付违约金的请求，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4系部门规章，不需进行质证；对被告提交的证据2、3、5、6、7、9、10、11系被告建设验收的资料，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告田景芬与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城C栋1504号商品房一套，总房款为197561元,付款方式为首付87561元，余款110000元银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约交付了首付和办理按揭。2016年12月23日，被告“谷韵中央城”进行竣工验收合格，同月24日，被告在《团结报》刊登交房公告，明示该房产已具备交房条件，请业主于2016年12月31日前办理交接房手续。后原告认为被告未按约定办理交接房手续，故提起诉讼。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定履行，现被告按合同约定将经验收合格的商品房交付原告，已尽了合同约定的义务，并未构成违约，故对原告主张要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告田景芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田景芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 黄德源
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 龙志琼
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初385号
原告：梁广禄，男，1960年6月9日出生，汉族，住延津县。
被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥枝，女，1980年11月9日出生，汉族，住延津县。
原告梁广禄与被告杨资坤、贾祥枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁广禄到庭参加诉讼，被告杨资坤、贾祥枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁广禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款10807.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月卖给二被告小麦共计10444斤，雨麦单价每斤0.8元，好麦单价每斤1.13元，被告为原告出具收据五张，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告杨资坤、贾祥枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨资坤于2016年6月11日、2016年6月2日、2016年6月9日为原告出具收据4张，2015年6月8日被告贾祥枝向原告出具收据1张，每斤1.2元，其中2016年6月11日两张收据上注明“雨麦”，单价每斤0.8元，2016年6月2日、2016年6月9日收据上的麦子均是好麦，单价每斤1.13元，2016年6月2日收据注明“付300元”。
本院认为，被告杨资坤欠原告小麦款6295.92元，被告贾祥枝欠原告小麦款4512元，有被告杨资坤、贾祥枝为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨资坤、贾祥枝应分别对欠款负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨资坤于本判决生效之日起三日内给付原告梁广禄欠款6295.92元；
二、被告贾祥枝于本判决生效之日起三日内给付原告梁广禄欠款4512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38元，被告杨资坤负担25元，贾祥枝负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年二月九日
书记员 范 增
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1428号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1428号
申请执行人：伍笃明，男，1965年7月20日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。
被执行人：上海晶恬投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：浦红根，董事�。
本院在执行申请执行人伍笃明与被执行人上海晶恬投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月9日通过邮政特快专递向被执行人上海晶恬投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，�院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1428号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1428号申请执行人：伍笃明，男，1965年7月20日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被执行人：上海晶恬投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：浦红根，董事�。本院在执行申请执行人伍笃明与被执行人上海晶恬投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月9日通过邮政特快专递向被执行人上海晶恬投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，�院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1195号
原告桂阳县方元镇周家村第四村民小组
负责人王三胜，该组组长。
被告王三伏，男
本院审理原告桂阳县方元镇周家村第四村民小组与被告王三伏财产损害赔偿纠纷一案中，原告桂阳县方元镇周家村第四村民小组与被告王三伏达成和解，原告桂阳县方元镇周家村第四村民小组于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县方元镇周家村第四村民小组撤回起诉。
本案案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告桂阳县方元镇周家村第四村民小组承担。
审判员 龙 琼
二〇一五年十月九日
书记员 余开聪
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初15号
原告：杨某1，男，1939年12月9日出生，汉族，退休工人，现住卢龙县，公民身份号码×××。
原告：杨某2，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
原告：杨某3，女，1964年11月22日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：杨某4，女，1970年2月7日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。
原告杨某1等与被告杨某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告杨某1等于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1、杨某2共同负担。
审判员 尤伯静
二〇一八年三月十九日
书记员 孟凡栋
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5453号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康。
被执行人郑还勤。
被执行人文琼霞。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与郑还勤、文琼霞信用卡纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1132号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的17355.86元及利息、执行费。
执行查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1132号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2957号
原告：吴正帮，男，1950年9月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：袁春明、高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告：江苏和谐建设装饰有限公司，住所地在扬州市文昌东路56号（紫竹苑）1幢19号。
法定代表人:陈兆彬，总经理。
委托代理人：明智坚、杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：刘宝清，男，1969年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
原告吴正帮与被告江苏和谐建设装饰有限公司（以下简称和谐公司）、刘宝清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正帮的委托代理人袁春明、高鹏，被告和谐公司的委托代理人杜磊到庭参加了诉讼，被告刘宝清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴正帮向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告残疾赔偿金364295元、误工费104390元、护理费244900元、鉴定费4087元、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元，合计753649元，由被告承担70%即527554元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系案涉智选假日酒店扬州文昌阁店装修工程的发（分）包单位和个人，该工程土建部分辗转分包至被告等人，原告系被告刘宝清招用的工人，在案涉工地从事瓦工工作。2013年11月8日下午，原告在案涉工地粉刷水泥时，从脚手架摔跌至地面，头部、腰部等受伤，后被送往东方医院急诊，数日后转江苏省苏北人民医院治疗，入院经诊断为蛛网膜下腔出血，左颞前部、顶部硬膜下出血，左侧颞顶骨骨折，创伤性脑梗塞，左颞顶头皮下血肿，第二腰椎椎体压缩性骨折。事故发生后，被告相互推诿不肯承担责任，原告家庭经济困难，亲属筹借了大部分款项方才勉强支付前期治疗费用，实在无法维持巨额治疗费，在病况转好的情况下，原告只得出院进行费用较低的康复治疗。2014年原告诉至扬州市广陵区人民法院，法院作出（2014）扬广民初字第1017号民事判决。现原告就受伤导致的残疾赔偿金等损失再行诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2013年11月8日下午，原告吴正帮在智选假日工地粉刷水泥时，从脚手架摔跌至地面，致头部、腰部等处受伤，后被送往扬州东方医院住院治疗6天，2013年11月14日，出院诊断为：蛛网膜下腔出血，左颞前部、顶部硬膜下出血，左侧颞顶骨骨折，创伤性脑梗塞，左颞顶头皮下血肿，第二腰椎椎体压缩性骨折。同日，原告转院至江苏省苏北人民医院继续住院治疗40天。2013年12月24日，出院医嘱为：1.休息及功能锻炼半年，保证营养，继续药物控制血糖；2.建议继续行康复治疗等。同日，原告转至江苏省苏北人民医院康复医学科继续住院治疗28天。在扬州东方医院治疗期间，原告发生医疗费用31379.38元。在江苏省苏北人民医院治疗期间，原告发生医疗费用49186.20元、伙食费2316.70元。原告购置轮椅支出费用533.80元。2014年5月4日，原告就其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费等损失向本院提起诉讼，本院经审理，作出判决：一、被告刘宝清于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正帮96846.44元；二、被告和谐公司对被告刘宝清的赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告吴正帮对金太阳公司、常泰公司、刘宝定、吴正兴的诉讼请求。被告刘宝清、和谐公司不服，提起上诉，扬州市中级人民法院审理后认为被告刘宝清对原告吴正帮伤害后果承担70%的赔偿责任，原告对自身伤害后果承担30%的责任，并作出判决：一、维持扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第1017号民事判决的第二项和第三项；二、撤销扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第1017号民事判决的第一项；三、刘宝清于本判决生效之日起十日内赔偿吴正帮70880.57元。该判决已生效。
本案审理中，原告申请伤残程度等鉴定，由本院委托，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，认为原告从高处坠落受伤致蛛网膜下腔出血；左颞前部、顶部硬膜下出血；左侧颞顶骨骨折，左肩胛骨骨折；继发性脑梗塞等，目前遗有左侧肢体偏瘫，综合评定为四级伤残。建议受伤后休息期至伤残评定前一日、营养期180日、终身护理（复函中陈述属大部分依赖程度）。产生鉴定费用4087元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据生效裁判，被告刘宝清对原告吴正帮提供劳务过程中所受伤害承担70%的赔偿责任，被告和谐公司对被告刘宝清的赔偿义务承担连带责任本院予以确认。关于原告的相关损失，原告主张的残疾赔偿金364295元、误工费104390元、鉴定费4087元、精神损害抚慰金35000元并无不当，本院予以确认。护理费根据鉴定部门意见为终身护理，同时属大部分护理，根据原告年龄等本院酌情确定其前十年护理费为137520元，后期护理费原告根据实际情况可另行主张。交通费原告未提供证据，本院酌情确定为500元，以上合计645792元，由被告刘宝清承担70%的赔偿责任即452054.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝清于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正帮452054.4元；
二、被告江苏和谐建设装饰有限公司对被告刘宝清的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告负担435元，被告刘宝清负担2605元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3040元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 袁旭红
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张慧慧
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初797号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广安市邻水县，
被告人向某某，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省达州市宣汉县，
上述两人因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月29日被抓获，次日刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人徐某某、向某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人徐某某、向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年5月起，被告人徐某某、向某某在共同租住位于惠东县黄埠镇海滨大道华丽住宿505房期间，多次在该房间内容留吸毒人员蔡某、彭某吸食毒品。同年7月29日，公安机关在该505房将两被告人当场抓获归案，并在房内缴获自制吸毒工具“冰壶”一个。
惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人徐某某、向某某无视国法，多次提供场所供多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人徐某某、向某某在庭审时不持异议且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、方位图、现场照片，证实案发的地点、概貌及周边情况。
3、抓获经过材料，证实2017年7月29日21时30分，派出所民警根据线索在惠东县黄埠镇海滨大道华丽住宿505房内将被告人徐某某、向某某抓获。
4、现场检测报告书，证实被告人徐某某、向某某，吸毒人员蔡某、彭某的现场尿液经氯胺酮、吗啡、甲基安非他明试剂进行检测，结果甲基安非他明呈阳性，彭某的检测均呈阴性。
5、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人徐某某、向某某出租房内缴获吸毒工具一个并依法予以扣押。
6、指认照片，证实经被告人徐某某、向某某和吸毒人员蔡某指认，照片中的是从华丽住宿505房搜出的吸毒工具，是其几人吸食冰毒工具，该工具是徐某某制作的。
7、证人证言及辨认笔录
（1）证人彭某的证言，证实其“阳某”、“阿某”租住的在黄埠镇海滨大道华丽住宿505房吸食过三次毒品冰毒。第一次是2017年5月中旬的一天晚上21时左右，其和“阳某”、“阿某”、“冯某”一起吸食；第二次是2017年5月份下旬的一天中午，其和“阳某”、“冯某”一起吸食，该次毒品是其出资200元叫“阳某”购买的；第三次是2017年6月份中旬的一天中午，其和“阳某”、“阿某”、“冯某”一起吸食，该次吸食的冰毒也是其出资200元购买的。
经辨认混杂照片，彭某辨认出徐某某就是容留其在出租房中吸食毒品的“阳某”，向某某就是容留其在出租房内吸食毒品的“阿某”，辨认出6号男子就是“冯某”；
（2）证人蔡某的证言，证实2017年7月25日晚上23时许，其在华丽住宿505房内与向某某和洋洋、琳琳一起吸食冰毒。
经辨认混杂照片，蔡某辨认出徐某某就是“洋洋”，向某某就是容留其和“洋洋”、“琳琳”等人吸毒的人。
8、被告人徐某某、向某某的供述，证实被告人徐某某、向某某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
9、辨认笔录，证实经辨认混杂照片，被告人徐某某辨认出5号女子就是在黄埠镇华丽住宿505房内与其一起吸食过毒品的蔡某，向某某就是在黄埠镇华丽住宿505房内与其多次在一起吸食毒品的人；被告人向某某辨认出7号女子就是在位于黄埠镇华丽住宿505房内与其一起吸食过毒品的蔡某，徐某某在黄埠镇华丽住宿505房内与其多次在一起吸食毒品的人。
10、户籍证明，证实被告人徐某某、向某某的姓名、性别、出生年月日及住址等身份信息情况。
11、审讯视频，证实公安机关对被告人徐某某、向某某的讯问取证过程合法。
此外，还有庭审笔录，随案移送清单、调取证据清单等证据材料在卷佐证，应予以采信。
本院认为，被告人徐某某、向某某无视国法，多次提供场所供多人吸毒，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某、向某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人徐某某、向某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。惠东县人民检察院的量刑建议符合本案实际亦能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年3月28日止；罚金从判决发生法律效力的第二日一个月内缴清。）
二、被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年3月28日止；罚金从判决发生法律效力的第二日一个月内缴清。）
三、扣押的吸毒工具，由保管机关依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第717号
申请执行人张志峰。
被执行人深圳市亚美石材有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜黎光社区黎光新工业区168号厂房三108-C13。
法定代表人刘成君，经理。
申请执行人张志峰与被执行人深圳市亚美石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行。在执行中，因案件已委托，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第717号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 鲁 莽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14606号
上诉人(原审原告)：王翠清，女，汉族，身份证住址四川省南部县。
委托代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市京源旅业有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪中路18号楼4-8楼及一楼大堂。
法定代表人：李炳赞。
委托代理人：王进宝，该公司职员。
上诉人王翠清因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、确认王翠清与广州市京源旅业有限公司在2005年12月12日至2015年12月26日期间存在劳动关系；二、于判决生效之日起十日内，广州市京源旅业有限公司向原告王翠清支付2017年1月份劳动报酬700元；三、驳回王翠清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京源旅业有限公司负担，并于判决生效之日起三日内缴纳。
判后，上诉人王翠清不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对双方劳动关系认定有误，上诉人已对被上诉人在上诉人处工作11年多的事实予以确认，一审法院认为上诉人已到法定退休年龄50岁，从而认定上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年12月26日已终止是缺乏法律依据的。上诉人一直未依法享受养老保险待遇，且2015年12月26日被上诉人继续聘用上诉人并双方依法签订劳动合同。根据《劳动合同法》第四十四条，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。二、一审判决上诉人与被上诉人的关系不受劳动法律法规调整有误。被上诉人应支付上诉人违法解除合同赔偿金。上诉人自2015年12月12日入职以来，工作一直尽职尽责，被上诉人以请假超期为由无故解雇上诉人的行为属于违法解除或终止合同，依法应支付赔偿金。被上诉人应向上诉人支付16.5天的加班费工资2127元。上诉人在被上诉人处工作累计有16.5天的加班记录，上诉人向被上诉人主张的16.5天的加班费工资2127元实际上是每月休息日的加班费，一审法院理解为《职工带薪年休假条例》所规定的职工带薪年休假工资有误。综上，请求：一、撤销一审判决第一、三项；二、判决确认上诉人与被上诉人在2005年12月12日至2017年2月4日存在劳动关系；三、判决被上诉人向上诉人支付违法解除合同的经济补偿金；四、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人广州市京源旅业有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审查认为：对于广州市京源旅业有限公司和王翠清劳动关系存续期间的认定，经审查双方提交的证据，一审认定王翠清于2015年12月26日已达法定退休年龄50岁，并认定上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年12月26日终止并无不当，符合相关法律规定，王翠清对此提出异议，但没有提供充分有效的证据予以反驳，本院对其该项上诉不予采纳。
鉴于广州市京源旅业有限公司和王翠清之间自2015年12月26日后不再属于劳动关系，王翠清要求广州市京源旅业有限公司在其离职后依照劳动关系及相关劳动法律规定支付违法解除合同赔偿金缺乏充分法律依据，本院不予支持。对于王翠清上诉提出的加班费问题，因王翠清没有对此提供其加班事实的充分依据，且广州市京源旅业有限公司对此不予认可，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市京源旅业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年九月二十日
书记员 黄丽萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2543号
上诉人（原审原告）：李绪高，男，1988年6月12日出生，汉族，工人，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，退休工人，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人：路其观，总经理。
上诉人李绪高因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司（以下简称嘉农布艺公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李绪高上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认李绪高与嘉农布艺公司之间集体及个人劳动合同无效，判决嘉农布艺公司承担立即停止其与李绪高之间上述无效劳动合同侵权性而侵害李绪高财产及人身合法权益的行为并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由嘉农布艺公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。李绪高的诉讼请求是判决嘉农布艺公司承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。嘉农布艺公司等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。嘉农布艺公司与李绪高等存在无效集体及个人劳动合同和嘉农布艺公司违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害李绪高的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为是客观存在的事实。
嘉农布艺公司未作答辩。
李绪高向一审法院起诉请求：确认嘉农布艺公司与李绪高之间的劳动合同无效，责令嘉农布艺公司立即停止侵害李绪高合法权益的行为。
一审法院认为，嘉农布艺公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被该院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该院（2014）嘉刑初字第110号刑事判决已经发生法律效力，该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。李绪高所诉的所谓劳动合同，系其“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买嘉农布艺公司的商品，这种以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格的行为，系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回李绪高的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，李绪高主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，李绪高作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，李绪高的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 丹
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执61号
管如焱、管如伍：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2017)皖1226民初4843号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2443号
申请执行人：孙勇，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市，
本院在执行申请执行人孙勇与被执行人屠司贵、张聪、屠飞祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙勇向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 石修峰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初340号
原告：付绍佳，男，1974年2月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：邓勋，男，1990年1月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告付绍佳与被告邓勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付绍佳到庭参加诉讼，被告邓勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付绍佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勋偿还借款本金人民币130090元及利息人民币47000元，共计人民币177090元；2、自诉讼日起到还清全部欠款和利息这段期间产生的利息由被告按银行同期货款利率的四倍支付利息、息随本清；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邓勋承建工地，在原告处购买混凝土，2015年4月20日被告欠原告货款人民币50000元，2015年10月24日被告欠货款人民币80090元。嗣后，原告多次向被告邓勋催收借款未果，遂诉至法院提出如前诉请。
被告邓勋未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告身份证与被告个人信息各一张，证明原、被告主体资格；二、欠条原件一份，证明被告于2015年4月20日欠原告混凝土货款人民币50000万元；三、混凝土送货单复印件17张及2015年1月到11月30日的结算单2张，证明原告给被告送混凝土的方量，累计欠货款人民币130090元。另外人民币190000元欠条转借贷；四、鼎盛混凝土公司银行流水单一份，证明原告和鼎盛混凝土公司已经结清了所有货款，被告欠的是原告个人货款；五、银行流水单一份，证明原告与被告之间的业务往来，被告通过转账方式支付了部分货款。
对原告所举四组证据的三性，能够相互印证本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓勋承建工地，原告经营混凝土生意，被告邓勋在原告处购买混凝土用于工地。2015年1月14日原告与被告邓勋签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定每延迟一日应向原告支付所欠货款的0.5%的违约金。2015年1月1日至2015年4月20日原告向被告邓勋提供货物共计价款人民币385845元，截止至2015年4月13日被告邓勋共给付货款人民币140000元，尚欠人民币245845元。经结算，被告邓勋向原告出具一张欠条载明：“兹欠到付绍佳混凝土垫资款伍万元整￥50000元具欠人邓勋”，剩余货款人民币190000元转为借贷。2015年4月21日至2015年10月30日原告向被告邓勋提供货物共计人民币710090元，从2015年4月30日至2015年10月22日止被告邓勋共计给付货款人民币630000元，经结算，尚欠人民币80090元，被告邓勋签字确认。嗣后，被告邓勋未一直归还货款，原告多次向被告邓勋催要欠款未果，遂诉至法院提出如前诉请。
本院认为：被告邓勋在原告付绍佳处购买混凝土，经结算并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效。被告邓勋应按双方约定履行还款义务。被告邓勋未按约定给付货款引发本案纠纷，应负全部责任；原告付绍佳主张被告邓勋支付货款利息人民币47000元（按月息2分计算）的诉讼请求，因双方约定延迟给付货款，违约金以所欠货款为本金，按日利率0.5%计算，故本案利息可按双方合同约定的方式计算，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告邓勋偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓勋在本判决生效后10日内向原告付绍佳归还货款本金人民币130090元。
二、限被告邓勋在本判决生效后10日内向原告付绍佳归还货款利息（以人民币50000为本金，从2015年4月20日起至还清欠款之日止；以人民币80090元为本金，从2015年10月23日起至还清欠款之日止；均按日利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5214元，由被告邓勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 万 怡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洪 芸
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执355号
申请执行人：褚志明，女，汉族
被执行人：卢萌萌，男，汉族
本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院2017豫08**刑审97号，被执行人卢萌萌未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢萌萌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢萌萌在银行的存款。。
本裁定立即执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执355号申请执行人：褚志明，女，汉族被执行人：卢萌萌，男，汉族本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院2017豫08**刑审97号，被执行人卢萌萌未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢萌萌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢萌萌在银行的存款。。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇一七年七月十八日书记员 葛琳琳
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1239号
申请人马江辉，男，汉族
被执行人杜保坤，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫0212民初346号民事调解书，向被执行人杜保坤送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜保坤名下的存款37300元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十七日
书记员 仝 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23059号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：张春华，男，1975年2月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40132.61元、期内利息3780.19元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金40132.61元、借款利息3780.19元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以40132.61元为基数，自2015年4月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张春华负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘树星于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异41-1号
异议人李世斌。
申请执行人杨金有。
被执行人易刚。
被执行人申亚虹。
被执行人赵国璋。
本院在执行申请执行人杨金有与被执行人易刚、申亚虹、赵国璋民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人李世斌向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李世斌称,贵院因杨金有与被执行人易刚、赵国璋、申亚虹民间借贷纠纷一案，查封了异议人位于宛城区新华街道办事处新华东路和平公寓1幢2单元602室房产一处（宛市房权证字第20404**）.异议人认为查封有误，理由如下：第一，该房屋的所有权归异议人所有，人民法院无权查封。异议人与申亚虹原系夫妻关系，双方由于感情不和，于2010年2月9日经宛城区人民法院调解，作出（2010）宛民初字第317号民事调解书，其中第三条约定：婚后财产位于宛城区新华街道办事处新华东路和平公寓1幢2单元602室归李世斌所有。由于该房屋系以申亚虹名义办理的按揭贷款，该房屋贷款户名无法变更，为此双方于2010年2月10日，就该债务签订《补充协议》，约定房屋贷款由李世斌承担。该补充协议签订后，李世斌和现任妻子李洋共同偿还该债务，并于2016年6月13日提前还清，于2016年7月22日在房产登记部门办理解除抵押手续。因此该房屋完全归异议人所有，与被执行人申亚虹没有关系。第二，贵院在张贴腾房公告时，并未贴至异议人门口。2017年5月27日，异议人妻子李洋在小区散步时才发现该腾房公告。综上，请求贵院解除对该房屋查封，停止对该房屋的执行。并提交如下证据：（2010）宛民初字第317号民事调解书、补充协议、个人购房借款合同、工商银行取款凭证、个人还款凭证、工行宛城支行证明、结婚证、房产证、房屋照片、房地产买卖协议等，以上证据欲证明该房产已归异议人李世斌所有的事实。
申请人杨金有辩称，第一，申请人只申请执行该房产的一半，也就是属于申亚虹的财产份额；第二，申亚虹将自己所有的一半房产在离婚协议上约定转让给李世斌后，未进行受让物权预告登记，也未进行受让物权过户登记。该物权受让部分未发生物权变动，申亚虹仍是该受让物权的所有人。综上，李世斌并不是申请执行人申请执行物权部分的所有权人，且离婚协议约定的受让行为未发生物权变动的法定行为，申亚虹仍是被执行人财产的产权人。因此法院的执行措施合法有效，异议人的异议理由不成立。
现查明，本院在杨金有与被执行人易刚、申亚虹、赵国璋民间借贷纠纷一案中，于2015年12月21日作出（2015）宛龙民二初字第603-1号民事裁定书，裁定“冻结被告易刚、被告申亚虹、被告赵国璋在银行的存款160万元或查封、扣押与其价值相等的价值”。于2015年12月22日作出（2015）宛龙民二初字第603-1号协助执行通知书，“查封宛市房字第10010057**号房产（所有权人易刚）、1001008690号房产（所有权人易刚）、2040494号房产（所有权人申亚虹）”。案件进入执行程序后，异议人李世斌为此提出异议，认为位于宛城区新华街道办事处新华东路和平公寓1幢2单元602室房产（宛市房权证字第20404**）已归其所有，法院查封错误，应解除查封，停止执行。
本院认为，本院所查封房屋在房产行政管理部门登记在被执行人申亚虹和异议人李世斌名下，且申请人明确表示只执行该房产属于被执行人申亚虹的份额。异议人所提交证据无法证实其已合法取得该房屋的所有权，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李世斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一七年七月二十三日
书记员 张圣坤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01474号
申请执行人上海长润发涂料有限公司，住所地上海市金山区第二工业区夏盛路578号。
法定代表人周烨，该公司总经理。
被执行人江苏新珂门业有限公司，住所地启东市滨海工业园区江枫路28号。
法定代表人夏军，该公司总经理。
申请执行人上海长润发涂料有限公司与被执行人江苏新珂门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）启商初字第1335号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人江苏新珂门业有限公司分别于2015年1月15日之前支付申请执行人上海长润发涂料有限公司货款3.5万元，于2015年2月15日之前支付申请执行人货款4万元。二、如被执行人就上述付款方式任一期逾期支付，申请执行人有权按照9.5万元货款申请法院强制执行。被执行人承担案件受理费1000元。因被执行人不自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案执行。
执行过程中，申请执行人表示被执行人只需履行44957元可了结本案，余款自愿放弃。之后，被执行人履行了15847元。余款29110元，申请执行人表示被执行人必须在2015年11月30日前履行，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位29110元。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十月十九日
书记员 黄群辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再39号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：熊书成，男，1963年8月5日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：胡睿，男，1980年1月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：黄炎，河南蓼阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：竹庆彩，男，1981年8月3日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
竹庆彩与熊书成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）信中法民终字第1266号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。熊书成对该判决不服，向本院申请再审。案外人胡睿对该案的执行提出执行异议，被驳回后认为该判决错误也向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）豫15民申176号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人熊书成及其委托诉讼代理人饶龙泉、再审申请人（案外人）胡睿及其委托诉讼代理人黄炎、被申请人竹庆彩及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊书成申请再审称：1、依法撤销（2013）固民初字第1597号民事判决和（2015）信中法民终字第1266号民事判决，并依法改判支持再审申请人原一审反诉请求；2、一二审和再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、一二审均存在认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决书中均认定2009年6月4日被申请人向申请人交付50000元购房款没证据证明。2009年10月5日被申请人向申请人交纳12000元定金购买车库这一约定，被申请人没有提供证据证明在交纳定金后在合理时间内对车库的款项进行结算过。2、适用法律错误。本案再审申请人与被申请人在房屋买卖协议中，对双方的权利义务作了明确具体的约定，特别是明确约定140平方米的房屋面积作为履行依据，在房权证面积出来后多退少补最后结算，而一二审认定为”系约定不明”,明显违背当事人约定。同时一审法官在对车库口头约定认定上居然使用“比照”一词，是法官臆造对被申请人更有利的内容，严重损害了申请人的利益，违反了《合同法》第六十二条关于没有约定或约定不明的规定。一二审法院均认定被申请人未按照合同约定付款的违约行为，却不支持申请人要求被申请人承担违约责任的反诉请求，认定和判决自相矛盾。3、一二审判决超出被申请人的诉讼请求。一审中被申请人未提出要求申请人承担迟延交房的违约责任，也未在审理中提出抗辩，一审法官却引用申请方有迟延交房的行为以此为阻却驳回申请人的反诉请求。退一步讲，申请人承担迟延交房是行使抗辩权。被申请人未按合同约定时间付款，车库交付定金后没有在合理时间内结算付款，被申请人违约明显。4、审判人员有枉法裁判行为。一二审在诉讼时效方面采取了双重标准。一审认为申请人提出诉讼时效无事实依据，二审却主动引用诉讼时效来抗辩申请人提出的车库合同解除权。5、一审对再审申请人的反诉请求和提供的证据在判决书中没有陈述和论证是否采信就直接驳回反诉请求，二审对再审申请人提供的新证据在判决中只字未提，这些充分说明一二审不能严格按照法律规定和合同约定并结合证据作出判决，明显枉法裁判。
胡睿申请再审称：1、依法撤销（2013）固民初字第1597号民事判决和（2015）信中法民终字第1266号民事判决；2、依法确认再审申请人已经合法取得上述案件涉案车库的所有权。事实与理由：1、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人与被申请人熊书成于2012年4月6日签订的《车库买卖协议》是双方真实意思表示，该合同不违反强制性规定，再审申请人在付完款后已经取得车库所有权并实际控制和使用，其他人无权处分该车库，有《车库买卖协议》和交易收条为证。2、原审法院认定事实缺乏证据证明。被申请人竹庆彩向固始县法院申请强制执行（2015）信中法民终字第1266号民事判决过程中，再审申请人发现该判决侵害了再审申请人的财产权益，提出执行异议，被（2015）固执异字第11号执行裁定书驳回执行异议，又提出执行异议之诉，经（2015）固民初字第2759号民事判决和（2016）豫15民终1656号民事裁定，驳回执行异议之诉，要求再审申请人通过审判监督程序主张权利。再审申请人与被申请人熊书成签订的《车库买卖协议》是双方真实意思表示，该合同不违反强制性规定，再审申请人在付完款后已经取得车库的物权。即便二被申请人存在房屋买卖纠纷，却是债权关系，物权优于债权，再审申请人的合法物权应得到保护。
竹庆彩针对熊书成的再审申请辩称：1、熊书成原一审本诉答辩没有事实依据。2、熊书成原一审反诉请求依法不能成立。3、熊书成再审申请事由依法不成立。4、熊书成再审申请诉称的事实与理由不成立。（1）《房屋买卖协议》约定竹庆彩购买熊书成开发的房屋面积约140平方米，具体面积和边界以办理的房权证为准。协议约定的房屋面积不确定，购房款额不明确。《房屋买卖协议》没有约定“多退少补的最后结算”条款。（2）竹庆彩不存在违约情形。（3）熊书成未严格按照合同约定履行房屋交付义务，构成违约。（4）熊书成诉称“2009年10月20日后涨价，过时不候等”，纯属虚假陈述。（5）熊书成诉称的车库合同解除权于法无据。
竹庆彩针对胡睿的再审申请辩称：1、本案房屋及车库买卖协议是双方当事人真实的意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性效力规定，竹庆彩的付款义务已经在2010年6月4曰前全部履行完毕，竹庆彩的合法权益应当受到保护。2、一审庭审时被告熊书成要求解除车库买卖协议，其事实及理由并未涉及车库在2012年4月6日卖给胡睿的事实。二审庭审中审判长问是否车库卖了，上诉人熊书成答：我自己在放东西。显然，熊书成对胡睿主张的2012年4月6日《车库头卖合同》的事实是否定的。3、胡睿主张的2012年4月6日《车库买卖合同》即便合法有效，按照“诚实信用”法律原则，熊书成仍应继续履行与竹庆彩的车库买卖合同，及时将本案争议的车库交付给竹庆彩使用。熊书成对胡睿承担违约责任。胡睿再审请求不能否定竹庆彩的合同利益。
本院再审认为，竹庆彩向固始县法院申请强制执行（2015）信中法民终字第1266号民事判决过程中，胡睿认为该判决执行标的之一的车库为其于2012年4月6日从熊书成处购得并付完款、取得车库所有权，该判决侵害了其财产权益，遂提出执行异议，被（2015）固执异字第11号执行裁定书驳回，胡睿对驳回裁定不服，且其购买的车库与（2015）信中法民终字第1266号民事判决中执行的车库系同一车库，即其对执行标的提出的异议与原判决有关，应当依照审判监督程序审理。胡睿购买的车库与（2015）信中法民终字第1266号民事判决中执行的车库系同一车库，即系同一标的物，案外人胡睿属于必要的共同诉讼当事人，且当事人一方不同意调解。对于案外人属于必要的共同诉讼当事人的，按照二审程序再审的，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决，发回重审，重审时应追加其为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第一款和第四百二十二条第二之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）信中法民终字第1266号民事判决和固始县人民法院（2013）固民初字第1597号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 金 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 李秋爽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保170号
申请人：苏清波，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：樊美英，女，1960年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的赣Ａ×××××号重型特殊结构货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2016年12月9日，闫国庆驾驶樊美英所有的赣Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故致葛某当场死亡。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人樊美英所有的赣Ａ×××××号重型特殊结构货车。
案件申请费300元，由申请人苏清波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈琦颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保170号之一
申请人：苏清波，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：樊美英，女，1960年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
苏清波与樊美英诉前财产保全一案，本院于2016年12月14日作出（2016）闽0582财保170号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆赣Ａ×××××号重型特殊结构货车。苏清波于2016年12月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，苏清波以双方已于庭外达成和解为由申请撤回诉前财产保全措施，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对赣Ａ×××××号重型特殊结构货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈琦颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊萍