.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3929号上诉人（原审原告）：王文文，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：郭松，男，64岁，汉族，退休干部，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：左福俊，农民，住和林格尔县。被上诉人（原审被告）：左福元，农民，住和林格尔县。二被上诉人委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙�盛乐律师事务所律师。上诉人王文文因与被上诉人左福俊、左福元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文文及委托诉讼代理人郭松、被上诉人左福俊、左福元及委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文文上诉请求：1、撤销原判。2、一、二审案件受理费由左福俊、左福元承担。事实及理由：2016年8月21日，左福俊、左福元酒后路过王文文的门口时，无故将王文文打伤，左福俊、左福元是酗酒闹事，一审法院错误的认为是发生矛盾，而在争执中将王文文打伤，双方都有过错，与事实不符。左福俊、左福元酒后同行并且都动了手，一审法院判决左福元没有侵权行为，与事实不符。在损害赔偿项目上，一审法院以各种借口无任何法律依据，对赔偿金额不予支持，对营养费要求必须要有医嘱，住院17天，护理费按照7天计算，判决严重不公。左福俊辩称，王文文上诉请求及事实与理由没有法律的事实和依据，一审法院对王文文的各项赔偿认定标准以及计算办法均依法有据，公平合理，并无适用法律错误，应当依法予以维持。左福元辩称，左福元并未与王文文有冲突，也没有对王文文进行人身上的侵犯，一审判决认定左福元不负任何赔偿责任是公平公正的。王文文向一审法院起诉请求：判令左福俊、左福元赔偿王文文医疗、误工等费用共计34048.40元。一审法院认定事实：王文文与左福俊、左福元均是和林县巧什营乡后猛独牧村的村民，2016年8月21日下午王文文与左福俊发生矛盾，争执过程中致使王文文打伤。王文文受伤后被送往和林县医院，经诊断为：”1、脑震荡；2、头面部挫伤；3、晕�；4、胸壁软组织挫伤”，住院治疗17天，共花去包括门诊在内的医药费共计10140.88元。事发后王文文向和林县公安局巧什营派出所报案，巧什营派出所分别对王文文、左福俊、左福元及事发时其他在场人作了询问笔录。2016年10月10日，呼市公安局物证鉴定所作出了（和）公（物）鉴（伤）字（2016）101号鉴定文书，对王文文面部损伤程度评定为轻微伤。2016年12月27日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第2261号司法鉴定意见书，对王文文伤情的鉴定意见为：”1、上唇、后背损伤误工15-30日、护理1-7日、营养1-15日；2、上唇瘢痕后期治疗费用约0.5万元”。庭审中，左福俊、左福元对该鉴定结论中的后续治疗费不予认可，并申请重新鉴定。2017年3月28日内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心（2017�临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为”无需后续治疗”。现王文文与左福俊、左福元因赔偿事宜发生纠纷，诉至法院。庭审中王文文为支持自己的主张，提供如下证据：1、司法鉴定意见书；2、交通费证明；3、呼市公安局物证鉴定所的鉴定文书。左福俊、左福元对上述证据的质证意见如下：证据1、2不予认可，证据3认可。左福俊、左福元未向法庭出示证据。依左福俊、左福元申请调取了和林县巧什营派出所的案卷材料。经法庭质证，王文文对吴鹏飞、王换换、张粉枝及自己的询问笔录予以认可，对左福俊、左福元及岳爱玲的询问笔录不予认可。左福俊、左福元对岳爱玲及自己的询问笔录予以认可，对吴鹏飞、王换换、张粉枝及王文文的询问笔录不予认可。左福俊、左福元庭审后对王文文后续治疗费申请重新鉴定，王文文对重新鉴定后作出的内中司法鉴定中心（2017）临鉴字第167号司法鉴定意见书的结论不予认可，左福俊、左福元予以认可。结合王文文及左福俊、左福元双方的举证质证意见，对上述证据认证意见如下：王文文提交的医药费单据中和林县医院70元的处方笺未加盖医院公章，也未有医嘱佐证，该项费用不予采信。2016年9月2日呼市第一医院的门诊费收据640元发生在王文文在和林县医院住院期间，也未写明检查事项，无法证明所花费用是否与本次受伤有关，该票据不予采信。王文文提供的交通费证明不符合证据要件，酌情采信。内蒙古中泽司法鉴定中心作出的内中司法鉴定中心（2017）临鉴字第167号司法鉴定意见书程序合法，王文文虽对鉴定结论不予认可，但未提出再次提出重新鉴定的申请，对该鉴定结论予以采信。对和林县巧什营派出所的案卷材料认证意见如下：左福俊询问笔录的真实性、合法性、关联性均予以采信，且其在笔录中自述”我记得朝王文文的胸前打了几下”。对其他询问笔录中部分内容的真实性不予认可。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王文文与左福俊同村居住，在矛盾纠纷发生后双方应本着互谅互让的原则处理矛盾，因此王文文、左福俊双方在本案中均存在过错。左福俊将王文文打伤，应承担主要责任，并应对其合理的经济损失予以赔偿，王文文对自身受到伤害也应承担一定的次要�任。王文文提供的证据以及和林县巧什营派出所的询问笔录中，均未有充分的证据能够证明左福元对王文文有侵权行为，对其诉讼请求应予驳回。根据王文文诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法若干问题的解释》及《2016年度内蒙古自治区人身损害赔偿标准》的规定，结合在庭审中的举证情况，对王文文的各项损失认定如下：1、医药费10140.88元（住院费9724.88元＋治疗费70元＋放射CT费346元）。2、误工费2472.25元，王文文为农民，根据内蒙古自治区农林牧渔业上一年度职工平均工资98.89元/天，司法鉴定意见书评定王文文的误工期为15-30天，酌情认定25天，故其误工费计算为98.89元/天×25天=2472.25元。3、护理费794.01元，参照内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工的平均工资113.43元/天，司法鉴定意见书评定王文文的护理期为1-7天，结合其伤情酌定为7日，故护理费计算为113.43元/天×7天=794.01元。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时至，本案中王文文伤情较轻，未影响到自理能力，故对其诉请的护理费的天数不予支持。4、营养费1700元，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，司法鉴定意见书评定王文文的营养期为1-15天。因王文文住院17天但未有”加强营养”的医嘱，酌定为17天，故营养费计算为100元/天×17天=1700元。5、住院伙食补助费1700元，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，王文文住院17天，故计算为100元/天×17天=1700元。王文文诉请的两人的住院伙食补助费无事实及法律依据，不予支持。6、交通费酌定300元。7、鉴定费1500元。左福俊、左福元申请对王文文的二次手术费重新鉴定，共花去�定费1700元。王文文诉请的后续治疗费依据内中司法鉴定中心（2017）临鉴字第167号司法鉴定意见书的鉴定结论，不予支持。王文文的伤情未构成残疾，其主张的精神抚慰金不予支持。上述赔偿项目1-6项总计17107.14元，左福俊承担主要赔偿责任17107.14元的70%，即11974.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告左福俊于判决生效后赔偿原告王文文各项损失费用共计11974.99元。二、驳回原告王文文对被告左福元的诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案中左福元是否存在过错，是否应对王文文的损害承担赔偿责任；2、一审法院判决的营养费、护理费是否有法律依据。针对第一个争议焦点：根据和林县巧什营派出所的的询问笔录可以证实，该起事故中，左福俊对王文文实施过侵权行为，并对王文文的身体造成伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故左福俊应当对王文文的损害后果承担赔偿责任。左福元虽与左福俊同行，但没有证据证明左福元对王文文实施过侵权行为，故王文文的该项上诉理由，因无证据予以佐证，本院不予支持。一审法院依据本案事实，划分责任比例，由王文文承担本次事故的30%的责任并无不当，本院予以支持。针对第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，依据司法鉴定意见书评定王文文的营养期为1-15天，原审法院酌定为17天，营养费计算为100元/天×17天=1700元。王文文称住院17天，护理费应按17天计算，根据司法鉴定意见书评定王文文的护理期为1-7天，故护理费计算为113.43元/天×7天=794.01元。�审法院对于王文文的营养费、护理费的认定符合法律规定，本院予以确认。故对王文文的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，王文文的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元（王文文已预交），由王文文负担。本判决为终审判决。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十一月六日书记员王宇鹏