河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1741号
上诉人（原审原告）：席永召，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兴旗，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：陈现周，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人陈兴旗、陈现周的共同委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人席永召因与被上诉人陈兴旗、陈现周返�原物纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
席永召上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈兴旗、陈现周赔偿席永召扣车损失70000元或发回重审。2.一、二审诉讼费用由陈兴旗、陈现周承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，实体处理错误，程序违法。1.陈兴旗、陈现周实际扣车时间为2016年7月5日，一审判决误写为2016年7月15日。2.2016年7月5日，席永召之子席班要驾驶涉案车辆时，陈兴旗、陈现周将席班要打伤，强行扣押车辆。实施扣押行为系陈兴旗、陈现周共同实施，二人构成共同侵权，一审法院仅判决陈兴旗赔偿损失，没有判决陈现周赔偿损失，属于漏审漏判，应发回重审。3.评估鉴定费1500元，一审法院未处理，属于漏裁漏审。4.涉�车辆的营运收入是席永召全家的生活来源。车辆被扣押7个多月，席永召不能从事运输，生活陷入困境。一审法院仅判决赔偿席永召10000元停运损失，变相纵容陈兴旗、陈现周非法扣押车辆的行为。
陈兴旗辩称，因席永召及其子席班要拖欠盖板款，经陈兴旗多次讨要，席永召及其子未偿还。在没有出具任何欠款手续的情况下，陈兴旗通过私力救济的途径，经中间人及席班要同意的情况下，将涉案的车辆暂抵押给陈兴旗，由席永召及其子将欠款偿还后将车辆开走。席永召一审起诉后，陈兴旗通过法院审判人员及席永召的代理律师李光现协调，陈兴旗自愿返还车辆，但席永召没有接收。之后席永召撤回起诉。在追加了被告陈现周后，第二次起诉，又经法院审判人员协调，在开庭之前将车辆返还席永召。陈兴旗不是非法扣押车辆，而是通过私力救济的途径来实现�己的债权。涉案车辆检验合格有效期至2016年8月31日，且汝州市进行城市改造所有盖板厂停止经营。虽然评估结论为日损失500元，但涉案车辆每月从事营运的天数及该车辆不能正常从事营运的天数均未评估，一审结合相关证据以及本案的事实，判决陈兴旗赔偿10000元，并无不当。
陈现周辩称，其与陈兴旗同村，参与了协调陈兴旗与席永召及其子席班要拖欠盖板款的经济纠纷一事，席班要自愿将车辆暂行抵押给陈兴旗，陈现周并没有非法扣押席永召的车辆，陈现周不存在侵权行为。陈现周没有接到公安机关罚款500元的行政处罚决定书，一审判决认定公安机关对陈现周作出了罚款500元的行政处罚不属实。陈现周不应承担赔偿责任。
席永召向一审法院起诉请求：1.判令陈兴旗、陈现周返还席永召豫Ｃ×××××号中型普通货车一辆；2.陈兴旗、陈现周赔偿�辆被扣押期间的停运损失70000元；3.本案诉讼费由陈兴旗、陈现周承担。
一审法院认定事实：席永召于2014年8月5日购买豫Ｃ×××××号中型普通货车一辆并依法进行了登记，由席永召及其儿子席班要驾驶，多用于运输楼房盖板业务。陈兴旗也经营楼房盖板运输业务。席永召之子席班要拖欠陈兴旗盖板款，经陈兴旗多次讨要没有清偿。2016年7月5日，陈兴旗、陈现周等人以向席班要讨要欠款为由，将席永召名下的豫Ｃ×××××号中型普通货车一辆予以扣押。扣押车辆时，双方发生厮打，陈兴旗、陈现周将席班要打伤。该事件经汝州市公安局陵头派出所处理，对陈兴旗、陈现周分别作出了处罚500元的行政处罚。席班要也就伤害赔偿起诉陈兴旗、陈现周，也已经法院判决陈兴旗、陈现周予以赔偿。本案诉讼中，经一审法院主持调解，陈兴旗仍以席班要清偿欠款为条件�拒绝返还所扣车辆。2016年8月9日，席永召提出申请，要求对所扣车辆进行损失评估。2016年12月16日，河南英成资产评估事务所出具《评估报告》，评估结论为：豫Ｃ×××××号中型普通货车停运期间的日损失为500元。席永召对该评估报告没有异议，陈兴旗、陈现周提出异议，认为该车辆检验有效期至2016年8月31日，之后，没有检验合格，不能营运，没有停运损失。2017年2月14日，一审开庭审理本案后，才返还了席永召的上述车辆。
一审法院认为，陈兴旗以席永召之子席班要拖欠其盖板款，且同意以车抵押为由，将登记席永召名下的豫Ｃ×××××号中型普通货车一辆予以扣押。诉讼中，经调解，陈兴旗仍以席班要清偿欠款为条件，拒绝返还所扣车辆。综上，陈兴旗的行为构成无权占有他人财产，侵害席永召的物权，陈兴旗辩称是席永召自愿抵押，意见不能成立，故席永召要求陈兴旗返还原物、赔偿损失的诉讼请求，应予支持。席永召要求陈兴旗返还车辆的诉讼请求，已经履行，不再处理；席永召要求按评估损失进行赔偿的诉讼请求，由于席永召之子席班要拖欠陈兴旗盖板款长时间不予清偿，属于严重违约行为，违背诚实信用原则，也是陈兴旗扣押车辆造成其损失的重要起因，故应减轻陈兴旗的赔偿责任。鉴于案件的实际情况和原被告的过错责任等因素，酌定陈兴旗应赔偿席永召损失为10000元。席永召要求陈现周承担责任等其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决：一、陈兴旗于判决生效后十日内赔偿席永召扣车损失10000元；二、驳回席永召的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由席永召负担1450元，陈兴旗负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.席永召在一审起诉状中写明是2016年7月15日扣押的车辆。二审中，席永召提出一审起诉状中扣车日期写错了，实际扣车日期为2016年7月5日。一审判决认定扣车时间2016年7月15日有误，应为2016年7月5日，本院予以纠正。2.本案一审明确诉讼请求时，席永召没有提出1500元评估费的主张，席永召在变更诉讼请求时也未提出评估费的主张。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因席永召之子席班要拖欠陈兴旗盖板款，陈兴旗将登记席永召名下的豫Ｃ×××××号中型普通货车一辆予以扣押，侵害了席永召的物权，并造成权利人损害，一审法院根据本案的实际情况及原、被告的�错责任等因素，酌定陈兴旗赔偿席永召扣车损失10000元，并无不当，故席永召提出改判陈兴旗、陈现周赔偿其扣车损失70000元的上诉意见，本院不予支持。鉴于席永召在一审并未提出评估费1500元的诉讼请求，故席永召提出评估费1500元一审法院未处理，属于漏裁漏审的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。一审案件受理费“被告陈兴旗100元负担”存在笔误，应为“被告陈兴旗负担100元”，本院予以纠正。
综上所述，席永召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由席永召负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 英
审判员 �谢小丽
审判员 樊 为 民
二〇一七年八月二日
书记员 尚 亚 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决�，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。