wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特133号
申请人：杭州中蔓实业有限公司，住所地杭州。
法定代表人：顾润祥，系该单位执行董事。
委托诉讼代理人：刘海滨，男，1983年12月24日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市。
被申请人：张为伟，女，1982年7月23日出生，汉族，住沈阳市。
申请人杭州中蔓实业有限公司因与被申请人张为伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
杭州中蔓实业有限公司称，张为伟于2016年1月1日与杭州中蔓实业有限公司签署劳动合同，劳动合同第二条明确约定，申请人的工作地点为“沈阳”，工作岗位为“营销类”工作，同时明确约定：如因各种原因，乙方所在店铺需撤店或闭店等，甲方有权在工作地点（城市）不变的情况下，安排乙方去其它店铺工作”。因公司发展需要，2017年4月底，杭州中蔓实业有限公司调张为伟至沈阳和平区沈阳兴隆一百货店继续从事营业员工作，该工作地点距离原工作地800多米，未对其工作生活、收入造成影响，属于公司的合理安排。张为伟是因为自身原因而未继续履行合同，劳动合同订立时所依据的客观情况没有发生重大变化，因此，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认定事实与适用法律错误。且沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会要求杭州中蔓实业有限公司支付张为伟失业救济金赔偿金亦属于适用法律错误，张为伟是因为自身原因而未继续履行合同，不属于法定可以领取失业救济金的情形。张为伟入职后，公司已经按照法律规定为其缴纳了失业保险，况且张为伟从未要求公司协助其办理失业救济金领取手续，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会以公司未及时给张为伟办理失业保险手续要求公司支付失业救济金赔偿金，适用法律错误。
张为伟称，不同意申请人的诉讼请求，同时我方因不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，已经向沈阳市和平区人民法院提起诉讼。。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会经审查查明：张为伟2013年12月1日在浙江蔓哈顿服饰有限公司入职，在沈阳市和平区欧亚联营商场从事营业员工作，杭州中蔓实业有限公司于2016年1月1日与申请人签订劳动合同，工作地点和岗位不变。2017年4月27日因杭州中蔓实业有限公司撤柜，张为伟即未再向公司提供劳动。
张为伟与浙江蔓哈顿服饰有限公司、杭州中蔓实业有限公司是否对是否已经解除劳动合同存在争议：张为伟主张双方已经解除了劳动合同，解除的时间为2017年4月27日，解除的原因为杭州中蔓实业有限公司撤柜；浙江蔓哈顿服饰有限公司、杭州中蔓实业有限公司主张双方未解除劳动合同，并提供了《调令通知函》证明被申请人5月2日通过书面形式向其送达了调动通知，通知其5月9日去沈阳兴隆100专柜工作，张为伟质证称我没收到这个函，4月27日撤柜后大区经理找我们谈补偿金金额，没有达成一致后强行要求调店。
另，双方对是否存在加班的行为存在争议：张为伟主张存在加班，但未提供有效证据予以证明；浙江蔓哈顿服饰有限公司、杭州中蔓实业有限公司主张不存在加班行为，并提供了考勤表。张为伟对公司提供的考勤表的真实性不予认可。
张为伟2016年5月至2017年4月份应发工资数额依次为：2200元，2712.31元，2784.72元，2261.03元，2957.68元，3033.94元，2466.37元，5141.91元，3593.49元，2510.87元，2284.96元，3211.79元，据此，张为伟月工资为2929.92元。
另，杭州中蔓实业有限公司在张为伟2017年4月工资中扣除申请人2017年5月份、6月份社会保险费1855.97元。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点有：一、杭州中蔓实业有限公司应否向张为伟支付解除劳动合同经济补偿金；二、张为伟是否存在加班的事实。
一、关于杭州中蔓实业有限公司应否向张为伟支付解除劳动合同经济补偿金。2017年4月份因杭州中蔓实业有限公司撤柜，双方未对经济补偿或工作调动达成一致意见进而发生争议，张为伟于2017年5月31日向本委提出仲裁申请，要求支付解除劳动合同经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十条中“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，杭州中蔓实业有限公司应与张为伟解除劳动合同，并支付经济补偿金。经计算为10254.72元（2929.92元×3.5个月）。
同时，杭州中蔓实业有限公司也应及时为张为伟办理失业保险领取手续。因杭州中蔓实业有限公司未及时给张为伟办理失业保险领取手续，应赔偿申请人失业救济金损失。根据沈阳市现行失业保险待遇政策，张为伟主张的9630元未超过规定的数额，予以支持。
二、关于张为伟是否存在加班的事实。因张为伟未提供有效证据证明加班事实的存在，对张为伟有关加班费的请求不予支持。另，杭州中蔓实业有限公司在申请人2017年4月份工资中扣除社会保险费1855.97元无事实和法律依据，应予以返还；张为伟有关2017年度带薪年假的请求因不符合享受带薪年假的条件，不予支持。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等有关法律法规之规定裁决：一、杭州中蔓实业有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付张为伟解除劳动合同经济解除劳动合同经济补偿金10254.72元；二、杭州中蔓实业有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付张为伟失业救济金赔偿金9630元；三、杭州中蔓实业有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性返还张为伟2017年4月份工资1855.97元；四、驳回张为伟的其他仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字[2017]194号仲裁裁决为终局裁决，张为伟不服该终局裁决，已向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，对于杭州中蔓实业有限公司向本院提出的撤销仲裁裁决申请，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州中蔓实业有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2017]194号仲裁裁决的申请。
申请费10元，退回杭州中蔓实业有限公司。
杭州中蔓实业有限公司如对沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字[2017]194号仲裁裁决不服，可以自收到本驳回申请裁定书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。
审判长 赵 智
审判员 孙晓芳
审判员 谢 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 唐 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7407号
原告：沈阳铭佳物业管理有限公司。
法定代表人：张金泉，职务：董事。
委托代理人：吴云。
被告：李晨光。
原告沈阳铭佳物业管理有限公司与被告李晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘思楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更33号
罪犯肖朝均，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年2月1日作出(2013)甬镇刑初字第51号刑事判决，以被告人肖朝均犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年11月19日作出（2014）浙甬刑执字第3360号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十个月十五天。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯肖朝均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖朝均伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子，2015年2月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖朝均在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖朝均减去有期徒刑九个月。刑期自2012年10月9日起至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 张文雯
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1088号
原告:王守成，男，1958年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：徐久奎，男，出生年月日、职业不详，汉族，现住赤峰市。
本院在审理原告王守成与被告徐久奎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告徐久奎的起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守成撤回对被告徐久奎的起诉。
案件受理费41元，由原告负担。
审判员刘晶晶
二0一八年三月九日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1088号原告:王守成，男，1958年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐久奎，男，出生年月日、职业不详，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告王守成与被告徐久奎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告徐久奎的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王守成撤回对被告徐久奎的起诉。案件受理费41元，由原告负担。审判员刘晶晶二0一八年三月九日书记员王小洁
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00225号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李X，女，1986年3月8日出生，汉族，初中文化。2015年3月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留。同年4月10日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）235号起诉书指控被告人李X犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉。被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年3月初某天，被告人李X容留吸毒人员李X在延安市宝塔区百米大道锦绣苑吸食冰毒一次。
3月27日，被告人李X容留吸毒人员李X在延安市宝塔区百米大道锦绣苑吸食冰毒一次。
3月29日，办案民警接到线索后，赶赴延安市宝塔区百米大道锦绣苑，将被告人李X抓获，并缴获吸食冰毒工具冰壶1个，已随案移交。据此，公诉机关认为被告人李X利用其居住的房间，实施容留他人吸食毒品的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李X在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、现场指认笔录、户籍证明、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李X容留他人在其居住的房间内吸食毒品两次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，刑期自2015年3月29日起至2015年10月28日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、涉案吸食冰毒工具冰壶1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一五年六月一日
书 记 员 蔡磊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执861号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。住所地东海县牛山镇和平东路1号。
法定代表人：朱志贤，行长。
被执行人：赵沛利，男，1968年9月12日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人：姜云，女，1971年2月19日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初7116号民事判决书，于2017年03月07日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人除抵押的房产暂无其他财产可供执行，且双方正在就案件协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初102号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，1993年8月21日出生于广西壮族自治区贺州市，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月30日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
被告人蒋某乙，男，汉族，1997年8月16日出生于广西壮族自治区贺州市，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月30日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
被告人王某，曾用名王侧飞，绰号“阿飞”，男，汉族，1996年10月16日出生于广西壮族自治区贺州市，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月30日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙、王某犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员魏一方出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年11月至12月期间，被告人蒋某甲、蒋某乙、王某先后在江苏省、安徽省等地冒用他人身份证明办理多家银行信用卡。
2015年12月30日，被告人蒋某甲、蒋某乙、王某冒用他人身份证，分别在马鞍山市的中国建设银行、中国交通银行，各骗领银行信用卡1张。其中，被告人王某在银行申领信用卡时被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证：身份证、银行卡等；受案登记表、到案经过、个人开户与银行签约服务申请书等书证；被害人张某、叶某的陈述；搜查笔录；刑事摄影照片、视频资料；被告人蒋某甲、蒋某乙、王某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蒋某甲、蒋某乙、王某使用虚假的身份证明骗领信用卡，三被告人各骗领的信用卡1张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人王某系犯罪未遂。被告人蒋某甲、蒋某乙、王某系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人蒋某甲、蒋某乙、王某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年11月至12月期间，被告人蒋某甲、蒋某乙、王某使用“张某某”提供的他人居民身份证、电话卡及费用，违背他人意愿，先后在江苏省、安徽省等地多家银行骗领银行信用卡，从中非法获利。
2015年12月30日，被告人蒋某甲至中国建设银行马鞍山湖南西路支行，冒用叶某居民身份证，骗领了1张银联IC龙卡通。同日，被告人蒋某乙在中国建设银行马鞍山冶金支行，冒用张某的居民身份证，骗领了1张银联IC龙卡通。被告人王某在中国交通银行马鞍山湖南路支行，冒用在逃人员杨俊东的居民身份证向该行申领银行信用卡时被公安人员发现，王某被当场抓获。
当日，公安人员在马鞍山市弗斯特连锁酒店2061室将被告人蒋某甲、蒋某乙抓获。并搜缴出三被告人准备骗领银行卡的他人居民身份证、电话卡、银行卡等物品。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：居民身份证、电话卡、银行卡、U盾；书证受案登记表、到案经过、扣押清单、个人开户与银行签约服务申请书、居民身份证报失登记表、建设银行居民身份证联网核查信息、情况说明、三被告人的户籍信息；被害人张某、叶某的陈述；搜查笔录；刑事摄影照片、视频资料；被告人蒋某甲、蒋某乙、王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲、蒋某乙、王某使用虚假的身份证明骗领银行信用卡，三被告人各骗领银行信用卡1张，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在骗领信用卡时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒋某甲、蒋某乙、王某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对三被告人依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年5月29日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人蒋某乙犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年5月29日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
四、将公诉机关移送本院的涉案物品居民身份证41张、电话卡25张、银行卡2张、U盾2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张 平
人民陪审员 吴继红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处1万元以上10万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金。
第（三）项：使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第66号
原告：张甲。
许村镇海王村张家浩56号。
被告：陈某某。
原告张甲为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2010年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张甲
到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某某因资金周转之需分别于2008年4月
10日、2008年4月25日向原告借款310000元与10000元，合计32
0000元。上述借款，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请
求判令被告陈某某归还原告借款320000元。庭审中，原告称10
000元借款并非其出借，而是原告之父张乙借给被告的，且被
告已归还原告借款40000元，遂变更诉讼请求，请求判令被告
陈某某归还原告借款270000元。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告
陈某某于2008年4月10日向原告借款310000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审调查，原告提交的证据系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定，并据此确认原告起诉之事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向
原告借款后，理应归还，被告未还款，应当承担相应的民事责
任，故原告要求被告归还借款270000元的诉讼请求，本院予以
支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后10日内归还原告张甲借款270
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴伟根
代理审判员 汪永清
人民陪审员 杨菊英
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 赵云麒
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执1693号
申请执行人：胡开会，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221197203046127。
被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，组织机构代码68893288-4。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
被执行人：文学锋，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221197007202436。
本院在执行胡开会申请执行重庆海洲化学品有限公司、文学锋担保物权纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆海洲化学品有限公司、文学锋银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产。申请执行人胡开会亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索。截止2017年7月4日，被执行人重庆海洲化学品有限公司、文学锋尚应支付申请执行人胡开会借款本金1600万元及利息。
本院认为，被执行人重庆海洲化学品有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人胡开会也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年七月四日
书记员 陈 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1350-1359号
上诉人（原审原告）：汪国信等10人（具体名单详见附表）
上述上诉人共同委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司。
法定代表人：彭建省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明强，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全炳杰，广东宝城律师事务所律师。
上诉人汪国信等10人与上诉人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司（简称顺昌公司）因劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7745-7754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪国信等10人上诉请求：支持汪国信等10人一审的全部诉讼请求。
顺昌公司上诉请求：一、判令撤销深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初7745号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项判决，并依法改判；二、本案诉讼费由汪国信等10人承担。
本院经审理认为，双方争议的是原审第三、四、五、六、七项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第三项关于2015年12月1日至2016年3月3日的工资。首先，关于2015年12月至2016年2月期间的工资。双方确认汪国信等10人的工资中包含了绩效工资，绩效工资根据考核结果确定，而考核结果无需经过汪国信等10人确认。顺昌公司提交的2015年12月至2016年2月工资表中记载的工资数额系其根据汪国信等10人的考核结果计算而来，且上述工资表中的工资数额与汪国信等10人此前的工资数额相比，并不存在明显降低情形，故本院对顺昌公司提交的2015年12月至2016年2月的考核结果及工资表予以采信。原审以该份工资表中所列的应发工资为依据，计算汪国信等10人2015年12月至2016年2月期间的工资，并将顺昌公司已经支付的2015年12月部分工资应当予以抵扣，处理正确。其次，关于2016年3月1日至3月3日期间的工资。顺昌公司确认汪国信等10人于2016年3月3日离职，顺昌公司虽主张汪国信等10人在2016年3月期间没有出勤，但未能举证证明，本院对顺昌公司的该项主张不予采信，认定顺昌公司应当支付汪国信等10人2016年3月1日至3月3日期间的工资。原审以汪国信等10人离职前十二个月的月平均工资为计算基数计算汪国信等10人上述期间工资，处理正确。第三，对顺昌公司应支付汪国信等10人2015年12月1日至2016年3月3日期间的工资的具体金额计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项关于拖欠工资的25%经济补偿金。汪国信等10人请求顺昌公司支付拖欠工资的经济补偿金。本院认为，汪国信等10人的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。
关于双方争议的原审第五项关于退还押金。汪国信等10人主张顺昌公司向其收取了押金，应当提交相关证据证明。首先，汪国信、吴师桂提交的《收款收据》开具时间与汪国信、吴师桂入职时间基本吻合。顺昌公司上诉主张上《收款收据》无顺昌公司的有效盖章，不予确认。对此，本院认为，上述《收款收据》载明“员工保证金”项目，且汪国信、吴师桂主张上述《收款收据》有公司出纳签名，顺昌公司虽然否认签名者是顺昌公司出纳，但未提交证据证明，故本院采信汪国信、吴师桂的主张，采信上述《收款收据》。但汪国信、吴师桂主张的押金数额均超出了《收款收据》记载的金额，对于超出部分，汪国信、吴师桂未提交证据证明，本院不予支持。即本院认定顺昌公司收取了汪国信等10人汪国信押金3000元，收取了汪国信等10人吴师桂押金2000元，该款应于退回。其次，郭秋龙、黄其儒、肖弘陆、刘成红提交的工资条中有“公司借支”一栏，上述员工主张“公司借支”即为公司收取的押金，而顺昌公司则称“公司借支”是指员工在公司借款后从工资中予以扣减。对此，本院认为，上述员工主张押金是入职时每月从工资中扣减的，但上述员工自述其提交的上述工资条是其离职前的工资条，而非入职时的工资条，上述员工的主张与其提交的证据相互矛盾，故本院对郭秋龙、黄其儒、肖弘陆、刘成红关于工资条中“公司借支”属于押金的主张不予支持。再次，胡金鹏、茜军民、黎昕、黄红方仅提交邓林喜工资条，该证据不足以证明上述员工向顺昌公司交纳了押金，本院对上述员工关于退还押金的主张亦不予支持。综上，本院认定，顺昌公司应退还汪国信等10人汪国信押金3000元，退还汪国信等10人吴师桂押金2000元，对其余员工诉请顺昌公司退还押金不予支持。
关于双方争议的原审第六项关于婚假工资。胡金鹏主张顺昌公司未支付其婚假工资，其仅提交结婚证证明其主张。顺昌公司辩称汪国信等10人未向其提出休假申请。本院认为，汪国信等10人仅提交一份结婚证不足以证明其该项请求，故本院不予支持。
关于双方争议的原审第七项关于违法解除劳动合同赔偿金。汪国信等10人主张顺昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金，但从其陈述上看，汪国信等10人实际诉请的为被迫解除劳动合同经济补偿，故原审依法将汪国信等10人的该项诉请调整为解除劳动合同经济补偿，处理正确。根据上述本院认定的事实，顺昌公司确实存在拖欠汪国信等10人工资的事实，汪国信等10人以此为由解除与顺昌公司之间的劳动合同符合法律规定的支付经济补偿的条件，顺昌公司应当向汪国信等10人支付解除劳动合同经济补偿。原审对汪国信等10人离职前十二个月平均工资及顺昌公司应向汪国信等10人支付解除劳动合同经济补偿的具体金额计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
10案二审案件受理费人民币各10元共100元，由上诉人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴明源（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初130号
原告：李继宗，男，汉族，1949年11月26日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。
委托代理人：陈聪，系云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明智吉汽车陪驾服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区寺瓦路（东郊茶旺山）。
法定代表人：禇嘉。
被告：云南拓辉融资担保有限公司，住所云南省昆明市呈贡区环城西路52号1幢B座7楼。
法定代表人：陈柏江。
原告李继宗诉被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年一月五日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年四月二十五日公开开庭进行了审理。原告李继宗及委托代理人陈聪到庭参加了诉讼，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告连带偿还、支付：1、借款本金人民币300000元；2、按月利率2%计算从12月起至还清本息之日止的逾期利息及罚息（借款本金人民币300000元、截止2016年12月的逾期利息及罚息共计人民币78000元，上述两项合计人民币378000元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年9月29日签订的《民间资金借款合同》约定：被告一向原告借款人民币300000元用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月29日至2016年9月29日止，借款月利率为14‰，每月利息人民币4200元，每月2日为付息日，如违约或逾期归还则逾期部分按照约定月利率计算并加收50%的罚息，被告二为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告一足额提供了借款。借款期间，被告一仅支付了2015年10月、11月的利息后，就不再支付后续利息。原告多次催要无果，借款合同到期后被告一未履行还本付息义务，被告二亦未依约承担代偿责任，两被告的上述行为已经构成合同违约。综上，为维护原告的合法权益，依据相关规定及合同约定的争议解决方式，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司未到庭应诉也未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，原告（甲方出借人）与被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司（乙方借款人）、云南拓辉融资担保有限公司（丙方担保人）、云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（丁方居间人）签订《民间资金借款合同》（合同编号：NO﹒FY20150084借字第拓辉2015048号）。约定乙方因流动资金需要，通过丁方向甲方借入民间资金人民币30万元整，甲方将该借款划入乙方在指定银行开立的监管账户即视为甲方完成借款注入。在本合同约定的借款期内，借款月利率为14‰，月利息金额为人民币4200元。自借款之日起满三个月（实际用款期以整月计算，不足整月的按整月计算），乙方可提前归还借款，但应支付剩余合同期间应付利息额10%的违约金；如逾期归还，则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%罚息。利息由乙方委托银行按月支付给甲方，每月2日为付息日，节假日顺延。借款期限12个月，即从2015年9月29日起至2016年9月29日止。由丙方为乙方借款提供连带责任担保，若乙方未按时支付利息，丙方应在当期付息日当日代为支付；若乙方未按时足额归还全部借款本金时，丙方应在借款期限届满之日起五个工作日内代乙方承担偿还甲方借款本息的责任。丙方承担代偿责任后，有权向乙方追偿，并有权要求乙方承担由此支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。乙方未按照本合同用途使用借款资金，未能按时足额支付利息或本协议第三条约定归还借款本金的，视为乙方违约；丙方未按照本合同约定承担代偿责任的，视为丙方违约，乙、丙方违约的，乙、丙方应归还借款本金及未付利息，除支付本合同第二条约定的逾期罚息外，还应承担其他方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。合同签订后原告于2015年9月29日向被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司汇款30万元，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司和云南拓辉融资担保有限公司向原告出具《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款借据》。原告支付借款后，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司向原告支付了2个月的利息，自2015年12月2日起未再支付过本息，截止合同期满被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司欠付原告10个月利息。因诉讼原告支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司、云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司签订的《民间资金借款合同》系自愿协商签订，为有效合同。原、被告双方均应按照合同履行义务，原告已履行借款义务，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司未按时支付借款本息，对原告要求被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定合同期内利息应按月利率14‰计算，逾期归还，则逾期部分加收50%的罚息。原告利息和罚息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，依据合同约定应由被告承担，本院予以支持。被告云南拓辉融资担保有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应对被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李继宗归还借款本金人民币300000元；
二、被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李继宗支付上述借款本金自2015年12月3日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李继宗支付律师费人民币3000元；
四、被告云南拓辉融资担保有限公司对被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6970元由被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 吴 菡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 渝
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执100号
申请人姜立柏。
被执行人承德天宝矿业集团宝海有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第00521号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第00521号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴启龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更36号
罪犯陈张，男，1991年1月27日出生，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年7月29日作出（2013）科刑初字第138号刑事判决，以被告人陈张犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，附加罚金30000元（未执行）。被告人陈张不服，提出上诉。经通辽市中级人民法院二审审理，于2013年11月11日作出（2013）通刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月31日起至2018年11月30日止。裁定发生法律效力后，于2013年12月4日交付通辽监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况是2015年11月10日减去有期徒刑五个月，刑满日期是2018年6月30日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2017年5月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，该犯在判决时罚金30000元未缴纳，在本次考核期内缴纳5000元，仍有25000元未缴纳。执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对其报减五个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈张减去有期徒刑四个月零二十一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月31日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年二月七日
书记员 尚明跃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第16号
原告：薛某，女，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：孙某，男，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
原告薛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王彦菊，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年12月23日经政府登记结婚，于2010年12月29日生男孩孙某某。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。我与被告夫妻感情确已完全破裂，具备了法定的离婚条件。请法院依法判决我与被告离婚。
被告孙某辩称，同意离婚，要求去民政局协议离婚。孩子我抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原告薛某与被告孙某于2009年12月23日经政府登记结婚，婚后于2010年12月29日生男孩孙某某。原、被告婚前互不了解，婚后夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。2013年12月20日，原告诉来本院，要求判决与被告离婚。
另查明，原告薛某婚前个人财产有：美的冰箱一台，格力空调一台，容声牌电饭锅一个，电磁炉一个，饮水机一个，餐桌一张，椅子八把，煤气灶具一套，大铁盆两个，锅碗瓢盆一宗，菜橱一个，梳妆台一个，被子八床，床上用品一宗，以上财产除被子六床在原告处，其他均在被告孙某处。
被告孙某婚前个人财产有：正房三间。
原、被告婚后共同财产有：防震床一张，组装电脑一台，车牌号为鲁Q×××××、挂车牌号为鲁Q×××××的半挂大车一辆。以上财产均在被告孙某处。
庭审过程中，原、被告双方对婚后共同债权及共同债务的处理达成一致意见：一、被告父亲孙某某借原、被告现金20000元用于孙某某本人买大车分期，本案不再处理，双方另行商议解决。二、原告薛某自行承担借原告父亲薛某某35000元的债务，以及原告的父亲、姐姐在生活上接济原告形成的债务20000元。双方婚后共同财产半挂大车一辆归被告孙某所有，因该大车形成的债务，包括欠工商银行贷款180000元，借莒南新弘达运输有限公司20000元用于买车辆保险，借李某某46000元，欠解放服务站修理费3000元，借孙某1000元，借被告父亲孙某某20000元用于处理大车事故，均由被告孙某承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告薛某提供婚姻登记记录证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告薛某与被告孙某婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。2013年12月20日，原告薛某以夫妻感情破裂为由要求与被告孙某离婚，被告孙某同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告薛某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告薛某要求被告孙某抚养婚生男孩孙某某，被告孙某同意抚养，且婚生男孩孙某某长期随被告孙某生活，由被告孙某抚养更有利于其健康成长，原告薛某应支付相应的抚养费。原、被告双方婚前个人财产各归其有，婚后财产依法分割。庭审过程中，原、被告双方对婚后共同债权、债务的处理已达成一致意见，该处理意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某与被告孙某离婚。
二、婚生男孩孙某某由被告孙某抚养，原告薛某于本判决书生效后十五日内支付2014年度子女抚养费2500元，于每年12月30日之前支付下一年度的子女抚养费2500元，直至孙某某满十八周岁止。
三、原告薛某婚前个人财产：美的冰箱一台，格力空调一台，容声牌电饭锅一个，电磁炉一个，饮水机一个，餐桌一张，椅子八把，煤气灶具一套，大铁盆两个，锅碗瓢盆一宗，菜橱一个，梳妆台一个，被子八床，床上用品一宗归原告薛某所有。被告孙某婚前个人财产：正房三间归被告孙某所有。
四、原、被告婚后共同财产：组装电脑一台归原告薛某所有，防震床一张归被告孙某所有。
五、原、被告婚后共同债权：被告父亲孙某某借原、被告现金20000元用于孙某某本人买大车付分期，本案不再处理，双方另行商议解决。原、被告婚后共同债务：原告薛某自行承担借原告父亲薛某某35000元的债务，以及原告的父亲、姐姐在生活上接济原告形成的债务20000元。双方婚后共同财产：半挂大车一辆归被告孙某所有，因该大车形成的债务，包括中国工商银行贷款180000元，借莒南新弘达运输有限公司20000元，借李某某46000元，欠解放服务站修理费3000元，借孙某1000元，借被告父亲孙某某20000元用于处理大车事故，均由被告孙某承担。
案件受理费300元，由原告薛某负担150元，被告孙某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年三月三日
书 记 员 王纪磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初8920号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。
法定代表人：李耀智，总裁。
委托代理人：陈宇平、关怡钧，均系该司职员。
被告：YEZITAO（中文名叶子涛），男，1967年2月9日出生，加拿大国籍，
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告YEZITAO居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费360元减半收取180元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判长 王伟雄
审判员 谭巨文
审判员 符 慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄谱兰
罗小玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宗玲芳，女，1963年9月15日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市公安局，住所地义乌市机场路110号。
法定代表人詹肖冰，局长。
委托代理人楼晓蕾，义乌市公安局福田派出所所长。
委托代理人楼成义，义乌市公安局法制大队副队长。
再审申请人宗玲芳因与被申请人义乌市公安局不履行法定职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗玲芳申请再审时称：1.再审申请人通过合法继承，获得涉案房屋的所有权。2002年10月，根据再审申请人父亲的遗嘱及再审申请人当年对家庭的付出，经再审申请人母亲骆凤娟及大姐宗芝芳、大妹宗银芳、小妹宗满芳、小弟宗光法全家人一致同意，将坐落在浙江省义乌市宗宅村两间旧房（一间二层和一间一层房屋）产权归再审申请人所有，建筑面积66.10平方米。地号：33-14-02-006，其他亲人自愿放弃。此分家协议经浙江省义乌市公证处公证，义乌市人民法院也于2010年判决再审申请人的继承有效。2.再审申请人的房屋被毁坏，被申请人纵容包庇违法嫌疑人。2010年7月16日8时27分许，再审申请人位于宗宅村的合法住房在再审申请人不知情的情况下第一次被强制拆除，后经本人阻拦未被完全拆除，之后，再审申请人多次报警，当地派出所处警后，没有对违法嫌疑人进行调查，更没有将其绳之以法。3.被申请人对再审申请人的立案申请拒不答复，明显违法。再审申请人于2015年7月17日通过邮政快递方式，向被申请人下属的福田派出所发出依法行政申请，但派出所在法定时间内没有回复。4.二审法院认定事实明显错误，二审法院认为再审申请人报案属于刑事案件，但没有列举相应的事实依据。综上，要求法院依法对本案进行再审。
义乌市公安局提交答辩意见称：1.2015年7月17日，答辩人接到再审申请人宗玲芳发送的邮件后，对其反映的事项进行了立案调查，经审查于次日即2015年7月18日以刑事案件受案初查。证明以上事实的证据有再审申请人身份证复印件、依法立案申请书、（2010）金义民初字第1822号民事判决书、房屋照片、义公受案[2015]第26671号受案登记表、公证书、宗宅村旧村改造房屋拆除协议书、宗宅村旧村改造旧房拆除移交清单。2.再审申请人认为公安机关接警后未履职不能成立：第一，答辩人在收到邮件后于同月18日即对该案以刑事案件受案初查，并开展了一系列工作。第二，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，其所提出的再审申请请求不属于行政诉讼法的受案范围。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，宗玲芳要求派出所对其位于宗宅村的合法房屋被拆除一事进行立案调查，该要求明显属于要求公安机关履行刑事调查法定职责。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案宗玲芳的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回其上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，宗玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宗玲芳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宗玲芳，女，1963年9月15日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市公安局，住所地义乌市机场路110号。法定代表人詹肖冰，局长。委托代理人楼晓蕾，义乌市公安局福田派出所所长。委托代理人楼成义，义乌市公安局法制大队副队长。再审申请人宗玲芳因与被申请人义乌市公安局不履行法定职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗玲芳申请再审时称：1.再审申请人通过合法继承，获得涉案房屋的所有权。2002年10月，根据再审申请人父亲的遗嘱及再审申请人当年对家庭的付出，经再审申请人母亲骆凤娟及大姐宗芝芳、大妹宗银芳、小妹宗满芳、小弟宗光法全家人一致同意，将坐落在浙江省义乌市宗宅村两间旧房（一间二层和一间一层房屋）产权归再审申请人所有，建筑面积66.10平方米。地号：33-14-02-006，其他亲人自愿放弃。此分家协议经浙江省义乌市公证处公证，义乌市人民法院也于2010年判决再审申请人的继承有效。2.再审申请人的房屋被毁坏，被申请人纵容包庇违法嫌疑人。2010年7月16日8时27分许，再审申请人位于宗宅村的合法住房在再审申请人不知情的情况下第一次被强制拆除，后经本人阻拦未被完全拆除，之后，再审申请人多次报警，当地派出所处警后，没有对违法嫌疑人进行调查，更没有将其绳之以法。3.被申请人对再审申请人的立案申请拒不答复，明显违法。再审申请人于2015年7月17日通过邮政快递方式，向被申请人下属的福田派出所发出依法行政申请，但派出所在法定时间内没有回复。4.二审法院认定事实明显错误，二审法院认为再审申请人报案属于刑事案件，但没有列举相应的事实依据。综上，要求法院依法对本案进行再审。义乌市公安局提交答辩意见称：1.2015年7月17日，答辩人接到再审申请人宗玲芳发送的邮件后，对其反映的事项进行了立案调查，经审查于次日即2015年7月18日以刑事案件受案初查。证明以上事实的证据有再审申请人身份证复印件、依法立案申请书、（2010）金义民初字第1822号民事判决书、房屋照片、义公受案[2015]第26671号受案登记表、公证书、宗宅村旧村改造房屋拆除协议书、宗宅村旧村改造旧房拆除移交清单。2.再审申请人认为公安机关接警后未履职不能成立：第一，答辩人在收到邮件后于同月18日即对该案以刑事案件受案初查，并开展了一系列工作。第二，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，其所提出的再审申请请求不属于行政诉讼法的受案范围。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中，宗玲芳要求派出所对其位于宗宅村的合法房屋被拆除一事进行立案调查，该要求明显属于要求公安机关履行刑事调查法定职责。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案宗玲芳的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回其上诉、维持原裁定，并无不当。综上，宗玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宗玲芳的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十一月二十三日书 记 员  魏奇华·??1?·
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5984号
原告：巩义市金桥中小企业担保有限公司。住所地：河南省巩义市新华路85号（财政局内）。统一社会信用代码：914101817602369726。
法定代表人：闫鹏武。任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市佳裕商贸城。住所地：河南省巩义市。组织机构代码：58034389-3。
投资人：柴世佳。
委托诉讼代理人：霍兴祥，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司工作人员。
被告：巩义市海惠购物广场。住所地：河南省巩义市芝田镇芝田村。组织机构代码：56374348-1。
投资人：袁爱玲。
被告：柴世佳，男，1990年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：霍兴祥，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市芝田镇芝田村芝正街***号。
被告：刘元帅，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙朝旭，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘占卿，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘正伟，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：路新蕊，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：柴固凯，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市金桥中小企业担保有限公司与被告巩义市佳裕商贸城、巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨银辉、被告巩义市佳裕商贸城、柴世佳委托诉讼代理人霍兴祥到庭参加诉讼。被告巩义市海惠购物广场、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市金桥中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩义市佳裕商贸城偿还原告代偿款1005340.19元并自2016年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊承担连带清偿责任。诉讼过程中，巩义市金桥中小企业担保有限公司变更诉讼请求为：1、判令被告巩义市佳裕商贸城偿还原告代偿款905340.19元并自2016年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月5日，被告巩义市佳裕商贸城与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订借款合同1份，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行给被告巩义市佳裕商贸城借款100万元，借款期间为一年。原告为上述借款提供连带责任保证。被告巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊对上述借款向原告提供反担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行按照约定向被告巩义市佳裕商贸城支付了借款。借款合同到期后，被告巩义市佳裕商贸城未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行偿还借款。原告根据担保合同的约定于2016年4月8日代替被告巩义市佳裕商贸城向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行偿还了借款本息共计1005340.19元。原告偿还借款后，依法向八被告追偿，被告巩义市佳裕商贸城向原告偿还借款10万元，余款905340.19元至今未付，故诉至法院。
巩义市佳裕商贸城辩称，原告所诉属实，但被告巩义市佳裕商贸城因经营困难，暂时无力一次性偿还借款。
柴世佳辩称，原告所诉属实。
巩义市海惠购物广场、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证和认证情况，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告巩义市佳裕商贸城与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订借款合同1份，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行给被告巩义市佳裕商贸城借款100万元，借款期间自实际借款之日起不超过12个月；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%。原告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告巩义市海惠购物广场、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊对上述借款向原告提供连带责任保证的反担保。反担保的范围包括原告为履行担保责任产生的全部金额及为收回该金额产生的全部费用。保证期间为原告承担保证责任之日起三年。被告柴世佳对上述借款向原告提供反担保，但未约定保证方式及保证期限。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行按照约定向被告巩义市佳裕商贸城支付了借款。借款合同到期后，被告巩义市佳裕商贸城未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行偿还借款。原告根据担保合同的约定于2016年4月8日代替被告巩义市佳裕商贸城向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行偿还了借款本息共计1005340.19元。原告偿还借款后，依法向八被告追偿，被告巩义市佳裕商贸城向原告偿还借款10万元，余款905340.19元至今未付，故引起诉讼。
本院认为：原告巩义市金桥中小企业担保有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订的担保合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格履行。原告按照担保合同的约定代替被告巩义市佳裕商贸城向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行偿还了借款本息共计1005340.19元后，有权向被告巩义市佳裕商贸城追偿。故对原告要求被告巩义市佳裕商贸城偿还借款905340.19元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊与原告签订反担保合同，与原告形成保证合同关系。被告巩义市佳裕商贸城未按约定履行到期债务，被告巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊应承担连带保证责任。原告要求被告巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩义市佳裕商贸城于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义市金桥中小企业担保有限公司代偿款905340.19元并按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月9日起至实际还款之日止支付利息；
二、被告巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊对上述代偿款及利息的支付承担连带保证责任。被告巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费12853元，由被告巩义市佳裕商贸城、巩义市海惠购物广场、柴世佳、刘元帅、孙朝旭、刘占卿、刘正伟、路新蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贺 冰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第93号
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司，住所沙县。
被执行人福建金宝来贸易有限公司，住所沙县。
被执行人黄金水，男，汉族，住沙县。
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人福建金宝来贸易有限公司、黄金水借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1961号民事判决书，向被执行人金宝来公司、黄金水发出执行通知书，责令被执行人金宝来公司、黄金水立即支付申请执行人借款本金人民币1500000元及判决所确定的利息、律师代理费14560元、代垫受理费10511.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人金宝来公司名下位于沙县洋坊及被执行人黄金水名下位于沙县文庙路五幢东梯702室的房地产。但上述房地产在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第93号
申请执行人：汤梦楠。
被执行人：杨佳晨。
上列当事人因民间借贷发生纠纷，现该案的（2014）沙民一初字第1885号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨佳晨名下银行存款、收入40500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
执行员 杨建军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 军
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3669号
原告于秀莲。
委托代理人杨红军，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人袁旭光，江苏金合律师事务所实习律师。
被告乔延伟。
原告于秀莲与被告乔延伟、耿雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告耿雪的起诉。原告于秀莲及其委托代理人杨红军到庭参加诉讼，被告乔延伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于秀莲诉称，原、被告于2012年5月23日签订《徐州市房地产抵押合同》，被告乔延伟以房地产抵押的名义向原告借款人民币25万元，借期自2012年5月1日至2013年5月1日止。被告借款后并未办理房地产抵押登记手续。以上借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，现起诉请求：1、判令被告返还原告借款25万元及利息（自2013年5月2日至判决确定之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告乔延伟未答辩。
经审理查明，原告于秀莲分别于2000年1月17日向被告乔延伟的中国银行账户存入人民币15000元、2011年8月30日存入人民币100000元、2012年5月23日分两次各存入人民币49000元，以上共计213000元。2012年5月23日，原告于秀莲（抵押权人）与被告乔延伟（抵押人）签订一份徐州市房地产抵押合同，合同第一条约定：“为确保于秀莲合同的履行，抵押人乔延伟愿意以其位于徐州市云龙区袁桥小区综合楼5#-2-702的合法房地产抵押给抵押权人于秀莲。”第四条：“被担保的主债权数额为人民币250000元，大写贰拾伍万元整。债务履行期限2012年5月1日起至2013年5月1日止。”上述抵押合同未办理抵押登记。
庭审中，原告称抵押合同中250000元的主债权数额包括存入被告账户的213000元及以前借款的利息，250000元系原、被告双方在签订抵押合同时一起计算所得。
以上事实，有原告提供的中国银行存款回执3份原件及1份复印件、徐州市房地产抵押合同及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方以签订房地产抵押合同的方式确认被告向原告借款数额为250000元，并约定了债务履行期限，但并未约定利息。被告未按照合同约定的履行期限履行还款义务，现原告起诉请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金数额本院认定为250000元，关于借款利息，本院认定按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2013年5月2日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔延伟于本判决生效之日起十日内偿还原告于秀莲借款本金250000元及利息（以本金250000元，按中国人民银行公布的的同期同类贷款利率，自2013年5月2日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1820元、公告费560元，共计7430元，由被告乔延伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 唐 青
二〇一五年六月八日
书 记 员 张春晖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保111号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
负责人：巩月琼，董事长。
被申请人：莱州市山河砼业有限公司，住所地山东省莱州市三山岛街道后吕村。
负责人：刘栋臣，总经理。
被申请人：刘栋臣。
申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款人民币932764．91元或者查封、扣押被申请人相当于人民币932764．91元的财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司以北京福田汽车股份有限公司的保函作为担保。该公司承诺对此次财产保全提供保证担保，就此次财产保全可能给被保全人造成的损失与北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市山河砼业有限公司、刘栋臣名下的银行存款人民币九十三万二千七百六十四元九角一分，或者查封、扣押上述二名被申请人相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪莲
二〇一七年七月七日
书记员 张晓云
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3559号
原告：邓学明，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告：杨德辉，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：唐仕琼，金堂县土桥法律服务所法律工作者。
被告：孙海英，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：顾世贵，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。系村委会推荐。
原告邓学明与被告杨德辉、孙海英合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告邓学明于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓学明撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓学明撤诉。
案件受理费1255元，由原告邓学明负担。
审判员 廖栩
二〇一七年十一月八日
书记员 张弛
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 决 定 书
（2017）晋10民监2号
监督机关：山西省临汾市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：付庆秀，女，1944年2月27日出生，汉族，现住临汾市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王惠荣，女，1966年4月24日出生，汉族。
申诉人付庆秀因与被申诉人王惠荣租赁合同纠纷一案，不服本院于2016年2月18日作出的（2015）临民终字第01674号民事裁定，向山西省临汾市人民检察院申诉。山西省临汾市人民检察院以临检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为：本院（2015）临民终字第01674号民事裁定认定付庆秀未能提供充分的证据证明其与王惠荣之间存在租赁关系，其作为原审原告的主体不适格，维持一审驳回原告付庆秀的起诉的裁定并无不当。临汾市人民检察院的检察建议书提出：上述裁定书在适用法律确有错误、适用举证规则错误、有新的证据，足以推翻原裁定。理由如下：1、法院认为付庆秀没有房屋所有权证，也无法证明对该6间房屋享有权利，故付庆秀原告的主体不适格，是错误的。2、法院认为付庆秀作为原审原告，并未能提供充分的证据证明其与王惠荣之间存在租赁关系，是错误的。3、付庆秀提供了新证据，其子高志刚出具证明证实涉案房屋让别人住一事高志刚始终没有参与。鉴于上述裁定并未对申诉人付庆秀实体方面的权利作出处理，若付庆秀有新的证据证明其是适格的原告，可另案起诉，而不宜申诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对临汾市人民检察院临检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。
审判长张五全
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年八月二十二日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 决 定 书（2017）晋10民监2号监督机关：山西省临汾市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：付庆秀，女，1944年2月27日出生，汉族，现住临汾市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王惠荣，女，1966年4月24日出生，汉族。申诉人付庆秀因与被申诉人王惠荣租赁合同纠纷一案，不服本院于2016年2月18日作出的（2015）临民终字第01674号民事裁定，向山西省临汾市人民检察院申诉。山西省临汾市人民检察院以临检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为：本院（2015）临民终字第01674号民事裁定认定付庆秀未能提供充分的证据证明其与王惠荣之间存在租赁关系，其作为原审原告的主体不适格，维持一审驳回原告付庆秀的起诉的裁定并无不当。临汾市人民检察院的检察建议书提出：上述裁定书在适用法律确有错误、适用举证规则错误、有新的证据，足以推翻原裁定。理由如下：1、法院认为付庆秀没有房屋所有权证，也无法证明对该6间房屋享有权利，故付庆秀原告的主体不适格，是错误的。2、法院认为付庆秀作为原审原告，并未能提供充分的证据证明其与王惠荣之间存在租赁关系，是错误的。3、付庆秀提供了新证据，其子高志刚出具证明证实涉案房屋让别人住一事高志刚始终没有参与。鉴于上述裁定并未对申诉人付庆秀实体方面的权利作出处理，若付庆秀有新的证据证明其是适格的原告，可另案起诉，而不宜申诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对临汾市人民检察院临检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。审判长张五全审判员董云审判员牛凌云二〇一七年八月二十二日书记员焦海鹰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6261号
原告:许子轲,男,1993年7月10日出生,汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王明团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张海峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告许子轲诉被告阜阳市阜康医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学涛撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟 斐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1717号
原告蒋某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告蒋某既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 余贝贝
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02136号
申请执行人神木县金业小额贷款有限公司，住所地：神木县创业大厦。
法定代表人闫俊海，系该公司总经理。
被执行人李向军，男，1975年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇关帝庙下巷13号，身份证号：612722197502030351。
被执行人侯红红，女，1975年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇卫校路北中巷54号，身份证号：612722197512166361。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08269号民事判决书，依法向被执行人李向军、侯红红发出执行通知书，责令其向申请人神木县金业小额贷款有限公司偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年2月16日起计算至给付完毕止，月利率按1.8%计算），负担案件受理费3650元、执行费5210元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人李向军、侯红红可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县金业小额贷款有限公司亦再提供不出被执行人李向军、侯红红可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 乔 荣
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0269号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人石俊山，男，该公司职员。
被告徐建军，男，汉族。
被告ＸＸ，女，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告徐建军、ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 徐惠琴
二〇一四年五月十四�
书 记 员 常丽萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0269号
原告浙江美丝邦化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇甘露亭村。
法定代表人沈浙皓。
被告美可博得（南通）服饰有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇曹埠居委会社区。
法定代表人何建国。
本院在审理原告浙江美丝邦化纤有限公司与被告美可博得（南通）服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告浙江美丝邦化纤有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江美丝邦化纤有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江美丝邦化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取人民币694元，由原告浙江美丝邦化纤有限公司负担。
审判员 杨军
二〇一四年五月十三日
书记员 顾琦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第809号
罪犯付纪行，捕前系烟台天府起重设备制造有限公司工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二0一二年十一月五日作出（2012）烟福刑初字第47号刑事判决，以被告人付纪行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，刑期自2011年11月9日起至2024年8月8日止，并带民事赔偿525480.53元，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励2次，余3分。该犯现有余刑9年5个月8天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯付纪行减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯付纪行在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯付纪行的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯付纪行在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付纪行准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月9日起至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3585号
原告王先兵，男，1969年2月15日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告李龙，男，1982年10月6日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告王先兵诉被告李龙侵权责任纠纷一案中，原告王先兵于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李龙的起诉。
本院认为，原告王先兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王先兵撤回李龙的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由王先兵负担。
审判员 田明
二〇一六年十二月二十六日书记员张剑
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2749-11号
申请执行人毕凤云，女，1964年9月28日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
被执行人谭雪峰，男，1963年9月14日出生，汉族，教师，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民督字第52号支付令，责令被执行人谭雪峰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭雪峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人谭雪峰在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行xxxxx账户有代发的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人谭雪峰所有的在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为xxxxx中的存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩月达
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执890号
申请执行人：董学成，男，1965年7月24日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人：李三六，男，1962年7月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王立宝，男，1976年1月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：余善友，男，1964年1月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：郭付国，男，1946年4月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：赵传德，男，1973年1月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈泽学，男，1968年12月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：刘付元，男，1970年11月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王明华，女，1965年5月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：杨真波，男，1973年8月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈汉军，男，1964年3月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：董学友，男，1968年7月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：董学保，男，1966年6月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈帆，男，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：赵传道，男，1954年9月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：叶本军，男，1962年12月5日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人：徐德昌，男，1954年5月17日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人：郭三河，男，1964年9月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：赵建波，男，1983年10月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李三九，男，1964年11月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：�涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住宜城市。
在执行董学成等20人与林涛买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初2565号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 寅 虎
审判员 程 伟
审判员 童 庆 玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅�明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1539号
原告：尹德春，女，1943年10月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：李中荣，男，50岁，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告尹德春诉被告李中荣合同纠纷一案中，本案原告尹德春于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李中荣的起诉。
本院认为，原告尹德春申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告尹德春撤回对被告李中荣的起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告尹德春负担。
审判员 严恒
二〇一七年九月二十七日
书记员 李娟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第272号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：宋庆峰，男，1969年9月29日生，汉族，桓台县人。
被告：杨士新，男，1973年8月16日生，汉族，桓台县人。
被告：巩同江，男，1976年6月22日生，汉族，桓台县人。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告宋庆峰、被告杨士新、被告巩同江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告宋庆峰、被告杨士新、被告巩同江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2009年9月11日，原告与被告宋庆峰签订借款合同，借款金额为人民币30000元，授信期限至2012年9月10日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告杨士新、被告巩同江提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告宋庆峰偿还借款本金30000元、截至2014年3月3日的利息8311.92元及至实际还清之日的利息，被告杨士新、被告巩同江承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告宋庆峰未提出答辩。
被告杨士新未提出答辩。
被告巩同江未提出答辩。
经审理查明：2009年9月11日，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告宋庆峰、被告杨士新、被告巩同江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告宋庆峰向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款人民币30000元（可循环借款额度）用于购置饲料，该款按合同约定发放至借款人的银行卡内。借贷双方约定采用自助可循环用款方式，贷款人在额度有效期（自2009年9月11日至2012年9月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过一年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行作为贷款人，被告宋庆峰作为借款人，被告杨士新、被告巩同江作为担保人分别在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行将合同所涉借款30000元按约定的方式发放至被告宋庆峰名下的卡号为×××8014的银行账户内。借款期限届满后，被告宋庆峰未按约及时足额履行还款义务，截至2014年3月3日尚欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、利息8311.92元及自2014年3月4日至借款本息还清之日的利息。对于被告宋庆峰尚欠借款本息，被告杨士新、被告巩同江均未履行保证义务。
上述事实，有借款合同、账户明细、欠息明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告宋庆峰、被告杨士新、被告巩同江所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行已按合同约定向被告宋庆峰履行发放贷款的义务，被告宋庆峰应按合同约定及时足额返还借款本息。现被告宋庆峰欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告宋庆峰返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋庆峰在借款期限届满后未按合同约定及时足额返还借款本息，依法应按照借款合同约定承担相应的违约责任。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告宋庆峰承担截至2014年3月3日尚欠的利息8311.92元及自2014年3月4日至本判决生效之日的逾期利息，符合合同约定及法律规定，超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
根据借款合同中关于担保的约定，担保人杨士新、巩同江为借款人宋庆峰在借款合同约定的自助可循环借款额度内承担连带责任的最高额保证担保，二担保人对涉案借款所形成的债务未与债权人约定保证份额，应承担连带共同责任保证，故被告杨士新、被告巩同江对被告宋庆峰所欠借款本金及利息、逾期利息，应向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行承担连带清偿责任。被告杨士新、被告巩同江承担该保证责任后，有权向被告宋庆峰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋庆峰偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋庆峰偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年3月3日前的利息8311.92元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋庆峰按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年3月4日起至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杨士新、被告巩同江对上述判决第一、二、三项中被告宋庆峰应承担的款项，互负连带清偿责任。
五、被告杨士新、被告巩同江承担保证责任后，依法享有向被告宋庆峰追偿的权利。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告宋庆峰负担，被告杨士新、被告巩同江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年四月九日
书记员 荆海婷
安徽省蒙城县人民院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2147号
原告：邓军，男，汉族，住蒙城县。
被告：路杰，男，汉族，住蒙城县。
被告：刘超，男，汉族，住蒙城县。
被告：李奇，男，汉族，住蒙城县。
原告邓军与被告路杰、刘超、李奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓军诉称：被告路杰、刘超、李奇因共同经营公司资金周转需要，于2015年10月15日向原告邓军借款50万元，约定借款利率为月息2分，使用期限6个月，三被告共同签名给原告出具借条一份。因原告催要被告未付，原告请求被告给付50万元及利息。
本院认为:被告路杰、刘超、李奇在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，涉嫌犯罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用下列范围:
(三)驳回起诉；
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3424号
原告：蒋毛毛，男，1954年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：吴根义，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵支公司，住所地安徽省铜陵市铜商品市场，统一社会信用代码91340700746764074A。
负责人：丁子平，经理。
原告蒋毛毛诉被告吴根义、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告蒋毛毛于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋毛毛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋毛毛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋毛毛负担。
审 判 员 汤秋静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 范凤佳
书 记 员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3424号原告：蒋毛毛，男，1954年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：吴根义，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵支公司，住所地安徽省铜陵市铜商品市场，统一社会信用代码91340700746764074A。负责人：丁子平，经理。原告蒋毛毛诉被告吴根义、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告蒋毛毛于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋毛毛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋毛毛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋毛毛负担。审 判 员 汤秋静二〇一八年五月二十四日法官助理 范凤佳书 记 员 许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1355号
原告：王艳春，女，1962年4月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师律师。
被告：栾庆，男，1979年11月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：尹洪伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王艳春与被告栾庆、被告尹洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春的委托代理人李英华到庭参加诉讼，被告栾庆、被告尹洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告栾庆返还借款300000元及利息40000元；2、要求被告尹洪伟对上述款项承担连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，被告以做生意为由，向原告借款300000元，承诺2014年3月9日前归还，并写下借据一份，被告尹洪伟以担保人身份在借据上签字。借款到期后，原告多次索要未果，原告故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：原告经营小额贷款，2014年1月9日，被告以作生意为由，向原告借款300000元，并于当日出具借据一份，承诺2014年3月9日前归还，被告尹洪伟以担保人身份在借据上签字，但还款期限届满，原告经多次索要未果，原告故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借据为依据主张权利，原告提供的借据字迹清晰，可以认定原被告发生借款的真实性，故对被告向原告借款本金300000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限支付欠款，超过约定期限未履行还款义务，被告应当给付原告迟延履行期间的债务利息，故对原告庭审中主张的要求被告从2014年3月10日按照年利率6%给付利息的请求予以支持。本案审理过程中被告栾庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。被告尹洪伟以担保人身份签字，未约定保证方式，应视为连带保证，但按照《担保法》相关规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告虽主张向担保人尹洪伟主张过权利，但没提供相应的证据，超出了保证期间，因此原告要求被告尹洪伟承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告栾庆给付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告栾庆于本判决生效后十日内给付原告王艳春借款本金300000元及利息（利息从2014年3月10日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告王艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费300元由被告栾庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李志彬
代理审判员 王广明
代理审判员 李 桐
二〇一六年九月八日
书 记 员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日�二年内。
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17089号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区*********室。统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫深哈物流有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心**栋*******号。组织机构代码：33498649-8。
法定代表人：张骞什，董事长。
委托诉讼代理人：胡新敌，广东百冠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）因与被上诉人深圳市鑫深哈物流有限公司（以下简称鑫深哈公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第8310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鑫深哈公司起诉要求人寿财险深圳公司承担赔偿责任，则应首先确定鑫深哈公司作为承运人应承担的赔偿责任。一审中，鑫深哈公司提交了其作为承运人向托运人深圳市XXX科技有限公司（以下简称XXX公司）、深圳市X2货运代理有限公司（以下简称X2公司）出具的运单（《鑫深哈物流有限公司结算凭证》），该运单提示托运人注意运单背面《货物运单协议条款》。《货物运单协议条款》对鑫深哈公司的运输责任是否作了限制性约定，如果有限制性该约定，那么该约定对鑫深哈公司与XXX公司、X2公司是否具有约束力，是本案的重要事实，且与XXX公司、X2有直接的利害关系，一审法院未予查明，基本事实不清。故本案应追加XXX公司、X2公司作为第三人参加诉讼。本院撤销原判，将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第8310号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
人寿财险深圳公司预交的二审案件受理费人民币871元，本院予以退回。
审判长 康 春 景
审判员 王 伟
审判员 李 兴 旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾慧清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5997号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5997号申请执行人王秀英，女，1950年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹。申请执行人王秀英与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷�案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第5130号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王秀英依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司支付申请执行人劳务费人民币2,216元；诉讼费25元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海竹筠针织时装有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散。本院经执行调查，查明被执行人名下无车辆、房产、股权登记；银行无存款。至此，本案执行标的额本金2,216元、诉讼费25元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王秀英与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十月十六日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4353号
原告：宝应县长城物业管理有限公司，住所在宝应县安宜镇安宜商贸城2号楼206室。
法定代表人：何建亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：于金海，该公司主任。
被告：潘文新。
委托诉讼代理人：潘莹。
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告潘文新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于金海，被告潘文新委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年12月30日所欠物业服务费3126元，公摊费250元，合计3376元；后变更为要求给付截至2017年9月30日所欠物业服务费2866元，公摊费250元，合计3116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年以来以不恰当的理由拒交物业服务费，我公司多次上门催交，可被告仍不肯交纳所欠物业服务费。为维护我公司的合法权益，为了使小区的物业服务工作正常开展，故起诉至法院。
被告潘文新辩称：被告不同意缴纳物业服务费的理由是：1、物业每年应采取多种形式与50%以上业主有效沟通，每年应有效处理投诉90%以上，每年进行一次满意度调查，并对薄弱环节持续改进等，但原告从未履行上述义务，许多问题得不到处理，导致物业和业主矛盾激化，对于不按时交纳物业费的业主也从未告知，原告未从服务的角度解决问题，而是直接向法院起诉。2、原告从2015年进驻小区至今未按约定对财务收支进行公布。3、停电、停水原告接到相关部门通知后，未及时按要求通知业主。4、被告的物业保安室配备的年龄较大的老人值班，没有巡逻和巡查，并存在上班时间睡觉的情况。5、原告对摄像头保养不到庭，每年都有业主家中被盗。小区汽车乱停乱放，使消防通道堵塞，业主汽车失火，无法救援。6、业主缴纳物业费不肯开具发票。7、垃圾不及时清理，本人家门口花圃杂草丛生等事实
原告和被告为支持其主张向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查并结合当事人陈述确认如下事实：原告系宝应县安宜镇翔宇花园小区物业服务单位，物业服务收费标准为0.35元/平方米/月。被告系该小区7号楼102室业主。被告拖欠原告2015年1月1日至2017年9月30日物业管理服务费2886元，公摊费250元，合计3116元，该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告为宝应县安宜镇翔宇花园小区提供物业管理服务，其按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。原告要求被告潘文新支付拖欠的截至2017年9月30日物业服务费及公摊费合计3116元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所抗辩的理由，本院认为该理由不能成为其拒绝缴纳物业管理费和公摊费的正当和充分理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告潘文新于本判决生效后十日内支付原告宝应县长城物业管理有限公司物业服务费及公摊费合计3116元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十一月一日
书记员 万晓青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第51号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人张瑞进。
被执行人赵春华。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月10日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）015832号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年11月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月14日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）015832号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）015832社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 晓
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2512号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
委托代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人：许小勇，男，1979年8月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行申请执行被执行人许小勇信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱飞飞