江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终897号
上诉人(原审原告)：彭菊荣，女，1961年9月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乔雪寒，男，1960年3月18日出生，汉族，九江市神山新型页岩墙体材料有限公司执行董事，住江西省九江市浔阳区。
原审被告：九江市神山新型页岩墙体材料有限公司，住所地江西省九江市濂溪区高垅乡银门村。
法定代表人：乔雪寒，该公司执行董事。
上诉人彭菊荣因与被上诉人乔雪寒、原审被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司债权转让合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人彭菊荣及其委托诉讼代理人马彪、被上诉人乔雪寒、原审被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司的法定代表人乔雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭菊荣上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金28.4万元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原贷款人彭菊华系上诉人姐姐，借款给被上诉人妻子是通过上诉人的银行卡进行转账，由于上诉人与被上诉人妻子之间，包括原贷款人彭菊华的资金在内，有多笔滚动借款，即多次借款多次归还，银行流水有很多。被上诉人向原贷款人出具借条是双方结算时出具，借款金额与银行流水不能一一对应是正常情况。被上诉人出具借条、抵押协议，将其儿子乔洋名下房屋抵押给原贷款人，同时将房屋产权证原件交给原贷款人持有。被上诉人出具借条、抵押协议以及将房屋产权证原件交给原贷款人的行为充分说明被上诉人对借款金额认可。原贷款人借款给被上诉人妻子也不是一次性借款，是多次借款又有部分归还情况，所以最终结算时被上诉人将未归的借款向原贷款人出具借条，上诉人提交的证据足以证明原贷款人已实际交付。原审法院仅以借条金额与银行流水不能直接对应为由，对该笔借款不予支持无事实与法律依据。
被上诉人乔雪寒辩称，一、我儿子的房产证是彭菊荣姐姐的女婿非要拿走的，我已经跟彭菊荣姐姐的女婿说过，我儿子是成年人，他在部队，房产所有权归我儿子，他只是把房产证放在家里，他们把房产证拿走没有用。二、28万元的借条是被彭菊荣逼迫写下的，当时我爱人已经奄奄一息，我希望她能多活几天，所以被逼无奈写下了借条，实际借贷关系我一点都不清楚。
原审被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司述称意见与被上诉人乔雪寒答辩意见相同。
彭菊荣向一审法院起诉请求：判令被告乔雪寒归还借款本金434000元，被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司（以下简称材料公司）对其中的15万元承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年4月17日，被告材料公司、乔雪寒及其妻子蔡曼菲向彭瑞正借款15万元，并共同出具一份借条，载明“今借到彭瑞正人民币壹拾伍万元整”。2016年5月13日，被告乔雪寒向彭菊华出具一份借条，载明“今借到彭菊华人民币贰拾捌万肆仟元整”。2016年5月18日，被告乔雪寒将其子乔洋名下的一套房屋产权证交给彭菊华、彭瑞正，并出具一份抵押协议，载明因上述两笔借款现在无法归还，特予抵押。2017年8月9日，彭瑞正、彭菊华将所持有上述债权转让给原告，原告于次日将书面通知邮寄给被告乔雪寒。此后，被告未能还款。另查明：原告当庭陈述称其与被告乔雪寒之妻蔡曼菲是好朋友，当时因蔡曼菲公司资金欠缺，原告就帮她向其他朋友借钱，原告总共借给她一百余万元。原告现在提供的银行流水与借条不符，是因为借款有借有还，借条是结算的时候打的，所以不能跟银行流水一一对应。一审法院认为彭瑞正、彭菊华分别与原告之间的债权转让合同依法成立，合法有效，对债务人具有法律约束力。两被告向彭瑞正借款15万元，有借条及银行凭证等为凭，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。两被告未能按照原告催告及时还款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。有关法律及司法解释规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；原告仅依据借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告乔雪寒于2016年5月13日向彭菊华出具一份284000元的借条，原告当庭自认其银行凭证与借条不符，原告的现有证据亦不能证明贷款人彭菊华已实际提供该借款给被告乔雪寒，故原告此项诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、被告乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司于本判决生效后10日内，向原告彭菊荣返还借款本金15万元；二、驳回原告彭菊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元减半收取计3905元，由原告彭菊荣负担2255元，由被告乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司负担1650元。
本院二审期间，上诉人彭菊荣提交三份证据。
上诉人彭菊荣提交的第一份证据：2012年2月29日蔡蔓菲出具的借条复印件。借条内容：今借到彭菊华10万元整。证明原贷款人与被上诉人妻子存在真实借贷关系，原审时上诉人提交的借条是双方结算时重新出具，该份证据原件在结算时已被销毁。
被上诉人乔雪寒质证认为曾经发生借款关系是事实，我认为该笔借款已经偿还，这是发生在2012年的事情，但不能证明我应当向彭菊华还款，彭菊荣曾将钱放在我老婆手上，帮她放贷获取利息；该借条是复印件，不是原件，该笔钱早已归还。
上诉人彭菊荣提供的第二份证据：2014年4月17日蔡蔓菲出具的借条一份，借条内容：今借到万念琦人民币15万元。万念琦是原贷款人彭菊华的女儿。证明原贷款人彭菊华与蔡蔓菲之间曾发生借贷关系，借款未实际归还，后来结算时重新出具借条，将原借条销毁。
被上诉人乔雪寒质证认为我不清楚这个事情，公章也不知道，这笔借条我没有签字，且是复印件。
上诉人提供第三份证据：2016年5月13日彭菊荣、彭瑞正、彭菊华、万念琦、乔雪寒在乔雪寒家中（年丰大厦）的录音资料。当时商谈情况是从2016年5月13日开始不支付利息，乔雪寒将其儿子的房子由其挂在中介出售，卖房款再支付给我共计43万余元，我问房子不是他的名字，他说这个房子是他给他儿子买的，他有权处理。当时我还要他打电话给他儿子确认，他说他儿子在部队，不能接电话。这份录音是我当时用手机录的音。该录音资料证明涉案两笔借款真实存在，被上诉人系自愿出具借条，是其真实意思表示以及抵押协议和房产证的来源。
被上诉人乔雪寒质证认为，该录音资料属实，那几天上诉人家人一起来了我家，彭菊荣的姐姐、哥哥、女儿、女婿都来了我家，录音内容属实。录音基本属实，但无法证明我欠上诉人钱，录音中我已经陈述，蔡蔓菲与彭菊荣的借款关系，我一概不知，如果我知道，我会落笔签名的，所以我写的28.4万元的借条完全是被逼迫的。彭菊荣带着其姐姐及其姐姐的女儿女婿来过一次，带其哥哥来过一次，还带其姐姐及姐姐的女儿女婿去我丈母娘家，我老婆住在我丈母娘家，当时我老婆神志不清，我想让她多活两天，被逼无奈写下借据。录音中我已经谈到房产本不是我的，是我儿子的，他们拿去没有用，当时我不愿意给他们，是他们非要的。录音基本真实，但录音资料没头没尾，没有提及借款数额，对我有利的话没有放出来，被掐掉了，他们刚进门我说的话，都没有录音，当时我说“人还有一口气，你们去找她，不要找我”。当时上诉人天天来我家，我被逼无奈说了房子的事情，只是想让上诉人赶紧离开我家，当时我家的气氛很紧张，我感觉我妻子随时可能去世。录音中并未涉及是哪一笔钱以及借款数额，该录音资料不能认定要我还这个钱。
被上诉人乔雪寒、原审被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司二审未提交新的证据。
二审经审理查明，蔡曼菲生前与被上诉人乔雪寒系夫妻关系。彭瑞正与上诉人彭菊荣系兄妹关系。彭菊华与上诉人彭菊荣系姐妹关系。
2014年4月17日，蔡曼菲、乔雪寒向彭瑞正出具《借条》一张，借条上注明“今借到彭瑞正人民币壹拾伍万元整（150000元）。2014.4.17”，该借条上蔡曼菲、乔雪寒签名，并加盖九江市神山新型页岩墙体材料有限公司公章。
2016年5月13日，乔雪寒向彭菊华出具《借条》一张，借条上注明“今借到彭菊华人民币贰拾捌万肆仟元整（284000元）2016.5.13”，该借条上乔雪寒签名。
2016年5月13日下午，上诉人彭菊荣、被上诉人乔雪寒及案外人彭菊华、万念琦（彭菊华的女儿）、拱强（彭菊华的女婿）在浔阳区环城路××年××大厦××室谈论借款事宜，上诉人彭菊荣对谈话进行了部分录音。
2016年5月18日，乔雪寒出具《抵押协议》一份，该协议注明“因乔雪寒借彭菊华人民币贰拾捌万肆仟元整、借彭瑞正人民币壹拾伍万元整，共计肆拾叁万肆仟元整，因现在无法归还，特将乔洋（父子关系）名下青年路251号联信公寓第四栋不分单元1205室证号：1000026878号，房产证抵押给彭菊华、彭瑞正。在彭菊华、彭瑞正行使债权权利之时，若本人未还款可将乔洋各下的房产进行抵押。本协议乔洋知晓并同意。”该协议上乔雪寒、拱强签名。
2017年8月9日，彭瑞正（甲方）与彭菊荣（乙方）签订《债权转让协议书》一份，甲方将所持有的乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司的债权：债权金额大写为人民币壹拾伍万元转让给乙方。
2017年8月9日，彭瑞正向乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司出具《债权转让通知书》一份，该通知书注明“彭瑞正（转让方）与彭菊荣（受让方）签订了《债权转让协议书》，转让方彭瑞正已将所持有的乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司的全部债权壹拾伍万元整，转让给受让人彭菊荣。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，彭瑞正（转让方）现就上述债权转让向债务人乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司进行书面通知，并请乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司及时向受让方彭菊荣履行债务。”2017年8月10日，彭菊荣向乔雪寒寄送了该通知。
2017年8月9日，彭菊华向乔雪寒出具《债权转让通知书》一份，该通知书注明“彭菊华（转让方）与彭菊荣（受让方）签订了《债权转让协议书》，转让方彭菊华已将持有的乔雪寒的全部债权贰拾捌万肆仟元整，转让给受让方彭菊荣。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，彭菊荣（转让方）现就上述债权转让向债务人乔雪寒进行书面通知，并请乔雪寒及时向受让方彭菊荣履行债务”。2017年8月10日，彭菊荣向乔雪寒寄送了该通知。
本院认为，2014年4月17日，蔡曼菲、乔雪寒向彭瑞正出具借条，注明借款150000元，该借条上蔡曼菲、乔雪寒签名并加盖九江市神山新型页岩墙体材料有限公司公章。因该借款发生在被上诉人乔雪寒与蔡曼菲婚姻关系存续期间，乔雪寒已经签名认可该借款，九江市神山新型页岩墙体材料有限公司亦盖章认可，且上诉人彭菊荣提供了其与蔡曼菲的部分银行流水，故彭瑞正与蔡曼菲、乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司之间的借款合同关系依法成立。现蔡曼菲已经去世，该欠款应由乔雪寒和九江市神山新型页岩墙体材料有限公司共同偿还。
2016年5月3日，乔雪寒向彭菊华出具借条，注明借款28.4万元，乔雪寒在该借条上签名。因该借款发生在被上诉人乔雪寒与蔡曼菲婚姻关系存续期间，乔雪寒单独向彭菊华出具借条确认了该笔借款，且上诉人彭菊荣提供了其与蔡曼菲的部分银行流水，故乔雪寒与彭菊华之间的借款合同关系依法成立。即使该款最初为蔡曼菲个人名义借款，也通过债务转移的形式转移给了乔雪寒，故乔雪寒应当向彭菊华支付该笔欠款。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力”，彭瑞正将15万元的债权转让给上诉人彭菊荣、彭菊华将28.4万元的债权转让给上诉人彭菊荣均已书面通知乔雪寒，故该债权转让合法有效。
一审判决被上诉人乔雪寒、原审被告神山新型页岩墙体材料有限公司向上诉人彭菊荣归还借款本金15万元，当事人均未提出上诉，该部分判决本院予以维持。本案二审争议的焦点是2016年5月13日乔雪寒出具的28.4万元借条是否应当由乔雪寒归还。上诉人彭菊荣在一审提交了借条原件、抵押协议原件、银行流水、房屋所有权证书，证明原债权人已履行了出借义务，被上诉人乔雪寒认为“当时是出于想让我爱人多活两天，逼不得已才写下的欠条”，但乔雪寒在一审未能提供证据证明其“逼不得已才写下的欠条”的相关证据。上诉人彭菊荣二审提交2016年5月13日彭菊荣、彭瑞正、彭菊华、万念琦、乔雪寒在乔雪寒家中（年丰大厦）商谈借款事宜的录音资料，被上诉人乔雪寒认为该录音基本属实，但没头没尾，没有提及借款数额，对其有利的话没有放出来。经查，该录音资料内容属实，真实性本院予以认可。该录音资料中记录“拱强问：2016年5月13日你给我丈母娘打的这个欠条。乔雪寒答：对。拱强问：是你知道的。乔雪寒答：是啊，这个我知道。拱强问：这个我没有逼的吧，对吧。乔雪寒答：这个没有逼”等，故上诉人彭菊荣已经提供证据证明其并没有逼迫被上诉人乔雪寒打下2016年5月13日的欠条，对该录音资料与本案的关联性本院予以认可。被上诉人乔雪寒在二审亦未提交其被逼迫2016年5月13日的欠条的相关证据。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，故即使被上诉人乔雪寒认为其受逼迫打下欠条，但其未能在法律规定的时间内行使撤销权，故其提出不承担28.4万元的还款责任的理由不能成立。上诉人彭菊荣的该项上诉理由本院予以采纳。
综上所述，上诉人彭菊荣的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3078号民事判决第一项，即“一、被告乔雪寒、九江市神山新型页岩墙体材料有限公司于本判决生效后十日内，向原告彭菊荣返还借款本金15万元”；
二、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3078号民事判决第二项，即“二、驳回原告彭菊荣的其他诉讼请求”；
三、被上诉人乔雪寒于本判决生效后十日内向上诉人彭菊荣返还借款本金28.4万元。
一审案件受理费3905元，由被上诉人乔雪寒负担1650元，原审被告九江市神山新型页岩墙体材料有限公司负担1650元。二审案件受理费2980元，由被上诉人乔雪寒负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年五月九日
书记员 陈沁榕