wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3630号上诉人（原审原告）：汤建良，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。法定代表人：许为明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人汤建良为与被上诉人宁波明日控股有限公司（�下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤建良上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还汤建良的债权。现汤建良有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛�意转移资产有一定关联性。汤建良起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、汤建良起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重汤建良的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。汤建良向一审法院起诉请求：一、明日公司支付汤建良股权回购款396000元，并赔偿自2015年6月29日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。一审法院认为：汤建良与明日公司之间的合同纠纷，系汤建良基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而汤建良针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于汤建良与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。汤建良与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还汤建良股份认购款还有待裁决，汤建良对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还汤建良股份认购款，裁决明日公司返还汤建良股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还汤建良债权，则汤建良可另行提起代位或撤销�讼。据此，汤建良针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汤建良对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从汤建良提出的诉讼请求以及事实和理由来看，汤建良对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而汤建良对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且汤建良与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以汤建良与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中汤建良对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。综上，汤建良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 毛 姣审判员 杜海平审判员 朱 静二〇一七年十月三十一日书记员 袁勤哲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢26号
申请执行人：沧州兴诚达金属制品有限公司，住所地河北省沧州市沧县李天木乡八里庄村，组织机构代码91130921732931126L。
法定代表人：程凤林，总经理。
被执行人：沧州国峰金属制品有限公司，住所地河北省南皮县冯家口镇104国道西，组织机构代码75027598-6。
法定代表人：崔立民，总经理。
本院在执行沧州兴诚达金属制品有限公司与沧州国峰金属制品有限公司加工合同中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月二十日
书记员 常殿元
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3515号之一
申请执行人洪朝楷，男，1972年02月21日出生，住晋江市。
被执行人林天宝，男，1974年03月28日出生，住晋江市。
被执行人林雨央，男，1981年06月23日出生，住晋江市。
被执行人石狮市阿森娜服饰有限公司，住所地：石狮市西环路天球大厦D幢B楼南座。
法定代表人林天宝。
本院于2017年8月23日立案执行申请执行人洪朝楷与被执行人林天宝、林雨央、石狮市阿森娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民终821号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项97129元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项97129元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3515号之一申请执行人洪朝楷，男，1972年02月21日出生，住晋江市。被执行人林天宝，男，1974年03月28日出生，住晋江市。被执行人林雨央，男，1981年06月23日出生，住晋江市。被执行人石狮市阿森娜服饰有限公司，住所地：石狮市西环路天球大厦D幢B楼南座。法定代表人林天宝。本院于2017年8月23日立案执行申请执行人洪朝楷与被执行人林天宝、林雨央、石狮市阿森娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民终821号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项97129元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项97129元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05133号
原告邹健，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人廖正泉，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆金沛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-5-1#，组织机构代码55677213-7。
法定代表人张健，董事长。
原告邹健与被告重庆金沛机械设备有限公司（以下简称金沛公司）劳动争议一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告邹健委托代理人李超豪到庭参加诉讼。被告金沛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹健诉称，2014年1月20日，原告到被告金沛公司上班，工资为2500元／月，以现金方式发放。自2015年1月起，被告金沛公司开始拖欠原告工资。同年4月1日，被告金沛公司停产，其经营场所被司法查封。同月13日，原告向重庆市巴南区人力资源和社会保障局投诉被告金沛公司欠付工资事宜，该局书面指令其应在同月15日前支付原告工资。到期后，被告金沛公司仍未支付原告工资，原告以此为由，书面通知被告金沛公司解除劳动关系，并诉请要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金3692元；3、被告金沛公司支付原告工资17227元。
被告金沛公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月，原告邹健到被告金沛公司工作。2015年1月至同年3月期间，被告金沛公司共拖欠原告邹健工资7384.62元，并于同年4月1日起停产，原告邹健未到被告金沛公司工作。同年5月6日，原告邹健向本院起诉要求被告金沛公司支付工资7384.62元，经本院主持调解达成调解协议即（2015）巴法民初字第03505号民事调解书，限被告金沛公司于同年6月30日前支付原告邹健工资7384.62元。同年6月8日，原告邹江以被告金沛公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第38条为由，解除与被告金沛公司的劳动关系。同月25日，原告邹健向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金3692元；3、被告金沛公司支付原告欠付工资的经济补偿金3076元；4、被告金沛公司支付原告社会保险待遇赔偿金17440元；5、被告金沛公司支付带薪年休假工资886元；6、被告金沛公司支付原告工资及赔偿金17227元，共计42321元。该委于同月30日出具超时决定受理案件证明书（以下简称超时未受理证明），原告邹健遂诉至本院，提出如上所请。
庭审中原告邹健自认以2015年1、2、3月的平均工资2461元（7384.62元÷3个月）计算2014年7月10日至2015年3月期间月平均工资，以2014年重庆市最低工资1250元／月计算2015年4月1日起停工期间月平均工资。
以上事实，原告邹健当庭陈述及其提交的仲裁申请书、超时未受理证明、职工工资明细、调解书、解除劳动关系通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2015年4月1日至2015年7月10日，被告金沛公司已停产，原告邹健未实际为被告金沛公司提供劳动，要求以2014年重庆市最低工资1250元／月计算停工期间即2015年4月1日至7月期间工资，本院予以支持；2015年1月至2015年3月，被告金沛公司拖欠原告邹健工资，原告邹健提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”规定。原告邹健在起诉状中要求解除劳动关系，被告金沛公司于2015年7月10日签收起诉状副本，视为原告邹健要求解除劳动关系的意思通知到达被告金沛公司，本院确认原、被告双方劳动关系于当日解除。原、被告劳动关系自2014年1月建立，2015年7月10日解除；根据劳动合同法第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，被告金沛公司应支付原告邹健1.5个月工资的经济补偿。原告邹健庭审中自认2014年7月10日至2015年3月的月平均工资2461元，2015年4月1日至7月10日月工资按1250计算，则其离职前12个月平均工资为2158.25元【（2461元×9个月＋1250×3个月）元÷12个月】，被告金沛公司应支付原告邹健解除劳动合同的经济补偿金3237.38元（2158.25元×1.5个月）。对原告邹健该项诉请，本院予以部分支持。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／895266.htm”\\\t”_blank”；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告金沛公司理应支付原告邹健2015年4月1日至6月期间工资3750元。故对原告该项诉请，本院仅予以部分支持；被告金沛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹健与被告重庆金沛机械设备有限公司自2015年7月10日起解除劳动关系；
二、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告邹健解除劳动合同的经济补偿金3237.38元；
三、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告邹健欠付工资3750元；
四、驳回原告邹健的其他诉讼请求。
上述第二、三项，限被告重庆金沛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆金沛机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年九月二十九日
书记员 廖荣鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第05133号原告邹健，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人廖正泉，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告重庆金沛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-5-1#，组织机构代码55677213-7。法定代表人张健，董事长。原告邹健与被告重庆金沛机械设备有限公司（以下简称金沛公司）劳动争议一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告邹健委托代理人李超豪到庭参加诉讼。被告金沛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹健诉称，2014年1月20日，原告到被告金沛公司上班，工资为2500元／月，以现金方式发放。自2015年1月起，被告金沛公司开始拖欠原告工资。同年4月1日，被告金沛公司停产，其经营场所被司法查封。同月13日，原告向重庆市巴南区人力资源和社会保障局投诉被告金沛公司欠付工资事宜，该局书面指令其应在同月15日前支付原告工资。到期后，被告金沛公司仍未支付原告工资，原告以此为由，书面通知被告金沛公司解除劳动关系，并诉请要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金3692元；3、被告金沛公司支付原告工资17227元。被告金沛公司未作答辩。经审理查明，2014年1月，原告邹健到被告金沛公司工作。2015年1月至同年3月期间，被告金沛公司共拖欠原告邹健工资7384.62元，并于同年4月1日起停产，原告邹健未到被告金沛公司工作。同年5月6日，原告邹健向本院起诉要求被告金沛公司支付工资7384.62元，经本院主持调解达成调解协议即（2015）巴法民初字第03505号民事调解书，限被告金沛公司于同年6月30日前支付原告邹健工资7384.62元。同年6月8日，原告邹江以被告金沛公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第38条为由，解除与被告金沛公司的劳动关系。同月25日，原告邹健向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金3692元；3、被告金沛公司支付原告欠付工资的经济补偿金3076元；4、被告金沛公司支付原告社会保险待遇赔偿金17440元；5、被告金沛公司支付带薪年休假工资886元；6、被告金沛公司支付原告工资及赔偿金17227元，共计42321元。该委于同月30日出具超时决定受理案件证明书（以下简称超时未受理证明），原告邹健遂诉至本院，提出如上所请。庭审中原告邹健自认以2015年1、2、3月的平均工资2461元（7384.62元÷3个月）计算2014年7月10日至2015年3月期间月平均工资，以2014年重庆市最低工资1250元／月计算2015年4月1日起停工期间月平均工资。以上事实，原告邹健当庭陈述及其提交的仲裁申请书、超时未受理证明、职工工资明细、调解书、解除劳动关系通知书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，2015年4月1日至2015年7月10日，被告金沛公司已停产，原告邹健未实际为被告金沛公司提供劳动，要求以2014年重庆市最低工资1250元／月计算停工期间即2015年4月1日至7月期间工资，本院予以支持；2015年1月至2015年3月，被告金沛公司拖欠原告邹健工资，原告邹健提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”规定。原告邹健在起诉状中要求解除劳动关系，被告金沛公司于2015年7月10日签收起诉状副本，视为原告邹健要求解除劳动关系的意思通知到达被告金沛公司，本院确认原、被告双方劳动关系于当日解除。原、被告劳动关系自2014年1月建立，2015年7月10日解除；根据劳动合同法第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，被告金沛公司应支付原告邹健1.5个月工资的经济补偿。原告邹健庭审中自认2014年7月10日至2015年3月的月平均工资2461元，2015年4月1日至7月10日月工资按1250计算，则其离职前12个月平均工资为2158.25元【（2461元×9个月＋1250×3个月）元÷12个月】，被告金沛公司应支付原告邹健解除劳动合同的经济补偿金3237.38元（2158.25元×1.5个月）。对原告邹健该项诉请，本院予以部分支持。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／895266.htm”t”_blank”；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告金沛公司理应支付原告邹健2015年4月1日至6月期间工资3750元。故对原告该项诉请，本院仅予以部分支持；被告金沛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邹健与被告重庆金沛机械设备有限公司自2015年7月10日起解除劳动关系；二、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告邹健解除劳动合同的经济补偿金3237.38元；三、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告邹健欠付工资3750元；四、驳回原告邹健的其他诉讼请求。上述第二、三项，限被告重庆金沛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆金沛机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一五年九月二十九日书记员  廖荣鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2755号
原告李杰。
被告张磊。
被告宋玲，系张磊之妻。
本院受理的原告李杰与被告张磊、宋玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张磊在高密农村商业银行股份有限公司的工资10万元或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫梅冬
二〇一五年七月二十一日
书记员 马纪芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00201号
原告：李某甲，女，1982年2月19日出生，汉族，农民。（系死者于山林之妻）。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：聂某某，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，（系死者于山林之母）。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人：于某甲，男，2008年4月15日，汉族，农民。（系原告李某甲及死者于山林长子）
第三人：于某乙，男，2010年11月14日，汉族，农民。（系原告李某甲及死者于山林次子）
两第三人法定代理人：李某甲，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，（系于某甲、于某乙之母）。
两第三人委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
本院在适用简易程序立案受理的原告李某甲与被告聂某某、第三人于某甲、于某乙法定继承纠纷一案在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需要将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条的规定，裁定如下：
原告李某甲与被告聂某某、第三人于某甲、于某乙法定继承纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 赵国华
二〇一五年三月十六日
书记员 毛东明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4580号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：覃礼芳，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告覃礼芳物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李真
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1501号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：李志远，男，1983年5月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：李大红（李志远妻子），女，1981年10月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：陈忠良，男，1988年1月26日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：高春香（陈忠良妻子），女，1988年6月4日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：陈会清，男，1960年10月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：李宝莲（陈会清妻子），女，1960年6月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志远、李大红偿还借款本金及利息32233.33元，其中本金28922.89元；要求被告陈忠良、高春香偿还借款本金及利息32148.58元，其中本金27951.69元；要求被告陈会清、李宝莲偿还借款本金及利息11463.39元，其中本金9427.81元；2.要求被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年3月28日，原告与被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年3月28日至2017年3月28日）提供连带责任保证，2015年3月28日，原告与被告李志远、陈忠良、陈会清联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告李志远、陈忠良、陈会清分别发放贷款30000元、30000元、20000元，被告李志远、陈忠良、陈会清同时还做了还款计划表，贷款于2015年3月28日发放。借款期限为10个月，即从2015年3月28日至2016年1月28日。但被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲拖欠原告贷款利息及罚息人民币32233.33元、32148.58元、11463.39元。为此原告在多次催收无果后，根据《合同法》第二百零六条和《担保法》的有关规定现依法诉讼至人民法院，请予支持原告的诉讼请求。
被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月28日，原告与被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年3月28日至2017年3月28日）提供连带责任保证，2015年3月28日，原告与被告李志远、陈忠良、陈会清联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告李志远、陈忠良、陈会清分别发放贷款30000元、30000元、20000元，被告李志远、陈忠良、陈会清同时还做了还款计划表，贷款于2015年3月28日发放。借款期限为10个月，即从2015年3月28日至2016年1月28日。但被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲拖欠原告贷款利息及罚息人民币32233.33元、32148.58元、11463.39元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告李志远、陈忠良、陈会清签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告李志远、陈忠良、陈会清偿还借款本息及要求被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志远给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金28922.89元及利息（2015年3月28日至2017年3月28日按年利率13.50%计算，2017年3月4日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告陈忠良给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金27951.69元及利息（2015年3月28日至2017年3月28日按年利率13.50%计算，2017年3月4日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告陈会清给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金9427.81元及利息（2015年3月28日至2017年3月28日按年利率13.50%计算，2017年3月4日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告李志远、李大红、陈忠良、高春香、陈会清、李宝莲对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696.13元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩宝辉
审 判 员 王凤山
人民陪审员 汪永林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨立伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15535号
原告：薛月瑞，男，1976年11月11日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。
被告：史家孝，男，1972年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院受理原告薛月瑞诉被告史家孝民间借贷纠纷一案，依据原告提供被告史家孝的送达地址不能送达，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告史家孝的有效送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛月瑞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈少波
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执异22号
案外人：成都天府置信实业有限公司。
法定代表人：任菁，住成都市温江区万春镇春柳街。
委托诉讼代理人：王石熊，北京纬衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷蕾，北京纬衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：罗怀敏，女，1968年6月22日出生，汉族，住珙县。
被执行人：杨万容，女，汉族，1987年4月12日出生，身份证号码5********，住四川省高县。
被执行人：李均，男，汉族，1977年5月6日出生，身份证号码5********，住四川省珙县。
本院在执行罗怀敏申请执行李均、杨万容民间借贷纠纷一案中，案外人成都天府置信实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、该房屋依法登记在案外人名下，案外人享有该房屋物权，应当为案外人的合法财产。二、案外人与被执行人之间的房屋买卖合同已解除，被执行人对该房屋不享有任何权利。2011年11月28日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定案外人将涉案房屋出售给被执行人。因被执行人逾期支付银行按揭贷款，案外人承担连带担保责任向银行还款，导致合同目的已不能实现(法定解除)，且按照合同约定的解除条款(约定解除)案外人已经通过向被申请人发出《解除合同通知书》，解除了双方之间的上述买卖合同及补充协议。案外人依法向成都市温江区人民法院提起关于该买卖合同解除的确认之诉，现该案(2016)川0115民初2829号已由温江区人民法院判决生效，买卖合同及补充协议已经解除，被申请人(原被执行人)已经不享有该房屋的任何权利。案外人与被执行人之间的房屋买卖合同已经解除，被执行人不享有该房屋任何权利，而物权登记薄载明的权利人为案外人，案外人应当为该房屋的唯一合法所有权人，且物权效力高于一般债权，贵院执行案外人名下的属被执行人私有财产确属错误，应当予以纠正。请求裁定撤销对该房屋的执行行为，并解除对该房屋的查封。
被执行人李均称，我与申请执行人罗怀敏先发生借贷关系，我同意将该标的的首付款及所交按揭款项先行偿还给（2015）宜珙民初字第135号申请人执行人罗怀敏。
申请执行人罗怀敏异议称,在案外人诉讼之前,本人已向珙县人民法院申请查封了被执行人李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号x栋x单元xx楼xx号住房一套(合同备案号11xxxxx81号)和位于成都市温因江因万春镇春江西路xx号x栋x单元—x楼xx号车位一个(合同备案号14xx59号)。不同意案外人提出的解除该房屋的查封。解除查封损害了本人的利益。（因该房屋按现在的市价已经增值了）如果要解除查封，房屋增值都不谈了，只要把李均，杨万容的首付款和分期按揭款给付我们就行了，车位公司收回，价钱双方商议。
本院查明，2014年12月22日本院受理罗怀敏与李均、杨万容民间借贷纠纷一案后，于2014年12月29日作出(2015)宜珙民保字第07-2号民事裁定书,“预查封了被执行人李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号xx栋xx单元28楼2xx1号住房一套(合同备案号1xxx1号)和位于成都市温因江因万春镇春江西路xx号x栋x单元—x楼xx号车位一个(合同备案号1xxx9号)”。
2015年1月22日经本院主持调解罗怀敏与李均、杨万容自愿达成协议：“被告李均于2015年1月31日前偿还原告罗怀敏借款本息400000元”。
（2015）宜珙民初字第135号民事调解书生效后，因李均到期末偿还原告罗怀敏借款本息。2015年3月17日罗怀敏向本院申请执行，2017年2月23日作出四川省珙县人民法院(2015)宜珙执字第171-2号民事裁定书：一、继续预查封被执行人李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号x栋x单元xx楼xx1号住房一套(合同备案号112981号)。二、继续预查封被执行人李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号x栋x单元—x楼xx号车位一个(合同备案号1xxx9号)。
在珙县人民法院执行期间，案外人成都天府置信实业有限公司向成都市温江区人民法院起诉杨万容、李均房屋买卖合同纠纷一案。成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2829号判决：一、解除原告成都天府置信实业有限公司与被告杨万容、李均签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；二、被告杨万容、李均于本判决生效之日起五个工作日内协助原告成都天府置信实业有限公司到房产管理行政机关办理撤销成都市温江区万春镇“国色天乡”住宅三期B区x幢x单元xx层xx号房屋的买卖合同-
备案手续；三、被告杨万容、李均于本判决生效之日起十日内向原告成都天府置信实业有限公司支付违约金145981.80元并赔付律师费45000.00元。
本院认为，本案中的执行标的“李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号x栋x单元xx楼xxx号住房一套(合同备案号1xxx1号)”，案外人成都天府置信实业有限公司向成都市温江人民法院起诉前，珙县人民法院已于2014年12月29日初次查封，2017年2月23日续查封，珙县人民法院查封符合法律规定。被执行人李均、杨万容认为成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2829号判决损害了李均、杨万容及罗怀敏的利益，并向成都市中级人民法院提出申诉,成都市中级人民法院已于2017年12月6日受理李均、杨万容的申诉,成都市温江区人民法院判决存在不确定性。李均、杨万容只同意将该标的的首付款及所交按揭款项先行偿还给（2015）宜珙民初字第135号民间借贷案的申请人罗怀敏。案外人成都天府置信实业有限公司申请裁定撤销对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条第(一)款规定，裁定如下：
驳回案外人成都天府置信实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内4向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 琳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执异22号案外人：成都天府置信实业有限公司。法定代表人：任菁，住成都市温江区万春镇春柳街。委托诉讼代理人：王石熊，北京纬衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，北京纬衡（成都）律师事务所律师。申请执行人：罗怀敏，女，1968年6月22日出生，汉族，住珙县。被执行人：杨万容，女，汉族，1987年4月12日出生，身份证号码5********，住四川省高县。被执行人：李均，男，汉族，1977年5月6日出生，身份证号码5********，住四川省珙县。本院在执行罗怀敏申请执行李均、杨万容民间借贷纠纷一案中，案外人成都天府置信实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，一、该房屋依法登记在案外人名下，案外人享有该房屋物权，应当为案外人的合法财产。二、案外人与被执行人之间的房屋买卖合同已解除，被执行人对该房屋不享有任何权利。2011年11月28日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定案外人将涉案房屋出售给被执行人。因被执行人逾期支付银行按揭贷款，案外人承担连带担保责任向银行还款，导致合同目的已不能实现(法定解除)，且按照合同约定的解除条款(约定解除)案外人已经通过向被申请人发出《解除合同通知书》，解除了双方之间的上述买卖合同及补充协议。案外人依法向成都市温江区人民法院提起关于该买卖合同解除的确认之诉，现该案(2016)川0115民初2829号已由温江区人民法院判决生效，买卖合同及补充协议已经解除，被申请人(原被执行人)已经不享有该房屋的任何权利。案外人与被执行人之间的房屋买卖合同已经解除，被执行人不享有该房屋任何权利，而物权登记薄载明的权利人为案外人，案外人应当为该房屋的唯一合法所有权人，且物权效力高于一般债权，贵院执行案外人名下的属被执行人私有财产确属错误，应当予以纠正。请求裁定撤销对该房屋的执行行为，并解除对该房屋的查封。被执行人李均称，我与申请执行人罗怀敏先发生借贷关系，我同意将该标的的首付款及所交按揭款项先行偿还给（2015）宜珙民初字第135号申请人执行人罗怀敏。申请执行人罗怀敏异议称,在案外人诉讼之前,本人已向珙县人民法院申请查封了被执行人李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号x栋x单元xx楼xx号住房一套(合同备案号11xxxxx81号)和位于成都市温因江因万春镇春江西路xx号x栋x单元—x楼xx号车位一个(合同备案号14xx59号)。不同意案外人提出的解除该房屋的查封。解除查封损害了本人的利益。（因该房屋按现在的市价已经增值了）如果要解除查封，房屋增值都不谈了，只要把李均，杨万容的首付款和分期按揭款给付我们就行了，车位公司收回，价钱双方商议。本院查明，2014年12月22日本院受理罗怀敏与李均、杨万容民间借贷纠纷一案后，于2014年12月29日作出(2015)宜珙民保字第07-2号民事裁定书,“预查封了被执行人李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号xx栋xx单元28楼2xx1号住房一套(合同备案号1xxx1号)和位于成都市温因江因万春镇春江西路xx号x栋x单元—x楼xx号车位一个(合同备案号1xxx9号)”。2015年1月22日经本院主持调解罗怀敏与李均、杨万容自愿达成协议：“被告李均于2015年1月31日前偿还原告罗怀敏借款本息400000元”。（2015）宜珙民初字第135号民事调解书生效后，因李均到期末偿还原告罗怀敏借款本息。2015年3月17日罗怀敏向本院申请执行，2017年2月23日作出四川省珙县人民法院(2015)宜珙执字第171-2号民事裁定书：一、继续预查封被执行人李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号x栋x单元xx楼xx1号住房一套(合同备案号112981号)。二、继续预查封被执行人李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号x栋x单元—x楼xx号车位一个(合同备案号1xxx9号)。在珙县人民法院执行期间，案外人成都天府置信实业有限公司向成都市温江区人民法院起诉杨万容、李均房屋买卖合同纠纷一案。成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2829号判决：一、解除原告成都天府置信实业有限公司与被告杨万容、李均签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；二、被告杨万容、李均于本判决生效之日起五个工作日内协助原告成都天府置信实业有限公司到房产管理行政机关办理撤销成都市温江区万春镇“国色天乡”住宅三期B区x幢x单元xx层xx号房屋的买卖合同-备案手续；三、被告杨万容、李均于本判决生效之日起十日内向原告成都天府置信实业有限公司支付违约金145981.80元并赔付律师费45000.00元。本院认为，本案中的执行标的“李均、杨万容所有的位于成都市温江区万春镇春江西路xx号x栋x单元xx楼xxx号住房一套(合同备案号1xxx1号)”，案外人成都天府置信实业有限公司向成都市温江人民法院起诉前，珙县人民法院已于2014年12月29日初次查封，2017年2月23日续查封，珙县人民法院查封符合法律规定。被执行人李均、杨万容认为成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2829号判决损害了李均、杨万容及罗怀敏的利益，并向成都市中级人民法院提出申诉,成都市中级人民法院已于2017年12月6日受理李均、杨万容的申诉,成都市温江区人民法院判决存在不确定性。李均、杨万容只同意将该标的的首付款及所交按揭款项先行偿还给（2015）宜珙民初字第135号民间借贷案的申请人罗怀敏。案外人成都天府置信实业有限公司申请裁定撤销对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条第(一)款规定，裁定如下：驳回案外人成都天府置信实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内4向人民法院提起诉讼。审判长  宋富斌审判员  陈中育审判员  罗选琴二〇一七年十二月二十日书记员  罗 琳
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5747号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区
被告：刘雪艳，女，1973年6月9日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。
被告：马连发，男，1970年7月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。
本院在审理原告王永佳诉被告刘雪艳、马连发民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：2013年7月29日，原告王永佳与被告刘雪艳、马连发签订《借款合同》，借款金额人民币200000元，利率为月息1.7%，即每月利息3400元，借款期限为18个月，合同签订后，原告即按约向被告支付借款，并收到被告出具给原告的书面借据。被告未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金人民币155556元。为维护原告合法权益，诉请判令：1、请求判令被告返还原告借款人民币155556元即81978元利息（暂计算利息2013年9月29日至2016年4月28日，待判决后利息计算到执行之日）；2、依法判令诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王永佳身份证注明地址为沈阳市于洪区燕塞胡街22号1-1-2，被告也非在沈河区居住，故不应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费4865元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初5747号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区被告：刘雪艳，女，1973年6月9日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。被告：马连发，男，1970年7月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。本院在审理原告王永佳诉被告刘雪艳、马连发民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。原告王永佳向本院提出诉讼请求：2013年7月29日，原告王永佳与被告刘雪艳、马连发签订《借款合同》，借款金额人民币200000元，利率为月息1.7%，即每月利息3400元，借款期限为18个月，合同签订后，原告即按约向被告支付借款，并收到被告出具给原告的书面借据。被告未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金人民币155556元。为维护原告合法权益，诉请判令：1、请求判令被告返还原告借款人民币155556元即81978元利息（暂计算利息2013年9月29日至2016年4月28日，待判决后利息计算到执行之日）；2、依法判令诉讼费由被告承担。本院认为，原告王永佳身份证注明地址为沈阳市于洪区燕塞胡街22号1-1-2，被告也非在沈河区居住，故不应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费4865元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十一月十日书记员王昕莫
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4163号
原告：迁安市大五里顺意租赁站，住所地迁安市大五里乡大五里村南。组织机构代码L4276XXXX。
负责人：付立才，该站站长。
委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：张丽霞，该站员工。代理权限特别授权。
被告：杨杰，男，1987年12月15日出生，汉族，工人，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告迁安市大五里顺意租赁站诉被告杨杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迁安市大五里顺意租赁站撤回起诉。
案件受理费1411元，减半收取706元，由原告迁安市大五里顺意租赁站负担。
审判员徐俊荣
二〇一七年十月三十日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4163号原告：迁安市大五里顺意租赁站，住所地迁安市大五里乡大五里村南。组织机构代码L4276XXXX。负责人：付立才，该站站长。委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张丽霞，该站员工。代理权限特别授权。被告：杨杰，男，1987年12月15日出生，汉族，工人，户籍所在地迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限一般代理。原告迁安市大五里顺意租赁站诉被告杨杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁安市大五里顺意租赁站撤回起诉。案件受理费1411元，减半收取706元，由原告迁安市大五里顺意租赁站负担。审判员徐俊荣二〇一七年十月三十日书记员杨静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9066号
上诉人(原审被告)：长沙星绿钢架温室有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道蒸湘路以北天华路东11-12号。
法定代表人：饶兵。
委托诉讼代理人：徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡燕军，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，湖南鸿明律师事务所律师。
原审第三人：刘红胜，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人长沙星绿钢架温室有限公司因与被上诉人蔡燕军以及原审第三人刘红胜确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（三）(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3885号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人长沙星绿钢架温室有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执665号
申请执行人：梁惠平，女，1952年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：韦永强，男，1974年2月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人梁惠平与被执行人韦永强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年5月8日向被执行人韦永强发出执行通知书，责令被执行人韦永强履行赔偿款人民币12744元，并承担案件受理费1313元，执行费110.85元。
在执行过程中，被执行人韦永强主动履行了赔偿款人民币14167.85元，用于支付执行费及支付给申请执行人。至此，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈金明
二〇一八年五月十六日
书记员 孔艳兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第1号
原告：朱锋华。
被告：仲治民。
原告朱锋华为与被告仲治民民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因仲治民下落不明，依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱锋华到庭参加诉讼，仲治民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
朱锋华起诉称：2007年11月17日，仲治民向朱锋华借款15000元，约定于2007年12月16日归还。到期后，仲治民未能归还借款。为此，朱锋华起诉法院，请求仲治民立即归还借款15000元。
仲治民未作答辩也未提供证据。
朱锋华向法庭提供如下证据：
2007年11月17日仲治民出具的借条一份，证明仲治民向朱锋华借款15000元，约定于2007年12月16日归还的事实。
经开庭审理，仲治民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对朱锋华提供的证据进行质证的权利，本院确认朱锋华提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和朱锋华提供的证据，本院认定本案的事实与朱锋华起诉陈述的事实一致。
本院认为，朱锋华与仲治民之间的民间借贷合法有效，仲治民未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。朱锋华的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。仲治民无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告仲治民归还原告朱锋华借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告仲治民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一〇年四月一十六日
书 记 员 尹何康
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第732号
原告：姜祖增，男。
刁丕勋，男，系庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被告：曾繁侦，男。
委托代理人：张秀生，男，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月9日立案受理了原告姜祖增诉被告曾繁侦劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜祖增及其委托代理人刁丕勋，被告曾繁侦及其委托代理人张秀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日起，被告雇佣我给鞍子山海参圈围网杆。总共干了3天，每天200元。经原告多次索要，被告拒绝给�。现原告诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬600元。
被告辩称：我没有雇佣原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月27日，被告雇佣原告等14人为其提供劳务，工作地点位于鞍子山乡六块石，工作内容是为海参圈围网杆，原告为被告曾繁侦工作3天，每天200元。经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付所欠劳务费600元。
本院所确认的上述事实，有证人证言、凤堡村民委员会出具的证明、双庙村民委员会出具的证明、记工本及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告主张为被告提供有偿劳务，提供了证人证言、相关村民委员会的证明、出工记录等证据，这些证据材料可以形成证据链条，特别是被告在庭审中自认工作地点在鞍子山乡六块石，与原告陈述一致。故�告为被告提供劳务的事实，本院予以确认。原告作为被告委托的带工人，其所记录的出工情况、劳务费标准与其他证据证明的事实及当地一般劳务费标准相符合，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告曾繁侦于本判决生效后3日内给付原告姜祖增劳务费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11139号
原告:王小英，女，汉族，1978年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴永红，男，汉族，1974年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。系原告配偶。
被告：重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组。
负责人：谢苏扬，该组组长。
委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
原告王小英与被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告王小英撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王小英负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年五月二十四日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执233号
申请执行人：王户堆，男，1951年7月27日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
申请执行人王户堆与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十月二十一日
书记员 李西蝶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4173号之一
申请执行人：黄盛赛，男，1980年07月06日出生，住清流县。
被执行人：黄柳，男，1987年08月21日出生，住广西省壮族自治区来宾市兴宾区。
本院于2017年9月22日立案执行申请执行人黄盛赛与被执行人黄柳交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项679024.14元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项679024.14元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4173号之一申请执行人：黄盛赛，男，1980年07月06日出生，住清流县。被执行人：黄柳，男，1987年08月21日出生，住广西省壮族自治区来宾市兴宾区。本院于2017年9月22日立案执行申请执行人黄盛赛与被执行人黄柳交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项679024.14元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项679024.14元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3015号
原告：马代杰，男，1968年7月10日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
被告：董平文，男，1964年4月11日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告马代杰与被告董平文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马代杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马代杰负担。
审判员 温旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第155号
原告晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告王金朝，男，1969年农历10月11日生，汉族，农民。
原告晁中锋诉被告王金朝买卖合同纠纷一案,本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员曹欢庆独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告晁中锋之委托代理人张文杰到庭参加诉讼，被告王金朝经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁中锋诉称，原告从事养殖生意，与被告有业务来往。截止2011年6月26日，被告欠原告（鸡苗、饲料、兽药）款共16112元，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠，至今未还。故依法要求判令被告偿还原告所欠货款16112元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。另，庭审中原告诉称被告实际欠款8900元，要求按该数额偿还。
被告王金朝辩称，对欠款8900元没有异议，但是原告欠我7200元的盈利，故我只差原告1700元。
经审理查明，2011年7月16日，原告晁中锋与被告王金朝就养鸡过程中的账务往来进行结算，被告下欠原告货款8900元。被告主张的原告尚欠其盈利款7200元，原告不予认可，被告也未提供相应证据证实。
以上事实有原告晁中锋提供的结算单。经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告对双方之间的账务结算单均予认可，没有异议，被告欠原告货款8900元可以认定，被告应予偿还。被告主张的原告所欠其7200元的盈利，未提供相应证据证实，本院不予采信。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王金朝于本判决书生效之日起十日内偿还原告晁中锋货款8900元元及利息（利息自2013年7月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决书限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，原告晁中锋负担45元，被告王金朝负担56。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年八月七日
书记员 吕柯亮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00047号
上诉人（原审被告）：江苏大宏纺织集团股份有限公司。
法定代表人：郑志宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏成华纺织有限公司。
法定代表人：颜荣江，该公司董事长。
上诉人江苏大宏纺织集团股份有限公司因与被上诉人江苏成华纺织有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年6月8日，原、被告双方签订《委托加工合同书》约定：定作方为江苏成华纺织有限公司，承揽方为江苏大宏纺织集团股份有限公司。第十三条约定：本合同甲、乙双方在履行过程中，如发生问题友好协商，协商不成则向盐城市人民法院提起诉讼解决。
原审法院审查认为，本案系加工合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告的住所地在本市亭湖区，属于本院管辖。合同中双方当事人约定发生纠纷向盐城市人民法院提起诉讼，这一约定系约定不明，为无效约定。被告江苏大宏纺织集团股份有限公司认为其是一家农业产业化国家级重点龙头企业，在本辖区有重大影响，应由盐城市中级人民法院管辖该案的理由不符合法院关于管辖的规定，故被告江苏大宏纺织集团股份有限公司提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏大宏纺织集团股份有限公司提出的管辖权异议。
上诉人江苏大宏纺织集团股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是一家农业产业化国家级重点龙头企业，信用等级为“AAA”级，上诉人认为该案在本辖区有重大影响，审理结果对上诉人具有重要意义，同时鉴于双方签订的《委托加工合同书》中也约定了由盐城市人民法院管辖，上诉人依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，故请求二审法院依法裁定将本案移送至盐城市中级人民法院审理。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中双方当事人约定发生纠纷向盐城市人民法院提起诉讼，这一约定系约定不明，为无效约定。即使约定明确，约定管辖也不得违背级别管辖的规定。本案是一个普通的民事案件，诉讼标的属基层人民法院管辖，原告江苏成华纺织有限公司向被告江苏大宏纺织集团股份有限公司住所地亭湖区人民法院提起诉讼，原审法院即具有管辖权。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年五月十四日
书记员（代） 季 卉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5213号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：杨燕，女，1986年9月18日出生，住浙江省乐清市，
原告昆明筱竹科技有限公司诉被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告杨燕经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4060.45元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告杨燕和出借人吴遵义�为借贷宝的实名注册用户。2016年6月6日被告杨燕在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月6日到2016年6月15日到期还本付息。出借人吴遵义于2016年6月9日在借贷平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告杨燕：金额为5000元，借款时间为2016年6月9日到2016年6月15日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告杨燕于借款到期后未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过手机平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨燕未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软�，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月9日，出借人吴遵义、借款人杨燕及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限6天，自2016年6月9日到2016年6月15日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月9日，吴遵义通过其在鹰皇公司支付平台的账户向杨燕在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年9月3日，吴遵义与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。原告提供的《诉请明细表》载明被告已归还本金940元、罚息33元，利息已归还完毕，原告在庭审中也承认被告已归还本金940元、罚息33元，利息已归还完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人吴遵义、借款人杨燕及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。吴遵义依约向被告支付了借款，被告即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金4060元并支付自2016年6月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（扣除被告已归还的罚息33元），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨燕经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据�分，依法可作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨燕自本判决生效之日起十日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金人民币4060元；
二、被告杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以借款本金人民币4060元为基数，自2016年6月17日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算的罚息（扣除被告杨燕已归还的罚息人民币33元）；
三、驳回原告�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2396号
原告：金华和谐物业管理有限公司。
法定代表人：闵克中。
委托代理人：翁浩晓、傅晓东。
被告：严敏杰。
本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司诉被告严敏杰物业服务合同纠纷一案中，原告金华和谐物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华和谐物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费57元，由原告金华和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 蔡甪月
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第489号
上诉人（一审被告）胡国勋。
被上诉人（一审原告）陈金树。
上诉人胡国勋与被上诉人陈金树买卖合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院于2009年3月6日作出（2009）尉民初字第344号民事判决，胡国勋不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡国勋及其代理人冉富庆、李新章，被上诉人陈金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈金树、胡国勋口头约定，陈金树卖给胡国勋煤炭，单价每吨700元，煤炭质量标准为在胡国勋的油厂正常生产条件下，用该煤炭燃烧锅炉达到6-9个气压。2008年11月15日，陈金树卖给胡国勋煤炭13.06吨，胡国勋支付陈金树价款4000元。在胡国勋油厂维修期间经双方在场试烧，锅炉气压达到6个以上。后因煤炭质量问题发生纠纷。
一审法院认为：陈金树卖给胡国勋煤炭，胡国勋应当支付货款。胡国勋辩称陈金树的煤炭有质量问题，不符合双方约定的标准，但在胡国勋油厂维修期间，经双方在场试烧，锅炉气压达6个以上，应视为煤炭质量与双方约定标准一致，胡国勋的辩称理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判决：胡国勋于判决生效后l0内支付陈金树货款5142元。如果未按判决指定期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由胡国勋负担。
胡国勋不服一审判决上诉称：一审判决认定煤炭质量合格是根据维修期间试烧锅炉气压达到6个以上，并不是双方约定的在正常生产情况下达到6-9个气压。陈金树称煤的热量达到5800-6000大卡，但未提供证据。关于煤炭质量是否合格，是在双方都没有证据情况下仅凭双方庭审笔录作出的认定。一审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，公正判决。
陈金树辩称，经双方试烧，煤炭质量是合格，胡国勋应支付货款，请求维持原判。
本院经审理查明：陈金树卖给胡国勋煤炭时，胡国勋使用的锅炉正在进行维修，试烧后不久，胡国勋凭经验认为煤炭质量不合格，随即提出退货。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院�为，陈金树卖给胡国勋煤炭时，由于胡国勋的锅炉正在维修不具备正常生产情况下的试烧条件，而确定在锅炉维修期间进行试烧，应视为双方协商的结果。否则，陈金树不可能在胡国勋使用的锅炉进行试烧。试烧后，在达到双方约定气压6个以上的情况下，胡国勋仅凭经验、观看提出煤炭质量异议，一审判决未认定异议成立，符合法律规定。二审期间，胡国勋仍不能提供证据证明煤炭质量不符合双方约定，其上诉理由亦不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由胡国勋负担（一审案件受理费已由陈金树垫付，执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇〇九年六月十二日
书记员 翟晓培
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终152号
上诉人（原审被告）：云南解化清洁能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦*楼。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省红河州开远市灵泉东路***号。
负责人：王志强，该行行长。
委托诉讼代理人：舒向红，中国农业银行股份有限公司红河分行员工。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南东源煤业集团有限公司。住所地：云南省昆明市科医路**号。
法定代表人：顾学达，该公司总经理。
上诉人云南解化清洁能源开发有限公司（以下简称“解化公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称“开远农行”）及原审被告云南东源煤业集团有限公司（以下简称“东源煤业”）金融借款合同纠纷一案,不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河中院”）（2017）云25民初128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人解化公司上诉称，被上诉人开远农行一同起诉的（2017）云25民初126号案件，被告为解化公司、云南煤化工集团有限公司（以下简称“煤化工集团”），因煤化工集团进入破产重整程序，红河中院已依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，以（2017）云25民初126号民事裁定书移送云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）管辖。由于本案与（2017）云25民初126号系同一系列案件，将本案一起移送昆明中院更有利于本案的审理、协商、执行等；上诉人解化公司及保证人东源煤业均属于煤化工集团的下属子公司，现煤化工集团已进入破产重整程序，解化公司及东源煤业的资产都需要统一由煤化工集团参照重整计划进行安排、处置。所以，本案与（2017）云25民初126号案件合并审理具有必要性。本案应由被告住所地昆明中院管辖为宜，一审裁定适用法律错误。上诉请求：1.撤销红河中院（2017）云25民初128号民事裁定；2.将本案移送昆明中院审理。
被上诉人开远农行，原审被告东源煤业均未提交答辩状。
本院经审查认为，开远农行与解化公司签订《流动资金借款合同》，与东源煤业签订《保证合同》，合同履行期限届满后，因解化公司未偿还借款,开远农行提起本案诉讼。第一，解化公司与东源煤业虽同为煤化工集团的子公司，但均具有独立法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务。煤化工集团进入破产程序，不影响解化公司和东源煤业在本案中的权利义务。第二，开远农行与解化公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，双方发生争议协商不成的，向贷款人开远农行所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故红河中院作为开远农行所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定红河中院对本案具有管辖权，并据此驳回解化公司提出的管辖权异议正确。上诉人解化公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执115号
被执行人：胡作仁，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行被执行人胡作仁犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2016年10月25日作出的（2016）桂1123刑初200号《刑事判决书》已经生效，被执行人胡作仁未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币4500元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛云云
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执115号被执行人：胡作仁，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行被执行人胡作仁犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2016年10月25日作出的（2016）桂1123刑初200号《刑事判决书》已经生效，被执行人胡作仁未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币4500元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年八月二十一日书记员 毛云云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申35号
再审申请人张某某（原审原告），男，汉族，1986年x月x日出生，住郑州市。
被申请人孙某（原审被告），女，回族，1958年x月x日出生，现住郑州市金水区。
再审申请人张某某因与被申请人孙某不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初6103号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称:张某某与被申请人孙某因不当得利纠纷一案，曾向原审法院提起诉讼，原审法院以未有其他证据相互印证，对申请人的主张不予支持。申请人有了新的证据后，于2017年2月8日向原审法院再次提起诉讼，原审法院以重复起诉为由驳回申请人的起诉。希望法院撤销原裁定书，依法再审。
本院认为，张某某申请再审未提交新证据，其申请再审的事由不属于法定再审事由，张某某申请再审不符合民事诉讼法规定的再审条件，本院不予支持。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卞 良
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7751号
原告：李永清，男，1966年7月24日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘志刚，男，1964年3月10日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：罗保贤，河南点石律师事务所律师。
原告李永清诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永清、被告刘志刚委托诉讼代理人罗保贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元及利息15562元，共计65562元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月7日，被告向原告借款50000元整，后原告每年都找被告要求偿还借款，但是被告以各种理由推脱，至今不愿意偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告李永清提交的证据如下：2007年1月7日，刘志刚出具的借条一份。
被告刘志刚辩称，原告诉请无事实和法律依据，请法院查明事实依法判决。
被告刘志刚提交的证据如下：1、2007年1月23日，李永清出具欠条原件一份；2、2009年7月2日，李永清出具的收到条原件一份。证明不仅被告不欠原告款项，原告还欠被告16000元；即使被告借过原告50000元，该16000元也应该扣除。
本院经审理查明以下案件事实：2007年1月7日，被告刘志刚向原告李永清借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金伍万元整（50000元整）（李永清）刘志刚2007年元月7日”。2007年1月23日，原告李永清向被告出具欠条，该欠条载明：“今欠现金伍仟元整李永清07.元.23日”。后被告刘志刚未还款，原告李永清于2016年8月17日诉至本院。
上述事实由借条、欠条及原被告双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘志刚于2007年1月7日向原告借款50000元，原告诉请合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，故被告在法庭辩论阶段提出本案超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告辩解，原告于2007年1月23日欠被告5000元及被告于2009年7月2日支付原告借款11000元应予扣除。经查，原告欠被告5000元应予扣除；但被告支付原告的11000元，被告未提交其他证据予以佐证，故其请求扣除该笔款项理由不能成立，本院不予支持。综上，被告刘志刚应当支付原告李永清借款45000元。因原、被告双方并未在借条中约定借款期限及利息，故原告诉请被告支付利息15562元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内支付原告李永清借款45000元；
二、驳回原告李永清的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由被告刘志刚负担988元，原告李永清负担451元（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 苏志美
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张亚舟
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1013号
原告：王帅，男，1978年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯婧文，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区市政工程管理局，住所地济南市。
法定代表人：李杰，局长。
委托诉讼代理人：李健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：济南滨河新区建设投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李国祥，董事长。
委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路强，山东天宇人律师事务所律师。
原告王帅与被告济南市槐荫区市政工程管理局、济南滨河新区建设投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王帅于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帅负担。
审判员 刘扬军
二〇一七年五月八日
书记员 刘 琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长宽，男，汉族，1945年7月2日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区河南村善后工作小组。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：张宝民，该小组组长。
再审申请人李长宽因与被申请人盘锦市双台子区河南村善后工作小组土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长宽申请再审称，河南村第五村民组按照人口分配土地补偿费的方案违法，请求依法再审。
本院认为，根据法律规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。河南村第五村民组通过召开小组会议，根据超过三分之二小组成员的同意，制定的本集体经济组织土地补偿费分配方案不违反法律规定。李长宽主张该方案违法，但未能提供相应的证据加以证明。李长宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李长宽的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 孟 慧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01044号
申请执行人夏永清。
被执行人周才兵。
原告夏永清诉被告周才兵担保追偿权纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年8月5日作出（2013）响民初字第1004号民事调解书，已经发生法律效力。被告周才兵应归还原告夏永清120000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告周才兵未履行给付义务，原告夏永清于2014年8月7日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人周才兵因犯罪正在监狱服刑且无合适财产可供执行。申请执行人夏永清也未提供被执行人周才兵其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人周才兵因犯罪正在监狱服刑且无合适财产可供执行。申请执行人夏永清也未提供被执行人周才兵其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人夏永清如发现被执行人周才兵可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱卫刚
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月五日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初335号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人金孝杰，男，1995年6月1日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省颍上县，住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月4日被响水县公安局取保候审，同年11月21日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由该局执行。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人金孝杰犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人金孝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年10月4日凌晨3时许，被告人金孝杰至响水县小尖镇四丰村被害人张某经营的“江淮汽车”门市内，窃得被害人张某现金人民币7930元。
案发后，被告人金孝杰如实供述自己的罪行；已退还被害人张某人民币7930元。
上述事实，被告人金孝杰在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，发破案经过，被告人户籍证明及照片，无违法犯罪记录证明，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金孝杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人金孝杰犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人金孝杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金孝杰退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人金孝杰的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金孝杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨帆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1717号
申请执行人沭阳县兴源建材科技有限公司，住所地宿迁市沭阳县沭城街道桃园路工业园66号。
法定代表人姚勤红，董事长。
被执行人江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡政府办公楼101-105室。
法定代表人李中明，董事长。
申请执行人沭阳县兴源建材科技有限公司与被执行人江苏华中水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2016)苏1311民初908号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告江苏华中水泥制品有限公司于本判决生效后十日内向原告沭阳县兴源建材科技有限公司偿还货款103337元及利息（以103337元为基数自2016年2月16日起按年利率6%标准计算至判决确定给付之日止）。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏华中水泥制品有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人江苏华中水泥制品有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位104521元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月8日作出的(2016)苏1311民初908号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年十一月七日
书记员 陆文慧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督489号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：王瑞平，男，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王瑞平申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，申请人于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，债务人尚未收到支付令前，债权人撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李玫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晋
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督489号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人：王瑞平，男，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王瑞平申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，申请人于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，债务人尚未收到支付令前，债权人撤回支付令的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  李玫二〇一七年十一月二十八日书记员  张晋
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕05执异39号
申请执行人：杜思伟，男，汉族。
被执行人：陕西海诚鑫车厢制造有限公司。
法定代表人：王立武，执行董事兼总经理。
第三人：王立武，男，汉族。
第三人：王琪，男，汉族。
第三人：安增峰，男。
第三人：任英明，男。
第三人：张振乾，男。
第三人：陈继宏，男。
本院在执行申请执行人杜思伟与被执行人陕西海诚鑫车厢
制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杜思伟
向本院提出书面申请追加第三人王立武、王琪、安增峰、任英明、
张振乾、陈继宏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本
案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人杜思伟称，请求追加第三人王立武、王琪、安增
峰、任英明、张振乾、陈继宏为陕西海诚鑫车厢制造有限公司欠
杜思伟11116249.74元案共同被执行人。事实及理由：王立武、
王琪、安增峰、任英明、张振乾、陈继宏六人于2012年6月18
日注册成立陕西海诚鑫车厢制造有限公司，注册资金2000万元，
其中王立武出资800万元；王琪出资100万元；安增峰出资200万元；任英明出资200万元；张振乾出资400万元；陈继宏出资300万元。2015年6月17日陈继宏将其在该公司股份转让给王立武，王立武出资变更为1100万元。2015年12月3日杜思伟与陕西海诚鑫车厢制造有限公司建设工程施工合同纠纷起诉至渭南市中级人民法院，法院于2016年12月14日作出了（2016）陕05民初10号民事判决书，判令陕西海诚鑫车厢制造有限公司支付杜思伟工程款11116249.74元，并承担鉴定费案件受理费共计194460元，杜思伟已就该案申请了强制执行。陕西海诚鑫车厢制造有限公司注册资金2000万元，该公司未开展业务，其应有能力支付涉案工程款。现人民法院查询陕西海诚鑫车厢制造有限公司无资金，应是陕西海诚鑫车厢制造有限公司股东出资不到位或抽逃出资所致，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条之规定，申请追加王立武、王琪、安增峰、任英明、张振乾、陈继宏六人为本案被执行人。
经审查查明，杜思伟与陕西海诚鑫车厢制造有限公司建设工
程施工合同纠纷一案，2015年12月3日杜思伟诉至本院，本院于2016年12月14日作出了（2016）陕05民初10号民事判决书，判令陕西海诚鑫车厢制造有限公司支付杜思伟工程款
11116249.74元，并承担鉴定费案件受理费共计194460元。判
决生效后，杜思伟申请对本案强制执行。在执行过程中，申请执
行人杜思伟以被执行人陕西海诚鑫车厢制造有限公司的股东出资不到位或抽逃注册资金为由，向本院申请追加陕西海诚鑫车厢
制造有限公司的股东王立武、王琪、安增峰、任英明、张振乾、
陈继宏为本案被执行人。
另查，陕西海诚鑫车厢制造有限公司于2012年6月18日在渭南市工商行政管理局卤阳湖开发区分局注册成立，注册资金为2000万元，实收资本2000万元，其中王立武出资800万元；王琪出资100万元；安增峰出资200万元；任英明出资200万元；张振乾出资400万元；陈继宏出资300万元。2015年6月17日陈继宏将其在该公司股份转让给王立武，王立武出资变更为1100万元。截至2012年6月18日止，陕西海诚鑫车厢制造有限公司已收到股东王立武、王琪、安增峰、任英明、张振乾、陈继宏缴纳的投资款2000万元，属货币出资。申请执行人杜思伟主张第三人（股东）王立武、王琪、安增峰、任英明、张振乾、陈继宏存在抽逃注册资金的行为，但未提供相关证据证明。
本院认为，申请执行人杜思伟主张追加第三人（股东）王立
武、王琪、安增峰、任英明、张振乾、陈继宏为本案被执行人，
但本案被执行人陕西海诚鑫车厢制造有限公司的股东王立武、王
琪、安增峰、任英明、张振乾、陈继宏均履行了足额出资义务，
亦无证据证明股东存在抽逃注册资金的情形，不符合追加股东为
被执行人的法定条件，故申请执行人杜思伟申请追加第三人王立
武、王琪、安增峰、任英明、张振乾、陈继宏为被执行人的请求，
本院不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事执行中
变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条之规定，
裁定如下：
驳回申请执行人杜思伟申请追加第三人（股东）王立武、王
琪、安增峰、任英明、张振乾、陈继宏为本案被执行人的请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雅莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终128号
上诉人（原审被告）：张萍，女，1969年5月18日出生，汉族，住榆林市横山区。
被上诉人（原审原告）：李晓娟，女，1986年3月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人张萍因与被上诉人李晓娟民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张萍于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 丹