河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1242号
上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇南召马村。组织机构代码：50648773-3。
法定代表人：李振山，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红军，男，1973年1月8日出生，汉族，邢台市桥西区农民，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李仁本，男，1946年1月15日出生，汉族，邢台市桥西区农民，住邢台市桥西区，系李红军之父。
原审被告：邢台市桥西区南大郭镇南召马村旧村改造小组，住所地邢台市桥西区南大郭镇南召马村。
负责人：马拥军，该小组组长。
上诉人邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人李红军、原审被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村旧村改造小组（以下简称旧改组）房屋补偿安置合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人村委会上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案中上诉人与被上诉人发生纠纷所涉及的房产实际属于被上诉人父亲名下的房产，被上诉人家庭属于三代同居，根据分房方案，被上诉人应按全家人口共同选择按照人口面积或住房面积的其中一项选择分房，被上诉人的父亲已经选择了按住房面积进行分配，且该选择具有相应效力，故上诉人又提出按照人员进行分配的要求没有实际效力，上述事实对查明本案具有重大作用，而一审对该事实未予查明，直接影响裁判的公正性。2、根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，本案涉及村民待遇问题，同时涉及到村民自治形成决议问题，被上诉人认为村委会形成的《南召马村旧村改造安置方案》侵害了其合法权益，被上诉人可以申请人民法院予以撤销。在被上诉人没有申请撤销村委会分房方案的前提下，村委会分房方案合法有效，对全体村民具有约束力。一审法院的判决是对村委会形成的自治决议《南召马村旧村改造安置方案》的否认，法院擅自变更村委的决议波及上诉人管辖范围内的20余户具有相同情况的村民的利益，有违公平性。3、本案不属于平等主体间的民事权益纠纷，不属于人民法院民事管辖范围，故应当驳回起诉。此外，二审村委会对上诉事由补充了如下内容：上诉人在履行上述三份协议过程中，由于上述协议是过度补偿协议而不是南召马村分房协议，过度安置方案不能代表被上诉人应参与分房，分房方案是南召马村村委会经合法程序召开的村民代表大会形成的决议，该决议合法有效，在协议没有被人民法院撤销的情况下，一审否定村民代表大会形成的决议不当。经村委会重新核实，李红军所占用的房屋是其父亲以3000元的价款向村委会购买，属于其父亲所有和使用的宅基地，村委会按照这些基本事实将三个安置补偿协议合并计算，李仁本实际的宅基地面积是560.44㎡，截止到2015年5月底李仁本已经分得的楼房面积为564.54㎡，共分得六套单元，其中三套单元是李仁本名义所挑选，另三套是李红军的爱人代月红所挑选，截止到目前李仁本已经超出了4.1㎡兑换面积。
被上诉人李红军当庭辩称：上诉人给被上诉人单独的一个协议，李红军自己一个院，被上诉人的父亲李仁本是两个院，是两个协议，村里只给了李仁本，没有给李红军。
李红军向一审法院起诉请求：1、判令被告给予原告建筑面积200㎡回迁安置房（其中一套为三室两厅两卫）；2、判令被告按《拆迁过渡补偿协议》约定标准及时支付原告过渡费。
一审法院认定事实：2010年3月1日，村委会和旧改组制定《南召马村旧村改造安置方案》，该方案的主要内容为：一、安置依据。1、采取人口指标和原有宅基地面积指标相结合的双向指标，以合法宅基地面积为标准人均50㎡。2、按置换面积方案。（1）有证书的宅基地按证书登记的面积置换。（2）村统一规划的宅基地一律按现有院落面积置换。（3）所有的置换面积均为一层面积（含院），违章建筑不在本方案之列。3、按人口分配方案。（1）符合下列条件的可享受分配待遇。A：户口在本村的。B:原籍是本村的，后户口迁出本村的男性并且配偶及子女户口在本村的。C:原籍是本村的，后户口迁出本村的男性，但在本村有房产的，夫妻双方可以享受分配待遇。（2）有下列情形之一的不享受分配。A:本方案实施之日起计划外生育的子女不享受分配。B:夫妻双方户口在本村但已离异的，配偶不享受分配待遇的。C:空头户口的不享受分配。二、安置分配方案。1、村民每人享有10㎡商业面积，每户置换人均面积不得超过50㎡，置换面积相等的，免费回迁。2、置换面积人均不足50㎡的，按350元/㎡的价格购买至人均50㎡。三、安置补偿。1、原宅基地建成的2层按350元/㎡补偿，有证的二层按450元/㎡补偿，违章建筑按260元/㎡补偿，未封顶的按180元/㎡补偿。2、未建设的宅基地按10000元/处补偿，已有地基的按15000/处补偿。
2010年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）村委会、旧改组签订《南召马村拆迁过渡补偿协议》，约定的主要内容为：一、过渡期限。乙方过渡属临时过渡，过渡期限自乙方腾空房屋达到拆除标准之日起，至甲方通知乙方领取回迁房屋钥匙为止（过渡期约为18个月）。二、过渡费的发放。乙方于腾空房屋达到拆除标准当日，一次性领取12个月过渡费，自第13个月起逐月领取，至接到甲方通知领取回迁房屋钥匙当日，停发过渡费。三、甲方权利义务：1、甲方保证乙方在过渡期限内回迁，如有逾期，甲方应在临时过渡期满10天前通知乙方，临时过渡费顺延到甲方通知乙方领取回迁房屋钥匙为止。2、甲方在临时过渡期内，按每月2000元支付乙方过渡费，临时过渡费先行支付一年，共计24000元。3、甲方一次性支付乙方搬迁费1702.57元。4、甲方在乙方领取回迁房钥匙时按10元/㎡（乙方提交的房产证上的面积或由村统一规划宅基地上的建筑面积）支付乙方回迁费。四、乙方权利义务。乙方有权选择以按人口计算标准的临时过渡方案等。该协议签订后，原告按协议约定的房屋进行了拆除，但村委会没有向原告交付回迁房屋，只将过渡补偿费付至2015年5月31日。
2015年6月11日，村委会和旧改组及南召马村分房小组出具《南召马村分房方案》，该方案载明的分房原则：1、按宅基地面积1比1进行置换，宅基地面积为已建设的合法宅基地院落面积；由村集体统一规划但未建设的宅基地，每处宅基地按村统一规划宅基地面积的60%进行置换。人均不足50平方米的，可按350元/㎡购买不足面积。2、按房产证登记人或宅基地申请人的人名，定为一户。自行分户和空头户不参加分配。3、户内有三代人，房产在父母名下，该户家庭成员的分配标准（按房屋面积或是按人均50平方米计算）应保持一致等等。
另查明，原告李红军与其父亲李仁本为两个独立家庭户口。原告所主张的房屋是1992年经李仁本申请且经村委会批准出资3000元获得的宅基地，2006年由原告出资在该宅基地上盖的房。就本案争议的房屋，原告与被告单独签订了《南召马村拆迁过渡补偿协议》，而针对原告父亲李仁本所居住的房屋，被告另行与李仁本签订了《南召马村拆迁过渡补偿协议》。
一审法院认为，2010年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）村委会、旧改组依据2010年3月1日村委会和旧改组制定《南召马村旧村改造安置方案》签订的《南召马村拆迁过渡补偿协议》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当履行该协议约定的义务。原告按协议约定履行了拆迁房屋的义务，而被告村委会未按协议约定向原告履行交付回迁房的义务，只将过渡费支付至2015年5月31日，已构成违约，故原告李红军请求被告村委会按协议约定给付原告建筑面积200㎡的回迁安置房，予以支持。因双方协议中并未约定其中一套为三室两厅两卫，故对原告该项诉讼请求，不予支持。因被告村委会只将过渡补偿费付至2015年5月31日，原告依据《南召马村拆迁过渡补偿协议》的约定请求被告村委会从2015年6月1日起按每月2000元标准给付过渡费至交付房屋钥匙之日止，予以支持。被告村委会依据2015年6月11日由村委会和旧改组及南召马村分房小组出具的《南召马村分房方案》对抗原告的诉讼请求，不予采纳。因为该方案不具有对抗双方签订的《南召马村拆迁过渡补偿协议》的效力。另外，旧改组属于村委会成立的临时机构，不具备诉讼主体的法律地位，原告起诉旧改组，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会给付原告李红军建筑面积200㎡的回迁安置房；二、被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会按每月2000元标准，自2015年6月1日起给付原告李红军过渡费至交付回迁房钥匙为止。三、驳回原告李红军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会负担。
本院二审期间，围绕上诉人的上诉请求查明事实与一审查明事实一致。另查明，上诉人提出已给付完毕回迁安置房问题。一审时，李红军并未领取本案涉及的回迁安置房，一审判决后，上诉人向李仁本交付了部分回迁安置房钥匙。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十八条的规定，第二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理，其审理的范围，不应超出一审时李红军起诉的诉请范围。
本案中，2010年3月1日制定的《南召马村旧村改造安置方案》（以下称安置方案），其性质属于村委会民主自治形成的决议，村委会村民有权依据安置方案分配回迁安置房。其后，2010年10月10日签订的《南召马村拆迁过渡补偿协议》（以下称补偿协议），在签订主体上确认了村委会村民李红军系被拆迁人身份，且作为分配主体可以签订合同，在内容上明确了李红军有权选择以按人口4人计算标准的临时过渡方案。补偿协议内容与安置方案内容并未抵触，因此，补偿协议为依法成立且产生效力的合同，合同当事人应当依照约定履行。虽然补偿协议内容是对拆迁过渡补偿费签订的协议，但根据该协议的签订主体为李红军及“按人口4人计算标准”，对照该宅基地面积178.26㎡及安置方案内容，能够得出李红军应当按照建筑面积200㎡分配回迁安置房的结论，该结论并未违反安置方案内容，因此，村委会应给付李红军建筑面积200㎡的回迁安置房。上诉人村委会提出应当由李红军的父亲按照宅基地面积，统一分配回迁安置房，该事由与补偿协议的签订主体及内容不符，故在村委会不能证明补偿协议无效的情形下，本院对其主张不予支持。关于上诉人提出已履行交付回迁安置房问题。经查，上诉人所提事由为一审辩论终结后发生的事实，而二审应当围绕上诉人的上诉请求对于一审判决是否正确予以审查，故一审辩论终结后发生的事实，不属于一审查明事实的范围，也不属于二审应当审查的范围，不能以一审审理后新发生的事实，作为判断一审判决是否正确的依据，当事人如在一审辩论终结后交付了部分回迁安置房，当事人可在履行或执行阶段相应扣减。2015年6月11日由村委会和旧改组及南召马村分房小组出具的《南召马村分房方案》，因安置方案于2015年6月10日之前是合法有效的方案，且根据补偿协议内容，能够明确得出李红军应分配200㎡回迁安置房的结论，故该分房方案对补偿协议并无溯及效力。此外，关于本案应否作为民事案件进行审理，本院已作出（2016）冀05民终2687号生效民事裁定，指令一审法院对本案进行审理，并且根据安置方案内容，已确定为村委会成员资格的人请求分配权益以及对补偿协议的效力予以审查，属于民事审理范围，上诉人提出应当驳回起诉的事由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费应收80元，由上诉人邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张姿巍