青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终356号
上诉人（原审被告）：青海之星汽车有限公司。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托代理人：刘高田，该公司行政经理。
委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白树霞，女，汉族。
委托代理人：李侦查，男，汉族。
委托代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。
上诉人青海之星汽车有限公司（以下简称：青海之星公司）因与被上诉人白树霞买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青海之星公司的委托代理人刘高田、黄小伟、被上诉人白树霞及其委托代理人李侦查、李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月6日，白树霞与青海之星公司签订《销售合同》，白树霞以裸车价498000元从青海之星公司购买了一辆E260L豪华型梅赛德斯-
奔驰轿车，车牌号为青ASR1**。青海之星公司给白树霞的三包凭证上显示，三包有效期为两年或5万公里，以先到者为准。2015年9月3日，白树霞的丈夫李侦查驾驶该车辆行驶至城北区柴达木路批发市场附近路段时，车辆发生故障，随后拖至青海之星公司检查得知，车辆发动机爆缸，现该车需更换发动机后才能正常使用。
原审法院认为，本案争议的焦点为：青海之星公司是否应当对白树霞车辆更换发动机。白树霞认为，其车辆在正常行驶过程中发生故障，青海之星公司并无证据证明是白树霞保管或使用不当造成的，且该车辆尚处于三包有效期内，青海之星公司理应给白树霞更换发动机并予以维修。青海之星公司认为，白树霞的车辆有合格证，足以证明该车辆不存在质量问题，并且根据北京梅赛德斯奔驰销售服务有限公司作出的鉴定，该车的发动机是因为进入液体导致爆缸，这是因为白树霞在使用过程中不当造成的，根据双方合同第六条约定，因使用不当导致车辆受损，责任自负，因此青海之星公司不应承担责任。原审法院认为，白树霞与青海之星公司签订的《销售合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。白树霞从青海之星公司处购买的车辆在保质期内发生爆缸的故障，致使车辆无法使用，其理应承担三包责任，且其并未提供因白树霞保管或使用不当造成发动机爆缸的相关证据，故其应当为白树霞的车辆更换发动机。遂判决：青海之星汽车有限公司于判决生效后立即为白树霞的青ASR1**号梅赛德斯-
奔驰轿车进行更换发动机。案件受理费减半收取2600元，由青海之星汽车有限公司负担。
宣判后，青海之星公司不服判决，向本院提起上诉认为原判对举证责任的分配违反法律规定，因此导致判决结果错误。白树霞购买车辆后已使用6个月，其作为消费者应当对产品质量瑕疵承担举证责任，对于车辆爆缸，白树霞未能举证证明不是其使用不当而是产品质量瑕疵所致，应承担举证不能的后果。根据青海之星公司提供的检测报告，本案发动机损坏是因为白树霞在使用过程中液体进入发动机导致爆缸造成。对于产品责任纠纷，法律均以造成他人财产或人身损害为前提条件，本案不符合其构成要件，故不应以产品质量侵权纠纷的裁判标准进行裁判，本案一审庭审结束后，青海之星公司提交白树霞同意拆解发动机的《同意书》、司法鉴定申请等，但被原审法院拒绝，导致原判认定事实不清，故请求撤销原判，改判驳回白树霞的诉讼请求。白树霞辩称原判认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉维持原判。
二审中，青海之星公司向本院提交以下证据：1.2015年3月7日《同意书》，拟证明白树霞授权青海之星公司对本案车辆的发动机进行检查、检测，并对此知情；2.照片11张，拟证明该组照片拍摄于发动机检测过程中，照片显示发动机进入液体的状况，发动机损坏的原因是液体进入；3.车载电脑记载数据，拟证明本案车辆车载电脑记载数据反映该车至事故发生前行至43152公里处，爆震传感器提示存在功能故障，车辆仪表盘上发动机故障灯会有相应提示，而本案车辆在接到报警后，仍然向前行驶13公里导致爆缸；4.青海之星申请证人骆龙腾出庭作证，证人骆龙腾陈述其对本案车辆已拆解的发动机进行检测并出具报告，检测中发现空气滤芯变形，空气导管有多处进入液体痕迹，经对发动机缸壁上的痕迹测量，结合连杆弯曲折断的情况，判断本案车辆发动机有液体自空气导管进入发动机某一缸体，由于液体的不可压缩性，进入液体超过该缸所容体积造成连杆弯曲断裂，击穿缸壁，造成缸体破损。本案车辆车载电脑记录的数据也可以反应这一情况，该车行至43152公里处，车辆传感器已经显示存在爆震，表明气缸运转已经不顺畅，后在43165公里处发生事故；5、《准施工单》，拟证明2015年9月3日，因诉争车辆报故障，青海之星将车辆拖至4S店，进行初步检测，由车辆驾驶人员李侦查签名，该《准施工单》就是维修协议，客户同意由青海之星公司维修并全面检查；6、本案车辆维修保养记录，拟证明本案车辆在行至9983公里时进行首保，行至21201公里时进行第二次保养，于2014年12月29日行至32201公里时进行第三次保养，行至37300公里时进行过维修，本案车辆存在超过保养期运行的情形。
白树霞对上述证据质证认为：证据1《同意书》确定的是双方共同检测，但青海之星公司拆解、检测发动机时并未通知白树霞参与，故该证据无证明力；证据2照片是否是本案车辆的发动机拆解照片无法证明，且照片本身不能证明发动机损坏的原因；证据3数据本身不能说明是白树霞使用不当造成本案车辆爆缸，且该数据的取得未经过白树霞，对该数据的真实性有异议；对证据4证人关于发动机受损系因进入液体的证言有异议，事发当天路面没有积水，不能证明车辆受损是由白树霞造成的，证人出具的《检测报告》没有第三方的参与，不能作为定案依据；证据5《准施工单》仅是程序性材料，不能证明单方拆解发动机经白树霞同意；证据6也不能证明白树霞使用车辆不当，按照汽车保养的常识超出一二千公里进行保养属于正常使用。
经审理查明，原审法院已经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年9月3日，白树霞丈夫李侦查驾驶本案车辆，发生故障后向青海之星公司报案，该公司派员将车辆拖至4S店，李侦查在该公司《准施工单》上签名，《准施工单》记载：客户描述拖车至店，行驶过程中漏油，仪表无任何提示。SA描述车辆拖车至店，漏油。SA建议做全面检查。2015年9月7日李侦查代白树霞签订《同意书》，内容为本人白树霞系车牌号青ASR1**的梅赛德斯一奔驰（底盘号：LE42121471L110917车型E260L）车主，就2015年9月3日在青海省发生的车辆发动机故障的检查、拆解等事宜：同意与青海之星公司技术工程师共同进行车辆检测；并同意以进行检测为目的，授权青海之星公司技术人员对上述奔驰车辆的发动机进行检查、拆解。后青海之星公司对本案车辆发动机进行检查、拆解、检测，白树霞均未参与。2015年9月15日，北京梅赛德斯一奔驰销售服务有限公司售后区域工程师团队华西地区经理VictorLungTengLuo(骆龙腾)出具《检测报告》,结论为：我们已对车辆做过详细的检查，依据发动机受损的情况，我们有理由相信发动机是因为车辆外部的液体经由进气系统吸入发动机气缸内而受损，根据我们的检测结果，本次发动机受损是外部因素导致的，与车辆本身无关。2009年骆龙腾经国家橡胶轮胎质量监督检测中心培训考试合格，取得资质证书具有资格出具该单位轮胎理赔的鉴定报告，证书有效期为二年。骆龙腾还具有电工作业操作证，该证有效期自2014年7月14日至2020年7月14日。
本院认为，白树霞与青海之星公司之间的买卖合同合法有效，白树霞有支付价款的义务，青海之星公司有向白树霞交付合格车辆的义务。白树霞作为买方，认为青海之星公司销售的车辆在质保期内存在严重质量问题提出负责修理的诉讼后，双方争议的实质是买卖合同中产品质量违约纠纷，不是因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的侵权之诉。《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定了机动车等耐用商品在消费者接受商品起六个月内发现瑕疵的，由经营者承担举证责任。青海之星公司认为白树霞的车辆使用已超过六个月，本案的产品瑕疵举证责任应由白树霞承担，同时青海之星公司依据《检测报告》认为本案发动机受损的原因是发动机进入液体，属白树霞使用不当，并在二审中提出重新鉴定的申请。本院已经查明对于本案车辆发动机爆缸的原因，白树霞与青海之星公司约定的是共同进行检测，但青海之星公司对发动机进行检查、拆解、检测时，白树霞均未参与，青海之星公司单方对发动机进行拆解、检测，并出具《检测报告》，由于受损车辆一直由青海之星公司保管，受损发动机已由青海之星公司拆解，白树霞未参与拆解、数据检测，也未参与受损发动机的封存，故被检发动机是否与受损发动机是同一部件，本院难以查证，若重新检验，难以确定被检部件，白树霞亦对此提出异议不同意重新鉴定，因此本案的技术鉴定实际无法进行，且一审庭审中，经原审法院释明，青海之星公司拒绝委托第三方检验机构对发动机损坏原因进行检验，故本院对青海之星公司提出的重新鉴定申请不予准许。同时，本院认为，导致本案无法重新鉴定的责任应由青海之星公司承担。因此在本案情形下，由于无法进行技术鉴定，再由白树霞承担产品瑕疵举证责任，将有违公平原则。现对于本案车辆在保修期内发生发动机爆缸事故的原因，青海之星公司认为是白树霞使用不当所致，但其并未提交充分的证据予以说明系因白树霞未按照使用说明书要求正确使用、维护、保养、修理车辆而导致，其所提交的《检测报告》，出具报告的人员经本院审查不具备鉴定资质，因此该报告并不具有证明力。提交的车辆电脑数据的真实性无法判断，本身也不能证明白树霞使用车辆不当。青海之星公司作为本案车辆的销售者应当承担产品瑕疵的担保责任，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定：售出产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。以及《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条第一款规定：在家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理。青海之星公司应当为本案车辆更换发动机，原判对此认定正确，本院予以维持。青海之星公司的上诉，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由青海之星汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 左志萍
审判员 张 薇
二〇一六年六月十六日
书记员 潘 弘
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。