山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2862号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市解放东路64号8号商铺3层
负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲县华宇物流配送有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇黑龙关村。
法定代表人：席效鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒲县华宇物流配送有限公司（以下简称华宇公司）保险纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人闫昱泽、被上诉人的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法驳回华宇公司的诉讼请求。事实和理由：一、保险公司对保险免责条款已经履行了提示和明确说明义务，不应再承担赔偿责任。一审时，保险公司提供了三份证据，《保险条款》、《保险单（正本）》、《投保人声明》，华宇公司也予认可。投保声明时间在保险确认时间之前，说明华宇公司在投保之前，保险公司已履行了告知义务，但一审判决认为二者时间不符，不认可该声明的证明力。即使一审判决否认该声明的证明力，保险条款及保单也足以证明保险公司履行了提示和明确说明义务。二、华宇公司提供的车损鉴定意见书存在明显错误，不能作为定案依据。华宇公司称已经在事故相对方车辆保险中理赔30%，但未提供具体数额，本案华宇公司要求的剩余70%的损失也无法明确。施救费未提供票据原件，不应得到支持。诉讼费、鉴定费，根据保险法规定和保险条款约定，不属于机动车损失险赔偿的范围，保险公司不予承担。
华宇公司辩称，保险公司提供的是格式条款，不能证明向华宇公司送达了《保险条款》，也不能证明就免责事项进行了说明。保险公司提供的《投保人声明》日期为2016年10月23日，涉案车辆投保在2016年11月19日，该声明与本案没有关联性。一审判决认定车损证据充分，鉴定结论系经一审法院委托由有资质的鉴定机构作出。施救费、诉讼费、鉴定费，依法应由保险公司承担。
华宇公司向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿华宇公司车辆损失79107元；2.赔偿垫付费用1540元；3.诉讼费、鉴定费由保险公司承担。
一审法院认定事实：华宇公司所有的晋LDxx**/晋LAxx**挂号重型半挂牵引车在本案保险公司投有交强险、机动车损失险（293000元）、第三者责任险（500000元）等险种，保险期间为2016年11月20日至2017年11月19日。2016年11月27日12时许，崔某驾驶该车由北向南行驶至新绛县xx路段时，左转弯过程中，与董某驾驶晋Mxx**/晋MUxx**挂号大运牌半挂车在由西向东行进中相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，形成财产损失的交通事故，经新绛县公安局交警大队作出第165329号道路交通事故认定书：崔某应承担此事故的主要责任，董某应承担此事故的次要责任；崔某承担70%，董某承担30%。事故发生后，华宇公司支付施救费2200元，华宇公司已在对方保险公司理赔损失的30%；将事故认定书和施救费发票原件交由对方保险公司。华宇公司剩余70%的损失与本案保险公司协商无果，诉至法院。华宇公司申请对车辆损失进行司法鉴定，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2017年6月2日出具晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]车损鉴字第170045号司法鉴定书：晋LDxx**/晋LAxx**号重型半挂牵引车车损修复费用总计115010元。华宇公司支付鉴定费5000元。以上为一审查明事实。
一审法院认为，华宇公司的车辆在本案保险公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任险，华宇公司所有的车辆发生交通事故后，保险公司应按华宇公司所投险种承担理赔责任。保险公司主张华宇公司的司机崔某存在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为，属于责任免除情形，《投保人声明》证明华宇公司确认收到保险条款及免责事项说明书，保险公司已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故保险人不负责赔偿。华宇公司认为声明与本案无关，这份声明日期2016年10月23日，而案涉车辆投保确认时间为2016年11月19日17时43分，说明保险公司提交的投保人声明与本案涉及车辆没有关联性。华宇公司的司机崔某在增驾A2实习期内驾驶牵引机动车行驶的行为，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条中机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，属于保险合同免责条款中依照规定不允许驾驶保险车辆的情形，但并不属于法律、行政法规。对于该免责条款，保险公司是否履行了告知义务，保险公司提交的《投保人声明》，证明保险公司已履行免责条款的告知义务，作出了明确说明。”明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同中免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。保险人应就是否履行明确说明义务承担举证责任。本案中，保险公司提交的《投保人声明》的时间为2016年10月23日，而案涉车辆投保确认时间为2016年11月19日17时43分，说明保险公司提交的投保人声明时间与华宇公司投保时间不一致，保险公司不能证明其履行告知义务，故保险公司的主张，不予支持，保险公司应当按照保险合同的约定就投保车辆损失承担赔付责任。华宇公司在此次交通事故中的损失为车辆损失即115010元+施救费2200元=117210元，华宇公司的司机崔涛在此次事故中承担70%的责任，保险公司应承担的损失为117210元-2000元（对方交强险赔偿）=115210*70%=80647元。诉讼费及鉴定费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》规定，应由保险公司承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在判决生效后十日内给付原告蒲县华宇物流配送有限公司理赔款80647元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元、鉴定费5000元，共计6941元，由被告负担。
经本院二审庭审调查，事故车辆已经进行修理。华宇公司提供临汾市盛万家汽车维修服务有限公司出具的证明及结算清单，证明修理费共计13万余元，经协商同意支付12万元。华宇公司递交了两份《机动车辆商业保险单（抄件）》，加盖有中国人寿财产保险股份有限公司蒲县营销服务部业务专用章，分别为2016年10月23日，华宇公司为晋LBxx**号牵引车、晋LBxx**号牵引车投保第三者责任保险的保单。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是保险公司是否就免责条款尽到了提示及说明义务，华宇公司车损数额认定是否正确。关于保险公司是否就免责条款尽到提示及说明义务，保险公司提供的投保人声明系2016年10月23日签署，在案涉车辆2016年11月19日投保之前，华宇公司对该声明与案涉车辆保险之间的关联性提出异议，保险公司未能提供充分证据证明该声明系华宇公司就案涉车辆投保时签署，故本院认为，一审法院未予认定该投保人声明的证明效力并无不妥。保险公司提供的未具体载明免责条款内容的保险单及保险行业示范条款本身，不足以证明其尽到了足以引起投保人注意的提示义务。关于车损数额，一审法院依据的鉴定结论，系经一审法院委托，由山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见，可以作为定案依据。保险事故发生后，华宇公司为此支付的必要、合理的施救费、鉴定费，保险公司应予承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵秀平