海南省海口市秀英区人民法院行 政 判 决 书（2015）秀行初字第68号原告海南盛世欣兴格力贸易有限公司，地址海南省海口市港澳开发区港澳大道8-8号。法定代表人赖天荣，总经理。委托代理人夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托代理人王玉容，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。被告海口市秀英区人力资源和社会保障局，地址海口市秀英区秀华路4号秀英区政府大楼3楼。法定代表人徐柏周，局长。委托代理人ＸＸ文，海口市大江山律师事务所律师。委托代理人余秉年，海口市秀英区人力资源和社会保障局工作人员。被告海口市人力资源和社会保障局，地址海口市秀英区长滨三路9号市政府第二办公区16号楼4楼。法定代表人朱韶雄，局长。委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人罗慧，海口市人力资源和社会保障局工作人员。第三人张升荣，男，汉族，1988年5月28日出生，住所地海口市海甸五东路白沙门温泉度假村。第三人黎晨，女，汉族，1989年10月26日出生，住所地海口市华府路*号。原告海南盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世公司）因不服被告海口市秀英区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2015年6月25日作出的秀人社监理字（2015）01号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称01号决定书）和海口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年10月19日作出的海人社复决（2015）3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定）的行政行为，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月10日立案受理，并于2015年11月13日分别向两被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，由于本案的处理结果与张升荣、黎晨有法律上的利害关系，本院依法追加张升荣、黎晨作为第三人参加本案诉讼。本院适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人夏忠、王玉容，被告区人社局委托代理人ＸＸ文、余秉年，被告市人社局委托代理人杨建峰、罗慧，第三人张升荣、黎晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2015年6月25日作出01号决定书，以原告盛世公司无故拖欠原告公司原员工即第三人张升荣、黎晨的工资未支付且拒不改正的行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，决定对原告的行为作出以下处理：1、按应付黎晨工资2635元的90%的标准向黎晨加付赔偿金2371.50元；2、支付张升荣工资2400元，并按应付金额90%的标准向张升荣加付赔偿金2160元，合计4560元。被告区人社局于2015年11月19日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：1、黎晨投诉书、投诉登记表，证明黎晨到被告处投诉原告。2、张升荣投诉书、投诉登记表，证明张升荣到被告处投诉原告。3、离职证明（含黎晨、张升荣），证明黎晨、张升荣已和原告办完离职手续，但原告仍拒不向其支付拖欠的工资。4、劳动合同书（含黎晨、张升荣），证明原告与劳动者约定每月15日发放工资。5、劳动保障监察立案审批表，证明被告对该案立案处理。6、劳动保障监察调查询问通知书，证明被告书面告知原告接受案情询问。7、原告员工工资表，证明黎晨、张升荣工资标准。8、劳动保障监察询问笔录（含黎晨、张升荣及原告），证明被告分别对投诉人及被投诉人双方进行案情调查了解，确认原告拖欠黎晨、张升荣工资属实。9、劳动保障监察责令改正报批表，证明秀人社监令字（2015）03号文已报批。10、秀人社监令字（2015）03号文，证明被告在对案情调查核实后下文对原告做出责令改正。11、秀人社监告字（2015）01号，证明在原告逾期未改正的情况下，被告才做出该告知。12、01号决定书，证明在原告逾期未改正的情况下，被告最后才做出该处理决定。13、海人社复决（2015）2号行政复议决定书，证明原告违法拖欠黎晨、张兴荣工资的事实已经法律程序认定。14、3号复议决定，证明市人社局在认证原告违法拖欠劳动者工资的事实后做出该决定。被告市人社局于2015年11月26日向本院提交答辩状，并提供其作出行政复议行为的证据：第一组盛世公司提出行政复议申请材料（一）行政复议申请书；（二）01号决定书；（三）申请人企业营业执照及授权委托材料；（四）劳动保障监察责令改正决定书；（五）海格字（2015）017、018号通知及邮寄凭证；（六）海格字（2015）018号答复函；（七）劳动保障监察行政处理、行政处罚事先告知书；（八）海格字（2015）019、20号申辩书及邮寄凭证；（九）关于已经支付黎晨工资的报告书及签收表；（十）劳动保障监察调查询问通知书；（十一）张升荣、黎晨劳动合同书；（十二）部分工资发放表；（十三）员工管理手册节选；（十四）劳动保障监察询问笔录；（十五）借款单据；证明内容：证明原告盛世公司向被告提出行政复议申请。第二组区人社局行政复议答复书及证据（十六）行政复议答辩状及所附证据材料；所附证据：1、黎晨投诉书、投诉登记表；2、张升荣投诉书、投诉登记表；3、离职证明（含黎晨、张升荣，）；4、劳动合同书（含黎晨、张升荣）；5、劳动保障监察立案审批表；6、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；7、黎晨、张升荣工资表；8、劳动保障监察询问笔录（含黎晨、张升荣及盛世公司）；9、劳动保障监察责令改正报批表；10、劳动保障监察责令改正书及送达回证；11、劳动保障监察行政处理事先告知书；12、海格字（2015）019号申辩书；13、案件讨论记录；14、01号决定书及送达回证；证明内容：被告在行政复议阶段已依法审查区人社局行政行为及相关证据。第三组行政复议案件处理情况材料（十七）受理行政复议申请通知书及送达回证；（十八）行政复议答复通知书及送达回证；（十九）第三人参加行政复议通知书及送达回证；（二十）张升荣、黎晨行政复议说明书；（二十一）关于组织双方协调拖欠工资的情况说明；（二十二）复议决定书及送达回证；证明内容：证明被告行政复议程序合法。原告盛世公司诉称，2015年6月29日被告区人社局向原告发出01号决定书，即“1、按应付黎晨工资2635元的90%的标准向黎晨加付赔偿金2371.50元；2、支付张升荣工资2400元，并按应付金额90%的标准向张升荣加付赔偿金2160元，合计4560元。”且限原告自收到决定书之日起7日内履行完毕。该行政处理决定书载明：2015年4月1日，黎晨、张升荣到被告区人社局的劳动保障监察大队投诉称原告拖欠工资共计7000元。该队于2015年4月3日立案调查。经调查确认，原告实际拖欠黎晨2014年11月工资2635元及张升荣2014年12月工资2400元。被告区人社局于2015年5月20日下达秀人社监令字（2015）03号《劳动保障监察责令改正决定书》（注：主要内容涉及支付黎晨、张升荣的工资并要求将整改的情况以书面形式报至被告区人社局的劳动保障监察大队），“被处理单位逾期未履行整改”。同年6月3日下达秀人社监告字（2015）01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》（内容涉及支付黎晨、张升荣的工资及按应付金额90%的标准加付赔偿金），原告于2015年6月4日提出陈述和申辩，经审核，被告区人社局认为陈述和申辩的理由不成立且无法律依据，不予支持。最终，作出前述01号决定书。原告不服，向被告市人社局提起复议，被告市人社局经书面审查，决定予以维持。对此，原告认为，被告的行政处理缺乏事实依据，适用法律错误，具体阐述如下：一、被告认定原告拒不履行责令改正决定，缺乏事实依据。1、被告区人社局认定原告“无故拖欠”黎晨、张升荣俩人工资的定性不准确，没有充分的事实依据。首先，原告在积极地配合被告区人社局劳动保障监察调查的整个过程中，并未有任何隐瞒双方尚有工资未结算结清之事，均陈述了此事的发生系因黎晨、张升荣俩员工在劳动合同约定的合同期内违反合同约定及公司规章制度规定的离职流程，未办理离职及交接手续而擅自离职，造成原告无法单方结算所致。且原告一再强调并非不予支付，只要双方依照合同及法律规定办妥相关交接及工资核定手续后就可立即予以支付，在此之前则只是暂缓支付状态。其次，劳动者张升荣尚欠原告借款1800元未予偿还。张升荣于2014年12月16日曾从原告处借款人民币1800元，其擅自离职至今，均未归还该笔款项。张升荣擅自离职后，一直不与原告就工资及该笔借款进行任何核算，因此原告无法单方确定并支付其12月的工资。事实上，离职时的工资费用结算支付与日常的工资费用结算支付明显不同，若双方不对工资费用进行核定，根本无法支付离职时的工资。用人单位也不可能单方确定劳动者的工资费用（如劳动者投诉时就主张拖欠3500元，而原告根据考勤记录计算的工资仅2000多）。而对于张升荣，其尚欠原告相关借款未予偿还，被告不考虑这一情况，要求全部支付12月的考勤工资有失偏颇。因此，原告认为，被告无视工资暂缓发放的原因，以及需要双方核定工资这一程序前提，仅简单地以工资未结清的这一结果直接认定原告的行为属于无故拖欠工资，这一定性不准确，过于武断，缺乏事实依据。2、原告已经积极履行整改义务，工资结算结清并非用人单位单方所能确定及完成的，需要劳资双方共同核算并相互配合。被告区人社局于2015年5月20日下达（2015）03号《劳动保障监察责令改正决定书》后，原告虽然对该决定书不服，但仍然按照决定的要求进行‘整改’。除了电话通知外，还通过书面的方式通知黎晨、张升荣俩人前往公司办理工资核算及工作交接手续等工作，且将相关处理结果积极地通知被告区人社局。但通知发出后，黎晨、张升荣均置之不理，未在通知的期限内前往公司办理。2015年6月3日被告区人社局迳行下达秀人社监告字（2015）01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，原告收函后于6月4日提出陈述和申辩，将工资未能结清的原因及原告已按被告责令改正决定书的相关要求通知黎晨、张升荣办理工资核算及工作交接事宜，及黎晨、张升荣未前往公司办理手续等情况向被告区人社局进行书面汇报。同年6月6日（星期六），黎晨前往公司且办理完了相关手续，原告于6月8日（星期一）通过银行转账的形式支付了黎晨的所有核定工资。而张升荣暂时未完整办理相关离职手续，原告就此书面通知被告区人社局，将这一情况予以书面报告，并就张升荣的工资支付问题作出待其核算工资和办结工作交接手续后再予以发放的说明。此外，在最初的劳动保障监察调查询问阶段，原告向被告区人社局提交的资料中如《海南盛世欣兴格力贸易有限公司14年12月工资发放统计表》及工资表均载明原告就黎晨、张升荣的工资未付部分有着自己的单方记录，且以专门表格列出属于暂不发放工资类。纵观整个过程，对于黎晨、张升荣的工资未结清一事，原告并无恶意拖欠的意图，原告一直等待黎晨、张升荣二人前往公司办理核算及交接工作，进而结清工资。在劳动监察阶段，原告一直积极配合调查，即使不服改正决定但仍然按照被告区人社局的要求履行自己的‘整改’义务。而由于黎晨、张升荣的拒不配合造成工资未能在责令改正决定书规定期限支付，因此逾期责任并不在原告处。原告认为，01号决定书无视逾期的原因与责任，而直接认定原告逾期未履行整改并进行处理属认定事实不清、处理错误。二、被告无视黎晨的工资已经支付的重要事实，仍然认定原告经责令整改拒不改正，显然属于事实认定错误，仍进行加付赔偿金的处理极不合理。如前所述，在责令改正决定书限定的时间内，原告向黎晨、张升荣电话及书面通知前往公司办理核算及交接手续，但俩人均未按时前往。直至被告区人社局的行政处理事先告知书发出之后的6月6日才前往公司办理，原告当日经与黎晨核算，并确认了最终的工资。由于当天是星期六，财务上无法转款，原告于是在休息日后的第一天即6月8日就给予了转款，结清所有核定工资。对此原告亦已经将该情况向被告区人社局进行积极的报告。而两被告均选择对这一重要事实视而不见，无论被告区人社局作出的行政处理决定书还是被告市人社局作出的复议决定书，均只字不提这一关键事实。被告置这一事实于不顾，机械理解法律，仍然坚持作出加付90%赔偿金的决定，特别是仍然要求对黎晨加付90%的赔偿金，实在有失偏颇，极不合理合法。三、劳动者有多处违反《劳动合同法》规定和《劳动合同书》约定的违法、违约行为，造成工资未能结清，劳动者负有不可推卸的责任。1、《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案涉及的两位劳动者黎晨、张升荣在合同的有效期内，均没有依法提前通知原告，属于自行离开公司，给原告经营和日常管理带来极其负面的影响。2、《劳动合同法》第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”《劳动合同书》第八条第3款第（8）项明确约定：“乙方因职务上的需要所持有或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料、图表、笔记、报告、信件、传真、磁带、磁盘、仪器以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值，在离职后应当将上述所有资料予以返还。”第九条第9款明确约定：“乙方在本合同解除或终止时，应按甲方的相关规定办理离职手续，若乙方未办妥离职手续而自行离职的，由此产生的法律责任由乙方承担。”同时该条第12款约定：“乙方意欲单方提前解除劳动合同时，须为甲方预留出找到适宜交接人的合理期限，并负有培训、指导交接人的义务。”本案中，黎晨、张升荣擅自离职，未依照法律规定及合同约定作任何工作交接、培训及指导新人的工作，迳行离开公司，明显违反法律规定和合同约定。3、正是因为黎晨、张升荣两位劳动者违反法律规定和劳动合同的约定，擅自离职，未办理任何离职及工作交接手续，未对交接人进行培训、指导，且鉴于俩人的工作岗位的特殊性（分别为总经办和家用空调经营部负责人），其擅自离职实际上已影响了原告的正常运作，并带来一定的经济损失。根据《劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”因此，原告有权向违法解除劳动合同的劳动者提出损害赔偿。也因此，黎晨、张升荣不愿就此事进行协商，进而导致工资无法核定清楚。可见，造成工资至今无法支付，并非原告恶意（无故）拖欠所致。而被告区人社局仅考虑工资未结清这一结果，却丝毫不考虑工资发放（特别是非正常离职状态下）需要双方核算，需要劳动者配合这一现实问题，因此其处理结果实在过于机械，以致处理决定错误。综上，原告认为，在原告与黎晨、张升荣两员工的案件中，原告并非‘无故拖欠’，被告区人社局认定原告行为属无故拖欠行为过于武断，缺乏事实依据。且被告区人社局不考虑张升荣尚欠原告借款的情形，要求全额支付其12月的实际工资，有失公允及公正。被告区人社局不顾本案的实际情况作出的责令改正决定书实际上无意中助长了员工不守信用，不依法依约办事的不良风气。原告虽对责令改正决定书不服，但仍然按照该决定书的要求再次通知黎晨、张升荣办理工资核算及工作交接手续，但俩人均拒绝配合，以致原告无法在改正决定书限定的期限内核算并支付工资。原告认为，在工资核算及支付方面，单单原告一方是无法完成的，需要劳动者最起码的配合，而从被告区人社局的调查过程以及最终处理结果看，被告区人社局完全不考虑劳动者起码义务，一味着眼于工资未结清、限定期限内未支付这一结果而进行处理，且无视已支付黎晨工资的事实，仍然处以高额的赔偿金，实在未免过于机械。原告认为，被告区人社局作为劳动保障的行政管理部门，本应公平公正，不偏不倚，依法处理劳资双方的法律关系，应在考虑劳动者利益的同时，亦考虑用人单位的合法权益，督促劳动者依照劳动合同的约定及法律规定办理工作交接、离职等手续，以便维护诚实信用的基本美德，也有利于事情得以妥善的处理，促进社会和谐。而本案处理过程中，未见被告区人社局组织劳资双方就相关问题、相关证据资料进行当面核实，也未见组织任何调解，从而无法从根本解决劳资双方的矛盾，实在是遗憾。原告针对被告区人社局的错误提起复议，原本希望作为更高一级的主管部门能够拨乱反正，维护正义与公平，但无奈被告市人社局依然忽视重要事实，不予纠正被告区人社局的错误行为，更是让原告寒心。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，恳请法院撤销区人社局于2015年6月25日作出的01号决定书和市人社局于2015年10月19日作出的3号复议决定并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、秀人社监令字（2015）03号《劳动保障监察责令改正决定书》，证明被告区人社局对原告作出责令改正的决定。2、海格字（2015）017号、018号《通知》及邮寄凭证各2份，证明原告在收到被告区人社局的责令改正决定书后，向第三人分别发放通知。3、海格字（2015）018号《答复函》1份，证明原告已经通知第三人到公司办理相关手续。4、秀人社监告字（2015）01号《劳动保障监察行政处理事项告知书》1份，证明第三人没有前往公司办理相关手续，被告区人社局向原告发出告知书。5、海格字（2015）019号《申辩书》及邮寄凭证各1份，证明原告向被告区人社局申辩的事实，申辩书的内容对相关事实再次作说明。6、海格字（2015）020号《关于已经支付黎晨工资的报告书》及《签收表》各1份，证明原告收到行政处理和行政处罚告知书后，在6月6日黎晨前往公司办理相关手续，原告在6月8日通过转账给黎晨，并将这一情况报告给被告区人社局。7、01号决定书1份，证明原告已经向黎晨支付了工资的情况下，被告区人社局仍然向原告作出加付赔偿金的处理，原告对处理决定书的客观事实有异议。8、3号复议决定1份，证明原告提出复议的客观事实。9、《劳动保障监察调查询问通知书》1份及《签收单》1份，证明原告在监察过程中的相关材料，以及向被告区人社局提交的材料清单。10、《劳动合同书》2份，证明按照合同书的约定，劳动者解除合同应该按照公司相关规定办理离职手续，如未按规定应该自负责任以及劳动者单方解除合同应该预留出合理期限并对相应的情形进行赔偿的约定。11、2015年1-3月工资发放表3份，证明原告从未恶意拖欠第三人工资。12、黎晨、张升荣工资表各1份，证明原告是客观的向被告区人社局提交第三人的工资水平。13、《员工管理手册》1份，证明员工管理的相关制度。14、《劳动保障监察询问笔录》1份，证明原告客观向被告区人社局陈述第三人的工资水平。15、《借款单据》1份，证明张升荣借款的事实。被告区人社局辩称，第一，01号决定书认定事实清楚，证据确凿，实体正确。2015年4月1日，原告员工黎晨、张升荣到被告劳动保障监察大队投诉，称公司拖欠投诉人黎晨2014年11月工资，拖欠投诉人张升荣2014年12月工资，至今仍未支付。被告接到投诉后，于2015年4月3日对该投诉进行立案调查。经查，黎晨从2013年8月14日开始受聘在原告处工作，最后一天上班截止日为2014年11月23日，其2014年11月劳动工资2635元，截至其到被告处投诉之日止，原告仍拒不向其支付。张升荣从2014年7月8日开始受聘在原告处工作，最后一天上班截止日为2014年12月20日，其2014年12月劳动工资2400元，截至其到被告处投诉之日止，原告仍拒不向其支付。被告于2015年5月13日对原告进行案情调查询问，原告对拖欠黎晨2014年11月工资2635元，拖欠张升荣2014年12月工资2400一事也予以确认。《劳动合同法》第30条明确规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。国务院《工资支付暂行规定》第7条规定“工资必须在用人单位与劳动者约定日期支付……工资至少每月支付一次”。原告与黎晨、张升荣俩位劳动者签订的《劳动合同书》第四条第4项也明确约定“甲方每月15日发放工资”。鉴于以上事实与国家相关法律法规规定以及原告与劳动者关于劳动工资发放的约定，被告于2015年5月20日做出责令改正决定书，责令原告在收到责令改正决定书后五天内向黎晨、张升荣俩位投诉人支付被拖欠近半年之久的劳动工资。责令改正决定书同时明确告知原告如“拒不履行本责令改正决定的，未依法支付员工被拖欠的工资，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定处2000元以上20000元以下的罚款”。此外，责令改正决定书还明确告知原告，如不服本责令改正决定，可以提起行政复议或起诉，但不得自行停止执行本责令改正决定。但原告收到被告责令改正决定书后，仍拒不履行责令改正。在原告逾期未履行责令改正决定书的情况下，被告又于2015年6月3日向原告下达秀人社监告字（2015）01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，根据《劳动合同法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，拟责令原告按拖欠劳动者工资金额90％的标准向劳动者支付赔偿金。同日，被告还向原告下达秀人社监告字（2015）01号《劳动保障行政处罚事先告知书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，拟对原告处18000元的行政处罚。但原告收到告知书后，仍拒不向张升荣支付拖欠的工资。尽管原告于2015年6月8日向黎晨支付拖欠的工资，但仍拒不向黎晨支付拖欠工资的90％的赔偿款。在此情况下，被告最后于2015年6月25日做出01号决定书。从以上情况来看，被告作出01号决定书，认定事实清楚，证据确凿，实体正确。第二，01号决定书不仅认定事实清楚，实体正确，而且做出处理的整个过程都规范、有序，程序合法。如前所述，被告接到劳动者的投诉后，经立案调查向原告询问取证后，先是于2015年5月20日做出责令改正决定书，在原告逾期未履行改正后又于2015年6月3日做出处理告知书，在原告仍逾期不履行责令改正决定书和告知书的情况下，最后才于2015年6月25日做出01号决定书。从以上过程来看，被告01号决定书不仅认定事实清楚，实体正确，而且过程规范，程序合法。第三，原告不服01号决定书，向法院提起行政诉讼所依据的理由无事实根据和法律依据。首先，原告诉称黎晨、张升荣未按公司规章制度规定的离职流程办理离职，而是擅自离职造成公司无法单方结算劳动工资，故只能暂缓向黎晨、张升荣支付劳动工资。原告这种理由无事实根据。事实上，原告于2014年12月10日就已经和黎晨办理完离职手续，并向黎晨开具了《离职证明》；于2015年1月17日也已经和张升荣办理完离职手续，并向张升荣开具了《离职证明》。很显然，原告在劳动者办完离职手续并向劳动者开具《离职证明》后，仍拒不向劳动者支付工资的行为严重损害了劳动者的合法权益，明显违法。其次，原告诉称其已经在2015年6月8日向黎晨支付工资，仍要求其向黎晨加付90%的赔偿金不合理不合法。原告这种理由无法律依据。如前所述，原告于2014年12月20日就已经向黎晨开具了《离职证明》，而在2015年6月8日才向黎晨支付工资，拖欠近半年之久，被告于2014年5月20日向原告下达责令改正决定书，要求原告在收到责令改正决定书后五天内向黎晨支付劳动工资，而原告2015年6月8日才向黎晨支付工资，拖延也有二个多月之久。很显然，原告违法拖欠劳动者工资的事实非常清楚。再次，原告诉称因张升荣拖欠其借款1800元未还，故无法单方确定并支付张升荣2014年12月工资。原告这种理由同样无事实根据和法律依据。张升荣并非个人向公司借款用于个人消费，而是按公司的安排以他的名义签领1800元用于公司举办“大学生创业实践奖励”活动，因公司内部的各种原因，该款项未在公司财务处报销冲账。造成该款项至今未报销冲账的原因，不管是在公司还是在张升荣或是在其他相关人员，都只能算是公司内部财务管理上的问题，而不应该将此事和张升荣2014年12月工资捆绑在一起，无限期拖延不支付。特别是原告2015年1月17日已经和张升荣办理完离职手续并向张升荣开具《离职证明》后，仍拒不向张升荣支付2014年12月的劳动工资，更是错误的违法行为。最后，被告特别强调的是，被告于2015年5月20日向原告做出责令改正决定书后，原告于2015年7月20日向市人社局申请行政复议，市人社局于2015年9月15日做出海人社复决字（2015）2号《行政复议决定书》，该复议决定书维持被告的责令改正决定书。原告在诉讼时效内未向法院提起诉讼，市人社局（2015）2号《行政复议决定》和被告的责令改正决定书均已发生法律效力，上述两份生效的法律文书中载明的原告违法拖欠黎晨、张升荣两位劳动者工资的事实也已经法律程序所确认。因此被告01号决定书做出的处罚决定有事实根据和法律依据。综上，原告违法拖欠劳动者工资事实清楚，证据确凿，被告01号决定书做出的处理和市人社局3号复议决定做出的决定有事实根据和法律依据。恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市人社局辨称，原告于2015年8月26日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局依法予以受理。经审理后认为：原告在出具离职证明后仍然拖欠第三人黎晨2014年11月工资2635元及第三人张升荣2014年12月工资2400元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。区人社局根据《劳动保障监察条例》的相关规定对原告的违法行为进行立案调查，责令原告限期支付劳动报酬。原告逾期不支付，区人社局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”以及《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬……逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”规定，作出01号决定书。该决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确。原告请求撤销01号决定书，依法应不予支持。被告市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持区人社局于2015年6月25日作出的01号决定书并无不当。以上答辩意见，请法院采纳并依法驳回原告的诉讼请求。第三人张升荣、黎晨没有书面的陈述意见及证据向本院提交。经审理查明，原告盛世公司于2011年7月12日在海口市工商行政管理局注册成立，经营范围为家用电器的销售、安装及维修等。第三人张升荣从2014年7月8日开始受聘在原告处工作，2014年12月20日离职；2015年1月17日办理离职手续，原告向其出具离职证明；离职时其2014年12月劳动工资2400元原告尚未支付。第三人黎晨从2013年8月14日开始受聘在原告处工作，2014年11月23日离职；2014年12月10日办理离职手续，原告向其出具离职证明；离职时其2014年11月劳动工资2635元原告尚未支付。由于原告拖欠第三人工资未支付，2015年4月1日，第三人张升荣、黎晨到被告劳动保障监察大队投诉，被告区人社局随即立案处理。被告区人社局经过调查，确认原告拖欠第三人工资的事实，遂于2015年5月20日向原告作出秀人社监令字（2015）03号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告五日内整改并向两第三人支付工资，并说明如不履行改正决定，将给予罚款处罚。原告不服，就上述决定书向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局经审理，于2015年9月15日作出海人社复决（2015）2号《行政复议决定书》，决定维持被告区人社局作出的责令改正决定。原告在申请行政复议的同时，于2015年5月24日向两第三人发出通知，以两第三人未经公司批准，未办理请假手续，擅自脱离工作岗位为由，要求两第三人自收到通知之日起五日内到公司办理工作交接并结算工资，同时向被告区人社局去函就拖欠两第三人工资一事进行申辩。2015年6月3日，被告区人社局作出秀人社监告字（2015）01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，以原告逾期未履行整改决定为由，告知原告拟对其作出如下处理：1、支付黎晨工资2635元，并按应付金额90%的标准向黎晨加付赔偿金2371.50元，合计5006.50元；2、支付张升荣工资2400元，并按应付金额90%的标准向张升荣加付赔偿金2160元，合计4560元。原告于同年6月4日向被告区人社局去函申辩。同年6月8日，原告向第三人黎晨支付了2014年11月工资2635元。但对第三人张升荣的工资以工作未交接，所借款项尚未处理为由，至今不予支付。2015年6月25日，被告区人社局向原告作出本案被诉的01号决定书，以原告盛世公司无故拖欠第三人张升荣、黎晨的工资未支付且拒不改正为由，决定对原告作出以下处理：1、按应付黎晨工资2635元的90%的标准向黎晨加付赔偿金2371.50元；2、支付张升荣工资2400元，并按应付金额90%的标准向张升荣加付赔偿金2160元，合计4560元。原告在收到01号决定书后不服，向被告市人社局申请复议。被告市人社局受理后，依复议程序向被告区人社局发出《行政复议答复通知书》。被告市人社局在收到被告区人社局的行政复议答复及相关材料，经过审理后于2015年10月19日作出3号复议决定，决定维持被告区人社局作出的01号决定书。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告提供的海格字（2015）017号、018号《通知》，海格字（2015）018号《答复函》，海格字（2015）20号《申辩书》，海格字（2015）020号《关于已经支付黎晨工资的报告书》，《劳动合同书》2份，2015年1-3月工资发放表3份，黎晨、张升荣工资表各1份，《借款单据》1份；被告区人社局提供的黎晨投诉书、投诉登记表，张升荣投诉书、投诉登记表，离职证明（含黎晨、张升荣），劳动保障监察立案审批表，劳动保障监察调查询问通知书，劳动保障监察询问笔录（含黎晨、张升荣及原告），劳动保障监察责令改正报批表，秀人社监令字（2015）03号文，秀人社监告字（2015）01号，01号决定书，海人社复决（2015）2号行政复议决定书，3号复议决定；被告市人社局提供的行政复议申请书，行政复议答辩状，受理行政复议申请通知书及送达回证，行政复议答复通知书及送达回证，第三人参加行政复议通知书及送达回证，张升荣、黎晨行政复议说明书，关于组织双方协调拖欠工资的情况说明，3号复议决定及送达回证以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告区人社局作出的01号决定书以及被告市人社局作出的3号复议决定的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。《劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬……逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的。第三人张升荣、黎晨为原告公司员工，原告作为用工单位，在其离职获批准并取得离职证明后，原告应及时计算两第三人的当月工资，结算并支付给两第三人。但原告却借故拖欠两第三人工资达半年之久，其行为违反了上述法律法规的规定。被告区人社局根据两第三人的投诉立案处理，在确认原告拖欠两第三人工资的行为后，责令原告限期整改。但原告并未按被告区人社局的整改要求在期限内进行整改，至今仍拖欠第三人张升荣的工资未给予支付。被告区人社局据此依照上述法律法规的规定，在合理的幅度内对原告作出处理，其处理认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告提出两第三人擅自离职、未办理工作交接手续的理由不能成立，原告无故拖欠两第三人工资的行为事实清楚。原告提出无法单方结算工资，应由劳资双方进行结算以及第三人张升荣至今尚欠借款未处理的理由；本院认为，在被告区人社局立案调查过程中，原告已经单方计算出两第三人离职时的当月工资数额，但一直未予支付；第三人张升荣的借款用途是为公司活动需要，不属个人借款，原告据此拒不支付第三人张升荣的工资于法无据。因此，原告的上述理由，本院不予支持。被告市人社局在受理原告的复议申请后，依照复议程序审理并在法定期限内作出复议决定，其程序合法。综上，两被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海南盛世欣兴格力贸易有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告海南盛世欣兴格力贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。?i4wogbds4zktymao4z案件唯一码审判员  李会勤二0一五年十二月十日书记员兰雪韵附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。