北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55958号
原告：陈海燕，男，1978年4月19日出生，住北京市海淀区。
被告：阳光郅晟（北京）国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里6号楼106室。
法定代表人：李飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈守鑫，男，阳光郅晟（北京）国际健身俱乐部有限公司职员，住该公司宿舍。
原告陈海燕诉被告阳光郅晟（北京）国际健身俱乐部有限公司（以下简称阳光郅晟公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕及被告阳光郅晟公司之委托诉讼代理人陈守鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海燕向本院提出诉讼请求：1、判决我与阳光郅晟公司之间于2017年4月22日签订的《阳光·郅晟国际游泳健身会所入会申请单》合同无效；2、阳光郅晟公司返还我支付费用人民币3000元；阳光郅晟公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月22日，我家人及朋友一行在北京市海淀区田村北路畅茜园·碧森里小区6号楼即阳光郅晟公司住所处参加销售�动，阳光郅晟公司工作人员以及销售人员忽悠办理入会申请。销售经理讲述办理亲子（一大一小）卡类型3000元，按照相关要求填完表格并签字，缴纳费用后，发现销售人员修改类别为业主卡，询问该销售经理时说开卡的时候给开亲子卡，不用担心。后待开业时，邀请开卡的时候说明只能是业主卡类型，不是亲子卡，我坚持不开卡，要求退款不答应，只能转卡或者升级处理，还说涉及到销售的人员不在本店无法处理我的诉求。并且在没有任何通知的情况下，已经将会员卡开通，而且如果家人内部转卡还得缴纳其他费用。时间过去近3个月没有达成协商意见。我于2017年7月30日在全国12315互联网平台进行投诉，2017年8月28日受理，结案反馈为因未接到联系来电而告终。我于2017年9月29日在北京工商e网通服务平台投诉此事，10月17日海淀分局八里庄工商所接受办理，多次电话�流，最后给予终止调解结果。在此过程中，阳光郅晟公司工作人员坚持履行入会协议、不予退款处理。我认为阳光郅晟公司工作人员存在欺诈行为，并对入会申请合同随意修改造成误解和欺骗，违背真实意思的情况下所为的合同无效，特要求全额退款。因此，特起诉于贵院，请依法公正判决本案，支持我的诉讼请求，维护我的合法权利。
阳光郅晟公司辩称，1、陈海燕在事实与理由中有提到我公司工作人员以及销售人员忽悠办理入会申请一事。对此我公司有不同看法，2017年4月22日我公司做大型销售活动，所有项目及服务真实存在，会员反馈极佳。并未存在陈海燕所谓的“忽悠”办卡。因此我公司认为陈海燕其做法有恶意诋毁我公司之嫌，我公司保留其追究权利。2、针对陈海燕所提出在我公司办理亲子卡3000元缴费后修改为业主卡之事。我公司认为纯属诬蔑之说，入会协议上体现很清楚，会籍类型：亲子卡，会籍费：4500元，修改后为会籍类型：业主卡30个月，会籍费：3000元。两种卡卡种，会籍费均有修改，足可以证明不是陈海燕所谓的签字时是亲子卡3000元，之后把亲子卡改成业主卡之说，我公司认为陈海燕是起初想办理亲子卡，后嫌4500元太贵，所以改为办理业主30个月卡3000元，签字办理。对于陈海燕所说，我公司销售经理说开业之后给开亲子卡一事，我公司不予承认，我公司所有卡类型以双方签署的入会申请表为主。而且，我公司申请表正面（附件1）有明确说明“本人将遵守会所制定的各项规章制度及会员须知，同时已阅读并清楚知晓入会协议全部内容，且完全接受协议内容各项条款，并右下方（会员）签字处签字确认”所以我公司认为此入会申请表有效无误，陈海燕有编造事实，企图低价在我公司办理亲子卡之嫌，后见我公司未能让其达到目的，借机反控告我公司欺诈于他，想拿回3000元办卡费用。3、陈海燕所述转卡费一事，此条款在入会申请表（附件2）会员卡的相关约定第5条第（2）小条中有明确指出“乙方需缴纳转让费人民币500元整”。而且既然陈海燕有提出转卡要求，转让其妻子使用，那么明显表明陈海燕也认同其卡是业主卡。此说法与前面亲子卡之说互相矛盾。4、陈海燕所述无任何通知的情况下，将会员卡开通一事，我公司在2017年6月7日17：22分用短信平台向所有会员发布开业信息，短信内容有明确体现6月10日正式开业，届时会员卡被激活一事，此事如需核实可以到营业厅调取陈海燕接受短信记录，确认是否在此时间有收到此信息。5、综上所述：我公司不接受陈海燕退款请求，况且在入会申请表反面（附件3）会员卡的相关约定第8条明确指出“健身会员卡属特殊服务产品，除因甲方原因导致店面长期关闭外，甲方不为乙方提供退费服务”。另我公司也会秉持一贯的尽最大可能满足会员的态度处理此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年4月22日，陈海燕填写阳光·郅晟国际游泳健身会所《入会申请表》并签字确认，《入会申请表》上有修改痕迹，其中内容具体为：个人资料：姓名：陈海燕；会籍资料：店名：阳光·郅晟国际游泳健身会所；会籍类型：业主（修改前为亲子）30月；起始日期：开业之日；截止日期：30月；会籍费：3000（修改前为4500）；备注：本人将遵守会所制定的各项规章制度及会员须知，同时已阅读并清楚知晓入会协议全部内容，且完全接受协议内容各项条款，并在下面乙方（会员）签名处签名确认。《入会协议》中约定：会员卡的相关约定：2、乙方会员卡限专人专用，一人一卡，仅限本人使用。不可一人办卡多人使用或成人办卡携带儿童进入甲方会所（计次卡除外）；8、健身会员卡属于特殊型服务产品，除因甲方原因导致店面长期关闭外，甲方不为乙方提供退卡退费服务。陈海燕于同日向阳光郅晟公司交纳3000元卡费，阳光郅晟公司出具收据，其中卡类处写明：30月卡。
陈海燕主张其办卡时，销售经理承诺办理亲子卡30个月3000元，但在入会申请表上修改类别为业主卡，开卡的时候给开亲子卡即可，但阳光郅晟公司开业开卡时仅肯给自己开业主卡，该行为构成欺诈；阳光郅晟公司主张入会协议上修改痕迹已经表明开卡的卡种不是亲子卡而是业主卡，系因为陈海燕觉得亲子卡4500元太贵，所以划掉改成3000元的业主卡，所以在会籍资料中才有划掉亲子及划掉4500的修改痕迹，且依照入会协议约定不能退卡。就入会办卡情况，陈海燕申请当时和其一块去办卡的朋友李红出庭作证，李红主张陈海燕当时想办的是亲子卡，据其回忆，销售人员就亲子卡的报价比陈海燕实际缴纳的3000元费用要高。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案双方争议的焦点为陈海燕填写《入会申请表》、签订入会协议书时是否受到欺诈，对此本院认为，入会申请表中，在会籍类型、会籍费中有相应的修改，具体对应的是划掉了“亲子”、“4500”，修改为“业主”、“3000”，综合证人出庭表述，陈海燕实际缴纳的3000元会费低于销售人员报价的亲子卡价格，对于亲子卡价格高于业主卡价格也不存在争议，因此依照现有证据，在修改卡的类型后对应的价格调整不能证明阳光郅晟公司存在欺诈的行为，因此对陈海燕要求确认入会申请表、协议无效及返还3000元办卡费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回陈海燕的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元（陈海燕已预交二十五元），由陈海燕负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐 铸
二〇一七年十二月八日
书记员 冯梦薇