广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8551号
原告：汤永强，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。
被告：杨永，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
第三人：广东威戈律师事务所，住所广州市越秀区寺右新马路***号丰伟大厦**楼全层。
负责人：冯伟。
委托诉讼代理人：黄小民，广东威戈律师事务所律师。
原告汤永强诉被告杨永、第三人广东威戈律师事务所（以下简称威戈事务所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤永强、第三人威戈事务所的委托诉讼代理人黄小民到庭参加诉讼。被告杨永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告21000元；2、判令被告支付上述款项的利息（从2014年7月12日开始按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨永当时所在威戈事务所于2010年4月签订（10）威戈律民字第0432号委托代理合同，2010年5月5日签订（10）威戈律民字第0516号委托代理合同，2010年8月31日签订（10）威戈律民字第0902号委托代理合同，2011年5月31日签订（11）威戈律民字第0539号委托代理合同，威戈事务所指派被告作为原告的代理人共计收取原告支付的律师费47500元。由于被告的原因导致原告另行委托其他代理人员从事相关诉讼事宜。2014年7月7日原告与被告签订协议，被告愿意退回律师费21000元，但协议签订后被告未退还。原告致函第三人威戈事务所后被告知被告已转出该所，现被告拒绝退款，故原告提起本案诉讼。
被告无答辩亦未提交证据。
第三人威戈事务所陈述，被告杨永于2008年7月8日至2011年7月8日在威戈事务所挂靠执业，但2011年8月1日被告已转所至广东政邦律师事务所，被告转所时已与第三人办理完案件交接手续，涉案四份委托代理合同对应的四个案件已全部由被告带至新律所办理。原告在被告转所后也一直就四个案件的相关情况直接与被告沟通交涉，第三人对案件进展情况一无所知。2014年7月7日，原告与被告杨永本人直接签订有关退还律师费的协议书，该协议属于原、被告之间的双方协议，与第三人无关。
经审理查明，2010年4月16日，原告与第三人威戈事务所签订（10）威戈律民字第0432号《委托代理合同》，约定原告与何海湖因股权转让纠纷一案由第三人委派律师担任代理人，第三人接受委托后，原告可以随时解除与第三人的委托关系，原告所交的律师服务费不予退还（包括但不限于与对方达成和解协议或者立案后撤诉等任一情形），案件前期律师服务费为32000元，由原告在签订合同时支付，后期律师服务费按照原告诉请违约赔偿胜诉额的30%提取；本合同一式叁份，双方及经办律师各执一份，有效期自签订之日起至本案执行终止等。被告杨永在上述委托代理合同落款的经办律师处签名。同日，第三人向原告开具了金额为32000元的律师服务费发票。
2010年5月5日，原告与第三人威戈事务所签订（10）威戈律民字第0516号《委托代理合同》，约定原告与何海湖因股权转让纠纷一案由第三人委派律师担任代理人，双方协商就广州市车之道公共交通人力资源有限公司股权纠纷达成协议，第三人接受委托后，原告可以随时解除与第三人的委托关系，原告所交的律师服务费不予退还（包括但不限于与对方达成和解协议或者立案后撤诉等任一情形），前期律师服务费7500元，后期律师服务费在原告诉请违约赔偿胜诉后执行到位的范围内再另行追加提取7500以资奖励；本合同一式叁份，双方及经办律师各执一份，有效期自签订之日起至本案执行终止等。被告杨永在上述委托代理合同落款的经办律师处签名。2010年5月6日，第三人向原告开具了金额为7500元的律师服务费发票。
2010年8月31日，原告与第三人威戈事务所签订（10）威戈律民字第0902号《委托代理合同》，约定原告与何海湖、佘晖、广州市高毅物业发展有限公司（以下简称高毅公司）因股东会决议无效纠纷一案由第三人委派律师担任代理人，双方协商达成委托合同，第三人接受委托后指派律师杨永担任原告的代理人，第三人接受委托后，原告可以随时解除与第三人的委托关系，原告所交的律师服务费不予退还（包括但不限于与对方达成和解协议或者立案后撤诉等任一情形），本案律师服务的餐费、车费、旅差费、相关法律文书制作及其它办案费用为5000元，由原告在签订合同时支付；本案律师服务费为25000元，由原告在一审结案后另付，如因天河区法院（2010）天法民二初字第870号案件最终败诉而导致本案撤诉认输，后期律师费25000元不必支付；本合同一式叁份，双方及经办律师各执一份，有效期自签订之日起至本案一审终止等。被告杨永在上述委托代理合同落款的经办律师处签名。2010年9月1日，第三人向原告开具了金额为5000元的律师服务费发票。
2011年5月31日，原告与第三人威戈事务所签订（11）威戈律民字第0539号《委托代理合同》，约定原告与高毅公司因承包经营合同纠纷一案，由第三人委派律师担任代理人，第三人接受委托指派律师杨永担任原告的代理人，第三人接受委托后，原告可以随时解除单纯因本案而产生的与第三人的委托关系，原告所交的律师服务费不予退还（包括但不限于与对方达成和解协议或者立案后撤诉等任一情形），本案律师服务基础费用为8000元，由原告在签订合同时先行支付3000元，其余税后律师费5000元由原告另行支付；原告对第三人的经办律师在律师服务费方面的奖励制度为在本案或关联案件审结且甲方取得实质经营权或股权或控制权后，则在高毅公司或相应项目的经营期间，高毅公司或相应经营项目每月所得的毛收入，减去当月的场地的租金成本后，两者之差的10%为杨永律师税后所得的月度资金，且此条款仅受高毅公司与马国恩签署于2008年5月29日的《协议书》的限制；本合同一式叁份，双方及经办律师各执一份，有效期自签订之日起至本案一审终止等。被告杨永在上述委托代理合同落款的经办律师处签名。2011年5月25日，第三人向原告开具了金额为3000元的律师服务费发票。
庭审过程中，原告表示其是由被告带至第三人威戈事务所的办公场所处以现金或现金支票的方式支付了四笔律师费，付费后由第三人开具了律师费发票；在委托代理合同签订后，被告没有尽职代理且败诉，原告经与被告协商，被告以其生活条件差为由要求只向原告退回21000元律师费，原告与被告签订了《协议书》一式三份，被告称要拿回去给第三人盖章，但此后一直未向原告提供加盖第三人威戈事务所公章的《协议书》。为此，原告出示了订立日期为2014年7月7日的《协议书》一份，协议甲方为原告汤永强，乙方为第三人威戈事务所，经办律师为被告杨永；协议载明，甲方依据其与乙方签订的（10）威戈律民字第0516号、第0539号、第0432号、第0902号合计肆份《委托代理合同》，已依约定交付律师费合计肆万柒仟伍佰元；因乙方原因导致甲方另行委托其它人员从事相关诉讼事宜，现双方协商如下：一、乙方及经办律师杨永于2014年7月12号之前退回律师费贰万壹仟元给甲方；二、发票号码为08414619、02596025、09991169的三张发票作废；三、甲方与乙方及其经办律师杨永之间此后无任何分歧、争端和异议；四、本协议一式三份，甲乙双方及经办律师各执一份。落款甲方处由原告签名，经办律师处由被告杨永签名并记载个人身份证号。落款乙方处无加盖第三人威戈事务所的公章。第三人威戈事务所当庭表示对原告出示上述《协议书》的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，该协议与第三人威戈事务所无关，并表示被告杨永于2011年8月1日已经从第三人处转出执业，涉案案件已经由被告带至新的律所独立办理。
本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷，原告与第三人威戈事务所签订多份委托代理合同并支付相应律师费，第三人威戈事务所指派被告杨永作为代理律师参与委托代理合同指定的各案件。2014年7月7日被告杨永作为经办律师以第三人威戈事务所及经办律师的名义与原告达成同意于2014年7月12日退回律师费21000元的协议，该协议书落款乙方处未加盖第三人威戈事务所的公章，但却在落款处明确记载了被告杨永的个人身份证号码。第三人威戈事务所否认与原告达成此协议，并表示被告杨永在与原告达成协议时已转出该律所。由于被告杨永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的不利后果。原告据此向被告杨永主张要求被告杨永承担退回律师费21000元，并向其支付逾期退款利息的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杨永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤永强退回律师费21000元；
二、被告杨永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤永强支付逾期退款利息（以21000元为本金，从2014年7月13日起以中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计付至本判决限定退款之日）；
三、驳回原告汤永强的其他诉讼请求。
本案受理费380元，由被告杨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 朱 穗 芳
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 春 婷