江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初712号
原告：黄胜孙，男，1956年11月27日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
委托诉讼代理人：聂全龙，黄洲桥律师事务所律师，特别授权。
被告：付财生，男，1962年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周仉风，女，1965年8月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系被告付财生妻子。
原告黄胜孙与被告付财生、周仉风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，于2017年7月11日向本院申请财产保全，同年7月18日本院作出（2017）赣1024民初712号民事裁定书，并采取保全措施。此后，依法组成合议庭，分别于2017年8月29日第一次开庭和2017年11月8日第二次开庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜孙及其委托诉讼代理人聂全龙、被告付财生及其委托诉讼代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告周仉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜孙向本院提出诉讼请求，1，依法判令被告偿还原告借款本金212000元及利息101760元（从2015年7月10日至2017年7月19日止）。以及此后至还清欠款时的利息，共计人民币313760元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年7月10日被告付财生因资金周转向原告借款130000元，并出具借据，约定利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。同年7月17日被告周仉风又以同样理由向原告借款200000元，并出具借据，约定利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，该笔借款被告周仉风于2016年2月6日向原告还款160000元，其中还本金118000元，利息42000元。截至2017年7月10日止，两被告尚欠原告借款本金212000元，利息101760元。对此，原告多次向被告催收未果，故原诉至法院。
被告付财生辩称，1，原告诉请被告付财生该笔借款不属实，请出具转款凭证，事实上被告于2011年4月向原告借款5万元，借款时双方口头约定月息为4分，借期为一个月，借款当日扣下利息2000元，实际得款48000元。但借款没有及时归还，2012年4月份之前，被告已向原告付了一年的利息24000元（含借款时扣下2000元），被告付财生同意按3分计算利息，因此24000元可以抵扣到2012年6月份的利息，尚欠利息34560元，本息合计为82560元未归还原告；2，原告所述借款本金200000元无异议，已还款160000元无异议，但双方未约定还款利息，原告主张利息无法律依据。
被告周仉风未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1，原告身份证复印件及两被告常住人口信息，婚姻登记证明，证明原，被告双方的主体资格及两被告夫妻关系；2，借据两份及银行流水，证明原、被告双方的借贷关系及利率约定。被告付财生对原告所举的证据1无异议，但对证据2中被告付财生给原告借款13万元的借据，真实性无异议，但借款事实有异议，要求原告出具转款凭证；对于被告周仉风出具的借款借据及银行流水无异议，被告周仉风已还款160000元，应认定归还本金。本院对原、被告双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。
原告申请人邹某、陈某出庭作证，其中证人邹某陈述2015年7月10日被告付财生向原告黄胜孙出具借条的事实经过，而证人陈某证明其在2015年4月向原告借款4万元之后，一个星期后将4万元给被告付财生，由被告付财生作为出借人向原告出借4万元。被告付财生质证认为，2015年7月10日在证人邹某家向原告出具13万元的借据属实，但实际借款为48000元，其余是由利息转为本金的，证人陈某所陈述的不是事实，根本没有4万元借贷发生。
本院对双方有异议的证据及证人证言认为，证人邹某所陈述的只是被告付财生向原告出具借条的事实，没有见证其借款交付的事实，而证人陈某所陈述的被告付财生向原告借款4万元所发生的借贷关系与交易习惯不符，均依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告付财生向原告借款用于购买期货，双方口头约定按月息4分计算，被告付财生当时得到原告借款5万元，扣除当月的利息2000元（按月息4分计算），实得借款48000元，被告从2011年4月1日至2012年4月按月息4分付给原告利息2.4万元，之后利息未付，2015年7月10日，原告与被告付财生结算，被告付财生向原告出具借据一份，该借据载明：今向黄胜孙借到人民币壹拾叁万元整，用于资金流转，该借款定于2015年7月10日前归还，逾期从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因该借款提起的诉讼由债权人所在地人民法院管辖。借款人付财生签名、捺印及身份信息。
被告周仉风于2015年7月17日向原告黄胜孙借款人民币20万元，并出具借据一份，该借据载明：今向黄胜孙借到人民币贰拾万元整，用于资金流转，该借款定于2015年7月17日前归还，逾期从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用，因该借款提起的诉讼由债权人所在地人民法院管辖。借款人周仉风签名、捺印及身份信息。该借据另注明，已还款壹拾陆万元整。同日，原告将借款20万元转账给被告周仉风指定的收款人付财生账户上。2016年2月6日被告周仉风向原告还款16万元。
另查明，被告付财生与周仉风为夫妻关系，2011年5月9日被告付财生与周仉风补办理结婚登记。
庭审中被告付财生、周仉风于2017年9月11日向本院申请对2015年7月10日、7月17日出具给原告黄胜孙的借据、签名、笔迹的鉴定，同月22日两被告又撤回鉴定申请。
2017年11月15日本院召集原、被告双方进行调解，由于双方未能达成一致，调解无果。
本院认为，原告黄胜孙与被告付财生、周仉风的借款关系合法有效。被告付财生虽出具了借款本金13万元的借条给原告，但原告实际给付的借款本金为48000元，被告付财生已向原告归还利息24000元，该利息从被告付财生向原告2011年4月1日借款之日起按本金48000元，利率月息3分计算，每月应付息1440元，利息可算至2012年8月20日，被告付财生已支付原告利息24000元。2012年8月20日以后被告付财生尚欠原告黄胜孙借款本金48000元及利息未还，原告要求被告付财生归还借款本金48000元及逾期利息按月息2分计算的诉求，本院予以支持。其余本金82000元及利息的主张因原告未能提交借款的交付凭证，且证人证言无法采信，且被告付财生辩称由借款5万元和利息8万元所构成的13万元借款借据，本院认为被告付财生辩称符合事实，原告以2017年11月15日双方进行调解，确认被告付财生借款13万元，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条的规定，被告付财生调解协议中作出认可13万元借款的事实，不得在后续的诉讼中作出对其不利的根据，故原告要求被告付财生归还13万元借据中的本金82000元及利息的诉请，依法不予支持。被告周仉风向原告黄胜孙借款20万元，有被告周仉风出具的借据及银行交易明细清单，本院予以认定。被告周仉风于2016年2月6日向原告还款16万元，应按双方的约定先扣除到期借款利息27333元（从2015年7月17日至2016年2月6日，按照双方约定的人民银行同期贷款月利率5%的4倍×本金20万元×205天÷30），剩余132667元应认定为向原告归还了本金132667元，截止2016年2月7日被告周仉风尚欠原告借款本金67333元及利息未还。被告付财生与周仉风系夫妻关系，存续期间的借款属夫妻共同债务，故原告要求两被告承担还款责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付财生、周仉风共同偿还原告黄胜孙借款本金115333元及利息（其中本金48000元的利息，以48000为基数，从2012年8月21日起至实际还清借款之日为止，本金67333元的利息，以67333为基数，从2016年2月7日起至实际还清借款之日止，利息均按月息2分计算），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄胜孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6006.4元，保全费2120元，合计人民币8126.4元，由原告黄胜孙承担3126.4元，被告付财生、周仉风承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余舒琪