wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终28号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，别名“杨振涛”，男，1988年4月8日出生于河南省偃师市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省偃师市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）李慧霞，别名“王思琪”，女，1986年5月24日出生于河南省清丰县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省清丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）刘少勇，别名“孟少波”，男，1990年2月18日出生于河南省周口市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省周口市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人杜彤彤，别名“余甜”，女，1992年11月16日出生于河南省灵宝市，汉族，大学文化程度，无业，住河南省三门峡市灵宝市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月21日淮南市田家庵区人民检察院以没有逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日淮南市公安局田家庵分局决定取保候审，淮南市田家庵区人民检察院于2017年10月20日决定取保候审，同年11月16日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年11月22日执行。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人魏书娟，别名“田蕊”，女，1993年8月8日出生于河南省西华县，汉族，大学文化程度，无业，住河南省西华县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月21日淮南市田家庵区人民检察院以没有逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日经淮南市公安局田家庵分局决定取保候审，淮南市田家庵区人民检察院于2017年10月20日决定取保候审，2017年11月16日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年11月22日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人赵某某、李慧霞、刘少勇、杜彤彤、魏书娟犯非法拘禁罪一案，于2017年12月7日作出（2017）皖0403刑初790号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某、李慧霞、刘少勇不服，提出上诉。本院于2018年1月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年5月29日下午，被告人刘少勇以到淮南游玩为由将被害人刘某1骗至本区老龙眼金岭村47-1-5室的传销窝点，当刘某1发现刘少勇做传销后便要求离开，被该传销窝点的被告人李慧霞阻止，被告人赵某某、刘少勇、杜彤彤、魏书娟等人看管刘某1，限制其人身自由。期间，刘某1因不服从管理而被李慧霞殴打。直至2017年6月6日，刘某1才得以恢复人身自由。
2、2017年6月26日，被告人赵某某以到淮南游玩为由将被害人马某骗至本区老龙眼金岭村47-1-5室的传销窝点，由被告人刘某2指使被告人刘少勇、杜彤彤、魏书娟等人负责看管马某，限制其人身自由。期间，马某因不服从管理而被李慧霞殴打、辱骂。同时，被告人李慧霞、赵某某、刘少勇等人强迫被害人马某缴纳3900元作为加入传销组织的费用。直至2017年7月14日，公安机关查获该传销窝点后，马某才获得人身自由。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某1、马某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，银行交易明细，支付宝交易明细，被告人赵某某、李慧霞、刘少勇、杜彤彤、魏书娟的供述，抓获经过、户籍证明等。
原审法院认为：被告人赵某某、李慧霞、刘少勇、杜彤彤、魏书娟非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人李慧霞具有殴打情节，应从重处罚。五被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李慧霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人刘少勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人杜彤彤犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；五、被告人魏书娟犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
赵某某、李慧霞、刘少勇上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的2017年5月29日下午，上诉人刘少勇以到淮南游玩为由将被害人刘某1骗至淮南市田家庵区老龙眼金岭村47-1-5室的传销窝点，当刘某1发现刘少勇做传销后便要求离开，被该传销窝点的上诉人李慧霞阻止，上诉人赵某某、刘少勇、原审被告人杜彤彤、魏书娟等人看管刘某1，限制其人身自由。期间，刘某1因不服从管理而被李慧霞殴打；2017年6月26日，赵某某以到淮南游玩为由将被害人马某骗至淮南市田家庵区老龙眼金岭村47-1-5室的传销窝点，由刘某2指使刘少勇、杜彤彤、魏书娟等人负责看管马某，限制其人身自由。期间，马某因不服从管理而被李慧霞殴打、辱骂。同时，李慧霞、赵某某、刘少勇等人强迫马某缴纳3900元作为加入传销组织的费用的事实，有经一审庭审举证、质证并经查证属实的被害人刘某1、马某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，银行交易明细，支付宝交易明细，被告人赵某某、李慧霞、刘少勇、杜彤彤、魏书娟的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
对于上诉人赵某某、李慧霞、刘少勇提出的原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据赵某某、李慧霞、刘少勇犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合认罪态度等，已经对各上诉人从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人赵某某、李慧霞、刘少勇，原审被告人杜彤彤、魏书娟非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。李慧霞具有殴打情节，应从重处罚。各上诉人及原审被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年一月十一日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初4153号
原告：凤城市苏华苑A区业主自管委员会住所地：凤城市。
代表人：邢晓荣,系自管会主任。
委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。
被告：卜文哲，男，47岁，教师。
原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会与被告卜文哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会作为原告依法行使诉权，其诉讼材料尚需补充完备，因暂时无法提供，故本案属于立案后发现不符合起诉条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宁 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 伊晓坤
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初4153号原告：凤城市苏华苑A区业主自管委员会住所地：凤城市。代表人：邢晓荣,系自管会主任。委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：卜文哲，男，47岁，教师。原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会与被告卜文哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本院经审查认为，原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会作为原告依法行使诉权，其诉讼材料尚需补充完备，因暂时无法提供，故本案属于立案后发现不符合起诉条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 宁 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 伊晓坤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1218号
原告宋晓晶，居民。
委托代理李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人黄永鑫，天津文滔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住�地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
原告宋晓晶与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永鑫、被告的委托代理人丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的京P×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2014年11月28日至2015年11月27日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为245900元，原告交纳了不计免赔保险费。
2015年1月15日21时许，陈海东驾驶京P×××××号轿车沿宝坻区窝头河北岸公路自西向东行驶至事故地点时，该车右前轮刮到路缘砖上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈海东负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为42240元，原告支付施救费2600元、评估费2100元，损失合计46940元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失46940元；2、承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张，提交了以下证据：
1、一份商业险保单；
2、一份《道路交通事故认定书》；
3、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》各一份；
4、评估费2100元发票、施救费2600元发票、修理费42240元发票各一张（组）;
5、京P×××××号轿车的行驶证、陈海东的驾驶证各一份。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。事故发生后，被告对事故车辆的车辆损失定损为11201元，对超出部分不同意赔偿。被告对原告主张的车辆损失不认可。被告申请重新鉴定。施救费过高。不认可评估费的真实性。诉讼费不属于保险责任范围。
被告为自己的抗辩主张，提交了以下证据：
1、一份《家庭自用汽车损失保险条款》；
2、一组事故车辆的照片；
3、《机动车保险车辆损失情况确认书》。
经审理查明，2014年11月27日，原告以自己为被保险人对京P×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险。原告所述车辆的保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。原告在事故发生后，向被告及时履行了报案义务。
原告已经支付京P×××××号轿车车辆损失42240元、施救费2600元、评估费2100元，损失合计46940元。庭审中，被告申请对原告车辆损失重新鉴定、复勘；被告申请鉴定人员出庭接受质询。被告对此提交�书面的《重新鉴定申请书》、《要求复勘及提供维修证据等申请书》、《要求鉴定人出庭的申请书》。作出原告车辆损失的鉴定单位天津市宝坻区价格认证中心现在已经不再从事交通事故车辆损失的鉴定工作，但该单位的原鉴定人员李党辉已经出庭并接受了质询。
另查，原、被告之间的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告车辆损失予以赔偿�施救费属于保险合同约定的被告赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失而由被保险人支付的必要合理开支，依法应由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的事故车辆等各项合理损失46940元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告的抗辩意见，无充分证据予以证实，本院不予采纳。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交的鉴定结论的相应证据，本院对被告的该申请不予准许；被告申请对事故车辆进行复勘。对此本院认为，首先，对受损车辆复勘并非法院在审理财产保险合同纠纷案件中必需由法院主持进行的程序。其次，查勘（含复勘）、定损、赔偿本是保险人在被保险人报案后积极履行之义务，但保险事故发生至原告起诉已经一年�余，被告至今未履行该义务。再者，原告车辆的损坏部位、损失已经由具有鉴定资质的鉴定单位出具结论。故保险人申请对原告的事故车辆进行复勘，理据不足，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金46940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年四月五日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1218号原告宋晓晶，居民。委托代理李桂娟，北京市中银律师事务所律师。委托代理人黄永鑫，天津文滔律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住�地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托代理人丁胜，北京寰恒律师事务所律师。原告宋晓晶与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永鑫、被告的委托代理人丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的京P×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2014年11月28日至2015年11月27日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为245900元，原告交纳了不计免赔保险费。2015年1月15日21时许，陈海东驾驶京P×××××号轿车沿宝坻区窝头河北岸公路自西向东行驶至事故地点时，该车右前轮刮到路缘砖上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈海东负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为42240元，原告支付施救费2600元、评估费2100元，损失合计46940元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失46940元；2、承担本案诉讼费用。原告为自己的主张，提交了以下证据：1、一份商业险保单；2、一份《道路交通事故认定书》；3、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》各一份；4、评估费2100元发票、施救费2600元发票、修理费42240元发票各一张（组）;5、京P×××××号轿车的行驶证、陈海东的驾驶证各一份。被告辩称，不同意原告诉讼请求。事故发生后，被告对事故车辆的车辆损失定损为11201元，对超出部分不同意赔偿。被告对原告主张的车辆损失不认可。被告申请重新鉴定。施救费过高。不认可评估费的真实性。诉讼费不属于保险责任范围。被告为自己的抗辩主张，提交了以下证据：1、一份《家庭自用汽车损失保险条款》；2、一组事故车辆的照片；3、《机动车保险车辆损失情况确认书》。经审理查明，2014年11月27日，原告以自己为被保险人对京P×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险。原告所述车辆的保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。原告在事故发生后，向被告及时履行了报案义务。原告已经支付京P×××××号轿车车辆损失42240元、施救费2600元、评估费2100元，损失合计46940元。庭审中，被告申请对原告车辆损失重新鉴定、复勘；被告申请鉴定人员出庭接受质询。被告对此提交�书面的《重新鉴定申请书》、《要求复勘及提供维修证据等申请书》、《要求鉴定人出庭的申请书》。作出原告车辆损失的鉴定单位天津市宝坻区价格认证中心现在已经不再从事交通事故车辆损失的鉴定工作，但该单位的原鉴定人员李党辉已经出庭并接受了质询。另查，原、被告之间的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告车辆损失予以赔偿�施救费属于保险合同约定的被告赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失而由被保险人支付的必要合理开支，依法应由保险人承担。原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的事故车辆等各项合理损失46940元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告的抗辩意见，无充分证据予以证实，本院不予采纳。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交的鉴定结论的相应证据，本院对被告的该申请不予准许；被告申请对事故车辆进行复勘。对此本院认为，首先，对受损车辆复勘并非法院在审理财产保险合同纠纷案件中必需由法院主持进行的程序。其次，查勘（含复勘）、定损、赔偿本是保险人在被保险人报案后积极履行之义务，但保险事故发生至原告起诉已经一年�余，被告至今未履行该义务。再者，原告车辆的损坏部位、损失已经由具有鉴定资质的鉴定单位出具结论。故保险人申请对原告的事故车辆进行复勘，理据不足，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金46940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年四月五日书记员  赵洪磊相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。《最高人民法院》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执531号
申请执行人:安徽省凤阳宏顺建材有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇集中规划区，统一社会信用代码91341126567549811E（1-1）。
法定代表人：王换学，该公司经理。
被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573（1-5）。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省凤阳宏顺建材有限公司与被执行人中建永顺集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中建永顺集团有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人中建永顺集团有限公司银行存款人民币375771元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3170号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：乔彦龙，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍登记地址山西省运城市。
原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称”平安银行太原分行”）与被告乔彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告乔彦龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：判令被告乔彦龙1、归还贷款本金92628.37元；2、支付利息4180.84元，逾期利息708.31元（截至2017年7月24日），并支付自2017年7月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和96809.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为97517.52元（截至2017年7月24日止）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为X41392的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告乔彦龙继续清偿；4、承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告乔彦龙于2016年6月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11.2万元；贷款期限为36个月，自2016年6月22日起至2019年6月22日止；贷款年利率为10%；贷款用于支付购买大众汽车牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告乔彦龙同意将其所有的牌号为×××，发动机号为X41392的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告故诉至法院。
被告乔彦龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、乔彦龙平安银行个人汽车消费贷款申请表；
2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》；
3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；
4、乔彦龙个人借款借据；
5、贷款罚息表；
6、平安银行特种转账借方传票；
7、被告乔彦龙平安银行个人账户交易明细清单。
庭审中，原告提交了上述证据的原件，本院认定事实如下：
2016年6月21日，原告与被告乔彦龙签订《个人担保贷款合同》，约定：被告乔彦龙向原告贷款本金11.2万元；贷款期限为36个月，自2016年6月22日起至2019年6月22日止；贷款年利率为10%；逾期利息按贷款利率加收50%计收；贷款用于支付购买大众汽车牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；被告乔彦龙同意将其所有的牌号为×××，发动机号为X41392的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
2016年6月22日，原告按约向被告乔彦龙发放贷款11.2万元。2016年7月13日，双方为上述抵押车辆办理了抵押登记。
2017年2月22日起，被告乔彦龙未返还本金并支付利息。截至2017年7月24日，被告乔彦龙尚欠贷款本金92628.37元，利息4180.84元，逾期利息708.31元。
本院认为，原告平安银行太原分行与被告乔彦龙签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放贷款后，被告乔彦龙未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，其应返还原告剩余欠款本金、利息及逾期利息。根据上述合同约定，被告乔彦龙同意将其所有的牌号为×××，发动机号为X41392的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，且双方为该抵押物办理了抵押登记，故对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔彦龙返还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金92628.37元；
二、被告乔彦龙支付原告平安银行股份有限公司太原分行利息4180.84元，逾期利息708.31元，并支付自2017年7月25日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和97517.52元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计）；
三、被告乔彦龙不履行上述第一、第二款项债务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权以被告乔彦龙享有所有权的牌号为×××，发动机号为X41392的大众汽车牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其欠付原告的上述款项内享有优先受偿权。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告乔彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任 超
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督125号
申请人谷丽艳，女，1966年4月10日出生，汉族，个体，现住龙江县，
被申请人张修金，男，汉族，现住龙江县，
申请人谷丽艳于2018年4月10日向本院申请支付令，要求被申请人张修金还借款本金15，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张修金还借款本金15，000元。
申请费58元由被申请人张修金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月十七日
书记员 刘志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6957号
原告：刘玉明，男，1955年5月10日生，汉族，住河南省项城市，暂住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。
被告:丁祥，男，1970年7月21日生，汉族，住江苏省东台市，暂住无锡市惠山区。
原告刘玉明与被告丁祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玉明的委托代理人孙颖星到庭参加诉讼。被告丁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费23000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年8月1日起至实际付款之日止的逾期还款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，原告从事泥瓦匠工作，自2015年起给被告提供劳务。2017年6月7日，被告确认结欠原告劳务费23000元，并出具借条，承诺于7月底付清。但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘玉明从事泥瓦匠工作，自2015年起给丁祥提供劳务，但丁祥未付清其劳务费。2016年12月6日，刘玉明报警，称丁祥欠其工钱，经民警调解，丁祥称要与刘玉明对账后支付工钱，无锡市公安局新吴分局旺庄派出所向刘玉明出具《接处警证明》，载明上述内容。2017年6月7日，双方对账后，丁祥向刘玉明出具《借条》，以借条形式确认结欠刘玉明劳务费23000元，载明定于7月底付清。但丁祥至今未付，刘玉明遂于2017年11月23日诉至本院。
以上事实，由刘玉明提供的接处警证明、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘玉明与丁祥的劳务关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应诚信、全面地履行己方的合同义务。刘玉明已经按约提供劳务，丁祥也应按约支付报酬，其逾期未付有相应证据在卷佐证，刘玉明另主张欠款自逾期之日即2017年8月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，丁祥无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁祥应于本判决生效后10日内支付刘玉明欠款23000元及逾期付款利息损失（以23000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费380元，减半收取计190元，保全费270元，合计460元，由丁祥负担，（该款已由刘玉明预交，丁祥负担部分应于本判决生效后10日内支付刘玉明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王琰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初310号
原告刘学师，男，汉族，1973年4月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
被告陶立仁，男，汉族，1964年4月3日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，个体。
原告刘学师与被告陶立仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告刘学师以寻找新的证据为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘学师的撤诉申请，符合法律规定，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学师撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘学师负担。
审判员 陆建民
二〇一八年二月九日
书记员 米馨豌
??
??
??
??
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70869号
原告:北京宜健三业医院有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里111号。
法定代表人：张海文，董事长。
委托诉讼代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海涛，北京市雄志律师事务所实习律师。
被告：姜磊，男，1993年3月21日出生，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。
原告北京宜健三业医院有限公司（以下简称宜健公司）与被告姜磊（以下简称姜磊）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜健公司之委托诉讼代理人关长军、任海涛,姜磊及其委托诉讼代理人熊韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜健公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付姜磊违法解除劳动关系赔偿金5000元；2、判令我公司支付姜磊2017年1月1日至2017年1月20日工资2252.9元；3.判令姜磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，姜磊与陈茂勇等四人一同入职我公司工作，由于姜磊没有相关的工作经验，因此，入职时任新媒体运营岗位工作，月平均工资4500元。2017年1月，我公司发现姜磊存在低价销售医疗美容产品的行为，给公司造成了巨大的经济损失。2017年1月20日，我公司负责人找姜磊调查了解此事，姜磊却态度蛮横，与我公司负责人当场吵闹后径直与陈茂勇等人离开公司，此后便擅自不来我公司上班，无故旷工。姜磊无故旷工以及给公司造成的巨大损失，已经严重违反了我公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条之规定，我公司享有劳动合同解除权。故，我公司于2017年2月8日，正式通过电子邮件和ems向姜磊发出解除劳动关系的通知书。因此，我公司解除与姜磊的劳动关系符合法律规定，无需支付经济赔偿金。本案姜磊因陈茂勇、修程宇与我公司领导因合作事宜发生矛盾后，恶意申请仲裁，要求赔偿，对于仲裁的裁决，我公司不服，为维护我公司的合法权益，遂向法院提起诉讼，恳请贵院以事实为基础，依法裁判。
姜磊辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意宜健公司的诉讼请求。
姜磊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05002号裁决书，裁决：一、确认姜磊二〇一六年九月二十八日至二〇一七年一月二十日与宜健公司存在劳动关系；二、宜健公司支付姜磊二〇一七年一月一日至二〇一七年一月二十日工资三千四百四十八元二角八分；三、宜健公司支付姜磊违法解除劳动关系赔偿金五千元；四、驳回姜磊的其他仲裁请求。宜健公司不服该裁决书，诉至本院。
双方当事人均确认如下事实：
姜磊于2016年9月28日入职宜健公司，双方签订了期限自2016年9月28日至2017年9月27日的劳动合同，劳动合同约定试用期三个月，试用期工资4500元，转正后月工资为基本工资2500元+岗位工资1000元+绩效工资基数1500元/月，最后工作至2017年1月20日，工资发放至2016年12月底。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就劳动关系解除问题，姜磊主张宜健公司解散了其所在的团队，违法解除劳动关系，就其主张，姜磊提交了录音及文字整理资料，内容主要涉及团队解散及后续工作交接的问题。宜健公司认可上述录音及文字整理资料的真实性，但不认可证明目的。宜健公司主张因姜磊旷工及低价销售，给公司造成严重经济损失，该公司合法解除双方劳动关系。
本院认为,双方均未对仲裁裁决的“确认姜磊二〇一六年九月二十八日至二〇一七年一月二十日与宜健公司存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。
劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。本案中，宜健公司与姜磊签订了一年期限的劳动，但约定了三个月的试用期，不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。宜健公司未支付姜磊2017年1月1日至2017年1月20日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。姜磊提交的录音明确显示宜健公司解散其所在的团队，违法解除劳动关系，宜健公司应支付姜磊违法解除劳动关系赔偿金，仲裁计算有误，本院将予以更正。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京宜健三业医院有限公司与被告姜磊二〇一六年九月二十八日至二〇一七年一月二十日期间存在劳动关系；
二、原告北京宜健三业医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告姜磊二〇一七年一月一日至二〇一七年一月二十日期间工资3448.28元；
三、原告北京宜健三业医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告姜磊违法解除劳动关系赔偿金4666.67元；
四、驳回原告北京宜健三业医院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京宜健三业医院有限公司交纳（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 悦
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终49号
上诉人（原审原告）李志平，无业。
委托代理人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易金元，农民。
委托代理人何中年，天门市卢市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）谢国成，农民。
上诉人李志平因与被上诉人易金元、谢国成委托合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人李志平及其委托代理人史志强，被上诉人易金元及其委托代理人何中年到庭参加诉讼，被上诉人谢国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年初，谢想成介绍杨乐成、杨硕、唐文斌、谭双成及易金元等五人到内蒙古合伙种植高粱。李志平自易金元处知晓该消息后，想参与合伙，但因其不认识其他合伙人，便委托与其他合伙人熟悉的谢国成以其名义代李志平参与合伙（负责高粱的种植与管理）。李志平另委托易金元代为转交投资款。同年4月，易金元、谢国成与杨乐成、杨硕、唐文斌、谭双成六人口头约定：合伙到内蒙古种植高粱，每人出资200000元，总投资为1200000元，由谭双成管理合伙财务。同年4月15日，原、易金元到中国农业银行股份有限公司天门市支行皂市分理处交纳合伙出资，易金元本人出资100000元，李志平出资80000元，易金元将该180000元通过自己的账户汇入谭双成的银行账户。谭双成在此后的移交表中注明易金元投资180000元中的80000元为谢国成出资。同年5月2日，李志平再次向易金元汇款100000元。同年6月初，易金元将其本人在合伙经营中的合伙份额转让给谢想成，并经过谢想成将李志平投资款100000计入谢国成名下。谢想成又补足了谢国成应缴的份额。此间，李志平赴内蒙古考察高梁的长势时得知易金元退出了合伙。同年10月至11月，合伙事项结束，经合伙人结算人均亏损150000元。谢国成代表李志平所投资的180000元退还了30000元，谢想成将该款给付易金元后，易金元于2014年2月28日将此款给付李志平。2013年11月，易金元向李志平出具收条1张，该收条载明：“今收到，李志平种高粱投资款壹拾八万元整（180000.0元），经手人易金元，2013.6.2号”。
原审认为：李志平以谢国成的名义参与种植高粱的合伙，并委托易金元代为交付合伙出资，李志平与易金元之间形成的委托合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方达成合意后，李志平将合伙出资交付易金元，易金元按照李志平的指示将该款项转交合伙财务管理人员，已完成委托事项，双方的合同权利和义务关系因履行完毕而终止，易金元按约完成委托事务后，产生的法律后果应由李志平承担。李志平要求易金元返还180000元投资款的诉讼请求，无事实依据、法律依据，不予支持。李志平与谢国成之间属另一法律关系，不作评判。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条，《中华人民共同国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回李志平的诉讼请求。案件受理费3900元，由李志平负担。
李志平上诉称：一、原审依职权追加第三人参加诉讼属程序违法；二、原审判决认定谢国成代表李志平参与合伙经营属认定事实错误，且易金元并未为李志平投资参加合伙经营，仅以易金元自己的名义参与合伙经营，后易金元又将该投资份额转让给他人，因此李志平不应承担易金元行为的法律后果。请求二审法院撤销原判，依法改判。
易金元答辩称：易金元已完成了李志平的委托事项，李志平投资的后果应由其自身承担，其要求返还投资款没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢国成在二审期间未作答辩。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，原审判决认定易金元与李志平之间构成委托合同关系并无不当，本院予以认可。易金元分两次向其与他人形成的个人合伙共打款28万元，其中包括李志平出资的18万元和易金元自己出资的10万元，李志平出资的18万元作为合伙出资记在了谢国成的名下，易金元已完成了委托事项，李志平主张易金元返还其投资款没有事实和法律依据。至于易金元作为个人合伙中的合伙人，将其享有的合伙份额（10万元出资）转让给他人并退伙是其对自身权利的处分，该行为与李志平并无法律上的利害关系，而李志平在本案二庭审中反复强调易金元没有以李志平的名义从事委托事务，无非是混淆了委托合同关系与代理关系之间的区别，在委托合同关系中，法律并未规定受托人处理委托事务时必须以委托人的名义进行。同时，原审法院依职权追加谢国成作为无独立请求权的第三人参加诉讼也并未违反法定程序。
综上，李志平的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由李志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ＸＸ燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初559号
原告：李海东。
被告：白文华。
被告：何秀金。
原告李海东与被告白文华、何秀金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易序于2017年2月2日公开开庭进行了审理。原告李海东到庭参加了诉讼，被告白文华、何秀金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元，并支付15万元借款从2013年9月15日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日，被告白文华立据向原告李海东借款30万元，口头约定利息为2分，承诺利息一年一清。借款后，被告偿还了15万元借款本金，下剩15万元及利息再未支付。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。
被告白文华、何秀金未到庭参加诉讼、亦未提交答辩状及证据。
原告李海东向法庭提交借据和银行打款单各一支，经审查，该证据客观真实，能够证明被告白文华立据向原告借款30万元，原告实际向被告履行了借款291000元的事实。与本案具有关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告白文华立据向原告李海东借款30万元，原告李海东实际向被告白文华履行借款291000元。借款后，被告白文华先后偿还原告借款175000元，其余再未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白文华虽立据向原告李海东借款30万元，但原告李海东实际给付被告白文华借款金额291000元的事实清楚，证据确实充分。借款后，被告白文华偿还原告李海东借款15万元的事实亦清楚，另被告白文华偿还的25000元，原告李海东认为偿还的是利息，因原告未提供证据证明借款时，原、被告约定过借款利率。故依法应认定被告白文华偿还的上述25000元系借款本金而非利息。因此，原告诉请被告白文华偿还的借款本金应以116000元予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，因其未提供证据证明借款时，原、被告约定过借款利率，故依法不予支持。原告要求被告何金秀偿还上述借款本息之请求，因原告未提供证据证明该债务系被告白文华与被告何秀金的夫妻共同债务，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白文华偿还原告李海东借款116000元。
二、驳回原告李海东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由原告李海东负担1520元，被告白文华负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 李娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初559号 原告：李某。 被告：白某。 被告：何某。 原告李某与被告白某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易序于2017年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告白某、何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元，并支付15万元借款从2013年9月15日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日，被告白某立据向原告李某借款30万元，口头约定利息为2分，承诺利息一年一清。借款后，被告偿还了15万元借款本金，下剩15万元及利息再未支付。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。 被告白某、何某未到庭参加诉讼、亦未提交答辩状及证据。 原告李某向法庭提交借据和银行打款单各一支，经审查，该证据客观真实，能够证明被告白某立据向原告借款30万元，原告实际向被告履行了借款291000元的事实。与本案具有关联性，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告白某立据向原告李某借款30万元，原告李某实际向被告白某履行借款291000元。借款后，被告白某先后偿还原告借款175000元，其余再未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某虽立据向原告李某借款30万元，但原告李某实际给付被告白某借款金额291000元的事实清楚，证据确实充分。借款后，被告白某偿还原告李某借款15万元的事实亦清楚，另被告白某偿还的25000元，原告李某认为偿还的是利息，因原告未提供证据证明借款时，原、被告约定过借款利率。故依法应认定被告白某偿还的上述25000元系借款本金而非利息。因此，原告诉请被告白某偿还的借款本金应以116000元予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，因其未提供证据证明借款时，原、被告约定过借款利率，故依法不予支持。原告要求被告何金秀偿还上述借款本息之请求，因原告未提供证据证明该债务系被告白某与被告何某的夫妻共同债务，故依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告白某偿还原告李某借款116000元。 二、驳回原告李某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由原告李某负担1520元，被告白某负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔秀萍 二〇一八年三月二十八日 书记员  李娜娜
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1044号
原告：龙关恒通五金土产经销处，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇四街村。
负责人：祁某，经理。
被告：赤城县富泰矿业有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：张军，公司经理
被告：张某。
原告龙关恒通五金土产经销处与被告赤城县富泰矿业有限责任公司及被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙关恒通五金土产经销处到庭参加诉讼，被告赤城县富泰矿业有限责任公司及被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙关恒通五金土产经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款84716元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张某经营的赤城县富泰矿业有限责任公司在2008年至2016年间从龙关恒通五金土产经销处购买五金电料，欠款84716元，有欠条为证。原告诉至本院，要求二被告连带偿还欠款本金及利息。
赤城县富泰矿业有限责任公司及被告张某未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张某经营的赤城县富泰矿业有限责任公司在2008年至2016年间从龙关恒通五金土产经销处购买五金电料，欠款84716元，有欠条为证。原告诉至本院，要求二被告连带偿还欠款本金及利息。
本院认为，二被告欠款事实清楚，故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求应该予以支持。被告出具的欠款条未约定还款期限及利息，故对原告要求二被告给付利息的主张，本院不予支持。赤城县富泰矿业有限责任公司的法人系被告张某，所以被告张某应该与公司一起对该债务承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告赤城县富泰矿业有限责任公司及被告张某于本判决生效后15日内偿还原告龙关恒通五金土产经销处五金电料款84716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，财产保全费867元，由被告赤城县富泰矿业有限责任公司及被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年十一月二十六日
书记员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1580号
原告卢金华，男。
被告钟禄生，男。
原告卢金华与被告钟禄生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢金华到庭参加诉讼，被告钟禄生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为3%。被告取得借款后，仅支付2014年11月1日之前的利息，借款本金及余欠利息仍未归还。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判决被告归还原告借款50000元并自2014年11月2日起至借款还清之日止按月利率3%计息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份；2、借条原件一张，证明被告钟禄生于2014年7月2日向原告借款50000元，约定月利息1500元。
被告钟禄生未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告钟禄生不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2014年7月2日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为3%。被告取得借款后，仅支付利息至2014年11月1日，借款本金及余欠利息仍未归还。为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原告卢金华与被告钟禄生之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟禄生取得原告卢金华借款后，至今仍欠原告借款本金50000元，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟禄生归还借款本金50000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付自2014年11月2日起的利息，超出了法律对民间借贷利率的上限规定，本院仅支持月利率2%，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟禄生应当归还原告卢金华借款本金50000元及利息（自2014年11月2日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告钟禄生于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告钟禄生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李恭明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初398号
原告：丛长顺，男，1959年3月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会。
法定代表人：于开彬，系村委会主任。
本院审理的原告丛长顺诉被告前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丛长顺撤诉。
案件受理费减半收取90元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年四月十日
书记员 白宝石
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1465号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙文明，男，1978年10月12日出生，汉族，高中文化，工人，家住常州市武进区。曾因赌博，于2012年5月被常州市公安局天宁分局罚款五百元；曾因犯寻衅滋事、故意伤害罪，于2004年4月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯开设赌场罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2017年6月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人徐小俊，男，1966年9月12日出生，汉族，高中文化，工人，家住常州市武进区。曾因赌博，于2007年7月被常州市公安局武进分局罚款五百元；2013年4月被该局罚款五百元。因本案于2017年6月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。经本院决定于2017年12月19日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人丁玉琴，女，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，家住常州市天宁区。曾因赌博，于2002年8月被常州市公安局钟楼分局罚款一千元；2002年9月被该局罚款五百元；2005年4月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因本案于2017年6月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。经本院决定于2017年12月19日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1492号起诉书指控被告人孙文明、徐小俊、丁玉琴犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2017年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人孙文明、徐小俊、丁玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月初至2017年6月19日期间，被告人孙文明、徐小俊伙同丁玉琴等人，以营利为目的，多次在常州市武进区长三角模具城1幢米乐幼儿园三楼一房间、长三角模具城月丰塑料厂二楼一办公室等地组织他人以扑克牌“梭哈”的方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币4万余元。其中被告人孙文明、徐小俊系组织者；被告人丁玉琴多次负责抽头，非法获利人民币1100余元。
2017年6月19日被告人孙文明、徐小俊伙同丁玉琴等人再次组织徐某等人在常州市武进区长三角模具城1幢米乐幼儿园三楼一房间聚众赌博时，被常州市公安局武进分局当场查获，缴获赌资计人民币26555元。
本院审理期间，被告人丁玉琴退出违法所得人民币1100元。
上述事实，被告人孙文明、徐小俊、丁玉琴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、现场笔录及照片、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证、证人叶某、周某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有法院的刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文明、徐小俊伙同被告人丁玉琴，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙文明、徐小俊起主要作用，系主犯；被告人丁玉琴起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人孙文明有前科、劣迹、被告人徐小俊、丁玉琴有赌博劣迹，均应酌情从重处罚；三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人丁玉琴已退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙文明、徐小俊、丁玉琴犯赌博罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人孙文明、徐小俊系主犯、被告人丁玉琴系从犯应当从轻处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文明犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自2017年6月20日起至2018年3月19日止）
被告人徐小俊犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。
（扣除原被羁押的24天，刑期自2017年12月19日起至2018年6月24日止）
被告人丁玉琴犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（扣除原被羁押的24天，刑期自2017年12月19日起至2018年2月22日止）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人孙文明、徐小俊的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未退出的违法所得继续予以追缴、赌资及已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年十二月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执103号
申请执行人：郭某才，男，1954年3月14日生，汉族。
被执行人：李某卿，男，1963年10月28日生，汉族。
本院在执行郭某才与李某卿民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执103号申请执行人：郭某才，男，1954年3月14日生，汉族。被执行人：李某卿，男，1963年10月28日生，汉族。本院在执行郭某才与李某卿民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十二月十八日书记员  王小芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1093号
原告：中捷大宇机械有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇五金工业园区创业路*号。
法定代表人：陈学军，董事长。
委托代理人：仲贤达、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：甄恩强。
原告中捷大宇机械有限公司与被告甄恩强委托合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告中捷大宇机械有限公司的委托代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告甄恩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在山东代理销售原告的产品，双方约定被告不得截留货款。但被告多次截留原告的货款，截止2014年3月29日，被告尚欠原告货款合计33359.60元。被告至今未付，现原告诉讼请求：判令被告立即支付原告33359.60元。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、销售代理协议1份，证明被告代理销售原告产品的事实及关于被告不得私自截留货款的约定。
证据2、承诺书（复印件）1份，证明被告截留货款的事实并承诺归还该货款的事实。
证据3、对账单1份，证明被告结欠的金额。
经审核，原告提供的证据内容真实合法，符合证据要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告在山东代理销售原告的产品，双方约定被告不得截留货款。但被告截留原告的货款，后被告返还部分截留款。被告于2014年3月29日向原告出具对账单，确认截止2014年3月29日，被告尚欠原告借款合计33359.60元。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。被告截留原告的货款，明显欠理，故原告要求被告支付33359.60元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄恩强于本判决生效之日起十日内支付原告中捷大宇机械有限公司33359.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告甄恩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一六年五月十一日
书记员 王 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7005号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔。
委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，住四川省仁寿县。该公司员工。
被告：刘爱平，男，汉族，1978年12月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告刘爱平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告刘爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫款43534.04元；2、判令被告支付资金占用利息（以17796.49元为基数，从2015年3月31日起；以2497.55元为基数，从2015年4月30日起；以3000元为基数，从2015年8月26日起；以1740元为基数，从2015年9月25日起；以8100元为基数，从2015年12月25日起；以10400元为基数，从2016年3月26日起均按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2013年2月7日，被告作为借款人与贷款人中国工商银行重庆江北支行签订了《信用车购车专项分期付款合同》，原告与被告签订了《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》。上述合同约定，被告向工行申请分期资金167000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向工行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，工行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向工行履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘爱平未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告刘爱平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》、流水回单与情况说明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，以中国工商银行股份有限公司江北支行为甲方、刘爱平为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向华铃公司购买汽车本田VRV，总价239800元，乙方自行支付首付款72800元，剩余购车款，乙方申请通过在其甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为167000元。同日，以刘爱平为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：甲方向贷款行申请的信用卡用于向华铃公司购买汽车，甲方满足一定条件后乙方同意为甲方在贷款行的个人汽车分期贷款提供担保服务；乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带担保责任。有下列行为构成违约：甲方拖欠贷款本息和其他款项；甲方有违约事实发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的还款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权；因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户…乙方可向甲方追偿。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告未履行还款义务。华铃公司于2015年3月30日代还了17796.49元、2015年4月29日代还2497.55元、2015年8月25日代还3000元、2015年9月24日代还1740元、2015年12月24日代还8100元、2016年3月25日代还10400元，以上六笔代还款项共计43534.04元。华铃汽车代被告偿还上述款项后，被告未向华铃公司偿还，至今欠付43534.04元。
2017年5月24日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具一份《情况说明》，主要内容是：刘爱平在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。
《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》约定了华铃公司为被告的个人汽车分期贷款提供担保，在被告拖欠贷款本息时，贷款行会在华铃公司提供担保的保证金账户上扣取应由被告偿还的还款本息，代偿后华铃公司有权向被告追偿。本案中，被告未及时偿还贷款的本息，由华铃公司向其贷款行代为偿还了43534.04元，根据合同约定，华铃公司有权向被告追偿。因被告未及时偿还华铃公司代偿的43534.04元，故对于华铃公司请求判令被告偿还垫款43534.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，故对于华铃公司请求判令被告支付资金占用利息，该资金占用利息是以17796.49元为基数，从2015年3月31日起；以2497.55元为基数，从2015年4月30日起；以3000元为基数，从2015年8月26日起；以1740元为基数，从2015年9月25日起；以8100元为基数，从2015年12月25日起；以10400元为基数，从2016年3月26日起均按中国人民银行同期贷款利息计息至付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由刘爱平承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘爱平在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款43534.04元；
二、被告刘爱平在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用利息（该利息以17796.49元为基数，从2015年3月31日起；以2497.55元为基数，从2015年4月30日起；以3000元为基数，从2015年8月26日起；以1740元为基数，从2015年9月25日起；以8100元为基数，从2015年12月25日起；以10400元为基数，从2016年3月26日起均按中国人民银行同期贷款利息计息至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年六月七日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7005号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：王鹏翔。委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，住四川省仁寿县。该公司员工。被告：刘爱平，男，汉族，1978年12月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告刘爱平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告刘爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫款43534.04元；2、判令被告支付资金占用利息（以17796.49元为基数，从2015年3月31日起；以2497.55元为基数，从2015年4月30日起；以3000元为基数，从2015年8月26日起；以1740元为基数，从2015年9月25日起；以8100元为基数，从2015年12月25日起；以10400元为基数，从2016年3月26日起均按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2013年2月7日，被告作为借款人与贷款人中国工商银行重庆江北支行签订了《信用车购车专项分期付款合同》，原告与被告签订了《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》。上述合同约定，被告向工行申请分期资金167000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向工行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，工行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向工行履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。被告刘爱平未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告刘爱平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》、流水回单与情况说明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，以中国工商银行股份有限公司江北支行为甲方、刘爱平为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向华铃公司购买汽车本田VRV，总价239800元，乙方自行支付首付款72800元，剩余购车款，乙方申请通过在其甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为167000元。同日，以刘爱平为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：甲方向贷款行申请的信用卡用于向华铃公司购买汽车，甲方满足一定条件后乙方同意为甲方在贷款行的个人汽车分期贷款提供担保服务；乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带担保责任。有下列行为构成违约：甲方拖欠贷款本息和其他款项；甲方有违约事实发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的还款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权；因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户…乙方可向甲方追偿。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告未履行还款义务。华铃公司于2015年3月30日代还了17796.49元、2015年4月29日代还2497.55元、2015年8月25日代还3000元、2015年9月24日代还1740元、2015年12月24日代还8100元、2016年3月25日代还10400元，以上六笔代还款项共计43534.04元。华铃汽车代被告偿还上述款项后，被告未向华铃公司偿还，至今欠付43534.04元。2017年5月24日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具一份《情况说明》，主要内容是：刘爱平在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保。本院认为，原、被告签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》约定了华铃公司为被告的个人汽车分期贷款提供担保，在被告拖欠贷款本息时，贷款行会在华铃公司提供担保的保证金账户上扣取应由被告偿还的还款本息，代偿后华铃公司有权向被告追偿。本案中，被告未及时偿还贷款的本息，由华铃公司向其贷款行代为偿还了43534.04元，根据合同约定，华铃公司有权向被告追偿。因被告未及时偿还华铃公司代偿的43534.04元，故对于华铃公司请求判令被告偿还垫款43534.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，故对于华铃公司请求判令被告支付资金占用利息，该资金占用利息是以17796.49元为基数，从2015年3月31日起；以2497.55元为基数，从2015年4月30日起；以3000元为基数，从2015年8月26日起；以1740元为基数，从2015年9月25日起；以8100元为基数，从2015年12月25日起；以10400元为基数，从2016年3月26日起均按中国人民银行同期贷款利息计息至付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由刘爱平承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘爱平在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款43534.04元；二、被告刘爱平在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用利息（该利息以17796.49元为基数，从2015年3月31日起；以2497.55元为基数，从2015年4月30日起；以3000元为基数，从2015年8月26日起；以1740元为基数，从2015年9月25日起；以8100元为基数，从2015年12月25日起；以10400元为基数，从2016年3月26日起均按中国人民银行同期贷款利息计息至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年六月七日书记员  张春凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77120号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王彦全，男，1969年1月20日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王彦全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王彦全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王彦全偿还贷款本金114972.67元、利息7103.84元、罚息547.54元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王彦全支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王彦全所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王彦全负担。事实和理由：王彦全为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年11月9日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年11月9日，现代公司依约发放了贷款。王彦全为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，王彦全逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王彦全10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但王彦全至今未履行偿还义务。
被告王彦全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为119000元，合同利率为15.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，王彦全尚欠贷款本金114972.67元、利息7103.84元、罚息547.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：王彦全与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王彦全未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王彦全有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王彦全偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王彦全逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王彦全尚未偿清，其应予支付。王彦全已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王彦全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦全于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金114972.67元、利息7103.84元、罚息547.54元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告王彦全于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王彦全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元、公告费260元，由被告王彦全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第263号
原告郑某某，女，汉族，1977年生，住山东省武城县。
委托代理人陈宝山，夏津县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某甲，男，汉族，1970年生，住山东省武城县。
原告郑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈宝山、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告经别人介绍与被告王某甲于2004年4月21日登记结婚，由于婚前缺乏必要的了解，婚后感情一般。后来被告成天喝酒，家里的什么事也不干，也不管。在家隔三差五的吵架。感情越来越不行，现在已经严重破裂，实在不能在一起生活。因此原告向本院起诉，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女儿王某乙与原告有深厚的感情，由原告抚养，被告承担法律规定以内的抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告与原告经过别人介绍于2004年4月21日登记结婚，婚后原被告感情非常深厚，家庭和睦，生育一女儿王某乙。被告为了家庭日子，妻子、孩子的生活，去德州建筑打工挣钱，晚上回家后确实喝杯酒，为了解乏。原告则在家种地，看管孩子。总之，原被告结婚十余年，感情确实深厚，没有任何矛盾，日子比较富裕，家庭美满幸福。被告决心改正以前的不足之处，决心戒酒，脚踏实地的过日子，并看在双方家长年纪高龄及孩子健康成长，安心学习的份上，被告决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年4月21日在武城县民政局登记结婚，婚后于2005年生育一女王某乙。以上有原告提供的结婚证复印件、婚生女王某乙的常住人口登记卡及原被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告郑某某起诉与被告王某甲离婚，被告王某甲不同意离婚，原告郑某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原被告共同生活多年并生育一女。为维护家庭和社会的稳定，应不准原被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 曲延文
审 判 员 张立慧
人民陪审员 李 真
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋 薇
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第263号
原告包田子。
被告王香红。
原告包田子诉被告王香红排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包田子、被告王香红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包田子诉称，原、被告系多年的邻居。1995年双方均在现在居住的宅院修建房子，居住生活。双方一直在共同的出路上相安无事的通行。2013年4月被告突然用树梢等堵塞了双方共同的出路。为此双方发生了吵骂和打架事件。双方发生纠纷后，经村委会多次调解未果。后高楼司法所亦调解未果。被告故意阻挡原、被告多年的历史通道，是没有事实与法律依据的，其行为明显侵权。根据相关法律规定，被告应当立即停止其侵权行为，恢复双方共同的历史通道。为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、被告立即恢复原告家院基出路；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王香红辩称，2013年4月份被告之妻与原告之妻发生口角，原告将被告之妻拖拉在地。此后被告之妻就用树梢将出路堵上了。出路是被告出力修建的，如果原告承担6000元的费用，被告便恢复出路让原告通行。
经审理查明，原、被告讼争的出路在双方建房之前系通向田间地头的小路。1994年被告建房时对该小路进行修缮后形成了现在的出路。原告修建房屋拉运建筑材料时从该出路上通行，此后一直在该出路上通行。2013年4月份原告之妻与被告之妻发生吵架后，原告将被告之妻拖拉在地。随后被告之妻将出路用树梢堵上了。经村委会及司法所调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述、向王玉喜所作的调查笔录、向被告所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告在1994年建房后一直从双方讼争的出路上通行，直至2013年4月份原告及其妻子与被告之妻发生矛盾后，被告之妻才将出路用树梢堵塞。说明该出路一直由双方共同使用。双方家人发生矛盾后被告之妻便堵塞出路的行为，明显不当，侵害了原告的通行权，给原告的生产、生活带来了不便。原告有权请求被告予以排除妨害。故对原告的请求予以支持。被告对田间小路进行修缮后形成了现在的出路，被告对该出路的形成及维护付出了一定的劳动力。作为受益人的原告，从该出路上通行，为此要向被告进行适当补偿。根据本地的经济水平，由原告补偿被告2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告王香红于本判决生效之日起十日内搬走堵在出路上的杂物，不得再妨害原告包田子通行；
原告包田子于本判决生效之日起十日内一次性给付被告王香红补偿金2000元。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告包田子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭志杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第263号
原告武宣国磊矿业有限公司，住所地：武宣县桥西路工业开发区。
法定代表人许则锋，经理。
委托代理人韦正平，广西思齐律所事务所律师。
被告方汉义，
被告杨爱芝，系方汉义妻子。
被告方昕，系方汉义儿子。
被告陈妹，系方昕妻子。
本院在审理原告武宣国磊矿业有限公司与被告方汉义、杨爱芝、方昕、陈妹买卖合同纠纷一案，原告武宣国磊矿业有限公司于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于2015年2月5日受理了本院，于2015年2月5日向原告提交了催缴诉讼费通知书，直至2015年2月13日，原告仍未向本院预交受理费，也未向本院提交缓交申请。
本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，参照《中华人民共和国国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告武宣国磊矿业有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙玉连
二〇一五年三月十三日
书记员 黄柳霞
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第263号原告包田子。被告王香红。原告包田子诉被告王香红排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包田子、被告王香红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包田子诉称，原、被告系多年的邻居。1995年双方均在现在居住的宅院修建房子，居住生活。双方一直在共同的出路上相安无事的通行。2013年4月被告突然用树梢等堵塞了双方共同的出路。为此双方发生了吵骂和打架事件。双方发生纠纷后，经村委会多次调解未果。后高楼司法所亦调解未果。被告故意阻挡原、被告多年的历史通道，是没有事实与法律依据的，其行为明显侵权。根据相关法律规定，被告应当立即停止其侵权行为，恢复双方共同的历史通道。为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、被告立即恢复原告家院基出路；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王香红辩称，2013年4月份被告之妻与原告之妻发生口角，原告将被告之妻拖拉在地。此后被告之妻就用树梢将出路堵上了。出路是被告出力修建的，如果原告承担6000元的费用，被告便恢复出路让原告通行。经审理查明，原、被告讼争的出路在双方建房之前系通向田间地头的小路。1994年被告建房时对该小路进行修缮后形成了现在的出路。原告修建房屋拉运建筑材料时从该出路上通行，此后一直在该出路上通行。2013年4月份原告之妻与被告之妻发生吵架后，原告将被告之妻拖拉在地。随后被告之妻将出路用树梢堵上了。经村委会及司法所调解未果。上述事实有原、被告的当庭陈述、向王玉喜所作的调查笔录、向被告所作的调查笔录等证据所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告在1994年建房后一直从双方讼争的出路上通行，直至2013年4月份原告及其妻子与被告之妻发生矛盾后，被告之妻才将出路用树梢堵塞。说明该出路一直由双方共同使用。双方家人发生矛盾后被告之妻便堵塞出路的行为，明显不当，侵害了原告的通行权，给原告的生产、生活带来了不便。原告有权请求被告予以排除妨害。故对原告的请求予以支持。被告对田间小路进行修缮后形成了现在的出路，被告对该出路的形成及维护付出了一定的劳动力。作为受益人的原告，从该出路上通行，为此要向被告进行适当补偿。根据本地的经济水平，由原告补偿被告2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告王香红于本判决生效之日起十日内搬走堵在出路上的杂物，不得再妨害原告包田子通行；原告包田子于本判决生效之日起十日内一次性给付被告王香红补偿金2000元。案件受理费70元，减半收取35元，由原告包田子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一五年五月十九日书 记 员  郭志杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执517号
申请执行人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：孙建成，该公司董事长。
被执行人：徐州仁智机械制造有限公司，原公司住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人：秦西轮，该公司经理。
被执行人秦西轮，男，汉族，1975年11月26日生，住徐州市铜山区。
徐州中联混凝土有限公司与被执行人徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）开商初字第261号民事判决书，判决徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州中联混凝土有限公司货款137590元及违约金（以137590元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从自2013年11月21日计算至判决付款之日止）,并承担案件受理费3375元、公告费700元。该判决已发生法律效力。因徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州中联混凝土有限公司申请本院于2017年5月4日立案执行，执行标的161615元。
本院在执行过程中，依法向被执行人州仁智机械制造有限公司住所地和秦西轮户籍所在地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年11月2日到徐州仁智机械制造有限公司登记的公司住所所和秦西轮的户籍所在地进行调查，了解到该公司已不实际经营，秦西轮下落不明，亦未查找到可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州中联混凝土有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞 浩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初131号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：敖以万，男，1959年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈古菊，女，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告敖以万、陈古菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一八年二月六日
书记员 刘代全
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督116号
申请人：王晓祥，男，1973年2月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被申请人：李俊庆，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人王晓祥于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人王晓祥称，2016年11月28日被申请人在申请人处赊购货物，为原告出具欠据一张。经申请人索要，被申请人仅给付部分货款，剩余12,481.60元至今未还。要求被申请人李俊庆给付申请人王晓祥货款12,481.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人李俊庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王晓祥货款12,481.60元。
申请费37元由被申请人李俊庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年三月二十日
书记员 刘志伟
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初998号
原告吕某，男，汉族，1973年7月3日出生，初中文化，甘肃省张掖市人，农民，现住张掖市。
被告胡某，男，汉族，1975年5月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告韩某，男，汉族，1990年2月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告吕某诉被告胡某、韩某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告胡某、韩某经公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与张某系认识关系，二被告是张某找的担保人。张某因承包工程急需资金于2016年2月15日向原告借款50000元，并书写了借条一张，由被告胡某和韩某提供担保。后经原告多次催要，张勤与二被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息12000元；2.二被告承担本案诉讼费。
二被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与张勤系认识关系，被告胡某、韩某是张勤找的借款担保人。2016年2月15日张勤以承包工程急需资金向原告借款50000元，并书写了借条一张，由被告胡某和韩某为其提供担保。后经原告多次催要，张勤与二被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息12000元；2.二被告承担本案诉讼费。
上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张予以证实。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时有保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人张勤作为主债务人向原告借款，并由被告胡宗会、韩安明为其提供担保，该借条均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人应具有约束力。依据约定，二被告与原告之间系保证合同关系。在原告作为债权人借款给张勤，借款人理应按约偿付借款，由于张勤未能依约偿还借款，依据借条中约定，若借款人不按时偿付原告借款，则由保证人胡宗会、韩安明负责偿还。本案中，二被告作为担保人，应当承担连带保证责任。综上，连带责任保证的债务人在履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围承担保证责任，即在借款合同和保证合同并存的情况下，法律赋予债权人选择起诉的权利。故在债务人张勤不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告胡宗会、韩安明偿还借款本金50000元的诉讼请求，因有借条予以证实，本院予以支持。对于原告要求被告支付其利息12000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案的实际情况，本院支持借款本金50000元借款逾期（2016年9月14日至2017年2月23日（起诉之日））的利息5400元。二被告在承担连带保证责任后，有依法向主债务人张勤追偿的权利。二被告经公告送达开庭传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某、韩某偿还原告吕某担保借款本金50000元，利息5400元，共计55400元。限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费1350元，由原告吕某负担144元，被告胡某、韩某负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 任绪宽
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13686号
上诉人（原审原告）：上海西文服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建定路68号。
法定代表人：吴顺良，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1974年3月25日出生，住湖南省沅陵县。
上诉人上海西文服饰有限公司因与被上诉人ＸＸＸ劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9466号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上海西文服饰有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海西文服饰有限公司撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海西文服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人上海西文服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 孙 卫
审判员 周 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0222行审11号
申请执行人景德镇市林业局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道992号。组织机构代码01454451-9。
法定代表人黎廷相，该局局长。
被执行人余则发，男，1954年12月15日出生，住浮梁县。
申请执行人景德镇市林业局于2017年11月22日向本院申请强制执行景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书之第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年1月22日接到报案，发现被执行人余则发在未经林业主管部门许可的情况下，擅自雇请他人在绿之林（江西）林业有限公司景德镇分公司浮西分场53林班7小班开挖林地修路。经鉴定，上述擅自改变用途林地面积为2395平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，属擅自改变林地用途行为。申请执行人于2017年3月14日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人余则发作出景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书：1.处以贰万叁仟玖佰伍拾元的罚款；2.责令陆个月内对擅自改变的贰仟叁佰柒玖拾伍平方米林地恢复原状。申请执行人向本院提交了立案登记表、意见书、听证权利告知书、先行告知书、决定书、送达回证、责令恢复原状通知书、缴款单、催告书、批准延期缴纳罚款申请决定书、现场鉴定意见书、鉴定意见告知书、申请强制执行标的照片系列证据。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人仅履行了处罚决定书中的第1项，对处罚决定书中的第2项迟迟未履行，且被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，景德镇市林业局作出的景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景德镇市林业局作出的景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书之第2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭慧英
审 判 员 石 巍
审 判 员 姚 军
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张家玲
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0222行审11号申请执行人景德镇市林业局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道992号。组织机构代码01454451-9。法定代表人黎廷相，该局局长。被执行人余则发，男，1954年12月15日出生，住浮梁县。申请执行人景德镇市林业局于2017年11月22日向本院申请强制执行景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书之第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人于2017年1月22日接到报案，发现被执行人余则发在未经林业主管部门许可的情况下，擅自雇请他人在绿之林（江西）林业有限公司景德镇分公司浮西分场53林班7小班开挖林地修路。经鉴定，上述擅自改变用途林地面积为2395平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，属擅自改变林地用途行为。申请执行人于2017年3月14日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人余则发作出景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书：1.处以贰万叁仟玖佰伍拾元的罚款；2.责令陆个月内对擅自改变的贰仟叁佰柒玖拾伍平方米林地恢复原状。申请执行人向本院提交了立案登记表、意见书、听证权利告知书、先行告知书、决定书、送达回证、责令恢复原状通知书、缴款单、催告书、批准延期缴纳罚款申请决定书、现场鉴定意见书、鉴定意见告知书、申请强制执行标的照片系列证据。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人仅履行了处罚决定书中的第1项，对处罚决定书中的第2项迟迟未履行，且被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。本院认为，景德镇市林业局作出的景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景德镇市林业局作出的景林罚决字[2017]第1701029号行政处罚决定书之第2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭慧英审 判 员 石 巍审 判 员 姚 军二〇一七年十二月二十七日代书记员 张家玲