重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00409号
原告湛继红，女，1969年2月4日出生。
委托代理人湛小华（系原告姐姐），1963年出生，代理权限为特别授权代理。
被告王均学，男，1969年出生。
被告石春洪，男，1965年出生。
原告湛继红与被告王均学、石春洪民间借贷纠纷一案，原告湛继红于2015年1月5日向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，重庆市涪陵区人民法院于2015年1月5日立案受理后，因被告石春洪系重庆市涪陵区人民法院人民陪审员，重庆市涪陵区人民法院于2015年1月28日向重庆市第三中级人民法院报请指定管辖，经重庆市第三中级人民法院指定管辖后，本院于2015年2月10日对原告湛继红与被告王均学、石春洪民间借贷纠纷一案依法予以立案受理，并依法由本院代理审判员张秋玲独任审判，适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告湛继红的委托代理人湛小华，被告王均学到庭参加了诉讼，被告石春洪经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湛继红诉称，2014年3月23日被告王均学以需资金周转为由向原告湛继红借款100000元，约定利息按月计付，被告石春洪对该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告王均学在支付了2014年3月到2014年7月利息后，经原告湛继红多次催收，二被告均不履行还款义务。为此，原告湛继红诉至本院，请求本院判令被告王均学归还原告湛继红借款100000元及利息（利息计算方式：从2014年7月23日起计算至2014年12月22日为12500元，其后利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止），并支付违约金30000元。被告石春洪对前述借款、利息及违约金承担连带偿还责任。
原告湛继红为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：借款合同一份，拟证明被告王均学于2014年3月23日向原告湛继红借款100000元，约定借期半年，月息4000元，违约金按借款总额的30％计付，被告石春洪为该笔借款、利息及违约金承担连带责任保证。
证据二：2014年3月23日重庆农村商业银行客户交易回单以及2014年3月23日交易明细表，证明原告湛继红通过打款方式向被告王均学支付了借款96000元，另外4000元以现金方式支付。
被告王均学质证认为，对原告湛继红提交的证据的真实性无异议。本院认证认为，原告湛继红提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
被告王均学辩称，实际收到借款96000元，另外4000元是利息，并且被告王均学已经支付了从2014年3月到2014年9月期间的利息。
被告王均学未向本院提交证据。
被告石春洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据双方当事人的陈述以及本院经庭审质证采信的证据，对本案事实确认如下：
2014年3月23日，原被告双方签订借款合同一份，其内容为：“借款合同甲方（出借人）：湛继红身份证号码：5123241969XXXXXX25乙方（借款人：王均学）身份证号码：5123011969XXXXXX54甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方出借给乙方人民币壹拾万元整，（大写）壹拾万元整，于订立本合同的同时，由甲方计付乙方，其中，银行转账支付8.8万元，现金支付1.2万元，不另立据。二、借款利息：利息每月4000.00元，乙应于每月23日给付甲方，不得拖欠。三、借款期限：借贷期限为半年，自2014年3月23日起至2014年9月22日止。四、乙方自愿将作为向甲方的担保抵押。五、违约责任：到期未能归还，乙方除照付本息外，另按借款总额的30%加计违约金给付甲方。六、本合同自签订之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）：联系电话：乙方（签字、盖章）：王均学联系电话：159XXXX****担保人（签字、盖章）：石春洪联系电话：139XXXX****担保人身份证号码：5123011965XXXXXX56附：借款人、担保人身份证复印件中国工商银行王均学6222083100002XXXXXX2014年3月23日”。合同签订后，原告湛继红通过银行转账方式向被告王均学提供借款96000元。借款发生后，被告王均学按照合同约定向原告湛继红支付了2014年3月到2014年7月期间的利息20000元。借款到期后，经原告湛继红多次催收，二被告均未履行还款义务。
本院认为，原告湛继红与被告王均学、石春洪之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，依法应当予以保护。对于借款本金金额，虽然原告湛继红主张是100000元，但原被告双方是先签订借款合同后付款，付款方式并未严格按照合同约定方式“银行转账支付8.8万元，现金支付1.2万元，不另立据”履行。根据原告湛继红陈述，借款100000元中的96000元通过银行转账方式支付，另外4000元是现金支付给被告王均学，被告王均学再用4000元的现金付给原告湛继红作利息，并提供了客户交易回单及交易明细表为据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告湛继红向被告王均学实际提供的借款本金应认定为96000元。被告王均学在借款到期后未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告湛继红归还借款96000元及其利息的违约责任。
对于利息的计算，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，虽然原被告双方约定按月利息4000元（即月利率40‰）计算，但该约定超出了法律规定，故原告湛继红请求被告王均学支付的利息，应从借款之日（2014年3月23日）起至借款还清之日止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率四倍计算。对于被告王均学已向原告湛继红支付的利息20000元，应在被告王均学应付利息中予以扣减。对于违约金请求部分，原告湛继红与被告王均学、石春洪之间的法律关系为民间借贷法律关系，原告湛继红因被告王均学、石春洪的违约行为遭受的损失为利息损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告湛继红的损失所能得到的最高保护范围为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，由于双方对利息的约定已经超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此对于违约金请求，本院不予支持。
被告石春洪在借款合同中以保证人身份签字，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告湛继红请求被告石春洪对被告王均学的借款96000元及利息承担连带责任保证，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告石春洪在承担保证责任后，有权向被告王均学追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王均学在本判决生效后五日内立即偿还原告湛继红借款96000元及其利息（利息计算方式：从2014年3月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算。被告王均学已支付利息20000元，按照先扣减利息再扣减本金的原则予以相应扣减）。
二、被告石春洪对上述被告王均学借款本息承担连带偿还责任；被告石春洪在承担保证责任后，有权向被告王均学追偿。
三、驳回原告湛继红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，减半收取1575元（原告已预交），由被告王均学、石春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 饶师萄