wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初997号
原告：杜志国，男，汉族，1975年1月26日出生，住陕西省安康市××区××路××号××栋××单元××室，身份证号码××××035X。
委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳市池古科技有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××路××号××科技创新园××座××楼××号。
法定代表人：钟慧灵。
委托诉讼代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。
原告杜志国诉被告深圳市池古科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330315940.6）纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜志国撤诉。
因杜志国申请变更诉讼请求，本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杜志国负担；其余多预交部分，退回原告杜志国。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月九日
书记员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2454号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市翔立科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园7栋4楼。
法定代表人：贠娟霞。
委托诉讼代理人：曾余林，男，系该公司员工。
原告雷正举诉被告深圳市翔立科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雷正举于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告雷正举的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告雷正举撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告雷正举负担，其余部分退还原告雷正举。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 邹 雯
二〇一七年三月七日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第236号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告陈永源，性别男，1987年07月20日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告陈永源电信合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 易典兵
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执318号
申请执行人郑福民，男，1962年6月14日出生，汉族，住南城县.
被执行人李牡凤，女，1977年10月4日出生，汉族，住南城县.
本院在执行郑福民与李牡凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李牡凤在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在�商管理部门无股权登记，在房屋管理部门无房产登记。被执行人李牡凤应给付申请人郑福民借款57000元及迟延履行期间的债务利息，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、李牡凤欠郑福民借款人民币50000元及相应利息，此款由李牡凤由2017年12月起每年12月30日前归还5000元，并于2021年6月30日前还清，相应利息郑福民同意放弃，相应费用由郑福民自己负担。2、郑福民同意不将李牡凤纳入失信被执行人名单。经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执318号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢振华
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2064号
申请执行人：翟希剑。
被执行人：袁丰胜。
被执行人：袁里法。
翟希剑与袁丰胜、袁里法买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2017年2月15日作出（2016）苏1023民初4042号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁丰胜、袁里法应给付申请执行人翟希剑货款人民币20000元及逾期利息，诉讼费用300元和公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年9月7日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年8月16日、2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年9月11日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
5、本院于2017年10月20日与申请人电话沟通，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初4042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1266号
欧冬平、祁阳县双发煤矿：
本院执行的欧冬平申请祁阳县双发煤矿行政非诉案由一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额56200.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02307号
原告张某，居民。
原告王某甲，居民。
二原告委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民。
被告王某丙，居民。
被告王某丁，居民。
被告王某戊，居民。
被告王某己，居民。
被告王某庚，居民。
被告王某辛，居民。
本院在审理原告张某、王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛赡养纠纷一案中，原告张某、王某甲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、王某甲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某、王某甲撤回起诉。
审 判 长 姜霜菊
代理审判员 马雪松
人民陪审员 马维宪
二〇一五年八月四日
书 记 员 姜超艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第112号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白玉福，男。
被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。
再审申请人白玉福因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
白玉福向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让白玉福承包的责任山17亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫白玉福与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是白玉福真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。白玉福对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。白玉福提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还白玉福“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫白玉福与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还白玉福自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。
云南省普洱市中级人民法院认为：白玉福所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，白玉福以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对白玉福的起诉不予受理。
白玉福不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过白玉福。2007年3月24日“林改”期间，白玉福才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，白玉福不断向各级政府及相关部门要求解决问题。白玉福被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫白玉福与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。
云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，白玉福在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，白玉福于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”白玉福起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。白玉福起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
白玉福不服上述行政裁定，向本院申请再称审：白玉福于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫白玉福签合同的时候，白玉福才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、白玉福与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。
本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，白玉福在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。白玉福于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。白玉福主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”白玉福与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。白玉福起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，白玉福提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白玉福的再审申请。
审 判 长 甘 雯
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 旸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第2110号
原告：张某甲。
被告：葛某。
原告张某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年12月7日公开开庭审理了本案。原告张某甲（以下称原告）、被告葛某（以下称被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自1982年婚姻登记以来，原、被告之间性格不太合得来，没有共同语言，处理事情观点不统一，但勉强维持这个家庭。但随着年岁增大，双方矛盾越来越深，相互指责，无法共同生活，至今已分居2年多时间。2010年3月，杭州市余杭区人民法院（2010）杭余民初字第291号民事判决书，对原告诉讼请求离婚不予支持。但半年多来，原、被告关系没有一点好转，反而矛盾更加恶化。特起诉，请求判令与被告离婚。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.杭州市余杭区人民法院（2010）杭余民初字第291号民事判决书一份，用以证明原告曾于2010年1月25日起诉要求与被告离婚，后法院于2010年3月1日判决驳回诉讼请求及原、被告婚生女张某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告答辩称：原告诉状陈述不属实，原、被告之间感情一直都很好，街坊邻居都知道这个情况，原告之所以提出要求与被告离婚是另有原因，所以被告不同意离婚。另外为了女儿，被告也不会同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后夫妻感情一般。生活中，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2010年1月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院审理后于2010年3月1日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次起诉到本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告结婚将近三十年，虽然婚姻基础一般，但婚后已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方产生矛盾，主要是因生活琐事夫妻之间缺乏沟通和夫妻之间互相关心不够所致。原告虽然二次提起离婚诉讼，但均未阐明离婚的具体原因和理由，现被告坚决表示不同意与原告离婚。对此，原告应考虑到双方结婚共同生活这么多年也不容易，应多顾念夫妻之情。如原告与被告真情沟通，妥善处理家庭关系，被告亦多关爱体贴原告，双方共同努力维护家庭和睦还是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐云珍
二〇一〇年十二月八日
书记员 韩 青
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1981号
原告宁某。
被告农某。
本院在审理原告宁某与被告农某离婚纠纷一案中，原告宁某于2015年10月15日以不再要求离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
代理审判员 韦才识
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赖家余
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3539号
原告董向海，男，现住巴林右旗。
被告毕力格巴特尔，男，现住巴林右旗。
被告陈玲，女，现住巴林右旗。
被告哈斯图雅，女，现住巴林右旗。
原告董向海诉被告毕力格巴特尔、陈玲、哈斯图雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董向海到庭参加诉讼，被告毕力格巴特尔、陈玲、哈斯图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董向海诉称，2010年5月17日，三被告由案外人乌力吉孟和担保，从我处借款11000元，约定月利率2.5%。三被告仅将利息结到2014年4月17日，借款本金及剩余利息至今未给付。要求三被告偿还借款11000元及利息，利息从2014年4月18日开始按本金11000元，月利率2.5%给付至借款还清为止。三被告承担本案诉讼费用。
被告毕力格巴特尔、陈玲、哈斯图雅未作答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告毕力格巴特尔、陈玲、哈斯图雅在原告董向海处借款11000元，约定月利率2.5%。三被告已将利息结到2014年4月17日。借款本金及其剩余利息三被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及三被告为原告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告董向海与被告毕力格巴特尔、陈玲、哈斯图雅之间的债权债务关系明确，被告毕力格巴特尔、陈玲、哈斯图雅应当履行还款义务。原告要求三被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定从2014年4月18日起按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，超过有关法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。利息从2014年4月18日起按本金11000元年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕力格巴特尔、陈玲、哈斯图雅在本判决生效后十日内偿还原告董向海借款本金11000元和利息。利息从2014年4月18日起按本金11000元年利率24%计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费38元，由被告毕力格巴特尔、陈玲、哈斯图雅负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年十二月八日
书记员 路璐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第466号
原告：临沂市农丰食品有限公司。住所地：沂南县。
法定代表人：郑维田，董事长。
委托代理人：苏红玲，经理。
被告：贺玉良，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：隋海凤，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告临沂市农丰食品有限公司与被告贺玉良、隋海凤养殖合同纠纷一案中，原告临沂市农丰食品有限公司于2015年5月7日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告临沂市农丰食品有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告临沂市农丰食品有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费270元，共计470元，由原告临沂市农丰食品有限公司负担。
审判员 苏建斌
二〇一五年五月七日
书记员 于世廷
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审163号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人戴林，男，1993年10月16日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人卢智慧，女，1997年9月15日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人戴林、卢智慧违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年3月16日依法作出湘阴县征决（2016）X647号征收社会抚养费决定书：“对戴林、卢智慧征收社会抚养费61216元。”
2017年11月20日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行戴林、卢智慧违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人戴林、卢智慧违法生育第一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X647号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X647号征收社会抚养费决定书。
二、限戴林、卢智慧在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费61216元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛宇婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民特28号
申请人（原仲裁被申请人）：桂林吉维尼教育咨询有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市七星区。统一社会信用代码：91450305MA5KEHT524。
法定代表人：刘振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄甲淦，男，该公司股东。
被申请人（原仲裁申请人）:黄志瑾，女，汉族，现住广西壮族自治区桂林市灵川县。
申请人桂林吉维尼教育咨询有限公司与被申请人黄志瑾申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
桂林吉维尼教育咨询有限公司称：桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2017]511号仲裁裁决,所依据的劳动合同证据是伪造的。请求撤销桂林市劳人仲案字[2017]511号仲裁裁决书。庭审中，申请人桂林吉维尼教育咨询有限公司提供了申请人与被申请人黄志瑾签订的盖有骑缝章的劳动合同，以此证明被申请人黄志瑾在桂林市劳动人事争议仲裁委员会提供的劳动合同与其不一致，是伪造的。
黄志瑾辩称，我与申请人签的合同根本没有盖过骑缝章；公章在申请人手中，伪造合同易如反掌，且申请人提供的合同没有我的骑缝签名，并不能证明申请人提供的合同是真实的。
经审查查明：2017年7月17日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]511号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2017年4月1日至4月17日期间工资1324.14元；二、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金1656.6元；三、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2017年1月1日至2017年2月28日期间课时费280元；四、被申请人在本裁决生效之日起15日内为申请人缴纳2016年10月31日至2017年4月27日期间基本养老保险费和城镇职工基本医疗保险费，其中，个人缴纳本金部分由申请人承担；五、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案申请人桂林吉维尼教育咨询有限公司以被申请人黄志瑾在桂林市劳动人事争议仲裁委员会提供的劳动合同是伪造的，申请撤销仲裁裁决。本院认为，因被申请人黄志瑾在向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提供的劳动合同亦盖有申请人公章，申请人桂林吉维尼教育咨询有限公司认为被申请人黄志瑾提供的劳动合同是伪造的，举证责任应在桂林吉维尼教育咨询有限公司，桂林吉维尼教育咨询有限公司仅以盖有骑缝章的劳动合同欲证明黄志瑾在仲裁委提供的合同是伪造的，证据不足。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回桂林吉维尼教育咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人桂林吉维尼教育咨询有限公司负担。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十月十二日
书记员 秦 婧
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初159号
原告：王英杰，男，汉族，1969年12月2日生，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：张婕，河北博尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告王英杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婕、被告的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告冀Ａ×××××拖车费5000元，车辆损失117907元，晋Ｃ×××××/晋Ｃ×××××拖车费2500元，维修费46333元，评估费2540元，共计174250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日4时20分左右，刘现月驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至大忻县216公里加100米处时，追尾碰撞同向前方许建兵驾驶的晋Ｃ×××××/晋Ｃ×××××车辆尾部，致许建兵驾驶的车辆又撞上同向前方范旭亮驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆尾部，造成刘现月受伤，三车不同程度受损。经山西省原平市公安局交通警察大队认定：刘现月负事故的全部责任。事故车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期间。
被告人保财险石家庄市分公司辩称：应扣减对方两个交强险无责100元，共计200元；原告应提供施救单位资质证明，且施救费用明显偏高；原告应提供实际的维修发票和清单印证圣源祥公估报告的真实性。
本案经审理认定事实如下：2016年4月6日，元氏县翔驰运输服务有限公司为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保了237000元的机动车损失保险及10万元的第三者责任保险，均附不计免赔，保险期间均自2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止。冀Ａ×××××车辆实际车主为王英杰。2016年9月19日4时20分许，刘现月驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至大忻县216公里加100米处时，追尾碰撞同向前方许建兵驾驶的晋Ｃ×××××/晋Ｃ×××××车辆尾部，致许建兵驾驶的车辆又撞上同向前方范旭亮驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆尾部，造成刘现月受伤，三车不同程度受损。经山西省原平市公安局交通警察大队认定：刘现月负事故的全部责任。事故发生后，山西金石司法鉴定中心对晋Ｃ×××××/晋Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为46333元，公估费2540元。经山西省原平市公安局交通警察大队调解刘现月一次性赔付许建兵车辆维修费、施救费、鉴定费46000元。经人保财险石家庄公司申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为117907元，公估费由人保财险石家庄公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致本车及三者车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由圣源祥保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。关于施救费：虽然原告向本院提交了施救费票据，但该票据系原平市原平千勋货运车所出具，原告未向本院提交证据证明原平市原平千勋货运车具有施救资质，故本院对此不予采信。但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××施救费为1000元。关于三者车辆损失，虽然根据实际票据计算三者车辆损失为48873元，但原告实际赔付三者车损失46000元，根据损失补偿原则，被告应按原告的实际赔付数额在第三者责任险限额内承担保险赔偿责任。关于被告辩称应当先行扣除对方车辆交强险无责赔付部分200元的意见。本院认为，承保对方车辆交强险的保险公司并未参加本案诉讼，且被告也无证据证明该无责赔付部分已由对方车辆的交强险予以了赔付，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、三者损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王英杰保险金164907元
二、驳回原告王英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取计1892元，由原告王英杰负担101元（已交纳）、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1791元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年四月十二日
书记员 韩宇皓
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1818号
原告：邹建洲（公民身份号码3790121965********），男，1965年12月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海市交通运输集团有限公司（统一社会信用代码91371000166682216Q），住所威海市青岛中路136-1号。
法定代表人：于山明，董事长。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
原告邹建洲与被告威海市交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建洲及委托诉讼代理人任维斌、被告交运公司委托诉讼代理人王雁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹建洲向本院提出诉讼请求：依法确认邹建洲与交运公司存在事实劳动关系。事实和理由：自2000年起，邹建洲在交运公司担任驾驶员，交运公司未与邹建洲签订书面劳动合同，也未向其缴纳社会保险费。2008年4月9日，邹建洲向交运公司交纳安全保证金5000元。2011年7月22日3时40分，邹建洲驾驶交运公司所有的鲁Ｋ×××××号客车行驶至京港澳高速938㎞+115m处时，客车发生爆燃至整车烧毁，数十人伤亡，邹建洲受伤。因该事故邹建洲被以重大责任事故罪判处有期徒刑5年，2016年8月20日刑满释放。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，邹建洲与交运公司间符合存在事实劳动关系的特征；根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》[（2006）行他字第17号]规定，应当认定其二者之间存在事实劳动关系。故起诉至法院，请求处理。
交运公司辩称，其与邹建洲不存在劳动关系，邹建洲驾驶的鲁Ｋ×××××号客车由王恩典承包经营，王恩典又将该车交由李刚负责日常管理，而邹建洲系由李刚雇佣驾驶车辆，其与李刚间系雇佣关系，且邹建洲的请求已过法定时效期间，故请求驳回邹建洲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：交运公司于1998年12月14日成立，经营范围主要包含车辆客运、货运、维修及其他事项。2008年，案外人王恩典出资购买了一辆大客车，办理的车牌号为鲁Ｋ×××××号，并挂靠在交运公司名下营运，后该车被调拨至威海交通运输集团有限公司二分公司（以下简称交运二分公司）名下营运，经批准该车辆营运线路为威海至长沙，途中没有停靠站点。2008年6月4日，王恩典与交运二分公司签订了一份营运客车承包经营合同，约定王恩典承包交运二分公司所有的鲁Ｋ×××××号客车用于营运，期限自2008年6月4日起至2012年6月3日止。随后王恩典又将车辆交予其亲戚李刚管理经营。2011年7月18日，李刚雇佣邹建洲驾驶车辆进行营运，双方商定邹建洲每跑一个班次，李刚给付其报酬550元，但双方未签订书面合同。李刚已给付邹建洲一个班次的报酬，其余报酬因鲁Ｋ×××××号车发生事故未支付。2011年7月21日10时许，邹建洲等在报班未经威海汽车站批准、车辆未载有其他乘客的情况下，从交运二分公司维修车辆间直接将鲁Ｋ×××××号客车开至长峰基础有限公司院内，李刚上车，案外人张辉将10箱偶氮二异庚腈装上车辆的行李箱，驶往长沙。当车行至烟台黄务“办事处”（李刚私设的拉客点）时，由于刚上车的乘客携带有成箱的海鲜需放进行李箱，李刚、邹建洲等人便将此前放置在行李箱的10箱偶氮二异庚腈搬至车内卫生间。当日17时30分许，张辉又接到5箱偶氮二异庚腈并堆放至车内卫生间旁边。2011年7月22日3时40分许，因车厢后部堆放的偶氮二异庚腈在不符合包装、运输的环境中长时间挤压、摩擦，受热分解，发生爆燃，造成鲁Ｋ×××××客车整车烧毁、40多人伤亡，经济损失2000余万元。2011年8月21日，邹建洲被河南省信阳市公安局直属分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，后被信阳市人民检察院依法提起公诉。河南省信阳市中级人民法院经审理，认定邹建洲作为鲁Ｋ×××××客车驾驶员，对上车乘客不履行“三品”检查职责，构成重大责任事故罪，且属情节特别恶劣，于2013年12月16日以（2013）信刑初字第17号刑事附带民事判决书，判处邹建洲有期徒刑五年。后经河南省高级人民法院于2014年3月26日终审判决驳回上诉，维持原判。2016年8月20日，邹建洲刑满释放。2017年8月18日，邹建洲向威海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求确认其与交运公司存在事实劳动关系。当日，仲裁委员会以邹建洲与本争议无直接利害关系为由决定不予受理。2017年9月4日，邹建洲诉至本院，请求处理。
另查，2008年4月9日，邹建洲向交运公司交纳安全保证金5000元。
本院认为，本案争议焦点为：邹建洲与交运公司间是否存在事实劳动关系。一、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，邹建洲并非系交运公司招用驾驶鲁Ｋ×××××号客车，而是受案外人李刚的雇佣。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，根据该法规定，劳动关系有明确的法律含义，用人单位除了管理劳动者外还有辞退等权利，而交运公司与邹建洲之间并不存在这种劳动关系；邹建洲所创造的价值最主要的也并不是交给交运公司，而是由王恩典和李刚取得，交运公司只是每年收取一定的管理费，给邹建洲发报酬的是李刚，不是交运公司。故邹建洲与交运公司间不符合劳动关系的基本法律特征。从另外一个角度讲，如果认定邹建洲与交运公司之间形成了劳动关系，通过认定工伤予以保护，而实际上交运公司并没有为邹建洲缴纳有关社会保险费用，只是每年收取固定的管理费，邹建洲在没有缴纳有关保险费用的情况下享受工伤待遇，会对广大劳动者构成另一种不公平。二、2013年10月28日，最高人民法院民一庭作出《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》[（2013）民一他字第16号]规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”根据新法优于旧法的原则，该答复与“（2016）行他字第17号”答复不一致，应当适用“（2013）民一他字第16号”答复，认定邹建洲与交运公司不存在事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》[（2013）民一他字第16号]、参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
邹建洲与威海交通运输集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由邹建洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2852号
上诉人(原审被告):广西都庞岭木业有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县西山坪工业园区。
法定代表人:梁明伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):周天保，男，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人广西都庞岭木业有限公司因与被上诉人周天保劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院(2017)桂0327民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广西都庞岭木业有限公司上诉请求:撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院(2017)桂0327民初360号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订《劳动合同》和上诉人的员工入职审批没有必然的联系，上诉人的《广西都庞岭木业有限公司员工入职审批表》是公司内部管理流程，不是认定与被上诉人形成劳动关系的书面凭证,以此来认定为签订劳动合同的时间是错误的；2、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》虽然在合同上未填写时间，但被上诉人自己连签订过书面劳动合同都否认。因此，一审判决认定《劳动合同》签订时间为2016年12月31日是认定事实错误。
周天保辩称，一审认定事实清楚，判决正确。被上诉人的工资单可以反映出上诉人没有把合同交到劳动局，没有帮交五险，从被上诉人开始上班到2月份都没有帮交保险。劳动合同只有上诉人有一份，被上诉人和劳动局都没有。请求二审维持一审判决。
周天保向一审法院起诉请求：1、判令被告广西都庞岭木业有限公司支付原告双倍工资34800元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月25日，原告开始到被告公司从事操作维修工作，每月工资为2940.30元。后原、被告签订了一份《劳动合同》，该合同无合同编号，也无合同签字日期。《劳动合同》第一条规定：“本合同期限类型为固定期限（固定期限/无固定期限/以完成一定工作任务为期限），自2016年8月25日起至2017年8月24日止。其中，试用期（有/无），自2016年8月25日起至2016年9月24日止”。
2017年2月19日，原告周天保向被告提出辞职申请，2017年2月20日，被告同意原告辞职。
另查明，《广西都庞岭木业有限公司员工入职审批表》上载明部门领导审批的时间为2016年12月31日；行政部审批的时间为2016年8月27日，副总经理审批，总经理审批均无具体时间，审批表尾部时间为2016年8月26日。
一审法院认为，原告周天保于2016年8月25日到被告公司开始工作，双方建立了劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告虽然提供了一份原告签字，被告盖章的《劳动合同》但该合同无签订时间，具有明显的瑕疵，且该格式合同由被告提供，故被告应承担相应过错责任，对合同的签订时间应从有利原告的原则进行确认。根据查明被告员工入职审批表上载明的，被告部门领导审批同意入职时间为2016年12月31日，故，认定《劳动合同》签订的时间为2016年12月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，故被告应向原告支付2016年9月26日
--2016年12月30日期间的双倍工资，即3个月×2940.30+（2940.30÷30×4天）＝9212.94元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、由被告广西都庞岭木业有限公司支付原告周天保二倍工资9212.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担2元，被告负担3元。原告垫付的诉讼费由被告在履行本案生效判决时一并给付。原告多预交的案件受理费5元予以退还原告。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：上诉人广西都庞岭木业有限公司是否应支付被上诉人周天保二倍工资9212.94元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”，第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被上诉人于2016年8月25日进入上诉人单位工作，依据上述法律规定，上诉人应当在与被上诉人建立劳动关系的同时或者自用工之日起一个月内与被上诉人订立书面劳动合同。上诉人在一审期间虽提供了一份书面劳动合同，但该份劳动合同签字日期一栏为空白，没有具体的签订时间，被上诉人也不认可上诉人主张的合同签订时间，因此不能认定上诉人主张的双方在被上诉人试用期满后即与被上诉人签订上述劳动合同的事实。由于上诉人提供的劳动合同没有具体的签订时间，一审以上诉人自己提供的员工入职审批表上的审批时间即2016年12月31日认定为双方劳动合同的签订时间并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，上诉人应当向被上诉人支付2016年9月26日至2016年12月30日前的双倍工资9212.94元。
综上所述，上诉人广西都庞岭木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西都庞岭木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2852号上诉人(原审被告):广西都庞岭木业有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县西山坪工业园区。法定代表人:梁明伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告):周天保，男，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。上诉人广西都庞岭木业有限公司因与被上诉人周天保劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院(2017)桂0327民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西都庞岭木业有限公司上诉请求:撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院(2017)桂0327民初360号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订《劳动合同》和上诉人的员工入职审批没有必然的联系，上诉人的《广西都庞岭木业有限公司员工入职审批表》是公司内部管理流程，不是认定与被上诉人形成劳动关系的书面凭证,以此来认定为签订劳动合同的时间是错误的；2、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》虽然在合同上未填写时间，但被上诉人自己连签订过书面劳动合同都否认。因此，一审判决认定《劳动合同》签订时间为2016年12月31日是认定事实错误。周天保辩称，一审认定事实清楚，判决正确。被上诉人的工资单可以反映出上诉人没有把合同交到劳动局，没有帮交五险，从被上诉人开始上班到2月份都没有帮交保险。劳动合同只有上诉人有一份，被上诉人和劳动局都没有。请求二审维持一审判决。周天保向一审法院起诉请求：1、判令被告广西都庞岭木业有限公司支付原告双倍工资34800元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，原告开始到被告公司从事操作维修工作，每月工资为2940.30元。后原、被告签订了一份《劳动合同》，该合同无合同编号，也无合同签字日期。《劳动合同》第一条规定：“本合同期限类型为固定期限（固定期限/无固定期限/以完成一定工作任务为期限），自2016年8月25日起至2017年8月24日止。其中，试用期（有/无），自2016年8月25日起至2016年9月24日止”。2017年2月19日，原告周天保向被告提出辞职申请，2017年2月20日，被告同意原告辞职。另查明，《广西都庞岭木业有限公司员工入职审批表》上载明部门领导审批的时间为2016年12月31日；行政部审批的时间为2016年8月27日，副总经理审批，总经理审批均无具体时间，审批表尾部时间为2016年8月26日。一审法院认为，原告周天保于2016年8月25日到被告公司开始工作，双方建立了劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告虽然提供了一份原告签字，被告盖章的《劳动合同》但该合同无签订时间，具有明显的瑕疵，且该格式合同由被告提供，故被告应承担相应过错责任，对合同的签订时间应从有利原告的原则进行确认。根据查明被告员工入职审批表上载明的，被告部门领导审批同意入职时间为2016年12月31日，故，认定《劳动合同》签订的时间为2016年12月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，故被告应向原告支付2016年9月26日—2016年12月30日期间的双倍工资，即3个月×2940.30+（2940.30÷30×4天）＝9212.94元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、由被告广西都庞岭木业有限公司支付原告周天保二倍工资9212.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担2元，被告负担3元。原告垫付的诉讼费由被告在履行本案生效判决时一并给付。原告多预交的案件受理费5元予以退还原告。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：上诉人广西都庞岭木业有限公司是否应支付被上诉人周天保二倍工资9212.94元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”，第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被上诉人于2016年8月25日进入上诉人单位工作，依据上述法律规定，上诉人应当在与被上诉人建立劳动关系的同时或者自用工之日起一个月内与被上诉人订立书面劳动合同。上诉人在一审期间虽提供了一份书面劳动合同，但该份劳动合同签字日期一栏为空白，没有具体的签订时间，被上诉人也不认可上诉人主张的合同签订时间，因此不能认定上诉人主张的双方在被上诉人试用期满后即与被上诉人签订上述劳动合同的事实。由于上诉人提供的劳动合同没有具体的签订时间，一审以上诉人自己提供的员工入职审批表上的审批时间即2016年12月31日认定为双方劳动合同的签订时间并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，上诉人应当向被上诉人支付2016年9月26日至2016年12月30日前的双倍工资9212.94元。综上所述，上诉人广西都庞岭木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广西都庞岭木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王裕松审判员  陆建华审判员  唐 勇二〇一七年十二月二十一日书记员  胡文杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3948号
阳光财产保险股份有限公司广州分公司：
你与刘文静机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0114民初9528号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：8569.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十三日
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00221号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人代某某，男，1976年5月15日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月10日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月17日被该局决定取保候审。
辩护人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
辩护人李宁，安徽众星合律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法�用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人代某某及其辩护人刘道宇、李宁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年9月7日1时许，被告人代某某酒后驾驶皖FC8＊**号宝马轿车沿淮北市孟山路自南向北行驶至古城路路口处时，因车辆后溜，撞到车后方张某某驾驶的皖FT0＊**号出租车，造成两车轻微受损。经安徽至正司法鉴定所检验，代某某的血液中乙醇成分含量为221.8mg／100ml静脉血，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人代某某已赔偿张某某车损及停运损失1500元。
另经庭审查明：2013年9月10日，代某某接公安机关通知后自行到公安机关接受询问，并如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。同日淮北市公安局相山分局以代某某涉嫌犯妨害公务罪决定对其刑事�留。（同日淮北市公安局交通管理分局亦以代某某涉嫌犯危险驾驶罪决定对其刑事拘留，但未宣布执行。）
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片，接警单，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，机动车、驾驶人员查询信息，归案情况说明，被告人代某某的户籍信息，证人张某某的证言，被告人代某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某醉酒后在城市道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人代某某接公安机关通知后能自行到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，属自首，且其能自愿认罪，赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的意见，符合法律规定，�以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年8月3日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 剑
二〇一四年六月四日
书记员 尹书华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
-3-
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1362号
原告：刘焕彩，女，1969年5月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。
被告：杜海军，男，1975年8月7日出生，汉族,住沙河市。
原告刘焕彩与被告杜海军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕彩及其委托诉讼代理人马永安，被告杜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付至2017年4月1日的租金12215元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年，原告刘焕彩在邢台经济开发区长安街与建设东大街投资建设了邢襄装饰城，建成后商场进行招租。后被告经考察后确定租赁该商场C区精品厅20#场地进行装饰材料经营，2016年3月15日，原、被告达成口头租赁协议。约定被告承租商场C区精品厅20#场地，租赁期限为2016年3月15日至2017年3月31日，租赁面积为97平方米，每平方米每月租金10元，原告将租赁门市依照口头约定交付被告使用，但合同到期后，被告始终未交纳租赁费，截止2017年4月1日，被告共拖欠原告租金共计12215元。原告认为。被告占有使用原告租赁场地，根据约定应当依法支付租金，被告未付租金行为已经构成违约，双方经协商未果，现诉至贵院，望判如所请。原告当庭另陈述，被告拖欠原告的租金为12125元；计算依据为第一年整年租金：97平乘以10元乘以12个月等于11640元，半个月的租金是485元，共计12125元，诉状中12215元系笔误。
被告承认原告在本案中所主张的事实，认可原告所诉租赁场地、期间、场地面积、租金等情况，认可原告所诉租金数额。但认为原告未与其签合同，没敢交租金，请法院判决。
经庭审审理，根据原告的起诉和被告的答辩，被告认可原告所诉主要事实，本院认定事实如下：原、被告双方曾存在租赁关系，口头约定租赁期限为2016年3月15日至2017年3月31日。租赁到期后被告仍租赁原告场地，但原告对所租赁物实际管理至2017年4月1日，故双方租赁关系共计12个半月。租金按照租赁面积97平米，每月每平米10元计算。综上，被告共拖欠原告租金12125元，以上事实双方均无异议，本院当庭予以认定，并当庭宣判。
本院认为，杜海军承认刘焕彩在本案中主张的事实，故对刘焕彩主张的事实予以确认。原、被告曾存在租赁合同关系，被告拖欠原告租金的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七、第二百一十二条、二百一十五条、第二百一十六条、二百一十七条、第二百二十六条、三百三十二条之规定，判决如下：
被告杜海军于本判决生效之日起十日内给付原告刘焕彩租金12125元。
案件受理费105元，减半收取计53元由杜海军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐若涵
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1349号
原告：刘燕梅，女，1977年8月17日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：李土轩，男，1954年12月27日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：苏迪，男，1968年10月1日出生，汉族，住化州市。
被告：陈世清，女，1968年7月15日出生，汉族，化州市人，现住化州市。
委托代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告刘燕梅与被告陈世清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕梅的委托代理人李土轩、被告陈世清及其委托代理人李文义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘燕梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还本金70000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至付清款日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2016年5月24日立《借条》向我借款人民币70000元，还款分两期偿还，最后一期还款时间为2016年12月30日。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告均以种种借口拒不还款。
被告陈世清辩称，被答辩人起诉不是事实，《借条》是被答辩人2016年3月加入千木灵芝公司经营活动后，又因千木灵芝公司涉嫌违规操作被调查致使未能收回投入的资金而归责于答辩人，动用社会人员威逼、恐吓答辩人写的《借条》，依法无效，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
答辩人于2015年12月加入千木灵芝公司作为公司会员购买产品。被答辩人与答辩人是朋友关系，经答辩人讲明投资风险后，被答辩人加入千木灵芝成为会员。2016年5月5日千木灵芝公司涉嫌违规操作，所有产品福利暂停发放，被答辩人接受不了这个事实，要答辩人负责她的损失。在被答辩人、梁军等一班人恐吓、威胁要答辩人写欠条给被答辩人，答辩人头脑一片空白，怕出人命，写下了一张九万元的欠条。第一期：第二天就要给二万；第二期：要在2016年农历9月份给二万；第三期：要在2016年尾一次性给五万。第二天，即是2016年5月23日下午三点多去山背工商银行取款，被答辩人连收据也不肯写，又要逼答辩人重写一张七万元的借条（就是现在起诉的《借条》）。答辩人于2016年10月27日到东山派出所报案，2016年10月28日已立案。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告刘燕梅的举证
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》一份，证明被告陈世清于2016年5月23日立欠条欠到原告款90000元的事实；
3、《借条》一份，该借条是基于前面的一份欠条产生的，证明被告陈世清于2016年5月24日立借条借到原告的款70000元；
（二）被告陈世清的质证
被告的质证意见：对证据1、2的证据“三性”均有异议，请问被告欠到原告的是具体什么款?有何证据证实该欠款?至于被告支付20000元给原告是真实的。证据3的证据“三性”均有异议，不符合正常民间借贷的书写形式。借条70000元没有实际发生。
二、被告的举证及原告的质证。
（一）被告陈世清的举证
1、立案告知书一份，证明我方答辩所讲的内容已向公安机关报案；
2、报警回执一份。
（二）原告刘燕梅的质证
原告的质证意见：对被告的证据1、2的关联性有异议，与本案无关。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告提供的证据2、3虽有异议，但被告不能提供足以推翻该两份证据的证据，因此对原告提供的三份证据本院予以采信；被告提供的二份证据，只证明其有向公安机关报警的事实，但不能证明其出具给原告的《欠条》及《借条》是原告胁迫被告所写的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告刘燕梅与被告陈世清是朋友关系。被告于2015年12月加入千木灵芝公司作为公司会员购买产品后，劝原告也投资加入该公司，原告投资9万元后，因做不成生意，原告要求退出并要求退款，后经双方协商，上述款项转为原告代被告投资的款项。经结算，双方以借条形式进行确认。被告于2016年5月23日出具欠条交原告收执，欠条内容为：“欠条现欠刘燕梅玖万元正90000元，明天付现金贰万元20000元，还欠柒万元分二期还：第一期农历九月份还贰万元20000元，第二期年尾还伍万元50000元此欠条一式二份欠款人：陈世清”，被告于2016年5月23日还款20000元给原告后，剩余款项70000元，被告于2016年5月24日又出具借条一份交原告收执，借条内容为：“借条今借刘燕梅柒万元分二期返还，第一期9月份还二万元20000元第二期年尾还伍万元50000农历：2016年12月30日止刘燕梅收到9月份贰万元20000刘燕梅给工行卡陈世清如卡不符合用找董盈妃担保帮我追回用得上的工行卡此借条一式二份欠款人：陈世清见证人：董盈妃2016年5.24日”。被告于2016年10月27日向化州市公安局东山派出所报案称其被敲诈勒索，化州市公安局于2016年10月28日立案。
本院认为，被告陈世清劝原告刘燕梅投资90000元做生意，原告要求退款后该款转为原告代被告投资的款项，被告已还款20000元给原告的事实，有被告出具给原告的一份欠条与一份借条及本案的庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具给原告的欠条与借条均是双方当事人的真实意思表示，并且被告已履行部分义务，被告辩称其受到原告威逼、恐吓才出具的欠条和借条，被告虽向公安机关报案，到庭审结束之日，但没有被告陈世清出具给原告刘燕梅《借条》及《欠条》是原告刘燕梅胁迫所写的事实，对被告的该主张，本院不予支持。因此，原告要求被告立即偿还本金70000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至付清款日止）的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈世清于本判决生效之日起十五日内归还欠款70000元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告刘燕梅；
本案案件受理费1550元，减半收取计775元,由被告陈世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年九月二十二日
书记员 劳锦华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更778号
罪犯何春，男，1985年3月4日出生，汉族，四川省长宁县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月18日作出（2011）翠屏刑初字第432号刑事附带民事判决，以被告人何春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元，民事赔偿53101.01元。2013年9月25日、2014年12月3日、2016年3月22日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何春在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何春确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。未履行民事赔偿义务，有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何春减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月15日起至2020年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第44号
异议人（案外人）罗右富，住佛山市禅城区。
申请执行人谭锦铭，住佛山市禅城区。
被执行人罗又相，住佛山市禅城区。
本院在执行谭锦铭与罗又相民间借贷纠纷案过程中，案外人罗右富向本院提出异议。本院立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行（2014）佛城法执字第4306号案中，查封的标的物产权【土地证号：佛三国用（2010）第**号】是异议人所有，法院查封行为侵犯了异议人的财产所有权。为此，请求法院裁定中止执行（2014）佛城法执字第4306号裁定书，解除对涉案土地的查封，待人民法院解决涉案土地产权纠纷后再予执行。
经审查查明，本院在审理原告谭锦铭诉被告罗又相民间借贷纠纷案过程中，于2013年12月10日查封了使用权利人为佛山市三水区南边成相五金塑料厂位于佛山市三水区xx号国有土地使用权（使用权证号xx）。该土地使用权已办理抵押登记，抵押权人为谭锦铭，他项权证号：佛三他项（2011）第xx号。2014年5月30日本院作出（2013）佛城法南民初字第836号民事判决，判令被告向原告偿还借款600万元及利息、罚息；判决原告对拍卖、变卖佛山市三水区南边成相五金塑料厂提供的位于佛山市三水区xx号国有土地使用权的价款在660万元的抵押范围内享有优先受偿权。被告不服上述判决提起上诉，佛山市中级人民法院以（2014）佛中法民一终字第2893号案判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2014年11月21日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第4306号案立案执行，并于2014年12月17日作出（2014）佛城法执字第4306号-2执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人罗又相、佛山市三水区南边成相五金塑料厂的银行存款、收益人民币1500万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相当价值的财产。
另查明，佛山市三水区南边成相五金塑料厂为个体工商户，业主为被执行人罗又相。
本院认为，首先，已生效的判决确认本案申请执行人对异议人所主张的佛山市三水区xx号的房产在6600000元的抵押范围内享有优先受偿权，本院依据生效的裁判文书采取执行措施于法有据。其次，涉案的国有土地使用权登记在被执行人罗又相经营的个体工商户名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本院对涉案国有土地使用权采取的查封措施于法有据。异议人认为其为该土地使用权人，但未能提供证据予以证实。因异议人的异议理由没有事实根据和法律依据，对其异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗右富的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年四月十五日
书记员 董小野
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8081号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住广东省佛山市顺德区容桂街道东风居委会容奇大道中132号。
负责人：陈炳国。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
被告：李智华，女，1975年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈志刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告李智华、陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李智华向原告清偿房贷欠款本息共计1012147.99元（暂计至2017年4月21日，其中本金1007500元，利息4647.99元），从2017年4月22日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率基础上上浮50%计算，延期履行，加倍付息；2.原告对被告提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路以东美的御海东郡花园橡树湾一街26号房产的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；3.被告陈志刚对被告李智华的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李智华于2010年1月18日签订《个人购房担保借款合同》，合同编号44105201000007854。该合同约定原告向被告李智华提供贷款1560000元用于购买案涉房产及其他相关事项。同日，被告陈志刚与原告签订《共同还款责任确认书》，约定被告陈志刚为上述合同的全部债务提供连带责任保证。经查，案涉房产已被法院查封。被告李智华未按约定还款，且经原告多次打电话、发律师函催收均无果。
两被告未作答辩。
原告提供的证据有原告营业执照一份、原告主要负责人证明书一份、两被告身份证复印件各一份、《个人购房担保借款合同》一份、《共同还款责任确认书》一份、不动产登记证明一份、中国农行银行个人借款凭证复印件一份、债权清单一份。两被告没有提供证据。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李智华于2010年1月18日签订《个人购房担保借款合同》，合同编号44105201000007854。该合同约定：被告李智华向原告借款1560000元购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路以东美的御海东郡花园橡树湾一街26号的房产（产权证号：1117014157、11170141**）。借款期限为240个月，执行年利率4.158%,每一个月为一个还款周期，采用等本递减还款法归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告陈志刚签订《共同还款责任确认书》，约定被告陈志刚对被告李智华的上述债务提供连带责任保证。两被告为案涉房产就办理了以原告为权利人的抵押登记，抵押合同编号为44105201000007854。原告于2010年1月21日向被告李智华发放贷款1560000元。被告李智华已偿还借款本金552500元，但自2017年3月21日起未能再继续按约定还款付息。截至2017年4月21日止，被告李智华仍欠有借款本金1007500元、利息4647.99元未能清偿。
本院认为，原告与被告李智华之间是金融借款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李智华自2017年3月21日起未能按约定向原告履行还本付息的义务，已构成违约。因此，对于原告要求被告李智华归还剩余借款本金1007500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张截至2017年4月21日止，被告李智华尚有利息4647.99元未支付，本院予以确认。对于原告要求被告李智华支付上述利息，本院予以支持。原告主张从2017年4月22日起计算逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期利息，但双方仅约定对逾期利息按借款执行利率上浮50%即年利率6.237%计算，故本院仅支持按年利率6.237%计算逾期利息，超出部分不予支持。
两被告为案涉房产办理了以原告为权利人的抵押登记，相关的不动产登记证明中所记载的抵押合同编号与案涉的《个人购房担保借款合同》的合同编号一致。该抵押关系合法有效，对于原告主张对案涉房产在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内享有优先受偿权，本院予以支持。优先受偿的范围包括借款本金、利息及逾期利息，超出部分不予支持。
被告陈志刚承诺为被告李智华的案涉债务提供连带责任保证。原告主张被告陈志刚对被告李智华的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈志刚承担保证责任后，有权向被告李智华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清偿借款本金1007500元、利息4647.49元及逾期利息（以1007500元为基数，自2017年4月22日起至清偿之日止按年利率6.237%计算）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行就本判决第一项债权对被告李智华、陈志刚所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路以东美的御海东郡花园橡树湾一街26号的房产（产权证号：1117014157、1117014158）在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内作为第一顺位抵押权人享有优先受偿权；
三、被告陈志刚对本判决第一项所确定被告李智华的债务承担连带清偿责任，被告陈志刚承担连带清偿责任后有权向被告李智华追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6954.67元，财产保全费5000元，合计11954.67元（原告已预交），由被告李智华、陈志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初8081号 原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**。 负责人：陈炳国。 被告：李智华，女，1975年4月15日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div> 被告：陈志刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div> 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告李智华、陈志刚金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求在1012147.99元的范围内冻结被告李智华、陈志刚银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告李智华、陈志刚的银行存款1012147.99元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一七年六月一日 书记员  黄 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4286号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：邹亚琴，女，汉族，1983年9月9日出生，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告邹亚琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告邹亚琴向原告偿还信用卡欠款本金人民币24545.07元，滞纳金（违约金）人民币1085.44元，手续费人民币95.08元及利息（截至2017年3月23日利息人民币1174.05元，从2017年3月24日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、请求被告邹亚琴承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年1月16日，被告邹亚琴填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××67，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告邹亚琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，被告邹亚琴填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××67。
被告邹亚琴签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告邹亚琴在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告邹亚琴未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告邹亚琴进行使用，截至2017年5月23日，被告邹亚琴共拖欠借贷本金人民币24045.07元、利息人民币1862.58元、滞纳金（违约金）人民币1173.82元、手续费人民币95.08元。
裁决理由和结果
本院认为，被告邹亚琴向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告邹亚琴之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告邹亚琴持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告邹亚琴偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹亚琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24045.07元、滞纳金（违约金）人民币1173.82元、手续费人民币95.08元及利息（截至2017年5月23日利息人民币1862.58元；从2017年5月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元（原告已预交），由被告邹亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月二十七日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2775号
原告崔某1，男，1951年10月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。
被告崔某2，男，1957年12月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告崔某3，女，1949年3月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告崔某4，女，1967年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告崔某1与被告崔某2、被告崔某3、被告崔某4继承纠纷一案过程中，原告崔某1于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某1提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩均善
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1098号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。
主要负责人：郭强，行长。
委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张浩，男，1986年1月9日出生，汉族。
被告：李文娟，女，1986年9月1日出生，汉族。
被告：赤峰天泽房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街居委会。
法定代表人：崔光辉，经理。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼,被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浩、李文娟偿还欠款本金194958.08元，截至2018年1月29日的期内利息6573.84元，逾期利息245.51元，期内利息复利208.2元（合计201985.63元），并继续支付息、逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2018年1月30日计算至本息还清之日止）；2.判令被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，被告张浩、李文娟与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定被告张浩、李文娟向原告借款23万元，用于购买赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路北龙山鸿郡A区12#阁楼1室房屋；借款期限180个月，即2014年1月13日至2029年1月13日；借款执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮5%，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，付息日、结息日为每月10日；合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供连带责任保证，并作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。上述合同签订后，原告于2014年1月13日依约向张浩发放23万元贷款。截至2017年6月5日，该笔借款已偿还前四十期借款本息78200.92元（包括本金34776.57元、利息43424.35元）及第四十一期的部分本金265.35元，此后再未还款。
被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，现中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为4.9%。
本院认为，原告与被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司签订的个人一手住房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告张浩、李文娟未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由张浩、李文娟给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告张浩、李文娟追偿。被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告张浩、李文娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金194958.08元及截至2018年1月29日的期内利息6573.84元、逾期利息245.51元、复利208.20元，并继续支付2018年1月30日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以194958.08元为基数、复利以6573.84元为基数，均按年利率7.7175%的标准自2018年1月30日起计算至付清之日）。
二、被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告张浩、李文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（原告已预交），由被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一八年三月二十三日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1098号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张浩，男，1986年1月9日出生，汉族。被告：李文娟，女，1986年9月1日出生，汉族。被告：赤峰天泽房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街居委会。法定代表人：崔光辉，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼,被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浩、李文娟偿还欠款本金194958.08元，截至2018年1月29日的期内利息6573.84元，逾期利息245.51元，期内利息复利208.2元（合计201985.63元），并继续支付息、逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2018年1月30日计算至本息还清之日止）；2.判令被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，被告张浩、李文娟与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定被告张浩、李文娟向原告借款23万元，用于购买赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路北龙山鸿郡A区12#阁楼1室房屋；借款期限180个月，即2014年1月13日至2029年1月13日；借款执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮5%，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，付息日、结息日为每月10日；合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供连带责任保证，并作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。上述合同签订后，原告于2014年1月13日依约向张浩发放23万元贷款。截至2017年6月5日，该笔借款已偿还前四十期借款本息78200.92元（包括本金34776.57元、利息43424.35元）及第四十一期的部分本金265.35元，此后再未还款。被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，现中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为4.9%。本院认为，原告与被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司签订的个人一手住房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告张浩、李文娟未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由张浩、李文娟给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告张浩、李文娟追偿。被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告张浩、李文娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金194958.08元及截至2018年1月29日的期内利息6573.84元、逾期利息245.51元、复利208.20元，并继续支付2018年1月30日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以194958.08元为基数、复利以6573.84元为基数，均按年利率7.7175%的标准自2018年1月30日起计算至付清之日）。二、被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告张浩、李文娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（原告已预交），由被告张浩、李文娟、赤峰天泽房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一八年三月二十三日书记员张仲妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第343号
原告：陈剑。
委托代理人：李东辉。
委托代理人：陈申军。
被告：宁波世家洁具有限公司。
法定代表人：王永东。
委托代理人：袁芳。
委托代理人：李雪娇。
本院在审理原告陈剑与被告宁波世家洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈剑撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈剑负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 陈国荣
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 张伟斌
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3189号
原告：郑五广，男，1956年10月20日出生，汉族，住延津县。
被告：郑逢昌，男，约38岁，汉族，住延津县。
被告：郑逢志，男，约36岁，汉族，住址同上。
原告郑五广与被告郑逢昌、郑逢志物权保护纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郑五广于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑五广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑五广负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年十二月四日
书记员 陈会军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6271号
原告：孙红心，女，汉族，1974年8月17日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：佛山市鑫淼垒包装装潢材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐致兴路13号之七，统一社会信用代码91440605MA4UUKUF34。
法定代表人：郭文权。
原告孙红心与被告佛山市鑫淼垒包装装潢材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙红心及其委托代理人凌华、ＸＸ宇到庭参加了诉讼，被告佛山市鑫淼垒包装装潢材料有限公司经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票据款480000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以票据款200000元为本金从2017年3月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以票据款280000元为本金从2017年4月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
事实和理由：2016年11月27日，被告的法定代表人郭文权向原告借款450000元，并约定于2016年12月17日前归还。郭文权未按时归还借款，遂向原告交付了两张由被告开具的支票用于归还借款，其中一张支票金额为200000元，另一张支票金额为280000元，两张支票金额共计48万元（其中450000元为归还借款的本金，30000元为利息及逾期还款违约金）。原告将该两张支票交中国农业银行股份有限公司南海樵山支行办理付款业务时，银行以支票金额人民币大写“贰”字书写有误、欠支付密码等理由拒绝受理，并向原告出具退票通知书。在原告被银行以支票金额人民币大写“贰”字书写有误、欠支付密码等理由拒绝受理付款业务后，被告作为支票的出票人，应当承担向原告支付票据款项的义务。但被告一直拒绝向原告支付票据款项。为了维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告身份证、被告营业执照、企业信用信息公示报告、被告法定代表人郭文权身份证（各1份，复印件）。
2、借据（1份，原件）。
3、中国农业银行支票（支票号码为1030443048862955）、中国农业银行退票通知书（退票金额为200000元）、中国农业银行支票（支票号码为1030443048862956）、中国农业银行退票通知书（退票金额为280000元）（各1份，原件）。
诉讼中被告佛山市鑫淼垒包装装潢材料有限公司没有答辩及提交证据材料。被告佛山市鑫淼垒包装装潢材料有限公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认本案法律事实如下：
原告孙红心持有被告佛山市鑫淼垒包装装潢材料有限公司作为出票人，收款人为原告孙红心的支票两张。其中支票号为1030443048862955的支票，金额为200000元，出票日期为2017年3月28日；支票号为1030443048862956的支票，金额为280000元，出票日期为2017年4月15日。原告持支票号为1030443048862955的支票向银行提示付款，银行于2017年3月28日向原告出具退票理由书，退票理由为“大小写金额不符、涂改或不规范；凭证收款人涂改、添加、不清或书写不规范；欠支付密码”。原告持支票号为1030443048862956的支票向银行提示付款，银行于2017年4月18日向原告出具退票理由书，退票理由为“大小写金额不符、涂改或不规范；欠支付密码”。
本院认为，本案为票据追索权纠纷，讼争支票上的记载事项完备，符合法律规定，该支票依法为有效支票，该支票上虽有书写瑕疵，但不影响支票的法律效力。被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的票据责任。由于原告所持支票被银行以“大写字体、收款人处书写不规范、欠支付密码”退票，原告没有实现票据款项权利。被告因未履行票据义务，原告作为支票持有人，有权利要求作为支票出票人的被告承担向其付款的责任。故原告请求被告支付票据款合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，原告请求被告支付票据款自支票被退款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市鑫淼垒包装装潢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票号为1030443048862955的支票项下票据款200000元及以上述票据款为本金从2017年3月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告孙红心；
二、被告佛山市鑫淼垒包装装潢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票号为1030443048862956的支票项下票据款280000元及以上述票据款为本金从2017年4月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告孙红心。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费8520.02元、财产保全费2920元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费8520.02元、财产保全费2920元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 招小影
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林晓冰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6709号
原告：刘某，女，1991年4月4出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
被告：邵某，男，1990年01月26日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年12月12日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20b77757-6b23-4b2e-984f-a86600aa15c9&imgId=MjBiNzc3NTctNmIyMy00YjJlLTk4NGYtYTg2NjAwYWExNWM5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月十二日
代理书记员 陈景秀
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初6709号	原告：刘某，女，1991年4月4出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。	被告：邵某，男，1990年01月26日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。	原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年12月12日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告刘某撤诉处理。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。	审 判 员  郑海港	二○一七年十二月十二日	代理书记员  陈景秀
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00206号
原告：扬州市创茂物资贸易有限公司。
法定代表人：陆志凤，该公司经理。
委托代理人：沈丹丹，女，汉族，1992年6月30日生。
被告：吴荣来，男，汉族，1988年9月8日生。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告扬州市创茂物资贸易有限公司（以下简称创茂物资公司）诉被告吴荣来买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员王开刚独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告创茂物资公司的委托代理人沈丹丹、被告吴荣来及委托代理人张泽月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创茂物资公司诉称：我为被告提供煤炭，截止到2011年7月1日经过结账，被告欠我货款66431.5元，结账后被告于2011年10月至2012年5月又发生往来货款共计133209元，被告分四次付款共计135850.82元，现尚欠我货款63789.68元。经多次催要未果，至今分文未付，现诉诸法院，要求被告立即归还货款并承担本案诉讼费用。
创茂物资公司向法庭出示的证据有：证据1：2011年7月1日对账单一张及出库单一组，证明被告吴荣来欠原告货款66431.5元。
证据2：2012年5月22日对账单一张及出库单一组，证明被告吴荣来欠原告货款133209元，被告先后给付货款135850.82元，下欠货款63789.68元。
吴荣来对创茂物资公司出示的证据质证意见为：对出库单及对账单上的签字无异议，但是被告只是驾驶员，没有与原告发生业务往来。
吴荣来辩称：从原告提供的出库单和对账单来看，被告只是经手人，仅仅作为驾驶员在上面签字的，出库单上的业务往来主体是吴云海，本案被告主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告创茂物资公司从2010年7月31日开始与吴银海发生煤炭交易，截止到2011年7月1日原告提供对账单给吴银海，吴银海欠货款66431.5元，在验收人项下由被告吴荣来签字。对账单附件出库单收货单位开具的均为“吴银海”或“吴云海”，收货签字有被告或吴银海签字。2012年5月22日原告出具的对账单没有被告或吴银海签字，对账单显示吴银海欠货款133209元，已付135850.82元，尚欠63789.68元。附件出库单收货单位一栏均为吴银海，右下方为被告签字。另查2010年8月10日原告开具的收款收据交款单位为吴应海。故原告诉讼来院，要求被告立即归还货款并承担本案诉讼费用。
上述事实：有对账单、出库单、收款收据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证。
本院认为：起诉必须符合四个条件，其中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告创茂物资公司提供的对账单、出库单、收款收据证据均显示与吴银海发生买卖，被告吴荣来签字行为只能证明收到货物，不能证明与被告直接发生交易，故本案被告的主体不适格，原告应另行主张权利，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市创茂物资贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告扬州市创茂物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一四年五月六日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。