四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初242号
原告（反诉被告）：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地。
法定代表人：关祖明，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：白朝城，四川兆正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄成学，男，汉族，1966年7月15日生，住四川省丹棱县。
委托代理人（特别授权）：黄超，四川达宽律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川明兴建设集团有限公司（以下简称：明兴公司）与被告（反诉原告）黄成学合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）明兴公司的委托代理人白朝城，被告（反诉原告）黄成学及其委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订协议中关于“被告将2016年5月11日在大渡河大岗山水电站交通洞口生产辅助设施工程工作受伤出险事故的保险金理赔请求权转让归原告”以及“被告出险通过保险理赔获得的保险金归原告”等与被告受伤出险保险理赔相关的约定合法有效；2、判决被告立即向原告支付保险理赔款99090元、违约金30000元，共计129090元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承建了大渡河大岗山水电交通洞口生产辅助设施工程，并为施工工人在中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司购买了“建筑工程团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险”，并支付了全部保险费用。2016年5月11日，被告在原告承建的工程中受伤，原告救治被告的过程中垫付了全部医疗费用。被告出院后，向原告提出对其进行一次性赔偿终结双方的赔偿关系。后经双方协商并达成《赔偿协议书》，除赔偿被告相关费用外，《赔偿协议书》同时还约定：“……。三、双方一致同意，甲方（即原告，下同）因乙方（即被告，下同）发生本次事故通过保险理赔获得的保险金全部归甲方；保险理赔需要乙方协助的，乙方须及时提供相关资料并履行相应协助义务，否则按乙方违约处理。……。乙方确认自愿将2016年5月11日在大渡河大岗山水电交通洞口生产辅助设施工程工作受伤出险事故的保险金理赔请求权转让归甲方；双方协商确定，如乙方违约，违约方自愿支付对方违约金3万元（大写：叁万元）；双方因本协议履行发生争议，双方一致确定由石棉县人民法院管辖。……等”。后经保险理赔，被告获得了99090元的保险金，而被告在获得该保险金后，拒不履行协议交付保险金给原告，已明显违约，原告为维护其合法权益，现诉至法院。
被告黄成学辩称：一、《赔偿协议书》和《补充协议书》是原告明兴公司事先准备好的格式合同，而被告黄成学文化程度低，不识字，无法理解上述协议条款的内容，是基于错误的认识签署的，故应属于可撤销合同；二、根据《合同法》第五十四条的规定，本案明兴公司赔偿的46666元赔偿款远低于根据工伤保险赔偿的标准，故协议显失公平，依法予以撤销；三、被告是在受到原告的欺诈与胁迫的状况下，作出了违背真实意愿的行为，也属于可撤销合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告黄成学向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销双方签订的《赔偿协议书》和《补充协议书》；2、反诉被告明兴公司赔偿反诉原告因此次工伤产生的各项损失共计109738元；3、本案的本诉和反诉的诉讼费均由反诉被告承担。事实和理由：2016年2月19日，反诉原告黄成学到反诉被告明兴公司承建的大渡河大岗山工地工作，工资标准为190元/天。2016年5月11日，反诉原告在上班期间受伤，伤后即刻被送往石棉县人民医院住院治疗，至2016年7月19日出院。出院当日，反诉被告明兴公司就要求与我方签署一次性赔偿协议，否则将不管我方，在被逼无奈之下，反诉原告在明兴公司事先准备好的协议书上签字，由对方赔偿我方因工受伤损失共计46666元，且对方已实际支付了31666元，尚有10000元未支付。2016年12月12日，对方再次要求反诉原告前来石棉处理事情，并又再次准备了一份《补充协议书》，要求反诉原告黄成学签字，反诉原告黄成学拒签，对方就威吓反诉原告，无奈反诉原告在其上签字，之后反诉原告即刻向110报警，双方因此在派出所处理此事。在签署《赔偿协议书》时，公司告知反诉原告，因是公司出钱购买的保险，故保险理赔款应支付给公司，因反诉原告的重大误解，产生错误认识，才签署的，并且明兴公司赔偿的46666元赔偿远低于根据工伤保险赔偿的标准。综上，明兴公司以欺诈、胁迫的手段，且歪曲事实使反诉原告陷入重大误解，损害了劳动者的合法权益，根据《合同法》第五十四条的规定，请求法院撤销该两份协议书，并判令明兴公司赔偿反诉原告工伤赔偿款109738元。
反诉被告明兴公司辩称：一、《赔偿协议书》和《补充协议书》是在双方充分协商后达成的，是双方的真实意思表示，且协议是在反诉原告出院后达成的，故不存在违反相关法律法规的规定；二、反诉原告的诉讼主张与本诉的法律关系明显不同，其不能在本案中主张进行工伤赔偿；三、反诉原告主张的重大误解、欺诈胁迫的主张，缺乏事实依据。综上，驳回反诉原告的诉讼请求。
本诉原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、中标通知书，拟证明大渡河大岗山水电站交通口生产辅助设施工程由原告明兴公司承建，；
2、保险单，拟证明明兴公司在中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司投保了建筑工人团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险；
3、赔偿协议书、补充协议书、情况说明，拟证明：1、2016年5月11日黄成学在施工工地出险，明兴公司已垫付了全部医疗费，出院后黄成学主动要求公司对其进行一次性赔偿，终结关系。2、《赔偿协议书》已明确约定，黄成学自愿将在施工公司受伤的保险理赔请求权归明兴公司所享有等内容；
4、人身意外伤害保险赔偿计算书、网上银行回单，拟证明黄成学出险保险理赔金为伤残补助理赔保险金80000元，医疗费理赔保险金19090元，且保险公司已全额向黄成学支付；
被告黄成学对原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对中标通知书、保险单的真实性没有异议；
2、对赔偿协议书、补充协议书、情况说明的真实性无异议，合法性有异议，且补充协议是2016年12月13日被胁迫之下签署，情况说明的签名无异议，但被告并不知晓内容；
3、对人身意外伤害保险赔偿计算书、网上银行回单无异议，且被告已实际领取了99090元的保险金；
反诉原告黄成学为支持自己的的诉讼主张，向本院提交
照片2张，拟证明补充协议的签署时间是2016年12月13日晚，还证明明兴公司为了防范黄成学领取保险金后拒绝向其转付，故意制造了一个黄成学向其借款的事实。
反诉被告明兴公司质证认为，首先该份证据是超过举证时限提交的，其次该份证据无法反应出与本案有何关联性，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：明兴公司系大渡河大岗山水电站交通洞口生产辅助设施工程的承建单位，该公司在中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司购买了“建筑施工人员团体意外伤害保险”和“医疗附加险”，保险期间自2016年1月22日起至2017年1月21日24时止。2016年2月19日起黄成学在明兴公司承建的工地上班，2016年5月11日黄成学在该工地施工过程中受伤，伤后黄成学即刻被送往石棉县人民医院住院治疗，至2016年7月19日出院，期间明兴公司支付医疗费26736.18元。2016年7月19日黄成学出院当日，明兴公司就黄成学因工受伤的赔偿事宜及保险理赔金的归属问题与黄成学在石棉县人民医院内进行协商，并拟定了《赔偿协议书》及《情况说明》与黄成学签字捺印，其中《赔偿协议书》的甲方为明兴公司，乙方为黄成学，该协议约定：“一、本协议对乙方的赔偿处理，是在解除甲乙双方之间劳动合同关系的基础上，对乙方此次工伤事故产生的全部赔偿事宜及其他与双方劳动合同关系相关的事宜进行的一次性终结处理。二、对乙方的赔偿等事宜，双方自愿按下列方式进行一次性终结处理：1、截止本协议签订之日，甲方为乙方实际垫付的医疗费全部由甲方负担，但甲方垫付部分医疗费通过保险理赔获得的保险金全部归甲方。2、甲方一次性赔偿乙方：停工留薪期工资，护理费，住院伙食补助费，一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，交通费，后续康复医疗费及工伤复发产生的后续费用、经济补偿以及依法应当赔偿（或支付）乙方的其他费用（含保险理赔的保险金等）共计46666元（大写：肆万陆仟陆百陆拾陆元正）……；余款10000元（大写：壹万元）在乙方提供完毕甲方保险理赔需要乙方提供的相关资料后，甲方一次性付给乙方。3、甲方赔偿乙方的赔偿款含乙方发生此次事故通过保险理赔的全部保险金。……三、双方一致同意，甲方因乙方发生本此事故通过保险理赔获得的保险金全部归甲方；……。”，2016年12月13日双方围绕人身意外伤害保险理赔金达成《补充协议书》，补充协议再次约定保险理赔请求权转给明兴公司，并约定若保险理赔款打入黄成学账户，黄成学承诺3日内全额归还明兴公司，如违约则承担30000元违约金。2016年12月22日人寿保险四川分公司将80000元的十级伤残补助及19090元的医疗费，共计99090元的人身意外伤害保险金打入黄成学的账户内。后双方因该99090元保险金的归属发生争议，明兴公司遂诉至法院。
另查，黄成学受伤住院期间所花费医疗费共计26736.18元，该款已由明兴公司所垫付；明兴公司未为黄成学购买工伤保险；明兴公司已按照《赔偿协议书》的约定向黄成学支付了36666元工伤赔偿款，尚有10000元未付。
上述事实有明兴公司提交的中标通知书、保险单、赔偿协议书、补充协议书、情况说明、人身意外伤害保险赔偿计算书、网上银行回单及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案中，被告黄成学在原告明兴公司承建的大渡河大岗山水电站交通洞口生产辅助设施工程中工作，在工作时间、工作地点，被告黄成学因工受伤，虽原、被告均未申请工伤认定，但结合原、被告达成《赔偿协议》来看，原、被告明确约定解除原告与被告的劳动关系，故原、被告之间劳动关系成立，被告黄成学因工受伤应认定工伤。根据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，原告作为用人单位并未按照规定为其职工参加工伤保险，故原告应按照工伤保险条例的规定向被告支付因工受伤的相关费用。2016年5月11日，原、被告就工伤赔偿进行协商，约定原告明兴公司向被告黄成学支付因工受伤的停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、后续康复医疗费及工伤复发产生的后续费用、经济补偿费用共计46666元，鉴于本案黄成学对46666元的工伤赔款表示予以接受，且明兴公司已实际履行了36666元，被告尚欠10000元未予支付，故原告明兴公司应履行《赔偿协议书》约定的给付工伤赔款义务，还应支付黄成学工伤赔偿款10000元。
原告明兴公司为本单位职工投保团体意外伤害保险。意外伤害保险是人身保险的一种，人身保险合同具有一定的人身依附关系，它是以人的生命、健康为标的，我国法律对人身保险合同受益人有特殊的规定。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”之规定，受益人为本人或近亲属，这是人身保险的特性所决定，也是合同特殊要求。原告明兴公司在承担赔偿责任后，不能以人身保险请求权作为工伤赔偿款的交换条件，要求被告黄成学转让其应当享有的保险金请求权，更不能试图以人身保险弥补其承担的赔偿责任。故本案双方签订的《赔偿协议书》、《补充协议书》约定明兴公司享有人身保险理赔金、行使保险理赔请求权的条款因违反法律、行政法规禁止性的规定而无效，故对原告明兴公司请求被告黄成学将通过保险理赔获得的伤残补助保险金80000元支付给原告明兴公司无法律依据，故对原告明兴公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告请求被告支付已获得医疗费保险理赔金19090元的诉讼请求，被告黄成学住院期间的医疗费均系原告明兴公司垫付，且庭审后被告黄成学自愿将获得的医疗费保险理赔金19090元退还明兴公司，系被告自行对其财产的处分，本院予以尊重。
对原告请求被告支付违约金30000元的诉讼请求。本院认为，违约金是当事人事先约定一方不履行合同或履行合同不符合约定条件时，违约方向守约方支付一定数额的货币，以弥补其遭受的损失。本案中，因原、被告签订的《赔偿协议书》、《补充协议书》约定明兴公司享有人身保险理赔金、行使保险理赔请求权的条款违反法律、行政法规禁止性的规定无效，原告明兴公司请求被告黄成学支付违约金30000元，无事实及法律依据。故对原告明兴公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
对被告黄成学的反诉请求。本院认为，《赔偿协议书》、《补充协议书》除明兴公司享有人身保险理赔金、行使保险理赔请求权的条款违反法律、行政法规禁止性的规定无效外，其他条款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止，故合法有效，且被告黄成学在庭审后对《赔偿协议书》中达成的工伤赔偿款46666元予以了认可，故对被告黄成学反诉的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄成学于本判决生效之日起十日内返还原告四川明兴建设集团有限公司医疗费保险理赔金19090元；
二、原告四川明兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄成学工伤赔偿款10000元；
（以上一、二项品迭后，被告黄成学支付原告四川明兴建设集团有限公司9090元）
三、驳回原告四川明兴建设集团有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告黄成学其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2884元，减半收取1442元，由本诉原告四川明兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一七年四月二十五日
书记员 冉尹忠