wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第155号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人邹某。曾因犯故意伤害罪于2002年4月被本院判处有期徒刑二年；又因盗窃于2004年12月被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月；再因犯盗窃罪于2007年4月、2008年12月、2011年12月分别被本院判处有期徒刑八个月、一年零三个月、一年。现因本案，于2014年2月17日被缙云县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年2月16日下午17时许，被告人邹某窜至缙云县石笕乡五莲村朱岗自然村9号，破门进入被害人陈国钟家，盗得硬壳利群香烟5包及硬币23元。
另查明，经追缴，被告人邹某已退出上述赃款赃物，并返还给被害人陈国钟。被告人邹某曾因犯故意伤害罪于2002年4月被本院判处有期徒刑二年；因盗窃于2004年12月被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月；因犯盗窃罪于2007年4月、2008年12月分别被本院判处有期徒刑八个月、一年零三个月；又因犯盗窃罪于2011年12月14日被本院判处有期徒刑一年，于2012年11月12日刑满释放。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的供述笔录，被害人陈国钟的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图，搜查笔录、检查笔录，扣押、发还物品文件清单，劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，且采取破坏性手段盗窃，均应酌情从重处罚；被告人在庭审中自愿认罪，且被盗赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人上述犯罪事实、情节，本院决定对被告人邹某从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年11月16止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一四年五月二十一日
代书记员 杜淑惠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5812号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘清华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘清华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4312号
原告：刘某1，女，1972年4月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：刘某2，女，1964年12月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：刘某3，男，1967年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：刘某4，男，1976年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告刘某1于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘某1撤诉。
案件受理费50元，由刘某1负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 赵玉军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00068号
原告：文旭林，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵艳丽，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，男，荆门市掇刀区掇刀石法律事务所法律工作者。
被告：湖北省荆门市出租汽车公司，住所地荆门市泉口一路28号。
法定代表人：赵吉美，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡民进，男，湖北省荆门市出租汽车公司员工。
被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道88号。
负责人：杜刚，副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏虎，男，太平财产保险有限公司荆门中心支公司员工。
原告文旭林与被告湖北省荆门市出租汽车公司、太平财产保险有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任与保险合同纠纷一案,本院于2015年2月2日立案后,原告文旭林以鉴定意见书的结论与被告无关联为由，于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告文旭林撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文旭林撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告文旭林负担。
审 判 长 杜卫东
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 胡继芳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 付冰晶
书 记 员 杨 练
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1252号
申请执行人石强。
被执行人耿庆祝。
本院（2014）张民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1252号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月八日
书记员 郑文文
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1572号
罪犯林涛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年8月19日以（2010）临罗刑初字第270号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯林涛有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯林涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月26日起至2018年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终204号
上诉人（原审被告）：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座48卡。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志远，该司的法务代表。
被上诉人（原审原告）：邓玲，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
上诉人中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源房地产公司）因与被上诉人邓玲商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初26116号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金源房地产公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。金源房地产公司的总部设在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，由于金源房地产公司的主要办事机构所在地是在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，而被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经上诉人的同意选择向中山市第一人民法院起诉是没有合同依据的。本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。因此，金源房地产公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人邓玲未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可向法院起诉，但没有明确约定管辖的法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由金源房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据金源房地产公司的工商登记资料反映，其注册登记的地址是中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座48卡。为本案的管辖权异议，金源房地产公司一直主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但一、二审期间均未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，应当以其登记注册的上述地址确定为该公司的住所地，所属的中山市第一人民法院依法对本案有管辖权。
综上所述，上诉人金源房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 温宇媚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4259号
原告：戈贤德，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：王玉林，男，1946年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王义恒，男，1978年12月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告戈贤德与被告王玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戈贤德、被告王玉林及委托诉讼代理人王义恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈贤德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿抢收原告的7分地损失2000元。事实和理由：2016年5月份原告把地种完，6月10日王义恒找队长和原告协商把原告的买生产队1亩2分机动地，给被告几条垅，原告在调解后签订了协议书，后被告把原告耕种的7分玉米抢收，原告诉至法院。
王玉林辩称，本次争议的地是96年生产队安排的，我应分得柴草垛地，我一直经营了二十多年了。2011年生产队卖机动地，中间有道。道东边的南半段卖了，北半段有五户人家柴草垛没卖，我的地在西边没卖。我是在2016年5月1日耕种完这块土地的，原告是在2016年5月9日毁坏我的这块将要出土的玉米苗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戈贤德提供的协议书、协议证明及村委会的证明，王玉林提供的石岗三队徐洪太的证明，双方均没有异议，故本院予以确认并在卷�证;对戈贤德提供的耕地承包协议书，王玉林有异议，认为协议上的“收尾全部都是”是伪造的，本院认为王玉林未提供相反证据予以反驳，故本院对该耕地承包协议书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年戈贤德与巴吉垒镇石岗村民委员会签订耕地承包协议书，约定将座落在家北、家东（收尾全部都是）、家南的机动地承包给戈贤德。戈贤德买的机动地王玉林家的东地，包括96年分地王玉林取得的柴火垛子的地。另查，2016年王玉林将戈贤德耕种的7分玉米收走，双方协商未果。
本院认为，戈贤德与巴吉垒镇石岗村民委员会签订了耕地承包协议书，确定了承包经营权，王玉林没有合法依据强行收取戈贤德具有经营权的土地收成，侵害了戈贤德的财产权，故对戈贤德请求王玉林赔偿损失的诉讼请求应�支持。关于赔偿损失的数额双方庭审中均承认2016年每亩玉米收入1500元,故戈贤德2016年损失应为1050元(0.7亩×1500元＝1050元)。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效后十日内赔偿原告戈贤德2016年玉米损失1050元；
二、驳回原告戈贤德其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元由被告王玉林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史柏川
人民陪审员 张百军
人民陪审员 赵殿举
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 双
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初4259号原告：戈贤德，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：王玉林，男，1946年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王义恒，男，1978年12月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告戈贤德与被告王玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戈贤德、被告王玉林及委托诉讼代理人王义恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈贤德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿抢收原告的7分地损失2000元。事实和理由：2016年5月份原告把地种完，6月10日王义恒找队长和原告协商把原告的买生产队1亩2分机动地，给被告几条垅，原告在调解后签订了协议书，后被告把原告耕种的7分玉米抢收，原告诉至法院。王玉林辩称，本次争议的地是96年生产队安排的，我应分得柴草垛地，我一直经营了二十多年了。2011年生产队卖机动地，中间有道。道东边的南半段卖了，北半段有五户人家柴草垛没卖，我的地在西边没卖。我是在2016年5月1日耕种完这块土地的，原告是在2016年5月9日毁坏我的这块将要出土的玉米苗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戈贤德提供的协议书、协议证明及村委会的证明，王玉林提供的石岗三队徐洪太的证明，双方均没有异议，故本院予以确认并在卷佐证；对戈贤德提供的耕地承包协议书，王玉林有异议，认为协议上的“收尾全部都是”是伪造的，本院认为王玉林未提供相反证据予以反驳，故本院对该耕地承包协议书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年戈贤德与巴吉垒镇石岗村民委员会签订耕地承包协议书，约定将坐落在家北、家东（收尾全部都是）、家南的机动地承包给戈贤德。戈贤德买的机动地王玉林家的东地，包括96年分地王玉林取得的柴火垛子的地。另查，2016年王玉林将戈贤德耕种的7分玉米收走，双方协商未果。本院认为，戈贤德与巴吉垒镇石岗村民委员会签订了耕地承包协议书，确定了承包经营权，王玉林没有合法依据强行收取戈贤德具有经营权的土地收成，侵害了戈贤德的财产权，故对戈贤德请求王玉林赔偿损失的诉讼请求应予支持。关于赔偿损失的数额双方庭审中均承认2016年每亩玉米收入1500元，故戈贤德2016年损失应为1050元（0.7亩×1500元＝1050元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王玉林于本判决生效后十日内赔偿原告戈贤德2016年玉米损失1050元；二、驳回原告戈贤德其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元由被告王玉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川人民陪审员  张百军人民陪审员  赵殿举二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 双
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初字第2790号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：邵绍撑。
被告：陈国光。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告邵绍撑、陈国光为信用卡纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼。被告邵绍撑、陈国光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告邵绍撑于2015年8月31日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告邵绍撑愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：45×××71。约定由被告陈国光为连带责任保证人。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年4月24日至2016年4月1日，共欠透支本金8933.29元，利息及滞纳金4509.72元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告邵绍撑偿还原告牡丹贷记卡透支本金8933.29元，利息及滞纳金4509.72元（已计算至2016年4月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、被告陈国光对上述债务承担连带责任；三、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告邵绍撑负担。被告陈国光承担连带责任。
被告邵绍撑未作答辩。
被告陈国光未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告邵绍撑、被告陈国光身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告邵绍撑向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告邵绍撑发放牡丹贷记卡，被告邵绍撑使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告邵绍撑偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告邵绍撑违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。被告杨德走作为连带责任保证人，在被告杨德如不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵绍撑在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8933.29元，利息及滞纳金（截止2016年4月1日的利息及滞纳金计4509.72元，2016年4月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈国光对上述债务承担连带责任；
三、被告邵绍撑在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。被告陈国光承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告邵绍撑负担。被告陈国光承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费161元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年四月二十八日
代书记员 李爱琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终318号
上诉人（一审原告）：陈某，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省南县。
被上诉人（一审被告）王某，女，1997年2月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人陈某与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3240号民事判决，向本院提出上诉。本院委托一审法院于2017年12月12日向陈某送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年12月19日之前预交上诉费3968元，但陈某逾期未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年四月二日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终318号上诉人（一审原告）：陈某，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（一审被告）王某，女，1997年2月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人陈某与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3240号民事判决，向本院提出上诉。本院委托一审法院于2017年12月12日向陈某送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年12月19日之前预交上诉费3968元，但陈某逾期未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一八年四月二日书记员 张晓航附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第685号
上诉人（一审被告）郭玉仓。
委托代理人田广太，兰考县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）岳庆海。
委托代理人黄建敏，兰考县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人郭玉仓因与被上诉人岳庆海买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2005年4月份至2006年1月份，岳庆海为郭玉仓与案外人王永昌开办的永昌木业公司送锯沫17次，永昌木业公司为岳庆海出具了票据17张，票据上显示锯沫价值共计7058元。后岳庆海多次找郭玉仓催要，郭玉仓拒不偿还。另查明，永昌木业公司未在工商机关注册登记。
一审认为，郭玉仓与案外人王永昌合伙开办永昌木业公司期间，欠岳庆海锯沫款7058元未清偿是纠纷产生的原因，依照有关法律规定，每一个合伙人对所欠债务都有全部清偿的责任。本案岳庆海有权要求任何一个合伙人清偿全部欠款。郭玉仓偿还合伙债务后，对超出自己应当承担份额的部分，有权向另一合伙人王永昌追偿。对岳庆海要求郭玉仓偿还锯沫款7058元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：郭玉仓于判决生效后十日内给付岳庆海货款7058元。案件受理费50元，由郭玉仓负担。
郭玉仓上诉称：原审认定事实错误，我与岳庆海从无经济往来，从未给岳庆海打过7058元的欠款条；一审程序违法，没有向我送达起诉状。要求依法撤销原判。
岳庆海答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿、充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，郭玉仓与案外人王永昌共同开办永昌木业公司期间，拖欠岳庆海锯沫款7058元的事实，有岳庆海提供的永昌木业公司为其出具的收购单及相关的证人证言予以证实。2009年3月3日，郭玉仓的妻子肖某某在接受一审法院询问时，对郭玉仓与王永昌合伙开办永昌木业公司的事实予以认可。一审根据上述证据确认的案件事实无误。郭玉仓上诉称与岳庆海无经济往来的理由不能成立。一审卷第4页兰考县人民法院送达回证记载的内容显示，2009年3月3日兰考县人民法院李建文、周进良向郭玉仓的妻子肖某某送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，肖某某拒绝签字。据此，郭玉仓上诉称一审法院没有向其送达民事诉状的理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，证据充分，判决适当。郭玉仓的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭玉仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年十一月五日
书记员 李翠莲
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执521号
申请执行人:刘全兴，男，1958年6月17日生，汉族，居民，住全南县。
被执行人：刘福兰，男，1970年1月18日生，汉族，居民，住全南县。
申请执行人刘全兴与被执行人刘福兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘福兰在规定期限内�有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月7日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人刘福兰无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人刘福兰无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执521号申请执行人:刘全兴，男，1958年6月17日生，汉族，居民，住全南县。被执行人：刘福兰，男，1970年1月18日生，汉族，居民，住全南县。申请执行人刘全兴与被执行人刘福兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘福兰在规定期限内�有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月7日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人刘福兰无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人刘福兰无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十一日书记员 曾 龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27605号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,918.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,918.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执66号
申请执行人：王宝凤，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：刘家国，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：黄立芳，住江苏省南京市江宁区。
王宝凤与被告刘家国、黄立芳买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初829号民事判决书已经发�效力，内容如下：一、被执行人刘家国、黄立芳于判决发生法律效力之日起十五日内向王宝凤支付货款人民币175760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由刘家国、黄立芳共同负担。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月66日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘家国、黄立芳采取了如下措施：
1.本院于2017年1月23日通过网络查控系统查询了被执行人刘家国、黄立芳名下的财产信息，查封刘家国名下苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2017年7月11日至2019年7月10日止，但未实际控制，刘家国、黄立芳名下银行无余额、无工商、国土信息。
2.本院于2017年1�17日依法向被执行人刘家国、黄立芳发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人刘家国、黄立芳在指定的时间内未到本院说明情况。
3.本院于2017年6月29日依法将被执行人刘家国、黄立芳纳入失信被执行人名单并采取限制消费令措施。
4.2017年2月20和2017年4月14日本院两次约谈被执行人刘家国，并于2017年4月14日对其行政拘留，后双方达成和解，被执行人刘家国承诺2017年6月底给付2万元给申请人，剩余款项陆续还清，申请人王宝凤向本院递交撤回对刘家国的拘留申请，故本院未对被执行人刘家国进行实际拘留。
5.2017年5月7日本院依法对被执行人刘家国、黄立芳名下的财产进行了第二次查控，冻结了刘家国名下江苏省农村信用社联合社两个账户余额分别为0.88元和1.5元，中国工商银行余额5.01，中国农业银行余额3.19元。冻结黄立芳名下中国工商银行余额9.62元。其名下仍无无可供执行的财产。
6.本院于2017年7月3日前往南京市不动产登记中心查询被执行人刘家国、黄立芳名下不动产信息，经查刘家国、黄立芳名下无不动产信息；
7.2018年5月11日本院与申请执行人王宝凤谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序
8.2018年5月17日本院前往被执行人刘家国、黄立芳经常居住地江苏省南京市江宁区江宁镇xx室，该房屋大门紧锁，未找到被执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执66号申请执行人：王宝凤，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：刘家国，住江苏省南京市江宁区。被执行人：黄立芳，住江苏省南京市江宁区。王宝凤与被告刘家国、黄立芳买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初829号民事判决书已经发�效力，内容如下：一、被执行人刘家国、黄立芳于判决发生法律效力之日起十五日内向王宝凤支付货款人民币175760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由刘家国、黄立芳共同负担。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月66日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘家国、黄立芳采取了如下措施：1.本院于2017年1月23日通过网络查控系统查询了被执行人刘家国、黄立芳名下的财产信息，查封刘家国名下苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2017年7月11日至2019年7月10日止，但未实际控制，刘家国、黄立芳名下银行无余额、无工商、国土信息。2.本院于2017年1�17日依法向被执行人刘家国、黄立芳发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人刘家国、黄立芳在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2017年6月29日依法将被执行人刘家国、黄立芳纳入失信被执行人名单并采取限制消费令措施。4.2017年2月20和2017年4月14日本院两次约谈被执行人刘家国，并于2017年4月14日对其行政拘留，后双方达成和解，被执行人刘家国承诺2017年6月底给付2万元给申请人，剩余款项陆续还清，申请人王宝凤向本院递交撤回对刘家国的拘留申请，故本院未对被执行人刘家国进行实际拘留。5.2017年5月7日本院依法对被执行人刘家国、黄立芳名下的财产进行了第二次查控，冻结了刘家国名下江苏省农村信用社联合社两个账户余额分别为0.88元和1.5元，中国工商银行余额5.01，中国农业银行余额3.19元。冻结黄立芳名下中国工商银行余额9.62元。其名下仍无无可供执行的财产。6.本院于2017年7月3日前往南京市不动产登记中心查询被执行人刘家国、黄立芳名下不动产信息，经查刘家国、黄立芳名下无不动产信息；7.2018年5月11日本院与申请执行人王宝凤谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序8.2018年5月17日本院前往被执行人刘家国、黄立芳经常居住地江苏省南京市江宁区江宁镇xx室，该房屋大门紧锁，未找到被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月二十日书记员  薛清蓉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2890号
原告：李成（曾用名：李程），男，1971年07月14日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：肇源县头台镇劳动村民委员会，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人：薛立辉，村民委员会主任。
原告李成与被告肇源县头台镇劳动村民委员会民（以下简称劳动村）间借贷纠纷一案,本院于2017年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告劳动村经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金2万元；2、要求被告按月利率2%给付利息自1998年04月08日起至判决生效日止。事实与理由：1998年04月08日，被告向原告借款2万元，约定月利率3%，原告向被告多次索要，被告至今未给付。
被告劳动村缺席，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年04月08日，被告向原告借款2万元，约定月利率3%，为原告出具收据并加盖被告单位公章，经原告多次索要，被告未予给付，故原告诉请被告给付借款本金2万元，按月利率2%计算自借款日起至判决生效日止的利息。
本院认为，原被告债权债务关系明确，被告理应偿还借款本息。原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告诉请被告给付借款本息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肇源县头台镇劳动村民委员会给付原告李成借款2万元、利息以2万元为基数按月利率2%计算，自1998年04月08日起至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告肇源县头台镇劳动村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一七年九月十三日
书记员 朱文捷
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1170号
申请执行人邵杰，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人韩玉丰，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行邵杰与韩玉丰买卖合同纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初206号民事判决书的本次执行程序。
如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初832号
原告于松田。
被告曾庆阳。
被告朱万君。
本院受理的原告于松田与被告曾庆阳、朱万君民间借贷纠纷一案，原告卢凤英于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于松田的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于松田撤回起诉。
案件受理费1239.63元，减半收取619.82元，由原告负担。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 孙 龙
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初1038号
原告：王娟娟，女，1982年12月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵旭，河南前行律师事务所律师。
被告：畅超，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告王娟娟与被告畅超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟娟的委托代理人赵旭到庭参加诉讼，被告畅超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令畅超偿还原告王娟娟借款本金100000及利息（按中国银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由畅超承担。事实和理由：2012年2月4日，畅超以做生意需要资金向王娟娟借款100000元，双方口头约定月息2分，并出具借条一张，上述借款借出后，王娟娟因资金紧张，多次向畅超催要借款，畅超至今未还。
畅超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。畅超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认王娟娟向本院递交的借条形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，畅超以做生意需要资金为由，向王娟娟借款现金100000元，双方口头约定借款利息为月息2分，畅超向王娟娟出具借条一份，借条内容为：“今借王娟娟拾万圆整.（￥100000.00）2012年2月4日畅超”。该款借出后，因畅超至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。畅超向王娟娟借款，有王娟娟提交的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。本案中，王娟娟与畅超并没有约定还款期限，王娟娟在借款后可随时要求畅超还款。该款借出后经王娟娟催要，畅超未偿还借款，其行为损害了王娟娟的合法权益，应当承担相应的还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。庭审中，王娟娟的委托诉讼代理人称，王娟娟与畅超关于该笔借款口头约定利息为月息2分，但根据王娟娟提交的借据不能证实该笔借款约定有利息。故王娟娟和畅超之间的借款属于没有明确约定利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王娟娟与畅超之间的借款没有约定利息，王娟娟要求畅超按照中国银行同期贷款利率计算自起诉之日至还款之日止的利息，经查明，中国人民银行同期贷款利率为4.35%，没有超过年利率6%，故王娟娟要求畅超按照中国银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，王娟娟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，判决如下：
畅超于本判决生效后15日内偿还王娟娟借款本金100000元及利息（借款利息按中国银行同期贷款利率自2017年4月5日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由畅超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 芮永峰
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初473号
原告：焦兰香，男，1978年1月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。
法定代表人：俞丽英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
原告焦兰香与被告安庆富春东方投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告焦兰香于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦兰香撤诉。
审判员 朱振平
二〇一八年一月十七日
书记员 刘晓霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1656号
原告：王凤云，女，1992年7月10日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：王金梁（特别授权），男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住薛城区。
委托诉讼代理人：王运光（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：王明状，男，1941年2月18日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：殷召军（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：王美红，女，1993年1月3日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：殷召军（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：王文，男，1986年5月6日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：殷召军（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：孔令婕，女，1989年4月2日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：殷召军（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
原告王凤云与被告王明状、王美红、王文、孔令婕不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤云委托诉讼代理人王金梁及王运光、被告王明状、王美红、王文、孔令婕及委托诉讼代理人殷召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告返还应由原告继承的各项存款本金188,058.21元及利息；2.依法判决登记在被继承人名下的房屋一间由原告继承；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王明倦是原告的父亲，2016年5月29日突发疾病去世，并留有住房一间。四被告及家人在得知被继承人死亡后，趁机将其生前所有的身份证、户口本、银行存折等其它财产故意隐藏。2017年3月19日，被告王美红及家人将被继承人在枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行的定期存款95,398.21元全额取走，给原告造成利息损失24,326.54元。2016年4月22日，被继承人为了个人的低保不被政府取消，将存在枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行的52,260元存款，经被告王文之手转入其账户。被继承人死亡后，原告的大姑王明芹将被继承人王明倦生前交由她代管的枣庄农村商业银行股份有限公司常庄支行的金额分别为3万元和1万元存单交由被告王明状代管，不久这两笔存款被全额取走。四被告的行为已经严重侵犯了原告的合法继承权，为此，原告诉至法院。
被告王明状、王美红、王文、孔令婕辩称，原告要求继承王明倦的遗产无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告不是适格的主体。原告与王明倦之间不存在父女关系，不是王明倦的子女。2、根据当地风俗，被告王文已过继给王明倦，且王文已尽到扶养义务，该款应由王文继承。3、原告的诉讼请求其中7万元已在另案中进行主张，属重复主张。4、王文、王美红、孔令婕已将取款交给王明状保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实如下：1、被告对原告出具的公安机关的户籍及村委会的证明等证据，对其证明目的有异议，认为其不能证明王凤云系王明倦的合法继承人。认为王明倦生前系一人，未结婚。王凤云户口系王明财为躲避计划生育空挂在王明倦户上。2、原告对被告出具的证据王明倦的低保证、农村负担监督卡、集体土地承包合同书、王明倦病历等证据均有异议，认为与本案无关联性。本院依据原告申请依法调取中共薛城区纪委关于对王明财处理决定材料一宗，原告对王明财谈话笔录有异议，认为王明财系利害关系人，其证言不能作证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王凤云系其被告王明状侄女。被告王明状系王明财、王明倦、王明举长兄，被告王文系被告王明状之子，被告王美红、孔令婕系被告王明状儿媳。王明倦，男，1958年9月21日出生，未婚，于2016年5月29日因病去逝。原告王凤云19**年7月10日出生，在公安机关户籍页载明中系王明倦之长女。2016年4月22日，被告王文从王明倦账户转账52,660元。2017年3月19日，被告孔令婕从枣庄农村商业银行股份有限公司常庄支行支取王明倦存款42,451.35元。2017年3月19日，被告王美红从枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行支取王明倦存款96,961.95元。后原被告双方经协商未果。
另查明，王明倦生前未婚，未办理对原告王凤云的合法收养手续。王凤云系王明财（系被告王明状二弟）之妻于1992年7月非法抱养，取名王凤云（小名王金凤），为躲避计划生育处罚，将其户口安在王明倦户下，王凤云一直由王明财抚养。
上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点：原告王凤云是否为本案适格主体。原告王凤云以其户籍登记为王明倦长女为由向本院主张其继承权。根据本院查明，原告王凤云为王明财之妻非法抱养，并由王明财抚养成长，其户籍系王明财为躲避计生处罚而将其王凤云户口登记在王明倦户上。王凤云实际系王明财之养女，而非王明倦之养女。故原告王凤云并非本案的适格主体，其主张继承权无法律和事实依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王凤云的诉讼请求。
案件受理费4,061元，由原告王凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
审 判 员 韦春法
人民陪审员 宋云芝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2841号
原告：武汉润美物业服务有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖街102号。
法定代表人：张金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
被告：蔡淑萍，女，1975年11月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉润美物业服务有限公司诉被告蔡淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告武汉润美物业服务有限公司以和被告达成调解且被告已履行完毕为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉润美物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉润美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉润美物业服务有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年四月十六日
书记员 舒 龙
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督25号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人吕复平，男，汉族，1971年1月生，住所地江苏省常州市钟楼区。
申请人常州市鸿基物业服务有限公司于2016年1月7日向本院申请支付令。2007年9月申请人与芦墅广景苑小区业主委员会签订《常州市芦墅广景苑物业服务合同》，称被申请人系某小区某幢某单元某室的业主吕复平，已经享受了申请人提供的物业服务。至2013年12月31日申请人常州市鸿基物业服务有限公司撤出该小区，但根据芦墅广景苑小区业主委员会于2013年12月28日向芦墅广景苑各位业主出具的告示，严明申请人有权追缴收取拖欠的物业费。被申请人未缴纳拖欠的2007年9月-2013年12月31日期间物业管理服务费，经申请人多次催收，仍不予理睬。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人吕复平立即给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2932.5元。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人吕复平自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2932.5元。
本案受理费17元，由被申请人吕复平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年一月十一日
书记员 朱 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督25号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人吕复平，男，汉族，1971年1月生，住所地江苏省常州市钟楼区。
本院受理申请人常州市鸿基物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）苏0404民督25号支付令，限令被申请人吕复平自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2932.5元，或者向本院提出书面异议。被申请人吕复平已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月11日（2016）苏0404民督25号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市鸿基物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 庄雪英
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李爽，女，1985年8月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,857.24元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,857.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1775号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县城建设大街。
法定代表人：张建新，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵庆刚，安新县农村信用联社股份有限公司杨桥信用社负责人。
被告：张博，男，汉族，农民，住安新县。
被告：杨国君，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告张博、杨国君借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告张博、杨国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金9万元，利息38146.56元，及贷款自起诉日至给付日按12.592125‰计算产生的利息；2、判令被告杨国君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告张博在原告下属安新县农村信用合作联社杨桥分社贷款9万元，双方签订了借款合同，合同约定“借款金额9万元，借款时间自2012年10月24日至2014年10月23日，利率为9.68625‰，不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。此笔贷款由杨国君提供连带保证责任担保。借款到期后，被告张博、杨国君未按约定偿还原告借款本金。至2017年10月27日，被告尚欠原告借款本金9万元，利息38146.56元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告张博、杨国君未做答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件、准予变更登记通知书、杨桥分社是原告合法下属单位证明，证实原告的主体资格；2、二被告的身份证复印件证实二被告的主体身份情况；3、保证担保借款合同一份，借款借据证实被告在原告处贷款的事实；4、利息计算说明，证实按约定，被告至起诉之日尚欠原告本金9万元，利息38146.56元；5、催收贷款通知书，证实原告一直催要。
因被告张博、杨国君未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告张博、杨国君放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，贷款人安新县农村信用联社股份有限公司下属杨桥分社与借款人张博签订了保证担保借款合同，合同约定：借款金额为90000元，借款日期自2012年10月24日至2014年10月23日，借款利率9.68625‰，并约定不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告杨国君作为此笔贷款保证人，承诺对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约将贷款转入被告的银行卡中，履行了贷款义务。被告将合同期限内利息21183.83元结清，逾期按日利率万分之4.17375计算应收利息41516.24元，已结利息3369.68元，截止到起诉之日被告尚欠原告借款本金90000元，利息38146.56元。
又查，根据保证担保借款合同约定，保证人杨国君保证期间自借款到期后二年。原告2017年10月27日起诉之日，至借款合同期已满两年。
本院认为：原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告张博、杨国君所签订的保证担保借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张博未按照双方约定的期限归还借款及利息，应承担违约责任。对原告请求被告张博返还借款本金90000元并支付逾期利息38146.56及自起诉日至贷款付清日按12.592125‰计算利息的请求，应予支持。被告杨国君的连带保证责任因已超出保证期间，保证人免除保证责任，故杨国君对借款不再承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金90000元，利息38146.56元及自2017年10月28日起至贷款清偿日按12.592125‰计算的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取计1432元，由被告张博负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年十二月一日
书记员 刘天昊
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）靖民一初字第473号
原告：宋秀娟，女，1966年9月4日生，汉族，无职业，现住靖宇县花园口镇，公民身份证号码2206221966********。
委托代理人：张新，男，1962年5月18日生，汉族，农民，现住靖宇县花园口镇仁和村，公民身份证号码2206221962********。
被告：徐照武，男，1963年5月5日生，汉族，农民，公民身份号码2224031963********，现下落不明。（缺席）
原告宋秀娟与被告徐照武离婚纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋秀娟的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告徐照武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年12月在靖宇县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后被告不务正业，经常赌博、酗酒、打骂原告。2004年12月将原告赶出家门，至今已6年之久。前不久，原告回到花园口镇珠宝村找被告离婚，村里人告诉原告，被告已离家出走多年，现下落不明。原、被告现分居6年多，夫妻感情已彻底破裂，因此诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告未向法庭提出书面答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、靖宇县民政局婚姻登记档案记录一份；证明原、被告系合法夫妻。
2、靖宇县花园口镇珠宝村村民委员会证明一份；证明被告于2007年下落不明。
3、原告本人意见一份；证明原告离婚态度坚决。
对上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经本院审查认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原、被告于1995年12月8日在靖宇县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告自2004年分居至今。被告于2007年不在原居住地居住，至今下落不明。
本院认为，原告与被告是依法登记结婚的合法夫妻，婚后双方应互相履行家庭义务，但原、被告于2004年分居至今，双方均没有尽到家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。”最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”第12条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告宋秀娟与被告徐照武离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
代理审判员 关 慧
代理审判员 赵长柏
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 李晓光
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终44号
原公诉机关北海市铁山港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁德垦，男，1991年11月15日生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市铁山港区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市铁山港区人民法院审理北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人袁德垦犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年一月九日作出（2016）桂0512刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人袁德垦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人袁德垦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月4日20时许，在北海市铁山港区南康镇至营盘公路与北铁一级公路交汇路口袁某1经营的水泥店内，被告人袁德垦与袁某4（已判刑）、袁某1、陈某1、叶某1、陈某2等人进行赌博。当日21时许，袁某4认为陈某1、叶某1、陈某2等人在赌博时“出千”，就将三人在赌博中赢的钱拿走。之后，袁某4认为三人还隐瞒了部分赢得的赌资，遂与被告人袁德垦等人开车将三被害人带到兴港镇小马头村委会下坎头村的一处晒场，非法被拘禁至凌晨，期间还对三被害人实施捆绑、殴打，并索要赌资。2016年6月21日，公安人员在北海火车站将被告人袁德垦抓获。归案后，被告人袁德垦如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实有户籍证明、立案决定书、呈请案件侦查终结报告书、抓获经过、调取证据通知书及银行交易流水清单、同案人袁某4的供述、证人袁某2、袁某1、袁某3、叶某2、吴某的证言、被害人陈某1、陈某2、叶某1的陈述及辨认笔录、被告人袁德垦的供述、现场勘查笔录、办案说明、伤痕照片、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人袁德垦结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人袁德垦在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁德垦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人袁德垦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人袁德垦以其不是犯罪行为的提出者，也没有参与捆绑、拘禁被害人，不是主犯为由，提出上诉，请求本院改判。
二审审理期间，上诉人袁德垦及检察机关均未提交新的证据，审理查明的事实和一审相同，且据以定案的证据经原审法院庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁德垦结伙非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人袁德垦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人袁德垦提出其不是犯罪行为的提出者，也没有参与捆绑、拘禁被害人，不是主犯的意见，经查，上诉人袁德垦在共同非法拘禁被害人期间，积极参与殴打被害人，起主要作用，是主犯，其辩解其是从犯的意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈秋宇
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初910号
原告韩川川，男，汉族，1989年8月5日生，住址山东省鱼台县。
委托代理人杨知朋、马浩，系山东省鱼台县堤村村委会推荐。代理权限为特别授权。
被告狄子彬，男，汉族，1988年5月25日生，住址山东省莘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码91371500753544811H。
负责人孙传鲲，职务总经理。
委托代理人邹国会，系河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩川川诉被告狄子彬、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“聊城人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩川川委托代理人马浩、被告狄子彬、被告聊城人保公司委托代理人邹国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩川川诉称，2016年4月24日，段立凯驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车，沿兰南高速行驶时，与因交通事故停在路面的原告雇佣驾驶员韩林中驾驶的鲁Ｈ×××××/冀GPA**挂重型半挂火车追尾相撞，造成段立凯死亡、两车受损及两车所载货物损坏的交通事故。经交警队认定，段立凯负主要责任，韩林中负次要责任。狄子彬为鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车实际车主，该车在聊城人保公司投保有交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、评估费共计10万元。
被告狄子彬辩称，我的车购买的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告聊城人保公司辩称，根据规定，按事故责任划分比例，我公司在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月24日6时30分，韩林中驾驶鲁Ｈ×××××/冀GPA**挂重型半挂货车沿兰南高速行驶时，与前方车辆追尾相撞，造成韩林中受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2016年4月24日6时34分，段立凯驾驶鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车与韩林中驾驶的鲁Ｈ×××××/冀GPA**挂重型半挂货车追尾相撞，造成段立凯死亡、乘员赵国立受伤，两车不同程度损坏及货物�损。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，段立凯负事故的主要责任，韩林中负事故的次要责任。鲁Ｈ×××××车辆登记车主为鱼台县腾飞运输有限公司，冀GPA**挂车登记车主为张家口鸿盛运输公司，实际车主均为韩川川，雇佣的驾驶人为韩林中。鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车登记车主为莘县申达物流有限公司，实际车主为狄子彬，在聊城人保公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年5月17日，经开封市公安局高速公路交通警察支队委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，鲁Ｈ×××××/冀GPA**挂重型半挂货车的损失价值为206447元。韩川川支付评估咨询服务费10300元，施救费20000元，拆检费10000元。审理中，聊城人财公司对河南豫正公信价格评估咨询有限公司的评估意见不服，但未在本院指定的期间提交书面鉴定申请。
以上事实，有事故认定书、莘县申达物流有限公司证明、保险单复印件、价格评估报告及票据、施救费、拆检费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门处理并作出事故认定，系公安交警部门依职权作出，各方均无异议，本院予以确认，段立凯负事故的主要责任，韩林中负事故的次要责任。原告主张财产损失，因该损失系两次交通事故造成，难以确定责任大小，本院酌定各按246747元/2计算，故本案中原告的财产损失为车辆损失123373.5元。被告聊城人保财险作为鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车的保险人，应首先在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分在商业三责险限额内按70%的比例赔偿84961.45元。由于原告的各项损失可以在保险限额内得到赔偿，被告狄子彬不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国�险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩川川869**.45元；
二、驳回原告韩川川对被告狄子彬的诉讼请求；
三、驳回原告韩川川的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1000元，原告韩川川负担150元。
以上款项汇入通许县人民法院账户，开户行通许县农村信用合作联社，账户03×××09。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 厉 东
二〇一七年五月十五日
书记员 张振亚
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第125号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人范某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员黄攀峰出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日13时40分许，被告人范某甲与被害人范某丙在金华市金东区孝顺镇下江沿村村委会办公室开会时，因琐事发生纠纷。后在双方扭打过程中，被告人范某甲用拳打和脚踢方式致被害人范某丙头部、胸部受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人范某丙所受的损伤为轻伤。
另查明：本案引起的民事赔偿事宜，双方当事人已自行和解，被告人范某甲已得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人范某甲供认不讳，并有被告人范某甲的户籍证明及供述笔录；侦破经过；抓获经过；被害人范某丙的户籍证明及陈述；证人范某乙、曹某、鲍某的证言；金华市公安局金东分局勘验笔录及照片；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2014）7号法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议；申请书；收条等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人范某甲如实供述，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并已得到了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年四月四日
书记员 傅晓庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第170号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人詹某某，男，1991年10月13日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2015]104号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年11月14日20时14分许，被告人詹某某酒后驾驶川Q035**普通两轮摩托车由宜宾市翠屏区蜀南大道方向经商贸路向戎州路方向行驶，当车行驶至商贸路时撞到被害人陈某某，致使被害人陈某某轻伤。经鉴定：被告人詹某某送检血液中检出乙醇成分，浓度为97.98mg/100ml。经道路交通事故认定：被告人詹某某承担事故全部责任，被害人陈某某无责任。到案后，被告人詹某某如实向公安民警供述了犯罪事实。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，如实供述罪行，诉请本院依法判处。
被告人詹某某对指控事实表示无异议。
审理查明,2014年11月14日20时许，被告人詹某某酒后驾驶川Q035**号普通两轮摩托车由宜宾市翠屏区蜀南大道经商贸路向戎州路方向行驶，当车行驶至商贸路时撞到被害人陈某某致其受轻伤。案发后群众拨打“110”、“120”，并将詹某某、陈某某送到医院治疗。民警接到报警后赶到现场，根据群众提供的线索在宜宾市第一人民医院将詹某某抓获，詹某某到案后如实供述了其作案事实。经鉴定，詹某某送检血液中检出乙醇成分，浓度为97.98mg/100ml。道路交通事故责任认定书认定，詹某某承担事故全部责任，陈某某无责任。
另查明，案发后被告人詹某某已经支付被害人陈某某医疗费用41400元，陈某某表示将本案损害赔偿另案提起民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、抓获经过说明，证实案发经过及被告人归案的事实。
2.被害人陈某某的陈述，证实2014年11月14日20时左右，他在南岸商贸路被一辆摩托车撞倒了。
3.被告人詹某某的供述，证实2014年11月14日20时30分左右，他酒后驾驶摩托车在南岸商贸路时，因路滑踩刹车时车子失控，他被摔下摩托车，摩托车还撞到一个行人，后来他被送到一医院，交警到一医院找到了他。
4.证人曹某某的证言，证实2014年11月14日20时50分左右，陈某某在商贸路被摩托车撞倒了，他打电话报警。
5.现场勘察笔录、道路交通事故现场图和现场照片，证实案发现场的情况。
6.驾驶证复印件，证实被告人詹某某的驾驶资格。
7.宜宾市第一人民医院诊断证明书，证实被害人陈某某受伤的情况。
8.宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书，证实被告人詹某某血液中检出乙醇成分，浓度为97.98mg/100ml。
9.四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车辆符合国家规定。
10.道路交通事故认定书，证实詹某某承担事故全部责任，陈某某无责任。
11.四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人陈某某因交通事故受伤，损伤程度为轻伤二级。
12.证明，证实詹某某已经支付陈某某医疗费用41400元。
13.户籍资料，证实被告人詹某某及被害人陈某某身份情况。
审理过程中，法庭了解到被告人詹某某所在社区矫正机关书面同意将其纳入社区矫正。
本院认为，被告人詹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，詹某某如实供述自己的罪行，且在审理中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人詹某某案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 杨棣书
人民陪审员 侯代坤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨映珍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3183号
原告：余巧玲，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：许小兵，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县，
被告：张绍文，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市，
委托代理人：岳然，安徽环滁律师事务所律师。
原告余巧玲诉被告许小兵、张绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告余巧玲及被告张绍文的委托代理人岳然到庭参加诉讼。被告许小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余巧玲向本院提出诉讼请求：1、被告许小兵偿还原告借款3万元；2、支付原告借款占用期间利息3450元（自2015年10月起，计算到2017年9月计23个月，利率按月息5‰计息），并且支付利息至借款本金还清时止。3、两被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月23日，在滁州做生意的被告许小兵，经原告余巧玲友人张绍文介绍和担保，向原告余巧玲借款5万元，并出具借条一张。经催要，2015年10月份，许小兵还款2万元，余款3万元两被告未予偿还，催要未果。
余巧玲为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、借条一份，拟证明许小兵欠原告5万元，被告许小兵已经还了2万元，尚欠3万元。
许小兵未予答辩也未予举证。
张绍文在庭审中辩称：张绍文是该笔借款的保证人，该笔借款的还款期2014年11月23日，原告没有要求张绍文承担保证责任，根据担保法26条保证人张绍文应免除保证责任，请求法院驳回原告要求张绍文承担保证责任的诉求。
张绍文未予举证。
经审理查明：2014年11月23日，许小兵向余巧玲借款5万元，并出具借条载明“今借到余巧玲现金50000元整（伍万元正），逾2014年12月23日归还。借款人：许小兵,3212841982050566115；2014年11月23日；担保人：张绍文，.2014年11月23日。”许小兵已还款2万元。在审理过程中，余巧玲表示不要求张绍文承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。许小兵向余巧玲借款5万元，现仅偿还2万元，应对尚欠3万元承担清偿责任。庭审中余巧玲自认双方未约定还款期限，故自起诉日按年利率6%计息。余巧玲当庭表示不再要求张绍文承担担保责任，系其对自己权利的处分，予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小兵于本判决生效后十日内支付原告余巧玲30000元及相应利息（自2017年9月7日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告余巧玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告许小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执771号
申请执行人:黄燕，女，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行（2017）桂0722执771号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执771号一案的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2726号
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司。
法定代表人孙颖杰，公司经理。
委托代理人徐桂琴，河北张利民律师事务所律师。
委托代理人张志清，该公司经理。
被告唐露，1980年10月1日生，住平泉县。
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司诉被告唐露物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告平泉欣宇物业服务有限责任公司的委托代理人徐桂琴和张志清到庭参加了诉讼，被告唐露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在平泉镇榆州新城小区13号楼9单元502室，原告负责被告居住小区的物业服务，2012年10月1日至2013年9月30日被告欠物业费484.50元（含照明费20.00元），欠电梯费464.50元。2013年10月1日至2014年9月30日，被告欠物业费484.50元（含照明费20.00元），欠电梯费464.50元。合计欠物业费和电梯费1898.00元，经原告多交催要，被告以种种理由拒不交纳。被告的行为严重影响了原告服务的正常运营。现提起诉讼，要求被告立即给付拖欠物业费969.00元，电梯费929.00元，合计1898.00元，并按日千分之三给付滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告唐露未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经审理查明，原告平泉欣宇物业服务有限责任公司负责平泉县平泉镇榆州新城小区的物业服务，被告唐露居住在该小区13号楼9单元502室。2012年10月1日至2013年9月30日被告欠物业费484.50元（含照明费20.00元），欠电梯费464.50元。2013年10月1日至2014年9月30日，被告欠物业费484.50元（含照明费20.00元），欠电梯费464.50元。被告欠物业费和电梯费合计1898.00元，经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，原告平泉欣宇物业服务有限责任公司作为物业服务企业，为平泉镇榆州新城小区提供物业服务，有权向该小区住户收取相应的物业服务费用。被告唐露居住在该小区，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但被告事实上接受了原告的物业服务，依法应向原告交纳相应的物业服务费用。因此对于原告要求被告唐露交纳物业费和电梯费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按日千分之三给付滞纳金，没有事实依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐露于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县欣宇物业服务有限责任公司物业费和电梯费合计1898.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告唐露负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费100.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年八月二十日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2726号
原告王金昌，男，1957年4月28日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告韩永同，男，1967年8月19日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人田凯、刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
原告王金昌与被告韩永同机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金昌的委托代理人吴昌芳、被告韩永同的委托代理人田凯、刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日20时许，韩永同驾驶无牌普通二轮摩托车，沿平邑县温水镇南临村路段时，与行人王金昌发生碰撞，致使王金昌受伤，车辆受损的交通事故。该事故经平邑县交警大队认定，韩永同承担事故全部责任，为维护原告的合法权益，故请求判令被告依法赔偿原告王金昌医疗费23247.74+740+336=24323.74元、误工费108天x54.37元=5871.96元、护理费（22天x54.37元/天x2人)+(38天x54.37元/天)=4458.34元、住院期间生活补助22天x30=660元、伤残赔偿金71292元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、复印费57元，合计112663.04元。
被告韩永同辩称事故发生属实，对于原告因事故发生产生的合理合法损失同意赔偿，但被告考虑自己的家庭状况，原告要求的数额过高，被告无力负担，所以希望就赔偿事宜协商，另外被告在原告住院期间，垫付医疗费9500元，该费用依法扣除，根据被告陈述，原告早本案发生前脾即存在损伤，曾在县医院治疗，该证据无法调取，申请法院调取该证据。被告要求的护理期限过长、误工过长，依照2011年会议纪要，误工时间按照住院期间加出院后30天，原告要求的交通费过高，请法院酌情支持，原告的伤情不属于给原被告造成精神损害，对于精神抚慰金请法院不予支持。
经审理查明，2015年5月10日20时许，韩永同驾驶无牌普通二轮摩托车，沿平邑县温水镇南临村路段时，与行人王金昌发生碰撞，致使王金昌受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第201505101127号认定书认定，被告韩永同负事故全部责任，原告王金昌无责任。事故发生后，原告王金昌在平邑县人民医院住院治疗22天，花医疗费24323.74元。原告的伤情经平邑司法鉴定所（2015）临鉴字第288号意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤构成八级伤残，误工期为90日、护理期为60日，住院期间需2人护理。”，原告支付鉴定费1000元，
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告受伤，事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书第（2015）第201505101127号事故认定书予以证实。该事故认定书认定韩永同负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因此，原告的合理损失应由被告韩永同按承担事故全部责任赔偿。原告主张的误工费108天x54.37元=5871.96元、护理费（22天x54.37元/天x2人)+(38天x54.37元/天)=4458.34元、精神抚慰金3000元过高，本院调整确认为误工费4893.3元、护理费3262.2元、精神抚慰金按照2000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告韩永同赔偿原告王金昌因交通事故造成的损失：医疗费24323.74元、误工费4893.3元、护理费3262.2元、住院期间生活补助660元、伤残赔偿金71292元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元、交通费400元、复印费57元，合计107888.24元（被告韩永同的已付医疗费用9500元）。
驳回原告其他诉求。
以上给付内容于判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告韩永同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈小雪
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2726号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。被告杨丽华。本院受理原告平昌县农村信用合作联社与被告杨丽华金融借款合同纠纷一案后，根据原告平昌县农村信用合作联社提供的被告杨丽华的住址向被告杨丽华邮寄送达相关诉讼文书，邮件因“原址查无此人”为由被退回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定原告起诉必须条件之一“有明确的被告”，“有明确的被告”包含被告的准确详细住所。原告平昌县农村信用合作联社提供的被告杨丽华的住址不明无法向被告杨丽华送达相关诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。本案受理费3300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一五年十二月十四日书记员  陈婧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1966号
申请执行人：张海，男，1970年11月7日生，住磐石市。
被执行人：李明，男，1958年5月17日生，住磐石市。
申请执行人张海与被执行人李明借款合同纠纷一案（2017）吉0284民初1938号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张海于2017年12月04日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案执行。
在执行过程中，被执行人李明履行法定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张海与被执行人李明借款合同纠纷一案（2017）吉0284民初1938号民事调解书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李明承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月六日
书 记 员 葛 麟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1122号
原告朱汉生,男,1947年5月20日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告周宏伟,男,1976年11月15日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告周佰顺,男,1949年6月5日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告王元芝,女,1954年1月28日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告王明志,男,1968年10月13日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告徐正保,男,1951年9月15日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告程美华,女,1964年9月10日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告徐友焕,女,1944年9月4日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告刘国顺,男,1953年2月26日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告李治红,男,1953年10月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告徐福祥,男,1953年1月25日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告朱登生，男，1957年1月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告徐天祥，男，1943年11月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告徐友祥,男,1955年1月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告喻大平,女,1940年9月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告袁胜英,女,1944年9月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告朱兴国,男,1948年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告伍东先,男,1937年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告朱连生,男,1952年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告徐翠伢,女,1954年5月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告周菊生,男,1941年11月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告张又珍,男,1947年3月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告冯莉,女,1971年6月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告周佰安,男,1957年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告朱心涛,男,1944年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告周佰祥,男,1951年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告朱心早,男,1953年4月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
上述原告共同委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处，住所地：黄陂区木兰大道116号。
负责人王艳明，该办事处主任。
委托代理人袁小栋，该办事处法律顾问，特别授权。
被告武汉市黄陂区前川新东新型建材厂，住所地：武汉市黄陂区前川群光*组。
法定代表人徐超文，该厂厂长。
第三人武汉市黄陂区前川街道群光社区居民委员会。住所地：黄陂区前川街道群光村。
法定代表人程国胜，该居民委员会主任。
委托代理人冯亮、杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
原告朱汉生等27人诉被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处、被告武汉市黄陂区前川新东新型建材厂、第三人武汉市黄陂区前川街道群光社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉生等27人的诉讼请求为：1、依法确认两被告于2010年6月10日签订的《关于土地使用问题的协议》无效。2、依法判令两被告赔偿原告从2010年6月10日至立案之日止的占用土地损失费648000元（27亩×3000元/亩×8年）。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2010年6月10日，被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处在没有征得群光社区八组全体村民的同意，将其八组村民祖祖辈辈留下而赖以生存的27亩土地使用权，以每亩5万元的征地补偿款（预收）转让给了被告武汉市黄陂区前川新东新型建材厂，从而剥夺了这群失地村民30年的合法土地使用经营权。根据外国法律等相关法律规定，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向武汉市黄陂区人民法院起诉。
本院认为:本案为土地使用权转让合同纠纷，根据原告向本院提交的《关于土地使用权相关问题的协议》，被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处为土地使用权的转让方。根据庭审查明的事实，案涉土地系原系水塘和空闲地，依照法律规定，该土地所有权应为集体所有，即应为第三人武汉市黄陂区前川街道群光社区居民委员会集体所有，原告朱汉生等27人不是案涉土地的所有权人或使用权人，原告朱汉生等27人不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱汉生、朱心早、周佰祥、朱心涛、周佰安、冯莉、张又珍、周菊生、徐翠伢、朱连生、伍东先、朱兴国、袁胜英、喻大平、徐友祥、徐天祥、朱登生、徐福祥、李治红、刘国顺、徐友焕、程美华、徐正保、王明志、王元芝、周佰顺、周宏伟起诉。
案件受理费10280元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年四月十三日
书记员 余祖鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2566号
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，组织机构代码证。
法定代表人张天佚，该银行行长。
委托诉讼代理人王伟，中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行个人金融部客户经理。
被告乔忠全（借款人），公民身份号码，1987年3月6日生，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告乔斌（担保人），公民身份号码，1990年5月30日生，男，汉族，住黑龙江省克山县。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告解除《借款合同》；2、判决被告立即给付我行贷款本金172,911.21元利息13,122.73元（利息数据截止2017年8月17日）；3、请求法院判决被告乔忠全用抵押的房产进行拍卖、变卖偿还所欠我行贷款本金及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；4、请求法院判决保证人被告乔斌，作为担保人履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、赔偿金及实现债权所需的一切费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费4,021.00元，退还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘洪艳
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 詹雨丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4225号
原告：任引娣，女，1930年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王超，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海盛青房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧，女。
原告任引娣诉被告王国庆、被告上海盛青房地产发展有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告任引娣于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任引娣撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告任引娣负担。
审判员 孙佑正
二〇一七年七月七日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。