福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5237号
上诉人（原审被告）李晓琼，女，1975年6月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）林丽榕，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人史智兴、林日方，福建名仕律师事务所律师。
上诉人李晓琼因与被上诉人林丽榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，被上诉人林丽榕的委托诉讼代理人史智兴到庭参加诉讼，上诉人李晓琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李晓琼的上诉请求：1、请求撤销（2017）闽0105民初第137号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人并没有向被上诉人借款22万元，也没有收到被上诉人付给的22万元借款，上诉人不需要承担还款责任，被上诉人的上述主张缺乏事实依据与证据支持，原审法院文书表达出现错误。二、原审法院适用法律错误。被上诉人并未提供已经向上诉人交付22万元借款的证据，原审法院判决上诉人归还本案借款22万元，明显适用法律错误。被上诉人提供的三张“借条并收条”经过被上诉人的个人篡改，不能作为定案依据。原审法院证据适用违反证据规定的相关规定。
被上诉人答辩称：一审法院根据被告出具的借据并收条及庭审查明的事实，再结合日常生活常理、惯例等依法作出认定被告三次向原告借款收到现金并出具借据收条予以确认，明显是符合客观事实，现被告为了达到拒还借款的目的再次提起上诉，显然是浪费司法资源。而且借据并收条上明确约定每次的借款金额、借款利息、期限，有被告的签字按手印，该借条格式应是被告从其前夫林功能处提供给原告的，且原告的款项亦是应被告要求从林功能处转借而来的，基于转借事实原告也被林功能诉至法院要求还款。现被告否认借据格式的内容及以其自已在借据上书写遗漏的部分数字时间为由否认借款事实，显然与客观事实不符，其上诉理由不应被采纳。一审法院文书体现的内容完全是根据被告书面答辩状的内容完整摘抄，更说明一审法院认真负责的态度，被告提出判决书问题更是无稽之谈。一审法院依据被告出具的借据并收条及查明的事实作出判定被告借款22万元，并依据民事诉讼法等相关法律规定作出判决被告应当偿还原告借款的判决，是符合法律规定，适用法律正确。被告上诉理由缺乏法律依据，不应支持。被告上诉提出三张借据并收条系被原告个人窜改，是缺乏事实和证据支持，完全是被告自己主观臆测。双方学历较低且非法律专业人士，在书写相关借条时难免会存在个别漏写或字迹上的歪斜不一，且借据收条及签字是被告所书写，被告在没有任何证据情况下主观推断借条是原告变造伪造的、存在真实性问题，显然是不成能成立，更不能以此否认被告欠原告的借款。被告一审提供的证人证言其与被告是老乡朋友关系，存在利害关系，其证言非但不应采信，且证人当庭陈述对双方的借款及借条等细节事实是全然不知的，被告上诉认为证人证言可以证实原告骗取借条的，与事实不符。一审法院已对证人证言不予采用作出说明。上诉人该上诉理由是不成立的，应予驳回。综上，被告的上诉理由与事实不符，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。
一审法院认定事实：2016年5月14日，李晓琼向林丽榕出具一张《借据并收条》，内容为：“兹向林丽榕借款50000元人民币（大写：伍万正），出借人以现金方式向原告支付该借款，借款月息5%，借款期限从2016年5月14日至2016年1月30日止，借款人应于每月13日起3日内向出借人支付借款利息。因本借款所发生诉讼纠纷，由福州市晋安区人民法院管辖，并且出借人主张借款所发生的所有费用均由借款人承担。特立此据。借款人：李晓琼身份证号码：2016年5月14日”。2016年7月4日，李晓琼又向林丽榕出具一张《借据并收条》，内容为：“兹向林丽榕借款120000元人民币（大写：拾贰万圆），出借人以现金方式向原告支付该借款，借款月息5%，借款期限从2016年7月4日至2016年8月4日止，借款人应于每月日起3日内向出借人支付借款利息。因本借款所发生诉讼纠纷，由福州市晋安区人民法院管辖，并且出借人主张借款所发生的所有费用均由借款人承担。特立此据。借款人：李晓琼身份证号码：2016年7月4日”。2016年8月26日，李晓琼再次向林丽榕出具一张《借据并收条》，内容为：“兹向林丽榕借款伍万正人民币（大写：￥50000/），出借人以现金方式向原告支付该借款，借款月息5%，借款期限从2016年8月26日至2016年12月30日止，借款人应于每月日起3日内向出借人支付借款利息。因本借款所发生诉讼纠纷，由福州市晋安区人民法院管辖，并且出借人主张借款所发生的所有费用均由借款人承担。特立此据。借款人：李晓琼身份证号码：2016年8月26日”。李晓琼在2016年5月14日和2016年7月4日出具的《借据并收条》上签名按手印，在2016年8月26日出具的《借据并收条》上签名。
另查明，2016年8月1日，李晓琼、林丽榕因与他人赌博被福州市公安局仓山分局建新派出所分别处以行政拘留五日，收缴物品人民币壹仟贰佰元以及行政拘留五日，收缴物品人民币伍仟元的行政处罚。2016年9月27日，案外人林功能向福州市晋安区人民法院起诉林丽榕，要求林丽榕偿还借款本金17万元并支付利息，福州市晋安区人民法院经审理认定，林丽榕分别于2016年5月14日、6月24日、8月21日各出具一份《借据并收条》，向林功能借款10万元、2万元、5万元，共计借款17万元，并作出（2016）闽0111民初4684号民事判决书，判决林丽榕向林功能偿还借款本金17万元，并按月利率2%支付利息。本案的《借据并收条》与（2016）闽0111民初4684号案件中的《借据并收条》的格式一致。
一审法院认为，本案的争议焦点为借款是否实际交付及借款是否因赌博及赌场放高利贷产生。李晓琼先后三次向林丽榕出具的借款凭证均为《借据并收条》，《借据并收条》明确载明借款以现金方式提供，同时从借款凭证的名称而言，《借据并收条》不仅具有证明借款事实的作用，而且具有确认收到借款的收条性质，故足以证明林丽榕已经实际向李晓琼支付了相应款项。《借据并收条》出具时，李晓琼已近41周岁，具备丰富的社会经验，作为具有完全民事行为能力的成年人，李晓琼对于《借据并收条》的性质和载明的内容理应具备完全理解能力，其辩解未实际收到借款，与《借据并收条》所反映的事实不符，法院不予采信。李晓琼认为本案债务系因赌博及赌场放高利贷产生，为非法债务，但其既未向公安机关报案，亦未提供充分证据予以证实。虽然林丽榕与李晓琼曾因赌博于2016年被公安机关处罚，但此次二人参与赌博所涉及的赌资仅1200元，与本案诉争的借款金额存在明显差距，李晓琼亦不能证明此次赌博与本案存在关联。本案有两张《借据并收条》发生于李晓琼因赌博被公安机关拘留之前，李晓琼若认为本案借款系因赌博及赌场放高利贷产生，其可以及时向公安机关报案，反映相应的赌博事实，但即便其因赌博被公安机关拘留也未采取此项措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，李晓琼辩称本案借款系因赌博及赌场放高利贷产生，证据不足，理由亦明显不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林丽榕请求李晓琼偿还借款本金220000元，法院予以支持。双方在《借据并收条》中约定月利率5%，已经超过法律规定的限度，林丽榕起诉时主动降为要求李晓琼按照年利率24%计付利息，法院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，李晓琼应以50000元为本金基数按年利率24%支付自2016年5月14日起至款项还清之日止的利息，以120000元为本金基数按年利率24%支付自2016年7月4日起至款项还清之日止的利息，以50000元为本金基数按年利率24%支付自2016年8月26日起至款项还清之日止的利息。林丽榕因本案诉讼支付律师费10000元，有委托代理合同和律师费发票予以佐证，法院予以确认。《借据并收条》中约定：“出借人主张借款所发生的所有费用均由借款人承担”，故林丽榕要求李晓琼承担律师费10000元，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李晓琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽榕借款本金220000元，并以50000元为本金基数，按照年利率24%支付自2016年5月14日起至款项还清之日止的利息，以120000元为本金基数，按照年利率24%支付自2016年7月4日起至款项还清之日止的利息，以50000元为本金基数，按照年利率24%支付自2016年8月26日起至款项还清之日止的利息。二、被告李晓琼应于本判决生效之日起十日内向原告林丽榕支付其为实现本案债权而支出的律师费10000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实，有《借据并收条》为据，证明借款事实和交付事实，借贷事实清楚，本院予以确认。上诉人提出被上诉人未履行交付义务且未提供证据证明已履行了交付义务，但《借据并收条》的内容，已明确确认收到讼争款项。上诉人的诉讼请求，本院不予采纳。上诉人诉称本案《借据并收条》系被上诉人篡改，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5166元，由上诉人李晓琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。