辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1180号
上诉人（原审被告）：大连人和消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄景亮，1978年6月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人大连人和消防工程有限公司与被上诉人庄景亮建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连人和消防工程有限公司的委托诉讼代理人张强、被上诉人庄景亮的委托诉讼代理人王聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大连人和消防工程有限公司上诉请求及理由：一、请求二审法院查清案件事实，将本案发回重审或依法改判。二、涉案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。1、被上诉人庄景亮所承包的盘锦辽东湾综合楼E号楼的自动消防工程，存在偷工减料，质量问题（我公司已向专门的产品质量监督检验机构申请检测）以及安全隐患。2、对于上诉人与被上诉人签订的《（自动消防）工程承包协议书》存在异议。
被上诉人庄景亮辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。理由是：一、2014年5月10日，被上诉人与上诉人之间签订的《（自动消防）工程承包协议书》是双方真实意思表示，没有受胁迫、威胁的情况下所签订的，合同中约定了合同内容、承包范围、承包单价，符合我国《合同法》的构成要件，具有合法性。合同签订后，被上诉人按照合同约定积极组织了施工，上诉人陆续支付了工程款34万元，尚欠33.1万元。原审中，被上诉人于2017年6月1日提出对承包的工程量进行鉴定，后撤回申请。庭审中，上诉人对被上诉人承包的工程量没有异议，对欠被上诉人的工程款数额也没有异议，这是上诉人的一种自认行为，即无异议，故上诉人提出的上诉理由于法无据，不应得到支持。二、上诉人诉称被上诉人承包的工程存在偷工减料、质量问题不存在，也无证据支持。即便被上诉人向专门的产品质量监督检验机构申请鉴定也是单方面委托，不具有法律效力。被上诉人承包工程结束后，被上诉人多次找到上诉人要求对工程量进行核对并结算，但上诉人迟迟不予配合。被上诉人施工的工程虽未经过上诉人的验收，但该工程上诉人已经使用两年余久。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条明确规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。故上诉人主张于法无据。三、上诉人认为被上诉人安装的双轨双帘复合防火卷帘是按照合同约定施工的，不存在质量问题，并无不妥之处。上诉人使用两年余久，卷帘门不排除自然损耗和人为破坏所造成，与被上诉人无关，上诉人的辩解理由及请求并不是拒付工程款的法定事由，上诉人故意拖延就是为了逃避履行给付工程款的义务。综上，被上诉人认为，双反签订的合同是受法律保护的，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，被上诉人对工程量及欠款数额均无异议，上诉人应履行给付工程款义务，为此，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庄景亮一审诉称：2014年5月10日，原告与被告签订《（自动消防）工程承包协议书》。原告承包盘锦辽东湾综合楼E楼号的自动消防工程。工程内容为：双轨双帘复合防火卷帘，承包形式是包工包料。承包范围：门机滚杠，电控箱，导轨，底托，帘布。承包单价每平方米200元。合同签订后，原告积极组织施工，双方当时协商按进度支付工程款。但直至2016年消防检验合格，被告并未按约定支付工程款，也未组织验收结算。截止到2016年4月5日，被告陆续支付工程款340000元，尚欠原告工程款331000元。该工程于2015年10月投入使用。原告多次找被告催要工程款，被告以无钱为由推脱。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠工程款331000元，并给付逾期利息。
大连人和消防工程有限公司一审辩称：对原告所承包工程量没有异议，欠原告的工程款数额没有异议；但工程没有验收及决算，工程存在质量问题，部分卷帘没有上压条，底座材料不符合要求，没有防火罩。
一审法院审理查明：2014年5月10日，原告与被告签订《（自动消防）工程承包协议书》。约定原告承包盘锦辽东湾综合楼E楼号的自动消防工程。工程内容为：双轨双帘复合防火卷帘，承包形式是包工包料。承包范围：门机滚杠，电控箱，导轨，底托，帘布。承包单价每平方米200元。合同签订后，原告积极组织施工。截止到2016年4月5日，被告陆续支付工程款340000元，尚欠原告工程款331000元。之后原告多次找被告催要工程款，被告推脱至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠工程款331000元，并给付逾期利息。
一审法院审理认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告将盘锦辽东湾综合楼E楼号的自动消防工程承包给原告庄景亮，原告施工完毕,被告拖欠原告工程款331000元的事实存在，被告应承担给付工程款责任。对原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告给付逾期利息问题，因原告未提供双方结算的具体时间，故从原告起诉之日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告拖欠原告工程款331000元的利息。对被告提出的工程没有验收及决算，工程存在质量问题，部分卷帘没有上压条，底座材料不符合要求，没有防火罩的抗辩理由，因该公司没有提供有效证据证明，该楼现已交付使用，故不予确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条的规定，作出如下判决：被告大连人和消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告的工程款331000元及利息（利息自2017年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元（原告已预交），减半收取3132.50元，由被告大连人和消防工程有限公司承担。
本案争议的焦点：被上诉人施工的工程是否存在质量问题，上诉人应否支付工程款。
围绕本案争议的问题，上诉人大连人和消防工程有限公司认为，上诉人提供的大连市产品质量检测研究院出具的检验报告及被上诉人施工后现场的照片九张，能够证明被上诉人施工的防火卷帘不符合质量要求，尤其是从材料的厚度以及无箱体（即防火罩），也未安装温控释放装置，上述证据能够证明被上诉人施工的工程存在严重质量问题。
围绕本案争议的问题，被上诉人庄景亮认为，对上诉人提供的大连市产品质量检测研究院出具的检验报告不予认可，该证据与本案没有关联性，该份报告的出具是上诉人单方面委托，被上诉人是按照上诉人所约定的标准进行施工，该份报告的检测结论是按照2017年的标准作出的，被上诉人施工工程是2014年，按照2014年的标准，厚度没有3.0mm。该工程是按照上诉人公司现场项目经理进行监管，按照上诉人的标准施工。如当时质量不合格，上诉人应当在当时予以制止停工，双方合同中并没有约定防火罩由被上诉人施工，合同中没有约定防火罩。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条明确规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。现该工程，上诉人已经投入使用两年之久，现以质量不合格上诉，其主张于法无据。对上诉人提供的被上诉人施工后现场照片的真实性有异议，该证据不能证明被上诉人施工工程存在质量问题，不排除自然损坏和人为因素，当时被上诉人施工是通过上诉人公司负责人检测合格的。上诉人所述温控装置是出现3C认证后才有的，3C认证是2015年10月份才有的，被上诉人施工是2014年，当时没有约定温控装置。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人所施工的工程是否存在质量及安全隐患的问题。上诉人在本案二审诉讼中依据其所提供的大连市产品质量检测研究院出具的《检验报告》及被上诉人施工后现场的照片，认为被上诉人所施工的工程存在质量问题及安全隐患，因该《检验报告》为上诉人自行委托检测机构进行的检验，施工后现场的照片也为上诉人自行拍摄，且被上诉人对《检验报告》中的检验结论及施工后现场的照片不予认可，故上诉人仅凭其自行委托的大连市产品质量检测研究院出具的《检验报告》及施工后现场的照片，在无其他充分证据相佐证的情况下，就认为被上诉人所施工的工程存在质量问题及安全隐患的依据不足。
关于上诉人与被上诉人所签订的《（自动消防）工程承包协议书》的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然上诉人对其与被上诉人签订的《（自动消防）工程承包协议书》存有异议，但上诉人并无充分证据证明该《（自动消防）工程承包协议书》的内容存有不当之处，也无充分证据证明其在《（自动消防）工程承包协议书》中所加盖的印章存有瑕疵，且上诉人在本案诉讼中认可被上诉人所施工工程的工程量及工程款的数额，故上诉人对其与被上诉人签订的《（自动消防）工程承包协议书》存有异议的理由应当不成立。
现被上诉人所施工的工程已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，上诉人应当支付尚欠被上诉人的工程款。
综上，一审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6265元，由上诉人大连人和消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨皓博