wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初57号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月30日被大新县公安局取保候审，同年4月18日被大新县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院大检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2016年3月1日，被告人黄某以每立方米430元的价格购买本屯劳某种植在大新县桃城镇德立村信屯地名叫“凹竹林”的速生桉树后，于同年3月2日和3日，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请大新县桃城镇德立村上元屯村民冯某上山砍伐林木。经鉴定，造成滥伐林木面积0.3公顷，林木蓄积量35立方米，材积量25立方米。被告人黄某于2016年3月7日到大新县公安局投案自首。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月1日，被告人黄某以每立方米430元的价格购买本屯村民劳某种植在大新县桃城镇德立村信屯“凹竹林”（地名）的一片速生桉树林。同年3月2日和3日，被告人黄某在未取得采伐许可证的情况下，擅自雇请大新县桃城镇德立村上元屯的村民冯某上山砍伐该片林木。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司调查测量，被滥伐的速生桉共计615株，林木蓄积量为35立方米，材积量为25立方米，滥伐林木林地面积为0.3公顷。2016年3月7日，被告人黄某主动到大新县公安局投案，并如实供述自己无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人劳某、冯某、王某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、查询通知书回执、无违法犯罪记录证明、户籍证明，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片、指认伐木工具照片，鉴定聘请书、林业调查规划设计资质证书、专业技术资格证书、大新县银林林业调查规划设计服务有限公司现场鉴定意见、伐区案件调查汇总表、现场勘查数据、现场设计图及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐速生桉林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人黄某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某投案自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵继锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 李琴玉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2372号
被执行人：冯亭亭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初312号刑事判决书，在执行冯亭亭刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2372号被执行人：冯亭亭，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初312号刑事判决书，在执行冯亭亭刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月九日书记员  于淑娟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑再1号
原公诉机关横山县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）雷小宏。因犯徇私枉法罪，被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
原审被告人拓筱辰。因犯徇私枉法罪，被免予刑事处罚。
原审被告人刘锦凯。因犯徇私枉法罪，被免予刑事处罚。
横山县人民检察院指控被告人雷小宏、拓筱辰、刘锦凯犯徇私枉法罪一案，横山县人民法院于2015年12月25日作出（2015）横刑初字第00147号刑事判决。雷小宏不服，提出上诉。本院于2016年3月17日作出（2016）陕08刑终73号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，雷小宏向本院提出申诉。本院于2016年11月29日作出（2016）陕08刑申25号驳回申诉通知书。2017年10月23日，陕西省高级人民法院以（2017）陕刑申25号函决定本院对本案立案复查。本院于2018年1月31日作出（2018）陕08刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕08刑终73号刑事裁定和（2015）横刑初字第00147号刑事判决；
二、发回横山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年二月二日
书 记 员 高 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第286号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王志强。
被告刘木春。
被告范金南。
被告于发员。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘木春、范金南、于发员借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强，被告范金南、于发员到庭参加了诉讼，被告刘木春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告刘木春由被告范金南、于发员担保从原告处借款40万元，于2014年6月10日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告刘木春拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘木春偿还原告借款本金40万元及利息8304.98元（利息计算至2014年4月1日），以上共计408304.98元，并承担至借款还清之日止的全部借款利息；2、判令被告范金南、于发员在其担保的借款本息范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告刘木春未应诉、未答辩。
被告范金南辩称，担保属实。
被告于发员辩称，担保属实。
经审理查明：2011年6月11日，山东诸城农村合作银行龙都支行作为贷款人，被告刘木春、范金南、于发员作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月11日起至2014年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告刘木春的授信额度为60万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年8月20日，山东诸城农村商业银行股份有限公司向被告刘木春发放贷款40万元，贷款到期日为2014年6月10日，月利率为9.0‰，被告刘木春在贷转存凭证上签名并摁手印。借款到期后，被告刘木春未按约定偿还借款本息，至2014年4月1日，共欠本息408304.98元，其中本金40万元，利息8304.98元，原告于2014年4月16日诉至本院。
另查明，2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：山东诸城农村合作银行龙都支行与被告刘木春、范金南、于发员签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行下属的龙都支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告刘木春发放贷款后，被告刘木春负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告范金南、于发员自愿与被告刘木春组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告范金南、于发员履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告范金南、于发员履行保证责任后，可向被告刘木春追偿。被告刘木春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘木春偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息8304.98元（计算至2014年4月1日），共计408304.98元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘木春偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年4月2起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告范金南、于发员对上述债务承担连带保证责任；
四、被告范金南、于发员承担保证责任后，有权向被告刘木春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元，诉讼保全费2562元，公告费300元，共计10287元，由被告刘木春、范金南、于发员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第286号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告刘木春。
被告范金南。
被告于发员。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘木春、范金南、于发员他借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘木春所有的位于诸城市某处住宅一套、查封被告范金南所有的位于诸城市某处住宅一套，保全总价值408304.98元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘木春所有的位于诸城市某处住宅一套、查封被告范金南所有的位于诸城市某处住宅一套，保全总价值408304.98元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年五月十四日
书记员 王 菲
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
义民初字第161号
原告陈正斌，男，1970年1月22日出生，汉族。
被告范建忠，男，1965年10月29日出生，汉族。
原告陈正斌诉被告范建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈正斌到庭参加诉讼，被告范建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告范建忠因做生意需要资金为由向原告借款6万元，月利息1.5%，一年后本息一次性归还。借款到期后，原告向被告讨要借款，被告迟迟不予偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告提交的证据有：被告范建忠出具的借条一份，证明被告范建忠于2013年8月23日向原告借6万元，并约定月息1.5%，口头约定借款期限为1年。
本案被告未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃。本院结合证据与当事人陈述的相互印证情况，对原告的证据效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月23日，被告范建忠向原告陈正斌借款6万元，约定借款利率为月1.5%，未约定借款期限。后经原告催要，被告未偿还6万元借款及利息。
本院认为，原告向被告借款6万元，双方已形成了合法有效的借款合同关系。被告范建忠经原告催要，未偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在合同中约定借款利息为月1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告未按照约定期限还款，应按照双方约定的利率支付借款利息，被告应自2013年8月24日起按照月利率1.5%支付利息至借款本息还清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范建忠于本判决生效后十日内偿还原告陈正斌借款本金人民币6万元，并自2013年8月24起以本金6万元月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，公告费260元，由被告范建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郜翠翠
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1113号
原告:李新军，男，汉族，1974年10月6日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告:刘艺明（曾用名刘义明），男，汉族，1989年10月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告李新军与被告刘艺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李新军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新军撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李新军负担。
审判员曹忠
二〇一八年一月二十六日
书记员董惠明
本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1113号原告:李新军，男，汉族，1974年10月6日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告:刘艺明（曾用名刘义明），男，汉族，1989年10月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告李新军与被告刘艺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李新军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新军撤诉。案件受理费25.00元，由原告李新军负担。审判员曹忠二〇一八年一月二十六日书记员董惠明本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第24号
原告：毛永飞，男，汉族，1991年8月20日出生。
委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳开元商业管理有限公司。
法定代表人：陈永友。
被告：洛阳开元市场开发有限公司。
法定代表人：金平亮。
委托代理人：侯宏昌，洛阳开元市场开发有限公司副经理，一般代理。
被告：洛阳高通电子商务有限公司。
法定代表人：金平亮。
三被告共同委托代理人：王红举、牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉到我院，本院受理后依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告毛永飞及其委托代理人叶一博及被告委托代理人牛丽环、王红举、侯宏昌到庭参加诉讼。
原告诉称，被告于2013年以彩页、电子屏幕、直接讲解等多种宣传形式，详细介绍其所管理的开元精品服饰广场具备的营销优势及特色，突出表现为与阿里巴巴强强合作，实现线上网店加线下实体店双收益渠道，同时在广场四楼开设美食广场，负一楼设置大面积物流中心等。原告正是瞄准被告承诺的“线上＋线下”及“吃喝玩乐购”综合广场经营模式，才与被告于2013年签订开元精品服饰广场《经营合同书（租赁）合同》，约定原告租赁开元精品服饰广场第二层2032号商铺，租赁期限为三年，自2013年10月28日至2016年12月27日，第一年租金为35587元，第二、三年租金标准则根据市场行情进行合理调整收取。然而，自开业至今已有一年，被告承诺的几项重大营销特色都没有落实，构成商业欺诈，违反《合同法》诚实信用原则，导致进入商场的顾客人数十分稀少，商场空铺率极高，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失170581元，以及承担本案全部诉讼费用。
三被告共同辩称，开元管理公司不应当承担任何赔偿责任。双方签订租赁合同一份，合同中明确约定了双方的权利义务。开元管理公司履行了自己的所有义务，合同中并没有原告在诉状中称的任何内容，开元公司也未承诺过“线上＋线下”及“吃喝玩乐购”等宣传内容。开元开发公司在前期租售商铺中确有过一些宣传行为，但并非虚假宣传，开元开发公司为兑现宣传内容专门成立洛阳高通电子商务有限公司，也在网上营销方面作了很多工作。从合同法角度讲，开元开发公司的前期宣传行为仅是要约邀请，责任必须以合同为准。高通公司既没有印制过宣传册，也没有对原告做过承诺，更与原告无合同关系，不应承担任何责任，原告行为是滥用诉权。原告仅仅缴纳了一年租金，一年期到原告继续承租应缴清下一年租金及物业费，现各原告均拖欠未交，被告开元管理公司保留另行起诉的权利。
经审理查明，2013年10月11日原告毛永飞与被告洛阳开元商业管理有限公司签订《经营合同书（租赁）合同》一份。约定被告洛阳开元商业管理有限公司将位于洛阳市开元大道与龙门大道交叉口处开元精品广场第二层2032号出租给原告毛永飞经营服装使用。租赁期限为三年，自2013年10月28日至2016年12月27日，第一年租金为35587元，第二、三年租金标准则根据市场行情进行合理调整收取。合同中还约定了交铺及开铺时间、转租转让、商铺归还、管理及违约责任等事宜。2015年2月10日，洛阳市工商行政管理局洛龙分局古城工商所对洛阳开元市场开发有限公司作出洛龙工商处字（2015）第7号《行政处罚决定书》，因该公司存在虚假宣传行为，罚款10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告毛永飞与被告洛阳开元商业管理有限公司签订租赁合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应当以合同为准。原告起诉被告认为被告公司前期宣传的承诺没有兑现，构成违约要求被告公司赔偿损失，但是原告诉称的承诺内容在双方租赁合同中并没有涉及也没有约定，因此依据双方的租赁合同无法认定被告公司存在违约行为。被告洛阳开元市场开发有限公司在原告签订合同前，发布招商广告进行宣传的行为应认定为要约邀请性质，不具有合同效力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，经合议庭评议，审委会研究决定判决如下：
驳回原告毛永飞的诉讼请求。
案件受理费3712元，由原告毛永飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 李少宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李改飞
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初14号
原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行。
负责人：李多，行长。
地址：罗平县。
委托诉讼代理人：张士禹，系中国工商银行股份有限公司罗平支行客户经理，特别授权代理。
被告：吕大川，男，1985年5月28日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被告：曲靖山江房地产开发有限公司。
法定代表人：李正魏，董事长。
地址：曲靖市麒麟区（张三口旁）。
原告中国工商银行股份有限公司罗平支行诉被告吕大川、曲靖山江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司罗平支行撤回起诉处理。
审判员 侯成良
二〇一八年一月二十六日
书记员 钱新力
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三初字13号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告：于春元，系镇赉县镇赉镇君梦娱乐中心业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告于春元侵害作品放映权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《风雨中的美丽》、《天下无贼》、《不可思议》、《第三滴眼泪》等193部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同或版权合作协议书），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；被告赔偿原告经济损失48,800.00元，同时判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（含律师费）2,644.00元，合计51,444.00元。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提起诉讼，没有提交社会团体法人登记证书（副本）的原件，也没有提交中华人民共和国组织机构代码证（副本）的原件，其提供的复印件载明的有效期为自2013年7月1日至2014年6月24日，原告起诉立案时间为2014年9月4日，起诉时已经超过有效期。原告未能提供确凿证据证实其具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费1086.10元（原告预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 洁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李春晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4051号
原告郭量，西峰区。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司（庆阳锦嵘商贸有限公司），住所地：西峰区。
法定代表人付文义，该公司董事长。
被告栗书年，西峰区。
本院在审理原告郭量与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、栗书年合同纠纷一案中，原告郭量以暂不诉讼为由于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭量撤回起诉。
案件受理费10054元退还原告郭量。
代理审判员 吕晓兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 耿 钰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初578号
原告付某甲，男，1975年12月21日生，汉族。
被告普某某，女，1987年04月16日生，藏族。
原告付某甲诉被告普某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告普某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，于2000年秋后开始同居生活，××××年××月××日在光山县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生一女孩付某丙，××××年××月××日生一男孩付某乙。婚后，我们夫妻感情一度尚可，最近几年被告不珍惜夫妻感情，于2013年8月份被告去娘家后一去不回。这几年，被告对家庭不负责任，没有尽到做母亲和妻子的责任，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、两个孩子都跟原告生活，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚；但我做了结扎手术，两个孩子我要求抚养一个，儿子由原告抚养，我抚养付某丙，付某丙上初中期间随原告生活，我每年承担抚养费5000元，付某丙的户口要转入我户口上；本案的诉讼费由双方共同承担。
经审理查明，被告普某某原系西藏拉萨市贡嘎县人，于2000年春经人介绍与原告相识，同年秋双方开始同居生活。××××年××月××日生女孩付某丙，现在殷棚乡初中读八年级，××××年××月××日生男孩付某乙，现在殷棚乡完小读三年级。××××年××月××日，原、被告到光山县民政局办理结婚登记手续。婚后，被告将户口迁至殷棚乡。同时，被告想念母亲，多次要求原告与其一起去看望，但原告总是许诺，并没有兑现。2013年8月份被告一人回娘家看望母亲后，一直没有再回原告家，与原告分居至今，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告登记结婚后虽共同生活十余年，共同生育二个子女，但在共同生活中因家庭琐事等原因产生矛盾，使夫妻关系不睦，2013年8月份被告一人回娘家后，一直没有再回原告家，与原告分居至今已达二年余，现原告提出离婚，被告表示同意。由此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子女付某丙、付某乙的抚养问题：原告主张均由其抚养，被告承担抚养费，被告辩称其已做结扎手术，无生育能力，坚决要求抚养一个孩子。本院认为，原、被告离婚后，双方对于子女依法均有抚养和教育的权利和义务，原、被告婚后共同生育一子一女，从孩子的生理、心理成长来看，婚生女孩付某丙由母亲即被告抚养，男孩付某乙由父亲即原告抚养较为适宜。因付某丙现在殷棚乡读八年级，被告表示从孩子的学习因素考虑，其表示付某丙可在殷棚乡读到初中毕业，其每年给付抚养费5000元，对此，本院给予支持。关于被告要求将付某丙的户口迁到其名下的辩称，不属本院管辖范围，其可到公安部门依法办理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告普某某离婚；
二、婚生男孩付某乙由原告付某甲抚养，婚生女孩付某丙由被告普某某抚养，抚养费各自承担，但付某丙初中毕前随原告付某甲一起生活，被告普某某自2016年起每年承担抚养费5000元至付某丙初中毕业，于每年的9月1日前一次性付清；
三、原告付某甲对婚生女孩付某丙、被告普某某对婚生男孩付某乙各自享有探视权，具体探视方式、时间、地点由双方另行协商。
案件受理费300元，原告付某甲与被告普某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 夏惠凤
二○一六年五月二十四月日
书记员 成自强
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5937号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：孟庆超，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告孟庆超借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告孟庆超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆超偿还原告贷款本金29000元，利息7292元（利息计算至2017年8月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计36292元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟庆超于2015年11月2日在安徽阜南农村商业银行地城支行贷款29000元整，年利率11.28%，到期日期2016年11月2日，借款用途：进货。于2016年11月2日系统自动扣款27.24元，用于还利息，结欠本金29000元，逾期后该款经原告多次催要无果。
孟庆超未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告孟庆超未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：被告孟庆超于2015年11月2日在安徽阜南农村商业银行地城支行借款29000元，年利率11.28%，到期日期2016年11月2日，借款用途：进货。借款到期后，银行系统自动扣划利息27.24元，截至2017年8月22日，尚欠本金29000元，利息7292元。
本院认为，被告孟庆超与原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司地城支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告孟庆超未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求被告孟庆超偿还借款本金29000元，利息7292元（利息计算至2017年8月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计36292元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孟庆超于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息7292元（利息计算至2017年8月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计36292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，公告费200元，由被告孟庆超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年三月八日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初5937号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名称：阜南县人民法院执行标的款；
开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；
开户帐号：17×××07；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1493-1号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州和平支行，住所地浙江省杭州市绍兴路１６８号和平工贸办公楼，组织机构代码:768684761。
法定代表人陆扬。
被执行人任广新，男，1969年10月20日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人宋君，女，1982年2月23日出生，住杭州市余杭区。
被执行人浙江新帝置业有限公司，住所地浙江省杭州市之江度假区转塘镇转塘直街３５号，组织机构代码:779291541。
法定代表�林平。
平安银行股份有限公司杭州和平支行与任广新、宋君、浙江新帝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02453号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州和平支行向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案执行。
本案在执行过程中，因抵押物本院暂无处置权，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人平安银行股份有限公司杭州和平支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第1493号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行�产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年四月十九日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1493-1号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州和平支行。
被执行人：任广新。
被执行人：宋君。
被执行人：浙江新帝置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第2453号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人任广新、宋君、浙江新帝置业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人任广新、宋君、浙江新帝置业有限公司的存款或收入5600000.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年七月三日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1493-1号申请执行人平安银行股份有限公司杭州和平支行，住所地浙江省杭州市绍兴路１６８号和平工贸办公楼，组织机构代码:768684761。法定代表人陆扬。被执行人任广新，男，1969年10月20日出生，住杭州市拱墅区。被执行人宋君，女，1982年2月23日出生，住杭州市余杭区。被执行人浙江新帝置业有限公司，住所地浙江省杭州市之江度假区转塘镇转塘直街３５号，组织机构代码:779291541。法定代表�林平。平安银行股份有限公司杭州和平支行与任广新、宋君、浙江新帝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02453号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州和平支行向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案执行。本案在执行过程中，因抵押物本院暂无处置权，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人平安银行股份有限公司杭州和平支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第1493号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行�产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年四月十九日代书记员  许秋莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2284号
申请执行人：程卫东，男，汉族，。
被申请执行人：张建生，男，汉族，
申请执行人程卫东申请执行张建生保证合同纠纷执行一案，因被执行人张建生未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年4月23日向本院申请执行，执行依据为（2013）库民初字第2721号民事判决书已生效，执行标的为484250元，执行费7163.75元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查寻被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2721号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行484250元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴若涵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第728号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被告董银生，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告董银生物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01870号
原告李和贵，男，1941年4日25日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心律师。
被告李学忠，男，1933年11月9日出生，住商丘市睢阳区。
原告李和贵因与被告李学忠健康权纠纷一案，原告李和贵于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告李和贵送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告李学忠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告李和贵及委托代理人韩亚军到庭参加诉讼，被告李学忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李和贵诉称，2013年7月13日，原告去地里割草时，被告以原告把割的草撒在他家的地里为由与之发生争执，当时两位老人争吵几句原告就回家了，谁知原告回家后刚到厨房，被告就撵来了，抓住原告就打，当时原告的脸都流血了，于是原告就往外出，结果被告又打原告几下，致使原告歪倒在地，当时原告的儿子不在家，是被告的小门婿把原告的儿子叫回家的，原告的儿子回家后，看到发亲满脸是血，知道是被告打的后，就拨打了120，在商丘市第四人民医院住院治疗6天，花医疗费1967.4元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费及精神损失等共计5000元；被告给原告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。庭审中，原告李和贵对要求被告赔礼道歉的诉讼请求自愿放弃。
被告李学忠辩称，俺两家的地挨边，我在地里种的高粱，李和贵薅的瓜秧放在我高粱的苗上了，影响住我的高粱了，我找他去了，俺俩吵起来了，他抓住我两个胳膊往外推我，我两个胳膊都叫他握黑了，我的胸口叫李和贵用头顶的疼几天，他把我顶出来后，我都回家了，我回来之后，他又追过来了，我发现他眉毛处冒血了，我的两个胳膊都被他握黑了，我的左鼻梁处也受伤了，后来派出所的也来了，叫我拿几百块钱，我也没同意。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为被告李学忠是否应赔偿原告李和贵医疗费、护理费等损失5000元？
原告李和贵为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：第一组证据：根据原告李和贵的申请，本院调取的证据材料闫集派出所对李和贵、李学忠的询问笔录各1份及法医鉴定1份。第二组证据：1、商丘市第四人民医院住院收费票据及门诊票据各1份。合计1967.4元。2、诊断证明及出院证各1份。3、住院病历1份。4、李长安的书面证言1份。原告以上述证据证明被被告打伤，并且住院治疗6天，花医疗费共1967.4元。经法医鉴定，原告李和贵左眉外段创口构成轻微伤，左眼部挫伤构成轻微伤。
原告李和贵于2013年11月10日向本院申请证人李长安出庭作证。
被告李学忠未向本院提交证据材料。
本院调取的证据材料有对被告李学忠的调查笔录1份。
经庭审，原告提交的两组证据材料及证人李长安的证言均客观真实，能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述可以认定以下事实：原、被告系同村邻居，同时两家的地相邻，2013年7月13日早上，因李和贵把拔掉的草扔到李学忠种的高粱地里面，两人发生纠纷，后发生厮打，后经商丘市公安局睢阳分局法医鉴定，李和贵左眉外段创口构成轻微伤，左眼部挫伤构成轻微伤。原告在商丘市第四人民医院住院6天，共花医疗费1967.4元。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，被告李学忠与原告李和贵在厮打中造成李和贵身体两处轻微伤，被告李学忠应承担民事赔偿责任。原告李和贵对本纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告李学忠的民事赔偿责任。本院确认原告的各项损失如下：医疗费1967.4元，护理费7524.94元÷365天×6天＝123.66元，住院伙食补助费6天×30元＝180元，以上合计2271.06元。原告李和贵要求的交通费因未提供交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学忠于本判决生效后五日内赔偿原告李和贵15**.74元（2271.06×70％）。
二、驳回原告李和贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由被告李学忠负担35元，原告李和贵负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐 力
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1344号
被执行人王兴文。
被执行人王兴文犯贩卖毒品罪一案，本院（2017）苏0804刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王兴文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人王兴文未履行义务，本院于2017年5月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王兴文采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王兴文公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人王兴文报告财产、履行义务；
2、向被执行人王兴文公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人王兴文正在服刑，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王兴文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人王兴文住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人王兴文的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人王兴文发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人王兴文报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人王兴文正在服刑，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初21号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月三十日
书记员 张 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4635号
原告：无锡市正和工业气体有限公司，统一社会信用代码913202061362104967，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。
法定代表人：郑志勇。
委托诉讼代理人：肖虎，江苏中智律师事务所律师。
被告：无锡金威而化工有限公司，统一社会信用代码913202030940838709，住所地无锡市梁溪区人民东路29号1508室。
法定代表人：潘洪英。
委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
原告无锡市正和工业气体有限公司（以下简称正和公司）诉被告无锡金威而化工有限公司（以下简称金威而公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年9月25日适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告正和公司向本院提出诉讼请求：金威而公司支付价款165354.15元及逾期付款利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，以165354.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：正和公司向金威而公司出售工业气体。经核对账目，金威而公司确认至2015年12月20日欠正和公司245927.75元。之后，双方之间继续进行商事交易，金威而公司至今欠正和公司165354.15元。
被告金威而公司辩称：2016年5月6日向正和公司支付8800元，欠正和公司货款金额为156554.15元。
本院经审理查明如下事实：正和公司向金威而公司出售工业气体。2016年1月11日，金威而公司股东胡颖娜书面确认截至2015年12月20日金威而公司欠正和公司货款245927.75元。之后，正和公司多次向金威而公司出售工业气体。
诉讼中，正和公司主张金威而公司欠款金额为165354.15元，并提交了自行制作的财务明细表。金威而公司则称欠款金额为156554.15元，并提交正和公司股东章华萍于2016年5月6日出具的收条（载明内容为今收到辛超现金8800元，落款处注明正和气体收款人章华萍，收条使用的是印有正和公司字体的纸张）。正和公司称确实收到该8800元，但是该款项系章华萍与辛超个人之间的款项，与本案货款无关。
上述事实，有企业信息打印件、对账单、收条、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金威而公司与正和公司之间的买卖合同法律关系，合法有效。本案的争议焦点为：章华萍于2016年5月6日收到辛超现金8800元，是本案货款还是章华萍与辛超个人之间的款项。因为章华萍为正和公司股东，且该收条的落款处注明正和气体收款人章华萍，同时收条使用的纸张印有正和公司字体，所以该8800元应认定为正和公司收取金威而公司支付的货款。故金威而公司欠正和公司的货款金额为156554.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、无锡金威而化工有限公司于本判决生效后十日内向无锡市正和工业气体有限公司支付价款156554.15元及逾期付款利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，以156554.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡市正和工业气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1804元，财产保全费1520元，合计3324元，由正和公司负担177元，由金威而公司负担3147元。该款已由正和公司预交，金威而公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付正和公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一七年十月二十七日
书记员 倪佳芸
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4765号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行
被执行人黄玉权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01215号，依法向被执行人黄玉权发出执行通知书，责令被执行人黄玉权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉权（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币250611.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮晶晶
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初197号
原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人李仲国。被告东莞市创恒实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人江开文，该公司总经理。委托代理人张永河，广东林德律师事务所律师。本院在审理原告杭州耐德制冷电器厂诉被告东莞市创恒实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州耐德制冷电器厂向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州耐德制冷电器厂撤回起诉。案件受理费人民币2,303元，减半收取计人民币1,151.5元，由原告杭州耐德制冷电器厂负担。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 高卫萍
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2626号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地泰州市海陵区东风路阳光新城5幢104、105室。
负责人：刘亮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈瑶湘，银行员工。
被告:宋扣珍。
被告:夏永宽。
被告:李昱。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称泰州农商行东郊支行）与被告宋扣珍、夏永宽、李昱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员梁文有、人民陪审员张俊组成合议庭适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行东郊支行之委托代理人陈瑶湘，被告夏永宽、李昱到庭参加诉讼，被告宋扣珍经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州农商行东郊支行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告宋扣珍立即偿还原告贷款本金150000元、暂算至2017年4月10日的利息41898.65元；2、判令被告夏永宽、李昱承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋扣珍于2014年7月23日向原告借款150000元，约定还款日为2015年7月22日，该借款由被告夏永宽、李昱提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还贷款本金150000元及利息。原告特提起本案诉讼。
被告夏永宽辩称，对原告主张的借款事实无异议，但认为除被告夏永宽、李昱外，另有保证人提供保证担保，原告未将其列为被告，使得被告夏永宽、李昱承担的相应份额增加，有失公平，应当追加。另被告夏永宽认为原告提供的欠息明细的内容反映原告与借款人另行约定了还款期限，而没有与保证人另行达成保证协议，故应当解除本案中两保证人的保证责任。
被告李昱的答辩意见同被告夏永宽的答辩意见。
原告泰州农商行东郊支行为证明自己主张，向本院提交《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、催收通知书、欠息明细。
被告宋扣珍未到庭答辩，亦未提交证据。
被告夏永宽、李昱未提交证据。
经法庭组织质证，被告夏永宽、李昱对原告提交的证据均无异议，但认为原告提交的欠息明细中“预定还本收息截止日期”为2017年4月14日的表述即说明原告与借款人另行更改了还款时间。
本院对证据认证意见如下：关于到庭被告提出异议的欠息明细，原告作出解释称“约定还本收息截止日期”系利息计算截止日期而非被告理解的改变还款期限，该解释能够与欠息明细载明的其他事项相吻合；而被告相应的异议理由系其自行对单项词语理解基础上的揣测，亦无任何证据支持；故本院对被告的上述异议理由不予采信，对原告提交的该项证据予以确认。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月23日，贷款人原告泰州农商行东郊支行与借款人被告宋扣珍、担保人夏永宽、担保人李昱签订编号为（东郊）泰农商高个保借字（2014）第07230601号的《最高额个人保证（抵押）借款合同》约定，借款人宋扣珍向原告申请借款，保证人自愿为宋扣珍自2014年7月23日起至2015年7月22日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保；借款的金额、期限、还款方式、借款用途、利率等以借款凭证为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保人提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，多个保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息……以及贷款人实现债权的费用；保证期间为还款日起二年。
原告于2014年7月23日向被告宋扣珍发放贷款150000元。被告宋扣珍签名捺印确认的借款借据载明还款日期为2015年7月22日，年利率为12.6%。借款发放后，借款人未能按期归还全部本息。经原告催告后，诸被告未清偿案涉欠款，致原告提起本案诉讼；截至2017年4月10日，尚欠付原告本金150000元，利息41898.65元。
本院认为，被告宋扣珍、夏永宽、李昱与原告泰州农商行东郊支行签订的案涉合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约发放贷款后，被告宋扣珍逾期未能归还本息，已构成违约，故原告要求被告宋扣珍按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋扣珍的上述债务在合同约定的保证范围内，被告夏永宽、李昱作为连带责任保证人应在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告宋扣珍追偿。被告夏永宽、李昱辩称，本案中原告未起诉另一名保证人，加大了保证人夏永宽、李昱的责任；另原告与借款人改变了借款期限，未与夏永宽、李昱另行达成保证协议，故应解除夏永宽、李昱的保证责任。本案中，因各保证人并未与债权人约定保证份额，应视为连带共同保证；因债务人宋扣珍未能按约履行债务，则原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。夏永宽、李昱关于原告与借款人改变还款期限的辩称事由亦未提交任何证据予以佐证。故被告的上述抗辩事由，本院不予采信。
被告宋扣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋扣珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金人民币150000元及截至2017年4月10日的利息人民币41898.65元；
二、被告夏永宽、李昱对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告宋扣珍追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4138元、公告费600元，合计人民币4738元，由三被告共同负担（原告已预交人民币4138元，三被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4138元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初855号
原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张基业，该公司项目经理。
被告：丁雷，男，汉族，1986年10月18日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司诉被告丁雷物业服务合同纠纷一案中，原告中冶置业集团物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告中冶置业集团物业服务有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 婷
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第280号
原告龙骏，男。
被告潘光群，女。
被告陈佳，女。
原告龙骏诉被告潘光群、陈佳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙骏，被告潘光群、陈佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月被告潘光群因药材经营资金需求，向原告借款30000元，借款期限为六个月。借款到期后，原告向被告潘光群催还，潘光群说此款是被告陈佳所得，原告找被告陈佳要求其归还借款，被告陈佳又以种种理由拒不归还。为维护原告的合法�益，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息13200元，并承担本案诉讼费。
被告潘光群辩称：这钱是我借的我承认，借条也是我亲自写的，但钱是陈佳得的。之前借的是龙某某的钱，由于陈佳资金紧张，让我帮她借钱，等陈佳处理房子后还钱。
被告陈佳辩称：钱是我得的，我已经还了一部分了，是通过龙某某和他老婆提供的帐号打款过去的，一个是何朝斌，一个是吴欢欢，我们在写借条时没有约定利息。
经审理查明：被告潘光群于2013年8月11日向原告借款30000元，借款期限为6个月，双方约定月利息为2%；被告陈佳作为担保人在借条上签字。后被告一直未能归还借款，原告于2015年6月25日向本院起诉，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息13200元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的借�在案为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告诉称被告于2013年8月11日向其借款30000元，并向本院提供被告出据的借条，被告没有异议，故可认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款。因此，原告请求判令被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然以自己是帮担保人陈佳借的钱，该款不是自己所得为由提出抗辩，但是只要原、被告之间的借贷关系成立，钱由谁使用都不能成为借款人拒绝承担偿还借款的理由，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。对原告要求被告支付利息13200元（利息从2013年8月11日计算至2015年6月25日）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方在借条中约定月利率为2%，经审查未违反法律规定，本院予以支持。对于被告陈佳作为担保人在借条上签字的行为，依照《中�人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定有保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈佳对该笔债务可以免除承担保证责任。但在庭审过程中，被告陈佳明确表示愿意继续承担保证责任，本院予以确认。对被告提出该款是向龙某某借的以及在出据借条时认为龙骏就是龙某某的辩解理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告潘光群、陈佳在判决生效后一个月内连带清偿原告龙骏借款本金30000元，支付利息13200元（利息从2013年8月11日计算至2015年6月25日），。
案件受理费880元，减半收取440元，由二被告承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴 玮
二〇一五年八月二十八日
书记员 龙雪梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1831号
原告丛某。
委托代理人冯某。
被告某教育局和体育局。
法定代表人蒋某。
被告某培训学校。
法定代表人卢某。
本院在审理原告丛某诉被告某教育局和体育局、某培训学校加工合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告某教育局和体育局、某培训学校的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛某撤回起诉。
案件受理费减半收取496元，由原告丛某负担。
审判员 孔德法
二〇一六年六月二十日
书记员 张尊冉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更595号
罪犯熊安平，男，1973年10月28日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第二十一监区服刑。
本院于2014年10月13日作出（2014）岳中刑一初字第46号刑事判决，以被告人熊安平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年3月23日起至2029年3月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年9月29日作出（2016）湘06刑更1465号刑事裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2027年11月22日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊安平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3458分。据此，执行机关认定罪犯熊安平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯熊安平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊安平在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊安平减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2027年2月22日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：刘发顺，农民。
被告：刘香兰，农民，系被告刘发顺之妻。
被告：刘福旺，农民。
被告：刘福长，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告刘发顺、刘香兰、刘福旺、刘福长金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告刘发顺、刘香兰、刘福旺、刘福长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2013年1月7日被告刘发顺向我行提出“好借好还”小额贷款申请表，被告刘发顺及其配偶刘香兰均在申请表上签字并按手印。2011年3月1日我行与被告刘发顺、刘福旺、刘福长签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2013年1月16日我行与被告刘发顺签订《小额联保借款合同书》，我行向被告刘发顺提供借款8万元，借款期限为2013年1月至2014年1月，年利率15.84%。借款期限内被告刘发顺偿还了借款本金12900.06元及利息6501.12元。借款逾期后，我行多次催要，但四被告均拒不偿还。要求：1、被告刘发顺、刘香兰偿还我行借款本金67099.94元及相应利息；2、被告刘福旺、刘福长承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告刘发顺、刘香兰、刘福旺、刘福长未答辩。
经审理查明：2011年3月1日原告（甲方）与被告刘发顺、刘发顺、刘福长三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年3月1日起至2013年3月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告刘发顺、刘香兰、刘福旺、刘福长在乙方签字栏签名并按手印。
2013年1月7日被告刘发顺向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告刘香兰）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告刘香兰在申请人配偶处签名。2013年1月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘发顺；账号：60×××71；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为扩建大棚。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人刘发顺；放款账号户名刘发顺；放款账号60×××71；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2013年1月16日至2014年1月16日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：该笔借款自2013年2月16日-2013年9月21日期间，偿还借款本金12900.06元及利息6501.12元。
原告于2015年7月20日诉至本院，要求被告被告刘发顺、刘香兰偿还借款借款本金67099.94元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘发顺、刘福旺、刘福长三人组成联保小组申请贷款、被告刘发顺借款80000元且借款已发放到其账户内以及被告刘香兰签字同意为刘发顺提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时四被告提供的身份证复印件，证明四被告的合法身份。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘发顺本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告刘发顺的借款合同关系成立。被告刘发顺偿还原告阳谷邮政银行借款本金12900.06元及利息6501.12元后，下欠原告借款本金67099.94元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告刘发顺偿还借款本金67099.94元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘香兰与被告刘发顺系夫妻关系，其自愿在被告刘发顺向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为刘香兰对被告刘发顺的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告刘福旺、刘福长自愿为被告刘发顺的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告刘福旺、刘福长之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告刘福旺、刘福长对被告刘发顺的欠款本金67099.94元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福旺、刘福长在承担还款责任后，依法享有向被告刘发顺追偿的权利。
被告刘发顺、刘香兰、刘福旺、刘福长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发顺、刘香兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款67099.94元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告刘福旺、刘福长对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘福旺、刘福长在承担还款责任后，依法享有向被告刘发顺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告刘发顺、刘香兰、刘福旺、刘福长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王之伦
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第247号
邵建军：
本院已立案执行申请周进洲与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月十六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2105号
原告：董文佩，女，2002年8月24日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
法定代理人：董永强，男，汉族，1972年11月2日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，系原告董文佩之父。
委托诉讼代理人：寇欢欢，女，1984年6月23日出生，汉族，居民，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：曹琲，女，1984年9月4日出生，汉族，居民，住许昌市魏都区。
被告：彭自立，男，汉族，出生日期：1985年11月2日出生；；住河南省鄢陵县。
委托代理人：陈长青，男，代理权限为一般授权。
被告：徐杰，男，汉族，出生日期：1980年5月8日出生；；住河南省淮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：
负责人：裴亚杰。
委托代理人：刘宇申，系公司员工，代理权限为一般授权。
原告董文佩与被告彭自立、徐杰、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月15日诉至本院，本院于同日受理本案。并依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告董文佩的法定代理人董永强及其委托诉讼代理人寇欢欢、曹琲，被告彭自立及其委托诉讼代理人陈长青，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人刘宇申到庭参加诉讼，被告徐杰经被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董文佩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费等各项经济损失共计13162元，后变更为28239元。事实与理由：2017年7月23日14时20分许，在237省道鄢陵县只乐乡常寨村路口处，彭自立驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车由东向西行驶时，与由南向北刘金叶驾驶的三轮电动车相撞，造成刘金叶、董文佩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定：1、彭自立负该事故的主要责任。2、刘金叶负该事故的次要责任。3、董文佩无事故责任。现原告要求被告赔偿原告的各项经济损失。
被告彭自立辩称：1、我与原告董文佩没有直接关系，因为她是乘车人，事故发生后，她是从三轮车上摔下，摔地上后，因为路面温度高烫伤了，事故发生以后我垫付了1100元医疗费，我不同意赔偿原告所请求的经济损失，我驾驶的车辆是我借用李德户的车辆，李德户买的别人的车辆，别人又买徐杰的车，中间没有办理过户，相关的事故责任由我承担。
被告徐杰未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司答辩称：我公司在交强险范围内对原告的合理合法费用同意赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
本院经审理查明：1、2017年7月23日14时20分许，在237省道鄢陵县只乐乡常寨村路口处，被告彭自立驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车由东向西行驶时，与由南向北刘金叶驾驶的三轮电动车相撞，造成刘金叶、董文佩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定：1、彭自立负该事故的主要责任。2、刘金叶负该事故的次要责任。3、董文佩无事故责任。被告彭自立驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车系借用他人的车辆，该车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年9月22日至2017年9月21日。
2、原告董文佩受伤后被送往鄢陵县中心医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、腹部及四肢多处浅11°烧伤。共住院27天，支付医疗费7487.98元，该院出具的诊断证明书中记载陪护二人。2017年12月16日，许昌建安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘金叶的后期医疗费用约需贰万元左右。原告支付鉴定费700元。2017年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。鄢陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书划分责任并无不当，本院予以认定。本案彭自立应根据自身的过错程度对原告的损失承担赔偿责任。鉴于P6077Z轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故原告的损失应当首先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据责任划分由被告彭自立予以赔偿。被告徐杰在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
本案原告董文佩的损失项目和金额为：1、医疗费7487.98元；2、住院伙食补助费810元（30元×27天）；3、营养费270元（10元×27天）；4、护理费5009元（33857÷365天×27天×2人；5、后期治疗费20000元；6、鉴定费：700元；7、交通费根据本案实际，酌定为300元。以上损失共计34576.98元。原告超出上述损失部分之请求，于法无据，本院不予支持。
另案原告刘金叶遭受损失的项目和数额为：1、医疗费10106.88元；2、住院伙食补助费810元（30元×27天）；3、营养费270元（10元×27天）；4、护理费5009元（33857÷365天×27天×2人）；5、后期治疗费6000元；6、鉴定费：700元；7、车辆损失费：1760元；8、交通费根据本案实际，酌定为300元。以上损失共计24955.88元。
因本起交通事故造成多人受伤，各个受害人均需在交强险赔偿责任限额范围内按比例获得赔偿，根据各个受害人所遭受经济损失之数额，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费项下按比例63%应赔偿原告的医疗费6300元，在伤残、死亡赔偿金责任限额范围内赔偿原告的护理费、交通费等损失共计5309元。原告下余损失22967.98元，依据责任划分，被告彭自立应按70%赔偿原告16077.59元，减去其已支付的医疗费1100元，应再赔偿原告董文佩经济损失14977.59元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告董文佩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、交通费等各项损失共计11609元。
二、被告彭自立于本判决生效之日起五日内赔偿原告董文佩医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等各项损失共计14977.59元。
三、驳回原告董文佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告董文佩负担41元，由被告彭自立负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵 娣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第230号
上诉人（原审原告）：广州博水机电设备有限公司。
委托代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许明林，男，汉族，1963年11月12日出生，户籍所在地：湖北省襄樊市樊城区立业路***号。
委托代理人：吴文昌，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
上诉人广州博水机电设备有限公司因与被上诉人许明林劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州博水机电设备有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，支付许明林解除劳动合同经济补偿金26400元；二、驳回广州博水机电设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州博水机电设备有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付26400元。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张约定向被上诉人支付的26400元为社保补偿款，但其对此并没有提供相应的证据加以证明，故对上诉人的上述主张，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人广州博水机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年一月××日
书 记 员 郭桂芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执116号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托代理人：吴苑，该公司职员。
被执行人：景超。
北京恒元信业信息技术有限公司与景超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00268276号裁决书发生法律效力后，本院于2017年11月15日立案执行。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收�恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人景超，调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为，依据民事诉讼法及相关司法解释规定，司法对仲裁的监督、审查以程序为主。民事诉讼法第二百三十七条第二款规定，被执�人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利。该项权利首先当属程序上的权利。而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00268276号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年三月十九日
书记员 才跃东
本裁定书援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院�当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第170号
罪犯潘富波，男，现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二○一○年六月二十日作出（2010）新刑初字第161号刑事判决，以被告人潘富波犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。本院于二○一○年九月三十日二审改判有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯潘富波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了假释建议书、刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯潘富波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘富波予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年十二月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51580号
原告：张某1，男，1963年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：张某2，女，1965年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：苏士中，上海汇裕律师事务所律师。
被告：张某3，女，1971年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张春华
二〇一七年十月九日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初241号
原告：李凤林，男，1950年10月25日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：刘振宇，男，1990年6月7日出生，满族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告李凤林与被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤林到庭参加诉讼，被告刘振宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金18500元；2.要求被告支付6000元的利息，自2015年11月15日起至被告实际清偿日止，按年利率6%计息；3.要求被告支付12500元的利息，自2015年11月19日起至被告实际清偿日止，按年利率6%计息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告刘振宇因生活所需向原告李凤林借款6000元，约定2015年11月15日还款，2015年1月19日，被告刘振宇因生活所需又向原告李凤林借款12500元，约定2015年11月19日还款，并为原告出具两枚借款据。此款到期后经原告李凤林多次索要，被告刘振宇未能偿还。故诉至法院要求被告刘振宇偿还欠款本息。
被告刘振宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告刘振宇因生活所需向原告李凤林借款6000元，约定2015年11月15日还款，2015年1月19日，被告刘振宇因生活所需又向原告李凤林借款12500元，约定2015年11月19日还款，并为原告出具两枚借款据，均未约定利息。该两笔借款到期后经原告李凤林多次索要，被告刘振宇未能偿还。
原告李凤林针对自已的主张列举证据：1.借款据两枚，证明被告刘振宇借款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗门达镇安乐村委员会出具的证明一份，证明被告刘振宇外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李凤林列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘振宇未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘振宇向原告李凤林借款，并为原告出具借款据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告刘振宇应依法履行给付义务。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘振宇经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李凤林要求被告刘振宇给付欠款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振宇于本判决生效后立即偿还原告李凤林借款本金18500元；
二、被告刘振宇于本判决生效后立即支付原告李凤林本金6000元的逾期利息，自2015年11月15日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；
三、被告刘振宇于本判决生效后立即支付原告李凤林本金12500元的逾期利息，自2015年11月19日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元、公告费400元由被告刘振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 朝 鲁 门
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初241号原告：李凤林，男，1950年10月25日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：刘振宇，男，1990年6月7日出生，满族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告李凤林与被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤林到庭参加诉讼，被告刘振宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金18500元；2.要求被告支付6000元的利息，自2015年11月15日起至被告实际清偿日止，按年利率6%计息；3.要求被告支付12500元的利息，自2015年11月19日起至被告实际清偿日止，按年利率6%计息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告刘振宇因生活所需向原告李凤林借款6000元，约定2015年11月15日还款，2015年1月19日，被告刘振宇因生活所需又向原告李凤林借款12500元，约定2015年11月19日还款，并为原告出具两枚借款据。此款到期后经原告李凤林多次索要，被告刘振宇未能偿还。故诉至法院要求被告刘振宇偿还欠款本息。被告刘振宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告刘振宇因生活所需向原告李凤林借款6000元，约定2015年11月15日还款，2015年1月19日，被告刘振宇因生活所需又向原告李凤林借款12500元，约定2015年11月19日还款，并为原告出具两枚借款据，均未约定利息。该两笔借款到期后经原告李凤林多次索要，被告刘振宇未能偿还。原告李凤林针对自已的主张列举证据：1.借款据两枚，证明被告刘振宇借款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗门达镇安乐村委员会出具的证明一份，证明被告刘振宇外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李凤林列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告刘振宇未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘振宇向原告李凤林借款，并为原告出具借款据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告刘振宇应依法履行给付义务。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘振宇经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李凤林要求被告刘振宇给付欠款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振宇于本判决生效后立即偿还原告李凤林借款本金18500元；二、被告刘振宇于本判决生效后立即支付原告李凤林本金6000元的逾期利息，自2015年11月15日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；三、被告刘振宇于本判决生效后立即支付原告李凤林本金12500元的逾期利息，自2015年11月19日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费400元由被告刘振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 朝 鲁 门二〇一七年五月十二日书 记 员 赵斯日古楞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民吕初字第83号
原告曾XX，女，1970年8月22日出生，汉族，岳阳市人。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告熊XX，男，1970年7月29日出生，汉族，岳阳市人。
原告曾XX与被告熊XX离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，原告曾XX2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾XX的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告曾XX承担。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一三年七月十五日
书记员 曹 成
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执6702号
宁波思迈尔机电有限公司：
关于申请执行人肖淑霞与被执行人宁波思迈尔机电有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执6702号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年八月二十九日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2470号
原告：肖娟，女，1965年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：刘锋，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：陈来辉，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：郭刚，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告肖娟与被告刘锋、陈来辉、郭刚民间借贷纠纷一案，本院2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，原告肖娟于2018年3月21日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告肖娟的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告肖娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖娟负担。
审判员 赵 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 范明雪
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民初89号
原告:北京迅嘉临餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号3幢1层105。
法定代表人:刘永岐，总经理。
委托诉讼代理人：赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告:首域投资（香港）有限公司（FIRSTSTATEINVESTMENTSLIMITED），住所地香港特别行政区中环交易广场第*座**楼。
原告北京迅嘉临餐饮管理有限公司与被告首域投资（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告北京迅嘉临餐饮管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京迅嘉临餐饮管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年三月三十日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初89号原告:北京迅嘉临餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号3幢1层105。法定代表人:刘永岐，总经理。委托诉讼代理人：赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。被告:首域投资（香港）有限公司（FIRSTSTATEINVESTMENTSLIMITED），住所地香港特别行政区中环交易广场第*座**楼。原告北京迅嘉临餐饮管理有限公司与被告首域投资（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告北京迅嘉临餐饮管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京迅嘉临餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一八年三月三十日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4937号
申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊根，男，1967年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
请人（一审原告、二审被上诉人）：陈向前，男，1971年7月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人张菊根因诉被申请人陈向前民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
根申请再审称：原判决认定事实错误，其向陈向前出具的《承诺书》，并非民间借�，是在火车站工程人工费总结以后才支付，当时该人工费尚未总结。陈向前垫付的保证金应当在三方结算后在工程费中支付。本案是合伙法律关系，一审法院依据《民法通则》第108条作出判决，属适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判，驳回陈向前的起诉。
本院认为，本案中，张菊根确认收到陈向前保证金20万元。张菊根向陈向前出具的《承诺书》明确载明，张菊根向陈向前保证押金225000元于2015年3月底付清。该承诺书意思表示明确、清晰。陈向前据此向张菊根主张返还垫付的保证金，具有事实依据和法律依据。张菊根主张本案是合伙法律关系，但未提供相关的证据加以证明，本院不予采信，一、二法院判决张菊根返还陈向前垫付的保证金及相应利息并无不当，应予维持。
综上，张菊根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张菊根的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年一月二日
书 记 员 汪明珠
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3319号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵美霞，系该公司职工。
被告刘江峰。
被告刘洪周。
被告刘庆霞。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘江峰、刘洪周、刘庆霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵美霞到庭参加了诉讼。被告刘江峰、刘洪周、刘庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘江峰由被告刘洪周、刘庆霞担保向原告借款40000元。借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告刘江峰偿还借款本金40000元及利息（按照月利率7.25‰的标准，自2016年12月21日起计算至2017年3月28日止；按照月利率10.875‰的标准，自2017年3月29日起计算至还清之日止）；被告刘洪周、刘庆霞对被告刘江峰的借款本息承担连带保证责任；被告刘江峰、刘洪周、刘庆霞承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘江峰、刘洪周、刘庆霞均未答辩。
经审理查明，2016年3月30日，被告刘江峰由被告刘洪周、刘庆霞担保向原告借款40000元，用于盘活贷款，月利率7.25‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日为2017年3月28日。若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘洪周、刘庆霞为被告刘江峰在原告处发生的40000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。该笔借款借出后，本金未偿还，利息偿还至2016年12月20日。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘江峰签订的个人借款合同以及原告昌乐农商行与被告刘洪周、刘庆霞签订的保证合同均系合同双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘江峰理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告刘洪周、刘庆霞为该笔借款本息提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告刘洪周、刘庆霞承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告刘洪周、刘庆霞在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告刘江峰追偿。被告刘江峰、刘洪周、刘庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江峰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按照月利率7.25‰的标准，自2016年12月21日起计算至2017年3月28日止；按照月利率10.875‰的标准，自2017年3月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告刘洪周、刘庆霞对被告刘江峰的借款本息承担连带保证责任；被告刘洪周、刘庆霞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘江峰追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘江峰、刘洪周、刘庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00029号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人邢某某，男，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月17日被监视居住，2014年1月3日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年6月4日16时许，被告人邢某某在丹东市振安区九连城镇套外村被害人孙某某经营的浴池内为找回钱包而大声说话，孙某某因怕吵醒孩子而与邢某某发生口角，后二人发生厮打，邢某某用拳击打孙某某鼻部，致孙某某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定该损伤为轻伤。公诉机关认为，被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
关于本案民事赔偿部分，经本院调解，被告人邢某某赔偿被害人孙某某经济损失共计1万元，孙某某对邢某某表示谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人孙某某的陈述，证人尹某、孙某某、吕某某的证言，孙某某诊断书及病历材料，丹东市公安局法医鉴定中心（2013）331号鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢某某无前科劣迹，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23085号
申请人：上海徐汇大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵思渊，董事长。
委托诉讼代理人：徐承凡。
担保人：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX楼。
法定代表人：杨国平，董事长。
被申请人：上海和一投资发展有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX幢XXX楼(经营地上海市）。
法定代表人：揭慧芳，职务不详。
被申请人：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓瑶，职务不详。
被申请人：上海兴和房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：邹文彬，职务不详。
申请人上海徐汇大众小额贷款股份有限公司与被申请人上海和一投资发展有限公司、上海周贤房地产开发有限公司、上海兴和房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人上海徐汇大众小额贷款股份有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人上海和一投资发展有限公司、上海周贤房地产开发有限公司、上海兴和房地产发展有限公司名下价值1,000万元的财产。申请人上海徐汇大众小额贷款股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海和一投资发展有限公司、上海周贤房地产开发有限公司、上海兴和房地产发展有限公司银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费人民币5,000元，由上海徐汇大众小额贷款股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……