河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5521号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：高世魁，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丙力，男，1969年12月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：候学英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张青田，男，1972年1月19日出生，汉族，现住河北省藁城市。
原审被告：石家庄元龙汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路269号
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人张丙力、张青田、石家庄元龙汽车运输有限公司（以下简称元龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。人保财险石家庄公司委托诉讼代理人高世魁，被上诉人张丙力委托诉讼代理人候学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审，不服金额52543元。事实和理由：一、一审审理本案程序错误，剥夺人保财险石家庄公司重新鉴定的权利，加重了保险公司的赔偿责任。张丙力的车损系单方委托鉴定的，未通知人保财险石家庄公司定损，也未通知选择鉴定机构，剥夺了人保财险石家庄公司的知情权。人保财险石家庄公司开庭前书面提出重新鉴定申请，一审法院未予理睬。因车损鉴定数额的大小，决定人保财险石家庄公司赔偿的高低，故对车损鉴定，应由人保财险石家庄公司进行选择，参与。二、一审法院对施救费认定有误，应予改判。施救费14000元明显过高，且未载明施救里程数、施救单价及施救基数等，且施救费中包含了对货物的施救，但货物未在人保财险石家庄公司投保，对货物的施救不应由人保财险石家庄公司承担。
张丙力答辩称，1、一审审理程序合法，认定事实正确，张丙力的车损虽系单方委托，但该鉴定系由有资质的鉴定机构做出，且张丙力在一审中提交了维修清单和维修发票，证实其实际损失。2、张丙力主张施救费14000元，提供了施救费发票，该施救费不包含货物的施救，张丙力亦已实际缴纳，施救费是因本次事故的实际损失，应由人保财险石家庄公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
张青田、元龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
张丙力向一审法院起诉请求：请求依法判令人保财险石家庄公司、张青田、元龙公司赔偿张丙力车损、公估费、施救费等共计162528元；二、诉讼费、保全费由人保财险石家庄公司、张青田、元龙公司承担。事实与理由：2017年2月25日5时48分，张青田驾驶货车沿307国道由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶的张丙力驾驶的货车追尾相撞，后张丙力又与前方一货车发生碰撞，造成张青田、刘超受伤，双方车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定张青田承担事故的全部责任，张丙力、刘超无责任。经核实冀Ａ×××××在人保财险石家庄公司投保了交强险和商业险。因此事故给张丙力造成的损失，应由人保财险石家庄公司、张青田、元龙公司予以赔偿，特诉诸于贵院，望依法判如所请。
一审法院认定事实：2017年2月25日05时48分，张青田驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿307国道由东向西行驶至G307王三孝路段，与前方同向行驶的张丙力驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，后张丙力又与前方一货车发生碰撞，造成张青田、刘超受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，张青田负事故的全部责任，张丙力、刘超无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车登记在晋州市中远货运有限公司，实际车主为张丙力。事故发生后，张丙力支付冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车现场施救拖吊费共计14000元。后冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在晋州市众成汽车服务部维修，维修期间自2017年3月11日至2017年4月13日，张丙力支付配件及维修费共计99173元。2017年4月5日，冀Ａ×××××号车由河北盛衡保险公估有限公司保定分公司出具公估报告书，鉴定车损为81718元，张丙力支付公估费4700元。2017年4月5日，冀Ａ×××××车由河北盛衡保险公估有限公司保定分公司出具公估报告书，鉴定车损为15825元，张丙力支付公估费800元。2017年4月19日，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车营运损失经河北正鸿保险公估有限公司作出鉴定，该车停运损失为每天835.11元，停运天数为48天，损失共计40085.28元。张丙力支付公估费2400元。张青田驾驶资格为A2。冀Ａ×××××车登记在元龙公司，该车在人保财险石家庄公司投有机动车道路交通事故强制责任保险、第三者责任险及不计免赔险，其中交强险各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，第三者责任险限额为100万元。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张青田驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾张丙力驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车，造成双方车辆损坏，并负事故的全部责任，故对于张丙力的损失，张青田应承担全部赔偿责任。又由于冀Ａ×××××号车在人保财险石家庄公司投有保险，故对于张丙力的损失，应首先由人保财险石家庄公司在交强险限额内承担，超过交强下限额的剩余损失，由人保财险石家庄公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定及张青田按照事故责任比例予以赔偿张丙力。对于张丙力主张的48天停运损失，一审法院认为其主张期限过高，应以不超过实际维修期间即33天，每天835.11元，同时对于该部分停运损失，因人保财险石家庄公司在保险条款中明确注明为责任免除部分，且投保人已在投保提示单中签章确认，故对于该部分停运损失，人保财险石家庄公司免除赔偿责任，应由张青田赔偿。张丙力的损失为：1、车损：97543元（张丙力车损维修费用为99173元，但其只主张97543元，一审法院予以支持）；2、施救费：14000元；3、车损公估费：5500元（4700元+800元）；4、营运损失：27558元（835.11元/天×33天，经鉴定，冀Ａ×××××号车停运损失为每天835.11元）；5、营运损失公估费：2400元，以上损失共计147001元，依法由人保财险石家庄公司在交强险财产损失限额内赔偿张丙力2000元，超过交强险限额的剩余损失145001元（147001元-2000元），由人保财险石家庄公司在第三者责任险限额内赔偿张丙力109443元（145001元-车损公估费5500元-停运损失27558元-停运损失公估费2400元-另一无责任车辆交强险财产损失无责任限额100元）。车损公估费5500元、停运损失27558元、停运损失公估费2400元，共计35458元，由张青田负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险赔偿限额内赔偿张丙力各项经济损失共计111443元（2000元+109443元）。二、张青田赔偿张丙力各项经济损失共计35458元。三、驳回张丙力其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1775元、保全费1020元，由张丙力负担l56元，由张青田负担2639元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，河北盛衡保险公估有限公司保定分公司出具的公估报告书系献县公安交通警察大队为处理交通事故委托作出，该公估公司及公估人员具有相应的公估资质，公估程序合法，公估结论有查勘过程、评估依据、评估方法、公估过程；人保财险石家庄公司未举证证明该公估报告书公估结论存在明显依据不足的事实，且张丙力提交维修费票据证明已对保险车辆进行了维修，维修费票据记载的维修费数额高于公估公司公估的车损数额；人保财险石家庄公司重新鉴定的申请，缺乏事实依据，一审判决以河北盛衡保险公估有限公司保定分公司出具的公估报告作为认定车损的依据，并无不当。
张丙力主张对保险车辆因现场施救支付拖吊费共计14000元，人保财险石家庄公司对施救费的真实性无异议，其主张施救费过高且包含货物施救费，对上述主张依据的事实，人保财险石家庄公司未提交证据予以证明，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,114.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 伟