辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1457号
原告：孙景生，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：康瑞兰，女，1959年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
孙景生、康瑞兰委托代理人：孙冰洁（孙景生妹妹），1970年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告：隋延龙，女，1983年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：孙浩，男，2004年2月3日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳县。
原告：孙宇，女，2009年7月24日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳县。
原告孙浩、孙宇法定代理人：隋延龙，女，1983年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：仇文华，女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：卜祥鹏，男，2005年4月22日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳县。
法定代理人：仇文华，女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：卜莹莹，女，1995年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：张玉华，女，1953年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
负责人：张大进，总经理。
委托代理人：马胜峰，公司职员。
被告：刘东升，男，1987年月日出生，汉族，
被告：王彦刚，男，1987年月日出生，汉族，
被告：刘登见，男，1986年月日出生，汉族，
被告刘东升、王彦刚、刘登见的委托代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：王志军，男，1985年10月8日出生，汉族，农场居民，住辽宁省朝阳县贾家店农场四分场。
委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。
原告孙景生、康瑞兰、隋延龙、孙浩、孙宇与被告仇文华、卜祥鹏、卜莹莹、张玉华、富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下称富帮保险公司）、刘东升、王彦刚、刘登见、王志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景生的委托代理人孙冰洁，原告隋延龙，原告孙浩、孙宇的法定代理人隋延龙，被告仇文华、卜莹莹，被告卜祥鹏的法定代理人仇文华、被告富邦保险公司的委托代理人马胜峰，被告刘东升、王彦刚、刘登见及其委托代理人张志宏，被告王志军的委托代理人何明明到庭参加诉讼。被告张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙景生、康瑞兰、隋延龙、孙浩、孙宇诉称：2017年2月3日，孙立新驾驶辽AUA0**号小型面包车与卜范东驾驶的辽NC49**号小型汽车相撞，造成孙立新经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定：孙立新负事故的主要责任，卜范东负事故的次要责任。卜范东驾驶的辽NC49**号小型汽车在被告富邦保险公司投保了交强险与商业险。被告刘东升、王彦刚、刘登见、王志军在发生交通事故前与孙立新一起饮酒，明知孙立新醉酒而未阻止其驾车，对孙立新的死亡结果负有一定责任。现要求被告富邦保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金、医疗费、死亡赔偿金约70000.00元，被告刘东升、王彦刚、刘登见、王志军赔偿原告120000.00元。不要求被告仇文华、卜祥鹏、卜莹莹、张玉华承担赔偿责任。
被告仇文华、卜祥鹏、卜莹莹、张玉华辩称：同意原告一方的诉讼请求。
被告富邦保险公司辩称：辽NC49**号小型汽车在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期内。由于卜范东醉酒驾驶机动车导致发生事故，且发生在卜范东的驾驶证暂扣期间，根据交强险条款的规定，我公司免除保险责任，故不同意赔偿。
被告刘东升、王彦刚、刘登见辩称：我们不是交通事故的责任主体，原告诉讼我们主体错误。聚餐后，我们先于孙立新开车离开并明确警告孙立新不要开车，已尽到合理范围内的注意义务，我们不同意赔偿。
被告王志军辩称：我是事故的受害者，且在事故中不承担责任，孙立新作为侵权主体，应当自担损害后果。
经审理查明：孙立新系原告孙景生、康瑞兰之子，其生前与原告隋延龙系夫妻关系，原告孙浩、孙宇系原告隋延龙与孙立新的子女。2017年2月3日20时许，孙立新驾驶辽AUA0**号小型面包车由北向南行驶至京沈线475KM+900M处，与相对方向卜范东驾驶的辽NC49**号小型汽车相撞，造成卜范东当场死亡，孙立新被送到朝阳市中心医院治疗，支付医疗费6,328.16元，经抢救无效死亡的交通事故。此起交通事故经朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“孙立新承担事故主要责任、卜范东承担次要责任”。卜范东驾驶的辽NC49**号小型汽车在被告富邦保险公司投保了交强险。
另查明：孙立新与被告刘东升、王彦刚、刘登见、王志刚及另案原告孙立奇系东大道水泥厂的工友，事发当晚，孙立新邀请该五人一起饮酒，酒后一起去朝阳县杨树湾歌厅，因歌厅爆满驾车转去朝阳县东大道歌厅，刘登见驾车载着刘东升、王彦刚先行出发，孙立新驾车载着王志刚、孙立奇在去歌厅途中发生交通事故。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、医药费收据、保险单、死亡医学证明、北梁村委会证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告孙景生等五人要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，卜范东醉酒状态驾驶机动车致人身体死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，应该承担赔偿责任。根据交强险和侵权人赔偿顺序的规定，首先由被告富邦保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；超出交强险赔偿限额部分，由卜范东的法定继承人在各自的遗产继承限额内按责任比例赔偿，原告孙景生等五人放弃对被告仇文华、卜祥鹏、卜莹莹、张玉华主张权利，是对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院应予允许。关于原告孙景生等五人请求赔偿的赔偿项目：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费。这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，原告孙景生等五人要求按农村常住居民标准赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，赔偿标准为每年12881.00元；丧葬费按规定标准28574.00元赔偿；医疗费按实际发生的数额6331.16元计算；关于被扶养人生活费问题，原告孙景生、康瑞兰均未年满60周岁，不符合被扶养人赔偿标准，故其请求赔偿被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于原告孙景生等五人请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费6331.16元、死亡赔偿金257620.00元、精神损害抚慰金77286.00元，丧葬费28574.00元。对于被告王志军等四人是否应承担侵权责任的问题，虽然被告王志军、刘东升、王彦刚、刘登见在本次交通事故中无责任，但作为与孙立新相互熟知的朋友，基于友情聚餐饮酒的共同行为形成一种特定关系并产生合理的信赖，本应从善良、理性的角度履行相互照顾和相互保护的合理注意义务，尤其是在明知孙立新醉酒后驾车去歌厅时，在场人均有义务予以积极有效的阻止。正是因为被告王志军等人未能有效阻止其醉酒后驾车的行为，致使其因醉驾而发生交通事故致死的实际损害后果。故被告王志军等人对该损害后果的发生在主观上具有一定过错，且该过错与孙立新死亡的后果存在一定的因果关系，应当对孙立新的死亡后果按照各自过错承担相应民事赔偿责任。原告孙景生等五人作为孙立新近亲属主张民事损害赔偿于法有据，本院应予支持，酌情其4人各承担除交强险赔偿额70000.00元之外的各项损失共299811.16元的10%的赔偿责任。被告刘登见在应诉后与原告方达成赔偿协议并履行了赔偿义务，原告孙景生等五人不再要求其承担赔偿责任，本院应予允许。原告孙景生等五人要求在交强险项下优先赔偿70000.00元，不超过法律规定，本院予以支持。关于被告富邦保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险，被告富邦保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司在交强险项下优先赔偿原告孙景生、康瑞兰、隋延龙、孙浩、孙宇精神损害抚慰金人民币70000.00元；
被告王志军赔偿原告孙景生、康瑞兰、隋延龙、孙浩、孙宇29981.12元；
被告刘东升赔偿原告孙景生、康瑞兰、隋延龙、孙浩、孙宇29981.12元；
被告王彦刚赔偿原告孙景生、康瑞兰、隋延龙、孙浩、孙宇29981.12元；
五、驳回原告孙景生、康瑞兰、隋延龙、孙浩、孙宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,498.00元，被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司承担1531.00元、被告王志军承担655.67元、被告刘东升承担655.67元，原告王彦刚承担655.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 庞海龙
审 判 员 侯昌华
人民陪审员 王会元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 匡景峰