江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初47号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人徐某明，男，1961年11月11日出生，汉族，江西省横峰县人，高中文化。
辩护人程友华，江西廉诚律师事务所律师。
被告人李某双，男，1970年8月16日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化。
辩护人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人徐某明、李某双犯过失致人死亡罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人徐某明及其辩护人程友华、被告人李某双及其辩护人谢良忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控，2015年6月16日6时许，被告人徐某明、李某双及胡某和等四名雇工携带工具到横峰县莲荷乡黄藤村梅家组铁路沿线砍伐水杉树。在砍伐第二棵树时，村民梅某某骑自行车经过，李某双等人见状大声提醒阻止其通行，梅某某稍做停顿后再次肩扛自行车欲快速通行，被倒下的树木砸中致当场死亡。二被告人等人在砍伐树木时未在道路上设置警示标识。经鉴定，被害人梅某某系颅脑损伤死亡。公诉机关在庭审中出示和宣读了被告人徐某明、李某双的供述，证人周某某、丁某某、陈某某、胡某和、徐某森、杨某某、方某某、张某海、李某忠、张某金的证言，现场勘查笔录、图、照片，提取证据清单，鉴定意见，调解协议书，谅解书，归案情况说明，常住人口信息表等证据，指控被告人徐某明、李某双的行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，具有坦白情节。提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人徐某明的辩护人提出：1、被害人不听他人劝阻强行通行，而导致本起事故的发生，具有重大过错，被告人徐某明的犯罪情节较轻；2、案发后被告人及时拨打120急救电话，在现场接受公安机关调查，系自首；3、被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。综上，请求法庭根据被告人徐某明所具有的从轻情节依法对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人李某双的辩护人提出了与被告人徐某明的辩护人相同的辩护意见。
经审理查明，2015年6月上旬，横峰县港边乡灵西村村民李某忠与南昌铁路局鹰潭工务段横峰线路车间具体负责铁路林木工作的职工张某海商谈了承包铁路沿线砍伐树木一事。后李某忠找到同村村民被告人徐某明、李某双一同承包砍伐铁路沿线树木，并支付了购树款5600元给张某海。同年6月16日6时许，被告人徐某明、李某双带领雇请的砍伐工人胡某和、徐某森、杨某某、方某某，携带工具一同来到横峰县莲荷乡黄藤村梅家组铁路沿线砍伐水杉树。砍伐现场位于横峰县莲荷乡黄藤村梅家组的一条路段，二被告人等人在砍伐树木时未在道路上设置警示标识。在砍伐第二棵树时，黄藤村梅家组村民梅某某（殁年55岁）骑自行车经过，李某双等人见状大声提醒阻止其通行，梅某某稍做停顿后再次肩扛自行车欲快速通行，被倒下的树木砸中致当场死亡。二被告人见状当即拨打了120急救电话，上班途经此地的民警周某某拨打了报警电话。公安人员赶到现场后将仍在现场的二被告人带回调查，在讯问中二被告人如实供述了犯罪事实。
经横峰公安司法鉴定中心鉴定，被害人梅某某系被重物击伤头部造成严重颅脑损伤死亡。
案发后，经横峰县148法律服务指挥中心主持调解，二被告人及李某忠、南昌铁路局鹰潭工务段横峰线路车间一同与被害人梅某某的家属就民事赔偿达成了调解协议，一次性赔偿被害人梅某某的家属各项经济损失共计人民币60万元（已支付）。被害人梅某某的家属出具了谅解书，对二被告人的行为表示谅解。
证明上述事实，有以下主要证据：
1、被告人徐某明的供述，证明案发前十几天，李某忠邀他和李某双一起合伙承包铁路上砍树，他们付了树款5600元给铁路部门。案发当日6时许他和李某双与雇请的四人一起到了莲荷乡九都梅家铁路边上。一开始他们砍倒了一棵树，在砍第二棵树时，他爬到树上把绳子绑好后李某双在下面砍树，雇来的人就站在马路上拉树。他在树上挂树拉绳时听到下面拉绳子的人叫“不要过来树要倒了”，后他正准备走过去拉绳子时，树就倒下来了，他看见一男子倒在树边，嘴里出血了，过了一下就不动了。他们砍树没有在马路上设置指示牌或者其他提醒的东西；
2、被告人李某双的供述，证明案发前李某忠和铁路上联系好砍树一事，之后邀他和李某双一起合伙，他们付了树款5600元给铁路的张工，口头协议铁路沿线的十七八棵树由他们砍，砍后树的收益归他们。案发当日6时许他和李某双与雇请的四人一起到了莲荷乡九都梅家铁路边上。砍完第一棵树的时候什么事情也没有发生，树木就倒在了路边的路上，等第二棵树被锯断之后，树就要倒了，这时路边过来一个60多岁的老头骑一辆自行车，他们看见后就喊那个老头叫其不要过去，树要倒了。那个老头刚开始听到，从自行车上下来停了一下，后看到树没有那么快倒下来就用肩膀扛着自行车突然往前面跑，等其刚跑一下就被倒下来的树砸中死亡了。他们当时没有派人守着路口提醒行人不要通过，也没有摆放任何警戒设施；
3、证人丁某某的证言，证明2015年6月16日7时许她看见家门口的路上来了五六个带着伐木工具的男子来砍树。在砍第二棵树时一男子骑着自行车从她家门口经过，往砍树方向的涵洞过去，她就叫别过去，后发现是村里的“德古”，这时她家门口路面下水渠有个拿锯子的人，探出头对着“德古”说别过去别过去。她看见第二棵树倒下来，就赶过去一看树干正好砸在“德古”的头部。她家位于铁路桥洞的涵洞附近，正门口是一条村里的水泥路从她家正门口经过绕至房子右侧，正门右前方十米左右的铁路沿线有一排树，死者死于她家侧面的路面上，距离房子五六米左右，树离倒下的路边大概五六米的距离。那些人砍第一棵树，有一个人在她家门口拦走了一个骑车的学生，砍第二棵的时候就没有看见有人在路上拦了，但是在“德古”往她家门口经过的时候有一个人从水渠里上来叫其不要过去；
4、证人陈某某的证言，证明2015年6月16日6时30分左右，六个男子来到他家门口砍铁路边上的水杉树。在砍第二棵树时村里的梅某某骑着自行车从大马路边上拐到他家门口的马路上，接着梅某某看到了路上有树，于是就下车，这时他妻子丁某某就在那喊不要过去了，但是梅某某停顿了一二秒后就推着或是端着车往前走了，刚走到第一棵树倒下的位置时，他就看到正在砍的第二棵树倒了下来，正好砸在梅某某的头上。砍树的人打了电话求救；
5、证人李某忠的证言，证明案发前他和铁路上的张工联系好砍树一事，回家后他找到徐某明、李某双说了此事。之后他就带了李某双到梅家看树，经过商谈他们付了5600元树款给铁路的张工。砍树时他不在场，砸死人之后李某双给他打电话他才赶到现场；
6、证人胡某和的证言，证明案发前几天，李某双打电话给他叫他找几个人一起去砍树，他就找了徐某森等三人。案发当日早上他门四人和李某双、徐某明一起到了莲荷九都砍树。在砍第二棵树时，听见有人说“不要过来，树要倒了”，后发现一男子被树压倒，嘴里出血了。他们砍树没有在马路上采取防护措施，就是拉绳子的人看到有人过会叫人不要走；
7、证人徐某森的证言，证明案发当日6点多胡某和打电话给他叫一起去砍树做搬运工，其还叫了“来旺”、“杨家”两个人。后他门四人和李某双、徐某明一起到了黄藤九都一个桥洞附近的铁路砍树。在砍第二棵树时，就有一个老头骑着自行车过来了，大家看到都喊叫其不要过来，那老头听到也下车停了一下，后看见树好像还没有要倒，路上有第一棵树倒在路上，然后那个老头就用肩膀托起自行车往前跑，跑的时候第二棵树刚好倒下来就把老头砸到了，老头被砸死了。他们砍树时没有在马路上采取防护措施；
8、证人杨某某的证言，证明案发前一天晚上他接到胡某和的电话说雇请他一起去砍树，第二天一早他来到约定的黄藤砍树的地方，在一个铁路涵洞附近，在铁路沿线有一排水杉，老板负责砍树，他和其他几个小工负责拉树和搬运。在砍第二棵树时他站在上坡处的涵洞口位置，看见一个骑车的男子过来了，因为第二棵树已经砍得差不多快倒下来了，他们大家都喊叫其不要过来，那男子听到也停了一下，但还是推着自行车过来了，走到第一棵树倒下的地方第二棵树也倒下来了，刚好砸到其，男子倒下后就没有反应了，老板拨打了120急救电话。他们砍树时没有具体安排防护措施；
9、证人方某某所作与证人杨某某相同的证言；
10、证人张某海（系南昌铁路局鹰潭工务段横峰线路车间职工)的证言，证明他在单位是负责铁路林木这块工作的，负责砍铁路沿线影响行车安全的树木。2015年6月上旬，李某忠找到他说要砍树，他同意了，双方协商谈好三个点总共80棵树，一棵70元，总共5600元，钱是李某忠和另外一个人一起来给他的。砍树之前他向领导张某金汇报了此事，张某金口头同意了，他就打电话给李某忠叫其第二天去砍树，但要等他到场再砍，但是事发当天他还没有赶到现场就听说出事了；
11、证人张某金（系南昌铁路局鹰潭工务段横峰线路车间党总支书记)的证言，证明他负责分管铁路沿线护林绿化工作，张某海负责具体工作。2015年6月9日他曾经接到过一个电话，问他砍树的事情，他告知说没有资质不能砍。这次黄藤梅家铁路沿线砍树一事他不知情；
12、辨认笔录及照片，证明经组织辨认，辨认人丁某某、陈某某均辨认出被告人徐某明、李某双；
13、现场勘查笔录、图、照片，证明：（1)案发现场位于横峰县莲荷乡黄藤村梅家组的一条路段，该路段南从浙赣铁路下方和涵洞通过，北侧是黄藤村村民陈某某家，西侧是树林，东侧是一条沟渠；(2)在路段上的石桥东侧路面发现一具男尸，为死者梅某某，双脚正上方有两棵倒下的树，西侧地面有一辆倒放的自行车，自行车后轮朝上，前轮被树压在地上；(3)对倒在地上的树底端周边进行勘查，发现共有两处树桩，在附近发现并提取了锯子一把、柴刀两把、尼龙绳两卷；
14、横峰公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，证明经鉴定，被害人梅某某系被重物击伤头部造成严重颅脑损伤死亡；
15、调解协议书、谅解书，证明案发后二被告人及李某忠、南昌铁路局鹰潭工务段横峰线路车间一同与被害人梅某某的家属就民事赔偿达成了调解协议，一次性赔偿被害人梅某某的家属各项经济损失共计人民币60万元（已支付）。被害人梅某某的家属出具了谅解书，对二被告人的行为表示谅解；
16、归案情况说明，证明二被告人的归案情况；
17、常住人口信息表，证明二被告人的身份等情况。
上列证据均经庭审举证和质证属实，证据之间能够相互
印证，予以确认。
本院认为，被告人徐某明、李某双在乡村马路边砍伐杉树,未设置警示标识，已经预见自己的行为可能会发生过往行人伤亡的后果，而轻信能够避免，致砍伐的树木倒下砸中途经此地的被害人而当场死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关认定二被告人系坦白，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款:“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：…2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实的；……”，经查，案发后二被告人当即拨打急救电话，明知他人报警仍在现场等候，在公安人员到达后能积极配合调查，如实供述所犯罪行，符合上述司法解释规定，属自首，依法可从轻处罚。故公诉机关认定坦白情节不当，予以纠正。
被告人徐某明、李某双犯罪主观恶性较小，犯罪情节属较轻。鉴于案发后二被告人就民事赔偿已与被害人家属达成了调解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人提出本案的发生被害人有重大过错，经查，本案被害人在树木被砍即将倒下的危险状态中不听被告人等人的口头劝阻执意通行，导致树木倒下被砸而亡的后果发生，具有一定过错，但不属重大过错，故该辩护意见不予采纳，其余辩护意见与查明事实及有关法律相符，予以采纳。根据被告人徐某明、李某双的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、被告人李某双犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧玉翠
审 判 员 余 莺
人民陪审员 谢祖华
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张 松
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款:……犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实的；……