wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初116号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人寿剑峰，男，1974年1月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，个体经商，家住诸暨市。曾因赌博于2018年1月24日被诸暨市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌虚开发票罪于2017年10月16日被取保候审。经本院决定于2018年1月30日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]116号起诉书指控被告人寿剑峰犯虚开发票罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人寿剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年1月份，被告人寿剑峰为向金某集团有限公司进行资金结算，在明知金某集团有限公司和安徽妙语建材有限公司之间没有实际货物交易的情况下，通过他人从安徽妙语建材有限公司虚开增值税普通发票8份至金某集团有限公司，价税合计80万元。
案发后，被告人寿剑峰主动向公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人寿剑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽增值税普通发票、记账凭证、工商登记资料、新办企业览表、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，徐某、寿某、王某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿剑峰虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人寿剑峰能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人寿剑峰的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人寿剑峰犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年二月九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（�）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民终765号
上诉人（一审原告、执行案外人）：王祖跃，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员，住本单位。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
一审第三人（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝国际名城物业楼。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
一审第三人（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人王祖跃因与被上诉人万家共赢资产管理有限公司、一审第三人安阳德宝置业有限公司、王太敬案外人执行异议之诉一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王祖跃于2017年12月17日以与被上诉人万家共赢资产管理有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王祖跃提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王祖跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由王祖跃负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 史德海
审判员 刘 辉
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾蒙霓
书记员 刘佳莹
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋09行终47号
上诉人（原审原告）：忻州嘉年华旅行社有限公司，住所地，忻州市七一北路65号。
法定代表人：田忻平，忻州嘉年华旅行社有限公司总经理。
委托代理人：姜诚。
被上诉人（原审被告）：忻州市旅游发展委员会（原忻州市外事侨务旅游局），住所地，忻州市七一北路35号。
法定代表人：杨松树，忻州市旅游发展委员会主任。
委托代理人：杨俊芬。
委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：忻州市人民政府，住所地，忻州市长征街21号。
法定代表人：郑连生，忻州市人民政府市长。
委托代理人：徐鹏程。
委托代理人：董永红，山西云中律师事务所律师。
上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司因旅游行政处罚一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行初22号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司的法定代表人田忻平及委托代理人姜诚，被上诉人忻州市旅游发展委员会的委托代理人杨俊芬、戎莉，被上诉人忻州市人民政府的委托代理人徐鹏程、董永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月，忻州嘉年华旅行社有限公司组织于文光、张耀华等34名游客组团赴青海旅游，并在旅游行程开始前向游客提供了旅游行程单，旅游团价定为112000元，双方未签订书面旅游合同。2015年8月6日，忻州嘉年华旅行社有限公司将此次旅游业务委托北京意隆寰宇国际旅行社有限公司山西分公司，双方就委托事项在旅游行程单上进�了签字确认，此事项忻州嘉年华旅行社有限公司未书面告知游客。2015年8月9日，旅游行程开始，旅游者分两次共计交付旅游费用9万元。2015年8月20日，忻州市外事侨务旅游局受理了游客张耀华等人的投诉，对忻州嘉年华旅行社有限公司法定代表人及部分游客作了调查询问并对双方进行了调解，但未达成调解协议。2015年9月19日，忻州市外事侨务旅游局作出忻外侨旅罚告字[2015]第2号行政处罚告知书并于同日送达忻州嘉年华旅行社有限公司。2015年9月23日，忻州市外事侨务旅游局作出忻外侨旅罚字[2015]第2号行政处罚决定书，以接到游客的投诉，忻州嘉年华旅行社有限公司在具体操作中未取得旅游者的同意，将旅游业务委托给其他旅行社为由，决定给予3万元的行政处罚。该处罚决定于同日送达并执行。忻州嘉年华旅行社有限公司不服，向忻州市人民政府申请行政复议，2015年12月22日，忻州市人民政府作出忻政行复决字[2015]第22号行政复议决定书，认为上述行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，维持了该行政处罚决定，并于2015年12月23日送达忻州嘉年华旅行社有限公司。忻州嘉年华旅行社有限公司仍不服，诉至本院。
原审法院认为，旅行社需要对旅游业务作出委托的，应当委托给具有相应资质的旅行社，征得旅游者的同意，并与接受委托的旅行社就接待旅游者的事宜签订委托合同，确定接待旅游者的各项服务安排及其标准，约定双方的权利义务。忻州嘉年华�行社有限公司与北京意隆寰宇国际旅行社有限公司山西分公司存在合同关系，由具有相应资质的北京意隆寰宇国际旅行社有限公司山西分公司具体办理此次旅游业务，双方签订了委托合同符合法律规定，但忻州嘉年华旅行社有限公司未告知旅游者将此次旅游业务委托其他旅行社，未征得旅游者的同意，违反了《中华人民共和国旅游法》及《旅行社条例》相关规定，忻州市外事侨务旅游局作出的忻外侨旅罚字[2015]第2号行政处罚决定书事实清楚、程序合法。忻州市人民政府所作复议决定查明事实与被告忻州市外事侨务旅游局作出的行政处罚决定一致，忻州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出的行政复议决定书认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告�州嘉年华旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由忻州嘉年华旅行社有限公司负担。
判决后，忻州嘉年华旅行社有限公司不服上诉称，一、关于事实，所涉具体情节诸多，最关键是本案所涉是否”包价合同”，被上诉人所举证据无力，不能自圆其说，被上诉人时而称上诉人方在旅游活动中行为合情合理合法，又作出行政处罚决定，否定原来的观点和做法，”旅行者”自认的事实，原审法院置若罔闻明显不当，不能令人信服；二、原审法院对于”处罚决�书”是维持还是撤销，含糊其辞；三、人民法院应依法办事，合法即可，不合法应撤销，另本案一审应由忻州市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原判，澄清本案有关具体情节，重新作出认定和适用法律。
被上诉人忻州市旅游发展委员会辩称，上诉人提供旅游服务未经游客同意将业务委托给他人，忻州市外事侨务旅游局依据《旅行社条例》对其进行处罚无不当之处，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人忻州市人民政府辩称，上诉人未经游客同意将旅行业务委托给他人，违反《旅行社条例》，忻州市外事侨务旅游局作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，忻州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定予以维持，一审法院判决正确应予维持。
本案诉讼中，经山西省人民政府同意，忻州市外事侨务旅游局更名为忻州市旅游发展委员会。二审中本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，忻州市外事侨务旅游局受理游客投诉后，通过调查和相关证据的审查，认定忻州嘉年华旅行社有限公司未取得旅游者的同意将旅游业务委托给其他旅行社，依据《旅行社条例》相关规定作出行政处罚决定证据确凿，适用法规正确，程序合法。忻州市人民政府在行政复议中，对行政处罚决定进行书面审查，认为处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，进而作出行政复议决定书证据确凿，适用法规正确，程序合法。未取得旅游者的同意将旅游业务委托他人，有行程单、游客和忻州嘉年华旅行社有限公司法定代表人陈述可证实。行政诉讼中，经审查行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案一审由忻州市忻府区人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的行政案件管辖的规定。
综上所述，上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一七年十二月十二日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋09行终47号上诉人（原审原告）：忻州嘉年华旅行社有限公司，住所地，忻州市七一北路65号。法定代表人：田忻平，忻州嘉年华旅行社有限公司总经理。委托代理人：姜诚。被上诉人（原审被告）：忻州市旅游发展委员会（原忻州市外事侨务旅游局），住所地，忻州市七一北路35号。法定代表人：杨松树，忻州市旅游发展委员会主任。委托代理人：杨俊芬。委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市人民政府，住所地，忻州市长征街21号。法定代表人：郑连生，忻州市人民政府市长。委托代理人：徐鹏程。委托代理人：董永红，山西云中律师事务所律师。上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司因旅游行政处罚一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行初22号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司的法定代表人田忻平及委托代理人姜诚，被上诉人忻州市旅游发展委员会的委托代理人杨俊芬、戎莉，被上诉人忻州市人民政府的委托代理人徐鹏程、董永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月，忻州嘉年华旅行社有限公司组织于文光、张耀华等34名游客组团赴青海旅游，并在旅游行程开始前向游客提供了旅游行程单，旅游团价定为112000元，双方未签订书面旅游合同。2015年8月6日，忻州嘉年华旅行社有限公司将此次旅游业务委托北京意隆寰宇国际旅行社有限公司山西分公司，双方就委托事项在旅游行程单上进�了签字确认，此事项忻州嘉年华旅行社有限公司未书面告知游客。2015年8月9日，旅游行程开始，旅游者分两次共计交付旅游费用9万元。2015年8月20日，忻州市外事侨务旅游局受理了游客张耀华等人的投诉，对忻州嘉年华旅行社有限公司法定代表人及部分游客作了调查询问并对双方进行了调解，但未达成调解协议。2015年9月19日，忻州市外事侨务旅游局作出忻外侨旅罚告字[2015]第2号行政处罚告知书并于同日送达忻州嘉年华旅行社有限公司。2015年9月23日，忻州市外事侨务旅游局作出忻外侨旅罚字[2015]第2号行政处罚决定书，以接到游客的投诉，忻州嘉年华旅行社有限公司在具体操作中未取得旅游者的同意，将旅游业务委托给其他旅行社为由，决定给予3万元的行政处罚。该处罚决定于同日送达并执行。忻州嘉年华旅行社有限公司不服，向忻州市人民政府申请行政复议，2015年12月22日，忻州市人民政府作出忻政行复决字[2015]第22号行政复议决定书，认为上述行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，维持了该行政处罚决定，并于2015年12月23日送达忻州嘉年华旅行社有限公司。忻州嘉年华旅行社有限公司仍不服，诉至本院。原审法院认为，旅行社需要对旅游业务作出委托的，应当委托给具有相应资质的旅行社，征得旅游者的同意，并与接受委托的旅行社就接待旅游者的事宜签订委托合同，确定接待旅游者的各项服务安排及其标准，约定双方的权利义务。忻州嘉年华�行社有限公司与北京意隆寰宇国际旅行社有限公司山西分公司存在合同关系，由具有相应资质的北京意隆寰宇国际旅行社有限公司山西分公司具体办理此次旅游业务，双方签订了委托合同符合法律规定，但忻州嘉年华旅行社有限公司未告知旅游者将此次旅游业务委托其他旅行社，未征得旅游者的同意，违反了《中华人民共和国旅游法》及《旅行社条例》相关规定，忻州市外事侨务旅游局作出的忻外侨旅罚字[2015]第2号行政处罚决定书事实清楚、程序合法。忻州市人民政府所作复议决定查明事实与被告忻州市外事侨务旅游局作出的行政处罚决定一致，忻州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出的行政复议决定书认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告�州嘉年华旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由忻州嘉年华旅行社有限公司负担。判决后，忻州嘉年华旅行社有限公司不服上诉称，一、关于事实，所涉具体情节诸多，最关键是本案所涉是否”包价合同”，被上诉人所举证据无力，不能自圆其说，被上诉人时而称上诉人方在旅游活动中行为合情合理合法，又作出行政处罚决定，否定原来的观点和做法，”旅行者”自认的事实，原审法院置若罔闻明显不当，不能令人信服；二、原审法院对于”处罚决�书”是维持还是撤销，含糊其辞；三、人民法院应依法办事，合法即可，不合法应撤销，另本案一审应由忻州市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原判，澄清本案有关具体情节，重新作出认定和适用法律。被上诉人忻州市旅游发展委员会辩称，上诉人提供旅游服务未经游客同意将业务委托给他人，忻州市外事侨务旅游局依据《旅行社条例》对其进行处罚无不当之处，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人忻州市人民政府辩称，上诉人未经游客同意将旅行业务委托给他人，违反《旅行社条例》，忻州市外事侨务旅游局作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，忻州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定予以维持，一审法院判决正确应予维持。本案诉讼中，经山西省人民政府同意，忻州市外事侨务旅游局更名为忻州市旅游发展委员会。二审中本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，忻州市外事侨务旅游局受理游客投诉后，通过调查和相关证据的审查，认定忻州嘉年华旅行社有限公司未取得旅游者的同意将旅游业务委托给其他旅行社，依据《旅行社条例》相关规定作出行政处罚决定证据确凿，适用法规正确，程序合法。忻州市人民政府在行政复议中，对行政处罚决定进行书面审查，认为处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，进而作出行政复议决定书证据确凿，适用法规正确，程序合法。未取得旅游者的同意将旅游业务委托他人，有行程单、游客和忻州嘉年华旅行社有限公司法定代表人陈述可证实。行政诉讼中，经审查行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案一审由忻州市忻府区人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的行政案件管辖的规定。综上所述，上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一七年十二月十二日书记员张晓娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8394号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:刘婉琳,女,1990年9月2日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告刘婉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0902民初435号
原告：方高云，男，1980年9月1日出生，汉族，翼龙贷网乌兰察布运营中心总经理，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：张勇勇，男，1984年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：杨培英，女，1987年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：张勇勇，男，1984年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告方高云与被告张勇勇、杨培英债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方高云、被告张勇勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方高云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告受让北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷网平台）借款本金60000元，最后一期利息1000元；2.判令二被告偿还2015年4月5日该笔借款本金及最后一期利息到期后，因被告未准时还付翼龙贷网平台，造成张勇勇逾期超息33个月（每月1000元），逾期罚息33个月（本金万分之五每天），催收费600元，按民间借贷利率上限24﹪每年（月利率2﹪），共33个月（截止日期2018年1月5日），每月1200元，合计金额39600元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张勇勇、杨培英于2014�4月根据翼龙贷网平台要求，在提供了身份证、银行流水、收入证明等相关材料后，通过翼龙贷网平台贷款60000元，并生成了编号为1395986192的《网络借款电子借条》（以下简称电子借条）。其中电子借条约定：借款一年，年利率20.00﹪，每月还1000元利息，一年到期还最后一期利息1000元及本金60000元。2015年4月5日该笔借款本金及最后一期利息到期后，经翼龙贷网平台多次提醒催要，被告张勇勇、杨培英躲避拒绝还付翼龙贷网平台借款。根据电子借条约定，翼龙贷网台已经受让债权人的的该笔债权，并转让给原告方高云，同时翼龙贷网平台将此笔债权转让的相关通知通过张勇勇在翼龙贷网平台注册的账号发送站内信，通知其债权转让的事实。现方高云获得翼龙贷网平台转让的该笔债权，并获得该笔债权所包含的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及电子借条约定的全部费用。现方高云提起诉讼，请求判令二被告偿还原告获得的该笔债权中的全部费用。
张勇勇辩称：当时申请贷款生成后，上打一个月的利息，到手的金额是59000元。原告所述不实，我并没有躲避拒绝，我当时与原告的工作人员沟通过，是与陈彩霞办理的相关手续，我一直在支付利息，后来找不到陈彩霞我就再没还利息。
原告方高云向本院提供了电子借条、借款手续签字照片、借款承诺书、翼龙贷网平台相关证明、债权转让材料。
被告张勇勇未向本院提交证据。
经本院审查，原告方高云提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告�勇勇、杨培英于2014年4月通过翼龙贷网平台贷款60000元，约定：借款一年，年利率20.00﹪，每月偿付1000元利息，一年到期还最后一期利息1000元及本金60000元。被告按照约定偿还了12期利息，未偿还本金60000元。借款承诺书约定：如发生违约行为，被告承担罚息（未还本金万分之五／天）、逾期催收费（未还本金百分之一）、超期利息（超过借款期产生的利息）。还款期限届满后，经翼龙贷网平台多次提醒催要，被告拒绝还付翼龙贷网平台借款。根据电子借条约定，翼龙贷网平台已经受让债权人的的该笔债权，并转给原告方高云，同时翼龙贷网平台将此笔债权转让的相关通知通过张勇勇在翼龙贷网平台注册的账号发送站内信，并通过电话进行了当面通知。
本院认为，原告方高云要求被告张勇勇、杨培英给付借款本金、罚息及催收费的�讼请求，有网络借款电子借条、借款承诺书、债权转让通知等材料予以证明，且该笔借款生成时二被告系夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张勇勇、杨培英在本判决生效后十日内共同给付原告方高云借款本金60000元及最后一期利息1000元，逾期罚息39600元，共计100600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告张勇勇、杨培英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2543号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人兰宝龙，男，1989年10月08日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区合山市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人刘伟，男，1993年6月14日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人曾洛川，广东深桦律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2363号起诉书指控被告人兰宝龙、刘伟犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程�，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人兰宝龙、被告人刘伟及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日21时许，被告人兰宝龙、刘伟在东莞市东城街道温塘龙华路夜猫子KTV对面路边与被害人王某、杜某等人发生口角，后双方叫人到现场打斗。在打斗过程中，兰宝龙、刘伟等人将杜某、王某打伤（经法医鉴定，被害人杜某外伤致左颧骨骨折，所受损伤为轻伤二级；被害人王某外伤致左侧颧骨骨折，所受损伤为轻伤二级）。2017年8月3日9时20分许，兰宝龙、刘伟到东莞市东城公安分局桑园派出所投案。事后，刘伟家属代兰宝龙、刘伟赔偿被害人杜某、王某经济损失共计人民币55000元。杜某、王某对被告人兰宝龙、刘伟均表示谅解。
上述事实，被告人兰宝龙、刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被害人杜某、王某的陈述及辨认笔录，证人罗某1、罗某2、庄某、郭某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安局司法鉴定中心鉴定书，户籍材料，东莞通华液晶有限公司提供的职位申请表，扣押清单，谅解书，收款收据，现场监控，到案经过，被告人兰宝龙、刘伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘伟的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘伟系初犯偶犯；2、被害人有过错；3、被告人刘伟有自首情节；4、被告人刘伟悔罪，认罪态度好；5、被告人刘伟在共同犯罪中起次要作用；6、被告人刘伟的家属积极赔偿被害人55000元；7、请求判处六个月以下拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人兰宝龙、刘�无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰宝龙、刘伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰宝龙和被告人刘伟二人共同犯罪，共同伤害被害人，行为均积极主动，不宜区分主从犯。被告人兰宝龙、刘伟犯罪后自行到公安机关投案，归案后能一直如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘伟的家人积极与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人刘伟的辩护人提出的第七点辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人刘伟的辩护人提出的第一至第六点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人兰宝龙、刘伟均判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，合法有据，本院予以支持。
关于本案被告人兰宝龙的身份问题，根据被告人兰宝龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人兰宝龙以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人兰宝�犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止）。
二、被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 李树松
二〇一七年十一月八日
书记员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害�人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6183号
申请人：许斌，男，1979年8月9日生，汉族，住张家港市。
被申请人：宋云飞，男，1972年7月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱燕，女，1975年6月27日生，汉族，住张家港市。
申请人许斌与被申请人宋云飞、钱燕民间借贷纠纷一案，申请人许斌于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋云飞、钱燕银行存款20万元�行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人许斌以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人许斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋云飞、钱燕的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 跃
二〇一八年五月二十四日
法官助理 任清敏
书 记 员 王钰蕾
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1331号
原告曹鹏，男，住柘城县。
被告毛志立，男，住柘城县。
原告曹鹏诉被告毛志立排除妨害纠纷一案，原告曹鹏于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告曹鹏承担。
审判员 李 艳
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙振兰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执314号
申请执行人浙江德清华杨科技有限公司
被执行人谢志军
本院在执行申请执行人浙江德清华杨科技有限公司与被执行人谢志军案由买卖合同纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执314号申请执行人浙江德清华杨科技有限公司被执行人谢志军本院在执行申请执行人浙江德清华杨科技有限公司与被执行人谢志军案由买卖合同纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2224号
原告：梅超，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：张鹏，女，1984年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：范易兰，女，1990年3月9日出生，汉族，住�北省十堰市张湾区，
本院在审理原告梅超与被告张鹏、范易兰民间借贷纠纷一案中，原告梅超于2018年2月27日向本院提出对被告张鹏、范易兰撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梅超的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅超撤回对被告张鹏、范易兰的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告梅超负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈旗红
人民陪审员 杨 波
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谭 婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄某，曾用名：黄某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）320号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭�持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年5月27日13时许，被告人黄某在合浦县廉州镇望州路“羊二哥羊肉店”门口旁，向庞某抛售毒品海洛因时被公安民警当场抓获。从被告人黄某处缴获毒资人民币80元、黑色银框直板按键华唐牌手机一台、从庞某处缴获毒品海洛因0.15克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人黄某的供述，证人庞某的证言，辨认笔录，扣押清单，刑事照片，提取笔录，称量笔录，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后，能�实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、没收被告人黄某作案用的黑色银框直板按键华唐牌手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振才
二〇一五年八月四日
书记员 吴招月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执439号之一
申请执行人：余新生，男，1969年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：包定华，男，1977年3月24日出生，汉族，无固定职业，住陕西省略阳县,
本院在执行申请执行人余新生与被执行人包定华买卖合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走访村委会了解，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依申请执行人的申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以诚信惩戒。本案申请执行标的161598.5元，未结标的161598.5元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初117号民事调解书。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月八日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执439号
申请执行人：余新生，男，1969年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：包定华，男，1977年3月24日出生，汉族，无固定职业，住陕西省略阳县,
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初117号民事调解书，于二0一七年九月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币74247.88元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1013.72元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年九月十二日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）新0121执439号
本院在执行申请执行人余新生与被执行人包定华买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人包定华有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本案未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信�执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项之规定，决定如下：
将被执行人包定华入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第370号
原告钟谊。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告钟谊诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、�诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故�案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告钟谊对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具�的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初239号
原告王翠香，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王翠香诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王翠香的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王翠香为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王翠香不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王翠香未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王翠香的起诉。
案件受理费50元退回原告王翠香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初239号原告王翠香，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王翠香诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王翠香的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王翠香为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王翠香不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王翠香未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王翠香的起诉。案件受理费50元退回原告王翠香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初548号
原告张玉山，男，1960年2月1日，汉族，现住太原市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被�太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人宿根生，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。
原告张玉山诉被告太原市杏花岭区人民政府要求确认被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》违法一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告张玉山及其委托代理人张润，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人宿根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称，原告在太原市××区号有房屋一处。2017年3月3日被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕2号《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》。同日发布《关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，该征收与补偿方案确定被告为房屋征收人，太原市杏花岭区三桥街道办事处为征收实施单位，征收时间为2017年3月5日至2017年4月3日，期间双方协商未果。2017年7月29日被告将原告房屋强拆，屋内财产被掩埋。故特诉请法院判决确认被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》违法。
被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1.《太原市杏�岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》符合太原市”四规划，一计划”，符合法定程序。2.太原市杏花岭区人民政府不是实施单位，没有赔偿义务。综上，请求法院驳回原告的起诉。
原告向本院提交如下证据：1.原告张玉山的房屋产权证明；2.《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。
被告太原市杏花岭区人民政府为证明行政行为的合法性，在法定的举证期限内向本院提交�如下证据：1.《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》及后附的《2017年北沙河等八河道快速化改造任务计划表》；2.《北沙河沿河两侧用地更新及生态修复方案》；3.并规选字（2017）第0018《建设项目选址意见书》；4.《关于北沙河道路快速化改造及综合治理工程方案的规划意见》；5.《关于北沙河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的批复》；6.《太原市杏花岭区三桥街道北沙河快速化改造项目社会稳定风险评估报告》；7.杏花岭区人民政府常务会议纪要；8.《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；9.《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收与补偿方案》；10.《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚�区改造工程的房屋征收公告》；11.《关于北沙河快速化改造工程拆迁专项账户说明》；12.关于北沙河综合整治规划的函》；13.《太原市杏花岭区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划报告》；14.太原市杏花岭区三桥街道办事处对新建路199号的摸底表、三桥街道办事处新建北社区的摸底表。
经庭审质证，原告张玉山对被告太原市杏花岭区人民政府的证据发表如下质证意见：1.被告提供的证据不能证明该征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；2.被诉征收决定涉及国有土地及集体土地，被告没有提供农用地转为建设用地的相关批准手续；3.征收补偿方案未依法进行公告听取证被征收人意见，违反法律规定；4.被告提供证据不能证明征收补偿费用已足额到位，专�专储、专款专用。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2017年3月3日被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕1号《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》。同日发布《关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告位于太原市××区号的房屋在征收范围内。2017年7月29日，原告房屋被拆除，遂提起本诉。
本院认为,被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕1号《太原市杏花岭�人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》附有《太原市杏花岭区人民政府关于北沙河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。该征收决定作出符合太原市国民经济和社会发展规划，经过社会稳定风险评估，房屋征收部门对征收范围内的房屋进行了摸底调查，被告作出征收补偿方案及征收决定后依法进行了公告，该征收决定制作程序符合法律规定。另，本案所涉征收决定系太原市政府重点工程，是为缓解交通压力、提高河道功能和环保效应的利国利民的大事，被告太原市杏花岭区人民政府作出该征收决定，并不违反法律法规的强制性规定。故对原告张玉山之诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张玉山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十九日
书记员 郗亚萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第288号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。2010年11月因嫖娼被临安市公安局行政拘留10日。2013年10月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。因本案于2014年4月17日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年4月16日20时48分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号某牌小型轿车，沿本市某区某路由北向南行驶至某路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某酒精含量为85mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明，查获情况说明，机动车驾驶证及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，行政处罚决定书，身份证明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 薛黄一
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初12号
原告汪国强，男，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告国家土地督察南京局，住所地在江苏省南京市北京东路10号。
法定代表人冯瑞，国家土地督察南京局局长。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。
法�代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。
原告汪国强不服被告国家土地督察南京局（以下简称南京督察局）作出的信息公开告知、被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2017年7月14日，被告南京督察局针对原告的信息公开申请，作出国土督宁公开告知〔2017〕7号《政府信息公开告知书》。原告不服，向国土部申请行政复议。国土部于2017年10月30日作出国土资复议〔2017〕2030号《行政复议决定书》，维持了上述告知书。
原告汪国强诉称，原告于2017年5月25日向被告南京督察局递交《政府信息公开申请表》，请求南京督察局公开原告举报事项的处理结果。南京督察局于2017年7月14日作出国土督宁公开告知〔2017〕7号《政府信息公开告知书》。原告不服，于2017年7月30日向被告国土部邮寄《行政复议申请书》，请求撤销国土督宁公开告知〔2017〕7号《政府信息公开告知书》，并责令南京督察局重新作出答复。2017年11月8日，原告收到被告国土部作出的国土资复议〔2017〕2030号《行政复议决定书》，原告不服该复议决定，提起本案行政诉讼，请求：1.确认被告国土部作出的行政复议决定违法并予以撤销；2.责令被告南京督察局依照原告提出的申请事项重新作出答复，并释明因原告使用《国土资源部政府信息公开申请表》而不作答复的法律依据；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，国办发〔2006〕50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”。国土资发〔2007〕104号《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》载明：“国家土地督察南京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。因此，原告基于向南京督察局申请信息公开提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（�）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 兵
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年一月八日
书记员 王 笑
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初12号原告汪国强，男，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告国家土地督察南京局，住所地在江苏省南京市北京东路10号。法定代表人冯瑞，国家土地督察南京局局长。被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。法�代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。原告汪国强不服被告国家土地督察南京局（以下简称南京督察局）作出的信息公开告知、被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2017年7月14日，被告南京督察局针对原告的信息公开申请，作出国土督宁公开告知〔2017〕7号《政府信息公开告知书》。原告不服，向国土部申请行政复议。国土部于2017年10月30日作出国土资复议〔2017〕2030号《行政复议决定书》，维持了上述告知书。原告汪国强诉称，原告于2017年5月25日向被告南京督察局递交《政府信息公开申请表》，请求南京督察局公开原告举报事项的处理结果。南京督察局于2017年7月14日作出国土督宁公开告知〔2017〕7号《政府信息公开告知书》。原告不服，于2017年7月30日向被告国土部邮寄《行政复议申请书》，请求撤销国土督宁公开告知〔2017〕7号《政府信息公开告知书》，并责令南京督察局重新作出答复。2017年11月8日，原告收到被告国土部作出的国土资复议〔2017〕2030号《行政复议决定书》，原告不服该复议决定，提起本案行政诉讼，请求：1.确认被告国土部作出的行政复议决定违法并予以撤销；2.责令被告南京督察局依照原告提出的申请事项重新作出答复，并释明因原告使用《国土资源部政府信息公开申请表》而不作答复的法律依据；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，国办发〔2006〕50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”。国土资发〔2007〕104号《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》载明：“国家土地督察南京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。因此，原告基于向南京督察局申请信息公开提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（�）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汪国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 李 兵审判员 汤 权审判员 赖传成二〇一八年一月八日书记员 王 笑
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初553号
原告：贾新民，男，1957年6月22日出生，汉族，现住曲周县,
委托代理人：白新岭，广平县法律援助中心律师
被告：焦常增，男，1962年8月13日出生，民族，现住广平县。
原告贾新民与被告焦常增劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
贾新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3960元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2-5月份，原告贾新民在北京昌平为被告焦常增打工，从事树木枝叶修剪工作。双方约定:日工资120元，人走帐清。除去原告支取部分工资外，现被告仍欠原告工资款3960元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现有被告为原告出具的工资单据为凭。
本院经审查认为，原告应当提供明确的被告，现被告住址不明确，无法送达相关手续，原告贾新民的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回贾新民的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩娇娇
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第21号
原告叶念红。
被告何如。
原告叶念红诉被告何如民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶念红到庭参加诉讼，被告何如经传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，被告从原告处借款100000元，约定月利息2000元计算，到期一次性归还本息，借款期限为3个月。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告催收未果。现起诉来院，请求判决被告偿还借款本金100000元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条1张，拟证明被告从原告处借款并出具借条的事实。
本院认为，原告提供的证据具有真实性，予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月4日，被告经苟洪伟担保从原告处借款100000元，并向原告出具了借条1张，约定月息2000元（月利率2%），借款期限为3个月，到期一次性归还本息。借款到期后经多次催收，被告至今分文未付。
在诉讼中，原告表示不要求担保人苟洪伟承担保证责任。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按约定归还借款、支付利息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何如于本判决生效之日起十日内向原告叶念红归还借款本金100000元并支付2012年1月4日起的利息（月利率2%），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告何如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵一民
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初第2858号
原告:徐燕,女,1977年5月18日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告:洪光顺,男,1974年7月4日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
被告:王昌霞,女,1974年1月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告徐燕与被告洪光顺、王昌霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人万青，被告洪光顺与王昌霞的共同委托代理人汤红琼、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐燕向本院提出如下诉讼请求：被告洪光顺、王昌霞共同偿还原告徐燕借款本金200000元及利息12000元（利息自2016年12月21日，按月利率2%的标准暂计算至2017年3月24日，后期顺延至款清之日止）。事实与理由：被告洪光顺与被告王昌霞系夫妻关系。两被告分别于2016年7月21日、2016年8月24日向原告借款150000元、50000元，两笔借款共计200000元，用于资金周转，借款期限6个月，借款时口头约定月息3分，截止到2016年12月21日，原、被告双方结算了之前的利息。现借款期限已至，经原告多次催要，两被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
洪光顺、王昌霞均辩称：原、被告之间的借款没有利息约定，原告主张利息无事实和法律依据，依法应不予支持。被告已还款9笔共计56400元，仅欠原告本金143600元。
经审理查明：王昌霞与洪光顺系夫妻关系，双方于1999年2月4日登记结婚。2016年7月21日，徐燕通过银行转账的方式向王昌霞提供借款150000元，王昌霞于当日向徐燕出具借条一张，载明：“今借徐燕壹拾伍万元整（￥150000元正）借款6个月”。
2016年8月24日，徐燕通过银行转账的方式向洪光顺提供借款50000元，洪光顺于当日向徐燕出具借条一张，载明：“今借到徐燕现金伍万元整（50000.00）”。
借款出具后，两被告通过洪光顺或洪少文的银行账户向徐燕转款九笔共计56400元，具体时间及金额如下：2016年8月23日转款3800元、2016年9月21日转款5300元、2016年10月21日转款5300元、2016年11月24日转款6000元、2016年12月21日转款6000元、2017年1月25日转款12000元、2017年2月26日转款6000元、2017年3月25日转款6000元、2017年5月2日转款6000元。
以上事实，由原、被告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、银行交易明细清单、转款凭证等书证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。徐燕主张其向洪光顺、王昌霞提供借款共计200000元，其提供了借条、银行账户交易明细予以证明，两被告亦不持异议，故本院对徐燕向洪光顺、王昌霞提供200000元借款的事实依法予以认定。因案涉借款发生在王昌霞与洪光顺婚姻关系存续期间，应视为王昌霞、洪光顺的夫妻共同债务，王昌霞、洪光顺应对欠付原告徐燕的案涉债务承担共同清偿责任。徐燕主张原、被告双方口头约定月利率3%，被告均不予认可，鉴于双方在借条中均未对利息进行书面约定，原告亦未提供充分证据证明双方口头约定了利息，故对原告关于原、被告双方约定月利率3%的意见不予采信，但被告逾期不清偿借款本金的行为给原告造成了资金占用的损失，依法应以实际尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付逾期利息。
至于尚欠的借款本金及逾期利息，因原、被告双方仅对2016年7月21日金额为150000元的借款约定了六个月的借款期限，故对被告已偿还的56400元应按还款的时间及金额优先冲抵该笔借款借款期限内本金、逾期利息及逾期借款本金，至2017年1月20日该笔借款期限届满之日，被告已还本金26400元，尚欠该笔借款本金123600元。被告于2017年1月25日偿还的12000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算当月20日至24日的利息为60元，故该12000元冲抵该60元利息后，剩余11940元冲抵本金，至当日尚欠本金111660元；被告于2017年2月26日偿还的6000元，冲抵2017年1月25日至2017年2月25日期间的利息405元后，剩余5595元冲抵本金后尚欠本金106065元；被告于2017年3月25日偿还的6000元，冲抵2017年2月26日至2017年3月24日期间的利息333元后，剩余5667元冲抵本金后尚欠本金100398元；被告于2017年5月2日偿还的6000元，冲抵2017年3月25日至2017年5月1日期间的利息449元后，剩余5551元冲抵本金后尚欠本金94847元。2016年8月24日50000元的借款未约定利息，被告应自原告起诉之日支付逾期利息，至2017年5月1日该笔借款的逾期利息应为230元。综上，对原告要求两被告共同偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，部分支持借款本金144847元，支持2017年5月1日之前的利息230元，后期利息应以148447元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告洪光顺、王昌霞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕借款本金148447元及利息230元（2017年5月1日之后的利息以148447元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告徐燕负担707元，被告王昌霞、洪光顺负担1533元。保全费1580元，由王昌霞、洪光顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初第2858号原告:徐燕,女,1977年5月18日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告:洪光顺,男,1974年7月4日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。被告:王昌霞,女,1974年1月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。原告徐燕与被告洪光顺、王昌霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人万青，被告洪光顺与王昌霞的共同委托代理人汤红琼、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐燕向本院提出如下诉讼请求：被告洪光顺、王昌霞共同偿还原告徐燕借款本金200000元及利息12000元（利息自2016年12月21日，按月利率2%的标准暂计算至2017年3月24日，后期顺延至款清之日止）。事实与理由：被告洪光顺与被告王昌霞系夫妻关系。两被告分别于2016年7月21日、2016年8月24日向原告借款150000元、50000元，两笔借款共计200000元，用于资金周转，借款期限6个月，借款时口头约定月息3分，截止到2016年12月21日，原、被告双方结算了之前的利息。现借款期限已至，经原告多次催要，两被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。洪光顺、王昌霞均辩称：原、被告之间的借款没有利息约定，原告主张利息无事实和法律依据，依法应不予支持。被告已还款9笔共计56400元，仅欠原告本金143600元。经审理查明：王昌霞与洪光顺系夫妻关系，双方于1999年2月4日登记结婚。2016年7月21日，徐燕通过银行转账的方式向王昌霞提供借款150000元，王昌霞于当日向徐燕出具借条一张，载明：“今借徐燕壹拾伍万元整（￥150000元正）借款6个月”。2016年8月24日，徐燕通过银行转账的方式向洪光顺提供借款50000元，洪光顺于当日向徐燕出具借条一张，载明：“今借到徐燕现金伍万元整（50000.00）”。借款出具后，两被告通过洪光顺或洪少文的银行账户向徐燕转款九笔共计56400元，具体时间及金额如下：2016年8月23日转款3800元、2016年9月21日转款5300元、2016年10月21日转款5300元、2016年11月24日转款6000元、2016年12月21日转款6000元、2017年1月25日转款12000元、2017年2月26日转款6000元、2017年3月25日转款6000元、2017年5月2日转款6000元。以上事实，由原、被告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、银行交易明细清单、转款凭证等书证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。徐燕主张其向洪光顺、王昌霞提供借款共计200000元，其提供了借条、银行账户交易明细予以证明，两被告亦不持异议，故本院对徐燕向洪光顺、王昌霞提供200000元借款的事实依法予以认定。因案涉借款发生在王昌霞与洪光顺婚姻关系存续期间，应视为王昌霞、洪光顺的夫妻共同债务，王昌霞、洪光顺应对欠付原告徐燕的案涉债务承担共同清偿责任。徐燕主张原、被告双方口头约定月利率3%，被告均不予认可，鉴于双方在借条中均未对利息进行书面约定，原告亦未提供充分证据证明双方口头约定了利息，故对原告关于原、被告双方约定月利率3%的意见不予采信，但被告逾期不清偿借款本金的行为给原告造成了资金占用的损失，依法应以实际尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付逾期利息。至于尚欠的借款本金及逾期利息，因原、被告双方仅对2016年7月21日金额为150000元的借款约定了六个月的借款期限，故对被告已偿还的56400元应按还款的时间及金额优先冲抵该笔借款借款期限内本金、逾期利息及逾期借款本金，至2017年1月20日该笔借款期限届满之日，被告已还本金26400元，尚欠该笔借款本金123600元。被告于2017年1月25日偿还的12000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算当月20日至24日的利息为60元，故该12000元冲抵该60元利息后，剩余11940元冲抵本金，至当日尚欠本金111660元；被告于2017年2月26日偿还的6000元，冲抵2017年1月25日至2017年2月25日期间的利息405元后，剩余5595元冲抵本金后尚欠本金106065元；被告于2017年3月25日偿还的6000元，冲抵2017年2月26日至2017年3月24日期间的利息333元后，剩余5667元冲抵本金后尚欠本金100398元；被告于2017年5月2日偿还的6000元，冲抵2017年3月25日至2017年5月1日期间的利息449元后，剩余5551元冲抵本金后尚欠本金94847元。2016年8月24日50000元的借款未约定利息，被告应自原告起诉之日支付逾期利息，至2017年5月1日该笔借款的逾期利息应为230元。综上，对原告要求两被告共同偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，部分支持借款本金144847元，支持2017年5月1日之前的利息230元，后期利息应以148447元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告洪光顺、王昌霞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕借款本金148447元及利息230元（2017年5月1日之后的利息以148447元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告徐燕负担707元，被告王昌霞、洪光顺负担1533元。保全费1580元，由王昌霞、洪光顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 漆梦圆二〇一七年九月二十日书 记 员 朱   敏
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行初6号
原告李山全，男，1959年4月4日出生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦。
法定代表人张光宇，局长。
行政负责人钱少华，副局长。
委托代理人夏楠，男，1981年6月19日出生，该局法规监察处科员，住吉林省磐石市。
委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
原告李山全诉被告吉林市规划局不履行法定职责纠纷一案，原告李山全于2018年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告李山全以该案告诉主体错误为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李山全自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李山全撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，即25.00元，由原告李山全承担（已交纳）。
审判员 惠宪民
二〇一八年一月十九日
书记员 张 雷
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初142号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张学军，男，1966年11月30日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，�业，住新野县。2015年9月5日因盗窃被新野县公安局行政拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被新野县公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张学军犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人张学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2016年12月16日0时许，被告人张学军窜至新野县汉城广场畅联手机店门前，将姚某的一辆赛克牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车的价值为1105元。
2、2016年12月20日0时许，被告人张学军窜至新野县朝阳路电业大厦门前，将徐某的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，�被盗电动车的价值为2535元。
3、2016年12月31日0时许，被告人张学军窜至新野县解放路中医院对面“那家米皮点”门前，将赵某的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车的价值为1724元。
4、2017年1月4日1时许，被告人张学军窜至新野县人民政府门口，将江某的一辆小鸟牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车的价值为1671元。
5、2017年1月10日0时许，被告人张学军窜至新野县解放路中医院对面“那家米皮点”门前，将海光跃的一辆五星钻豹牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车的价值为1416元。
上述事实，被告人张学军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张学军的供述，被害人姚某、徐某、赵某、江某、海光跃的陈述，扣押、发还物品清单、新野县价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪记�查询、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张学军在庭审过程中认罪态度好；案发后，部分赃物已发还被害人，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 齐越
安徽省铜�市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初142号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人丁少斌，男，1975年12月27日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市义安区。2017年10月24日因本案被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。现在家。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2017〕142号起诉书，指控被告人丁少斌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人丁少斌到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年10月21日20时16分许，被告人丁少斌酒后无证驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车，行驶至省道S320线37公里700米处路段时，被铜陵市公安局义安分局执勤交警当场查获。经鉴定，丁少斌血液酒精含量为111.8mg/100ml。公诉机关针对上述事实向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为被告人丁少斌的行为构成危险驾驶罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。
被告人丁少斌对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月21日20时16分许，被告人丁少斌酒后无证驾皖Ｇ×××××8号普通二轮摩托车，行驶至省道S320线37公里700米处路段时，被铜�市公安局义安分局执勤交警当场查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，丁少斌血液酒精含量为111.8mg/100ml；其驾驶的皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车系机动车，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁少斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、其他违法记录查询，当事人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、查获经过等，被告人丁少斌的供述和辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁少斌违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁少斌在未取得驾驶资格的情况下，驾驶二轮摩托车，依法应从重处罚；鉴于被告人丁少斌无前科、劣迹，系初犯、偶犯；案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；并能预交罚金，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人丁少斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确认之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
……
（五）……无驾驶资格驾驶机动车
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执547号
申请执行人：李辉
被执行人：沧州市盛泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李辉与被执行人沧州市盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0099号仲裁判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张忠刚
人民陪审员 ：宫业胜
人民陪审员 ：冯俊荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ：武晴晴
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1050号
原告：焦彦民，男，1958年5月28日生，汉族，住安国市。
被告：崔其健，男，1978年1月18日生，汉族，吉林省柳河县人。
被告：于虹霞，女，1979年7月9日生，汉族，吉林省柳河县人，现住安国市。
原告焦彦民诉被告崔其健、于虹霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彦民到庭参加诉讼，被告崔其健、于虹霞经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦彦民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50万元，并按约定支付利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月16日二被告以做生意为由，向我借人民币50万元，并约定，按月息1.5%给付利息，并以鸿翔欧景苑小区15号楼1单元1501号房屋做抵押，期满后多次催要未果，故提起诉讼。
被告崔其健、于虹霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的借条予以认定。根据原告焦彦民的陈述、被告于虹霞的询问笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔其健与于虹霞系夫妻关系。2015年9月16日，被告于虹霞以做生意为由，向原告焦彦民借款50万元，并出具借条一份，借条载明“今借焦彦民500000元整利息2分借款人崔其健于虹霞”。借条上“崔其健”的签字均系被告于虹霞代笔。被告于虹霞在给付原告六个月利息后，经与被告协商，2016年3月16日将利息改为1.5分，并约定抵押物为鸿翔欧景苑15号楼1单元1501房屋，但未办理抵押登记。后经原告多次催要，二被告均未归还原告借款，双方诉争在案。
本院认为：被告于虹霞向原告焦彦民借款500000元，事实清楚，被告也予以认可。虽然借条上“崔其健”的签名系被告于虹霞代笔，但该借贷行为发生在夫妻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还500000元借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告约定月息1.5分未超出法律规定的标准，依法予以支持。借条中虽写有抵押物，但未办理抵押登记，故原告对该抵押物不享有优先受偿权。
综上所述，被告崔其健、于虹霞应当共同偿还原告焦�民借款500000元及利息，利息自2016年3月17日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日。被告崔其健、于虹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔其健、于虹霞于本判决生效后七日内共同偿还原告焦彦民借款500000元及利息（利息自2016年3月17日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取计4400元、财产保全费3020元由被告崔其健、于虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵明华
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初1050号原告：焦彦民，男，1958年5月28日生，汉族，住安国市。被告：崔其健，男，1978年1月18日生，汉族，吉林省柳河县人。被告：于虹霞，女，1979年7月9日生，汉族，吉林省柳河县人，现住安国市。原告焦彦民诉被告崔其健、于虹霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彦民到庭参加诉讼，被告崔其健、于虹霞经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦彦民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50万元，并按约定支付利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月16日二被告以做生意为由，向我借人民币50万元，并约定，按月息1.5%给付利息，并以鸿翔欧景苑小区15号楼1单元1501号房屋做抵押，期满后多次催要未果，故提起诉讼。被告崔其健、于虹霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的借条予以认定。根据原告焦彦民的陈述、被告于虹霞的询问笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔其健与于虹霞系夫妻关系。2015年9月16日，被告于虹霞以做生意为由，向原告焦彦民借款50万元，并出具借条一份，借条载明“今借焦彦民500000元整利息2分借款人崔其健于虹霞”。借条上“崔其健”的签字均系被告于虹霞代笔。被告于虹霞在给付原告六个月利息后，经与被告协商，2016年3月16日将利息改为1.5分，并约定抵押物为鸿翔欧景苑15号楼1单元1501房屋，但未办理抵押登记。后经原告多次催要，二被告均未归还原告借款，双方诉争在案。本院认为：被告于虹霞向原告焦彦民借款500000元，事实清楚，被告也予以认可。虽然借条上“崔其健”的签名系被告于虹霞代笔，但该借贷行为发生在夫妻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还500000元借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告约定月息1.5分未超出法律规定的标准，依法予以支持。借条中虽写有抵押物，但未办理抵押登记，故原告对该抵押物不享有优先受偿权。综上所述，被告崔其健、于虹霞应当共同偿还原告焦�民借款500000元及利息，利息自2016年3月17日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日。被告崔其健、于虹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔其健、于虹霞于本判决生效后七日内共同偿还原告焦彦民借款500000元及利息（利息自2016年3月17日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取计4400元、财产保全费3020元由被告崔其健、于虹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 兴二〇一七年十一月二十四日书记员 赵明华
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审943号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人李光权，男，1973年3月3日出生，汉族，住址重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年12月11日向本院申请强制执行渝交执［2017］907024700101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李光权于2017年3月7日9时35分许，在江北区北城天街存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年4月24日，申请执行人作出渝交执［2017］907024700101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年4月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月25日作出渝交执［2017］（07021）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李光权至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2017年3月7日9时35�左右，被执行人李光权驾驶车在江北区北城天街存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］907024700101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］907024700101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审943号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人李光权，男，1973年3月3日出生，汉族，住址重庆市巴南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年12月11日向本院申请强制执行渝交执［2017］907024700101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李光权于2017年3月7日9时35分许，在江北区北城天街存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年4月24日，申请执行人作出渝交执［2017］907024700101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年4月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月25日作出渝交执［2017］（07021）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李光权至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2017年3月7日9时35�左右，被执行人李光权驾驶车在江北区北城天街存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］907024700101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］907024700101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  冯 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终66号
上诉人（原审原告）梁必会，男，1962年9月22日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）沭阳县市场监督管理局，住所地沭阳县沭城街道北京北路111号。
法定代表人丁建政，该局局长。
应诉负责人唐江琳，该局副局长。
委托代理人魏海珍，该局工作人员。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
原审第三人李兴宏，男，1971年12月8日出生，汉族，住沭阳县。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
上诉人梁必会因与被上诉人沭阳县市场监督管理局（下称沭阳县市场监督局）、原审第三人李兴宏公司注销行政确认一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年6月22日，沭阳县金地园农业开发有限公司（金地园公司）注册成立，公司注册资本为200万元，股东程其兵认缴出资额为110万元，股东梁必会认缴出资额为90万元。该公司章程、第一届股东会议决议中股东“梁必会”名字均系第三人李兴宏代签，原告对此知晓并认可。2014年10月28日，第三人李兴宏提交金地园公司注销登记申请书、清算报告、关于确认清算报告的股东会决议等材料，向被告申请注销金地园公司，第三人�交的申请注销材料中“梁必会”名字均系李兴宏代签。经被告核对，该公司注册登记与注销登记相关材料中股东签名无异后，于2014年10月28日作出准予金地园公司注销登记的决定。另查明，2014年12月20日沭阳县人民政府办公室印发《关于印发沭阳县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（沭政办发〔2014〕164号），将原宿迁沭阳工商行政管理局、宿迁市沭阳质量技术监督局和沭阳县食品药品监督管理局的职责整合，划入沭阳县市场监督管理局。
原审法院认为，金地园公司章程、第一届股东会议决议中股东“梁必会”名字均系第三人李兴宏代签，对此原告梁必会知晓并同意。第三人李兴宏在办理金地园公司注销登记过程中，已按照《公司登记管理条例》第四十三�第一款规定向被告提交了相关材料，被告在审查李兴宏提供的公司注销登记申请材料时，通过与公司章程、第一届股东会议决议中“梁必会”签名比对，从字迹上无法判断“梁必会”非本人签名，故被告已尽到合理的审查义务，其依法作出注销登记行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁必会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁必会负担。
上诉人梁必会上诉称，原审第三人李兴宏提交的公司注销申请材料虽然形式上符合法律规定，但是被上诉人仍应对股东会决议、公司清算报告等材料作实质审查以确保公司债务得以全部清偿，而事实上公司注销后仍有债务未予清偿，导致上诉人需要代替公司承担偿还责任，侵犯了上诉人合法权�，被上诉人在办理公司注销登记时未尽到审查义务，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人沭阳县市场监督局答辩称，根据《公司登记管理条例》相关规定，公司登记申请材料的真实性由申请人负责，公司登记部门仅对申请材料作形式审查。本案中金地园公司提交的注销登记申请材料符合法律、行政法规规定的公司注销登记条件，被上诉人准予注销并无不当。原审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法维持。
原审第三人李兴宏述称，被上诉人在办理公司注销登记过程中尽到了形式审查义务，原审第三人不存在提供虚假材料的情形，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持，原审判决正确，请求依法维持。
�事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：被上诉人在办理公司注销登记中有无尽到法定审查义务。
本院认为，《公司登记管理条例》第四十三条第一款规定，公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。《江苏省内资企业登记提交材料规范》第五条第21项规定，公司注销登记应当提交下列材料：1、公司注销登记申请书；2、公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或者委托代理人的身份证复印件；3、人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；4、股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东或者人民法院、公司批准机关备案、确认清算报告的确认文件；5、经确认的清算报告；6、清算组成员《备案通知书》；7、法律、行政法规规定应当提交的其他文件；8、公司《企业法人营业执照》正、副本。本案中，金地园公司申请公司注销登记时，已按照上述法规和规范性文件的要求提交了申请材料。被上诉人经审查认定金地园公司提交的注销登记申请材料齐备且符合法定形式，在此基础上作出准予注销登记于法有据，并无不当。被上诉人依法已尽到了审查义务。上诉人主张被上诉人在办理注销登记过程中应就公司清算报告的真实性以及公司债务清偿状况进行实质审查的观点缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被上诉人在办理公司注销登记过程中已尽到了审查义务。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人梁必会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵桐艺
第6页/共6页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第954号
原告：王同伦，职工。
被告：智绪周，郓城县邮政局职工。
原告王同伦与被告智绪周民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王同伦到庭参加诉讼，被告智绪周经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王同伦诉称，2013年1月10日被告向原告借现金70000元，并给原告出具欠条一份，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告偿还20000元，剩余借款至今未还。要求被告偿还欠款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告智绪周未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月10日被告智绪周向原告王同伦借现金70000元，并为原告出具欠条一份。被告智绪周于2013年年、2014年偿还借款20000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告智绪周向原告王同伦借款50000元事实清楚，证据充分，且有欠条为凭，足以认定，被告对此借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告智绪周于判决生效后十日内偿还原告王同伦借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告智绪周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 王瑞菊
人民审判员 吴爱玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 侯桂楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4710号
原告贾延浩
被告贾钰婷
原告贾延浩与被告贾钰婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�贾延浩到庭参加了诉讼，被告贾钰婷经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾延浩诉称：原、被告系熟人关系。被告在庆阳市西峰区嘉鑫国际建材城A区三栋214号经营米素壁纸专卖店，曾添加原告微信号并向其推销壁纸，后双方逐渐熟悉。2017年7月份，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告无现金，便将自己的交通银行信用卡借给原告供其透支。2017年7月20日，原告将信用卡带给被告。7月21日晚18时，被告在西峰区樱之秀家具彩妆膜店消费19680元。7月31日，被告在庆阳市陇东建材市场个体户李阳阳处消费1750元。两笔共计消费21430元。原告信用卡还款期限为2017年8月13日早上八点；双方约定被告8月10日将信用卡欠款还清。后经原告多次催要，被告于8月10日还款5800元，于8月13日还款7200元。下剩8430元，经原告多次催要，被告至今未归还。现向法院提起诉讼，要求：1、判决被告向原告偿还借款8430元，并按每天万分之五的利率承担自2017年8月13日起至借款清偿之日的信用卡违约金（暂计至起诉之日为156元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，贾延浩变更诉讼请求，要求被告向原告偿还借款8430元及信用卡逾期手续费235.2元，并承担案件诉讼费用。
被告贾钰婷未进行答辩。
经审理查明：原、被告系通过微信认识的熟人关系。2017年7月20日，贾钰婷以生意资金周转困难为由，向贾延浩借款。因无现金，贾延浩便将自己的交通银行信用卡交给贾钰婷使用。2017年7月21日，贾钰婷在“西峰区樱之秀家居彩妆膜店”处刷卡消费19680元。同年7月31日，贾钰婷在“庆阳市陇东建材市场个�李阳阳”处刷卡消费1750元。两笔共计消费21430元。因贾延浩交通银行信用卡的还款时间为每月的13日，原、被告便约定由贾钰婷于2017年8月10日之前将信用卡欠款还清。2017年8月3日，贾钰婷将交通银行信用卡交还给贾延浩。此后，贾钰婷分别于2017年8月10日向贾延浩还款5800元，于2017年8月13日向贾延浩还款7200元。下剩8430元，贾钰婷再未向贾延浩归还。随后，贾延浩将信用卡欠款8430元分三期，按照每月归还借款本金2810元及手续费78.4元的方式归还了信用卡欠款。案件审理过程中，法庭工作人员与贾钰婷通话时，贾钰婷对通过贾延浩信用卡刷卡消费21430元，已归还13000元，下剩8430元未归还的事实予以认可。
以上事实，有原告陈述，交通银行信用卡电子账单、交通银行信用卡中心电话录音、法庭工作人员与贾钰婷的电话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民间借贷纠纷，是自然人、非经融机构之间的借款合同纠纷。而本案是因为使用信用卡过程中产生的纠纷。因此，本案案由应确定为信用卡纠纷。本案中，贾延浩将自己持有的交通银行信用卡交给贾钰婷，贾钰婷使用该信用卡进行了刷卡消费。双方约定贾钰婷应于2017年8月10日之前还清信用卡欠款。那么，贾钰婷便负有按照双方约定按期归还信用卡欠款的义务。因贾钰婷未按照约定归还信用卡欠款，致使贾延浩对信用卡欠款进行了分期归还，并产生了手续费用。现贾延浩要求贾钰婷归还欠款并承担因未按期归还欠款而产生的手续费用，应予支持。参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》之规定，判决如下：
被告贾钰婷归还借原告贾延浩款项8430元及手续费235.2元。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾钰婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 王 彦 斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 后 � � � 青