wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈浩，男，1987年09月27日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈浩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,683.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,683.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11429号
原告：青岛翔琳橡胶制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：薛某某，董事长。
委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，山东汇正律师事务所律师。
被告：郭萍萍，女，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：袁学奇，山东金润律师事务所律师。
原告青岛翔琳橡胶制品有限公司（以下简称翔林公司）与被告郭萍萍委托合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理。原告翔林公司的法定代表人薛某某、委托诉讼代理人尹瑞娟，被告郭萍萍及其委托诉讼代理人袁学奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翔林公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郭萍萍返还原告610000元并支付自2016年7月26日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月，被告称其可以帮助原告承包一宗土地，原告于2012年1月12日付给被告480000元，于2012年1月14日付给被告130000元。此后，原告多次要求被告尽快落实买地事宜，但被告一直拖延未落实，被告应当返还原告款项。原告特诉至法院，请求判如所请。
被告郭萍萍辩称，原告本案诉讼系恶意诉讼、虚假诉讼，本案不存在不当事由，原告起诉被告返还所谓的610000元款项缺乏事实依据，依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，原告通过深圳发展银行网上银行给被告汇款398000元，用途为劳务费，在该电子回单的下方被告手写收到现金12000元，在电子回单背面，有两张银行承兑汇票的复印件，第一张汇票号24566342，金额为50000元，第二张汇票号21911212，金额为20000元，承兑两张金额共计70000元。2012年1月14日，原告通过深圳发展银行网上银行给被告汇款130000元。2005年5月12日，第三人张连进与大珠山镇石屋子沟村村民委员会签订土地承包合同，约定张连进承包石屋子沟村集体位于村西、村前共14.5亩土地，从事工业、商业、旅游度假、种植业开发等。2011年11月16日，被告郭萍萍转账支付给李某某40000元；2012年1月14日，被告郭萍萍转账支付给李某某260000元。
对原、被告双方有争议的事实和证据，本院做如下认定：1、2011年3月22日，第三人张连进与原告翔林公司法定代表人薛某某签订土地转包协议书，约定由翔林公司承包张连进所承包14.5亩土地范围内的其中8亩。2011年8月25日，被告郭萍萍与张连进签订了土地转让前期协议，约定张连进转让石屋子沟村西8亩土地的承包经营权。原告认为，原告与第三人张连进已于2011年3月22日签订了协议，而被告提交的土地前期协议是在2011年8月25日签订的，如果该土地是同一块土地，就存在张连进先后向两个当事人转租土地的行为，协议上的甲方看不出是张连进，后面的代理人是谁所写也无法确定。庭审中，李某某作为证人出庭作证证实，第三人张连进是证人的二姐夫，涉案土地是证人李某某实际使用，但后来想把地转让出去，是由郭萍萍在中间联系，后来郭萍萍陆续给了证人40多万元，土地对外流转的期限是跟原合同的期限一致。证人山某作为证人出庭作证证实，涉案土地系张连进承包的，实际使用人为李某某，承包费也是李某某交的，大约在2011年6月份左右，李某某带着张某、郭萍萍来找证人，说要对外流转这块地，于2012年的1月份左右在证人山某家某的协议，但张连进签名不是在证人家某的，落款时间2011年3月22日是倒签的，倒签时间是因为在这个时间点，证人山某是这个村的支部书记兼主任。在原告的陈述中，原告称因该地块没有建设手续，多次要求郭萍萍退款。证人张某出庭作证称薛某某找证人说要在这个地上搞建设，给了证人100000元用于盖厂房进钢材，但因为后期未履行，证人将100000元返还给薛某某。根据原、被告双方提交的证据及双方当庭陈述并结合证人证言和全某，本院确认相关事实如下：涉案土地由第三人张连进承包并由李某某实际使用，第三人张连进将涉案土地中的一部分也即8亩土地，通过被告郭萍萍流转至原告翔林公司。第三人张连进与原告翔林公司法定代表人薛某某签订了土地转包协议书，约定由翔林公司承包张连进所承包14.5亩土地范围内的其中8亩。2、被告郭萍萍称其将在2011年8月25日签订的土地前期转让协议中约定的定金100000元通过银行承兑的方式支付给了李某某，但其并未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可。本院认为，被告郭萍萍并未提交证据证实其抗辩主张，故本院对被告郭萍萍的该辩解意见依法不予采信。
本院认为，本案为委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务，委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原告翔林公司通过转账和银行承兑汇票的方式将610000元支付给被告郭萍萍，由郭萍萍联系流转土地事宜，原、被告的行为符合委托合同的特征，被告郭萍萍作为原告翔林公司的委托人，从张连进处流转8亩土地，并由张连进与原告翔林公司法定代表人薛某某签订了土地转包协议书，且被告郭萍萍已向土地的实际使用人李某某支付了流转费用300000元，其已部分完成委托事项，被告郭萍萍支付的该300000元流转费用，不应当返还给原告。但因被告郭萍萍未提交充分的证据证明其已将原告支付给被告郭萍萍的全部610000元款项全部用于流转土地，故被告郭萍萍应当返还将余款310000元返还给原告。关于原告主张的该款项的利息。因在原告起诉后，被告郭萍萍仍占用该笔款项，造成原告利息损失，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年7月26日起至判决生效之日止的利息，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零九十六条、第三百零九十七条、第三百零九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭萍萍于本判决生效之日起10日内返还原告青岛翔琳橡胶制品有限公司310000元并支付该款项自2016年7月26日起至款项付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告青岛翔琳橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元（原告已预交），由原告青岛翔琳橡胶制品有限公司负担4554元，由被告郭萍萍负担5346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3373号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玲，女，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，1994年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，2006年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代理人：周玲，系陈某之母。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈先华，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人周玲、王静、陈某因与被申请人陈先华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玲、王静、陈某申请再审称，（一）陈先华雇佣陈先志为其开后八轮货车，陈先华和陈先志成立雇佣关系，二审不认定成立雇佣关系错误。（二）陈先志在事故当天下午为陈先华的货车修水箱，修完之后到附近的熟人家吃饭后返回，明显属于在从事雇佣活动中遭受人身损害。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，雇主陈先华应当承担民事赔偿责任。（四）陈先华在一审、二审中辩称其与陈先志是合伙关系，没有任何证据予以证明，且不符合常理。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，周玲、王静、陈某的再审申请事由不能成立，理由如下：（一）周玲、王静、陈某主张陈先志是受雇于陈先华，为陈先华开车，双方之间形成雇佣关系。陈先华主张因陈先志经济条件差，其为了帮助陈先志，购买一辆旧车，由陈先志负责驾驶，收入扣除成本后二人平分，双方系合伙关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”周玲、王静、陈某主张陈先志与陈先华之间成立雇佣关系，则周玲、王静、陈某应当承担举证证明责任，而根据周玲、王静、陈某一审时提交的证人周某2证言，不能证明陈先志与陈兴华之间成立雇佣关系，故周玲、王静、陈某对此应当承担举证不能的法律后果。（二）即使陈先志与陈先华之间成立雇佣关系，陈先华对陈先志的死亡也不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，雇主承担赔偿责任的前提是雇员“因劳务”即职务行为受到损害及雇主存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定对雇员职务行为作出了明确界定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，陈先志发生事故当天下午确实是在维修货车水箱，但水箱维修好并安装完毕后，其因晚上饮酒达到醉酒状态，仍驾驶摩托车上路，发生摩托车撞击路边人行道台阶的事故，导致车辆受损、陈先志受伤经抢救无效死亡。陈先志的死亡与其当日下午维修货车水箱的行为无法律上的因果关系，也与其驾驶货车的工作无内在联系，不能认定为系在从事雇佣活动中受到损害。故根据上述规定，陈先华对陈先志的死亡不应承担赔偿责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定已经实际上取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，再审申请人关于本案应适用上述司法解释第十一条规定的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周玲、王静、陈某的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 龚 璟
审 判 员 周 杏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初192号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人王胜堂，男，1984年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市尚志县。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年1月因涉犯盗窃罪、敲诈勒索罪被数罪并罚，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，不得假释，2016年8月12日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，2017年1月6日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人王胜堂犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人王胜堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人王胜堂于2016年11月，先后在本市山东路25号工商银行门前停车场、香港中路62号银城大厦楼下、福州南路东侧联通营业厅附近，采用螺丝刀撬碎车窗的方法，盗窃李京超、贺长江、赵荣彬停放在上述地点的鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车车内现金1000元及购物卡、手提包、红酒、茶叶等物品。公诉机关认为被告人王胜堂的行为构成盗窃罪，并提交失主李某、贺某、赵某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人王胜堂对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王胜堂多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王胜堂到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人王胜堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张晓萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7752号
原告：邓小龙，男，1963年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王海东，男，1976年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告邓小龙与被告王海东民间借贷纠纷一案，原告邓小龙于2017年6月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告王海东偿还原告邓小龙借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2014年8月19日起至判决确定履行之日止，按月利率2.5%计算，暂计10万元）。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月18日，原告邓小龙持有借据一份，主要内容为：借款150万元。同日，原告邓小龙通过其妻子戴群的中国农业银行账户62×××14转入被告王海东所有的中国农业银行账户62×××17账户150万元。
2013年9月3日、2013年10月28日、2013年12月2日，被告王海东分别汇入原告邓小龙妻子戴群的账户各37500元。
原告邓小龙自认：原、被告口头约定利息为月利率2.5%。原告邓小龙另收取被告王海东以现金支票的形式交付的款项，具体为2014年7月1日20万元、2015年2月4日10万元，2015年10月12日5万元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同系其双方真实意思表示，依法成立。原告邓小龙依约履行了款项交付义务，现被告王海东未偿还借款本息，原告邓小龙有权向被告王海东主张其合法权利。关于本金部分，原告邓小龙交付的本金确为150万元，依法予以支持。关于利息部分，原告邓小龙主张双方口头约定的月利率为2.5%，结合原告邓小龙持有的款项收取凭证，表明双方确存在该利率的约定。根据原告邓小龙自认已收取的款项，其已收取的款项所计算的利率符合法律规定，依法予以支持。原告邓小龙主张自2014年8月19日开始起算未偿付的利息，于法有据，予以支持，但考虑到现行民间借贷市场利率水平，本院酌情调整为按月利率2%计算。被告王海东经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海东于本判决生效之日起十日内偿还原告邓小龙借款本金150万元及利息（自2014年8月19日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告邓小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28984元，公告费800元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄珍希
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4932号
原告安庆市贝特医疗器械销售有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区工农街中南段行管局宿舍小区9-11#楼一层68-112号。
法定代表人濮某，总经理。
被告赵某，女，汉族，住仪征市。
委托代理人万正勇，仪征市星诚律师事务所法律工作者。
本院在审理原告安庆市贝特医疗器械销售有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告安庆市贝特医疗器械销售有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市贝特医疗器械销售有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安庆市贝特医疗器械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一七年十二月八日
书记员 于峰铃
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10091号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：安东彬，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人安东彬财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司缴纳上诉费用，上诉人以愿意接受原审裁判为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险�份有限公司保定中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙申惠
审判员赵阳利
审判员任素霞
二○一七年十一月三十日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10091号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：安东彬，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人安东彬财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司缴纳上诉费用，上诉人以愿意接受原审裁判为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险�份有限公司保定中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙申惠审判员赵阳利审判员任素霞二○一七年十一月三十日书记员葛辰
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初950号
原告：琼海市农村信用合作联社，住所：琼海市嘉积镇金海路***号。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李献宁，该联社龙江信用社负责人。
委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。
被告：王元斌，男，1961年12月18日出生，汉族，现住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社与被告王元斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼海市农村信用合作联社委托代理人李献宁到庭参加诉讼，被告王元斌缺席。本案现已审理终结。
原告琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5000元及相应利息。事实和理由：2002年9月2日，被告以种植为由向原告申请借款5000元，期限为12个月，利率为月利率6.195‰，约定按季还息，到期还本。原告如约向被告发放了贷款，然而被告没有按照约定按季结息，到期还本。现该笔借款早已逾期，经原告多次上门催收，被告仍未归还借款本息，尚欠原告借款本金5000元及相应利息。
被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。
原告琼海市农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.《申请书》，2.《海南农村信用合作社借款借据》，3.《海南省农村信用社小额贷款对外检查表》，以上证据均证明被告向原告借款的事实。本院对原告所提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：2002年9月2日，被告以种植荔枝缺乏资金为由向原告借款5000元，期限一年，利率为月利率6.195‰，约定按季还息，到期还本。此后，被告未依约向原告偿还借款本息。原告多次催促未果后，遂于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金5000元及按月利率6.195‰偿还利息。本院已于2017年4月10日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书送达给被告王元斌，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告向被告发放了5000元贷款，有《申请书》、《海南农村信用合作社借款借据》、《海南省农村信用社小额贷款对外检查表》等证据予以证实，故双方形成了合法有效的借贷关系。因此，原告主张被告偿还借款本金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为6.195‰，现原告主张被告从2002年9月2日起以月利率6.195‰偿还利息，本院予以支持。被告王元斌经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王元斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告琼海市农村信用合作联社借款5000元及相应利息（利息从2002年9月2日起以月利率6.195‰计算至实际偿还为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26206号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：涂良，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告涂良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26206号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：涂良，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告涂良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6200号
原告：王永川，男，1957年11月3日出生，满族，住大连市经济技术开发区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：张全镇，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市，公民身份号码：×××。
原告王永川诉被告张全镇为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法进行了审理。
原告王永川向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同给付60000元购房尾款；2、判令被告自2008年3月3日起至房款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月2日，被告要求购买原告所有的位于大连市普兰店区皮口街道新海街新港家园公寓A单元6层9号的房屋，约定房屋价款为112299元，被告先期缴纳了52299元后原告向被告交付了案涉房屋�由被告使用至今，但尾款60000元至今未付，故起诉至法院要求继续履行合同。
在庭前调解阶段，被告张全镇称并非拒绝继续履行合同，因为案涉房屋目前尚不具备办理过户的条件，其按照合同约定有权暂时不予支付购房尾款。
本院经审查认为：根据大连市普兰店区皮口城镇房地产管理处向本院出具的证明，案涉房屋所在楼盘（原大菊宾馆）因欠缴商业用地土地出让金，且未通过变更房屋用途的行政审批，其内部所属全部房屋（包括案涉房屋）尚不具备办理过户的条件。因此本案争议焦点为行政机关认为案涉房屋不具备办理过户的条件从而拒绝为原、被告办理房屋过户登记的行为是否符合行政法律、法规的规定，属于行政诉讼的受案范围，但原告至今尚未就前述行政争议提起诉讼。在该行政争议�能解决的情况下，原告的起诉并不满足民事诉讼案件的受理条件，当前情况下本院无论如何裁判，原、被告的诉讼目的都不可能实现，故依照民事诉讼法的相关规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永川的起诉。
案件受理费1300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年一月九日
书记员 王 旭
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2530号
上诉人（原审原告）：张煜，男，汉族，1984年7月26日出生，无固定职业，现住太原市。
委托代理人：王旭建、郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：郭伟，男，汉族，1984年9月2日出生，无固定职业，现住太原市。
委托代理人：吉悦，山西众志诚（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫江霞，女，汉族，1987年10月19日出生，无固定职业，现住太原市。
委托代理人：刘涛，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人张煜因与被上诉人郭伟、卫江霞借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张煜的委托代理人王旭建、郭鹏辉，被上诉人郭伟及其委托代理人吉悦，被上诉人卫江霞及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张煜上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4256号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、原判决遗漏了上诉人的第一项诉讼请求，侵犯了上诉人的诉讼权利。一审中，上诉人第一项诉讼请求为”判决解除了原告与二被告的借款合同”，但原判决”本院经审查认为、经审理查明、本院认为”中均未显示一审法院对上诉人的第一项诉讼请求进行了审理。原判决”本院认为”部分中，仅以证据不足，对上诉人要求返还多付利息的主张不予支持，对上诉人解除了借款合同的诉求未提及。基于上述情形，一审法院驳回上诉人的诉讼请求（包括第一项诉讼请求）没有事实和法律依据，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、一审法院以”被告不认可”认定上诉人要求返还多付利息的主张证据不足，违背了民事诉讼”以事实为根据”的准则。被上诉人不认可上诉人的诉讼主张，系被上诉人对上诉人诉讼主张的反驳，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，被上诉人对对其反驳意见承担举证证明责任。故一审法院在被上诉人未提供客观证据前提下，直接采纳被上诉人”不认可”的主张反驳意见，认定上诉人的主张证据不足，违背了民事诉讼”以事实为依据”的准则。三、一审中上诉人要求返还多付利息的主张证据确实、充分，无需另行提供各笔款项系本金或利息及偿还的哪笔本金或利息的证据。上诉人要求被上诉人返还多付利息575483.56元，为此，上诉人向一审法院提交计算依据，即上诉人与被上诉人借贷往来银行流水明细，并向法庭阐述了诉讼主张金额的计算方法，该计算方法并不损害被上诉人的债权权益。基于上诉人与被上诉人借贷往来频繁、时间跨度长，双方已无法将各笔款项一一对应，但这并不会对本案事实的查清造成影响，更不会损害被上诉人的债权权益。故一审法院要求上诉人提交各笔款项系本金或利息及偿还的哪笔本金或利息的证据毫无道理，实属错误。综上，一审判决存在诸多错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人为了维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请依法判决。
被上诉人郭伟辩称，一、一审法院判决上诉人对其主张所举证不足，故而驳回其全部诉讼请求，其主张理应包含上诉人第一项的解除，与被上诉人之间的借款合同不存在侵犯上诉人的诉讼权利之说，上诉人在一审中对其主张仅提供了银行交易流水，不能证明就其主张双方存在借贷关系，上诉人再无其他证据印证，因此，一审以其主张证据不足驳回其诉讼请求，认定事实清楚，于法有据。二、一审法院认定上诉人要求返还的利息主张证据不足，是因为上诉人未能就各笔款项系本金或利息及偿还的哪笔本金及利息提交相应证据予以证明，并非上诉人所说”被告不认可”，一审法院未违背民事诉讼”以事实为依据”的准则。三、一审上诉人对其主张证据不足，主张返还利息与事实不符。上诉人与被上诉人自2010年开始就存在频繁的经济往来，被上诉人一审中更是提供了多年来双方往来凭证，同时提供存在借款关系的相关证据，这些证据均可以证明，上诉人与被上诉人之间不仅存在借贷关系，还存在委托投资关系。一审中上诉人提供银行流水，该流水帐单可以看出上诉人与被上诉人之间频繁的经济往来，其交易金额每天甚至每个月都会发生几次，几十次，符合被上诉人主张的委托投资交易的特征，因此，上诉人主张返还利息无事实依据，不应予以支持。
张煜向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与二被告的借款合同；2、判令二被告归还原告人民币575483.56元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。本案审理过程中，原告主张要求二被告返还的利息数额变更为505753.56元。
一审法院审理查明，被告郭伟与被告卫江霞系夫妻关系。2011年4月21日，被告郭伟向原告张煜出借30万元，原告张煜给被告郭伟书写借条一张，2012年1月13日，被告郭伟向原告张煜出借13万元，原告张煜给被告郭伟书写借条一张。另自2013年2月22日起至2014年12月24日止，原告张煜向被告郭伟及被告卫江霞的银行卡内转账支付1464910元。被告郭伟通过银行转账方式向原告张煜银行卡内分九次存入1194614元。自2015年1月6日起至2016年6月11日止，原告银行转账支付被告郭伟及被告卫江霞4208400元，被告郭伟及被告卫江霞银行转账支付原告2954999元。2015年9月28日，被告郭伟委托霍贝贝银行转账给原告张煜3万元，2015年10月12日，被告郭伟委托霍贝贝银行转账给原告张煜2万元，2015年12月1日原告使用被告郭伟指定的董阳的信用卡刷卡19725.3元。
一审法院认为，原、被告间自2013年初至2016年6月份期间产生多笔银行账目往来，双方均对银行转账的事实认可，本院予以认定。被告郭伟主张双方间系投资关系，但双方未订立投资协议，且对其投资的烟草经营项目未参与经营管理，也不知情，故对其双方间系投资关系的抗辩本院不予认定。原告主张双方以银行转账及现金支付的方式发生多笔借贷，已多支付575483.56元的利息，被告不认可，原告未就各笔款项系本金或利息及偿还的哪笔本金或利息提交相应证据予以证明，故原告的主张证据不足，本院对其要求二被告返还多支付利息的诉求不予支持。判决：驳回原告张煜的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人以借款合同纠纷为由提起诉讼，要求判令解除双方《借款合同》、判令返还其超出年息36%的505753.56元，但其并未提交每笔借款的借款合同和相应还款凭证以及相应的借、还款明细。加之上诉人、被上诉人往来跨度长、交易事项繁杂，从而造成其多付利息缺乏计算依据。故原判以其证据不足驳回其诉讼请求符合”谁主张，谁举证”的原则。上诉人可就其证据充分的借款争议事项逐项起诉。原判判决主文已对上诉人的诉讼请求全部驳回，并不存在漏判问题。
综上所述，张煜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9555元，由上诉人张煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张秀清
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2530号上诉人（原审原告）：张煜，男，汉族，1984年7月26日出生，无固定职业，现住太原市。委托代理人：王旭建、郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：郭伟，男，汉族，1984年9月2日出生，无固定职业，现住太原市。委托代理人：吉悦，山西众志诚（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫江霞，女，汉族，1987年10月19日出生，无固定职业，现住太原市。委托代理人：刘涛，山西众志诚律师事务所律师。上诉人张煜因与被上诉人郭伟、卫江霞借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张煜的委托代理人王旭建、郭鹏辉，被上诉人郭伟及其委托代理人吉悦，被上诉人卫江霞及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张煜上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4256号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、原判决遗漏了上诉人的第一项诉讼请求，侵犯了上诉人的诉讼权利。一审中，上诉人第一项诉讼请求为”判决解除了原告与二被告的借款合同”，但原判决”本院经审查认为、经审理查明、本院认为”中均未显示一审法院对上诉人的第一项诉讼请求进行了审理。原判决”本院认为”部分中，仅以证据不足，对上诉人要求返还多付利息的主张不予支持，对上诉人解除了借款合同的诉求未提及。基于上述情形，一审法院驳回上诉人的诉讼请求（包括第一项诉讼请求）没有事实和法律依据，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、一审法院以”被告不认可”认定上诉人要求返还多付利息的主张证据不足，违背了民事诉讼”以事实为根据”的准则。被上诉人不认可上诉人的诉讼主张，系被上诉人对上诉人诉讼主张的反驳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，被上诉人对对其反驳意见承担举证证明责任。故一审法院在被上诉人未提供客观证据前提下，直接采纳被上诉人”不认可”的主张反驳意见，认定上诉人的主张证据不足，违背了民事诉讼”以事实为依据”的准则。三、一审中上诉人要求返还多付利息的主张证据确实、充分，无需另行提供各笔款项系本金或利息及偿还的哪笔本金或利息的证据。上诉人要求被上诉人返还多付利息575483.56元，为此，上诉人向一审法院提交计算依据，即上诉人与被上诉人借贷往来银行流水明细，并向法庭阐述了诉讼主张金额的计算方法，该计算方法并不损害被上诉人的债权权益。基于上诉人与被上诉人借贷往来频繁、时间跨度长，双方已无法将各笔款项一一对应，但这并不会对本案事实的查清造成影响，更不会损害被上诉人的债权权益。故一审法院要求上诉人提交各笔款项系本金或利息及偿还的哪笔本金或利息的证据毫无道理，实属错误。综上，一审判决存在诸多错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人为了维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请依法判决。被上诉人郭伟辩称，一、一审法院判决上诉人对其主张所举证不足，故而驳回其全部诉讼请求，其主张理应包含上诉人第一项的解除，与被上诉人之间的借款合同不存在侵犯上诉人的诉讼权利之说，上诉人在一审中对其主张仅提供了银行交易流水，不能证明就其主张双方存在借贷关系，上诉人再无其他证据印证，因此，一审以其主张证据不足驳回其诉讼请求，认定事实清楚，于法有据。二、一审法院认定上诉人要求返还的利息主张证据不足，是因为上诉人未能就各笔款项系本金或利息及偿还的哪笔本金及利息提交相应证据予以证明，并非上诉人所说”被告不认可”，一审法院未违背民事诉讼”以事实为依据”的准则。三、一审上诉人对其主张证据不足，主张返还利息与事实不符。上诉人与被上诉人自2010年开始就存在频繁的经济往来，被上诉人一审中更是提供了多年来双方往来凭证，同时提供存在借款关系的相关证据，这些证据均可以证明，上诉人与被上诉人之间不仅存在借贷关系，还存在委托投资关系。一审中上诉人提供银行流水，该流水帐单可以看出上诉人与被上诉人之间频繁的经济往来，其交易金额每天甚至每个月都会发生几次，几十次，符合被上诉人主张的委托投资交易的特征，因此，上诉人主张返还利息无事实依据，不应予以支持。张煜向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与二被告的借款合同；2、判令二被告归还原告人民币575483.56元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。本案审理过程中，原告主张要求二被告返还的利息数额变更为505753.56元。一审法院审理查明，被告郭伟与被告卫江霞系夫妻关系。2011年4月21日，被告郭伟向原告张煜出借30万元，原告张煜给被告郭伟书写借条一张，2012年1月13日，被告郭伟向原告张煜出借13万元，原告张煜给被告郭伟书写借条一张。另自2013年2月22日起至2014年12月24日止，原告张煜向被告郭伟及被告卫江霞的银行卡内转账支付1464910元。被告郭伟通过银行转账方式向原告张煜银行卡内分九次存入1194614元。自2015年1月6日起至2016年6月11日止，原告银行转账支付被告郭伟及被告卫江霞4208400元，被告郭伟及被告卫江霞银行转账支付原告2954999元。2015年9月28日，被告郭伟委托霍贝贝银行转账给原告张煜3万元，2015年10月12日，被告郭伟委托霍贝贝银行转账给原告张煜2万元，2015年12月1日原告使用被告郭伟指定的董阳的信用卡刷卡19725.3元。一审法院认为，原、被告间自2013年初至2016年6月份期间产生多笔银行账目往来，双方均对银行转账的事实认可，本院予以认定。被告郭伟主张双方间系投资关系，但双方未订立投资协议，且对其投资的烟草经营项目未参与经营管理，也不知情，故对其双方间系投资关系的抗辩本院不予认定。原告主张双方以银行转账及现金支付的方式发生多笔借贷，已多支付575483.56元的利息，被告不认可，原告未就各笔款项系本金或利息及偿还的哪笔本金或利息提交相应证据予以证明，故原告的主张证据不足，本院对其要求二被告返还多支付利息的诉求不予支持。判决：驳回原告张煜的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人以借款合同纠纷为由提起诉讼，要求判令解除双方《借款合同》、判令返还其超出年息36%的505753.56元，但其并未提交每笔借款的借款合同和相应还款凭证以及相应的借、还款明细。加之上诉人、被上诉人往来跨度长、交易事项繁杂，从而造成其多付利息缺乏计算依据。故原判以其证据不足驳回其诉讼请求符合”谁主张，谁举证”的原则。上诉人可就其证据充分的借款争议事项逐项起诉。原判判决主文已对上诉人的诉讼请求全部驳回，并不存在漏判问题。综上所述，张煜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9555元，由上诉人张煜负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁锡文审 判 员  刘补年审 判 员  吴云耀二〇一七年九月十五日代理书记员  张秀清
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12624、12626号
申请执行人罗森华，男，汉族，1958年3月18日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉罗岗路26号（三楼），组织机构代码：748884168。
法定代表人李美莲，董事长。
关于申请执行人罗森华与被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币240000元及迟延履行期间的债务利息，律师费1297.3元，承担受理费5元及本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币245872.7元（含迟延履行期间利息及案件受理费、律师费和本案执行费），款项已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费、受理费共计人民币3524.46元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司名下财产或银行存款的查封措施；
二、本院（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张新文
审 判 员 李哲海
助理审判员 李忠华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺剑锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12624、12626号 申请执行人罗森华，男，汉族，1958年3月18日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉罗岗路**（**），组织机构代码：748884168。 法定代表人李美莲，董事长。 关于申请执行人罗森华与被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币240000元及迟延履行期间的债务利息，律师费1297.3元，承担受理费5元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币245872.7元（含迟延履行期间利息及案件受理费、律师费和本案执行费），款项已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费、受理费共计人民币3524.46元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司名下财产或银行存款的查封措施； 二、本院（2013）深龙法劳初字第282号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民提字第23号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张新文 审 判 员  李哲海 助理审判员  李忠华 二〇一七年十月十八日 书 记 员  贺剑锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2029号
原告：石某。
被告：庞某。
原告石某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼、被告庞某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原吿的借款人民币40000元整和利息22000元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算,自2013年12月6日暂计算至2017年2月5日,后期应继续计息至还清借款本金止)2、本案诉讼费由被吿承担。原、被吿方系朋友关系,被告2013年12月6日向原告借款人民币40000元整,当时出具借款凭证均是以被吿名字出具并约定在借款日算起30个月内还清,在被告承诺还款期限界满之时,原吿多次在电话及其找到被告偿还借款,被告以经济欠缺为由已无力支付借款,监于被吿无偿还之心。故，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向你院提起诉讼，综上所述,原、被吿的行为是受法律保护，完全合法的，而被告藐视法律的威严,无视国法的存在,其行为已违反了有关法律规定,望法院以事实为依据法律为准绳,作出公正的判决,从而挽回原告的经济损失。
被告庞某未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年12月6日，被告庞某向原告石某借款40000元，双方签订《借款合同》，主要内容为，借款期限为2013年12月6日起至2016年6月5日止。约定还款方式为先利息后本金，利息按银行同期贷款的月利率的4倍计算至约定还款期限之日止，利息从出借之日起按月结息。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告石某提供的证据及陈述，可以认定被告庞某欠原告40000元的事实。
关于借款本金的问题，原告提交的《借款合同》《收据》可以证明原、被告之间借贷关系成立，在日常生活中，小额借款通过现金的方式支付符合日常交易习惯，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，原告对于本金的诉请本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告提交的《借款合同》中关于利息的约定为月息银行同期贷款的月利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。原告诉请的利息在合理的范围内，本院依法予以支持。本案的利息应以40000元为本金，自2013年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿全部款项之日止。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庞某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告石某偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2013年12月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交675元），由被告庞某负担。被告庞某应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费，逾期未缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈亮宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18907号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：庄建河，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告庄建河因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农行委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。被告庄建河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6936.29元、利息911.78元，滞纳金及逾期还款违约金330.51元(暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告申请开办信用卡（卡号：62×××41），被告领取信用卡后进行消费，经核算，被告尚欠原告上述起诉金额未还，经原告多次催收无果。
被告庄建河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月，被告庄建河向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告庄建河发放了金穗贷记卡（卡号：62×××41），自2015年6月起，被告庄建河使用该卡消费、取现等。因拖欠透支本息未还，2017年11月16日，原告顺德农行以被告庄建河截至2017年10月7日，拖欠透支本金6936.29元，利息911.78元，滞纳金及逾期还款违约金330.51元为由诉至本院，要求被告庄建河偿还信用卡透支本息。
从原告提供催收账户历史交易记录显示，截至2017年10月7日，被告庄建河共透支本金6936.29元未还，拖欠利息911.78元，逾期还款违约金330.51元。
以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截至2017年10月7日，被告庄建河透支本金6936.29元，拖欠利息911.78元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。
根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金330.51元全部为逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告庄建河于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6936.29元，及拖欠利息（截至2017年10月7日为911.78元，此后以拖欠透支本金6936.29元为计算基数，自2017年10月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄建河负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月十三日
书记员 黎晓彤
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2960号
原告胡鑫雨，男，2003年11月15日出生，汉族，家住乐平市。
法定代理人：孙某（原告的母亲），女，汉族，1981年3月20日出生，家住乐平市。
被告乐平市金源房地产开发有限公司。
法定代表人彭斌。
地址江西省景德镇市乐平市南方翡翠一期8＃楼。
本院在审理原告胡鑫雨诉被告乐平市金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡鑫雨于2017年12月21日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐平市金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷的起诉。
本院认为，原告胡鑫雨的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡鑫雨诉被告乐平市金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告胡鑫雨承担。
审 判 员 何国祥
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 汪 敏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第395号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年5月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2014年7月19日23时许，在山东省临沂临港经济开发区坪上镇朱府村东彩云飞哥KTV门口，臧加新、徐某乙、臧某等人和刘林、刘建成因琐事发生冲突，刘林电话告知孙中元（已判决），孙中元遂伙同被告人陈某等人持洋镐把、砍刀赶到现场后对臧加新、徐某乙、臧某进行殴打。经法医鉴定，臧某的损伤构成轻伤一级。2015年5月7日，双方达成和解协议，被告人陈某一次性赔偿臧某各项损失共计15000元，臧某对被告人的行为表示谅解。
2.2014年8月27日13时许，孙中元酒后伙同被告人陈某无故将张某停放在清泉林村路边的捷达轿车砸坏。经鉴定，被砸坏捷达轿车损失为1386元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某、张某的陈述，证人徐某甲、刘某、徐某乙的证言，和解协议、谅解书、行政处罚决定书、鉴定意见，发破案经过、前科说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，并积极赔偿了部分被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 厉 媛
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00085号
申请执行人庞成刚，汉族，学生。
被执行人杨某，男，汉族，学生。
被执行人杨定文，男，汉族，农民，系杨某之父。
申请执行人庞成刚与被执行人杨某、杨定文人身损害纠纷一案，本院于2013年1月8日作出（2012）扶民初字第00787号民事判决书，该判决已于2013年7月8日生效。申请执行人庞成刚向本院申请执行，请求被执行人杨某、杨定文赔偿26124.85元，并负担诉讼费760元。
本案在执行过程中，多次召集双方当事人进行和解，2014年1月6日达成和解协议，被执行人杨某、杨定文一次性赔偿申请执行人庞成刚21000元，其余不足部分�成刚表示放弃，案件执行费200元由被执行人承担，申请执行人庞成刚于2014年1月6日将案件款领回，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扶民初字第00787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年二月十日
书记员 张 洋
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执509号
申请人唐春宝，男，1976年6月生，云南省昆明市人，现住鹤庆县。
被执行人谭贵兵，男，1992年8月生，住云南省鹤庆县。
申请人唐春宝与被执行人谭贵兵买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出（2016）云2932民初687号民事调解书，调解书确定：被告谭贵兵欠原告唐春宝化肥款26150元及利息2420元，由被告谭贵兵于2017年9月30日前偿还给原告唐春宝化肥款26150元及利息2420元。但到期后被执行人谭贵兵未按协议履行义务，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人谭贵兵送达执行通知书。经网络司法查询被执行人谭贵兵无银行存款可供执行，现被执行人谭贵兵外出下落不明，本院依法将被执行人谭贵兵限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。经告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执509号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 娟
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执509号申请人唐春宝，男，1976年6月生，云南省昆明市人，现住鹤庆县。被执行人谭贵兵，男，1992年8月生，住云南省鹤庆县。申请人唐春宝与被执行人谭贵兵买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出（2016）云2932民初687号民事调解书，调解书确定：被告谭贵兵欠原告唐春宝化肥款26150元及利息2420元，由被告谭贵兵于2017年9月30日前偿还给原告唐春宝化肥款26150元及利息2420元。但到期后被执行人谭贵兵未按协议履行义务，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人谭贵兵送达执行通知书。经网络司法查询被执行人谭贵兵无银行存款可供执行，现被执行人谭贵兵外出下落不明，本院依法将被执行人谭贵兵限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。经告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执509号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一八年二月二十三日书记员  杨 娟
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初107号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人汤有良，男，1967年01月01日出生，汉族，江西余干县人，文盲，务农，家住江西省余干县。曾因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院分别于1995年6月9日判处有期徒刑一年六个月；于2004年1月8日判处有期徒刑一年；于2012年4月13日判处拘役四个月。因盗窃罪于2013年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2015年4月28日判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；于2016年4月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2018年1月12日被鄱阳县公安局刑事拘留，2018年2月6日被依法逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
被告人涂庆华，男，1972年12月16日出生，汉族，江西余干县人，小学文化，务工，家住江西省余干县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被鄱阳县公安局刑事拘留，2018年1月27日被依法取保候审。经本院决定，于2018年4月26日被执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉[2018]88号起诉书，指控被告人汤有良、涂庆华犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人汤有良、涂庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年1月9日下午3时许，被告人汤有良、涂庆华二人在鄱阳镇帅特龙“爱依服”女装店内，盗得被害人曹某双肩包内一只钱包，包内有五张一百元人民币及身份证、银行卡等物品。其中，被告人汤有良负责实施盗窃，被告人涂庆华负责掩护。被盗现金在二人用于吃饭、开房等开销后，涂庆华分得一百元。
另查，在本院审理过程中，被告人汤有良家属代其主动退缴赃款人民币500元给被害人曹某。
上述事实，被告人汤有良、涂庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及返还清单，辨认、指认笔录及指认现场照片，被害人曹某的陈述、收条，被告人汤有良、涂庆华的供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤有良伙同被告人涂庆华，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人汤有良、涂庆华归案后能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人汤有良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。且被告人汤有良有多次盗窃前科，属屡教不改，可酌情从重处罚。被告人汤有良在本次共同犯罪当中起主要作用，系主犯；被告人涂庆华在本案中起辅助作用，系从犯，可酌情从轻处罚。被告人汤有良主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人汤有良、涂庆华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤有良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人涂庆华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年6月16日止。罚金限于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一八年五月十日
代书记员 高 晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1692号
申请执行人：袁甲强，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：欧小龙，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人袁甲强与被执行人欧小龙健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3526号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月19日立案执行。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行、房地产、工商、车辆等部门的财产情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1787.54元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
袁甲强本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陈礼婷
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初497号
原告：林艳，女，1982年12月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：陈建元，男，1963年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：刘建荣，男，1963年8月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告林艳与被告陈建元、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳到庭参加诉讼；被告陈建元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建元返还原告借款本金100000元整及利息（利息从2016年5月12日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日）；2.判令被告刘建荣对被告陈建元的给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告陈建元因资金周转向原告借款100000元整，并出具借条，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，按月付息；被告刘建荣自愿为被告陈建元提供担保，并签署担保函一张。因被告未依约偿还借款且失去联络，原告诉至法院。
被告陈建元、刘建荣在庭审结束前均未作答辩，亦未提交证据。
原告林艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》，由被告陈建元于2016年5月12日出具，载明被告陈建元向原告林艳借款100000元，借款期限自2016年5月12日至2016年8月11日；2.《收条》，由被告陈建元于2016年5月12日出具，载明当日被告陈建元收到原告林艳借款100000元；3.中国工商银行自动柜员机客户凭条两张；4.《担保函》、《员工申请分期付款明细表》，由被告刘建荣于2016年5月12日出具，载明被告刘建荣为被告陈建元向原告林艳的借款100000元的本金及利息自愿提供担保。上述证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，其证明效力本院予以确认。被告陈建元经公告传唤、被告刘建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告陈建元向原告林艳借款100000元，借期2016年5月12日至2016年8月11日；被告陈建元于同日向原告林艳出具《借条》、《收条》，原告林艳于同日向被告陈建元交付借款100000元。被告刘建荣于同日签署《担保函》，为被告陈建元上述借款的本金利息提供担保。借款到期后，被告陈建元、刘建荣未依约还款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈建元向原告林艳出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告林艳依照约定向被告陈建元发放借款100000元，履行了义务；被告陈建元未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告陈建元偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告自述与被告陈建元口头约定借期内利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证实，《借条》中亦未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告林艳要求被告陈建元以年利率6%支付自2016年8月12日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告林艳超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建荣为被告陈建元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人未依约履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告林艳要求被告刘建荣对被告陈建元的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建元于本判决生效之日起十日内向原告林艳偿还借款本金100000元，并支付以100000元为基数以年利率6%计算自2016年8月12日至还清之日止的利息；
二、被告刘建荣对被告陈建元的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈建元、刘建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简文豪
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘 懿
书 记 员 张红玉
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执995号
申请执行人：张某某。
被执行人：申某某。
被执行人：闫某某。
被执行人：申某某。
被执行人：侯某某。
本院在执行张某某申请执行申某某、闫某某、申某某、侯某某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初403号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月七日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执995号申请执行人：张某某。被执行人：申某某。被执行人：闫某某。被执行人：申某某。被执行人：侯某某。本院在执行张某某申请执行申某某、闫某某、申某某、侯某某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初403号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月七日书记员  李 磊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第608号
原告承德市双滦区财政局，住所地：承德市双滦区。
法定代表人张宝东，局长。
被告河北滦宝装备制造有限公司，住所地：承德市双滦区。
法定代表人梁建忠，董事长。
本院在审理原告承德市双滦区财政局与被告河北滦宝装备制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告承德市双滦区财政局于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值540万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告承德市双滦区财政局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北滦宝装备制造有限公司银行存款人民币540万元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
代理审判员 何艳利
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高艳红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字1596号
原告：钱莉萍。
委托代理人：宋荣，男，1977年11月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：唐某
被告：胡晓琴，职业不明。
被告：唐明春，
职业不明。
原告钱莉萍为与被告唐某、胡晓琴、唐明春健康权纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告唐某、胡晓琴、唐明春下落不明，本案依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告钱莉萍及其委托代理人宋荣到庭参加诉讼，被告唐某、胡晓琴、唐明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱莉萍起诉称：2013年5月13日17时20分许，被告唐某骑自行车在福明路东侧非机动车道内由北往南逆向行驶至福明路999号附近时，与在该路段正常行驶的原告钱莉萍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告唐某应承担本事故全部责任，原告钱莉萍无责任。被告唐某系未成年人，被告胡晓琴系其母亲、被告唐明春系其父亲。请求判令：被告唐某、胡晓琴、唐明春共同赔偿原告医药费60493元、住院期间护理费2700元、住院伙食补助费690元、营养费3000元、鉴定费1200元、后续治疗费9000元，合计77083元。
被告唐某、胡晓琴、唐明春未作答辩，亦未提交证据。
原告钱莉萍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据，经庭审出示，被告唐某、胡晓琴、唐明春未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：
道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生的经过以及被告唐某应承担事故全部责任的事实。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
宁波市第六医院诊断证明书一份、宁波市通用门诊病历本一本、宁波市第六医院诊断报告四份、宁波市第六医院住院病案首页一份、入院记录一份、手术记录单一份、出院记录一份、门诊费用证明单一份、住院收费收据一份、住院费用清单复印件四份、陪护证明书一份，拟证明原告因本事故受伤后住院治疗23天，并支出住院和门诊医疗费用60493元，且住院期间有陪护1名的事实，要求被告赔偿住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、医疗费60493元、住院期间护理费2700元。本院认为：原告提供的上述证据真实有效、相互印证，足以证明原告主张的事实，故本院对该些证据及拟证明的事实予以认定；根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，对原告主张的医疗费60493元（票面金额为60510.34元，原告表示只主张60493元），本院予以支持；原告按照30元／天主张住院伙食补助费690元，该数额未超出相关规定，本院予以确认；根据医疗机构出具的相关证明，原告住院期间有陪护1名，结合其受伤部位和护理依赖程度，对其主张的住院期间护理费2700元，本院予以支持。
3．宁波崇新司法鉴定所司法评估意见书一份、鉴定费发票一份、人体检验记录一份、宁波市公安局交通警察局江东大队出具的证明一份，拟证明原告因本事故致左股骨骨折的误工期限为六个月、护理期限为三个月、营养期限为三个月、拆除内固定物的后续医疗费为9000元左右，并支出鉴定费1200元，事发后被告唐某并未支付原告医疗费用的事实，要求被告赔偿营养费3000元（3个月×1000元／月）、后续治疗费9000元、鉴定费1200元。本院认为：该份司法评估意见书系有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法、结论准确，鉴定费发票亦为证据原件，且与评估意见书相印证，故本院对该些证据及拟证明的事实予以认定，对原告主张的后续治疗费9000元、鉴定费1200元予以确认；原告按照1000元／月主张营养费标准过高，本院酌情认定营养费为2700元。
根据本院采信的证据，结合原告诉称及在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月13日17时20分许，被告唐某骑行自行车在福明路东侧非机动车道内由北往南逆向行驶至福明路999号附近处时，与在该路段正常行驶的原告钱莉萍驾驶的电动车发生碰撞。造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告唐某应承担本事故全部责任，原告钱莉萍无责任。事后原告住院治疗23天，经司法评估，原告因本事故致左股骨骨折的误工期限为六个月、护理期限为三个月、营养期限为三个月、拆除内固定物的后续治疗费为9000元左右。本案所涉事故造成原告损失医疗费60493元、住院期间护理费2700元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、鉴定费1200元、后续治疗费9000元，合计76783元。
另查明，被告唐某出生于1997年12月17日，事发时未满18周岁，被告胡晓琴系其母亲、被告唐明春系其父亲。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故的发生系被告唐某驾驶非机动车在道路上逆向行驶所致，且事发时其为限制民事行为能力人，因此而造成的原告合理损失，应由被告唐某的监护人即被告胡晓琴、唐明春承担侵权责任。如被告唐某有财产，应用其本人财产支付赔偿费用，不足部分由被告胡晓琴、唐明春承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐某、胡晓琴、唐明春共同赔偿原告钱莉萍医疗费60493元、住院期间护理费2700元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、鉴定费1200元、后续治疗费9000元，合计76783元，款于本判决书生效之日起十日内付清（该款项先从被告唐某本人的财产中支付，不足部分由被告胡晓琴、唐明春承担）。
二、驳回原告钱莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1727元，由原告钱莉萍负担7元，被告唐某、胡晓琴、唐明春负担1720元；本案公告费560元，由被告唐某、胡晓琴、唐明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 周珍亦
二〇一四年二月一十九日
代书 记员 戚丹燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3597号
原告：姜正祥，男，1964年6月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：林正娥，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：王爱国，男，1964年5月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王爱虎，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告姜正祥诉被告王爱国、王爱虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适�普通程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告姜正祥的委托代理人林正娥到庭参加诉讼，被告王爱国、王爱虎经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带归还借款本金2万元及利息（从2015年10月3日－2016年4月3日，按月利率1.8%计算，此后至履行完毕之日止，按月利率2%计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王爱国因买出租车缺少资金，于2015年10月3日立据向原告借款2万元，约定月利息为1.8%，逾期按月费率2.1%计算，被告王爱虎为其提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。借款期限为6个月。到期后，经催要，一直未归还。现特具状，请求维护原告的合法权益。
被告王爱国、王爱虎均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，被告王爱国立据向原告借款2万元，约定月利息为1.8%，逾期按月费率2.1%计算，借款期限为6个月。被告王爱虎为其提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。到期后，被告未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王爱国向原告借款，有借条予以证实，原告姜正祥与被告王爱国之间的借贷关系成立。被告王爱国对2万元借款本金，理应归还。借条中，双方约定月利率为1.8%，现原告要求被告王爱国承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告王爱虎自愿为被告王爱国向原告的借款提供连带责任担保，原告与被告王爱虎之间的保证合同关系成立，现原告要求被告王爱虎承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱国在本判决发生法律效力后五日内归还原告姜正祥借款本金2万元及该款的利息（从2015年10月3日－2016年4月3日，按月利率1.8%计算，�后至履行完毕之日止，按月利率2%计）；
二、被告王爱虎对被告王爱国向原告姜正祥偿还上述款项承担连带责任保证。被告王爱虎在承担保证责任后，有权向债务人王爱国追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告姜正祥预缴150元），由被告王爱国、王爱虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 胡品花
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王晓晓
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第607号
申请执行人耿芳才，男，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
耿芳才依据生效的威劳人仲字（2014）68-118号裁决书于2015年7月23日向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的66258.00元，执行费894.00元。本院在执行过程中查明被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司机械设备、厂房等财产已被本院另案查封等待评估拍卖处理，现威宁县二塘福利铁业有限公司无其他财产可供执行，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第607号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一五年十二月四日
书记员 余 海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22410号
原告：黄小菊，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告黄小菊诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小菊委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小菊诉称，原告于2008年11月17日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约5000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，现诉至法院，请求判决被告支付原告2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资6260元。审理中，原告明确该项请求计算方式为停工第一个月按正常工资5000元/月主张，后三个月按重庆市城市居民最低生活保障420元/月主张）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，之后原告的待岗工资只认可420元/月，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。
经审理查明，原告于2008年11月17日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿40000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资17931元；4、裁决被告支付原告待岗工资6260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失17850元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除。双方还确认原告在被告2016年6月30日停工前12个月平均工资包含加班工资在内为3938元。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
关于原告主张的待岗期间工资问题。参照《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发（1994）489号文件）第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动的，应按国家有关规定办理。本案中，被告因业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件于2016年6月30日后停工，显然属非因原告所致，因双方合同约定原告属计件工资制，无法确定固定标准，故本院参照原告在被告停工前12个月平均工资3938元作为原告2016年7月的工资标准较为公平。因原告在被告停工后未提供劳动，且双方对2016年8月1日至10月31日期间按420元/月的标准计算原告待岗期间工资均无异议，本院予以确认。故被告应支付原告2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资5198元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发（1994）489号文件）第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小菊2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资5198元；
二、驳回原告黄小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执591号
申请执行人姜某某，男，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。
被执行人胡某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县落雁乡。
姜某某与胡某某民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2016）云0623民初503号民事判决书，胡某某应给付姜某某借款以及利息共计7055.00元，并承担案件执行申请费50.00元，诉讼费50.00元。姜某某于2017年8月1日申请执行，本院同年8月3日立案执行，2017年8月17日向胡某某发出执行通知书。
经执行查明：被执行人胡某某长期外出务工，下落不明，无法取得联系。其名下登记有一辆摩托车，但变现困难。除此之外，被执行人在本地查无财产可供执行、银行查无存款，本案处于执行不能状态。同时本院依法将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。姜某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、盐津县不动产登记中心出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执591号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执591号申请执行人姜某某，男，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人胡某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县落雁乡。姜某某与胡某某民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2016）云0623民初503号民事判决书，胡某某应给付姜某某借款以及利息共计7055.00元，并承担案件执行申请费50.00元，诉讼费50.00元。姜某某于2017年8月1日申请执行，本院同年8月3日立案执行，2017年8月17日向胡某某发出执行通知书。经执行查明：被执行人胡某某长期外出务工，下落不明，无法取得联系。其名下登记有一辆摩托车，但变现困难。除此之外，被执行人在本地查无财产可供执行、银行查无存款，本案处于执行不能状态。同时本院依法将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。姜某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、盐津县不动产登记中心出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执591号案件的执行。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年十二月二十六日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第238号
原告：杭州聚丰房地产代理有限公司。
法定代表人：罗小松。
委托代理人：常润根。
被告：彭慧琴。
委托代理人：沈树青。
委托代理人：金玉珍。
原告杭州聚丰房地产代理有限公司诉被告彭慧琴居间合同纠纷一案，本院于2010年1月18日受理后，依法由代理审判员饶端洁独任审判，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告杭州聚丰房地产代理有限公司的委托代理人常润根、被告彭慧琴及其委托代理人沈树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月26日签订《求购委托》协议，协议约定“1、乙方（原告）向甲方（被告）提供合适的房源便于甲方挑选，同时提供相关咨询服务，2、甲方如与乙方所曾介绍的房东（业主、交易对象）在签订本确认书后的一年内无论以何种方式及何种价格私下成交，或经乙方居间中介，咨询成交后因甲方的原因导致合约终止时，甲方仍应按约定支付中介费、咨询费给乙方，并同时支付同等金额违约金，3、乙方收取的中介费及物业咨询费，按杭州市物价局制定的房地产中介服务收费标准的最高上浮收费标准收取。”协议签订后，原告于当日带看杭州市西湖区紫金庭园清溪苑2幢101室房产。之后被告于2009年11月12日委托杭州华邦房地产代理有限公司与该房屋原房东吴爱卿、金放鸣签订《房屋转让合同》，成交价为427万元。故原告请求判令：1.被告支付中介服务费及物业咨询服务费22718.25元；2.被告支付违约金22718.25元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述不是事实，被告从未和原告签订过求购委托协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.求购委托协议1份，用以证明原、被告存在居间委托合同关系。
2.杭州市房屋转让合同1份，用以证明被告与原告带看的房产原房东签订《房屋买卖合同》，转让价为427万元。
3.房屋所有权证存根1份，用以证明居间的房产已办理过户到被告名下。
上述证据经质证，被告对证据1有异议，甲方栏中并没有被告的签字，大部分内容是原告事后在诉讼前添加的，笔迹可以看的出来的，包括委托方被告的姓名和身份证号码，第6条的内容、第4项打钩的内容也都是原告添加的，表格中的签字是被告自己签的，当时房子的信息是有的，其他的内容都是空白的，原告的马晓玲叫被告签字的时候是将纸张折起来的，只留出了表格的内容给被告看。对证据2、3没有异议。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.房地产买卖看房确认书1份，用以证明2009年10月4日，华邦公司带被告的丈夫看本案所涉的房子，早于原告带被告看房的时间，因为被告夫妻之前没有沟通好，所以造成后来被告又让原告带去看该房的情况。
2.借用／借阅登记表1份，用以证明第4页中最后一条显示，早在2009年10月4日，华邦公司就带被告的丈夫去看过该房；该房不是原告独家代理的。
3.中国移动通信客户详单2份，用以证明双方之间并没有意向委托，10月26日，原告的马晓玲带被告去看过该房，以后双方均没有电话联系了。
4.房地产买卖居间协议1份，用以证明被告丈夫和华邦公司签订了正式的居间买卖合同，而原告提供的只是双方看房的意向。
5.服务费发票1份，用以证明华邦公司中介服务费8000元。
上述证据经质证，原告认为被告的证据已经超过举证期限，对证据的实体意见如下：对证据1、4的真实性、关联性有异议，被告和其他公司的看房协议与本案没有关联。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，只能证明该中介公司曾经看房，但到底是带谁去看房的并不清楚，原告确实不是该房的独家委托代理。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原、被告之间一定需要通过电话来联络确认，双方可以用座机打，也可以亲自沟通。对证据5有异议，对收费的项目看不出来。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告对其中看房表格“甲方签字确认”一栏中被告的签名无异议，本院对该部分予以确认；但其余手写部分存在多种笔迹，且被告未在落款处签名，故该证据仅能证明原告曾带被告看过几处房源。原告提供的证据2、3，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据虽均在举证期限届满后提交，但并不存在故意或者重大过失的情形，且对本案事实认定具有重大影响，可以作为本案证据使用。被告提供的证据1系原件，本院予以确认。被告提供的证据2系申请法院调取的加盖物业公司公章的复印件，本院予以确认。被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但仅是手机通话详单，不足以证明原、被告的实际联络情况。被告提供的证据4系原件，本院予以确认。被告提供的证据5系原件，其备注栏中的内容与被告提供的证据1、证据4相互印证，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年10月26日，原告带被告到杭州市西湖区紫金庭园清溪苑2幢101室等四处房产看房。同日，被告在原告提供的《求购／求租委托（客户服务确认书）》中带看房源表格中“甲方签字确认”一栏中签名。
2009年10月4日，杭州华邦房地产代理有限公司滨江分公司曾带被告丈夫叶招明到上述杭州市西湖区紫金庭园清溪苑2幢101室看房。同日，双方签订《房地产买卖看房确认书》。2009年11月3日，被告、叶招明作为买受方与上述房产出卖方吴爱卿、金放鸣及杭州华邦房地产代理有限公司滨江分公司三方签订《房地产买卖居间协议》1份，就上述房屋达成购房意向。2009年11月12日，被告、叶招明与吴爱卿、金放鸣在杭州市华邦房地产代理有限公司签订《杭州市房屋转让合同》1份，约定由被告及其丈夫叶招明以4270000元的价格向吴爱卿、金放鸣购买杭州市西湖区紫金庭园清溪苑2幢101室房屋一套。2009年12月31日，被告及叶招明领取了该房屋的房屋所有权证。
2010年1月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告起诉所依据的《求购／求租委托（客户服务确认书）》仅由原告在落款处的“甲方”一栏盖章，而被告未在“甲方”一栏中签字。虽然在该确认书中第四条中关于看房时间、房屋坐落的表格中，被告签字确认已查看所载的四处房产，但该签字仅系对看房情况的确认，不能就此推定被告对确认书的全部内容均予以认可。故该确认书中的其他条款对原告无约束力。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州聚丰房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费936元减半收取468元，由杭州聚丰房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年三月九日
书 记 员 黄娟芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1724号
原告：孔建军,男,1976年6月8日生,汉族，南京市人,住南京市张文武区。
委托诉讼代理人：杨炜、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：张祥敏,男,1973年3月25日生，汉族,浙江人，住丹阳市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告孔建军与被告张祥敏、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔建军的委托诉讼代理人杨炜，被告保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。被告张祥敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔建军向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费计89669.68元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日21时25分许，孔胜鹏饮酒后驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车，沿丹阳市迎宾路由南向北行驶，行驶至迎宾路实验中学门前路段处红绿灯逆向行驶时，与沿该道路由北向南行驶的张祥敏驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车碰撞，致乘坐苏Ｌ×××××的普通摩托车上的孔建军受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定孔胜鹏负事故的主要责任，张祥敏承担事故的次要责任，当事人孔建军无责任。苏Ｌ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了交强险和商业险，事故至今，被告未作任何赔偿。对于应由孔胜鹏赔偿的费用，原告另行主张。
被告张祥敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔险，因我公司未看到被告驾驶证，所以我方目前只认可在交强险中赔付，对于原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药。
经审理查明：2017年10月2日21时25分许，孔胜鹏饮酒后驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车，沿丹阳市迎宾路由南向北行驶，行驶至迎宾路实验中学门前路段处红绿灯逆向行驶时，与沿该道路由北向南行驶的张祥敏驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车碰撞，致乘坐苏Ｌ×××××的普通摩托车上的孔建军受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定孔胜鹏负事故的主要责任，被告张祥敏承担事故的次要责任，原告孔建军无责任。原告受伤后到丹阳市中医院、中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，并花费医疗费275565.63元。
另查明，被告张祥敏于2002年2月26日取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1，有效期限从2014年2月26日至2024年2月26日。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告张祥敏驾驶苏Ｌ×××××的小型客车与孔胜鹏饮酒后驾驶的苏Ｌ×××××的普通摩托车相撞，造成车辆受损、乘坐在孔胜鹏后座的原告孔建军受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定孔胜鹏负事故的主要责任，被告张祥敏承担该事故的次要责任，原告孔建军不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告张祥敏驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元),并投保了不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。因孔胜鹏驾驶的系机动车，被告张祥敏驾驶的亦为机动车，根据事故责任及相关法律规定，本院确认由被告张祥敏承担原告损失30%的赔偿责任，其余损失原告自理。庭审中，被告保险公司要求扣除10%非医保费用，因被告保险公司未提供可替代用药的证据，故本院对其的异议不予采纳。
为此，对原告的医疗费损失本院确定如下：关于医疗费，根据原告提供的发票，本院确认原告的医疗费用为275565.63元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告10000元，余款265565.63元由被告张祥敏承担其中的30%即79669.68元，由于被告张祥敏驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额100万元),并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。被告张祥敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔建军医疗费89669.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由被告张祥敏负担。(此款原告已预付，由被告张祥敏于本判决生效后十日内支付给原告孔建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费798元。
审判员 葛家栋
二〇一八年三月十九日
书记员 王凌燕