山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0481行初112号
原告龚利华，男，1974年10月29日出生，汉族，住山西省襄垣县上马乡司马村育才路**号，身份证号：1404231974********，农民，现于大辛庄强制隔离戒毒所强制戒毒。
委托代理人薛凡子，山西旭和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所实习律师，特别授权。
被告襄垣县公安局，地址：襄垣县开元东街63号。
法定代表人陈雪平，职务：局长
委托代理人宋亚明，襄垣县公安局上马派出所民警，特别授权。
委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。
原告龚利华不服被告襄垣县公安局强制隔离戒毒决定，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。并由审判员何罗宏担任审判长，与人民陪审员张秀琴、韩晓丽组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告龚利华的委托代理人薛凡子、吴龙，被告襄垣县公安局的委托代理人宋亚明、贾林佩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告襄垣县公安局于2017年9月19日作出强戒决字〔2017〕000196号强制隔离戒毒决定书，认定2017年5月15日21时许，原告龚利华一人在襄垣县上马乡司马村自己家中，用自制吸毒工具，烫吸方式吸食毒品“筋”，然后将吸毒工具扔掉。经对原告龚利华的尿液进行甲基苯丙胺试纸检测，检测结果呈阳性。故依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款规定，决定对原告龚利华强制隔离戒毒二年。
原告龚利华诉称，2017年9月19日，被告襄垣县公安局以涉嫌吸食毒品尿检呈阳性为由给予原告拘留15日的处罚决定。同一天，被告以原告在社区戒毒期间吸食、注射毒品为由作出强制隔离戒毒二年的决定。原告认为，被告作出强制隔离戒毒决定的程序违法。根据《禁毒法》第四十条第一款的规定，被告对原告执行强制隔离戒毒，并没有通知原告家属。原告被列为社区戒毒人员，在社区戒毒期间按时报到，没有复吸行为，达不到强制戒毒的条件。2017年9月19日被告作出《强制隔离戒毒决定书》，该决定书是依据原告在2017年5月15日到社区报到被检测尿检呈阳性，没有任何依据证明原告在2017年5月15日到2017年9月19日之间有吸毒行为。原告在社区戒毒期间并没有真正的实行社区矫正，因此被告作出强制隔离决定没有事实和法律依据。为维护原告的权益，故提起诉讼，请求判令撤销被告襄垣县公安局作出的强戒决字〔2017〕第000196号强制戒毒决定书。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据1、（1）户口本中常住人口登记卡原告父亲龚彦宏、母亲李菊英复印件各一份，证明原告父亲、母亲身份状况；（2）2017年5月20日对龚彦宏进行抢救的门诊单据5支，证明2017年5月20日原告父亲得知原告有吸毒行为之后，被送往医院进行急救；（3）襄垣县人民医院的诊断报告单，辅助证明原告父母亲身体状况。
证据2、龚利华的住院病历一份，证明其2016年12月8日因肋骨骨折，右侧有积液住院。
以上证据1、2用来证明原告龚利华在5月19日-9月19日之间，已认识到吸毒危害性，且此间没有再次吸毒，适合在社区进行戒毒。
被告襄垣县公安局辩称，在事实方面，2017年3月17日，原告龚利华因吸毒被被告襄垣县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2017年4月3日被告依法责令原告龚利华接受社区戒毒。在接受社区戒毒期间，2017年5月15日原告在自己家中用自制工具吸毒，经检测结果呈阳性。以上事实有询问笔录、现场检测报告书等证据证实。在程序方面，被告在执行强制隔离戒毒前向原告送达了强制隔离戒毒决定书，依法送达原告龚利华，并依法通知其姐姐龚玉琴，并送达原告龚利华所住上马乡司马村村民委员会。被告依法履行了送达义务，但原告龚利华及其姐姐龚玉琴拒绝在送达回执上签字。以上事实有视频资料及送达回执等证据证实。在法律方面，依据《禁毒法》第三十八条第一款第二项，第四十七条第一款之规定，原告在接受社区戒毒期间吸食毒品，被告应当对原告作出强制隔离戒毒决定书。综上，被告认为，其对原告作出强戒决字〔2017〕第000196号强制戒毒决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。
被告襄垣县公安局向本院提交如下证据、依据：
证据1、调查报告一份，证明2017年5月19日被告襄垣县公安局上马派出所对戒毒人员龚利华进行尿检时，发现原告有吸毒行为，后将其传唤至派出所接受调查。
证据2、受案登记表一份，证明2017年5月19日被告襄垣县公安局上马派出所依法予以立案。
证据3、行罚决字〔2017〕000412行政处罚决定书一份，证明龚利华在2017年5月15日在社区戒毒期间再次吸食毒品。被告依据治安管理处罚法对其进行行政拘留十五日。
证据4、强戒决字〔2017〕第00196号强制隔离戒毒决定书一份，证明龚利华2017年5月15日在社区戒毒期间再次吸食毒品，被告依据禁毒法第三十八条第一款第二项，第四十七条第一款对其作出强戒两年的决定。
证据5、执行回执一份，证明行政拘留十五天由强制隔离戒毒所代为执行。
证据6、对被行政拘留人家属通知书一份，证明被告依法通知其家属，程序合法。
证据7、传唤证一份，证明被告依法对原告进行传唤，程序合法。
证据8、被传唤人家属通知书一份，证明被告依法通知原告家属，程序合法。
证据9、送达回执二份，证明被告依据《禁毒法》第四十条规定依法向龚利华的姐姐送达强制隔离戒毒决定书的复印件。其姐姐拒绝签字，送达当天有视频音像予以佐证。依法向原告住所地司马村村委进行送达。
证据10、龚利华询问笔录一份，证明原告龚利华在社区戒毒期间仍吸食毒品“筋”。
证据11、行政案件权利义务告知书一份，证明被告履行了告知义务，程序合法。
证据12、行政处罚告知笔录一份，证明被告对原告行政处罚之前依法进行告知，程序合法。
证据13、强制隔离戒毒告知笔录一份，证明被告在对龚利华作出行政处罚前依法将处罚的事实及依据向原告告知，并告知有权提出申辩和陈述，龚利华不提出陈述和申辩。
证据14、编号〔2017〕000021号现场检测报告书一份，证明2017年5月19日经甲基苯丙胺试纸现场检测龚利华尿液呈阳性，证明其在社区戒毒期间吸食毒品的事实。
证据15、吸毒检测资格证，证明被告吸毒检测人员资质，程序合法。
证据16、违法人员前科劣迹调查表一份，证明程序合法，依法对原告的前科进行调查。
证据17、龚利华前科材料一份（包括三份行政处罚决定书），证明原告因殴打他人被罚款200元。因原告赌博被处罚。第三份行政处罚决定书，证明2017年3月17日龚利华因吸毒被拘留十五日，罚款1000元。
证据18、2017年3月17日社戒决字〔2017〕000073号社区戒毒决定书复印件一份，证明原告因吸毒，被被告襄垣县公安局责令社区戒毒三年。期间为2017年4月2日-2020年4月1日。
证据19、户籍证明，证明原告身份信息。
证据20、呈请传唤报告书一份；
证据21、呈请现场检测报告书一份；
证据22、呈请行政处罚报告书一份；
证据23、呈请强制隔离戒毒报告书一份；
以上证据20-23，证明2017年5月19日经查明本案相关事实，被告通过内部审批决定并同意对原告龚利华强制隔离戒毒两年，时间均为2017年5月19日。
证据24、视频一份。证明被告依法向原告家属送达强制隔离戒毒决定书。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，但认为该两组证据与本案不具有关联性。原告对被告提供的证据1、2、5、11、12、13、16、17、19、20、21、22、23、24没有异议。对剩余证据均提出异议，并发表如下质证意见，证据3行政处罚决定书有异议，该决定书可以看出龚利华被责令社区戒毒的原因是3月17日的一次吸毒行为。责令社区戒毒不符合禁毒法第三十三条的规定，该规定是对吸毒成瘾人员可以责令接受社区戒毒。对于其它事实仅是龚利华的单方陈述，没有其他证据予以佐证；证据4有异议，强制隔离戒毒决定书是9月19日作出的，但是基于5月19日进行尿检的结果，缺乏时效性；证据6有异议，根据规定，将法律文书应当送达家属，被告通知的家属不符合法律规定的近亲属。通知书上表明其姐姐拒绝签字，没有尽到通知家属的义务，程序不合法；证据7有异议，该传唤证可以说明原告到达时间和离开时间都有其本人签字，可以证明原告是正常到达和正常离所，并非被告所述逃离现场；证据8被传唤人家属通知书有异议，该通知书上是原告父亲，通知方式是电话通知，家属栏中空白，被告没有证据证明是电话通知；证据9中对原告姐姐送达回执的质证意见与前面证据6质证意见一致；证据10真实性没有异议，该询问笔录关联性有异议，本案作出的行政处罚决定书和强戒决定书中查明的事实均是原告口供。并没有其他证据进行佐证；证据14现场检测报告书有异议，根据被告提供的证据，11时30分将原告传唤至派出所，并进行现场检测，但是现场检测时间为5月19日11时23分，与事实不符，且不是5月15日作出的现场检测；证据15资格证有异议，该证上没有有效期限；证据18有异议，该决定书是基于原告一次吸毒行为对龚利华没有进行吸毒成瘾认定情况下作出社区戒毒决定书。该决定作为强戒决定的基础是错误的。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2与本案不具有关联性，本院认可被告的质证意见，对该证据不予采信。
原告对被告所举的证据1、2、5、11、12、13、16、17、19、20、21、22、23、24没有异议，本院予以采信。关于证据3、18，本案强制隔离戒毒认定的基础是被告对原告的社区戒毒，原告在接到被告的社区戒毒决定后既未申请复议也未向人民法院起诉，因此该决定书已发生法律效力。证据4、7，被告已于2017年5月19日作出对原告的强制隔离戒毒决定，由于原告的出走使该决定于9月19号才得以执行。至于证据6、8、9中送达原告的近亲属以及送达的方式，被告是合法的。原告认为被告所举的证据10中被告所查明的事实仅是原告的供述，没有其他证据佐证，这是不成立的，因为原告在社区戒毒期间，其吸毒的事实是经过尿液检测呈阳性。证据14、15中时间的纪录，资格证的出示存在瑕疵，但这并不影响对原告强制隔离戒毒的认定。因此本院对原告的质证意见不予认可，对被告所举的证据4、6、7、8、9、10、14、15、18予以采信。
经审理查明，原告龚利华于2017年3月17日由于吸毒，被襄垣县公安局以社戒决字〔2017〕000073号社区戒毒决定书责令其社区戒毒，期间为2017年4月2日-2020年4月1日，该决定书已经发生法律效力。在社区戒毒期间，被告于2017年5月19日对原告进行尿检，结果呈阳性，据此襄垣县公安局于2017年9月19日作出强戒决字〔2017〕第000196号强制隔离戒毒决定书，戒毒期间为2017年10月4日-2019年10月3日，并将原告交长治市强制隔离戒毒所予以戒毒。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。本案中，原告龚利华在接受社区戒毒期间，再次吸食毒品，其行为已构成拒不接受社区戒毒。被告襄垣县公安局作出的强戒决字〔2017〕第000196号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告龚利华的诉讼请求缺乏事实依据及证据支持，依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚利华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚利华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何罗宏
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 韩晓丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。