wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初277号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人晁晓亚�某某，男，1981年8月23日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，无业，住平顶山市新华区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月1日被济源市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
指定辩护人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人晁晓亚晁某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、李刚花出庭支持公诉，被告人晁晓亚晁某某及其辩护人陈娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日凌晨，被告人晁晓亚晁某某伙同闫军（已判刑）在济源市“神话”KTV门前，晁晓亚晁某某将被害人王某“别克”牌GL8商务车的车门锁打开，将车里的一个背包和放在副驾驶位置储物柜里的钱包盗走，其中背包的钱包内有200元现金，放在副驾驶位置的储物柜里的钱包内有2500元现金、王某的身份证。案发后，王某的身份证已追退。
2016年1月30日凌晨，被告人晁晓亚晁某某伙同闫军将被害人卢某停放在4号楼楼下的银色“别克”牌商务轿车的车门锁打开，将车里的四箱茅台酒和两盒软中华香烟盗走。后闫军、晁晓亚晁某某联系刘俊涛（已判刑）、闫军红（已判刑），刘俊涛、闫军红在明知是赃物的情况下开车帮助闫军、晁晓亚晁某某将四箱茅台酒拉至平顶山，后晁晓亚晁某某将赃物卖掉。经鉴定，被盗的四箱茅台酒价值22800元，两盒软中华香烟的价值120元。
2016年2月9日凌晨，被告人晁晓亚晁某某伙同闫军、刘俊涛、闫军红将被害人陈某停放在东夫村最东边胡同内的轿车车门锁打开，将车里的一箱“双汇”牌火腿肠、一箱“柳江五谷”牌鸡蛋、一箱“开菲尔”牌酸奶盗走。后晁晓亚晁某某于闫军、刘俊涛、闫军红将赃物拉回平顶山。经鉴定，被盗火腿肠价值94元，鸡蛋价值55元，酸奶价值39元。
2016年2月10日凌晨，被告人晁晓亚晁某某伙同闫军、刘俊涛、闫军红窜至济源市沁园办事处南夫村，将被害人李某停放在南夫村胜利街北5巷8号西侧公路上的灰色面包车车门锁打开，将车里的两箱“金典”牌牛奶、两箱“莫里斯安”牌牛奶、两箱“蒙牛”牌酸奶、三壶“多力葵花”牌食用油、两箱“养元”牌六个核桃露、一个“飞利浦”牌刮胡刀盗走。后晁晓亚晁某某与闫军、刘俊涛、闫军红将赃物拉回平顶山。经鉴定，被盗的两箱“金典”牌牛奶价值118元、两箱“莫里斯安”牌牛奶价值110元、两箱“蒙牛”牌酸奶价值116元、三壶“多力葵花”牌食用油价值230元、两箱“养元”牌六个核桃�价值120元、一个“飞利浦”牌刮胡刀价值60元。
2016年2月16日凌晨，被告人晁晓亚晁某某伙同闫军、刘俊涛、闫军红窜至济源市沁园办事处喜洋洋小区C区，将被害人杨某停放在5号楼路边的黑色“别克”轿车的车门锁打开，将工具箱里的两个皮包盗走。
2016年2月18日凌晨，被告人晁晓亚晁某某伙同闫军、刘俊涛、闫军红窜至济源市，将被害人马某停放在玉泉办事处“玉都商务酒店”门前的京Ｎ×××××号牌灰色“别克”轿车的车门锁打开，将车里的两条“黄山大红方印”香烟、四条精品“软小熊猫（蓝绿）”香烟、两条“金装玉溪”香烟、两条“游泳”香烟、两提“大红袍”茶叶盗走。经鉴定，两条“黄山大红方印”香烟价值600元、四条精品“软小熊猫（蓝绿）”香烟价值1320元、两条“金装玉溪”香烟价值460元、两提“大红袍”茶叶价值1160元。因�条“游泳”烟不知真伪，未进行价格鉴定。
另查明，被告人晁晓亚晁某某与闫军、刘俊涛、闫军红实施上述盗窃行为时，由闫军红负责开车，刘俊涛负责望风，晁晓亚晁某某负责用自带的刀片状开锁工具打开被盗车辆的车门锁后，由晁晓亚晁某某、刘俊涛、闫军搬运被盗物品，后四人将被盗物品拉回平顶山，晁晓亚晁某某负责销赃，所得赃款部分共同消费、部分四人分赃。晁晓亚晁某某因涉嫌盗窃犯罪被济源市公安局上网追逃后，2016年6月29日被洛阳市铁路公安处抓获并寄押于洛阳市铁路公安处看守所，次日移交济源市公安局。
上述事实，被告人晁晓亚晁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯闫军、刘俊涛、闫军红的供述与辩解，被害人王某、卢某、陈某、李某、杨某、马某的陈述，盗窃现场监控视频资料、卡口照片，辨认笔录，被害人�某的身份证复印件，济源市公安局发还物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，发破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁晓亚晁某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值30102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人晁晓亚晁某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用和案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晁晓亚晁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一六年九月十二日
书记员 史佳佳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1235号
原告：陈晓伟，女，1975年7月12日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告:中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
负责人：商立民，职务：经理。
统一社会代码证：XXXXX
委托代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限特别授权。
原告陈晓伟与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告陈晓伟及其委托代理人方超到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼，审理中，原告陈晓伟申请对车损重新鉴定，恢复诉讼后本案现已审理终结。
原告陈晓伟诉称：迁安市赋源商贸有限公司于2015年1月29日为×××的小型客车向被告投保了机动车强制险和车辆损失险，车辆损失险的限额为180000元并约定不计免赔，保险期间为2015年1月29日零时至2016年1月28日二十四时止，依约全额支付了保险费。2015年8月24日经迁安市赋源商贸有限公司申请，保险人同意，该份保单做了如下修改：1、投保人及被保险人变更为陈晓伟，2、车牌号×××变更为×××。
2016年1月21日19时30分，徐红达驾驶原告所有的×××号小型客车，沿周官营村至万灵公路由东北向西南方向行驶时，处理情况不当撞上周官营村路边护墙，造成车损、周官营村路边护墙损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定：徐红达负事故全部责任。此次事故发生在保险期间内，该事故给原告造成的损失有：车损41241元，公估费1237元，施救费640元，赔偿周官营村委会护墙损失1500元，合计44618元。要求被告赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了强制险和商业车损险，责任限额为18万元附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。但对事故经过和事故责任认定均有异议，我公司认为本事故是原告故意伪造的事故，我公司不承担任何赔偿责任，提交燕赵司法鉴定中心鉴定意见书一份、现场照片4张、车辆后备箱照片2张、车辆驾驶室照片4张、对驾驶员询问笔录三页、车主询问笔录一页。对法院委托的公估报告的真实性无异议，数额不代表实际开支应提供修车发票和清单，公估费不属于保险合同赔偿范围，施救费主张过高，依据河北省道路救援的规定应为300元，请法院依法认定，赔偿护墙损失为复印件，对真实性不认可，交警认定没有此项损失所有人签字。协议金额是双方商定数额，没有相应的鉴定结论，对该损失不认可。
经审理查明：2016年1月21日19时30分，在万灵路至周官营村公路周官营村牌北侧，原告陈晓伟的大姑姐之女徐红达驾驶原告所有的×××号小型客车，沿周官营村至万灵公路的村路上由东北向西南方向行驶时，处理情况不当，车辆撞在周官营村护路边墙，造成徐红达车损、周官营村路边护墙损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队简易程序认定：当事人徐红达负事故全部责任。上述过程驾驶人徐红达出庭予以证明。事故发生后，徐红达报警并报险。被告保险公司派员到达现场。后该车被拖到迁安市广顺汽车修理厂修理，现已修理完毕。2016年4月24日，原告陈晓伟单方委托河北鑫广泰保险公估公司对×××号车辆的车损进行评估，2016年5月25日出具公估报告，估损金额为41241元=更换配件金额36171元=维修工时费5220元-残值150元。审理中，被告保险公司不认可，原告申请重新鉴定，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行重新鉴定，2017年11月22日出具公估报告，评估结论为：估损金额27900元=更换配件金额24545元+维修项目金额3700元-残值345元。开支公估费3000元。
事故车辆原登记在迁安市赋源商贸有限公司名下，该公司于2015年1月29日为×××的小型客车在被告保险公司处投保了强制险和商业险，商业险中包括车辆损失险附加不计免赔险，保险限额为180000元，保险期间为2015年1月29日至2016年1月28日。2015年8月24日该车转归原告陈晓伟个人所有，经迁安市赋源商贸有限公司申请，保险人同意，该份保单做了如下变更：1、被保险人变更为陈晓伟，2、车牌号×××变更为×××。本次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告未能提供赔偿周官营村委会护墙损失的协议原件，双方同意在原告完成举证后另行主张。
上述事实有原告陈述，事故责任认定书，证人证言，施救费票据，公估报告书二份，公估费票据二份等证据证实。
本院认为：原告陈晓伟与被告保险公司在原保险合同的基础上依据物权变动变更为合同当事人，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同当事人享有合同约定的权利和义务，在合同约定的事件出现后，双方应当本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本事故经迁安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，对事故经过予以确认，被告保险公司依据其单方委托的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的”被鉴定×××马自达牌轿车与护墙碰撞事故与交通意外事故及道路交通事故不符”的鉴定意见，认为本事故为人为事故，本院认为确定事故是否为人为事故的权力机关为公安侦查机关，因此对被告的主张理据不足，本院不予支持。在原告的损失中，依据原告申请，本院依法委托鉴定单位作出的公估报告，程序合法，内容正确，鉴定单位具有鉴定资质，本院予以采信；施救费和鉴定费是解决事故开支的必要费用，被告保险公司应当赔偿；原告主张施救费640元，依据河北省道路救援的规定和施救里程，本院酌定为300元；原告主张的护墙损失1500元，双方同意另行主张，本院予以支持。因此原告的损失为31200元，未超出车辆损失险限额，被告保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在本
判决生效后十日内赔偿原告陈晓伟经济损失31200元。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二〇一七年十二月二十七日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1235号原告：陈晓伟，女，1975年7月12日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。负责人：商立民，职务：经理。统一社会代码证：XXXXX委托代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限特别授权。原告陈晓伟与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告陈晓伟及其委托代理人方超到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼，审理中，原告陈晓伟申请对车损重新鉴定，恢复诉讼后本案现已审理终结。原告陈晓伟诉称：迁安市赋源商贸有限公司于2015年1月29日为×××的小型客车向被告投保了机动车强制险和车辆损失险，车辆损失险的限额为180000元并约定不计免赔，保险期间为2015年1月29日零时至2016年1月28日二十四时止，依约全额支付了保险费。2015年8月24日经迁安市赋源商贸有限公司申请，保险人同意，该份保单做了如下修改：1、投保人及被保险人变更为陈晓伟，2、车牌号×××变更为×××。2016年1月21日19时30分，徐红达驾驶原告所有的×××号小型客车，沿周官营村至万灵公路由东北向西南方向行驶时，处理情况不当撞上周官营村路边护墙，造成车损、周官营村路边护墙损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定：徐红达负事故全部责任。此次事故发生在保险期间内，该事故给原告造成的损失有：车损41241元，公估费1237元，施救费640元，赔偿周官营村委会护墙损失1500元，合计44618元。要求被告赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了强制险和商业车损险，责任限额为18万元附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。但对事故经过和事故责任认定均有异议，我公司认为本事故是原告故意伪造的事故，我公司不承担任何赔偿责任，提交燕赵司法鉴定中心鉴定意见书一份、现场照片4张、车辆后备箱照片2张、车辆驾驶室照片4张、对驾驶员询问笔录三页、车主询问笔录一页。对法院委托的公估报告的真实性无异议，数额不代表实际开支应提供修车发票和清单，公估费不属于保险合同赔偿范围，施救费主张过高，依据河北省道路救援的规定应为300元，请法院依法认定，赔偿护墙损失为复印件，对真实性不认可，交警认定没有此项损失所有人签字。协议金额是双方商定数额，没有相应的鉴定结论，对该损失不认可。经审理查明：2016年1月21日19时30分，在万灵路至周官营村公路周官营村牌北侧，原告陈晓伟的大姑姐之女徐红达驾驶原告所有的×××号小型客车，沿周官营村至万灵公路的村路上由东北向西南方向行驶时，处理情况不当，车辆撞在周官营村护路边墙，造成徐红达车损、周官营村路边护墙损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队简易程序认定：当事人徐红达负事故全部责任。上述过程驾驶人徐红达出庭予以证明。事故发生后，徐红达报警并报险。被告保险公司派员到达现场。后该车被拖到迁安市广顺汽车修理厂修理，现已修理完毕。2016年4月24日，原告陈晓伟单方委托河北鑫广泰保险公估公司对×××号车辆的车损进行评估，2016年5月25日出具公估报告，估损金额为41241元=更换配件金额36171元=维修工时费5220元-残值150元。审理中，被告保险公司不认可，原告申请重新鉴定，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行重新鉴定，2017年11月22日出具公估报告，评估结论为：估损金额27900元=更换配件金额24545元+维修项目金额3700元-残值345元。开支公估费3000元。事故车辆原登记在迁安市赋源商贸有限公司名下，该公司于2015年1月29日为×××的小型客车在被告保险公司处投保了强制险和商业险，商业险中包括车辆损失险附加不计免赔险，保险限额为180000元，保险期间为2015年1月29日至2016年1月28日。2015年8月24日该车转归原告陈晓伟个人所有，经迁安市赋源商贸有限公司申请，保险人同意，该份保单做了如下变更：1、被保险人变更为陈晓伟，2、车牌号×××变更为×××。本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告未能提供赔偿周官营村委会护墙损失的协议原件，双方同意在原告完成举证后另行主张。上述事实有原告陈述，事故责任认定书，证人证言，施救费票据，公估报告书二份，公估费票据二份等证据证实。本院认为：原告陈晓伟与被告保险公司在原保险合同的基础上依据物权变动变更为合同当事人，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同当事人享有合同约定的权利和义务，在合同约定的事件出现后，双方应当本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本事故经迁安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，对事故经过予以确认，被告保险公司依据其单方委托的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的”被鉴定×××马自达牌轿车与护墙碰撞事故与交通意外事故及道路交通事故不符”的鉴定意见，认为本事故为人为事故，本院认为确定事故是否为人为事故的权力机关为公安侦查机关，因此对被告的主张理据不足，本院不予支持。在原告的损失中，依据原告申请，本院依法委托鉴定单位作出的公估报告，程序合法，内容正确，鉴定单位具有鉴定资质，本院予以采信；施救费和鉴定费是解决事故开支的必要费用，被告保险公司应当赔偿；原告主张施救费640元，依据河北省道路救援的规定和施救里程，本院酌定为300元；原告主张的护墙损失1500元，双方同意另行主张，本院予以支持。因此原告的损失为31200元，未超出车辆损失险限额，被告保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈晓伟经济损失31200元。案件受理费916元，减半收取458元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张志远二〇一七年十二月二十七日书记员张若楠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1836号
原告：王笑梅，女。
委托诉讼代理人：王振汀，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：王日鸿，男。
被告：陈颖秋，女。
二被告共同委托代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告：赵春彦，女。
被告：苏海涛，男。
被告：郭辉，男。
被告：薛利英，女。
被告：王为，女。
被告：桓仁尚典参业有限公司。
法定代表人：王日鸿，系该公司经理。
原告王笑梅诉被告王日鸿、陈颖秋、赵春彦、苏海涛、郭辉、薛利英、王为、桓仁尚典参业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告王笑梅于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王笑梅的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王笑梅撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，合计14150元(原告王笑梅预交)，由原告王笑梅负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 鹤
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初121号
原告：越西县金诚钢筋，经营场所：越西县中所镇新大街382。
经营者：王成芳，女，个体工商户。
被告：潘玉成，男，汉族，住越西县。
被告：廖凤琼，女,汉族，住越西县。
原告越西县金诚钢筋与被告潘玉成、廖凤琼买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月22日立案，原告越西县金诚钢筋在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告越西县金诚钢筋撤回起诉处理。
审判员 胡明东
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第107号
申请执行人魏淑芳，女，1978年2月19日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人宿拥军，女，1972年7月27日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人潘涛，男，1973年9月17日生，汉族，居民，平度市财政局家属院。
本院在执行申请执行人魏淑芳与被执行人宿拥军、潘涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一二年十二月十日
书记员 杨 臻
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00020号
原告：张萍，女，生于1980年11月2日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：曾秀荣，女，生于1984年11月14日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告张萍诉被告曾秀荣健康权纠纷一案中，原告张萍于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张萍的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张萍负担。
审判员 冯有均
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡 俊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第12号
原告张冬华，男，汉族。
被告朱品荣，男，汉族。
被告张春娥，女，汉族。
原告张冬华诉被告朱品荣、张春娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢永雄于2014年1月22日公开开庭进行了审理。由于原告张冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告张冬华负担。
审判员 谢永雄
二〇一四年一月二十二日
书记员 李雄财
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2358号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
被告：李庆殊。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李庆殊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月四日
书记员 范红筱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5464号
原告:戢亭玉，女，1989年7月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。
被告：曹敏，男，1972年8月21日出生，户籍地北京市顺义区。
被告：史磊，女，1977年7月29日出生，户籍地陕西省咸阳市。
原告戢亭玉与被告曹敏、史磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戢亭玉的委托诉讼代理人郭丕勋到庭参加诉讼,被告曹敏、史磊经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戢亭玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款55965元；2、被告自2015年11月20日至实际偿还全部本息之日止以55965元为基数按照月利率1.5%的标准支付利息；3、被告自2015年11月20日至实际偿还全部本息之日止以55965元为基数按照月利率0.5%的标准支付违约金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，被告向原告借款100000元，双方签订书面《借款协议书》，约定借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日止，利率为每月1.5%。被告每逾期一日还款，应按照借款本金的千分之五收取违约金。协议签订后，原告即向被告账户转账97314元，给付被告现金2686元。被告却未依照约定履行其还款义务，经原告多次催告，被告均予推脱。原告不得已诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告曹敏、史磊未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月21日，戢亭玉（出借人、甲方）与曹敏、史磊（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定“鉴于乙方向甲方申请借款，现经甲方审查后，甲方同意向乙方借款。借款种类为购买家具借款。借款金额为人民币100000元。借款用途购买家具，未经甲方书面同意，乙方不得擅自更改借款用途。借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日止。借款本息归还方式：按月等额还借款本息方式。从乙方收到甲方放出借款的次月开始，分12个月等额还借款本息，还本付息日定为每月的20日（如遇节假日顺延）。每月等额还借款本息金额为9333元。借款实际的借款日和到期日以放款通知单为准，放款通知单是合同的重要组成部分，与本合同联系在一起具有同等法律效力。本协议执行固定借款利率，每月利率为1%，借款期限内不变。乙方授权甲方将借款转入乙方开立在建设银行的账户，账号为×××首都机场支行。甲方通过现金方式给付款项，乙方在收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条或收据，并在收条或收据上按手印。乙方无故未按本合同约定期限归还借款，甲方将对逾期的借款从逾期之日起计收违约金。每逾期一天应计收的违约金计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。乙方未按本合同约定用途使用借款，甲方有权立即收回借款，并从挪用之日起计收违约金。每挪用一天应计收的违约金的计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。除此外，合同还约定了违约及处理、公证条款等。”借款协议书签订后，戢亭玉通过其账户向曹敏转账了97314元，并给付了现金2686元。2014年11月21日，曹敏、史磊向戢亭玉出具了《借款条》和《收款条》各一张，其中借款条载明“今向出借人：戢亭玉，借款人民币（小写）100000元；（大写）壹拾万元。借款期限为365天，本人承诺按时还款还息（按照《借款协议书》中约定的本金和利息进行还款还息）。若本人到期未还款，按借款本息金额的5‰/日，向出借人缴纳滞纳金。此据。借款人：曹敏。日期：2014年11月21日。签署地点：北京丰台。”《收款条》载明“今收到出借人戢亭玉，出借人民币100000元。人民币壹拾万元。本人现已全部收讫。收款人姓名曹敏。身份证号：×××。收款账户：建行首都机场支行，开户行：×××。收款人联系电话：137XX****XX。收款人现居住地：北京顺义龙湖香醍溪岸北区×-×-××号。银行卡收到人民币（小写）97314元，人民币（大写）玖万柒仟叁佰壹拾肆元。现金收到人民币（小写）2686元，人民币（大写）贰仟陆佰捌拾陆。此据。借款人（收款人）：曹敏。签订日期：2014年11月21日。签订地点：北京丰台。”戢亭玉认可曹敏、史磊向其偿还借款本息44035元。
上述事实，有《借款协议书》、《借款条》、《收款条》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹敏、史磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。曹敏、史磊向戢亭玉借款100000元，并签订了《借款协议书》、《借款条》、《收款条》。戢亭玉认可曹敏、史磊已经向其偿还了44035元，曹敏、史磊未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对戢亭玉所提供的证据予以采信，戢亭玉要求曹敏、史磊偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。戢亭玉主张按照月利率1.5%主张利息，但《借款协议书》约定月利率为1%，本院对利息的计算标准调整后支持。再次，戢亭玉依据《借款协议书》的约定要求曹敏、史磊按照月利率0.5%的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持，但利息与逾期违约金的起始日期计算有误，本院调整后予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹敏、史磊于本判决生效之日起七日内向戢亭玉偿还借款55965元，并支付利息和违约金（以55965元为基数自二〇一五年十一月二十一日始至实际给付之日止按照月利率1%的标准计算利息；以55965元为基数自二〇一五年十一月二十一日始至实际给付之日止按照月利率0.5%的标准计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由曹敏、史磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由曹敏、史磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 荣
人民陪审员 姚元军
人民陪审员 王维明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 婧
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1823号
原告：郑超，男，汉族，1987年7月2日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：郑长明（系原告父亲），男，汉族，1957年8月21日出生，住四川省蓬安县（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈鑫慧，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：谭林，男，汉族，1985年12月6日出生，住四川省蓬安县。
原告郑超与被告谭林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑超的委托诉讼代理人郑长明、陈鑫慧及被告谭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即履行原告在被告处所购天然气户过户至原告名下；2、依法判被告支付违约金20%计3,200元；3、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告郑超的全权委托诉讼代理人将诉讼请求变更为要求被告谭林退还收取的天然气费用16,000元。事实和理由：2015年12月13日，原告在房东的同意下与被告签订了位于蓬安县相如大道207号理发店门面转让合同，原告为次承租人。原告按合同约定的责任和义务支付清转让费用，并另行支付天然气户头转让费用16,000元，被告出具收条一张。事后，原告去天然气公司缴纳气费时发现天然气户头并不是被告的，而是林均的，在林均转让理发店给被告时并没有将天然气户头转让给被告，只是借给被告使用，被告对该天然气账户无处置权。被告在明知该天然气户头不是自己的情况下，采取欺骗方式将天然气户头转卖给原告，而又不能实现过户变更，原告多次催要该款，被告拒绝返还。2016年12月12日原告依法向蓬安县人民法院提起诉讼，要求被告返还该不当得利，蓬安县人民法院以（2017）川1323民初78号民事判决驳回了原告的诉讼请求。事后，原告多次找被告履行过户义务，但被告至今拒不履行，并强行要原告支付5,000元人民币才过户。
被告谭林辩称，法院判决后，原告没找过我要求过户天然气户头；我们之间没约定违约金；我也没找他要5,000元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，案外人郑国良（甲方）与被告谭林（乙方）签订《门面租赁合同》，约定：乙方承租甲方的房屋五年，时间从2014年2月28日起至2019年3月27日止。该合同中没有关于门面内的天然气户头如何处理的约定，也无违约金的约定。2015年12月13日，原、被告在该《门面租赁合同》底部备注“本人纪（应为经）房东同意将该门面的经营使用权转让于郑超至房租合同期满”。同日，被告谭林出具内容为：“收条今收到郑超给于付清门面转让费用已结清。另天然气一切费用一万陆仟圆正。收款人谭林2015年12月13日”的收条一张后，便将门面交由原告郑超经营。2016年12月12日，被告谭林将该门面的天然气户头过户于自己名下。2017年1月，原告郑超认为被告谭林在将门面转让时对该门面的天然气户头无处置权，被告谭林收取的16,000元应属不当得利，向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日以（2017）川1323民初78号民事判决书驳回了原告郑超的诉讼请求。2017年9月6日，原告郑超以房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。
被告谭林当庭表示天然气过户必须双方一起到天然气公司办理，愿意协助原告郑超过户。
本院认为：原、被告双方2015年12月13日经房东同意在被告谭林与案外人郑国良于2014年2月12日签订的《门面租赁合同》底部填加备注，双方均签了字，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，转租合同合法有效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，《门面租赁合同》中没有关于门面内的天然气户头如何处理的约定，双方对此口头如何约定也无证据证实，故对原告郑超要求被告谭林退还收取的天然气费用16,000元的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告郑超付清门面转让费及天然气一切费用后，被告谭林也将门面交由原告郑超经营。《门面租赁合同》中无违约金的约定，也没有证据证实被告谭林在履行合同中违约，对原告郑超要求被告谭林支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 张天友
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于芷鉴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01217号
原告王浩。
被告随州市纤润生物科技有限公司，住所地湖北省随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）。
法定代表人吴纯。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院受理原告王浩与被告随州市纤润生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络侵权纠纷一案后，被告浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间均内对管辖权提出异议，被告浙江淘宝网络有限公司认为本案应适用协议管辖，原告王浩作为买家在淘宝网注册时同意确认同意的《淘宝服务协议》中约定：“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，因此，本案应由被告浙江天猫网络有限公司住所地人民法院管理，法院管辖，本案被告浙江天猫网络有限公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，故请求将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系网络侵权纠纷，《淘宝服务协议》虽以格式条款形式呈现，但对协议管辖的约定内容明确，原告王浩在注册淘宝用户时点击了同意《淘宝服务协议》的内容，应视为对该协议内容的认可，按照该协议约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告浙江天猫网络有限公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，且原告本人亦表示同意将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。故本院对本案无管辖权。浙江省杭州市余杭区人民法院为本案管辖法院，故被告浙江淘宝网络有限公司提出的管辖异议成立。且原告本人亦表示同意将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一五年十月二十八日
书记员 李德胜
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗环行初字第5号
原告张大亮。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务法律工作者。
被告扬州市国土资源局开发区分局，住所地在扬州市经济技术开发区维扬路108号。
负责人苏风鉴。
原告张大亮诉被告扬州市国土资源局开发区分局国土资源行政撤销一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告张大亮于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张大亮自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张大亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大亮负担。
审 判 长 孙 安 敬
审 判 员 孙�青
人民陪审员 陈 晓 明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 瑞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00460号
原告：巩莉，女，满族，1996年1月20日出生，住址：辽宁省开原市莲花镇。
被告：刘鑫，女，汉族，1987年6月29日出生，住址：辽宁省鞍山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，系公司负责人。
原告巩莉诉被告刘鑫、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巩莉于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巩莉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审判员 ： 崔 敏
二〇一四年五月十四日
书记员 ：穆广林
安徽省潜山县人民法院
支 付 令
（2018）皖0824民督5号
申请人：施国本，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：潜山县龙山石材有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县塔畈乡杏花村。
法定代表人：江群，该公司执行董事。
申请人施国本于2018年元月9日向本院申请支付令。申请人施国本称，被申请人尚欠申请人工资9000元未付，被申请人并于2017年5月25日出具了欠条。�求被申请人给付工资款9000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潜山县龙山石材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施国本工资款9000元。
申请费17元，由被申请人潜山县龙山石材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江水
二〇一八年元月十日
书记员 朱丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务�发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终27号
上诉人（原审原告）武宁县礼溪页岩砖厂。
企业负责人吴斌，执行事务合伙人。
委托代理人罗敏菁，江西一�律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）覃智刮，男，汉族，1970年2月5日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
上诉人武宁县礼溪页岩砖厂与被上诉人九江市人力资源和社会保障局、覃智刮撤销工伤认定一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年3月16日23时左右，第三人覃智刮在武宁县礼溪页岩砖厂工作时，打开卷扬机拉拖车，被钢丝绳上的叉钩钩住右脚裤腿后，被拉倒在地，右腿被卷进卷扬机，致肢体离断。第三人受伤后，原告股东卢春洪将其先后送往武宁县中医院和江西凤凰第一医院治疗，原告交纳了医院治疗的全部费用。2014年10月9日，武宁县劳动争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》武劳人仲字（2014）第118号，裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服，向武宁县人民法院提起民事诉讼。该院（2014）武民一初字第1581号《民事判决书》判决：确认原告武宁县礼溪页岩砖厂与覃智刮存在事实劳动关系。原告仍不服，向九江市中级人民法院上诉。市中院受理并查明案情后，作出（2015）九中民三终字第31号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月24日，第三人及其委托代理人向被告申请工伤认定，同年7月23日被告作出《工伤认定决定书》九人社�认字（2015）第949号，认定覃智刮受伤属工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，原告与第三人之间存在事实劳动关系。第三人是在工作时间因工作原因不慎被原告提供的工作设备卷扬机所伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告提供的证据不能证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告武宁县礼溪页岩砖厂要求认定覃智刮受伤不构成工伤并撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第949号的诉讼请求。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告武宁县礼溪页岩砖厂负担。
宣判后，上诉人武�县礼溪页岩砖厂不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误，上诉人与覃智刮之间不存在劳动关系，已经在一审提供了相关的证据予以证实。被上诉人九江市人力资源与社会保障局认定第三人是在工作时间工作地点受到伤害的证据不足，一审认定第三人是在工作时间因工作原因受伤的说法，无任何事实依据；二、认定工伤的举证责任不在上诉方，本案不应当适用《工伤保险条例》第十九条，而应适用《行政诉讼法》第三十四条，工伤认定证据不足。综上，希望二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人受伤的情形符合工伤认定的条件，根据相关法律规定，上诉人认为不属于工伤应当承担举证责任，在被上诉人作出工伤认定之前，上诉人也没有�供有效证据证明自己的主张。
被上诉人覃智刮辩称，我与上诉人存在事实劳动关系，且该劳动关系已经九江中院生效判决认定。我是在工作时间工作地点受伤，应当认定为工伤。上诉人在一审已经承认是在工作厂区发现受伤的第三人，之前上诉人只是不认可双方存在劳动关系。被上诉人作工伤认定的时候，该事实有同事的证人证言予以证实。
上诉人武宁县礼溪页岩砖厂在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.工伤认定决定书，邮寄快递；2.劳务承包合同书，页岩砖厂工资表、证人刘某、唐某、盛某的证言；3.九江市中院（2015）九中民三终字第134号《民事判决书》。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局在举证期限内向一审法院提交以下证据和依据：1.工伤认定告知书、工伤认定决定书、工伤认定申请受理决定书、邮寄送达回执；2.工伤认定申请表；3.（2015）武民一初字第1581号民事判决书、（2015）九中民三终字第31号民事判决书、江西凤凰第一医院入院记录、出院记录、原告提交的异议书；4.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等在案佐证。
以上证据和依据已经原审法院庭审质证。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人武宁县礼溪页岩砖厂主张其与覃智刮不存在劳动关系，但（2015）九中民三终字第31号民事判决书已经确认上诉人武宁县礼溪页岩砖厂与覃智刮之间存在事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，法庭可以直接认定，有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉�没有提供足以推翻上述事实的证据，故上述生效的人民法院裁判文书，可以作为定案依据，上诉人武宁县礼溪页岩砖厂的该项上诉理由，本院不予支持。关于覃智刮受伤的情形是否属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但是在被上诉人九江市人力资源和社会保障局作出工伤认定过程中，以及在一、二审过程中，上诉人均没有提供有效证据证明自己的主张，因此，对上诉人的该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件诉讼费100元，由上诉人武宁县礼溪页岩砖厂负担。
本判决为终审判�。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡妃妃
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3025-2号
申请执行人孙井敏，女，1968年7月1日生，汉族，住铜山区。
被执行人ＸＸ，男，1977年10月25日生，汉族，住铜山区。
申请执行人孙井敏与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第992号民事调解书已经发生法律效力，按照上述法律文书，被执行人ＸＸ应于2016年2月4日前给付申请执行人借款本金65000元、2016年6月1日前支付60000元，案件受理费2410元，由被执行人ＸＸ负担。但被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年7月14日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人ＸＸ在铜山区××集镇人民政府有工程款，经本院至该政府落实，该政府称被执行人ＸＸ确实为政府修建过道路，但因为工程没有最后决算、无法得知是否还欠被执行人工程款，因此无法协助本院予以处理，但表示愿意配合法院工作，在该工程决算作出后对该款项予以扣留。
二、本院于2016年7月25日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年6月13日、7月25日、12月19日，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询被执行人的存款情况，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行有部分存款，已被另案冻结。
四、2016年8月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，仅查询到被执行人ＸＸ名下有一辆牌号为苏Ｃ×××××号的小型汽车，本院已经裁定查封，但因未能查找到车辆下落，故暂未采取下一步执行措施。
五、2016年8月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2016年10月，本院前往申请执行人提供的被执行人住处进行查找，未能找到被执行人，向被执行人张贴送达了传票，通知被执行人到庭，但被执行人未能到庭。
七、2016年10月，被执行人ＸＸ向申请执行人耿瑞敏履行20000元。
八、执行中，本院多次与被执行人持有的号码为151××××18**、158××××76**、150××××82**、151××××07**的手机号与被执行人ＸＸ联系，督促其履行义务，但被执行人未能履行完毕。
九、2016年12月12日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标124710元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位20000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第992号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 祁 杰
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第187号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蔡某。2013年11月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2014年1月2日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人蔡某犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月至2013年10月28日期间，被告人蔡某在台州市椒江区洪家街道祝昌村厂房内进行电镀加工，将加工过程中产生的电镀废水通过排水管直接排入长大河河道，造成严重�环境污染。经检测，蔡某排放的电镀废水总锌浓度超出国家规定排放标准限值三倍以上。
2013年11月20日，蔡某被台州市公安局椒江分局洪家派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、现场检查笔录及照片、环境检测报告、污染源废水采样和交接记录、检测报告、检测报告认可意见书、个体工商户营业执照、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家环境保护法规，将电镀产生的废水直接排放河道，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人蔡某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。考虑适用缓刑对被告人蔡某所居住的社区没有重大不良影响，其本人亦没有再犯罪的危险，对其予以适用缓刑。为了维护国家对危险废物的安全管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，余款三万元限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年三月四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处�年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1270号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人乔×，男，1993年9月3日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年10月20日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人乔×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月20日6时许，被告人乔×酒后驾驶小型普通客车行驶至北京市大兴区赵大路东赵村加油站前时,与李×驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏，后被民警查获。经检测，被告人乔×血液内酒精含量为156.3mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人乔×负事故全部责任。公诉机关认为，被告人乔×具有造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节，建议判处被告人乔×拘役三个月并处罚金。
被告人乔×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年10月20日起至2017年1月19日止。罚金人民币3000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨春蕊
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00028号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月15日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年1月27日由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员凌现江、代理检察员赵婉彤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2013年11月21日17时30分许，被告人张某某酒后驾驶一辆雪佛兰轿车，行驶途中被执勤民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人张某某拘役二个月以下，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2013年11月21日17时30分许，被告人张某某酒后驾驶一辆雪佛兰轿车，行驶途中被执勤民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
证人潘某某证言证实事发当天中午，其与张某某一起在酒店吃饭、喝酒情况；
户籍证明证实被告人张某某犯罪时已达到负刑事责任年龄；
3、查获证明证实被告人张某某被查获情况；
4、血样提取登记表及血醇检验报告证实被告人张某某血样中乙醇含量为93mg／100ml；
5、机动车及驾驶人信息查询结果单证实车主及张某某准驾车型为C1；
6、被告人张某某供述与辩解证实以上事实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张某某犯罪事实存在，罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某系初犯、偶犯，结合被告人张某某的犯罪情节、社会危害性、认罪、悔罪态度，经社区矫正部门评估，无再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李勇锋
审 判 员 吴 华
人民陪审员 许继合
二〇一四年二月十八日
代书 记员 孙国花
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初467号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
负责人：赵彬，行长。
委托诉讼代理人：刘思艳，该单位员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，单位签署、接受法律文书。
被告：吕成武，男，1982年3月1日出生，汉族，现住磐石市。
被告：李桂丽，女，1979年9月28日出生，汉族，现住磐石市。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告吕成武、李桂丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托代理人刘思艳到庭参加诉讼。被告吕成武、李桂丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吕成武、李桂丽偿还原告信用卡透支本息合计60,514.52元，其中本金58,181.74元。利息及违约金2,332.78元（截止计算到2017年12月25日）并承担2017年12月25日以后产生的手续费、利息、违约金。事实与理由：2016年1月5日，被告吕成武申请办理了信用卡分期付款购车业务，与我行签订了信用卡领用协议，在我行申领了贷记信用卡，卡号为xxxxx、用于购买本田缤智品牌汽车一辆。购车地点为我行签约汽车经销商梅河口市长城汽车机电贸易有限公司。购车总价159,800.00元。被告已交30%首付款35,400.00元，申请分期付款金额124,400.00元。申请期限36个月、担保方式为抵押，已于2016年1月20日刷卡。被告吕成武自2016年5月20日起开始欠款，2017年10月30日之后不再还款，截止到2017年12月25日，透支本息合计60,514.52元（其中本金58,181.74元，利息及违约金2,332.78元）。原告经多次催收，被告吕成武未还款，被告李桂丽系被告吕成武债务共同偿债人，原告要求二被告偿还拖欠贷款本息共计60,514.52元（其中本金58,181.74元，利息及违约金2,332.78元）。
被告吕成武、李桂丽经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年1月5日，被告吕成武在原告处申请办理了信用卡分期付款购车业务，并同原告签订了《信用卡／担保合同》，被告吕成武用所购买本田缤智品牌汽车一辆，车牌号吉Exxx**抵押担保在原告处贷款111,000.00元，购车地点为原告签约汽车经销商梅河口市长城汽车机电贸易有限公司。购车总价159,800.00元。被告已交30%首付款35,400.00元，申请分期付款金额为124,400.00元。申请期限36个月、被告吕成武于2016年1月20日刷卡，2016年5月20日开始违约，截至2017年12月25日，被告吕成武欠透支本息合计60,514.52元（其中本金58,181.74元，利息及违约金2,332.78元），被告李桂丽系被告吕成武债务共同偿债人。
认定上述事实证据有：1、信用卡申请表1份；2、《信用卡／担保合同》；3、信用卡历史交易明细、催收记录；4、共同偿债人。
本院认为，原告与被告签订的《信用卡／担保合同》合法有效，被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定的规定，判决如下：
被告吕成武、李桂丽于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行贷款本金58,181.74元，利息及违约金2,332.78元共计60,514.52元及贷款结清时的利息﹙时间从2017年12月26日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订牡丹信用卡申请表约定执行）。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,312.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一八年三月十九日
书记员 范文博
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初784号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘士振，男，1991年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人刘士振犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘士振于2018年1月16日9时许，在北京市朝阳区朝阳公园西门附近路边，窃取某科技有限公司投放的二轮电动车3辆，经鉴定价值人民币共计9090元。后被告人刘士振经公安机关电话通知，于案发当日14时许自动到案，并签署《认罪认罚具结书》。上述电动车已起获并发还被害单位。
公诉机关认为被告人刘士振盗窃他人财物，数额较大，鉴于其具有自愿认罪认罚和所盗物品均已发还的从轻处罚情节，建议对其判处四至六个月拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘士振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘士振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘士振自动投案且如实供述，系自首，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘士振犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一八年四月九日
书记员 张 然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1154号
罪犯常东方，男，1984年5月14日出生于山东省庆云县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月十七日，山东省庆云县人民法院作出（2010）庆刑初字第88号刑事判决，以被告人常东方犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯常东方在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常东方在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯常东方自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯常东方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯常东方减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1162号
原告：徐焕松，住嵊州市。
被告：许江江，住嵊州市。
被告：徐伟,住嵊州市。
原告徐焕松与被告许江江、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐伟无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕松到庭参加诉讼，被告许江江、徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焕松向本院提出诉讼请求：1、判令被告许江江归还借款15万元，并支付自2013年9月30日起按月利率20‰计算的利息。2、判令被告徐伟对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告许江江向原告借款15万元，并出具借条一份，约定于2013年10月15日前归还，后第二次签字约定于2015年12月底前归还，利息按月利率20‰计付。被告徐伟对该借款提供连带责任担保，保证期间为还款期限届满后二年。借款届期后，被告许江江未按约还本付息，被告徐伟未履行其担保责任。故诉至法院。
被告许江江、徐伟未应诉答辩。
原告徐焕松围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告许江江向原告出具借条一份，载明向原告借款15万元，借款期间的利息按月利率20‰计算，按月结息，并定于2013年10月15日前归还。被告徐伟作为担保人在借条上签名捺印，承诺对上述债务提供连带责任保证，保证期间为还款期满后二年。2015年9月29日，两被告在借条空白处签字确认：“利息未结，续借三个月（12月底前付清）”。至今，被告许江江未归还上述借款本息，被告徐伟亦未履行相应的担保责任。
本院认为，原告与被告间的借款及担保的意思表示真实，且不违反法律的相关规定，借贷及担保关系均合法有效，应受法律保护。借款期限届满后至今，被告许江江仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告许江江归还借款15万元并支付自2013年9月30日起按月利率20‰计算利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告徐伟自愿对上述债务提供担保，并与原告约定保证担保的范围为借款本金、利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告可在2016年1月1日起两年内要求被告徐伟承担保证责任。被告徐伟对上述债务承担连带保证责任后，可向被告许江江追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告许江江、徐伟经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许江江归还徐焕松借款本金人民币15万元，并支付该款自2013年9月30日起按月利率20‰计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、徐伟对许江江的上述债务承担连带清偿责任。徐伟承担担保责任后有权向许江江追偿。
如果许江江、徐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许江江、徐伟负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邢柯玲
人民陪审员 竺传来
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄秋燕
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1162号原告：徐焕松，住嵊州市。被告：许江江，住嵊州市。被告：徐伟,住嵊州市。原告徐焕松与被告许江江、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐伟无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕松到庭参加诉讼，被告许江江、徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐焕松向本院提出诉讼请求：1、判令被告许江江归还借款15万元，并支付自2013年9月30日起按月利率20‰计算的利息。2、判令被告徐伟对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告许江江向原告借款15万元，并出具借条一份，约定于2013年10月15日前归还，后第二次签字约定于2015年12月底前归还，利息按月利率20‰计付。被告徐伟对该借款提供连带责任担保，保证期间为还款期限届满后二年。借款届期后，被告许江江未按约还本付息，被告徐伟未履行其担保责任。故诉至法院。被告许江江、徐伟未应诉答辩。原告徐焕松围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告许江江向原告出具借条一份，载明向原告借款15万元，借款期间的利息按月利率20‰计算，按月结息，并定于2013年10月15日前归还。被告徐伟作为担保人在借条上签名捺印，承诺对上述债务提供连带责任保证，保证期间为还款期满后二年。2015年9月29日，两被告在借条空白处签字确认：“利息未结，续借三个月（12月底前付清）”。至今，被告许江江未归还上述借款本息，被告徐伟亦未履行相应的担保责任。本院认为，原告与被告间的借款及担保的意思表示真实，且不违反法律的相关规定，借贷及担保关系均合法有效，应受法律保护。借款期限届满后至今，被告许江江仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告许江江归还借款15万元并支付自2013年9月30日起按月利率20‰计算利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告徐伟自愿对上述债务提供担保，并与原告约定保证担保的范围为借款本金、利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告可在2016年1月1日起两年内要求被告徐伟承担保证责任。被告徐伟对上述债务承担连带保证责任后，可向被告许江江追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告许江江、徐伟经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许江江归还徐焕松借款本金人民币15万元，并支付该款自2013年9月30日起按月利率20‰计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。二、徐伟对许江江的上述债务承担连带清偿责任。徐伟承担担保责任后有权向许江江追偿。如果许江江、徐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告许江江、徐伟负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东代理审判员  邢柯玲人民陪审员  竺传来二〇一七年六月十二日书 记 员  黄秋燕?附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初775号
原告：樊永亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，现住温县。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：张辉辉，男，1982年3月24日出生，汉族，现住温县。
原告樊永亮与被告张辉辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛其峰到庭参加诉讼，被告张辉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39900元及利息（利率按照月息2分计算，从借款之日起算至被告还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告以做生意为由向原告借款41400元整，双方约定借款利息按照月息2分计算，由被告给原告出具了借据并在当日出具了还款计划书。后原告多次向被告催要，被告仅在2017年5月28日偿还原告1500元，现仍下欠原告借款39900元。原告现为维护自身合法权益不受侵犯，特起诉至法院。
被告张辉辉在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告张辉辉向原告樊永亮借款41400元，并给原告出具了借据，借据载明：“借据，今借到樊永亮现金肆万壹仟肆佰元整，小写41400元，月息2分……借款人：张辉辉，2017年5月3日。今收到现金共计人民币肆万壹仟肆佰元整”。同日，被告又给原告出具了还款计划书。原告称后经多次向被告催要被告仅偿还原告1500元，其余款项至今未支付，原告遂起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张辉辉借原告樊永亮款41400元，双方约定借款按照月息2分计算，有被告给原告出具的借据、收据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。现被告已经偿还原告借款1500元，故原告起诉要求被告继续偿还原告借款本金39900元及利息（利率按照月息2分计算，从借款之日即2017年5月3日起算至被告还款之日止），依法有据，且不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张辉辉在本判决生效后10日内偿还原告樊永亮借款本金39900元及利息（利率按月息2分计算，从借款之日即2017年5月3日起算至被告还款之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告张辉辉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年二月五日
书记员 张文静
重庆市合�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初394号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第377号
原告赵秀珍，昌乐县乔官镇西邵村。
被告高中林，昌乐县城站前街181号7幢4单元202室。
被告山东潍坊烟草有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告赵秀珍诉被告高中林等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号小型客车一辆，李苓自愿以其小型轿车一辆（车牌号：鲁V×××××）为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年五月二十八日
书记员 郄本江
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12126号
原告：吴宗华，男，1969年7月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海崧禾餐饮配送有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈建国。
原告吴宗华与被告上海崧禾餐饮配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴宗华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以原、被告已达成一致和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宗华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一七年八月八日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00362号
原告袁金妹。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告袁金妹诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁金妹于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁金妹撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告袁金妹负担。
审判员 董文彬
二〇一五年四月一日
书记员 冯晓艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初21号
原告：虞木英，女，1963年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
委托诉讼代理人：范遵国，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，组织机构代码证66738894-7，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，江苏精诚电工有限公司董事长。
原告虞木英与被告江苏精诚电工有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告虞木英的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告江苏精诚电工有限公司经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞木英向本院提出诉讼请求：判令被告江苏精诚电工有限公司支付工资5310元、经济补偿金12390元、保险费4779.24元，合计22479.24元。事实和理由：原告系被告员工。被告因缺乏流动资金，经营发生困难，不给原告交纳各项社会保险，截止2016年12月底，被告已拖欠原告3个月工资，4个月保险费未交纳，2016年12月，经结算被告向原告出具欠条。但至今被告仍未向原告支付工资、经济补偿金及保险费。
被告江苏精诚电工有限公司未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年12月，原、被告协议解除劳动关系，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告工资5310元、补偿金12390元，保险费4779.24元。2017年12月5日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月18日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会向原告发出不予受理通知书。
本院认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其工资、经济补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告不到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告提供的欠条，被告应向原告支付工资5310元、补偿金12390元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告虞木英支付工资5310元、经济补偿金12390元，合计17700元；
二、驳回原告虞木英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 童清涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 俞玉琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1237号
罪犯张健。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）潍刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人张健犯故意伤害、抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月4日起至2021年11月3日止。2010年8月31日被裁定减刑一年，2012年4月30日被裁定减刑十一个月，现刑期自2006年11月4日起至2019年12月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月、2014年3月各受记功奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张健准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2006年11月4日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初887号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄姗姗，女，1990年7月15日出生，住内蒙古自治区乌海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄姗姗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,608.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,608.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1049号
申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行。
法定代表人：刘瑞明
被执行人万学斌，男，1981年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行申请执行被执行人万学斌借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行抚州市分行于2017年10月13日向本院申请执行。
�案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪武军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00695号
上诉人（原审被告）：李玲玲，女，1987年1月20日出生。
委托代理人：吴伟，男，1985年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周金英，女，1985年9月16日出生。
委托代理人：滕小波，男，1982年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：滕小波，男，1982年11月3日出生。
上诉人李玲玲因侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月9日15时左右，滕小波与李玲玲因琐事发生争执，继而发生拉扯，李玲玲用扫把打了滕小波，并将扫把打断。双方分开后，李玲玲电话喊来自己的丈夫、妹妹、弟弟等，因未找到滕小波，李玲玲用手拉住滕小波妻子周金英的头发将其从店中拽出，将周金英的头发拽掉很多，并将周金英和滕小波门面房中出售的四台水泵碰倒损坏。周金英和滕小波至合肥长江医院就诊，周金英为全身多处软组织挫伤，医嘱注意休息，医药费为793.4元，滕小波为左肋外伤，医嘱注意休息，医药费为526元。
2013年9月13日，合肥市公安局淝河派出所以包公（淝）行罚决字第（2013）775号行政处罚决定书决定：对李玲玲处行政拘留5日。（2013）776号行政处罚决定书决定：对滕小波处行政拘留十日，并处罚款500元。
2013年10月14日，周金英和滕小波共同诉至原审法院，请求判决周玲玲支付周金英医疗费793.40元、误工费95.9元、交通费100元；滕小波医疗费526元、误工费95.9元、交通费100元，水泵维修费4466元，合计6176元。
周金英与滕小波原审起诉时要求对水泵损失进行评估。经双方当事人选择，原审法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对水泵的损失进行评估，并要求双方当事人在评估公司现场检测时到场，李玲玲在原审法院通知的时间内未到场，法院工作人员至其处通知，李玲玲仍拒绝到场。2013年11月27日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信评字（2013）A1-175号价格鉴定报告书，结论为四台水泵损失价值为2081.6元，鉴定费2000元。
原审法院审理后认为：周金英、滕小波与李玲玲双方互为邻里，滕小波与李玲玲因言语不和发生争执，本应互谅互让，和平解决，但双方互不相让，最终导致双方发生争吵及撕拉，对本案结果的发生，滕小波与李玲玲双方均存在过错。依据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合派出所对双方当事人及在场证人的问话笔录，再综合结合李玲玲系孕妇，认定滕小波的过错为60%、李玲玲的过错为40%。周金英并未与李玲玲发生争吵，李玲玲在与滕小波发生撕拉结束后，喊来家人，在未找到滕小波的情况下，将周金英从其经营的门面房中拽出致伤，周金英对本起纠纷的发生并不存在过错，故李玲玲对周金英的损失应承担全部责任。李玲玲在拽周金英出门面房时碰倒滕小波和周金英门面房中四台水泵，对此四台水泵被损坏的价值，李玲玲应承担全部赔偿责任。李玲玲辩称其在派出所询问笔录中回答水泵可能是其拽周金英出门时碰倒的，只是可能，而没承认是自己碰倒的，故水泵损失与其无关，与事实不符，不予采信。
周金英因此次事故的具体损失如下：医疗费793.4元、误工费95.9元、交通费20元。滕小波因此次事故的具体损失如下：医疗费526元、误工费95.9元、交通费20元。水泵损失为2081.6元，鉴定费2000元。综上，周金英的各项损失计为909.3元；滕小波的各项损失计为641.9元；周金英和滕小波共同的水泵损失为2081.6元，鉴定费2000元，计4081.6元。对于周金英的损失，李玲玲应承担全部赔偿责任。对于滕小波的各项损失，由滕小波自行承担60%，李玲玲承担40%。对周金英和滕小波共同的水泵损失2081.6元，鉴定费2000元，李玲玲承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，该院判决如下：一、李玲玲于判决生效之日起十日内赔偿周金英损失909.3元；二、李玲玲于判决生效之日起十日内赔偿滕小波损失256.76元；三、李玲玲于判决生效之日起十日内赔偿滕小波、周金英水泵损失4081.6元；四、驳回周金英、滕小波的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由周金英负担25元，李玲玲负担100元。
李玲玲上诉称：原审法院判决李玲玲对周金英的人身损害和水泵损失承担全部赔偿责任错误。水泵是在李玲玲与滕小波、周金英争吵撕拉过程中损坏的，滕小波对案涉纠纷的发生存在主要过错责任，李玲玲作为一名快要临产的孕妇不可能在一起纠纷中砸坏滕小波的四台水泵，故李玲玲不应当对水泵损失承担全部赔偿责任。综上，请求改判李玲玲承担50%的赔偿责任。
周金英和滕小波共同辩称：起初是滕小波与李玲玲发生纠纷，后被邻居拉开，并报警，在等待派出所同志来的过程中，李玲玲带着其弟弟打周金英，周金英对案涉纠纷并无过错。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：案涉纠纷系滕小波和李玲玲发生争吵所致，与周金英无关，李玲玲在与滕小波争执结束后，又带着家人到周金英的门面房争吵，并导致周金英的损害结果发生，李玲玲应当对周金英的损失承担全部赔偿责任，李玲玲上诉其仅应承担50%损失的请求不能成立，本院不予支持。滕小波和周金英主张的水泵损害结果系在案涉纠纷中形成，李玲玲在公安机关陈述可能其在拽周金英出来时将水泵碰倒，因李玲玲未举证证明有其他因素导致水泵的损坏，而滕小波在案涉纠纷中承担主要责任不能成为李玲玲损坏水泵的原因，故原审判决李玲玲对水泵损失承担全部赔偿责任无明显不当，李玲玲对此的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年三月三日
书记员 刘 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9695号
原告：肖途，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：李永祥，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告肖途诉被告李永祥买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2017）浙0603执保714号财产保全民事裁定书并已执行。原告诉请判令（变更后）：1、被告李永祥支付剩余货款35533.40元并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖途到庭参加诉讼，被告李永祥经本�公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：被告李永祥与原告之间存有布匹买卖交易，由原告向被告提供布匹。后原告按照约定将总价值为42533.40元的货物交付于被告，被告收到货物后仅支付了7000元货款，尚欠原告货款35533.40元。上述款项，被告李永祥至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的物流单、微信聊天记录、通话录音等证据及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告李永祥未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李永祥支付尚欠货款35533.40元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案被告李永祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永祥应在本判决生效后十日内向原告肖途支付货款35533.40元，并支付上述款项自2017年10月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的�息。
如被告李永祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，财产保全费375元，以上合计1063元，由被告李永祥负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年二月十一日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27053号
原告：王子中，男，1969年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李峰，上海隆天律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍地四川省。
原告王子中与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告王子中的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼；被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元、支付逾期付款违约金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因都在上海市浦东新区御桥批发市场做生意而熟识。2009年，被告以到无锡开办食用菌工厂需要资金为由向原告借款现金5万元并出具借条。在原告要求被告归还该借款时，被告称资金都积压在食用菌工厂，出具在2016年9月10日前还清的还款承诺书，并收回借条，但到期后被告未还款。2016年12月，被告称货款暂未收回，要求再向原告借款5万元，在收回货款后一并归还，如不还则承担2万元违约金。原告考虑到双方的朋友关系，故又出借现金5万元给被告，被告为此出具借条，但到期后被告仍未还款。
被告陈建军未具答辩。
经审理本院认定事实如下：原告王子中在上海市浦东新区北蔡镇御桥批发市场从事蔬菜批发生意，被告陈建军在该批发市场从事食用菌批发生意，双方是生意伙伴关系。2009年，被告以到无锡开办食用菌工厂需要资金为由向原告借款现金5万元。后原告催讨该款，被告于2016年8月30日出具《还款承诺》一份，确认欠原告现金5万元，承诺于2016年9月10日前清偿。到期后，被告未还款。2016年12月12日，被告又向原告借款现金5万元并出具《借条》一份，确认今借到原告现金5万元，承诺于2016年12月30日前归还，如违约愿承担2万元违约金。到期后，被告未还款。
以上事实，由原告陈述，《还款承诺》、《借条》等证据证实。
庭审中，原告主张涉案借条中约定的2万元违约金不是对单笔5万元借款违约所作的约定，而是针对两笔借款(10万元)违约所作的约定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因借款期限已经届满，故被告应当归还10万元借款。关于第一笔借款，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应当自2016年9月11日起支付按照年利率6%计算的逾期利息。关于第二笔借款，被告承诺的违约金超出了自2016年12月31日起按照年利率24%计算的逾期利息，应当依法调整。因《还款承诺》未载明违约金，故不能采信原告关于《借条》载明的违约金是对两笔借款一并所作约定的主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内归还原告王子中借款10万元；
二、被告陈建军于本判决生效之日起十日内支付原告王子中以5万元为本金、按照年利率6%计算的自2016年9月11日起至实际归还借款之日止的逾期利息；
三、被告陈建军于本判决生效之日起十日内支付原告王子中以5万元为本金、按照年利率24%计算的自2016年12月31日起至实际归还借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告陈建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
人民陪审员 方文华
人民陪审员 程幼华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03210号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司。
法定代表人石光斌，该公司总经理。
委托代理人刘永波，该公司经理。
被告肖章俊，男。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告肖章俊挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 魏青松
人民陪审员 周 忠 明
人民陪审员 谭 常 平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘 豪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5214号
罪犯刘军勇，男，1975年5月13日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）临刑初字第151号刑事判决，以被告人刘军勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。因发现漏罪，山东省东营市东营区人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）东刑初字第265号刑事判决，以被告人刘军勇犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币150000元。刑期自2010年4月2日起至2026年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘军勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘军勇在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘军勇的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘军勇认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军勇减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年4月2日起至2025年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初7235号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：张春华，女，汉族，1981年10月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告北京小松工程机械有限公司诉被告张春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，原告北京小松工程机械有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈衡平
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4752号
原告：厦门信聚保温材料有限公司，住所地厦门市同安区城南双富路11-19号之五，统一社会信用代码91350212664743982L。
法定代表人：王通明，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被告：厦门瀚龙久鼎制冷设备有限公司，住所地厦门市集美区东安村前占里24号之一,统一社会信用代码91350211699901311N。
法定代表人:钟墩政，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:颜�英，系公司员工。
本院在审理原告厦门信聚保温材料有限公司与被告厦门瀚龙久鼎制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，原告厦门信聚保温材料有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门信聚保温材料有限公司撤回对被告厦门瀚龙久鼎制冷设备有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门信聚保温材料有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一八年二月七日
代书记员 徐铭泽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第481号
申请执行人曹应荣，女，汉族，1974年2月27日出生，居民，住灌云县。
被执行人方振东，男，汉族，1963年8月5日出生，居民，住灌云县经济开发区。
被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地灌云县经济开发区孙腾路东侧东方家园售楼处。
法定代表人方振东，该公司总经理。
申请执行人曹应荣与被执行人方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院已于2015年7月1日立案受理连云港汇泽房地产开发有限公司破产清算一案，案号（2015）灌商破字第00001号。为此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（一）项的规定之规定，裁定如下：
中止江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第1411号民事判决书的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十日
书记员 葛 岩