wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初595号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人程勇，男，1964年10月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2010年3月30日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留七日；2013年7月18日因犯盗窃罪被宿豫区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万三千元；2015年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年3月14日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人程虎，男，1975年8月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地泗阳县，暂住泗阳县。1996年9月因犯盗窃罪被宿迁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年2月9日因犯抢劫罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元，2016年2月22日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年11月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人程勇、程虎犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人程勇、程虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至6月间，被告人程勇、程虎至泗阳县众兴镇、临河镇境内，由被告人程勇窃取他人钱财，被告人程虎负责望风。三次共窃得财物价值人民币1900余元。分述如下：
1.2017年5月11日，被告人程勇、程虎到泗阳县众兴镇丽景河畔小区20号楼，盗窃被害人邹某小鸟牌电动车的一组电瓶。经认定，该电瓶价值人民币150元。
2.2017年5月22日，被告人程勇、程虎到泗阳县众兴镇万诚御景园小区23号楼，盗窃被害人丁某爱玛牌电动车的一组电瓶。经认定，该电瓶价值人民币275元。
3.2017年6月15日，被告人程勇、程虎到泗阳县临河镇胡庄村颐景园小区东出入口处，盗窃被害人汪某一辆绿色金鹏牌电动三轮车。经认定，该车价值人民币1570元。
被告人程勇、程虎归案后如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人程虎退赔1995元。
上述事实，被告人程勇、程虎在庭审过程中亦无异议，且有被害人邹某、丁某、汪某陈述，现场勘验、检查笔录，辨认等笔录，涉案财物价格认定书，前科查询，刑事判决书、刑事裁定书，发破经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程勇、程虎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程勇、程虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程勇、程虎共同故意实施犯罪，系共同犯罪，其中被告人程勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人程虎在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。依法对被告人程虎从轻处罚。被告人程虎、程勇归案后如实供述犯罪事实，且被告人程虎退赔损失，故对二被告人从轻处罚。被告人程勇、程虎均有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人程虎在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人程勇犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人程虎犯盗窃罪，判处拘役二个月十天，并处罚金一千元；与原犯抢劫罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二个月二十三天合并。决定拘役二个月十天，并处罚金一千元，剥夺政治权利二个月二十三天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日至2018年2月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王齐
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2387号
原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地�南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人邵华，男，1984年5月26日出生，系济南恒大翡翠华庭置业有限公司职工，住济南市。
委托代理人王倩，女，1992年5月26日出生，系济南恒大翡翠华庭置业有限公司职工，住济南市。
被告戴宏海，男，汉族，1983年6月16日出生，住山东省枣庄市。
原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司与被告戴宏海商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案后，依法进行审理。原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金人民币1866680.10元；3、判令本案所有的诉�费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。按照原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司提供的被告戴宏海的送达地址，本院均无法向被告送达，原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司也无法提供被告戴宏海准确的送达信息，本院无法确定被告的身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 尹诺诺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 雪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终299号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈甲荣，男，1982年12月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平南县，因本案于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈甲荣犯放火罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤0113刑初1839号刑事判决。宣判后，原审被告人陈甲荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月17日21时许，被告人陈甲荣在其与女朋友孟某共同居住的广州市番禺区市桥街沙墟一村塱田大街一巷1号405房内，因女朋友在电话里提出分手而产生自杀念头，遂将房间内的衣物堆于床上，然后其躺在衣物上，用打火机点燃衣物打算自焚，随后被告人陈甲荣打消自杀念头，未对已点燃的衣物作任何处理即离开出租房。之后，该出租房燃起大火，烧毁屋内饮水机、木柜等物品一批（共价值人民币7366.07元），同住该栋出租屋的其他租户发现火情后报警，消防员赶到现场将火扑灭。案发后，被告人陈甲荣家属已代为赔偿被害人陈某1经济损失人民币13000元，并取得谅解。
上述事实，有原公诉机关在原审庭审当庭出示并经控辩双方质证的被害人孟某、陈某1的陈述，证人黄某、张某、郭某的证言和辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、现场勘查笔录及现场勘查图、扣押清单、接受证据清单，租约合同复印件，穗番价认定〔2017〕779号价格认定结论书，被告人陈甲荣对作案现场及缴获的作案工具进行辨认的照片，作案现场及缴获的作案工具照片，谅解书、收据等证据证实。
原审判决认为，被告人陈甲荣无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人陈甲荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈甲荣的家属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈甲荣犯放火罪，判处有期徒刑三年；二、缴获的作案工具打火机一个，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人陈甲荣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。辩护人提出以下辩护意见：公安机关没有对本案起火原因进行鉴定，不能排除还有其他的可能性，认定被告人陈甲荣犯放火罪的证据不够充分；被告人陈甲荣有自动投案的情节，已赔偿受害人的损失并取得谅解，本案犯罪地点为封闭的出租屋，不是公共场所，且没有造成严重后果，犯罪结果轻微；被告人陈甲荣系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审期间，上诉人陈甲荣及辩护人均无提出新的证据。
关于辩护人提出本案起火原因不能明确认定系陈甲荣造成的辩护意见，经查，侦查机关在对本案起火原因进行调查时发现该火警系人为造成，经传唤上诉人陈甲荣进行询问，陈甲荣对其因女朋友提出分手而产生自杀的念头后用打火机点燃涉案房间内的被子和衣服的事实供认不讳，其后来放弃自杀念头并离开房间时并无把点着的火灭掉就离开房间，导致本案的发生，证人孟某的证言证实陈甲荣的性格比较极端，在放火之前陈甲荣曾向其进行威胁，涉案房屋系其租住并与上诉人陈甲荣一起居住，并无其他人在该房屋内居住，结合陈甲荣的供述及现场勘查笔录等证据，足以认定本案的火警系由上诉人陈甲荣造成的。辩护人提出的该辩护意见据理不足，不予采纳。
关于上诉人陈甲荣及辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈甲荣在放火后离开现场，经侦查机关依法传唤，其才前往市桥派出所，该行为不属于自动投案。上诉人陈甲荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且其家属在案发后已代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本案尚未造成严重后果，原审判决综合考虑上述情节，对其判处起点刑有期徒刑三年并无过重。
本院认为,上诉人陈甲荣放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人陈甲荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈甲荣的家属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人陈甲荣提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，对上诉人陈甲荣的量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年四月十三日
书记员 翟 露
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初407号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李红，女，1984年4月15日出生于江苏省东台市，汉族，小学二年级文化，农民，住东台市。曾因盗窃，分别于2008年11月、2010年1月、2011年3月、2012年4月被劳动教养一年、一年、一年三个月、一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2006年1月被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；于2012年10月被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元，2014年6月20日刑满释放；于2015年1月、2015年6月、2016年2月、2016年6月被判处拘役四个月并处罚金一千元、拘役四个月并处罚金一千元、拘役五个月并处罚金一千元、拘役二个月并处罚金一千元；于2017年7月6日被东台市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被海安县公安局刑事拘留，同年9月8日被本院决定逮捕，由海安县公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人李红对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李红于2017年8月21日13时左右，至海安县李堡镇东洋浴室西侧的南北巷子，采取推门入室等手段，先进入徐某住宅，未窃得财物，继而进入孟某住宅，乘隙窃得银戒指1枚、梨1只（均无法估价）。
案发后，被害人报警。海安县公安局经调看现场监控录像，确定被告人李红有重大作案嫌疑，于2017年8月31日将其传唤到案。经讯问，被告人李红如实供述了上述事实。
另查明，被告人李红曾因盗窃，分别于2008年11月、2010年1月、2011年3月、2012年4月被劳动教养一年、一年、一年三个月、一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2006年1月被判处有期徒刑三年并处罚金五千元；于2012年10月被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元，2014年6月20日刑满释放；于2015年1月、2015年6月、2016年2月、2016年6月被判处拘役四个月并处罚金一千元、拘役四个月并处罚金一千元、拘役五个月并处罚金一千元、拘役二个月并处罚金一千元；于2017年7月6日被东台市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人李红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、孟某的陈述，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录,书证海安县公安局情况说明、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明，视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李红被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李红归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李红有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 胤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初442号
原告：史西城，男，1950年7月6日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇。
被告：大商集团伊春百�大楼有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人：王丽娟，职务经理。
委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
原告史西城诉被告大商集团伊春百货大楼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史西城、被告大商集团伊春百货大楼有限责任公司的委托诉讼代理人隋富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告退回原告购买顶品橄榄调和油款3093.60元；请求人民法院判令被告赔偿原告30936.00元。事实与理由：2016年9月20日原告在被告超市购买顶品橄榄调和油24桶，合计金额3093.60元，原告购买回家后发现，配料表按配料含量顺序递减标示大豆油、玉米胚芽油、葵花籽油、橄榄油，在产品标签正面有橄榄果实图案和非转基因初榨的文字说明，该产品还有一个吊签，吊签正面也有橄榄油果实图案和健康省油'油'为重要！文字说明，GB7718-2011《食品预包装标签通则》4.1.4.1条规定，如果在食品标签或说明书特别强调添加了一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。大商超市销售的顶品牌橄榄调和油用橄榄果实图案、文字说明、点到排列顺序突出明示的方式，引起消费者对橄榄油的重视，但没有标示橄榄油的添加量或在成份中的含量，违反《食品安全法》和GB7718-2011《食品预包装标签通则》规定。因此请求依法判令被告退回原告购买顶品橄榄调和油款3093.60元，被告给付原告十倍赔偿金30936.00元，合计34029.60元。
被告辩称，2016年9月20日原告在被告超市购买了顶品调和油24桶，合计金额3093.60元。原告以被告出售商品标签上违反《食品安全法》和GB7718－2011《食品预包装标签通则》的规定要求退回商品并十倍赔偿，该请求是无理的诉讼请求。被告出售的顶品橄榄调和油，食品本身质量不存在问题，更不存在食品安全问题，原告也没有举出有资质的相关机构出具的商品标签不合格的证据。即便商品标签中的营养成分不规范，也不会影响食品安全，也不会对消费者造成误导。因此原告的诉讼请求是无理的。另外原告不是消费者，原告就同一商品在被告超市购买了24桶，在嘉荫超市购买了60桶，由此看出原告不是消费，原告购买商品不是为了使用商品，而是为了获取不当的利益，因此原告是恶意诉讼，不应得到法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据有照片2份，证明类似产品都有标识含量。
经庭审质证，被告对原告举示的照片有异议，这2份照片不是原告在被告处购买的商品与本案没有关联性。
本院认证意见为，该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告分别2016年8月11日、13日、17日、23日在嘉荫县凯玛特超市购买60桶橄榄调和油。原告于2016年9月18－19日与北京律师联系得知其所购买的橄榄调和油商标未标注特珠成分含量。原告于2016年9月23日向嘉荫工商部门进行投诉。
原告于2016年9月20日在被告经营的超市中购买顶品橄榄调和油24桶，并支付货款3093.60元。
另查明，被告所出售的顶品橄榄调和油经河南省粮油饮料产品质量监督检验中心检验为合格产品。
现原告以该商品的商标未标注特珠成分含量为由，要求被告退回原告购买顶品橄榄调和油款3093.60元，被告给付原告十倍赔偿金30936.00元，合计34029.60元。
本院认为，原告在被告处购买顶品橄榄调和油，双方形成了买卖关系。现原告以其购买的商品商标未标注特殊成分含量为由，要求被告退回购买顶品橄榄调和油款3093.60元，被告给付原告十倍赔偿金30936.00元，合计34029.60元。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金；食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中原告于2016年9月18至19日与北京的律师沟通就已明知涉案商品的商标中未标注成份的含量比例，其还于2016年9月20日以送礼为由到被告处购买涉案商品，其购买涉案商品的目的存疑。庭审中被告出示了其所出售的商品顶品橄榄调和油系合格产品的检验报告，原告对该检验报告无异议，也认可其所购买的顶品橄榄调和油不存在质量问题也未给其造成任何损害后果。因此可以说明涉案商品系合格商品,是符合人�财产安全要求，由此可见被告经销的商品在食品安全上并没有欺诈的行为，只是涉案商品的商标未标注成份含量的比例存在不规范的情形应属一般瑕疵，且未标注成份含量的比例并不影响食品安全以及食品的质量，原告也未提供证据证明其所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，因此本案不适用惩罚性原则，故原告要求退货及十倍赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、第一百五十条之规定，判决如下：
驳回原告史西城的诉讼请求。
案件受理费651.00元，由原告史西城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱曦月
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0702民初442号原告：史西城，男，1950年7月6日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇。被告：大商集团伊春百�大楼有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。法定代表人：王丽娟，职务经理。委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。原告史西城诉被告大商集团伊春百货大楼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史西城、被告大商集团伊春百货大楼有限责任公司的委托诉讼代理人隋富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告退回原告购买顶品橄榄调和油款3093.60元；请求人民法院判令被告赔偿原告30936.00元。事实与理由：2016年9月20日原告在被告超市购买顶品橄榄调和油24桶，合计金额3093.60元，原告购买回家后发现，配料表按配料含量顺序递减标示大豆油、玉米胚芽油、葵花籽油、橄榄油，在产品标签正面有橄榄果实图案和非转基因初榨的文字说明，该产品还有一个吊签，吊签正面也有橄榄油果实图案和健康省油‘油’为重要！文字说明，GB7718-2011《食品预包装标签通则》4.1.4.1条规定，如果在食品标签或说明书特别强调添加了一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。大商超市销售的顶品牌橄榄调和油用橄榄果实图案、文字说明、点到排列顺序突出明示的方式，引起消费者对橄榄油的重视，但没有标示橄榄油的添加量或在成份中的含量，违反《食品安全法》和GB7718-2011《食品预包装标签通则》规定。因此请求依法判令被告退回原告购买顶品橄榄调和油款3093.60元，被告给付原告十倍赔偿金30936.00元，合计34029.60元。被告辩称，2016年9月20日原告在被告超市购买了顶品调和油24桶，合计金额3093.60元。原告以被告出售商品标签上违反《食品安全法》和GB7718－2011《食品预包装标签通则》的规定要求退回商品并十倍赔偿，该请求是无理的诉讼请求。被告出售的顶品橄榄调和油，食品本身质量不存在问题，更不存在食品安全问题，原告也没有举出有资质的相关机构出具的商品标签不合格的证据。即便商品标签中的营养成分不规范，也不会影响食品安全，也不会对消费者造成误导。因此原告的诉讼请求是无理的。另外原告不是消费者，原告就同一商品在被告超市购买了24桶，在嘉荫超市购买了60桶，由此看出原告不是消费，原告购买商品不是为了使用商品，而是为了获取不当的利益，因此原告是恶意诉讼，不应得到法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有照片2份，证明类似产品都有标识含量。经庭审质证，被告对原告举示的照片有异议，这2份照片不是原告在被告处购买的商品与本案没有关联性。本院认证意见为，该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告分别2016年8月11日、13日、17日、23日在嘉荫县凯玛特超市购买60桶橄榄调和油。原告于2016年9月18－19日与北京律师联系得知其所购买的橄榄调和油商标未标注特珠成分含量。原告于2016年9月23日向嘉荫工商部门进行投诉。原告于2016年9月20日在被告经营的超市中购买顶品橄榄调和油24桶，并支付货款3093.60元。另查明，被告所出售的顶品橄榄调和油经河南省粮油饮料产品质量监督检验中心检验为合格产品。现原告以该商品的商标未标注特珠成分含量为由，要求被告退回原告购买顶品橄榄调和油款3093.60元，被告给付原告十倍赔偿金30936.00元，合计34029.60元。本院认为，原告在被告处购买顶品橄榄调和油，双方形成了买卖关系。现原告以其购买的商品商标未标注特殊成分含量为由，要求被告退回购买顶品橄榄调和油款3093.60元，被告给付原告十倍赔偿金30936.00元，合计34029.60元。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金；食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中原告于2016年9月18至19日与北京的律师沟通就已明知涉案商品的商标中未标注成份的含量比例，其还于2016年9月20日以送礼为由到被告处购买涉案商品，其购买涉案商品的目的存疑。庭审中被告出示了其所出售的商品顶品橄榄调和油系合格产品的检验报告，原告对该检验报告无异议，也认可其所购买的顶品橄榄调和油不存在质量问题也未给其造成任何损害后果。因此可以说明涉案商品系合格商品,是符合人�财产安全要求，由此可见被告经销的商品在食品安全上并没有欺诈的行为，只是涉案商品的商标未标注成份含量的比例存在不规范的情形应属一般瑕疵，且未标注成份含量的比例并不影响食品安全以及食品的质量，原告也未提供证据证明其所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，因此本案不适用惩罚性原则，故原告要求退货及十倍赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告史西城的诉讼请求。案件受理费651.00元，由原告史西城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  王晓宏人民陪审员  高桂兰人民陪审员  赵喜娟二〇一七年九月十八日书 记 员  朱曦月
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4562号
原告：孙祥德，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:李其珠，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:谭红艳，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告孙祥德与被告李其珠、谭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告孙祥德于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙祥德自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙祥德撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙祥德负担。
审判员 杨 海 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 乔�涵
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3092号
原告：毛迪帅。
被告：张成富。
被告：王世清。
被告：芮震峰。
本院在审理原告毛迪帅诉被告张成富、王世清、芮震峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛迪帅撤诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告毛迪帅负担。
审判员 于鸿翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 乔方圆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5940号
原告：科左中旗农民农资经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇润芳明苑商业楼。
经营者：王游，男，1986年3月23日出生，汉族。
被告：韩留锁，男，1975年4月28日出生，蒙古族。
被告：王高娃，女，1973年10月4日出生，蒙古族，农民。
被告：孙布仁白拉，男，1963年1月20日出生，蒙古族，农民。
原告科左中旗农民农资经销处与被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗农民农资经销处经营者王游到庭参加诉讼，被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗农民农资经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉给付原告科左中旗农民农资经销处欠款78000元；2.支付利息12480元【78000元×2%×8个月（2016年12月1日至2017年8月1日）】，本息合计90480。事实和理由:被告韩留锁与被告王高娃系夫妻关系，2016年12月1日，被告韩留锁经被告王高娃、孙布仁白拉担保在原告科左中旗农民农资经销处购买种子、化肥欠款78000元，并为原告科左中旗农民农资经销处出具欠据1枚，约定于2017年6月1日还款，约定逾期给付欠款按月利率3%计算逾期利息。欠款到期后，经原告科左中旗农民农资经销处索要未果，故诉至法院。原告科左中旗农民农资经销处经营者王游当庭表示放弃主张被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉支付逾期利息12480元的诉讼请求。
被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉未作答辩。
针对本案诉讼请求原告科左中旗农民农资经销处向法庭提交：证据1，欠据1枚，证明被告韩留锁欠款的时间、数额、款项、还款时间、逾期月利率按3%计算的事实及被告王高娃、孙布仁白拉担保的事实；证据2，科左中旗中敖本台嘎查委员会证明3份，证明被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉无法联系的事实；证据3，科左中旗中敖本台嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩留锁于韩马莲根系同一人的事实，及被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉的自然情况。
被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗农民农资经销处提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告韩留锁与被告王高娃系夫妻关系，2016年12月1日，被告韩留锁经被告王高娃、孙布仁白拉担保在原告科左中旗农民农资经销处购买种子、化肥欠款78000元，并为原告科左中旗农民农资经销处出具欠据1枚，约定于2017年6月1日还款，约定逾期给付欠款按月利率3%计算逾期利息。欠款到期后，经原告科左中旗农民农资经销处索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告韩留锁在原告科左中旗农民农资经销处购买化肥，并为原告科左中旗农民农资经销处出具欠据，约定给付时间明确，表明原告科左中旗农民农资经销处与被告韩留锁之间买卖合同关系成立，债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告韩留锁本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗农民农资经销处要求被告韩留锁给付欠款78000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的原告科左中旗农民农资经销处与被告王高娃、孙布仁白拉没有约定保证方式，故被告王高娃、孙布仁白拉按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告科左中旗农民农资经销处要求被告王高娃、孙布仁白拉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩留锁于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗农民农资经销处欠款本金78000元；
二、被告王高娃、孙布仁白拉承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元、公告费400元，合计2462元，由被告韩留锁、王高娃、孙布仁白拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁 赫
东�市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1381号
申请执行人：东营区华宇电动门总汇。住所地：东营市东营区北一路1056号。组织机构代码：L4785485-8。
经营者：赵长芝，女，1976年5月4日出生，汉族，东营区华宇电动门总汇负责人，住东营市东营区。
被执行人:东营市科成环保工程有限公司。住所地：东营市东营区西三路111号。统一社会信用代码：91370502583063908。
法定代表人：刘奎花，执行董事。
本院在执行东营区华宇电动门总汇与东营市科成环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行货款本息17137.5元。本院依法查询了被执行人东营市科成环保工程有限公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人东营市科成环保工程有限公�纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑乾坤
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终181号
上诉人（原审原告）：李少文，男，1956年1月19日出生，汉族，江西省玉山县人，干部，住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省玉山县人，工人，住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：范大东，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：江兴兰，女，1936年10月4日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
上诉人李少文与被上诉人杨伟、江兴兰房屋确权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李少文上诉请求：撤销一审判决第二项及撤销“反诉案件受理费2,525元，由原告李少文负担”的判决，依法发回重审。事实和理由：一、一审法院规避了涉案20万元遗产争议属于继承纠纷的事实，继而规避了继承纠纷案由。1、对于涉案20万元遗产之争议属于继承纠纷这纷争的事实，一审法院予以规避，执意将上诉人提起的房屋确权纠纷与被上诉人杨伟提出的所谓反诉即继承纠纷进行合并裁判，以致该裁判理由与结果与我国《民事诉讼法》、《继承法》的规定相违背；2、一审判决认定被上诉人江兴兰将其继承权赠送给被上诉人杨伟的行为不违反法律规定是错误的，继承权是不能赠与的。二、一审法院规避对继承纠纷主要案件事实的审理。1、一审法院对上诉人就继承纠纷提出的如两份《遗嘱》的产生和效力、遗产（包括20万元房屋等财产的价款和2011年5月19日的《遗嘱》未处分的遗产即保险金、抚恤金等）的分割、安葬费用的分摊等诸多争议焦点事实和主张，断章取义、只字不提。上诉人始终坚持继承纠纷案涉及的2011年4月5日的《遗嘱》是立遗嘱人的真实意思，而2011年5月19日的《遗嘱》是在立遗嘱人的弟弟等人胁迫之下所立，并没有证据证明该份《遗嘱》是遗嘱人的真实意思表示，依法该份《遗嘱》是无效的；2、一审法院对上诉人的主张未予处理，被继承人的20万元至今尚未分割，被上诉人没有理由向同为继承人的上诉人主张给付这20万元遗产。综上，一审法院不应将上诉人的确权纠纷作为本诉与被上诉人的继承纠纷作为反诉而合并审理，应告知被上诉人另行起诉或驳回反诉请求。一审的判决剥夺了上诉人在继承纠纷中的诉讼权利也侵害了上诉人的财产继承权。
被上诉人杨伟答辩称，一、上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审中，被上诉人杨伟提出的反诉符合法律规定，应与本诉合并审理。本案中的反诉除具备一般条件外，在主体、管辖法院及程序上均符合法律规定，且反诉与本诉的诉讼请求均基于上诉人李少文与被上诉人杨伟的母亲彭玉枝签订的《夫妻共同共有财产分割协议》及彭玉枝的指数《遗嘱》，在诉讼请求上具有高度的关联性；2、被上诉人江兴兰不是转让继承权，而是依法转让其财产所有权，其赠与行为合法有效；3、上诉人称2011年5月19日的《遗嘱》是被继承人彭玉枝受胁迫所写的，其没有提供任何证据予以证明。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：1、李少文提供的申请书、委托书均有李少文和彭玉枝（已故）的签名、捺印，律师见证书系律师事务所出具，真实，有效，《夫妻共同共有财产分割协议书》系李少文与彭玉枝（已故）对讼争房产及储藏间分割的真实意思表示，予以采信。2、经核实，讼争房产所有人为彭玉枝（已故）、共有人为李少文，审批时间为2009年12月1日，故讼争房产系李少文夫妻共同财产。3、江兴兰自愿将其名下的10%遗产赠送给杨伟，并出具书页申明，意思表示真实有效，予以采信。根据《夫妻共同共有财产分割协议书》，彭玉枝（已故）已无权处分涉诉房产及储藏室。彭玉枝（已故）2011年5月19日遗嘱是对2011年4月5日的遗嘱内容变更即对李少文应支付其的200,000元财产折价款作出新的遗嘱分配，两遗嘱内容有抵触时当以后一份遗嘱为准。一审法院认为，关于讼争房屋和储物室的房产是李少文夫妻共同财产还是杨伟母亲婚前财产，经查，讼争房屋和储物室已于2009年12月1日在玉山县房地产管理局办理了产权登记手续，房产所有权人为彭玉枝（已故）、共有人为李少文。故讼争房屋和储物室的房产是李少文夫妻共同财产；关于李少文是否应向杨伟支付房屋折价款及具体数额，经查，杨伟有权利要求李少文支付财产折价款人民币200,000元。理由：1、根据合法有效的《夫妻共同共有财产分割协议书》及李少文出具给彭玉枝（已故）的《欠条》约定，李少文应支付彭玉枝（已故）财产折价款20万元。2、彭玉枝2011年5月19日书写的《遗嘱》，是生效的《遗嘱》，对遗产进行了分配即杨伟继承90%，江兴兰继承10%。3、江兴兰系彭玉枝（已故）母亲，其于2012年10月10日作出《申明》，自愿将其享有的10%继承权赠送给外孙即杨伟。综上，原告李少文要求确认讼争居住房及储物室所有权，被告杨伟要求李少文付200,000元财产折价款，理由均正当，予以支持。依法判决坐落于江西省玉山县冰溪镇粮苑小区A区2号楼2单元202号住宅和2-28号储物室房屋所有权归原告李少文所有；原告李少文应在本判决生效后十日内一次性付清被告杨伟财产折价款200,000元。案件受理费7,300元，由被告杨伟负担；反诉费2,525元由原告李少文负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李少文称被上诉人杨伟在一审中提出的诉讼请求不能作为反诉与其提出的诉讼请求合并审理的上诉意见，经查，虽然在诉讼标的上有些出入，但双方的诉讼请求均是基于上诉人李少文与彭玉枝所签订的《夫妻共同共有财产分割协议书》及彭玉枝自书的《遗嘱》这一事实所提出的，双方诉求是基于相同的事实，且双方的诉求具有关联性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一、二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定，一审将双方的诉讼请求作为本诉与反诉予以合并审理于法有据，本院予以确认。关于被上诉人江兴兰将其应得的遗产份额转让给被上诉人杨伟，系其真实的意思表示，其转让的是财产权，而不是继承权。另，一审判决根据《夫妻共同共有财产分割协议书》、上诉人李少文出具的《欠条》及本案中生效的《遗嘱》依法对当事人之间的财产权益作出了处理，并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人李少文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李少文负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 强
审判员 韩 杨
审判员 程 锐
二〇一七年八月三十一日
书记员 程建军
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终181号上诉人（原审原告）：李少文，男，1956年1月19日出生，汉族，江西省玉山县人，干部，住江西省玉山县，委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省玉山县人，工人，住江西省玉山县，委托诉讼代理人：范大东，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：江兴兰，女，1936年10月4日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，上诉人李少文与被上诉人杨伟、江兴兰房屋确权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李少文上诉请求：撤销一审判决第二项及撤销“反诉案件受理费2,525元，由原告李少文负担”的判决，依法发回重审。事实和理由：一、一审法院规避了涉案20万元遗产争议属于继承纠纷的事实，继而规避了继承纠纷案由。1、对于涉案20万元遗产之争议属于继承纠纷这纷争的事实，一审法院予以规避，执意将上诉人提起的房屋确权纠纷与被上诉人杨伟提出的所谓反诉即继承纠纷进行合并裁判，以致该裁判理由与结果与我国《民事诉讼法》、《继承法》的规定相违背；2、一审判决认定被上诉人江兴兰将其继承权赠送给被上诉人杨伟的行为不违反法律规定是错误的，继承权是不能赠与的。二、一审法院规避对继承纠纷主要案件事实的审理。1、一审法院对上诉人就继承纠纷提出的如两份《遗嘱》的产生和效力、遗产（包括20万元房屋等财产的价款和2011年5月19日的《遗嘱》未处分的遗产即保险金、抚恤金等）的分割、安葬费用的分摊等诸多争议焦点事实和主张，断章取义、只字不提。上诉人始终坚持继承纠纷案涉及的2011年4月5日的《遗嘱》是立遗嘱人的真实意思，而2011年5月19日的《遗嘱》是在立遗嘱人的弟弟等人胁迫之下所立，并没有证据证明该份《遗嘱》是遗嘱人的真实意思表示，依法该份《遗嘱》是无效的；2、一审法院对上诉人的主张未予处理，被继承人的20万元至今尚未分割，被上诉人没有理由向同为继承人的上诉人主张给付这20万元遗产。综上，一审法院不应将上诉人的确权纠纷作为本诉与被上诉人的继承纠纷作为反诉而合并审理，应告知被上诉人另行起诉或驳回反诉请求。一审的判决剥夺了上诉人在继承纠纷中的诉讼权利也侵害了上诉人的财产继承权。被上诉人杨伟答辩称，一、上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审中，被上诉人杨伟提出的反诉符合法律规定，应与本诉合并审理。本案中的反诉除具备一般条件外，在主体、管辖法院及程序上均符合法律规定，且反诉与本诉的诉讼请求均基于上诉人李少文与被上诉人杨伟的母亲彭玉枝签订的《夫妻共同共有财产分割协议》及彭玉枝的指数《遗嘱》，在诉讼请求上具有高度的关联性；2、被上诉人江兴兰不是转让继承权，而是依法转让其财产所有权，其赠与行为合法有效；3、上诉人称2011年5月19日的《遗嘱》是被继承人彭玉枝受胁迫所写的，其没有提供任何证据予以证明。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：1、李少文提供的申请书、委托书均有李少文和彭玉枝（已故）的签名、捺印，律师见证书系律师事务所出具，真实，有效，《夫妻共同共有财产分割协议书》系李少文与彭玉枝（已故）对讼争房产及储藏间分割的真实意思表示，予以采信。2、经核实，讼争房产所有人为彭玉枝（已故）、共有人为李少文，审批时间为2009年12月1日，故讼争房产系李少文夫妻共同财产。3、江兴兰自愿将其名下的10%遗产赠送给杨伟，并出具书页申明，意思表示真实有效，予以采信。根据《夫妻共同共有财产分割协议书》，彭玉枝（已故）已无权处分涉诉房产及储藏室。彭玉枝（已故）2011年5月19日遗嘱是对2011年4月5日的遗嘱内容变更即对李少文应支付其的200,000元财产折价款作出新的遗嘱分配，两遗嘱内容有抵触时当以后一份遗嘱为准。一审法院认为，关于讼争房屋和储物室的房产是李少文夫妻共同财产还是杨伟母亲婚前财产，经查，讼争房屋和储物室已于2009年12月1日在玉山县房地产管理局办理了产权登记手续，房产所有权人为彭玉枝（已故）、共有人为李少文。故讼争房屋和储物室的房产是李少文夫妻共同财产；关于李少文是否应向杨伟支付房屋折价款及具体数额，经查，杨伟有权利要求李少文支付财产折价款人民币200,000元。理由：1、根据合法有效的《夫妻共同共有财产分割协议书》及李少文出具给彭玉枝（已故）的《欠条》约定，李少文应支付彭玉枝（已故）财产折价款20万元。2、彭玉枝2011年5月19日书写的《遗嘱》，是生效的《遗嘱》，对遗产进行了分配即杨伟继承90%，江兴兰继承10%。3、江兴兰系彭玉枝（已故）母亲，其于2012年10月10日作出《申明》，自愿将其享有的10%继承权赠送给外孙即杨伟。综上，原告李少文要求确认讼争居住房及储物室所有权，被告杨伟要求李少文付200,000元财产折价款，理由均正当，予以支持。依法判决坐落于江西省玉山县冰溪镇粮苑小区A区2号楼2单元202号住宅和2-28号储物室房屋所有权归原告李少文所有；原告李少文应在本判决生效后十日内一次性付清被告杨伟财产折价款200,000元。案件受理费7,300元，由被告杨伟负担；反诉费2,525元由原告李少文负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，关于上诉人李少文称被上诉人杨伟在一审中提出的诉讼请求不能作为反诉与其提出的诉讼请求合并审理的上诉意见，经查，虽然在诉讼标的上有些出入，但双方的诉讼请求均是基于上诉人李少文与彭玉枝所签订的《夫妻共同共有财产分割协议书》及彭玉枝自书的《遗嘱》这一事实所提出的，双方诉求是基于相同的事实，且双方的诉求具有关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一、二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定，一审将双方的诉讼请求作为本诉与反诉予以合并审理于法有据，本院予以确认。关于被上诉人江兴兰将其应得的遗产份额转让给被上诉人杨伟，系其真实的意思表示，其转让的是财产权，而不是继承权。另，一审判决根据《夫妻共同共有财产分割协议书》、上诉人李少文出具的《欠条》及本案中生效的《遗嘱》依法对当事人之间的财产权益作出了处理，并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人李少文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李少文负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 韩 杨审判员 程 锐二〇一七年八月三十一日书记员 程建军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第01131号
原告：吴某，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：尹某，男，汉族，1982年5月28日出生，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告尹某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 夏维东
审 判 员 袁昌海
代理审判员 余 洋
二〇一四年三月四日
书 记 员 来世杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39022号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区广顺北大街33号。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市丰台区丰桥路8号院14号楼3门902室。
原告王旭与被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司（以下简称华联朝阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭和被告华联朝阳分公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求华联朝阳分公司退回购物款8.5元；2.要求华联朝阳分公司支付赔偿金1000元。事实和理由：2017年5月6日，王旭在华联朝阳分公司购买了双汇润口香甜王玉米风味香肠一袋（以下简称玉米肠），单价8.5元。后发现该商品外包装无生产日期，违反《食品安全法》相关规定。
被告华联朝阳分公司辩称，不同意王旭诉讼请求，涉案商品外包装上虽然没有生产日期，但产品实物本身有生产日期，且能透过外包装看到，不会对消费者的购买造成误解。预包装食品标签通则也规定了如果外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容。另，王旭购买产品的目的是为了索赔而非食用。
经审理查明，2017年5月6日，王旭自华联朝阳分公司处购买了玉米肠，单价8.5元，该店向王旭出具了购物小票及发票。该产品的外包装无生产日期，产品内装10支玉米肠，每支均印有生产日期，外包装右下角为透明材质。
上述事实，有双方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王旭于华联朝阳分公司购买涉案商品，并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点为涉案产品未标注生产日期的行为是否影响食品安全。涉案商品系预包装食品，依照《预包装食品标签通则》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期等重要信息。若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。涉案商品外包装右下角为透明材质，消费者可通过改变组合包装内预包装食品的位置而清晰地识别内包装上的标示内容，且涉案商品内含多个独立包装的可单独销售的食品，每件食品上均标注有生产日期，现涉案商品未过保质期，不影响食品安全，王旭亦无证据证明涉案商品外包装未标生产日期的行为对其购买造成误导。我国食品安全法规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，王旭主张华联朝阳分公司退还货款及给付十倍赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》依照《中国人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王旭的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月二十二日
书记员 李 然
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2965号
申请执行人徐扣凤，女，1966年10月29日生，汉族，住东台市。
被执行人周金旺，男，1971年10月6日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人徐扣凤与被执行人周金旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏1281民初2066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周金旺于本判决生效后十日内赔偿原告徐扣凤各项损失合计94309.72元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1141元（已减半），鉴定费1560元,合计2701元，由被告周金旺负担1988元，原告负担713元。因此款原告已垫付，故被告周金旺在履行判决义务时一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用1315元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的铃木牌摩托车一辆，本院已予查封，申请执行人明确表示暂不进行处置。余未发现被执行人名下的相关财产信息。
2.于2017年7月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年8月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月31日根据申请执行人提供的线索，对被执行人实施司法拘留强制措施。
6.执行过程中，本院于2017年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月四日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2965号申请执行人徐扣凤，女，1966年10月29日生，汉族，住东台市。被执行人周金旺，男，1971年10月6日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人徐扣凤与被执行人周金旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏1281民初2066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周金旺于本判决生效后十日内赔偿原告徐扣凤各项损失合计94309.72元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1141元（已减半），鉴定费1560元,合计2701元，由被告周金旺负担1988元，原告负担713元。因此款原告已垫付，故被告周金旺在履行判决义务时一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用1315元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的铃木牌摩托车一辆，本院已予查封，申请执行人明确表示暂不进行处置。余未发现被执行人名下的相关财产信息。2.于2017年7月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年8月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月31日根据申请执行人提供的线索，对被执行人实施司法拘留强制措施。6.执行过程中，本院于2017年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初2066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年一月四日书 记 员  彭溪君
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1971年4月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，1990年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
二审上诉人（一审被告）：张某2，女，1991年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
再审申请人张某1因与被申请人张某3、二审上诉人张某2婚约财产纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民一初字第1138号民事判决和本院（2015）饶中民一终字第105号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，请求本院依法再审，撤销本院（2015）饶中民一终字第105号民事判决。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、张某3拿给张某2、张某1的17万元并不完全属于彩礼，其中有一部分是结婚风俗中的礼尚往来。2、判决没有保护无过错一方即张某2的合法利益，张某2作为一名年轻女性，在礼节思想浓厚的农村要面临流产、离婚等巨大伤害的事实，精神、名誉损失无法计算。二、原审判决适用法律错误。1、是否返还彩礼需看男女双方谁存在过错，若男方悔婚不存在返还彩礼，女方悔婚则应当返还彩礼，本案中，张某2是真心实意想和张某3一起生活，并在两人同居期间为对方怀孕引产，付出了宝贵的青春和身体健康，在案件审理期间，张某2从未做出过不和张某3一起生活的意思表示，依据《中华人民共和国民法通则》第7条之规定，应当尊重社会公序良俗，不能让善良无辜者受到侵害。2、给付彩礼属于附条件的赠与合同行为，其以结婚作为赠与条件，本案中，张某2与张某3事实上已经按照农村风俗结了婚，张某3所有彩礼均以陪嫁给张某3、张某2，张某2并且从中拿出9万元给张某3父亲，张某2也一直和张某3生活在一起，并未做出不在一起生活的意思表示，不符合解除赠与合同的条件。
张某3、张某2均未提交意见。
本院经审查认为，二审上诉人张某2、再审申请人张某1按农村习俗收受了被申请人张某3给付的彩礼，此后二审上诉人张某2与被申请人张某3未办理结婚登记手续，故本案一审、二审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，结合二审上诉人张某2与被申请人张某3共同生活时间及二审上诉人张某2陪嫁物品，酌定二审上诉人张某2、再审申请人张某1返还被申请人张某3彩礼人民币伍万陆仟元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 朱晖华
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林也力
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4228号
原告：罗言凤。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：樊邦平。
原告罗言凤与被告樊邦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告罗言凤及委托诉讼代理人丁帮华到庭参加诉讼，被告樊邦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗言凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，被告樊邦平以养殖需要周转为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，约定2016年2月3日还款，但至今被告尚未归还借款。现原告诉至贵院，请法院查明事实，依法判决。
被告樊邦平未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年9月10日，被告樊邦平向原告罗言凤借款10000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到罗言凤人民币计壹万元整（小写10000元），还款日2016.2.3.樊邦平.××.2015.9.10”。2016年8月4日，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的借条一张及原告及委托诉讼代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告能对款项交付的事实进行合理说明，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效。原、被告约定了还款期限，被告应该按照约定及时偿还借款。现被告逾期未还款，理应承担违约责任。故原告诉讼于法有据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊邦平于本判决生效后十日内给付原告罗言凤借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告樊邦平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿琎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初77号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人汪某，男，1978年3月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，农民，住邵阳市双清区。2018年3月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月17日23时许，邵阳市公安局110处警平台民警何某带着辅警吕某、曾某甲、曾某乙巡逻至邵阳市大祥区邵水西路的“苏荷酒吧”时，发现有人在持械斗殴，何某等人立即下车，打架双方见状逃离现场，随后何某等人到该酒吧向周围人员询问情况。这时被告人汪某酒后手持二个酒瓶从酒吧内走出，将酒瓶砸在公安民警附近并辱骂，曾某甲上前劝阻并告知公安民警现正在依法执行公务，被告人汪某不听劝反而手推曾某甲胸口对其辱骂，曾某乙见状上前欲制止汪某，汪某用手叉住曾某乙脖子并打了曾某乙一耳光，吕某甲见状立即电话请求支援，后辅警谢某、夏某某、雷某赶到现场支援。谢某、吕某甲、何某控制汪某将其带上警车。在前往派出所途中，汪某情绪激动，在车上用脚踢何某、吕某，用头撞谢某。到达派出所值班室�，汪某仍进行辱骂，并多次脚踢雷某等人。经法医鉴定：雷某、吕某构成挫擦伤，曾某乙构成轻微伤。
案发后，被告人汪某及其家属积极赔偿了何某、雷某、吕某、曾某乙的经济损失，何某、雷某、吕某、曾某乙均出具谅解书对汪某予以了谅解。
上述事实，被告人汪某当庭无异议，并有证人姚某的证言、被害人吕某、何某、曾某乙、曾某甲的陈述、受伤照片、处警经过、谅解书、法医鉴定意见、执法记录光盘及被告人汪某的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某酒后以暴力方式妨害人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人汪某在庭审中积极认罪、悔罪，积极赔偿�被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年5月28日起至2021年5月27日止。）
二、禁止被告人汪某在缓刑考验期限内进入酒吧场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 彭前进
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第670号
原告谭丹，男，汉族。
被告邓先豪，男，汉族。
原告谭丹与被告邓先豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员奉兴德适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭丹到庭参加诉讼。被告邓先豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭丹诉称，2014年1月29日，被告做生意需要资金为由，要求借款人民币100000元，由于是朋友关系，故借给被告人民币100000元，未约定借款期限，被告出具了借条。事后，原告数次找被告催要借款，但被告至今未予偿还，故请求判令被告立即偿还借款人民币100000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条，拟证实被告邓先豪向原告借款人民币100000元并出具借条的事实。
被告邓先豪未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，由于被告邓先豪未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，本院依照民事诉讼证据规则，审查认为原告的1号证据客观真实，且与本案关联，作为本案的证据使用。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中陈述，本院确认如下案件事实：
原告谭丹与被告邓先豪系朋友关系。2013年，被告向原告借款190000元。2014年1月29日，被告邓先豪偿还了原告90000元，下欠原告借款100000元，被告出具了借条并表示尽快予以偿还。事后，原告向被告催要借款，被告均以种种理由拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，且有被告本人出具的借条，其债权债务关系明确。原告请求判令被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓先豪偿还原告谭丹借款人民币100000元，其款限被告在本判决发生法律效力后五日内偿清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告邓先豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 奉兴德
二〇一五年六月二日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临催字第22号
申请人：江西如益科技发展有限公司。
法定代表人：�建华。
委托代理人：戴良舟。
申请人江西如益科技发展有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江西如益科技发展有限公司遗失的中国工商银行台州临海支行于2014年10月16日签发，票号为1020005224224000，到期日为2015年4月16日，票面金额为柒拾万贰仟肆佰伍拾陆元整，出票人为浙ＸＸ海药业股份有限公司，收款人为江西如益科技发展有限公司（即申请人）的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西如益科技发展有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 林 原
二〇一五年五月十二日
代书 记员 童 真
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖202号
原告:朱坤义，男，汉族，1969年2月19日出生，住湖北省随州市曾都区小林镇土城村**组。
被告:陈晨，男，汉族，1989年1月15日出生，住福州市仓山区建新镇花溪南路18号泰禾红树林A区**幢****单元。
原告朱坤义与被告陈晨租赁合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2017年8月17日立案。
原告朱坤义诉称：其与被告陈晨的父亲陈依春系生意伙伴关系。2014年10月11日，经陈依春介绍，原告朱坤义与被告陈晨签订《店铺转让合同》，约定:被告陈晨将位于福州市台江区西二环中路648号店面（现状，面积为887㎡）转让给原告朱坤义使用，转让期为2014年10月11日至2016年8月15日止，同时原告朱坤义需向被告陈晨交付房租押金人民币131000元。合同签订后，原告朱坤义依约向被告陈晨支付了押金、货款，并接收了店面，之后，原告朱坤义应被告陈晨的要求，每月定期向原房东交纳房租水电等各项费用，直至双方约定的期限届满。
2016年8月，原告朱坤义与被告陈晨约定的转让期限届满，原告朱坤义依约清空了台江区西二环中路648号店面，并搬离该店面，将腾空后的店面交还被告陈晨。但原告朱坤义签约时交付的押金131000元经多次催讨，被告陈晨一直以各种推诿拒绝退还给原告朱坤义。经了解，被告陈晨及原房东并无权将上述店面转让给原告朱坤义使用。
综上，原告朱坤义请求判令被告陈晨退还房租押金人民币131000元，并赔偿原告损失8128元。本案诉讼费由被告承担。
福州市仓山区人民法院认为，本案讼争租赁房屋坐落于福州市台江区西二环中路648号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷管辖，即福州市台江区人民法院管辖。于2017年8月30日将本案移送福州市台江区人民法院处理。
2017年9月1日，福州市台江区人民法院以本案原被告签订的是《店铺转让合同》，不符合租赁合同纠纷的基本特点，案由应归合同纠纷。福州市仓山区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告陈晨的住所地在福州市仓山区建新镇花溪南路18号泰禾红树林A区14幢2301单元。福州市仓山区人民法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福州市仓山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初135号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李风，男，1991年7月20日出生，户籍地河南省永城市。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日被海门市人民法院判处有期徒刑三年零一个月，2016年1月20日刑满释放；因吸毒，于2013年11月20日被海门市公安局决定行政拘留十二日；因赌博，于2016年6月28日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌赌博罪，于2017年9月22日被南通市通州区公安局取保候审。2018年4月3日，经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人李风犯开设赌场罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因本案不适用简易程序审理，于同年4月3日当庭决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人李风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人李风与殷某为谋取非法利益商议开设赌场，组织黄某1、黄某2、吕某等人在位于南通市通州区川姜镇川港老街××路5号聚众赌博三次，涉案赌资人民币162200元、港币6000元，共计抽头人民币23500元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证书证：被告人李风的户籍信息、海门市人民法院、本院的刑事判决书等，证人吕某、黄某1、于某等人的证言，被告人李风及同案行为人殷某、沈某、王某2的供述和辩解等证据。公诉机关根据《中华人共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，认定被告人李风的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人李风对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月，被告人李风、殷某（已判刑）为谋取非法利益商议开设赌场，组织黄某1、黄某2、吕某等人在位于南通市通州区川姜镇川港老街××路一平房内聚众赌博三次，涉案赌资人民币162200元、港币6000元，共计抽头人民币23500元。其中，被告人李风、殷某安排王某2（已判刑）在赌场内洗牌、发牌、抽头钱，殷某安排沈某（已判刑），被告人李风安排耿某（已判刑）管理赌场、保管抽头及相互监督。殷某根据抽头情况进行分成，剩余抽头由被告人李风与殷某平分。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月9日下午，被告人李风、殷某组织黄某1、黄某2等人在南通市通州区川姜镇川港老街××路一平房内，用扑克牌以一百元起押、上不封顶的方式赌“三公”，王某2在赌场内洗牌、发牌、抽头钱，沈某、耿某管理赌场，保管抽头，当日抽头人民币7600元。被告人李风分得人民币2000元。
2．2017年1月10日下午，被告人李风、殷某组织蔡某、黄某1、黄某3等人在南通市通州区川姜镇川港老街××路一平房内，用扑克牌以一百元起押、上不封顶的方式赌“三公”，王某2在赌场内洗牌、发牌、抽头钱，沈某、耿某管理赌场，保管头钱，当日抽头人民币7500元。被告人李风分得人民币2000元。
3.2017年1月11日下午，被告人李风、殷某组织吕某、黄某1等二十七人（均已被行政处罚）在南通市通州区川姜镇川港老街××路一平房内，用扑克牌以一百元起押、上不封顶的方式赌“三公”，王某2在赌场内洗牌、发牌、抽头钱，沈某、耿某管理赌场及保管头钱。当日被公安机关当场查获，共收缴赌资人民币156000元，港币6000元。当日共计抽头人民币8400元（含耿某扔在现场的抽头6200元，已判决没收）。
2017年9月22日，被告人李风主动到公安机关投案。到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
在本院审理期间，公安机关提供了被告人李风劝说并陪同涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人李某到公安机关投案，已被河南省永城市公安局列为在逃人员的李某如实交待了伙同他人殴打他人致死的事实。李某因涉嫌被害人王某1被殴打致死一案，被河南省永城市公安局拘留的证据。
上述事实，有公诉机关经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1．被告人李风的户籍证明、海门市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、本院刑事判决书、河南省永城市公安局拘留证等书证；
2.证人吕某、黄某1、于某等人的证言；
3．被告人李风及同案犯殷某、沈某、王某2的供述和辩解；
4．南通市通州区公安局制作的检查笔录、扣押清单等；
5.南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明、犯罪嫌疑人李某的讯问笔录复印件。
本院认为，被告人李风以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人李风在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚；被告人李风曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李风有重大立功表现，依法可减轻或免除处罚；被告人李风系自首，依法可从轻或减轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李风犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2020年1月2日止，罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳）；
二、责令被告人李风退出非法所得人民币15100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 成红鸾
人民陪审员 施玉萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 波
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终221号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。
法定代表人：乔金锁，经理。
被上诉人（原审原告）：吴二维，男，1951年8月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司因与被上诉人吴二维民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初543号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，山西煤炭运销集团太原有限公司与被上诉人没有发生过借贷关系。2009年6月30日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等签订《合作框架协议》，2009年8月26日，签订有偿转让协议，山西能源产业集团有限责任公司以资产转让方式购买清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等资产。2009年9月20日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，组建新公司即山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日，山西煤炭运销集团有限公司决定将碾底煤业有限公司管理主体移交山西煤炭运销集团太原有限公司。清徐县人民法院（2012）清民初字第62号民事判决书，已判决清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务由其自行承担。山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务不承担责任。因此，根据我国合同法规定的合同相对性原则，山西煤炭运销集团太原有限公司并非本案适格被告，法院应驳回被上诉人对上诉人的起诉。并且，上诉人与被上诉人之间非借贷合同关系，本案不能适用民诉法解释第十八条等规定，应适用民事诉讼法规定的一般管辖原则。山西煤炭运销集团太原有限公司住所地在太原市平阳路186号，属于太原市小店区，请求撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初543号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴二维请求上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司归还借款本息，本案接受货币的一方系被上诉人吴二维，其住所地清徐县为合同履行地。故山西省清徐县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月八日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终221号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：乔金锁，经理。被上诉人（原审原告）：吴二维，男，1951年8月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司因与被上诉人吴二维民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初543号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，山西煤炭运销集团太原有限公司与被上诉人没有发生过借贷关系。2009年6月30日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等签订《合作框架协议》，2009年8月26日，签订有偿转让协议，山西能源产业集团有限责任公司以资产转让方式购买清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等资产。2009年9月20日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，组建新公司即山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日，山西煤炭运销集团有限公司决定将碾底煤业有限公司管理主体移交山西煤炭运销集团太原有限公司。清徐县人民法院（2012）清民初字第62号民事判决书，已判决清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务由其自行承担。山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务不承担责任。因此，根据我国合同法规定的合同相对性原则，山西煤炭运销集团太原有限公司并非本案适格被告，法院应驳回被上诉人对上诉人的起诉。并且，上诉人与被上诉人之间非借贷合同关系，本案不能适用民诉法解释第十八条等规定，应适用民事诉讼法规定的一般管辖原则。山西煤炭运销集团太原有限公司住所地在太原市平阳路186号，属于太原市小店区，请求撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初543号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人吴二维请求上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司归还借款本息，本案接受货币的一方系被上诉人吴二维，其住所地清徐县为合同履行地。故山西省清徐县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年九月八日书记员  孟 卉
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第897号
原告吴华彬，男，1968年11月10日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告姜光平，男，1985年3月3日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层，组织机构代码：57983508-1。
法定代表人陈彪，总经理。
委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师。
本院在审理原告吴华彬与被告姜光平、鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（实际系鼎和财产保险股份有限公司云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴华彬于2015年6月2日以被告主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华彬的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴华彬撤回起诉。
案件受理费2706元，依法减半收取1353元，由原告吴华彬负担。
审判员 肖红辉
二〇一五年六月九日
书记员 尤 桦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执346号
申请执行人：蔡大功，男，1937年2月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人蔡大功与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1546号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人蔡大功向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计2034元；二、支付自2015年起以678元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以1356元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以2034元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金2034元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民初55号
原告：任亿，男，1995年2月10日出生，汉族，现住青冈县。
委托诉讼代理人：任喜国，男，1944年1月19日出生，汉族，住青冈县。
被告：刘东波，男，1962年1月10日出生，汉族，个体，现住安达市。
被告：刘东涛，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，现住大庆市。
被告：刘东升，男，1971年3月29日出生，汉族，无职业，现住安达市。
被告：刘宇鑫，女，1987年6月19日出生，汉族，无职业，现住安达市。
四被告共同委托诉讼代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
第三人：王焕金，男，1962年3月29日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告任亿与被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫、第三人王焕金案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日受理后，依法使用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告任亿，被告刘东波、刘东涛与四被告的共同委托诉讼代理人杨杰栋、第三人王焕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亿向本院提出诉讼请求：1.确认青冈县学苑家园A栋三单元502室归任亿所有；2.立即停止对青冈县学苑家园A栋三单元502室房屋的强制执行；并由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，王焕金开发建筑青冈县青冈镇六中东侧学苑家园小区。2011年8月5日，任亿与王焕金签订商品房买卖合同，购买学苑家园小区A栋三单元502室住宅楼房（53.15㎡）。王焕金给任亿出具了楼房价款收据、产权证明，任亿已装修入住，合法取得诉争房屋。原告虽多次去房产部门办理，但王焕金开发建设的楼房均不能办理房屋产权证照。2016年1月7日，绥化市中级人民法院执行局作出（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，对任亿购买的房�进行了查封，侵犯了任亿的合法权益。在执行过程中，任亿提出案外人异议申请，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12执异58号执行裁定,驳回了任亿的异议请求，遂诉至法院。
被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告依据《物权法》第十五条的规定主张对涉案标的享有所有权从而排除法院的查封措施缺乏事实依据。本案中，诉争房屋作为不动产，任亿也自认未办理产权登记手续，根据法律规定，其物权不发生法律效力，因此任亿依据对诉争房屋享有所有权主张排除法院的查封措施没有法律依据。2014年1月7日，青冈县公安局对诉争的房屋采取查封措施，2014年1月14日，法院轮侯查封诉争房屋，任亿对法院轮侯查封措施进行异议的程序救济方式错误，应予驳回。
第三人王焕金述称，原告实际购买诉争房屋，王焕金为原告办理了相关的购房手续，其诉讼请求成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12执异58号执行裁定书、被告提交的黑龙江省绥化市中级人民法院作出的（2014）绥民二商初字第7号民事裁定书、（2014）法执字第7号协助执行通知书及回执、青冈县房产管理所与王焕金签署的送达回证、（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、青冈县公安局作出的青公（法）封字（2014）001号查封决定书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的商品房买卖合同、收据、产权证明、协议书，意在证明已经支付了案涉房屋全部价款。四被告质证称，对该组证据的真实性有异议，商品房买卖合同因涉案小区无预售许可证等手续而属无效合同，且原告与第三人不是房屋买卖关系而是以物抵债关系。被告不能提供证据证明该组证据系伪造、虚假的，该组证据彼此印证、形成证据链条，因此予以采信。2.原告提交的2014-2016年物业费收据、青冈县电业局电费交款凭证10份及居民缴费信息表1份（用户号6108095989）、青冈县银河供水有限公司售水票据8份及售水清单1份（水表账号10105120）、数字电视费发票1份、青冈金安热电有限公司热力收款凭证3份。被告质证称对原告实际占有该房屋无异议，因此对原告实际占有、使用该房屋予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫因与王�金借贷纠纷一案，在审理过程中，刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫向本院提出申请，要求对王焕金位于青冈县学苑家园小区37处房屋予以查封。本院于2014年1月14日作出（2014）绥民二商初字第7号民事裁定书，查封了包含本案诉争的房屋。2016年1月7日本院作出（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，继续对诉争房屋进行了查封。原告于2017年6月5日对被查封的涉案房屋提出书面异议。本院于2017年6月19日作出（2017）黑12执异58号执行异议裁定：驳回案外人任亿的异议请求。原告任亿对裁定不服，于2017年7月31日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，任亿与王焕金于2010年签订协议书，约定原告为王焕金提供劳务，王焕金以涉案房屋作为报酬支付给原告。后双方签订了《商品房买卖合同》，王焕金为原告出具收到房款收据、产权证明�从2012年起，任亿因实际使用诉争房屋，开始向有关单位缴纳水费、电费、网络电视费、热费。
本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋是否系任亿所有，是否应当停止执行。原告任亿与第三人王焕金签订了有关建设工程施工的协议书，王焕金负有支付工程价款的义务，双方签订商品房买卖合同即是任亿用自己的劳务支付案涉房屋价款，不违反法律规定。原告任亿在本院查封之前该房屋已经合法占有。由于王焕金涉嫌违法犯罪等客观事实,涉案小区不能办理房屋所有权登记，任亿对未办理产权登记没有过错。案外人任亿对涉案房屋具有排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一�第一项之规定，判决如下：
一、立即停止对青冈县学苑家园A栋三单元502室房屋的强制执行；
二、确认青冈县学苑家园A栋三单元502室为原告任亿所有。
案件受理费2617.00元，由被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫负担。
如果不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
本院（2017）黑12执异58号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 苑淑华
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年九月三十日
书记员 陆文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10214、10212号
申请执行人金艳红，女，汉族，1978年1月8日出生，户籍地址湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人王小平，广东君一律师事务所律师。
被执行人彭新才，男，汉族，1962年10月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人金艳红与被执行人彭新才借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终767号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付：1、借款本金人民币508664.62元（人民币为货币单位，下同）；2、截至2016年1月15日止欠付的借款利息人民28811.92元；之后的借款利息，以借款508664.62元为本金，按月利率2%自2016年1月16日起计至2017年6月28日为182043元；3、案件受理费4300元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费9638元；共计733456元。本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭新才发出执行通知书、报告财产令、民事裁定书后，被执行人向本院提交财产申报表，本院依法冻结被执行人公积金账户20600331782元，但该账户状态为销户，同时本院向深圳市龙岗局公安分局发出协助执行通知书，禁止被执行人更换工资卡账号40×××17（存折账号为（95×××43），随后本院依法冻结被执行人账户40×××17（95×××43）733456元，已冻结为5834.96元，冻结期限为从2017年8月4日至2018年8月3日（申请执行人须于上述查封期限到期之日30日内，向本院提交书面续封申请书）。另本院于2017年9月11日传被执行人彭新才到本院就执行情况进行调查，其中明确告知被执行人如遇政策原因导致工资卡发放变更账号时必须向本院如实申报，被执行人作出如实申报承诺。
上述执行强制措施作出后，双方当事人自愿达成了和解协议，协议如下：1、被执行人彭新才支付申请执行人金艳红本金508664.62元、2016年前利息28811.92元及之后利息（利息以508664.62元为本金，按照月利率2%自2016年1月16日起计算至2018年12月30日为249245.66元）；被执行人在2018年1月30日前还款30万元，之后的欠款及相应的利息被执行人彭新才于2018年12月30日前还清，按照先还息后还本的清偿顺序。如果被执行人在2018年12月30日前提前还清欠款，则以月利息2%的计算则相应截止。加倍迟延履行金双方明确按照本院具体核算为准（具体计算详见附件）。另被执行人向本院提出保留每月2000元的生活必须费用请求，申请人亦同意该请求，本院依法予以准许。另因双方达成执行和解，申请人暂不请求将被执行人列入失信人员名单，并明确表示如被执行人2018年1月30日未按期足额还款，其将申请将被执行人列入失信人员名单。（2016）粤0307民初3766号案件受理费4300元，本院依法已从被执行人彭新才账户扣划至本院执行款账户。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并且在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，可予以终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 柯 毅
本案还款本金及相应利息的计算标准：
1、利息28811.92元（2016年1月15日止的利息为28811.92元，（2017）粤03民终767号民事判决判定）
2、利息249245.6元（以本金508664.62元为基数，从2016年1月16日截至2018年1月30日，按照月2%计算为249245.6元）
3、加倍迟延履行金为19227.52元（以本金508664.62元为基数，从判决确定的付款之日止7日内即2017年7月5日起截至2018年1月30日，按照日万分之一点七五计算为19227.52元）
4、利息107079元[以本金486722.2元为基数（此部分计算方式为508664.62元+28811.92元+249245.66元-300000元，加倍支付履行金不能在此扣减），从2018年1月31日截至2018年12月31日，按照月2%的利息为107079元]。
5、加倍迟延金为28448元（本金486722.2元为基数，从2018年1月31日截止至2018年12月31日，按照日万分之一点七五计算为28448元）。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10214、10212号申请执行人金艳红，女，汉族，1978年1月8日出生，户籍地址湖北省襄樊市樊城区。委托代理人王小平，广东君一律师事务所律师。被执行人彭新才，男，汉族，1962年10月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人金艳红与被执行人彭新才借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终767号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付：1、借款本金人民币508664.62元（人民币为货币单位，下同）；2、截至2016年1月15日止欠付的借款利息人民28811.92元；之后的借款利息，以借款508664.62元为本金，按月利率2%自2016年1月16日起计至2017年6月28日为182043元；3、案件受理费4300元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费9638元；共计733456元。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人彭新才发出执行通知书、报告财产令、民事裁定书后，被执行人向本院提交财产申报表，本院依法冻结被执行人公积金账户20600331782元，但该账户状态为销户，同时本院向深圳市龙岗局公安分局发出协助执行通知书，禁止被执行人更换工资卡账号40×××17（存折账号为（95×××43），随后本院依法冻结被执行人账户40×××17（95×××43）733456元，已冻结为5834.96元，冻结期限为从2017年8月4日至2018年8月3日（申请执行人须于上述查封期限到期之日30日内，向本院提交书面续封申请书）。另本院于2017年9月11日传被执行人彭新才到本院就执行情况进行调查，其中明确告知被执行人如遇政策原因导致工资卡发放变更账号时必须向本院如实申报，被执行人作出如实申报承诺。上述执行强制措施作出后，双方当事人自愿达成了和解协议，协议如下：1、被执行人彭新才支付申请执行人金艳红本金508664.62元、2016年前利息28811.92元及之后利息（利息以508664.62元为本金，按照月利率2%自2016年1月16日起计算至2018年12月30日为249245.66元）；被执行人在2018年1月30日前还款30万元，之后的欠款及相应的利息被执行人彭新才于2018年12月30日前还清，按照先还息后还本的清偿顺序。如果被执行人在2018年12月30日前提前还清欠款，则以月利息2%的计算则相应截止。加倍迟延履行金双方明确按照本院具体核算为准（具体计算详见附件）。另被执行人向本院提出保留每月2000元的生活必须费用请求，申请人亦同意该请求，本院依法予以准许。另因双方达成执行和解，申请人暂不请求将被执行人列入失信人员名单，并明确表示如被执行人2018年1月30日未按期足额还款，其将申请将被执行人列入失信人员名单。（2016）粤0307民初3766号案件受理费4300元，本院依法已从被执行人彭新才账户扣划至本院执行款账户。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并且在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，可予以终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一七年九月二十二日书记员  柯 毅本案还款本金及相应利息的计算标准：1、利息28811.92元（2016年1月15日止的利息为28811.92元，（2017）粤03民终767号民事判决判定）2、利息249245.6元（以本金508664.62元为基数，从2016年1月16日截至2018年1月30日，按照月2%计算为249245.6元）3、加倍迟延履行金为19227.52元（以本金508664.62元为基数，从判决确定的付款之日止7日内即2017年7月5日起截至2018年1月30日，按照日万分之一点七五计算为19227.52元）4、利息107079元[以本金486722.2元为基数（此部分计算方式为508664.62元+28811.92元+249245.66元-300000元，加倍支付履行金不能在此扣减），从2018年1月31日截至2018年12月31日，按照月2%的利息为107079元]。5、加倍迟延金为28448元（本金486722.2元为基数，从2018年1月31日截止至2018年12月31日，按照日万分之一点七五计算为28448元）。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2303、2304号
申请执行人深圳市永恒业混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路86号厂房，组织机构代码736293272.
法定代表人何永嵩。
被执行人周志明，男，汉族，1961年3月3日出生，身份证地址广东省肇庆市端州区。
申请执行人深圳市永恒业混凝土有限公司与被执行人周志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第2359号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币148406.50元及利息，受理费人民币1559元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月九日
书记员 张少煌
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第284号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被申请人金沛玉。
居民身份证号码3303211975********。
被申请人王海微。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月27日向法院申请执行温开征计字（2015）第2445号征收社会抚养费决定书确定的被执行人金沛玉、王海微履行缴纳社会抚养费人民币30588元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月7日作出温开征计字（2015）第2445号征收社会抚养费决定，并于2015年1月7日送达给被执行人，要求被执行人于2014年2月6日前履行缴纳社会抚养费人民币30588元。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月7日作出的温开征计字（2015）第2445号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二十九日
书记员 李雅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第796号
上诉人（原审被告）瑞安市尊荣厨卫洁具厂，住所地：瑞安市马屿镇江浦村。
负责人林周地，该厂厂长。
委托代理人夏远进、詹少将，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林旺弟。
委托代理人陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人瑞安市尊荣厨卫洁具厂因雇员受害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2009年2月初，林旺弟受聘于瑞安市尊荣厨卫洁具厂从事洁具抛白工作，双方约定每月工资1300元。同年7月20日，林旺弟在上班过程中被抛白机器压伤右手腕，当即被送往瑞安市人民医院治疗，后转至瑞安市中医院治疗。经诊断，林旺弟伤情为右桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折等。住院治疗44天，出院后继续门诊治疗。期间，瑞安市尊荣厨卫洁具厂已支付林旺弟4000元。应林旺弟的申请，原审法院于2009年12月11日委托瑞安市人民医院司法鉴定所对林旺弟的伤残等级、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2009年12月16日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：林旺弟构成人体损伤九级残疾；营养期限拟为45日（包括住院期间的期限）。
原判认为，瑞安市尊荣厨卫洁具厂作为林旺弟的雇主，对雇员林旺弟在从事雇佣活动中负有安全注意和劳动安全保护的责任，雇员因安全生产事故遭受人身损害的，作为雇主应当承担赔偿责任。瑞安市尊荣厨卫洁具厂主张林旺弟对事故发生存在一定过错，应减轻其赔偿责任，但没有提供证据予以证实，故不予采纳。综合考虑双方对赔偿项目的诉辩意见，对赔偿项目及金额作如下认定：1、鉴于双方对赔偿项目中医疗费15930.14元、残疾赔偿金37032元、鉴定费1500元均无异议，予以确认；2、林旺弟诉请的住院伙食补助费1320元，应扣除已在医疗费项目中计算的住院伙食补助费440元，故住院伙食补助费应为880元；3、护理费参照本地护工平均劳动报酬标准即70元／天计算，护理期限为住院时间44天，计3080元；4、交通费，结合实际住院天数和门诊次数酌定800元；5、营养费，结合鉴定意见书及本案实际情况，酌定2000元；6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工费为6326元（146日×1300元／30日）；7、精神损害抚慰金，根据林旺弟的残疾等级，并结合本案雇主责任的具体情节，酌定为6000元。综上，上述各项赔偿项目金额合计为73548.14元，瑞安市尊荣厨卫洁具厂已经支付的4000元应予扣除。2010年2月21日，林旺弟申请撤回第二项诉讼请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：被告瑞安市尊荣厨卫洁具厂于判决生效之日起十日内赔偿原告林旺弟69548.14元（其中医疗费15930.14元、残疾赔偿金37032元、鉴定费1500元、住院伙食补助费880元、护理费3080元、交通费800元、营养费2000元、误工费6326元、精神损害抚慰金6000元，扣除已付的4000元），款交瑞安法院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告瑞安市尊荣厨卫洁具厂负担1540元，原告林旺弟负担252元（限于本判决生效之日起三天内缴纳）。
宣判后，瑞安市尊荣厨卫洁具厂不服，提起上诉称：被上诉人明知有弧度的三角护栏不属于抛白的范围，却无视管理，不遵守工作制度，增加了工作危险度，自身具有过错，应承担相应的责任。原判认定护理费每日70元，不符合客观实际；营养费和精神损害抚慰金没有事实根据。此外，本案属劳动争议，原审按雇员受害赔偿纠纷进行审理，显属错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人林旺弟辩称：被上诉人在工作中不存在过错，不应承担民事责任。被上诉人因伤致残，原审确定护理费、营养费及精神损害抚慰金，符合案件实际。此外，被上诉人已到退休年龄，根据相关规定应认定为雇佣关系。因此，原判正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人瑞安市尊荣厨卫洁具厂提供了厨具图片，并申请证人彭某、雷某出庭，以证明被上诉人自身存在过错。被上诉人林旺弟认为，上述证据不属于新的证据，且对真实性持有异议。被上诉人二审没有提供新的证据。
经审理，本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，林旺弟与瑞安市尊荣厨卫洁具厂形成用工关系，林旺弟在工作中受到伤害的，瑞安市尊荣厨卫洁具厂作为用工主体应当承担相应的赔偿责任。本案中，林旺弟曾向劳动仲裁部门申请工伤认定和劳动仲裁，但均未被受理；同时，在事故发生后，瑞安市尊荣厨卫洁具厂作为用工主体既未在规定期限内申请工伤认定，也未在一审中主张按工伤赔偿，并且，鉴于用工时林旺弟已到法定退休年龄，故原判将双方形成的用工关系按雇佣关系处理，并无不当。瑞安市尊荣厨卫洁具厂二审主张按工伤赔偿的上诉理由，本院不予采纳。二审中，瑞安市尊荣厨卫洁具厂提供的图片，是否属现场图片，无法确定，而证人彭某、雷某在事故发生当时，并未在场，其证言尚不足以证明林旺弟在工作中存在重大过错，二审不予认定。此外，由于林旺弟因伤致残，原判结合其住院时间、伤残等级等综合因素，确定护理费、营养费以及精神损害抚慰金，于法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律证据，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1792元，由上诉人瑞安市尊荣厨卫洁具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年七月八日
书记员 叶 川