wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第30号
原告：乔瑞琴，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：白云晴，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，住呼伦贝尔市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。组织机构代码证代码80910319-4。
代表人：姜跃利，职务：总经理。
本院在审理原告乔瑞琴与被告白云晴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通责任纠纷一案中，因为原告未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘芝苹
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2580号
原告：沈加伟，男，汉族，住微山县。
被告：吴龙波，女，汉族，住济宁。
本院在审理原告沈加伟与被告吴龙波不当得利纠纷一案中，原告沈加伟于2018年3月26日向本院提交申请，撤回对被告吴龙波的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈加伟撤回起诉。
案件受理费2671元，由原告沈加伟负担。
审判员 辛锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20427号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：罗军，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金35230.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：42260元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年5月11日尚欠本金余额35230.63元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35230.63元及逾期还款违约金（从2017年5月11日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52076号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-002。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：福州惠创电子有限公司，住所地福建省福州市台江区宁华新村50座边一层A70间。
法定代表人：柳惠庭，总经理。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告福州惠创电子有限公司（简称福州惠创公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾全公司的委托诉讼代理人郭子剑到庭参加了诉讼，福州惠创电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告福州惠创公司停止侵权；２．判令被告福州惠创公司赔偿我公司侵权赔偿金7000元；3．判令被告福州惠创公司承担原告拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为b9d9ced52的图片的著作权，福州惠创公司未经我公司许可在其经营的域名为wmjrw.com的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
福州惠创公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称：1.拾全公司证据无法证明其系涉案作品著作权人。2.包含涉案图片的文章并非我公司撰写，涉案图片并非我公司使用，我公司不存在侵权行为。3.拾全公司主张赔偿金额过高，律师费不合理。综上，不同意拾全公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：编号为b9d9ced52的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片在域名为vcg.com的视觉中国网站上发表。图片上有“视觉中国”和“ID:VCG21b9d9ced52”字样的水印。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌均为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.wmjrw.com在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站的主办单位是福州惠创电子有限公司。该网站上使用了上述涉案图片。2016年6月20日，拾全公司申请对上述网站信息进行了公证证据保全。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案作品的著作权人。
福州惠创公司未举证证明其就涉案图片获得授权，亦未证明涉案图片系第三人传播，故福州惠创公司的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。福州惠创公司未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或福州惠创公司的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
福州惠创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州惠创电子有限公司于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告福州惠创电子有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失1500元；
三、被告福州惠创电子有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告福州惠创电子有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2843号
原告浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道环城南路9号。
法定代表人何敏强，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）毛耿彪，系该公司职工。
被告汤林军，男，1982年11月13日出生，汉族，住丽水市松阳县。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司诉被告汤林军追偿权纠纷一案，本院在立案受理后，原告浙江凯通汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年九月十九日
代书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初2843号原告浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道环城南路9号。法定代表人何敏强，系该公司负责人。委托代理人（特别授权）毛耿彪，系该公司职工。被告汤林军，男，1982年11月13日出生，汉族，住丽水市松阳县。原告浙江凯通汽车贸易有限公司诉被告汤林军追偿权纠纷一案，本院在立案受理后，原告浙江凯通汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐春伟二〇一七年九月十九日代书记员 周丽娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初258号
原告：刘忠华，男，1973年5月30日出生，汉族，住河北省承德县。
委托诉讼代理人刘磊(系刘忠华之子)，男，1997年1月19日出生，汉族，住河北省承德县。
被告：尹玉斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省承德县。
被告：尹玉杰，男，1979年7月21日出生，汉族，住河北省承德县。
二被告委托诉讼代理人兰春民，承德县金盈法律服务所法律工作者。
被告：曹磊，男，1982年1月22日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告刘忠华与被告尹玉斌、尹玉杰、曹磊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠华、被告尹玉斌、尹玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘磊、被告尹玉斌、尹玉杰委托诉讼代理人兰春民、被告曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告尹玉斌、尹玉杰立即偿还借款本金100000.00元及相关利息，被告曹磊承担连带保证责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：尹玉斌于2015年6月1日借我100000.00元并出具了借条，借款期限至2016年5月31日到期，尹玉杰为共借人，由曹磊担保，到期后我曾多次找借款人尹玉斌、尹玉杰、曹磊催要借款，本金及利息至今未还，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决被告尹玉斌、尹玉杰立即偿还借款本金100000.00元及相应利息；被告曹磊承担连带保证责任。
被告尹玉斌、尹玉杰辩称,我确实向翼龙贷申请过借款，但并没有向原告借过10万元借款，原告主体不适格，且原告并未向我催要借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹磊辩称，我并未就尹玉斌、尹玉杰的借款向刘忠华担保，且原告刘忠华并未向我催要过借款。
本院经审理查明，2015年6月1日，案外人*效、*锦鹏、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与被告尹玉斌签订网络借款电子借条，*效；*锦鹏为贷出方，尹玉斌为借入方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为管理方，三方约定，由管理方负责将贷出方的款项划至借款方开立的账户，借款本金为人民币100000.00元，借款利率为年利率18%，还款起止日期自2015年6月1日起至2016年5月31日止，被告尹玉杰、曹磊在担保函上签字捺印。因被告尹玉斌未按合同约定履行还款义务，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照合同约定将该笔债权收购，后转让给刘忠华。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于被告尹玉斌在被告尹玉杰、曹磊的担保下，通过第三方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司平台借款100000.
00元至今尚未偿还的事实无异议，双方争议的焦点在于涉案债权转让协议对被告是否发生法律效力，原告的诉讼主体资格是否适格。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告刘忠华关于其是否具备原告主体资格未能提供充分有效证据证明涉案债权转让已通知被告，且三被告在庭审中对债权转让及已通知的事宜又均予以否认，故不能认为涉案债权转让及还款通知书已经通知三被告。综上，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告刘忠华的债权转让协议对三被告不发生法律效力，原、被告之间尚未形成直接的债权债务关系，原告刘忠华在未依法取得对三被告合法债权的情况下直接向法院提起民事诉讼，原告主体资格不适格，其起诉不符合法律规定的条件。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘忠华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐 珊
二〇一八年三月十九日
书记员 王留斌
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初258号原告：刘忠华，男，1973年5月30日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人刘磊(系刘忠华之子)，男，1997年1月19日出生，汉族，住河北省承德县。被告：尹玉斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省承德县。被告：尹玉杰，男，1979年7月21日出生，汉族，住河北省承德县。二被告委托诉讼代理人兰春民，承德县金盈法律服务所法律工作者。被告：曹磊，男，1982年1月22日出生，汉族，现住河北省承德县。原告刘忠华与被告尹玉斌、尹玉杰、曹磊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠华、被告尹玉斌、尹玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘磊、被告尹玉斌、尹玉杰委托诉讼代理人兰春民、被告曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告尹玉斌、尹玉杰立即偿还借款本金100000.00元及相关利息，被告曹磊承担连带保证责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：尹玉斌于2015年6月1日借我100000.00元并出具了借条，借款期限至2016年5月31日到期，尹玉杰为共借人，由曹磊担保，到期后我曾多次找借款人尹玉斌、尹玉杰、曹磊催要借款，本金及利息至今未还，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决被告尹玉斌、尹玉杰立即偿还借款本金100000.00元及相应利息；被告曹磊承担连带保证责任。被告尹玉斌、尹玉杰辩称,我确实向翼龙贷申请过借款，但并没有向原告借过10万元借款，原告主体不适格，且原告并未向我催要借款，请法院驳回原告的诉讼请求。被告曹磊辩称，我并未就尹玉斌、尹玉杰的借款向刘忠华担保，且原告刘忠华并未向我催要过借款。本院经审理查明，2015年6月1日，案外人*效、*锦鹏、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与被告尹玉斌签订网络借款电子借条，*效；*锦鹏为贷出方，尹玉斌为借入方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为管理方，三方约定，由管理方负责将贷出方的款项划至借款方开立的账户，借款本金为人民币100000.00元，借款利率为年利率18%，还款起止日期自2015年6月1日起至2016年5月31日止，被告尹玉杰、曹磊在担保函上签字捺印。因被告尹玉斌未按合同约定履行还款义务，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照合同约定将该笔债权收购，后转让给刘忠华。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于被告尹玉斌在被告尹玉杰、曹磊的担保下，通过第三方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司平台借款100000.00元至今尚未偿还的事实无异议，双方争议的焦点在于涉案债权转让协议对被告是否发生法律效力，原告的诉讼主体资格是否适格。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告刘忠华关于其是否具备原告主体资格未能提供充分有效证据证明涉案债权转让已通知被告，且三被告在庭审中对债权转让及已通知的事宜又均予以否认，故不能认为涉案债权转让及还款通知书已经通知三被告。综上，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告刘忠华的债权转让协议对三被告不发生法律效力，原、被告之间尚未形成直接的债权债务关系，原告刘忠华在未依法取得对三被告合法债权的情况下直接向法院提起民事诉讼，原告主体资格不适格，其起诉不符合法律规定的条件。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘忠华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 唐 珊二〇一八年三月十九日书记员 王留斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49285号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄苏玲，女，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄苏玲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币71,041.28元。原告诉称,被告黄苏玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,041.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执460号
申请执行人：刘季枫，男，1990年5月20日出生，住河北省深州市。
被执行人：闫治江，男，1977年11月19日出生，满族，住平泉市华北物流Ａ区。
被执行人：平县卧龙镇德安康大药房
经营人：李燕，女，1978年2月9日出生，蒙古族，住平泉市。
刘季枫与平县卧龙镇德安康大药房等买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初3760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人闫治江给付执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初3760号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘彦红
广东省从市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗从法刑初字第613号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘某。2009年5月13日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被羁押，同年5月21日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人潘某甲。2006年7月4日因犯绑架罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年九个月，2009年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被羁押，同年5月21日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检刑诉（2013）第0640号起诉书指控被告人刘某、潘某甲犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于同月30日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人刘某、潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月8日凌晨3时许，被告人潘某甲、刘某与同案人龚某坤、杜某（均另案处理）相互纠合，以非法占有他人财物为目的，驾车窜至从化市鳌头镇棋杆墟钻石大道西X号XX购销部，以撬开卷闸门的方式入室盗窃，盗取若干现金及价值人民币20910元的各类香烟。
被告人刘某认为其没有盗得这么多香烟，只有七、八十条香烟，现金四、五百元。希望对其从轻处罚。
被告人潘某甲认为其没有盗得这么多香烟，只有七、八十条香烟，现金三、四百元。希望对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月8日凌晨3时许，被告人潘某甲、刘某与同案人龚某坤、杜某（均另案处理）相互纠合，以非法占有他人财物为目的，驾车窜至从化市鳌头镇棋杆墟钻石大道西X号XX购销部，以撬开卷闸门的方式入室盗窃，盗取现金约400元及各类香烟约80条，价值约8042元。
上述事实，有公诉人当庭列举的以下证据证实，其中有：
被害人李某的报案陈述：2013年3月8日凌晨1时至早上5时30分这段时间内，其的XX购销部被人入室盗窃。其被盗了一些香烟和现金。香烟共被盗200多条，品种有硬盒金色、蓝色芙蓉王，传奇双喜，金色五叶神，软盒、硬盒1906，精品白沙，新品利群等，共损失价值20721元。另外被盗现金约2800元。
被告人潘某甲的供述：2013年3月下旬的一天晚上23时许，其和杜某、龚某坤、刘某共四人，由其驾驶车牌为粤R×××××的黑色旧款蓝鸟轿车，从清远埗塘村出发开往从化市。到了凌晨时分，他们来到一间商铺前。其和刘某在车上看风，杜某和龚某坤去撬那间士多店的门。大约过了十分钟，他们两个就出来了。他们抬了一个蛇皮袋，袋子里面装得满满的，全是一条一条的烟。他们把这个袋子放在车后座，就又转身进去搬了几次，后来副驾驶和后座都放着烟。大约凌晨5点左右几人回到清远步塘村。其四人将烟搬到他们租房的地上，大概300到400块的现金都一起放在地上。埔仔和阿坤就打电话叫人过来收烟，烟卖了以后其四人就一起分钱，平均每人分了1000块左右。所偷的烟共约九十条，有很多牌子的。
被告人潘某甲的供述：2013年3月8日大约凌晨时分，其和铺仔、阿坤、潘某甲共四人，由潘某甲驾驶黑色旧款日产轿车载着几人到处寻找作案目标。到了凌晨三时许，他们来到从化市，见到一间商铺。铺仔提议偷那间商店，他们都同意。铺仔就带上随身携带的自制钥匙下车，阿坤也跟着下车。其和潘某甲在车上做接应工作。铺仔去撬那间士多店的门，进入商店偷财物，然后将偷到的一条条的香烟拿到商店门口，阿坤就接过香烟搬到车上。如此来回搬了几趟。偷完后几人驾车回到清远步塘村。盗窃的来的烟就由铺仔拿去卖。大约过了两个小时，铺仔就打电话叫其去他租屋分钱。其四人就一起分钱，平均每人分了1000块左右。所偷的烟共约80条，有很多牌子的，现金大约500元。
现场勘查笔录、示意图及现场照片，证实案发现场是位于从化市鳌头镇棋杆墟钻石大道西X号的XX购销部。
涉案物价格鉴定结论书，证实涉案香烟的价格。
两名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，证实两名被告人都是参与盗窃的人。
扣押清单和车辆查询登记表，证实公安机关扣押了被告人潘某甲作案时用的日产牌汽车一辆。
两名被告人指认作案工具、作案现场的照片，证实作案工具汽车的情况，作案现场是位于从化市鳌头镇棋杆墟钻石大道西X号的XX购销部。
（2009）城法刑初字第97号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人刘某因犯抢夺罪于2009年5月13日被清城区人民法院判处有期徒刑，且前次犯罪时已满十八周岁。
（2006）清中法刑终字第18号刑事判决书及释放证明书，证实被告人潘某甲前次犯罪时未满十八周岁。
抓获经过，证实两名被告人被抓获的情况。
户籍材料，证实两名被告人的身份情况。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实两名被告人上述行为。
本院认为，被告人刘某、潘某甲无视国家法律，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两名被告人盗窃若干现金及价值人民币20910元的各类香烟的公诉意见，经查，公诉机关对香烟的数量采纳的是被害人李某的报案陈述，但被害人李某并未提交其它证据证实其被盗香烟的数量，本案两名被告人在公安机关审讯时的供述及在开庭审理过程中的供述均认为盗窃香烟的数量在80条左右、现金约400元，因此，在无其它证据证实盗窃数额的情况下，本院对两名被告人供述的盗窃数额予以采信。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两名被告人均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押的作案工具日产品牌小汽车一辆（车架号：1N4DL01DXXC263928，发动机号：SR20710040A），依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年3月17日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年1月17日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
扣押的作案工具日产品牌小汽车一辆（车架号：1N4DL01DXXC263928，发动机号：SR20710040A），依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 徐伟芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 萧童尹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1225刑初54号
公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人罗建波，男，1988年8月29日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，2017年1月19日曾因犯盗窃罪被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人罗建波犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人罗建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2017年12月8日,被告人罗建波为筹集毒资，来到罗城仫佬族自治县农贸市场伺机寻找盗窃目标。当日15时许，罗建波来到罗城仫佬族自治县农贸市场路口的姐妹水果摊时,发现被害人陈某正在水果摊前挑选水果,罗建波遂趁陈某毫不注意之机,使用其随身携带的镊子将陈某放在左边上衣口袋的1324元现金盗走,后逃离现场。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人罗建波以非法占有为目的，在公共场所扒窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗建波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人罗建波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月8日,被告人罗建波为筹集毒资，来到罗城仫佬族自治县农贸市场伺机寻找盗窃目标。当日15时许，罗建波来到罗城仫佬族自治县农贸市场路口的姐妹水果摊时,发现被害人陈某正在水果摊前挑选水果,罗建波遂趁陈某毫不注意之机,使用其随身携带的镊子将陈某放在左边上衣口袋的1324元现金盗走,后逃离现场。同日17时许，罗建波主动将盗窃得的1224元现金交由朋友上缴公安机关。同月11日，公安民警将罗建波抓获，并在其身上查获一把镊子。案发后，公安机关将罗建波上缴的1224元发还被害人陈某。
上述事实，被告人罗建波无异议，并有经查证属实的物证----
镊子一把，受理登记表，户籍证明、嫌疑人信息登记表，到案经过，发破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还、处理物品文件清单，罗城仫佬族自治县公安局城关派出所出具的情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，（2017）桂1225刑初28号刑事判决书、刑满释放证明书，证人覃某的证言，被害人陈某的陈述，被告人罗建波的辨认笔录及照片、指认作案工具照片，罗城仫佬族自治县天宝路姐妹水果摊监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建波以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物人民币1324元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗建波犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗建波归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗建波主动退赔被害人大部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人罗建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗建波为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人罗建波犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗建波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗建波退赔人民币100元给被害人陈某；
三、对作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨俊毅
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1225刑初54号公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。被告人罗建波，男，1988年8月29日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，2017年1月19日曾因犯盗窃罪被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人罗建波犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人罗建波到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2017年12月8日,被告人罗建波为筹集毒资，来到罗城仫佬族自治县农贸市场伺机寻找盗窃目标。当日15时许，罗建波来到罗城仫佬族自治县农贸市场路口的姐妹水果摊时,发现被害人陈某正在水果摊前挑选水果,罗建波遂趁陈某毫不注意之机,使用其随身携带的镊子将陈某放在左边上衣口袋的1324元现金盗走,后逃离现场。公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人罗建波以非法占有为目的，在公共场所扒窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗建波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人罗建波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年12月8日,被告人罗建波为筹集毒资，来到罗城仫佬族自治县农贸市场伺机寻找盗窃目标。当日15时许，罗建波来到罗城仫佬族自治县农贸市场路口的姐妹水果摊时,发现被害人陈某正在水果摊前挑选水果,罗建波遂趁陈某毫不注意之机,使用其随身携带的镊子将陈某放在左边上衣口袋的1324元现金盗走,后逃离现场。同日17时许，罗建波主动将盗窃得的1224元现金交由朋友上缴公安机关。同月11日，公安民警将罗建波抓获，并在其身上查获一把镊子。案发后，公安机关将罗建波上缴的1224元发还被害人陈某。上述事实，被告人罗建波无异议，并有经查证属实的物证——镊子一把，受理登记表，户籍证明、嫌疑人信息登记表，到案经过，发破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还、处理物品文件清单，罗城仫佬族自治县公安局城关派出所出具的情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，（2017）桂1225刑初28号刑事判决书、刑满释放证明书，证人覃某的证言，被害人陈某的陈述，被告人罗建波的辨认笔录及照片、指认作案工具照片，罗城仫佬族自治县天宝路姐妹水果摊监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建波以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物人民币1324元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗建波犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗建波归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗建波主动退赔被害人大部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人罗建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗建波为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人罗建波犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗建波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人罗建波退赔人民币100元给被害人陈某；三、对作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 韦 丹二〇一八年三月二十二日书记员 杨俊毅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民抗字第9号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
申诉人（利害关系人）：郑森文。
被申诉人（原审原告）：贺金娟。
被申诉人（原审被告）：台州森林彩印包装有限公司。
法定代表人：林启军。
原审第三人：台州市大华包装有限公司。
法定代表人：林先华。
原审第三人：温岭市向荣鞋业有限公司。
法定代表人：林先华。
原审原告贺金娟与原审被告台州森林彩印包装有限公司以及第三人台州市大华包装有限公司、温岭市向荣鞋业有限公司债务转移合同纠纷一案，温岭市人民法院于2010年10月20日作出（2010）台温溪商初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。2013年1月23日，台州市人民检察院作出台检民行抗（2013）10号民事抗诉书，以原判认定事实不清，证据不足为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令温岭市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一三年二月二十五日
代书记员 庞昭君
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00170号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2014年1月10日被重庆市公安局渝北区分局取保候审，同年1月20日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]176号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年10月12日21时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为渝AYN2**奔驰牌小型轿车，搭载一人，从重庆市南岸区南坪出发，途经长江大桥、五里店沿机场快速路往渝北区回兴方向行驶。21时40分许，当该车行驶至渝北区回兴下道处时，被民警当场查获。经重庆市公安局鉴定中心鉴定，吴某某静脉血液中乙醇含量为133.5mg/100mL。
到案后，被告人吴某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人吴某某的户籍信息表；被告人吴某某的供述和辩解；证人林某某的证言；吴某某机动车驾驶证、行驶证复印件；酒精呼气检测结果复印件；指认车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；血液提取笔录；受理鉴定回执单；乙醇检验报告；鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年二月十七日
书记员 宋思琪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2497号
原告：娄好俭，男，1950年9月11日出生，汉族，农民。
被告：曹县振胜木业有限公司。
法定代表人：郭学鲁，该公司经理。
原告娄好俭与被告曹县振胜木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告娄好俭和被告法定代表人郭学鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处打工，原、被告于2012年1月-4月5日，被告欠原告工资16019元。经催要，被告拒付，请求依法判令被告支付工资16019元。
被告辩称：原告所诉是事实，只是现在无钱支付原告，在积极筹款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的两份欠据，拟证明被告欠原告劳务报酬16019元。
对于原告提供的该证据，被告无异议，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：原告娄好俭在被告处提供劳务，原、被告经结算，被告欠共原告工资16019元，并向原告出具欠据两份，欠据分别载明：2012年1月16日，今欠娄好俭2011年劳务报酬10609元，壹万零陆佰零玖元，该欠据加盖了被告财务专用章；欠娄好俭2012年4月-5月劳务费5410元，伍仟肆佰壹拾元，该凭证加盖了被告公章。经催要，被告拒付，原告诉至本院，请求依法判令被告支付劳务报酬16019元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当时应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告娄好俭为被告曹县振胜木业有限公司提供了劳务，被告向原告出具了两份欠据，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告履行自己的义务，故原告请求被告支付劳务费16019元，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十四条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县振胜木业有限公司支付原告娄好俭劳务报酬16019元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹县振胜木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 宋永盼
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1074号
申请执行人朝阳双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。
负责人，杨春雨。
委托代理人张文志，男，1963年8月6日出生。
被执行人马小刚，男，1988年9月14日出生。
被执行人刘晓健，女，1987年10月10日出生。
被执行人张连富，男，1976年6月13日出生。
被执行人朝阳泽耐尔车业有限公司。
法定代表人，刘妹。
本院在执行朝阳双塔区农村信用合作联社与马小刚、刘晓健、张连富、朝阳泽耐尔车业有限公司公证债权文书纠纷一案，朝阳市公证处于2016年4月20日作出的（2016）朝证经字第2661号执行证书已经发生法律效力。申请执行人朝阳双塔区农村信用合作联社于2017年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十一月三日
书记员 付 瑜
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第774号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行。
法定代表人：陶灵富。
被执行人：胡旭升。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第00655号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人胡旭升银行存款2.2万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第774号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区人民西路西湖锦园一楼11号，机构代码：845032223。
法定代表人：陶灵富。
被执行人：胡旭升，男，1969年11月10日出生，住浙江省瑞安市玉海办事处西中巷8号，公民身份号码：330325196911100211。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第00655号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人胡旭升银行存款2.2万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月八日
代书记员陈祥利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45777号
原告：深圳市大田国际运输代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安机场物流园联检综合楼525室。
法定代表人：张向东，总经理。
委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。
被告：上海润清物流有限公司，住所地上海市浦东新区顺通路5号B楼DX194。
法定代表人：梅国峰。
原告深圳市大田国际运输代理有限公司与被告上海润清物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许力到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市大田国际运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告包机押金人民币267,675元；2、判令被告支付逾期利息损失26,767元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务关系。2015年5月，被告经营昆明至达卡的往返货机业务，原告因业务需要于2015年5月15日与被告签订《航空货物运输合同》。根据合同约定，原告向被告支付押金50万元。然而被告却在2015年11月退出了包机业务，经双方对账后，被告应退还原告押金267,675元。2016年12月6日，被告出具还款计划书，表示愿在2017年1月底归还所欠押金，约定期满，被告至今未返还原告全部押金，故涉诉。
被告上海润清物流有限公司未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订《航空货物运输合同（国际）》，就双方共同开拓航空货运市场和开办航空货物运输业务进行了约定。同月，双方签订了补充协议。此后，原告于2015年5月25日、同年6月19日分别向被告交付25万元，共计50万元，被告向原告分别出具收据，收款事由载明昆明-
达卡包机定金。2016年12月6日，被告出具欠款还款计划书，载明兹有被告在2015年5月经营昆明到达卡往返货机业务，在2015年5月25日与6月19日合计收取原告包机押金50万元整。2015年11月9日，被告退出包机业务。经过双方核对，扣除各项运费以及杂费后，被告欠原告押金267,675元。被告还款计划如下：一、2016年12月31日前，被告还款8万元；二、剩余款项，被告在2017年1月底之前还清；三、如被告未在2016年12月31日前还款8万元整，原告按照欠款总额计收年利息10%，征收利息日期自2015年11月计算。被告在计划书尾部加盖公章，被告法定代表人梅国峰签字。
以上事实，由原告提供的《航空货物运输合同（国际）》、补充协议、收据、欠款还款计划书，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，双方签订的《航空货物运输合同（国际）》合法有效，当事人应当恪守。欠款还款计划书系原、被告对于退出包机业务的结算，是双方真实意思表示，合法有效。现被告未按照约定在还款期限内还款，原告要求被告返还包机押金于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付欠款总额的10%作为逾期利息损失，符合合同约定，亦不违法，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海润清物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市大田国际运输代理有限公司包机押金267,675元；
二、被告上海润清物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大田国际运输代理有限公司逾期利息损失26,767元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,717元，减半收取计2,858.50元，由被告上海润清物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年八月三日
书记员 陆琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第351号
原告：黄文武。
委托代理人：曾鸣。
被告：吴卫华。
本院在审理原告黄文武诉被告吴卫华买卖合同纠纷一案中，
原告黄文武于2013年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告
的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条
的规定，裁定如下：
准许原告黄文武撤回对被告吴卫华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文武负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 惠
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第332号
原告昌某某，女，1973年4月28日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇白沙洲村。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告赖某某，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇白沙洲村。
原告昌某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌某某诉称：她与被告系同村邻组的村民，1995年正月初四经人介绍确定恋爱关系，同年12月20日登记结婚。1996年10月13日生育女儿赖丹丹，2007年10月11日生育女儿赖宇琴。婚后因双方性格不合，经常发生矛盾，且被告没有家庭责任感，导致夫妻关系不和，2009年开始双方互不履行夫妻义务分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，要求抚养婚生女赖宇琴，由被告承担小孩抚养费，依法分割共同财产。
被告赖某某辩称：原告所诉不完全属实，他与原告并没有真正意义上的分居，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民，1995年经人介绍确定恋爱关系，同年12月20日登记结婚。1996年10月13日生育女儿赖丹丹，2007年10月11日生育女儿赖宇琴。原、被告结婚后夫妻关系一般，双方从1996年开始各自外出务工，聚少离多，且双方因性格不合为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告结婚后夫妻关系一般，因双方均长期在外务工，聚少离多，并为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和。但只要双方互谅互让，正确化解家庭矛盾，夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予昌某某与赖某某离婚。
案件受理费200元，由昌某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 殷 郑
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1192号
原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。
法定代表人：尹欢,该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：王君君，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所执业律师。
被告：郑丽娟，女，1981年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告郑丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。
审判长 刘伟国
审判员 杨晓宇
陪审员 王晓冬
二〇一八年三月十九日
书记员 王 琮
江苏省沭阳县人民法院
民事�定书
（2015）沭华民初字第00094号
原告韩华浪，居民。
被告赵新华，居民。
被告汤玲，居民。
本院在审理原告诉二被告居间合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩华浪申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩华浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年一月三十日
书记员 孔玛丽
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初3839号
原告：滦平县付营子镇温家台村第三村民组，住所：河北省承德市滦平县。
主要负责人：张延平，职务：组长。
委托诉讼代理人：孟广全,承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所：山西省太原市小店区。
法定代表人：武明静，职务：董事长。
委托诉讼代理人:李五红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
原告滦平县付营子镇温家台村第三村民组（以下简称温家台第三村民组）与被告中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十二局第二工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟广全和被告的委托诉讼代理人李五红、孙志伟到庭参加诉讼；原告的主要负责人张延平和被告的法定代表人武明静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温家台第三村民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告占山、占树补偿款250000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告下属单位张唐铁路第二项目部在滦平县××××隧道斜井工程，隧道爆破施工过程中导致原告所有的山坡危石滚落，存在安全隐患。为此，原、被告协商，被告经现场勘查决定对该山坡进行防护，施工过程中需占山并清除地面附着物，完工后被告没有对原告的损失进行补偿。
被告中铁十二局第二工程公司辩称，针对本案诉争的区域的土地，我公司在付营子镇政府和拆迁指挥部的多次协调下，与原告方小组的村民裘淑珍于2013年11月27日签订了《付营子斜井危石防护占地协议》，并已经依照约定将占地及地上附着物的补偿款250000.00元给付给了原告方小组的村民裘淑珍。若原告与其村民裘淑珍就诉争地块存在权属争议，应当启动行政确权程序。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月21日，被告下属单位中铁十二局第二工程公司张唐铁路第二项目部与案外人裘淑珍（系原告村民组村民）就涉案地块签订《付营子斜井危石防护占地协议》，其中参与协议签订的单位还包括滦平县付营子镇司法所和滦平县道路拆迁指挥部。被告已经按照约定在2013年春节前将补偿款250000.00元给付给了案外人裘淑珍。原、被告双方对上述已经发生的事实均表示认可。2017年11月15日原告方认为涉案地块系村民组集体所有，于是起诉要求被告向村民组集体给付补偿款，原告方向法庭提交了下列证据：1、林木所有证（存根）一份；2、《付营子镇人民政府关于温家台村××组后阳坡岩层防护山段权属问题的通知》（以下简称《通知》）。原告方主张上述两份证据能够证明涉案地块在原告集体所有的林地范围之内。被告方认为案外人裘淑珍对涉案地块享有林地使用权，并向法庭提交了户主为宋相（已故，系裘淑珍丈夫）的农村居民林地林木权使用证。
本院认为，原告对涉案地块是否享有合法的林权系本案的核心争议焦点。涉案地块在被告与案外人裘淑珍签订《付营子斜井危石防护占地协议》中记载为“温家台村××组村民后山坡”，在《通知》中记载为“温家台村××组后阳坡（后洼）”，但是上述两份证据均未明确载明涉案地块的四至范围，且庭审过程中原、被告双方均未能对涉案地块的四至范围描述清楚。另外原告方提交的《通知》中虽然指出：“中铁十二局所建的岩层防护段完全处在温家台村××组集体林权证范围之内，四至清楚，不存在权属争议问题。”但是从本案审理的情况来看涉案地块确实存在权属争议。而土地权属的争议系行政机关处理范畴。
本案系财产损害赔偿纠纷，因财产的权属无法确定，故作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态，负有举证责任的原告方应当承担诉讼上的不利后果。
综合上述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告滦平县付营子镇温家台村第三村民组诉讼请求。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告滦平县付营子镇温家台村第三村民组负担（原告已预交2525.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一七年十二月八日
书记员 曹晶伟
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1127号
原告：杨春清，女，1978年5月1日生，汉族，吉安市吉水县人，住吉水县。
被告：曾庆汉，男，1972年9月12日生，汉族，吉安市永丰县人，住永丰县。
原告杨春清与被告曾庆汉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春清到庭参加诉讼，被告曾庆汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春清向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告拖欠合伙投资款22848元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年6月14日，双方同意到吉水县××村合伙养鸡，原告出资金，被告以技术入伙，共同投资、共担风险、共享收益。2016年7月份因经营管理不善，导致投入的9000只鸡全部死亡。2016年11月29日，原、被告在吉水县××村进行结算，被告拖欠原告养鸡投资款22848元，并向原告出具欠条予以确认。后原告向被告主张权利，被告以各种理由进行搪塞，拒不支付。
被告曾庆汉未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了原告身份证复印件、欠条等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日开始，原告杨春清与被告曾庆汉合伙在吉水县××村养鸡，合伙形式为原告出资金，被告出技术。2016年7月份，因经营管理不善，导致投入的9000只鸡全部死亡。2016年11月29日，双方在吉水县××村进行合伙结算，被告欠原告合伙养鸡投资款为22848元，当时被告向原告出具了欠条。此后原告一直向被告要求支付欠款，但被告一直拒绝支付，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告杨春清与被告曾庆汉以原告出资金、被告出技术的形式合伙养鸡，双方形成个人合伙关系，意思表示真实，合法有效。后因双方经营管理不善导致合伙失败，双方经合伙结算，被告欠原告合伙投资款22848元整，事实清楚，债权债务关系明确，因欠条上未约定支付时间，故原告可随时要求被告支付，所以原告要求被告支付合伙投资款22848元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾庆汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此,《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆汉于本判决生效之日起十日内向原告杨春清支付合伙投资款22848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告曾庆汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 戴剑波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温扬威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初130号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：察布査尔锡伯自治县蓝色经典音乐会所。经营场所：新疆伊犁哈萨克自治州察布査尔锡伯自治县查鲁盖东街。
经营者：程晓莹，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告察布査尔锡伯自治县蓝色经典音乐会所（以下简称蓝色经典会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提起诉讼后又自愿撤回起诉的行为，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1,254元，减半收取627元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 张瑀歆
人民陪审员 黄春燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 范如赞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3928-4号
申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1）。住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
被执行人：舒如青，男，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁岔商初字第174号民事调解书，向被执行人舒如青发出执行通知书，责令被执行人舒如青在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款58400.00元，执行费776.00元，合计59176.00元；但被执行人舒如青未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒如青的银行存款59176.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第3928-4号申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1）。住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。法定代表人：童春新，该公司总经理。被执行人：舒如青，男，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁岔商初字第174号民事调解书，向被执行人舒如青发出执行通知书，责令被执行人舒如青在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款58400.00元，执行费776.00元，合计59176.00元；但被执行人舒如青未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒如青的银行存款59176.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一五年十月二十八日书记员 陈开泉（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1802号
罪犯张显强，男，1990年8月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月10日作出（2012）茂信法刑初字第192号刑事判决，以被告人张显强犯强奸罪，判处有期徒刑十年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张显强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张显强属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张显强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张显强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1062号
原告：陈仙利，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林志青，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王素仁，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：许妙军，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告陈仙利与被告王素仁、许妙军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告王素仁归还原告借款本金10000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；被告许妙军对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人林志青到庭参加诉讼，被告王素仁、许妙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告王素仁经被告许妙军担保于2016年5月6日立据向原告陈仙利借款10000元。借款之后，被告王素仁未归还，被告许妙军亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素仁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈仙利借款本金10000元及自2018年1月30日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；被告许妙军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王素仁、许妙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年三月七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6012号
原告：徐美玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐笑英，女，1959年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐美玲与被告徐笑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美玲到庭参加诉讼，被告徐笑英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玲向本院提出诉讼请求：1.被告徐笑英归还借款9000元并支付利息（按月利率1%自2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告向原告借款9000元，并出具借条一份，对上述借款予以确认。现原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告徐笑英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月25日，被告徐笑英向原告徐美玲借款9000元并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。现原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，双方未约定借款期限及利息，原告催讨还款未果，提起诉讼，被告仍未归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款本金9000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告自2014年1月25日起按月利率1%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院调整为被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告徐笑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐笑英于本判决生效之日起十日内归还原告徐美玲借款本金9000元并支付利息（利息按年利率6%自2017年11月22日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告徐笑英负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申876号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石家庄绿洁节能科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道39号。
法定代表人：王立鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽金泰化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市循环经济工业园。
法定代表人：徐五七，该公司总经理。
再审申请人石家庄绿洁节能科技有限公司（以下简称绿洁公司）因与被申请人铜陵金泰化工股份有限公司(以下简称金泰公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿洁公司申请再审称，第一期试用协议到期后，水处理剂并未出现不合格现象，于是双方签订了第二份试用协议。该协议中，绿洁公司针对金泰公司循环水的水质中存在十分严重的微生物现象，着重要求在试用产品时需按时按量添加粘泥剥离剂、杀菌灭藻剂或安装光催化杀菌灭藻器系统等。二次试用期间，绿洁公司也多次派技术人员前往指导。2014年3月4日，绿洁公司技术人员经检查发现金泰公司试用系统中粘结了大量的微生物分泌液而没有及时处理，加上南方夏天将至，当时就告知金泰公司试用负责人刘刚须立即投加粘泥剥离剂，以避免因粘泥引起的腐蚀及其他损失。2014年3月13日，当绿洁公司向金泰公司索要货款时却被告知已停车。从现场拆卸下来的设备照片中可以明显看出系统设备中被大量粘泥附着，系统停车并非绿洁公司试用药剂质量问题所致。金泰公司也拒绝出具证据证明设备停车原因系绿洁公司药品质量问题。一、二审法院未就设备为何堵塞停车进行深入审理，而以绿洁公司未按约定时间验收以及设备堵塞停车为由认定绿洁公司提供的第二期药品未达到使用效果、绿洁公司违约，进而剥夺绿洁公司主张货款的权利，缺乏证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为：绿洁公司与金泰公司2013年12月23日签订的《铜陵金泰化工二期循环水处理药品试用协议》，对试用效果的评定与付款条件作了明确的约定。根据该约定，金泰公司应在验收达到约定效果时向绿洁公司支付二期货款，但绿洁公司未在合同约定期限内提出验收，其起诉时也未提供二期水质稳定剂达到双方约定使用效果的证据，不能证明二期货款支付条件已成就。因此，一、二审法院未支持绿洁公司要求金泰公司支付二期货款的诉讼请求并无不当。综上，绿洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄绿洁节能科技有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一八年二月九日
书记员 宋 爽
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初45号
原告马某某，女，汉族，甘肃省康乐县人。
被告陈某甲，男，汉族，甘肃省白银市人。
原告马某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、请求与被告离婚，婚生男孩陈某乙由原告抚养。被告支付每月工资30%的抚养费至18岁。案件受理费要求被告承担。
原告陈述事实与理由：她与被告于2010年10月举行了结婚仪式，2010年10月1日登记结婚。2012年2月24日生育男孩陈某乙。由于双方认识时间比较短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，被告有非常严重的大男子主义，对她的生活不闻不问，暴力相加，因家庭琐事双方关系进一步恶化。且被告具有赌博喝酒的恶习，双方感情破裂，自2017年7月双方协商离婚未果，分居至今。现夫妻感情破裂，无和好的可能，只好起诉法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告于2010年10月举行了结婚仪式，2010年10月1日登记结婚。2012年2月24日生育男孩陈某乙。由于双方认识时间比较短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，因生活琐事经常发生矛盾，双方感情破裂，自2017年7月双方协商离婚未果，原告与被告分居至今。原告于2018年1月5日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告马某某与被告陈某甲双方自愿离婚。
二、婚生男孩陈某乙（生于2012年2月24日）由原告马某某抚养，被告陈某甲一次性给付孩子陈某乙抚养费6.5万元。被告陈某甲在不影响孩子的正常生活、学习的情况下，有探视孩子陈某乙的权利，探视时原告马某某应予以配合。
三、夫妻共同财产：经双方核算计有人民币16万元（现由原告马某某管理），原告马某某和被告陈某甲各分得8万元（原告马某某给付陈某甲的8万元中扣除被告陈某甲应支付的孩子抚养费6.5万元，原告马某某实际给付被告陈某甲1.5万元）。
四、原告、被告的个人债务由其各自承担。其它无异议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元由原告马某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张学英
二〇一八年二月二十六日
书记员 马玉吉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执210号
申请执行人青岛同文工贸有限公司,地址,青岛市李沧区合川路15号。
被执行人张恒健，青岛佳客乐购物有限公司,地址,平度市李园办事处兰州路600-27号。
本院在执行申请执行人青岛同文工贸有限公司与被申请人青岛佳乐客购物有限公司买卖合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王栋杰
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初180号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人隋荣山，男，1974年2月9日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住寿光市。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，2018年1月5日被监视居住，同年1月30日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）153号起诉书指控被告人隋荣山犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人隋荣山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日15时22分许，被告人隋荣山酒后驾驶鲁Ｖ×××××号灰色五菱牌轻型普通客车沿寿光市南洋路由南向北行驶至化龙镇南柴村邮政储蓄门口处时与被害人张某驾驶的绿色比德文牌电动三轮车发生交通事故。经鉴定，被告人隋荣山的血液中检出乙醇成分，其含量为207mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人隋荣山赔偿被害人信有年经济损失5000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、人车合一照片、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋荣山违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人隋荣山归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋荣山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 刘秀芝
人民陪审员 崔维国
二〇一八年三月九日
书 记 员 郝建芬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1157号
原告：汪廷宏，男，1970年1月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：张明，男，1972年12月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：陈震文，女，1971年2月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告汪廷宏与被告张明、陈震文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，本院发现案情复杂，不宜再适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马宏伟
人民审判员 李双葆
人民陪审员 张媛媛
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴秀青
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第300号
原告吴某，女，农民。
被告黄某，男，农民。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告吴某负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 黄 雄
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 �刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初85号
原告：戴红艳，女，1976年6月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：铜鼓县城南西路（新开小区），统一社会信用代码：91360926598885324P。
法定代表人：熊斯松，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓庆华，男，系该公司员工。
原告戴红艳（下称原告）诉被告铜鼓县铜城天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李水春、被告委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款51500元。2、本案诉讼费用判令由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告人以生产经营周转为由向原告借款5万元。直至2017年8月22日，双方结算后，被告仍欠原告本金及利息5.7万元。之后，被告陆续归还了5500元。其余的此后原告多次催收，被告仍未归还，只得诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告辩称，借款是事实，被告陆续归还了55500元给原告，没有欠原告这么多了。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告人以生产经营周转为由向原告借款5万元。直至2017年8月22日，双方结算后，被告仍欠原告本金及利息5.7万元，由被告的法定代表人熊斯松出具了借条，内容为：“借条今借到戴红艳人币（审判员注：应为人民币）伍万柒仟元整。（其中本金贰万伍仟元25000）今借人民熊斯松”，在借条上加盖了被告的公章。之后，被告于2017年10月10日支付了3500元、2017年12月4日支付了1000元、12月26日支付了1000元，共计支付了5500元给原告。
庭审过程中，原告对被告提供的其他证据提出了异议：1、2016年8月1日的10000元的收条，记不清楚了；2、2017年6月21日的30000元的收条，只收到10000元。前面被告陆续通过现金或转账还给原告，一共只还了25000元，这些都是在被告出具的借条时进行了核减的。因原告对被告提供的收条提出了异议，被告没有继续向法庭提供其他证据予以证明其主张，且均是在被告出具借条之前，因此，对被告提供的这二张收条不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、收据等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，有借条为凭，原告与被告之间的债权、债务关系明确，且合法、有效，双方均应严格履行义务，原告向被告提供了借款，被告在与原告结算后，出具了借条，没有注明借款的归还期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应当向原告归还借款。被告提出已经归还了55000元，但在庭审中经法官向被告释明，但被告未向法庭进一步提供其他证据予以证实，其提供的其中二张收条均是在2017年8月22日出具借条之前，因此，被告的这一辩解意见本院不予采信。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告铜鼓县铜城天然气有限公司在本判决生效后五日内偿还原告戴红艳借款51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费1087元，由被告铜鼓县铜城天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘量力
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 萍
附:本案适用的有关法律条文
+
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3867号
原告:巩秀华，女，1968年11月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人:冯鑫博（特别授权代理），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告:钟华强，男，1973年10月3日出生，汉族，包工头，住济南市。
第三人：胡长勇，男，1965年11月5日出生，汉族，住济南市。
原告巩秀华与被告钟华强、第三人胡长勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告巩秀华及其委托诉讼代理人冯鑫博，被告钟华强到庭参加了诉讼。第三人胡长勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，被告钟华强因承包工地需用款10万元，找第三人胡长勇借款，胡长勇手上没有多余的款项，便介绍原告向被告借款。原、被告约定借款利息为每月5000元，后由于钟华强一直未还款，双方在2015年6月20日结算，并由被告给原告出具借条，本息共计欠原告15万元。现原告多次催被告还款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。
被告钟华强辩称，本案借款是通过胡长勇介绍的，借款10万元，利息为月息6%。借款系用于被告承包的工地，现工地一直停工，未建成，当地政府至今未进行处理。借条出具后被告陆续偿还4万多元，其中2万元交给胡长勇代还，另有2万元直接偿还了原告，未说明还的利息还是本金。被告给原告打了借条，加入利息5万元。被告现在欠原告本金10万元，利息偿还了一部分了，之后双方亦未再提利息。
第三人胡长勇缺席，未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确定以下事实：2015年6月20日，被告为原告出具借条一张，内容为：今借巩秀华人民币壹拾伍万元整。原告陈述该款项借款时间为2011年11月，借款本金10万元，原告已支付被告，当时约定利息为每月5000元。后被告一直未还款，双方于2015年6月20日结算后被告出具15万元借条，其中本金10万元，利息5万元。除借条外，原告提交第三人胡长勇书写的证明一份，证实上述事实。被告对借款金额、借款期限及借条出具过程没有异议，但辩称双方约定利息为月息6%，原告预扣一个月利息6000元，实际支付金额为9.4万元。被告在借条出具后偿还原告4万多元利息。被告对其还款的事实没有向法庭提交证据。
本院认为：被告对原告主张的借款事实没有异议，本院予以确认。被告主张原告实际支付9.4万元，原告不予认可，本院认为，本案借条并非借款当时出具，而是对2011年11月借款尚欠数额在2015年6月结算后出具，系对被告借款本金、利息数额的确认，被告作为具有完全民事行为能力人，能够认识到并应对自己的行为后果承担责任。且即使实际出借数额为9.4万元，出借本金加借款之日至2015年6月按照月息2%计算的利息数额亦超过15万元，即双方确认的欠款本息数额未超出法律规定。因此，本院对原告要求被告偿还借款15万元的请求予以支持。被告辩称其已偿还原告利息没有提交证据，原告不予认可，本院对其主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华强于本判决生效之日起十日内偿还原告巩秀华借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钟华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭迎超
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更459号
罪犯陈荣华，男，1972年8月17日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）普中刑初字第86号刑事判决，认定陈荣华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑�150号裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年8月22日起至2026年8月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈荣华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬8次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣华减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年8月22日起至2025年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5195号
罪犯魏绍杰，男，1963年8月20日出生，汉族，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2011）博刑初字第175号刑事判决，以被告人魏绍杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏绍杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯魏绍杰在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次，表扬一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯魏绍杰的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏绍杰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏绍杰减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2011年7月12日起至2020年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初743号
原告：湖北帅丰房地产开发有限公司。住所地：咸丰县工业园区。统一社会信用代码：91422826576981446L。
法定代表人：李俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。
被告：李晓庆，女，1991年9月11日出生，土家族，住咸丰县。
原告湖北帅丰房地产开发有限公司与被告李晓庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告湖北帅丰房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北帅丰房地产开发有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告李晓庆的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北帅丰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1832元，减半收取计916元，由湖北帅丰房地产开发有限公司负担。
审判员 陈桥森
二〇一八年三月三十日
书记员 向晓丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1999号
申请执行人翁天林。
被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司，机构代码：74731194-X，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人沈全荣，总经理。
原告翁天林与被告吴江市合鑫塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第0184号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司应归还原告翁天林借款150000元，于2015年3月底前支付50000元，2015年4月底前支付50000元，2015年5月底前支付50000元。二、如被告吴江市合鑫塑料包装有限公司有任何一期付款义务未按期履行，原告翁天林有权就借款150000元未履行部分一并申请法院强制执行。三、原、被告双方一致同�本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取1650元，由被告吴江市合鑫塑料包装有限公司负担，于2015年3月底前直接支付给原告翁天林，原告翁天林已预付的诉讼费本院不予退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人翁天林于2015年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币151650元，执行费2175元。
本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产。
执行中，被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司负责人既未到庭，又未履行义务。经查，本院在（2014）吴江执字第1222号案件中依法评估拍卖被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下房地产及机器设备。经三次拍卖，于2015年1月30日成交，成交价10700000元。由于被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司涉及其他案件，本院于2015年3月4日开债权人会议，最终以23.48%的比例进行分配。现上述拍卖款已分配完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年4月14日向申请人邮寄举证通知书，告知案件执行情况并限其在七日内提供被执行人可供执行的财产，如不能按时提供则依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产仍可恢复执行。至今，申请人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文�、执行谈话笔录、银行查询回单、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下财产已评估拍卖并分配完毕，且未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。向申请人邮寄举证通知书，申请人未按期举证，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第0184号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁志刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执190号
申请执行人广东捷信融资担保有限公司，住所地：广东省越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：RADEKBEDNAR，董事长。
被执行人王春，女，汉族，1984年1月21日出生，住武汉市新洲区。
广东捷信融资担保有限公司与王春追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00220号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东捷信融资担保有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币3787.43元及迟延履行利息，并支付案件受理费25元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00220号民事判决的本次执行程序；对未执行款项3812.43元及相应利息待发现被执行人王春有可供执行的财产时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周继红
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第440号
原告：傅某某，女，汉族。
被告：彭某甲，男，汉族。
原告傅某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某某及被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告于1991年1月经人介绍相识，于19XX年X月X日登记结婚，婚后于20XX年X月XX日生育一女儿。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，且酗酒，对原告漠不关心。原告曾于2015年3月19日提出协议离婚，当时被告答应离婚，但原告按照被告的要求写好离婚协议书后，被告又反悔。现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿彭某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至小孩18周岁；3、南昌市青云谱区迎宾大道房产一套归原告及女儿所有，剩余贷款自离婚时起由原告承担；被告在外的投资及被告身边的财产归被告所有；双方各自名下的债务各自承担。
被告彭某甲辩称：被告不同意离婚，女儿还小，离婚对女儿成长不利。原告诉称大部分属实，但这是没办法的事，被告是有喝酒、抽烟的坏习惯，但这是社会现象，做生意没办法的事，但被告对家庭是负责任的。
经审理查明：原告傅某某与被告彭某甲于1991年1月经人介绍相识，于19XX年X月X日登记结婚，于20XX年X月XX日生育女儿彭某乙，现随原、被告共同生活在南昌市青云谱区迎宾北大道。双方婚后由于性格原因，缺少沟通与交流，致感情失睦，自2014年5月开始分居。2015年5月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告傅某某与被告彭某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚至今长达二十多年的时间，理应备加珍惜这份感情，共同维护和睦的婚姻家庭关系。虽然原、被告婚后因性格原因自2014年5月开始分居，影响了感情，但双方并无其他原则性的矛盾，原告并未证明双方夫妻感情已经破裂。只要双方在今后的共同生活中，多沟通交流，多信任理解，互相尊重，互相帮助，双方的感情是有和好可能的。如离婚，对原、被告今后的工作、生活及小孩的成长均为不利。故原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告傅某某与被告彭某甲离婚不予准许。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 乐 鸣
人民陪审员 黄 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗 帆