辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12354号
上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：郭卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：于璐�北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳楠，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晁淑洁，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有祥，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘英梅，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司与被上诉人王佳楠、晁淑洁、王有祥、潘英梅保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11�23日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、一审法院认定王皓在下车时跌倒，但被上诉人并无任何证据证明；2、王皓系因疾病导致不幸身故，而非意外伤害，被上诉人诉请意外身故保险金无事实和法律依据；3、原审审理程序不符合法律规定，对上诉人的鉴定申请及主治医师到庭就诊断结论作出解释的请求，一审法院不予理会；4、原审法院适用法律错误，应当适用保险法第二十二条。
被上诉人王佳楠、晁淑洁、王有祥、潘英梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、医大医院的初步诊断、确诊诊断都是“外伤后左侧基底节脑出血”，具客观性、专业性、权威性；2、外伤可以导致基底节脑出血，外伤性基底节出血是一个医疗诊断病名；3、王皓遗体已火化，失去了鉴定的物质基础，如以病历作鉴定，病例已明确诊断为“外伤后基底节脑出血”，故依病历作鉴定结果将与病历结论一致。启动鉴定只会增加诉讼成本，拖延时间；4、医院医生不是鉴定人，也不是当事人，而不是证人，没有义务出庭；医生治病救人，也不受任何人干扰；5、保险公司应本着最大的诚信，对投保人进行理赔，而不是找出种种借口，拒绝理赔，而达到自己利益的最大化。
王佳楠、晁淑洁、王有祥、潘英梅向一审法院提出诉讼请求：判决中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司支付意外身故保险金50万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月王皓（已去世）在中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司投保了“如意三保定期两全保险”并附加“如意三保长期意外伤害保险”,该附加险身故基本保险金额为50万元。保险期间为15年，合同生效日期为2011年8月23日，被保险人为王皓。2016年11月13日12时许，王皓在下车时跌倒，先被送至七三九医院门诊救治，因病情严重，后由120急救车送到中国药科大学附属第一医院进行抢救，并收治入院。经检查确定诊断王皓系大脑“外伤后左侧基底节出血”，之后立即实施开颅手术，手术前诊断为“脑出血”，2016年11月15日，王皓死亡，死亡诊断为“脑出血、脑疝、呼吸衰竭、周围循环衰竭”。王皓死亡后，原告向被告中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司提出理赔，被告保险公司在扣除王皓生前贷款款额后给付“如意三保定期两全保险”身故保险金41690.71元，该款项原告已收到,对“附加如意三保长期意外伤害保险”身故保险金50万元�险公司拒绝理赔,原告在本院起诉要求被告给付的即是该50万元身故保险金。另查明，王皓投保的“附加如意三保长期意外伤害保险”，其中保险责任中约定：“在本附加合同保险期间内，若被保险人发生意外伤害事故之日起180日内因该意外伤害事故导致身故的，我们将按照本附加合同的基本保险金额给付意外事故保险金，本附加合同终止。”本案在审理过程中，被告中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司曾提出鉴定申请，请求对王皓死亡原因进行鉴定，即“成因鉴定”，但目前沈阳市现有鉴定机构未对民事案件展开鉴定。还查明，原告王佳楠系王皓之子，原告晁淑洁系王皓之妻，原告王有祥、潘英梅系王皓父母。四原告系王皓法定继承人。
一审法院认为，王皓在被告中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司投保了“如意三保定期两全保险”并�加“如意三保长期意外伤害保险”，并按约缴纳了全部保费，故双方签订的保险合同合法有效，当事人均应遵照履行。现被保险人王皓因外伤大脑“左侧基底节出血”两天后死亡，其继承人认为王皓身故属于保险事故，要求保险公司按照“附加如意三保长期意外伤害保险”的“意外身故”情况给付保险金；而被告保险公司认为王皓系因疾病引发死亡，不属于意外事故，故保险公司不承担给付身故保险金的责任。那么王皓的身故是否属于意外伤害事故呢？从中国医科大学附属第一医院的入院记录中的“初步诊断”到“确定诊断”都是一致的，均是“外伤后左侧基底节出血”（位置在脑部），该诊断说明王皓“脑出血”系外伤后出现的，外伤在前，脑出血在后。从基本的医学常识判断：脑出血，可能自身疾病导致，也可能因外伤后引起。本案中，王皓的脑出血医生已给出明确诊断：外伤后左侧基底节出血。而外伤即是王皓在乘车时意外摔倒，后脑出血，后死亡。该院认为，医生对于病人病情的诊断，会参考病人或家属的自诉，但最主要的是他们会根据自己掌握的医学知识，对病人的病情引发的原因作出最专业的判断，本案中王皓的病情医生已经作出诊断，在没有其他证据证明王皓的病情是由于其他原因引起的，那么就只能尊重医生的诊断。因此，该院认为王皓身故系由于外伤后导致脑出血造成的，所以，王皓发生意外伤害事故造成脑出血，并在两日后身故，属于保险事故,保险公司应按“附加如意三保长期意外伤害保险”合同约定承担保险责任，并向王皓继承人支付意外身故保险金，同时“附加如意三保长期意外伤害保险”合同终止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王佳楠、晁淑洁、潘英梅、王有祥被保险人王皓的身故保险金50万元。二、驳回被告中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司的其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司负担。
二审中，被上诉人提交了辽宁省人民医院病历一份，拟证明2006年5月王皓住院诊断制左股骨头坏死、外伤性关节炎、双侧股骨头无菌性坏死，这是王皓摔伤的诱因。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：中国医科大学附属第一医院病�的入院记录中对王皓的“初步诊断”到“确定诊断”，均是“外伤后左侧基底节出血”，且有多名经治医生署名，该诊断结论是明确的，故无需再行对死因进行司法鉴定，一审法院对上诉人的司法鉴定申请不准许是正确的，本院对上诉人的鉴定申请不予准许；一审法院立足于中国医科大学附属第一医院明确诊断的基础上，结合本案并没有其他证据证明王皓的外伤属非意外伤害的情况，认定王皓属意外伤害事故造成脑出血最后导致死亡是符合证据认定规则的。上诉人关于一审法院未准许其要求经治医生到庭接受询问的请求属审判程序不合法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8800元，由中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。