wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1543号
原告赖振朝
被告沙春东
原告赖振朝诉被告沙春东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖振朝到庭参加了诉讼，被告沙春东经本院合法传唤未到庭。本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赖振朝诉称，原告与被告系朋友关系，被告做生意时，因急需资金，于2010年度向原告借款共计26000元，经原告催要，被告于2012年2月10日给原告书写9000元欠据一份，于2012年7月13日给原告书写17000元欠据一份，后经原告催要，被告仅偿还原告6000元，至今尚欠借款20000元推诿不还。请求法院判令被告偿还拖欠借款20000元。被告承担本案所有诉讼费。
被告沙春东未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告做生意时，因急需资金，于2010年度向原告借款共计26000元，经原告催要，被告于2012年2月10日给原告书写9000元欠据一份，于2012年7月13日给原告书写17000元欠据一份，内容分别为“今欠到现金玖仟元，9000元沙春东2012、2、10”，“今借到现金壹万柒仟元整沙春东2012年7、13号”后经原告催要，被告仅偿还原告6000元，至今尚欠借款20000元推诿不还，形成纠纷。
上述事实，由原告赖振朝陈述，2012年2月10日、2012年7月13日两份欠据，原、被告身份证等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款共计26000元，由被告给原告出具的两份欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该借款经原告催要，被告偿还6000元，尚欠借款20000元，经多次催要，被告至今分文未还。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，应视为放弃自己的诉讼权利，亦可视为对原告诉讼主张的承认，本院可依法缺席审理、判决。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沙春东偿还原告赖振朝借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，已由原告赖振朝预交，由被告沙春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一五年十月十九日
书记员 袁宏宇
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1543号
原告南皮县钰海金属涂装有限公司。
法定代表人赵海涛。
被告沧州惠邦交通通讯产品制造有限公司。
本院在审理原告南皮县钰海金属涂装有限公司诉被告沧州惠邦交通通讯产品制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 武瑞芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1543号
原告沈建平。
原告周善良。
被告王振妹。
本院在审理原告沈建平、周善良诉被告王振妹相邻损害放免关系纠纷一案过程中，原告沈建平、周善良于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈建平、周善良申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈建平、周善良撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为40元（已由沈建平、周善良预交），由沈建平、周善良负担。
审判员 倪天石
二〇一五年十一月二十五日
书记员 费 玮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1569号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港顺马贸易有限公司,住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人杨凤，该公司执行董事。
被执行人连云港吾盛贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人黄常锦，该公司执行董事。
被执行人连云港鼎庚贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人尤爱媚，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港顺马贸易有限公司、连云港吾盛贸易有限公司、连云港鼎庚贸易有限公司金融�款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1522号
原告任德东，男，1986年8月30日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人杨志军，该公司经理。
委托代理人张佳虎，该公司职工。
原告任德东诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰河南公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任德东的委托代理人陈彦枝，被告诚泰河南公司的委托代理人张佳虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月11日原告驾驶豫Ｇ×××××号轿车在新濮公路卫辉境内撞到路沟里，造成原告车损、人伤，因原告的车辆在被告处投保有险种，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费20000元，车损32950元，施救费2500元，拆检费2000元，评估费2000元。
被告诚泰河南公司辩称：在核实事故真实，无责任免除的情况下，我公司同意在商业险范围内对原告合理合法的损予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故证明一份，证明事故的发生地点、时间等情况。
2、任德东的诊断证明、出院证、病历各一份、医疗费票据三张，证明原告因本次事故住受伤及住院花费等情况。
3、车损评估结论一份，评估费票据一份、施救费票据25张、拆检费票据20张，评估费票据一张，证明原告车辆损失、施救费、拆检费、评估费用。
4、原告方的驾驶证、行车证、保险单各一份，证明原告驾驶、行驶、及车辆投保情况。
被告未提供相关证据。
被告对原告提供的第1份证据的真实性无异议，但其事故证明上显示是事故后报案，证据灭失，无法分析事故成因，因此，其是否有责任免除、酒驾等行为无法核实；对第2份证据的真实性无异议，我公司同意在商业险车上人员责任险内按限额承担赔偿。对第3份证据原告提供车损评估意见书真实性无异议，但其鉴定车损过高，原告提供评估费票据真实性无异议，但评估鉴定费属于间接损失，我公司无法承担。施救费费用过高，且无正规的施救费发票，仅提供定额发票，无交警队提供施救费凭证，拆检费用我公司不予认可，其评估报告中已显示有拆检费用1200元。对第4份证据无异议。
原告提供的第2、4份证据被告方不持异议，本院予确认；原告提供的第1份证据，被告方对其真实性无异议，但称：事故证明上显示事故后报案，证据灭失，无法分析事故成因，因此，其是否有责任免除、酒驾等行为无法核实的理由只是一种推测，没有相关的证据证明其辩称的理由，被告的辩称理由本院不予支持，原告的该份证据本院予以确认；原告提供的第3份证据中的车损结论系经原、被告协商、法院委托的鉴定评估机构作出的评估结论，本院予以确认，原告提供的评估费、施救费发票系正规发票，系事故造成的原告的实际损失，本院予以确认，原告提供的拆检费发票，因车辆鉴定结论中有拆检费用1200元，该1200元属于重复计算，除车损评估结论中的1200元拆装费外，拆检费应按800元计算。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年2月11日1时许，任德东驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉市境内后夏庄东400米处时，撞到路沟里，造成任德东受伤，豫Ｇ×××××号轿车受损的交通事故，任德东住院16天，花费医疗及检查费44633.61元；经评估原告的车损为32950元。本事故为单方事故。任德东的肇事车辆在被告处投保有司机险20000元，车辆损失险65900元。
本院认为：原告单方发生事故，造成原告受伤、车辆损坏，现原告要求自身车辆在司机险限额内赔偿20000元，在车辆损失险限额内赔偿车损32950元、施救费2500元、评估费2000元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿拆检费2000元，因车辆评估结论中已包含有拆检费1200元，该1200元为重复计算，因此该项费用应扣除1200元，按800元计算为宜。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在商业司机险限额内赔偿原告医疗费20000元；在商业车损险限额内赔偿原告车损、施救费、拆检费、评估费38250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，原告承担80元，被告承担1200元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
陪 审 员 宋卫军
二〇一七年九月十四日
代理书记员 徐振秀
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0103执异11号
异议人(第三人):刘静霞,女,汉族,住浙江省宁海县。
异议人(第三人):何宇鹏,男,汉族住浙江省宁海县。
申请执行人：高祥书,男,汉族,住青海省西宁市。
被执行人：何康军，男，汉族，住青海省西宁市。
本院在执行申请执行人高祥书与被执行人何康军民间借贷纠纷一案中,第三人刘静霞、何宇鹏于2018年3月29日对本院将被执行人何康军名下位于浙江省宁波市宁海县城关花园村21幢5号不动产手续予以查封的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘静霞、何宇鹏称，被执行人何康军原系异议人刘静霞之丈夫、系异议人何宇鹏的父亲，被你院采取强制执行措施的浙江省宁海县梅林街道花园村21幢5号房产，系异议人刘静霞2006年举债购买地基建造而成，2008年10月17日取得房产证，系夫妻共同财产，2010年4月28日，何康军与刘静霞离婚时，将其夫妻共同财产花园村21幢5号房屋，协议归两异议人所有，多年来被执行人没有应异议人的要求协助办理房屋过户手续，当中异议人没有过错，现异议人得知被执行人何康军负债涉讼，你院对上述房产采取强制执行措施，查封拍卖，为此特向你院提出执行异议，根据最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释200415号）第17条规定，请你院对上述房产解除查封、撤销执行。
本院查明，高祥书与何康军民间借贷纠纷一案经本院审理，于2016年5月30日作出（2016）青0103民初1144号民事判决：被告何康军于本判决生效十五日内向原告高祥书给付借款400000元，利息96000元，合计496000元。判决生效后，何康军到期未履行判决所确定的给付义务，申请执行人高祥书于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款496000元并承担诉讼费、执行费。在执行中，本院于2016年10月27日作出（2016）青0103执357号执行裁定：查封被执行人何康军位于宁波市宁海县城关花园村（权证号：宁国用（2003）字第0704168号）的不动产；宁波市宁海县城关村21幢5号（权证号：X0039826）的不动产，期限为3年。同年11月1日本院委托浙江省宁波市宁海县人民法院执行，协助查封被执行人何康军以上不动产手续。
本院认为，本院在执行过程中，异议人刘静霞、何宇鹏对本院查封被执行人不动产手续的执行行为提出书面异议，按照执行异议案件予以立案符合法律规定；但其要求将本院依法查封被执行人何康军名下的不动产手续予以解除查封的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人刘静霞、何宇鹏的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 顾锡宏
二〇一八年四月十二日
书记员 冶金财
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2017）粤14行终66号
上诉人（原审原告）曾新荣，男，1948年10月21日出生，汉族，现住兴宁市。
委托代理人曾伟浩，男，系上诉人侄子。
被上诉人（原审被告）兴宁市合水镇人民政府。地址：兴宁市合水圩镇一街*号。
法定代表人陈静，镇长。
委托代理人黄仁，男，兴宁市合水农场场长。
委托代理人钟文光，兴宁市合水镇司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）兴宁市水务局，地址：兴宁市兴城兴东路水利大厦。
法定代表人何群辉，局长。
委托代理人廖建泉、刘伟湘，均系兴宁市水务局工作人员。
上诉人曾新荣诉被上诉人兴宁市合水镇人民政府、兴宁市水务局征收补偿违法并请求行政赔偿一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接提起行政诉讼的，应当在其知道行政机关作出行政行为之日起六个月内提起。本案中，原告曾新荣户的承包地位于宁江河堤（罗陂堤段），面积93.84平方米，因河堤建设列为清障范围而需征用，被告兴宁市合水镇政府负责征地实施。2015年10月30日原告领取了征地补偿款3237.48元。即原告曾新荣于2015年10月30日就知道了被告征用土地补偿的行为，但原告曾新荣于2017年8月7日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告曾新荣的起诉。
上诉人曾新荣上诉称：2015年被上诉人合水镇政府、兴宁市水务局因河堤建设征用了上诉人家的果园土地，上诉人签领了土地征收补偿款3237.48元，但对果树等农作物无补偿，被告具体行政行为严重违法。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人兴宁市合水镇人民政府、兴宁市水务局答辩称，被上诉人在2015年10月30日已对涉案项目用地进行了补偿，补偿款由上诉人本人签领，即2015年10月30日上诉人就已经知道答辩人补偿的项目是什么，补偿金额是多少，但其至将近2年后才提起行政诉讼，明显超过法定6个月的起诉期限，依法应当驳回起诉。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，上诉人曾新荣的土地果园于2015年因河堤建设被征收，2015年10月30日上诉人本人签领了征地补偿款3237.48元。上诉人认为征地补偿款3237.48元只是征收土地的补偿，不包括对地上附着物果树等农作物的补偿，应当在2016年4月30日前提起诉讼，但上诉人直至2017年8月7日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 慧
审判员 贺 璐
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张佳芳
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行终66号上诉人（原审原告）曾新荣，男，1948年10月21日出生，汉族，现住兴宁市。委托代理人曾伟浩，男，系上诉人侄子。被上诉人（原审被告）兴宁市合水镇人民政府。地址：兴宁市合水圩镇一街*号。法定代表人陈静，镇长。委托代理人黄仁，男，兴宁市合水农场场长。委托代理人钟文光，兴宁市合水镇司法所工作人员。被上诉人（原审被告）兴宁市水务局，地址：兴宁市兴城兴东路水利大厦。法定代表人何群辉，局长。委托代理人廖建泉、刘伟湘，均系兴宁市水务局工作人员。上诉人曾新荣诉被上诉人兴宁市合水镇人民政府、兴宁市水务局征收补偿违法并请求行政赔偿一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接提起行政诉讼的，应当在其知道行政机关作出行政行为之日起六个月内提起。本案中，原告曾新荣户的承包地位于宁江河堤（罗陂堤段），面积93.84平方米，因河堤建设列为清障范围而需征用，被告兴宁市合水镇政府负责征地实施。2015年10月30日原告领取了征地补偿款3237.48元。即原告曾新荣于2015年10月30日就知道了被告征用土地补偿的行为，但原告曾新荣于2017年8月7日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告曾新荣的起诉。上诉人曾新荣上诉称：2015年被上诉人合水镇政府、兴宁市水务局因河堤建设征用了上诉人家的果园土地，上诉人签领了土地征收补偿款3237.48元，但对果树等农作物无补偿，被告具体行政行为严重违法。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人兴宁市合水镇人民政府、兴宁市水务局答辩称，被上诉人在2015年10月30日已对涉案项目用地进行了补偿，补偿款由上诉人本人签领，即2015年10月30日上诉人就已经知道答辩人补偿的项目是什么，补偿金额是多少，但其至将近2年后才提起行政诉讼，明显超过法定6个月的起诉期限，依法应当驳回起诉。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，上诉人曾新荣的土地果园于2015年因河堤建设被征收，2015年10月30日上诉人本人签领了征地补偿款3237.48元。上诉人认为征地补偿款3237.48元只是征收土地的补偿，不包括对地上附着物果树等农作物的补偿，应当在2016年4月30日前提起诉讼，但上诉人直至2017年8月7日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 慧审判员 贺 璐审判员 张晓峰二〇一七年十二月十八日书记员 张佳芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7584号
原告：朱有江，男，汉族，1978年3月12日出生，住毕节市七星关区。
委托代理人：聂宗福（特别授权代理），毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：邓贵平（特别授权代理），毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者。
被告:杨伟，男，汉族，1994年11月11日出生，住毕节市七星关区，
原告朱有江诉被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告朱有江于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱有江撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告朱有江承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高立
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申45号
再审申请人（原审被告）：于淑萍，女，1967年7月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴成莲，江苏卓尔群律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘小东，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
再审申请人于淑萍因刘小东与其民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0311民初812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于淑萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 关 林
审判员 王 蒙
审判员 沈九安
二〇一八年四月九日
书记员 刘 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民申45号再审申请人（原审被告）：于淑萍，女，1967年7月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴成莲，江苏卓尔群律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘小东，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人于淑萍因刘小东与其民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0311民初812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于淑萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行审判长 关 林审判员 王 蒙审判员 沈九安二〇一八年四月九日书记员 刘 玲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初256号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人李某某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日1时许，邵伟(已判刑)酒后携女伴陈小燕至本市杨浦区黄兴路XXX号华美达酒店登记入住时，要求前台工作人员徐1为其联系酒店经理，徐1答复经理已下班，邵伟对徐1反复声称“让其下不了班”，随后至本市杨浦区黄兴路XXX号上海东方蓝海置业有限公司纠集物业保安被告人李某某及曹洪书(已判刑)、朱丽军(另案处理)返回华美达酒店大堂遇徐1，邵伟当即指称“就是他，给我打，有事情我负责”，并拳击徐1面部，曹洪书、朱丽军及李某某见状即对徐1进行殴打，徐1逃至酒店监控室外，朱丽军、曹洪书、李某某先后追及，继续对徐1拳打脚踢，其间，曹洪书、朱丽军先后持酒瓶殴打徐1，李某某先行离开。邵伟随后赶至对徐1拳打脚踢，见徐1被打昏后率曹洪书、朱丽军离去。
当日，徐1被送至上海长海医院急诊救治并验伤，经检验，徐1右眼钝挫伤，鼻背部软组织挫伤，鼻骨骨折。经鉴定，徐1因外伤致双侧鼻骨骨折，右眼部挫伤；经对症治疗后，目前鼻骨骨折处仍有隐痛；根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条、第5.2.5e条之规定，徐1因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。
2018年1月15日，被告人李某某主动至上海市公安局杨浦分局五角场派出所投案，对主要犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人李某某及其辩护人乔祺在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐1的陈述及辨认笔录，证人张1、徐某2、张某2、陆某某的证言，同案犯邵伟、曹洪书的供述、辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控录像，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]伤鉴字第H-35号《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的《工作情况》，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某某参与共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于李某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。
在邵伟、曹洪书一案审理期间，被害人徐1拒绝接受邵伟、曹洪书赔偿，表示不提起附带民事诉讼，保留诉权，另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人李某某受纠集参与共同随意殴打他人致人轻伤，其同伙持酒瓶殴打，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。李某某是自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。李某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 宋伟芳
人民陪审员 张芸梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00446号
被执行人：叶金旺，男，1967年10月25日出生，汉族。
本院在执行叶金旺罚金一案中，本院依法对被执行人财产进行调查且未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2015）松刑松字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00446号
申请执行人胡某利，女，1971年5月19日出生，汉族，贵州永华房地产交易中心职工，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
委托代理人陈勇，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托代理人聂扬，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。
被执行人肖某，男，1971年12月3日出生，苗族，个体工商户，住贵州省贵阳市小河区浦江路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民再字第6号《民事判决书》，于2015年10月14日立案受理胡某利申请执行肖某物权保护纠纷一案。并于2015年10月18日向被执行人肖某发出《执行通知书》，责令其在2015年10月20日前支付申请执行人胡某利2013年5月24日至2014年4月1日期间的租金33940.45元，承担执行费409.00元的义务。
执行过程中，被执行人肖某已按照生效法律文书确定的义务主动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民再字第6号《民事判决书》主文内容第三项“限肖某于本判决生效之日起30日内支付胡某利2013年5月24日至2014年4月1日期间的租金33940.45元”自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 翼
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初17号
原告张雨生，男，1980年9月21日出生，住黑龙江省红星农场。
原告李刚，男，1971年8月29日出生，住黑龙江省红星农场。
原告张朝臣，男，1983年2月7日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告刘风华，男，1963年4月9日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告董久生，男，1984年5月10日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告张树宝，男，1983年4月12日出生，住黑龙江省赵光农场。
本院在审理原告张雨生、李刚、张朝臣与被告刘风华、董久生、张树宝农机作业服务合同纠纷一案中，原告张雨生、李刚、张朝臣以三被告已将作业费给付原告为由，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨生、李刚、张朝臣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张雨生、李刚、张朝臣撤回起诉。
案件受理费1,860.00元，减半收取930.00元由原告张雨生、李刚、张朝臣共同负担。
审判员 付长林
二〇一八年一月九日
书记员 李宏芳
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1206号
原告：罗时贵，男，布依族，1968年6月22日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，
被告：柳江，男，30多岁，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被告：韦雪飞，女，布依族，1984年10月4日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，
原告罗时贵与被告柳江、韦雪飞不当得利纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告罗时贵于2017年10月19日以无法找到被告柳江为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗时贵申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗时贵撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告罗时贵负担。
审判员 马灯会
二〇一七年十月十九日
书记员 袁双梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1193号
申请执行人：陈家展，男，1973年10月22日出生，汉族，住丰泽区，
被执行人：庄尾最，女，1974年10月9日出生，汉族，住丰泽区，
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院(2002)丰民初字第556号民事判决书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十五日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第1193号申请执行人：陈家展，男，1973年10月22日出生，汉族，住丰泽区，被执行人：庄尾最，女，1974年10月9日出生，汉族，住丰泽区，申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院(2002)丰民初字第556号民事判决书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一六年十一月二十五日书记员 陈德雄
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6662号
申请人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省大连市保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。
法定代表人：张贺新。
委托诉讼代理人：王飞，辽宁锦连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海阔，辽宁锦连律师事务所实习律师。
被申请人：大连嘉景贸易有限公司，住所地：大连市中山区秀月街20号。
法定代表人：乔保东，总经理。
被申请人：辽宁保诚信用担保有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华办事处西环街北段190号。
法定代表人：林树，董事长。
被申请人：乔保东，男，1970年3月23生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被申请人：李素忱，女，1951年2月2生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司与被告大连嘉景贸易有限公司、被告辽宁保诚信用担保有限公司、被告乔保东、被告李素忱金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人银行存款458万元或查封、扣押被申请人等额财产。保全限额458万元。
申请人以其提交的保证函作为本次保全的担保，担保数额为458万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连嘉景贸易有限公司、被申请人辽宁保诚信用担保有限公司、被申请人乔保东、被申请人李素忱银行存款458万元或查封、扣押被申请人等额财产。
保全限额458万元。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石宝庆
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2547号
原告卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人郭清淮，卫辉市农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人杨宏波，卫辉市农村信用合作联社职工。
被告杨海燕，女，1978年11月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海燕偿还借款本金8万元，利息97092.66元，本息合计177092.66元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息：2006年11月6日借款2万元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止，2005年7月11日借款6万元利息以6万元为基数，按月利率10.695‰计至债务清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人柳大伟、郭忠萱分别于2006年11月6日和2005年7月11日在其社借款2笔，金额共计8万元，借款期限为1年，被告杨海燕为上述2笔借款提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经其多次催要借款人偿还了部分利息，截止2016年12月31日本息合计已达177092.66元。现诉至法院，请求判决所请。
本院经审查认为，原告向本院起诉缺乏证据证明借款事实存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉要求被告偿还借款，应提供证明借款事实存在的证据材料而未提供，因此，原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3840元，退还卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘玮娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小鹃
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14357号
申请执行人:于某。
被执行人:张某、潘某。
于某与张某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421�初字第6565号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民二初字第00099号
原告魏华，女，1970年生，汉族。
委托代理人孙乐智，系辽宁国制律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司。
法定代表人马骏，系该公司总经理。
委托代理人杨文歌，系该公司员工。
委托代理人孙超，系该公司员工。
本院在审理原告魏华与被告天安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司保险合同纠纷一案中，原告魏华以更换诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏华撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告魏华承担。此页无正文。
审判员 张学宇
二〇一五年五月十二日
书记员 张 航
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2367号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址：朔州市开发北路92号。
负责人：姚朝，职�：行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，
朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔城区古西北路2排100号。
被告：温晓彦，男，1965年10月1日出生，汉族，现住山西省朔州市怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告温晓彦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加了诉讼，被告温晓彦经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温晓彦偿还信用卡透支本息328165.74元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月28日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年10月28日。透支用途为大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2016年11月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。�止2017年4月1日，在我行信用卡透支本息328165.74元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息，并承担本案相应的诉讼费用。
被告温晓彦未到庭进行答辩。
被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书证明被告在原告处办理了信用卡，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费。原告提供的查询信用卡交易明细，系根据中国人民银行专用系统制作而成，其真实有效，可证明截止2017年4月1日被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计328165.74元。
本院认为，被告系原告处信用卡持有人，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费，作为持卡人被告负有遵守发卡银行的章程及履行双方签订的借款合同约定的还款义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还截止2017年4月1日原告起诉时被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总328165.74元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温晓彦偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行截止2017年4月1日的本金、利息和滞纳金总计328165.74元；
二、被告温晓彦偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行自2017年4月2日起至实际还款日期间贷记账户×××信用卡未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用（2017年4月2至实际还款日期间未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用的具体数额，以原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的系统数据和截止日期为准）。
上述给付内容限本判决生效后十五日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元（原告已预付），由被告温晓彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长孟钢
审判员王富
审判员李丕业
二〇一七年十二月十六日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2367号原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址：朔州市开发北路92号。负责人：姚朝，职�：行长。委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔城区古西北路2排100号。被告：温晓彦，男，1965年10月1日出生，汉族，现住山西省朔州市怀仁县。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告温晓彦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加了诉讼，被告温晓彦经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温晓彦偿还信用卡透支本息328165.74元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月28日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年10月28日。透支用途为大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2016年11月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。�止2017年4月1日，在我行信用卡透支本息328165.74元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息，并承担本案相应的诉讼费用。被告温晓彦未到庭进行答辩。被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书证明被告在原告处办理了信用卡，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费。原告提供的查询信用卡交易明细，系根据中国人民银行专用系统制作而成，其真实有效，可证明截止2017年4月1日被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计328165.74元。本院认为，被告系原告处信用卡持有人，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费，作为持卡人被告负有遵守发卡银行的章程及履行双方签订的借款合同约定的还款义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还截止2017年4月1日原告起诉时被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总328165.74元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晓彦偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行截止2017年4月1日的本金、利息和滞纳金总计328165.74元；二、被告温晓彦偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行自2017年4月2日起至实际还款日期间贷记账户×××信用卡未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用（2017年4月2至实际还款日期间未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用的具体数额，以原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的系统数据和截止日期为准）。上述给付内容限本判决生效后十五日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元（原告已预付），由被告温晓彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孟钢审判员王富审判员李丕业二〇一七年十二月十六日书记员陈红
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执15号
某公司：
关于石某卫申请执行你公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初1080号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：37730元。
特此通知
二〇一七年二月十七日
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审75号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人林志，男，1958年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2016年5月11日对林志作出的浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年3月7日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人林志擅自占用集体土地建房一案立案调查。经查，2016年2月，被执行人林志未经批准，擅自占用浠水县清泉镇胡弄村集体土地93.5平方米建房。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人林志的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，浠水县国土资源局于2016年5月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规划（试行）》的规定，对被执行人林志作出浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人林志十五日内治理并恢复原耕地种植条件；2、对被林志并处罚款2244.00元（按每平方米24.00元的标准计算）。被执行人林志收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年12月28日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人林志作出了浠土资执催［2016］02018号履行行政处罚决定催告书，并于2017年1月9日送达至被执行人林志，被执行人林志仍未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人林志未经批准擅自占用集体土地进行住房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 闵 敢
二〇一七年三月三日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审75号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人林志，男，1958年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2016年5月11日对林志作出的浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年3月7日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人林志擅自占用集体土地建房一案立案调查。经查，2016年2月，被执行人林志未经批准，擅自占用浠水县清泉镇胡弄村集体土地93.5平方米建房。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人林志的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，浠水县国土资源局于2016年5月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规划（试行）》的规定，对被执行人林志作出浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人林志十五日内治理并恢复原耕地种植条件；2、对被林志并处罚款2244.00元（按每平方米24.00元的标准计算）。被执行人林志收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年12月28日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人林志作出了浠土资执催［2016］02018号履行行政处罚决定催告书，并于2017年1月9日送达至被执行人林志，被执行人林志仍未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人林志未经批准擅自占用集体土地进行住房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］02017号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 闵 敢二〇一七年三月三日书记员 郭 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34306号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：牛德龙，男，1973年10月18日出生，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告牛德龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,402.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,402.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2248号
原告：孙培胜，男，1955年8月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：辛淑芹，女，1964年3月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告孙培胜与被告辛淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙培胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙培胜负担。
审判员 于端尧
二〇一八年四月四日
本件与原件核对无异
书记员 王 镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2248号原告：孙培胜，男，1955年8月23日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：辛淑芹，女，1964年3月19日生，汉族，农村居民，住平度市。原告孙培胜与被告辛淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙培胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙培胜负担。审判员  于端尧二〇一八年四月四日本件与原件核对无异      书记员  王 镇
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7501执8号
关于苏延亭与王子良定作合同纠纷一案，汪清林区基层法院作出的（2017）吉7501民初137号民事调解书已发生法律效力。王子良于2018年1月5日向本院申请执行，要求王子良于2017年11月20日之前一次性偿还原告苏延亭所欠的加工费12000元、交通费60元及本案诉讼费用，合计12147.5元。
在执行过程中，被执行人王子良于2018年6月8日一次性偿还申请执行人苏延亭所欠的加工费12000元、交通费60元及本案诉讼费用，合计12147.5元。
本院认为，（2017）吉7501民初137号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，案件受理费87.5元，申请执行费82元已由被执行人王子良缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第一项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2017）吉7501民初137号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
审判员 倪艳军
二〇一八年六月十二日
书记员 王兴隆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1065号
原告：泰安融通商贸有限公司，住所地泰安市北集坡办事处曹庄村。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：张学明，系公司法律顾问。
被告：刘某，男，1974年8月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被告：泰安嘉盛建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区荣昌路15号商业楼4号
法定代表人：徐宗忠，经理。
委托诉讼代理人：翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
被告：泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰山区省庄工业园
法定代表人：范海波，经理。
委托诉讼代理人：王臣林，系公司法律顾问。
原告泰安融通商贸有限公司（以下简称融通公司）与被告刘某、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司（以下简称嘉盛公司）、泰安市金通建筑安装工程公司（以下简称金通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托诉讼代理人张学明、被告刘某的委托诉讼代理人于晓东、被告嘉盛公司的委托诉讼代理人翟安龙、被告金通公司的委托诉讼代理人王臣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融通公司的诉讼请求：1、判令第一被告立即支付原告钢管、扣件等建筑器材租赁费用共计34484.76元及违约金（以合同规定按月息二分计算）；2、返还原告管架499.3米，扣件（十字卡2011个，接卡1463个，转卡736个），铁鞋225个，60公分顶丝129个；3、第二、三被告对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告刘某挂靠第二、三被告承接建筑工程。2012年12月26日原告与三被告签订租赁合同一份，租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同签订后原告按约定为被告提供了钢管、扣件等建筑器材。经结算，截止到2015年10月31日，被告共拖欠原告租金共计344845.76元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱。且有架管499.3米，扣件（十字卡2011个，接卡1463个，转卡736个），铁鞋225个，60公分顶丝129个尚未归还原告。为维护原告权益，要求判如所诉。
刘某辩称，与原告没有合同关系，不应当承担责任，请求驳回对一被的诉讼请求。
嘉盛公司辩称，没有与原告签订建筑设备租赁合同，也没有实际使用原告的建筑设备，没有合同关系，请依法驳回对二被的诉讼请求。
金通公司辩称，原告起诉的是泰安市金通建筑安装工程有限公司，但我公司全称是泰安市金通建筑安装工程公司，是不同的法人单位，所以我公司在本案中不应任何承担，依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2012年5月18日，融通公司由“泰安红业建筑安装工程有限公司”变更为现在的名称。2012年12月26日，融通公司与刘某签订两份租赁合同，两份租赁合同的出租方均为融通公司，承租方分别为金通公司和嘉盛公司。两份租赁合同内容相同，租赁内容为钢管、扣件等，租金按月结算、每月30号前付租金80%，退齐器材后，余款在一个月内付清，如未付清按2%利息计算。合同还对其他事项进行了约定。融通公司及其负责人王峰、刘某在合同上签字盖章。两份合同分别盖“泰安市金通建筑安装工程有限公司”、嘉盛公司章。对于合同上盖章，金通公司在庭审时提出异议，称盖章单位为“泰安市金通建筑安装工程有限公司”，而其公司全称为泰安市金通建筑安装工程公司，从未使用过盖章单位的名称。嘉盛公司称合同上的章不是该公司公章，并提出对公章的真伪进行鉴定。法院委托泰安东岳司法鉴定所对合同中嘉盛公司的公章真伪进行鉴定。泰安东岳司法鉴定所于2017年11月12日出具泰东司鉴所〔2017〕文鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年12月26日租赁合同中嘉盛公司印章印文与样本2009年4月14日制作印章生产任务单中嘉盛公司印章印文不是出自同一枚印章。因此鉴定，嘉盛公司花费鉴定费1300元。
庭审时，融通公司出具出库明细表一宗，上载租赁单位分别为嘉盛、金通，租赁物有架管、扣件等，提货人处分别有张复义、张复海、赵少民、张帅、张磊、张广明等人签字。入库明细表一宗，证实架管等物件的归还情况。同时融通公司出具“山东泰安市红业建筑安装公司租赁公司结算清单”一组，上载明钢管等租赁物的租赁数量、租赁天数、金额等，并有张复海等人的签字。张复义、张复海、赵少民、张帅、张磊、张广明均为刘某处工地的工作人员。根据上述结算清单等证据证实，发生的租赁费用尚欠344845.76元未付，架管499.3米、扣件4210个（其中十字卡2011个，接卡1463个，转卡736个）、铁鞋225个、60公分顶丝129个未还。
以上事实有原被告陈述、租赁合同、出库明细表、入库明细表、结算清单、泰东司鉴所〔2017〕文鉴字第33号司法鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，两份涉案租赁合同中，其中一份加盖印章并不是被告金通公司印章，另一份印章经鉴定也不是被告嘉盛公司印章，因此两被告并不是合同相对方，不承担相应违约责任。刘某作为合同相对方，与原告融通公司签订租赁合同并使用租赁物后，应当承担支付租金的义务。其久拖不付租金的行为已违反合同的约定，应当承担违约责任，但双方合同中对利息的约定不明确，本院依法确认为自起诉之日（2015年11月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清款项之日止。借用租赁物后，应当及时归还，因此被告刘某亦应当承担对租赁物的归还义务。对于鉴定被告嘉盛公司公章而产生的鉴定费用，应当由被告刘某负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告泰安融通商贸有限公司租赁费344845.76元并赔偿利息损失（以344845.76元为基数，自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清款项之日止）；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还所借原告泰安融通商贸有限公司架管499.3米、扣件4210个（其中十字卡2011个、接卡1463个、转卡736个）、铁鞋225个、60公分顶丝129个；
三、驳回原告山东泰安融通商贸有限公司对泰安嘉盛建筑安装工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告山东泰安融通商贸有限公司对泰安市金通建筑安装工程公司的诉讼请求；
五、驳回原告山东泰安融通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，保全费2020元，鉴定费1300元，合计8566元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李广军
审判员 杜庆文
审判员 韩笑恬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张统帅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执958号
被执行人：袁军伟，男，1982年4月20日生，汉族，户籍地河南省虞城县。
被执行人袁军伟罚金一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)苏0582刑初885号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，袁军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人袁军伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人袁军伟现正服刑，其银行账户无存款，其名下无商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人袁军伟至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位25000元。鉴于被执行人袁军伟暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人袁军伟负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初885号刑事判决书关于袁军伟缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人袁军伟有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年六月八日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执958号被执行人：袁军伟，男，1982年4月20日生，汉族，户籍地河南省虞城县。被执行人袁军伟罚金一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)苏0582刑初885号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，袁军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人袁军伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人袁军伟现正服刑，其银行账户无存款，其名下无商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人袁军伟至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位25000元。鉴于被执行人袁军伟暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人袁军伟负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初885号刑事判决书关于袁军伟缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人袁军伟有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一八年六月八日书记员 王 笑
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4639号
原告：刘连成，男，1962年9月11日出生，汉族，住莱阳市。
被告：刘峰海，男，64岁，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘连成与被告刘峰海排除妨害纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一七年二月十四日
书记员刘峰竹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00073号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞飞泉，男，1963年1月16日出生，汉族，小学肄业，下岗工人，住焦作市解放区。因涉嫌故意伤害于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人庞飞泉犯故意伤害罪一案，于2014年8月20日作出（2014）马刑初字第00078号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人庞飞泉有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人庞飞泉不服，提出上诉。本院审理过程中，庞飞泉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庞飞泉在上诉期满后要求撤回上诉。经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人庞飞泉撤回上诉。
焦作市马村区人民法院（2014）马刑初字第00078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 明
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4904号
罪犯刘军，男，1970年11月4日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2006年1月25日作出（2006）长刑初字第39号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年4月24日作出（2006）吉刑终字第103号刑事判决，予以改判，认定被告人刘军犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。宣判后即交付执行。2008年7月2日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第359号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5136号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第942号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1021号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年3月24日，被告人刘军、戴涛预谋到辽宁省抚顺市购买毒品麻谷片用于吸食和出售，由刘军出资人民币13万元，戴涛驾驶其承租的出租车到辽宁省抚顺市，刘军在车上等候，戴涛从“华子”处购买麻谷片隐藏于车的前机器盖下，返回长春市。当晚23时许，刘军、戴涛在长春市高速公路入口处被公安人员抓获，并从戴涛驾驶的出租车中收缴麻谷片3680片，重355.7克，甲基苯丙胺含量34.29%。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖168号
北京市丰台区人民法院于2017年9月27日立案受理李桂兰、张立东、孟令文诉宋淑晶产品责任纠纷一案后，经审查，宋淑晶系北京市丰台区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，宋淑晶系北京市丰台区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市丰台区人民法院对于李桂兰、张立东、孟令文诉宋淑晶产品责任纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为李桂兰、张立东、孟令文诉宋淑晶产品责任纠纷一案的管辖法院。
北京市丰台区人民法院接到本裁定后七日内将李桂兰、张立东、孟令文诉宋淑晶产品责任纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01784号
原告：仇其武，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告仇其武诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告仇其武的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇其武诉称：2010年4月15日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层102号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款733333元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付266667元；从第7年至第10年共计4期，每期支付300000元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款66667元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金66667元；2、被告自2015年4月1日起向原告支付违约金（按每日万分之一的标准计算至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月15日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层102号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付266667元；从第7年至第10年共计4期，每期支付300000元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。后华熠管理公司支付了原告2015年度商铺回报收益款200000元，尚欠66667元未付。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仇其武2015年度商铺经营租金66667元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告仇其武违约金（按日万分之一计算，以66667元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元减半收取734元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2676号
原告：管庆丰，男，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：楼建洪，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告管庆丰与被告楼建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月18日，原告管庆丰经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。
裁定如下：
本案按原告管庆丰撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告管庆丰负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年九月十八日
代书记员 童 卓
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执294号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：何显文,男,1988年7月21日出生,住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何显文国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤07执294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘晓云
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第970号
原告申建芳，农民。
被告申永强，农民。
原告申建芳诉被告申永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建芳到庭参加诉讼，被告申永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申建芳诉称，2008年7月被告从原告家拉木材4车，结算时被告欠原告22035元（以2011年7月14日欠条为据）。后原告多次找被告催要欠款未果，原告便于2012年4月10日向磁县人民法院起诉了被告。被告于2012年6月9日在磁县人民法院的主持下给原告重新打了欠条，将2011年7月14日所写的欠条作废，原告随后撤诉。撤诉后被告仍然拒不归还所欠原告款项。原告无奈于2013年6月18日又将被告起诉，2013年7月18日因证据不足原告撤回起诉。现原告补充了相关证据，再次起诉被告。现请求：1、依法判令被告返还原告欠款22035元；2、案件受理费由被告承担。
被告申永强未到庭及未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告申建芳做木材生意认识了被告申永强。被告申永强给煤矿上木料，2008年7月被告从原告家拉木材4车，结算时被告欠原告22035元，一直未还。故原告于2012年4月10日向本院起诉要求被告还款。被告申永强称现在经济困难，故原告撤诉，被告重新给原告写下欠条一张，内容：今欠申建芳柱鞋款17435元整（壹万柒千肆佰叁拾伍元整）。（搪材钱没有给申建芳）（大约575根）x8（伍佰柒拾伍），计4600元，申勇强，2012年6月19日，上述合计被告申永强欠原告申建芳木材款22035元。后原告催要欠款时，被告拒不偿还。为此，原告再次诉至本院。
上述事实有原告的陈述及欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告申永强欠原告申建芳款22035元未还，事实清楚，证据确凿，被告申永强应当偿还，原告该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申永强自本判决生效之日起十日内偿还原告申建芳欠款贰万贰千零叁拾伍元整（22035元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告申永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 姚 娜
二〇一三年十二月四日
书 记 员 范志娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第789号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）796号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月15日1时许，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区南二路由西往东行驶至东河港路与南二路路口附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为112.8mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证人洪某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十二月十八日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第789号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）796号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月15日1时许，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区南二路由西往东行驶至东河港路与南二路路口附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为112.8mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证人洪某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴某某
二〇一三年十二月十八日
代书记员 夏某某
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2647号
原告：余法贵，男，1971年4月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告余法贵与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余法贵的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余法贵向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金916.11元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，余法贵（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.87亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。余法贵在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.87亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积0.87亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.87亩×3年=888元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告余法贵与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告余法贵在兴文县大河苗族乡长征村十二组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告余法贵土地租金888元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18720号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
被告：邓大华，男，汉族，1960年8月20日出生，身份证地址重庆市九龙坡区。
被告：邓逢婧，女，汉族，1987年11月4日出生，身份证地址重庆市九龙坡区。
被告：重庆华盛电气有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家工业园区铜陶路16-1号。
法定代表人：邓大华。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小额贷款公司）与被告邓大华、邓逢婧、重庆华盛电气有限责任公司（以下简称华盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润通小额贷款公司的委托诉讼代理人晏忠禹、王艳艳到庭参加诉讼。被告邓大华、邓逢婧、华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告润通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓大华、邓逢婧共同偿还借款本金76369.8元；2、判令被告邓大华、邓逢婧支付借款期限内的未还利息1467.97元；3、判令被告邓大华、邓逢婧支付逾期还款利息（以76369.8元为基数，从2015年3月5日起至本息付清之日止，按月利率1.02%的标准计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。5、判令被告华盛公司对被告邓大华、邓逢婧的债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2014年5月30日，润通小额贷款公司与邓大华、邓逢婧签订《个人借款合同》，合同约定，邓大华、邓逢婧向润通小额贷款公司借款35万元，借款期限为9个月；借款利率为月利率0.68%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担、保证人的保证责任等；原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定还款，原告多次催收未果，望判如所请。
被告邓大华、邓逢婧、华盛公司未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年5月30日，贷款人润通小额贷款公司（甲方）与借款人邓大华、邓逢婧（乙方）、保证人华盛公司（丙方）签订《个人借款合同》（合同编号：润通小贷（2014）年借字第JK99014450号）,约定借款人向贷款人借款35万元，借款期限为9个月，自2014年5月30日至2015年3月2日止，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准；贷款利率执行固定月利率0.68%；借款人按月结息，还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，约定还款金额详见附页《还款计划表》，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；关于逾期还款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%的利息，双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
该合同约定，保证人华盛公司提供连带责任保证担保，担保的主债权为本合同第二条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及贷款人为追索前述主债权而发生的调查费、诉讼费等费用。保证期间自本合同签订生效之日起至贷款人得到全额和充分清偿之日止。
该合同还约定：关于本合同书项下任何通知或各种联系，包括但限于诉讼和仲裁文书的送达均以书面形式送达至/。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按本合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。
该《个人借款合同》后附有一份《还款计划表》，载明借款人偿还款项的时间、还款总额、本金、利息以及贷款本金余额等，邓大华、邓逢婧在该《还款计划表》上签字，重庆华盛电气有限责任公司在该《还款计划表》上盖章。
2014年6月4日，邓大华、邓逢婧在润通小额贷款公司的借款借据上签字，该借款借据载明借款金额为350000元。当日，润通小额贷款公司向邓大华账户转入350000元。
但借款期限届满后，邓大华、邓逢婧没有向润通小额贷款公司偿还全部借款及利息。故润通小额贷款公司起诉来院。
庭审中，润通小额贷款公司举示了《还款明细表》，载明2015年1月6日前，邓大华、邓逢婧均按时还款，从2015年1月6日后未按时偿还借款本息，借款期限届满后，邓大华、邓逢婧在2015年11月17日偿还借款本金4200元，在2017年2月15日偿还借款本金500元。现邓大华、邓逢婧尚欠借款本金76368.8元、借款期限内的未还利息1467.97元。
上述事实，有《个人借款合同》、《还款计划表》、借款借据、划款凭证、还款明细表等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，润通小额贷款公司与邓大华、邓逢婧、华盛公司签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。润通小额贷款公司按合同约定发放贷款后，邓大华、邓逢婧未按《个人借款合同》及《还款计划表》的约定偿还借款本息，已经违约，故润通小额贷款公司要求邓大华、邓逢婧立即偿还尚欠借款本息，并按合同约定的逾期还款利率支付逾期还款利息，予以支持。
华盛公司作为保证人为邓大华、邓逢婧的本案所涉借款提供连带责任保证担保，故华盛公司应在约定的保证范围内对邓大华、邓逢婧的债务承担连带清偿责任。
被告邓大华、邓逢婧、华盛公司未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓大华、邓逢婧自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金人民币76369.8元及借款期限内的未还利息1467.97元；
二、被告邓大华、邓逢婧自2015年3月5日起以所欠的借款本金76369.8元为基数，按月利率1.02%向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息直至本金还清时为止；
三、被告重庆华盛电气有限责任公司对被告邓大华、邓逢婧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，由被告邓大华、邓逢婧承担，被告重庆华盛电气有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 江明鸣
焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1055号
自诉人郭红伟，男，1978年5月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人郭朝晖，男，1981年8月1日出生，汉族，住焦作市山阳区
被告人夏胜涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人郭红伟、郭朝晖以被告人夏胜涛拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人郭红伟、郭朝晖以被告人夏胜涛已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月27日向本院提出对被告人夏胜涛撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人郭红伟、郭朝晖申请撤回对被告人夏胜涛的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人郭红伟、郭朝晖撤回对被告人夏胜涛的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘城韬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张正岷
焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1055号自诉人郭红伟，男，1978年5月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人郭朝晖，男，1981年8月1日出生，汉族，住焦作市山阳区被告人夏胜涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人郭红伟、郭朝晖以被告人夏胜涛拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人郭红伟、郭朝晖以被告人夏胜涛已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月27日向本院提出对被告人夏胜涛撤回起诉的申请。本院认为，自诉人郭红伟、郭朝晖申请撤回对被告人夏胜涛的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人郭红伟、郭朝晖撤回对被告人夏胜涛的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘城韬二〇一七年十二月二十七日书记员  张正岷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4829号
原告：余国祥，男，汉族，1963年12月29日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。
被告：郭水根，男，汉族，1969年6月1日出生，住湖北省武穴市。
第三人：苏方钿，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告余国祥诉被告郭水根、第三人苏方钿追偿权纠纷一案过程中，原告余国祥于2017年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余国祥在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告余国祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为1858.6元及财产保全费1374.3元，合共3232.9元，由原告余国祥负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何嘉文
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2543号
原告：王某甲，男，住调兵山市。
被告：王某已，男，住调兵山市。
被告：王某丙，男，住调兵山市。
被告：王某丁，女，住调兵山市。
被告：王某戊，女，住调兵山市。
本院在审理原告王某甲与被告王某已、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案中，原告王某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），退还原告王某甲150元，原告王某甲自行负担150元。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱梦迪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第901号
原告陈素巧。
委托代理人张世峰、赵欣伟，河南张振龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告朱建军。
本院在审理原告陈素巧诉被告朱建军为民间借贷纠纷一案中，原告陈素巧于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素巧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素巧撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告陈素巧负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5702号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：顾成东。
委托诉讼代理人：杨慧。
被告:沈玉坤。
被告:沈雪芹。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告沈玉坤、沈雪芹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧、被告沈玉坤到庭参加诉讼，被告沈雪芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈玉坤、沈雪芹立即偿还到期贷款本金49786.4元及利息（自2017年6月21日起利息按年利率10.8%的150%计算至实际还款日）；2、本案的案件受理费和其他诉讼费用由被告承担承担。事实与理由：2015年6月2日，被告沈玉坤、沈雪芹向原告借款，签订了《最高额个人信用借款合同》，合同约定，自2015年6月2日至2017年5月25日期间，原告提供金额为50000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告分4次向被告沈玉坤发放贷款合计50000元，分别是2016年5月18日发放贷款20000元，到期日为2017年5月15日；2016年6月10日发放贷款10000元，到期日为2017年5月25日；2016年7月5日发放贷款10000元，到期日为2017年5月25日；2016年7月5日发放贷款10000元，到期日为2017年5月25日，年利率均为10.8%，按月结息，到期利随本清。然被告结息至2017年6月20日，仅归还本金213.6元，剩余本息至今未给付，并未完全按合同约定履行其义务。为此，原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告沈玉坤辩称，我与沈雪芹是夫妻关系，对原告陈述的借款事实予以认可。但现在无力偿还，希望与原告协商，达成分期还款协议。
被告沈雪芹未向本院提出答辩意见。
原告宝应农商行为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、《最高额个人信用》一份；
2、借款借据四份；
3、还贷证明四份。
经审理查明，2015年6月2日原告与被告沈玉坤签订《最高额个人信用借款合同》，被告沈雪芹在该合同中作为共同借款人签字。合同约定：自2015年6月2日至2017年5月25日，原告根据被告沈玉坤的需要，向被告发放金额为50000元的贷款。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。实际履行中，原告分四次向被告沈玉坤发放贷款50000元，分别是1、2016年5月18日发放贷款20000元，到期日为2017年5月15日；2、2016年6月10日发放贷款10000元，到期日为2017年5月22日；3、2016年7月5日发放贷款10000元，到期日为2017年5月25日；4、2016年7月5日发放贷款10000元，到期日为2017年5月25日，在借款借据上载明，年利率10.8%，按月结息，到期利随本清。截止2017年6月20日，被告累计归还本金213.6元、利息3724.53元，尚欠借款本金49786.40元及利息、罚息。因被告沈玉坤、沈雪芹未按合同约定完全履行义务，引起本诉。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。两被告应当按约履行还款义务。由于被告未按约履行义务，因此，本院对原告宝应农商行要求被告沈玉坤、沈雪芹偿还借款本金及其利息、罚息，并承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉坤、沈雪芹于本判决生效后十日内偿还给原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金49786.40元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定的计息标准，以本金49786.40元，从2017年6月21日至实际还款日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告沈玉坤、沈雪芹负担(此款已由江苏宝应农村商业银行股份有限公司垫付，由被告沈玉坤、沈雪芹在履行上述判决义务时一并给付原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年十二月四日
书记员 朱 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00461号
原告：无锡伟星储罐有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：杭伟良，董事长。
被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李成章，总经理。
本院在审理原告无锡伟星储罐有限公司诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡伟星储罐有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告无锡伟星储罐有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元，由原告无锡伟星储罐有限公司负�。
审判员 张洪涛
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。