wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初508号
原告张冬林，男。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告邬海权，男。
第三人朱康福，男。
原告张冬林诉被告邬海权、第三人朱康福确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬林的委托代理人王海明、被告邬海权到庭参加了诉讼，第三人朱康福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：被告邬海权系“恒达利投资理财服务中心”的经营业主。第三人朱康福于2015年12月8日向被告邬海权借款120000元，原告提供担保并在借条上签字，朱康福承诺于2015年12月22日前归还本息，同时约定“如到期借款人未归还本息，由担保人张冬林偿还本息给债权人邬海权”，该笔借款双方约定按月利率3%支付利息。2016年9月份，被告找到原告家里，声称朱康福未归还借款本息，执意要求原告承担还款责任，原告于是电话联系朱康福核实借款归还情况，朱康福谎称还欠被告部分借款本息，原告于是在被告强行要求下出具了“借条”。2016年11月份，被告凭该借条向瑞金法院提起诉讼，原告找到朱康福要求其处理时才得知截止2016年7月7日，朱康福已经实际归还了被告120000元借款本息。原告认为，2016年9月10日向被告出具“借条”，系被告与第三人恶意串通，在原借款已实际归还的情况下，骗取原告为第三人尚欠借款继续承担保证担保，以出具“借条”的方式与被告形成借款关系，明显损害原告利益，该借贷关系的形成没有事实依据，不具合法性。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决确认原告张冬林于2016年9月10日向被告邬海权出具的“借条”所形成的借贷关系无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邬海权答辩称，张冬林向我借款是事实，借条合法有效，朱康福已经归还了借款。
第三人朱康福书面答辩称，2015年12月8日，因资金周转向邬海权开办的“恒达利公司”借高利贷120000元，张冬林提供担保，借条约定借款时间为15天，但直到2016年7月份我才还清借款本息。因2016年8月份开始我一直在外，邬海权无法找到我，便要求张冬林还款，张冬林电话问我还款情况，我于是隐瞒了已全部归还借款的事实，告诉张冬林还要欠利息，希望他先承担，我会另行打借条给他，张冬林于是相信了我的话，便于2016年9月10日向邬海权出具了借条，邬海权便将我于2015年12月8日出具的借条原件给了张冬林。2016年11月份，邬海权起诉张冬林还款，张冬林多次找我，我难受良心谴责，于是告诉了他实情。事实上，张冬林与邬海权根本不熟悉，两人没有任何经济交往，张冬林更没有向邬海权借款。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告张冬林、被告邬海权、第三人朱康福的身份证复印件，证明本案原、被告诉讼主体适格；
2、第三人朱康福向被告邬海权出具的借条原件，证明：①第三人朱康福于2015年12月8日向被告借款120000元，原告为该借款提供担保；②双方没有约定保证方式及保证期限，应认定为一般保证担保，保证期限自还款期限届满后六个月；③约定借款期限为15日，借款期间按月息3%计算利息；
3、原告张冬林向被告邬海权出具的借条复印件、第三人朱康福向原告张冬林出具的借条原件；证明：①“借条”均系被告邬海权开设经营的“恒达利”公司提供的格式借据；②第三人故意隐瞒已归还借款本息的事实，以尚欠借款利息为由骗取原告向被告出具“借条”，明显属于恶意串通；③被告实际高额向第三人收取借款利息，以合法形式掩盖非法目的；④原被告双方不存有借贷关系。
对以上证据，被告邬海权的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对其证明对象有异议。
被告邬海权向法庭提交了如下证据：起诉状、张冬林出具的借条，证明被告于2016年11月向法院起诉原告归还借款50000元。
对以上证据，原告的质证意见为：被告确实起诉了原告，但对借条的真实性、合法性有异议，该借条也是本案要求确认无效的借条。
第三人朱康福向法庭提交了如下证据：
1、朱康福出具的“借条”复印件，证明：①朱康福于2015年12月8日向邬海权借款120000元，张冬林为该借款提供保证担保；②约定借款期间按3%计算利息，截止2016年7月7日本息合计为138200元；③约定“到期借款人未归还本息，由担保人张冬林偿还”；
2、招商银行交易明细、手机转账记录查询单、中国工商银行瑞金市支行转账凭单、收条，证明：①自2015年12月8日借款关系发生后，借款人朱康福通过银行向邬海权归还本息45000元；②2016年7月7日一次性现金归还借款100000元，截止2016年7月7日共归还借款本息145000元，已全部归还邬海权借款本息；③借款合同作为主合同，因债务已清偿，担保合同作为从合同随之得以终止，故张冬林不负该借款本息的担保责任。
对以上证据，原告无异议；被告无异议，但认为朱康福归还欠款的事实与张冬林向其借款50000元无关。
经审理查明：2016年9月10日，原告张冬林向被告邬海权出具了一张50000元的借条，写明其中30000元于9月底还清，剩余款项于2016年11月10日前还清。借款期满后，邬海权于2016年11月23日起诉张冬林还款，张冬林认为借款事实不存在，申请中止诉讼，并另行提起本案确认合同无效之诉。
另查明，第三人朱康福于2015年12月8日向被告邬海权借款120000元，原告张冬林提供保证担保，第三人朱康福于2016年7月份将借款还清。2016年9月10日，第三人朱康福向原告张冬林出具了一张50000元的借条，内容与原告张冬林出具给邬海权的借条基本一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原告张冬林与被告邬海权之间的借款合同是否合法有效。原告张冬林向被告邬海权出具的借条属于双方订立的借款合同，根据法律规定，合同无效的主要情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，关于为何出具借条，原告陈述因其妻子起诉了朱康福，朱康福心存不满，故意隐瞒已向被告还清借款的事实，导致其误以为要承担保证责任，才向被告出具50000元的借条，原告认为第三人朱康福与被告邬海权恶意串通，损害其利益，第三人朱康福在提交的答辩状里亦承认向原告张冬林隐瞒了相关事实，因第三人朱康福向原告张冬林出具了50000元的借条，原告张冬林向被告邬海权清偿债务后，可以凭借条向第三人朱康福主张权利，故原告的利益不会受到损失。既然第三人朱康福向原告出具了借条，第三人与被告恶意串通就不符合情理，原告的主张缺乏事实依据，原告没有证据证明本案借款合同与合同无效的情形相符，故原告要求确认借款合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张冬林的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年五月十九日
书记员 钟 璇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01437号
原告雷某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，初中文化，农民。
本院于2015年9月28日立案受理了原告雷某某与被告杨某排除妨害纠纷一案。依法由审判员刘广学适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告雷某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某某负担。
审判员 刘广学
二〇一五年十月九日
书记员 徐巧巧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3347号
原告林峰，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人方步章，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈满，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省福安市。
被告林晓晓，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住所地福建省福安市。
上述二被告的委托代理人史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告钱正伟，男，1987年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告漳州市亿高商贸有限公司，住所地福建省龙海市角美镇锦宅村-A710。组织机构代码：56536763-5。
法定代表人陈满，执行董事兼总经理。
原告林峰与被告钱正伟、陈满、林晓晓、漳州市亿高商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林峰的委托代理人方步章和被告陈满、林晓晓的委托代理人史进进到庭参加诉讼，被告钱正伟、漳州市亿高商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称：被告钱正伟因经营需要分别于2011年6月21日、2012年10月31日向原告借款100万元、200万元，分别约定按月利率2%和2.5%计息。案外人陈奕林为上述二笔借款提供担保。上述借款本金及自2015年3月1日起的利息至今未还。2015年1月8日，被告钱正伟承诺在2015年3月1日前还清本金，被告漳州市亿高商贸有限公司及陈满承诺对该借款本金承担连带担保责任。被告林晓晓系被告陈满之妻，上述债务发生在该二人夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务。故请求判令被告钱正伟偿还借款300万元并支付该款自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告陈满、林晓晓、漳州市亿高商贸有限公司对上述借款本金承担连带偿还责任。2016年8月23日，原告向本院申请撤回要求被告偿还2011年6月21日所借100万元本息的诉讼请求。即变更诉讼请求为：判令被告钱正伟偿还借款200万元并支付该款自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告陈满、林晓晓、漳州市亿高商贸有限公司对上述借款本金承担连带偿还责任。
被告陈满、林晓晓辩称：答辩人未为被告钱正伟的借款提供连带担保，不应承担连带担保责任，请求驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月21日，被告钱正伟向原告林峰出具借条一份，内容为：“兹向城厢区林峰借人民币现金壹佰万元整（¥1000000.00-）月息2%，用于经营合法生意。”案外人陈奕林作为担保人在借条上签名。被告钱正伟、案外人陈奕林于2012年10月31日向原告林峰出具借条一份，内容�：“兹向林峰借款人民币贰佰万元整（¥2000000.-）月息2.5%，用于经营合法生意。”同日，原告通过其妻吴丽先的账户汇款179万元至案外人陈奕林的账户。2015年1月18日，被告钱正伟向原告林峰出具《还款承诺书》一份，承诺于2015年3月1日前还清上述二笔借款本金共计300万元。同日，被告陈满、漳州市亿高商贸有限公司为上述借款本金300万元提供连带担保。后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年8月19日向本院提起诉讼。被告陈满当庭申请对其在担保人一栏的签名、指纹进行鉴定，但未在本院限定的期限内向本院补充提交书面申请并采集鉴定所需的笔迹、指纹。
上述事实，有原告林峰提供的借条、户口簿、结婚证、银行历史流水、还款承诺书及本案的法庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告钱正伟拖欠原告林峰借款人民币200万元，有其出具给原告林峰的借条及银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告钱正伟偿还该款有理，本院予以支持。原告同时要求被告钱正伟支付借款自2015年3月1日起按月利率2%计算的利息，本院予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。被告陈满、漳州市亿高商贸有限公司为上述借款本金提供连带担保，故原告要求其对借款本金承担连带偿还责任符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告林晓晓并非本案的借款人或担保人，原告要求其承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告陈满当庭申请对其在担保人一栏的签名、指纹进行鉴定，但未在本院限定的期限内向本院补充提交书面申请并采集鉴定所需的笔迹、指纹，视为其自行放弃鉴定申请。被告钱�伟、漳州市亿高商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱正伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰借款人民币200万元并支付该款自2015年3月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告陈满、漳州市亿高商贸有限公司对上述借款本金人民币200万元负连带偿还责任。
二、驳回原告林峰对被告林晓晓的诉讼请求。
本案案件受理费人民币33488元，由原告林峰负担11163元，被告钱正伟、陈满、漳州市亿高商贸有限公司负担22325元；公告费人民币660元，由被告钱正伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 金 福
人民陪审员 林�廉
人民陪审员 曾 秀 钗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 娜 丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率�数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告邹海强，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邹海强系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,792.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,792.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02709号
原告邓明翠，农民。
委托代理人牟伦华，农民，一般授权代理。
被告张显培，居民。
原告邓明翠诉被告张显培租赁合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告租赁原告所承包的“渔泉湾”、“渔泉湾龙洞”共计1.49亩的土地用于采石，租赁期限从2014年7月4日至2015年5月30日止。双方约定，租赁期满后由被告对原告承包地进行恢复。合同期满后至今，被告未按照合同约定履行义务，致使原告对其耕地无法进行耕种，侵害了原告的合法权益。故于2015年9月28日向本院提起诉讼，请求判令被告移走堆放在原告承包地上石料及杂物，恢复原耕地，并赔偿原告违约金及经济损失共计人民币15000元整。
被告在本案审理过程中，向本院提交了本院于2015年7月16日立案受理的原告邓明翠、刘金菊、牟联胜诉被告张显培、利川市凉务乡池谷村采石场合同纠纷一案的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。其诉讼请求、诉讼标的与本案相同。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，驳回起诉。原告因其所承包的土地与被告张显培发生纠纷后，向本院提起诉讼，本院已于2015年7月16日立案受理，该案尚在审理中，2015年9月28日原告又以同一事实和理由诉至本院，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邓明翠的起诉。
原告缴纳的案件受理费87.5元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王曾
二〇一五年十一月二日
书记员 杨倩
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执103号
申请执行人：何某某，男，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：伍某某，男，汉族，陕西省岚皋县人。
本院受理何某某申请执行伍某某追索劳动报酬纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初197号民事调解书已发生法律效力，伍某某未按生效法律文书履行义务，权利人何某某于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日依法受理
本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人执行标的款1874元，经司法救助1874元，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初197号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年六月十九日
书记员 贺齐芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7271号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳。
委托诉讼代理人：蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
被告：苏俊，男，1978年4月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告苏俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡宏生到庭参加诉讼。被告苏俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告苏俊偿还原告本金82870.51元、利息23046.53元、滞纳金10409.15元，合计116326.19元（暂算至2017年12月15日，此后利息按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、信用卡购车分期付款业务申请表、征信审批表、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款利率及手续费约定：按�还款无利息，手续费36期，一次性收取手续费14688元。
四、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告不履行债务时，分期付款债务视为全部到期。
五、借款金额：专项分期款136000元及信用卡循环消费。
六、需要说明的情况：关于手续费，原告预收14688元，属于未全额发放本金，应从本金中予以扣减，扣减后本金为121312元。关于利息，因原告未足额发放本金，应按实际本金计收为20557.51元。关于滞纳金，原告主张至2016年12月7日金额为10409.15元，因未足额发放本金，应收滞纳金为9284.97元。
七、欠款情况：截至2017年12月15日，尚欠本金68182.51元、利息20557.51元、滞纳金9284.97元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金68182.51元、利息20557.51元、滞纳金9284.97元（利息暂算至2017年12月15日。之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止，滞纳金计算至2016年12月7日，之后不再主张）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告苏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一八年一月十九日
书记员 吴曼曼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第416号
原告：徐新强。
原告：王家驹。
两原告共同委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：陈海根。
本院在审理原告徐新强、王家驹诉被告陈海根民间借贷纠纷一案中，原告徐新强、王家驹于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐新强、王家驹撤回起诉。
本案受理费9800.00元，减半收取4900元，由原告徐新强、王家驹负担。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程 贇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审499号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰。
委托代理人：严怀秀，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被执行人：陈家铭，户籍所在地广州市番禺区。
申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行其2016年4月15日作出的穗国房南罚字[2016]5020号《土地违法案件行政处罚决定书》。
经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块系广州市南沙区东涌镇鱼窝头村，占103.72平方米土地。被执行人于2013年1月开始建设，现已建成一座房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的穗国房南罚字[2016]5020号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月三日
书 记 员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审499号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰。委托代理人：严怀秀，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：陈家铭，户籍所在地广州市番禺区。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行其2016年4月15日作出的穗国房南罚字[2016]5020号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块系广州市南沙区东涌镇鱼窝头村，占103.72平方米土地。被执行人于2013年1月开始建设，现已建成一座房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗国房南罚字[2016]5020号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一七年三月三日书 记 员  邢之效
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6190号
原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大学科技园10楼，组织机构代码08015635-4。
法定代表人商羽，公司总经理。
委托代理人江智莉，女，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告梅益珍，女，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市渝北区。
被告金燕，女，汉族，1968年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司诉被告梅益珍、金燕民间借贷纠纷一案中，原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7788元减半收取3894元,由原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 淦 琼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1356号
原告：徐某甲。
48105。
被告：徐某乙。
3809x。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2010年6月4日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员任某某独
任审判，于2010年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐某甲诉称：原、被告于2001年建立恋爱关系并同居
生活，农历××××年××月××日生育一子取名徐某丙。2004年2月3
日双方某某结婚。婚后原告发现被告经常参与赌博，且不务正
业，双方为此经常发生争吵，经原告多次好言相劝被告仍不思
悔改。由于被告的赌博恶习，致夫妻感情长期不和，现夫妻感
情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；儿子徐某丙由原告抚
养至成年，被告支付抚养费36000元；夫妻共同债务140000元
双方各半承担。
被告徐某乙未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交结婚证一份，拟证
明原、被告登记结婚的事实。经审理，被告徐某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦
未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告
提交的结婚证的证明效力本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2001年建立恋爱关系并同居生活，农历2002
年8月27日生育一子取名徐某丙。2004年2月3日双方某某结婚
。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻
基础较好，婚后共同生活多年，且已生育一子，已建立起一定
的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故致夫妻感情不
和，但只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、以孩子的健
康成长为重，夫妻关系能够改善，双方有和好可能。原告以被
告有赌博恶习致夫妻感情破裂为由要求离婚，因没有提供相应
证据证明，故对原告要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之
规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
代理审判员 任某某
二〇一〇年七月六日
代书 记员 周 烨
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1278号
原告：王群太，男，1970年6月2日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
被告：邢台县皇寺中心卫生院，住所地河北省邢台市邢台县�寺镇皇寺村。
法定代表人：宋爱国，该院院长。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
原告王群太与被告邢台县皇寺中心卫生院（以下简称皇寺卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王群太向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等150,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王群太变更第一项诉讼请求的赔偿金额为157,668元。事实和理由：2014年8月16日，原告经被告诊断为腘窝囊肿，在住院治疗期间，由于被告的医疗过错，造成原告伤残。后邢台县人民法院立案审理并做出（2016）冀0521民初1397号民事判决书，�决被告承担90%的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计177,009元（扣除原告先期垫付部分），现已经履行完毕。根据邢台市医学会和河北省医学会鉴定认定，原告仍须行肌腱转位术，并且原告腿部出现水肿、神经增粗、引发神经鞘瘤等症状需要手术治疗。现原告经济困难，无钱先行治疗，故要求被告先行赔偿原告进一步治疗的各项费用及损失。
皇寺卫生院辩称，被告于今年3月份刚给付原告赔偿款17万余元，足以支付原告手术费用35,000元，原告无钱先行治疗的理由不成立。原告起诉的损失数额未实际发生，具体数额无法确定，根据法律规定应当在实际发生后另行起诉。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王群太因腘窝囊肿在被告处就诊致残。2015年8月25日，邢台市医学会出具医疗书故技术鉴定书，认定由于被告皇寺卫生院的医疗过错，造成原告左腓总神经损伤的三级丙等医疗事故，并建议原告王群太择期行肌腱转位术。本院于2016年12月29日做出（2016）冀0521民初1397号民事判决书，认定被告在该起医疗事故中承担90%的责任，并赔偿原告王群太先期发生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等各项损失共计318,398元。2017年11月14日，河北医科大学法医鉴定中心作出《法医临床医疗责任鉴定意见书》，认定该医疗事故与王群太术后左腿新生长的两个神经瘤存在因果关系，被告应承担27%的次要责任；行肌腱转位术，约需医疗费20,000元，误工期为60-150日，护理根据临床治疗情况确定；行神经瘤切除术，费用为15,000元左右，误工期为180-365日，护理期为30-150日。另查明，王群太的后续治疗需到北京市的相关医疗机构治疗。
王群太的后续医疗费用及损失计算如下：1.肌腱转位术医疗费20,000元；2.神经瘤切除术医疗费15,000元；3.住院伙食补助费3,000元（结合王群太上次住院治疗期间，本次酌定为60日×50元/天）；4.肌腱转位术误工费16,299.84元，［本院依法酌定误工期120日×56,987元/年÷365天×(1-13%)]；5.神经瘤切除术误工费24,449.77元，［（本院依法酌定误工期300日-肌腱转位术误工期120日）×56,987元/年÷365天×(1-13%)]；6.肌腱转位术护理费8,000元，（本院依法酌定护理期80日×100元/天）；7.神经瘤切除术护理期费4,000元［（本院依法酌定护理期120日-肌腱转位术护理期80日）×100元/天]；8.营养费1,800元(本院依法酌定营养期为60日×30元/天)；9.交通费本院依法酌定为8,000元；10.住宿费本院依法酌定为5,000元；11.鉴定费8,200元（肌腱转位术相关评估费1,600元+神经鞘瘤切除术相关评估鉴定费6,600元）。以上共计113,749.61元。
本院认为，�告王群太在被告皇寺卫生院就诊，由于被告医务人员的过错，造成原告左腓总神经损伤的三级丙等医疗事故，现原告按照《邢台市医学会出具医疗书故技术鉴定书》的医疗护理医学建议，主张行肌腱转位术的后续治疗费用，且由河北医科大学法医鉴定中心出具《法医临床医疗责任鉴定意见书》，认定原告王群太左腿新生长的两个神经鞘瘤与被告皇寺卫生院的医疗事故存在因果关系，同时亦对原告的该两项手术需发生的必要费用做出鉴定，故原告王群太要求被告皇寺卫生院赔偿其后续医疗费用及相关损失的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告双方的责任比例，被告皇寺卫生院应当赔偿原告王群太的损失为70,843.30元［（20,000元+3,000元+16,299.84元+8,000元+1,800元+8,000元+5,000元+1,600元）×90%+（15,000元+24,449.77元+4,000元+6,600元）×27%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告邢台县皇寺中心卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告王群太医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失共计70,843.30元；
二、驳回原告王群太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，原告王群太负担900�，被告邢台县皇寺中心卫生院负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 吴银梁
二〇一七年十一月三十日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1278号原告：王群太，男，1970年6月2日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。被告：邢台县皇寺中心卫生院，住所地河北省邢台市邢台县�寺镇皇寺村。法定代表人：宋爱国，该院院长。委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。原告王群太与被告邢台县皇寺中心卫生院（以下简称皇寺卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群太向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等150,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王群太变更第一项诉讼请求的赔偿金额为157,668元。事实和理由：2014年8月16日，原告经被告诊断为腘窝囊肿，在住院治疗期间，由于被告的医疗过错，造成原告伤残。后邢台县人民法院立案审理并做出（2016）冀0521民初1397号民事判决书，�决被告承担90%的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计177,009元（扣除原告先期垫付部分），现已经履行完毕。根据邢台市医学会和河北省医学会鉴定认定，原告仍须行肌腱转位术，并且原告腿部出现水肿、神经增粗、引发神经鞘瘤等症状需要手术治疗。现原告经济困难，无钱先行治疗，故要求被告先行赔偿原告进一步治疗的各项费用及损失。皇寺卫生院辩称，被告于今年3月份刚给付原告赔偿款17万余元，足以支付原告手术费用35,000元，原告无钱先行治疗的理由不成立。原告起诉的损失数额未实际发生，具体数额无法确定，根据法律规定应当在实际发生后另行起诉。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王群太因腘窝囊肿在被告处就诊致残。2015年8月25日，邢台市医学会出具医疗书故技术鉴定书，认定由于被告皇寺卫生院的医疗过错，造成原告左腓总神经损伤的三级丙等医疗事故，并建议原告王群太择期行肌腱转位术。本院于2016年12月29日做出（2016）冀0521民初1397号民事判决书，认定被告在该起医疗事故中承担90%的责任，并赔偿原告王群太先期发生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等各项损失共计318,398元。2017年11月14日，河北医科大学法医鉴定中心作出《法医临床医疗责任鉴定意见书》，认定该医疗事故与王群太术后左腿新生长的两个神经瘤存在因果关系，被告应承担27%的次要责任；行肌腱转位术，约需医疗费20,000元，误工期为60-150日，护理根据临床治疗情况确定；行神经瘤切除术，费用为15,000元左右，误工期为180-365日，护理期为30-150日。另查明，王群太的后续治疗需到北京市的相关医疗机构治疗。王群太的后续医疗费用及损失计算如下：1.肌腱转位术医疗费20,000元；2.神经瘤切除术医疗费15,000元；3.住院伙食补助费3,000元（结合王群太上次住院治疗期间，本次酌定为60日×50元/天）；4.肌腱转位术误工费16,299.84元，［本院依法酌定误工期120日×56,987元/年÷365天×(1-13%)]；5.神经瘤切除术误工费24,449.77元，［（本院依法酌定误工期300日-肌腱转位术误工期120日）×56,987元/年÷365天×(1-13%)]；6.肌腱转位术护理费8,000元，（本院依法酌定护理期80日×100元/天）；7.神经瘤切除术护理期费4,000元［（本院依法酌定护理期120日-肌腱转位术护理期80日）×100元/天]；8.营养费1,800元(本院依法酌定营养期为60日×30元/天)；9.交通费本院依法酌定为8,000元；10.住宿费本院依法酌定为5,000元；11.鉴定费8,200元（肌腱转位术相关评估费1,600元+神经鞘瘤切除术相关评估鉴定费6,600元）。以上共计113,749.61元。本院认为，�告王群太在被告皇寺卫生院就诊，由于被告医务人员的过错，造成原告左腓总神经损伤的三级丙等医疗事故，现原告按照《邢台市医学会出具医疗书故技术鉴定书》的医疗护理医学建议，主张行肌腱转位术的后续治疗费用，且由河北医科大学法医鉴定中心出具《法医临床医疗责任鉴定意见书》，认定原告王群太左腿新生长的两个神经鞘瘤与被告皇寺卫生院的医疗事故存在因果关系，同时亦对原告的该两项手术需发生的必要费用做出鉴定，故原告王群太要求被告皇寺卫生院赔偿其后续医疗费用及相关损失的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告双方的责任比例，被告皇寺卫生院应当赔偿原告王群太的损失为70,843.30元［（20,000元+3,000元+16,299.84元+8,000元+1,800元+8,000元+5,000元+1,600元）×90%+（15,000元+24,449.77元+4,000元+6,600元）×27%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告邢台县皇寺中心卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告王群太医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失共计70,843.30元；二、驳回原告王群太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，原告王群太负担900�，被告邢台县皇寺中心卫生院负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 吴银梁二〇一七年十一月三十日法官助理 郗文卓书 记 员 康 蕊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执恢667号
申请执行人温岭市盛鑫达鞋厂，住所地温岭市温峤镇莞渭童村，组织机构代码:738413610。
法定代表人蔡正国。
被执行人温岭市奥派特鞋厂，住所地温岭市工业城1号路东侧，组织机构代码:753026782。
法定代表人吴仁娟。
被执行人周士亮，男，1983年11月22日出生，住浙江省乐清市镇安乡吕岙村，公民身份号码:330323198311227872。
本院在执行申请执行人温岭市盛鑫达鞋厂与被执行人温岭市奥派特鞋厂、周士亮房屋租赁合同纠纷一案中，温岭市奥派特鞋厂、周士亮应偿还给申请执行人温岭市盛鑫达鞋厂本金100000元以及利息，支付案件受理费1150元，申请执行费1417元。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，自愿向本院申请撤回对（2017）浙1081执恢667号案件的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1081执恢667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年五月十九日
书 记 员 莫林建
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第106号
原告陈某某，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。现住济南市
被告付某甲，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
原告陈某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年3月7日原、被告双方在武城县民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，于2005年生一男孩付某丙；于2012年生一女孩付某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，请求依法判令双方离婚，判令女儿由原告抚养，依法判决双方所有共同财产归原告所有。
被告付某甲没有到庭答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证一、结婚证复印件。证二、常住人口登记卡。证三、身份证复印件。并陈述被告长期不在家，从2011年底见过一次就在也没见，以出去打工为由，电话不接，联系不上。女儿付某乙随原告生活，儿子付某丙随祖父母生活。在武城县第一小学上学。原告要求抚养女儿付某乙，抚养费问题自理，原告也找不到被告，儿子付某丙现随其祖父母生活，原告也没有能力抚养两个孩子，其祖父母表示愿意抚养付某丙。
通过庭审可以得出如下事实：原、被告双方于2005年3月7日在武城县民政局登记结婚。婚后于2005年生一男孩付某丙，现随其祖父母生活；于2012年生一女孩付某乙，现随原告生活。被告于2011年离家出走，和家中失去联系，双方遂分居至今。现原告要求抚养女儿付某乙。对于儿子的抚养问题，原告不作为一项诉讼请求，且与孩子的祖父母意见一致，由祖父母照顾等被告出现后由其抚养。原告没有举出共同财产的证据。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长又育有两个孩子，但被告离家出走没有音讯，伤害夫妻感情，双方分居达三年之久，现原告坚持离婚，本院应依法准许。原告要求抚养婚后女儿付某乙并自理抚养费，本院应当依法准许。对于婚生儿子的抚养问题，原告不作为一项诉讼请求，且孩子现由其祖父母予以照顾，生活有依靠，本院尊重当事人的意愿。关于共同财产问题，原告没有举出相应的财产及证据，且被告付某甲没有到庭参加诉讼亦无法查清，如有证据可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告付某甲离婚；
婚生女孩付某乙随原告陈某某生活，抚养费自理。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卜庆勇
审判员 王艳兰
审判员 董 雯
二〇一五年八月二十一日
书记员 张雅晓
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第106号原告汤鑫。委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告王冬冬。原告汤鑫诉被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，采用公告送达，依法转为普通程序。公告刊登后，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鉴于诉讼时效的原因提出撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告汤鑫撤回对被告王冬冬的起诉。本裁定不准上诉。审 判 长  何纪华人民陪审员  徐伟文人民陪审员  堵盘华二〇一五年三月十七日书 记 员  胡 晶
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4151号
申请执行人蒋忠敏，女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人张亮，男，1963年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人贾宏伟，男，1986年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人蒋忠敏与被执行人张亮、贾宏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4151号申请执行人蒋忠敏，女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人张亮，男，1963年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人贾宏伟，男，1986年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人蒋忠敏与被执行人张亮、贾宏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十四日书记员  潘晓勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4832号
原告：浙ＸＸ匠建设有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道工业区。
法定代表人：李金强，执行董事。
被告：嘉兴市金荣科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇河滨路178号2幢。
法定代表人：金灿东，执行董事。
原告浙ＸＸ匠建设有限公司诉被告嘉兴市金荣科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ匠建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取15400元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一七年九月十二日
书记员 王 欢
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初628号
原告：徐海良，男，1953年5月24日出生，汉族，住乳山市。
被告：谭华，男，1963年3月6日出生，汉族，住文登市。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所工作人员。
原告徐海良与被告谭华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海良、被告谭华及委托诉讼代理人宋吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海良向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购猪款7750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经土丰农场场长李莉允许在土丰农场购买了两头猪，共计价款7750元。当时原告在被告的要求下误将猪款交给被告，由被告转交土丰农场公司，但至今被告未将上述款项交还公司，现土丰农场公司向原告索要猪款，而被告拒不退款给原告。原告无奈诉至法院，要求判如所请。
被告谭华辩称，原告不是本案适格当事人，根据原告诉状陈述，假如涉案猪款交给了被告，应该是土丰农场向被告主张该款而不是本案原告。（2017）鲁1083民初625号案件已经证明土丰农场所有权确实不是被告谭华，故原告主体不适格。且被告根本不清楚原告所主张的事实，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人山东省土丰农场有限公司从事家禽、家畜养殖、销售，其法定代表人为李莉。该公司于2016年10月21日变更为济南土丰农场有限公司（以下简称土丰农场）。原告徐海良称2015年12月其在土丰农场购买了两头猪并将购猪款交给了被告谭华，被告谭华对此予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告徐海良称其于2015年12月在土丰农场购买两头猪将猪款交给了被告谭华，被告谭华对此予以否认，原告应举证证实其将购猪款交给了被告谭华。原告申请原土丰农场法定代表人李莉出庭作证，但李莉当时并未在场，且其证言属于孤证，故对该证人证言本院不予采信。综上，原告诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐海良的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 马振海
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执195号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
本院受理的王某某与李某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日以双方达成和解协议为由撤回了执行申请，本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 凯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初300号
原告：汤厚琼，女，1972年9月6日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告汤厚琼诉被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汤厚琼于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤厚琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤厚琼撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告汤厚琼负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈虹宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00521号
罪犯刘汉洋，男，1982年8月27日出生于四川省万源市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2010年8月19日作出（2010）镇刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人刘汉洋犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已交纳1000元，2014年5月28日交纳2000元），附带民事赔偿8655.8元。2012年12月4日经本院裁定减刑一年（刑期至2018年3月23日止）。2010年9月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘汉洋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘汉洋在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，2013年被评为改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘汉洋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘汉洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘汉洋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘汉洋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉洋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第653号
原告奉某某。
委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告肖某甲。
委托代理人唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者
原告奉某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员鞠剑波适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告奉某某及其委托代理人黄社茂，被告肖某甲及其委托代理人唐朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉某某诉称：1998年春，原、被告在广东新会打工认识，同年底双方确立恋爱关系，1999年10月1日，双方在原告户籍地订婚，2000年10月19日，双方在湖南省资兴市滁口镇民政办登记结婚，2000年12月14日，婚生女儿肖某乙在资兴市滁口镇出生，2006年10月31日，婚生儿子肖某丙在湖南道县出生。因被告性格内向以及婚前原告对被告不够了解，婚后被告对原告态度冷漠。1999年，原告怀上第一胎时，被告不关心、照顾原告，造成原告小产未保住胎儿。当时，原告在道县，被告甚至绝情地背着行李跑回滁口，两个月后原告怀上女儿肖某乙，被告再一次离开原告。女儿在滁口出生一年多以后，原、被告发生口角，被告要原告滚回道县。原告回道县以后约三个月，被告带其大哥、叔叔以及肖某乙到道县将原告接回滁口。被告性格粗暴，拿原告和女儿肖某乙做出气筒，经常打骂女儿肖某乙。2005年，原告取环时被告漠视原告身体健康，强行与原告同房，造成原告身体虚弱，并患上宫颈糜烂等疾病，原告甚至还吐了血水。2013年，原、被告同时到广东打工，回家过年时被告无端骂人，造成一家人过年不愉快。2014年2月，被告在广东无端殴打殴打原告，原告负气回到道县，并于2014年7月与被告分居至今。2008年，原、被告以36000元的价格在滁口镇葫芦顶街上原滁口镇供销社购买了一套住房，未过户。因购房原告向其哥哥奉文毫借款10000元至今未还。子女多数时间由原告带着在滁口学校上学，被告一直在广东打工。综上，因原、被告的夫妻感情已经完全破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、原、被告共同购买的房屋由被告居住，被告补偿原告23000元，因购房所借的10000元由原告负责偿还；3、婚生小孩肖某丙、肖某乙由原、被告各抚养一人。
被告肖某甲辩称：原、被告的夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚
经审理查明：1998年，原、被告在广东打工期间认识，同年底双方确立恋爱关系，2000年10月19日，两人在湖南省资兴市滁口镇民政办登记结婚。2000年12月14日，原、被告生育女儿肖某乙；2006年10月31日，生育儿子肖某丙。婚后初期，原、被告的感情尚好，初期过后，因双方经常分居两地以及家庭琐事原因，原、被告由此产生矛盾。2015年12月16日,原告以两人的夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求本院判决准许双方离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书复印件、短信照片、房产协议书复印件、契证复印件、房屋交易监证登记表复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件等证据，经庭查证属实，足以认定。
本案经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，夫妻关系的维持应以感情为基础。原、被告系自主结婚，双方的感情基础较为牢固。同时，原、被告结婚至今已有十多年的时间，两人生育了小孩，夫妻感情也较为稳定，故原、被告应当珍惜来之不易的夫妻感情和家庭。虽然原、被告在共同生活中产生了一些矛盾，但只要原、被告双方本着理智和负责的态度对待婚姻和家庭，彼此加强沟通，互谅互让，双方和好是完全有可能的。原告虽一再称双方的夫妻感情已经完全破裂，但其并未提供充分的证据予以证明，故对原告的离婚诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告奉某某与被告肖某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告奉某某和被告肖某甲共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 鞠 剑 波
二〇一六年一月十三日
书记员 欧阳晓波
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1725号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)洪某甲（绰号“状元”），农民，家住晋江市。曾因赌博行为于2012年11月14日被晋江市公安局处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年11月19日、2015年12月1日晋江市人民检察院和晋江市人民法院分别继续予以取保候审。经晋江市人民法院决定，于2015年12月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人洪某甲犯开设赌场罪一案，于2015年12月7日作出（2015）晋刑初字第3966号刑事判决。原审被告人洪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人洪某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月份以来，被告人洪某甲伙同洪天排、王学玉（均已判决）在晋江市龙湖镇后坑村靠近英林镇的高速天桥下附近山面上开设赌场，提供“扑克”牌为赌具供他人进行赌博，从中抽头渔利。赌场开设期间，洪英群（已判决）受雇在赌场内抽水，邱伟（已判决）受雇为赌场接送参赌人员。11月5日，公安机关当场查获该赌场，抓获被告人邱伟及参赌人员江某、刘某等26人（均已被行政处罚），现场缴获赌具牌九两副，赌资人民币70810元。案发后，上述赌资已被上缴国库。2015年10月15日，被告人洪某甲主动到晋江市公安局龙湖派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：证人徐某、彭某甲、彭某乙、洪某乙、漆某、蔡某甲、洪某丙、洪某丁、饶某、雷某、洪某戊、翁某、魏某、李某甲、黄某、李某乙、洪某己、刘某、蔡某乙、吴某、彭某丙、洪某庚、洪某辛、杨某、洪某壬、许某、江某、范某的证言，同案犯邱伟、王学玉、洪天排、洪英群的供述，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、财物入库清单、户籍证明、刑事判决书、工作说明、现场照片、辨认笔录、被辨认人员照片及说明，公安机关出具的投案证明，被告人洪某甲的供述且在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人洪某甲的行为已构成开设赌场罪。被告人洪某甲是主犯。其有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，以被告人洪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
洪某甲上诉称，其并非主犯，有自首情节，原判量刑偏重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人洪某甲犯开设赌场罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪某甲以营利为目的，结伙非法设置场所并提供赌具，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人洪某甲是赌场的股东之一，参与管理，起着主要作用，是主犯，故上诉人洪某甲提出其并非主犯之上诉意见与查明事实和法律的规定不符，不予采纳。上诉人洪某甲有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人洪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，因此，上诉人洪某甲提出原判量刑偏重的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1725号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某甲（绰号“状元”），农民，家住晋江市。曾因赌博行为于2012年11月14日被晋江市公安局处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年11月19日、2015年12月1日晋江市人民检察院和晋江市人民法院分别继续予以取保候审。经晋江市人民法院决定，于2015年12月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人洪某甲犯开设赌场罪一案，于2015年12月7日作出（2015）晋刑初字第3966号刑事判决。原审被告人洪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人洪某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月份以来，被告人洪某甲伙同洪天排、王学玉（均已判决）在晋江市龙湖镇后坑村靠近英林镇的高速天桥下附近山面上开设赌场，提供“扑克”牌为赌具供他人进行赌博，从中抽头渔利。赌场开设期间，洪英群（已判决）受雇在赌场内抽水，邱伟（已判决）受雇为赌场接送参赌人员。11月5日，公安机关当场查获该赌场，抓获被告人邱伟及参赌人员江某、刘某等26人（均已被行政处罚），现场缴获赌具牌九两副，赌资人民币70810元。案发后，上述赌资已被上缴国库。2015年10月15日，被告人洪某甲主动到晋江市公安局龙湖派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：证人徐某、彭某甲、彭某乙、洪某乙、漆某、蔡某甲、洪某丙、洪某丁、饶某、雷某、洪某戊、翁某、魏某、李某甲、黄某、李某乙、洪某己、刘某、蔡某乙、吴某、彭某丙、洪某庚、洪某辛、杨某、洪某壬、许某、江某、范某的证言，同案犯邱伟、王学玉、洪天排、洪英群的供述，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、财物入库清单、户籍证明、刑事判决书、工作说明、现场照片、辨认笔录、被辨认人员照片及说明，公安机关出具的投案证明，被告人洪某甲的供述且在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人洪某甲的行为已构成开设赌场罪。被告人洪某甲是主犯。其有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，以被告人洪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
洪某甲上诉称，其并非主犯，有自首情节，原判量刑偏重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人洪某甲犯开设赌场罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪某甲以营利为目的，结伙非法设置场所并提供赌具，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人洪某甲是赌场的股东之一，参与管理，起着主要作用，是主犯，故上诉人洪某甲提出其并非主犯之上诉意见与查明事实和法律的规定不符，不予采纳。上诉人洪某甲有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人洪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，因此，上诉人洪某甲提出原判量刑偏重的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1713号
申请执行人南京唯瑶广告传媒有限公司（以下简称唯瑶广告公司），住所地在南京市高淳县桠溪镇定端口集镇。
法定代表人芮红星，唯瑶广告公司总经理。
委托代理人黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人南京苏弘工贸实业有限公司（以下简称苏弘工贸公司），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街327号。
法定代表人侯学林，苏弘工贸公司总经理。
申请执行人唯瑶广告公司与被执行人苏弘工贸公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人苏弘工贸公司给付申请执行人唯瑶广告公司违约金76984元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。苏弘工贸公司负担案件受理费862元。因苏弘工贸公司未履行义务，唯瑶广告公司向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，但因履行期限较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁商初字第534号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年六月十二日
见习书记员 徐 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3755号
原告大连东星恒锐贸易有限公司。
被告大连北兴混凝土制造有限公司。
本院在审理原告大连东星恒锐贸易有限公司与被告大连北兴混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连北兴混凝土制造有限公司名下的2,270,583.46元银行存款、房产或者同等价值的其他财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告大连北兴混凝土制造有限公司名下的2,270,583.46元银行存款、房产或者同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹秀玲
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执434号
申请人魏长吉，男，1982年1月20日出生，满族，住吉林省吉林市。
被执行人郭鹤，男，1983年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。
魏长吉与郭鹤买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1909号民事判决书已经发生法律效力。魏长吉申请执行郭鹤，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人魏长吉与被执行人郭鹤一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月15日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月10日、3月14日、4月19日、5月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2018年1月9日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年1月17日查封被执行人郭鹤名下×××车辆，暂未实际控制。
5、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十日
书记员 刘向阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执434号申请人魏长吉，男，1982年1月20日出生，满族，住吉林省吉林市。被执行人郭鹤，男，1983年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。魏长吉与郭鹤买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1909号民事判决书已经发生法律效力。魏长吉申请执行郭鹤，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人魏长吉与被执行人郭鹤一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月15日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月10日、3月14日、4月19日、5月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2018年1月9日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年1月17日查封被执行人郭鹤名下×××车辆，暂未实际控制。5、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十日书记员  刘向阳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终702号
上诉人（原审被告）：郝亮霞，女，1988年12月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。
上诉人（原审被告）刘军旺，男，1987年11月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。
上诉人（原审被告）刘二军，男，1986年1月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
上诉人郝亮霞、刘军旺、刘二军因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。
郝亮霞、刘军旺、刘二军上诉称，本案三上诉人的住所地、合同履行地、合同实际签订的均为陕西省府谷县，故河北省唐山市路南区人民法院对本案无管辖权。应由陕西省府谷县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。2012年2月21日，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第十七条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，首先友好协商，若协商不成，是任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地唐山市路南区。依据管辖约定，河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二0一七年十一月三日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终702号上诉人（原审被告）：郝亮霞，女，1988年12月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。上诉人（原审被告）刘军旺，男，1987年11月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。上诉人（原审被告）刘二军，男，1986年1月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里。法定代表人：刘振洪，该公司经理。上诉人郝亮霞、刘军旺、刘二军因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。郝亮霞、刘军旺、刘二军上诉称，本案三上诉人的住所地、合同履行地、合同实际签订的均为陕西省府谷县，故河北省唐山市路南区人民法院对本案无管辖权。应由陕西省府谷县人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。2012年2月21日，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第十七条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，首先友好协商，若协商不成，是任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地唐山市路南区。依据管辖约定，河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二0一七年十一月三日书记员刘璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00950号原告侯叶兵，男，生于1967年2月10日。委托代理人石东营、唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄阳市公安局襄东分局（下称襄东公安分局），住所地：襄阳市高新区车城大道1号。法定代表人王咏，襄东公安分局局长。委托代理人罗飞虎，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告侯叶兵与被告襄东公安分局人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯叶兵及其委托代理人石东营、唐俊凌，被告襄东公安分局的委托代理人罗飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯叶兵诉称：原告是1989年从郧阳地区司法局调入东风公司襄樊公安处的一名正式干警，1999年单位无故不通知原告参加考试，导致原告失去执法资格。单位更名为襄东公安分局后，被告反以原告无执法资格为由拒不安排工作至今，并以欺骗及胁迫方式违背原告真实意思，强迫原告签订如“停薪留职”、“息工”等合同多年。多年来，原告虽数次口头或书面申请上岗工作均被无故拒绝。原告属在编在册财政全额拨款人员，但被告每月以最低基数代缴社保及住房公积金，以210元作为“工资”发放给原告。原告因生活重负，多次与被告交涉无果，于2015年4月20日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市劳动仲裁委）提出仲裁申请，4月27日，市劳动仲裁委下发襄劳人仲不字（2015）第25号不予受理通知书。现原告根据法律规定，特提起诉讼，请求：一、判令被告与原告签订书面无固定期限公务员聘用合同，恢复原告人民警察执法资格，安排相应工作岗位。二、判令被告向原告补发从1997年1月至2015年4月期间的工资差额及福利待遇110万元。三、判令被告为原告补缴住房公积金20万元，足额补缴社保费用，或者向原告支付二项费用等值现金由原告自行缴纳。四、本案诉讼费由被告承担。被告襄东公安分局辩称：公安处改制前没有签订劳动合同的能力，改制后被告签订合同需经组织审查，被告的人事任命需遵守相关行政法规；且原告曾出现严重违纪行为，严重违反了公务员法和警察法，已经丧失了作为一名公务员、警察的条件，并非被告无故不通知原告参加公务员招录考试；故原告诉讼请求第一、二、三项均不能成立，均应驳回。经审理查明：原告侯叶兵称其于1989年从郧阳地区司法局调入东风公司襄樊公安处的一名正式干警，具有人民警察执法资格。双方之间仅是因原告未能参加公务员考试，导致原告失去人民警察执法资格，由此双方之间产生争议。2015年4月20日，原告侯叶兵以襄东公安分局为被申请人，向市劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人（即襄东公安分局）恢复申请人（即侯叶兵）的执法资格、安排相应工作、向申请人补发无故不安排工作期间的全部工资及福利待遇、给予申请人和在岗人员同等的待遇、补齐各项基金及保险费用。市劳动仲裁委经过审查，认为申请人侯叶兵的上述仲裁请求不属于其受案范围，决定不予受理，并于2015年4月27日作出襄劳人仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书。侯叶兵不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。本院认为，被告襄东公安分局属行政单位。原告侯叶兵与被告之间产生的争议及原告在本案中提出的诉讼主张，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释规定的人民法院审理劳动争议的受理范围，也不属于相关法律法规规定应由人民法院受理的其他民事诉讼案件，故原告侯叶兵的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯叶兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王海清二〇一五年七月十三日书记员陈秀娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2340号
上诉人（原审被告）：吴清波，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：连滨吓，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人吴清波因与被上诉人连滨吓民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1995号民事裁定，向本院提起上诉。
吴清波上诉称，本案借条落款时间为2014年9月3日，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起实施，本案不应适用上述规定中第三条的规定，本案的合同履行地不能确定，只有被告住所地法院有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人连滨吓向原审法院提交的《借条》中载明：“……双方发生争执，由出借人住所地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人连滨吓（出借人）的住所地在泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴清波请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01025号
原告付六的，男，1951年1月17日出生，汉族。
被告谭王喜，男，1952年3月12日出生，汉族。
本院于2015年3月23日立案受理原告付六的与被告谭王喜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付六的撤回对被告谭王喜的起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年四月十七日
书记员 王 攀
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01025号
原告付六的，男，1951年1月17日出生，汉族。
被告谭王喜，男，1952年3月12日出生，汉族。
本院于2015年3月23日立案受理原告付六的与被告谭王喜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付六的撤回对被告谭王喜的起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年四月十七日
书记员 王 攀
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11609号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，经理。
委托诉讼代理人：何桂杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋屹，公司员工。
被告：刘振，男，汉族，1984年7月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告刘振物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆建工威特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十二月七日
书记员 慕 敏
甘肃省酒泉地区阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿经初字第49号
原告：甘肃省阿克塞石材厂。
法定代表人：孟光伟，厂长。
被告：耿建新，男。
被告：赵学余，男。
被告：张广德，男。
本院在审理原告甘肃省阿克塞石材厂与被�耿建新、赵学余、张广德承包合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2000年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃省阿克塞石材厂撤回起诉。
案件受理费4200，减半收取2100元，由原告甘肃省阿克塞石材厂负担。
审判员 段晓明
二〇〇〇年八月十五日
书记员 萨 拉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉24执9号
中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行
本院执行的中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行申请权宅中借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十二日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1781号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古某某，该行员工。
被告：钟小兰，女，汉族，农民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告钟小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人古某某到庭参加诉讼;被告钟小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告钟小兰归还贷记卡透支的本金29564.41元、利息1094.55元、逾期还款违约金1727.31元，消费手续费（含额度内分期）328.88元，此后利息按日万分之五计算至还清本金时止。事实和理由：2016年4月8日，被告钟小兰在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡1张，卡号为62×××85。截至2017年9月6日，被告透支本金29564.41元、利息1094.55元、逾期还款违约金1727.31元，消费手续费（含额度内分期）328.88元。此后，被告一直违约不还款，经原告催收未果。
被告钟小兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的办卡资料、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告钟小兰在原告农业银行遂川支行办理信用卡，以信用卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟小兰于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷记卡透支款本金29564.41元、利息1094.55元、逾期还款违约金1727.31元，消费手续费（含额度内分期）328.88元（截至2017年9月6日），并按日万分之五计付2017年9月6日至还清透支款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由被告钟小兰负担。原告已预交，被告钟小兰于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭慧芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申179号
再审申请人（一审被告）张明珍，女，1981年9月7日出生，汉族，住晋江市户籍地晋江市西园烧厝北区）。
委托代理人刘杏山、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。统一社会信用代码913505007729173291。
负责人詹毅，该分行行长。
委托代理人李凯、吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）张煌座，男，1978年1月15日出生，汉族，住晋江市。
被申请人（一审被告）福建羽晨服饰有限公司，住所地晋江市泉安中路羽晨大厦。统一社会信用代码913505006603845648。
法定代表人丁耿著，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人张明珍因与被申请人招商银行股份有限公司泉州分行（以下简称招行泉州分行）、张煌座、福建羽晨服饰有限公司（以下简称羽晨公司）金融借款合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张明珍申请再审称：原审法院未依法向其送达相关文书材料，错误公告送达，导致其无法参与诉讼，剥夺其诉讼权利，存在严重程序违法；本案借款系羽晨公司以张煌座的名义向银行举借债务，没有用于家庭共同生活，原审法院未对本案进行详细分析，查清借款产生、去向、用途等，在证据不足的情况下直接认定本案的债务系夫妻共同债务，判决错误。请求撤销丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1826号民事判决，改判驳回被申请人招行泉州分行对再审申请人的诉求，并由被申请人承担本案的全部诉讼费用。其代理人提出相同的代理意见。
招行泉州分行的代理人提交意见称：原审法院送达符合法律规定；再审申请人张明珍有在贷款申请表上以贷款人的配偶签字确认，对贷款知情，原审判决正确。
张煌座、羽晨公司均没有提出意见。
本院经审查认为，原审法院通过向再审申请人张明珍户籍地及其他相关地址向张明珍邮寄诉讼文书材料，在未能送达的情况下，采用公告送达的方式进行送达，符合法律规定，送达有效，故张明珍及其代理人提出原审法院未依法向其送达相关文书材料，错误公告送达，导致其无法参与诉讼，剥夺其诉讼权利，存在严重程序违法的再审申请理由不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”的规定，原审法院判决再审申请人张明珍共同偿还其与张煌座夫妻关系存续期间，张煌座向招行泉州分行所负的债务，符合上述法律规定，判决正确，故张明珍及其代理人提出本案借款系羽晨公司以张煌座的名义向银行举借债务，没有用于家庭共同生活，原审法院未对本案进行详细分析，查清借款产生、去向、用途等，在证据不足的情况下直接认定本案的债务系夫妻共同债务，判决错误的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，再审申请人张明珍请求撤销丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1826号民事判决，改判驳回被申请人招行泉州分行对再审申请人的诉求，并由被申请人承担本案的全部诉讼费用的再审申请意见不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张明珍的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年九月三十日
书记员 ＸＸ龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执376号
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：郭子城，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人：孙圣霞，女，1968年4月出生，汉族。
本院受理的全椒中银富登村镇银行有限公司申请执行郭子城、孙圣霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额140979.41元本金及利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年八月十九日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执376号申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：梁前锋，行长。被执行人：郭子城，男，1969年3月出生，汉族。被执行人：孙圣霞，女，1968年4月出生，汉族。本院受理的全椒中银富登村镇银行有限公司申请执行郭子城、孙圣霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额140979.41元本金及利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明瑜二〇一六年八月十九日书记员  徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1205号
申请执行人：纳学华，男，1980年9月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区�
被执行人：贾世伟，男，1964年12月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行纳学华与贾世伟民间借贷纠纷一案。本院在执行过程，通过银行查询系统、银川市车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过银川市房屋管理查询系统，仅查询被执行人名下位于银川市金凤区某小区房屋产权，该房屋已抵押申请执行人，双方正在协商处理此房屋产权。本院根据(2016)宁0104民初1672号民事调解书载明的地址未查找到被执行人，该房屋已由案外人居住。申请执行人至今也未向本院提供被执行人财产线索或者具体下落。本院依法根据申请执行人书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议�审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈秋松，男，1987年08月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秋松系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,337.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,337.64元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秋松，男，1987年08月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈秋松系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,337.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,337.64元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第847号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因本案于2015年6月7日主动投案，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]783号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人秦旭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日晚，被告人黄某甲驾驶车牌号为浙C×××××号小型轿车从温州市瓯海区娄桥街道东耕村驶往新桥街道。23时40分许，被告人黄某甲驾车行经瓯海大道与娄桥街道半塘路交叉路口违反信号灯规定自南往北通过路口过程中，与自东向西违反信号灯规定通过路口且未取得机动车驾驶证的被害人杨某驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成被害人杨某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。肇事后被告人黄某甲驾车逃逸，于次日零时18分许向温州市公安局指挥中心报案，后回到事故现场向公安人员投案，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人黄某甲承担事故的主要责任。经鉴定，被害人杨某符合遭交通事故致创伤性休克死亡。案发后，被告人黄某甲的家属已向被害人家属赔偿经济损失3万元，另涉案车辆的保险单位已向被害人家属支付交强险理赔款114000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、田某甲、田某乙、黄某乙、季某的证言，接警单，公安行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及照片，酒精呼气测试单，驾驶证、行驶证及保单复印件，居民户口簿复印件，死亡医学证明书和居民死亡殡葬证，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，监控录像及截图，提取笔录，收条，驾驶人和车辆信息查询，归案情况说明，人口信息和档案查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且已部分赔偿被害人家属的经济损失，结合具体案情，对其减轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 黄相华
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：交通肇事的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00772号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人于某，无职业。因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月2日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日由本院依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年7月21日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日23时许，被告人于某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市江岸区大智路由南向北行驶，当车行驶至大智路长江隧道出口处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，于某体内酒精含量约为129.8mg／100ml。经鉴定，于某血液中的乙醇浓度为118.45mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人于某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人杨某的证言；照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、行政强制措施凭证等书证；视听资料；刑事判决书；被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人于某能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人于某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 叶云兰
代理审判员 年 凯
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 方 芳