内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1507号
原告：都某1，男，1971年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕树海，男，1965年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：都某2，女，1964年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
原告都某1与被告都某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都某1及其委托诉讼代理人吕树海，被告都某2及其委托诉讼代理人訾宏红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令遗嘱有效；2、请求判令被告按照老人遗嘱还清欠款给付原告51900元；3、判令被告按照老人遗嘱给付原告土地11亩；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原、被告的父亲都中云在村委会主任及其他见证人的见证下，由代笔人张某帮助老人立下遗嘱，遗嘱中明确了老人的观点，将寄存在大女儿（也就是被告）都某2处现金21900元和卖玉米款30000元，共计51900元全部由小儿子（也就是原告）都某1所有，老人都中云名下的土地35.5亩归小儿子所有，其中有11亩在被告都某2处占有，不归还原告都某1（因老人都中云晚年全部由小儿子都某1养老并且送终,包括有病治疗等一切支出,由都某1一人承担全部支出，故老人都中云把自己的存款51900元及土地35.5亩全部归小儿子一人所有），此遗嘱符合法律规定的代书遗嘱，代书人张某在遗嘱上签字，见证人村主任王某在遗嘱上签字，村会计张作彦在遗嘱上签字，邻居徐某在遗嘱上签字，见证人生某在遗嘱上签字。此遗嘱完全符合法律程序。
都某2辩称，一、原告提交的遗嘱不符合法律规定，因而属于无效遗嘱。1、《继承法》第17条第3款规定：代书遗嘱应当有两个见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2、《继承法》第18条第3款规定：与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案原告提供的遗嘱上代书人及四位见证人均是继承人妻子徐秀华的亲属，其中代书人张某是她老叔的大舅哥，见证人徐某是她的亲三叔，张作彦是她张某姐家的女婿，王某是她二叔家亲属。此份遗嘱上除都中云的签字外，均是继承人妻子家人的签字。严重影响了遗嘱的客观性和真实性。并且违反了法律的直接规定，因而此份遗嘱不产生法律效力。3、《继承法》第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告提供的调解笔录、证人证言、遗嘱上多次写明21900元的现金和玉米款30000元在被告处，但只是听说，没有直接证据。被告对此不知情。4、《继承法》第22条规定：无民事行为能力或者限制行为能力所立遗嘱无效。本案被继承人在2015年12月18日因脑梗死、脑萎缩等疾病住院，入院症状是：左侧口角歪斜，流涎6个小时。在入住9天后好转出院。在3个月后立遗嘱，立遗嘱时的状态不排除脑梗死常见的症状：神志不清，感觉障碍等实际情况。原告并未对此举出同步的录音录像。老人实际的状态不得而知。结合证人证实老人立遗嘱时语言表述极不清晰，需要原告妻子翻译、提醒、从而形成遗嘱，属于非立遗嘱人真实意思表示，因而此份遗嘱不能产生法律效力。遗嘱有效的实质要件有三点：第一，遗嘱人需要有遗嘱能力；第二，遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示，第三，遗嘱中所处分的财产须为遗嘱人的个人财产。
二、关于原告主张的11亩土地问题由于涉及土地确权问题不应该在法院的受理范围。结合原告出示的土地明细表也显示立遗嘱人的土地中有11亩是被告爱人白成海的土地。此土地来源是2003年同村村民吴旭东转让给白成海的。村里的证明确实不能证明原告预证明的问题。此土地性质属于国有土地，原告并没有提供土地承包合同和土地使用权手续。法院应对此请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、原告都某1向本院提交的2016年3月8日遗嘱一份及证人张某、徐某、王某、生某的证人证言，证明遗嘱真实有效。被告质证称遗嘱的真实性不认可。法律规定必须有两个无利害关系的人，其中四个见证人都与原告有亲属关系。而且老人当时的状态是脑萎缩和脑梗死，意识模糊。包括代笔人张某也是原告的亲属，继承法第十七条的规定，张某只是代笔人，并不属于见证人，张某没有在见证人处签字。立遗嘱人前一个签名也是代笔人签的，后一个不确定是否是都中云本人签字，是否意识正常。从遗嘱显示都中云状态是意识模糊状态签的。本院认证意见为四位证人客观地证实了遗嘱的形成过程，能够证明是都中云的真实意思表示，故本院对遗嘱的真实性予以认定。对于证明的问题四位证人的证言只是听说都中云有21900元和买玉米的30000元在被告处，并没有看见，不能证明都中云有21900元和买玉米的30000元在被告处，故本院对遗嘱中都中云有21900元和买玉米的30000元在被告处不予认定。对于遗嘱中都中云所称的土地不是其所有的财产，不属于遗产，故本院对遗嘱中土地部分不予认定。对于遗嘱中都中云所称的房屋属于都中云所有,本人有权处分，故本院对遗嘱中房屋部分予以认定。2、对于原告都某1向本院提交的2015年8月10日、2015年8月12日、2016年6月1日扎兰屯市达斡尔民族乡巴图村委员会证明三份及2013年巴图村委员会土地丈量台账明细两份，由于土地不属于遗产以上证据与本案无关，故本院不予认定。3、被告都某2向本院提交的都中云20**年12月18日至2015年12月27日的住院病历一份，证明老人患有严重脑梗死、脑萎缩等其他的疾病，结合原告的遗嘱及证人证言，应认定都中云立遗嘱时神志不清，遗嘱无效。原告都某1质证称对病历的真实性无异议，但不能证明老人在立遗嘱时头脑不清醒，病历只能证明都中云患过脑梗死。本院认证意见为都中云虽有以上疾病，但不能证明都中云丧失了意思表达能力，故本院对被告用都中云病历证实都中云立遗嘱时神志不清的意见不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，原、被告的父亲都中云在村委会主任及其他见证人的见证下，由代笔人张某帮助老人立下遗嘱如下：本人都中云现在小儿子都某1家，养老送终由小儿子都某1负责，百年后本人所有遗产全部由都某1继承。本人现有财产有：都中云和老伴积攒的现金21900元及卖玉米款30000元现在都某2处，此款由都某1支配，另外所有土地房产全部由都某1继承不给他人。代书人张某在遗嘱上签字，见证人村主任王某、村会计张作彦、邻居徐某、同村村民生某在遗嘱上签字。
另查明，都中云的其他三个子女都海源、都林源、都春芳均明确表示放弃继承其父亲都中云的所有遗产。
另查明，都中云有遗产房屋一座（户名为保国全）位于扎兰屯市××乡石瓦盖/砖面结构面积60平方米。
本院认为，都中云所立遗嘱虽是其真实意思表示，但都中云处分的财产应是其享有所有权并客观存在的合法财产，其遗嘱是部分有效的。1、对于遗嘱中都中云称其有51900元在被告处，但原告提交的证据不能证明51900元客观存在并在被告都某2处，故原告要求按照遗嘱继承51900元本院不予维护。2、对于遗嘱中都中云所处分的土地不是其所有的财产，不属于遗产，故原告要求按照遗嘱继承该土地本院不予维护。3、对于遗嘱中所称的房屋属于都中云所有本人有权处分，故原告要求按照遗嘱继承该房屋本院予以维护。被告都某2虽然对遗嘱的真实性提出异议，但所提供的证据不能证明其主张,故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认2016年3月8日都中云所立遗嘱中关于房屋【位于扎兰屯市××乡石瓦盖/砖面结构面积60平方米房屋一座（户名为保国全）】部分有效；
二、驳回原告都某1的其它诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告都某1负担900元，由被告都某2负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 镭
人民陪审员 王俊杰
人民陪审员 郭玉荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 倪志宏