wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执426号之三
申请执行人山西荣鑫军安建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路138号。
法定代表人梁泽，经理。
被执行人宝鼎建设工程有限公司（曾用名：河南宝鼎建设工程有限公司），住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。
法定代表人侯用周，经理。
本院在执行山西荣鑫军安建筑劳务有限公司与宝鼎建设工程有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人宝鼎建设工程有限公司的银行账户，现因该案件已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宝鼎建设工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执426号之二
申请执行人山西荣鑫军安建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路138号。
法定代表人梁泽，经理。
被执行人宝鼎建设工程有限公司（曾用名：河南宝鼎建设工程有限公司），住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。
法定代表人侯用周，经理。
本院在执行山西荣鑫军安建筑劳务有限公司与宝鼎建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初215号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鼎建设工程有限公司（曾用名：河南宝鼎建设工程有限公司）的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月九日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执426号
申请执行人山西荣鑫军安建筑劳务有限公司。
法定代表人梁泽，经理。
被执行人河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人侯用周，经理。
本院在执行山西荣鑫军安建筑劳务有限公司与河南宝鼎建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初215号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南宝鼎建设工程有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执426号申请执行人山西荣鑫军安建筑劳务有限公司。法定代表人梁泽，经理。被执行人河南宝鼎建设工程有限公司。法定代表人侯用周，经理。本院在执行山西荣鑫军安建筑劳务有限公司与河南宝鼎建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初215号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南宝鼎建设工程有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月十六日书记员 陈尚明
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初171号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某某，女，1954年6月2日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，连云港大趋势文化传播有限公司法定代表人，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月5日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于当日立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2013年至2015年间，被告人陈某某在经营连云港大趋势文化传播有限公司（以下简称“大趋势公司”）过程中，在无真实交易情形下，从徐某2（另案处理）处购买增值税专用发票用于抵扣税款共计人民币99340.74元。其中，2013年11月、2015年11月，徐某2从连云港马到成功商贸有限公司向大趋势公司开具增值税专用发票3份，虚开税款人民币3464.66元；2014年11月至2015年11月，徐某2让连云港杉杉服饰有限公司向大趋势公司开具增值税专用发票5份，虚开税款人民币21136.67元；2013年11月至2015年11月，徐某2利用代账的便利，从连云港主流行鞋业有限公司向大趋势公司开具增值税专用发票10份，虚开税款人民币39259.83元；2014年7月30日，徐某2从连云港恒阔贸易有限公司向大趋势公司开具增值税专用发票1份，虚开税款人民币15982.91元；2013年11月至2015年11月，徐某2从连云港瑞之路贸易有限公司向大趋势公司开具增值税发票5份，虚开税款人民币19496.67元。
2016年7月5日，被告人陈某某主动至连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了：户口证明、到案经过、连云港市国税局稽查局提供增值税专用发票明细、涉案增值税专用发票复印件、江苏省暂扣款专用收据、江苏省罚没专用收据等、证人方某、刘某、徐某1、王某、徐某2证言、被告人陈某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年至2015年间，被告人陈某某在经营连云港大趋势文化传播有限公司（以下简称“大趋势公司”）过程中，在无真实交易情形下，从徐某2（另案处理）处购买增值税专用发票用于抵扣税款共计人民币99340.74元。其中，2013年11月、2015年11月，徐某2从连云港马到成功商贸有限公司向大趋势公司开具增值税专用发票3份，虚开税款人民币3464.66元；2014年11月至2015年11月，徐某2让连云港杉杉服饰有限公司向大趋势公司开具增值税专用发票5份，虚开税款人民币21136.67元；2013年11月至2015年11月，徐某2利用代账的便利，从连云港主流行鞋业有限公司向大趋势公司开具增值税专用发票10份，虚开税款人民币39259.83元；2014年7月30日，徐某2从连云港恒阔贸易有限公司向大趋势公司开具增值税专用发票1份，虚开税款人民币15982.91元；2013年11月至2015年11月，徐某2从连云港瑞之路贸易有限公司向大趋势公司开具增值税发票5份，虚开税款人民币19496.67元。
2016年7月5日，被告人陈某某主动至连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人陈某某将虚开税款上缴至公安机关。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、连云港市国税局稽查局提供增值税专用发票明细、涉案增值税专用发票复印件、江苏省暂扣款专用收据、江苏省罚没专用收据等、证人方某、刘某、徐某1、王某、徐某2证言、被告人陈某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某案发后能够主动上缴涉案税款，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 韩继军
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7188号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行：
被执行人浙江乾盛康药业有限公司：
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人浙江乾盛康药业有限公司申请实现担保物权一案，（2014）温瑞商特字第00036号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款35124844.2元及利息，但至今未履行。申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行（2017）浙0381执恢7188号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额23036435.2元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7188号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6953号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：汪春梅、张庆敏，该公司职工。
被告：胡仕咏，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告胡仕咏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 申开旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第404号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权）：余建金。
委托代理人（特别授权）：管建宇。
被告：温州强丰合成革有限公司。
法定代表人：姜方强。
被告：温州合力革业有限公司。
法定代表人：张琼武。
被告：姜方强。
被告：程德华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州强丰合成革有限公司、温州合力革业有限公司、姜方强、程德华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日以正在庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案受理费31411元（原告已经预缴），减半收取15705.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年六月五日
代书 记员 王 坚
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异38号
案外人:隋立红，女，1989年1月15日出生，汉族，住莱西市。
申请执行人：吴某，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住莱西市。
被执行人：仇某，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住莱西市。
在本院执行吴某与仇某离婚纠纷一案中，案外人隋立红对本院查封莱西市烟台路153号19栋1单元1603房屋（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人隋立红称，莱西市人民法院在执行吴某与仇某离婚纠纷一案中，作出（2015）西执字第1088号-1号执行裁定书，查封了李艳卿所有的案涉房产。因李艳卿已于2015年8月2日将该房屋卖给我，购房款已交齐，该房屋已交付，我已装修入住，有房屋认购合同及付款凭证为证，故请求解除对案涉房产的查�。
申请执行人吴某称，（1）案涉房产系我与仇某的共同财产。我与仇某于2010年4月28日经莱西市人民法院调解离婚，离婚调解书第三项约定，青岛莱西市澳福利五金电气厂所有房产、地产及年利润的80%归我所有，但仇某至今未履行该协议。在双方未就财产分割完毕的情况下，仇某无权处分案涉房产。（2）仇某于2013年2月25日与我分居后，继续经营青岛莱西市澳福利五金电气厂。在双方共同财产尚未分割完毕的情况下，仇某擅自将案涉房产变更为李艳卿所有，属于无效行为。（3）李艳卿与仇某为转移财产，将案涉房产出售给隋立红，侵害了我的利益。即使隋立红购买该房屋是善意的，但因李艳卿与仇某对该房屋没有所有权，系无权处分，因此隋立红与仇某之间的房屋买卖合同无效，隋立红应向李艳卿与仇某主张违约责任。综上，隋立红购买不属于李艳卿所有的案涉房产是无效行为，不应受到法律保护，其异议请求没有法律依据，应予驳回。
被执行人仇某称，我已将案涉房产卖给隋立红，隋立红已按合同约定付清全部房款，我也将房屋交付其居住。隋立红曾多次找我催办过户手续，但因该房屋被法院查封，无法协助其办理过户手续，故同意案外人隋立红的异议请求。
本院查明,仇某诉吴某离婚纠纷一案，本院于2010年4月28日作出（2010）西民初字第1270号民事调解书，该调解书确认：“婚后共同财产……青岛莱西市澳福利五金电气厂资产及地产、青岛莱西市澳福利五金电气厂年利润的80%归被告吴某所有”。2015年7月2日，吴某向本院申请执行，本院于同日立案受理，并于2015年11月20日作出（2015）西执字1088-1号执行裁定书，对案涉房产予以查封。
另查明，莱西市人民政府颁发的青房地权市字第××号房地产权证载明，案涉房产权利人为李艳卿，共有人为仇某，登记时间为2014年3月6日。2015年8月2日，李艳卿与隋立红签订《房屋认购合同》一份。合同约定，李艳卿将案涉房产以180000元的价格转让给隋立红，隋立红于2015年10月15日前付清房款，李艳卿于房款付清后交付房屋。双方另约定于2016年3月6日办理过户手续。合同签订后，隋立红按约定付清了全部房款，李艳卿亦按约定将房屋交付给隋立红占有使用至今。因该房屋于2015年11月20日被本院查封，致使双方无法按合同约定办理过户登记手续。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记发生效力。案涉房产登记的权利人为李艳卿、仇某，故其有权处分该房产。申请执行人吴某主张该房产系其与仇某的共同财产，李艳卿与仇某无权进行处分，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信；案外人隋立红与李艳卿于本院查封之前签订了案涉房产的买卖合同，隋立红已按合同约定支付了全部价款，并在本院查封之前已合法占有该房屋，且对未办理过户登记不具有过错，故对案涉房产享有足以排除强制执行的权利，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八第之规定，裁定如下：
中止对莱西市烟台路153号19栋1单元1603房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督�序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙文鑫
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执104号
申请执行人徐国营，男，1967年3月26日出生，汉族，河南省上蔡县五龙乡展庄村人，住长治市。
被执行人梁运良，男，1975年9月2日出生，河南省上蔡县人，汉族，住长治市。
被执行人董文博，男，1980年7月24日出生，住长治市。
申请执行人徐国营与被执行人梁运良、董文博健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2015）郊民初第0820号民事判决书，责令被执行人梁运良限期履行案件款257742.87元，案件受理费5166元，执行费3766元，共计266674.87元；被执行人董文博履行案件款87576.29元，案件受理费1989元，执行费1213元，共计90778.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁运良在银行的存款266674.87元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董文博在银行的存款90778.29元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋萍
二〇一七年四月五日
书记员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执104号
董文博、梁运良：
徐国营与你们健康权纠纷一案，本院作出的（2015）郊民初第0820号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款257742.87元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费7930元，其他诉讼费用元,申请执行费3766.14元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执104号
梁运良、董文博：
本院于2017年3月14日立案执行你们与徐国营健康权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十九日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎记员：卫跃国
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2017）晋0411执104号梁运良、董文博：本院于2017年3月14日立案执行你们与徐国营健康权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一七年三月二十九日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎记员：卫跃国
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖04执恢4号
广东省八建集团有限公司：
你公司与安徽辉煌钢铁有限公司仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字（2013）150号裁决书已发生法律效力。安徽辉煌钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：
履行淮仲裁字（2013）150号裁决书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
二〇一八年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执830号
申请执行人：中国银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路104号。
负责人：林书勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李培庆，该行经理。
被执行人：王聘秀，男，1973年4月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行与被执行人王聘秀信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行于2017年11月6日主动向我院申请撤销对被执行人王聘秀的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9023民初493号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑蓓蓓
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 吴 妤
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第125号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦某某，男，1995年10月11日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
上诉人（原审被告人）浦某，男，1994年10月8日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审附带民事诉讼原告人孟某某，男，1983年4月5日生，汉族，初中文化，农民。
原审附带民事诉讼原告人胡某某，女，1982年6月4日生，汉族，初中文化，农民。
原审附带民事诉讼原告人蔡某某，女，1962年6月18日生，汉族，文盲，农民。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人浦某某、浦某故意毁坏财物及附带民事诉讼原告人孟某某、胡某某、蔡某某提起的附带民事诉讼一案，于二O一五年三月十二日作出（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决。原审被告人浦某某、浦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人浦某某因其父母浦某甲、陈某某与被害人孟某某有矛盾，便在浦某甲、陈某某的邀约下伙同浦某等人找孟某某要说法。2014年3月2日14时许，被告人浦某某、浦某等人在宣威市凤凰街道红旗桥拦停被害人孟某某驾驶的客车，被告人浦某某、浦某伙同浦某乙用石头打砸客车，将车的前挡风玻璃、车门等处砸坏。之后，被告人浦某某、浦某又参与殴打被害人孟某某、胡某某、蔡某某，殴打过程中，被害人蔡某某的一部苹果5手机被摔坏，孟某某的一部OPPO828T手机、胡某某的一部OPPOX909手机损坏。三被害人受伤后即到宣威市第一人民医院住院治疗。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的汽车部件价值人民币6460元，被损坏的OPPO828T手机价值人民币2429元，被损坏的OPPOX909手机价值人民币2540元，被损坏的苹果5手机价值人民币4327元，3部手机共价值人民币9296元。2014年3月31日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孟某某、胡某某、蔡某某之损伤均评定为轻微伤。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人浦某某、浦某故意毁坏他人财物，数额较大，二人的行为已构成故意毁坏财物罪。二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某某、胡某某、蔡某某造成了经济损失，应当连带承担赔偿责任。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人浦某某、浦某各有期徒刑一年零五个月；判决由被告人浦某某、浦某连带赔偿附带民事诉讼原告人孟某某医疗等费用共计人民币23002.78元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某某医疗等费用共计人民币17200.76元；赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某医疗等费用共计人民币15485.67元。
宣判后，被告人浦某某、浦某均不服，提出上诉。被告人浦某某上诉称，一、一审法院认定事实不清，本案中有证据证明的被毁坏财物只有车辆损失和一部手机，一审认定另外两部手机也在本案中损坏证据不足，不应赔偿；没有人对蔡某某进行过殴打，没有证据证明蔡某某所受伤害与本案有关，对其不予进行赔偿；二、上诉人的行为属于紧急避险，依法不承担刑事责任。
被告人浦某上诉称，一审认定被毁坏财物价值错误，没有损坏过孟某某和胡某某的手机，也没有损坏过车辆的挡风玻璃；其到现场是讨说法，因同去的人在车上被杀才砸的车玻璃，属紧急避险，不应当承担刑事责任；一审判决其承担孟某某、胡某某、蔡某某的经济损失错误。请求改判上诉人不承担任何刑事及民事责任。
经审理查明，2014年3月2日14时许，上诉人浦某某、浦某伙同他人打砸被害人孟某某驾驶的云D63X**号客车，打砸过程中将被害人孟某某、胡某某、蔡某某的手机损坏，经鉴定，被损坏财产价值人民币15756元的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、提取物品照片、接受证据清单、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人孟某某、胡某某、蔡某某的陈述、证人朱某某、代某某、母某某、浦某乙、许某、吕某某、陈某某、赵某、浦某丙、徐某某、浦某甲、赵某某的证言、户口证明、被告人浦某某、浦某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人浦某某、浦某故意毁坏财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。根据现有证据，能够证实本案系原审被告人浦某某的父母与被害人孟某某在客运汽车营运过程中产生矛盾，原审被告人浦某某、浦某邀约他人故意对孟某某驾驶的客车进行打砸的行为不具有避险的性质，原审人民法院根据查证的事实及法律规定，对刑事部分所作判决并无不当，上诉人浦某某、浦某认为其行为属于紧急避险的上诉理由与查证的事实及法律规定不符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审人民法院在审理本案附带民事部分过程中，存在违反法律规定的诉讼程序问题，应当撤销原判附带民事部分，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、维持宣威市人民法院（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决第一项、第二项，即被告人浦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人浦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零五个月。
二、撤销宣威市人民法院（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决第三项、第四项、第五项，即由被告人浦某某、浦某连带赔偿附带民事诉讼原告人孟某某医疗等费用共计人民币23002.78元；连带赔偿附带民事诉讼原告人胡某某医疗等费用共计人民币17200.76元；连带赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某医疗等费用共计人民币15485.67元。
三、本案附带民事诉讼部分发回云南省宣威市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一五年五月二十日
书记员 杨程芳
-3-
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）曲中刑终字第125号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）浦某某，男，1995年10月11日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。上诉人（原审被告人）浦某，男，1994年10月8日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。原审附带民事诉讼原告人孟某某，男，1983年4月5日生，汉族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼原告人胡某某，女，1982年6月4日生，汉族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼原告人蔡某某，女，1962年6月18日生，汉族，文盲，农民。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人浦某某、浦某故意毁坏财物及附带民事诉讼原告人孟某某、胡某某、蔡某某提起的附带民事诉讼一案，于二O一五年三月十二日作出（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决。原审被告人浦某某、浦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人浦某某因其父母浦某甲、陈某某与被害人孟某某有矛盾，便在浦某甲、陈某某的邀约下伙同浦某等人找孟某某要说法。2014年3月2日14时许，被告人浦某某、浦某等人在宣威市凤凰街道红旗桥拦停被害人孟某某驾驶的客车，被告人浦某某、浦某伙同浦某乙用石头打砸客车，将车的前挡风玻璃、车门等处砸坏。之后，被告人浦某某、浦某又参与殴打被害人孟某某、胡某某、蔡某某，殴打过程中，被害人蔡某某的一部苹果5手机被摔坏，孟某某的一部OPPO828T手机、胡某某的一部OPPOX909手机损坏。三被害人受伤后即到宣威市第一人民医院住院治疗。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的汽车部件价值人民币6460元，被损坏的OPPO828T手机价值人民币2429元，被损坏的OPPOX909手机价值人民币2540元，被损坏的苹果5手机价值人民币4327元，3部手机共价值人民币9296元。2014年3月31日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孟某某、胡某某、蔡某某之损伤均评定为轻微伤。根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人浦某某、浦某故意毁坏他人财物，数额较大，二人的行为已构成故意毁坏财物罪。二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某某、胡某某、蔡某某造成了经济损失，应当连带承担赔偿责任。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人浦某某、浦某各有期徒刑一年零五个月；判决由被告人浦某某、浦某连带赔偿附带民事诉讼原告人孟某某医疗等费用共计人民币23002.78元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某某医疗等费用共计人民币17200.76元；赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某医疗等费用共计人民币15485.67元。宣判后，被告人浦某某、浦某均不服，提出上诉。被告人浦某某上诉称，一、一审法院认定事实不清，本案中有证据证明的被毁坏财物只有车辆损失和一部手机，一审认定另外两部手机也在本案中损坏证据不足，不应赔偿；没有人对蔡某某进行过殴打，没有证据证明蔡某某所受伤害与本案有关，对其不予进行赔偿；二、上诉人的行为属于紧急避险，依法不承担刑事责任。被告人浦某上诉称，一审认定被毁坏财物价值错误，没有损坏过孟某某和胡某某的手机，也没有损坏过车辆的挡风玻璃；其到现场是讨说法，因同去的人在车上被杀才砸的车玻璃，属紧急避险，不应当承担刑事责任；一审判决其承担孟某某、胡某某、蔡某某的经济损失错误。请求改判上诉人不承担任何刑事及民事责任。经审理查明，2014年3月2日14时许，上诉人浦某某、浦某伙同他人打砸被害人孟某某驾驶的云D63X**号客车，打砸过程中将被害人孟某某、胡某某、蔡某某的手机损坏，经鉴定，被损坏财产价值人民币15756元的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、提取物品照片、接受证据清单、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人孟某某、胡某某、蔡某某的陈述、证人朱某某、代某某、母某某、浦某乙、许某、吕某某、陈某某、赵某、浦某丙、徐某某、浦某甲、赵某某的证言、户口证明、被告人浦某某、浦某的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人浦某某、浦某故意毁坏财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。根据现有证据，能够证实本案系原审被告人浦某某的父母与被害人孟某某在客运汽车营运过程中产生矛盾，原审被告人浦某某、浦某邀约他人故意对孟某某驾驶的客车进行打砸的行为不具有避险的性质，原审人民法院根据查证的事实及法律规定，对刑事部分所作判决并无不当，上诉人浦某某、浦某认为其行为属于紧急避险的上诉理由与查证的事实及法律规定不符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院在审理本案附带民事部分过程中，存在违反法律规定的诉讼程序问题，应当撤销原判附带民事部分，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，裁定如下：一、维持宣威市人民法院（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决第一项、第二项，即被告人浦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人浦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零五个月。二、撤销宣威市人民法院（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决第三项、第四项、第五项，即由被告人浦某某、浦某连带赔偿附带民事诉讼原告人孟某某医疗等费用共计人民币23002.78元；连带赔偿附带民事诉讼原告人胡某某医疗等费用共计人民币17200.76元；连带赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某医疗等费用共计人民币15485.67元。三、本案附带民事诉讼部分发回云南省宣威市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡蓉仟审判员  刘 斌审判员  崔新富二〇一五年五月二十日书记员  杨程芳-3-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第125号 原公诉机关云南省宣威市人民检察院。 上诉人（原审被告人）浦绍基，曾用名浦绍芳，男，1995年10月11日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 上诉人（原审被告人）浦林，曾用名浦绍林，男，1994年10月8日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 原审附带民事诉讼原告人孟某，男，1983年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。 原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1982年6月4日生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。 原审附带民事诉讼原告人蔡某，女，1962年6月18日生，汉族，文盲，农民，住宣威市。 云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人浦绍基、浦林故意毁坏财物及附带民事诉讼原告人孟某、胡某、蔡某提起的附带民事诉讼一案，于二O一五年三月十二日作出（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决。原审被告人浦绍基、浦林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告人浦绍基因其父母浦某3、陈某2与被害人孟某有矛盾，便在浦某3、陈某2的邀约下伙同浦林等人找孟某要说法。2014年3月2日14时许，被告人浦绍基、浦林等人在宣威市凤凰街道红旗桥拦停被害人孟某驾驶的云Ｄ×××××客车，被告人浦绍基、浦林伙同浦某1（1999年12月30日出生）用石头打砸云Ｄ×××××客车，将车的前挡风玻璃、车门等处砸坏。之后，被告人浦绍基、浦林又参与殴打被害人孟某、胡某、蔡某，殴打过程中，被害人蔡某的一部苹果5手机被摔坏，孟某的一部OPPO828T手机、胡某的一部OPPOX909手机损坏。三被害人受伤后即到宣威市第一人民医院住院治疗。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的汽车部件价值人民币6460元，被损坏的OPPO828T手机价值人民币2429元，被损坏的OPPOX909手机价值人民币2540元，被损坏的苹果5手机价值人民币4327元，3部手机共价值人民币9296元。2014年3月31日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孟某、胡某、蔡某之损伤均评定为轻微伤。 根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人浦绍基、浦林故意毁坏他人财物，数额较大，二人的行为已构成故意毁坏财物罪。二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某、胡某、蔡某造成了经济损失，应当连带承担赔偿责任。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人浦绍基、浦林各有期徒刑一年零五个月；判决由被告人浦绍基、浦林连带赔偿附带民事诉讼原告人孟某医疗等费用共计人民币23002.78元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗等费用共计人民币17200.76元；赔偿附带民事诉讼原告人蔡某医疗等费用共计人民币15485.67元。 宣判后，被告人浦绍基、浦林均不服，提出上诉。被告人浦绍基上诉称，一、一审法院认定事实不清，本案中有证据证明的被毁坏财物只有车辆损失和一部手机，一审认定另外两部手机也在本案中损坏证据不足，不应赔偿；没有人对蔡某进行过殴打，没有证据证明蔡某所受伤害与本案有关，对其不予进行赔偿；二、上诉人的行为属于紧急避险，依法不承担刑事责任。 被告人浦林上诉称，一审认定被毁坏财物价值错误，没有损坏过孟某和胡某的手机，也没有损坏过车辆的挡风玻璃；其到现场是讨说法，因同去的人在车上被杀才砸的车玻璃，属紧急避险，不应当承担刑事责任；一审判决其承担孟某、胡某、蔡某的经济损失错误。请求改判上诉人不承担任何刑事及民事责任。 经审理查明，2014年3月2日14时许，上诉人浦绍基、浦林伙同他人打砸被害人孟某驾驶的云Ｄ×××××号客车，打砸过程中将被害人孟某、胡某、蔡某的手机损坏，经鉴定，被损坏财产价值人民币15756元的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、提取物品照片、接受证据清单、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人孟某、胡某、蔡某的陈述、证人朱某、代某、母某、浦某1、许某、吕某、陈某1、赵某1、浦某2、徐某、浦某3、赵某2的证言、户口证明、被告人浦绍基、浦林的供述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人浦绍基、浦林故意毁坏财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。根据现有证据，能够证实本案系原审被告人浦绍基的父母与被害人孟某在客运汽车营运过程中产生矛盾，原审被告人浦绍基、浦林邀约他人故意对孟某驾驶的客车进行打砸的行为不具有避险的性质，原审人民法院根据查证的事实及法律规定，对刑事部分所作判决并无不当，上诉人浦绍基、浦林认为其行为属于紧急避险的上诉理由与查证的事实及法律规定不符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原审人民法院在审理本案附带民事部分过程中，存在违反法律规定的诉讼程序问题，应当撤销原判附带民事部分，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、维持宣威市人民法院（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决第一项、第二项，即被告人浦绍基犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人浦林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零五个月。 二、撤销宣威市人民法院（2015）宣刑初字第52号刑事附带民事判决第三项、第四项、第五项，即由被告人浦绍基、浦林连带赔偿附带民事诉讼原告人孟某医疗等费用共计人民币23002.78元；连带赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗等费用共计人民币17200.76元；连带赔偿附带民事诉讼原告人蔡某医疗等费用共计人民币15485.67元。 三、本案附带民事诉讼部分发回云南省宣威市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡蓉仟 审判员  刘 斌 审判员  崔新富 二〇一五年五月二十日 书记员  杨程芳
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终147号
上诉人（一审原告）邹玄城，男，汉族，生于1979年9月28日，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察大队（以下简称遵赤高速交警大队）。住所地：仁怀市苍龙街道仁怀高速公路北站下道口100米。
法定代表人卢方怀，职务：大队长。
上诉人邹玄城因交通管理行政处罚决定纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年5月13日14时22分，原告邹玄城持A2D机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号普通摩托车由赤水市城区方向往贵阳方向行驶至蓉遵高速298公里100米处时，被被告执勤民警拦下，以违反摩托车不准上高速的禁令指示标志为由，适用简易程序，根据《道路交通安全法》第三十八条、九十条之规定，当场作出被诉520399180118971X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告邹玄城处以罚款50元，并根据《机动车申领和使用规定》对原告记3分。
2016年12月15日，被告作出《关于撤销520399180118971X号简易程序处罚决定书的决定》，认定2016年4月，中石化赤水石油分公司根据赤水市人民政府要求，为迎接全省旅游发展大会的召开，在遵赤高速赤水闸道入口进行绿化施工，同年5月8日，在未经批准的情况下临时撤除了设置在闸道口入口的“摩托车禁止驶入高速公路的”禁令标志牌，且未将临时撤除标志牌的情况向遵赤高速交警大队或中队报告和备案。5月13日，执勤民警在不知晓标志牌被撤除的情况下对邹玄城作出520399180118971X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。根据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，决定撤销520399180118971X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
另查明：遵义市公安局交通警察支队直属高速大队现已更名为遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察大队。
一审法院认为：《道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级公安机关交通管理部门作出决定，被告是蓉遵高速遵赤段的道路交通管理部门，其有权对辖区范围内的道路交通违法行为作出处理。同时，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条：“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报请主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时间内依法予以纠正。”之规定，被告作出《关于撤销520399180118971X号简易程序处罚决定书的决定》，撤销其作出的520399180118971X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，是对其作出的错误行政行为的纠正，符合行政行为有错必纠的原则和公安部的相关规定，被告在撤销其行政行为之后，将《关于撤销520399180118971X号简易程序处罚决定书的决定》送达原告邹玄城，原告邹玄城未要求本院继续对520399180118971X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行审查。基于此，原告的诉讼目的也已经实现。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告邹玄城的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，邹玄城不服，其认为要对遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察大队作出的520399180118971X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行审查，请求依法撤销习水县人民法院（2016）黔0330行初258号行政判决。由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：在一审程序中，没有任何机关和个人告知其明确要求一审法院继续对520399180118971X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行审查的义务，上诉人认为一审法院剥夺了其诉讼权利。
被上诉人遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察大队未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据材料已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人在与本案相关的“摩托车禁止驶入高速公路”的禁令标志牌已于2016年5月8日被拆除后，于2016年5月13日对上诉人邹玄城以违反摩托车不准上高速的禁令指示标志为由作出行政处罚，属事实不清，主要证据不足，该处罚决定依法应予撤销。一审开庭审理后，上诉人按照内部纠错程序，作出《关于撤销520399180118971X号简易程序处罚决定书的决定》，提交给一审法院并邮寄给上诉人，属于在诉讼过程中被告改变原行政行为。因原行政行为经改变在法律上已经不存在，不需要撤销，依法应当确认违法。一审判决驳回原告的诉讼请求不当，属适用法律错误，本院依法纠正。上诉人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”、第七十四条第二款第（二）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，判决如下：
一、撤销习水县人民法院（2016）黔0330行初258号行政判决。
二、确认被上诉人于2016年5月13日对上诉人作出的520399180118971X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。
一、二审案件受理费各50元共计100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年六月十一日
书记员 瞿胜黎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3584号
原告：马忠新，男,1959年1月11日生,汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐佳倩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被告:居述华,男，1963年10月18日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告马忠新与被告居述华侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告马忠新于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马忠新负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李亚丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初743号
原告：李龙飞，男，1979年8月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：程苏闽，男，1960年4月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：石如刚，男，1954年8月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：林平，女，1955年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：魏芹，女，1959年6月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李龙飞与被告程苏闽、石如刚、林平、魏芹民间借贷纠纷一案中，原告李龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8678元，减半收取4339元，由原告李龙飞负担。
审判员 张海兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒯 刚
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00017号
原告徐立军，男，1971年9月1日出生，汉族，司机，住北票市。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山街。
负责人张庆国，经理。
委托代理人邹晓清，女，1955年2月27日出生，汉族，该保险公司法律顾问，住北票市。
原告徐立军与被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立军及其委托代理人姜子安、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负责人张庆国的委托代理人邹晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立军诉称，2013年11月14日下午15时许，原告乘座辽ND35**货车副驾驶座位去内蒙开鲁送货，当车辆行驶到距离送货点很近的地点时，货车司机急刹车，货车门打开，由于原告没有心理准备，从副驾驶位置上甩出车门，掉到路旁的边沟致双足受伤。事发后，原告第一时间将事故发生情况用电话通知了被告，考虑到原告家住北票，因而从内蒙坐车回到北票市中心医院治疗。确诊为跟骨骨折。出院后，原告向被告提出索赔申请，被告委托朝阳燕南法医司法鉴定所对原告伤残等级作了鉴定，结论为原告双足部损伤，分别构成十级伤残，原告所乘车辆在被告处投有座位险，保险金额为50000元，事发时尚在保险期限内，被告理应进行赔偿。现请求被告在保险金额内赔偿伤残赔偿金50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辨称，本案辽ND35**号运输汽车车主为刘海林，被保险人为吉春莲的车辆，在我公司投车上人员责任险，事故发生在保险期限内。原告在起诉状中所陈述的事故经过有不实之处，一、事故的时间不一致，诉状中陈述的时间为2013年11月14日下午15时，实际我公司接到报案时间为2013年11月14日10时；二、不是在第一时间报的案，原告的报案时间为2013年11月15日；三、事发时当事人没有在第一时间报案，我公司无法确认本案事发经过、时间、地点等事实，如果原告在第一时间报案，我公司将委托当地保险公司出险查勘能够真实掌握案情，原告没有在第一时间内向当地保险公司及交警部门报案，当地交警部门没有出具交通事故责任认定书，所以没有任何证据证明本案发生的时间及经过；四、原告没有提供行驶证、营运证等相关合法证据，我公司无法确认肇事车辆是否为被保险车辆，是否进行安全检车，所以对本起事故造成的损失，我公司不承担赔偿责任；五、原告陈述是下车时造成的伤害，依保险合同约定属保险免责范围，我公司不承担责任，对免责范围的相关内容，我公司依保险法的相关规定已向被保险人履行书面告知义务，被保险人有亲笔签字；六、依保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿。
经审理查明，2013年11月14日15时许，原告徐立军乘坐巩彦超驾驶的辽ND35**号货车副驾驶座位去内蒙开鲁县送货，当车辆行驶到开鲁送货的地方附近时，因司机巩彦超想停车询问具体地点踩刹车过猛，致副驾驶一侧的车门打开，原告徐立军从车门滑到车外，双脚受伤。当日15时23分38秒原告向被告报案通话10分钟54秒，被告电话为9****，15日10时1分1秒原告又向被告报案一次。事故发生后被告于2014年11月14日住进北票市中心医院，住院治疗23天，医院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司委托朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：徐立军双足部损伤，分别构成十级伤残。原告徐立军为非农业家庭户口，原告的伤残赔偿金为92892元。
巩彦超系原告徐立军雇佣的司机。辽ND35**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有车上人员责任险（乘客），被保险人为原告徐立军妻子吉春莲，车上人员责任险（乘客）保险金额为2座，每座50000元，该车保险期限为2012年11月15日至2013年11月14日。
上述事实，有原、被告陈述、中华人民共和国道路运输许可证复印件、通话记录、保险单、保险合同、病志、诊断证明书复印件、朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定意见书、徐立军户口薄复印件、证人巩彦超证人证言、代抄单、车上人员责任保险条款复印件、吉春莲保险单复印件、特别约定清单复印件、保险条款送达回执复印件等材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告乘座的事故车辆在被告处投有车上人员责任险，根据保险合同的约定被告应当在保险责任限额内向原告支付赔偿金。被告辩称事故时间不实，原告未及时报案，因此无法确认事故车辆。本院认为，根据原告提供的报案电话记录，能够认定原告诉称的事故时间，且被告受理原告的索赔后，主动委托司法鉴定，证明被告对原告主张的事故已经认可，因此，被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称原告是下车时造成的伤害，属于保险免责范围。本院认为，原告虽在车下受到伤害，但险情发生在车上，故不应免除保险责任。被告辩称，根据保险合同约定，不承担诉讼费和鉴定费。本院认为，当事人之间不能约定诉讼费的负担，该约定妨碍当事人的诉权，应属于无效约定，如何负担应由人民法院决定。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在本判决生效后
十五日内赔偿原告徐立军伤残赔偿金50000元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 程 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13316号
原告张德刚，男，汉族，1977年1月15日出生，住址陕西省西乡县。
委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
被告王小江，男，汉族，1980年10月12日出生，住址陕西省西乡县。
被告东莞市吉泰电子有限公司，住所地东莞市樟木头镇金洋路52号，组织机构代码79777390-7。
法定代表人王小江。
上述两被告共同委托代理人吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人朱灿杰，广东正大联合律师事务所律师。
原告张德刚诉被告王小江、东莞市吉泰电子有限公司（以下简称吉泰公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、王小江返还借款540,000元；2、王小江支付自2015年10月25日起暂计至起诉之日的利息计43,138元，以后利息另计至实际清偿之日；3、吉泰公司对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年10月25日，王小江出具一份《借条》，称借到张德刚540,000元，利息每季度16,880.40元(即月利率1.042%)，利息为一季度清一次，之前所有借款已清，归还日期为两年。
2016年1月19日，王小江出具一份《利息》，称“今王小江需付和张德刚合伙吉泰厂期间的银行利息，2015年第三季度28,434元、第四季度22,880，合计51,014元整，此利息需在2016年3月31日前付清”。
张德刚主张其于2013年11月入股吉泰公司（作为隐名股东，持有公司40%股权），并于2015年9月底退股；在持有吉泰公司股权期间，张德刚、王小江协议以张德刚名义向外借款900,000元用于公司经营，张德刚从他人处借到900,000元后，以现金方式为公司发放了工人工资和材料款；退股结算时，张德刚、王小江确认根据股权的比例对外借款900,000元中的540,000元应是作为王小江向张德刚的借款，故王小江出具了上述的《借条》和《利息》。
王小江、吉泰公司确认张德刚以隐名股东的名义于2013年11月入股吉泰公司，并于2015年9月退股，且张德刚占40股份，王小江占60%股份，而且《借条》和《利息》都是张德刚退股后出具，王小江出具《借条》的原因是双方曾口头协商以张德刚名义对外借款900,000元用于公司经营，根据股权持股比例540,000元作为王小江向张德刚的借款，但是当王小江出具《借条》和《利息》后，才发现张德刚根本没有投入公司任何钱，因此借款关系不成立。
原告为证明其从他人借款的真实性，向法院提交的其从案外人张红梅、符碧建处借款900,000元的相关证据：2013年11月22日、2014年4月8日，案外人符碧建向张德刚支付借款200,000元、408,000万元的转账凭证；2014年1月3日，案外人张红梅以现金存款方式支付张德刚借款185,400元；2014年5月，张红梅以现金存款方式支付张德刚40,000元；案外人郑晓彦转账支付王小江借款50,000元，以上款项合计883,400元。张德刚主张另外有14,600元是案外人直接扣除的利息，有2,000元是案外人以现金方式支付的借款。
张德刚为证明其将900,000元用于吉泰公司，提供了金额合计为897,515.45元的《费用报销单》原件、收款收据等证据，以此证明张德刚为公司购买了材料和发放了员工工资。《费用报销单》上注明报销人为张德刚，王小江在《费用报销单》上签名。
吉泰公司系有限责任公司（自然人独资），股东为王小江。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。王小江出具的《借条》、《利息》，系王小江确认与张德刚建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。张德刚提供的《费用报销单》、《借条》及《利息》已形成完整的证据链，足以证明张德刚通过代吉泰公司支付材料款、工资等方式向王小江支付了借款540,000元，王小江出具的《借条》、《利息》亦已证实其确认向张德刚借款的事实。王小江、吉泰公司辩称张德刚未投入公司任何款项，但无法合理解释张德刚持有的《费用报销单》、收款收据等证据，故对此抗辩主张，本院不予采信。张德刚诉请王小江返还借款540,000元及利息（每季度利息16,680元，自2015年10月25日计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。本案债务为王小江个人债务，张德刚诉请吉泰公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王小江应于本判决生效之日起三日内偿还原告张德刚借款本金540,000元及利息（每季度利息16,680元，自2015年10月25日计算至清偿之日）。
二、驳回原告张德刚的其他诉讼请求。
本案受理费9,632元，保全费1,270元，由被告王小江负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一七年七月十六日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13316号原告张德刚，男，汉族，1977年1月15日出生，住址陕西省西乡县。委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。被告王小江，男，汉族，1980年10月12日出生，住址陕西省西乡县。被告东莞市吉泰电子有限公司，住所地东莞市樟木头镇金洋路52号，组织机构代码79777390-7。法定代表人王小江。上述两被告共同委托代理人吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人朱灿杰，广东正大联合律师事务所律师。原告张德刚诉被告王小江、东莞市吉泰电子有限公司（以下简称吉泰公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、王小江返还借款540,000元；2、王小江支付自2015年10月25日起暂计至起诉之日的利息计43,138元，以后利息另计至实际清偿之日；3、吉泰公司对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2015年10月25日，王小江出具一份《借条》，称借到张德刚540,000元，利息每季度16,880.40元(即月利率1.042%)，利息为一季度清一次，之前所有借款已清，归还日期为两年。2016年1月19日，王小江出具一份《利息》，称“今王小江需付和张德刚合伙吉泰厂期间的银行利息，2015年第三季度28,434元、第四季度22,880，合计51,014元整，此利息需在2016年3月31日前付清”。张德刚主张其于2013年11月入股吉泰公司（作为隐名股东，持有公司40%股权），并于2015年9月底退股；在持有吉泰公司股权期间，张德刚、王小江协议以张德刚名义向外借款900,000元用于公司经营，张德刚从他人处借到900,000元后，以现金方式为公司发放了工人工资和材料款；退股结算时，张德刚、王小江确认根据股权的比例对外借款900,000元中的540,000元应是作为王小江向张德刚的借款，故王小江出具了上述的《借条》和《利息》。王小江、吉泰公司确认张德刚以隐名股东的名义于2013年11月入股吉泰公司，并于2015年9月退股，且张德刚占40股份，王小江占60%股份，而且《借条》和《利息》都是张德刚退股后出具，王小江出具《借条》的原因是双方曾口头协商以张德刚名义对外借款900,000元用于公司经营，根据股权持股比例540,000元作为王小江向张德刚的借款，但是当王小江出具《借条》和《利息》后，才发现张德刚根本没有投入公司任何钱，因此借款关系不成立。原告为证明其从他人借款的真实性，向法院提交的其从案外人张红梅、符碧建处借款900,000元的相关证据：2013年11月22日、2014年4月8日，案外人符碧建向张德刚支付借款200,000元、408,000万元的转账凭证；2014年1月3日，案外人张红梅以现金存款方式支付张德刚借款185,400元；2014年5月，张红梅以现金存款方式支付张德刚40,000元；案外人郑晓彦转账支付王小江借款50,000元，以上款项合计883,400元。张德刚主张另外有14,600元是案外人直接扣除的利息，有2,000元是案外人以现金方式支付的借款。张德刚为证明其将900,000元用于吉泰公司，提供了金额合计为897,515.45元的《费用报销单》原件、收款收据等证据，以此证明张德刚为公司购买了材料和发放了员工工资。《费用报销单》上注明报销人为张德刚，王小江在《费用报销单》上签名。吉泰公司系有限责任公司（自然人独资），股东为王小江。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。王小江出具的《借条》、《利息》，系王小江确认与张德刚建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。张德刚提供的《费用报销单》、《借条》及《利息》已形成完整的证据链，足以证明张德刚通过代吉泰公司支付材料款、工资等方式向王小江支付了借款540,000元，王小江出具的《借条》、《利息》亦已证实其确认向张德刚借款的事实。王小江、吉泰公司辩称张德刚未投入公司任何款项，但无法合理解释张德刚持有的《费用报销单》、收款收据等证据，故对此抗辩主张，本院不予采信。张德刚诉请王小江返还借款540,000元及利息（每季度利息16,680元，自2015年10月25日计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。本案债务为王小江个人债务，张德刚诉请吉泰公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王小江应于本判决生效之日起三日内偿还原告张德刚借款本金540,000元及利息（每季度利息16,680元，自2015年10月25日计算至清偿之日）。二、驳回原告张德刚的其他诉讼请求。本案受理费9,632元，保全费1,270元，由被告王小江负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 孙  牧  晓二〇一七年七月十六日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 曾    雄
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初269号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，大专文化程度，公司员工，住杭州市余杭区。因本案于2018年2月5日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年12月17日中午，被告人吴某某驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从杭州市余杭区某街道某村驶往某村，当日11时50分许，沿施莫路由西向东行驶至余杭区某街道某路某路口时，因未充分注意�口右侧车辆情况，与由南向北行驶经过该路口的由被害人沈某驾驶的悬挂余杭Y1522859号的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成二车不同程度受损以及被害人沈某经医院抢救无效于2017年12月20日死亡的交通事故。事发后，被告人吴某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人沈某的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人吴某某负事故主要责任，被害人沈某负事故次要责任。
案发后，被告人吴某某一方已支付被害人沈某医疗费人民币8万余元，被告人吴某某与被害人亲属达成调解协议，并已依约履行，被告人吴某某获得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，被告人吴某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、茅某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片及说明；行车记录情况说明及光盘；道路交通事故车辆技术检验报告；司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；呼气酒精测试单；驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证、车辆信息查询、保险单复印件；人民调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故死者及家庭情况登记表；户籍证明、有无违法犯罪记录证明；查获经过、警情详情及卷宗；被告人吴某某的供述和辩解；情况说明等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人吴某某赔偿被害人亲属部分经济损失，与被害人亲属达成调解协议，并依约履行，获得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一八年四月九无
书记员 张丽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初349号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人王国万，男，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月14日被公安机关取保候审。2018年4月28日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2018年5月17日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人王国万犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉，被告人王国万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日14时许，被告人王国万无证驾驶号牌为粤Ｋ×××××二轮摩托车行至霞洞镇卫生院附近路段时，与同方向崔某驾驶的粤Ｋ×××××小轿车发生碰撞，造成王国万受伤的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任进行认定，王国万醉酒后无证驾驶机动车，崔某驾驶机动车不按规定安全超车，双方对事故发生负同等过错，承担事故的同等责任。经抽血检验，王国万血液乙醇（酒精)含量为115mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年8月14日，被告人王国万经茂名市公安局电白分局交通警察大队交管中队传唤到案。
以上事实，被告人王国万在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、受案登记表、立案决定书、归案经过、签认照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定委托书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、证人崔某证言、被告人王国万供述、茂名市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王国万违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王国万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王国万在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。综上所述，根据被告人王国万犯罪的事实、犯罪的情节、社会危害性及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王国万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：王平，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：刘淑艳，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：孙铁有，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：张秀兰，女，1970年7月9日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：朱伟，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：柯艳丽，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王平、刘淑艳、孙铁有、张秀兰、朱伟、柯艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王平、刘淑艳、孙铁有、张秀兰、朱伟、柯艳丽经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计36，554.09元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱伟和柯艳丽系夫妻关系，夫妻二人与被告朱伟、柯艳丽、孙铁有、张秀兰于2015年3月13日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年3月13日向被告王平发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。
被告王平、刘淑艳、孙铁有、张秀兰、朱伟、柯艳丽未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自王平借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款36，554.09元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告王平和刘淑艳系夫妻关系，夫妻二人与被告朱伟、柯艳丽、孙铁有、张秀兰于2015年3月13日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年3月13日向被告王平发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。
本院认为，王平和刘淑艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，王平和刘淑艳应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金30，000.00元，自借款之日起至2017年3月16日，借期内（2015年3月13日至2016年3月13日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年3月14日至2017年3月16日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息6，554.09元。本息总计36，554.09元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年3月17日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。朱伟、柯艳丽、孙铁有、张秀兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王平和刘淑艳共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金30,000.00元,利息6,554.09元,本息合计36,554.09元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年3月17日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、朱伟、柯艳丽、孙铁有、张秀兰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费713.85元，由王平、刘淑艳、孙铁有、张秀兰、朱伟、柯艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：王平，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：刘淑艳，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：孙铁有，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：张秀兰，女，1970年7月9日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：朱伟，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：柯艳丽，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王平、刘淑艳、孙铁有、张秀兰、朱伟、柯艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王平、刘淑艳、孙铁有、张秀兰、朱伟、柯艳丽经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计36，554.09元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱伟和柯艳丽系夫妻关系，夫妻二人与被告朱伟、柯艳丽、孙铁有、张秀兰于2015年3月13日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年3月13日向被告王平发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。被告王平、刘淑艳、孙铁有、张秀兰、朱伟、柯艳丽未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自王平借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款36，554.09元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告王平和刘淑艳系夫妻关系，夫妻二人与被告朱伟、柯艳丽、孙铁有、张秀兰于2015年3月13日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年3月13日向被告王平发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。本院认为，王平和刘淑艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，王平和刘淑艳应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金30，000.00元，自借款之日起至2017年3月16日，借期内（2015年3月13日至2016年3月13日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年3月14日至2017年3月16日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息6，554.09元。本息总计36，554.09元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年3月17日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。朱伟、柯艳丽、孙铁有、张秀兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王平和刘淑艳共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金30,000.00元,利息6,554.09元,本息合计36,554.09元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年3月17日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、朱伟、柯艳丽、孙铁有、张秀兰对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费713.85元，由王平、刘淑艳、孙铁有、张秀兰、朱伟、柯艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年十月二十七日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5148号
原告：浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区丹枫路1075号2楼。
法定代表人：何晓明。
委托诉讼代理人：贾辉，浙江德名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告：姜芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司与被告姜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告姜芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 周 智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪颖霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初106号
原告李红英，女，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。
委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告刘彩云，女，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告李红英诉被告刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红英的委托代理人董国胜到庭参加诉讼，被告刘彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红英诉称，原、被告是朋友关系。2012年被告买房资金紧张，原告向朋友转借后，分两次向被告提供借款合计130万元。后被告陆续还款45万元，尚余85万元一直未能偿还。�原告诉至法院，请求判令被告支付借款85万元及利息（从2015年12月29日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告刘彩云未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日、4月20日，被告刘彩云分别给原告出具金额为50万元和80万元的借条两张。原告认可被告已偿还45万元，剩余85万元未还。
另查明，2015年12月17日，本院立案一庭向被告刘彩云、原告委托代理人董国胜做谈话笔录一份，被告刘彩云在笔录中称：现在能还一部分钱给原告。
本案在立案前，经原告申请，本院于2015年11月26日依法作出（2015）昆民保字第81号民事裁定，查封被告刘彩云所有的价值85万元的财产。本院于2015年12月1日依据该裁定查封了被告�彩云所有的位于河北省廊坊市房屋一套。案外人张某某、孟某夫妇于2015年12月12日向本院提出查封异议申请，对查封该房屋提出异议。本院立案一庭于2015年12月17日依法作出口头裁定驳回案外人的执行异议申请。
本案在审理过程中，案外人张某某向本院邮寄参加诉讼申请书及相关证据材料，认为本院查封的被告刘彩云名下的房屋与其有直接利害关系，如果被告刘彩云败诉，该房屋有可能被拍卖、变卖，故其申请要求以无独立请求权的第三人身份参加诉讼。本院于2016年3月11日向案外人张某某发出（2016）内0203民初第106号通知书，认为其所主张的房屋买卖关系，在本案庭审时并不涉及，本案只审查原、被告之间的借款关系，故决定不受理其参加诉讼的请求。
以上事实，有借条原件两张及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告向本院举证了被告向其出具的两张借条原件，被告诉前在本院谈话笔录中承认借款事实，故被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘彩云应当偿还借款。原告自认被告已偿还45万元，被告刘彩云应当向原告偿还剩余欠款85万元（130万元-45万元），并承担逾期还款的利息损失（从2015年12月29日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩云于本判决生效后三十日内向原告李红英偿还借款85万元及利息（从2015年12月29日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元、保全费4770元（原告均已预交），由被告刘彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘楠
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜鹃
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第152号
原告梁志龙，男，汉族，生于1992年9月15日。
委托代理人曹倩，甘肃太统律师事务所律师。
被告关红玉，女，汉族，生于1986年11月21日。
委托代理人关五福（关红玉之父），男，汉族。
委托代理人梁楷婕，甘肃璞义刘春世事务所律师。
原告梁志龙诉被告关红玉同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志龙及其委托代理人曹倩、被告关红玉的委托代理人关五福、梁楷婕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2013年2月4日举行婚礼，未领结婚证便开始同居生活，2014年3月28日生育一男孩，取名梁欣祺。共同生活期间，被告不好好照看孩子，因此与原告发生争吵，2014年7月被告不辞而别。2015年正月，原告找到被告，将被告从平凉接回家里，但被告在家里只呆了十天，便又回到了娘家。孩子从小由原告的父母抚养，与原告父母的感情较好，而且原告的工作是电工，月收入稳定，能够更好的照顾孩子，为了维护孩子的健康成长，现原告起诉要求：一、原告抚养孩子梁欣祺，被告关红玉一次性给付孩子抚养费244800.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告同居生活未领结婚证，是因为原告拒绝办理结婚证。在举行婚礼时，原告办了假结婚证，属于骗婚行为，原告应当承担全部责任。而且原告有家庭暴力行为，经常因家庭小事争吵并殴打被告及其家人，被告无奈才回娘家生活。孩子未满2周岁，原则上应当随母亲生活，且被告由一定的抚养能力抚养孩子，被告未能与孩子共同生活，系原告蓄意为之，原告不允许被告见孩子，致使孩子无法随被告生活。原告要求被告一次性支付抚养费8万元缺乏依据。如果原告同意由被告抚养孩子，被告可以不要求抚养费。
原告向法庭出示了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、孩子梁欣祺的医学出生证明一份，证明原、被告生育儿子梁欣祺的事实；
3、崇信县刘家沟村民委员会证明一份，证明被告于2014年7月28日离家外出打工的事实。
被告无证据向法庭提交。
对原告提供的证据1、2，被告质证无异议，且符合证据认定的真实性、关联性、合法性要件，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。被告认为证据3并不能证明被告离家出走及不照顾孩子的情况及原告要求抚养孩子的目的，本院经审查后认为，该证据结合被告的陈述，可以证明被告离家出走的时间，但无法证明被告不照顾孩子，故对证据与被告陈述一致的部分本院予以确认。
经审理查明，原告梁志龙与被告关红玉于2013年2月4日举办婚礼后同居生活，2014年3月28日，生育一男孩梁欣祺。原、被告同居生活期间，常为家庭琐事发生争吵，被告于2014年8月外出打工后，孩子梁欣祺随原告的父母生活，原、被告二人至今未办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，孩子梁欣祺的抚养权，依据法律规定，两周岁以下的孩子，一般随母方生活，梁欣祺不满两周岁，且庭审中原告同意孩子梁欣祺由被告抚养，故孩子梁欣祺应随被告生活并由其抚养。庭审中原告要求被告支付孩子梁欣祺由原告抚养期间的奶粉钱，本院认为原告作为父亲对孩子梁欣祺有抚养义务，故其请求不予支持。庭审时被告陈述如原告同意孩子梁欣祺由被告抚养，且原告放弃奶粉钱，被告可以放弃孩子抚养费，本院对被告放弃孩子抚养费的请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
孩子梁欣祺随被告关红玉生活并由其抚养。
案件受理费70.00元，减半35.00元，由原告梁志龙和被告关红玉各承担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
代理审判员 车伟杰
人民陪审员 杨海生
二〇一五年九月七日
书 记 员 路 瑶
�北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224财保135号
申请人：李向民，男，1964年8月19日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：贾世骏，男，1959年1月11日出生，汉族，现住唐山市。
被申请人：杨学华，女，1960年10月12日出生，汉族，现住唐山市。
申请人李向民于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾世骏、杨学华名下的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李向民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾世骏、杨学华名下的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王汝利
二〇一七年十二月二十一日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224财保135号申请人：李向民，男，1964年8月19日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：贾世骏，男，1959年1月11日出生，汉族，现住唐山市。被申请人：杨学华，女，1960年10月12日出生，汉族，现住唐山市。申请人李向民于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾世骏、杨学华名下的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李向民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾世骏、杨学华名下的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王汝利二〇一七年十二月二十一日书记员贾赛洁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1438号
申请执行人：邓春成，男，1971年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县鑫鑫煤矿，住所地四川省荣县留佳镇老祠村9组，组织机构代码56569867-X。
法定代表人：吴富权，总经理。
本院在执行邓春成与荣县鑫鑫煤矿劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人荣县鑫鑫煤矿暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结荣县劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案[2016]45号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张宗燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1530号
原告北京佳润九鼎房地产经纪有限公司，住所地：北京市西城区红居街5号楼1层B室。
法定代表人周春钱，该公司董事长。
委托诉讼代理人裴文颖，女，1978年4月9日出生，北京佳润九鼎房地产经纪有限公司职员，住该单位。
被告朱彦惠，女，1961年6月27日出生，国家建筑材料展贸中心退休职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人任旭光，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人李珥铱（朱彦惠之女），1987年3月19日出生，无业，住北京市西城区。
原告北京佳润九鼎房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）诉被告朱彦惠居间合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纪公司的委托诉讼代理人裴文颖、被告朱彦惠及其委托诉讼代理人仁旭光、李珥铱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告居间服务费126000元；2、请求判令被告支付原告违约金（自2016年8月14日起至实际给付之日止，每日按服务费总额的千分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月14日，经原告居间服务，房屋出卖人与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买北京市西城区马连道南街X号院X号楼XX层XXXX号房屋。上述合同签订后，被告另行签署了佣金确认书，承诺在2016年8月14日前支付完成原告居间服务费126000元，至今被告没有支付，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：被告名下有两套房屋，被告想出售一套房屋再继续买房，当时原告的工作人员领被告看了涉案房屋，被告认为房屋条件还可以。之后原告的工作人员就忽悠被告先定下了涉案房屋，签订了居间服务合同及房屋买卖合同。当时被告已告知原告卖了自己名下的房屋之后才可以给原告居间服务费并向卖房人支付定金。合同签订后，被告的房屋一直未能出售，被告没有购房资格，原告的工作人员就忽悠被告办假离婚，让被告把房子过户到被告爱人名下。后来被告感觉原告提出的办法违法就没有按照原告的说法去做。之后，因为被告不具备购房资格，要求与卖房人解除合同，原告从中阻止，后来被告于2016年8月23日与卖房人协商解除了房屋买卖合同。综上，不同意原告的诉讼请求，原告主张的违约金标准过高，该条款无效。
原告向本院提交的如下证据：房屋买卖居间合同、北京市存量房屋买卖合同、佣金确认书、汤晓艳的房屋所有权证书，被告提交的如下证据：补充协议书、解除购房合同协议书，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，朱彦惠（乙方，买受人）与经纪公司（丙方，居间人）及汤晓艳（甲方，出卖人）签订《房屋买卖居间合同》，双方约定：朱彦惠购买北京市西城区马连道南街X号院X号楼XXXX号房屋总价款840万元，朱彦惠向经纪公司支付居间服务费126000元，合同第四条居间服务的具体内容及完成标准约定：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同；5、甲乙双方确认丙方已提供1、2、3项服务，甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。合同第六条其他义务约定：……3、甲、乙双方应当在签订本合同之日，一次性付清居间服务费用。费用支付方未经丙方同意而迟延支付的，并方有权追索违约金，每日按照迟延支付费用数额的千分之五计算。朱彦惠与经纪公司在2016年8月14日签订的《佣金确认书》约定：朱彦惠通过经纪公司的居间服务签订买卖合同，朱彦惠承诺于2016年8月14日前向经纪公司支付126000元佣金，如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金额的千分之五支付违约金。
当日，朱彦惠通过经纪公司的居间服务，与案外人汤晓艳签订了购买涉案房屋的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定的房屋总价款840万元，购房定金5万元，合同中对于付款方式、房屋交付、权属转移登记、违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，朱彦惠未按约定向经纪公司支付居间服务费126000元。
2016年8月23日，朱彦惠（乙方）与汤晓艳（甲方）签订《解除购房合同协议书》，双方约定于2016年8月23日自愿解除2016年8月14日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，朱彦惠赔偿汤晓艳违约金6万元（含已支付的定金5万元）。
现经纪公司诉至本院，要求朱彦惠支付居间服务费并支付违约金。朱彦惠认为经纪公司在居间服务过程中在明知其名下有两套住房，不具备购房资格的情况下，依然诱导其签订房屋买卖合同，属于不诚信服务，涉案居间合同应属无效。
对此，朱彦惠提交了房屋产权证书、微信聊天记录、结婚证、房屋档案资料，用以证明其主张。其中聊天记录有经纪公司工作人员表示协助朱彦惠尽快出售其名下房屋的内容，还有建议朱彦惠尽快将看好的涉案房屋定下来的内容。朱彦惠提供的产权证显示：北京市海淀区定慧东里XX号楼X门XXX号房屋均等记在朱彦惠名下，北京市西城区红居街XX号楼XXXX号房屋于2016年8月17日自朱彦惠名下过户到其配偶李永民的名下。
经纪公司对朱彦惠提交的上述证据的真实性不认可，但认为微信记录内容不完整，对上述证据的证明目的不予认可，经纪公司认为该公司在撮合朱彦惠与案外人签订买卖合同过程中提供了居间服务。
双方当事人对于上述证据的真实性均认可，本院均予以认定。
本院认为，被告主张其与原告签订的《房屋买卖居间合同》是在其受到原告诱导下的情况下签订，该合同应属无效，但被告提交的证据不能证明双方签订的《房屋买卖居间合同》存在合同法五十二条规定的合同无效的情形，因此，对于被告此项抗辩意见，本院不予采纳。
根据在案证据，原告促成被告与案外人汤晓艳签订《北京市存量房屋买卖合同》时，被告名下有两套住房，并不具备购房资格，原告在明知该事实的情况下，依然促成被告与他人进行交易，存在明显过错；原告在明知其家庭有两套住房，不具备购房资格的前提下，依然签订该合同，亦存在过错。考虑原告确为被告提供了一定的中介服务，被告自行放弃购买涉案房屋，导致原告无法协助被告继续完善合同条款，被告应当向原告支付一定的服务费用，具体数额，本院酌定。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，涉案买卖合同签订过程中，原告在提供居间服务过程中存在过错，且被告不属恶意拖欠居间服务费，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告朱彦惠给付原告北京佳润九鼎房地产经纪有限公司居间服务费二万元。
二、驳回原告北京佳润九鼎房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元，由原告北京佳润九鼎房地产经纪有限公司负担一千二百六十元（已交纳），由被告朱彦惠负担一百五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年三月二十日
书记员 吴杨阳
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执保27号
申请人：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，地址：南昌市湾里区翠岩路139号。
法定代表人：陈胜德，职务：董事长。
被申请人：何景坊，男，住址南昌市新建县。
被申请人：邓南红，女，住址南昌市新建县。
被申请人：江西车纷期汽车服务有限公司，住所：江西省南昌市西湖区团结路12号滨江一号写字楼2007室。
法定代表人：杨立寅，职务：总经理。
本院在审理申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司与被申请人何景坊、邓南红、江西车纷期汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司于12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押江西车纷期汽车服务有限公司名下的宝马牌车壹辆，车牌号赣Ａ×××××。
本院认为，原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押江西车纷期汽车服务有限公司名下的宝马牌车壹辆，车驾号LBVNT17039SB95893，发动机号A1701459，车牌号码赣Ａ×××××。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 胡信昌
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛青香