wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民再6号
上诉人（原审原告）：伍庆辉，男，1954年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）：陈长加，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人伍庆辉与被上诉人陈长加民间借贷纠纷一案，原由厦门市思明区人民法院于2014年8月11日作出（2014）思民初字第1118号民事判决。因陈长加向本院申请再审，本院作出（2015）厦民申字第20号民事裁定,提审本案，并于2015年9月6日作出（2015）厦民提字第3号民事裁定书撤销原审判决，发回厦门市思明区人民法院重审。厦门市思明区人民法院于2016年12月20日作出（2015）思民再初字第3号民事判决。伍庆辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍庆辉、被上诉人陈长加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伍庆辉上诉请求：撤销原审，改判支持其诉讼请求，即判令陈长加归还其借款5万元及自1994年2月13日起月利率6%的利息。事实和理由：一、原审认定事实基本清楚，但是结论荒唐。1、原审已认定陈长加向其借款12.5万元未还款付息，其本人也承认本案讼争的5万元就是该12.5万元的利息，但是原审以该12.5万元的利息已超过5万元为由认为没有实际支付，没有考虑其与对方协商放弃部分利息的结果；2、就实际支付而论，双方是把应付的利息转为本金形成了新的民间借贷关系，不需要实际支付，就能产生与现实交付的法律后果。二、原审适用法律错误。1、《民法通则》第四条关于诚实信用原则的规定，应当适用于陈长加这种借钱不还的人，而不是适用于其遵守诚信的人；2、用《民事诉讼法》第六十四条和最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》更是错误，陈长加承认借条是他出具的，且有借款12.5万元在先，本案借5万元款项就是利息，这样的证据已经足够，反而是陈长加没有证据证明没有借款。
被上诉人陈长加辩称，1、事实证明本案的借条是其被伍庆辉胁迫书写的，没有实际交付；2、伍庆辉所称借款期满后把利息转为本金，不符合民间借贷的潜规则，民间都是把利息合并本金一起写的。
伍庆辉于2013年12月27日向厦门市思明区人民法院起诉请求：陈长加归还借款50000元及利息（自1994年2月13日起至实际还款之日止，按月利率6%计算）。
原审法院认定事实：陈长加于1993年12月13日向伍庆辉出具一张《借条》，载明：“兹因与伍庆辉合作经营煤炭业务，向伍庆辉借人民币伍万元整，期限2个月。如业务成功，该费用作为合作费用报销，如不能成功，按月计算6%利息一并归还。”郑某作为见证人在《借条》上签名。
2012年7月10日，伍庆辉向福建省龙海市人民法院（以下简称“龙海法院”）起诉陈长加，要求陈长加归还借款12.5万元并支付相应利息。龙海法院经审理查明：陈长加于1993年4月15日向伍庆辉借款125000元，双方约定利息按月利率6%计付。借款见证人为郑某。2012年12月18日，龙海法院作出（2012）龙民初字第2659号民事调解书，内容为：一、被告陈长加偿还原告伍庆辉借款124300元，该款分两期付清：第一期60000元于2012年12月10日前付清；第二期64300元于2013年9月30日前付清。如逾期付款，被告陈长加应给付原告伍庆辉违约金10000元。二、原告伍庆辉放弃其他诉讼请求。三、本协议履行后，双方当事人因本案所产生的权利义务终结。
本案庭审中，伍庆辉、陈长加一致确认，自1993年4月15日至龙海法院受理该案件时止，陈长加未偿还12.5万元借款项下的本金与利息。
以上事实，有伍庆辉提供的《借条》、龙海法院（2012）龙民初字第2659号民事调解书、证人郑某证言及当事人庭审陈述等证据为证。
本案争议焦点为：本案讼争借款是否有实际发生。对此，原审认为，伍庆辉提供的借条不足以证明本案借款有实际发生。理由如下：
1、关于讼争借款的构成，伍庆辉在庭审中陈述本案5万元借款构成大部分是双方1993年4月15日借款12.5万元的利息，亦有部分是重新借的本金，但对利息及本金的具体数额始终无法确认。伍庆辉在庭审中表示该部分利息基本上是按12.5万元借款注明的月息6%来计算的，而以此推算，自1993年4月15日至本案5万元借条形成的1993年12月13日，12.5万元借款应支付的利息为59500元，已超过本案借条上载明的5万元借款数额。
2、讼争借条的见证人郑某不能证实本案借款已实际交付。本案审理过程中，陈长加申请郑某作为证人出庭作证。就5万元的由来，郑某当庭证实：陈长加经其介绍向伍庆辉借款，钱借了很久未还，陈长加后到厦门，被伍庆辉碰到，就被伍庆辉叫到公司。陈长加表示没有钱，伍庆辉就留了陈长加一晚。伍庆辉给郑某打电话问怎么办。其跟伍庆辉说让陈长加走，让陈长加补写个借条。借条系前期借的款项，又补的借条，其作为借条上的见证人，签名并非在借条形成时其在场签的，其不知道是否实际发生5万元的借款。
3、陈长加在12.5万元借款本息均未偿还且被伍庆辉追讨欠款的情况下，伍庆辉却再次向其出借款项不符合常理。
综上，本案中伍庆辉虽然提供了借条，但综合分析借条形成的过程、款项构成、双方当事人此前借款偿还情况以及借条见证人的证言，原审认为，讼争借条并非陈长加真实意思表示，伍庆辉主张的借款事实没有充分的证据予以佐证，不能证实本案借条项下的款项已实际支付。故其诉请陈长加还款的请求本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告伍庆辉的诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。伍庆辉称，借条款项5万元并非金钱给付，而是此前12.5万元借款的利息转化为借款。陈长加向其借款12.5万元到期没还，其让郑某把陈长加带到其公司办公室结算的利息转为借款。陈长加称系被郑某带去关到伍庆辉公司两天被逼迫写的，其实际没有借款。
本案二审的争议焦点是：讼争借款5万元是否实际发生。
本院认为，伍庆辉自认借条体现的“借款5万元”并非金钱给付，而其所称“系此前12.5万元借款的利息转化为借款”得不到其他证据的印证，故该主张证据不足。原审法院不予认定借款实际发生，理由充分，并无不当。伍庆辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持厦门市思明区人民法院（2015）思民再初字第3号民事判决。
二审案件受理费1050元，由伍庆辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月十三日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1812号
原告：林振钟，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所执业律师。
被告：李福盛，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林振钟与被告李福盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林振钟及其委托诉讼代理人吕嘉瑛到庭参加诉讼。被告李福盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振钟向本院提出诉讼请求：李福盛向林振钟偿还借款本金50万元及利息（自2010年2月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：2007年至2010年期间，林振钟陆续向李福盛借款50万元。2010年2月1日，李福盛立下《借条》，并出具《收条》，双方对还款期限、利息进行了明确约定。但李福盛仅于2015年3月5日偿还了1万元，经林振钟多次催讨仍未能还款。
李福盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林振钟提交的借款合同、借条、收条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2007年，林振钟向李福盛借款25万元、10万元；2009年7月16日，李福盛向林振钟借款15万元，并签订一份《借款合同》。2.针对以上借款，李福盛于2010年2月1日向林振钟出具一份借条，确认向林振钟借到50万元用于酒店投资，借款期限自2010年2月1日起至2014年1月30日，月利率2%；若逾期还款，逾期期间的利率按利率3倍计算；因本人未按期偿还借款本息的，本人还需要承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，李福盛向林振钟出具一份收条，确认收到林振钟借来的现金50万元。3.2015年3月6日，李福盛向林振钟转账1万元。
本院认为，林振钟提供的借款合同、借条、收条有相应的原件，本院依法予以采信。现双方约定的还款期限均已经届满，李福盛应立即向林振钟返还借款本金50万元。双方约定月利率2%，林振钟要求李福盛从借条出具之日即2010年2月1日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，但应扣除李福盛于2015年3月5日归还的1万元。李福盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李福盛应于本判决生效之日起十日内向林振钟偿还借款50万元并支付利息（自2010年2月1日起按月利率2%计至实际还款之日止，应扣除李福盛已归还的1万元）；
二、驳回林振钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由林振钟负担126元，李福盛负担16644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 林婉璐
二〇一七年九月二日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3678号
原告童俊伟,男,1972年7月1日出生,汉族,住武义县。
被告张会篪,男,1978年12月27日出生,汉族,住武义县。
被告熊曼丽,女,1978年11月14日出生,汉族,住武义县。
原告童俊伟与被告张会篪、熊曼丽民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，诉请判令：两被告立即归还原告本金20万元及利息95000元，以月息2分计算，合计295000元整，之后利息自起诉之日起按月息2分计算至实际归还之日止。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告童俊伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：被告张会箎在2012年5月3日、2013年3月23日分两次向原告借得人民币各10万元，双方约定利息按月息2.5%计算。2012年5月3日的借款利息已付至2014年9月2日，2013年3月23日的借款利息已付至2014年11月22日。两被告于2004年4月26日登记结婚，于2016年12月在本院诉讼离婚。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张会篪、熊曼丽于本判决生效后十日内归还原告童俊伟借款20万元并支付利息，其中10万元从2014年9月3日、另10万元从2014年11月23日开始至实际归还之日止均按月利率2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元（已减半收取），由被告张会篪、熊曼丽负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一七年三月十四日
代书记员 童 卓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3678号原告童俊伟,男,1972年7月1日出生,汉族,住武义县。被告张会篪,男,1978年12月27日出生,汉族,住武义县。被告熊曼丽,女,1978年11月14日出生,汉族,住武义县。原告童俊伟与被告张会篪、熊曼丽民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，诉请判令：两被告立即归还原告本金20万元及利息95000元，以月息2分计算，合计295000元整，之后利息自起诉之日起按月息2分计算至实际归还之日止。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告童俊伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：被告张会箎在2012年5月3日、2013年3月23日分两次向原告借得人民币各10万元，双方约定利息按月息2.5%计算。2012年5月3日的借款利息已付至2014年9月2日，2013年3月23日的借款利息已付至2014年11月22日。两被告于2004年4月26日登记结婚，于2016年12月在本院诉讼离婚。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张会篪、熊曼丽于本判决生效后十日内归还原告童俊伟借款20万元并支付利息，其中10万元从2014年9月3日、另10万元从2014年11月23日开始至实际归还之日止均按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元（已减半收取），由被告张会篪、熊曼丽负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一七年三月十四日代书记员 童 卓?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执401号
申请执行人：成丽军，男，汉族，1983年6月23日生。
被执行人：临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文清经理。
地址：临汾市滨河路14楼东单元501。
本院在执行成丽军与临汾市博恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人成丽军于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）晋1082执401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：武平新
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：魏鼎立
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22797号
原告：北京馨康景物业管理有限责任公司，住所地北京东城区夕照寺街绿景苑3号楼1-3层（西侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘春永，董事长。
委托诉讼代理人：肖琳，女，1983年2月15日出生，北京馨康景物业管理有限责任公司员工，住单位宿舍。
被告：韦常全，男，1947年7月24日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵桂香（被告之妻），1950年8月2日，天坛实业总公司退休职工，住址同上。
原告北京馨康景物业管理有限责任公司诉被告韦常全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京馨康景物业管理有限责任公司的委托代理人肖琳与被告韦常全之委托诉讼代理人赵桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京馨康景物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付给原告物业费6079.97元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市东城区兴隆都市馨园18号楼2门251号，建筑面积为68.22平方米，物业费单价为每月每平方米0.52元，每年度应缴物业费425.69元，垃圾清运费30元，公共能源费12元，每年度应交费用合计：467.69元。经我公司员工反复催缴，被告仍不按规定支付2004年11月20日至2017年11月19日（合计十三个年度）期间的费用6079.97元。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告韦常全辩称，本案所涉房屋确属其所有，认可与原告存在物业服务合同关系及原告所述的欠费情况。本案所涉房屋小卧室漏水十多年，小区没有绿地，环境脏乱差，物业公司均未能有效解决。不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：兴隆都市馨园18号楼2门251号系韦常全名下房产，建筑面积为68.22平方米。2003年11月10日，北京馨康景物业管理有限责任公司与韦常全签订了《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，约定北京馨康景物业管理有限责任公司为韦常全提供物业服务，物业费1-3层每月每平方米0.5元，4-6层每月每平方米0.52元，生活垃圾清运费每年30元，公共能源费每年12元。韦常全未交纳2004年11月20日至2017年11月19日的上述各项物业费。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，双方已形成物业服务合同关系，双方应按合同的约定全面履行义务，现被告未按约定支付物业服务费等费用，已构成违约。对于被告认为原告服务欠缺的抗辩，本院认为，小区公共空间的环境需要物业公司与小区业主共同维持，物业公司在日常管理服务中虽有一定不足，但已履行了合同约定的基本义务，被告的抗辩不构成免除其按合同约定交纳物业费义务的理由。现原告要求被告补交其拖欠的物业管理服务费，理由正当，本院予以支持。对于经济损失，原告的主张无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院判决如下：
一、被告韦常全于本判决生效后十日内向原告北京馨康景物业管理有限责任公司交纳2004年11月20日至2017年11月19日期间物业费共计人民币6079.97元；
二、驳回原告北京馨康景物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦常全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐鸿梅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 何一戈
书 记 员 李明阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4214号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县城沭新西街*号。
负责人：韩廷华，该行行长。
委托诉讼代理人：王学华，该行职工。
委托诉讼代理人：吴淑军，该行职工。
被告：王功义，居民。
被告：胡松德，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行（以下简称农业银行临沭支行）与被告王功义、胡松德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行临沭支行的委托诉讼代理人王学华、吴淑军、被告胡松德的委托诉讼代理人李培安到庭参加诉讼，被告王功义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行临沭支行向本院提出诉讼请求：1.判令王功义返还信用卡透支款本金49795.68元和利息及至实际履行日的逾期利息；2.胡松德对该信用卡透支本息负连带清偿责任。事实和理由：王功义于2011年5月15日向农业银行临沭支行申请办理信用卡一张（卡号：62×××46），信用额度40000元，由胡松德提供保证担保。王功义自2015年1月5日透支两笔，金额40000元，目前尚欠49795.68元及利息。透支逾期后，农业银行临沭支行多次催要，王功义及胡德松拒不履行还款义务。
王功义未提供答辩。
胡松德辩称：担保属实，但是根据担保合同第一条约定担保的时间范围是自王功义申领贷记卡起三年内所形成的债务，王功义2011年5月15日申请贷记卡，担保起算日应至2014年5月15日。农业银行临沭支行诉称王功义透支信用卡时间为2015年1月5日，其还款日应为2015年3月5日，根据双方约定的担保时限，涉案借款已超过担保时效，胡松德不应再承担担保责任。并且担保额最高为20000元，透支数额超出担保额。
本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，王功义向农业银行临沭支行提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。2011年5月15日，经农业银行临沭支行审批，王功义领取金穗贷记卡一张，初始信用额度为:5000元，约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。同日，农业银行临沭支行与胡松德签订金穗贷记卡（个人卡）保证合同一份，约定胡松德为王功义依主合同使用金穗贷记卡与农业银行临沭支行形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为王功义自依主合同申领贷记卡之日起三年内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元，保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。信用卡使用过程中，王功义的信用额度升级为40000元。王王功义于2015年1月5日透支信用卡两笔，金额共计40000元，截止至2017年8月22日，王功义结欠透支信用卡本息及违约金共计49795.68元。
本院认为，王功义在农业银行临沭支行处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，王功义应当按双方约定使用该卡。王功义透支款项后，应按合同约定将透支的信用卡本息及违约金返还给农业银行临沭支行。胡松德为王功义使用涉案金穗贷记卡形成的债务提供连带责任保证，保证范围为王功义自依主合同申领贷记卡之日起三年内因透支信用卡形成的债务。涉案债务系王功义于2015年1月5日透支形成，已经超出双方约定的保证范围，胡松德对涉案债务不应承担保证责任。
综上，农业银行临沭支行要求王功义返还透支信用卡本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持；要求胡松德承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王功义于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司临沭县支行透支信用卡本息及违约金共计49795.68元，2017年8月23日起的利息、违约金按合同约定计算。
二、驳回中国农业银行股份有限公司临沭县支行对胡松德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044.89元减半收取522.45元，由王功义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雨萌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1521号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王金刚。
被申请人韩秀枝。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王金刚等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩秀枝在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社914101XXXX073账户存款875.15元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1276号
罪犯许志强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年11月10日作出（2001）深中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人许志强犯走私、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许志强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月28日作出（2002）粤高法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院经复核，于2005年6月16日以（2004）刑复字第229号刑事判决，以被告人许志强犯走私、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯许志强死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1335号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯许志强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第36号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2012年4月16日、2013年12月20日，分别以（2012）东中法刑执字第715号、（2013）东中法刑执字第2580号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年二个月。刑期执行至2026年1月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯许志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志强在2013年10月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许志强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年5月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第353号
申请人：武陟县农村信用合作联社
住所地：武陟县文化路。
法定代表人罗新生，职务理事长。
授权委托人：乔利平，职务，主任。
被执行人原虎兴，男，1968年7月20日出生，汉族，住武陟县。
被执行人郭小风，女，1966年8月20日出生，汉族，住武陟县。
被执行人原五星，男，1955年6月13日出生，汉族，武陟县。
被执行人赵红，女，1956年8月21日出生，汉族，住武陟县。
被执行人王新房，男，1976年5月15日出生，汉族，住武陟县。
被执行人原春霞，女，1973年3月17日出生，汉族，住武陟县。
被执行人王应臣，男，1958年11月26日出生，汉族，住武陟县。
被执行人原素珍，女，1953年9月18日出生，汉族，住武陟县。
被执行人郭海涛，男，1980年7月3日出生，汉族，住武陟县。
被执行人李红霞，女，1978年10月26日出生，汉族，住武陟县。
被执行人王永刚，男，1976年9月4日出生，汉族，住武陟县。
被执行人郭风玲，女，1974年7月28日出生，汉族，住武陟县。
上列双方借款纠纷一案，经武陟县公证处作出的（2015）武证执字第110号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第353号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴鸿飞
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第353号
申请人武陟县农村信用合作联社
被执行人原虎兴
被执行人郭小风
被执行人原五星
被执行人赵红
被执行人王新房
被执行人原春霞
被执行人王应臣
被执行人原素珍
被执行人郭海涛
被执行人李红霞
被执行人王永刚
被执行人郭风玲
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处（2015）武证执字第110号执行证书，已经产生法律效力，本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人原虎兴在其三阳乡北小庄村东头老S104道路西侧建三层楼房一座。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
查封被执行人原虎兴所有的位于三阳乡北小庄村东头老S104道路西侧三层楼房一座（东临东尚村地，南临北小庄村土地，西临王天才楼房，北临S104道路），查封期间允许其居住，但不得变卖、毁损，否则将承担法律责任。
审判长 李保定
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月七日
书记员 吴鸿飞
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第353号
申请执行人武夷山市厦旅国际旅行社有限公司，住所地武夷山市度假区玉华街10号。
法定代表人李静，总经理。
被执行人吕福明，住武夷山市。
本院于2014年1月27日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，查封了用于财产保全担保的坐落于武夷山市（房权证号武夷山字第××号）的房屋。现（2014）××民初字第××号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武夷山市厦旅国际旅行社有限公司书面申请对上述用于担保的房产予以解除查封。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对用于财产保全担保的坐落于武夷山市（房权证号武夷山字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一五年七月八日
书记员 陈 蕊
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第353号
申请执行人袁新民。
申请执行人张俊英，
被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：王卫，总经理。
申请执行人袁新民、张俊英与被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）武民一初字第402号民事判决书发生法律效力后，权利人于2015年8月25日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人履行了（2015）武民一初字第402号民事判决书给付赔偿款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁桂雷
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 宣
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第353号
申请人武陟县农村联合信用合作社。
被执行人王应臣，男，1958年11月26日生，汉族。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第110号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王应臣在银行的存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一五年四月二日
书记员 吴鸿飞
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第353号
申请人武陟县农村联合信用合作社。
被执行人王应臣，男，1958年11月26日生，汉族。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第110号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王应臣在银行的存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一五年四月二日
书记员 吴鸿飞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第353号申请执行人：贺志清，男，1988年12月17日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县，农民。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司住所地：武定县狮山镇民惠路组织机构代码：21762006-7负责人：刘永富，系该公司经理本院在执行贺志清申请执行中国人民财产保险股份有限公司武定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第460号判决书，被执行人现已履行人民法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第353号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志德二〇一五年十二月二十七日书记员 ：夏永强
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初572号
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人李滨，男，公司董事长。
委托代理人梁杰，男，公司员工。
被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社
法定代表人石文龙，男，该合作社经理。
委托代理人马永胜，男，该合作社员工。
被告山西新昱成大都会国际商业有限公司
法定代表人高志蓉，男，公司经理。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司诉被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社、山西新昱成大都会国际商业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司委托代理人梁杰、被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社委托代理人马永胜到庭参加了诉讼，被告山西新昱成大都会国际商业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款本金2200000元并支付利息、罚息、复利及实现债权的费用。事实和理由：原告盂县汇民村镇银行有限责任公司与被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社于2015年12月3日签订《流动资金借款合同》，被告向原告借款2200000元，借款期限自2015年12月3日起至2016年11月23日，借款利息为10.7445‰，借款用途为购买核桃、化肥，原告与被告山西新昱成大都会国际商业有限公司签订了《保证合同》，由其承担连带保证责任。
被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社辩称，承认原告盂县汇民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求。
被告山西新昱成大都会国际商业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司针对其诉讼请求，在举证期间向本院提交如下证据材料：
1、原告与被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社签订的《借款合同》，用以证明双方存在借款合同关系；
2、原告与被告山西新昱成大都会国际商业有限公司签订的《保证合同》，用以证明双方存在保证合同关系及保证的方式、期限、保证的范围；
3、盂县汇民村镇银行流动资金借款提款通知书，证明原告向被告盂县龙祥优质核桃种植专业合社发放贷款的事实。
本院认证，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且被告对此予以认可，本院对原告提交的证据的证明力予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告盂县汇民村镇银行有限责任公司所属的盂县汇民银行北村支行作为乙方，被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社作为甲方，签订了《借款合同》，由乙方向甲方提供贷款2200000元，借款期限自2015年12月3日起至2016年11月23日，月利率为10.0558‰，按月结息，借款到期，利随本清。违约责任如果未按合同约定偿还贷款，从逾期之日按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率按约定利率水平上加收5‰，对于借款人不能按月支付利息的，按罚款利率计收复利。同日，原告与被告山西新昱成大都会国际商业有限公司签订《保证合同》，由被告山西新昱成大都会国际商业有限公司承担连带保证责任，保证范围借款本金、利息及实现债权的费用。被告未履行还款义务，至2017年7月12日，欠息539269.17元。
本院认为，原告与被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社签订的《借款合同》，以及与被告山西新昱成大都会国际商业有限公司签订的《保证合同》不违反法律法规的规定，均为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同的约定自觉履行各自的合同义务。原告已经履行了放款义务，借款人应按合同约定承担还款责任。借款人未按约还清借款本金，其行为属于违约行为。原告要求借款人归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。担保人应当按照其与原告签订的保证条款承担相应的连带保证责任，其承担连带保证责任后有权在已经承担的连带保证责任范围内向借款人追偿。被告山西新昱成大都会国际商业有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还盂县汇民村镇银行有限责任公司借款本金2200000元并支付利息、罚息539269.17元；被告山西新昱成大都会国际商业有限公司承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向盂县龙祥优质核桃种植专业合作社追偿。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告盂县龙祥优质核桃种植专业合作社、山西新昱成大都会国际商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 罗一峰
人民陪审员 闫忠应
二〇一七年八月三日
书 记 员 贾晓丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1302号
申请执行人陈之璋，男，1960年05月22日生，汉族，住张店区东华园15号楼北邻。
被执行人淄博鲁伟建筑装饰公司。住所地，张店区华光路45号。
本院在执行陈之璋诉淄博鲁伟建筑装饰公司租赁合同纠纷一案中，尚有121682.83元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
如�现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月八日
书 记 员 郑云静
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初247号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨海朋，绰号“尿朋”，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地广东省翁源县，捕前住翁源县。因本案于2017年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］238号起诉书指控被告人杨海朋犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人杨海朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月18日晚，被告人杨海朋伙同“死类”（在逃）等人驾驶粤Ａ×××××银灰色面包车从韶关市翁源县官渡镇到韶关市曲江区马坝镇，先后于次日凌晨0时许、1时许、2时许，在曲江区马坝镇上何路新视国际电影院楼下、领秀国际旁销售中心门口后及府前西路红联村路口路边港馨港货店门口，分别盗窃被害人冯某、潘某停放的东毅牌TE125T-12C白色女装摩托车、神鹰牌SY125T－29G白色女装摩托车各一辆及被害人程某停放的喜马牌XM150-20C白色男装摩托车一辆，其将所盗摩托车抬上面包车后驾车逃离现场。经价格鉴定，潘某被盗的摩托车价值4830元，冯某被盗的摩托车价值2548元，程某被盗的摩托车价值2450元，合计价值人民币9828元。
上述事实，被告人杨海朋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被盗车辆购买发票、收据、户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、违法犯罪记录查询证明、情况说明等书证，被害人潘某、冯某、程某的陈述，被告人杨海朋的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值人民币9828元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨海朋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十日起至二○一八年十一月十九日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初929号
原告：詹公益，男，汉族，1954年8月1日出生，住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人：潘文英，系詹公益妻子。
被告：方梁春，男，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省黄山市徽州区，
原告詹公益与被告方梁春劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹公益委托诉讼代理人潘文英到庭参加诉讼，被告方梁春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
詹公益向本院提出诉讼请求为：1、判令方梁春支付工资30590元；2、判令方梁春承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，方梁春到詹公益家中协商，叫詹公益到方梁春的工做家具，工资按点计酬，每工230元。2016年8月16日至2017年1月期间，詹公益为方梁春制作家具共计133个工，工资为30590元。方梁春对上述工资一直未予支付。
方梁春在举证期限内未向本院递交答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
詹公益为证明其诉讼请求，向本院提交以下几组证据：
一、詹公益身份证复印件，证明诉讼主体资格。
二、做工清单，证明方梁春拖欠劳务费的事实。
对詹公益提交的上述两组证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，本院依法予以确认。
经审理查明的事实与詹公益诉称的事实相一致。
本院认为：詹公益与方梁春之间形成的劳务合同法律关系合法有效。詹公益依约提供劳务，方梁春应及时、足额支付劳务款。本案中，方梁春结欠詹公益劳务款项有做工清单为凭，事实清楚，证据确实充分，应予支付。方梁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方梁春于本判决生效之日起十五日内给付原告詹公益劳务费30590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.5元（已减半收取），由被告方梁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 金 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 刘欣欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字480号
申请人：刘思镇，男，1989年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
被申请人：纪芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人刘思镇与被申请人纪芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值544000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人纪芳名下坐落于天津市津南区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年六月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字480号申请人：刘思镇，男，1989年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。被申请人：纪芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘思镇与被申请人纪芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值544000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人纪芳名下坐落于天津市津南区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年六月十九日书记员 高畅一
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2117号
原告：浙江普瑞斯工贸有限公司，住所地：武义县桐琴五金机械工业园区。
法定代表人：应晓波。
委托代理人:ＸＸ武，武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：陈惠娇，女，1986年7月22日出生，住永康市。
被告：陈伟峰，男，1982年8月4日出生，住永康市。
委托代理人:丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
原告浙江普瑞斯工贸有限公司诉被告陈惠娇、陈伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐青雅独任审判。
原告浙江普瑞斯工贸有限公司诉称：两被告系夫妻关系，家庭经营纸箱，从2012年2月份起两被告与经营纸板的原告有业务往来。2015年6月4日，经原被告对账，被告欠原告2015年5月份纸板款126367.68元，加上之前拖欠的69691元，合计欠原告纸板款196058.68元，经被告陈惠娇在对账单上签字确认。请求判令两被告支付纸板款196058.68元，并由两被告支付从2015年7月4日起至2017年6月3日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息23000元，此后的利息按上述标准计算到实际支付之日止。
浙江普瑞斯工贸有限公司（以下简称普瑞斯公司）向本院提供以下证据：
对账单，证明欠款事实
婚姻登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实。
民事裁定书，证明曾起诉的事实。
新业务发展申请表，证明2012年10月双方就发生业务的事实
转账凭证，证明2013年陈惠娇曾向原告转账的事实。
陈伟峰答辩称：原告系与永康市冰峰工贸有限公司（以下简称冰峰公司）发生的买卖业务，货是送到冰峰公司的经营地址的，其系冰峰公司的实际投资人之一，其妻子陈惠娇参与冰峰公司的管理。本案被告主体不符，请驳回起诉。
陈伟峰向本院提交如下证据:
1、永康人民检察院的起诉书，证明：陈伟峰与杨滨合伙开办冰峰公司，现杨滨控告陈伟峰涉嫌职务侵占罪，陈伟峰被起诉的事实。
2、公安机关对陈伟旭、杨滨的询问笔录，证明陈伟峰系冰峰公司的实际投资人之一，陈惠娇参与冰峰公司管理工作，冰峰公司法定代表人杨滨陈述冰峰公司应付款中包括了普瑞斯公司的196839元。
3、杨滨提交给公安机关的证据2015年冰峰公司应付清单，证明冰峰公司明确其应付普瑞斯公司应付款为2015年4月的70472元，2015年5月的126367元，共计为196839元。
4、（2016）浙0723民初3544号案卷中的证人证言，证明普瑞斯公司系与冰峰公司发生交易。
5、永康市冰峰工贸有限公司的工商登记信息，证明永康市冰峰工贸有限公司的情况。
6、（2016）浙0784民初877号、（2015）金永石商初字第528号判决书及（2016）浙07民终1541号裁定书，证明被告曾被其他单位起诉的案件判决情况。
被告陈伟峰对原告提交的证据的真实性无异议，但提出冰峰公司成立后，发生的业务系冰峰公司的业务，送货地点也是冰峰公司经营地址。
浙江普瑞斯工贸有限公司对陈伟峰提交证据的真实性无异议，但提出原告一直与两被告发生业务，从未与冰峰公司有业务往来。
结合质证意见，本院对普瑞斯公司提供的证据及陈伟峰提供证据真实性均予以认定。
本院认为：本案争议在于2015年6月14日陈惠娇签字确认的对账单所涉买卖关系中实际买受人是谁。根据对账单内容显示普瑞斯公司财务账薄记录截止日期为2015年5月25日，明确本月货款为126367.68元，上月欠款为69691元。与冰峰公司的应付款清单虽数字有小的出入，但基本能相应证。冰峰公司法定代表人杨滨在公安机关的询问笔录中也明确冰峰公司对普瑞斯公司的欠款事实。且该欠款业务系发生在2015年4、5月，在此期间，根据现有证据显示陈伟峰、杨滨合资经营冰峰公司、陈惠娇系冰峰公司管理人之一。因此，凭现有证据，陈惠娇系履行冰峰公司职务行为，实际买受人并非陈伟峰、陈惠娇个人。故本案被告主体不符，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回浙江普瑞斯工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年九月十八日
代书记员 李泽睿
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1855-1号
原告黄敦池，男，1957年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告柳振奎，男，1967年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林盛，男，1968年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林声桂，男，1962年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛梅英，女，1956年11月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
第三人郑行华，男，1964年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
第三人黄秀珠，女，1965年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告黄敦池、柳振奎、林盛因与被告林声桂、薛梅英民间借贷纠纷，于2015年4月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告薛梅英所有的座落于福建省福清市龙田镇上一村龙一路8-11段263地号18图幅混合结构二层楼房一幢（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）进行保全。第三人郑行华、黄秀珠自愿以登记在第三人黄秀珠名下的座落于福建省福清市音西街道音西村宏路镇石门村融侨城32号楼4层402复式单元套房（房屋所有权证号为融房权证R字第14068**号）及座落于福建省福清市玉屏街道东门路605套房（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告黄敦池、柳振奎、林盛的申请符合法律规定，应予准许；第三人郑行华、黄秀珠自愿为原告的诉讼保全申请提供担保，符合法律规定，为防止原告及第三人在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告薛梅英所有的座落于福建省福清市龙田镇上一村龙一路8-11段263地号18图幅混合结构二层楼房一幢（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）；
二、查封第三人黄秀珠名下的座落于福建省福清市音西街道
音西村宏路镇石门村融侨城32号楼4层402复式单元套房（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）；
三、查封第三人黄秀珠名下的座落于福建省福清市玉屏街道东门路605套房（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）。
上述被查封的财产由被告及第三人各自负责保管。在查封期间内，被告及第三人可以使用被查封财产；但因被告及第三人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担等行为。
上述房屋的查封期限为三年。如需在查封期限届满后继续查封，应于查封期限届满前向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一五年四月二十七日
书记员 林显东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1496号
原告：郑照。
被告：曹国荣。
本院在审理原告郑照诉被告曹国荣民间借贷纠纷一案中，原告郑照于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑照申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑照撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑照负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年十一月十日
代书记员 梁 琨
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第327号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人蒲某。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人蒲某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人蒲某于2014年3、4月份的一天晚上，在淄博市淄川区东关美食街白桦林网吧包间内容留李某吸食冰毒一次。
2、被告人蒲某于2014年4、5月份的一天晚上，在淄博市淄川区美食街白桦林网吧包间内容留李某吸食冰毒一次。
3、被告人蒲某于2014年6月份一天下午，在淄川区面对面大酒店的411房间内容留李某、陈某吸食冰毒一次。
4、被告人蒲某于2014年6月份的一天晚上，在淄川区面对面大酒店411房间内容留李某、牛某、陈某吸食冰毒一次。
5、被告人蒲某于2014年7、8月份的一天，在淄博市淄川区东关美食街白桦林网吧容留李某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人蒲某先后五次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人蒲某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人李某、牛某均证实被告人蒲某提供场所容留他们吸食毒品的事实；（2）书证等证据。发破案说明证实本案的案发系2015年3月23日，公安民警在工作中发现被告人蒲某有容留他人吸食冰毒的行为，遂于同年3月25日将被告人蒲某传唤至公安机关，经讯问，被告人蒲某供述了容留他人吸食冰毒的犯罪事实；办案说明证实经查询，未发现被告人蒲某有前科，以及未找到涉案人员陈某等人；现场检测报告书及照片证实2015年3月25日，经检测，被告人蒲某的检测样本结果呈阳性；户籍证明证实被告人蒲某作案时已达到完全刑事责任年龄以及牛某、陈某在案发时均系未满十八周岁的未成年人；（3）辨认笔录及照片。被告人蒲某对容留他人吸食冰毒的场所进行了辨认，李某、牛某亦均对该场所进行了辨认，经查证无误；（4）被告人供述和辩解。被告人蒲某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒲某提供场所容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人蒲某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人蒲某容留未成年人吸食毒品，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即羁押抵刑一个月；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06645号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，公司总经理。
被告：刘海龙，男，汉族。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告刘海龙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信�业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年十月十三日
书记员 王 晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第365号
原告：李某甲。
委托代理人：张涵刚。
被告：杨某。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年1月27日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张涵刚、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1986年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙，现就读于西湖教育集团文新小学。原、被告婚前缺乏必要的了解和沟通，婚后被告在共同生活中经常自我为中心，极少打理家务，有不道德的行为，未尽夫妻之间的义务，对原告父母未尽孝道，导致夫妻感情破裂。原告为此于2007年10月向法院提起离婚诉讼，后考虑小孩原因而撤诉。2009年5月原告再次向法院提起离婚诉讼，被法院驳回了离婚请求后，双方感情未有好转，无法继续共同生活。故要求离婚，女儿归原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告答辩称：原告所述与事实不符，夫妻感情并没有破裂。原告2007年第一次向法院提起离婚诉讼是因为双方为原告喝酒发生严重冲突。2009年5月原告第二次提起离婚诉讼是因为原告的弟弟病重住院，手术需要很多钱，而家里钱不多，被告的兄弟姐妹虽有一定经济基础，但他们都有自己的打算，况且借钱也是要归还的，原告因此认为被告没有尽力，便怨恨被告，将其弟弟的死怪罪于被告。被告目前下岗，没有工作收入了，原告开始嫌弃被告，被告因为原告与不三不四人喝酒管原告，原告恼怒被告而再次起诉离婚。被告将自己最好的青春、金钱都给了家庭，无论从感情上，还是内心被告都无法接受离婚，也为了孩子的健康，给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名李某乙，现就读于杭州市西湖教育集团文新小学。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近几年来双方因家庭事务等产生矛盾。2007年10月，原告曾诉至本院要求离婚，后撤回了起诉。2009年5月，原告再次诉至本院要求离婚，本院判决驳回离婚请求后，原告诉称夫妻感情未有丝毫改善，被告则辩称夫妻感情并未破裂。2010年1月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院坚决要求离婚。
上述事实有原、被告结婚证、本院（2009）杭西民初字第1134号民事判决书、庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告为自主婚姻，婚姻基础较好，婚后长期的夫妻生活也理应建立起良好的夫妻感情。近年来虽因家庭事务等原因双方产生矛盾，对夫妻感情确有一定影响，但鉴于双方婚史较长，子女尚小，被告愿意作进一步的沟通交流，只要双方能相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，互谅互让，夫妻重归于好亦有可能，同时无证据表明原、被告分居满二年，不能视夫妻感情已破裂，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某甲的离婚请求。
案件受理费4950元减半收取2475元由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一〇年三月三日
书记员 徐 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3004号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：吕玉红
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吕玉红申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人吕玉红所有的车牌号为XXXX**号比亚迪牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第354号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，绰号：大西瓜，男，汉族，生于1962年1月22日，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
2015年1月7日因犯非法持有毒品罪被本院判处管制1年6个月。
七里河区人民检察以七检刑诉字（2015）第285起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日15时许，被告人马某某经电话联系后在兰州市七里河区三角线铁路家属院一公共厕所内向程某某贩卖了350元的毒品。同日15时30分，被告人马某某在本区三角线铁路家属院一公共厕所旁的小巷内再次向程某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人马某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0．42克，毒资350元，从程某某处查获被告人马某某向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0．44克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押清单、理化检验鉴定意见书、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人马某某曾因毒品犯罪，被判刑，仍不思悔改，系毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。前罪管制余刑一年四个月零三天，罚金1000元。待有期徒刑执行完毕后再执行。
（刑期自2015年3月17日起至2016年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙 霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初585号
原告：马宏伟。
被告：马玉泉。
被告：马红艳。
原告马宏伟诉被告马玉泉、马红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在本案审理过程中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宏伟撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一八年一月十七日
书记员 朱珊珊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初859号
原告：傅家骧，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：徐泽超，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省武义县，系原告表兄。
被告：傅益翾，男，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告傅家骧与被告傅益翾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅家骧的委托诉讼代理人徐泽超到庭参加诉讼，被告傅益翾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅家骧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月29日，被告向原告借款壹拾伍万元，并出具借条。至今被告未还款。
被告傅益翾未作书面答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张。被告傅益翾在收到本院寄送的证据副本等材料后一直未对证据的真实性提出异议。上述借条系原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案如下事实：2015年3月29日，被告傅益翾向原告傅家骧借款15万元，并出具借条一张载明：“本人傅益翾今向傅家骧借得人民币壹拾伍万圆整（150000.00）。借款人：傅益翾。2015.3.29。330723199005153293”。借款后经原告催讨，傅益翾未还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告傅益翾向原告借款后经原告催讨未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依法可缺席裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅益翾于本判决生效后十日内归还原告傅家骧借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告傅益翾负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二零一七年四月二十六无
书记员 何巧军
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2274号
申请执行人:樊金玉,女,1971年1月16日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张绪刚,男,1978年7月8日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人樊金玉与被执行人张绪刚买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2202号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人樊金玉向本院申请执行。本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张绪刚的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，其名下房产已查封，本案标的较小，不便处置。未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2202号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张超然
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1559号
原告徐伟，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苏长杰，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告徐伟诉被告苏长杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员曾令春适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐伟到�参加诉讼，被告苏长杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，我从居力很镇南沟砖厂购买红砖20000块，每块0.30元，合计6000元。6月24日，我将20000块红砖出售给被告，因当时无钱给付，被告为我出具一枚欠据。后经我多次催要，被告一直以各种理由，拒不给付，现为维护我的合法权益诉至法院，要求被告给付红砖款6000元及拖欠期间的利息2040元（利息计算：6000元×10‰×34个月），本息合计8040元。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原告根据自己的诉讼主张向本院提交一份证据：2012年6月24日由被告签字画押的《欠据》一枚，用以证明被告从原告处购买红砖20000块，每块0.30元，合计6000元的事实。被告未出庭，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见。
本院认证认为，原告提交的证据可�证明被告从原告处购买红砖20000块，每块0.30元，合计砖款为6000元的事实存在。
被告未出庭，亦未提出书面证据。
经审理查明，原告徐伟于2012年3月，在居力很镇南沟村砖厂购买红砖20000块，每块0.30元，合计6000元。于6月24日转卖给被告苏长杰，因被告当时无钱，为原告出具一枚欠据，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付红砖款6000元及逾期给付利息2040元，本息合计8040元。
本院认为，原告与被告买卖关系成立。被告没有按约定在时间内给付原告货款，属于单方违约，被告应承担违约给付义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息因双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告苏长杰于本判决生效后立即给付原告徐伟红砖款6000元；
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
案件受理费50元，减半收取25元由被告苏长杰负担。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾令春
二〇一五年七月六日
书记员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国�同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2856号
原告关雪美，住广州市越秀区。
被告广州焯越清洁服务有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人卢小雯。
委托代理人欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
原告关雪美诉被告广州焯越清洁服务有限公司（下称焯越公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关雪美诉称,其一直在被告处担任清洁工作，2015年4月被解除劳动关系，故请求法院判令被告支付经济补偿金6950元、代通知金1550元、在职期间未签订劳动合同的额外工资一倍工资80600元、9天年假工资540元（2013年至2015年4月）并确认双方2011年9月27日至2015年4月存在劳动关系。
被告焯越公司辩称，确认部分时段与原告存在劳动关系；原告离职时已属于退休人员且已领取退休待遇，故不适用经济补偿金及代通知金的相关规定；无签订劳动合同的请求已超过时效，而其达到退休年龄后也不属于劳动合同法规定需订立劳动合同的范围；年休假工资已过时效，退休后也不适用年休假的规定。
经审理查明，焯越公司，2011年9月27日成立，系有限责任公司，股东梁志森、卢小雯。2012年8月焯越公司与广州市广播电视台签订《清洁服务合同书》，约定地址环市中路233号广州市广播电视台内、范围公共区保洁及室内部门区域保洁、期限2012年9月1日至2013年2月28日。关雪美曾在焯越公司担任清洁工作，工作地点广州市广播电视台；2015年4月30日，焯越公司与广州市广播电视台合同到期，关雪美与焯越公司的关系则同时解除；在职期间工资与同期广州市最低工资标准一致。
2015年6月15日，关雪美以焯越公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于同日作出穗越劳人仲不字（2015）第293号《不予受理通知书》，认为关雪美的各项请求因主体不适格（过法定退休年龄）而不符合受理条件、决定不予受理。
关雪美为证明其劳动关系情况提交了中国光大银行对账单、工作证、收据。焯越公司的质证意见是：对中国光大银行对账单真实性无异议，但我方只确认2012年9月后发放的工资；工作证无异议；收据不是我方的故不予确认。
本院认为，因《清洁服务合同书》显示焯越公司2012年9月才接手广州市广播电视台的清洁工作，故本院认定关雪美入职焯越公司的时间为2012年9月1日。又因，关雪美2013年7月14日达到法定退休年龄，故本院认定劳动关系于2013年7月14日终止，其后至2015年4月30日双方则为劳务关系并不适用劳动法律法规。复因，2013年7月15日起双方乃劳务关系，故关雪美请求的经济补偿金、代通知金、同期额外一倍工资与年休假没有依据，本院不予支持。再因，关雪美主张的2013年7月15日前额外一倍工资及年休假，已超过一年时效，故本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认关雪美与广州焯越清洁服务有限公司2012年9月1日与2013年7月14日存在劳动关系、2013年7月15日至2015年4月30日存在劳务关系。
二、驳回关雪美的其余诉讼请求。
本案诉讼费10元由广州焯越清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 文蓓婕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执141号
申请执行人：方道奉，男，1960年8月17日出生，汉族，大学文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行方道奉与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执141号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与方道奉其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初396号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年一月十日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民申15号
再审申请人（一审原告）：杜祥明，男，1955年1月22日出生，汉族，住五莲县。
被申请人（一审被告）：徐可臣，男，1962年9月17日出生，汉族，住五莲县。
被申请人（一审被告）：吉新芹（系徐可臣之妻），女，1965年12月31日出生，汉族，住五莲县。
再审申请人杜祥明因与被申请人徐可臣、吉新芹财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）莲民一初字第412号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜祥明申请再审称，请求撤销山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第412号民事调解书，并请求被申请人赔偿再审申请人16个月的车辆损失46000元。被申请人徐可臣与再审申请人杜祥明发生土地纠纷导致殴打属实，一审法院已做出了相应的调解后，被申请人也未履行生效的法律文书。且一审未调解被申请人非法扣押再审申请人手扶拖拉机停放16个月的损失。因此，被申请人的行为完全是一种违法行为，应当受到法律的惩罚，被申请人严重侵害了再审申请人的合法权益，被申请人应当进行赔偿。综上，再审申请人认为，本案调解不符合案件事实，违反法律规定，依法应当重新审理改判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，请求再审法院查明事实，作出公正裁判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。杜祥明的再审申请已超过法定再审期限六个月，且未提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。对其请求，本院不予支持。
综上所述，杜祥明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜祥明的再审申请。
审 判 长 贾世武
审 判 员 范术平
审 判 员 迟丽俐
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 杰
书 记 员 王 娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03129号
原告谭某某，女，1990年4月9日出生，汉族，村民，住江西省南康市。
委托代理人练绪发，江西明理律师事务所律师。
被告韦某甲，男，1986年7月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告谭某某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇适用简易程序独任审判，后于2015年1月4日转为普通程序，依法由审判员王昕担任审判长，与代理审判员陈亮宇、人民陪审员冯道春组成合议庭共同负责对案件的审判。本院于2015年4月13日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人练绪发到庭参加了诉讼，因无法直接向被告韦某甲送达相关法律文书，本院依法通过重庆法制报向被告韦某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满后，被告韦利未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2007年2月在外务工相识，经过简单了解后，即在一起同居，于2008年4月生育一子，取名韦某乙。2010年7月9日，原、被告登记结婚。结婚后，原告发现双方性格相差甚远，很难进行情感沟通，生活期间，原、被告因家庭琐事争吵不休，矛盾不断，以致双方从2013年3月开始分居生活。为早日解除这段名存实亡的婚姻，请求判决：1、原、被告离婚；2、韦某乙由被告抚养，抚养费原告承担一半，每年支付。
被告韦某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年2月相识恋爱，恋爱期间，原、被告同居，双方主要在广东东莞生活。在此期间，原、被告回过被告南川家中一次。原告怀孕后其回到江西家中生活，被告仍在广东东莞务工。2008年4月23日，原、被告生育一子，取名韦某乙。2010年7月9日，原、被告到江西省赣州市××区××乡政府办理了结婚登记。结婚后，被告在原告江西家中生活，2012年2月被告外出务工，原告一直在江西生活。2014年10月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，结婚证等证据在案佐证，并经当庭质证，本院核实，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条进一步明确，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在被告未到庭答辩的情况下，为了依法维护原、被告双方的合法权益，原告要求离婚则必须举出充分的证据证明双方感情确已破裂无法挽回。而原告对其主张的双方因家庭生活琐事发生纠纷致夫妻关系不合及双方已分居两年以上等离婚理由均未能提供证据证明，故对原告的离婚请求因其证据不足而不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告韦某甲离婚。
案件受理费240元、公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 昕
代理审判员 陈亮宇
人民陪审员 冯道春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋小亚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2358号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘明杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘明杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,652.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,652.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3729号
原告：黄文仙。
委托代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：李自元。
原告黄文仙与被告李自元买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币63000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄文仙的委托代理人朱桂清到庭参加诉讼，被告李自元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾有业务往来。2015年10月1日，被告李自元出具欠条一份，载明欠原告货款68000元。后，被告李自元支付货款5000元，余款63000元至今未付，原告于2016年3月10日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李自元于本判决生效后十日内支付原告黄文仙货款68000元及利息（从2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告李自元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1376元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 刘 霞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保787号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭振中，男，1978年1月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘中容，女，1978年1月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭振中、刘中容违法生育为由，对被申请人彭振中、刘中容作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭振中、刘中容在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭振中、刘中容在金融机构的存款人民币共计26520元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初619号
原告高兰怀，女，1962年7月23日出生，现住岢岚县。
被告冯换仁，男，1929年11月15日出生，现住岢岚县。
被告冯金龙，男，1963年3月27日出生，现住岢岚县。
被告岢岚县岚漪镇天桥洼村民委员会，地址岢岚县岚漪镇天桥洼村。
法定代表人冯金龙，男，该村村委会主任。
原告高兰怀与被告冯换仁、冯金龙、岢岚县岚漪镇天桥洼村民委员会返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兰杯、被告冯换仁、冯金龙、岢岚县岚漪镇天桥洼村民委员会法定代表人冯金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高兰怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土窑五间、厕所、菜窖、猪圈各一个，院落一个（已被铲除）拆迁补偿款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原在岢岚县岚漪镇天桥洼村居住，后搬在砖窑沟定居，原告丈夫曾仝拴于2017年8月25日（农历）病逝，同时28日去武家沟通知亲友参加葬礼，路过天桥洼发现原告的旧住处土窑五间、厕所、菜窖、猪圈被铲成平地。财产被铲时，没有通知原告，原告根本不知道这回事。经打听才知道天桥洼村干部冯金虎与其父冯换仁将属于原告财产登记在他们名下，并签字确认被铲除。经原告追查，冯换仁说是向曾仝拴买的，冯金虎说是向曾银虎买的（曾仝拴父亲已死30多年），并出示了由村委会加盖公章的证据。卖窑的事根本不存在，原告丈夫曾仝拴没有将天桥洼村的旧处卖给冯换仁。
被告冯换仁辩称，我没有霸占原告的房产，双方诉争的房产是我在四十多年前就买下了，曾仝拴去砖窑沟前向我借了三百元，我催要这笔借款，到了1977年，曾毛虎过来给我打下借条，拿了我一百五，给我开了这几间窑的门。1996年曾仝拴给我打下了借款三百元的条据。
被告冯金虎辩称，我没有霸占原告的窑，我十三四岁一直就在这窑里住着，1982年结婚时父亲分给我两间窑，剩下那三间窑就是我父亲圈羊的了，我家一直就住在这窑里。
被告岢岚县岚漪镇天桥洼村民委员会辩称，拆迁是政策性的，有明文规定是谁的就登记在谁名下。大巨会那里四五千人都可以作为证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对对方提供的证据有异议，对于有争议的证据，本院认证如下：原告高兰怀提供的证人曾存娥、王计堂的证言，附有证人身份证及联系方式，符合证人证言的证据形式，可以作为有效证据使用。被告冯换仁提供的四份调查证明、二份证人证言，均未提供证人的身份信息，不符合证据形式，不作为有效证据予以使用。被告冯换仁提供的加盖有岢岚县大巨会乡天桥洼村民委员会公章的证明，无确切年月日，不能作为有效证据予以使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高兰怀与其丈夫曾仝拴（已故）原属岢岚县岚漪镇天桥洼村人，并一直居住于该村。原告高兰怀一家于三十四年前搬离天桥洼村，迁至砖窑沟村居住，搬迁时留下土窑五间、厕所、菜窖、猪圈各一个及院落一处。原告高兰怀一家自从离开天桥洼村后再未回去照管该院落。原告高兰怀丈夫曾仝拴于今年农历八月去世后，原告回到天桥洼村发现其原来居住的土窑及院落被政策性拆除，补偿有一万余元补偿款。而该补偿款被被告冯换仁及时任村委会主任冯金龙领取，在与冯换仁、冯金龙交涉过程中，二被告称该土窑及院落已由原告丈夫曾仝拴及原告公爹曾毛虎卖至被告冯换仁名下，争执未果，原告诉至本院。
另查明，原、被告所争执的拆迁款中，登记在冯换仁名下共6900元，登记在冯金龙名下5280元。
本院认为，被告冯换仁虽然提供证据称该土窑五间及院落一处由曾仝拴、曾毛虎卖予自己，但是该证据不符合证据的合法形式，本院无法予以认定。被告冯换仁提供的加盖有天桥洼村民委员会的证明材料，无确切的年份，证据的形式同样不合法。被告冯换仁不能提供其它购买原告高兰怀房屋的有效证明，故而对于被告冯换仁辩称其已经购买了曾仝拴土窑及院落的事实，本院无法予以认定。原告高兰怀诉称，其一家人三四十年前就搬离天桥洼村，离开后再未对该土窑及院落进行过管理、修缮，而被告冯换仁及冯金虎自从原告一家搬离天桥洼村后，就对该五间土窑、厕所、菜窖、猪圈等进行管理、维护及修缮，避免了该土窑及院落在三四十年间的败落。公民在从事民事活动时应遵行公平、诚信的原则，本案中所争执的土窑五间及院落一处权属原为原告高兰怀丈夫，虽然无法予以认定为被告冯换仁所购得，但是被告冯换仁及冯金龙在三十四年间一直对该土窑及院落进行管理、维护，有效的避免了土窑及院落的败落，对该土窑及院落拆除后的收益，应由原被告合理分配。综合考虑，被告冯换仁、冯金龙对该五间土窑及院落的管护进行有效的付出，原、被告应按3：7的比例分配该院落拆除的收益。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、原告高兰怀分得登记在被告冯换仁名下拆迁补偿款的30%，即2070元。
二、原告高兰怀分得登记在冯金龙名下拆迁补偿款的30%，即1584元。
三、驳回原告高兰怀对被告岢岚县岚漪镇天桥洼村民委员会的起诉。
案件受理费50元，原告高兰怀承担35元，被告冯换仁、冯金龙承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王继珍
审判员 徐俊福
审判员 崔文兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 琴
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潢法执字第7号
申请执行人张具仲，男，1952年出生，汉族，住潢川县踅孜镇胜淮村。
申请执行人张成军，男，1967年出生，汉族，住潢川县踅孜镇胜淮村。
申请执行人毛树琴，女，1963年出生，汉族，住潢川县踅孜镇胜淮村。
申请执行人张成东，男，1962年出生，汉族，住潢川县踅孜镇胜淮村。
申请执行人袁西江，男，1962年出生，汉族，住潢川县踅孜镇胜淮村。
被申请人张海军，男，1973年出生，汉族，住潢川县踅孜镇胜淮村。
本院在执行张具仲、张成军、毛树琴、张成东、袁西江申请执行张海军农村建房买卖合同纠纷一案中，因被申请人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）潢民初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 邬志江
审判员 李魏巍
二〇一五年六月十七日
书记员 方新根
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执584号
申请执行人:车维刚，男，汉族，1965年7月29日生，住山东省荣成市。
被执行人：刘荣文，男，汉族，1978年11月28日生，住山东省荣成市。
本院于2016年9月13日立案执行车维刚与刘荣文船员劳务合同纠纷一案，执行时间已超过三个月，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、车辆、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人刘荣文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人车维刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 郭俊莉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 诚
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2016）鲁72执584号申请执行人:车维刚，男，汉族，1965年7月29日生，住山东省荣成市。被执行人：刘荣文，男，汉族，1978年11月28日生，住山东省荣成市。本院于2016年9月13日立案执行车维刚与刘荣文船员劳务合同纠纷一案，执行时间已超过三个月，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、车辆、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人刘荣文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人车维刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一七年十二月十二日书记员  王 诚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1101号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告：周如轩，男，1978年11月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告周如轩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告周如轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保无锡分公司诉称：2016年3月29日，周如轩驾驶变型拖拉机行驶至惠山区××省道藕××镇盛店桥路口时，追尾须世杰驾驶的苏Ｂ×××××号车辆，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，周如轩负事故全部责任。苏Ｂ×××××号车辆在事故中造成损失120000元，因苏Ｂ×××××号车辆在人保无锡分公司投保了车损险及相应的不计免赔险，人保无锡分公司向被保险人李璐仪支付了保险赔偿金118000元，依法取得向第三人周如轩代位求偿的权利。故诉至本院，要求判令周如轩向人保无锡分公司支付赔偿款118000元。
被告周如轩未答辩。
经审理查明：2016年3月29日13时10分，周如轩驾驶车牌号为皖16317**的变型拖拉机，沿342省道由西往东行驶至342省道藕塘镇盛店桥路口时，与前方同向等候交通信号灯须世杰驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的轿车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。交警部门认定周如轩负事故全部责任，须世杰不负事故责任。苏Ｂ×××××车辆的行驶证登记车主为李璐仪，李璐仪为苏Ｂ×××××车辆在人保无锡分公司投保了限额为73万元的车辆损失险及相应不计免赔特约条款，保险期间自2015年4月5日起至2016年4月4日止。事故发生后，经人保无锡分公司定损确认苏Ｂ×××××车辆在事故中造成损失120000元。2016年4月23日，人保无锡分公司扣除周如轩应赔偿的交强险限额2000元后，向李璐仪支付保险赔偿金118000元，李璐仪出具机动车保险权益转让书，载明：李璐仪已收到人保无锡分公司赔款118000元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保无锡分公司，并授权人保无锡分公司以李璐仪名义或者人保无锡分公司名义向责任方追偿。
以上事实，道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险代抄单、保险定损单、转账凭证、保险权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：周如轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。周如轩驾驶变型拖拉机与须世杰驾驶的苏Ｂ×××××号车辆相撞，致使苏Ｂ×××××号车辆在事故中受损，周如轩负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。人保无锡分公司已赔付苏Ｂ×××××号车辆损失118000元，故取得向第三方周如轩代位求偿的权利。人保无锡分公司要求周如轩支付赔偿款118000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周如轩于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费600元，合计3260元，由周如轩负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，本院不再退还，周如轩于本判决生效后10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 菊
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第144-1号
申请执行人杨木清，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人阮郁伦，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人阮永志，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人阮晓诗，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人阮永志、阮晓诗的法定代表人：杨木清，女，，汉族，住茂名市茂南区。系阮永志的母亲。
被执行人黎汉斌，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被执行人茂名市茂通运输有限公司，住所地：茂名市站。
法定代表人：朱瑜春。
本院依据已经发生法律效力的茂名市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）茂中法民一终字第243号民事判决书，于2015年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起应补偿18200元给申请执行人，并负担案件受理费11988元、执行费173元。上诉费575元由被执行人茂名市茂通运输有限公司负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人黎汉斌在茂名市社会保险基金管理局每月有退休养老金2601.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黎汉斌在茂名市社会保险基金管理局每月退休养老金1800元。上述提取收入直至履行完补偿款18200元及利息、受理费、执行费时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年六月十日
书记员 苏珊珊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执993号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。
负责人：丁丰华，该支行行长。
被执行人：潘馨媛，女，1971年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：王炎春，男，1984年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：邹金花，女，1981年8月7日出生，汉族，住祁东县。
被执行�：陈立，男，1974年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：刘建科，男，1963年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行与被执行人潘馨媛、王炎春、邹金花、陈立、刘建科金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第835号裁决书立案执行。执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年11月21日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规�，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第835号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执993号
申请执行人：长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。
负责人：丁丰华，支行行长。
被执行人：潘馨媛，女，汉族，1971年10月23日出生，住望城区。
被执行人：王炎春，男，汉族，1984年3月20日出生，住望城区。
被执行人：邹金华，女，汉族，1981年8月7日出生，住祁东县。
被执行人：陈立，男，汉族，1974年12月2日出生，住望城区。
被执行人：刘建科，男，汉族，1963年2月3日出生，住长沙市岳麓区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行与被执行人潘馨媛、王炎春、邹金华、陈立、刘建科金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第835号裁决书立案执行，但被执行人潘馨媛、王炎春、邹金华、陈立、刘建科至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘馨媛、王炎春、邹金华、陈立、刘建科银行存款1850000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月十一日
书记员 何武军
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执480号
申请执行人铁岭万顺通摩托车有限公司，住所地铁岭经济开发区桑园岭分场。
法定代表人李万忠，系该公司经营人。
被执行人李文军，男，1968年生，汉族，农民.
院在执行申请执行人铁岭万顺通摩托车有限公司与被执行人李文军买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人铁岭万顺通摩托车有限公司与被执行人李文军达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年十一月十二日
书记员 王 效 伟