山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1181号
原告：山西汽车运输集团太旧高速公路运业有限公司，地址晋中市汇通路侯坊村段。
法定代表人：姚丹阳，该公司董事长。
委托代理人：高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告：晋中中顺工程机械有限公司，地址晋中开发区汇通路138号。
法定代表人：吴岳玲，该公司总经理。
委托代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。
原告山西汽车运输集团太旧高速公路运业有限公司与被告晋中中顺工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建华、被告委托代理人陈建西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年5月15日，被告向原告借款1200万元，并签订了一份协议及补充协议，约定借期十个月，从2014年5月15日到2015年3月15日，利息为102万元。2014年12月21日，被告又向原告借款1100万元，并签订借款协议，约定借期为2014年12月11日到2015年12月11日，利息为年息10.2%。原告向被告出借的两笔借款到期后，被告未能如约按时偿还原告全部本金及利息，仅偿还了第一笔借款的1100万元本金。经原告长期催要本息，被告未能支付。故起诉，要求被告偿还原告两笔借款本金1200万元以及两笔借款的利息2203600元。
被告辩称，2011年11月，原被告以及太原一家房地产公司共同合作经营一商务KTV项目，本案原告出资1920万元，被告出资1440万元，太原房产公司以商用楼房总计11976㎡的使用权作价1440万元出资，合同签订后，本案被告以及太原房地产公司均依约出资到位，但原告并未出资。在项目进行过程中，因为商用楼要装修及采购设备，装修义务由被告承担。但被告并无多余资金用于装修，便商量由原告出资，原告也表示同意。因原告属于国有控股公司，资金往来必须有相应的项目，于是原被告双方便以民间借贷的方式签订了一份借款协议,但原被告均明白该笔资金不是借款。随着项目的进行，原告和被告发现太原房地产公司出资的商务楼有债权债务纠纷，为保证项目的进行及太原房地产公司的出资不被查封，三方同意由被告替太原房地产公司偿还贷款。偿还贷款的方式以承兑汇票来结算，因办理承兑汇票需要保证金，该笔保证金由原告出具，出具的方式同样以原被告签订借款协议的方式进行。后随着项目的发展因政策的变化，导致该项目完全停工，无法进行下去。因此本案原被告双方发生的纠纷不是民间借贷纠纷，而是双方的代持股纠纷，因该项目无法继续进行，在三方同意扣除前期亏损之后，剩余出资全部返还。因此本案被告同意归还原告的两笔本金，但是不同意向原告支付相应的利息。同时，该笔资金的受益方是本案的原告，原告主张相应的利息与法无据，肯请法庭本着公平的原则，依法判决。
经审理查明，2011年11月20日，原被告双方及案外人山西恒德昱房地产开发有限公司签订《合作协议》一份，协议约定，三方自愿投资经营商务KTV项目，原告出资1920万元，山西恒德昱房地产开发有限公司出资1440万元，被告出资1440万元。三方共同经营、共同劳动、共担分险、共负盈亏，盈余及债务按照各自投资比例分配及负担。2011年11月23日，原被告双方及案外人山西恒德昱房地产开发有限公司又签订《补充协议》一份，协议约定，案外人山西恒德昱房地产开发有限公司在银行抵押房产形成的不良贷款及利息5400万元，因银行系统黑名单，不能进行融资贷款，被告负责在银行申请办理银行承兑汇票4800万元，原告提供担保，归还银行不良贷款及利息并解除抵押房产在银行设定的他项权。以上协议签订后，三方形成了约定的合作关系。原告称，由于该项目存在比较大的风险，经过综合评估后，原告后来主动退出了项目的经营，但是并没有做出书面的表示。
2014年5月15日，原被告及担保人晋中市奔豪实业有限公司签订《协议》一份，约定原告同意借给被告1200万元，用担保人晋中市奔豪实业有限公司的相关财产作担保，借款期限为10个月，原告获得利息收益按实际用款时间计收。如被告不能按时归还原告借款本息，被告承担借款金额日千分之一的违约金。同日，原被告双方签订《补充协议》，约定借款期限内的利息为102万元。协议签订后，原告通过银行转账支付原告以上借款1200万元。
2014年12月11日，原被告双方再次签订《借款协议》一份，约定被告因承揽KTV项目装修工程需要，拟向银行申请办理承兑汇票，因缴纳保证金，需向原告借款1100万元，借款期限为一年，利息收益为1122000元（年息10.2%）。如被告不能按时归还原告本息，被告还需承担借款金额日千分之一的违约金。协议签订后，原告通过银行转账支付原告以上借款1100万元。
以上借款到期后，被告偿还原告第一笔借款本金1100万元，余款本息均未能归还。原告遂诉来本院，要求被告偿还第一笔借款本金100万元及借款期限之内的利息102万元；偿还第二笔借款本金1100万元以及从2014年12月11日起至2015年12月31日止按年息10.2%计算的利息1183600元，以上期限之外的利息原告表示不再主张。
庭审中，被告对未能归还原告的以上本金不持异议，但提出以上款项并非其向原告的借款，而是原告隐名投资商务KTV项目，以出借款项的形式由被告为其代持股份，该两笔资金的收益方为原告，因该项目三方未能合作成功，被告同意退还原告所投的本金，但不应支付利息。原告认可出借给被告的以上两笔款项与三方合作的商务KTV项目有关系，但不认可与被告存在代持股关系。原告称其退出经营后，为了降低资金风险，与被告形成了借款关系。被告未能向法庭提供原被告双方系代持股关系的书面协议及其他证据。
上述事实，有相关协议、银行转账凭证以及原被告当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原被告双方争议的主要焦点为诉争的款项系原告对商务KTV项目的投资款还是对被告的借款。如系投资款，则应当依照三方合作协议的约定，共享利润，共担分险；而如系借款，则应当依照借款协议的约定收回本息。对于原告签订了商务KTV项目的合作协议但未能实际依照协议出资的事实，原被告双方均予认可；对于原被告双方所签订的两笔借款协议的真实性，原被告双方亦无异议。原告未实际出资而将款项出借给被告，被告主张以上借款即为原告让其代持的出资款，应当向法庭提供被告为原告代持股份的书面协议等证据。被告提供的三方合作协议及补充协议并不能充分体现被告主张的事实，原告亦不认可被告系为其代持股份，故本院对原告提供的两笔借款的相关协议依法予以采信。原被告之间的关系应当认定为借款关系，被告应当依约归还原告借款本息。原告主张的借款利息符合协议约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。至于原告放弃对其余利息的主张，系原告对自己的权利所作的处分，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
被告晋中中顺工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告山西汽车运输集团太旧高速公路运业有限公司第一笔借款本金100万元及借期内的利息102万元；付清原告第二笔借款本金1100万元以及从2014年12月11日至2015年12月31日按年息10.2%计算的利息1183600元，以上本息共计14203600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107021.6元，减半收取53510.8元，由被告晋中中顺工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年五月二十一日
书记员 邱 煜