wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复148号
复议申请人（申请执行人）：吴其芳，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
复议申请人（申请执行人）：林锋，又名林峰，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
复议申请人（申请执行人）：林世清，男，1958年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
复议申请人（申请执行人）：刘宜国，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。
复议申请人（申请执行人）：吴其盛，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省连江县。
复议申请人（申请执行人）：林雄，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。
复议申请人（申请执行人）：阮祖坚，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
上述七复议申请人共同的委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。
被执行人：林孝淑，男，1954年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：郑容仙，女，1956年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：郑国喜，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：杨彬钗，女，1974年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。
第三人：上海盛强投资管理有限责任公司，住所地上海嘉定区菊园新区平城路811号1046室，统一社会信用代码913101147595822379。
法定代表人：林孝淑。
复议申请人吴其芳等七人不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出（2017）闽01执异250号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行申请执行人吴其芳、林锋、林世清、刘宜国、吴其盛、林雄、阮祖坚与被执行人林孝淑、郑国喜、郑容仙、杨彬钗民间借贷纠纷一案过程中，吴其芳、林锋、林世清、刘宜国、吴其盛、林雄、阮祖坚申请追加第三人上海盛强投资管理有限责任公司（以下简称盛强公司）为该案被执行人。
福州中院查明，申请执行人吴其芳、林锋、林世清、刘宜国、吴其盛、林雄、阮祖坚与被执行人林孝淑、郑国喜、郑容仙、杨彬钗民间借贷纠纷一案，该院作出的(2015)榕民初字第1053号民事判决书于2017年3月6日发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2760万元及利息。该院于2017年4月5日依法立案执行。
福州中院认为，第三人盛强公司与申请执行人及被执行人林孝淑于2017年1月4日达成《协议书》，约定由第三人盛强公司代偿还被执行人欠付申请执行人的债务。此时，该院作出的(2015)榕民初字第1053号民事判决尚未生效，第三人盛强公司代偿债务的意愿亦未向法院作出书面承诺，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定情形，故申请执行人申请追加第三人为该案被执行人的请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回吴其芳、林锋、林世清、刘宜国、吴其盛、林雄、阮祖坚关于追加第三人盛强公司为该案被执行人的申请。
复议申请人吴其芳等向本院申请复议称，请求撤销福州中院作出的（2017）闽01执异250号执行裁定，并裁定追加第三人盛强公司为该案被执行人。理由如下：申请执行人与被执行人均是于2016年12月中旬签收（2015）榕民初字第1053号民事判决，且双方均无异议。2017年1月4日，被执行人林孝淑和第三人盛强公司与申请执行人达成《协议书》，约定由盛强公司偿还债务。判决书之所以公告送达，系因苏慧、郑榕等人的送达回执迟迟未回，但申请执行人、被执行人以及盛强公司对判决均无异议。被执行人以及第三人盛强公司自愿履行判决确认的债务，理应受到法律保护。
本院查明的情况与福州中院查明的情况基本一致。
另查明，原告吴其芳、林锋、林世清、刘宜国、吴其盛、林雄、阮祖坚与被告林孝淑、郑国喜、郑榕、苏慧、林则仲、林远、郑容仙、杨彬钗民间借贷纠纷一案，福州中院于2016年12月14日作出（2015）榕民初字第1053号民事判决，一、被告林孝淑、郑国喜应于该判决生效之日起十五日内偿还原告吴其芳等人借款共计2760万元及利息；二、被告郑容仙、杨彬钗对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，追加被执行人系属执行力扩张的范畴，需受严格的限制，并应严格遵守法定原则。本案中，原告吴其芳等人与被告林孝淑及第三人盛强公司在民事判决尚未生效期间自愿达成履行债务的协议，系原、被告双方与第三人盛强公司之间的意思自治以及对自身私权利的处分。该协议既不具有强制执行力，不能影响公权力即民事执行权的运行（即，民事执行依据仍是生效判决而非复议申请人与被告林孝淑以及第三人盛强公司另行达成的协议书），该协议亦不符合追加被执行人的法定情形。综上，复议申请人吴其芳等人的复议理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴其芳、林锋、林世清、刘宜国、吴其盛、林雄、阮祖坚的复议申请，维持福州市中级人民法院（2017）闽01执异250号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈思航
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5389号
原告：贾唐克，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：戴宝华，男，1969年3月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告贾唐克与被告戴宝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因涉及鉴定，依法转为普通程序审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告贾唐克及其委托诉讼代理人张春才到庭参加诉讼，被告戴宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾唐克向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告30176.2元，其中医药费5908.87元、营养费3000元、护理费7200元、误工费27000元，被告按照70%承担，被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，经（2016）苏0583民初3920号民事调解书确认，原被告同意将赔偿责任划分为被告承担70%，原告承担30%，关于后续治疗费及相关赔偿费，原告可另行起诉，责任承担比例不变。现原告就后续治疗费及相关赔偿费提起诉讼，望判如所请。
原告贾唐克向本院提交以下证据：
证据1、医疗费发票2张、出院记录2份、费用清单、检验报告，证明原告支出的医疗费5908.87元。
证据2、民事调解书、执行裁定书，证明原告的赔偿依据。
证据3、调解笔录、庭审笔录，证明事故发生经过及被告责任。
证据4、司法鉴定意见书，证明原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数。
被告戴宝华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，对原告贾唐克提交的证据1-4的真实性予以确认，依法作为本案定案依据。
据此，经审理查明，原告系个体货运司机，2015年11月27日下午，被告开着叉车将货物装运至原告货车的过程中，货物滑落，不慎将原告右脚压伤，原告要求被告赔偿其因治疗产生的医疗费，双方产生矛盾，原告诉至法院，本院于2016年3月9日依法予以受理，后经调解，双方达成调解协议，同时就原告因本次事故后续产生的费用进行了约定：贾唐克以后对残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及进行第三次手术取钢板所产生的费用向法院提起诉讼，双方一致约定责任比例仍为贾唐克对其损失自负30%，戴宝华承担70%赔偿责任。
2017年1月11日，原告前往昆山市中医医院住院治疗，行骨折内固定取出术，于2017年1月15日出院，产生住院医疗费5788.87元。原告另提供门诊发票一张，金额为120元。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数等事项进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2017年8月14日出具司法鉴定意见书，载明：1、原告此次外伤致右踝关节骨折尚不构成残疾；2、建议其伤后住院期间考虑一人护理及营养支持，出院后综合考虑60日一人护理及营养支持，其误工时限掌握在伤后270日较为合适。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。就原告原告因本次事故产生的后续费用，原被告在（2016）苏0583民初3920号案件中已经协商一致，进行了责任分配约定，对此，本院予以确认，并按照双方约定的责任比例确定被告的赔偿责任。
关于原告的损失部分：
1、医疗费。原告主张医疗费5908.87元，有医疗费发票、出院记录、费用清单、检验报告为证，本院予以确认。
2、营养费。本院结合鉴定意见书确定的营养期，按照50元/天的标准，对原告主张的营养费3000元予以确认。
3、护理费。原告主张护理费7200元，本院根据鉴定意见书确定的护理期限为住院期间（4天）一人护理，出院后60日一人护理，按照100元/天的标准计算，本院确认护理费为6400元。
4、误工费。原告主张按照100元/天标准计算误工费，本院根据鉴定意见书确定的误工期限270日，参考2015年度江苏省交通运输行业在岗职工平均工资67953元/年标准，对原告主张的误工费27000元予以确认。
上述各项损失合计为42308.87元，由被告戴宝华按照70%责任比例承担29616.21元，原告自行负担12692.66元。被告戴宝华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾唐克各项损失29616.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告贾唐克负担10元，被告戴宝华负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。
审 判 长 徐 华
代理审判员 王雅勤
人民陪审员 周 川
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘思聪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5389号原告：贾唐克，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。被告：戴宝华，男，1969年3月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告贾唐克与被告戴宝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因涉及鉴定，依法转为普通程序审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告贾唐克及其委托诉讼代理人张春才到庭参加诉讼，被告戴宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾唐克向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告30176.2元，其中医药费5908.87元、营养费3000元、护理费7200元、误工费27000元，被告按照70%承担，被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，经（2016）苏0583民初3920号民事调解书确认，原被告同意将赔偿责任划分为被告承担70%，原告承担30%，关于后续治疗费及相关赔偿费，原告可另行起诉，责任承担比例不变。现原告就后续治疗费及相关赔偿费提起诉讼，望判如所请。原告贾唐克向本院提交以下证据：证据1、医疗费发票2张、出院记录2份、费用清单、检验报告，证明原告支出的医疗费5908.87元。证据2、民事调解书、执行裁定书，证明原告的赔偿依据。证据3、调解笔录、庭审笔录，证明事故发生经过及被告责任。证据4、司法鉴定意见书，证明原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数。被告戴宝华未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核，对原告贾唐克提交的证据1-4的真实性予以确认，依法作为本案定案依据。据此，经审理查明，原告系个体货运司机，2015年11月27日下午，被告开着叉车将货物装运至原告货车的过程中，货物滑落，不慎将原告右脚压伤，原告要求被告赔偿其因治疗产生的医疗费，双方产生矛盾，原告诉至法院，本院于2016年3月9日依法予以受理，后经调解，双方达成调解协议，同时就原告因本次事故后续产生的费用进行了约定：贾唐克以后对残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及进行第三次手术取钢板所产生的费用向法院提起诉讼，双方一致约定责任比例仍为贾唐克对其损失自负30%，戴宝华承担70%赔偿责任。2017年1月11日，原告前往昆山市中医医院住院治疗，行骨折内固定取出术，于2017年1月15日出院，产生住院医疗费5788.87元。原告另提供门诊发票一张，金额为120元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数等事项进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2017年8月14日出具司法鉴定意见书，载明：1、原告此次外伤致右踝关节骨折尚不构成残疾；2、建议其伤后住院期间考虑一人护理及营养支持，出院后综合考虑60日一人护理及营养支持，其误工时限掌握在伤后270日较为合适。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。就原告原告因本次事故产生的后续费用，原被告在（2016）苏0583民初3920号案件中已经协商一致，进行了责任分配约定，对此，本院予以确认，并按照双方约定的责任比例确定被告的赔偿责任。关于原告的损失部分：1、医疗费。原告主张医疗费5908.87元，有医疗费发票、出院记录、费用清单、检验报告为证，本院予以确认。2、营养费。本院结合鉴定意见书确定的营养期，按照50元/天的标准，对原告主张的营养费3000元予以确认。3、护理费。原告主张护理费7200元，本院根据鉴定意见书确定的护理期限为住院期间（4天）一人护理，出院后60日一人护理，按照100元/天的标准计算，本院确认护理费为6400元。4、误工费。原告主张按照100元/天标准计算误工费，本院根据鉴定意见书确定的误工期限270日，参考2015年度江苏省交通运输行业在岗职工平均工资67953元/年标准，对原告主张的误工费27000元予以确认。上述各项损失合计为42308.87元，由被告戴宝华按照70%责任比例承担29616.21元，原告自行负担12692.66元。被告戴宝华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾唐克各项损失29616.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告贾唐克负担10元，被告戴宝华负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 长  徐 华代理审判员  王雅勤人民陪审员  周 川二〇一七年十月十日书 记 员  刘思聪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第508号
原告孔永江。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
委托代理人（特别授权代理）丁士聚。
被告傅兴海。
被告钱静珍。
原告孔永江为与被告傅兴海、钱静珍合伙纠纷一案，本院于2008年1月30日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2008年3月3日公开开庭进行了审理。原告孔永江的委托代理人丁士聚、被告傅兴海、钱静珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月2日，被告傅兴海欠原告人民币15，400元，并出具欠条一张。嗣后，原告多次催讨，均未果。经查，被告钱静珍系被告傅兴海之妻，原告认为该债务被告钱静珍应当依法承担连带清偿责任。故向法院起诉，要求两被告支付人民币15，400元，并承担本案诉讼费用。
被告傅兴海、钱静珍未作书面答辩。在庭审中口头辩称，原、被告之间原系合伙关系，2007年5月原告孔永江因身体不适退出合伙。至2007年7月2日双方结帐，约定合伙经营时尚余的8万多元应收款由被告收取，被告支付给原告人民币15，400元，并口头约定待被告将应收款收回后才予以支付。现该8万元多应收款尚未收回，且合伙期间还有6，778元应付款已由被告支付，未在原结帐中算入。因此，这笔6，778元钱应由双方各半分担，要求将应由原告孔永江承担的3，389元在本案的欠款中扣除后，其余部分愿意支付。
原告为证明请求主张，在本院指定的举证期限内提供由被告傅兴海于2007年7月2日出具的欠条原件1份，用以证明被告傅兴海欠原告人民币15，400元的事实。该书证的真实性经两被告质证无异议。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。但在庭审时提供被告支付应付款的凭证原件11份，以证明答辩时所称的合伙期间还有6，778元应付款已由被告支付，未在原结帐中算入的事实。对于这11份书证，原告认为双方的结帐日期是2007年7月2日，结帐后写欠条时对此前的帐目已结清。该11份证据中只有4张有原告的签字，但都在2007年4月份。双方的帐目已结清，扣减欠款无法律依据，且该11份证据系当庭提交，已超过举证期限。
本院认为，原告所举证据来源合法，其真实性业经被告质证无异议，且与本案待证事实相关联，对本案具有证明效力。被告所举的11份付款凭证，在没有其他证据印证的情况下，无法证明该付款凭证所涉及的6，778元系原、被告合伙期间的应付款，且未在原结帐中算入，故对该11份证据的证明力本院不予确认。
经审理，本院确认下列事实：原、被告双方曾系个人合伙关系，后因故终止，经双方结帐，被告应支付原告15，400元，并由被告傅兴海于2007年7月2日出具欠条予以确认。后虽经原告催讨，但被告至今尚未偿付，遂成讼。
另查明，两被告系夫妻，结婚于1989年1月16日。
本院认为，原告孔永江与被告傅兴海之间因合伙关系形成的债权债务关系明确，被告傅兴海结欠原告人民币15，400元的事实清楚，证据确凿。被告傅兴海因经营活动所负上列债务产生在与被告钱静珍的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，应当按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告的辩称主张无有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告傅兴海、钱静珍应偿还原告孔永江人民币15，400元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费185元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年三月五日
书记员 徐 妍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00131号
原告：廖某，女，1991年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1990年5月21日生，汉族，农民。
原告廖某与被告朱某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人燕ＸＸ，被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2013年农历正月，原、被告经人介绍相识，不久开始同居。同居期间原告怀孕，但被告不顾及原告身体实际，常常伤害原告，致二人无法共同生活。4月原告被迫回娘家居住并于10月6日生子朱某乙。一直以来被告不闻不问，不尽任何责任，因无任何生活来源，原告母子生活极其艰难，现原告起诉请求：非婚生子朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告补偿原告损失5万元；案件受理费用被告承担。
被告朱某甲辩称：相识、生子情况属实。每个星期都给原告200元作为生活费。怀孕期间，原告性格暴躁，砸坏电脑、电视及生活用品，且经常谩骂被告家人。原告没有经济来源，无抚养孩子的条件，孩子应由被告抚养。同居前给了原告彩礼2万元，要求原告返还。
原告廖某为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证明目的、被告朱某甲的质证意见及本院认证如下：
一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的身份。被告无异议。本院予以采信。
二、出生医学证明复印件，证明非婚生子朱某乙于11月6日出生，母亲为原告廖某，父亲为被告朱某甲。被告无异议。本院予以采信。
三、原告委托代理人对李某（原告母亲）、吴某（原告邻居）作的谈话笔录，证明：原告独自抚养孩子；原告母子生活极其困难。被告有异议。本院认为，证人均未出庭接受质询，其证言不能单独成为定案的依据，该组证据本院不予采信。
被告朱某甲未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告于2013年农历正月相识，后以夫妻名义开始同居生活。2013年11月6日生子朱某乙，随原告生活。现原告起诉请求依法判如所请。
本院认为：本案原、被告未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，系同居关系。关于非婚生子朱某乙的抚养，鉴于非婚生子尚处于哺乳期，从有利于未成年人生活、成长考虑，非婚生子随原告生活为宜。被告依法应当负担非婚生子的生活教育费，直至其能独立生活为止。本院酌定生活教育费每月300元。关于原告要求被告补偿损失5万元及被告要求原告返还彩礼的请求，均无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生子朱某乙由原告廖某抚养，被告朱某甲自2014年1月每月支付生活教育费300元至非婚生子朱某乙能独立生活为止，每年的生活教育费于当年的6月30日前付清；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 龚江萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执967号
申请执行人：柳龙飞，男，1989年10月12日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：高阳，男，1992年2月25日出生，汉族，住宁晋县。
本院在执行申请执行人柳龙飞与被执行人高阳不当得利纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋英辉
审判员 刘志伟
审判员 田 飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛晓林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第149-1号
原告张建国。
委托代理人钱云英。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告朱称康。
委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路301号兆丰园3-M3-1，组织机构代码证号76242389-4。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号，组织机构代码证号83931230-9。
负责人桑卫东，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告张建国与被告朱称康、东海县鸿途汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建国于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
本案案件受理费1753元（已减半收取），由原告张建国负担。
审判员 何梅红
二〇一五年五月十五日
书记员 韦梦甜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7159号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行，住所地莱西市南墅镇驻地。
负责人：李政飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕文豪，该支行工作人员。
被告：吕锡雷，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地莱西市，现住莱西市。
被告：赵田田，女，1988年10月1日出生，汉族，住所地莱西市，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行与被告吕锡雷、赵田田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行委托诉讼代理人吕文豪到庭参加诉讼，被告吕锡雷、赵田田经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金286434.32元；2、请求判令被告立即偿还自2017年9月21日至2017年10月19日借款利息2925.44元；3、请求判令被告立即偿还自2017年10月20日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4、原告对吕锡雷抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕锡雷于2016年9月30日在我行贷款人民币29万元，并提供位于莱西市上海东路67号14栋3单元502室的房产作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押合同》，期限从2016年9月19日至2017年9月18日止。贷款到期后，被告吕锡雷于2017年9月26日偿还本金3565.68元。后经我行多次催收，被告以各种理由拒不还款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告吕锡雷与原告签订《个人借款合同》，约定借款人民币300000元，期限为2016年9月19日至2017年9月18日；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借�执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为抵押。担保合同另行签订，担保合同编号为：青农商莱西南墅支行抵字2016年第066号。同日，双方签订抵押合同，主要内容有：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商将抵押财产拍卖、变卖后，以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。抵押权人主张实现抵押权时未能与抵押人就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押物清单载明，房产抵押人为吕锡雷，抵押权人为原告，抵押房产坐落：莱西市上海东路67号14栋3单元502室，房产证号：青房地权市字第××，建筑面积：95.56平方米，房产评估价为415686元。
2016年9月30日，原告将贷款290000元发放至被告吕锡雷账户，约定借款利率为月利率7.2500‰。被告吕锡雷于2017年9月26日偿还本金3565.68元。
被告吕锡雷、赵田田系夫妻关系，双方于2010年4月16日登记结婚。
被告赵田田分别在《财产共有人同意借款声明》、《共同还款责任承诺书》上签字确认，二被告在《同意抵押声明书》上签字确认。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、抵押合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人发放了�款，借款人依法应按合同约定还本付息，其未按约偿还贷款的行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因被告借款时以其所有的房屋作抵押，根据合同约定，在被告违约的情况下，原告对该房屋享有优先受偿权。本案涉及的借款合同系被告赵田田和被告吕锡雷婚姻存续期间的夫妻共同债务，故被告赵田田应该承担共同还款责任。二被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告吕锡雷、赵田田给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行借款本金286434.32元；
二、被告吕锡雷、赵田田支付原告青岛农村商业�行股份有限公司莱西南墅支行应收利息2925.44元（自2017年9月21日至2017年10月19日）；
三、被告吕锡雷、赵田田支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行以286434.32为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按月利率10.87500‰（7.2500‰+7.2500‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告吕锡雷、赵田田不履行上述债务时，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行对抵押物莱西市上海东路67号14栋3单元502室房屋享有优先受偿权。
上述（一）（二）（三）项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告吕锡雷、赵田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张作庆
二〇一七年十二月十八日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 李晓菲
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00822号
原告刘某，女，1974年9月30日出生，汉族。
委托代理人徐永福，石首市江北法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1965年2月6日出生，汉族。
原告刘某诉被告郭某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐永福到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，原、被告经人介绍相识，便于××××年××月××日按农村风俗习惯举行婚礼，未领取结婚证。婚后在××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，接触的时间比较短，婚后性格合不来，双方常为家庭琐事争吵，1999年原告外出务工，大约三年时间没有在一起。从而导致原、被告感情破裂。现请求依法解除原、被告间的同居关系，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于1994年初确立恋爱关系，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙。原、被告双方共有财产有位于石首市天鹅洲开发区××村××组的三间平房以及厨房、卫生间各一间，无共同债权债务。庭审中，原告主张共有财产归被告使用。
上述事实，有原、被告的陈述笔录；原告身份证复印件；原、被告及小孩全户户籍证明；石首市天鹅洲开发区××村民委员会出具的证明等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，同居关系不受法律保护。原、被告同居期间共有财产三间平房及厨房、卫生间各一间，原告主张归被告使用，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第7条、第10条之规定，判决如下：
原告刘某与被告郭某甲的共有财产归郭某甲使用。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘玉龙
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督310号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：朱洪刚，男，1982年1月4日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01388号
原告王海民，男，1972年9月11日出生.
委托代理人王海龙，男，1970年4月29日出生，系原告之兄。
被告孙井山，男，1961年6月9日出生。
原告王海民诉孙井山确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海民及其委托代理人王海龙、被告孙井山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在村里建大棚养蘑菇，约2000年时，我家11口人的地分在被告家大棚西侧，被告人均地在我家人均地西侧，被告为了他家的地跟大棚挨着，因此跟我家交换了位置，交换后被告的地就跟他的大棚挨着了。被告家是3口人的地2.16亩，我家11口人的地2.52亩。被告为了换地把他家的地多留了一条给我家，交换后我家的地比原来肯定要多一些，被告要少一些。现被告已起诉我要求我退给其0.33亩，证据为2011年10月3日签订的协议，该协议签名人是我的名字，但不是我的亲笔签字，因此要求确认该协议无效。即使该协议是真实的，我也不能代表全家11口人的意见，所以协议也是无效的。
被告辩称：村里分地前，我家大棚西边，紧挨着我家大棚我承包使用着1.65亩，村里分地时将1.65亩分给原告1.32亩，承包地里有我0.33亩。我因刑事犯罪劳改回来后，想把0.33亩地要回来。2011年10月原告妻子代表他们家去村委会解决此事，我也去了。原告妻子同意退还给我0.33亩，并写了协议。当时原告妻子说不会写字，就让经手人王立明代签，书写的原告王海民的名字，我的名字也是王立明代签的。该协议是真实有效的。我已经起诉原告王海民归还我0.33亩地，现另案处理。
经审理查明：原、被告两家分得的人均地相邻。现被告使用的耕地在原告使用的耕地东侧。原告家的人均地为家族11口人的人均地。2011年10月3日，原告之妻与被告在村委会达成了书面协议，该协议主要内容为“王海民与孙井山双方协商，孙井山愿意将王海民全家所分得的1.32人均地归王海民种植，剩余0.33亩归孙井山承包地种植。”等内容。即由原告从现使用耕地中划出0.33亩给被告使用。协议中王海民、孙井山的签名，均由王立明代签。孙井山因王海民未将该0.33亩划给自己使用，已向本院起诉。本案原告起诉要求确认协议无效。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的协议、王立明书证一份在案佐证。
本院认为：原告向本院提交的协议，有经手人王秀林、王立明签字，且王立明书证证实该协议的存在，故该协议确系原告之妻与孙井山达成的协议，本院确认该协议的真实性。但王海民家的人均地系家族11口人分得，如果对外处分该地的使用权，应当由该地全体使用人同意，或全体使用人委托原告之妻签订协议。原告之妻个人无权代理家族11口人处分土地使用权，且现其他使用人未同意此协议，故该协议不应为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
原告王海民之妻与被告孙井山于二〇一一年十月三日达成的协议无效。
案件受理费三十五元，由被告孙井山负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一四年三月二十日
书记员 王亚莲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初14号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人吉世琴，男，1962年10月12日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被黎母山林区森林公安局取保候审，同年12月26日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年2月6日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人吉世琴犯滥伐林木罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，适用简易程序独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人吉世琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2016年4月的一天,被告人吉世琴来到琼中县中平镇思河村委会土平村雷公岭查看其三年前种植的槟榔苗长势，发现有一部分槟榔苗已枯死,而且槟榔园内有很多天然林木。吉世琴为了其种植的槟榔苗更好的生长，擅自从家里拿了砍刀和手锯将槟榔园里的天然林木砍伐后丢弃在现场，并补种了约200株槟榔苗。经鉴定，毁林面积共3.75亩，树种为天然阔叶林；被伐天然幼树847株；被伐林木立木蓄积量10.7567立方米，出材量6.454立方米。
2016年9月9日，被告人吉世琴主动到琼中县森林公安局白马岭林区派出所投案。
上述事实，被告人吉世琴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证砍刀、手锯各1把；书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、关于思河雷公岭毁林情况汇报；证人刘某、陈某的证言；被告人吉世琴的供述与辩解；琼中县林业局琼中林调[2016]0050号《琼中县中平镇思河村委会土平村雷公岭毁林现场调查报告》；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉世琴违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐天然林木，其中被伐幼树847株、被伐立木蓄积量10.7567立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吉世琴犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人吉世琴在案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实,系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吉世琴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀、手锯各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蓝汉军
二〇一七年二月十日
法官助理 文志娟
书 记 员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木”数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01821-1号
原告：崔年冬，男，汉族，1975年1月1日出生，住安徽省南陵县。
被告：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：朱上玉，公司总经理。
被告：朱上玉。
本院在审理原告崔年冬诉被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉民间借贷纠纷一案中，原告崔年冬于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求在5500000元范围内保全被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉的财产，并已提供担保。
本院认为，原告崔年冬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣留被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉价值5500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一五年十月八日
书记员 蒋文娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特10号
申请人：王兰敏，女，1952年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人：王兰芳，女，1956年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：孟新贞，女，1927年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。。
代理人：王小霞，女，1949年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人王兰敏、王兰芳申请认定孟新贞无民事行为能力一案，于2018年1月24日立案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人王兰敏、王兰芳称，申请人王兰敏与被申请人孟新贞系母女关系，被申请人孟新贞与代理人王小霞系母女关系�被申请人孟新贞患有老年痴呆，神志不清，生活不能自理。故申请法院依法认定被申请人孟新贞为无民事行为能力人。
被申请人孟新贞未到庭参加庭审。
代理人王小霞称，被申请人孟新贞患有老年痴呆，神志不清，生活不能自理等事实属实。
经审理查明，被申请人孟新贞，女，1927年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王兰敏、王兰芳与被申请人孟新贞系母女关系，被申请人孟新贞与代理人王小霞系母女关系。申请人王兰敏、王兰芳自述被申请人孟新贞患有老年痴呆，神志不清，生活不能自理等事实，代理人王小霞予以认可。经申请人王兰敏、王兰芳申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人孟新贞行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年2月5日出具了津津实[2018]精神病鉴字第96号《天津市津实司法�定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为孟新贞为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人孟新贞与申请人王兰敏、王兰芳系母女关系，被申请人孟新贞与代理人王小霞系母女关系。申请人王兰敏、王兰芳，代理人王小霞符合法律规定的申请人，代理人身份条件。依申请人王兰敏、王兰芳的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2018]精神病鉴字第96号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为孟新贞为无民事行为能力人。经质证，申请人王兰敏、王兰芳，代理人王小霞均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
孟新贞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年三月六日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审772号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。
法定代表人郑贤跑，局长。
被申请执行李多红，男，1989年10月8日出生，汉族，公民身份证号码，住贵州省凤冈县蜂岩镇小河村新官屯组**号。
申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行苍市监工处字[2016]70号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年2月24日作出苍市监工处字[2016]70号行政处罚决定，并于2017年2月26日公告公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五�内缴纳罚款10000元。2017年8月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2017年2月24日作出的苍市监工处字[2016]70号行政处罚决定中罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾仁珊
审 判 员 章华树
人民陪审员 李方景
二〇一七年十一月六日
代书 记员 章 彬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第592号
申请执行人向乔英。
被执行人四川尚意房地产开发有限公司。
法定代表人吴松，总经理。
向乔英诉四川尚意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）眉东民初字第1243号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。执行内容为，返还购房款191384元、违约金9569元及利息。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1073号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年十月十日
书记员 杨大忠
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初503号
原告：秦雪梅。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
秦雪梅诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦雪梅向本院提出诉讼请求：判决合同无效,返还购房款402000元,占用资金利按年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，原告与被告签订了《运发家具城订房合同》，合同编号3289号，60平方米，价款390000元，2014年10月7日另交配套费12000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年9月23日，原告与被告签订了《运发家具城订房合同》，合同编号3289号，60平方米，价款390000元，2014年10月7日另交配套费12000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告秦雪梅与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告秦雪梅与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告秦雪梅购房款402000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，原告已申请缓交，减半收取3665元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初503号原告：秦雪梅。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。秦雪梅诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦雪梅向本院提出诉讼请求：判决合同无效,返还购房款402000元,占用资金利按年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，原告与被告签订了《运发家具城订房合同》，合同编号3289号，60平方米，价款390000元，2014年10月7日另交配套费12000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年9月23日，原告与被告签订了《运发家具城订房合同》，合同编号3289号，60平方米，价款390000元，2014年10月7日另交配套费12000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告秦雪梅与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告秦雪梅与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告秦雪梅购房款402000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，原告已申请缓交，减半收取3665元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2006号
罪犯孙涛，男，1988年7月21日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月十二日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第190号刑事判决，以被告人孙涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年三月六日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑一终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1598号
原告：赵全，男，1970年8月30日生，汉族，现住北京市丰台区,。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。
被告：ＸＸ希，男，1988年5月25日生，汉族，现住天津市蓟县�。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇体育场路,组织机构代码：80386868-X。
法定代表人：王建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：田旭峰，公司法律顾问。
原告赵全与被告ＸＸ希、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称中保财险天津市津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵全的委托诉讼代理人游丽娜、被告中保财险天津市津南支公司的委托诉讼代理人田旭峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器械费等190971.7元；2、讼诉费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日01时20分，被告ＸＸ希驾驶津Ｃ×××××号东风牌重型厢货式货车行驶至张石高速公路内蒙古方向11公里+840米处，与因故障停车的我驾驶的京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车及车下的我相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队张家口支队张家口大队勘察，出具了冀公交认字【2017】第1396084201700008号交通事故认定书，认定：“驾驶人ＸＸ希负此次事故的主要责任；驾驶人赵全负此次事故的次要责任。”事故发生后，我住中国人民解放军二五一医院治疗。被告驾驶的津Ｃ×××××号货车在中保财险天津市津南支公司投有交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。故被告中保财险天津市津南支公司应在保险范围内承担赔偿责任。
ＸＸ希未作答辩。
中保财险天津市津南支公司辩称，肇事车辆津Ｃ×××××号东风牌重型厢货式货车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间，我公司在质证后对原告依法合理赔偿。诉讼费及鉴定费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担，具体赔偿项目及数额在质证中提出意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年8月24日01时20分，被告ＸＸ希驾驶津Ｃ×××××号东风牌重型厢式货车行驶至张石高速公路内蒙古方向11公里+840米处时，与因故障停车的原告赵全驾驶的京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车及车下的赵全相撞，造成赵全受伤，两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队张家口支队张家口大队认定，ＸＸ希负此次事故的主要责任�赵全负此次事故的次要责任。事故发生当日，原告入住中国人民解放军第二五一医院住院治疗。诊断为：1、闭合性胸外伤；1.1肋骨骨折左，1-7；右，3-12；1.2肺挫伤双；1.3胸腔积液右；1.4血气胸左；2、肩胛骨骨折左；2.1喙突骨折；2.2关节盂骨折；3、左上肢毁损伤；3.1桡骨骨折左；3.2肱骨近段、肱骨颈、肱骨内、外上髁、肱骨小头骨折；3.3左前臂软组织损伤、积气及异物；4、头部外伤；4.1左侧顶部软组织损伤。住院41天。被告驾驶的津Ｃ×××××号货车在中保财险天津市津南支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险100万元，特约不计免赔。事故发生在保险期间。
原告赵全主张的赔偿项目：1、医疗费共计274201.47元。提交中国人民解放军第251医院出具的医疗费票据7张，张家口仁爱医院出具的抢救费票据4张；2、残疾辅助器械费3100元。残�辅助器械票据1张；3、住院伙食补助1230元（30元×41天）,三项共计278531.47元。计算方式：因为双方交强险是不分责的，故减去二车交强险20000元，余额258531.47元×70%=180971.7元，再加被告交强险10000元，请求赔偿190971.7元。
被告保险公司质证意见：1、对251医院出具的票据7张真实性没有异议，仁爱医院出具的票据4张，因为没有相关证据进行佐证，无法证明事故发生的因果关系；2、残疾辅助器械费没有相关医嘱证明，不予认可；3、对住院伙食补助费没有异议。对原告主张的损失计算方式及70%比例认可。
认定如下：1、原告的证据能证明其先经张家口仁爱医院抢救，后到中国人民解放军第251医院住院，故原告主张的医疗费票据合法，真实有效，予以认定；2、被告对原告举证的残疾辅助器械费票据的质证意见合理，本案暂不予认定；3、被告对住院�食补助费无异议，予以认定。
综上认定原告赵全的损失为：1.医疗费274201.47元;2.住院伙食补助费1230元,合计275431.47元。
本院认为，原、被告双方对河北省公安厅高速交警总队张家口支队张家口大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告中保财险天津市津南支公司系津Ｃ×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的承保者，应在责任保险限额内按顺序及责任比例赔偿原告赵全因交通事故造成的损失。原告主张扣除其驾驶的京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车投保的强制保险中医疗费的责任限额后，超出的损失部分由被告保险公司承担，符合法律规定，予以采纳。被告保险公司不承担诉讼费的意见无法律依据，不予支持。因被告ＸＸ希虽是交通事故责任者，因其驾驶的车辆投保的保险足以赔偿原告的损失�故被告ＸＸ希不再本案中承担赔偿责任。被告ＸＸ希未到庭，视为放弃其权利。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院认定原告赵全的损失部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵全医疗费10000元,于判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵全医疗费254201.47元（已减去原告方车辆交强险医疗费限额10000�）、住院伙食补助费1230元，二项合计255431.47元的70%，计款178802.03元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 梁 君
人民陪审员 张 臣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王文婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑初字第38号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人王维政，男，1990年1月11日生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，农民。因本案于2013年11月2日被元江县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于元江县看守所。
辩护人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人王维政犯运输毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员李翠屏、普蕾出庭支持公诉。被告人王维政及其辩护人宋祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2013年11月1日14时许，被告人王维政携带毒品从普洱市孟连客运站乘坐客车准备到昆明。次日2时30分许，当途经国道G8511元江县青龙厂流动警务站时被公安民警查获，当场从其携带的旅行包内查获毒品甲基苯丙胺片剂两袋，净重540克。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王维政的行为已构成运输毒品罪。诉请依法判处。
被告人王维政承认运输毒品的犯罪事实，辩称其不知道小麻是毒品。
其辩护人提出：被告人王维政不明知其所携带的毒品是甲基苯丙胺片剂，且其行为系为自己吸食携带毒品，不构成运输毒品罪，应认定其构成非法持有毒品罪，同时被告人王维政是初犯、偶犯，请求法庭对被告人王维政从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日14时许，被告人王维政携带毒品从普洱市孟连客运站乘坐客车到昆明。次日2时30分许，途经国道G8511元江县青龙厂流动警务站时被公安民警查获，当场从其携带的旅行包内查获毒品甲基苯丙胺片剂二袋，净重540克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王维政的供述与辩解。证实其听说吃小麻可以增强性功能，于2013年10月31日在孟连以40000元人民币向一个叫“三”的男子买了6000颗小麻准备用于自己吸食。2013年11月1日中午，“三”打电话让其到孟连客运站，一个30多岁的女子用同样的旅行包跟其互换，其在旅行包的夹层摸到两坨硬物，坐着孟连开完昆明的客车准备去昆明，在青龙厂时被查获。
2、证人李某的证言。证实其2013年11月1日驾驶高快客车，从普洱市孟连县客运站发车到昆明，当车行至青龙厂堵卡点时，民警在12号座位的乘客旅行包里发现毒品可疑物。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单及照片，证实民警对王维政携带的毒品可疑物、手机、车票、旅行包依法处理的情况。
4、称量记录以及指认照片。证实2013年11月2日，民警在玉溪市元江县公安局对从被告人王维政旅行包内查获的二袋毒品可疑物当其面进行称量，经称量毛重750克，净重540克，并将称量结果告知被告人王维政，王维政对此无异议。
5、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实送检的红色、绿色片剂毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺片剂。
6、玉溪市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定意见书。证实案件扣押的可疑毒品包装物内外侧物及接口擦拭物未检出DNA分型。
7、元江县公安局现场检测报告书及照片。证实2013年11月2日民警对王维政的尿液进行现场检测，吗啡、甲基安非他明检测结果呈阴性。
8、接受刑事案件登记表、抓获经过。证实2013年11月2日2时30分许，民警在玉溪市公安局流动警务站青龙厂检查点对一客车及车上人员检查，让乘客认领自己行李后，在对王维政的旅行包检查时，发现该包内藏有毒品可疑物，并当场从王维政旅行包夹层内查获毒品可疑物二袋。
9、车票及保险单。证实从被告人王维政身上查获的一张从孟连至昆明的车票，发车时间为2013年11月1日14：00，车次0074，座位号12。
10、人口基本信息表，证实被告人王维政供述的朋友“刘冬冬”的基本身份情况。
11、情况说明、客户账单、通话清单。证实：①被告人王维政在接受讯问时交待的刘冬冬、刘冬冬的老板，元江县公安局禁毒大队函请辽宁省昌图县公安局禁毒大队协助查询刘冬冬，但对方未回复。刘冬冬的老板，因其不能准确提供真实信息，故无法查证；其交待的“东北老乡”、“三”、“30多岁的女子”因其无法提供准确信息故无法查找；②经查刘冬冬系该辖区居民，但刘冬冬及其直系亲属十五年前左右就已离开本地居住，属户在人不在，经进一步查证也无法查找刘冬冬，对其现实表现情况也不掌握；③公安民警从被告人王维政身上查获三部手机，其中两部有手机卡，公安民警根据上述两个号码的通话清单向中国移动元江分公司、中国电信元江分公司（元江电信和联通信息系统合并到电信）查询，查出机主为陈某、张某，但没查出两名机主的详细信息。④据王维政交代，其被抓获前最后拨打的号码系涉案人，但无法查询到该号码的机主信息及通话清单。
12、户口证明及前科情况。证实王维政的基本身份情况。
上述证据，经当庭质证、认证，证据证实的内容客观真实，予以确认。
本院认为，被告人王维政非法运输毒品甲基苯丙胺540克，其行为已构成运输毒品罪。被告人王维政及其辩护人提出的其不知道小麻是毒品的辩解及辩护意见，不影响对其罪名的认定，不予采纳。辩护人提出的王维政为自己吸食而携带毒品，不构成运输毒品罪的辩护意见，经查，被告人王维政在运输毒品过程中被查获，其运输的甲基苯丙胺片剂达540克，应以运输毒品罪定罪处罚，对该意见不予采纳。据此，为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王维政犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺片剂540克予以没收销毁，手机3部没收上缴国库，旅行包1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志江
代理审判员 王 丽
代理审判员 刘 强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨海静
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3323号
原告：王少伟，男，1982年9月17日生，汉族，现住河南省南乐县农行家属院，身份证号4109231982********。
被告：黄振强，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县近德固乡跳堂村，身份证号4109231972********。
原告王少伟与被告黄振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王少伟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王少伟撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王少伟负担。
审判员 任自强
二〇一七年十一月六日
书记员 王 蕊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终973号
上诉人（原审被告）：杨司孝，男，1969年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：米福，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡卫平，男，1954年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号，组织机构代码证：67079503-3。
负责人：丁跃恒，该行行长。
委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200411366913。
原审被告：蒋汶君，女，1976年12月21日出生，汉族。
上诉人杨司孝、胡卫平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行及原审被告蒋汶君金融借款合同纠纷一案，不服鹤城区人民法院于2016年6月5日作出的（2016）湘1202民初70号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案被上诉人的诉讼请求中有不同时间发放的几笔借款，而每笔借款的还款情况没有分别清楚，只有一个总的欠款数。二审中杨司孝提交了其于2012年3月27日与蒋汶君已经办理了离婚手续的证据，要认定哪些欠款与杨司孝有关，需查清每笔借款的欠款情况。原审对此事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销鹤城区人民法院（2016）湘1202民初70号民事判决；
本案发回鹤城区人民法院重审。
上诉人杨司孝预交的二审案件受理费15449元予以退回。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2228号
原告：游秋琴，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：曾春梅，女，1978年3月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告游秋琴与被告曾春梅合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告游秋琴在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 卢 海 标
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游秀红(代)
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复135号
复议申请人：连云港莆商实业有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区跃湖路88号。
法定代表人：吴阿财，董事长。
申请执行人：厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29楼。
法定代表人：张勇峰，董事长。
复议申请人连云港莆商实业有限公司（以下简称莆商公司）不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出（2017）闽02执异195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门中院在执行厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）与莆商公司借款合同纠纷一案中，莆商公司提出执行异议，认为该案所涉债权已被另案抵消，请求不予执行该案。
厦门中院查明，申请执行人建发公司与被执行人莆商公司之间的纠纷，厦门中院于2015年12月9日作出（2015）厦民初字第1513号民事判决，判决莆商公司偿还建发公司借款本金6000万元并支付利息。莆商公司不服该判决提起上诉。因莆商公司未按规定预交案件受理费，2016年4月15日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终267号民事裁定，按上诉人自动撤回上诉处理。
另查明，被执行人莆商公司所称的厦仲裁字[2015]第602号裁决书系厦门仲裁委员会于2015年9月18日就建发公司与江苏连云港港物流控股有限公司（以下简称港物流公司）之间因《贸易物流服务协议》的履行所引发之纠纷的裁决。
厦门中院认为，该案系被执行人莆商公司与申请执行人建发公司之间因借款而形成的纠纷，厦仲裁字[2015]第602号裁决书系建发公司与港物流公司之间因物流服务而引发的纠纷，二者主体不同、法律关系不同，莆商公司所称的该案债务已被其他案件抵消的说法缺少证据证明，该院不予采信。综上，莆商公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回莆商公司的异议请求。
复议申请人莆商公司向本院申请复议称，请求本院组织建发公司、港物流公司与莆商公司共同对基于同一木材款所发生的相互关联的执行标的数额的最后执行变化实际情况进行调查核实，彻底解决纠纷，或者要求厦门中院重新审查此案，彻底解决纠纷。理由如下：1.异议裁定没有查清本案执行标的6000万元已经被厦仲裁字[2015]第602号仲裁裁决的执行案件所包含；2.厦仲裁字[2015]第602号仲裁裁决已经执行完毕，港物流公司已经向其追索这1亿余元木材款；3.申请执行人与莆商公司的八份代理合同货款总额19680万元，莆商公司已经支付货款12235万元，申请执行人通过上述仲裁裁决虚构木材损失款1亿余元债务，已经远远超过了莆商公司与申请执行人的剩余货款债务；4.异议裁定没有对同一木材款所产生的相互关联的执行标的数额最后的执行变化实际情况进行调查核实。
本院查明的事实与厦门中院查明的事实基本一致。
另查明，厦门中院在审理建发公司与莆商公司借款合同纠纷一案时，莆商公司已向厦门中院提出如下答辩意见“本案委托贷款合同是依据原告（建发公司）所属厦门建发物流集团有限公司与莆商公司之间的代理合同及债权债务处理协议书的履行所发生，该委托贷款合同数额是建发公司依据债权债务处理协议书的条款约定，用其自有6000万元资金代替莆商公司偿还其货物短少部分的货款，与各份代理合同和债权债务处理协议书之间的实际履行存在法律上的利害关系。莆商公司与建发物流集团有限公司、建发物流（青岛）有限公司的八份代理合同货款总额19680万元，莆商公司已经支付货款12235万元，若按后来双方协商市场跌价处理又少了几千万元，期间双方依据债权债务处理协议书，由建发公司通过委托贷款的形式提供6000万元用于冲抵上述代理合同项下仓储货物短少所对应的莆商公司应付提货款，并利用莆商公司价值1亿多元的土地使用权和房地产设定了财产抵押，另外建发公司再向莆商公司赊放价值2500万元的原木，还有木材质量大面积受损腐烂断裂等情况，建发公司与莆商公司之间事实上只存在小部分货款债务尚未结算。由于厦门仲裁委员2015年9月18日作出了厦仲裁字[2015]第602号裁决书，建发公司向港物流公司申请仲裁仓储货物损失赔偿款11416万余元，所指向的建发公司与莆商公司之间的货款债务。建发公司和厦门仲裁委不让莆商公司知道该仲裁案，无形中通过该仲裁虚构增加了莆商公司11416万余元的货款债务。现在建发公司与莆商公司双方之间的货款债务尚未结算，双方之间的债权债务实际数额尚未确定，又开始起诉莆商公司6000万元，在上述仲裁虚构的仓储货物损失赔偿款11416万余元货款债务未废除之前，建发公司倒过来欠莆商公司11416万余元货款债务，而且建发公司手上还有莆商公司价值1亿多元的土地使用权和房地产作财产抵押，包括建发公司尚欠莆商公司数千万元发票未开具也应补开之债务，因此建发公司应当与莆商公司进行债权债务清算之后，才能确定双方真正的债权债务实际数额……莆商公司在建发公司履行撤销该仲裁虚构的仓储货物损失赔偿款11416万元货款债务之前，有权拒绝其6000万元债务的履行要求……”。莆商公司在该审查中还申请追加港物流公司为第三人。厦门中院于2015年12月9日作出（2015）厦民初字第1513号民事判决。该判决书载明“莆商公司辩称该6000万元借款是用于冲抵建发物流集团有限公司与莆商公司之间代理合同项下仓储货物短少所对应的莆商公司应付提货款，但讼争借款的具体用途对本案借款及担保事实的依法成立没有影响；案外人港物流公司与本案讼争的借款及担保合同没有法律上的利害关系，莆商公司申请追加其为第三人的申请没有事实和法律依据，依法不予准许。”
还查明，2015年9月18日，厦门仲裁委作出厦仲裁字[2015]第602号裁决书，裁决被申请人港物流公司应于收到该裁决书后十日内向申请人建发公司支付仓储货物损失赔偿款人民币114168102.6元……
本院认为，复议申请人莆商公司所提的复议理由与其在诉讼过程中提出的抗辩理由基本一致，厦门中院在作出的（2015）厦民初字第1513号民事判决中已经明确予以驳回。现该判决业已生效并进入执行程序，厦门中院根据执行依据所确定的内容执行复议申请人莆商公司6000万元及利息，于法有据，并无不当。复议申请人莆商公司要求本院召集建发公司、港物流公司与其共同结算并确认最终的木材款项金额非属执行异议、复议审查范畴，复议申请人莆商公司可通过其他法律途径解决。综上，复议申请人莆商公司的复议理由不能成立，本院不予支持。厦门中院异议裁定认定事实清楚、法律适用正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人连云港莆商实业有限公司的复议申请，维持厦门市中级人民法院（2017）闽02执异195号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢守庸
审 判 员 陈生奇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈思航
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执129号
申请执行人杨永胜，男，1973年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人殷德兴，男，1968年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人李金丽，女，1971年10月24日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第4657号民事判决书,经申请人杨永胜申请，于2017年11月11日在四川省成都市新都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人殷德兴、李金丽共有的位于成都市新都区××路××单元××楼××号房屋（权0082464）进行拍卖处置。2017年11月11日买受人陈加印（身份证号码：）以人民币91.62万元（大写：玖拾壹万陆仟贰佰元整）的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人殷德兴、李金丽共有的位于成都市新都区新都镇马超东路2号5栋3单元6楼1号房屋（权0082464）归买受人陈加印所有，该房屋不动产证自本裁定送达买受人陈加印时起转移。
二、买受人陈加印可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除（2015）新都民保字第240号民事裁定书对被执行人殷德兴、李金丽共有的位于成都市新都区新都镇马超东路2号5栋3单元6楼1号房屋（权0082464）的查封。
四、解除杨永胜对被执行人殷德兴、李金丽共有的位于成都市新都区新都镇马超东路2号5栋3单元6楼1号房屋（权0082464）所设立的抵押登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
执行员 蒋 洪
执行员 谭明松
二〇一七年十二月十四日
书记员 王太峰
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执129号
新都区不动产登记中心：
关于杨永胜申请执行殷德兴、李金丽民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执129号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项：
一、解除（2015）新都民保字第240号民事裁定书对被执行人殷德兴、李金丽共有的位于成都市新都区新都镇马超东路2号5栋3单元6楼1号房屋（权0082464）的查封。
二、解除杨永胜对被执行人殷德兴、李金丽共有的位于成都市新都区新都镇马超东路2号5栋3单元6楼1号房屋（权0082464）所设立的抵押登记。
三、将被执行人殷德兴、李金丽共有的位于成都市新都区新都镇马超东路2号5栋3单元6楼1号房屋（权0082464）及国有土地使用权证[新都国用（2010）第10622号]过户至买受人陈加印（身份证号码：513030197005234416）名下，原房屋所有权证及国有土地使用权证作废。
本裁定书送达后即发生法律效力。
二〇一七年十二月十四日
附：执行裁定书一份
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2579号
原告：杭州东耀置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢420室。
法定代表人：孙晓燕。
委托诉讼代理人：金艳芬、方益花，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：马荷琴，女，1972年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州东耀置业有限公司诉被告马荷琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告杭州东耀置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杭州东耀置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由杭州东耀置业有限公司负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林倩如
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执800号
申请执行人桂林帝豪房地产开发有限公司花样国际广场分公司，住所地广西桂林市临桂区西城南路1号花样年.花样城1号楼（花生唐）6楼。
被执行人谢忠秀，女，1968年8月12日生，汉族，住广西桂林市全州县。
申请执行人桂林帝豪房地产开发有限公司花样国际广场分公司依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1775号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人谢忠秀房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的16.68万元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1775号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1775号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦彩燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00051号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：蒋静，女，1973年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：蒋成刚，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：罗来玉，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告蒋静、蒋成刚、罗来玉为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨峰、被告蒋成刚到庭参加诉讼，被告蒋静、罗来玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2007年11月2日被告蒋静以经营运输为由向原告借款本金30000元，约定年利率为12.888%，借款到期日为2009年10月26日，债款到期后，经原告多次催要，被告于2014年12月10日偿还本金2000元，余款被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款28000元及利息并支付超期罚息；本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告蒋静、蒋成刚、罗来玉身份证复印件，证明被告的身份；3、借款合同及保证合同，证明被告蒋静于2007年11月2日向原告借款30000元，年利率为12.888%，借款到期日为2009年10月26日，蒋成刚、罗来玉为被告蒋静的该笔贷款承担连带担保责任；4、颍上县五十铺乡九湾村于2014年12月16日出具的证明一份，证明被告蒋静向原告借款到期后，原告每年均多次向被告蒋静、蒋成刚、罗来玉进行催要；5、中国银监会安徽监管局文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；6、还款清单，证明被告蒋静于2014年12月10日偿还本金2000元。
被告蒋静、罗来玉未答辩、未举证。
被告蒋成刚辩称：原告所述属实，其要求分期偿还债款，并要求原告放弃部分利息和超期罚息。
经庭审，原、被告进行当庭举证、质证及陈述，法庭认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：2007年11月2日被告蒋静以经营运输为由向原告借款本金30000元，约定年利率为12.888%，借款到期日为2009年10月26日，如逾期不清偿债款本息，借款人应按约定利率的50%支付超期罚息，被告蒋成刚、罗来玉自愿为蒋静作担保。债款到期后，经债权人多次催要，被告蒋静于2014年12月10日偿还债款本金2000元，该本金2000元的利息2531.06元和余款28000元及利息未还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司要求被告蒋静、蒋成刚、罗来玉立即偿还债款28000元及利息并支付超期罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告蒋静之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人蒋静也应按合同约定履行还款付息的义务。债款到期后，经原告多次催要，被告已偿还借款本金2000元，余款28000元及利息和本金2000元的利息2531.06元，至今未偿还，原告要求被告蒋静偿还债款本金28000元及部分利息和超期罚息，理由正当，本院予以支持。被告蒋成刚、罗来玉自愿为被告蒋静担保，原告要求被告蒋成刚、罗来玉承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋静于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款28000元及其利息和罚息（债款利息按年利率12.888%计算，自2007年11月2日算起至债款还清之日止；罚息按年利率6.444%计算，自2009年10月27日算起至该款还清之日止）。
二、被告蒋静于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司本金2000元的利息2531.06元。
三、被告蒋成刚、罗来玉对蒋静所欠债款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蒋静、蒋成刚、罗来玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执411号
申请执行人杨雪军。
被执行人刘黑。
被执行人祁金香。
被执行人河南省世纪通宾馆有限责任公司。
法定代表人王志电。
杨雪军申请执行刘黑、祁金香、河南省世纪通宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28111号民事调解书已发生法律效力，刘黑、祁金香、河南省世纪通宾馆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨雪军于2017年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人刘黑名下位于金水区的房产予以查封。
二、责令被执行人刘黑、祁金香、河南省世纪通宾馆有限责任公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执411号之三
申请执行人杨雪军，男，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘黑，男，汉族，1959年2月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人祁金香，女，汉族，1958年10月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省世纪通宾馆有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王志电。
杨雪军申请执行刘黑、祁金香、河南省世纪通宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28111号民事调解书已发生法律效力，刘黑、祁金香、河南省世纪通宾馆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨雪军于2017年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘黑房屋拆迁款72729.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程维强
二〇一七年十一月二日
书记员 张林轩
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1583号
原告：山东名律律师事务所，住所地日照市迎宾路***号华地置业*楼。
负责人：蔡全溪，主任。
委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：日照福士汽车销售服务有限公司，住所地日照市204国道奎山汽车城。
法定代表人：向旋，经理。
被告：向旋，女，1980年3月23日出生，汉族，住日照市。
原告山东名律律师事务所与被告日照福士汽车销售服务有限公司、向旋法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东名律律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东名律律师事务所负担。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 文
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第639号
原告：九江银行股份有限公司永修支行。地址：永修县开发大道。
代表人：杨阳，该支行行长。
委托代理人：邹乐，男，该支行职工。
被告：李莉，女，1988年9月1日出生，汉族，住永修县。
原告九江银行股份有限公司永修支行（以下简称九江银行永修支行）与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告九江银行永修支行委托代理人邹乐到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行永修支行诉称：2013年12月3日，被告李莉因经营需资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，约定：借款25万元，月利率0.8%，逾期期间按贷款利率加收50%即月利率1.2%，借款期限至2014年12月3日止。同日，原告与被告签订最高额抵押合同，约定用被告坐落永修县新城大道房管局院内永房权证私字第03xxxx号房屋抵押贷款，并办理了相关抵押手续。2013年12月4日，原告九江银行永修支行向被告发放了借款25万元，并出具了借款凭证。后被告李莉未按约定履行还款义务，至2015年6月21日止，尚欠借款本金25万元及利息23666.67元。原告多次上门催讨无果，遂诉至法院，请求法院判令被告李莉偿还原告借款本金25万元、利息23666.7元（至2015年6月21日止）及之后的相应利息（按月利率1.2%计算）；对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告李莉未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告李莉向原告借款申请表一份、九江银行永修支行借款合同、借款借据、最高额抵押合同复印件各一份、永房他证抵字第09xx号他项产权证一份，原告以此证明借款人李莉向其借款25万元及借款尚未归还、被告用其永房权证私字03xxxx号房产抵押贷款等事实。对以上证据，被告李莉虽缺席未能出庭质证，但经庭审审查均真实合法，故本院予以确认。
综合原告的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2013年12月3日，被告李莉因经营需资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，约定：借款25万元，月利率0.8%，逾期期间按贷款利率加收50%即月利率1.2%，借款期限至2014年12月3日止。同日，原告与被告签订最高额抵押合同，约定用被告坐落永修县新城大道房管局院内永房权证私字第03xxxx号房屋抵押贷款，并办理了相关抵押手续。2013年12月4日，原告九江银行永修支行向被告发放了借款25万元，并出具了借款凭证。后被告李莉未按约定履行还款义务，至2015年6月21日止，尚欠借款本金25万元及利息23666.67元。原告多次上门催讨无果遂诉至本院提出以上诉求。审理中，原告要求自2015年6月22日起的利息按逾期利率即月利率1.2%计算。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告李莉未按期还款，故对原告要求被告李莉归还借款本金的主张，本院依法予以支持。同时因双方当事人在借款合同中明确约定如被告未按合同规定还款，则原告有权对逾期款项在逾期期间按贷款利率上加收50%即月利率1.2%收息，故对原告要求逾期利息按月利率1.2%计算的主张，本院亦依法予以支持。另原、被告签订的房产抵押合同，系双方真实意思表示，其内容及形式符合有关法律规定，且原、被告双方办理了抵押手续，故原告对该抵押物享有的抵押权依法应予保护。被告李莉经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告李莉于本判决生效之日起10日内向原告九江银行永修支行偿还借款本金25万元、利息23666.67元（截止2015年6月21日止），并承担借款本金25万元自2015年6月22日起按逾期利率即月利率1.2%计算的利息至实际给付之日止。
二、原告九江银行永修支行对被告李莉名下的坐落于永修县新城大道南路永房权证私字第03xxxx号房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5405元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 王 琨
审判员 赵云峰
审判员 周海弟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 晟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第639号
原告：王某某，女，1983年10月10日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙某某，男，1970年2月1日生,汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一五年六月十日
书记员 孙 博
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异391号
案外人（异议人）：张岩，男，1991年3月26日出生。
申请保全人：河南建总国际工程有限公司。
法定代表人：李世鹏。
被保全人：郑州金程置业有限公司。
法定代表人：张超。
本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人张岩提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张岩称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼1单元9层902号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人张岩于2013年9月11日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼1单元9层902号房屋以单价4300元每平方的价格售予异议人，总房款为381410元，异议人于2013年9月11日给付总房款381410元，被异议人郑州金程置业有限公司于2013年9月11日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。
本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼1单元9层902号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人张岩认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。
另查明，2010年10月20日案外人张岩和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000221号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币381410元。
再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年11月2日出具的2017-06-2421-001794号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人张岩在中牟县无其他房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张岩对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄2号楼1单元9层902号房产提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人张岩名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人张岩异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号为牟房管预销字第20100043号项下梦园山庄2号楼1单元9层902号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异391号案外人（异议人）：张岩，男，1991年3月26日出生。申请保全人：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。被保全人：郑州金程置业有限公司。法定代表人：张超。本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人张岩提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张岩称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼1单元9层902号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人张岩于2013年9月11日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼1单元9层902号房屋以单价4300元每平方的价格售予异议人，总房款为381410元，异议人于2013年9月11日给付总房款381410元，被异议人郑州金程置业有限公司于2013年9月11日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄2号楼1单元9层902号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人张岩认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。另查明，2010年10月20日案外人张岩和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000221号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币381410元。再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年11月2日出具的2017-06-2421-001794号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人张岩在中牟县无其他房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张岩对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄2号楼1单元9层902号房产提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人张岩名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人张岩异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号为牟房管预销字第20100043号项下梦园山庄2号楼1单元9层902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  何 敏