河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初943号
原告开封市祥通建筑安装有限公司，住所地通许县人民路15号。组织机构代码67671995-5。
法定代表人娄本永，职务总经理。
委托代理人委托代理人王中铭，系该单位职工，代理权限特别授权。
被告通许县宇东面粉有限公司，住所地通许县产业集聚区咸平大道东段。组织机构代码05336253-1。
法定代表人刘吉国，职务董事长。
委托代理人韩世杰，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告开封市祥通建筑安装有限公司（以下简称祥通公司）与被告通许县宇东面粉有限公司（以下简称宇东公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中铭、被告委托代理人韩世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥通公司诉称，2012年9月16日，原、被告双方签订一份建筑工程劳务承包合同。合同书约定，被告将其一期车间及配套工程劳务承包给原告，承包方式为包清工，承包范围为：原粮接粮仓、润麦仓、主车间楼、面粉打包仓。目前该工程已投入正常使用，扣除被告目前尚欠原告工程款2008416.86元外（具体详见：通许县人民法院2016豫02**民初128号和开封市中级人民法院2016豫02民终2778号民事判决书内容），涉及工程已到期质保金及在正常施工过程中被告要求原告多增加施工工程、改扩建、新建项目、垫付各种费用等共计757368.99元，被告对此迟迟不予结算，为此诉至贵院，请求判令：1、要求被告退还质保金394670.44元；2、要求被告给付增加办公楼房面积60㎡的劳务报酬；3、要求被告给付增加施工项目及原告为被告垫付款项、被告租赁购买原告的设备及材料费用等共计330461元。
被告宇东公司辩称，原被告双方因建筑安装劳务合同纠纷，已经本院作出处理，判决书号2016第128号。原告请求的第三项均在上一案件中进行主张，并且属于合同范围内，判决书中已经驳回该项诉求，所以本项诉求依法不应处理，并且该诉求没有事实依据和法律依据。原告第二项诉求，被告已经实际支付95%。对于原告主张的维修金，因车间和办公楼均存在质量问题，待质量问题解决以后再另行支付，其中办公楼的质保金31980元，主车间楼在上次二审判决书中已经认定为360397.27元。
经审理查明，2012年9月16日，宇东公司与祥通公司签订了建筑工程劳务承包合同，合同约定宇东公司将一期车间及配套工程的劳务承包给祥通公司，承包范围为原粮接收仓，润麦仓、主车间楼，面粉打包仓，按图纸标注施工（宇东公司保留最终决定权），共计四部分，包括土方，水电。建筑垃圾按甲方要求掩埋。做到人走场清。工期为2012年10月1日至2013年9月30日。工程承包形式为包清工（包括工具、机械、模板、铁丝、钉子等）按工艺要求完成土建工程，土建现场，工程竣工达到宇东公司要求。现工程已竣工，被告宇东公司已投产使用，双方因工程款给付发生争议，经通许县人民法院2016豫02**民初128号和开封市中级人民法院2016豫02民终2778号民事判决书确定了双方各自的权利及义务，确定了车间楼工程维修金数额为360397.27元。2014年2月26日双方又签订了补充协议对内外粉墙的价格另行做了约定，并约定西部1#、中间2#塔吊费用由被告宇东公司负担。
另查明，施工期间，被告多次要求原告对部分已完成工程进行变更，并增加了部分工程，为此被告宇东公司的现场负责人蒋文儒与技术员刘克志在结构变更及增加工程明细单上签字确认。原告按照被告要求增加、变更部分工程费用有：1、二次结构砌砖变更墙体增加费用有35655元、2、新增女儿墙7000元、3、增加临时办公室费用88320元，共计130975元；另外，原告祥通公司因工程进度为被告宇东公司垫付的费用有：1、基坑降水费37000元、2、打井费用1500元、3、电费23820元、4、验桩费2000元、5、塔吊费33600元、6、搅拌机租赁费2200元、7、钢筋费18970元、8、铲车费8850元、9、人工打砼费1000元、10、塔吊底座费51380元，共计180320元；
再查明，被告对原告主张的增加办公楼60㎡的费用15600元，实际已支付95%。
上述事实，有原、被告陈述、建筑工程劳务承包合同、补充协议、证人证言、照片、领款证明、电费发票、工程变更单、过磅单、收据、付款申请表、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订的建设工程施工合同，未进行招投标、无监理方、无设计方，属于不规范的建设工程施工合同，在合同的履行中，存在大量的合同变更，双方就合同变更也未约定工期，祥通公司就增加及变更工程能够举证证明，且能作出合理说明，宇东公司以该增加及变更内容属于原合同约定工程，未提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。对于双方增加及变更项目实际产生的费用，双方未书面明确约定，只是口头约定，被告未提供证据予以证明，原告对此能够提供相关证据及证人予以证明，并作出合理解释，对此变更、增加费用，根据本案的实际情况及交易习惯，本院对原告提供的计算方式及数额予以采信。对于原告主张的电费23820元，根据本案的实际情况及实际票据掌握在原告手中的事实，对该笔电费系原告所交纳的事实，本院予以采信，对于被告辩称的电费票据户名系被告单位，电费23820元不是原告所交，未提供电费票据予以证明，不符合实际情况，对此本院不予采信。对于原告主张的增加办公楼60㎡的费用15600元，被告提供证据证明已支付95%，对此被告仅需再支付5%即可，即为780元。对于原告主张的修砌被告厂区西门门洞的费用2595元，未提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。对于原告主张的西部1#、中间2#塔吊费使用费用，因双方补充协议做了明确约定，对此诉求本院予以支持。对于原告主张的钢筋费18970元，有过磅单为证，且被告对此不持异议，本院予以支持。对于原告主张的二次结构变更墙体费、新增女儿墙费、增加临时办公室费、基坑将水费、打井费、验桩费、搅拌机租赁费、铲车租赁费、人工打砼费、塔吊底座费，根据原告提供的证人证言及本案的实际情况，并且原告对此能够做出合理解释说明，故对上述诉求本院予以支持。综上，被告要求原告实际增加、变更工程的费用有：1、二次结构砌砖变更墙体增加费用有35655元、2、新增女儿墙7000元、3、增加临时办公室费用88320元、4、增加办公楼费用780元，共计131755元；原告祥通公司因工程进度为被告宇东公司垫付的费用有：1、基坑降水费37000元、2、打井费用1500元、3、电费23820元、4、验桩费2000元、5、塔吊费33600元、6、搅拌机租赁费2200元、7、钢筋费18970元、8、铲车费8850元、9、人工打砼费1000元、10、塔吊底座费51380元，共计180320元。上述费用合计312075元，因双方施工合同约定为原告系包清工，故被告对原告在施工过程中因施工垫付的上述费用应承担给付义务，因被告在施工过程中要求原告变更、增加的施工工程并不在双方原合同约定的施工范围之内，被告施工现场负责人及技术员也与原告做了口头约定，该费用由被告另行负担，且原告对双方原合同总价款已做出了200000元的让利，故因增加、变更施工工程所产生的费用被告应依法依约承担。对于原告主张的维修金，双方合同约定工程总价款的3%作为维修金，在工程竣工验收一年后返还，因通许县人民法院2016豫02**民初128号和开封市中级人民法院2016豫02民终2778号民事判决书确定车间楼工程维修金数额为360397.27元，被告对此不持异议，被告认可办公楼的维修金为31980元，故本院认可维修金共计为360397.27元+31980元=392377.27元，现双方合同约定给付维修金的期限已届满，且被告已实际投入生产使用，被告对此维修金应依法依约承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条、第二百八十五条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告通许县宇东面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告开封市祥通建筑安装有限公司维修款392377.27元；
二、被告通许县宇东面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告开封市祥通建筑安装有限公司变更、增加工程款131755元；
三、被告通许县宇东面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告开封市祥通建筑安装有限公司垫付款180320元；
四、驳回原告开封市祥通建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11374元，减半收取为5687元，由被告通许县宇东面粉有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告应负担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 ＸＸ蒙