湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7792号
原告李寿云，男，1934年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人陈刚，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
委托代理人陈萧龙，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
被告李本姣，女，1958年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李嘉辉，男，1985年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告李寿云诉被告李本姣、李嘉辉赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月21日，本院依法作出（2015）岳民初字第08221号民事判决。原告不服本院判决，上诉至长沙市中级人民法院。2016年10月12日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3304号民事裁定，撤销本院（2015）岳民初字第08221号民事判决；将本案发回本院重审。本院依法受理后，另行组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员廖寓舒、刘润雅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈倩担任记录。原告李寿云及其委托代理人陈刚、陈萧龙和被告李本姣、李嘉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿云诉称：原告与被告李本姣于2009年12月17日登记结婚，二人均系再婚。原告作为长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村被拆迁人，为取得自身今后在居住、生活照顾上的养老保障，于2012年12月8日将其本人所享有的拆迁安置房赠与给妻子李本姣，同时特别注明：“以后产权归李本姣所有，但是此房子我应住到终身”，以本人居住使用终身、李本姣作为妻子对其进行照顾作为赠与条件，该赠与经原告开家庭会议，得到了原告子女的认可和村委会的同意。该赠与房屋的房款全部由原告支付，手续均由被告李本姣办理。被告李本姣接受原告赠与并取得房屋后，不同意原告居住，房子一直由其子被告李嘉辉居住。因不能达到居住房屋的赠与目标，原告与被告李本姣多次发生争执，双方家庭为此也激发矛盾，2015年8月4日，被告李本姣以双方性格不合、原告体弱多病、常年争吵为由，诉至法院要求与原告离婚。在离婚案件审理中，原告了解到：被告李本姣伪造原告签名制作虚假文件骗取相关部门的登记，已经将原告赠与给被告李本姣的房屋办理产权登记在其子李嘉辉名下。综上，被告李本姣不履行“房屋由原告居住至终老、自身以妻子身份照顾原告终老”的两项赠与合同所附义务，并伪造原告签名、将原告赠与房屋登记在他人名下，违反了合同法的规定，侵害了原告合法权益。被告李嘉辉在明知该房屋系原告拆迁安置房、本人没有出资情况下配合被告李本姣将房屋登记在本人名下，属于不当得利、且实施了侵害原告权益的行为。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销原告与被告李本姣之间的拆迁安置房赠与协议（2012年12月8日）；2、被告李嘉辉将位于长沙市×××路××房屋返还给原告；3、二被告共同赔偿原告经济损失1万元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李本姣辩称：第一、原告将其购买指标房的资格让与李嘉辉是其真实意思的表示。2009年12月17日，被告李本姣与原告登记结婚，婚前，由于原告自我生活能力差，价值老伴去世多年、儿孙工作繁忙，所以生活上倍感孤独和简单。而与被告李本姣结婚后，被告李本姣的关心、体贴，是原告重新感到生活的温暖和趣味，本来李本姣和原告结婚的想法很简单，就是一起平平安安过日子，并不奢求太多的物资回报。或许及时这种平淡的想法，加之勤劳、善良双方年龄差距大等诸多因素，原告总想在物资上给予李本姣回报。首先，他想到是将购房指标的资格让与给我，担我由于年纪大住哪无所谓，所以就拒绝了。而后，原告主动提出将其购买指标房的资格让与被告李嘉辉。他的想法是其真实意思的实现，原告多次向拆迁办的领导、街道居委会的领导以书面、口头进行了报告，同时，也取得原告家人的同意，所以，在原告多次督促的情形下，各级组织才同意李嘉辉购买指标房。第二，不是被告要求与原告离婚，是原告起诉至长沙市岳麓区人民法院经调解解除我们婚姻关系的，原告诉状中说是我要求离婚与事实不符。第三，李嘉辉是房子的所有权人，经原告多次申请，拆迁办同意将原告的指标房由李嘉辉购买，为了购房，我们举全家之力仍然不足的情况下四处借债全额付款买下此房。同时，长沙市房地产也对我的产权进行确认登记，所以，李嘉辉是房子的所有权人。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李嘉辉辩称：第一、原告将购房指标给被告李嘉辉是原告的真实意思表示，原告与被告李本姣结婚后，为了表示对被告李本姣照顾的感激之情，故将其拆迁分配指标房由被告李嘉辉购买，所有购房款都是由被告李嘉辉支付，目前该房屋登记在被告李嘉辉名下，故该套房屋应归被告李嘉辉所有；第二、原告没有权利同时也不具备法律撤销赠与的条件，故原告无权撤销对被告李嘉辉的赠与。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：陈萧龙：证据一，结婚证，拟证明原告与被告李本姣登记结婚的事实。
证据二、关于岳麓区梅溪湖征拆办通知，拟证明原告将房屋赠与给李本姣、并以居住终老为赠与条件，该赠与经原告家庭会议得到家人同意、得到村委会同意的事实，该协议的签字时间是2012年12月8日，调解委员会调解的时间是12月12日，村民委员会签字的时间是12月10日，这个时间与被告的证据时间矛盾。
证据三、民事调解书，拟证明原告与被告李本姣已经离婚的事实。
证据四、发票、房屋产权登记证，拟证明发票是221184元，被告李本姣将房屋登记到李嘉辉名下。
证据五、村委会证明，拟证明原告用拆迁款购房情况的事实。
证据六、资金拨付审批表，证据七、梅溪湖街道拆迁安置办公室证明，证据八、征地补偿金领款表，以上三证据拟证明原告作为拆迁户获得征地补偿的事实。
证据九、委托代理合同、代理发票，拟证明原告支付代理费的事实。
证据十、三张收据，拟证明2012年12月9日支付了10万元，8017912第二联与第三联不一致，底联只有原告的名字，是在后来面单上面签了李嘉辉的名字，签这个名字只是表明这笔钱是用来交李嘉辉的房款的。也就是双方达成协议以后才补了李嘉辉的名字上去。8017919上面写的是2013年3月8日，签字是李嘉辉，金额上写了优惠55452元，政策补助5732元，两笔优惠加在一起是61184元，总房款是221124元，也就是说从证据上直接体现有161184元是原告本人支付。而在庭审过程中李嘉辉承认从来没有向开发商支付过任何费用，因此该款项全部收由原告本人支付。
对原告提交本院的证据，被告李本姣发表如下质证意见：
证据一、原告房子征收，叫我去打的结婚证，之前三年我们就在一起了。
证据二、这些都是原告自己写的自己搞的，我从来没有去过，我也办不到。
证据三、离婚是原告起诉我离婚的，他就是想要我的钱。
证据四、第一笔款是我大儿子交的钱，第二、第三笔款都是我小儿子的钱，还有一点我自己打工攒的钱。
证据五、是他小儿子拿走了。
证据六至证据八，这个钱是我跟我两个儿子出的钱。
证据九、这个是原告自己出，是原告自己起诉的，当然是原告自己支付，原告还要赔偿我的损失。
证据十、这个补助是开发商补助给我小儿子的，钱是我们出的，可以去查看梅溪湖有没有打5万元到这边来，这个5万元不是指标，5千块钱是开发商给我儿子的补助。
对原告提交的证据，被告李嘉辉发表如下质证意见：
证据一、没有意见
证据二、没有意见，之后购买房屋所有的签字都是原告自己签字的，所有的手续也都是原告自己办理的，我们也办不了
证据三、没有意见
证据四、买个这房子的钱大部分是我给我妈妈的，还有我哥哥和我妈妈自己的钱，在外面借的钱我就不清楚了，当时我是跟开发商签合同买的这个房子，都是我交的钱。
证据五、拆迁款是原告的儿子拿去了，是原告家里的钱，具体多少我不清楚，原告的儿子都不养他的估计拆迁款也没有给原告，他儿子儿媳妇强行砸开我们家的门然后把原告的东西塞到我们家。
证据六至证据八，只能证明是原告的指标，实际上是我给的钱我跟开发商签的合同，我才是购买人
证据九、这个是判决以后才决定谁出的。
证据十、我的收入大部分都是给我妈妈在管，只是表面上当时不是我拿的现金去交的，但是我的钱都是放在我妈妈这里的。
对原告提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：
证据一、三、四真实、合法、与本案相关，本院予以确认。证据二真实、合法、与本案相关，能够证明原告将购房指标赠与给原告李本姣购买。证据五无法证明原告的证明目的。证据六、七、八真实合法，与本案相关联，本院予以认定，但原告的购房指标（1人指标）已经赠与给李本姣购买。证据九，本院予以认定。证据十不能证明原告的证明目的。
两被告为支持其抗辩主张，共同向本院提交如下证据：
证据一、关于梅溪湖拆迁办通知，拟证明原告自己书写无钱购买房子，想与李本姣一起安度晚年，所以房子给李本姣。
证据二、报告，拟证明原告同意将购房指标让给李嘉辉。
证据三、调解书，证明原告起诉被告离婚的事实。
证据四、12月8日拆迁办通知，拟证明原告有35平方米的指标并让给李本姣。
证据五、结婚证，拟证明原告与被告李本姣结婚的事实。
证据六、房屋买卖合同、房产证，拟证明房产归李嘉辉所有。
原告对两被告提交本院的证据，发表如下质证意见：
证据一、真实性认可，合法性、关联性有异议，该证据没有实际履行，是为了配合办理过户所以写的，12月8日又另行签订了协议
证据二、真实性无异议，是4月10日原告本人签订，但是于12月8日重新予以变更。
证据三、三性无异议。
证据四、三性均以认可，证明最后由调解委员会达成一致，产权归李本姣所有，李本姣本人及所有家庭成员都签了字。
证据五、三性无异议
证据六、真实性无异议，合法性、关联性有异议，房屋买卖合同是安置用地，李嘉辉不是安置对象，是不允许买卖该房屋的。
对两被告的证据，经庭审举证、质证，本艳审查后认为：证据一、三、四、五真实、合法，本院予以认定。证据二不能证明两被告的证明目的。证据六，真实性、合法性、关联性予以认定，该证据能证明李本姣获赠购房指标后，将购房指标转赠给其子李嘉辉购买，房产登记在李嘉辉名下。
经审理查明：原告李寿云与被告李本姣于2009年12月17日登记结婚；原、被告均系再婚，未共同生育子女。被告李本姣与被告李嘉辉系母子关系。2012年4月10日，原告向岳麓区征地办提交报告一份，内容为，我是骑龙村征收户李寿云，现已分得房子80平方米，此房子经我家儿子李忠义等人同意，大队负责签证，给李嘉辉购买，产权归李嘉辉本人所有，以上情况请领导批准为感。2012年12月12日，梅溪湖街道办事处拆迁指挥部在该报告上盖章，并批注“请支持办理”。2012年12月8日，原告李寿云向岳麓区梅溪湖征迁办提交了通知一份，内容为：“李寿云购买房屋80平方米，其中35平方米，每平方价1600元，45平方每平方价3100元，总共19550元。因我本人年纪过大，不必购买，在此情况我有一个建议能否？取得儿女的同意，请给我妻李本姣购买，以后产权归李本姣所有，但是此房子我应住到终身，以后不找子女要房子住，不得任何更改。”该通知上有李寿云、李建云、李利辉、李跃辉、李本姣、李忠义、李仁义等人签字，2012年12月10日，由长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村村民委员会在该通知上盖章，并注明情况属实。2012年12月12日，长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处人民调解委员会在该通知上盖章，并注明情况属实，其户已召开家庭会议协调；此后，被告李嘉辉与湖南诚兴投资置业有限公司签订了购房合同，购买了位于长沙市×××路××房，房款分两次支付，2012年12月9日，从被告李嘉辉的哥哥李嘉斌账户转款100000元至湖南诚兴投资置业有限公司账户,湖南诚兴投资置业有限公司出具的收据为李寿云（梅溪湖）交来购房定金10万元，2013年元月8日交纳购房款60000元，另优惠55452元，政策补助5732元，共计房款221184元，2013年1月10日，被告李嘉辉与湖南诚兴投资置业有限公司签订《长沙市农民保障性住房买卖合同》（合同编号：XD100404301）一份，约定原告购买位于望岳路××301。同日，湖南诚兴投资置业有限公司出具销售不动产统一发票，付款方名称为被告李嘉辉，金额221184元。2013年被告李嘉辉对长沙市×××路××房进行了装修；2014年5月7日，该房屋登记在被告李嘉辉名下，因面积差异，被告李嘉辉补交购房款248元。现被告李嘉辉及其妻子居住该房屋内。原告并未居住在该房屋内。
另查明，本院于2015年8月4日受理原告李寿云诉请与被告李本姣离婚纠纷一案，该案于2015年10月16日经本院主持调解，达成协议如下：“一、原告李寿云与被告李本姣自本调解协议生效之日起即解除婚姻关系；二、原、被告确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；三、原、被告就本案再无其他争议。”
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的结婚证复印件、（2015）岳民初字第05433号民事调解书、报告、销售不动产统一发票、房屋产权证等证据、经原告申请本院调取并经庭审质证的银行卡存款凭条、收据、报告、关于岳麓区梅溪湖拆迁办通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，赠与可附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条规定，受赠人有下列情形的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，原告首先于2012年4月10向岳麓区征地办领导出具报告，将购房指标赠送给被告李嘉辉购买。2012年12月8日，原告李寿云经召开家庭会议，又将购买80平方米房屋的指标赠与给被告李本姣，并约定该房屋由原告李寿云住到终生。由此可知，原告对其享有的拆迁购房指标有两个赠与行为。赠与合同为实践合同，原告的前一个赠与行为已经被告后一个赠与行为所否定。且后一个赠与行为有原告众多亲友签字同意，骑龙村村委会及梅溪湖街道办事处人民调解委员会盖章确认，该赠与系原告真实意思表示，被告李本姣对此赠与也表示接受与认可，合法有效。按照该赠与合同约定，李本姣获得原告赠与的购房指标并购房后，该房子应让原告居住终身，此后被告李本姣才取得房屋的全部产权。但本案赠与合同实际履行过程中，被告李本姣将该购房指标转赠给其儿子即被告李嘉辉购买，并由李嘉辉与与湖南诚兴投资置业有限公司签订《长沙市农民保障性住房买卖合同》，房屋产权也登记在被告李嘉辉的名下，该房由被告李嘉辉居住使用，并未保证原告的居住权，被告李本姣未履行赠与合同约定的义务，原告有权撤销2012年12月8日的赠与合同。
对原告李寿云要求被告李嘉辉返还长沙市×××路××房的诉请，本院认为，原告李寿云所赠与给被告李本姣的仅为购买长沙市×××路××房的购房指标，并非房屋。李嘉辉购买涉案房屋系由被告李本姣转赠的购房指标，现涉案房屋产权亦登记在被告李嘉辉的名下。李本姣转赠购房指标及李嘉辉购房行为的效力如何，需要依法进行认定。本案审理过程中，本院当庭就相关情况向原告释明，原告仍然坚持按原请求主张，请求被告李嘉辉返还望岳路××301号房。该主张与本案赠与合同纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。原告要求二被告赔偿因维权所支付的代理费10000元，该诉请无合同上的依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：
一、原告李寿云与被告李本姣之间的拆迁安置房指标赠与合同（2012年12月8日）自本判决生效之日起撤销；
二、驳回原告李寿云对被告李嘉辉的诉讼请求；
三、驳回原告李寿云的其他诉讼请求。
本案案件受理费3900元，由原告李寿云承担1100元，被告李本姣承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 倩