文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑终15号原公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）茆雷振，男，1989年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月11日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。辩护人吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告人任元才，绰号“校长”，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。曾因犯故意伤害罪，于2010年2月9日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月12日刑满释放；曾因吸毒，于2011年3月29日被常州市公安局天宁分局行政拘留15日、于2014年8月17日被常州市公安局钟楼分局行政拘留15日、于2014年8月25日被常州市公安局钟楼分局决定社区戒毒三年、于2017年5月4日被沭阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月4日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2017年6月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人蒋洁，女，1995年7月17日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月9日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人赵文丽，女，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉中市宁强县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月9日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2017年6月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人胡方艳，女，1992年2月19日出生，汉族，大学文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月17日被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审，2017年9月21日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人龚成高，男，1974年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省连云港市东海县，住镇江。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月15日被取保候审。镇江经济开发区人民法院审理镇江市经济开发区人民检察院指控被告人任元才、茆雷振、蒋洁、赵文丽、胡方艳犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人龚成高犯抢劫罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏1191刑初141号刑事判决。原审被告人茆雷振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人茆雷振，听取辩护人的辩护意见以及江苏省镇江市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、抢劫2016年10月至11月，被告人任元才伙同被告人茆雷振、蒋洁（女）、赵文丽（女）、胡方艳（女）、龚成高、苏某（另案处理）等人，经事先策划预谋，由任元才等人租赁临时房屋，由蒋洁、赵文丽、苏某等人将通过微信聊天认识的被害人付某等人约至约定地点发生性关系，而后被告人茆雷振、任元才、龚成高等人采取殴打、捆绑、拍裸照等暴力、胁迫手段，当场劫取被害人财物共计10720元。其中，被告人任元才、茆雷振各参与作案4起，劫得财物共计10720元；被告人蒋洁参与作案2起，劫得财物共计4120元；被告人赵文丽参与作案1起，劫得财物1600元；被告人胡方艳参与作案3起，劫得财物9120元；被告人龚成高被胁迫参与作案1起，劫得财物120元。具体事实如下：（一）2016年10月17日，被告人任元才指使赵文丽、茆雷振等人，由赵文丽将其通过微信聊天认识的被害人龚某约至丹阳路长养路出租屋，待两人发生性关系后，茆雷振等人至现场对龚某进行殴打、捆绑、拍裸照等，后将龚某带至常州市新北区，当场劫取龚某银行卡中存款1600元，赃款被挥霍。（二）2016年11月14日，被告人茆雷振、郑某（另案处理）、蒋洁、胡方艳在被告人任元才的指使下，由蒋洁将其通过微信聊天认识的被害人刘某1约至镇江新区某住宅区，待两人发生性关系后，胡方艳、茆雷振、郑某至现场，由胡方艳冒充蒋洁的姐姐、茆雷振冒充蒋洁男朋友恐吓刘某1，并由茆雷振、郑某采取殴打、捆绑、拍裸照等手段，当场劫取刘某1银行卡中存款4000元，并强迫刘某1写下20000元的借条。赃款4000元被茆雷振、郑某、蒋洁、任元才平分。（三）2016年11月29日，受被告人任元才等人指使，苏某将其通过微信聊天认识的被害人朱某1约至镇江新区某住宅区，待双方发生性关系后，被告人任元才、茆雷振、胡方艳至现场，由胡方艳将苏某带离，任元才、茆雷振采取殴打、捆绑、拍裸照等暴力、胁迫手段，当场劫取朱某1微信转账的5000元，并强迫朱某1写下15000元的借条。任元才分得赃款2000元，茆雷振、苏某各分得赃款1500元。（四）2016年12月4日，被告人蒋洁将其通过微信聊天认识的被害人付某约至镇江，在付某驾驶的轿车内双方发生性关系后，蒋洁通过手机程序位置共享给被告人胡方艳等人，被告人任元才胁迫被告人龚成高驾驶轿车搭载被告人任元才、茆雷振、茆学海（另案处理）、胡方艳尾随付某车辆至镇江，茆学海持臂力器与茆雷振、任元才、龚成高先后下车，采取殴打、恐吓等暴力、胁迫手段，当场劫得仿品VacheronConstantin手表（音译“江诗丹顿”）一只（经鉴定价值120元）。二、敲诈勒索2016年11月，被告人任元才伙同被告人茆雷振、赵文丽、蒋洁、胡方艳、苏某等人经事先预谋，由被告人赵文丽、苏某等人将通过微信聊天认识的被害人殷某等人约至约定地点发生性关系，而后被告人任元才、茆雷振采取殴打、捆绑、拍裸照等手段索取财物共计12000元。其中，被告人任元才、茆雷振参与作案2起，索取财物共计12000元；被告人赵文丽参与作案1起，索取财物5000元；被告人蒋洁参与作案1起，索取财物7000元；被告人胡方艳参与作案1起，索取财物7000元。具体事实如下：（一）2016年11月18日，被告人赵文丽将其通过微信聊天认识的被害人殷某约至常州市新北区某住宅区，殷某欲发生性关系去洗澡时，被告人任元才、茆雷振至现场，采取殴打、捆绑、拍裸照等方式胁迫殷某答应给钱后将其放回。次日，任元才等人向殷某索要钱财，殷某通过农行汇款5000元至任元才的农行账户，赃款由该三被告人平分。（二）2016年11月29日，受被告人任元才等人指使，苏某将其通过微信聊天认识的被害人朱某1约至镇江新区某住宅区发生性关系后，被告人任元才、茆雷振、胡方艳至现场，由胡方艳将苏某带离，任元才、茆雷振采取殴打、捆绑、拍裸照等手段胁迫朱某1答应给钱将其放回。次日，任元才等人向朱某1索要钱财，并将此事告知被告人蒋洁，由蒋洁提供银行卡号收钱，后朱某1通过支付宝转账7000元至蒋洁的农行账户，赃款由任元才、茆雷振、苏某三人平分。案发后，被告人任元才于2017年5月4日、被告人茆雷振于2017年2月10日、被告人蒋洁于2017年2月9日、被告人赵文丽于2017年5月9日、被告人胡方艳于2017年5月17日分别被抓获归案。审理中，被告人蒋洁亲属代退出其分得的赃款1000元。被告人龚成高所在社区矫正部门表示愿意对其进行社区矫正。上述事实，有经原审举证、质证的被害人龚某、刘某1、朱某1、付某、殷某的陈述，证人苏某、王某1、王某2、黄某、戴某、刘某2、王某3、李某、周某、汤某、朱某2、丁某、王某4的证言及相关辨认笔录，被告人任元才、茆雷振在公安机关的供述，被告人蒋洁、赵文丽、胡方艳、龚成高的供述，勘验、检查、搜查、辨认等笔录及照片，物证作案工具手机五部、木棍一根、臂力器一根、赃物手表一只，公安机关出具的出警经过说明、抓获经过、情况说明，接受证据材料清单、扣押物品清单，银行交易明细，通话清单，租房合同，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，被告人龚成高所在社区矫正部门出具的调查评估意见书，户籍信息，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证明。原审法院认为，被告人任元才、茆雷振、蒋洁、赵文丽、胡方艳、龚成高以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人任元才、茆雷振、赵文丽、蒋洁、胡方艳以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人任元才、茆雷振、赵文丽在其所参与的抢劫罪、敲诈勒索罪中均起主要作用，蒋洁在其所参与的抢劫罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡方艳在其所参与的抢劫罪、敲诈勒索罪中起次要作用，被告人蒋洁在其所参与的敲诈勒索罪中起次要作用，是从犯，根据本案的情节，对被告人胡方艳参与抢劫罪部分减轻处罚，对被告人蒋洁、胡方艳所参与敲诈勒索罪部分可以从轻处罚。被告人龚成高被胁迫参加抢劫犯罪，是胁从犯，应当按照他的犯罪情节减轻处罚。被告人任元才、茆雷振如实供述自己敲诈勒索犯罪事实，系坦白，对二被告人参与敲诈勒索罪部分可以从轻处罚。被告人蒋洁、赵文丽、龚成高均如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。被告人任元才、茆雷振、蒋洁、赵文丽、胡方艳一人犯数罪，均应当数罪并罚。综合考虑被告人龚成高的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十八条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人任元才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。二、被告人茆雷振犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。三、被告人蒋洁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。四、被告人赵文丽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元。五、被告人胡方艳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。六、被告人龚成高犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。七、扣押的作案工具手机五部、木棍一根、臂力器一根予以没收，手表一只发还付阿钊，被告人蒋洁退出的赃款人民币一千元发还刘晖。八、责令被告人任元才、茆雷振、蒋洁、赵文丽、胡方艳继续退赔其余赃款发还各被害人。上诉人茆雷振的上诉理由是：其未参与组织策划，亦未采取暴力行为，因此其行为不构成抢劫罪。上诉人茆雷振的辩护人朱义顺的辩护意见是：1、原审判决认定上诉人茆雷振的行为构成抢劫罪的部分，事实不清，定性错误，上诉人茆雷振的行为不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪。2、上诉人茆雷振在共同犯罪中是从犯。上诉人茆雷振的辩护人吴跃明的辩护意见是：1、上诉人茆雷振的行为不构成抢劫罪。2、上诉人茆雷振的地位作用低于原审被告人任元才。3、上诉人茆雷振有坦白情节，其归案后供述基本犯罪事实和参与人员等对抓获同案犯、尽快破坏其他起案件有一定的积极作用，有坦白情节和一定程度的立功表现，且系初次犯罪。本院审理期间，上诉人茆雷振及其辩护人均未提供新的证据。江苏省镇江市人民检察院的检察意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法；建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所列证据，均经原审当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人茆雷振、原审被告人任元才、蒋洁、赵文丽、胡方艳、龚成高以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。上诉人茆雷振、原审被告人任元才、赵文丽、蒋洁、胡方艳以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，上诉人茆雷振、原审被告人任元才、赵文丽、蒋洁起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人胡方艳在所参与的抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚；原审被告人龚成高被胁迫参加抢劫犯罪，是胁从犯，依法应当减轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人茆雷振、原审被告人任元才、赵文丽起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人胡方艳、蒋洁在所参与的敲诈勒索犯罪中起次要作用，均是从犯，依法可以从轻处罚。上诉人茆雷振、原审被告人任元才归案后均能如实供述自己的敲诈勒索犯罪事实，系坦白，对参与敲诈勒索罪部分依法可以从轻处罚。原审被告人蒋洁、赵文丽、龚成高归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人茆雷振、原审被告人任元才、蒋洁、赵文丽、胡方艳一人犯数罪，依法应予数罪并罚。综合考虑原审被告人龚成高的犯罪性质、情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。针对上诉理由及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判认为：1、上诉人茆雷振、原审被告人任元才、蒋洁、赵文丽、胡方艳、龚成高等人以非法占有为目的，经事先预谋，通过微信交友等方式选择作案目标后，即采用殴打、捆绑、拍裸照等方式，或是当场实施暴力或者以暴力相威胁并且当场劫取财物，或是以暴力或者暴力威胁为基础逼迫被害人写下借条事后强行索得钱款，上述行为分别符合抢劫罪、敲诈勒索罪的构成要件，分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪。上诉人茆雷振不仅积极参与事先的预谋策划，而且伙同他人积极实施殴打、捆绑、拍裸照等行为，在抢劫罪和敲诈勒索罪中均起主要作用，系主犯。因此，上诉人茆雷振及其辩护人提出的“上诉人茆雷振的行为不构成抢劫罪”以及“上诉人茆雷振在共同犯罪中是从犯”的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。2、上诉人茆雷振归案后如实供述自己敲诈勒索犯罪事实，对该部分犯罪系坦白，原审判决已依法认定并在量刑时予以从轻处罚。但是，针对抢劫罪部分，上诉人茆雷振归案后否认实施暴力行为这一关键事实，不能认定为坦白。此外，辩护人提出的“上诉人茆雷振供述了基本犯罪事实和参与人员等，对抓获同案犯、尽快破坏其他起案件有一定的积极作用，有一定程度的立功表现”的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙海燕审判员  张 云审判员  王 禹二〇一八年三月二十八日书记员  沈 娅