福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4636号
原告：许亚燕，女，1977年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：朱本毅，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告许亚燕与被告朱本毅健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。许亚燕、朱本毅到庭参加诉讼。经协调，双方未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。
许亚燕向本院提出诉讼请求：1、判令朱本毅支付医疗费3791.8元，精神费、护理费1300元，误工费4345.8元，住院伙食补助费700元，交通费700元；2、本案诉讼费全部由朱本毅承担。事实和理由：2017年7月22日18时17分许，朱本毅在后溪镇新村东里142号门外，因邻里琐事与许亚燕发生争吵后，将许亚燕推到在地，致许亚燕胸部挫伤，即时拨打120进行抢救，现产生多项费用损失，为维护许亚燕的合法权益，故诉至法院。
朱本毅辩称，1、对精神费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等费用请求法院依照相关标准计算；2、对许亚燕在事实和理由中所列的事发经过无异议，但认为是许亚燕先行动手，应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理，本院认定事实如下：
1、根据朱本毅提交的监控视频录像显示，2017年7月22日18时许，朱本毅与许亚燕因邻里琐事发生争吵。在双方争吵过程中，许亚燕先抬手往朱本毅方向逼近，后朱本毅双手将许亚燕推倒在地，致使许亚燕倒地不起。
2、2017年7月22日18时30分左右，许亚燕被120急救车送往厦门市第二医院治疗，厦门市第二医院于同日出具的《疾病证明书》诊断为：1、胸壁挫伤；2、肺挫伤或炎症。2017年7月26日，许亚燕再次前往厦门市第二医院住院治疗，并于2017年8月1日出院，住院天数为6天，出院诊断为双肺挫伤。许亚燕两次就医共支出医疗费用5056.36元，其中朱本毅垫付了1264.56元。
3、2017年8月3日，厦门市公安局集美分局对许亚燕的人体损伤程度进行了伤残鉴定，并作出《鉴定意见告知书》，鉴定意见为许亚燕的人体损伤程度评定为未构成轻微伤。据此，厦门市公安局后溪派出所于2017年8月18日对朱本毅作出罚款500元的行政处罚决定。
上述事实有许亚燕提供的病历材料、医疗费用发票、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、行政复议决定书、鉴定意见告知书，朱本毅提供的医疗费用发票、监控视频录像，以及双方的当庭陈述予以证明，本庭予以记录并在卷佐证。
本案争议焦点为：一、各方就本事件应承担的责任比例；二、许亚燕主张的各项损失是否有事实和法律依据。
一、各方就本案应承担的责任比例。本院认为，朱本毅未能妥善处理邻里纠纷，不顾他人身体健康，将许亚燕推倒在地致使许亚燕受伤，是本次受伤事件发生的主要原因，应承担主要责任。许亚燕未能妥善处理邻里纠纷，其先行逼近并抬手的行为导致双方矛盾激化，是本次受伤事件发生的次要原因，应承担相应的责任。综上，本院酌定朱本毅承担80%的责任，许亚燕承担20%的责任。
二、许亚燕主张的各项损失是否有事实和法律依据。
1、关于医疗费。根据双方提供的医疗费用票据显示，许亚燕因本次受伤事件发生的医疗费用为5056.36元，其中朱本毅垫付了1264.56元。朱本毅在庭审过程中对许亚燕的医疗费用提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，经法院释明后仍不申请对许亚燕医疗用药合理性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。故本院认定许亚燕因本次受伤事件发生的医疗费用为5056.36元。
2、关于精神费、护理费。许亚燕主张精神费、护理费共计1300元，未作详细区分。朱本毅主张由法院依法判决。本院认为，护理费的计算标准应参照厦门市同等级别护工费用标准70元/天计算，故本院对许亚燕主张的护理费420元（住院6天×70元/天）予以支持，超过部分不予支持。另，许亚燕伤情较轻，其未能提供证据证明本次受伤事件确对其造成了精神损害，应承担举证不能的法律后果，故本院对许亚燕主张的精神损害抚慰金不予支持。
3、关于误工费。许亚燕主张误工费4345.8元。朱本毅主张由法院依法判决。本院认为，许亚燕因本次受伤事件住院治疗6天，确会导致收入的减少，但其未能提供工作收入情况，因此本院参照2016年厦门市农林牧渔行业职工人均工资51853元的标准计算其误工工资，故本院对许亚燕主张的误工费850.05元（51853元÷366天×6天）予以支持，其余部分不予支持。
4、关于住院伙食补助费。许亚燕主张住院伙食补助费700元。朱本毅主张由法院依法判决。本院认为，许亚燕住院6天，应参照2016年厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天标准计算住院期间的伙食补助费，故本院对许亚燕主张的住院伙食补助费600元（住院6天×100元/天）予以支持，其余部分不予支持。
5、关于交通费。许亚燕主张交通费700元。朱本毅主张由法院依法判决。本院认为，许亚燕于2017年7月22日第一次就医，再于2017年7月26日住院治疗6天，交通费系事件后必然发生的费用，因许亚燕未提供相应的交通费用票据，本院酌定按就医天数每天10元计算，即10元/天×（6+1）天=70元，故本院对许亚燕主张的交通费70元予以支持，超过部分不予支持。
综上，许亚燕的财产损失为：医疗费5056.36元、护理费420元、误工费850.05元、住院伙食补助费600元、交通费70元，以上财产损失共计6996.41元。
本院认为，根据前述的责任比例，朱本毅应对许亚燕的损失承担80%赔偿责任，扣除朱本毅已垫付的1264.56元后，朱本毅还应赔偿许亚燕各项损失共计4332.57元（6996.41元×80%-1264.56元），本院对于许亚燕主张的其余损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱本毅应于本判决生效之日起十日内向许亚燕赔偿各项损失共计4332.57元；
二、驳回许亚燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由许亚燕负担105元（已预缴），由朱本毅负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 汪秋婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第二条第一款：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”
第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。