河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终75号
上诉人(原审被告)倪柯雷，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人黄冬梅，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘银凤，女，1969年11月27日出生，回族，住郑州市中原区。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
原审被告刘亚威，女，1992年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人倪柯雷因与被上诉人刘银凤以及原审被告刘亚威民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪柯雷及其委托代理人王彦晓、被上诉人刘银凤的委托代理人马新民、原审被告刘亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘银凤于2017年11月14日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令刘亚威、倪柯雷偿还刘银凤借款455070元、利息203114.84元（暂计算至2017年8月31日，之后仍以月息百分之二计息，计至实际给付之日），共计657984.84元。
原审法院审理查明：刘亚威、倪柯雷于2012年12月12日登记结婚。2014年7月7日和同年11月17日刘银凤为购买河南万隆方正置业有限公司经济适用住房，以刘亚威的名义向河南万隆方正置业有限公司交纳房款、维修基金等费用共计190966元。2014年11月17日，倪柯雷向刘银凤借款114104元，承诺该款于2015年年底还清。倪柯雷给刘银凤出具借条一份。2015年2月3日，刘亚威与河南万隆方正置业有限公司签订商品房买卖合同一份，由刘亚威购买位于郑州市二七区工人路456号9号楼27层135号住房一套，房屋价款为186356元。2016年3月7日，上述房产在郑州市住房保障和房地产管理局办理了所有权登记，登记的所有权人为刘亚威，共有人为倪柯雷，房屋性质为经济适用房，建筑面积70.27平方米。附记：经济适用住房有限使用产权。2015年5月4日，刘银凤通过转账出借给刘亚威人民币15万元，刘亚威于当天给刘银凤出具借款条一份，主要载明：今借刘银凤现金15万元。2015年12月30日，刘亚威给刘银凤出具借条一份，承诺刘银凤因上述购房所交的190966元作为其向刘银凤的借款，借款日期自2014年7月7日至2015年12月30日，共计17个月，借款利息为月利率千分之二。
刘亚威、倪柯雷系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。在倪柯雷与刘亚威离婚纠纷一案中，刘亚威称其于2015年5月4日向其姑姑即本案刘银凤借款15万元用于和朋友做生意，做生意的收入用于个人生活和继续做生意。
2017年9月8日，刘银凤向原审被告提出由刘亚威、倪柯雷偿还借款本息的诉讼主张。
原审法院认为：根据刘银凤提交的结婚证、银行交易凭证、交纳房款的收据、刘亚威给刘银凤出具的借条、倪柯雷给刘银凤出具借条足以认定刘亚威、倪柯雷在婚姻关系存续期间向刘银凤借款455070元、其中190966元在借期内的借款利息为月息千分之二的法律关系存在。该借款法律关系不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对没有约定借款期限的借款，刘银凤可随时要求刘亚威、倪柯雷偿还，刘亚威、倪柯雷没有偿还，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。刘银凤要求刘亚威、倪柯雷偿还借款455070元的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。刘银凤按月利率百分之二主张由刘亚威、倪柯雷支付全部借款的利息的请求无合同依据，原审法院按约定的月利率千分之二支持借款本金190966元的借期利息，超出借期部分的利息按年利率百分之六予以支持，刘银凤主张的其他借款无借期和利息约定，视为不支付利息，但自刘银凤向原审法院主张权利之日起可按年利率百分之六予以支持，刘银凤的利息请求超出部分，无事实依据和法律根据，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。倪柯雷所举证据不足以得出涉案借款属刘亚威个人所负债务，且本案借款发生在刘亚威、倪柯雷夫妻关系存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务，应由刘亚威、倪柯雷共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘亚威、倪柯雷于本判决生效之日起十日内偿还刘银凤借款本金455070元并支付利息；二、驳回刘银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，已减半收取，财产保全费4020元，共计9209元，刘银凤负担1000元，刘亚威、倪柯雷共同负担8209元。
倪柯雷上诉称：一、原审借款金额除15万元现金借款之外，其余金额均因购买房屋而发生。二、原审借款金额114104元系实际借款金额。1、刘银凤因倪柯雷和刘亚威购房直接代为向房地产公司支付的金额为190966元（包括2014年7月7日支付的8万元和2014年11月17日支付的110966元）。2、因2014年11月17日支付第二笔款项（110966元）时，所购买房屋已经是现房，故缴纳房款时还缴纳了物业费等费用，故2014年11月17日当日，倪柯雷向刘银凤出具114104元的借条。3、刘银凤第一次支付的8万元，因前期倪柯雷向刘银凤支付过10万元，所以该8万元并不构成借款。三、刘亚威于2015年12月30日向刘银凤出具的190966元借款与事实不符，系重复计算。刘亚威出具的借条，明确写明系购房所借，根据第二部分事实，190966元借款系重复计算。综上，一审法院认定事实不清，重复计算借款金额，请求撤销原审判决，改判将190966元从借款本金中予以扣除。
刘银凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘亚威陈述称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对刘银凤为刘亚威、倪柯雷购房提供款项190966元及刘亚威向刘银凤借款150000元的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点，是刘银凤主张的借款数额是否存在重复计算的问题。
本案中，倪柯雷、刘亚威所购房屋的价款为186356元，包括维修基金等费用共计190966元，该款项由刘银凤分别于2014年7月7日、11月17向开发商交付8万元和110966元，合计190966元。关于2014年11月17日倪柯雷向刘银凤出具的114104元借条，刘银凤称系倪柯雷另行借款，倪柯雷称是针对购房款出具的借条。本院认为：1、倪柯雷、刘亚威所需的购房款与刘银凤所交纳的购房款数额一致，刘银凤没有说明倪柯雷另行借款的理由。2、倪柯雷出具借条的时间与刘银凤向开发商转款的时间相同，如果倪柯雷出具的借条为另行借款，而不为购房款出具借条，不合常理。3、倪柯雷出具的借条与刘银凤当日交纳的购房款金额相当，且借条金额有整有零，刘银凤称倪柯雷出具的借条为另行借款，亦不合常理。4、刘银凤除向开发商支付购房款外，没有另行向倪柯雷支付款项的凭证，亦没有相应的资金来源凭证。5、刘银凤与刘亚威为姑姪关系；倪柯雷与刘亚威的离婚诉讼庭审笔录显示，倪柯雷、刘亚威二人之间在2014年即产生矛盾。根据刘银凤、刘亚威、倪柯雷之间的利害关系，刘亚威对刘银凤的主张完全予以认可，并不能免除刘银凤的举证责任。综合上述情况，刘银凤关于倪柯雷2014年11月17日出具的借条不是针对购房款而是另行借款的主张依据不足、且不合常理，应不予支持。
关于倪柯雷婚前于2012年8月14日给付刘银凤的100000元，倪柯雷称系给付的购房款，刘银凤、刘亚威对倪柯雷的主张及提供的录音证据均不予认可，倪柯雷要求冲抵向刘银凤的借款证据不足，本院不予支持。
综上，刘亚威、倪柯雷应共同偿还刘银凤借款340966元及相应利息。倪柯雷的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。原审判决部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7588号民事判决；
二、刘亚威、倪柯雷于本判决生效后十日内偿还刘银凤借款本金340966元及利息（其中：80000元借款本金的利息自2014年7月7日起算，110966元借款本金的利息自2014年11月17日起算，按月利率2‰计算至2015年12月30日，之后按年利率6%计算至实际清偿之日；150000元借款本金的利息自2017年9月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；
三、驳回刘银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5189元，由刘银凤负担1301元，刘亚威、倪柯雷共同负担3888元；财产保全费4020元，由刘亚威、倪柯雷共同负担。二审案件受理费4119元，由刘银凤负担2461元，倪柯雷负担1658元。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年三月七日
书记员 翟贝贝