wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初974号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马光亮，男，1988年1月15日生，汉族，出生地江苏省灌云县，小学文化，外来务工人员，户籍地江苏省灌云县。因犯盗窃罪，于2009年11月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年5月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2014年8月16日刑满释放。因本案，于2016年6月14日被平湖市公安局刑事拘留，于同年7月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人封晓柱，男，1993年11月17日生，汉族，出生地江苏省灌云县，初中文化，外来务工人员，户籍地江苏省灌云县。因犯盗窃罪，于2012年12月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元，于2014年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金2000元，于2016年3月23日刑满释放。因本案，于2016年6月14日被平湖市公安局刑事拘留，于同年7月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人马光亮、封晓柱犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人马光亮、封晓柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月13日凌晨，被告人马光亮、封晓柱至平湖市乍浦镇长安桥村顺天隆超市门口，采用螺丝刀、撬棍撬锁方式，窃走失主蓝某放在商店门口摇摇车内的硬币50余元。
同年6月13日凌晨，被告人马光亮、封晓柱至平湖市世纪心美超市门口，采用螺丝刀、撬棍撬锁方式，窃走失主李建林放在商店门口摇摇车内的硬币100余元。
同年6月13日凌晨，被告人马光亮、封晓柱至平湖市哎呀呀饰品店门口，采用螺丝刀、撬棍撬锁方式，窃走失主薛毅放在商店门口夹娃娃机内的硬币100余元。
另查明，从被告人马光亮处扣押作案工具螺丝刀二把及自制撬棍一根。
上述犯罪事实，被告人马光亮、封晓柱在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、现场笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、前科材料、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马光亮、封晓柱以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，共计价值250余元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但被告人马光亮、封晓柱曾因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马光亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（即自2016年6月14日起至2016年12月13日止）；
二、被告人封晓柱犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（即自2016年6月14日起至2016年12月13日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人马光亮、封晓柱在本判决生效后十日内，共同退赔失主蓝根勇50元、李建林100元、薛毅100元；扣押的作案工具螺丝刀二把及自制撬棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二Ｏ一六年十一月一
书记员 吴竹琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3097号
原告曹宪友，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村一组。
法定代表人胡宝峰，该公司总经理。
本院在审理原告曹宪友与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹宪友撤回对被告东港市东洋不锈钢制品有限公司的起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏炎
二〇一四年七月一日
书 记 员 李梅
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执152号
移送单位光山县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人马永新，男，汉族。
本院在执行本院（2013）光刑初字第00108号刑事判决书、马永新犯抢劫罪判处罚金一案过程中，查明被执行人马永新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》的519条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）光刑初字第00108号刑事判决书本次执行程序。
本案执行标的10000元，执行中被执行人马永新未履行，剩余债权数额10000元。在具备执行条件时，可以再次移送恢复执行。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一六年六月十日
书记员 黄自强
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第130号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人林聪，男，1984年5月5日出生，贵州省威宁县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人林聪犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人林聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年11月9日下午15时许，被告人林聪窜至黔西县铭依楼医院住院部内，将被害人陈某装有价值1626元的黄金项链一条、银行卡及400元人民币的挎包盗走。被告人林聪在逃离医院时被医院保安当场抓获，现被盗物品已被公安机关追回发还给被害人。
上述事实，被告人林聪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某某的证言、指认现场笔录及照片、扣押物品文件清单及发还物品清单、户籍证明、被告人林聪的供述、黔西县价格认证中心（2013）479号价格鉴定结论报告及鉴定结论通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林聪以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人林聪如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被盗物品已全部发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年4月8日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高叶
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡兵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6792号
申请执行人：李陆洋，男，1991年1月17日出生，住河北省安国市。
被执行人：北京育界知世科技发展有限公司，住所地北京市海淀区四拨子车站路西平房12-22号17-123室。
法定代表人：吕宁，总经理。
本院在执行李陆洋与北京育界知世科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8368号
原告上海蒙克环保科技有限公司。
法定代表人XXX。
委托代理人权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。
被告上海越晟环保科技有限公司。
法定代表人XXX。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海蒙克环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1025元，减半收取人民币512.50元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一六年八月十日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20838号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人胡财军，男，1989年9月22日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
委托代理人王笛，女，1990年12月6日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告崔术圆，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告崔术圆融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人胡财军参加了诉讼，被告崔术圆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2014年11月19日，恒昌众鼎公司与崔术圆签署《融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司为崔术圆提供融资租赁服务，融资款20800元，期限为12个月，每期还款金额为1946.58元，每月19号支付。合同签订后，崔术圆仅支付了1期租金后便再未依约支付租金，经催收后仍拒不支付。故恒昌众鼎公司诉至本院，要求崔术圆支付融资本金21412.38元、滞纳金190.76元并承担本案诉讼费用。
被告崔术圆未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年9月1日，甲方恒昌众鼎公司（出租人）与乙方崔术圆（承租人）签订《恒昌众鼎公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》，约定：融资租赁车辆品牌为奇瑞汽车，经销商为唐山鑫浚翔汽车贸易有限公司，车辆型号为旗云220**款1.5L手动标准型，车辆颜色黑色，车价款25000元，首付款5000元，融资总额20800元，车辆融资款为2万元，GPS费用800元；租赁期限为12个月，每期租金为1946.58元；崔术圆授权恒昌众鼎公司从中国农业银行指定账户中自动扣收租金；租赁期内如崔术圆出现连续二期未向恒昌众鼎公司支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的等违约情形的，恒昌众鼎公司有权（1）提前终止本合同，向崔术圆追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止崔术圆使用融资租赁车辆，并要求崔术圆支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式；当崔术圆未按本合同规定支付应付的租金时，恒昌众鼎公司有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向崔术圆收取滞纳金，直至崔术圆向恒昌众鼎公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。与融资租赁合同同时签署的还有以下文件：1、合同附件一：《租赁支付表》；2、合同附件二：所有权转移证明；3、汽车抵押合同；4、车辆交接单；5、委托划扣授权书。
同日，崔术圆与鹏信公司签订特约支付确认函，约定：买方崔术圆（即“承租人”）通过经销商鹏信公司向恒昌众鼎公司（即“出租人”）申请融资租赁，由出租人支付融资车辆的部分购买价款；双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商制定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的《融资租赁合同》项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任。
2015年9月6日，恒昌众鼎公司通过杭州银行向经销商唐山鑫浚翔汽车贸易有限公司支付2万元。
崔术圆自2015年11月19日起未予支付租金，共支付租金1946.58元。恒昌众鼎公司根据租金明细表计算得出崔术圆欠付租金金额为本金21412.38元。依据融资租赁合同约定，崔术圆未按约定支付租金时，还应按照每日万分之五的标准向恒昌众鼎公司支付滞纳金，现恒昌众鼎公司仅主张崔术圆就逾期未付的租金自应付之日起至起诉之日支付违约金，计算得出为190.76元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的《融资租赁合同》及附件、车辆交接单、委托划扣授权书、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、租金计算表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与崔术圆签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。恒昌众鼎公司将租赁物交付至崔术圆并向车辆卖方支付了购车余款，已履行了合同义务，崔术圆应当足额支付租金。现崔术圆迟延付款构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求崔术圆一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司关于欠付租金和违约金的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。崔术圆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔术圆于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司偿付融资款二万一千四百一十二元三角八分；
二、被告崔术圆于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金一百九十元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告崔术圆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 铮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3335号
原告何磊，女，生于1970年7月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告叶顺芬，女，生于1966年9月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告何磊诉被告叶顺芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何磊，被告叶顺芬及其委托代理人谭林、唐兆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何磊诉称，被告叶顺芬之夫高志平生前因需资金周转，向原告借款20万元，约定于2014年8月31日前归还，到期后，高志平一直未归还借款，并因交通事故身亡，故起诉要求被告归还借款本金20万元。
叶顺芬被告辩称，高志平借款与被告无关，且高志平已故，该债务的真实性无法查证，现高志平死后无遗产可供继承，故被告对高志平的借款不应承担偿还责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，高志平系被告叶顺芬之夫，高志平生前与原告何磊相识。2014年1月高志平陆续向原告借款14万元，并于2014年2月25日向原告出具借条，该借条载明：今借到何磊现金人民币壹拾肆万元。2014年6月6日高志平再次出具借条向原告借款6万元，约定每月利息1500元。2014年9月8日高志平因交通事故身亡，原告始诉来院要求被告归还借款本金及其约定利息。
审理中，被告对原告借款的真实性提出异议，但认可借条上的签名系高志平本人所签。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍成员信息、户口注销登记、火化证、借条、伤亡补偿协议书、备忘记录、以及流水清单等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告何磊与被告高志平生前的债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，但因高志平已故，原告向被告主张符合法律的规定。被告叶顺芬虽未在该借条上签字，但由于高志平在借款时被告与其系夫妻关系，且被告未举证证明该债务系高志平的个人债务，故该债务属于夫妻共同债务。原告主张被告叶顺芬归还借款的请求应予支持。因高志平于2014年2月25日出具的借条未约定利息，应视为不支付利息，原告对该笔借款的利息主张应从起诉之日起计算。高志平于2014年6月6日出具的借条，因双方约定的利率为月息2.5%，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的上限，故其超过部分本院不予支持。被告虽对借款的真实性提出异议，但并未提供证据证明，且认可借条上高志平的签名，故其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告叶顺芬于本判决生效之日起十日内归还原告何磊借款本金14万元，并从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，息随本清。
二、被告叶顺芬于本判决生效之日起十日内归还原告何磊借款本金6万元，并从2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，息随本清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元由被告叶顺芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈佳
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第39-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
被执行人：宁波大世界家具制造有限公司。
法定代表人：章学敏。
被执行人：宁波盛轩实业有限公司。
法定代表人：陈正光。
被执行人：宁波万华家具制造有限公司。
法定代表人：章学理。
被执行人：宁波圣东贸易有限公司。
法定代表人：戴圣青。
被执行人：宁波大世界集团有限公司。
法定代表人：陈正光。
被执行人：宁波远洲大酒店有限公司。
法定代表人：陈正光。
被执行人：吕向东。
被执行人：邹玉焦。
被执行人：陈正光。
被执行人：章锦绿。
中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告宁波大世界家具制造有限公司、宁波盛轩实业有限公司（以下简称盛轩公司）、宁波万华家具制造有限公司、宁波圣东贸易有限公司、宁波大世界集团有限公司、宁波远洲大酒店有限公司、吕向东、邹玉焦、陈正光、章锦绿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）浙甬商初字第63号民事调解书已生效。根据上述调解，被执行人大世界家具制造有限公司应向申请人民生银行宁波分行归还借款人民币151964223.08元及相关利息，民生银行宁波分行对被执行人盛轩公司名下提供抵押的位于宁波市海曙区开明街351、361号房地产享有优先受偿权，宁波万华家具制造有限公司、宁波圣东贸易有限公司、宁波大世界集团有限公司、宁波远洲大酒店有限公司、吕向东、邹玉焦、陈正光、章锦绿对上述付款义务承担连带清偿责任。因各被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行中查明，民生银行宁波分行与陈正光、章锦绿、盛轩公司、朱书川、王瑞霞、吕向东、邹玉焦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）浙甬商初字第69号民事调解书也已生效，被执行人盛轩公司应向申请人民生银行宁波分行归还借款人民币89337362.19元及相关利息，并对被执行人盛轩公司名下提供抵押的位于宁波市海曙区开明街361号房地产（房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××，建筑面积4594.02平方米；国有土地使用权证号：甬国用【2010】第0103332，使用面积1431.59平方米）享有优先受偿权，陈正光、章锦绿、盛轩公司、朱书川、王瑞霞、吕向东、邹玉焦对上述付款义务承担连带清偿责任。该案本院已于2015年3月4日立案执行，案号为（2015）浙甬执民字第62号，且上述房地产在该案中民生银行宁波分行为第一顺位抵押权人。本案申请人同为民生银行宁波分行对上述房地产享有第二顺位抵押权，故对两案一并处理。
因各被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盛轩公司名下位于宁波市海曙区开明街351、361号的抵押房地产予以司法评估，评估价为人民币292308000元，第一次起拍保留价为人民币233846000元，并于2015年3月30日在淘宝网司法拍卖该房地产，因无人竞买而流拍。现申请执行人民生银行宁波分行向本院提出申请，要求将该抵押房地产以人民币245000484.97元的价格抵偿债务。本院认为申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁波盛轩实业有限公司名下位于宁波市海曙区开明街351号、361号的房产（房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，建筑面积315.45平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积192.54平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积109.74平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积411.02平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积597.32平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积4594.02平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积121.02平方米）及土地使用权（国有土地使用权证号：甬国用【2010】第0103184号，使用面积13.72平方米；甬国用【2010】第0103183，使用面积8.37平方米；甬国用【2010】第0103182，使用面积17.87平方米；甬国用【2010】第0103180，使用面积4.77平方米；甬国用【2010】第0103181，使用面积5.26平方米；甬国用【2010】第0103179，使用面积25.97平方米；甬国用【2010】第0103332，使用面积1431.59平方米）作价人民币245000484.97元交付申请执行人民生银行宁波分行抵偿债务，财产权自本裁定送达申请执行人民生银行宁波分行时起转移。
二、申请执行人民生银行宁波分行可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续，过户税费由申请执行人自行负担，办理过户手续同时解除对上述财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第39-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
被执行人：宁波大世界家具制造有限公司。
法定代表人：章学敏。
被执行人：宁波盛轩实业有限公司。
法定代表人：陈正光。
被执行人：宁波万华家具制造有限公司。
法定代表人：章学理。
被执行人：宁波圣东贸易有限公司。
法定代表人：戴圣青。
被执行人：宁波大世界集团有限公司。
法定代表人：陈正光。
被执行人：宁波远洲大酒店有限公司。
法定代表人：陈正光。
被执行人：吕向东。
被执行人：邹玉焦。
被执行人：陈正光。
被执行人：章锦绿。
中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告宁波大世界家具制造有限公司、宁波盛轩实业有限公司（以下简称盛轩公司）、宁波万华家具制造有限公司、宁波圣东贸易有限公司、宁波大世界集团有限公司、宁波远洲大酒店有限公司、吕向东、邹玉焦、陈正光、章锦绿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）浙甬商初字第63号民事调解书已生效。根据上述调解，被执行人大世界家具制造有限公司应向申请人民生银行宁波分行归还借款人民币151964223.08元及相关利息，民生银行宁波分行对被执行人盛轩公司名下提供抵押的位于宁波市海曙区开明街351、361号房地产享有优先受偿权，宁波万华家具制造有限公司、宁波圣东贸易有限公司、宁波大世界集团有限公司、宁波远洲大酒店有限公司、吕向东、邹玉焦、陈正光、章锦绿对上述付款义务承担连带清偿责任。因各被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行中查明，民生银行宁波分行与陈正光、章锦绿、盛轩公司、朱书川、王瑞霞、吕向东、邹玉焦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）浙甬商初字第69号民事调解书也已生效，被执行人盛轩公司应向申请人民生银行宁波分行归还借款人民币89337362.19元及相关利息，并对被执行人盛轩公司名下提供抵押的位于宁波市海曙区开明街361号房地产（房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××，建筑面积4594.02平方米；国有土地使用权证号：甬国用（2010）第0103332，使用面积1431.59平方米）享有优先受偿权，陈正光、章锦绿、盛轩公司、朱书川、王瑞霞、吕向东、邹玉焦对上述付款义务承担连带清偿责任。该案本院已于2015年3月4日立案执行，案号为（2015）浙甬执民字第62号，且上述房地产在该案中民生银行宁波分行为第一顺位抵押权人。本案申请人同为民生银行宁波分行对上述房地产享有第二顺位抵押权，故对两案一并处理。
因各被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盛轩公司名下位于宁波市海曙区开明街351、361号的抵押房地产予以司法评估，评估价为人民币292308000元，第一次起拍保留价为人民币233846000元，并于2015年3月30日在淘宝网司法拍卖该房地产，因无人竞买而流拍。现申请执行人民生银行宁波分行向本院提出申请，要求将该抵押房地产以人民币245000484.97元的价格抵偿债务。本院认为申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁波盛轩实业有限公司名下位于宁波市海曙区开明街351号、361号的房产（房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，建筑面积315.45平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积192.54平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积109.74平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积411.02平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积597.32平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积4594.02平方米；甬房权证海曙字第××，建筑面积121.02平方米）及土地使用权（国有土地使用权证号：甬国用（2010）第0103184号，使用面积13.72平方米；甬国用（2010）第0103183，使用面积8.37平方米；甬国用（2010）第0103182，使用面积17.87平方米；甬国用（2010）第0103180，使用面积4.77平方米；甬国用（2010）第0103181，使用面积5.26平方米；甬国用（2010）第0103179，使用面积25.97平方米；甬国用（2010）第0103332，使用面积1431.59平方米）作价人民币245000484.97元交付申请执行人民生银行宁波分行抵偿债务，财产权自本裁定送达申请执行人民生银行宁波分行时起转移。
二、申请执行人民生银行宁波分行可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续，过户税费由申请执行人自行负担，办理过户手续同时解除对上述财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第811号
原告：梁某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3801。
原告：黄某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3797。
二被告共同委托代理人：杨慧、付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3819。
委托代理人：李继雄，广东粤法律师事务所律师。
原告梁某、黄某甲诉被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日、3月2日公开开庭进行了审理，原告梁某、黄某甲及其委托代理人付文、被告黄某乙及其委托代理人李继雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：30多年前原告方收养了当时只有两岁左右的被告黄某乙作为养子，由于当时法制不健全，没有办理收养关系就直接入了户籍。三十多年来双方一直共同生活，原告方不仅供养被告读书，还给被告买车娶妻，而被告黄某乙作为养子不尽孝道，没有拿钱回家，开支也由父母负担，从不顾家。2014年10月份，因为家庭琐事黄某乙与父母发生吵闹，甚至当着众多亲戚面辱骂父母，说以后不认父母，双方关系恶化，矛盾不断升级，并于2014年10月下旬带着老婆和女儿一起离家出走遗弃父母至今没有回家，对父母不管不问，现双方已无法共同生活，故诉至法院，要求：1.判令解除梁某、黄某甲与黄某乙的收养关系；2.要求养子黄某乙一次性支付30多年的抚养费80000元。
被告黄某乙答辩称：原告的起诉没有事实依据，被告黄某乙从小表现良好，没有违法行为，也没有虐待和遗弃老人的行为。
经审理查明：原告方称30年前即1985年6月份梁某通过其妹妹的介绍在民众浪网收养了被告黄某乙，对此原告方提供陈金英、梁首汉、梁猛贤、郭艳娇等30位邻居的证明予以证实；2016年1月22日中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实被告黄某乙不是两原告的亲生孩子。原告收养黄某乙后未办理收养关系即将被告黄某乙加入自己的户籍。
被告黄某乙称其2011年就读高中时即入伍，一年后退伍即在阜沙公安分局做辅警，后在阜沙××支队工作；对此原告方予以确认。同时被告称自参加工作其每月都有向原告方支付生活费，同时2015年之前被告黄某乙的分红都是由原告方领取，后被告于2015年购买房屋而每月工资不高又要偿还房屋贷款才导致向原告方支付的生活费不多；原告方则称被告黄某乙从未支付过生活费，并称被告黄某乙沉迷于赌博，工资也用于赌博，债主上门要债也给原告的生活造成了影响；对于村里分红的情况原告方予以确认。2014年10月份因被告购买了一台电视机原告梁某与其发生争执，黄某甲称当时梁某告诉被告住不惯可以走，但只是气话并不是要赶被告走；被告黄某乙则称梁某对其说这么有本事就出去住，后黄某甲结拜兄弟从中调和被告黄某乙又回原告处吃饭，但梁某称既然走了以后都不要回来又把被告赶走，并且将门锁更换了。原告黄某甲确认之后其结拜兄弟从中调和让被告黄某乙与其妻子回家吃饭，但被告黄某乙夫妇回来没有叫原告，梁某有意见，并没有赶被告走也没有与被告吵架。原告称被告离家后梁某曾住院，但被告黄某乙并未探望；对此被告黄某乙称其不知情。
另查明：原告梁某现每月的养老金有800余元、黄某甲每月退休工资3000余元。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”本案中，原告方于1985年收养被告吴炯文并已抚养成年，其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，虽未办理收养手续，但已得到亲友、群众公认，且已办理了户口登记，亦构成事实上的收养关系，故两原告与被告之间的收养关系成立。原、被告现未共同生活，且两原告与被告及被告妻子关系紧张，经原告黄某甲结拜兄弟等劝解仍无效，致收养关系名存实亡，原告方作为收养人主张解除收养关系，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告方要求被告一次性返还抚养费80000元的诉讼请求。《中华人民共和国收养法》第三十条规定：“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。”本案中，原告方并未提供任何证据证明被告黄某乙成年后存在虐待或遗弃养父母的情形，同时原告黄某甲也确认梁某曾向被告黄某乙声称住不惯可以走，因此原告方要求被告黄某乙返还抚养费没有事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告梁某、黄某甲与被告黄某乙之间的收养关系；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告黄某乙负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一六年三月二十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第4页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初157号
起诉人：叶向美，男，1945年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
起诉人：雍秀芳，女，1951年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
起诉人：刘斌，男，1969年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
起诉人：王春峰，男，1963年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
2017年11月15日，本院收到叶向美、雍秀芳、刘斌、王春峰的行政起诉状。起诉人称，贺兰金山石油城有限责任公司于1999年成立，金山公司原股东为叶向美、雍秀芳、刘斌、王春峰。2002年7月，起诉人与贺兰兴泰贸易有限公司签订《股权收购协议》由贺兰县兴泰贸易有限公司收购起诉人的所有股权，该合同签订后起诉人退出公司，但贺兰兴泰贸易有限公司作为贺兰金山石油城有限责任公司唯一股东并未办理股东变更登记，在起诉人不知情的情况下仍以起诉人的名义履行股东权利。2016年，起诉人被金山公司债权人提起民事诉讼，方才知晓金山公司已于2013年8月办理了注销登记。被起诉人贺兰县市场监督管理局、贺兰县行政审批服务局办理金山公司注销登记所依据的《股东会决议》和《公司注销清算报告》，未经金山公司登记股东叶向美、雍秀芳、刘斌、王春峰签字同意，也未经贺兰兴泰贸易有限公司签字盖章同意。被起诉人办理注销登记所依据的《股东会决议》和《公司注销清算报告》内容不真实，股东签名系伪造，且未对金山公司进行清算。故被起诉人办理金山公司注销登记，审核存在严重纰漏，注销登记程序严重违法。故诉至法院，请求判令：1、依法确认被起诉人于2013年8月对贺兰金山石油城有限责任公司的行政注销登记行为违法；2、依法撤销被起诉人于2013年8月对贺兰金山石油城有限责任公司的行政注销登记；3、诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人已于2016年知晓金山公司被被起诉人注销登记的行政行为，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对叶向美、雍秀芳、刘斌、王春峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 胡小兵
审 判 员 万 东
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 璞
书 记 员 张雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初157号起诉人：叶向美，男，1945年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。起诉人：雍秀芳，女，1951年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。起诉人：刘斌，男，1969年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。起诉人：王春峰，男，1963年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年11月15日，本院收到叶向美、雍秀芳、刘斌、王春峰的行政起诉状。起诉人称，贺兰金山石油城有限责任公司于1999年成立，金山公司原股东为叶向美、雍秀芳、刘斌、王春峰。2002年7月，起诉人与贺兰兴泰贸易有限公司签订《股权收购协议》由贺兰县兴泰贸易有限公司收购起诉人的所有股权，该合同签订后起诉人退出公司，但贺兰兴泰贸易有限公司作为贺兰金山石油城有限责任公司唯一股东并未办理股东变更登记，在起诉人不知情的情况下仍以起诉人的名义履行股东权利。2016年，起诉人被金山公司债权人提起民事诉讼，方才知晓金山公司已于2013年8月办理了注销登记。被起诉人贺兰县市场监督管理局、贺兰县行政审批服务局办理金山公司注销登记所依据的《股东会决议》和《公司注销清算报告》，未经金山公司登记股东叶向美、雍秀芳、刘斌、王春峰签字同意，也未经贺兰兴泰贸易有限公司签字盖章同意。被起诉人办理注销登记所依据的《股东会决议》和《公司注销清算报告》内容不真实，股东签名系伪造，且未对金山公司进行清算。故被起诉人办理金山公司注销登记，审核存在严重纰漏，注销登记程序严重违法。故诉至法院，请求判令：1、依法确认被起诉人于2013年8月对贺兰金山石油城有限责任公司的行政注销登记行为违法；2、依法撤销被起诉人于2013年8月对贺兰金山石油城有限责任公司的行政注销登记；3、诉讼费由被起诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人已于2016年知晓金山公司被被起诉人注销登记的行政行为，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对叶向美、雍秀芳、刘斌、王春峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛审 判 员  胡小兵审 判 员  万 东二〇一七年十一月二十日法官助理  杨 璞书 记 员  张雪艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第988号
申请执行人沂南县农村信用合作联社苏村信用社。
被执行人朱某甲，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人徐某某，女，1971年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人瞿某某，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人某某乙，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人朱某丙，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社苏村信用社与被执行人朱某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜以霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执310号
本院在执行谢金林申请执行张从江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张从江拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张从江(身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初547号
原告湘阴县明珠伟业投资有限公司。
法定代表人张志伟，系该公司董事长。
被告甘志华。
被告谭保良。
被告李紫云。
本院在审理原告湘阴县明珠伟业投资有限公司诉被告甘志华、谭保良、李紫云民间借贷纠纷一案中，原告湘阴县明珠伟业投资有限公司于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县明珠伟业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15180元，减半收取7590元，由原告湘阴县明珠伟业投资有限公司负担。
审判员 杨雪飞
二〇一六年四月十九日
书记员 刘雪然
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初57号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人斗某某，男，1978年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，政治面貌群众，捕前住安达市。因本案于2016年11月16日被行政拘留，当月29日转刑事拘留，2017年1月4日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人斗某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人斗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，被告人斗某某给刘某某工作期间，偷配了库房钥匙。2016年11月16日早5时许，被告人斗某某到本市八道街小北环刘某某存放方便面的库房内盗窃了30箱方便面，价值人民币1650.00元。公诉机关认为，被告人斗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究斗某某的刑事责任。被告人系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人斗某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，被告人斗某某曾经给失主刘某某打工，工作期间，其偷配了存放方便面库房的钥匙。2016年11月16日早5时许，被告人斗某某骑电动三轮车到本市八道街小北环刘某某存放方便面的库房内，用偷配的钥匙打开库门，盗窃了20箱袋装康师傅香辣牛肉面，6箱鲜虾鱼板面，4箱红烧牛肉面。经安达市价格认证中心鉴定，所盗窃方便面价值人民币1650.00元。案发后，赃物被扣押、返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、到案经过，失主刘某某的陈述，证人黄某某、斗某乙的证言，有被盗方便面的价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人的户籍信息，公安机关的工作说明，扣押、返还单，现场勘验笔录，被告人斗某某指认盗窃现场的照片，因本案被行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斗某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人自愿认罪，赃物已被扣押、返还，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人斗某某六个月至一年有期徒刑，或者拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人斗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元（此款于判决生效后三十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌风
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张萍媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第766号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：仝建武，男，1972年12月27日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告仝建武物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15706号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，公司董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，公司董事长。
被告：ＸＸ,男，1985年07月19日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、ＸＸ侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司于2017年11月29日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告贵州茅台酒股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15706号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，公司董事长。委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，公司董事长。被告：ＸＸ,男，1985年07月19日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、ＸＸ侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司于2017年11月29日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告贵州茅台酒股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  冯柏良人民陪审员  孙荣水二〇一七年十二月五日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1199号
原告柳秀琼，女，生于1959年9月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心工作者。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园D区。组织机构代码：77168147-3。
法定代表人李洪义，董事长。
原告柳秀琼诉被告四川省乐至县双乐挂面有限公司（简称双乐挂面公司）劳动争议一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周其林到庭参加诉讼，被告双乐挂面公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳秀琼起诉称，原告于2008年9月开始到被告公司上班，从事杂工工作，月工资1800元。2015年3月，原被告解除劳动合同，经协商，由被告支付原告工资及补偿金9269元，被告定于2015年5月5日支付该款，但逾期被告未支付，经原告多次催收未果，于2015年5月向乐至县劳动仲裁委员会申请依法仲裁，该委不受理此案，故诉至法院请求判令被告立即支付原告工资及补偿金9269元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件、被告征信系统信息表、劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议、被告职工名册及工资和补偿款明细表、乐至县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及送达回证。经本院审查认为，原告所举证据材料系原始书证，来源合法，身份信息系权力机关出具，证据内容客观真实；劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议有被告公司的签章及法定代表人签字或捺印、原告签字，内容客观真实；被告职工名册及工资和补偿款明细表由被告公司工作人员制作，并由被告公司盖章、法定代表人签字确认，且内容与解除劳动合同确认书中载明的补偿金一致，证据之间相互印证，能够形成证据锁链；乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，能够证明原被告间的纠纷经过了仲裁前置程序，符合人民法院的受案范围，故对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：原告于2013年6月8日与被告签订劳动合同，约定工作期限为2013年6月1日至2015年5月31日，从事杂工组工作，工资标准为计件制保底工资700元，工资结构为基本工资、绩效工资、奖金、福利费、代扣代缴社保费、税金。2015年3月，原被告经协商达成一致签订合同解除确认书，约定双方的劳动关系于2015年3月9日解除，被告支付原告补偿金9269元，原告不再以任何理由向被告提出任何要求；2015年4月29日双方签订补充协议，约定被告2015年5月5前支付乙方《合同解除确认书》中确定的补偿金。给付期限届满后，被告未向原告履行义务，原告于2015年5月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。被告至今未支付原告补偿金9269元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）….（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”。本案原被告双方协商一致签订《合同解除确认书》，约定解除原被告间的劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金9269元，该协议的签订系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。《合同解除确认书》约定，被告解除与原告的劳动关系，于2015年5月5日前向原告支付解除劳动关系经济补偿金9269元，被告未按期限履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付经济补偿金9269元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司在本判决生效后10日内向原告柳秀琼支付经济补偿金9269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半交纳5元，由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年七月二十日
书记员 伍 雯
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第809号
原告常艳华，女，1975年生，汉族，住扶沟县江村镇。
委托代理人刘百顺，扶沟县法律援助中心，律师。
被告常保民，男，1966年生，汉族，住扶沟县城关镇新建路。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所，法律工作者。
原告常艳华诉被告常保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告常艳华委托代理人刘百顺、被告常保民及其委托代理人霍爱本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常艳华诉称，2013年11月5日，被告常保民因急用钱为由，向原告借款22000元，并给原告出具了借条一份。经原告多次催要，被告以种种借口一直不予偿还。请求被告常保民尽快偿还拖欠原告的借款本金22000元，利息2800元（从2013年11月5日计算到2014年6月30日止，按年利率6.5%计算），案件受理费用由被告承担。
被告常保民辩称，对借条本身无异议，原告诉称的该笔借款系在牌场上放高利贷欠的钱，不能作为债权债务关系的合法有效证据，不受法律保护，我不应该偿还这笔借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告常艳华针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条一份。证明被告向原告借款22000元的事实。
被告常保民对原告提供的证据的质证意见是：对借条本身无异议，但不能作为本案债权债务关系的合法有效证据。
被告常保民为证明自己辩称，向法院提供证据如下：1、证人常某出庭作证。证明本案起诉的借款是在打牌桌上借的钱。
原告常艳华对被告提供的证据质证意见是：代理人对证人陈述的内容不清楚。
依据当事人的陈述及原、被告提供的证据，本院确认下列案件事实：
2013年11月5日，被告常保民向原告常艳华出具了借条一份。借条内容为“今借常艳华现金贰万贰千元正22000.00元，借款人常保民，2013年11.5号”。证人常某在庭审中陈述的主要证词是“常保民给常艳华打条时，我不在场。具体时间记不清楚了，常艳华、卢保伟、天翼和另外2个人我不认识，在我那打牌。常保民借常艳华的钱我知道，是天翼取5万元，给常保民了，常保民放出去了，常保民和常艳华一起分钱。最后常艳华找到我说，常保民欠他2万多元钱，打的有借条。我说常保民有钱了就还给人家，常保民说现在没钱。”经原告催要，被告至今未还。原、被告未约定借款利息及还款期限。
本院认为，被告常保民辩称原告常艳华诉称的该笔借款系在牌场上放高利贷借的钱，原告不予承认，被告常保民提供的证人常某证明，在常保民向常艳华打借条时，并不在场，是听常艳华说的常保民欠她二万多元。常某的证词属于单一可变证据，被告未当庭提供其它证据佐证，不足以反驳原告常艳华提供的书面证据，原告提供的借条的证明力，本院予以确认；被告常保民提供的证人常某陈述的证词的证明力，本院不予确认。原告常艳华依据被告常保民出具的借条，请求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告偿还利息2800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常保民于判决生效之日起十日内返还原告常艳华借款22000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费175元，由被告常保民负担（先由原告垫付，待执行时，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一四年九月二日
书记员 范娜娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第809号
原告黄某，农民。
委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告何某，农民。
本院在审理原告黄某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告黄某以搜集新证据为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告黄某申请撤回对被告何某的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告黄某撤回起诉减半收取为150元，由原告黄某负担。
代理审判员 苏万安
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谢文彬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5918号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：唐红国，该行职工。
被告：毛义国，男，1969年10月3日生，汉族，住郯城县。
被告：宋玉梅，女，1970年7月7日生，汉族，住郯城县。
被告：司玉龙，男，1962年1月16日生，汉族，住郯城县。
被告：毛义杰，男，1955年4月10日生，汉族，住郯城县。
被告：宋学光，男，1970年12月24日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光金融借款合同纠纷一案中，依照原告的申请，于2016年10月19日依法冻结了被告司玉龙的银行存款。后被告司玉龙向本院对该冻结提出异议，称上述存款是孙振波、孙德奇为向于报报支付山地转包金而存入其账户的，该存款实际应为孙振波、孙德奇所有。
经审查，2004年3月30日，于报报与郯城县清泉寺林场签订荒山、疏林地、宜林地更新改造绿化承包合同。2016年10月份，孙振波、孙德奇通过司玉龙与于报报达成上述山地的转包意愿。2016年10月14日，孙德奇将116000元存入司玉龙的银行账户（开户行：郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行；账号：6215211601055099），用于向于报报支付土地转包金。本院于2016年10月19日冻结的司玉龙名下的该笔款项实际所有人是孙德奇。
本院认为，被告司玉龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告司玉龙银行存款的冻结（账号：6215211601055099）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年十一月九日
书记员 陈彤辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5918号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：唐红国，该行职工。
被告：毛义国，男，汉族。
被告：宋玉梅，女，汉族。
被告：司玉龙，男，汉族。
被告：毛义杰，男，汉族。
被告：宋学光，男，汉族。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光金融借款合同纠纷一案中，依照原告的申请，于2016年10月19日依法冻结了被告司玉龙的银行存款。后被告司玉龙向本院对该冻结提出异议，称上述存款是孙振波、孙德奇为向于报报支付山地转包金而存入其账户的，该存款实际应为孙振波、孙德奇所有。
经审查，2004年3月30日，于报报与郯城县清泉寺林场签订荒山、疏林地、宜林地更新改造绿化承包合同。2016年10月份，孙振波、孙德奇通过司玉龙与于报报达成上述山地的转包意愿。2016年10月14日，孙德奇将116000元存入司玉龙的银行账户（开户行：郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行；账号：62×××99），用于向于报报支付土地转包金。本院于2016年10月19日冻结的司玉龙名下的该笔款项实际所有人是孙德奇。
本院认为，被告司玉龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告司玉龙银行存款的冻结（账号：62×××99）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年十一月九日
书记员 陈彤辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5918号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：唐红国，该行职工。
被告：毛义国，男，1969年10月3日生，汉族，住郯城县。
被告：宋玉梅，女，1970年7月7日生，汉族，住址同上。
被告：司玉龙，男，1962年1月16日生，汉族，住郯城县。
被告：毛义杰，男，1955年4月10日生，汉族，住郯城县。
被告：宋学光，男，1970年12月24日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对上述被告所有的价值200000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光所有的价值200000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年十月十八日
书记员 陈彤辉
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初5918号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。被告：毛义国，男，汉族，居民。被告：宋玉梅，女，汉族，居民。二被告委托诉讼代理人：毛凯悦，女，1996年11月6日出生，汉族，居民。系被告毛义国、宋玉梅之女。被告：司玉龙，男，汉族，居民。被告毛义杰，男，汉族，居民。被告宋学光，男，汉族，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐红国、被告毛义国、宋玉梅的委托诉讼代理人毛凯悦、被告司玉龙、毛义杰到庭参加诉讼，被告宋学光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛义国在我行借款200000元，2016年2月29日贷出，2017年2月26日到期，由宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光担保，负连带清偿责任，贷款发放后借款人多次违约，我行多次上门催要，被告均以多种理由拒不履行义务。被告毛义国、宋玉梅辩称，贷款情况属实，但是该笔贷款还没有到期，要求到期偿还借款本金，利息按月偿还。被告司玉龙辩称，借款及担保情况均属实，我是担保人。贷款不能偿还信贷员有百分之七十五的责任，另外对于借款利息没有及时偿还，原告应该通知担保人，不应该直接冻结担保人的账户。借款到期后如果借款人无法偿还借款，担保人同意承担担保责任，要求原告对冻结的账户予以解冻。被告毛义杰辩称，意见同司玉龙意见一致，我没有能力偿还借款。被告宋学光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告毛义国与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，双方约定：毛义国向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元；借款期限为2015年2月12日至2017年2月6日；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人有按时归还借款本息的义务；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款借款担保方式为最高额保证。同日，被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光为山东郯城农村商业银行股份有限公司与毛义国之间自2015年2月12日起至2017年2月6日止所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为叁拾万元，；保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，保证人需承担保证责任（“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人按照国际法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形）。山东郯城农村商业银行股份有限公司在个人借款合同和最高额保证合同上加盖单位公章，被告毛义国及被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光分别在个人借款合同和最高额保证合同上签字捺印。2016年2月29日，被告毛义国在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款200000元发放给被告毛义国。借款后，被告未如约支付借款利息。案件审理中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提出诉讼保全申请，本院依法对被告所有的同等价值的财产予以保全。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。根据借款合同约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款，被告毛义国未按合同约定的期限履行按月结息的义务，影响借款安全，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告毛义国偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光自愿为原告与毛义国的主合同提供连带担保责任，所以被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光在实际承担保证责任后，有权向被告毛义国追偿。被告宋学光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛义国于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，保全费1520元，由被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年十一月四日书记员  李增欣
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初5918号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘春，该行董事长。委托代理人：唐红国，该行职工。被告：毛义国，男，1969年10月3日生，汉族，住郯城县。被告：宋玉梅，女，1970年7月7日生，汉族，住郯城县。被告：司玉龙，男，1962年1月16日生，汉族，住郯城县。被告：毛义杰，男，1955年4月10日生，汉族，住郯城县。被告：宋学光，男，1970年12月24日生，汉族，住郯城县。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光金融借款合同纠纷一案中，依照原告的申请，于2016年10月19日依法冻结了被告司玉龙的银行存款。后被告司玉龙向本院对该冻结提出异议，称上述存款是孙振波、孙德奇为向于报报支付山地转包金而存入其账户的，该存款实际应为孙振波、孙德奇所有。经审查，2004年3月30日，于报报与郯城县清泉寺林场签订荒山、疏林地、宜林地更新改造绿化承包合同。2016年10月份，孙振波、孙德奇通过司玉龙与于报报达成上述山地的转包意愿。2016年10月14日，孙德奇将116000元存入司玉龙的银行账户（开户行：郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行；账号：6215211601055099），用于向于报报支付土地转包金。本院于2016年10月19日冻结的司玉龙名下的该笔款项实际所有人是孙德奇。本院认为，被告司玉龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告司玉龙银行存款的冻结（账号：6215211601055099）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海文二〇一六年十一月九日书记员  陈彤辉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初5918号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘春，该行董事长。委托代理人：唐红国，该行职工。被告：毛义国，男，汉族。被告：宋玉梅，女，汉族。被告：司玉龙，男，汉族。被告：毛义杰，男，汉族。被告：宋学光，男，汉族。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光金融借款合同纠纷一案中，依照原告的申请，于2016年10月19日依法冻结了被告司玉龙的银行存款。后被告司玉龙向本院对该冻结提出异议，称上述存款是孙振波、孙德奇为向于报报支付山地转包金而存入其账户的，该存款实际应为孙振波、孙德奇所有。经审查，2004年3月30日，于报报与郯城县清泉寺林场签订荒山、疏林地、宜林地更新改造绿化承包合同。2016年10月份，孙振波、孙德奇通过司玉龙与于报报达成上述山地的转包意愿。2016年10月14日，孙德奇将116000元存入司玉龙的银行账户（开户行：郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行；账号：62×××99），用于向于报报支付土地转包金。本院于2016年10月19日冻结的司玉龙名下的该笔款项实际所有人是孙德奇。本院认为，被告司玉龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告司玉龙银行存款的冻结（账号：62×××99）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海文二〇一六年十一月九日书记员  陈彤辉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1322民初5918号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：刘春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。 被告：毛义国，男，汉族，居民。 被告：宋玉梅，女，汉族，居民。 二被告委托诉讼代理人：毛凯悦，女，1996年11月6日出生，汉族，居民。系被告毛义国、宋玉梅之女。 被告：司玉龙，男，汉族，居民。 被告毛义杰，男，汉族，居民。 被告宋学光，男，汉族，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐红国、被告毛义国、宋玉梅的委托诉讼代理人毛凯悦、被告司玉龙、毛义杰到庭参加诉讼，被告宋学光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛义国在我行借款200000元，2016年2月29日贷出，2017年2月26日到期，由宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光担保，负连带清偿责任，贷款发放后借款人多次违约，我行多次上门催要，被告均以多种理由拒不履行义务。 被告毛义国、宋玉梅辩称，贷款情况属实，但是该笔贷款还没有到期，要求到期偿还借款本金，利息按月偿还。 被告司玉龙辩称，借款及担保情况均属实，我是担保人。贷款不能偿还信贷员有百分之七十五的责任，另外对于借款利息没有及时偿还，原告应该通知担保人，不应该直接冻结担保人的账户。借款到期后如果借款人无法偿还借款，担保人同意承担担保责任，要求原告对冻结的账户予以解冻。 被告毛义杰辩称，意见同司玉龙意见一致，我没有能力偿还借款。 被告宋学光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告毛义国与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，双方约定：毛义国向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元；借款期限为2015年2月12日至2017年2月6日；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人有按时归还借款本息的义务；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款借款担保方式为最高额保证。同日，被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光为山东郯城农村商业银行股份有限公司与毛义国之间自2015年2月12日起至2017年2月6日止所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为叁拾万元，；保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，保证人需承担保证责任（“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人按照国际法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形）。山东郯城农村商业银行股份有限公司在个人借款合同和最高额保证合同上加盖单位公章，被告毛义国及被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光分别在个人借款合同和最高额保证合同上签字捺印。2016年2月29日，被告毛义国在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款200000元发放给被告毛义国。借款后，被告未如约支付借款利息。 案件审理中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提出诉讼保全申请，本院依法对被告所有的同等价值的财产予以保全。 本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。根据借款合同约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款，被告毛义国未按合同约定的期限履行按月结息的义务，影响借款安全，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告毛义国偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光自愿为原告与毛义国的主合同提供连带担保责任，所以被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光在实际承担保证责任后，有权向被告毛义国追偿。被告宋学光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛义国于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。 二、被告宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取计2150元，保全费1520元，由被告毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇一六年十一月四日    书记员  李增欣
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00389号
原告周宪金，男，满族，个体，住辽宁省绥中县。
委托代理人杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市。
负责人佟以翔，系该公司经理。
委托代理人王晶，系该公司职员。
原告周宪金诉被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宪金的委托代理人杨瑞怀、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宪金诉称，2013年12月18日，原告为自己所有的辽PX号轿车在被告处投保了车损险，保额108900.00元，并投保了不计免赔附加险。保单载明的保险期限截止日为2014年12月18日24时。2014年8月18日，原告雇佣的司机刘忠臣驾驶上述轿车行驶至102公路沙河镇三台子村路段时，因操作不当，致使车辆翻入路边沟内，造成车辆严重受损，原告支付修车费70125.00元。事故发生后，原告及时向被告公司报案，被告进行了现场勘查并对车辆进行了拆解，但被告至今未核定出损失金额，原告的索赔申请，被告至今未予答复。无奈诉至法院，请求法院判令被告履行保险合同赔偿保险金的义务，赔偿原告保险金70125.00元；由被告承担本案诉讼费用及邮寄费。
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：我公司同意赔偿原告的合理费用，但原告需提供相关证据，否则不予支持，诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年12月18日，原告为自己所有的辽PX号轿车在被告处投保了车损险，保额为108900.00元，并投保了不计免赔附加险。2014年8月18日，原告雇佣的司机刘忠臣驾驶上述轿车行驶至102公路沙河镇三台子村路段时，因操作不当，致使车辆翻入路边沟内，造成车辆严重受损，原告支付修车费70125.00元。事故发生后，原告及时向被告公司报案，被告进行了现场勘查并对车辆进行了拆解，但原告的索赔申请，被告至今未予答复。无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险金70125.00元；由被告承担本案诉讼费及邮寄费。
另查，原告保单载明的保险期限截止日为2014年12月18日24时，此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有双方当事人的陈述、行驶证、驾驶证复印件、保险单、交警部门事故责任认定书、修车发票、修车明细、被告公司现场勘查报告、重大案件被告、索赔申请书、索赔材料交接单、抄单、旧机动车鉴定评估报告书等证据载卷，经开庭质证及经本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，为有效合同。原告的辽PX号轿车在保险期间发生了保险事故，被告应按保险合同约定履行赔付保险金的义务。
本案中，原告为自己所有的辽PX号轿车在被告处投保了车损险，保额为108900.00元，并投保了不计免赔附加险。经本案被告申请，由葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对该事故处理的车损情况进行鉴定，葫新评字（2015）第0048号鉴定评估报告书评估结论为此车因事故受损的部件更换及维修的费用为65580.00元，残值为500.00元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司支付原告周宪金保险金人民币65080.00元。此款限于判决生效后十日内执行。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中长丰村镇银行营业部，帐号：X。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310.00元，减半收取1155.00元，邮寄费80.00元，车辆评估费2600.00元，合计3835.00元，由被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 兵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1569号
申请执行人：何书良，农民。
�执行人：陈文涛，市民。
本院在执行申请执行人何书良与被执行人陈文涛民间借贷纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3339号民事判决书执行标的额为140000元及利息，申请执行人何书良于2014年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人陈文涛的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审�员王保勤
二〇一五年五月四日
书记员 马亚丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1839号
上诉人（原审被告）：许鑫。
委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人许鑫因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人许鑫及其委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许鑫上诉请求：撤销原判，改判确认许鑫与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向许鑫支付其未与许鑫签订书面劳动合同的双倍工资计46680元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、许鑫的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排许鑫劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对许鑫进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。
亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认许鑫与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向许鑫支付双倍工资。
一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，许鑫等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向许鑫等人发放工资。2016年4月，许鑫以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资46680元（任职九个月）及解除劳动合同的经济赔偿金8000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付许鑫未签订书面劳动合同二倍工资46680元，并驳回了许鑫的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与许鑫之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与许鑫未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向许鑫支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理许鑫及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，许鑫未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排许鑫等司机从事运输工作；亦无其他证据证明许鑫是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且许鑫所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对许鑫认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与许鑫之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向许鑫支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向许鑫支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与许鑫之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向许鑫支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由许鑫负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许鑫主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与许鑫之间存在管理与被管理关系的相关证据。许鑫等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据许鑫等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明许鑫等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对许鑫提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认许鑫与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向许鑫支付双倍工资，并无不当。
综上所述，许鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由许鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1839号上诉人（原审被告）：许鑫。委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。法定代表人：赵敏克，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。上诉人许鑫因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人许鑫及其委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许鑫上诉请求：撤销原判，改判确认许鑫与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向许鑫支付其未与许鑫签订书面劳动合同的双倍工资计46680元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、许鑫的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排许鑫劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对许鑫进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认许鑫与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向许鑫支付双倍工资。一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，许鑫等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向许鑫等人发放工资。2016年4月，许鑫以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资46680元（任职九个月）及解除劳动合同的经济赔偿金8000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付许鑫未签订书面劳动合同二倍工资46680元，并驳回了许鑫的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与许鑫之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与许鑫未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向许鑫支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理许鑫及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，许鑫未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排许鑫等司机从事运输工作；亦无其他证据证明许鑫是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且许鑫所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对许鑫认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与许鑫之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向许鑫支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向许鑫支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与许鑫之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向许鑫支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由许鑫负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许鑫主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与许鑫之间存在管理与被管理关系的相关证据。许鑫等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据许鑫等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明许鑫等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对许鑫提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认许鑫与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向许鑫支付双倍工资，并无不当。综上所述，许鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由许鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年一月九日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第42号
原告赵某某，男，1985年9月7日出生，汉族，住兰西县。
委托代理人高秀龙，系黑龙江匡正律师事务所律师。
被告王某甲，女，1993年2月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告王某乙，男，1962年12月26日出生，汉族，住兰西县。
原告赵某某与被告王某甲、被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员时光适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告王某甲、被告王某乙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告赵某某与被告王某甲于2014年11月，经他人介绍相识，双方于2014年12月6日举行仪式，被告向原告索要彩礼款8万元，第一次原告给被告过彩礼22000元，其中2万元为彩礼，0.2万元为装烟钱和婚衣钱，第二次原告给被告过彩礼6万元，此款都交给被告王某乙，现双方无法共同生活，被告王某甲经常无故吵闹，故诉至法院，要求二被告返还彩礼款7万元，本案诉讼费由二被告负担。
被告王某甲未提出答辩材料。
被告王某乙未提出答辩材料。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、证人李淑波当庭证人证言，证实彩礼给付经过；证据二、证人孙海燕当庭证人证言，证实彩礼给付经过；证据三、证人刘晓明当庭证人证言，证实彩礼给付经过；证据四、二被告户籍信息各一份。
二被告均未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证言无异议。根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、互相佐证，证实原告向被告王某甲、被告王某乙给付彩礼经过，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2014年11月，原告赵某某和被告王某甲经媒人李淑波介绍相识，相识不久，2014年11月29日（阴历十月初八）因被告要求，原告第一次给被告王某甲过彩礼2.2万元，其中彩礼2万，给被告王某甲家装烟钱0.1万，给被告王某甲婚衣钱0.1万。2014年12月17日（阴历十月二十六），原告第二次给被告王某甲过彩礼6万元，两笔彩礼款均交到被告王某乙手中。原、被告按当地风俗举行结婚仪式后同居，现原、被告王某甲已解除同居关系，原告称被告王某甲已怀孕。
本院认为，原告赵某某与被告王某甲按照农村风俗举行了典礼仪式后即开始共同生活，双方未办理结婚登记，系同居关系，同居关系不受法律保护。原告赵某某与被告王某甲同居生活较短，同居前被告王某甲、被告王某乙共收取原告彩礼款8万，数额较大，原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，应酌情返还，以返还3.5万为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、被告王某乙自本判决生效之日起十日内返还原告赵某某彩礼款35，000.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费755.00元，由被告王某甲、王某乙负担377.50元，由原告赵某某负担377.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 时 光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 于翔宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1600号
原告：郭磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：牛秀玲（又名牛玲），女，1963年4月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
第三人：汤阴锦亿仓木业有限公司，住所地汤阴县瓦岗乡大江窑村。
法定代表人：郭天军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
原告郭磊与被告牛秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0523民初2098号民事判决（以下简称一审判决），郭磊不服，上诉至河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院），安阳中院于2017年4月27日作出（2017）豫05民终1353号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院受理后，被告牛秀玲申请追加汤阴锦亿仓木业有限公司（以下简称锦亿仓木业公司）为第三人。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息9750元（利息按月息1.5分自2012年2月份计算至2017年7月25日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月份，被告借原告现金10000元，当时口头约定月息1.5分，被告出具了借据。后经原告催要，被告推诿不还。为此向法院提起诉讼。
被告牛秀玲辩称，1.本案不存在借款事实，其只是该10000元款项的经手人，双方并非债权债务的法律关系。被告夫妻二人与原告父母郭天军、韩凤英均系锦亿仓木业公司股东，公司流动资金在郭天军名下保存。2012年2月份，公司业务员王保平需要为公司购进毛板多层板货物，因郭天军前天晚上与韩凤英生气，韩凤英将存有公司流动资金的银行卡拿走。因急于进货，郭天军让被告打电话给韩凤英取钱进货，韩凤英让原告将10000元送到办公室。原告送钱后，让被告出具收款证明，被告将此款在办公室交给王保平，当时股东郑某在场。因公司管理混乱、不正规，王保平进货后是否及时向公司报账，被告因离开公司未再过问。原告持有单据并非借据，而是经手取款证明，单据上已写明用途系锦亿仓木业公司，经被告的手证明取款。如系借据，必然要有明确的借款人及日期，不可能写经手人，原告作为完全行为能力人，不可能不知道借据的基本形式要件。2.本案借款事实不成立，被告无还款义务，且超过诉讼时效。本案中韩凤英让原告送钱进货，该款经被告手交给了业务员王保平。被告系公司股东之一，被告的行为系职务行为。该款由业务员直接支配，为公司购进货物。公司的生产经营及财务管理均由原告父亲郭天军全权负责，目前公司财务资产等均未对过账。对于上述情况，原告是明知的。被告接到原审起诉状后找业务员王保平核实该笔款项，王保平让供货单位及个人出具了购货的证明和用途。况且，自2012年2月以来，原告并未向被告追要上述款项，现提起诉讼已超过诉讼时效。原告要求被告还款无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人锦亿仓木业公司述称，1.其与原告未发生过借贷关系；2.其未委托被告借款10000元用于进货；3.其账目与业务员王保平个人日常记录可以证明其未收到案涉10000元的毛板。对原告起诉的借款10000元及利息，其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2012年2月，牛秀玲收到郭磊10000元，向郭磊出具格式化填充式单据一张，该单据载明“单据2012年2月日今借到郭磊壹万元整（10000）￥10000元单位盖章会计出纳经手人锦亿仓木业有限公司经牛玲手”。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.牛秀玲提交的录音不足以证实该录音系与王保平本人的对话录音，亦无其他证据予以佐证，且郭磊、锦亿仓木业公司不予认可，本院不予采纳；牛秀玲提交的河南省滑县公证处于2016年11月23日出具的公证书及万荣耀补开的购货单据，可以证实2012年2月份王保平在万荣耀处购买毛板支出4580元，但不能证实该款与案涉10000元款项的关系；牛秀玲提交的署名为耿伟堂的证明及收据、驾驶证复印件，因耿伟堂未出庭作证，且郭磊、锦亿仓木业公司不予认可，本院不予采纳；证人郑某与牛秀玲系夫妻关系，单凭其证言无法证实其所陈述的郭磊根据韩凤英指示将案涉款项10000元送至锦亿仓木业公司办公室，牛秀玲出具手续后将该款交给王保平进货的事实。
2.锦亿仓木业公司提交的2012年1-3月考勤表与本案无关，本院不予采纳；锦亿仓木业公司提交的王保平记录的2012年1-3月工作内容、王保平书写并由牛秀玲及郭天军共同签字确认的结算凭证相互印证，牛秀玲对结算凭证予以认可，对王保平的工作记录真实性虽有异议但未提交证据证实其主张，上述证据本院予以采纳；锦亿仓木业公司提交的王保平分别于2012年6月20日出具的由牛秀玲、郭天军共同签字确认的收款证明及同年11月22日出具的欠据与本案案涉10000元无关，本院不再采纳。
本院认为，案涉单据上并未载明还款期限，牛秀玲认为本案已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。根据牛秀玲陈述及郑某证言，可以证实牛秀玲在锦亿仓木业公司并不负责财务工作，牛秀玲认为其接收郭磊10000元并出具单据系职务行为未提交证据予以证实，锦亿仓木业公司亦不认可授权牛秀玲向郭磊借款用于公司进货。牛秀玲主张其于收到案涉10000元、出具单据后即将案涉10000元交给王保平用于公司进货，但其签字确认的结算凭证中并未显示该10000元。牛秀玲作为完全民事行为能力人，其明知道或者应该知道在单据上写明“今借到”应为何含义而向郭磊出具单据，其提交的证据亦不足以证实其主张，应承担不利后果。郭磊提交的单据形式上虽有瑕疵，但牛秀玲认可收到郭磊10000元，对该10000元的去向却不能作出合理说明，郭磊要求牛秀玲归还该10000元具有事实根据和法律依据，应予支持。郭磊未提交证据证实其与牛秀玲关于利息的约定情况，该项请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告郭磊要求被告牛秀玲偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告牛秀玲于本判决生效后十日内偿还原告郭磊借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告郭磊负担145元，被告牛秀玲负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 李海芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾 雪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1600号原告：郭磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：牛秀玲（又名牛玲），女，1963年4月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。第三人：汤阴锦亿仓木业有限公司，住所地汤阴县瓦岗乡大江窑村。法定代表人：郭天军，该公司经理。委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告郭磊与被告牛秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0523民初2098号民事判决（以下简称一审判决），郭磊不服，上诉至河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院），安阳中院于2017年4月27日作出（2017）豫05民终1353号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院受理后，被告牛秀玲申请追加汤阴锦亿仓木业有限公司（以下简称锦亿仓木业公司）为第三人。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息9750元（利息按月息1.5分自2012年2月份计算至2017年7月25日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月份，被告借原告现金10000元，当时口头约定月息1.5分，被告出具了借据。后经原告催要，被告推诿不还。为此向法院提起诉讼。被告牛秀玲辩称，1.本案不存在借款事实，其只是该10000元款项的经手人，双方并非债权债务的法律关系。被告夫妻二人与原告父母郭天军、韩凤英均系锦亿仓木业公司股东，公司流动资金在郭天军名下保存。2012年2月份，公司业务员王保平需要为公司购进毛板多层板货物，因郭天军前天晚上与韩凤英生气，韩凤英将存有公司流动资金的银行卡拿走。因急于进货，郭天军让被告打电话给韩凤英取钱进货，韩凤英让原告将10000元送到办公室。原告送钱后，让被告出具收款证明，被告将此款在办公室交给王保平，当时股东郑某在场。因公司管理混乱、不正规，王保平进货后是否及时向公司报账，被告因离开公司未再过问。原告持有单据并非借据，而是经手取款证明，单据上已写明用途系锦亿仓木业公司，经被告的手证明取款。如系借据，必然要有明确的借款人及日期，不可能写经手人，原告作为完全行为能力人，不可能不知道借据的基本形式要件。2.本案借款事实不成立，被告无还款义务，且超过诉讼时效。本案中韩凤英让原告送钱进货，该款经被告手交给了业务员王保平。被告系公司股东之一，被告的行为系职务行为。该款由业务员直接支配，为公司购进货物。公司的生产经营及财务管理均由原告父亲郭天军全权负责，目前公司财务资产等均未对过账。对于上述情况，原告是明知的。被告接到原审起诉状后找业务员王保平核实该笔款项，王保平让供货单位及个人出具了购货的证明和用途。况且，自2012年2月以来，原告并未向被告追要上述款项，现提起诉讼已超过诉讼时效。原告要求被告还款无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人锦亿仓木业公司述称，1.其与原告未发生过借贷关系；2.其未委托被告借款10000元用于进货；3.其账目与业务员王保平个人日常记录可以证明其未收到案涉10000元的毛板。对原告起诉的借款10000元及利息，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2012年2月，牛秀玲收到郭磊10000元，向郭磊出具格式化填充式单据一张，该单据载明“单据2012年2月日今借到郭磊壹万元整（10000）￥10000元单位盖章会计出纳经手人锦亿仓木业有限公司经牛玲手”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.牛秀玲提交的录音不足以证实该录音系与王保平本人的对话录音，亦无其他证据予以佐证，且郭磊、锦亿仓木业公司不予认可，本院不予采纳；牛秀玲提交的河南省滑县公证处于2016年11月23日出具的公证书及万荣耀补开的购货单据，可以证实2012年2月份王保平在万荣耀处购买毛板支出4580元，但不能证实该款与案涉10000元款项的关系；牛秀玲提交的署名为耿伟堂的证明及收据、驾驶证复印件，因耿伟堂未出庭作证，且郭磊、锦亿仓木业公司不予认可，本院不予采纳；证人郑某与牛秀玲系夫妻关系，单凭其证言无法证实其所陈述的郭磊根据韩凤英指示将案涉款项10000元送至锦亿仓木业公司办公室，牛秀玲出具手续后将该款交给王保平进货的事实。2.锦亿仓木业公司提交的2012年1-3月考勤表与本案无关，本院不予采纳；锦亿仓木业公司提交的王保平记录的2012年1-3月工作内容、王保平书写并由牛秀玲及郭天军共同签字确认的结算凭证相互印证，牛秀玲对结算凭证予以认可，对王保平的工作记录真实性虽有异议但未提交证据证实其主张，上述证据本院予以采纳；锦亿仓木业公司提交的王保平分别于2012年6月20日出具的由牛秀玲、郭天军共同签字确认的收款证明及同年11月22日出具的欠据与本案案涉10000元无关，本院不再采纳。本院认为，案涉单据上并未载明还款期限，牛秀玲认为本案已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。根据牛秀玲陈述及郑某证言，可以证实牛秀玲在锦亿仓木业公司并不负责财务工作，牛秀玲认为其接收郭磊10000元并出具单据系职务行为未提交证据予以证实，锦亿仓木业公司亦不认可授权牛秀玲向郭磊借款用于公司进货。牛秀玲主张其于收到案涉10000元、出具单据后即将案涉10000元交给王保平用于公司进货，但其签字确认的结算凭证中并未显示该10000元。牛秀玲作为完全民事行为能力人，其明知道或者应该知道在单据上写明“今借到”应为何含义而向郭磊出具单据，其提交的证据亦不足以证实其主张，应承担不利后果。郭磊提交的单据形式上虽有瑕疵，但牛秀玲认可收到郭磊10000元，对该10000元的去向却不能作出合理说明，郭磊要求牛秀玲归还该10000元具有事实根据和法律依据，应予支持。郭磊未提交证据证实其与牛秀玲关于利息的约定情况，该项请求，本院不予支持。综上所述，对于原告郭磊要求被告牛秀玲偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告牛秀玲于本判决生效后十日内偿还原告郭磊借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告郭磊负担145元，被告牛秀玲负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽代理审判员  桑倩倩人民陪审员  李海芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  贾 雪