wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00637号
上诉人（原审原告）王贤琴，女，汉族，1966年1月22日出生，村民。
被上诉人（原审被告）高国军，男，汉族，1972年9月7日出生，村民。
委托代理人徐兵，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人王贤琴因与被上诉人高国军合资建房合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民二初字第02181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月22日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人王贤琴，被上诉人高国军及委托代理人徐兵到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
王贤琴一审诉请：判令高国军履行合同即向王贤琴交付两套房屋和一间地下室、半套住房、承担违约金并负担本案诉讼费用。
一审法院认定：王贤琴拥有建筑面积94.15平方米土木结构住房，因年久失修，向有关部门申请拆旧建新。2010年12月1日，王贤琴给高国军签署了授权委托书，全权委托高国军以王贤琴的名义办理建房审批等相关手续，且对高国军办理的所有手续及所签署的一切文件均予承认。同日，王贤琴及其弟王峰与高国军签订了合资建房合同，约定：王贤琴及王峰旧房拆除建新，每人各建筑面积100平方米，由高国军出资建设。建房时间从2010年至2012年交付使用（未具体明确月日）。房屋竣工后由高国军给王贤琴及其弟王峰各二套房屋。2011年元月18日，高国军以王贤琴的名义与郧西县国土资源局签署了国有土地使用权出让合同：本宗地位于城关镇四堰坪村二组建筑占地面积100平方米，其中占原建设用地94平方米，未利用地6平方米，本宗土地出让价款为1.2798万元。高国军亦代为交纳了土地出让金。至此，王贤琴建房使用的集体土地变更为国有土地。2011年1月18日，高国军代王贤琴办理了建设用地规划许可证；2011年3月29日办理了建设工程规划许可证。2011年4月8日，郧西县建设工程质量安全监督站郧西县建设工程参建主体责任告知书载明：工程名称为王贤琴住宅楼，建设单位及项目负责人均为王贤琴，施工单位为十堰市康隆建设工程有限责任公司郧西分公司，监督管理单位为郧西县建设工程质量安全监督站。建房的相关手续办好后，高国军便以十堰市康隆建设工程有限责任公司郧西分公司的名义开始施工建房。在建房过程中，双方于2012年农历正月初四对交付的房屋又进行了重新口头约定：王贤琴宅基地上一、二楼两套房屋给王贤琴，一楼半边楼梯间给王贤琴。2012年6月，高国军将房屋建起后，王贤琴向高国军提出要一、二楼两套房屋外、还要地下室一间未果，高国军亦不同意交付一、二楼房屋，王贤琴起诉。另查明，王贤琴的房屋与李祖全的房屋毗邻，共用一个楼梯间，一层楼的半边楼梯间高国军亦无法给王贤琴交付。
一审法院认为：王贤琴、高国军为合资建房签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。在合同履行过程中，双方又达成了口头协议，该协议的主要内容对应交付房屋的层数作出了部分变更，双方对此均予认可，除交付半边楼梯间的约定，因损害共有人的利益，为无效条款，其他应当为有效。双方均应按合同约定履行。王贤琴主张：高国军变更房屋结构，应当再给她一间地下室及半套房屋。因该要求双方在合同中未作约定，故该主张无事实依据，不予支持。高国军在建房中对房屋结构进行改变，王贤琴未予阻拦，应当视为对变更的认同，故王贤琴要求高国军承担房屋造价20%的违约责任，亦缺乏事实与法律依据，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第五十六条、第六十条的规定，判决：一、高国军于判决书生效后10日内向王贤琴交付坐落于郧西县城关镇四堰坪村二组王贤琴原宅基地上住房一楼、二楼各一套房屋。二、驳回王贤琴的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由王贤琴负担4400元，高国军负担4400元。
王贤琴不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决部分事实认定错误，适用法律错误。请二审法院撤销原判第二项；判令高国军向王贤琴交付半套房屋并支付违约金等。王贤琴二审无新的证据提供。
高国军二审答辩认为，原判正确，请予维持。高国军二审无新的证据提供。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审判决认定的事实清楚。王贤琴虽上诉提出原审判决第二项错误，但其未提交相关证据支持其上诉主张。且一审亦认定，王贤琴曾向高国军提出还要一间地下室，高国军未同意，故双方并未就此地下室达成合意。楼梯间系王贤琴与李祖全共用，高国军无法交付。故王贤琴的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由王贤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第257号
原告朱小马，
安镇王家弄59号。
被告沈国才，
城镇书院弄68－5号。
委托代理人葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
原告朱小马与被告沈国才民间借贷纠纷一案。本院于2009
年7月24日受理后，依法组成合议庭于2009年9月2日公开开庭
进行了审理，原告朱小马，被告沈国才委托代理人葛萍到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日，张胜久向原告借款人民币200000元，约定借期为三个月，并出具借条一份给原告，借款由被
告沈国才提供担保。借款到期后，原告经多次催讨，被告仅支
付部分利息。现提起诉讼，请求判令被告归还借款本息人民币
215000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，张胜久向原告朱小马借款由被告提供担保是事
实。因张胜久当时任长兴建筑勘察设计院有限公司法定代表人
，由于张胜久以该公司资产为借款提供反担保，在这种情况下
，被告才同意担保的。由于反担保系无效担保，被告对担保存在重大误解，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明张胜
久向原告借款人民币200000元，借款由被告沈国才提供担保的
事实。经被告质证，对借条的真实性无异议，本院予以以认定
被告为反驳原告的主张，向本院提供下列证据材料：1、担
保书一份，证明张胜久以长兴建筑勘察设计院有限公司的资产
提供反担保情况下，被告才为张胜久向原告朱小马借款提供担
保；由于反担保系无效担保，因此，被告为借款提供担保时存
在重大误解的事实。2、收条一份，证明借款到期后，张胜久
归还原告借款本金50000元的事实。经原告质证，证据1质证认
为原告并不知情；证据2中已载明系收到的利息，因此，张胜
久支付的50000元应属于借款利息，不应在本金中扣除。经审
查，本院认为，证据1仅反映长兴建筑勘察设计院有限公司为
沈国才担保提供反担保的事实，并不能证明被告沈国才为借款
提供担保非其真实意思表示，与本案缺乏关联性，本院不予认
定。证据2中虽载明系利息，但借条并未约定利息，应视为担
保人仅对借款本金提供担保，而收条系原告单方出具，以此来
证明系借款利息，与借条载明事实相悖，故本院认定原告收到
人民币50000元应属张胜久归还借款本金。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实
如下：2009年1月20日，张胜久向原告朱小马借款人民币200000元，约定借期为三个月，并出具借条一份给原告，借款由被告沈国才提供担保。借款到期后，张胜久归还原告朱小马借款人民币50000元，原告于2009年5月18日出具收条一份给被告沈国才。事后，原告经催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借资金给
张胜久，张胜久收到借款后出具借据予以确认，并承诺具体还
款期限，到期未予归还，构成违约，应承担偿还借款的民事责
任。被告沈国才为张胜久向原告朱小马借款提供保证，双方未
约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定
：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带
责任保证承担保证责任”。故被告沈国才应对借款承担连带保
证责任。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，
本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款年利率6.93％计
算，利息为2971.35元（2009年4月21日至2009年5月18日按200000元计算；2009年5月19日至2009年7月24日按150000元计算）。被告抗辩认为为张胜久向原告借款提供保证存在重大误解
，担保应属无效的主张，其提供的证据尚不足以证明其抗辩意
见，该项主张，本院不予采信。原告主张收到的50000元应属
利息，因双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合
同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支
付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈国才给付原告朱小马借款人民币150000元，利
息2971.35元，合计152971.35元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱小马其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告负担525元，被告负担4000元，
限于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费452
5元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙
江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理
审 判 长 陈满民
审 判 员 徐荣方
代理审判员 施前平
二〇〇九年九月九日
书 记 员 林李敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1430号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地广东省蕉岭县。因涉嫌非法经营罪，于2014年11月21日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年12月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人杨增荣，广东佳田律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）819号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人李某从深圳市中付电子支付科技有限公司申领了二台P**机（商户名：深圳市福田区品达旺电器商行、商户号：847584057220096、终端号：99938772、99938773）；从深圳市汇银通宝电子商务有限公司申领了一台P**机（商户名：荣基综合电器商行、商户号100000000014993、终端号：60104709）。2014年9月至2014年11月，李某用上述三台P**机为他人进行信用卡套现，从中收取套现金额1%的手续费牟利。期间，李某用POS机刷卡套现金额共计1294432.41元。其中，李某为其本人及家人刷卡套现金额217846.8元。李某实际为他人刷卡套现金额共计1076585.61元，获利4000余元。
2014年11月21日13时许，公安民警在深圳市宝安区流塘路将被告人李某抓获，并从其身上缴获POS一台。随后，公安民警在流塘东区2巷5栋608房李某居住处查获POS机二部、信用卡刷卡小票及手机、广告宣传单等物。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用POS机进行信用卡套现，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。且被告人非法经营数额不大，获利较小，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月21日至2015年6月20日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾文斌，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾文斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾文斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,928.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,928.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终529号
上诉人（原审被告）：许旭，男，1985年10月20日出生，回族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：杨万华，男，1965年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人许旭因与被上诉人杨万华装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许旭上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其仅需支付杨万华装修费人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：在原审法院启动审价程序后，审价单位确实给其打了电话，但并未约具体时间验看现场。原审的认定缺乏依据。
被上诉人杨万华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨万华向原审法院起诉请求：1、判令许旭支付拖欠的装修费用28,255元；2、责令许旭归还其强占的杨万华的空气压缩机一台、平板车一辆、铁大锤一把、扶梯一个、大长凳一个、五金工具若干、电线、电话线、电脑线等。
一审法院认定事实：许旭系201室房屋所有权人。2016年9月3日，许旭、杨万华就201室房屋的装修事宜进行商谈。同年9月14日，杨万华对201室房屋开始施工；9月22日，许旭支付杨万华装修费2万元。后许旭电话通知杨万华要求停工，2016年11月5日，杨万华停止施工，完成了水电泥工程。后许旭另请人完成油漆等剩余工程。双方就剩余装修费用的支付问题发生争议，2016年11月30日双方因此产生纠纷而报警。因协商未果，杨万华于2017年2月诉至原审法院，要求判如所请。
审理中，许旭对于杨万华提供的装修费用清单中如下已完成项目予以认可:客厅的玄关吊顶、卫生间门前吊顶；厨房的瓷砖地砖、瓷砖拼角、包管道、吊柜、下柜；卫生间的瓷砖、地砖、瓷砖拼角、挡水沿、浇地坪、地坪防水、封管道；大房间的窗台大理石；小房间的窗台大理石；阳台的地砖、封管道、贴条砖、吊柜、连体柜、下水排放、封阳台铝合金；水电工程中的自来水管、开槽、插座、照明线、开槽；卫生间的窗台大理石。
因许旭、杨万华对装修的工程量、工程造价有争议，经杨万华申请，原审法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司（以下至判决主文前简称“联合公司”）对201室房屋杨万华已装修部分工程进行工程审价。联合公司接受委托后联系双方当事人，许旭告知该公司其不允许杨万华进入201室房屋，导致本项目工程造价审价工作无法进行。原审法院于2017年8月16日对许旭、杨万华进行谈话，许旭向原审法院表示同意杨万华进其家门。后联合公司再次联系许旭，许旭告知因法官不参与现场测量故不同意此次鉴定。因工程审价无法进行，联合公司于2017年8月24日出具一份情况说明，将本案工程审价材料退回。
原审法院在审理中对双方进行调解，杨万华表示同意将第一项诉讼请求变更为要求许旭支付其装修费1万元，其余诉讼请求不变；许旭表示最多愿意支付杨万华装修费6,000元。因双方调解意见不一，原审法院调解未成。
原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许旭、杨万华之间虽然没有签订书面装饰装修合同，但许旭承认杨万华为其201室房屋进行了装修的事实，并支付了杨万华一定的装修费，双方之间构成装饰装修合同关系。因许旭、杨万华对装修的工程量、工程造价存在争议，原审法院经杨万华申请委托联合公司进行审价，但因许旭多次不予配合，故审价无法进行而终结。原审法院基于许旭对杨万华已完成的装修工程量的认可部分，参考杨万华清单报价及相关市场行情，并结合许旭、杨万华各自的意见，认为杨万华要求许旭再支付1万元装修费用的诉讼请求并无不当，原审法院予以支持。关于杨万华要求许旭归还空气压缩机等物的诉讼请求，因杨万华并未提供相应的证据予以证明，故原审法院对此不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一七年九月十日判决如下：一、许旭于判决生效之日起十日内支付杨万华装修费1万元；二、驳回杨万华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由许旭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定许旭是否需向杨万华支付1万元的装修费用。杨万华为许旭的房屋进行了装修，双方之前存在装饰装修法律关系。双方因装修的工程量、工程造价产生争议涉讼。原审法院为查明上述事项，经杨万华申请，委托审价单位进行造价审计。审价单位向原审法院反映，由于许旭不配合导致审价不成。原审在此基础上，根据杨万华完成装修工程量的情况，结合杨万华清单报价以及相关市场行情，酌情确定许旭需向杨万华支付装修费用1万元，尚属合理，本院予以照准。综上所述，上诉人许旭的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年四月二日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第952号
原告严美琴，退休人员。
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂，住所地舟山市定海区岑港镇老塘。
代表人傅伟定，职务不明。
原告严美琴诉被告舟山市定海岑港水产冷冻厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告严美琴到庭参加诉讼，被告舟山市定海岑港水产冷冻厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告严美琴诉称：原告于2000年7月进入被告舟山市定海岑港水产冷冻厂，从事打包工作，约定月工资为5000元。2015年8月31日，原告离开被告单位。现被告拖欠原告2015年7月的劳动报酬5000元。为此，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以“当事人主体不适格”为由，作出不予受理的决定。现原告诉至法院，要求被告支付原告2015年7月的劳动报酬共计5000元。
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂未答辩。
原告提供《工资领发单》和《不予受理案件通知书》，拟证明被告拖欠原告劳动报酬和本案已经仲裁的事实。被告舟山市定海岑港水产冷冻厂未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告达法定退休年龄，其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告理应及时向原告支付足额劳动报酬。现被告拖欠原告部分劳动报酬未付，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬5000元的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂于本判决生效之日起三日内支付原告严美琴2015年7月的劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市定海岑港水产冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘飞飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5007号
原告：张某，女，1987年7月3日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：马涛，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：刘某，男，1984年9月6日出生，汉族，住仪征市。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年十一月七日
书记员 吴正东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞催字第71号
申请人：江阴市诚联电器有限公司。
法定代表人：陈君鸣。
申请人江阴市诚联电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码4020005123077281、出票人浙江明磊工具实业有限公司、收款人苏州市凯丰电子电器厂、出票金额叁拾万元整、付款行鄞州银行首南支行、出票日期2013年7月16日、汇票到期日2014年1月16日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市诚联电器有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 李丽红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初271号
原告：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇峻炜，董事长。
委托诉讼代理人：霍颖，男。
委托诉讼代理人：刘顺斌，男。
被告：沈正祺，男，1948年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司与被告沈正祺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、刘顺斌到庭参加诉讼，被告沈正祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月至2017年9月的物业服务费人民币(以下币种相同)2,697.30元；2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金2,000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.95平方米，原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。2013年1月至2017年9月，被告共欠上述房屋的物业服务费2,697.30元、违约金2,000元，合计4,697.30元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告沈正祺未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：原告系被告房屋所在三林世博家园小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.95平方米，物业服务费收费标准按前期物业服务合同的约定为每月每平方米0.75元(多层)，2016年7月前实际按0.60元/月收取，自2016年7月起恢复按0.75元/月收取。自2013年1月起被告未缴纳物业服务费，至2017年9月共欠费2,697.30元。审理中，原告自愿放弃逾期付款滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈正祺于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司2013年1月至2017年9月的物业服务费2,697.30元(房屋坐落于上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈正祺负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一八年一月十二日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终335号上诉人（原审被告）：周小民，男，汉族，1969年4月2日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司河南济源石油分公司，住所地：济源市北海街道办事处荆梁街与宣化街交叉口往北300米路西（荆梁北街68号）。负责人：丁勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。上诉人周小民因与被上诉人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司（以下简称石油公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周小民的委托诉讼代理人张艳艳、被上诉人石油公司的委托诉讼代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小民上诉请求：1、撤销一审判决，改判石油公司与其签订无固定期限的劳动合同。2、本案诉讼费由石油公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审根据石油公司提供的河南省高级人民法院调解书认定“周小民与石油公司不存在劳动�系”错误。关于该问题，其所见的最终文书是济源中级人民法院作出的确认双方存在劳动关系的判决书。关于河南省高级人民法院作出的调解书，其没有见过，也没有委托过任何人签订该协议。石油公司一审开庭时将调解书作为证据提交后，其才知道调解书的内容。因此该调解书不是其真实意思表示，该调解书不能推翻原终审判决。石油公司辩称：一审判决正确，应予维持。石油公司向一审法院起诉请求：判令其公司不与周小民签订无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：周小民于1982年到石油公司前身工作。2003年11月，河南石油分公司济源公司制作《部分资产改制分流实施报告》，其中载明“……四、改制企业性质、股权结构和法人治理结构（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’…�六、人员安置情况（一）改制单位职工解除劳动合同的操作程序和办法1、参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南石油分公司济源公司与改制职工签订《解除劳动合同协议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交和转移社保、人事档案，组织关系等手续。……（三）社会保险关系转移和接续由河南石油总公司济源公司向济源市社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改制企业接续。……”。2004年3月31日，中国石油化工集团公司下发中国石化销【2004】239号《关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复》，同意石油分公司所报济源公司（部分资产）改制分流实施报告。2004年4月26日，中国石化集团河南石油总公司下发豫石管【2004】32号《关于的通知》，明确规定必须在2014年6月底之前完成改制分流的实施工作（以完成改制企业的工商注册等相关手续为标志），并在改制新公司完成工商注册登记后一个月内，将实施情况向省公司书面报告。2004年5月17日，济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿公司）经工商部门登记成立。2004年6月1日，甲方（石油公司）与乙方（周小民）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定根据周小民于2004年3月24日提出解除劳动合同申请，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并对相关补偿作出约定。同日，周小民与中亿公司签订书面《劳动合同》。中亿公司改制成立后，石油公司按月将周小民的工资、社会保险费支付中亿公司，中亿公司向石油公司出具票据，载明项目为劳务费。后周小民以要求确认与石油公司存在劳动关系为由向劳动仲裁机构提交书面仲裁申请，2014年11月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第847号仲裁裁决，裁决驳回周小民的申诉请求。周小民不服裁决，向济源市人民法院提起诉讼。2015年4月9日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第3852号民事判决书，判决石油公司、周小民之间在2007年6月1日之后存在劳动关系。石油公司不服判决，上诉至济源中级人民法院，2015年8月18日，济源中级人民法院作出（2015）济中民三终字第167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。石油公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，经河南省高级人民法院主持调解，石油公司、周小民及中亿公司自愿达成协议，协议内容为“一、周小民自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，中亿公司同意，周小民与石油公司之间不存在劳动关系。二、各方确认原一、二审判决不再执行。三、一审诉讼费用由周小民承担，二审诉讼费用由石油公司承担。四、本协议自各方签字后生效”。2016年6月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再497号民事调解书对上述协议予以确认。后周小民诉至仲裁，要求石油公司支付双倍工资并加付赔偿金、补发2007年6月1日之后少发的工资、补缴2007年6月1日之后少缴社会保险费的不足部分、补缴2007年6月1日之后的企业年金、与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年6月8日，济源市劳动人事�议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司应在本裁决生效后十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。2、驳回申请人的其他申诉请求”。石油公司不服裁决，诉至济源市人民法院。一审法院认为：人民法院的生效调解书已经确认2007年6月1日起周小民与中亿公司签订无固定期限劳动合同，石油公司、周小民之间不存在劳动关系。现石油公司要求不与周小民签订无固定期限劳动合同，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：石油公司不与周小民签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由周小民负担。二审期间，本院依周小民的申请依法调取的证据：济源市律师协会对马智勇的调查笔录一份、济源市律师协会对杨国庆等12人的调查笔录一份、济源市律师协会作出的济律协纪处[2017]1号处分决定书一份。经质证，周小民认为：对证据的真实性无异议，其没有委托马智勇参加河南省高级人民法院的再审案件，其也没有收到河南省高级人民法院的调解书，调解书不是其真实意思表示。经质证，石油公司认为：对证据的真实性无异议，该证据仅能证明马智勇律师在代理周小民过程中未严格按照律师工作处分规则的规定进行代理，不能证明马智勇在河南省高级人民法院的代理行为违背被代理人的真实意思表示，是否违背，应以再审卷宗中的证据材料进行综合认定，因此，在调解书未被撤销前，该证据不能证明周小民的证明对象。本院认定如下：双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实�致。本院认为：河南省高级人民法院生效民事调解书确认周小民自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，周小民与石油公司之间不存在劳动关系，故周小民上诉请求石油公司与其签订无固定期限劳动合同，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周小民负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年三月二十三日书记员 常亚梅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字471号
申请执行人李振。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行李振与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第656号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第467号
上诉人（原审原告）：张忠娒。
委托代理人：姜正。
被上诉人（原审被告）：蔡志明。
被上诉人（原审被告）：梁林珠。
两被上诉人共同委托代理人：王家俊。
上诉人张忠娒因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人张忠娒及委托代理人姜正、被上诉人蔡志明、梁林珠及共同委托代理人王家俊到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第1221号民事判决。
二、发回瑞安市人民法院重审。
二审案件受理费24400元，退回上诉人张忠娒。
审 判 长 余 萌
审 判 员 韦建华
代理审判员 邓习军
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 管建平
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4573号
原告黄震宇，男，汉族，1985年11月15日出生，军人。
原告白娟，女，汉族，1985年10月29日出生，军人。
共同委托诉讼代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人安志英，陕西维真律师事务所律师。
被告陕西永泽房地产开发有限公司。
法定代表人王高林，董事长。
委托诉讼代理人党宝军、王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
原告黄震宇、白娟与被告陕西永泽房地产开发有限公司（以下简称永泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄震宇及委托诉讼代理人柴瑾瑾、安志英，被告永泽公司的委托诉讼代理人党宝军、王永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告于2017年6月19日向其发出的关于解除双方签订的《商品房买卖合同》的《解除函》无效；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由，其于2014年8月13日与被告签订《永泽五里州认购协议书》一份，于2014年9月24日与被告签订《商品房买卖合同》，约定，被告将其开发的“永泽五里州”项目5号楼2单元3层20302号的房屋出售给其，房屋建筑面积91.87平方米，单价每平方米4775.9元，房屋总价款为438762元。其于2014年8月13日向被告交付房款228762元，被告向其开具收款收据，剩余房款在银行办理按揭。合同签订后，其依据合同约定，在售楼部配合下，被告与中国建设银行南大街支行办理了银行按揭面签手续，后因被告单方面原因，商品房未完成施工，待被告恢复正常经营工作后，其销售顾问联系其变更《商品房买卖合同》法定代表人。2016年9月，其等业主获悉被告开发的商品房可能存在质量问题，经向被告了解，被告同意尽快组织其进房查看，但至今未实现。2017年6月，其获悉被告已完成商品房施工，房屋质量达到了交房条件，要求被告履行《商品房买卖合同》时，遭到被告拒绝，并收到被告发出的《解除函》，其表示不同意，向被告提出《回复函》，被告在收到《回复函》后依然拒绝履行合同，故请求法院支持原告诉请。
被告辩称，根据双方签订的合同第六条约定，原告以贷款方式付清剩余房款21万元，第七条约定，如果原告逾期付款超过60日之后，其有权解除合同，同时补充协议也约定原告延误办理完毕银行按揭手续，视同原告逾期付款，其有权按照合同第七条执行。原告仅仅按照合同约定支付了商品房买卖首付款，其在2016年5月18日具备按揭条件后，通知原告办理按揭手续，原告应自通知之日起至2016年7月17日通过银行贷款方式付清剩余房款21万元，但原告未予理睬，其多次通过电话、微信、面谈等方式催促，原告均不配合办理按揭手续，因此，其依据合同法第九十三条、九十六条的规定，于2017年6月19日向原告送达了《解除函》，解除了双方之间的《商品房买卖合同》。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月13日，原告黄震宇、白娟与被告永泽公司签订《永泽五里州认购协议书》，约定，原告购买被告“永泽五里州”项目5号楼2单元20302号房屋，房价款为438762元。协议第3条约定，原告于2014年8月13日前付清50%。房款计438762元。剩余房款21万元由银行根据个人资信情况提供贷款。还约定，该协议自双方签订《商品房买卖合同》后失效。协议签订当日，原告向被告永泽公司交纳了228762元房屋首付款。同年9月24日，原告永泽公司正式签订《商品房买卖合同》，合同第六条约定，买受人（原告）于2015年7月15日付清52%房款，计228762元，剩余房款计21万元以银行贷款形式付清。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人（被告）支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过60日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月31日前将验收合格的房屋交付给买受人使用。被告永泽公司与众多业主签订《商品房买卖合同》之后，因公司内部问题，未能及时为业主们办理银行按揭贷款手续。2016年5月18日，被告永泽公司与长安银行西安曲江支行签订《楼宇按揭合作协议》，约定，购买被告永泽公司合法合规商品房的业主可以向甲方申请住房贷款，贷款手续按长安银行的规定办理。该合同有效期为一年。该合作协议签订后，被告永泽公司即开始通知各业主办理银行按揭手续，也通知了原告。根据被告提供的微信截屏可以确定，在2017年2月7日，被告永泽公司售楼部工作人员王鹰茹向原告联系办理银行手续。2017年6月19日，被告永泽公司以原告逾期支付房款超过60日为由，向原告发出一份《解除函》，要求解除与原告黄震宇、白娟之间的《商品房买卖合同》。
上述事实，有《永泽五里洲认购协议》、《商品房买卖合同》、收款收据、新闻报道、另案庭审笔录、微信截屏、《长安银行股份有限公司楼宇按揭合作协议》、证人证言、《解除函》、挂号信及本案庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告永泽公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性的规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方应当严格按照合同约定享受权利履行义务。被告永泽公虽然在合同签订后因其内部原因，致使涉案商品房建设工程未能按照合同约定的时间完工，也未能如期为业主办理银行按揭手续，但被告恢复正常经营以后，于2016年6月与长安银行西安曲江支行签订《楼宇按揭合作协议》，由长安银行为被告永泽公司业主提供按揭贷款服务，从原告与被告永泽公司工作人员王鹰茹之间的微信聊天截屏可以得知，被告在2017年2月就通知原告来办理银行按揭贷款手续，但一直至被告永泽公司向其发出解除函时原告仍未到银行办理银行按揭贷款手续，已经违反了合同约定的办理按揭贷款期限，且未按合同约定向被告交纳剩余房款，已构成严重违约。故涉案商品房买卖合同约定的解除合同条件已成就，被告向原告发出的解除函，合法有效，受法律保护。故原告要求确认被告永泽公司于2017年6月19日向其发出的关于解除双方签订的《商品房买卖合同》的《解除函》无效之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄震宇、白娟要求确认被告陕西永泽房地产开发有限公司于2017年6月19日向其发出的关于解除双方签订的《商品房买卖合同》的《解除函》无效之请求。
本案案件受理费100元，原告黄震宇、白娟已预交，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，退付原告50元，另50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一七年十二月八日
书记员 宋艳舞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖108号
原告：葛仁贵，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：江苏信拓建设(集团)股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人:韩良荣，该公司董事长。
原告葛仁贵与被告江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称信拓公司）建设工程分包合同纠纷一案，江苏省海安县人民法院于2017年9月11日立案。
原告葛仁贵诉称，被告信拓公司承接了城东镇新城花苑二期工程。2013年6月22日，原、被告签订建设工程内部承包合同约定，被告将其承接的××苑G区××××号楼交由原告施工。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未能按期支付工程款，造成了原告重大利息损失。请求判令被告信拓公司赔偿原告损失1959982元，后变更诉讼请求为赔偿其损失5968760.17元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告信拓公司反诉称，信拓公司已经依据合同约定支付了原告工程款，原告起诉前从未提及过迟延支付工程款的利息损失一事。双方签订的承包合同约定，原告应保证案涉工程创优质结构奖，否则按建筑面积30元/㎡扣减工程款；原告应确保案涉工程创文明工地，否则按建筑面积20元/㎡扣减工程款。事实上，原告施工部分未达到上述要求，信拓公司已多支付原告工程款。请求法院裁决葛仁贵返还被告多支付的工程款1573050元。
江苏省海安县人民法院经审查认为，原告葛仁贵系该院工作人员的近亲属，属需要回避的情形，依法不能行使管辖权。
本院认为，基层法院受理的案件一方当事人是本院或本院工作人员及其近亲属或因其他原因可能影响案件公正审理的，基层法院应当报请中级法院指定辖区内其他基层法院审理。本案中原告葛仁贵系海安县人民法院工作人员的近亲属，为保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由如皋市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴勇军
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡根凤
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审197号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘树春，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）8-56号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用五龙堂村集体土地504平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）8-56号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦安
审 判 员 毕木华
人民陪审员 王军胜
二〇一八年五月三日
书 记 员 常 青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7435号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰、吴达晒，中国民生银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：吴杉，男，1983年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：余姚市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告吴杉金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年12月9日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了缺席审理。原告请求判令：被告吴杉归还原告借款本金180000元，支付截至2016年8月21日止的利息1817.37元、罚息25121.25、复利259.57元，并支付自2016年8月22日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月2日至2015年8月2日。
二、借款金额：被告吴杉在综合授信项下向原告借款180000元。
三、约定利息：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定年利率为12%，合同约定如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率不变，实际执行可调整利率，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率立即调整；按月结息，到期一次性偿还本金，合同约定还款日为每月15日，实际执行还款日为每月21日；对于到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的，原告有权按逾期利率计收复利；逾期利率按约定利率上浮50%计算。
四、款项交付：2014年8月2日。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2015年8月2日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年8月21日，尚欠借款本金
180000元、利息1817.37元、罚息25121.25元、复利259.57元。
九、其他相关事实：贷款发放后，多次遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，调整后的实际执行利率均低于年利率12%。
上述法律事实，由原告提供的《额度借款合同》、民生乐意贷申请表、贷款基本信息及还款明细表、个人账户对账单、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杉归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金180000元，支付利息1817.37元、罚息25121.25元、复利259.57元，并支付自2016年8月22日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对罚息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4408元，由被告吴杉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
人民陪审员 徐爱飞
人民陪审员 薛春红
二〇一七年六月九日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初715号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张军，男，1982年7月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告张军一次性还清所有未结贷款本息共计28,169.03元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款23,625元，逾期罚息1,169.03元，未到期贷款本金3,375元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金27,000元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告张军承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张军向原告东风财务借款81,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张军于2015年11月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY09350215128508），合同约定：借款人向贷款人借款81,000元，用于向案外人武威铭泰汽车销售服务有限公司（以下简称武威公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人武威公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人武威公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,375元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,315元。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年11月25日按合同约定以被告张军的名义向案外人武威公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张军的购车款项81,000元。同时，原告东风财务收取了合同期限内的全部利息9,315元。被告张军从2017年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金27,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。被告张军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金27,000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息9,315元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金27,000元及逾期罚息（逾期罚息从2017年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 辉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初933号
原告：张玉花，女，汉族，1982年2月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王建忠，男，汉族，1975年5月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杨於明，男，汉族，1978年3月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告张玉花诉被告王建忠、杨於明民间借贷纠纷一案中，原告张玉花于2018年4月9日以私下解决为由，申请撤回对被告王建忠、杨於明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张玉花的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉花撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元由原告张玉花负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年四月九日
书记员 张 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8356-1号
申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所：济南市经四路万达广场C座907室。统一社会信用代码913701006980744817。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托代理人：侯丽娜，女，1989年1月13日生，汉族，公司员工，住山东省平度市。
被申请人：马学兰，女，1971年3月24日生，汉族，住莱州市。
被申请人：孙立敏，男，1968年2月14日生，汉族，住莱州市。
被申请人：邱长乐，男，1973年8月28日生，汉族，住莱州市。
被申请人：侯素微，女，1974年2月2日生，汉族，住莱州市。
被申请人：李永旭，男，1972年11月11日生，汉族，住莱州市。
被申请人：冯培彬，男，1962年6月9日生，汉族，住莱州市。
被申请人：童瑞芬，女，1962年9月19日生，汉族，住莱州市。
申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人马学兰、被申请人孙立敏、被申请人邱长乐、被申请人侯素微、被申请人李永旭、被申请人冯培彬、被申请人童瑞芬保证合同纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款600000元予以冻结或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马学兰、被申请人孙立敏、被申请人邱长乐、被申请人侯素微、被申请人李永旭、被申请人冯培彬、被申请人童瑞芬银行存款600000元或查封其同等价值财产。(执行实施情况详见清单)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月十日
书记员 王付振
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保536号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：胡某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某某所有的738288元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡某某所有的银行存款人民币738288元或等值财产。
案件申请费4211元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初29716号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人：纪明，店长。
委托诉讼代理人：钱建军，男，1971年12月1日出生，住江苏省溧阳市戴埠镇赵家桥村委长林村**号。
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年10月11日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白世桥撤诉处理。
案件受理费二百九十二元，由原告白世桥负担（已交纳）。
审判员 李增辉
二〇一七年十月十一日
书记员 张 琦
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执恢27号
舒兆献、李炳山：
我院在执行李炳山申请执行舒兆献机动车交通事故纠纷一案过程中，采取了执行措施，申请人李炳山与被执行人舒兆献达成执行和解，被执行人舒兆献已按和解协议全部履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3632号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：长沙县长龙街道办事处茶塘村糯塘村民组，住所地湖南省长沙县长龙街道办事处茶塘村糯塘组。
负责人：柳建权，该组组长。
委托诉讼代理人：吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县茶塘新型建材厂，住所地湖南省长沙县长龙街道事事处茶塘村糯塘组。
法定代表人：陈利兴，该厂厂长。
再审申请人长沙县长龙街道办事处茶塘村糯塘村民组（以下简称糯塘组）因与被申请人长沙县茶塘新型建材厂（以下简称茶塘厂）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级市人民法院（2016）湘01民终8040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
糯塘组申请再审称：1、申请人与茶塘厂于2007年1月28日签订的《土地权属转让合同》中约定的是转让所有权，而不是土地使用权。茶塘厂系湖南长沙天乐建材有限责任公司单方出资，独立经营，茶塘村及糯塘组在该厂无投资、不分配利润、不承担经营风险，该厂并非联营（集体与私营）企业。2、《土地权属转让合同》因违法而无效。茶塘厂申请办理的营业执照、长沙县国土局给茶塘厂颁发的临时用地许可证及长沙县城乡规划建设局给茶塘厂颁发的建设用地规划许可证，均为茶塘厂隐瞒真实情况，提供虚假材料，骗取政府相关部门所办理，应依法撤销。原审判决逻辑和适用法律错误。3、若本案驳回申请人的诉讼请求，确认本案《土地权属转让合同》合法有效，将会产生不可估量的负面社会影响。
本院经审查认为，本案的焦点问题为本案《土地权属转让合同》是否合法有效。
本案双方当事人签订《土地权属转让合同》后，又签订了《土地权属转让补充协议》，双方在该合同中约定了土地权属转让的内容，但是对转让土地何种权属未作明确的界定。2008年5月16日，糯塘组组长柳杰军、会计柳佑继、出纳宋新伟向茶塘厂出具的《条据》中记载：关于糯糖组转让给茶塘厂原红线图范围以内土地使用权的问题全组一致同意按合同142万元没有任何异议，如今后有异议一切责任由糯糖组承担。从上述事实可知，双方当事人签订的《土地权属转让合同》虽未明确载明转让的是何种权利，但糯糖组出具的《条据》中已经明确该合同转让的是土地使用权，且在本案《土地权属转让合同》签订之前，茶塘厂已依法取得了长沙县有关职能部门颁发的包括涉案土地在内临时用地许可证及建设用地规划许可证，应当认定双方当事人签订的《土地权属转让合同》是对土地使用权的转让。双方的合作形式系糯糖组提供土地与茶塘厂合作办企业，属于兴办乡镇企业，且经过了长沙县人民政府、长沙县城乡建设规划管理局的批准，取得了建设用地规划许可证，履行了相应的审批手续，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。茶塘厂对于土地的使用不违反法律规定，对于茶塘厂是否属于联营（集体与私营）企业的认定，不影响《土地权属转让合同》的效力。糯糖组主张茶塘厂取得的临时用地许可证及建设用地规划许可证系提供虚假材料，骗取政府相关职能部门办理所取得，应依法撤销，但并没有提供相应证据予以证明。因此，原审判决对糯糖组请求确认本案《土地权属转让合同》无效的诉讼请求不予支持，并释明双方当事人就土地使用权的期限可进行协商或另行主张权利，处理恰当。
综上所述，糯塘组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙县长龙街道办事处茶塘村糯塘村民组的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年三月十二日
书记员 谢昊皓
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初486号
原告郭某某，男，生于1972年8月17日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告蒲某某（曾用名蒲正琴），女，生于1974年7月10日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
原告郭某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人罗世绪、被告蒲某某及其委托代理人张前胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1987年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，1995年1月登记结婚。1996年1月27日生育长女郭某倩（现已成年），1999年12月24日生育次女郭某静，2002年8月15日生育儿子郭某天。婚后原告从金河村到被告家作上门女婿，夫妻感情甚好。2014年春节，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告于2014年2月12日向渠县人民法院起诉离婚，原告当时认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，渠县人民法院也判决不准予离婚。判决后被告仍然坚持与原告离婚，外出不归，不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至本院要求与被告离婚，并处理子女抚养及共同财产分割问题。
原告郭某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（2014）达渠民初字第1452号民事判决书复印件一份，用以证明被告于2014年起诉离婚，渠县法院判决不准予离婚的事实。
被告蒲某某辩称，被告曾起诉离婚是事实，导致原、被告离婚的过错在原告，现原告坚持离婚，被告同意离婚，但原告诉状中所称的夫妻共同财产即位于渠县三汇镇重石村四组的三楼一底的住房，其实是家庭共有财产，原告只占四分之一，并且离婚后子女应随被告生活，原告承担抚养费，夫妻共同债务由原、被告共同承担。
被告蒲某某为支持其诉讼主张，特申请证人李彪、毕恒强出庭作证，用以证明为供子女读书，被告先后在李彪处借款2万元，在比恒强处借款1.5万元至今未还的事实，并提供了借条复印件两份。
经审理查明，原、被告于1989年7月相识恋爱，1995年1月办理了结婚登记，婚后，原告入赘在被告家中，1996年1月27日生育长女郭某倩，1999年12月24日生育次女郭某静，2002年8月15日生育儿子郭某天。在婚姻关系存续期间，家庭共同修建了位于三汇镇重石村四组的三楼一底的住房，该房屋仅有集体土地使用证，无房产证。2014年初，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告遂向渠县人民法院起诉离婚，本院从维护家庭和谐稳定出发，希望双方能够理性面对，妥善处理夫妻间矛盾，故判决不准予离婚，但判决后，原、被告仍分居生活，未能和好。现原告诉至本院要求与被告离婚，并处理子女抚养及共同财产分割问题
本院认为，依法登记的婚姻，受法律保护，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，本案中，本院在2014年9月23日判决原、被告不准予离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的请求，于法有据，本院予以支持。
关于子女抚养及抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”、“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，本案中，原、被告婚生次女郭某静及婚生子郭某天均未成年，从有利于子女健康成长及家庭和睦出发，结合当地农村风俗及原、被告的抚养能力，本院认为，婚生子郭某天随原告郭某某生活、婚生次女郭某静随被告蒲某某生活为宜。
关于共同财产分割问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人适用”，本案中，位于渠县三汇镇重石村四组的三楼一底的住房，原、被告在案件审理过程中达成一致意见，原告分得该住房四分之一份额，该意见不违反法律规定，本院予以认可。同时，从有利于双方将来生活方便出发，本院认为，位于渠县三汇镇重石村四组的住房第二层、第三层渠县往三汇方向第一间由原告郭某某使用为宜。
关于共同债务问题，被告提出有夫妻共同债务3.5万元，但原告否认该债务存在，可由债权人另行主张。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告蒲某某离婚；
婚生子郭某天由原告郭某某直接抚养，婚生次女郭某静由被告蒲某某直接抚养，双方互不给付子女抚养费。
三、夫妻共同财产：位于渠县三汇镇重石村四组的三楼一
底住房第二、三层渠县往三汇方向第一间归原告郭某某使用，其余部分归被告蒲某某及其他家庭成员使用。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨玉娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执异80号
案外人:淄博融信融资担保有限公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道51号。
法定代表人：李继栓，董事长。
申请执行人：陈亮，男，1985年2月20日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博华利化工有限公司，住所地：淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座806室。
法定代表人：马建华，经理。
被执行人：王玉，男，1985年3月19日出生，汉族，住张店区。
被执行人：王玺，男，1985年3月19日出生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人淄博华利化工有限公司（以下简称淄博华利公司）、王玉、王玺民间借贷纠纷一案中，案外人淄博融信融资担保有限公司（以下简称淄博融信公司）于2017年7月25日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人淄博融信公司称，贵院在执行申请执行人陈亮与被执行人淄博华利化工有限公司、王玉、王玺民间借贷纠纷一案中,于2017年6月14日查封的座落于淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座804、805、806室三套房产（以下简称涉案房产），2016年6月20日，案外人、被执行人和淄博鲁创置业有限公司（以下简称淄博鲁创公司）签订三方《协议书》，通过合同权利义务转让的方式将被执行人在《协议书》项下的全部合同权利和义务转让给案外人，被执行人在2016年6月20日将电卡、钥匙等全部物品交付给案外人，就主动从上述房产搬出，自2016年6月21日起，案外人入住涉案房产并开始承担物业费、垃圾处理费、电梯费、水费和电费，并与物业签署了入住协议。因此，案外人已经通过权利义务承受的方式成为涉案房产的合法权利人，贵院对涉案房产的查封属于查封错误，不符合执行相关法律规定，请贵院审查并支持案外人的请求，对涉案房产予以解封，保护异议申请人得合法权益不受侵害。
审查查明，本院在执行申请执行人陈亮与被执行人淄博华利公司、王玉、王玺民间借贷纠纷一案中，2017年6月14日，本院依据（2017）鲁0302执963号执行裁定书查封被执行人占有的涉案房产，查封期限自2017年6月14日至2020年6月14日。
另查明，原告淄博融信公司诉被告淄博华利公司、第三人淄博鲁创公司确认合同效力纠纷一案，案号为（2017）鲁0391民初1209号。淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）经审理认定，2011年5月10日，淄博华利公司与淄博鲁创公司签订协议，约定淄博华利公司投资淄博鲁创公司开发建设高分子材料产业创新园项目，项目建成后，淄博华利公司以分割项目房产的方式取回投资和分享收益，淄博华利公司计划投资2705220元，具体数额以分割房产的实测面积按照每平方米6000元确定，双方暂定分割房产面积约450.87平方米，位于高分子材料产业创新园项目双子座A座8层04、05、06、07号。2016年6月20日，淄博融信公司、淄博华利公司和淄博鲁创公司签订协议，确认淄博鲁创公司已经按照其与淄博华利公司2011年5月10日所签协议将涉案房产交付淄博华利公司，淄博华利公司已付清全部投资款。三方约定，淄博融信公司与淄博华利公司于2016年6月21日办理涉案房产的交接手续，淄博华利公司交付淄博融信公司房产、电卡、钥匙，自2016年6月21日起，涉案房产所有权归淄博融信公司所有，物业费、水电费等由淄博融信公司承担，淄博华利公司和淄博鲁创公司2011年5月10日所签协议中淄博华利公司的权利义务由淄博融信公司承受。2016年6月21日，淄博融信公司与山东永安物业管理有限公司签订物业管理服务协议，约定由山东永安物业管理有限公司为淄博融信公司提供涉案房产的物业服务，淄博融信公司开始缴纳物业费、水电费等费用。2017年11月17日，高新区法院作出民事判决，判决如下：“一、原告淄博融信融资担保公司与被告淄博华利化工有限公司、第三人淄博鲁创置业有限公司2016年6月20日签订的协议有效；二、自2016年6月20日起，被告淄博华利化工有限公司在其与第三人淄博鲁创置业有限公司于2011年5月10日签订的协议中的权利义务由原告淄博融信融资担保有限公司享有和承担。”
上述事实，由《协助执行通知书》、《送达回证》、照片5张、《协议书》2份、高新区法院《民事判决书》予以证明。
本院认为，根据高新区法院审理（2017）鲁0391民初1209号民事案件认定的事实和判决结果，淄博融信公司与淄博华利公司、第三人淄博鲁创公司于2016年6月20日签订的协议有效；自2016年6月20日起，淄博华利公司在其与第三人淄博鲁创公司于2011年5月10日签订的协议中的权利义务由淄博融信公司享有和承担；自2016年6月21日起，淄博融信公司开始交纳涉案房产的物业费、水电费等费用。因此，淄博融信公司基于合法有效的合同，自2016年6月21日起，已经占有该涉案房产。该涉案房产即未登记于本案被执行人名下，本案被执行人也未实际占有，也未有其它证据证明被执行人对涉案房产享有所有权。因此，本院查封涉案房产，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人淄博融信融资担保有限公司的异议成立。
中止对座落于淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座804、805、806室三套房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 李珊珊
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初563号
原告：王某，男，1993年5月8日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇偏道沟村第*组****号。
委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1992年5月25日出生，汉族，农民，住朝阳县尚志乡二车户沟村第*组****号。
被告：李某某，女，1965年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告王某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人史艳波，被告王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年1月，我与被告经人介绍相识，于2014年2月举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。被告向我索要彩礼70,000元、四金钱16,700元、棉花钱2,000元、4个福包折合人民币1,500元、改口钱2,000元、千里挑一钱1,001元，合计93,200元。我与被告王某某共同生活不到一年，后解除婚约关系，故诉至法院，要求被告返还婚约财产合计人民币93,200元。
被告王某某辩称：我与原告经人介绍相识，于2014年2月举行了结婚仪式，共同生活至2015年4月末，至今未办理结婚登记。原告未给我棉花钱，直接给我的棉花。另外，�给原告购买电动车一辆支付4,400元、电视机一台支付3,600元、电脑一台支付1,200元、电钻支付400元、零件支付1,200元，电动车、电视机及电脑存放于原告处，原告借给他朋友1,000元也是从我手里拿的钱。原告无故将我赶出家门，原告给我的钱是他自愿给付，全部属于赠与，故不同意原告的诉讼请求。并且，要求原告赔偿我青春损失费、精神损失费及名誉损失费合计15万元。
被告李某某辩称：我没有收到原告的彩礼钱，原告之诉系无理要求，不同意返还彩礼钱。
经审理查明：二被告系母女关系。2012年1月，原、被告经人介绍相识，于2014年2月举行了结婚仪式，双方共同生活至2015年4月末，未生育子女，至今未办理结婚登记。原告给付被告王某某彩礼款7万元、“四金（金耳环、金项链、金戒指、金手镯，价值16,599.08元）”、棉花若干、2个福包（内装人�币800元、四双被里、四双褥里）、改口钱2,000元（被告李某某返还原告改口钱1,000元）、千里挑一钱1,001元。2015年4月末，原告与被告王某某解除婚约关系。2016年3月21日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告返还婚约财产合计人民币93,200元。
上述事实，有原、被告身份证复印件，朝阳县羊山镇偏道沟村村民委员会证明一份，朝阳金店信誉卡四份，证人王文国证言，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王某某借婚约关系向原告索取彩礼款7万元及“四金（金耳环、金项链、金戒指、金手镯）”的事实，因有证人王文国证言印证，且被告自认，本院予以确认。被告王某某索取婚约财产的行为，违反法律规定，索取的财产应予返还。原、被告婚约关系存续一年有余，被告王某某对索取的婚约财产可酌情返还。原告给被告王某某购买“四金”支付16,599.08元，且“四金”在被告处，被告王某某可酌情返还“四金”款。原告给付被告王某某2个福包、棉花若干及千里挑一钱1,001元的行为系赠与行为，被告王某某可不予返还。原告给付被告王某某改口钱2,000元，被告李某某给付原告改口钱1,000元，剩余1,000元应为赠与性质，被告王某某可不予返还。在举证期限内，原告未提供证据证明将彩礼款给付被告李某某的事实存在，故原告要求被告李某某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告要求被告王某某返还婚约财产的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条、第八条第一款、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告王某婚约财产款60,600元，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨婷婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2487号
申请人:崔业林,男,1960年1月1日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：王伯云，男，1955年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被执行人:中国工商银行股份有限公司东台支行,住所地东台市望海西路4号。
负责人：郝东荣，该行行长。
被执行人:中国东方资产管理公司南京办事处,住所地南京市洪武路29号。
负责人：于家钦，该办事处总经理。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院(2016)苏0981民初6892号民事判决书，于2017年12月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于东台市台城河垛北路55-2号的房屋所有权及土地使用权转移登记至崔业林名下。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 黄 颖
审判员 吴 奇
审判员 葛 凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 何逸梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第367号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：姚同飞。
被告：王永军。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告姚同飞、王永军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员王云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告姚同飞、王永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告姚同飞于2011年9月16日在我行申请办理金穗准贷记卡一张，信用额度10000元，由被告王永军提供保证担保；被告于2012年2月5日透支9995元，现尚欠透支款本金9945元及利息，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告姚同飞偿还透支信用卡款9945元及利息，被告王永军对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告姚同飞、王永军未提供答辩。
经审理查明，2011年9月16日，被告姚同飞向原告提交金穗准贷记卡申请表一份，申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820131362，授信额度为10000元，双方签订了金穗准贷记卡领用合约，并约定：第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作出了约定。
同日，被告王永军与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告王永军自愿为被告姚同飞因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
被告姚同飞自2012年2月5日起使用该卡透支，至2015年1月27日止，尚欠原告信用卡透支款9945元及利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、保证合同、催收通知单、交易明细、利息试算表、身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告姚同飞在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告姚同飞应当按照双方约定使用该卡。被告姚同飞在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告王永军自愿为被告姚同飞提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚同飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9945元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告王永军对上述款项在最高额20000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告姚同飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姚同飞、王永军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 云
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡芳帅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00987号
申请人重庆成骁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号B幢3-1#。
法定代表人陈英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
被申请人重庆联正机电设备有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区河泉南路13号。
法定代表人罗志军，该公司经理。
本院在审理原告重庆成骁商贸有限公司与被告重庆联正机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆成骁商贸有限公司于2014年2月7日向本院提出撤回对被告重庆联正机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆成骁商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取928元，由原告重庆成骁商贸有限公司负担。
审判员 杨飞
二〇一四年二月七日
书记员 葛颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢3号
申请执行人南国红豆控股有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人周鸣江。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人苏州金阳铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区1幢。
法定代表人黄显光，该公司董事长。
被执行人黄显光，男，1968年6月27日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄显光，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与苏州金阳铝业有限公司、黄显光、苏州锦达金属材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)熟商初字第01318号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、苏州金阳铝业有限公司支付中国农业银行股份有限公司常熟分行借款680万元及利息、罚息、复利（至2014年8月28日的利息、罚息、复利为121614.2元，自2014年8月29日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）。二、苏州金阳铝业有限公司偿付中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费188540元。上述第一、二款由被执行人于本判决生效后十日内履行。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或变卖、拍卖苏州锦达金属材料科技有限公司抵押的位于常熟市辛庄镇张港泾与常南村交界土地使用权所得价款在最高额246万元范围内优先受偿本案债务；中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或变卖、拍卖苏州锦达金属材料科技有限公司抵押的位于常熟市辛庄镇工业园区4幢房屋所得价款在最高额1147万元范围内优先受偿本案债务。四、黄显光对苏州金阳铝业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费61781元，财产保全费5000元，合计诉讼费66781元，由苏州金阳铝业有限公司负担，黄显光、苏州锦达金属材料科技有限公司负连带清偿责任。之后，南国红豆控股有限公司受让本案债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南国红豆控股有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆登记信息。查明苏州锦达金属材料科技有限公司名下有位于常熟市辛庄镇张港泾与常南村交界土地使用权，位于辛庄镇辛庄工业园区1幢、2幢、3幢、4幢不动产（其中土地使用权、4幢即本案抵押物）。对上述不动产，申请执行人不要求进行处置。此外本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位7176935.20元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现除上述查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)熟商初字第01318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶 甄
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终707号
上诉人（原审被告）山西古县兰花宝欣煤业有限公司。
住所地古县北平镇贾寨村。
法定代表人张仙保，该公司董事长。
委托诉讼代理人李妍洁，女，山西宝契律师事务所律师。
委托诉讼代理人王婷，女，山西宝契律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临汾市兰德鹿欣劳务服务有限公司。
住所地临汾市尧都区华洲路华洲三号小区*号楼*单元****室。
法定代表人秦兰英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人杨来富，男，1955年10月10日出生，汉族，住山西省晋城市城区苑北路兰花小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人王海平，山西省岳南律师事务所律师。
上诉人山西古县兰花宝欣煤业有限公司因与被上诉人临汾市兰德鹿欣劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人山西古县兰花宝欣煤业有限公司的委托代理人李妍洁、王婷，被上诉人临汾市兰德鹿欣劳务服务有限公司的委托代理人杨来富、王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判遗漏部分事实未予查明。2015年12月29日，山西古县兰花宝欣煤业有限公司与临汾市兰德鹿欣劳务服务有限公司签订了《劳务派遣合作协议》，协议约定期限为2015年12月1日至2017年12月31日，并约定临汾市兰德鹿欣劳务服务公司根据山西古县兰花宝欣煤业有限公司需求提供劳务输出。山西古县兰花宝欣煤业有限公司未向临汾市兰德鹿欣劳务服务有限公司提供所需劳务，同时在2016年1月7日，与案外人临汾市保玉保洁服务有限公司签订《保洁服务承包合同》，并实际履行。临汾市兰德鹿欣劳务服务公司于2017年7月向一审人民法院提起诉讼，并于2017年7月31日向一审法院申请鉴定2016年1月1日至2017年8月31日期间的经营损失，鉴定机构出具相关鉴定意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案双方当事人签订合同后并未实际履行，而被上诉人自签订合同后至向一审法院提起诉讼相距一年半多的时间，当事人是否存在上述规定的情形，一审法院未进行查明。故本院将本案发回重审，一审法院应在查明上述相关事实后依法作出裁判。另外，鉴定机构出具的鉴定意见损失计算期间为2016年1月1日至2017年8月31日，一审法院应进一步审查后对鉴定意见能否作为确认损失的依据作出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省古县人民法院（2017）晋1025民初443号民事判决；
二、本案发回山西省古县人民法院重审。
上诉人山西古县兰花宝欣煤业有限公司预交的二审案件受理费11565元，予以退回。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月二日
书记员 张婷婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保102号
申请人：李清真，女,1932年5月23日出生，汉族，住济南市。
被申请人:王怀中，男,1977年8月25日出生，汉族，住济南市。
被申请人:张金凤，女,1980年1月17日出生，汉族，住济南市。
申请人李清真于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求在25000元范围内查封、扣押被申请人王怀中驾驶、登记在被申请人张金凤名下的鲁A*****号小型轿车，担保人邢兆花、担保人郭刚以其名下房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人张金凤名下的鲁A****号小型轿车，期限二年。（保全金额25000元）
二、查封担保财产即担保人邢兆花、担保人郭刚名下坐落于济南市历城区花园小区****，房产证号为历城***的房屋。查封期限二年。
案件申请费270元，由申请人李清真预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝乾
二〇一七年八月三十日
书记员 谭翠荣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保102号之一
变更保全申请人（被保全人）：张金凤，女,1980年1月17日出生，汉族，住济南市。
被申请人(申请保全人)：李清真，女,1932年5月23日出生，汉族，住济南市。
被保全人张金凤与申请保全人李清真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁0112财保102号民事裁定书，查封、扣押了登记在被保全人张金凤名下的鲁A*****号小型轿车，被保全人张金凤于2017年9月6日向本院提供现金25000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、停止支付被保全人张金凤向本院交纳的保证金25000元。
二、解除对被保全人张金凤名下鲁A****号小型轿车的查封、扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝乾
二〇一七年九月六日
书记员 谭翠荣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第21号
申请执行人王梅英与被执行人夏春荣、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）丽莲商初字第1553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王梅英于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000.00元及利息，未受偿人民币200000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第21号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年五月二十八日
代书记员 何腾昊
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第119号
原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司。
法定代表人张海涛，该公司董事长。
委托代理人李小强，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司。
法定代表人王惠金，该公司总经理。
委托代理人刘江，该公司职员。
被告史涛，男，汉族。
委托代理人王晶，北京王晶律师事务所律师。
原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司（简称万城公司）诉被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司（简称建安公司）、被告史涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万城公司的委托代理人李小强、莫力、被告建安公司的委托代理人刘江以及被告史涛的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万城公司诉称，2009年8月21日被告建安公司（原为：内蒙古锡林郭勒盟建筑安装集团总公司）与原告万城公司签订《建设工程施工合同》，双方约定被告建安公司包工包料，承包原告开发的滨河小区商业楼施工工程，之后，被告进行了工程施工，原告先后向被告支付了工程款11686815.2元，被告不供应材料，拖延工期，原告又代付了门款175712元，代付了断桥铝窗款1003276元，目前，原告支付的工程款合计12865803.2元。《建设工程施工合同》在实际履行过程中是史涛以实际施工人名义进行施工，在结算工程款时出现纠纷，史涛起诉原告，后经锡盟中院和内蒙古高院审理，认定原告已经支付工程款12865803.2元，判令原告再支付494932元工程款及利息。原、被告双方签订的《建设施工合同》中约定：“工程结算后，承包方必须提供完税建安发票”，目前原告已付工程款和应付工程款已经确定，被告建安公司应当按照约定出具相应的建安发票，但原告向被告多次索要发票，被告一直不予以出具，目前，原告按照当地政策也代缴了税金，被告的行为给原告造成了很大的损失，被告应当向原告支付代缴税金损失773586.62元。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付代缴税金损失773586.62元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告建安公司辩称，原告起诉与事实严重不符，诉讼主体错误。1、原告2009年8月21日与内蒙古锡林郭勒盟建筑安装集团总公司签订的《建设工程施工合同》与我公司无任何关系。我公司与锡盟建筑安装集团总公司没有任何关系。就该合同，我公司从未进行过生产作业等工作。2、原告诉状称史涛是以实际施工人名义进行施工，史涛不是我公司职工，我公司也从未授权此人承揽工程，其行为属于个人行为。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告史涛辩称，1、税款一定要交，只是要等待最终的结算结果出来后如实按照国家规定缴纳相应的建安税款；2、对于该合同纠纷，一、二审已经作出判决，但是，原审法院对此案的判决存在严重的过失与错误，被告已于2014年12月8日将该案申诉至最高人民法院，已经开庭做了审理，目前正在等待最终裁决；3、原告称已经按照当地的政策代缴了税金，但并未提供相应的证据；4、被告认为本案是建设施工合同法律关系，原告称先后替被告代付门款、断桥铝窗款是原告与供货商签订的供货合同法律关系，与被告无关；5、被告已在锡盟中院申请强制执行二审判决的原告应支付的49万余元及相关利息，但被告拒不履行生效判决，并申请中止执行。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月21日，被告史涛以“锡林郭勒盟建筑安装集团总公司”的名义承建了原告万城公司开发的商住楼工程，史涛作为实际施工人进行施工并与原告万城公司单独进行工程款结算，双方约定：工程结算后，承包方必须提供完税建安发票。被告史涛曾向法院起诉万城公司欠其部分工程款未支付，经锡林郭勒盟中级人民法院一审，确定万城公司尚欠史涛工程款494932.80元，内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月19日作出维持原判的终审判决。在2014年10月16日，内蒙古自治区锡林郭勒盟地方税务局直属征收管理局向原告万城公司代征被告史涛建筑税（包括营业税、城建税、教育费附加税、个人所得税、印花税、资源税）共计609717.30元，并由税务机关出具了《税收完税证明》。
另，锡林郭勒盟中级人民法院（2011）锡民二初字第10号判决书中查明，建安公司成立于2002年4月10日，史涛签订合同使用的“锡林郭勒盟建筑安装集团总公司”名称及印鉴均属未在册的名称及印鉴。同时，史涛亦非锡盟建安公司的正式职工。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《税收完税证明》、锡林郭勒盟中级人民法院（2011）锡民二初字第10号判决书以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证及审查，具有证明效力。
本院认为，被告史涛承建了原告万城公司开发的商住楼工程，作为实际施工人，其应按照规定缴纳相应的税费，由于被告史涛未能及时缴纳建筑税，经内蒙古自治区锡林郭勒盟地方税务局直属征收管理局催缴，原告万城公司以史涛名义替其缴纳的该笔费用，被告史涛理应予以返还。原告诉请税金损失773586.62元，但根据税务机关出具的《税收完税证明》显示，原告缴纳税费共计609717.30元，因此被告史涛应返还原告609717.30元。关于原告要求被告建安公司承担相应的责任，被告史涛在与原告签订合同时使用的“锡林郭勒盟建筑安装集团总公司”名称及印鉴均属未在册的名称及印鉴，锡林郭勒盟建筑安装集团总公司与本案被告建安公司属于不同的民事主体，同时，史涛亦非建安公司的正式职工，并在施工完毕后与原告万城公司单独进行结算，因此其在本案中不承担相应的责任。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告史涛于本判决生效后10日内一次性向原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司支付代缴税款609717.30元。
二、驳回原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费11536元，由原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司负担1536元，由被告史涛负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
审 判 员 赵 清
人民陪审员 陈凤云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终473号
上诉人（原审原告）：叶某，女，1992年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1991年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
上诉人叶某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初885号民事判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百二十九条第一款之规定裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初885号民事判决；
二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。
上诉人叶某预交的二审案件受理费人民币300元予以退回。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 惠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第7号
原告徐某某，女，1980年11月21日出生，汉族，居民。
被告肖某某，男，1979年8月9日出生，汉族，居民。
原告徐某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2006年6月1日登记结婚，婚后育有一子。双方性格不合，经常发生争吵。我和被告自2009年11月开始分居至今，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告肖某某辩称，原告所述不属实，我一下子心里接受不了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月1日登记结婚，婚后于2009年1月12日生育一子肖某甲。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等相关证据在案为凭。
本院认为，家庭作为社会的细胞，发挥着稳定和谐的重要作用。夫妻之间应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。本案中，原、被告登记结婚已长达7年之久，且共同生育一子，双方之间已建立了一定的夫妻感情。虽然产生某些矛盾，但应当正确对待，妥善处理，做到互敬互让，相互谅解和尊重，共同维持家庭的稳定与幸福。现原告请求与被告离婚，但并未有充分证据证实双方感情已经破裂，且被告不同意离婚，为此，本院对原告请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一四年二月十二日
书记员 樊丽婷
-3-
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00653号
原告王永兴，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告李具堂，男，汉族，住河南省遂平县。
被告徐战，男，住河南省正阳县。
被告孙静，女，汉族，住址同上。
原告王永兴与被告李具堂、徐战、孙静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永兴及委托代理人周顺河、被告李具堂到庭参加诉讼，被告徐战经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴诉称，2011年至2014年期间，原告在遂平县凤鸣谷风景区张台街东头路边经营一加油站，被告在凤鸣谷风景区刘庄开办一刘庄砖厂。2011年至2012年期间，被告的机械车辆在原告的加油站赊账加油，后来在原告的催要下被告偿还一部分加油款后，对剩余的51358元加油款拖欠未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告油款51358元。
被告李具堂辩称，徐战在遂平县凤鸣谷风景区刘庄村承包砖厂期间，李具堂在该砖厂开铲车，李具堂在欠条上签名主要是证明王永兴向铲车加了多少柴油，起个证明人的作用，应由王永兴向徐战要钱。
被告徐战辩称，不欠张台加油站的油款。
经审理查明，2011年至2014年期间，王永兴在遂平县凤鸣谷风景区张台街东头路北经营一个加油站。徐战在遂平县凤鸣谷风景区刘庄村承包砖厂，李具堂系徐战雇佣的驾驶铲车的司机。2011年至2012年期间王永兴多次为徐战承包砖厂使用的机械车辆加柴油，每次加油后由司机出具证明，然后王永兴拿着每次加油的证明找徐战出具欠条，这五份欠条的内容别为：1、“欠条今勾机加油玖佰肆拾元（940.00）王龙海（签字）2012年12月3日铲车加油陆佰陆拾元（660.00）李具堂（签字）2012.12.3号孙静（签字）2012年12月3日徐战（签字）”；2、“欠条今欠张台加油站油款捌仟陆佰元整（8600元）孙静（签字）徐战（签字）2012年11月29日”；3、“欠条今欠张台加油站油款贰万元整（20000）孙静（签字）徐战（签字）2012年11月29日”；4、“铲车加油壹仟壹佰伍拾捌（1158元正）2012.12.1李具堂（签字）孙静（签字）徐战（签字）2012.12.1”；5、“欠条今欠张台加油站油款贰万元整（20000元）孙静（签字）徐战（签字）2012年11月29日”。以上欠条显示款项扣除王龙海签名油款940元后，共计50418元。经王永兴催要徐战一直拖着未还。2015年7月1日，王永兴向本院申请撤回对被告孙静的起诉，本院已准许王永兴撤回对孙静的起诉。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、欠条、录音资料等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，原告经营加油站期间向被告徐战使用机械车辆加注柴油，被告徐战向原告支付价款，双方已构成买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。本案中原告已按合同约定把柴油加注被告徐战使用的机械车辆中，被告徐战支付部分加油款后，对剩余加油款已向原告出具欠条，至今未向原告支付，被告徐战拖欠原告剩余加油款的行为系违约行为。现原告持欠条要求被告徐战偿还剩余部分加油款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但：第一份欠条内容显示为两部分加油款并分别由相关人员签名确认，被告徐战对王龙海签名的挖掘机加油款940元是否认可，原告没有证据证明，原告要求被告徐战偿还该部分加油款的请求，本院不予支持，原告可以另行主张权利。对于原告要求被告李具堂支付加油款的请求，因加油的机械车辆系被告徐战所使用，被告李具堂系被告徐战雇佣的司机，被告李具堂在部分欠条上签名只是对加油量予以确认，原告没有证据证明与被告李具堂构成买卖合同关系，故原告要求被告李具堂承担偿还责任的请求本院不予支持。被告徐战经公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐战于本判决生效之日起五日内偿还原告王永兴油款50418元；
二、驳回原告王永兴要求被告李具堂支付油款的诉讼请求；
三、驳回原告王永兴其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告徐战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张晓涛