湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2006号
上诉人（原审原告）：张碧芳，女，1974年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张柯铭，男，1997年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张怀盛，男，1943年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄元香，女，1941年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市中心医院（武汉市第二医院）。住所地：武汉市江岸区胜利街**号。
法定代表人：夏家红，院长。
委托诉讼代理人：万玲，女，该院职员。
委托诉讼代理人：何承志，男，该院职员。
上诉人张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香因与被上诉人武汉市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香共同委托的诉讼代理人叶鹏，武汉市中心医院的委托诉讼代理人万玲、何承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判令被上诉人中心医院承担30%的责任过低，医院应承担主要赔偿责任。二、应支持上诉人张怀盛、黄元香的被扶养人生活费。一审确认的精神抚慰金过低。鉴定费用不应分担。
中心医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香向一审法院起诉，请求判令：1、中心医院依法赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计839468.5元[死亡赔偿金587720元、被扶养人生活费（父母97528元，子女6513元）、丧葬费25707.5元、精神抚慰金100000元、交通费2000元、鉴定费20000元]；2、本案诉讼费用由中心医院承担。
一审法院认定事实：患者张冰（男，1970年1月5日出生），2015年1月12日开始出现全腹部腹胀不适，伴恶心、呕吐于2015年1月14日8时30分就诊于中心医院内科急诊室。门诊诊断：腹痛待查，肠梗阻。入院后给予止痛、抗炎对症治疗，腹部平片示肠梗阻。当日20时45分，张冰血压降至70/50mmHg，心率123次/分，入手术室拟行剖腹探查术时，突发呼吸心跳停止，予气管插管、机械通气、心肺复苏，呼吸循环难以维持。当日21时25分，带气管插管转重症医学科继续抢救。转科后，接呼吸机辅助呼吸，去甲肾上腺素+肾上腺素泵入维持血压，但无作用。心电监护心率、血压、血氧饱和度均测不出。入科后进行心肺脑复苏、纠酸治疗，大剂量血管活性药物应用维持循环，但心率、血压难以维持。至当日22时22分宣告临床死亡。中心医院出具死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡诊断：肠梗阻、空腔脏器穿孔、腹腔感染、感染性休克、低血容量性休克、呼吸心跳骤停、心肺脑复苏术后、缺血缺氧性脑病。2016年1月16日，江岸区卫计委委托湖北同济法医学司法鉴定中心查明张冰死亡的原因。该鉴定中心经分析后认为张冰系在患有冠状动脉畸形及冠状动脉粥样硬化症的基础上，因机械性肠梗阻并发肠坏死、肠穿孔致低血容量性及感染中毒性休克而死亡。2015年10月26日，张碧芳等四人诉至法院并提出司法鉴定申请，申请对中心医院治疗张冰的诊疗行为是否存在过失；如存在过失则与张冰的死亡后果是否有因果关系及其参与度进行鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心接受法院委托后，于2017年4月7日作出同济司法鉴定中心[2015]法医病理检字第YF-99号司法鉴定意见书。该意见书分析说明记载，1.根据送检文证资料审核结果，结合尸体解剖及法医病理学检查结果，2015年1月14日9:51，张冰因“腹痛待查：肠梗阻？”就诊于中心医院，并于当日晚上20:45进行手术治疗前突然出现意识丧失，经抢救无效于22:22死亡，分析认为张冰系在患有冠状动脉畸形及冠状动脉粥样硬化症的基础上，因机械性肠梗阻并发肠坏死、肠穿孔致低血容量性及感染中毒性休克而死亡。2.根据送检文证资料审核结果，结合会诊意见，分析认为中心医院在对张冰诊疗过程中存在以下不足：张冰于2015年1月14日9:51分入院，入院时病情较急重，相应的治疗措施效果不明显，20:45张冰才被送进手术室急诊手术，医方在手术时机的选择上存在一定过错，导致张冰未接受到及时、有效的治疗，是导致其治疗延误及病情较重的原因。上述过错与其死亡之间存在一定的因果关系。3.根据送检文证资料审核，结合尸体解剖及法医病理学检查结果集会诊意见，张冰既往有“阑尾切除术”及肠梗阻病史，法医病理学检查见其肠坏死、穿孔及感染严重，且患有冠状动脉畸形及冠状动脉粥样硬化症，分析认为张冰存在心脏疾患和“阑尾切除术”及肠梗阻病史。其心脏疾患在其死亡发生中起一定辅助作用，其原“阑尾切除术”及肠梗阻基础病史在对其选择手术治疗的评估难度增加。4.综上所述，张冰系在患有冠状动脉畸形及冠状动脉粥样硬化症的基础上，因机械性肠梗阻并发肠坏死、肠穿孔致低血容量性及感染中毒性休克而死亡，其死亡主要是自身严重疾病所致。但中心医院在对张冰诊疗过程中存在没有及时手术探查的医疗过错，鉴于张冰所患疾病的严重程度，及既往“阑尾切除术”及肠梗阻病史在对其选择手术治疗的评估难度增加，分析认为中心医院在张冰的医疗过失行为起次要作用。仅就本鉴定所涉及材料和医疗技术范畴考虑，建议该院过失参与度为C级。鉴定意见为中心医院在对张冰诊疗过程中存在一定医疗过错，其过错与张冰死亡之间有一定的因果关系，仅就本鉴定所涉及材料和医疗技术范畴考虑，建议该院过失参与度为C级。张碧芳等四人为上述鉴定支付鉴定费22000元。一审另查明，张碧芳系张冰之妻，张柯铭（1997年8月20日出生）系张冰之子，张怀盛（1943年8月5日出生）、黄元香（1941年11月9日出生）系张冰之父母。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，湖北省城镇居民人均可支配性收入为29386元/年，在岗职工平均工资为51415元/年，城镇居民人均生活消费性支出20040元/年。一审法院认为，患者张冰因“出现全腹部腹胀不适，伴恶心、呕吐”于2015年1月14日8时30分就诊于中心医院内科急诊室。门诊诊断腹痛待查肠梗阻。入院后腹部平片示肠梗阻，拟行剖腹探查术时，突发呼吸心跳停止，转重症医学科继续抢救，至当日22时22分宣告临床死亡。在此期间，张冰与中心医院形成医疗关系。经张碧芳等四人申请，法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见认为：中心医院在对张冰诊疗过程中存在一定医疗过错，其过错与张冰死亡之间有一定的因果关系，仅就本鉴定所涉及材料和医疗技术范畴考虑，建议该院过失参与度为C级。张碧芳系张冰之妻，张柯铭系张冰之子，张怀盛、黄元香系张冰之父母，四人是本案的赔偿权利人，依法应获得丧葬费、死亡赔偿金等相应赔偿。张碧芳等四人虽提交了张怀盛的重症疾病鉴定审批表、出院记录、黄元香重症医保病历的复印件、一六一医院神经内科出院记录，拟证明张怀盛、黄元香需扶养，但上述证据材料尚不足以证明张怀盛、黄元香存在无其他生活来源的事实，故张碧芳等四人的该部分主张，法院不予支持。张冰宣告死亡时，其子张柯铭尚未满18周岁，张冰依法应当承担扶养义务，即被扶养人生活费计算为5985元（20040元/年÷365天×218天÷2）。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案证据，法院依法核定赔偿费用为：1、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）；2、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）；3、被扶养人生活费5985元；4、交通费酌定为2000元；5、鉴定费22000元，合计643412.5元。根据湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见，中心医院承担30%的赔偿责任为宜，即193023.75元（643412.5元×30%）。精神抚慰金酌定为10000元。以上合计203023.75元。张碧芳等四人向法院书面申请重新鉴定。经审查，该申请不符合重新鉴定的要求。张碧芳等四人的申请，法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市中心医院于判决生效之日起五日内一次性赔偿张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香各项损失203023.75元；二、驳回张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3860元，邮寄费20元，合计3880元，由张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香负担2875元，武汉市中心医院负担1005元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依据一审法院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见，中心医院在对张冰诊疗过程中存在一定医疗过错，其过错与张冰死亡之间有一定的因果关系，建议医院过失参与度为C级（20%—40%）。一审据此酌定30%的医院责任。张碧芳等患者家属对上述司法鉴定意见有异议，二审中提出鉴定人出庭的书面申请，法庭予以准许并通知司法鉴定人员出庭接受质询。庭审中，鉴定人员就检验结果的采信、既往病情的考虑因素、确定参与度等级的依据等方面做出解释和说明。经质询，张碧芳等患者家属的质疑不足以推翻上述司法鉴定意见，其要求中心医院承担主要赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。另，因张怀盛、黄元香有生活来源，一审不支持被抚养人生活费是正确的。一审酌定的精神抚慰金也是合理的。
综上所述，张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2875元，司法鉴定人员出庭费500元，总计3375元，由张碧芳、张柯铭、张怀盛、黄元香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 龚 燕