wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初784号
原告：葛留栓，男，1966年7月22日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘弈池，河南高陵律师事务所律师。
被告：白贺杰，男，1995年5月3日生，汉族，住内黄县。
被告：白彦彬，男，1971年2月3日生，汉族，住内黄县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路24号30层3001-3003号。
负责人：李文勉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
原告葛留栓与被告白贺杰、白彦彬、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告葛留栓的委托诉讼代理人刘奕池，被告白贺杰，被告白彦彬，被告富德财险河南分公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛留栓向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日22时45分左右，被告白贺杰驾驶被告白彦斌的豫Ｅ×××××轿车，由西向东行驶至省道303线二安乡双强豆制品公司门前时，与原告驾驶的两轮电动车、陈子方驾驶的两轮电动车分别相撞，造成三车受损、原告和陈子方受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定被告白贺杰负事故的全部责任，原告无责任。事故后原告找被告赔偿，被告拒绝赔偿原告损失。
被告白贺杰未作答辩。
被告白彦彬辩称，原告称我方拒绝赔偿不属实，事故发生后，我已赔偿了原告。我是肇事车辆实际车主，白贺杰把我的车借走，后发生了事故，白贺杰持有合法有效的驾驶证，白贺杰已经分家另过，有证据能够证明，白贺杰造成的损失，我不予承担。
被告富德财险河南分公司辩称，肇事司机存在逃逸行为，本案有两个伤者，应当为另一受害人在预留保险份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院依法认定。在本次诉讼中，原告提交了病历、医疗费票据等证据，证明其在濮阳市人民医院住院支出医疗费155295.21元（2017年8月2日-2017年10月12日）。被告白彦斌提交了谅解书、收条，证明事故发生后白贺杰给付了原告赔偿款100000元、补偿款50000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤，支出医疗费155295.21元（2017年8月2日-2017年10月12日），因被告白贺杰已赔偿100000元，下余医疗费55295.21元，因原告在本次诉讼中仅主张10000元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于被告白贺杰给付原告的补偿款50000元，系对白贺杰刑事部分的谅解补偿款，故在民事赔偿中不应扣减。原告主张的医疗费10000元，应由被告富德财险河南分公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告葛留栓医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白贺杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年三月十九日
书记员 王玮康
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30731号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高为民。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高为民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高为民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,217.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,217.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初314号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新行长
委托代理人付合欣，系获嘉县农行工作人员。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告朱全豪，男，1985年10月11日出生，汉族，住获嘉县史庄镇陈庄村新北街西段**号。
被告河南凯迪药用特种包装材料有限公司
住所地：获嘉县徐营新洛路35公里处
法定代表人：朱全鹏，董事长职务
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告朱全豪、河南凯迪药用特种包装材料有限公司（以下简称凯迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农行的委托代理人付合欣、李晶晶到庭参加了诉讼。被告朱全豪、凯迪公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县农行诉称，2014年11月7日被告朱全豪在原告获嘉县农行处借款25万元，借款年利率为8.4%，借款期限至2015年11月6日，被告凯迪公司为其提供连带保证担保。现借款已到期，被告朱全豪未按照约定归还全部借款，故原告获嘉县农行具状起诉，1、要求被告朱全豪归还贷款本金249404.74元及利息（按照罚息年利率9.14%自2016年1月15日开始计算至实际付款日）。2、要求被告朱全豪、凯迪公司支付律师费7400元。3、要求被告凯迪公司在375000元范围内对上述款项的归还承担连带责任。4、诉讼费用由二被告承担。
被告朱全豪、凯迪公司未向本院提交书面答辩。
原告获嘉县农行向本院提交的证据有：1、贷款申请表一份、借款合同一份、河南凯迪药用特种包装材料有限公司股东会决议及自愿担保承诺书各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系和担保关系。2、借款凭证一份，证明原告获嘉县农行已履行了合同义务。3、委托代理合同一份、豫发改收费（2004）1363号文件一份、律师费清单一份、律师费票据一份，证明原告获嘉县农行要求的律师费符合法律规定。
被告朱全豪、凯迪公司未向本院提交证据材料。
原告获嘉县农行向本院提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成一条完整的证据链。且被告朱全豪、凯迪公司经合法传唤未到庭参与庭审，放弃质证权利，故本院对原告获嘉县农行提交的证据予以采信，作为定案依据。
根据以上采信的有效证据，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2014年11月7日被告朱全豪在原告获嘉县农行借款25万元，借款年利率为8.4%，借款期限至2015年11月6日。该借款合同载明：“……借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。被告凯迪公司为该借款提供连带保证担保，担保的债务最高余额为借款本金的1.5倍即375000元，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。被告朱全豪已归还了借款期间内的利息，并支付了本金595.26元，下欠借款本金249404.74元，利息清至2016年1月14日。借款到期后经催要，二被告至今未履行还款义务。故原告获嘉县农行具状起诉，1、要求被告朱全豪归还贷款本金249404.74元及逾期利息（利息自2016年1月15日，按年利率9.14%计算至实际付款日）。2、要求被告朱全豪、凯迪公司支付律师费7400元。3、要求被告凯迪公司在375000元范围内对上述款项的归还承担连带保证责任。4、诉讼费用由二被告承担。
经查，本案借款合同按本金249404.74元计算，中国人民银行自2015年10月24日起，一年期贷款年利率为4.35%，逾期年利率以基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%即9.14%为罚息计算标准。原告获嘉县农行与获嘉县博苑律师事务所签订的委托代理合同约定律师费为7400元。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效，原告获嘉县农行依约向被告朱全豪支付了借款本金，被告朱全豪应按借款合同约定向原告获嘉县农行支付借款本金及罚息。被告朱全豪借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。被告凯迪公司为该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带还款责任。被告凯迪公司承担还款责任后，有权向被告朱全豪追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱全豪应于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金249404.74元。
二、被告朱全豪应按借款本金249404.74元，逾期年利率9.14％，向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付逾期利息。（从2016年1月15日至实际付款日利息）。此款随借款本金支付。
三、被告朱全豪应向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费7400元。
四、被告河南凯迪药用特种包装材料有限公司应对以上第一、二、三项条款在375000元范围内承担连带还款责任。被告河南凯迪药用特种包装材料有限公司承担还款责任后，有权向被告朱全豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，减半收取2576元，由被告朱全豪承担，被告河南凯迪药用特种包装材料有限公司对该诉费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年二月十六日
书记员 桑伟利
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初314号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新行长
委托代理人付合欣。
委托代理人李晶晶。
被告朱全豪。
被告河南凯迪药用特种包装材料有限公司
住所地：获嘉县徐营新洛路35公里处
法定代表人：朱全鹏，董事长职务
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告朱全豪、河南凯迪药用特种包装材料有限公司（以下简称凯迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农行的委托代理人付合欣、李晶晶到庭参加了诉讼。被告朱全豪、凯迪公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县农行诉称，2014年11月7日被告朱全豪在原告获嘉县农行处借款25万元，借款年利率为8.4%，借款期限至2015年11月6日，被告凯迪公司为其提供连带保证担保。现借款已到期，被告朱全豪未按照约定归还全部借款，故原告获嘉县农行具状起诉，1、要求被告朱全豪归还贷款本金249404.74元及利息（按照罚息年利率9.14%自2016年1月15日开始计算至实际付款日）。2、要求被告朱全豪、凯迪公司支付律师费7400元。3、要求被告凯迪公司在375000元范围内对上述款项的归还承担连带责任。4、诉讼费用由二被告承担。
被告朱全豪、凯迪公司未向本院提交书面答辩。
原告获嘉县农行向本院提交的证据有：1、贷款申请表一份、借款合同一份、河南凯迪药用特种包装材料有限公司股东会决议及自愿担保承诺书各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系和担保关系。2、借款凭证一份，证明原告获嘉县农行已履行了合同义务。3、委托代理合同一份、豫发改收费（2004）1363号文件一份、律师费清单一份、律师费票据一份，证明原告获嘉县农行要求的律师费符合法律规定。
被告朱全豪、凯迪公司未向本院提交证据材料。
原告获嘉县农行向本院提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成一条完整的证据链。且被告朱全豪、凯迪公司经合法传唤未到庭参与庭审，放弃质证权利，故本院对原告获嘉县农行提交的证据予以采信，作为定案依据。
根据以上采信的有效证据，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2014年11月7日被告朱全豪在原告获嘉县农行借款25万元，借款年利率为8.4%，借款期限至2015年11月6日。该借款合同载明：“……借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。被告凯迪公司为该借款提供连带保证担保，担保的债务最高余额为借款本金的1.5倍即375000元，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。被告朱全豪已归还了借款期间内的利息，并支付了本金595.26元，下欠借款本金249404.74元，利息清至2016年1月14日。借款到期后经催要，二被告至今未履行还款义务。故原告获嘉县农行具状起诉，1、要求被告朱全豪归还贷款本金249404.74元及逾期利息（利息自2016年1月15日，按年利率9.14%计算至实际付款日）。2、要求被告朱全豪、凯迪公司支付律师费7400元。3、要求被告凯迪公司在375000元范围内对上述款项的归还承担连带保证责任。4、诉讼费用由二被告承担。
经查，本案借款合同按本金249404.74元计算，中国人民银行自2015年10月24日起，一年期贷款年利率为4.35%，逾期年利率以基准年利率4.35%上浮40%再上浮50%即9.14%为罚息计算标准。原告获嘉县农行与获嘉县博苑律师事务所签订的委托代理合同约定律师费为7400元。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效，原告获嘉县农行依约向被告朱全豪支付了借款本金，被告朱全豪应按借款合同约定向原告获嘉县农行支付借款本金及罚息。被告朱全豪借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。被告凯迪公司为该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带还款责任。被告凯迪公司承担还款责任后，有权向被告朱全豪追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱全豪应于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金249404.74元。
二、被告朱全豪应按借款本金249404.74元，逾期年利率9.14％，向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付逾期利息。（从2016年1月15日至实际付款日利息）。此款随借款本金支付。
三、被告朱全豪应向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费7400元。
四、被告河南凯迪药用特种包装材料有限公司应对以上第一、二、三项条款在375000元范围内承担连带还款责任。被告河南凯迪药用特种包装材料有限公司承担还款责任后，有权向被告朱全豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，减半收取2576元，由被告朱全豪承担，被告河南凯迪药用特种包装材料有限公司对该诉费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年二月十六日
书记员 桑伟利
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第253号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人施某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日20时许，被告人施某某驾驶牌号为沪ENXX**的出租车，与驾驶出租车的被害人金某在本市南京西路、西康路路口因互相抢道发生肢体冲突。被告人施某某随后驾驶车辆一路尾随金某驾驶的车辆至本市中山北路、西藏北路路口，被告人施某某趁金某停车等候红灯时下车，用拳头殴打金某头部，并用双手将金从驾驶室车窗拽出，导致金某摔出车窗，右肩部受伤。经鉴定，被害人金某右肩关节脱位半肱骨骨折，已构成轻伤。
2013年10月23日，被告人施某某接到电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人施某某与被害人金某达成和解协议，赔偿金某经济损失共计人民币5.5万元，并取得了金某的谅解。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人金某的陈述及辨认笔录，上海市公安局闸北分局芷江西路派出所制作、出具的《验伤通知单》、《案件接报回执单》、《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》，司法鉴定中心科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被害人金某提供的《谅解书》、赔偿金《收条》，被告人施某某的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人施某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某某犯罪后自动投案，并供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人施某某家属与被害人刘继明达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年二月二十日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4267号
原告：温岭市驰菲鞋业有限公司，住所地：温岭市新河镇楼岙村平安路15号。
法定代表人：王利军。
委托诉讼代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈卫，女，1980年9月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨乐冬，男，1977年11月22日出生，汉族，住乐清市。
原告温岭市驰菲鞋业有限公司与被告陈卫、杨乐冬买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈卫、杨乐冬共同支付货款216721元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请：一、被告陈卫、杨乐冬共同支付货款207511元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。自2013年3月起，两被告陆续向原告采购各类鞋，截止2014年4月28日止共计为816727元，在此期间被告陆续支付了600000元，并退货9216元，尚欠207511元至今支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫、杨乐冬在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市驰菲鞋业有限公司货款207511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，减半收取计2275.5元，由被告陈卫、杨乐冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 张妙花
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈舒颖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第54号
原告王德安，男，汉族，住荣成市。
被告王德卓，男，汉族，住荣成市。
被告孙秀玉，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一五年五月八日
书记员 王海莲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台仲撤字第65号
申请人：温岭市松门镇东升村村民委员会。
负责人：元云文。
委托代理人：孙国卫。
委托代理人：刘志海。
被申请人：浙江博崛建设有限公司。
法定代表人：金五梅。
委托代理人：潘新国。
委托代理人：徐先宝。
申请人温岭市松门镇东升村村民委员会申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人温岭市松门镇东升村村民委员会诉称：一、在被申请人施工的工程质量存在严重问题且不尽保修义务的情况下，台州仲裁委员会裁决申请人返还工程质量保证金96万元及利息是错误的。二、本案工程中面砖系申请人提供，但浙江建经投资咨询有限公司却将面砖款计入工程造价中，该公司在发现错误后出具了定案造价变更说明，但仲裁庭仍按原造价认定事实显然错误，枉法裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，请求依法撤销台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第39号裁决书。
被申请人浙江博崛建设有限公司辩称：本案仲裁庭是完全依据仲裁法的相关规定进行裁决，且完全符合仲裁程序，本案并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，其撤销理由不能成立，请求依法驳回申请人的撤销仲裁申请。
本院经审理查明，被申请人浙江博崛建设有限公司原名为温岭市长虹建筑工程有限公司，2009年1月13日中标承建申请人温岭市松门镇东升村村民委员会的松门镇东升村村部（含附属）工程。同年1月19日，申请人与被申请人签订建设工程合同，其中第47条第（8）项补充条款约定：“本工程保修按《建设工程质量管理条例》规定年限保修。保修金在保修期1年满时留保修金额的50%余款退还，保修期2年满时留保修金额的20%余款退还，保修期5年满时退清余款（如有剩余），保修金按银行同期存款利率支息。”工程于2010年8月25日竣工，2010年11月8日验收合格。2011年8月，申请人将房屋租赁给他人。经申请人委托，浙江建经投资咨询有限公司于2011年1月27日出具结算审核报告，审定造价金额为23848076元，申请人与被申请人对该审核报告签章确认。申请人已支付被申请人工程款22648076元。被申请人于2012年12月27日向台州仲裁委员会申请仲裁，请求申请人退还已到期质保金96万元及相应利息。台州仲裁委员会经审理后于2013年5月2日作出（2013）台仲裁字第39号裁决书。申请人温岭市松门镇东升村村民委员会不服该裁决，遂向本院提出申请，要求撤销上述裁决书。
上述事实，有（2013）台仲裁字第39号裁决书及本院谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁裁决存在该法条第一款所列六种情形之一的，法院可裁定撤销。本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的二个理由是台州仲裁委员会在条件未成就即要求返还质保金是错误的以及未采纳定案造价变更说明认定工程造价系枉法裁决。本院经审查认为，申请人的前一理由涉及案件实体处理，明显不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形之一，非本院审查范围。申请人另一撤销理由系对枉法裁决的片面理解，不能成立。因为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院应当裁定撤销。该条款中的“枉法裁决”应结合仲裁员在仲裁该案时有无存在索贿受贿、徇私舞弊等情形加以认定，而非申请人片面理解的仲裁案件在证据采信、事实认定上存在问题即为“枉法裁决”。综上，申请人的申请撤销仲裁理由缺乏法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人温岭市松门镇东升村村民委员会要求撤销台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第39号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人温岭市松门镇东升村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十二月十二日
代书记员 严 凌
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1000号
原告：广州市增城科特纺织品经营部，住所地广东省广州市增城新塘镇国贸中心一街11号铺。
经营者：常英慧。
被告：陈海蛟，住湖南省桃江县。
原告广州市增城科特纺织品经营部诉被告陈海蛟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告广州市增城科特纺织品经营部经营者常英慧到庭参加诉讼，被告陈海蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市增城科特纺织品经营部诉称：陈海蛟于2014年4月26日在原告处拿走货物价值1771342元，当时陈海蛟写有欠条，承诺在2013年内还清上述款项。后多次催收，陈海蛟未还分文。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付欠款1771342元。
被告陈海蛟未到庭参加诉讼，但就本案纠纷向本院作出了答辩，其辩称：对原告起诉的事实、诉讼请求及证据均无异议，承认原告全部诉讼请求。但我方没有能力偿还，请法院依法判决。
经审理查明：自2011年2、3月起至2012年8、9月止，原告多次向被告供应牛仔布。
2013年4月26日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告布款1771342元。后，原告多次催讨未果，遂诉至本院成讼。
另，被告对原告的诉讼请求及证据均无异议，承认原告权的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部的诉讼请求，系被告真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告陈海蛟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城科特纺织品经营部支付货款1771342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10375元（原告已预交10375元），由被告陈海蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一五年四月二十八日
书记员 赖智健
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；
（四）当事人双方同意简化的。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第211号
罪犯王永才，男，1960年2月2日出生，汉族，山东省博兴县人，小学一年级文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九七年四月十一日作出（1997）滨中法刑初字第21号刑事判决，以被告人王永才犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。一九九七年八月二十日，山东省高级人民法院作出（1997）鲁刑一终字第441号刑事判决，驳回上诉，维持原判（刑期自1997年8月20日起至1999年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年十月十四日，山东省高级人民法院作出（1999）鲁刑执字第1083号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○二年一月十七日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第47号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（自2002年1月17日起至2021年1月17日止）。二○○五年十月十七日，本院作出（2005）枣刑执字第1545号刑事裁定，对其减刑一年五个月。二○○八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第1194号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1991号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王永才认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王永才在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯王永才入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王永才能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初8125号
原告：郭友勇，男，1962年11月16日出生。
委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：李绍良，男，1956年7月13日出生。
委托诉讼代理人：肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
原告郭友勇与被告李绍良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后依法进行了审理。
原告郭友勇向本院提出诉讼请求：1.判令李绍良返还郭友勇借款56900元；2.本案的诉讼费用由李绍良负担。事实和理由：原被告是朋友关系。2015年5月26日至2015年10月11日被告从原告处借款七次，共计56000元。另外，被告还因购买地牛，向原告借款900元，并未出具借条。后原告数次向被告崔要借款，被告总是推脱，至今未还，故原告诉至法院。
被告李绍良答辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间没有借贷关系，原告所谓借款实为原被告合作期间，原告投入的资金。一、原被告相识，2015年5月左右，双方开始合伙经营喷涂，当时双方约定，被告出土地、设备、技术和业务，原告出流动资金并管理账务，盈利各分50%。2015年9月左右，原告就不干了，双方未对合作经营期间的事项进行清算。原告起诉被告实际上是想拿回投资款，甚至想让被告赔偿原告。2017年2月10日，原告将被告以民间借贷纠纷为由起诉至顺义法院，被告在2017年2月16日同妻子一同到原告处进行对质，并录音，双方就该案进行对质，后谈到合作工厂的事情上。综上，可以看出：1.双方之间除已经经法院判决的借贷关系外，无其他借贷关系。2.双方在录音中围绕合作期间如何清算进行商谈。二、本案，原告主张的欠条实际上是双方合作期间的费用开支。三、本案，原告提交的证据中均出现“支”、“支款人”、“拿”，可见不是借贷关系，而是支取钱款用于单据中载明的用途。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，郭友勇提交书证七份，内容如下：
证据一、2015年5月26日李绍良出具，载明“今有李绍良支郭友勇现金贰万正购粉末款购静电发射器支款人李绍良2015年5月26日”；
证据二、2015年6月8日李绍良出具，载明“今有李绍良支走郭友勇现金壹万正。支款人：李绍良2015年6月8日”；
证据三、2015年6月25日李绍良出具，载明“李绍良今从郭友勇手忠拿走现金（装修办工室）5000元（伍仟）。欠款人：李绍良2015年6月25日”；
证据四、2015年6月29日李绍良出具欠条，载明“欠条今欠郭友勇现金伍仟元欠款人李绍良2015年6月29日”；
证据五、2015年7月8日李绍良出具，载明“欠条李绍良从郭友勇手忠拿钱肆仟伍佰勾粉末款。2015年7月8日李绍良”；
证据六、2015年7月12日李绍良出具，载明“欠条李绍良手郭友勇手忠拿壹万元正（10000元）勾货款。2015年7月12日李绍良”；
证据七、2015年10月11日李绍良出具，载明“壹仟伍佰元正霍小三工资李少良”。
李绍良对郭友勇提交的上述七份书证的质证意见为：认可真实性，不认可关联性。这些条中载明的款项均是原告在合伙期间的投资。
庭审中，李绍良提交如下证据：
证据一、（2017）京0113民初3144号民事判决书；
证据二、欠条；
证据三、收据；
证据四、录音光盘及文字整理稿；
证据五、照片；
证据六、工资收据一张；
证据七、核对清单一张；
证据八、证人书面证言；
证据九、营业执照复印件。
李绍良上述证据的证明目的均为：原被告之间合伙经营加工厂，涉案款项均是经营期间的支出，而非借款。
郭友勇对李绍良提交的证据的质证意见为：证据一、二、三，的真实性认可，不认可证明目的；证据四，录音的真实性认可，但被告提交的文字稿不全面，不认可证明目的；证据五，照片不知何地，不认可证明目的；证据六，真实性认可，但工人将支取工资的收据交给被告，正可以证明原告夫妻并非在被告工厂负责账目；证据七，核对清单是在双方录音当天形成的，但认为正可以与原告提交的七张欠条印证，不是投资而是借款；证据八，书面证言不认可；证据九，真实性认可，但可以证明被告经营的工厂是个人经营，与原告没有合伙。
2017年12月21日庭审时，李绍良申请三名证人出庭，证人陈述如下：
证人于丽华陈述称：我的家与李绍良是邻村。2015年6-7月，李绍良雇我去做饭，在厂子里见过郭友勇，李绍良说给我们发工资的钱是郭友勇给的，郭友勇在厂里负责什么不清楚，但他去的比较频繁。听李绍良说郭友勇的爱人在厂里管账。
证人孙宝玉陈述称：我在2015年6-7月在XX村一个喷塑厂工作，是李绍良让我去的，之前与李绍良不认识。在厂里李绍良安排工作，见过老郭（指原告），每次该发工资时，我们一说要钱，就知道得等老郭来。老郭又一次对我说“好好干，马路南北的，不会少你钱”。
证人张仁香陈述称：我经营一个建材店，2015年天气还不冷的时候，XX村一个厂子找我装修，到厂里看活儿时，他们二人（指原被告）都在场，他们二人都参与跟我协商装修的事。结账时，是原告给的我四千元，我还给原告出具了收条。过一段时间，被告又找我干活，干完之后，被告说他的合伙人（此时手指原告），嫌我收费高，我虽然主动降低了收费，但至今没给我结账，我联系不上原告，只能找被告要欠款。
郭友勇对三位证人证言的质证意见为：于丽华曾在李绍良工厂工作，与李绍良之间存在利害关系，且证言内容均是听李绍良说的，无法认可。孙宝玉的证言可以看出李绍良因为发不出工资找郭友勇借款，原被告不是合伙而是借款关系，郭友勇没见过孙宝玉。张仁香的证言不能证明原被告合伙，不管郭友勇是否曾给过张仁香四千元，都不能证明原被告合伙。
李绍良认可三位证人的证言，认为证人证言可以证明原被告是合伙关系。
本院认为，民间借贷案件中，原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。郭友勇主张仁香与李绍良之间存在民间借贷法律关系，应对双方借贷关系成立的事实负有举证责任。本案中，郭友勇提供的七份书证从形式上不符合借据的形式要件，从内容上无法反映出原被告之间存在借贷合意。故，郭友勇无法证明其与李绍良之间存在民间借贷法律关系，郭友勇以民间借贷纠纷为由起诉李绍良不当，其起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭友勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 许香菊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张宏云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第446号
罪犯胡某浪，男，1993年3月22日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月29日作出（2012）东一法刑初字第466号刑事判决，以被告人胡某浪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年7月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年5月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯胡某浪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某浪予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2014年
1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5097号
原告黄鸿�，男，1973年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被告吴庆祥，男，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。
原告黄鸿清与被告吴庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄鸿清诉称，被告因资金周转困难于2015年2月3日向原告借款54000元。双方定于2016年5月21日前还清，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。请求判决被告偿还原告借款54000元，并按年利率6%支付2016年6月15日至还款之日止的利息。
被告吴庆祥未作答辩。
在本院审理过�中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年2月3日向原告借款54000元，双方定于2016年5月21日前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年2月3日向原告借款54000元。双方定于2016年5月21日前还清，未约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清�，应予认定。被告未按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款54000元，并自2016年6月15日按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴庆祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鸿清借款54000元，并按年利率6%支付自2016年6月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告吴庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年八月一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第28号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人赵建君，男。
被执行人吴新梅，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对赵建君、吴新梅违法生育一案于2013年8月27日作出的靖计生征字（2013）第521号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第521号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人赵建君、吴新梅于2013年3月11日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳管委会违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人赵建君、吴新梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第521号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第521号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年三月十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第28号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人赵建君，男。被执行人吴新梅，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对赵建君、吴新梅违法生育一案于2013年8月27日作出的靖计生征字（2013）第521号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第521号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人赵建君、吴新梅于2013年3月11日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳管委会违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第521号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第521号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年三月十四日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1671号
申请执行人罗文洋，男，1971年12月1日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈玉万，男，1972年8月17日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人刘晓莲，女，1972年9月27日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行罗文洋与被执行人陈玉万、刘晓莲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈玉万、刘晓莲发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1671号 申请执行人罗文洋，男，1971年12月1日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人陈玉万，男，1972年8月17日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘晓莲，女，1972年9月27日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人陈公红，男，1965年3月5日生，汉族，江西省赣州市人。 罗文洋依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第3274号判决书于2017年8月18日向本院申请执行。本院于2017年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈玉万、刘晓莲、陈公红未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2017年10月27日，本院已将陈玉万、刘晓莲、陈公红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行244300元及利息，截止2017年12月27日未执行244300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一七年十二月二十七日 代理书记员  陈 洋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第150号
上诉人（原审原告）浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人王军、宋志强。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
被上诉人（原审第三人）杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根。
委托代理人郑虹。
浙江明日投资有限公司（以下简称明日投资公司）诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上行初字第18号行政裁定。明日投资公司不服，向本院提起上诉。本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
市房管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第24号《撤销房屋登记决定书》，认定：明日投资公司取得清江路210号7幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）的（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日投资公司取得清江路210号7幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故协助法院执行登记的行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，决定撤销明日投资公司名下的上城区清江路210号7幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原审法院经审理查明：案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）7幢原系杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称东龙公司）所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求市房管局协助将该幢房屋登记至明日投资公司名下。市房管局于同年5月15日将案涉房屋登记在明日投资公司名下，明日投资公司领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至市房管局，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求市房管局将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，市房管局作出杭房登撤字（2013）第24号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。明日投资公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，市房管局系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第24号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的市房管局必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且市房管局作的被诉行政行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯明日投资公司的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回浙江明日投资有限公司的起诉。
上诉人明日投资公司上诉称：原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。原审法院将西湖区法院的《函》作为被上诉人撤销房屋登记行为的依据，认为被上诉人撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构必须履行的法定协助义务，明显认定事实错误，更无法律依据。原审法院认定被上诉人的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯上诉人的合法权益与事实严重不符。原审法院驳回上诉人的起诉，依据的是最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，但本案中被上诉人仅凭法院寄送的一份函件就撤销上诉人的房屋所有权登记，不仅不属于该条规定的情形，而且程序上存在严重的瑕疵。原审法院适用法律错误，应予纠正。本案诉讼标的涉及的财产数额较大，且类似案件共11件，涉及财产数额巨大，不应适用简易程序审理。被上诉人的行为存在严重违法，且产生诸多不利后果。原审裁定违反法定程序，认定事实不清，定案与法无据。请求：1、撤销（2014）杭上行初字第18号行政裁定；2、撤销杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房登撤字（2013）第24号撤销房屋登记决定书，恢复上诉人对撤销房屋的所有权登记；3、被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人市房管局未向本院提供答辩意见。
被上诉人东龙公司答辩称：原审法院适用简易程序审理本案符合最高人民法院的规定，原审中各方当事人均未在异议期内提出异议。原审法院认定本案不属人民法院行政诉讼受案范围，符合法律规定。上诉人的上诉没有事实与法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”被上诉人市房管局根据西湖区法院（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件作出的杭房登撤字（2013）第24号《撤销房屋登记决定书》，明日投资公司不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律和最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年五月十六日
书记员 叶嘉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初890号
原告：昌婷，女，汉族，1990年7月12日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：余多，男，汉族，1990年7月20日出生，系原告昌婷丈夫，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市建国西路199号。
负责人：李晓毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜，该公司职员。
本院在审理原告昌婷诉被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告昌婷于2018年3月29日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌婷撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告昌婷负担。
审判员 艾令起
二〇一八年三月二十九日
书记员 张新丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0015号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该分行行长。
委托代理人冯业员，该分行风险合规部员工。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。
被告淮安恒凯钢铁有限公司。
法定代表人张仙寿，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告泰州双锦物资有限公司。
法定代表人张昭，该公司总经理。
被告张仙寿。
被告彭巧铃。
被告张昭。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告淮安恒凯钢铁有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、泰州双锦物资有限公司、张仙寿、彭巧铃、张昭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一三年十二月三十日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现为第三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0015号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，地址在江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该分行行长。
委托代理人冯业员，该分行风险合规部员工。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。
被告淮安恒凯钢铁有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩候大道8号。
法定代表人张仙寿，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告泰州双锦物资有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇马船东路锦泰金属交易市场内B--86号。
法定代表人张昭，该公司总经理。
被告张仙寿。
被告彭巧铃。
被告张昭。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告淮安恒凯钢铁有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、泰州双锦物资有限公司、张仙寿、彭巧铃、张昭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一三年十二月三十日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现为第三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商辖初字第0015号原告江苏银行股份有限公司淮安分行，地址在江苏省淮安市淮海北路34号。负责人杨巨人，该分行行长。委托代理人冯业员，该分行风险合规部员工。委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。被告淮安恒凯钢铁有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩候大道8号。法定代表人张仙寿，该公司总经理。被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号。法定代表人李智斌，该公司总经理。被告淮安中强投资担保有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号。法定代表人李智斌，该公司总经理。被告泰州双锦物资有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇马船东路锦泰金属交易市场内B—86号。法定代表人张昭，该公司总经理。被告张仙寿。被告彭巧铃。被告张昭。原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告淮安恒凯钢铁有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、泰州双锦物资有限公司、张仙寿、彭巧铃、张昭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 孙 洁审判员 王大勇审判员 张桂林二〇一三年十二月三十日书记员 高源源附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现为第三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第393号
被执行人毕杰超，男，1994年12月25日出生，汉族，沂源县鲁村镇小黄庄村。
本院在执行（2015）沂刑初字第93号刑事判决书中，被执行人自动履行缴纳罚金，其罚金执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）沂刑初字第93号刑事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一五年六月四日
书记员 刘 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初265号
原告：李侠，女，1957年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨力，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：仇大为，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁鼎丰企业管理咨询公司，住所地济宁市任城区红星小区南门向北66米路东。
法定代表人：付四德，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧慧，女，1989年11月8日出生，汉族，该公司监事，住金乡县。
被告：李健，男，1980年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁科苑经贸有限公司，住济宁市吴泰闸路132号。
法定代表人：李健，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：王于伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：谢瑞恒，男，1978年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告李侠与被告济宁鼎丰企业管理咨询公司、李健、济宁科苑经贸有限公司、王于伟、谢瑞恒债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告李侠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元和利息以及违约金与诉讼费（利息从2015年1月1日开始起算，按照月2％计算，至还请为止）。事实和理由：2013年11月16日至2014年8月25日，原告与被告济宁鼎丰企业管理咨有限公司（以下简称鼎丰公司）签订了三份金额7万元的《委托理财协议书》，约定原告委托被告鼎丰公司理财，期限为12个月，即从2014年8月2日至2015年8月25日，鼎丰公司保证每月至少增值1.7％。协议签订后，被告鼎丰公司支付利息至2014年12月31日，以后未再支付。经调查了解，原告与其他客户的钱款由被告鼎丰公司出借给了被告李健，用于被告济宁科苑经贸有限公司（以下简称经贸公司）还济宁市高新区济宁银行的贷款，被告鼎丰公司与被告经贸公司签订了《借款合同》鼎丰公司借给李健200万元整，期限为2个月并约定了每月利息及违约金1％日，同时签署了文书，被告张超、王于伟、谢瑞恒作为担保人，被告李健作为抵押人。鼎丰公司王慧慧根据李健的要求,转给了张超191万元，现金9万元，共计200万元。由于被告李健没有偿还给鼎丰公司，导致鼎丰公司无法偿还原告；因鼎丰公司怠于行使到期债权，所以根据《合同法》第七十三条的规定，依法行使代位权。由于无力负担全部诉讼费，故现起诉部分欠款数额，剩余部分保留诉权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告的起诉缺乏必要的事实、理由，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李侠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一八年二月七日
书记员 李倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢少刑初字第00061号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年5月9日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月27日被商丘市公安局刑事拘留，2015年3月5日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘斐出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年2月26日15时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶浙A5YA**号灰色别克牌轿车沿商丘市香君路由西向东行驶至香君路与凯旋路交叉口东处时，将由北向南横过马路的行人王永生撞伤。经检测，被告人张某某的血液中酒精含量为92.92mg／100ml。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人潘某某的证言，商丘市公安局交通事故理化检验报告，抓获经过，身份证明，现场勘验检查笔录及照片等有关证据材料，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人张某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金自判决执行之日起10日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德领
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 颖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更395号
罪犯邓利红，男，1982年11月12日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一〇年七月二十二日作出(2010)郴北刑初字第135号刑事判决，以被告人邓利红犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万四千元。判处生效后，于2010年12月25日送交刑罚执行机关执行。因漏罪，湖南省衡南县人民法院于二〇一一年十月二十七日作出（2011）南法刑初字第169号刑事判决，以被告人邓利红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；与已判处刑罚有期徒刑十年六个月、并处罚金二万四千元并罚，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万四千元。判处生效后，于2011年11月14日送交刑罚执行机关执行。二〇一四年一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；又因漏罪，湖南省永兴县人民法院于二〇一六年一月二十日作出（2015）永刑初字第256号刑事判决，以被告人邓利红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。与已判刑罚有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万四千元，合并后，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万九千元(已缴纳二万六千元)；追缴其违法所得人民币九百元发还被害人。判处生效后，于2016年2月18日送交刑罚执行机关执行，刑期至2022年8月7日止。二〇一八年六月十四日，本院作出（2018）湘05刑更219号裁定认为，罪犯邓利红在刑罚执行期间被发现漏罪，人民法院重新审判后对其漏罪与前罪数罪并罚，原减刑裁定已自动失效，并重新裁定，对罪犯邓利红减去有期徒刑一年四个月，刑期至2021年4月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年五月三十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年六月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓利红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓利红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邓利红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓利红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓利红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓利红减去有期徒刑八个月，刑期至2020年8月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 李习生
二〇一八年六月二十日
书记员 刘临鸿
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执621号
申请执行人徐莉，女，1982年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋时德，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋霞，女，1989年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人徐莉与被执行人蒋时德、蒋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋时德、蒋霞户籍地，并对被执行人蒋时德、蒋霞房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋时德、蒋霞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初617号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执621号申请执行人徐莉，女，1982年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋时德，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋霞，女，1989年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人徐莉与被执行人蒋时德、蒋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋时德、蒋霞户籍地，并对被执行人蒋时德、蒋霞房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋时德、蒋霞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初617号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十日书记员  冯梅兰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第152号
申请执行人刘秘山，男，1955年6月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人赵红军，男，1972年9月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张刚，男，1982年9月18日生，汉族，信贷员，住长春市双阳区。
刘秘山东与赵红军、张刚民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，可予以终结，可等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18761号
罪犯张兴祥，男,1963年5月24日出生，汉族，汉省峨山县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）红中刑初字第159号刑事判决,以被告人张兴祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月六日以（2003）云高刑复字第795号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第56号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3750号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张兴祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次,被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张兴祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张兴祥减去有期徒刑十个月(刑期自2008年10月15日起至2022年11月14日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1380号
原告王德贵，男，1975年11月10日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告叶长苗，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住永安市。
原告王德贵与被告叶长苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德贵到庭参加诉讼，被告叶长苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德贵诉称，与被告系朋友关系。2013年8月26日，被告因做生意需要资金，向原告借款8800元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。原告于当日将8800元借款交付被告后，被告遂出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息。原告遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款8800元、利息1056元（按月利率3%计算从2013年8月27日起至2013年12月26日止），并继续支付从2013年12月26日起至判决确定的实际还款日止的借款利息；由被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告对利息的诉讼请求变更为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
被告叶长苗未作书面答辩。
经审理查明，原告王德贵与被告叶长苗系朋友关系。2013年8月26日，被告以生意需要资金为由，向原告借款8800元。双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。原告将8800元借款交付被告，被告遂在原告提供的格式借条上载明：“借款人叶长苗因生意需要向王德贵借款现金捌仟捌佰元整，￥8800元整，借款按月息叁分计算。若借款人未能偿还借款，出借人通过诉讼主张权利而支出的诉讼费，律师代理费由借款人、担保人承担。”并在借条上签名、按捺。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告叶长苗向原告王德贵借款8800元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告主张被告偿还借款8800元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按年利率5.6%的四倍支付原告从2013年8月27日起至2013年12月26日止的借款利息657元（8800元×5.6%×4倍÷12个月×4个月=657元），并继续支付原告从2013年12月27日起至本判决确定的还款日止的利息。被告叶长苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶长苗应偿还原告王德贵借款本金8800元。
二、被告叶长苗应偿还原告王德贵从2013年8月27日起至2013年12月26日止的借款利息657元。
三、上述二项合计9457�，被告叶长苗于本判决生效后十日内付清。
四、被告叶长苗应按年利率5.6%的四倍继续支付原告王德贵从2013年12月27日起至本判决确定的还款日止的利息。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶长苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 胡 倩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 游潇萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1380号
原告丁团结，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住永城市。
被告裴峰旗，男，1981年出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告丁团结诉被告裴峰旗民间借贷纠纷一案中，原告丁团结未按法律规定和本院通知预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告丁团结撤回起诉处理。
审判员 陈书祥
二〇一四年四月四日
书记员 刘 辉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1902号
原告：青田县文华装饰材料经营部，住所地青田县鹤城街道马鞍山路13号。
经营者：赵文华，男，1957年2月17日出生，汉族，住青田县。
被告：周丽平，男，1977年2月21日出生，汉族，住青田县。
原告青田县文华装饰材料经营部与被告周丽平买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向青田县人民法院提起诉讼，经丽水市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年10月16日立案，诉请：判令被告周丽平支付原告青田县文华装饰材料经营部货款24400元及违约金（按月利率2%自2017年3月27日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告青田县文华装饰材料经营部的经营者赵文华到庭参加了诉讼，被告周丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年，被告向原告购买装修材料，经双方结算，被告于2016年12月26日出具欠条一张，确认被告拖欠原告货款24400元，并约定自欠款之日起三个月内未归还，按月利率2%计算利息。嗣后，被告未能支付货款，经原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周丽平于判决生效之日起十日内支付青田县文华装饰材料经营部货款24400元并支付违约金（按月利率2%自2017年3月27日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由周丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年十二月四日
代书记员 潘黎雨
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1627号
原告:谭小林，男，1972年12月31日出生，汉族，湖南省茶陵县人，自由职业，高中文化，户籍所在地湖南省茶陵县，住茶陵县。
被告：欧阳舟，男，1983年11月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系湖南省茶陵县农商银行工作人员，住湖南省茶陵县。
原告谭小林与被告欧阳舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理立案以后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月20日依法公开开庭进行了审理，原告谭小林到庭参加了诉讼，被告欧阳舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小林向本院提出诉讼请求：要求判令被告欧阳舟偿还借款30,000元及利息6,600元（按月息2分计算从2016年11月9日至2017年10月9日止）。事实和理由：被告欧阳舟因资金周转，2016年11月9日向原告借款人民币叁万元，约定月利息2分，原告多次催促被告欧阳舟偿还到期借款本息，被告欧阳舟不愿解决问题，时至今日被告欧阳舟未偿还原告借款本金及利息，现在原告不得已诉至人民法院，以维护原告的合法权益，请求判如所请。
原告谭小林为自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼资格；
2、借条原件一张，证实被告欧阳舟向原告借款的事实。
被告欧阳舟未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据。
经本院审理查明如下事实：2016年11月9日被告欧阳舟以个人资金困难为由向原告谭小林提出借款30,000元，原告谭小林考虑到被告欧阳舟有固定职业，且有偿还能力，便同意借款，于是双方就借款事宜商定如下：被告谭小林出借30,000元给被告欧阳舟周转,借款利息为月息2分计算,后由被告欧阳舟出具一张借条,借条的内容是今借到谭小林现金30,000元，用于个人资金周转，月利息按2分计算，原告谭小林以现金交付的方式将30,000元交付给被告欧阳舟,后双方口头补充约定借款期限为六个月，借款到期以后被告未按期支付借款，原告谭小林多次找被告欧阳舟催付借款，被告欧阳舟以各种理由推诿，后来被告欧阳舟采用躲避的方式拒不偿还借款，故原告谭小林向本院提起诉讼，请求本院判令上述之诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欧阳舟借款以后未按约定支付借款本金及利息，应承担逾期偿还借款的民事责任。因被告欧阳舟未能如约履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳舟偿还借款本金30,000元及借款利息按月息2%计算（从2016年11月9日至2017年11月9日止）6,600元，限本判决生效以后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告欧阳舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1627号原告:谭小林，男，1972年12月31日出生，汉族，湖南省茶陵县人，自由职业，高中文化，户籍所在地湖南省茶陵县，住茶陵县。被告：欧阳舟，男，1983年11月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系湖南省茶陵县农商银行工作人员，住湖南省茶陵县。原告谭小林与被告欧阳舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理立案以后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月20日依法公开开庭进行了审理，原告谭小林到庭参加了诉讼，被告欧阳舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小林向本院提出诉讼请求：要求判令被告欧阳舟偿还借款30,000元及利息6,600元（按月息2分计算从2016年11月9日至2017年10月9日止）。事实和理由：被告欧阳舟因资金周转，2016年11月9日向原告借款人民币叁万元，约定月利息2分，原告多次催促被告欧阳舟偿还到期借款本息，被告欧阳舟不愿解决问题，时至今日被告欧阳舟未偿还原告借款本金及利息，现在原告不得已诉至人民法院，以维护原告的合法权益，请求判如所请。原告谭小林为自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼资格；2、借条原件一张，证实被告欧阳舟向原告借款的事实。被告欧阳舟未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据。经本院审理查明如下事实：2016年11月9日被告欧阳舟以个人资金困难为由向原告谭小林提出借款30,000元，原告谭小林考虑到被告欧阳舟有固定职业，且有偿还能力，便同意借款，于是双方就借款事宜商定如下：被告谭小林出借30,000元给被告欧阳舟周转,借款利息为月息2分计算,后由被告欧阳舟出具一张借条,借条的内容是今借到谭小林现金30,000元，用于个人资金周转，月利息按2分计算，原告谭小林以现金交付的方式将30,000元交付给被告欧阳舟,后双方口头补充约定借款期限为六个月，借款到期以后被告未按期支付借款，原告谭小林多次找被告欧阳舟催付借款，被告欧阳舟以各种理由推诿，后来被告欧阳舟采用躲避的方式拒不偿还借款，故原告谭小林向本院提起诉讼，请求本院判令上述之诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欧阳舟借款以后未按约定支付借款本金及利息，应承担逾期偿还借款的民事责任。因被告欧阳舟未能如约履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧阳舟偿还借款本金30,000元及借款利息按月息2%计算（从2016年11月9日至2017年11月9日止）6,600元，限本判决生效以后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告欧阳舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘荣华二〇一七年十二月二十日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：荆庆霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告荆庆霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令荆庆霞归还透支款307,381.17元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：荆庆霞系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，荆庆霞利用该卡透支资金累计307,381.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向荆庆霞催款，但荆庆霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的荆庆霞住所地信息，无法向荆庆霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供荆庆霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的荆庆霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定荆庆霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：荆庆霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告荆庆霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令荆庆霞归还透支款307,381.17元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：荆庆霞系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，荆庆霞利用该卡透支资金累计307,381.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向荆庆霞催款，但荆庆霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的荆庆霞住所地信息，无法向荆庆霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供荆庆霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的荆庆霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定荆庆霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4178号
原告：林大泉，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：许建和，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。
被告：池倩倩，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林祥奇，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所执业律师。
本院在审理林大泉与池倩倩、林祥奇民间借贷纠纷一案中，林大泉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林大泉的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林大泉撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由林大泉负担。
审判员 郑 宇
二〇一七年十月二十日
书记员 林仁鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初3435号
原告：姜某某（反诉被告），居民。
被告：单某某（反诉原告），居民。
委托诉讼代理人：毕某某，居民。
原告姜某某（反诉被告）与被告被告单某某（反诉原告）确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案，2016年7月14日，被告单某某对原告姜某某提出反诉。2016年8月23日，原告姜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年9月7日，反诉原告单某某向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
本诉案件按原告姜某某撤诉处理；
准许反诉原告单某某撤回反诉。
本诉案件受理费386元，减半收取193元，由原告姜某某负担（原告已交纳）。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告单某某负担（反诉原告已交纳）。
代理审判员 章周平
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311民初3435号原告：姜某某（反诉被告），居民。被告：单某某（反诉原告），居民。委托诉讼代理人：毕某某，居民。原告姜某某（反诉被告）与被告被告单某某（反诉原告）确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案，2016年7月14日，被告单某某对原告姜某某提出反诉。2016年8月23日，原告姜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年9月7日，反诉原告单某某向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：本诉案件按原告姜某某撤诉处理；准许反诉原告单某某撤回反诉。本诉案件受理费386元，减半收取193元，由原告姜某某负担（原告已交纳）。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告单某某负担（反诉原告已交纳）。代理审判员  章周平二〇一六年九月七日书 记 员  姚 宇
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1298号
广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971执5436号委托扣划被执行人王金元在本辖区中国农行祁阳县支行观音滩营业所存款2666.94元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月20向中国农行祁阳县支行观音滩营业所扣划被执行人王金元存款2666.94元至委托法院指令的帐户，并将结果回复完毕。
本院认为，广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971执5436号委托扣划函确定的内容己全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
东莞市第一人民法院（2017）粤1971执5436号委托扣划函的内容本次执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初541号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告：苏福军。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告苏福军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年一月二十四日
书记员 范红筱
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第367号
原告鲁白菊。
被告游忠友，左右。
本院在审理原告鲁白菊与被告游忠友民间借贷纠纷一案中，原告鲁白菊于2016年2月15日，以原、被告双方当事人自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告许峥嵘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁白菊撤回对被告游忠友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁白菊负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 易 姝
附相关法条
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执659号
申请执行人周俊彩，居民。
被执行人石荣祥，居民。
被执行人刘宝红，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第947号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石荣祥、刘宝红偿还借款本金137000元，于2015年12月31日前付7万元，于2016年5月1日前付67000元。石荣祥、刘宝红如有一期未按时履行，周俊彩有权按照余下的金额向法院申请执行。案件受理费减半收取1520元，由石荣祥、刘宝红负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人石荣祥、刘宝红所有的位于邳州市金御祥苑一套房屋已被多案查封。通过查询被执行人常学贞、戚爱红的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执659号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月五日
书记员 苏 丹