河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初643号
原告：洛阳科博思新材料科技有限公司。住所地，洛阳空港产业集聚区隆华大道66号（孟津县麻屯镇）。现住，洛阳市宜阳县未来大道*号。
法定代表人：刘玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：王敏杰、乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提交证据材料，出庭，代为接收法律文书等。
被告：盐城市苏海供热设备有限公司。住所地，盐城市城南新区黄海街道盐马路***号附*幢302附*号（CNH）。
法定代表人：蔡清齐，董事长。
委托诉讼代理人：郑江，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，出庭，代收法律文书等。
原告洛阳科博思新材料科技有限公司（以下简称“科博思公司”）诉被告盐城市苏海供热设备有限公司（以下简称“苏海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科博思公司委托诉讼代理人王敏杰、乔海波，被告苏海公司委托诉讼代理人郑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科博思公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告之间的《设备购置合同》、《卧式导热油炉技术协议》；2、被告向原告返还货款184000元，并支付利息6536.6元（自2016年5月7日起，暂计算至2017年2月26日，以实际支付之日为准）；3、被告赔偿原告损失318029元；4、被告向原告支付迟延交货违约金27600元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原被告签订《设备购置合同》、《卧式导热油炉技术协议》。《设备购置合同》约定，被告应在合同生效后20个日历日内交货，但被告严重逾期交付了货物，直到2016年5月20日交付货物，被告应按照合同约定向原告承担迟延交货违约金。被告将货物运至原告指定地点后，并进行了安装、调试。但由于设备质量原因，设备根本无法正常运行。原告和被告进行了多次沟通、协商，被告也安排技术人员对设备进行了维修，但仍然无法正常使用。2016年6月后，被告不愿维修，也不更换产品，造成原告生产停滞长达几个月，给原告造成了巨大经济损失。后经专业机构检验，被告供应的设备被确定为不合格产品。故原告诉入法院，请求判如所请。
被告苏海公司辩称：1、原告主张解除相关合同的条件尚不具备。虽然2016年4月6日双方签订合同是事实，但原告诉称中也承认设备已经进行了调试安装；合同履行过程中发现问题后我方积极派技术人员到原告公司进行处理、并与原告进行沟通协调，但原告扣留了我方技术人员，后我方向公安机关报警后该技术人员方得脱身，因此沟通协商无法继续进行。2、原告称被告提供的设备经专业机构检测为不合格产品。我方认为，检测为原告单方进行的检验，我方不予认可。3、《设备购置合同》第四条第7项规定，如设备不能通过验收，被告应退货，退还原告所有金额。因此即使设备不合格，只退还货款，不支付利息。4、原告诉讼请求第三项，我方认为不是直接损失，进一步讲，即使有损失，原告也要防止损失的扩大化。5、原告第四个诉讼请求没有法律依据，因为原告现在还欠我方的货款。6、针对原告诉称的，我公司先后向其提供的《企业法人营业执照》、《营业执照》、《中华人民共和国特种设备制造许可证》（压力容器）均是虚假的，因而主张我公司提供虚假信息、隐瞒真实情况，与其签订《设备购置合同》。我公司认为，一个企业的经营范围在网上是可以查到的；而且就上述两份营业执照宜阳县公安局与盐城公安局曾协同调查，由于不够立案条件未予立案；提供上述两份营业执照及设备制造许可证的行为均是代表我方和原告签订合同的我方签字人员王茜的个人行为，与我公司无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年4月6日，以原告科博思公司为甲方、被告苏海公司为乙方（签约代表王茜），甲乙双方签订《设备购置合同》约定，原告向被告购买卧式导热油炉1台、总价款230000元，总价中包括设备、包装、运输保险费、装卸费、安装及相关材料费、调试费、软件费、检验费、培训费及税金等所有费用；质量、环保、安全、职业卫生等要求，按合同及技术协议的要求制造，并符合国家相关质量、环保、安全、职业卫生等标料，乙方保证向甲方提供的设备的随机资料齐全；付款方式及期限（合同第三条），合同签订后甲方预付30%货款（即￥69000元）给乙方，设备生产完成，甲方在生产验收合格后支付50%货款（即￥115000元）给乙方后，乙方发货；设备在甲方完成调试安装、验收合格后，甲方向乙方付合同价的10%货款（即￥23000元），其余10%货款（即￥23000元）为质保金，质保期满一年，如未发生质量问题、或发生质量问题后乙方按照本合同约定及时解决的，甲方应在质保期到期之日起7个工作日内，向乙方支付本合同约定的质量保证金。合同第四条，交货、包装与验收约定，交货地点为按甲方指定的地点；交货时间为合同生效后20个日历日内（该条第2项）；乙方负责设备安装及调试，直至设备正常运行；最终验收在此之后进行。如设备不能通过验收，乙方应退货，退还甲方所有金额（该条第7项）。合同第五条，产品质量保证与售后服务约定，乙方应严格按照国家有关标准和规定进行制造和检验，材料及零部件均为全新未用过的，且符合本合同附件中规定，以确保产品质量；设备须经技术检验，符合国家相关标准才能出厂；设备投入正常运行后，乙方应定期回访。合同第六条，违约责任约定，乙方如不能按期交货，除不可抗拒因素外，乙方应向甲方支付延期违约金，每天按合同总价的0.5%扣除货款，不满一天按一天算；双方必须严格执行《中华人民共和国合同法》的有关违约责任规定。合同第八条、合同纠纷的解决约定，甲乙双方若发生合同纠纷，应本着互谅互让、互相尊重、和平友好的原则协商解决；本合同履约地为甲方所在地，若双方不能通过协商达成协议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，向甲方所在地仲裁机构申请仲裁或提起诉讼；技术协议作为附件也是本合同不可缺少之组成部分，具有同等法律效力。合同同时对其它有关事项进行了约定。原被告分别在上述《设备购置合同》上加盖印章“洛阳科博思新材料科技有限公司合同专用章”、“盐城市苏海供热设备有限公司合同专用章”予以确认。
同日，以原告科博思公司为甲方（签约代表杨军周）、被告苏海公司为乙方（签约代表王茜），甲乙双方签订《卧式导热油炉技术协议》，对上述《设备购置合同》约定的卧式导热油炉的主要技术参数、设备结构概述、主要配置组成、备品备件、乙方提供的技术资料、技术服务要求、设备验收等事项进行了明确约定。其中在该协议第七条“设备验收”中再次约定，交货日期为合同签订后20个工作日。原被告分别在上述《卧式导热油炉技术协议》上加盖印章“洛阳科博思新材料科技有限公司合同专用章”、“盐城市苏海供热设备有限公司合同专用章”，签约代表杨军周、王茜分别在该协议上签名确认。
上述《设备购置合同》、《卧式导热油炉技术协议》签订后，原告科博思公司分别于2016年4月1日、同年5月6日向被告苏海公司支付货款69000元、115000元，共计184000元。同年5月19日【《产品发货清单》显示发货日期为2016-05-17】，被告苏海公司向原告科博思公司提供卧式导热油炉1台，同年6月设备安装、调试完毕。后在进行油压检验过程中发现导热油炉炉体漏油，虽经被告苏海公司进行了维修，但该问题未能解决。2016年7月20日双方就导热油炉的质量问题及配套整体系统的解决方案进行了协商，形成《洛阳科博思新材料科技有限公司会议纪要》载明，“2016年04月06日，洛阳科博思新材料科技有限公司（以下称甲方）与盐城市苏海供热设备有限公司（以下称乙方)签署‘200万大卡卧式燃气导热油炉设备’购置合同，约定合同生效后20日乙方交货到甲方指定地点，并负责安装、调试、检验等相关工作。2016年7月20日，乙方派人来到甲方设备现场察看分析后，经双方共同认定，乙方在设备供货和安装过程中存在以下主要问题：1、油压检验过程中导热油炉（体）炉体集箱与盘管结合部位漏油；2、交货拖期27天；3、实际设备制造与设计图纸不符合；4、安装、调试等条款未按照合同执行；5、阀门和法兰漏气、管道焊接不符合规范等其他质量问题；随机文件、配件等提供不全、不及时等安装服务问题。就上述问题，甲乙方分别提出各自解决方案。甲方方案如下：1、通报技术监督局，并安排下一步具体事宜，甲方保留诉诸法律的权利；2、甲方要求退货，且乙方承担退货所产生的拆除、运输、清理等全部费用；3、对甲方造成直接经济损失48万元，乙方全额赔偿；4、甲方视乙方配合情况保留要求乙方赔偿间接经济损失的权利。乙方方案如下：1、更换锅炉炉体；2、炉体更换造成的所有费用全部由乙方负责；3、现场派技术人员负责，直至设备正常使用；4、就造成甲方的损失，双方可以协商。甲乙双方虽经协商，但就解决方案未达成一致。”甲方参会人员魏建国、杨军周、ＸＸ、杜海柱，乙方参会人员胡海礼、刘金华、严加明等人，分别在该会议纪要上签名确认。
2016年7月22日，河南省锅炉压力容器安全检测研究院向原告科博思公司发出《特种设备监督检验意见通知书》载明：“洛阳科博思新材料科技有限公司：经监督检验，发现你单位新购买的盐城市苏海供热设备有限公司的导热油炉在安装监督检验过程中，存在以下影响安全性能的问题，请于2016年8月22日前将处理结果报送监验机构。问题和意见：1、锅炉炉体盘管在靠近燃烧器侧出现漏油现象属于本体质量问题，应更换。2、锅炉管道连接的法兰是平焊法兰不符合《锅规》要求，3、锅炉附属管道连接焊缝未采用氩弧焊打底不符合《锅规》要求，4、除油槽的液位计为翻板式不符合《锅规》要求。”后原被告协商未果，原告诉入本院，请求判如所请。
审理中同时查明，原告为履行合同，于2016年4月28日向洛阳旭阳燃气有限责任公司支付燃气设备租赁费20000元；同年4月29日同苏州市凯美化工有限公司签订《商品买卖合同》，向该公司购买价值59004元的德国朗盛集团原装进口高温合成导热油3.96吨，同年5月4日原告向该公司支付货款59000元；同年5月31日支付洛阳绍辉机械设备有限公司上述导热油炉卸车费1750元；同年6月3日同河南友邦机电安装工程有限公司签订《施工合同》，由该公司承建原告导热油炉管道安装工程，该公司施工后原告向该公司支付安装费85000元；同月13日再次同河南友邦机电安装工程有限公司签订《安装施工合同》，由该公司承建原告导热油炉系统安装施工工程，该公司施工后原告向该公司支付安装费79600元；同年7月10日支付宜阳县香炉山镇军辉水暖店上述导热油炉设备底座硬化及电缆电路安装费16007元。上述费用共计261357元。另查明，2016年8月30日原告同河南嘉泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代为办理原告科博思公司与被告苏海公司买卖合同纠纷一事，同年9月12日原告向该所支付律师服务费20000元。庭审中原告同时提交其公司人员前往江苏省盐城市、无锡市等地的差旅费票据，用以证明其差旅费损失共计5279元。被告以该差旅费票据与本案无关，且原告无证据证明该差旅费是原告为办理原被告纠纷的事情的合理支出为由，表示不予认可。
另查明，被告苏海公司对本案所涉及的卧式导热油炉进行投标时，向原告科博思公司提供的《企业法人营业执照》副本载明，被告苏海公司经营范围为“许可经营项目，无。一般经营项目，电加热设备、水处理设备、通用机械设备研发、制造、销售。”；合同履行过程中被告向原告提供的《营业执照》副本载明，经营范围为“供热设备、水处理设备、通用机械设备、补偿器、波纹管、金属软管、风门的制造、研发、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定企业经营和禁止出口的各类商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。但庭审中被告向本院提供的《营业执照》副本则载明，经营范围为“供热设备、补偿器、波纹管、金属软管、风门及配件销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2016年12月8日江苏省盐城市工商行政管理局城南分局向原告提供的被告的基本注册信息载明的经营范围，与庭审中被告向本院提供的《营业执照》副本载明的经营范围相一致。同时查明，合同履行过程中，被告苏海公司向原告提供了《中华人民共和国特种设备制造许可证》（压力容器）载明“编号：TS2232333-2020。单位名称：盐城市苏海供热设备有限公司”，但江苏省质量技术监督局2016年9月26日为原告科博思公司出具的《证明》则载明“经查，江苏省质量技术监督局核发的编号为TS2232333-2020的《中华人民共和国特种设备制造许可证》（压力容器）的单位名称不是盐城市苏海供热设备有限公司，而是其他公司。”
本院认为，原告科博思公司与被告苏海公司之间的《设备购置合同》、《卧式导热油炉技术协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约完整履行义务，以实现双赢的合同目的。原告按约定时间向被告支付了应付货款。被告亦应按约定时间向原告提供符合约定质量要求的设备，其延迟提供设备及提供存在本体质量问题的设备的行为，对原告构成违约。尽管在发现问题后其对设备进行了维修，并在2016年7月20日《洛阳科博思新材料科技有限公司会议纪要》中承认，其在设备供货和安装过程中存在，交货拖期、提供的实际设备的制造与设计图纸不符合、质量不合格，且安装、调试未按照合同执行等主要问题，但却怠于采取补救措施，致使设备存在的本体质量问题至今未能得到解决，不能实现合同目的。其行为对原告已构成根本违约，应依法向原告承担违约责任。故原告要求解除原被告之间的《设备购置合同》、《卧式导热油炉技术协议》，要求被告退还已付货款、赔偿损失，并支付迟延交货违约金的请求理由正当，应予支持。但损失、迟延交货违约金的数额应以合理部分为限。被告辩称，设备已进行了调试安装、且发现问题后其已积极派技术人员到原告公司进行处理、并与原告进行沟通协调，但原告扣留了其技术人员，致使沟通协商无法继续进行；原告主张的设备为不合格产品系原告单方进行检验的结果，其不予认可，因此原告主张解除相关合同的条件尚不具备。本院认为，《特种设备监督检验意见通知书》系河南省锅炉压力容器监督检验机构，依职权在对原告的导热油炉安装监督检验过程中形成，并非原告单方进行检验的结果，且该通知书所载明的设备质量问题，与《洛阳科博思新材料科技有限公司会议纪要》载明的设备质量问题相一致。被告又无证据证明原告扣留了其技术人员，及其技术人员在该会议纪要上的签名系违背真实意思的签名。故被告上述辩称依法不能成立，本院不予采信。
关于原告已付货款，被告应依照《设备购置合同》第四条“交货、包装与验收”第7项“如设备不能通过验收，乙方应退货，退还甲方所有金额”的约定，将原告已付货款184000元全额退还原告。关于原告主张的利息损失。被告辩称合同仅约定，如设备不合格仅退还货款，未约定利息，因此其不应赔偿利息损失。本院认为，《设备购置合同》未约定被告退款时应支付利息，故被告该辩称成立，本院予以采信。原告要求被告支付利息的请求依法不成立，本院不予支持。
关于迟延交货违约金。本院认为，《设备购置合同》第四条第2项、《卧式导热油炉技术协议》第七条第2项均约定，交货时间为合同签订后20个日历日内，双方签订合同的时间为2016年4月6日。据此，被告交货期间的届满日应为2016年4月26日。但被告实际交货时间为2016年5月19日，迟延交货时间应认定为23天。依照《设备购置合同》第六条第1项“乙方如不能按期交货，除不可抗拒因素外，乙方应向甲方支付延期违约金，每天按合同总价的0.5%扣除货款，不满一天按一天算”的约定，被告应向原告支付迟延交货违约金26450元（230000元×0.5%×23）。被告以原告欠其货款未付清为由，辩称原告要求支付迟延交货违约金的请求没有法律依据。本院认为，被告无证据证明其迟延交货系不可抗拒因素所致，且原告已按照《设备购置合同》第三条“付款方式及期限”的约定按时付清了应付款项，未付部分在设备完成调试安装且验收合格后方可支付，现设备经河南省锅炉压力容器安全检测研究院监督检验确定为不合格，明显不符合付款条件。故被告该辩称依法不能成立，本院不予采信。
关于原告主张的损失。本院认为，原告为履行合同而支出燃气设备租赁费、导热油费、导热油炉卸车费、导热油炉管道安装及系统安装施工工程款、导热油炉设备底座硬化及电缆电路安装费等费用共计261357元，系原告的实际支出。现由于被告的违约行为，原告的合同目的不能实现，因此被告应予赔偿。被告辩称该损失不是直接损失，即使有损失，原告也要防止损失的扩大化。本院认为，原告的上述支出均发生在2016年7月20日原被告之间形成《洛阳科博思新材料科技有限公司会议纪要》、2016年7月22日河南省锅炉压力容器安全检测研究院向原告发出《特种设备监督检验意见通知书》确认被告提供的设备质量不合格之前，且均系原告为履行合同而支出的直接必要费用。故被告辩称与事实不符，本院不予采信。针对原告主张的律师服务费50000元。被告辩称，双方合同未约定律师费用及其承担问题，且仅有知识产权案件，侵权方才承担受害方的律师费用，该案不属于知识产权案件，因此被告不应赔偿该损失。本院认为，原告支出的律师费用并非其为履行合同而产生的必要支出，且双方合同无明确约定，原告请求于法无据，不予支持。被告辩称成立，予以采信。针对原告主张的5279元差旅费损失。本院认为，原告提供的差旅费票据均系无法核对其真实性的复印件，且原告无证据证明该支出是原告为办理本案所涉纠纷的合理支出，因此被告关于原告提供的差旅费票据与本案无关、被告不应赔偿的辩称成立，本院予以采信。对原告要求被告赔偿差旅费损失的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款、第一百三十八条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳科博思新材料科技有限公司与被告盐城市苏海供热设备有限公司之间的，《设备购置合同》及《卧式导热油炉技术协议》。
二、限被告盐城市苏海供热设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告洛阳科博思新材料科技有限公司货款184000元。
三、限被告盐城市苏海供热设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳科博思新材料科技有限公司损失261357元。
四、限被告盐城市苏海供热设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳科博思新材料科技有限公司支付迟延交货违约金26450元。
五、限被告盐城市苏海供热设备有限公司于本判决生效之日起六十日内自行拆除，由其提供的、位于原告洛阳科博思新材料科技有限公司的卧式导热油炉及附属设备【具体设备，以“2016-05-17《产品发货清单》”为准】。原告洛阳科博思新材料科技有限公司应提供便利条件，并予以配合。
六、驳回原告洛阳科博思新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4581元、管辖权异议申请费100元，共计4681元，原告洛阳科博思新材料科技有限公司负担561元，被告盐城市苏海供热设备有限公司负担4120元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁战芳
二〇一七年十一月九日
书记员 田 丰
附本文书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百六十四条因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物。