浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第402号
原告：廖德权。
委托代理人：尹浩、潘以强。
被告：廖光明。
委托代理人：徐关华。
被告：徐土发。
原告廖德权为与被告廖光明、徐土发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告廖德权及其委托代理人尹浩、潘以强，被告廖光明的委托代理人徐关华、被告徐土发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖德权诉称，被告廖光明承揽被告徐土发三间房屋的拆除工作，被告廖光明雇佣原告具体施工，约定工资为150元／天。2013年5月13日，原告在施工中不慎被倒下的墙体砸中受伤。后原告被送往安吉县濮氏中医骨伤医院治疗，共住院9天。2013年11月15日，浙江迪安司法鉴定中心鉴定：原告构成十级伤残，误工期限为5个半月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。原告因本次事故造成损失共计109052元，故诉请本院判令：1.被告廖光明、徐土发赔偿原告廖德权损失109052元（具体构成为：医药费1258元、护理费6600元、住院伙食补助费210元、误工费18150元、营养费1500元、交通费434元、伤残赔偿金75702元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费2200元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告廖光明辩称，其与被告廖德权并非雇佣关系，而是共同为被告徐土发拆房，其无需承担赔偿责任。
被告徐土发辩称，其并未雇佣廖德权拆房，而是让被告廖光明拆房，其与被告廖光明之间的债权债务关系已了结，且双方有合同，约定施工造成的安全事故由被告廖光明承担责任。
原告廖德权举证如下：
1.证明一份，以证明原告工友何正权、汪洪华、张培英、董大平与原告共同受雇于被告廖光明，原告于2013年5月在从事雇佣工作时受伤的事实。二被告对该证据的三性有异议，认为该证据为证人证言，证人未经出庭作证，证言不得作为认定事实的依据。
2.录音材料一份，以证明原告受被告廖光明雇佣，在拆房过程中受伤的事实。二被告对该证据的真实性有异议，认为该证据无法达到证明目的。
3.证明、流动人口信息、租房合同各一份，以证明原告自2011年5月17日至2013年5月17日一直居住在安吉县递铺镇余墩社区，伤残赔偿金、误工费应按照城镇标准计算的事实。二被告对公安机关出具的流动人口信息无异议，但认为该证据无法证明原告受伤时居住在城镇；对证明、租房合同真实性有异议，认为租房合同在期限上已作修改，原告将租房期限“至2012年5月17日止”修改为“至2013年5月17日止”。
4.住院病历、出院记录及医疗费发票各一份，以证明原告受伤后住院7天进行治疗的事实。二被告对上述证据三性无异议，但被告廖光明认为其已支付5000元医药费。
5.交通费票据若干，以证明原告花费交通费434元的事实。二被告对该证据无异议。
6.司法鉴定书附鉴定费发票一份，以证明原告伤势经鉴定构成十级伤残，误工期限为5个半月，护理期限为2个月，营养期限为1个月，花费鉴定费2200元的事实。二被告对该证据的三性无异议。
被告廖光明举证如下：
7.调查笔录二份，以证明证据1中签字并非证明人何正权、张培英亲笔所签，原告与被告廖光明并不存在雇佣关系的事实。原告对该证据的真实性、合法性有异议，认为该证据系证人证言，证人应出庭作证。被告徐土发未发表质证意见。
被告徐土发举证如下：
8.拆房协议书、收据各一份，以证明被告徐土发将房屋承包给被告廖光明拆除，拆除材料由被告廖光明所有，施工造成的安全事故由被告廖光明自行承担责任；事故发生后，被告徐土发给付被告廖光明3500元（之前已付500元）用于赔偿原告损失，二被告协商其余赔偿事宜与被告徐土发无关的事实。原告对拆房协议无异议。对收据的关联性有异议，认为该收据系二被告之间协议，无法约束原告。被告廖光明对拆房协议真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为廖光明是代表工友签合同的，原告与其不存在雇佣关系。对收据没有异议。
本院认证如下：
对于证据4、5、6、8，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据1、证据7，该两份证据均属于证人证言，但证人均未出庭作证、接受质询，本院对该两份证据均不予认定。对于证据2，该证据系视听资料，该视听资料经本院核实并不存有疑点，且该证据与当事人庭审陈述相一致，本院对证据2予以认定。对于证据3，租房合同在租赁期限上作了明显有利于原告的修改，该合同与原告庭审陈述不一致，故本院对租房合同不予认定，对公安机关出具的流动人口信息予以认定。
本院结合当事人庭审陈述及上述证据，认定本案事实如下：
2013年5月10日，被告徐土发与被告廖光明签订《拆房协议书》，约定被告徐土发将其所有的房屋承包给被告廖光明拆除。被告廖光明要求原告廖德权等人进行施工。2013年5月13日，原告在拆房过程中，不慎被推倒的墙体砸伤。后其被送往安吉县濮氏中医骨伤医院治疗，共住院7天。2013年11月27日，浙江迪安司法鉴定中心评定原告构成十级伤残，误工期限为5个半月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。
被告廖光明不具备拆房资质。
事故发生后，原告廖德权共收到被告廖光明5000元，其中4000元系被告徐土发给付被告廖光明用于赔偿原告损失。
原告未充分举证事故发生时，其生活在城镇。
本院认定原告廖德权损失：医疗费1258元；护理费110元／天＊60天=6600元；住院伙食补助费30元／天＊7天=210元；误工费71元／天＊165=11715元；营养费30元／天＊30天=900元；交通费434元；残疾赔偿金14552元／天＊20年＊10%=29104元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2200元，上述损失共计55421元。
本院认为，拆除房屋属于建筑工程范畴，应有相应的资质或安全生产条件。本案被告徐土发将拆除房屋工程承包给没有相应资质的被告廖光明，被告徐土发存在选任的过失。原告廖德权在从事劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害，作为接受劳务一方的被告廖光明应承担赔偿责任。原告作为具体施工人，从事高危作业时，自身未尽安全注意义务亦存在过失，应承担相应的过错责任。依据二被告过错及事故发生之原因力，本院酌情确定被告廖光明承担原告损失的70%的赔偿责任，计38794.7元，扣除其已支付的1000元，被告廖光明还应支付37794.7元；被告徐土发承担原告损失的20%的赔偿责任，计11084.2元，扣除其已支付的4000元，被告徐土发还应支付7084.2元。综上，原告之合理诉请本院予以支持。被告廖光明抗辩双方不存在劳务关系，缺乏事实与法律依据，本院对该抗辩，不予采纳。被告徐土发抗辩其已经与被告廖光明结算清楚，且合同约定因施工发生事故由被告廖光明承担责任，但本院认为二被告基于合同产生的权利义务关系并不能对抗被告徐土发因选任过失而产生的法定之债。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告廖光明于判决生效之日起十日内赔偿原告廖德权各项损失37794.7元；
二、被告徐土发于判决生效之日起十日内赔偿原告廖德权各项损失7084.2元；
三、驳回原告廖德权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元（已减半），由原告廖德权负担730元，由被告廖光明430元，由被告徐土发负担80元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年六月六日
书记员 俞爽