wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2727号
原告：蒋春宝，男，1970年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告：张军明，男，1968年6月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海吉和实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨雪华，总经理。
委托诉讼代理人：杨永伟、李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：罗敏，女，1979年9月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨雪华，男，1968年9月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨永伟、李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告蒋春宝、张军明与被告上海吉和实业有限公司(以下简称“吉和公司”)、罗敏、杨雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗敏下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年6月21日公开开庭。原告蒋春宝、张军明，被告吉和公司、杨雪华共同委托诉讼代理人杨永伟、李辉及被告杨雪华到庭参加诉讼。被告罗敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春宝、张军明向本院提出诉讼请求，请求判令：被告吉和公司、罗敏、杨雪华共同归还原告蒋春宝、张军明借款100,000元。事实与理由：2014年8月13日，三被告因吉和公司资金周转困难向两原告借款100,000元，并出具了借条。双方约定借款期限为两年，现借款期限已届满，三被告未按约归还借款，故原告诉至法院。
被告吉和公司、杨雪华共同辩称：被告吉和公司、杨雪华对借条的真实性无法确认，其对该笔借款并不知情。被告吉和公司、杨雪华也从未收到过该笔款项。原告蒋春宝多次向被告罗敏出借大额款项，且均没有交付凭证，明显不合常理。因被告罗敏有赌博恶习，故被告杨雪华已与其离婚。即使本案借款是真实的，也是罗敏的个人借款，并可能是因赌博所欠的非法债务，与被告吉和公司、杨雪华无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告罗敏未作答辩。
审理中，两原告申请证人陆某出庭作证。陆某证言称：其与原告蒋春宝因业务事宜约在上岛咖啡馆见面。原告张军明到场将一包东西给了原告蒋春宝就走了。之后被告罗敏到场，从原告蒋春宝处取走了袋子内所装的现金。证人陆某对现金的具体金额不清楚，亦未看到被告罗敏出具借条的过程。此外，其陈述原告蒋春宝与被告罗敏有过多次借款。两原告对证人证言无异议，被告吉和公司、杨雪华认为证人对于借款细节问题回避不答，并且在(2017)沪0117民初1195号案件中，证人陆某亦作为证人出庭作证。被告吉和公司、杨雪华认为，证人陆某在每次借款发生时均在现场，有悖常理，故对证人证言不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告罗敏向两原告出具借条一份，载明：“本公司(上海吉和实业有限公司)因资金周转不多，特向张军明、蒋春宝借人民币壹拾万元正(100,000.00)。”被告罗敏在借款人处签字。借条上加盖了被告吉和公司公章、吉和公司财务专用章及被告杨雪华个人印鉴。2014年8月14日，原告蒋春宝个人银行卡被取款95,000元。2014年8月18日，上海康鸣五金加工厂(法定代表人系原告蒋春宝)账户被取款213,400元。两原告确认，上述两笔款项系原告蒋春宝取款后交付给原告张军明。
另查明，被告杨雪华、罗敏于2016年6月7日登记离婚。
又查明，本院审理的(2017)沪0117民初1195号案件中，原告蒋春宝请求法院判令被告罗敏、杨雪华归还借款本金230,000元。(2017)沪0117民初1196号一案中，原告蒋春宝请求法院判令被告罗敏、杨雪华归还借款本金50,000元。上述两案中，原告蒋春宝分别提供了被告罗敏出具的借条，但均未提供相应借款交付凭证，陆某亦作为(2017)沪0117民初1195号案件中的证人出庭作证。后原告蒋春宝对两案均申请撤诉，本院均依法裁定予以准许。
以上事实，由借条、交易明细、离婚证、诉状、民事裁定书及当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，两原告提供的借条仅能证明双方存在借款合意，并未举证证明借款已交付的事实。两原告提供的账户交易明细中的取款记录，均发生在本案借条出具以后，无法证明与本案借款的关联性，并且与原告蒋春宝陈述其在被告罗敏出具借条同时，交付100,000元现金给被告罗敏的事实相互矛盾。证人陆某陈述原告蒋春宝与被告罗敏之间有过多次借款，且其并不清楚原告蒋春宝向被告罗敏交付钱款的具体金额，也未注意到被告罗敏出具借条的过程。故证人的陈述无法证明两原告将本案借条对应款项交付被告罗敏的事实。此外，根据原告蒋春宝与被告罗敏、杨雪华另两案的诉讼情况来看，原告蒋春宝多次向被告罗敏出借大额款项，且均未提供借款交付凭证。两原告亦未能提供证据证明其所称的出借现金的来源。综上，本院对两原告所述难以采信。被告罗敏未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋春宝、张军明的诉讼请求。
案件受理费2,300元，由原告蒋春宝、张军明负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 彭惠琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保52号
申请人：董小翡，女，1980年3月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人董小翡于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠平名下的位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层3××号的房产（产权证号：14××77）进行查封，担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以35000元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王惠平名下的位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层3××号的房产（产权证号：14××77），期限为三年。
案件申请费425元，由申请人董小翡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年九月七日
书记员 韩 非
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5605号
原告：赵景斌，男，1963年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵景斌与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景斌及其委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1987年至1996年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年至1996年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺叁期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00463号
原告：余某，女，1980年12月14日生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1976年6月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告余某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 金乃如
二〇一五年六月十一日
书记员 梁晓晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03315号
原告邵凤智。
委托代理人梁骁、乔建斌。
被告李海洋。
被告杨治文。
原告邵凤智与被告李海洋、杨治文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员高强适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告杨治文的诉讼，本院已作出（2015）榆民初字第03315号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告杨治文的诉讼。原告邵凤智及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵凤智诉称：2012年7月14日，被告李海洋因资金周转向原告借款30万元，约定借款期限三个月，月利率为3%，由被告杨治文承担连带担保清偿责任。借款后，被告只将利息清偿至2014年1月17日，下余借款本息至今再未偿还，为此，原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令被告李海洋立即偿还原告借款本金人民币30万元及从2014年1月17日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息;2、案件受理费由被告负担。
原告邵凤智向法庭提交了借款合同、收条各一份，用于证明被告李海洋于2012年7月14日向原告借款30万元的事实。
被告李海洋未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的借据客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月14日，被告李海洋因资金周转向原告邵凤智借款人民币30万元，约定借款期限三个月，月利率为1.2%，逾期部分加倍计息，并由杨治文和邵子俊为保证人，为此原、被告签订借款合同一份，被告李海洋同时给原告邵凤智出具收据一支，借款合同主要内容为：“借款合同，借款人：李海洋，保证人：杨治文、邵子俊，借款用途：商业投资，借款利息：按日计息，每月利息为12‰，逾期部分加倍计息，借款期限：从2012年7月14日起至2012年10月11日止（以阳历为准）……借款人签字：李海洋，保证人1签字：杨治文，保证人2签字：邵子俊，合同签订时间：2012.7.14”，合同另附加约定续贷至2013年1月17日；收条内容为：“今收到，人民币叁拾万元整，￥300000.00，李海洋，2012年7月14日”。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2014年1月17日，下余借款本息经原告催要再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述之请求。
本院认为，原告与被告李海洋之间的借款有借款合同和收条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告请求被告李海洋偿还借款本金30万元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告邵凤智与被告李海洋约定的借款月利率为1.2%，逾期利率加倍后为2.4%，参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》，其约定的逾期利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，故其借款利率只能以中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，现原告关于利息的请求即为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合上述规定，故本院对原告利息部分的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内,由被告李海洋一次性偿还所欠原告邵凤智借款本金人民币30万元，并支付从2014年1月18日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03315号
原告邵凤智。
被告李海洋。
被告杨治文。
本院在审理原告邵凤智与被告李海洋、杨治文民间借贷纠纷一案中，原告邵凤智于2015年6月29日向本院提出撤回对被告杨治文诉讼的申请。
本院认为，原告邵凤智的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵凤智撤回对被告杨治文的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 高强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王琼
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初186号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人白胜松，曾用名白乐乐，男，1995年10月14日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2017年1月21日被取保候审，同年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人白胜松犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人白胜松同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人白胜松到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年12月至2017年7月期间，被告人白胜松至本市武进区、新北区盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币4880元。具体事实如下：
1、2016年12月23日22时许，被告人白胜松至本市武进区湖塘镇鸣凰滆湖中路，采用翻窗入室的手段，进入锦源大厦31-19号黄焖鸡米饭店内，窃得现金30元、华硕牌VM510L笔记本电脑1台，价值人民币1950元。
2、2017年7月7日15时许，被告人白胜松至本市武进区牛塘镇湖滨北路274号一楼101号出租屋内，窃得被害人张某的VIVO牌X7Plus手机1部，价值人民币1500元。
3、2017年7月11日3时许，被告人白胜松至本市新北区薛家镇顺园新村353幢2204室华润雪花啤酒有限公司员工宿舍内，窃得被害人丁某VIVO牌X9全网通版手机1部，价值人民币1400元。
归案后，被告人白胜松如实供述了上述事实。
上述事实，被告人白胜松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人张某、丁某等人的陈述笔录、证人黄某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录、电话查询记录单、监控视频、价格认定结论书、手印鉴定书、手机购买凭证、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白胜松以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人白胜松归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人白胜松多次、入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人白胜松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月19日起至2018年6月10日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人白胜松退赔各被害人人民币四千八百八十元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年四月十一日
书记员 颜亮亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30022号
原告：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：丁磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱继国，男，1980年1月8日出生，汉族，网之易信息技术（北京）有限公司高级法务经理，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：胡钊进，男，1988年2月7日出生，土家族，网之易信息技术（北京）有限公司高级法务专员，住湖北省武汉市。
被告：赵伟，男，1986年10月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：周艳丽，北京高警兵律师事务所律师。
原告网之易信息技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告赵伟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱继国、胡钊进，被告赵伟及其委托诉讼代理人周艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违约金26.1万元。事实和理由：被告因购房需要向原告借款87万元，原告同意并委托中国建设银行股份有限公司北京市华贸支行向被告发放贷款。三方于2015年3月签署《委托贷款合同》，约定：借款金额87万元；借款期限为五年；在被告遵守合同各项约定的前提下，贷款利率按照年利率3.25%计算；若被告违反任何合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息，并按合同约定收取罚息和违约金。同时，合同约定：若被告违反承诺在放款之日起五年内离职，被告须向原告支付借款本金总额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了各项合同义务，银行也于2015年3月30日向被告放款。2017年3月1日，被告主动离职，距放款之日尚不足合同约定的五年。在此情况下，原告多次催促被告按照合同约定支付违约金，但被告至今分文未付。原告认为，《委托贷款合同》合法有效。原告同意向被告贷款并执行明显于市场利率的低利率是基于被告作出连续工作满五年的承诺。在被告违反承诺的情况下，执行低利率的前提条件己丧失。在此情况下，被告应至迟在其离职之日依约支付原告违约金，按照借款本金的30%计算，为人民币26.1万元。但原告多次催促，被告至今未予支付。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：《委托贷款合同》系原告提交的格式合同，在签署合同时，原告未明确告知有违约责任条款，也未采用合理方式提请被告注意该条款，还加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，依据《合同法》及司法解释的相关规定，对被告不发生效力，应依法认定为无效条款。原告所述不实：被告在离职时，原告并未要求被告支付违约金，被告在离职后至被起诉前，原告也从未向原告主张过违约金一事。原告在《委托贷款合同》中对被告设置五年服务期的违约金条款是要求员工在原告处服务五年，而被告在原告处工作年限已接近六年，从道义上来讲，原告也不应该再向被告索要这笔违约金。被告现面临生活压力较大，既面临偿还银行贷款，配偶又刚生孩子，无工作，经济上特别困难。原告约定的违约金过高，如法院认定要被告承担违约责任，恳请法院依法对违约金数额依法予以调整。被告不仅在原告处服务己接近六年，而且己按合同约定提前偿还了全部贷款，还在借款合同期限内以及劳动合同提前解除时按约支付了利息，借款期内的资金占用损失已足以弥补。纵观双方各自的过错程度，原告的过错明显大于被告。如法院认定被告需要承担责任，根据公平原则、上述法律规定及综合考虑被告经济困难的情况下，请求贵院依法调整减少违约金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：
2015年3月5日，原告（委托贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）、建行华贸支行（代理人，丙方）签署《委托贷款合同》，约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款87万元；甲方应将借款用于购房；借款期限为五年，即从2015年3月30日起至2020年3月29日；贷款利率按照年利率3.25%计算，逾期利率按年利率4.875%计算，均为固定利率；结息方式为按月结息，结息日为每个月的第20日；还款采用等额本息还款法，即甲方按相等的金额按月偿还贷款本息；除非甲乙双方另行达成书面协议并书面通知丙方，本合同项下甲方的还款应按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方与其用人单位解除或终止劳动合同关系的，甲方应当在双方劳动合同关系解除或终止之日前归还全部贷款本金和利息及违约金；甲方提前归还本金应按照实际用款期间及合同约定的贷款利率计算利息；甲方的所有还款均应通过丙方向乙方归还，而不应直接还给乙方；基于乙方委托丙方向甲方发放委托贷款的前提是甲方承诺并保证自第一次放款之日起计，在乙方或乙方关联公司连续工作满五年；如果甲方在服务期内离职（包括但不限于甲方主动申请离职，依照法律或公司规章的规定被乙方或乙方关联公司提前解除或终止劳动合同以及协议解除劳动合同）时，尚未偿还完合同约定的全部贷款本金和利息的，乙方有权宣布《委托贷款合同》规定的全部还款期限立即到期，甲方应在限定期限内归还全部贷款本金、利息；不论甲方是否已偿还完全部贷款和利息，只要在服务期内离职的，就应向乙方支付贷款本金总额的30%作为违约金。上述合同签订后，建行华贸支行于2015年3月30日向被告发放了贷款。
被告于2017年2月25日自向原告申请离职，并于2017年3月1日办理完毕离职手续，填写了离职登记表，离职原因为：由于个人创业，申请离职。2017年2月27日，被告提前清偿了《委托贷款合同》项下贷款，建行华贸支行出具结清证明。
上述事实，有《委托贷款合同》、《离职证明》、银行放款凭证、贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《委托贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《委托贷款合同》的约定，若被告在五年服务期内离职，应向原告支付贷款本金总额的30%作为违约金；五年服务期自第一次放款之日起计，在原告或原告关联公司连续工作满五年。本案中，被告于2017年2月25日自原告离职，离职原因为“个人创业，申请离职”，距建行华贸支行放款之日起不足五年，故依据《委托贷款合同》的约定，应向原告支付违约金。根据原告与被告签署《委托贷款合同》，双方已约定了借款期内利息及逾期还款罚息，借款期内的资金占用损失已足以弥补；被告离职前亦依据《委托贷款合同》的约定将贷款本息还清，故双方约定按照贷款本金的百分之三十支付违约金高于被告离职给原告造成的损失，本院综合考虑被告的过错程度及原告的损失情况，将违约金标准予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告网之易信息技术（北京）有限公司支付违约金十三万元；
二、驳回原告网之易信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由原告网之易信息技术（北京）有限公司负担1308元（已交纳），由被告赵伟负担1300元（因原告网之易信息技术（北京）有限公司已交纳，被告赵伟于本判决生效之日起七日内给付原告网之易信息技术（北京）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊跃宇
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第324号
原告董川芹，女，汉族，1991年6月5日生，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人马景涛，扶沟县古城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告谷文坡，男，汉族，1990年4月10日，初中文化，农民，住扶沟县古城乡常岭岗行政村常岭岗村。身份证号码：4127211990********。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。
原告董川芹诉被告谷文坡离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告董川芹及其委托代理人马景涛、被告谷文坡及其委托代理人李中杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董川芹诉称，我与谷文坡经人介绍相识，于2012年5月2日按农村习俗举行结婚仪式，2013年4月9日办理结婚登记手续，2014年1月8日生育一女孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我俩性格不合，经常因家务琐事生气、吵架，已无法建立起夫妻感情，现我俩的夫妻感情已完全破裂。我要求与谷文坡离婚，我们的婚生女由我抚养，子女抚养教育费由谷文坡负担，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
谷文坡辩称，董川芹要求离婚我同意，但我们的婚生女孩应有我抚养，子女抚养教育费由董川芹负担。因董川芹在离婚诉讼过程中有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，所以在进行夫妻共同财产分割时董川芹应该少分或不分。
经审理查明，董川芹与谷文坡于2012年5月2日举行结婚仪式，并于2013年4月9日补办结婚登记手续，婚后于2014年1月8日生育长女谷依柯，现随董川芹一起生活。董川芹与谷文坡婚前了解少，婚后常因生活琐事生气、吵架。董川芹的婚前财产有：被子八条；二人婚后的共同财产有：在扶沟县信用合作联社来庄分社存款61000元，现被本院于2015年4月1日起冻结，在浙江乐清农村商业银行股份有限公司存款70000元，董川芹在诉讼期间于2015年4月5日已全部取出；二人婚后无共同债权及债务。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、民事裁定书、银行业务清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的婚姻自主权受法律保护，原告提出离婚，被告同意，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，所以，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生女孩谷依柯未满二周岁，尚在哺乳期，所以谷依柯应跟随原告董川芹一起生活，被告谷文坡应负担相应的子女抚养教育费。因原告董川芹在离婚诉讼期间有转移夫妻共同存款的行为，所以原告董川芹在夫妻共同财产分割时应少分。原告主张的有共同债务50000元、法院查封的61000元存款是其婚前财产及婚后共同财产，因被告均不予认可，原告未向本院提供相应的证据加以印证，所以原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如
准予原告董川芹与被告谷文坡离婚。
二、婚生长女谷依柯随原告董川芹一起生活，被告谷文坡负担子女抚养教育费39626元（谷依柯：9416.10×25%×16年零10个月）。
三、原告董川芹的婚前财产：被子8条归原告董川芹所有；四、原、被告婚后共同存款131000元，原告董川芹分割40%，即款52400元，被告谷文坡分割60%，即款78600元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决二、三、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元（被告负担部分，先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年五月二十日
书记员 于纯让
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4105号
原告：周宏，男，1967年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：张建敏，男，1970年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告周宏与被告张建敏民间借贷纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏的委托代理人殷建新到庭参加了诉讼，被告张建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏诉称，张建敏向其借款4万元，至今未归还，故诉至法院要求被告归还借款4万元并支付逾期利息（以4万元为基数自2016年8月3日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告张建敏未作答辩。
经审理查明：2016年7月12日，张建敏向周宏借款4万元，双方在借款合同中约定：还款日期为2016年8月2日；如逾期还款，张建敏应按照银行同期贷款利率的4倍向周宏支付逾期利息并承担周宏实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用。同日，周宏以现金方式交付张建敏借款40000元。款项出借后，因张建敏未按期还款，周宏向张建敏催讨借款无着，故诉至法院。
另查明，周宏委托无锡市惠山区金诚法律服务所代理本案诉讼，周宏支出代理费3000元
以上事实由借款协议书、收条、委托代理合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建敏向周宏借款4万元，有相关证据佐证，张建敏应按约定归还上述借款及逾期利息。周宏主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。关于周宏主张的诉讼代理费3000元，因双方在借款合同中明确约定该款由张建敏承担，且本案审理过程中诉讼代理行为真实发生、代理费符合相应收费标准，故本院对周宏的该项诉讼请求予以支持。张建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张建敏于本判决发生法律效力之日起十五天内归还周宏借款4万元并支付逾期利息（以4万元为基数，自2016年8月3日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、张建敏于本判决发生法律效力之日起十五天内支付周宏律师费3000元。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费600元，以上合计1720元，由张建敏承担。该款已由周宏预交，本院不再退回，张建敏于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给周宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 张丽华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郁祯雄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4468号
原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处111号。
法定代表人：孙湘玲。
被告：乐芳，女，1982年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县，现住冷水滩区。
原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告乐芳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，原告永州市怡馨园物业管理有限公司于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永州市怡馨园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市怡馨园物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年一月十九日
代理书记员 刘军语
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢88号
申请执行人辛国田，男，生于1973年9月15日，汉族，住邓州市。
被执行人赵永志，男，生于1977年6月20日，汉族，住淅川县。
本院在执行申请执行人辛国田与被执行人赵永志为建筑施工合同纠纷一案中，被执行人已主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执恢88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一八年三月十日
书记员 董小玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终193号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈海涛，男，1985年5月12日出生，住湖北省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人沈海涛犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出(2018)沪0106刑初31号刑事判决，以盗窃罪判处沈海涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。沈海涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，沈海涛自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人沈海涛犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现沈海涛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈海涛撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10980号
原告：钰荃模塑科技（上海）有限公司。
法定代表人：吴江，总经理。
被告：上海睿亨建筑装潢有限公司。
法定代表人：陈中芹，总经理。
委托诉讼代理人：陈尚万，男，1993年7月7日生，汉族。
原告钰荃模塑科技（上海）有限公司诉被告上海睿亨建筑装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴江、被告委托诉讼代理人陈尚万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还房租98,977元（人民币，下同）、资料费500元，违约金9,897.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2017年6月19日签订《厂房租赁合同》，被告将上海市金山区秦湾路689号（以下简称案涉厂房）出租给原告，按照合同约定2017年7月1日交付，同日，原告支付被告98,977元房租及500元资料费，但是被告未交付案涉厂房，后双方协商签订《退款协议书》，但被告未按期退款，故原告起诉。
被告辩称，不同意原告诉请，因为政府产业结构调整导致周期比较长，所以原告认为我交付不了房子，要解除合同。
经审理查明，2017年6月19日，原、被告签订《租赁合同》，原告承租案涉厂房，用途为模具加工，租金日期自2017年7月1日起至2022年6月30日日止，租赁期5年。被告交付案涉厂房日期为2017年7月1日前。双方约定，案涉厂房租金166,075元，附加条款：物业费700平方米*0.5元=350元/月*6=2,100元。原告应第二天向被告支付厂房租赁保证金，保证金为13,839元，租金先付后租每次预付6个月，先付日期在支付月20日前向被告支付租金。同日，原告支付被告98,977元。2017年8月3日，原告与上海嘉赫建筑装饰工程有限公司（以下简称乙方）签订《退款协议书》，约定双方就2017年6月19日签署的厂房租赁合同达成解除如下：第一条、双方自2017年6月19日签署的关于案涉厂房的租赁合同解除并停止履行。第二条、乙方应于本协议签订之后2017年8月9日前，将根据租赁合同所取得的预付房租共98,977元中的90,000元退还至原告指定的指定账户。第三条、剩余预付房租8,977元，双方将通过协商解决问题。第四条、未能按照第二条商定的时间退还支付原告，按照退还金额的10%收取违约金。第五条、乙方退还前述费用给原告或指定账户后，原告开具收据。原告从未使用过案涉厂房。
庭审中，原告表示被告收取的500元资料费没有实际使用，应予退还，被告表示该笔费用系帮原告交给有关部门的费用，没有约定返还。
庭审中，双方确认被告已于2017年8月9日退还原告25,000元，于2017年8月10日退还原告15,000元。
庭审后，被告赴本庭做谈话笔录，被告表示被告及乙方的法定代表人为同一个，当时签退还协议书应该是被告与原告签署的，但是当时章弄错了，退款协议书的内容被告认可的，与乙方没有关系。
以上事实，由原告提供的厂房租赁合同、收款收据、退款协议书、聊天记录，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签署的《退款协议书》系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，应为有效，被告应按照退款协议切实履行自己的义务。现被告未按约定退还应退款项，应承担继续履行的退款义务。该协议中的8977元，双方应另行协商，现双方未能就此达成一致意见，基于原告并未使用案涉厂房，本院认为被告予以退还更为合理，故被告的应退还金额为90,000元-40,000元+8,977元=58,977元。关于违约金，协议第四条约定了违约责任按照退还金额的10%收取，原告认为退还金额为应退款项98,977元计算，被告认为应按照剩余未退款项50,000元计算，本院认为，从常理来判断，如按照全部应退款项，则表述为应退款项或者全部付款等更为合理，而该处表述为退款金额，本院认为双方的真实意思应为未退款金额。关于资料费，在双方签署退款协议书时未提及，且原告当庭也表示在签协议时无所谓退还，故该笔金额本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海睿亨建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钰荃模塑科技（上海）有限公司房租人民币58,977元；
二、被告上海睿亨建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钰荃模塑科技（上海）有限公司违约金人民币5，897.7元；
三、驳回原告钰荃模塑科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,244元，由被告上海睿亨建筑装潢有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第77号
原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000250958。
法定代表人邢和平，该公司执行董事。
委托代理人丘富强。
被告深圳市维佳特时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，营业执照注册号：440301106628758。
法定代表人黄升。
被告李永升，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码：×××0013。
原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司（以下简称方振公司）诉被告深圳市维佳特时代科技有限公司（以下简称维佳特公司）、李永升承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，后被告李永升对本院的管辖权提出异议，本院依法中止审理并审查该管辖异议，经审查后对该管辖异议予以裁定驳回，该裁定生效后本案于是恢复审理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告方振公司的委托代理人丘富强到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告方振公司诉称，原告与被告维佳特公司的交易，通常按以下方式展开：被告维佳特公司提出需求，原告根据被告维佳特公司需求发出特定机种对应模具的模具报价单，被告维佳特公司签字、盖章确认后回传或电邮通知原告，被告李永升在正式开模前预付50%模具费，原告根据被告维佳特公司要求制造模具，原告使用模具结合被发出的采购订单之机种、物料名称、规格型号、单价、数量等信息，组织生产订单产品并交付到被告维佳特公司的不同送货地点。采购订单均明确约定付款方式为月结60天（即7月货款在9月付清）。根据公司法的有关规定，被告李永升作为公司大股东，提供个人银行账号用于公司经营，公司财产与股东个人财产混同，应当对被告维佳特公司的债务承担连带责任。原告按照合同约定向被告维佳特公司供应了相关定制产品，但被告维佳特公司未能严格按照合同约定向原告支付货款。原告认为被告维佳特公司未能履行承揽合同，其行为已经构成违约，并造成原告的损失，被告维佳特公司依法应承担违约责任，被告李永升对被告维佳特公司的债务承担连带责任。综上所述，被告已严重违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告方振公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告维佳特公司支付拖欠的货款人民币171752.33元及逾期利息1361.79元（利息暂计至2014年12月31日），金额总计：173114.12元。其后以171752.33元为本金，从2015年1月1日起至实际交付之日的逾期付款利息也应支付；2、被告维佳特公司承担所有诉讼费用；3、被告二对被告维佳特公司的债务承担连带责任。
被告维佳特公司、李永升没有到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料。
经审理查明，原告方振公司提供模具报价单（打印件），主张双方存在交易，2014年5月4日的报价单约定：1、原告为被告维佳特公司加工模具，模具总价款为93000元（不含税）；2、开模前预付50%模具费，产品签样后量产前支付50%余款。2014年8月13日的报价单约定：1、原告为被告维佳特公司加工模具，模具总价款为28000元（不含税）；2、开模前预付50%模具费，产品签样后量产前支付50%余款。如若交样后三个月内未确认签样视为客户确认并必须支付余款。上述两份报价单上均盖有“深圳市维佳特时代科技有限公司业务专用章”样式的印章及“章玲”字样的签名。原告提供2014年7月至10月对账单（打印件），主张被告维佳特公司拖欠原告2014年7月至10月货款159713.99的事实，上述对账单均有“章玲”字样的签字。
庭审中，原告提供2014年7月至10月送货单、采购单（打印件），主张原告的送货明细，每个月的送货单上收货人签收处均不一，部分送货单盖有“东莞拓卓电子有限公司收料专用章”样式的印章，部分送货单盖有“深圳市小鸟科技有限公司收货专用章”，但送货单均没有维佳特公司的盖章。原告方振公司陈述送货单显示的签收单位不是被告维佳特公司的原因是因为原告是按照被告维佳特公司采购订单上的指示发到不同的收货点。原告陈述原、被告双方之间的交易流程：被告维佳特公司提出需求，原告根据被告维佳特公司需求发出特定机种对应模具的模具报价单，被告维佳特公司签字、盖章确认后回传或电邮通知原告，被告李永升在正式开模前预付50%模具费，原告根据被告维佳特公司要求制造模具，原告使用模具结合被发出的采购订单之机种、物料名称、规格型号、单价、数量等信息，组织生产订单产品并交付到被告维佳特公司的不同送货地点。采购订单均明确约定付款方式为月结60天（即7月货款在9月付清）。原告主张采购单是被告维佳特公司提供给原告的，因为采购单和对账单都是同一个人签订的，模具报价单与后续的产品采购单、对账单均为同一个人签名和盖章，模具订制完成后，被告李永升通过其个人账户付款项，原告陈述其提供的采购单、对账单均是扫描件的打印件，没有原件。原告方振公司提供模具款项汇入之银行信息、股东信息、企业机读档案登记资料，主张被告李永升是被告维佳特公司的大股东，以及被告维佳特公司财产与股东个人财产混同。
以上事实，有原告方振公司提供模具报价单（打印件）、模具款项汇入之银行信息、股东信息、企业机读档案登记资料、2014年7月至10月对账单（打印件）、2014年7月至10月送货单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告维佳特公司、李永升经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告维佳特公司、李永升自行承担。本案争议的是被告维佳特公司应否向原告支付货款。本院作出如下分析与认定：1、原告提供的模具报价单、对账单是打印件，并非原件，本院对其真实性无法认定。2、原告提供的送货单显示收货单位是东莞拓卓电子有限公司或深圳市小鸟科技有限公司，并非被告维佳特公司，证明原告没有提供有效证据将货物直接供应给被告维佳特公司。3、原告主张是按照被告维佳特公司的指示将货物送至东莞拓卓电子有限公司或深圳市小鸟科技有限公司，但原告并未就其主张提供有效证据证明。综上所述，原告没有提供有效证据证明被告维佳特公司存在买卖合同关系，故其要求被告维佳特公司支付货款，于法无据，本院不予支持。另原告是基于与被告维佳特公司存在买卖合同关系而要求被告李永升支付货款，因本院已认定原告未能提供证据证明与被告维佳特公司存在买卖合同关系，故原告请求被告李永升支付货款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费3762.28元（受理费已由原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司预交），由原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民二初字第77号
原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000250958。
法定代表人邢和平，该公司执行董事。
委托代理人丘富强。
被告深圳市维佳特时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，营业执照注册号：440301106628758。
法定代表人黄升。
被告李永升，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码：×××0013。
本院受理原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司诉被告深圳市维佳特时代科技有限公司、李永升承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在案情比较复杂不宜适用简易程序审理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志彪
二〇一五年五月十一日
书记员 袁志坚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第77号原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000250958。法定代表人邢和平，系该公司执行董事。委托代理人丘富强。被告深圳市维佳特时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，营业执照注册号：440301106628758。法定代表人黄升。被告李永升，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码：×××0013。本院在审理原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司与被告深圳市维佳特时代科技有限公司、李永升承揽合同纠纷一案中，被告李永升在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告李永升的经常住所地法院管辖，请求本案将本案移送至深�市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案属承揽合同纠纷。而承揽合同系以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地为原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司的所在地即东莞市石排镇，被告也没有提供证据证明双方对本案的管辖另有约定，因而本院对本案有管辖权。综上，被告李永升提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李永升对本案管辖权提出的异议。被告李永升提出的管辖权异议不成立，应交纳受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇一五年三月二十六日书记员  袁志坚相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高留定，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鑫瑶，女，2010年7月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
二审上诉人（一审被告）：许书琴，女，1939年11月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人高留定因与被申请人杨鑫瑶、二审上诉人许书琴饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高留定申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原一、二审判决认定的事实。高留定提供农民负担监督卡、农业税收纳税通知书、直接补贴通知书、粮食补贴通知书、对种粮农民直接补贴兑现通知书以及证明材料一份作为新证据，证实高留定常年外出做生意并不在家，以及高留定和许书琴是两家独立的经济家庭的事实，原一、二审判决将高留定和许书琴确定为共同责任人显属不当。（二）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审法院在程序违法的情况下，仅依据杨鑫瑶单方陈述就对本案事实作出认定并缺席判决显属不当；原二审判决对高留定是否系本案伤人小狗的饲养管理人这一事实认定含糊不清，仅以高留定和许书琴同住一个院子，就妄意猜测伤人小狗为其看家护院，从而认定高留定是伤人小狗的共同管理人，并要求高留定承担赔偿责任显属不当。（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。原一审诉讼中，高留定和许书琴均按照法院通知提前到庭，因法庭组织调解时间过长导致许书琴身体不适被子女带走，而原一审在没有再次通知开庭的情况下对高留定缺席判决，显属程序违法，原二审对此问题亦未作出处理及说明。（四）原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。因原一审违反法定程序缺席判决，高留定并未对杨鑫瑶提供的证据进行质证，原二审在诉讼中仍未向高留定出示该部分证据以及原一审庭审笔录显属不当。高留定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于再审审查中高留定提供的一组证据是否属于新证据的问题。首先，高留定对逾期提供的该组证据没有符合法律规定的正当事由；其次，该组证据仅能证明高留定常年不在家以及高留定和许书琴已经分家的事实，但不能推翻原一、二审判决认定许书琴与高留定同在一个院落居住生活，以及院中饲养有一小黄狗（脖子挂有红绳）和一大狗，大狗在院中拴系，小狗未拴常在外面跑的事实，故该组证据不符合有关再审审查中“新的证据”的法律规定，本院不予采信。（二）本案中，原一、二审判决认定杨鑫瑶被许书琴、高留定家中饲养的小狗咬伤及到医院接受治疗的事实，有杨鑫瑶提供的证人证言、其他三名受害人的陈述，以及诊断证明书、处方等相关书证可以证明，高留定没有充分有效的证据推翻该事实，故高留定申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（三）本案原一审诉讼中，原一审法院已向高留定合法送达了开庭传票，因高留定在未经法庭许可的情况下擅自中途退庭，原一审依法缺席判决并无不当，原二审审查后认为原一审程序并无违法之处并在判决书中作出叙明，故高留定申请称原一审程序违法，原二审对此问题未作出处理及说明显属不当的理由亦不能成立。（四）本案中，高留定在原一审法院已向其合法送达了开庭传票的情况下未参加庭审，应视为其对质证、辩论等诉讼权利的放弃，且其在向本院上诉时并未提出该问题，原二审未予组织重新质证亦无不当，而高留定认为原二审应当出示原一审庭审笔录的要求亦于法无据，故高留定申请称原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的理由亦不能成立。综上，高留定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高留定的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年一月二十九日
书记员 王艳华
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审21号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：常艳强，男，1981年02月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行常艳强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555-1000341136公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555-1000341136公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜利
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年一月十七日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审21号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：常艳强，男，1981年02月28日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行常艳强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555-1000341136公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555-1000341136公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  王胜军二〇一八年一月十七日书记员  陈燕双
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初133号
自诉单位南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县。
法定代表人段某某，该社理事长。
委托代理人路某某，男，1970年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，该社资产部职工，住南乐县。
被告人冯占波，男，1975年9月30日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉单位南乐县农村信用合作联社以被告人冯占波犯拒不执行判决罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因冯占波已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故南乐县农村信用合作联社申请撤诉。
本院认为，自诉单位南乐县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉单位南乐县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冠勋
二〇一七年五月二十九日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初133号自诉单位南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县。法定代表人段某某，该社理事长。委托代理人路某某，男，1970年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，该社资产部职工，住南乐县。被告人冯占波，男，1975年9月30日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉单位南乐县农村信用合作联社以被告人冯占波犯拒不执行判决罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因冯占波已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故南乐县农村信用合作联社申请撤诉。本院认为，自诉单位南乐县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉单位南乐县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭冠勋二〇一七年五月二十九日书记员  安姣姣
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1396号
原告陈某某，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告张某某，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1881号
原告：于某，男，1978年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：刘某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
原告于某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告离婚；2.婚生子于昌慧由原告抚养。事实与理由：原告与被告于2004年8月20日登记结婚，双方育有一子，于昌慧于2000年9月26日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不和，经常为家庭琐事争吵。2014年3月，双方发生争执后，被告离家出走，至今未归。到目前为止，原告与被告因感情不和已经分居了三年之久，双方感情已经完全破裂。为此诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2004年8月20日登记结婚，双方育有一子于昌慧于2000年9月26日出生。
本院认为：依据《婚姻法》的相关规定，原告与被告如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告于2014年3月因家庭琐事与原告争吵后离家出走，至今未归，原告与被告因感情不和已经分居3年之久，可见双方感情确已破裂。现原告起诉离婚，符合《婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于于昌慧的抚养权及抚养费。自被告2014年3月离家出走以后，于昌慧一直随原告生活，现原告主张于昌慧由其抚养，该主张合情合理且有利于于昌慧的成长，故原告的此点主张，本院予以支持。原告愿意自行承担于昌慧的抚养费，系对其自身权益的处分，本院予以照准。
关于原告与被告的婚后共同财产分割。原告主张在本次诉讼中不要求分割夫妻共同财产，系对其自身权益的处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告刘某离婚；
二、婚生子于昌慧随原告于某共同生活，于昌慧的抚养费由原告于某自行承担。
本案案件受理费300元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》、
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5655号
原告：郭井学，男，1958年4月6日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告郭井学与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭井学的委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭井学向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1983年至1990年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年至1990年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺壹期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第143号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州衢江支行。
法定代表人：余彬。
委托代理人：吴显江、王钲茹。
被告：衢州市衢江区盛源户外用品有限公司。
法定代表人：徐晟。
被告：衢州司科拉链有限公司。
法定代表人：徐发有。
上述俩被告共同委托代理人：徐发松。
被告：徐晟。
被告：程土木。
被告：徐东华。
原告中国建设银行股份有限公司衢州衢江支行为与被告衢州
市衢江区盛源户外用品有限公司、衢州司科拉链有限公司、徐晟
、程土木、徐东华金融借款合同纠纷一案，于2013年3月4日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序
，于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中
国建设银行股份有限公司衢州衢江支行的委托代理人吴显江、王
钲茹，被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司、衢州司科拉链
有限公司的共同委托代理人徐发松到庭参加诉讼，被告徐晟、程
土木、徐东华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司衢州衢江支行起诉称，被告
衢州市衢江区盛源户外用品有限公司于2012年2月16日与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款总金额为400万元，被告衢州司科拉链有限公司、徐晟、程土木、徐东华分别与原告签订了
《保证合同》、《保证合同（自然人）》，为该笔借款提供连带
责任担保。后借款期限届满，被告衢州市衢江区盛源户外用品有
限公司却未能履行归还全部借款本息的义务。故原告诉至法院，
要求：1、判令被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司偿还原告
借款本金400万元及支付自2012年12月21日起至款项付清之日止按
合同约定利率计算的利息；2、被告衢州司科拉链有限公司、徐晟
、程土木、徐东华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费
及其他相关费用由被告负担。
被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司、衢州司科拉链有
限公司答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有意见。被告徐晟
、程土木、徐东华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：
1、营业执照复印件三份、组织机构代码证及金融许可证复印
件各一份，身份证复印件五份，证明原、被告的身份情况；
2、《人民币流动资金贷款合同》、贷转存凭证复印件各一份
，证明被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司向原告借款400万
元，原告依约放款的事实；
3、《保证合同（自然人）》复印件一份，证明被告徐晟、徐
东华、程土木对该笔借款本息提供保证的事实；
4、《保证合同》复印件一份，证明被告衢州司科拉链有限公
司对该笔借款本息提供保证的事实；
5、拖欠明细清单复印件一份，证明被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司未能按期归还借款本息及欠款数额的事实；6、董事会（股东会）决议复印件两份，证明被告衢州市衢江
区盛源户外用品有限公司的借款经其股东同意以及被告衢州司科
拉链有限公司的对外担保经其股东会同意的事实；
7、财产保全费缴费凭证复印件一份，证明原告因财产保全而
支出5000元费用的事实。
被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司、衢州司科拉链有
限公司对原告提供的证据未表异议，被告徐晟、程土木、徐东华
未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与
原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告衢州市衢江区盛
源户外用品有限公司向原告贷款400万元，并由被告衢州司科拉链
有限公司、徐晟、程土木、徐东华承担连带担保责任的事实，故
本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告浙江盛源户外用品有限公
司现已更名为衢州市衢江区盛源户外用品有限公司。2012年2月16
日，被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司向原告申请贷款400
万元，双方订立《人民币流动资金贷款合同》各一份，被告衢州
司科拉链有限公司、徐晟、程土木、徐东华分别与原告签订了《
保证合同》、《保证合同（自然人）》，为该笔借款提供担保。
合同订立后，原告于同日发放贷款400万元，但被告仅将借款利息
结算至2012年12月20日，其余借款本息未归还，被告衢州司科拉
链有限公司、徐晟、程土木、徐东华亦未履行保证责任，故此纠
纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借
款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司借款后未归
还借款并按期支付全部利息，其行为已属违约。被告衢州司科拉
链有限公司、徐晟、程土木、徐东华作为借款的保证责任人，理
应对被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司的借款本息承担连
带保证责任，故原告诉请被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公
司归还借款本息及被告衢州司科拉链有限公司、徐晟、程土木、
徐东华承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司于判决生效之
日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司衢州衢江支行借
款本金400万元及支付自2012年12月21日起至判决确定的履行之日
止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告衢州司科拉链有限公司、徐晟、程土木、徐东华对
上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告衢州司科拉链有限公司、徐晟、程土木、徐东华履
行完担保责任后，对被告衢州市衢江区盛源户外用品有限公司享
有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39276元，减半收取19638元，保全费5000元，合
计24638元（原告已预交），由被告衢州市衢江区盛源户外用品有
限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。被告衢州司科拉链有
限公司、徐晟、程土木、徐东华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年四月二十四日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10472号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
法定代表人王显生，经理。
被告张建光。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告张建光车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 贾 立
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 季蕴霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 桐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10472号
原告王某。
�告刘某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓俊玺
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3345号
原告高某，女，住德州市。
委托代理人赵振忠，山东联邦律师事务所律师。
被告齐某，男，住肥城市。
原告高某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赵振忠，被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告于2008-2009年在泰安强世行别克公司打工期间，认识了经常去公司保养车的被告，由于原告当时年龄小，在了解不深的情况下，于2010年4月原告背着父母与被告同居，并于2011年1月11日生育一女孩，原被告在2012年1月4日补办了结婚证。在原被告共同生活的几年内，由于被告性格因素致使其长期实施家庭暴力，同时由于被告经常酗酒、打骂原告，使双方未建立起牢固的夫妻感情，现双方的夫妻关系已名存实亡，并无和好可能。请求判令原被告离婚，原被告生育女孩归原告抚养，由被告支付抚养费，婚前财产归原告所有，并依法分割夫妻共同财产。
被告齐某辩称，我不同意离婚，我要求抚养孩子，原告不具备抚养孩子的条件。
经审理查明，原告高某在打工期间与被告齐某相识并建立恋爱关系，于2012年1月4日登记结婚，双方婚后感情尚可。2014年10月30日，原告以感情破裂为由诉来本院，案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未果。
以上事实，由原告提交的结婚证及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前双方较为了解，具有较好的感情基础。现双方已结婚多年，建立起了较好的夫妻感情，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜多年夫妻感情，只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告齐某离婚。
案件受理费300元由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 刘光民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郎 平
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初204号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人庞得民，男，1963年3月21日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区（户籍地河南省柘城县）。2012年3月31日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人庞得民犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人庞得民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日上午8时许，被告人庞得民到衢江区樟潭街道商锦路16号“小神童”童装店，在徐某招待其他顾客时，将徐某放在店内收银台上的一部黑色苹果7Plus手机盗走。经鉴定，被盗苹果（iPhone）手机价值5892元。
案发后，公安机关追回被盗手机并发还给被害人徐某。
上述事实，被告人庞得民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案经过、视频查看记录表、发票、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、人口信息等，证人余某的证言，被害人徐某的陈述，被告人庞得民的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞得民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庞得民归案后如实供述自己的罪行，被盗手机已被追回并发还被害人，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞得民犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二O一七年九月二十九无
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初138号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐樟倪，男，1956年10月9日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。2002年1月23日因犯危险物品肇事罪被衢江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月2日被取保候审。
被告人周洪青，男，1970年11月25日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被取保候审。
辩护人夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人徐樟倪、周洪青犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，后于2016年9月26日建议对本案延期审理，同年10月25日建议对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐樟倪、周洪青及其辩护人夏世毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年10月25日上午10时许，被告人徐樟倪与被告人周洪青的妻子王某1因琐事发生争执并打架。在打架过程中，徐樟倪用毛竹棍击中王某1左侧小腿等处，致王某1受伤。周洪青闻讯赶到现场，持锄头击打徐樟倪，击中徐樟倪的鼻部、右大腿内侧及左小腿等处，致徐樟倪受伤。经鉴定，王某1外伤致左腓骨骨折，损伤程为轻伤二级；徐樟倪外伤致左腓骨头骨折，右侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐樟倪故意伤害他人身体，致一人轻伤；被告人周洪青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐樟倪、周洪青归案后如实供述自己的罪行，应根据《刑法》第六十七条第三款之规定处罚。同时鉴于本案民事部分已达成调解协议，建议对被告人徐樟倪判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人周洪青判处一年以下有期徒刑，均可适用缓刑。
被告人徐樟倪、周洪青对公诉机关的指控不表异议。被告人周洪青的辩护人提出被告人周洪青系初犯、主观恶性小，已与被害人达成民事调解协议，建议对其判处管制。
经审理查明，2015年10月25日上午10时许，被告人徐樟倪与被告人周洪青的妻子王某1在衢江区全旺镇官山底村横栏自然村徐樟倪房屋边因琐事发生争执并打架。在打架过程中，徐樟倪用毛竹棍击中王某1左侧小腿等处，致王某1受伤。周洪青闻讯赶到现场，持锄头击打徐樟倪，击中徐樟倪的鼻部、右大腿内侧及左小腿等处，致徐樟倪受伤。经鉴定，王某1外伤致左腓骨骨折，损伤程为轻伤二级；徐樟倪外伤致左腓骨头骨折，右侧鼻骨及鼻中隔骨折，二处损伤程度均构成轻伤二级。
在审理过程中，被害人徐樟倪、王某1分别向本院提起附带民事诉讼，被害人徐樟倪要求被告人周洪青赔偿其因伤造成的各项经济损失，被害人王某1要求被告人徐樟倪赔偿其因伤造成的各项经济损失。经本院主持调解，徐樟倪、周洪青、王某1达成徐樟倪、王某1的损失互抵，徐樟倪与周洪青、王某1互不负赔偿责任的调解协议。
上述事实，被告人徐樟倪、周洪青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毛竹棍一根、锄头一把，书证受案登记表、归案经过、调解记录、体表原始伤情记录表、伤情照片、扣押笔录、扣押照片、扣押物品清单、住院病历、刑事附带民事判决书、户籍证明、调解协议等，证人刘某、祝某、毛某、王某2、郑某的证言，被害人徐樟倪、王某1的陈述，被告人徐樟倪、周洪青的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐樟倪、周洪青遇事不冷静，故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐樟倪、周洪青犯罪以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且就民事赔偿部分达成调解协议，被告人周洪青系初犯，均可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出与上述一致的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐樟倪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周洪青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押的作案工具毛竹棍一根、锄头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一七年一月九日
书 记 员 兰方超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42048号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张二华，男，1969年8月8日出生，住江苏省连云港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张二华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金78459.34元、利息10407.43元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率10%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额89401.18元，年利率10%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年2月2日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月2日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借89401.18元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金78459.34元、利息10407.43元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千四百五十九元三角四分、利息一万零四百零七元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告张二华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初384号
原告：江西三星气龙消防安全有限公司，地址：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
诉讼代理人：张敬标，律师。
被告：合肥振峰智能科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨玲,该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告江西三星气龙消防安全有限公司与被告合肥振峰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西三星气龙消防安全有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西三星气龙消防安全有限公司撤回起诉。
本案诉讼费330元，减半收取计165元，由原告江西三星气龙消防安全有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李云根
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 吴凌飞
二〇一八年六月七日
书 记 员 詹智雯
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初62号
原告郭迪，男，汉族，1982年10月25日出生，住舟山市普陀区，
被告应明，男，汉族，1978年10月6日出生，住舟山市普陀区，
原告郭迪诉被告应明民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日诉至本院，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭迪到庭参加了诉讼，被告应明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭迪诉称，被告因资金需要，通过朋友介绍向原告提出借款。2017年1月6日，原告同意将1万元借与被告，口头约定借款月利率为2%，借款期限至2017年10月16日。被告收款后出具一份短期借款协议。后被告支付了四
--五个月利息，归还本金2000元，尚欠8000元本金及利息未予归还。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金8000元。
原告郭迪为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2017年1月6日出具的短期借款协议一代分，拟证明被告向原告借款1万元的事实。
被告庄明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告向其借款1万元的事实，已由其提供的被告签名的借款协议予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。根据原告庭审自认，被告已归还2000元，对此事实本院予以确认，现原告不主张借款利息，本院予以确认。被告应明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应明于本判决生效后十日内归还原告郭迪借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周无异二O一八年一月二十四
代书记员 赵 静
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初62号原告郭迪，男，汉族，1982年10月25日出生，住舟山市普陀区，被告应明，男，汉族，1978年10月6日出生，住舟山市普陀区，原告郭迪诉被告应明民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日诉至本院，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭迪到庭参加了诉讼，被告应明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭迪诉称，被告因资金需要，通过朋友介绍向原告提出借款。2017年1月6日，原告同意将1万元借与被告，口头约定借款月利率为2%，借款期限至2017年10月16日。被告收款后出具一份短期借款协议。后被告支付了四—五个月利息，归还本金2000元，尚欠8000元本金及利息未予归还。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金8000元。原告郭迪为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2017年1月6日出具的短期借款协议一代分，拟证明被告向原告借款1万元的事实。被告庄明未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告向其借款1万元的事实，已由其提供的被告签名的借款协议予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。根据原告庭审自认，被告已归还2000元，对此事实本院予以确认，现原告不主张借款利息，本院予以确认。被告应明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应明于本判决生效后十日内归还原告郭迪借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告应明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 周无异二O一八年一月二十四代书记员 赵           静相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初620号
原告：承德市群众电影院，住所地双桥区南营子大街12号，统一社会信用代码：91130802106425138W。
法定代表人：李哲，职务：经理。
被告：承德市金汇文化大厦商贸有限公司，住所地双桥区文化大厦。
法定代表人：张立东，职务;经理。
被告：国网冀北电力有限公司承德供电公司，住所地双桥区新华路北10号。
法定代表人：战秀河，职务：经理。
承德市群众电影院与承德市金汇文化大厦商贸有限公司、国网冀北电力有限公司承德供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告承德市群众电影院于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市群众电影院撤诉。
案件受理费429.0元，由原告承担。
审判员 马福英
二〇一八年三月七日
书记员 刘 蕊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初264号
原告方时波，男，汉族，1975年3月15日出生。
被告陈永杰，男，汉族，2015年11月30日死亡。
本院于2016年1月11日受理了原告方时波诉被告陈永杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员张涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一款第七项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 涛
二○一六年元月十八日
书记员 赵戈媛
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终55号
上诉人（一审起诉人）夏崇信，男，藏族，1950年10月9日出生，住甘肃省迭部县。
上诉人夏崇信因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初51号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏崇信上诉称：一、请求依法撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初51号行政裁定书；二、指令临潭县人民法院立案审理。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形,理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为，本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。2012年12月30日上诉人夏崇信与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017)甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格的被告。上诉人夏崇信的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条第二款的规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人夏崇信的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初51号行政裁定；
二、本案指令甘肃省临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 张林云
审判员 王聪兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 以席草
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初320号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人龚某，男，1987年3月15日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年1月7日被挡获，次日被刑事拘留，于2015年1月14日被内江市公安局经济开发区分局取保候审，2016年1月14日被解除取保候审。2016年10月8日被内江市市中区人民检察院决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人龚某犯诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人龚某向被害人彭某谎称准备与他人合伙购买泸州的旅游车共同经营，骗取彭某信任后，以入股分红为由，骗得被害人彭某现金45000元。在之后的一段时间内，龚某陆续将从彭某处所骗得现金用于吃饭、唱歌、租房居住等消费。2013年5月中旬，被告人龚某又向被害人彭某谎称要将泸州购买的旅游车变卖，在成都购买旅游车，资金有缺口为借口，再次骗取彭某现金7000元。随后，被告人龚某关闭手机，断绝与被害人彭某联系至案发。
2015年1月，被告人龚某退赔被害人彭某52000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解，被害人彭某的陈述及对被告人的辨认笔录，证人刘某、李某某、曾某某、梁某某、肖某某、龚某某的证言及证人李某某对被告人的辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司出具的证明、车辆信息、转账凭条、合作经营协议，被告人人口信息表、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人52000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人龚某已经退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。