wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10345号
原告：福建省文松彩印有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇下宫村下宫364号，统一社会信用代码91350500660387562P。
法定代表人：郭劲草，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓和江，男，该公司职员。
被告：厦门市鑫嘉顺包装材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳自然村510号，统一社会信用代码91350212302896949A。
法定代表人：杨红，该公司负责人。
被告：杨红，女，1981年2月2日出生，汉族，住河南省固始县，
原告福建省文松彩印有限公司（简称文松彩印公司）与被告厦门市鑫嘉顺包装材料有限公司（简称鑫嘉顺包装材料公司）、杨红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文松彩印公司的委托诉讼代理人邓和江到庭参加诉讼，被告鑫嘉顺包装材料公司、杨红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文松彩印公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫嘉顺包装材料公司支付原告货款269655元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告杨红对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告是生产纸板的企业，被告鑫嘉顺包装材料公司是纸品制造、销售企业。被告鑫嘉顺包装材料公司向原告购买纸板，双方于2016年4月21日签订《购销合同书》，被告杨红以担保人身份在合同上签名，并承诺“担保人愿意为买方履行本合同义务提供连带责任保证担保，如果买方拖欠货款或其它违约；卖方可以直接要求担保人承担连带法律责任”。此后，原告依据被告鑫嘉顺包装材料公司的要求向其供货，截至2016年10月31日被告鑫嘉顺包装材料公司结欠原告货款269655元。此后，被告未能还款。
被告鑫嘉顺包装材料公司、杨红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即购销合同书1份，以此证明被告鑫嘉顺包装材料公司向原告购买纸板，并由被告杨红对被告鑫嘉顺包装材料公司拖欠的货款提供连带责任保证。证据2即对账单2份，以此证明截至2016年10月31日，被告鑫嘉顺包装材料公司共结欠原告货款269655元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，有被告鑫嘉顺包装材料公司在合同下方加盖公章确认，且被告杨红在合同中第八项中以担保人的身份签名确认，故证据1具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即对账单均有被告鑫嘉顺包装材料公司在客户核对意见中盖公章确认，具有真实性、合法性，能够证明被告鑫嘉顺包装材料公司自2016年10月1日至2016年10月31日，向原告购买材料并结欠材料款269655元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告鑫嘉顺包装材料公司向原告购买纸板，双方于2016年4月21日签订购销合同书，双方就订货方式、交货方式、验收方式及提出异议的期限等进行了约定。其中，双方约定合同期限自2016年4月21日至2017年4月21日，被告杨红对被告鑫嘉顺包装材料公司履行该合同义务提供连带责任保证，如果被告鑫嘉顺包装材料公司拖欠货款或其他违约，原告可以直接要求被告杨红承担连带法律责任。合同签订后，双方进行纸板交易，2016年10月1日至2016年10月31日期间，被告鑫嘉顺包装材料公司共结欠原告269655元。此后，被告鑫嘉顺包装材料公司未支付原告货款，被告杨红也未履行保证责任。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请于2016年12月16日作出裁定：冻结被告鑫嘉顺包装材料公司在中国农业银行同安工业集中区支行账户（账号40×××92）的存款（以269655元为限）。
综上事实，本院认为，被告鑫嘉顺包装材料公司向原告购买纸板，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告鑫嘉顺包装材料公司尚欠原告货款269655元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告鑫嘉顺包装材料公司支付货款269655元，依据和理由充分，应予支持。被告鑫嘉顺包装材料公司拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告鑫嘉顺包装材料公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年12月5日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告杨红为上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告鑫嘉顺包装材料公司追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市鑫嘉顺包装材料有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省文松彩印有限公司货款269655元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年12月5日起至还款之日止的利息损失。
被告杨红对被告厦门市鑫嘉顺包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告厦门市鑫嘉顺包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5345元，减半收取2673元，财产保全申请费1869元，由被告厦门市鑫嘉顺包装材料有限公司、杨红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1453号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张振，男，1973年6月30日生，住江苏省。
上诉人夏靖因与被上诉人张振民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏靖向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年五月二十七日
书记员 王思倩
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00164号
申请执行人：李琼辉，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星公司）。
本院在执行申请李琼辉与被执行人帝星公司赤劳人仲裁字（2011）第182号仲裁裁决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务，本院依据分配方案，申请执行人应得养老保险金不能足额清偿。且被执行人已无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（2）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市劳动人民争议仲裁委员会作出的赤劳人仲裁字（2011）第182号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年四月十日
书记员 吴纯平
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺初字第180号
原告李荣珍，女，汉族。
委托代理人崔向东，开封市顺河区苹果园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告赵银安，汉族，男。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告赵永安，男，汉族。
被告赵霞，女，汉族。
委托代理人赵永安，被告之弟，代理权限：特别授权。
被告赵金安，男，汉族。
委托代理人赵永安，被告之弟。代理权限：特别授权。
原告李荣珍诉被告赵银安、赵永安、赵霞、赵金安法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣珍及其委托代理人崔向东和被告赵银安及其委托代理人李永红、被告赵永安并作为被告赵霞、被告赵金安的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣珍诉称，原告之夫赵双喜于2002年7月11日病故，原告和赵双喜生有被告四个子女。赵双喜名下有位于开封市顺河区文华街29号南屋3间、北屋5间房产。请求依法判令该房产归原告所有。
被告赵银安辩称，原告与被告一直生活在一起，自有棚户区改造的消息后，双方发生了矛盾，经过社区和派出所多次协调无果。被告同意对房屋依法分割，但因被告别无住房，要求居住该房。
被告赵永安、赵霞、赵金安辩称，按照法律规定，被告应继承的份额均归原告所有。
经审理查明，原告系被告赵银安、赵永安、赵霞、赵金安之母。原告之夫赵双喜于2002年7月11日去世，其名下有开封市文华街7号房产（原开封市文华街25号，房屋所有权证号308751号，国有土地使用证号009788号）一处，其中南屋3间，建筑面积为42.08平方米（该房屋于1981年翻建为2间，每间为21.04平方米。）北屋3间，建筑面积为80.10平方米。五间房屋建筑面积共计122.18平方米。经河南方迪土地房地产评估有限公司评估，总价为370900元。现南屋2间由被告赵银安居住使用。另，赵双喜的继承人有原告和四被告。被告赵永安、赵霞、赵金安均明确表示将其应继承的份额赠与原告所有。
本院认为：原告之夫赵双喜名下的开封市文华街7号房产（原开封市文华街25号），系原告和赵双喜的夫妻共同财产。赵双喜去世后，房屋的50％应属于遗产，由原告和其4个子女即四被告继承。每人应得份额为12.218平方米（122.18平方米÷2人÷5人）。赵永安、赵霞、赵金安均明确表示将其应继承份额赠与原告，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。因被告赵银安一直在南屋居住，且无其他住房，故本院认为南屋一间归赵银安所有较为适宜，该房屋其超出继承份额部分8.822平方米（21.04平方米-12.218平方米）应由赵银安按评估单价每平方3036元补偿给原告，计26783.59元（8.822平方米×3036元／平方米）。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于开封市文华街7号院内（原25号）北屋三间及南屋西头一间归李荣珍所有；赵银安于本判决书发生法律效力之日起十五日将南屋西头一间腾出，交付李荣珍。
二、位于开封市文华街7号（原开封市文华街25号）院内南屋东头一间归赵银安所有，赵银安于判决书发生法律效力之日起十五日内支付给李荣珍房屋补偿款26783.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李荣珍的其他诉讼请求。
案件受理费6864元，由李荣珍负担5682元，赵银安负担1182元；鉴定费3000元，由李荣珍负担2483元，赵银安负担517元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 岳崇思
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 华
附：
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10380号
原告杜海平，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被告王晓艳，女，1957年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张怀忠，男，1953年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上列二被告委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
本院在审理原告杜海平与被告王晓艳、张怀忠不当得利纠纷一案中，原告杜海平于2014年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜海平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杜海平负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 峰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初291号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2016年7月21日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检未检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人汪某、廖某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人汪某、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月20日1时许，被告人汪某将被害人张某停放于恩施市龙凤镇衣角坝桥上的一辆黑色“哈里威”牌摩托车（价值人民币3828元）盗走。
2、2015年12月20日2时许，汪某伙同李某某（另案处理）将被害人王某停放于恩施市耿家坪村金凤山组自家场坝的一辆鹏程牌摩托车（价值人民币4886元）盗走。
3、2016年1月2日，被告人廖某在恩施市丽水湾小区售楼部一楼做工时，发现一辆豪爵牌摩托车上插着车钥匙，便拿走该车钥匙交给汪某，以便汪某盗车。同年1月6日，廖某告知汪某该摩托车具体位置，汪某遂来到丽水湾小区将被害人陈某的摩托车（价值人民币5122元）盗走。
综上所述，被告人汪某在恩施市城区三次盗窃他人摩托车，共计价值人民币13836元。被告人廖某盗窃他人摩托车，价值人民币5122元。
另查明，被告人汪某到案后，协助办案民警抓获同案犯廖某等人。破案后，公安机关追回全部被盗摩托车，已分别发还给三被害人。
上述事实，被告人汪某、廖某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、被盗摩托车照片、扣押及发还物品清单，证人刘某某等人的证言，被害人张某等人的陈述，现场勘验、辨认笔录、示意图及照片，情况说明，价格鉴定意见书，视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大；被告人廖某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人汪某具有立功情节且自愿认罪，被告人廖某自愿认罪，且被盗财物已全部追回并发还给被害人，本院决定对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即汪某的刑期自2016年4月12日起至2017年4月11日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9555号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市江场三路228号408室。统一社会信用代码为913101086778047729。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所实习律师。
被告：东莞市莲盈无纺科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山大环村对面工业区莲丰厂A栋三楼。组织机构代码为75206107-6。
法定代表人：李金辉。
被告：东莞市大岭山莲丰纤维制品厂。住所地：广东省东莞市大岭山大环村。组织机构代码为79121525-0。
法定代表人：李金辉。
被告：李金辉，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省东莞市
。
本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司诉被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂、李金辉买卖合同纠纷一案中，原告仲利国际贸易（上海）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂、李金辉的银行存款2646708元或查封、扣押其相应的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保金额为2646708元的信用担保。
经审查，本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂、李金辉的银行存款2646708元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢海胜
二〇一六年九月二十八日
书记员 卢耀光
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初3291号
原告：刘宝遂，男，1973年9月10日出生，汉族，住温县。
被告：史战营，男，1970年2月14日出生，汉族，住温县。
原告刘宝遂与被告史战营买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告张东良于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘宝遂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝遂负担。
审判员 王 莎
二〇一六年十二月十九日
书记员 段钰慧
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00593号
申请执行人赵玉凤，男，1987年6月24日生，汉族，住太和县。
被执行人阮海堂，男，1990年6月24日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02883号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的3000元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02883号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年九月三十日
书记员 金 利
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3453号
原告：赣州市公房管理处，住所地：赣州市南京路**号。
统一社会信用代码：12360700491800028F。
法定代表人：彭作才，系该公房处主任。
委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟俊，男，1990年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市公房管理处与被告钟俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2017年9月14日通知原告赣州市公房管理处应在2017年9月21日前预交案件受理费，并告知原告若其逾期不交诉讼费，则按自动撤诉处理。现原告至今未缴纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 钟 君
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邱 虹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初612号
原告：张胜，男，1987年9月18日生，白族，住云南省兰坪县。
委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。
被告：李炜，男，1990年8月24日生，汉族，住云南省兰坪县。
原告张胜与被告李炜返还原物纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托诉讼代理人宗新权，被告李炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还非法扣押原告的车辆及其行车证原件、车辆购置税发票原件、车钥匙两把、车辆保险单原件、原告在昆明的暂住证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月27日，原告因急需用钱向被告借款40000.00元。双方签订了《借款协议》，协议约定：借款期限3个月，月利息3200.00元，原告将其所有的车辆质押给被告。原告收到借款40000.00元后当场支付给了被告第一个月的利息3200.00元。协议签订后，原告把车辆及车辆的行车证、车辆购置税发票及车辆保险单原件，车钥匙两把、暂住证等物品一并交给了被告。2016年12月2日，原告找到被告要求其还款并支付利息，准备开回自己的车辆，但被告以原告超期还款7天为由，拒绝将车辆归还原告，并称原告必须准备50000.00元才能将车辆归还，双方为此未达成一致意见。次日，原告找到被告，被告又称该车辆已经卖给他人，并提供给原告一个电话号码，要求原告自己联系。原告电话联系对方后，对方称其必须支付80000.00元。2016年12月5日，原告再次找到被告，因双方没有达成一致意见发生冲突，在冲突中被告用火钳将原告头部打伤，被告为此还进行了报警。原告认为，其向被告借款40000.00元属实，但其还款时被告提出的要求违反了物权法的规定，故原告诉至本院。
被告李炜辩称，原告所述不属实。其与原告属朋友关系。双方之间签有《购车协议》，原告的签字是本人的，该车本来值十几万，但因其属于分期付款购买的车辆，且上面尚有抵押，故原告才以40000.00元卖给被告，故双方之间属于买卖合同关系，不存在借款关系。2016年12月2日，原告找到被告称欲将其车买回，但因车辆已由被告卖给了一名姓王的昆明朋友，车辆的相关证件已无法返还，至于原告的暂住证，其仅收到复印件，被告可以尽量帮原告要回该复印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件1份、车辆照片打印件2份的真实性、合法性及关联性（以下简称三性）予以认可，但因机动车的所有权自交付之日转移，故该组证据不能证明原告现仍属车辆所有权及被告扣押车辆的观点，对其证明观点不予采信；2.对原告提交的《借记卡账户历史明细清单》打印件1份的真实性认可，但不能证明该车辆未出卖的观点，对该证明观点不予采信，其余观点予以采信；3.对原告提供的《证明》（杨石全、朱加羽）原件1份、身份证（杨石全、朱加羽）复印件2份、《证明》（张宗伍、张元星、张加松）原件1份、身份证（张宗伍、张元星）复印件2份及证人杨石全、张元星出庭作证证言的真实性予以认可，但证人杨石全与原告属亲戚关系，张元星当庭表示并未听到原、被告之间谈话内容的陈述与其提供的书面证言相互矛盾，朱加羽、张宗伍及张加松无正当理由未出庭作证，故以上书面及出庭作证的证言均不能作为认定案件事实的依据，本院对以上证据的证明观点不予采信；4.对被告提供的《售车协议》原件1份的三性予以认可，证明观点予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，原告张胜与被告李炜签订《售车协议》，协议约定：原告自愿将其所有的小型轿车以40000.00元的价格出售给被告，车辆于2016年10月27日移交。车辆手续、车款双方当面交清，车辆如需过户，过户产生的费用由原告负责。售车日之前车辆的债权、违章记录、经济纠纷及交通事故等由原告负责，售车日之后由被告负责。如一方反悔，则须向另一方交纳为违约金50000.00元。同日，被告支付给原告40000.00元，原告将车辆及行车证、车辆购置税发票及车辆保险单原件，车钥匙两把、原告在昆明的暂住证复印件交付给了被告。现原告以其与被告之间属借款关系，被告无权占有其车辆为由诉至本院。
本院认为，原告张胜与被告李炜于2016年10月27日签订了《售车协议》，协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，《售车协议》合法有效。原告诉称其与被告签订了《借款协议》，双方之间存在民间借贷关系，而非车辆买卖关系，车辆系原告质押给被告的主张，因原告属完全民事行为能力人，应对其书写《售车协议》的行为具有完全的认知和辨识能力，且其提供的《证明》原件2份及证人杨石全、张元星出庭作证的证言因无其他有效证据加以印证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”及第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，车辆属于动产，其所有权自交付之日起转移。基于原、被告之间的《售车协议》，原告已于2016年10月27日将车辆交付给了被告，该车辆所有权转移。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”的规定，原告在出售车辆时一并交付车辆行车证、车辆购置税发票、车辆保险单原件及车钥匙两把属履行《售车协议》的附属义务。综上，原告提出由被告返还车辆、车辆相关证件及车辆钥匙的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告在昆明的暂住证的返还问题，因被告仅收到原告暂住证的复印件，且该暂住证复印件与本案不具有关联性，故本院对原告提出由被告返还其在昆明的暂住证的诉请亦依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张胜的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张胜负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 耿春明
审 判 员 杨春霞
人民陪审员 李俊昌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何晓霞
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3325民初612号原告：张胜，男，1987年9月18日生，白族，住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：李炜，男，1990年8月24日生，汉族，住云南省兰坪县。原告张胜与被告李炜返还原物纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托诉讼代理人宗新权，被告李炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还非法扣押原告的车辆及其行车证原件、车辆购置税发票原件、车钥匙两把、车辆保险单原件、原告在昆明的暂住证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月27日，原告因急需用钱向被告借款40000.00元。双方签订了《借款协议》，协议约定：借款期限3个月，月利息3200.00元，原告将其所有的车辆质押给被告。原告收到借款40000.00元后当场支付给了被告第一个月的利息3200.00元。协议签订后，原告把车辆及车辆的行车证、车辆购置税发票及车辆保险单原件，车钥匙两把、暂住证等物品一并交给了被告。2016年12月2日，原告找到被告要求其还款并支付利息，准备开回自己的车辆，但被告以原告超期还款7天为由，拒绝将车辆归还原告，并称原告必须准备50000.00元才能将车辆归还，双方为此未达成一致意见。次日，原告找到被告，被告又称该车辆已经卖给他人，并提供给原告一个电话号码，要求原告自己联系。原告电话联系对方后，对方称其必须支付80000.00元。2016年12月5日，原告再次找到被告，因双方没有达成一致意见发生冲突，在冲突中被告用火钳将原告头部打伤，被告为此还进行了报警。原告认为，其向被告借款40000.00元属实，但其还款时被告提出的要求违反了物权法的规定，故原告诉至本院。被告李炜辩称，原告所述不属实。其与原告属朋友关系。双方之间签有《购车协议》，原告的签字是本人的，该车本来值十几万，但因其属于分期付款购买的车辆，且上面尚有抵押，故原告才以40000.00元卖给被告，故双方之间属于买卖合同关系，不存在借款关系。2016年12月2日，原告找到被告称欲将其车买回，但因车辆已由被告卖给了一名姓王的昆明朋友，车辆的相关证件已无法返还，至于原告的暂住证，其仅收到复印件，被告可以尽量帮原告要回该复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件1份、车辆照片打印件2份的真实性、合法性及关联性（以下简称三性）予以认可，但因机动车的所有权自交付之日转移，故该组证据不能证明原告现仍属车辆所有权及被告扣押车辆的观点，对其证明观点不予采信；2.对原告提交的《借记卡账户历史明细清单》打印件1份的真实性认可，但不能证明该车辆未出卖的观点，对该证明观点不予采信，其余观点予以采信；3.对原告提供的《证明》（杨石全、朱加羽）原件1份、身份证（杨石全、朱加羽）复印件2份、《证明》（张宗伍、张元星、张加松）原件1份、身份证（张宗伍、张元星）复印件2份及证人杨石全、张元星出庭作证证言的真实性予以认可，但证人杨石全与原告属亲戚关系，张元星当庭表示并未听到原、被告之间谈话内容的陈述与其提供的书面证言相互矛盾，朱加羽、张宗伍及张加松无正当理由未出庭作证，故以上书面及出庭作证的证言均不能作为认定案件事实的依据，本院对以上证据的证明观点不予采信；4.对被告提供的《售车协议》原件1份的三性予以认可，证明观点予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告张胜与被告李炜签订《售车协议》，协议约定：原告自愿将其所有的小型轿车以40000.00元的价格出售给被告，车辆于2016年10月27日移交。车辆手续、车款双方当面交清，车辆如需过户，过户产生的费用由原告负责。售车日之前车辆的债权、违章记录、经济纠纷及交通事故等由原告负责，售车日之后由被告负责。如一方反悔，则须向另一方交纳为违约金50000.00元。同日，被告支付给原告40000.00元，原告将车辆及行车证、车辆购置税发票及车辆保险单原件，车钥匙两把、原告在昆明的暂住证复印件交付给了被告。现原告以其与被告之间属借款关系，被告无权占有其车辆为由诉至本院。本院认为，原告张胜与被告李炜于2016年10月27日签订了《售车协议》，协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，《售车协议》合法有效。原告诉称其与被告签订了《借款协议》，双方之间存在民间借贷关系，而非车辆买卖关系，车辆系原告质押给被告的主张，因原告属完全民事行为能力人，应对其书写《售车协议》的行为具有完全的认知和辨识能力，且其提供的《证明》原件2份及证人杨石全、张元星出庭作证的证言因无其他有效证据加以印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”及第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，车辆属于动产，其所有权自交付之日起转移。基于原、被告之间的《售车协议》，原告已于2016年10月27日将车辆交付给了被告，该车辆所有权转移。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”的规定，原告在出售车辆时一并交付车辆行车证、车辆购置税发票、车辆保险单原件及车钥匙两把属履行《售车协议》的附属义务。综上，原告提出由被告返还车辆、车辆相关证件及车辆钥匙的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告在昆明的暂住证的返还问题，因被告仅收到原告暂住证的复印件，且该暂住证复印件与本案不具有关联性，故本院对原告提出由被告返还其在昆明的暂住证的诉请亦依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张胜的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张胜负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  耿春明审 判 员  杨春霞人民陪审员  李俊昌二〇一七年六月二十日书 记 员  何晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5284号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡某，男，户籍所在地湖南省永州市东安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月14日被羁押，同年7月15日被深圳市公安局取保候审。
辩护人陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2618号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年07月14日01时56分许，被告人胡某饮酒后找代驾李春平驾驶其鄂AXXXX8临时号牌小型汽车前往广东省深圳市龙华区民康路樟坑村一区，到达小区停车场入口处两人发生纠纷后代驾即离开。之后被告人胡某驾驶汽车进入停车场停车。执勤民警接报后到被告人胡某住处将其抓获，经呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人胡某血液中检出乙醇，含量为141.75mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5284号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人胡某，男，户籍所在地湖南省永州市东安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月14日被羁押，同年7月15日被深圳市公安局取保候审。													辩护人陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2618号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年07月14日01时56分许，被告人胡某饮酒后找代驾李春平驾驶其鄂AXXXX8临时号牌小型汽车前往广东省深圳市龙华区民康路樟坑村一区，到达小区停车场入口处两人发生纠纷后代驾即离开。之后被告人胡某驾驶汽车进入停车场停车。执勤民警接报后到被告人胡某住处将其抓获，经呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人胡某血液中检出乙醇，含量为141.75mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年九月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第223号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人阿术某（冒名毛强），男，1991年3月28日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，户籍住址四川省金阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被沙县公安局取保候审，2015年5月28日经沙县人民检察院批准，同年8月18日被沙县公安局执行逮捕，现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检未刑诉（2015）23号起诉书指控被告人阿术某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于11月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员鄢惠凤出庭支持公诉，被告人阿术某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2014年5月16日1时30分许，沙县公安局凤岗派出所民警巡逻至沙县小吃城汉唐金宫水会门口时，查获从华山金钻钱柜往沙县汉唐金宫水会方向行驶的一辆未悬挂车牌（车架号LLCHPPC0332000093）的黑色恒胜摩托车，摩托车驾驶员阿术某（冒名毛某）有酒后驾车嫌疑。随后，沙县公安局民警将被告人阿术某带至沙县医院抽取血液送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人阿术某血样中的乙醇含量为110.12mg／100ml。2014年5月16日凌晨，被告人阿术某抽取血样后被民警传唤至沙县公安局凤岗派出所。被告人阿术某在公安机关讯问过程中均自称毛某，并出示毛某身份证。被告人阿术某在取保候审期间潜逃，并于2015年8月18日被抓获归案。被告人阿术某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阿术某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、沙某、毛某等人证言，证人陈某证言及辨认笔某常住人口信息表，户籍证明，证明，毛某身份证，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，辨认笔某现场指认照片，照片说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过、破案经过，归案情况说明，羁押证明，血样提取登记表，福建行健司法鉴定所血液乙醇含量的检验报告，情况说明，关于犯罪嫌疑人阿术某冒用“毛某”身份信息的情况说明及阿术某冒充毛某身份经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿术某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿术某酒醉后无证驾驶机动车，应当从重处罚；被告人阿术某在本案审理过程中，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定之规定，判决如下：
被告人阿术某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月17日止；罚金应于本判决生效之日向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一五年十一月十六日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第223号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人马某，沙河市农村信用联社职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月1日被刑事拘留，2014年12月8日被取保候审。经本院决定于2015年12月3日被逮捕。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2015]183号起诉书、沙检公诉刑变诉［2015］4号变更起诉决定书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人马某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日，被告人马某在中国银行沙河支行办理了一张信用卡，卡号为62×××99。被告人马某使用该信用卡多次透支。截止2013年12月16日，被告人马某欠银行本金74919.96元、利息15277.34元，超过规定期限未还，经中国银行沙河支行多次催收后仍不归还。2014年12月1日，被告人马某经公安机关传唤到案。2014年12月3日，被告人马某偿还全部透支款息。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、路某证言、信用卡交易明细、银行催收记录及还款承诺书、中国银行沙河支行信用卡账户结清证明、到案证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家对金融的管理秩序和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。沙河市人民检察院指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某如实供述所犯罪行，已偿还全部透支款息，均可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏占学
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨静亚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付 佳
第页
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第223号公诉机关沙河市人民检察院。被告人马某，沙河市农村信用联社职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月1日被刑事拘留，2014年12月8日被取保候审。经本院决定于2015年12月3日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）183号起诉书、沙检公诉刑变诉（2015）4号变更起诉决定书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人马某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月2日，被告人马某在中国银行沙河支行办理了一张信用卡，卡号为62×××99。被告人马某使用该信用卡多次透支。截止2013年12月16日，被告人马某欠银行本金74919.96元、利息15277.34元，超过规定期限未还，经中国银行沙河支行多次催收后仍不归还。2014年12月1日，被告人马某经公安机关传唤到案。2014年12月3日，被告人马某偿还全部透支款息。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、路某证言、信用卡交易明细、银行催收记录及还款承诺书、中国银行沙河支行信用卡账户结清证明、到案证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家对金融的管理秩序和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。沙河市人民检察院指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某如实供述所犯罪行，已偿还全部透支款息，均可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏占学审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一五年十二月二十八日书 记 员  付 佳第页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41189号
移送执行人本院民三庭。
被执行人白宗安，男，汉族，1957年8月1日出生，住天津市滨海新区。
被执行人白宗方，男，汉族，1982年1月7日出生，住天津市滨海新区。
本院民三庭与被执行人白宗安、白宗方追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初48168号民事判决书已发生法律效力。2017年4月12日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初48168号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人�可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41189号移送执行人本院民三庭。被执行人白宗安，男，汉族，1957年8月1日出生，住天津市滨海新区。被执行人白宗方，男，汉族，1982年1月7日出生，住天津市滨海新区。本院民三庭与被执行人白宗安、白宗方追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初48168号民事判决书已发生法律效力。2017年4月12日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初48168号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人�可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月二十八日书 记 员  李合权
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更605号
罪犯王敬仪，男，1977年11月19日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年11月21日作出（2013）蓟刑初字第346号刑事判决，以被告人王敬仪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）一中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后天津市蓟县人民法院又于2014年8月13日作出（2014）蓟刑初字第0512号刑事判决，以被告人王敬仪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元；与原判有期徒刑七年六个月，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王敬仪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年一季度至2016年第四季度分别获得监狱级表扬1次、单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),母亲低保证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王敬仪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王敬仪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年一季度至2016年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及其母亲出具的低保证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王敬仪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬仪减去有期徒刑七个月，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2013年3月26日起至2026年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执470号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县阳城三路***号。组织机构代码867034449。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人王书春，男，1974年2月2日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王演海，男，1978年9月5日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王秀光，男，1987年6月1日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王玉华，男，1971年12月17日出生，汉族，住址同上。
本院立案执行的（2016）鲁1622执470号申请执行人中国农业银行间股份有限公司阳信县支行与被执行人王书春、王秀光、王演海、王玉华金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张树红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初199号
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。
负责人：张勇，职务：行长。
委托代理人：王巍、祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告祝小前，男，汉族，1986年12月23日出生，，住广西北海市银海区。
被告鹰潭绿地置业有限公司，住所地：鹰潭市月湖区胜利西路6号十楼。统一社会信用代码：360602110000982。
法定代表人：黄薪，职务：总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告祝小前、鹰潭绿地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行于二0一七年三月二十三日，以被告方已付清借款为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行撤回对被告祝小前、鹰潭绿地置业有限公司的起诉。
本案受理费人民币5111元（已减半），由原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 杨庚林
二〇一七年三月二十三日
书记员 倪春晖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第534号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人（一般授权）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人陈某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人陈某向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取计150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈赛赛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2669号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，系公司员工。
被告：唐壬泉，男，1988年8月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：唐建宁，男，汉族，1960年5月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告唐壬泉、唐建宁追偿权纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告唐壬泉偿还原告代偿款14516.08元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年3月24日为1036.448112元）；2.被告唐建宁承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月29日，被告唐壬泉和原告共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定唐壬泉购买汽车申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保；唐壬泉未按时向发卡银行偿还分期款，视为唐壬泉违约，由此造成原告损失的，唐壬泉应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：唐壬泉未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，唐壬泉应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告唐建宁向原告出具《反担保函》，承诺对由被告唐壬泉原因给原告所造成的垫付、执行等损失和一切费用承担连带担保责任。
2016年2月2日，被告唐壬泉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额107500元。原告为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份。工行艮山支行发放贷款后，被告唐壬泉未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年11月25日垫付14516.08元。
本院认为，原告作为担保人及共同偿债人，为被告唐壬泉垫付银行借款本息14516.08元后，其有权向被告唐壬泉进行追偿。被告唐壬泉未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的损失。但合同约定的标准�高，现原告自愿将损失的标准降低至按日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告唐建宁作为反担保人，应对被告唐壬泉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐壬泉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款14516.08元，并支付自2016年11月25日起至款清之日止以14516.08元为基数按日万分之六的标准计算的逾期付款损失。
二、被告唐建宁对被告唐壬泉的上述第一项应负债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告唐壬泉负担，被告唐建宁连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐壬泉、唐建宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈晓玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2669号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，系公司员工。
被告：唐壬泉，男，1988年8月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：唐建宁，男，汉族，1960年5月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告唐壬泉、唐建宁追偿权纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告唐壬泉偿还原告代偿款14516.08元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年3月24日为1036.448112元）；2.被告唐建宁承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月29日，被告唐壬泉和原告共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定唐壬泉购买汽车申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保；唐壬泉未按时向发卡银行偿还分期款，视为唐壬泉违约，由此造成原告损失的，唐壬泉应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：唐壬泉未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，唐壬泉应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告唐建宁向原告出具《反担保函》，承诺对由被告唐壬泉原因给原告所造成的垫付、执行等损失和一切费用承担连带担保责任。
2016年2月2日，被告唐壬泉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额107500元。原告为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份。工行艮山支行发放贷款后，被告唐壬泉未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年11月25日垫付14516.08元。
本院认为，原告作为担保人及共同偿债人，为被告唐壬泉垫付银行借款本息14516.08元后，其有权向被告唐壬泉进行追偿。被告唐壬泉未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的损失。但合同约定的标准过高，现原告自愿将损失的标准降低至按日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告唐建宁作为反担保人，应对被告唐壬泉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐壬泉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款14516.08元，并支付自2016年11月25日起至款清之日止以14516.08元为基数按日万分之六的标准计算的逾期付款损失。
二、被告唐建宁对被告唐壬泉的上述第一项应负债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告唐壬泉负担，被告唐建宁连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐壬泉、唐建宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈晓玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1504号
原告许祥美，1967
年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇利二村2组73户。
被告盛仙明，1961
年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇新港村桥南10组5号。
被告孔芬娟。
本院在审理原告许祥美诉被告盛仙明、孔芬娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许祥美在本案宣判前自愿申请撤回对被告盛仙明、孔芬娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许祥美撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由许祥美负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十月九日
书 记 员 张志远
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2277号
申请执行人：刘某1，男，2000年6月14日生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：刘某2（原告之父），男，1963年3月19日生，汉族，住同上。
被执行人：屈欢，男，1987年12月13日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘道宽，男，1986年12月5日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人屈欢、刘道宽健康权纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初2944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人4997.94元，承担案件受理费135元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113执2277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年六月十一日
书记员 张雅凡
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2277号申请执行人：刘某1，男，2000年6月14日生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：刘某2（原告之父），男，1963年3月19日生，汉族，住同上。被执行人：屈欢，男，1987年12月13日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘道宽，男，1986年12月5日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人屈欢、刘道宽健康权纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初2944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人4997.94元，承担案件受理费135元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行。依照《最�人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）津0113执2277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年六月十一日书记员  张雅凡
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初762号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人秦某，男。2017年3月28日，因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月5日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人冯轲、吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告人王某，男。2017年3月28日，因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月5日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人魏永科、苏媛，陕西圣拓律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞726号起诉书指控被告秦某、王某涉嫌妨害公务罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人秦某、王某及辩护人冯轲、魏永科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年3月26日22时31分许，西安市公安局交通警察支队莲湖大队民警吕某和辅警刘某接报警后，迅速出警到西安市莲湖区梨园西路处理一起交通事故，当吕某、刘某处理交通事故时，自称是车主的被告人王某赶到现场并阻止拖车，王某又打电话叫来了被告人秦某等人，秦某等人赶到现场后，秦某、王某和周某（另案处理）一起撕扯、殴打民警，拒不配合民警的调查执法，后民警吕某受伤随即拨打110报警，西安市莲湖分局红庙坡派出所迅速出警赶至现场，将被告人秦某、王某抓获。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表，抓获经过，警情信息，被害人吕某等人的陈述，被告人秦某、王某的供述与辩解，诊断证明书及门诊病历，光盘一张，户籍信息等证据材料，据此认为被告人秦某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
庭审中，秦某辩解称自己并未殴打民警，亦未叫周某到现场或指使其攻击民警，其辩护人辩护称秦某并未暴力袭警，仅有撕扯行为，且无证据证明周某系秦某所联络，其不应对周某的行为承担刑事责任，秦某本人能如实供述罪行，赔偿民警取得谅解，又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。王某辩解交通事故发生后，自己给秦某打电话让帮忙处理事故，买烟后返回事故现场时，秦某和交警已经在现场，自己有撕扯民警之行为，但并未殴打，周某亦非自己叫到现场，其辩护人辩护理由同王某本人，称其犯罪情节轻微，能如实供述，取得民警谅解，又系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月26日22时31分许，西安市公安局交通警察支队莲湖大队指挥中心接报梨园路西口发生一起两车相碰的交通事故，大队民警吕某和辅警刘某接受指派，立即出警赶赴现场，发现肇事之陕A081**白色大众车司机谢韩冲已逃逸。23时许，吕某、刘某对现场勘查完毕后，拟将事故车辆拖离，此时，陆续赶到现场的秦某、陈闯、陈旭、周某（另案处理）及陕A081**车主王某等人拒不配合民警展开调查，秦某、王某和周某三人以撕扯、拉拽、拳打等暴力方式阻碍民警吕某和刘某执法，引发群众围观，民警吕某面部及胸部软组织挫伤，随即拨打110报警，西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所迅速出警赶至现场，将被告人秦某、王某抓获，周某逃离。案发后，被告人秦某、王某亲属代其向受伤民警吕某个人赔偿了经济损失，取得谅解。
证明上述事实的证据：1.公安机关接处警登记表、受案登记表、报案材料。2.抓获经过证明。3.110、122警情信息。4.受伤民警吕某的陈述。5.证人刘某、陈闯、陈旭的证言。6.被告人秦某、王某的供述与辩解。7.辨认笔录。8.指认现场笔录。9.案发现场视频光盘一张、截图照片及来源说明。10.民警执行公务及身份证明。11.门诊病历、伤情诊断证明书。12.谅解书及情况说明。13.被告人户籍信息。
本院认为，被告人秦某、王某伙同他人以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致民警受伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控其二人的主要犯罪事实及罪名成立。关于被告人秦某、王某之辩解，经查，秦、王二人确无直接殴打民警之暴力袭击行为，仅有撕扯、拉拽等针对民警人身之暴力阻碍、强制之举动，二人此项辩解属实，本院予以采信，但在案证据证明周某对民警吕某有拳打之暴力袭击行为，三人属共同犯罪，对在妨害公务共同犯意内的犯罪行为和结果均应承担责任，故秦某、王某二人与周某相比，罪责较轻，但亦应对周某之行为承担责任。被告人秦某、王某在共同犯罪中之情节相似、作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人秦某、王某均系初犯，能如实供述主要罪行，赔偿受伤民警经济损失，取得谅解，本院依法对二人从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止）。
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 曹渭源
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 温 红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6888号
申请执行人李强与被执行人杨峰、钟燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）杭萧商初字第519号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李强于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6888号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱剑英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01881号
罪犯张德维，男，1978年8月12日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
原重庆市万盛区人民法院于2011年12月6日作出（2011）盛法刑初字第00296号刑事判决，认定张德维犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。该案不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2012年1月1月十七日作出（2012）渝五中法刑终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯张德维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯张德维在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金10万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张德维减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年3月27日起至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 游欣妍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终331号
上诉人（原审原告）王某，居民。
被上诉人（原审被告）丁某，居民。
上诉人王某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东开民初字第0789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某与丁某经人介绍于××××年××月××日结婚。婚后生一子一女均已成年。双方均认可婚后夫妻感情一直很好。后因子女强行将王某送东台市第三人民医院治疗以及丁某反对王某经商而致夫妻出现矛盾。王某遂诉至一审法院要求离婚。
上述事实，有王某提交的常住人口登记卡、接处警工作登记表及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。现对本案双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认王某与丁某间的夫妻感情尚未完全破裂。双方结婚四十多年，夫妻感情一直很好，近年只是因一些特殊事件导致夫妻感情出现隔阂，如双方互相尊重，互相体谅，共同修复已经出现的裂痕，携手度过晚年存在很大的可能，故对王某的诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某与被告丁某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
一审判决后，上诉人王某不服此判决向本院上诉称：1．夫妻无感情可言，上诉人当初完全是因为年迈的父母需要人照应。2．40多年的事实夫妻生活完全是凑合着过的，语言交流都困难，更何况夫妻感情。3．上诉人多年来，千辛万苦为了这个家，被上诉人反而对上诉人办企业百般刁难，在法庭上说谎。4．在矛盾发生期间，上诉人的姐姐和外甥登门做被上诉人的思想工作，被上诉人不但不听劝说，反而把他们当仇人。请求二审法院重新审理。
被上诉人丁某未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王某与被上诉人丁某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。夫妻双方应互敬互爱，共建和谐幸福家庭。上诉人王某提出与被上诉人丁某感情确已破裂，但未能向本院提出充分证据加以证明。双方均是已近七旬老人，相互扶持走过四十多年，在生活中发生争吵在所难免。双方育有一儿一女，更应互相理解包容，为晚辈树立良好形象。一审法院对本案双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等情况综合分析后，判决不准予王某与丁某离婚并无不当。
综上，上诉人王某的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李留霞
代理审判员 王慧玲
代理审判员 程登健
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 升
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0381号
原告陈小光。
被告刘善平。
本院在审理原告陈小光与被告刘善平不当得利纠纷一案中，原告陈小光于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈小光申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈小光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已由陈小光预交），由陈小光负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年五月二十五日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00982-2号
申请执行人魏某甲。
法定代理人魏某乙。
委托代理人袁某，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人周某，湖南森力律师事务所实习律师。
被执行人曹某。
本院在执行申请执行人魏某甲申请执行被执行人曹某租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开未民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
代理审判员 曹 慧
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈 姣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00157号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华支行。
被执行人占勇，男，1984年12月11日生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西安太华支行与占勇借款合同纠纷一案中，权利人中国工商银行股份有限公司西安太华支行依据已发生法律效力的（2014）西雁证执字第37号执行证书，于2015年1月29日向本院申请执行，执行标的为347700.27元及利息，本院已依法受理。执行中查明，本院在另案纠纷中已对被执行人占勇的房产进行评估拍卖，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华支行对该房产享有优先受偿权，故向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年五月二十日
书记员 田 丰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3892号
原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，，汉族，住江阴市。
被告：陈兴荣，男，1964年12月24日生，，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被告：陈余凤，女，1964年3月5日生，，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被告：甄磊，男，1988年1月6日生，，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
原告刘祖良诉被告陈兴荣、陈余凤、甄磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘祖良到庭参加诉讼，被告陈兴荣、陈余凤、甄磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘祖良向本院提出诉讼请求：1、判令陈兴荣立即归还借款10万元和约定的借款利息及约定的逾期还款违约金；2、本案诉讼费用以及出借人为实现债权而实际支付的一切费用由陈兴荣、陈余凤、甄磊负担；3、陈余凤、甄磊对陈兴荣的上述借款本金、利息和违约金及诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月28日，陈兴荣因拆迁工作需要向他借款10万元，当日向他出具借条、收条各一份，陈余凤、甄磊为上述借款提供了担保，并在借条上签字确认。后经他多次催要，陈兴荣以种种理由拒付，陈余凤、甄磊也未承担担保责任。为维护自身权益诉至法院。
陈兴荣、陈余凤、甄磊未答辩，也未提供证据。
本案经审理查明，2015年3月28日，陈兴荣因拆迁工作需要向刘祖良借款10万元，同日陈兴荣填写了借条一份，借条载明：今向刘祖良借到人民币（现金、转账）小写100000元整（大写：拾万元），借款期限2015年3月28日起至2015年4月27日止，月利率2%，利息按月支付。如借款人未按上述承诺归还借款本金及利息，出借人有权就借款人应归还借款本金、利息、违约金中的剩余部分一并向江阴市人民法院起诉，并且借款人自愿承担按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金，同时借款人自愿承担出借人为实现债权而实际支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、聘请律师或法律工作者的律师费或代理费、邮寄费、通讯费等。）担保人甄磊、陈余凤自愿为上述借款人陈兴荣所借款款项的借款本金、利息及逾期还款违约责任（包括但不限于逾期还款违约金和出借人为实现债权而实际支出的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、聘请律师或法律工作者的律师费或代理费、邮寄费、通讯费等）提供连带责任保证，保证期限自借款人借到款项之日起至借款人承诺的还款期限届满之日后二年内。借款人：陈兴荣身份证号：担保人：甄磊身份证号：担保人：陈余凤身份证号：2015年3月28日。在该借条下方，陈兴荣又填写了收条一份，收条载明：出借人出借的款项（现金、转账）计人民币（大写）拾万元整，借款人已全部收到。借款人：陈兴荣2015.3.28此后，由于陈兴荣未偿还该借款，陈余凤、甄磊也未能履行连带保证责任，刘祖良遂于2017年3月23日向本院提起诉讼。
另查明，陈兴荣与陈余凤系夫妻，于2010年10月27日登记结婚。
上述事实，有刘祖良提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记审查处理表以及刘祖良的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘祖良提供的由陈兴荣填写的借条、收条可以证明陈兴荣向刘祖良借款10万元的事实，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陈兴荣对于该10万元借款应负清偿之责。虽然在借条中约定了借款的月利率为2%，又约定了逾期还款应承担违约金、利息及其他费用，但刘祖良主张的利息、违约金及其他费用不得超过按年利率24%计算的利息。陈余凤、甄磊为陈兴荣向刘祖良借款10万元及利息提供连带责任保证，系其真实意思表示，应当按照连带责任保证承担保证责任。陈兴荣、陈余凤、甄磊未能提供偿还上述借款本息的证据，应承担举证不能的法律责任，陈兴荣、陈余凤、甄磊未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兴荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘祖良借款10万元及利息（以10万元为基数自2015年3月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、陈余凤、甄磊对陈兴荣偿还刘祖良上述借款本息承担连带保证责任。陈余凤、甄磊承担保证责任后，有权向陈兴荣追偿。
三、驳回刘祖良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（刘祖良已预交），由陈兴荣、陈余凤、甄磊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘祖良。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年五月十一日
书记员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第25号
原告：浙江和中股份有限公司。
法定代表人：李友祥。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：吴国金。
被告：徐妙剑。
本院在审理原告浙江和中股份有限公司诉被告徐妙剑买卖合同纠纷一案中，原告浙江和中股份有限公司于2010年1月27日向本院提出申请要求撤回对被告徐妙剑的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江和中股份有限公司撤回对被告徐妙剑的起诉。
案件受理费1，846元，依法减半收取923元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一〇年一月二十九日
书记员 金 燕
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第22号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人胡汝红。
申请执行人金华市国土资源局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的金土资（金东）罚（2014）（岭下）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年12月10日，金华市国土资源局对胡汝红涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2013年8月13日，胡汝红未经依法批准，擅自在金华市金东区岭下镇包村集体土地动工建设。经现场勘测：总用地面积160平方米，建筑占地面积131平方米；四至：东至机耕路，南至胡汝青户、西至山、北至吕志宝户。至调查为止，已建好三层未结顶。据胡汝红陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归胡汝红。胡汝红所占用的160平方米土地类别为耕地149平方米、林地11平方米，在金东区岭下镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）149平方米、禁止建设区（林地）11平方米。金华市国土资源局认为，胡汝红的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令胡汝红将非法占用的160平方米土地退还给金华市金东区岭下镇包村村集体经济组织。2、责令胡汝红限期拆除在非法占用160平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用160平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用160平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（岭下）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（岭下）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区岭下镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 钱 霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1992号
上诉人（原审被告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻。
被上诉人（原审原告）：黄佳琦，女，1983年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原审被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟。
上诉人泉州市华祥物业管理有限公司因与被上诉人黄佳琦及原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2016)闽0504民初2472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月20日向上诉人泉州市华祥物业管理有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市华祥物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1992号上诉人（原审被告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻。被上诉人（原审原告）：黄佳琦，女，1983年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原审被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司因与被上诉人黄佳琦及原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2016)闽0504民初2472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月20日向上诉人泉州市华祥物业管理有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市华祥物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年五月十五日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保192-1号
申请人：孙景友，男，1968年10月14日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被申请人：兴安盟建发建筑有限公司。
法定代表人：王书多，职务：董事长。
地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安北大路。
我院受理的申请人孙景友诉被申请人兴安盟建发建筑有限公司诉前财产保全一案，申请人孙景友于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人兴安盟建发建筑有限公司在乌兰浩特市房产局的到期债权工程款340000.00元予以扣押冻结，案外人郑文华以自己的位于突泉县突泉镇康乐居委会2区1段177-4-2幢房权证突字第XX**号房屋提供担保。
本院认为案外人郑文华的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：
对案外人郑文华的位于突泉县突泉镇康乐居委会2区1段177-4-2幢房权证突字第XX**号房屋予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔汝建
二〇一七年八月十一日
书记员 赵宏光
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2201财保192-1号申请人：孙景友，男，1968年10月14日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被申请人：兴安盟建发建筑有限公司。法定代表人：王书多，职务：董事长。地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安北大路。我院受理的申请人孙景友诉被申请人兴安盟建发建筑有限公司诉前财产保全一案，申请人孙景友于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人兴安盟建发建筑有限公司在乌兰浩特市房产局的到期债权工程款340000.00元予以扣押冻结，案外人郑文华以自己的位于突泉县突泉镇康乐居委会2区1段177-4-2幢房权证突字第XX**号房屋提供担保。本院认为案外人郑文华的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对案外人郑文华的位于突泉县突泉镇康乐居委会2区1段177-4-2幢房权证突字第XX**号房屋予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔汝建二〇一七年八月十一日书记员  赵宏光
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第132号
原告桂林市中大物业服务有限责任公司，住所地，桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告石斌，（其他身份情况未提供）。
本院在审理原告桂林市中大物业服务有限责任公司诉被告石斌物业合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费317（原告已预交），退还原告158元，余款由原告自行承担。
审判长 贺 亮
审判员 苏 敏
审判员 李钦毅
二〇一三年五月十五日
书记员 韦乐芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3537号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：邓维家，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：梓潼县卧龙镇人民政府，住所地四川省梓潼县卧龙镇。
法定代表人：赵泽寿，该镇镇长。
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
再审申请人邓维家因与被申请人梓潼县卧龙镇人民政府清算责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓维家申请再审请求，1、依法撤销四川省绵阳市中级人民法
院（2017）川07民终1005号民事裁定。2、四川省高级人民法院依法提审本案或指定原审法院继续审理本案。事实和理由：一审、二审法�认定本案不属于人民法院民事诉讼范围缺乏证据支持。本案起诉有明确的原告、被告、具体明确的诉讼请求。案由是《最高人民法院关于民事案由若干规定》中规定的案由，应当属于人民法院受理的范围。四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1005号民事裁定适用法律确有错误。
梓潼县卧龙镇人民政府提交意见称，一审、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；再审申请人的主张明显缺乏法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民、之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，一审、二审法院认为邓维家对梓潼县卧龙镇人民�府提起的诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。一审法院依法裁定对邓维家的起诉不予受理；二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定正确，应予支持。邓维家的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓维家的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月二十一日
书�员罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3537号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：邓维家，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：梓潼县卧龙镇人民政府，住所地四川省梓潼县卧龙镇。法定代表人：赵泽寿，该镇镇长。委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。再审申请人邓维家因与被申请人梓潼县卧龙镇人民政府清算责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓维家申请再审请求，1、依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1005号民事裁定。2、四川省高级人民法院依法提审本案或指定原审法院继续审理本案。事实和理由：一审、二审法�认定本案不属于人民法院民事诉讼范围缺乏证据支持。本案起诉有明确的原告、被告、具体明确的诉讼请求。案由是《最高人民法院关于民事案由若干规定》中规定的案由，应当属于人民法院受理的范围。四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1005号民事裁定适用法律确有错误。梓潼县卧龙镇人民政府提交意见称，一审、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；再审申请人的主张明显缺乏法律依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民、之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，一审、二审法院认为邓维家对梓潼县卧龙镇人民�府提起的诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。一审法院依法裁定对邓维家的起诉不予受理；二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定正确，应予支持。邓维家的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓维家的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一七年十一月二十一日书�员罗佳琴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民调确字第00005号
申请人：陈佑东，男，住安徽省含山县。
申请人：宁波同舟船舶工程有限公司，住浙江省宁波大榭开发区。
法定代表人：陶锦珊。
委托代理人：丁明生，公司员工。
本院于2015年11月18日受理了申请人陈佑东与宁波同舟船舶工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员郑欢峰审查此案。
审理查明，申请人陈佑东是申请人宁波同舟船舶工程有限公司的员工。2015�3月21日，陈佑东在位于三山区的船厂内作业时被钢板砸中左脚的大脚趾，后经医院诊断为脚趾骨折，经治疗现已基本康复。
申请人陈佑东与宁波同舟船舶工程有限公司工伤赔偿责任纠纷，于2015年11月18日经芜湖市三山区保定街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、申请人宁波同舟船舶工程有限公司赔偿申请人陈佑东误工费、护理费、营养费、伤残费、后续治疗费等相关费用共计人民币6000元。
2、申请人宁波同舟船舶工程有限公司履行赔偿义务后，申请人双方再无其他争议。申请人陈佑东不得再以同一事由要求宁波同舟船舶工程有限公司承担任何费用。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行�
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑欢峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第337号
原告浙江绿佳物业服务有限公司。
法定代表人王晋春。
被告黄允功。
被告洪玲玲。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告黄允功、洪玲玲物业服务合同纠纷一案，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（未缴纳），由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月十八日
代书记员 应志华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2673号
罪犯赵江维，男，1987年9月25日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年1月15日作出（2014）灵刑初字第389号刑事附带民事判决，认定被告人赵江维犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；附带民事诉讼赔偿37242.3元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵江维伙于2014年6月间，独自骑电动车窜至灵宝市国土资源局南边的巷子内、新华西路与桃林街交叉口等地，持砍刀威胁行人段××等人，抢走现金、手机等财物，价值2851元。
罪犯赵江维在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵江维自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵江维减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2025年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1490号
原告：任某某。
法定代理人：任福龙（系原告任某某之父）。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：杨晓波，该公司总经理。
被告：李树立。
被告：徐学凯。
原告任某某与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司、李树立、徐学凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告任某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费减半收取235.00元，由原告任某某负担。
审判员 丛培利
二〇一七年五月二十三日
书记员 王海波
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执175号
申请执行人王兴斌，现住庆安县。
被执行人才德，现住庆安县。
王兴斌申请执行才德民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王兴斌向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2015）庆法商初字第227号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙玉杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾永文