wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第996号
原告：缪海良。
被告：沈林林。
被告：金鑫。
原告缪海良为与被告沈林林、金鑫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈林林立即归还原告借款10000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、被告金鑫对被告沈林林上述本息的归还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告沈林林系朋友关系，2014年5月24日，被告沈林林向原告借款10000元，并出具个人借款合同1份，写明：沈林林收到原告借款10000元；借款由被告金鑫担保，担保范围为借款本息，担保期限为借款本息归还之日。合同未约定还款时间和借款利息。借款后，被告沈林林未履行还款义务，被告金鑫未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林林于本判决生效后十日内返还原告缪海良借款10000元，并赔偿利息损失（以借款10000元，自2015年9月25日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告金鑫对被告沈林林的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告金鑫承担保证责任后，有权向被告沈林林追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈林林、金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周丹妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00267号
上诉人（原审被告）祁彩云，、。
被上诉人（原审原告）张家港市凯明灯具有限公司，住所地张家港市塘桥镇北环路1号。
法定代表人叶凯保，该公司总经理。
上诉人祁彩云因与被上诉人张家港市凯明灯具有限公司（以下简称凯明公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张塘商初字第00038-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年2月5日，凯明公司以祁彩云为被告向原审法院起诉称：2014年1月4日双方签订灯杆定作合同，祁彩云为实际定作方、凯明公司为承揽方，合同价款为194400元。同年3月23日，原合同进行增补，增补后总价为203150元。该月底，凯明公司履行了合同义务，祁彩云支付了预付款49800元，之后又支付了5万元承兑及3000元现金，尚欠10万元未付。经催讨未果，特起诉要求判令：祁彩云支付凯明公司加工款10万元及逾期付款滞纳金，并承担本案诉讼费用。
祁彩云在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：从合同约定及实际履行情况看，本案应以送货上门、安装行为地即合同履行地来确定管辖法院即常熟市法院管辖。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在常熟市法院管辖范围内。本案另存在严重的产品质量问题。请求将本案移送至常熟市法院审理。
原审法院审查查明：2014年1月4日凯明公司与祁彩云签订《灯杆定作加工合同》一份，祁彩云为实际定作方、凯明公司为承揽方，合同价款为194400元（不含税），双方约定交货地点和方式为送货至定作方工地。同年3月23日，双方签订《灯杆定作加工合同》（增补）一份，对交货地点和方式作了同样约定。后因凯明公司认为其履行了合同义务，而祁彩云仅支付部分加工款，尚欠10万元加工款未付。该款经凯明公司多次催讨未果，为此涉诉。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方合同中约定了交货地点和交货方式，但未约定履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款，故凯明公司选择接收货币一方即原告所在地法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条等规定，裁定：驳回祁彩云对本案管辖权提出的异议。
祁彩云不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在合同中约定交（提）货地点、方式为送货至定作方工地，并最后以安装结算，凯明公司也按约将灯杆送货至祁彩云公司（常熟市范围内），并予以安装，故并非原审裁定所称未约定合同履行地。依据相关法律规定，本案无论是被告所在地还是合同履行地（交货地、安装行为地）等均在常熟市法院管辖范围内。本案另存在严重质量问题等情况。请求撤销原裁定，将本案移送常熟市人民法院管辖审理。
本院认为：凯明公司与祁彩云签订的加工合同中仅约定了交货地点及方式，未就合同履行地作出明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方在合同中对履行地点约定不明，凯明公司起诉要求祁彩云支付欠款，争议标的为给付货币，依据上述规定，凯明公司所在地张家港市为合同履行地，故张家港市法院对本案有管辖权。据此，上诉人祁彩云的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年五月十八日
书记员 汤烨雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4476号
原告陈伟峰。
委托代理人章关兴、金立君。
被告浙江梅盛实业股份有限公司。
法定代表人钱国春。
委托代理人张礼。
本院在审理原告陈伟峰诉被告浙江梅盛实业股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告以双方自行达成和解协议为由，于2009年3月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈伟峰负担。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇九年三月三日
书 记 员 范兰英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第413号
原告：朱新军，经商。
委托代理人：张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：毛建英，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：吴高兵，经商。
原告朱新军与被告吴高兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱新军的委托代理人张洪军、被告吴高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新军起诉称：被告因经营需要多次向原告借款，于2014年3月27日向原告借款50万元，4月28日向原告借款240万元（后归还了原告210万元），7月9日向原告借款16.75万元，7月16日向原告借款150万元，对于这几笔借款双方于2014年10月17日进行结算，被告共欠原告本金及利息207万元，并由被告出具欠条一份。10月16日，被告以银行还贷为由又向原告借款人民币350万元，并出具借条一份。后被告未归还原告上述借款。现原告诉请判令被告归还原告借款本金557万元及利息（从2014年10月17日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）
被告吴高兵答辩称：我不认识原告，我与季剑峰是朋友，我是向季剑峰所借，因为他是上班的，所以借条写成朱新军，借款没有约定过利息。207万元借款我归还过的，我会提供证据，今年年前我现金归还给了季剑峰35万元，季剑峰给我出具过收条。季剑峰曾向我嫂子借了50万元，用于抵扣本案借款，所以我总共归还原告借款85万元。
原告朱新军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条二份，证明被告共向原告借款557万元的事实；2、平安银行账户明细一份五页，证明原告通过汇款方式交付借款的事实。
被告吴高兵质证认为：对上述证据的真实性没有异议，我是向季剑峰所借，借款没有约定过利息。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认可，借条是借款关系发生的直接凭证，被告出具的借条均载明向原告朱新军借款，故本院认定原告主体适格，对上述证据的证明力予以认可。
被告吴高兵未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告曾多次向原告借款，于2014年10月16日出具借条一份，载明借到原告人民币350万元，期限1周；于2014年10月17日出具借条一份，载明向原告借款207万元，期限1个月。原告认可被告在出具上述二份借条后归还过35万元。其余借款被告至今未还。原告于2015年4月14日诉至本院。
本院认为：被告吴高兵向原告朱新军借款共计557万元属实，原告未有证据证明双方约定了利息，故本案应视为不支付利息，原告自认被告归还的35万元应认定为归还借款本金，且该款应视为归还先到期的350万元借款，故被告尚欠原告借款本金522万元，该款被告应当按约及时予以返还，未及时返还的，应从逾期之日起支付逾期利息损失。综上，原告朱新军之诉的合理部分，本院予以支持。被告吴高兵辩称有50万元借款已经抵销，但未提供证据予以证明，原告也不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴高兵于本判决生效后十日内返还原告朱新军借款522万元并支付逾期利息（其中315万元自2014年10月18日起，207万元自2014年11月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25885元，由原告朱新军负担1225元，由被告吴高兵负担24660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费51770元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 朱向丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1507号之一
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
被执行人赵清雨，男，1980年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙九凤，女，1982年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人陈艳龙，男，1981年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第113号民事判决书，责令被执行人赵清雨限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年3月20日查封了执行人赵清雨名下所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处赵家坝村房产一处。现申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人赵清雨名下所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处赵家坝村房产一处。
二、查封期间由被执行人赵清雨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵清雨可以使用被查封的财产，但因被执行人赵清雨的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任，被执行人赵清雨不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年三月九日
书记员 于天泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1507号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被执行人赵清雨。
被执行人孙九凤。
被执行人陈艳龙。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第113号民事判决书，依法向被执行人孙九凤发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙九凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙九凤的银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年九月十六日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1507号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与赵清雨其他合同纠纷一案中查明，被执行人赵清雨履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵清雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2239号
罪犯苏强，男，1978年12月23日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区德江县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年8月17日作出（2011）佛明法刑初字第186号刑事判决，以被告人苏强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6380号
原告：田会云，女，1945年4月11日出生，住西安市蓝田县蓝关镇。
委托诉讼代理人：李卫峰，男，1970年3月28日出生，住西安市莲湖区，系原告之子。
委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：西安新华印务有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路29号。
法定代表人：薛常铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
原告田会云与被告西安新华印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田会云之委托诉讼代理人李卫峰、佘玲玲，被告西安新华印务有限公司之委托诉讼代理人郭良、路舒帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田会云提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年3月1日至2017年7月期间的遗属生活困难补助费共计16890元；2、被告自2017年8月起每月按照330元标准支付遗属生活困难补助费直至原告去世。事实和理由：原告田会云，是西安新华印务有限公司（原西安新华印刷厂）已故退休职工李答锁之妻。李答锁于1958年在西安新华印刷厂任职，1989年退养，2002年正式退休，2013年2月1日因病去世。原告如今年事已高，患有高血压、冠心病、关节炎等疾病，无经济收入，生活困难，现要求被告按照国家规定支付遗属生活困难补助。
被告西安新华印务有限公司辩称，一、被告认为原告所诉系社会保险争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此此类争议不属于法院的受案范围，法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告退休员工李答锁于2013年2月1日去世，原告最迟应于2014年2月1日前向劳动仲裁委提起仲裁，原告在收到裁决后15日内对裁决不服可向人民法院起诉，现原告于2017年7月25日才向法院提起诉讼，诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》劳社发[2000]37号第三条规定：“凡职工及离退休人员死亡时，其遗属当时不符合供养条件，以后才符合供养条件的，不再列为供养直系亲属范围享受定期生活困难补助。”同时根据该文件第四条的规定：“职工及离退休人员因交通事故及其它原因死亡，其供养对象获得交通事故赔偿及民事赔偿的，若赔偿标准高于因病及非因工死亡待遇标准的，企业不再支付相应待遇；”由以上条文可知，享受遗属待遇是需要职工及离退休人员死亡时即符合供养条件的，被告退休员工于2013年2月1日即去世，距离现在年代久远，当时遗属是否符合供养条件已经无从查证，是否获得其他赔偿亦无法考证，故原告是否应享有遗属待遇无法确认。四、上述文件第一条规定可列为供养直系亲属的其直系亲属应无生活来源，而本案原告已经享受城乡居民社会养老保险，每月按月发放有固定的生活来源，故不符合供养条件。综上所述，被告认为本案不属于人民法院的受案范围，且原告起诉亦超过了诉讼时效，同时不符合供养条件，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告田会云之夫李答锁原系被告西安新华印务有限公司（西安新华印刷厂于2006年12月改制为西安新华印务有限公司）退休职工，其于2002年退休，2013年2月1日因病去世。原告系西安市蓝田县蓝关镇东场村村民，农村户口，与李答锁结婚后户口没有迁出，分有土地，靠种地为主要生活来源。后原告办理了城乡居民社会养老保险，现每月领取养老保险金145元。2017年7月21日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以“不属本委受案范围，本委不予受理”为由，作出莲劳人仲不字【2017】第100号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
证实上述事实的证据有，户籍信息、证明、城乡居民社会养老保险查询单、莲劳人仲不字【2017】第100号《不予受理通知书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为,本案原告田会云主张的遗属生活困难补助费系因其丈夫李答锁与被告西安新华印务有限公司之间存在劳动关系而发生的纠纷，原告的请求事项属于人民法院劳动争议案件受案范围。被告辩称本案争议不属于法院的受案范围之辩论意见不能成立，不予采纳。《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》陕劳社发[2000]37号第三条规定：“职工及离退休人员死亡时其遗属当时符合供养条件的，可列为供养直系亲属，凡职工及离退休人员死亡时，其遗属当时不符合供养条件，以后才符合供养条件的，不再列为供养直系亲属范围享受定期生活困难补助。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告田会云丈夫李答锁于2013年2月1日死亡，如果原告认为其当时符合上述规定属于供养直系亲属，应当自2013年2月1日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告直到2017年7月21日才向仲裁委申请仲裁，主张其权利，显然超过了法律规定的一年仲裁申请期限，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告田会云的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贺婉莹
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执428号
被执行人：卢元光，男，1989年6月22日出生，住广东省佛冈县。
本院在执行卢元光刑事罚金一案中,经查询被执行人所在村委、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 黄焕霞
审判员 李启初
二〇一八年五月二十二日
书记员 蓝焕媚
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执428号被执行人：卢元光，男，1989年6月22日出生，住广东省佛冈县。本院在执行卢元光刑事罚金一案中,经查询被执行人所在村委、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  黄焕霞审判员  李启初二〇一八年五月二十二日书记员  蓝焕媚
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初221号
原告:邱玉成，男，1969年4月18日出生，藏族。
被告：尕斗扎西，男，1972年2月8日出生，藏族。
原告邱玉成诉被告尕斗扎西卖买合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。本案在审理过程中，被告尕斗扎西将甘P-A0838小车已于近日过户。原告邱玉成于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱玉成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱玉成撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告邱玉成承担。
审判员 王建荣
二〇一六年八月十八日
书记员 奚鸿滨
甘肃省卓尼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘3022民初221号原告:邱玉成，男，1969年4月18日出生，藏族。被告：尕斗扎西，男，1972年2月8日出生，藏族。原告邱玉成诉被告尕斗扎西卖买合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。本案在审理过程中，被告尕斗扎西将甘P–A0838小车已于近日过户。原告邱玉成于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱玉成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱玉成撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告邱玉成承担。审判员  王建荣二〇一六年八月十八日书记员  奚鸿滨
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1694号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省单县。
负责人张景福，职务：行长。
委托代理人孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告张宗留，男，1953年4月13日出生，汉族，住山东省单县。
被告张文革，男，1966年5月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告张胜桌，男，1966年11月20日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告张宗留、张文革、张胜桌金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房殿军
二〇一五年十一月三日
书记员 单士文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执异23号
异议人（利害关系人）：赵永平，男，生于1979年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：张存瑞，该行董事长。
被执行人：中卫市海德利商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：时忠祥，该公司总经理。
被执行人：时忠祥，男，生于1964年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人�中卫市源峰汽车有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：闫龙，该公司经理。
被执行人：闫龙，男，生于1977年6月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：中卫市华联电器商贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：马慧玲，该公司总经理。
被执行人：马慧玲，女，生于1971年10月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
在本院执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人中卫市海德利商贸有限公司、时忠祥、中卫市源峰汽车有限公司、闫龙、中卫市华联电器商贸有限责任公司、马慧玲金融借款合同纠纷一案中，异议人赵永平对本院裁定冻结宁EF27**小型汽车�户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵永平称，其于2012年在中卫市源峰汽车有限公司按揭购买“东风雪铁龙”牌轿车一辆【车辆识别代码：LDCA13X40C2031927，车牌号码：宁EF27**，以下简称“涉案车辆”】，车辆总价为18.3万元。购车当日，其向中卫市源峰汽车有限公司支付购车款92000元。经审核后，宁夏银行股份有限公司中卫支行于2012年9月12日向其发放车辆按揭贷款91000元，按揭还款截止日期为2015年9月18日。按照合同约定，其于2015年9月8日向宁夏银行股份有限公司中卫支行还清了全部按揭贷款。后其到中卫市公安局车辆管理所办理业务时得知，法院已以（2017）宁0502执485号之一执行裁定书冻结了登记在中卫市源峰汽车有限公司名下涉案车辆车户。为保证异议人对涉案车辆顺利过户，现依照《民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议，申请解除对涉案车辆车户的冻结。
异议人为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.（2017）宁0502执485号之一《执行裁定书》（复印件）1份；
2.《汽车销售合同》、《汽车/工程机械按揭借款合同》、《机动车销售统一发票》、《挂靠协议书》、《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》（均为复印件）各1份；
3.《证明》（宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部出具）、《赵永平车辆按揭还款明细》（原件）各1份。
申请执行人与被执行人均未发表意见，亦未向本院提交书面材料。
本院查明，2012年9月，异议人赵永平向中卫市源峰汽车有限公司购买东风雪铁龙C5汽车一辆，约定车辆总价款为18.39万元。后异议人赵永平向宁夏银行股份有限公司中卫�行申请车辆按揭贷款80000元，借款期限为36个月，涉案车辆抵押于宁夏银行股份有限公司中卫支行。2015年9月8日，异议人赵永平依照约定将按揭贷款全部还清。同月29日，涉案车辆抵押登记解除。2017年7月26日，本院以（2017）宁0502执485号之一执行裁定书冻结涉案宁EF27**汽车车户。
另查明，《挂靠协议书》中载明，在异议人赵永平按揭贷款未还清之前，涉案车辆产权属于中卫市源峰汽车有限公司。
本院认为，异议人赵永平与中卫市源峰汽车有限公司、宁夏银行股份有限公司中卫支行分别签订的《汽车销售合同》、《汽车/工程机械按揭借款合同》等真实有效，现异议人已依照约定将涉案车辆按揭贷款全部还清，且车辆已实际交付，故其权利能够排除执行。鉴此，异议人赵永平的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）宁0502执485号之一执行裁定书中对登记在中卫市源峰汽车有限公司名下宁EF27**汽车车户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。
审判长 杨奎力
审判员 安治超
审判员 蒲茜淞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段旭东
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2927号
申请人：祁德刚，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：周小莎，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王善彩，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
祁德刚与周小莎、王善彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5781号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王善彩、周小莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人祁德刚支付借款本金180000元及利息（利息自2015年8月28日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。
因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月29日依申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并申请人与进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除其被海事法院扣押财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2927号申请人：祁德刚，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：周小莎，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王善彩，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。祁德刚与周小莎、王善彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5781号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王善彩、周小莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人祁德刚支付借款本金180000元及利息（利息自2015年8月28日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月29日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并申请人与进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除其被海事法院扣押财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第60号
申请执行人麻某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人麻某某与被执行人吴某某同居关系析产纠纷一案中，因被执行人吴某某下落不明。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人麻某某与被执行人吴某某同居关系析产纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年十月十四日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第60号
申请执行人黄光金，下岗职工。
被执行人陈大友，农民。
被执行人陈永流，凤山县宣传部干部。
申请执行人黄光金与被执行人陈大友、陈永流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）凤民初字第210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄光金于2015年3月10日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2015）凤法执字第60号。截至立案之日，被执行人陈大友、陈永流应履行的义务为：偿还申请人黄光金借款30000元，承担执行费359元，共计30359元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且按协议履行完毕，该执行案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年七月三十日
书记员 韦忠献
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第187号
申请执行人：麻城市将军路南路金顺钢材经营部。
经营者：李燕清，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市龙池桥***号。
委托代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
被执行人：无锡市荣丰空调净化设备厂。
法定代表人：王建荣，该厂厂长。
组织机构代码：73530644-9。
住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥镇仓桥工业园。
麻城市将军路南路金顺钢材经营部与无锡市荣丰空调净化设备厂买卖合同纠纷申请执行一案，�院于2016年3月3日作出的（2015）鄂麻城民二初字00343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麻城市将军路南路金顺钢材经营部于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年4月26日向无锡市荣丰空调净化设备厂送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、无锡市荣丰空调净化设备厂向麻城市将军路南路金顺钢材经营部给付货款69988元，并支付相应逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月11日起计至还清之日止）。2、无锡市荣丰空调净化设备厂负担诉讼费1549元、执行费950元。但被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂所有的与本案执行标的相应的银行存款。
2、扣留、提取被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂应得的与本案执行标的相应的收入。
3、查封、扣押被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年七月二十九日
书记员 江 波
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第187号
申请执行人：麻城市将军路南路金顺钢材经营部。
经营者：李燕清，男，1983年12月15日出生，汉族。
委托代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
被执行人：无锡市荣丰空调净化设备厂。
法定代表人：王建荣，该厂厂长。
麻城市将军路南路金顺钢材经营部与无锡市荣丰空调净化设备厂买卖合同纠纷申请执行一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）鄂麻城民二初字00343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麻城市将军路南路金顺钢材经营部于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年4月26日向无锡市荣丰空调净化设备厂送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文�确定的给付义务，即：1、无锡市荣丰空调净化设备厂向麻城市将军路南路金顺钢材经营部给付货款69988元，并支付相应逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月11日起计至还清之日止）。2、无锡市荣丰空调净化设备厂负担诉讼费1549元、执行费950元。但被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂法定代表人王建荣（身份证号码：320222195705303412）。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂无银行存款，无房屋产权证登记，无土地使用权登记，无车辆登记信息。申请执行人麻城市将军路南路金顺钢材经营部无法提供被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初字00343号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人无锡市荣丰空调净化设备厂有可供执行的财产，申请执行人麻城市将军路南路金顺钢材经营部可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十月十日
书记员 江 波
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初739号
原告：周拥军，男，生于1977年2月23日，户籍地：四川省三台县。
委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。
被告：攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处，住所地：攀枝花市仁和区。
负责人：王一虎，系该分理处主任。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川攀法律师事务所律师。
第三人：冷金平，男，生于1986年1月19日，住四川省攀枝花市仁和区。
原告周拥军诉被告攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处（以下简称农商行和瑞分理处），第三人冷金平案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左昱莲，被告委托诉讼代理人李斌，第三人冷金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2017）川0411执异6号《执行裁定书》，解除被查封的川DNXX**号宝马轿车。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月10日，原告与第三人冷金平签订了《购车协议》约定，冷金平将川DNXX**号宝马轿车以32万元的价格转让给原告，并约定2017年2月23日办理过户。同日原告向第三人冷金平支付了全部购车款，并交付了车辆及相关手续，原告已经实际占有该车。虽然川DNXX**号宝马轿车仍然登记在第三人冷金平的名下，但根据相关规定，物权已经变动为原告所有，因此，法院对该车的查封不符合相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、购车协议是无效的。2、转让是低价转让。3、原告和第三人冷金平恶意串通、隐瞒车辆被抵押的信息。我方认为原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。
第三人冷金平述称：我和原告之间车辆买卖是属实的。当时是我向原告借钱，他要求有抵押，我就以买卖的方式把车抵押给了原告，所以签订了买卖合同，原告就借给了我30万，其中20万现金，10万承兑汇票。
经审理查明，川DNXX**号宝马轿车现登记在第三人冷金平名下。因被告与第三人冷金平债务纠纷案件，被告向本院申请诉讼保全，本院于2017年2月17日依法查封了川DNXX**号宝马轿车。2017年2月26日，原告周拥军作为案外人向本院提出保全异议认为，该车应当属于原告所有，要求法院解除查封。本院审查后裁定驳回了原告周拥军的异议申请。现原告向本院提起执行异议之诉。
另查明，因第三人冷金平向四川天府银行股份有限公司攀枝花分行（原南充市商业银行股份有限公司攀枝花分行）贷款，第三人冷金平用川DNXX**号宝马轿车作抵押，于2016年10月12日在车辆登记机关办理了抵押登记。2017年2月10日，原告与第三人冷金平签订购车协议约定，第三人以32万元的价格将川DNXX**号宝马轿车转让给原告周拥军。双方签订了车辆移交清单，第三人向原告出具了领条，收到原告支付的购车款。
上述事实有车辆登记证书、购车协议、领条、执行裁定书等书证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本案原告的证据能够证实川DNXX**号宝马轿车登记在第三人冷金平名下，该车辆的权利人为第三人冷金平。依据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定，本案原告周拥军与第三人冷金平之间的买卖行为无效，因此原告周拥军认为法院对该车的查封不符合相关规定，要求解除查封的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告周拥军的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告周拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 李佳壕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张泽润
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执842号
申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行。住所地：湖北省房县上龛乡寺湾村。
被执行人：郑大海，男，生于1977年12月21日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：周美艳，女，生于1980年3月27日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：周运祥，男，生于1954年5月12日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：余远秀，女，生于1955年10月27日，汉族，住湖北省房县。
关于湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行与郑大海、周美艳、周运祥、余远秀金融借款合同纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2017）鄂0325民初1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月11日向被执行人郑大海、周美艳、周运祥、余远秀送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初1047号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人郑大海、周美艳、周运祥、余远秀名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法对被执行人郑大海、周美艳、周运祥、余远秀纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案在法定期限内无法结案，同时申请执行人李国龙也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执842号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行。住所地：湖北省房县上龛乡寺湾村。被执行人：郑大海，男，生于1977年12月21日，汉族，住湖北省房县。被执行人：周美艳，女，生于1980年3月27日，汉族，住湖北省房县。被执行人：周运祥，男，生于1954年5月12日，汉族，住湖北省房县。被执行人：余远秀，女，生于1955年10月27日，汉族，住湖北省房县。关于湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行与郑大海、周美艳、周运祥、余远秀金融借款合同纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2017）鄂0325民初1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月11日向被执行人郑大海、周美艳、周运祥、余远秀送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初1047号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人郑大海、周美艳、周运祥、余远秀名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法对被执行人郑大海、周美艳、周运祥、余远秀纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案在法定期限内无法结案，同时申请执行人李国龙也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年五月二十二日书记员  谢 玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执701号
申请执行人宗涛，男。
被执行人何建平，男。
关于宗涛与何建平机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第28271号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人何建平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨何建平名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一六年一月二十七日
书记员 焦 筱
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2222号
申请执行人刘芝东，农民。
被执行人郑合良。
被执行人邱肖青。
刘芝东与郑合良、邱肖青买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）衢江商初字第805号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘芝东于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款112285元及逾期付款利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑合良、邱肖青下落不明，其名下的房产已经由本院另案拍卖中，目前尚未拍卖成交，此外被执行人无其他财产可供执行。申请人刘芝东也未能提供被执行人郑合良、邱肖青有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2222号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆敏俊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执938号
申请执行人：王井武。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
王井武与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王井武向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十八日
书记员 王立伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12552号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告张涛,住河南省濮阳市华龙区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年2月10日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为76680元，贷款利率为月利率10.88‰，贷款期限为36个月，自2015年3月26日起至2018年3月14日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ａ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年3月26日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年4月14日至2015年10月14日共还贷款本息17503.41元，自2015年10月14日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金35338.26元，逾期贷款利息13705.98元，剩余贷款本金28215.7元，并判令被告从2017年4月10日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金9533.094元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年2月10日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为76680元，贷款利率为月利率10.88‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ａ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金合计的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年3月26日，原告向合同约定的经销商河南圆通贸易有限公司发放了贷款。
2、2015年3月4日，原、被告在郑州市交警支队车辆管理所为豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2017年4月10日被告尚欠逾期贷款本金35338.26元，逾期贷款利息13732.28元，剩余贷款本金28215.7元未还。
4、2015年12月23日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金35338.26元，逾期贷款利息13705.98元，剩余贷款本金28215.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ａ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张涛于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金35338.26元，剩余贷款本金28215.7元及利息（计至2017年4月10日利息为13705.9797元，本金35338.26元自2017年4月11日起至实际偿还之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告张涛未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告张涛抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告负担148元，由被告负担837元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第14号
原告金某。
被告沈某甲。
原告金某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月23日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，
于2010年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
金某、被告沈某甲到庭参加诉讼。
原告金某诉称：原、被告于1997年6月自由恋爱相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名沈
乙。因双方相识不久后原告即怀孕，故双方在互不了解的情况
下结合，婚前缺乏感情基础。女儿出生后，被告不尽家庭责任
，每天只顾玩乐很晚回家，且脾气粗暴，经常有实施家庭暴力
的行为。原告不堪忍受，于2009年10月20日回娘家与被告分居
至今。现起诉要求：1、离婚；2、婚生女儿沈冰儿某某告抚养
教育，被告负担每月500元抚养费；3、依法分割价值227000元
的夫妻共同财产。
被告沈某甲辩称：原告与被告于1996年相识，相识一年左
某某告怀孕。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情
一般，××××年××月××日生育女儿沈某乙。被告只是偶尔出去娱乐
，并未如原告所述不负家庭责任。在婚后的共同生活中，双方
虽时有争吵，但并不频繁。被告不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，双方重归于好。
经审理本院认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，于1
××××年××月××日在原萧山市云石乡人民政府登记结婚，1998年4
月17日生育女儿沈某乙。原、被告婚后偶有矛盾。2009年10月，
原告回娘家居住，与被告分居至今。2009年12月23日，原告向
本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及原、被告在庭审中的
陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻基础及婚后夫妻感情一
般，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但鉴于被告要求和好
的态度坚决，只要双方在今后的共同生活中，能互相尊重、互
谅互让、加强沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，
夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回金某的诉讼请求。
案件受理费436元，减半收取218元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年一月六日
书 记 员 陈 睿
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审118号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人李占兴，男，1981年10月1日出生，，汉族，住河间市。
申请执行人于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01040号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人李占兴于2017年9月11日未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇沈庄村村西320平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2017年9月28日送达了河国土执罚决[2017]第01040号行政处罚决定书。当事人逾期未履行行政处罚决定。我局于2017年12月10日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]第01040号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人李占兴于2017年9月未经批准占用河间市瀛州镇沈庄村320平方米集体土地建住宅。2017年9月28日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第01040号行政处罚决定，认定被执行人于2017年9月11日未经合法批准擅自占用河间市瀛州镇沈庄村村西320平方米基本农田建住宅（建筑面积为120平方米、建一米多高、5间）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的320平方米土地给瀛州镇沈庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，且未履行。2017年12月10日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01040号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，具备法定强制执行效力，其中第2项符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01040号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年二月二日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9962号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司工作人员。
被告：李清育，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李清育物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月六日
书记员 包薇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第558号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，江西省信丰县人，住江西省信丰县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第509号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人李某于2015年2月2日8时许，在其租住地本市海珠区鹭江敦仁里新村六巷3号102房，因吸食毒品而产生幻觉，遂持打火机点燃房内布料等物品。随后，被告人李某被民警劝导下投案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、执勤经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人李某的身份材料及前科查询材料，案发现场照片、作案工具剪刀、火机，现场勘验检查工作记录、证人肖某乙、刘某乙、车某深的证言及辨认笔录，被告人李某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。惟被告人李某犯罪后自首，依法对其减轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑二年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年8月1日止）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具打火机1个、剪刀1把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年四月二十七日
书记员 许文楚
何兴发
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初880号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：于海，男，1980年2月12日出生，汉族，住高唐县。
被告：杨秀河，男，1980年2月17日出生，汉族，住高唐县。
被告：于立生，男，1968年11月12日出生，汉族，住高唐县。
被告：刘荣果，男，1972年12月21日出生，汉族，住高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月31日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于海还借款本金140000元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告杨秀河、于立生、刘荣果对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告于海偿还借款本金135000元及至还清之日止的利息。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告于海签订个人借款合同，约定被告于海在原告处借款140000元，期限为2014年9月11日至2015年9月10日。同日，被告杨秀河、于立生、刘荣果与原告签订保证合同，自愿为被告于海的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年9月12日，被告于海在原告处借款140000元，期限为2014年9月12日至2015年9月10日，月利率为11.5‰。该笔借款发放后，被告于海于2015年3月19日偿还利息5366.67元，于2017年5月10日偿还本金5000元，剩余借款本金及利息未偿，被告杨秀河、于立生、刘荣果也未履行保证责任。
被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果未答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，上述证据经本院组织开庭进行质证，被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告于海与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订《个人借款合同》，约定被告于海在原告处借款140000元，借款合同的期限为2014年9月11日至2015年9月10日，借款用途为承接债务，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨秀河、于立生、刘荣果与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订《保证合同》，合同约定被告杨秀河、于立生、刘荣果自愿为被告于海上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于海于2014年9月12日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款140000元，约定到期日期为2015年9月10日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2014年9月12日将该笔借款发放到被告于海在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款发放后，被告于海于2015年3月19日偿还利息5366.67元，于2017年5月10日偿还本金5000元，剩余借款本金及利息未偿，被告杨秀河、于立生、刘荣果也未履行保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告于海未清偿部分本金及利息，被告杨秀河、于立生、刘荣果也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定，被告杨秀河、于立生、刘荣果为被告于海依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告杨秀河、于立生、刘荣果应对被告于海于2014年9月12日在原告高唐农商行处的140000元贷款承担连带责任保证。被告杨秀河、于立生、刘荣果在承担保证责任后，有权向被告于海追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告于海偿还借款本金135000元及利息并要求被告杨秀河、于立生、刘荣果承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告于海于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金135000元、利息、罚息（自2014年9月12日起至2015年9月10日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息，偿还时扣除已偿还的利息5366.67元）；
二、被告杨秀河、于立生、刘荣果对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告杨秀河、于立生、刘荣果在履行了保证责任后，有权向被告于海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元，保全费1220元，共计2720元，由被告于海负担，被告杨秀河、于立生、刘荣果承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初880号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：于海，男，1980年2月12日出生，汉族，住高唐县。被告：杨秀河，男，1980年2月17日出生，汉族，住高唐县。被告：于立生，男，1968年11月12日出生，汉族，住高唐县。被告：刘荣果，男，1972年12月21日出生，汉族，住高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月31日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于海还借款本金140000元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告杨秀河、于立生、刘荣果对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告于海偿还借款本金135000元及至还清之日止的利息。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告于海签订个人借款合同，约定被告于海在原告处借款140000元，期限为2014年9月11日至2015年9月10日。同日，被告杨秀河、于立生、刘荣果与原告签订保证合同，自愿为被告于海的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年9月12日，被告于海在原告处借款140000元，期限为2014年9月12日至2015年9月10日，月利率为11.5‰。该笔借款发放后，被告于海于2015年3月19日偿还利息5366.67元，于2017年5月10日偿还本金5000元，剩余借款本金及利息未偿，被告杨秀河、于立生、刘荣果也未履行保证责任。被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果未答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，上述证据经本院组织开庭进行质证，被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告于海与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订《个人借款合同》，约定被告于海在原告处借款140000元，借款合同的期限为2014年9月11日至2015年9月10日，借款用途为承接债务，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨秀河、于立生、刘荣果与山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行签订《保证合同》，合同约定被告杨秀河、于立生、刘荣果自愿为被告于海上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于海于2014年9月12日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款140000元，约定到期日期为2015年9月10日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2014年9月12日将该笔借款发放到被告于海在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款发放后，被告于海于2015年3月19日偿还利息5366.67元，于2017年5月10日偿还本金5000元，剩余借款本金及利息未偿，被告杨秀河、于立生、刘荣果也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告于海、杨秀河、于立生、刘荣果签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告于海未清偿部分本金及利息，被告杨秀河、于立生、刘荣果也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定，被告杨秀河、于立生、刘荣果为被告于海依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告杨秀河、于立生、刘荣果应对被告于海于2014年9月12日在原告高唐农商行处的140000元贷款承担连带责任保证。被告杨秀河、于立生、刘荣果在承担保证责任后，有权向被告于海追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告于海偿还借款本金135000元及利息并要求被告杨秀河、于立生、刘荣果承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告于海于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金135000元、利息、罚息（自2014年9月12日起至2015年9月10日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息，偿还时扣除已偿还的利息5366.67元）；二、被告杨秀河、于立生、刘荣果对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告杨秀河、于立生、刘荣果在履行了保证责任后，有权向被告于海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，保全费1220元，共计2720元，由被告于海负担，被告杨秀河、于立生、刘荣果承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年五月三十一日书记员  徐 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6122号
上诉人（原审原告）：上海蓓希文化传播有限公司，住所地浦东新区新场镇汇腾路1号2层。
法定代表人：周蕾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周星星，男，1991年11月8月出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人上海蓓希文化传播有限公司因与被上诉人周星星劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初99865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海蓓希文化传播有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海蓓希文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海蓓希文化传播有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海蓓希文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年六月八日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1388号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，吕梁市离石区人，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：高某某，男，汉族，临县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4135.62元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1636.62元）和利息203.23元（自2016年05月24日起至2017年03月22日止，利率按10%／年），共计4338.85元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年05月24日签署了《个人借款申请表》（见证据一），申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在东胜区东环路6号处购买手机vivoX6玫瑰金64G，价值2499元。借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年06月24日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为258元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》（证据二），合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签署了《商品交付确认书》（见证据三），确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年05月24日将原告借款中的商品借款2499元支付给了手机商户，将借款管理费1636.62元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之曰借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年03月22日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4338.85元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1636.62元）和利息203.23元。（证据四）综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
本院经审查认为，原告截止起诉时已经按照合同约定代为履行了出借人为购买手机产生的款项，被告高某某在借款购买手机后一直未按约定履行借款合同，在原告代为还款后，也未归还原告所支付款项，按照原告与被告签订《个人借款合同与条件》中的约定，本案发生争议后应该由合同签订地法院管辖，该协议管辖符合法律规定，依据有效协议管辖约定优先于法定管辖适用。而本案中原告方所提供的证据可以证实合同签订地为内蒙古鄂尔多斯市东胜区，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应由协议管辖的合同签订地管辖，不属于本院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;……。据此，本案属于立案后发现不属于本院管辖的案件，故应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 高晓艳
人民陪审员 白王凤
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 樊瑞龙
书 记 员 曹丽霞
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1124民初1388号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，吕梁市离石区人，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。被告：高某某，男，汉族，临县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4135.62元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1636.62元）和利息203.23元（自2016年05月24日起至2017年03月22日止，利率按10%／年），共计4338.85元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年05月24日签署了《个人借款申请表》（见证据一），申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在东胜区东环路6号处购买手机vivoX6玫瑰金64G，价值2499元。借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年06月24日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为258元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》（证据二），合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签署了《商品交付确认书》（见证据三），确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年05月24日将原告借款中的商品借款2499元支付给了手机商户，将借款管理费1636.62元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之曰借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年03月22日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4338.85元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1636.62元）和利息203.23元。（证据四）综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！本院经审查认为，原告截止起诉时已经按照合同约定代为履行了出借人为购买手机产生的款项，被告高某某在借款购买手机后一直未按约定履行借款合同，在原告代为还款后，也未归还原告所支付款项，按照原告与被告签订《个人借款合同与条件》中的约定，本案发生争议后应该由合同签订地法院管辖，该协议管辖符合法律规定，依据有效协议管辖约定优先于法定管辖适用。而本案中原告方所提供的证据可以证实合同签订地为内蒙古鄂尔多斯市东胜区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应由协议管辖的合同签订地管辖，不属于本院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;……。据此，本案属于立案后发现不属于本院管辖的案件，故应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  闫翠平人民陪审员  高晓艳人民陪审员  白王凤二〇一七年十月二十四日法官 助理  樊瑞龙书 记 员  曹丽霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3424号
原告：王立丰，男。
原告：唐淑杰，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告王立丰、唐淑杰与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立丰及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月24日的违约金2625元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款380172元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月24日的违约金2625元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王立丰、唐淑杰2015年9月1日至2017年7月24日的违约金2625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初192号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年9月9日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪,于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年11月8日16时10分，被告人刘某某无证未戴安全头盔醉酒后驾驶未年审的鲁Ｃ×××××号“钱江”牌二轮摩托车顺华盛园南北路由北向南行驶至事故地点，在遇情况采取措施过程中摔倒，车辆倒地在滑行过程中与顺路口东西路由西向南右转弯的齐某驾驶的鲁Ｃ×××××号“大众汽车”牌小型轿车相撞，致刘某某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经对刘某某抽血检验，刘某某的血液中的酒精含量为167.64mg/100nl。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、交通事故司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，被告人刘某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 李雪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第205号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫
荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：叶明栋，信贷员，
路118号。
被告：吴红，女，1978年2月19日出生，汉族，身份不详，
住松阳县西屏镇新华二区12幢4号。
被告：卢俊卿，男，1971年7月1日出生，汉族，职工，住松
阳县西屏镇古湖东一区6幢10号。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告吴红、卢俊卿金融
借款合同纠纷一案，于2009年4月7日向本院提起诉讼。同日本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人叶明栋到庭参加诉讼，被告吴红、卢
俊卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2007年9月12日，被告吴红由被告卢俊卿担保向松阳县农村信
用合作联社贷款50000元，同日双方签订了保证借款合同一份
。约定：月利率为11.408‰；借款期限自2007年9月12日起至2
008年8月20日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。到期后，被
告仅归还了2008年9月20日止的利息，借款本金及从2008年9月
21日起的利息未还。故原告以借款借据、借款申请书、保证借
款合同、借款审批书、贷款调查报告各一份为据，请求判令：
一、被告吴红归还借款50000元及从2008年9月21日起的利息，
并承担本案诉讼费；二、被告卢俊卿对还款承担连带责任。
被告吴红、卢俊卿未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采信
，故本院确认事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告吴红、卢
俊卿自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效，
双方应依约履行。被告吴红未依约还款，应承担违约责任；被
告卢俊卿自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。故原告诉
求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条的规定，判决如下：一、被告吴红在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县
农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2008年9月21日
起按信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告卢俊卿对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告吴红、卢俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 程春强
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 章苏红
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担
责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2205号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L1-1。
负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：许希宝，男，1965年8月26日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。
被告：崔春雷，男，1988年7月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张晓林，男，1983年8月15日生，汉族，原住潍坊市高新区，现在山东省潍坊监狱服刑。
被告：崔春光，男，1982年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告崔春雷、张晓林、崔春光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人许希宝、被告张晓林到庭参加诉讼，被告崔春光、崔春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人崔春雷偿还借款本金5万元及利息1584.42元（利息计算至2016年7月26日），之后利息按合同规定计算至贷款结清日；2.担保人张晓林、崔春光承担连带责任保证。事实和理由：崔春雷于2015年6月16日在原告处贷款本金5万元，到期日2016年6月15日，担保方式为连带责任保证，保证人张晓林、崔春光。借款人崔春雷至今尚欠原告贷款本金5万元及利息1584.42元（利息算至2016年7月26日），之后利息按合同约定计算至贷款结清日。
被告张晓林承认借款及担保属实，因其现在监狱服刑无能力偿还欠款。
被告崔春雷、崔春光均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其与三被告签订的农户贷款借款合同、自助循环贷款合约记账凭证、贷款合约基本信息、、贷款欠息说明各一份，被告张晓林对证据的真实性无异议，被告崔春光、崔春雷未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月21日，原告农行寒亭支行与被告崔春雷、张晓林、崔春光签订农户贷款借款合同一份，约定崔春雷向原告借款5万元，借款利率为基准利率基础上浮50%，期限自2013年6月22日起至2016年6月21日止，借款人可在5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最低不得超过额度有效期。被告张晓林、崔春光对崔春雷借款在最高余额20万元内提供连带责任保证。合同同时还对担保期限、利息计付及还款方式、违约责任等作了约定。2015年6月16日，崔春雷向原告借款5万元，借款到期日为2016年6月15日。原告于当日向崔春雷发放贷款，张晓林自2016年3月21日起开始欠息，截止2016年7月26日欠原告本金5万元及利息1584.42元，共计51584.42元。
本院认为，原告与三被告之间签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告张晓林发放贷款，借款期满后，被告崔春雷未按合同约定全面履行自己的义务，截止2016年7月26日欠原告借款本金5万元及利息1584.42元的事实清楚，应予偿还，被告张晓林、崔春光作为联保小组的最高额保证人，应在最高余额20万元内对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔春雷偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金5万元及利息1584.42元，并按合同约定向原告支付2016年7月27日之后的利息，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、被告张晓林、崔春光对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告崔春雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玉荣
人民陪审员 陈连明
人民陪审员 徐 丽
二０一七年八月二日
书 记 员 杨红玉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执323号之一
申请执行人褚建明，女，汉族，住广东省茂名市。
被执行人林继辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请执行人褚建明与被执行人林继辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）茂南法民二初字第840号民事调解书，责令被执行人林继辉偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年9月12日至还清款时止，利息按每�2%利率计付）给申请执行人褚建明，负担案件受理费1150元及执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人林继辉发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执323号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年九月三十日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执323号之一
申请执行人褚建明，女，1957年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市。
被执行人林继辉，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请执行人褚建明与被执行人林继辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）茂南法民二初字第840号民事调解书，责令被执行人林继辉偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年9月12日至还清款时止，利息按每月2%利率计付）给申请执行人褚建明，负担案件受理费1150元及执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人林继辉发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执323号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年九月三十日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执323号
申请执行人褚建明，女，1957年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市。
被执行人林继辉，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第840号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人林继辉发出执行通知书，责令被执行人林继辉偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年9月12日至还清款时止，利息按每月2%利率计付）给申请执行人褚建明，负担案件受理费1150元及执行费1400元，但被执行人林继辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林继辉在银行（或信用社）的存款111300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月六日
书记员 潘明汉
第2页共2页
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执323号之一
申请执行人褚建明，女，1957年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市。
被执行人林继辉，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第840号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人林继辉发出执行通知书，责令被执行人林继辉偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年9月12日至还清款时止，利息按每月2%利率计付）给申请执行人褚建明，负担案件受理费1150元及执行费1400元，但被执行人林继辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林继辉在银行（或信用社）的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月六日
书记员 潘明汉
第1页共2页
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执323号
申请执行人褚建明，女，汉族，住广东省茂名市。
被执行人林继辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第840号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人林继辉发出执行通知书，责令被执行人林继辉偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年9月12日至还清款时止，利息按每月2%利率计付）给申请执行人褚建明，负担案件受理费1150元及执行费1400元，但被执行人林继辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林继辉在银行（或信用社）的存款111300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月六日
书记员 潘明汉
第2页共2页