.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终285号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区幽并街**号小麦研究所*层。负责人：贺崇宇，总经理。委托诉讼代理人：薄子鹏，该公司理赔部工作人员。被上诉人（原审原告）：凌平，男，1960年1月3日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：甄彦斌，襄汾县法律援助中心指派山西六星律师事务所律师。原审被告：仪登太，男，1972年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹腊红，女，1972年12月15日出生，汉族，住址同上，系被上诉人仪登太妻子。上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人凌平、原审被告仪登太机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦保险公司的委托诉讼代理人薄子鹏，被上诉人凌平的委托诉讼代理人甄彦斌，原审被告的委托诉讼代理人曹腊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1296号民事判决，依法再鉴定，依法改判上诉人承担赔偿责任金额为14578.8元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原告凌平在襄汾县人民医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折（II柱型）。其经山西省临汾道路交通司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20024.10.3.C胸椎或腰椎一椎体1/3以上压缩性骨折评定10级伤残。对比起腰椎X光平片，可见其压缩比例不足1/3,不构成伤残等级所规定的伤情；该标准自2017年1月1日起已被最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同下发的《人体损伤致残程度分级》替代，国家标准化委员会于2017年3月23日下发的《2017年第6号公告》中已明确该标准作废。山西省司法鉴定协会关于《人体损伤致残程度分级》施行时间问题的通知晋司鉴协[2017]4号明确规定了自2017年1月1日起使用新标准代替旧标准。庭审质证过程中，上诉人对被上诉人的鉴定报告所使用标准无效进行了充分质证，之后阅片确定其骨折压缩程度不足1/3.一审判决违反了《民事诉讼法》第64条：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据：第67条：人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。本案被上诉人的鉴定结论使用已经作废的标准，且不符合事实，不能作为有效证据使用，一审法院对于再鉴定申请不受理没有法律依据。三、被扶养人生活费作为残疾赔偿金的组成部分，在残疾赔偿金不能认定的情况下，不应判定赔偿。四、精神损害赔偿金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161此会议通过法释[2001]7号）第11条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本期事故中，被上诉人承担同等责任，依法应免除侵权人仪登太的精神损害赔偿金赔偿责任。综上，请求二审法院依法对被上诉人的伤残进行符合标准的再鉴定，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人凌平辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。理由：1.上诉人在一审中未在举证期限内提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。2.关于鉴定报告的适用依据，在2017年3月28日省司法厅才对适用标准的时间进行了规定，所以并无不当。综上，请求维持一审判决。原审被告仪登太述称，其没什么意见。被上诉人凌平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告都邦保险公司在保险额度内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计79513.17元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。原审法院经审理查明，2017年1月15日13时，仪登太驾驶自己的×××号面包车，沿襄汾县北大街由西向东行驶至丁陶广场时，右转弯进入非机动车道，遇凌平驾驶电动车在道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，二车碰撞肇事，造成凌平腰2椎体压缩骨折（II柱型）、骶骨骨折、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年1月24日，襄汾县公安局交通警察大队做出第1410235201700024号道路交通事故认定书认定，凌平与仪登太负事故的同等责任。2017年4月20日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，凌平因道路交通事故受伤致腰椎之损伤达十级伤残，支出鉴定费1850元。事故发生后，仪登太垫付凌平医疗费5000元。另查明，×××号面包车所有人系仪登太，该车在都邦保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期间。仪登太持有驾驶证准驾车型为C1型。凌平系非农业家庭户口。凌平母亲闫玉莲于1933年11月22日出生，育有一子儿女，系非农业家庭户口。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于都邦保险公司请求对凌平的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院认为，都邦保险公司未提供证据反驳该司法鉴定意见书，其要求重新鉴定的申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，故对山西省临汾道路交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见书予以采纳。本案仪登太驾驶×××号面包车发生交通事故，该车在都邦保险公司投保交强险，凌平因此交通事故造成的损失，应先由都邦保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由仪登太按同等责任的50%承担责任。本起事故造成凌平的损失如下：医疗费5043.65元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间10天，为500元（50元×10天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间10天，为500元（50元×10天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元，按1人护理计算住院期间10天，为994.71元（36307元/年÷365天×10天×1人）；误工费，本次交通事故致凌平腰2椎体压缩骨折（II柱型）、骶骨骨折，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定凌平的误工日为60天，2016年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资45871元的标准计算60天，为7540.44元（45871元/年÷365天×60天）；残疾赔偿金，凌平身体损伤达十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时未满60周岁，按2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算20年,为54704元（27352元/年×20年×伤残赔偿指数10%）；被扶养人生活费，凌平受伤时其母亲为84周岁，按照山西省2016年城镇16993的标准计算5年（16993元/年×5年×10%÷3人），为2832.17元；精神损害抚慰金，本起事故造成凌平身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为2000元；以上各项损失合计75114.97元。其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为6043.65元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）为68071.32元，应由都邦保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿凌平6043.65元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿68071.32元，合计由都邦保险公司赔偿凌平74114.97元。因仪登太已支付凌平5000元，由都邦保险公司在支付凌平赔偿金时返还仪登太，返还后，都邦保险公司实际应赔偿凌平69114.97元（74114.97元-5000元）。鉴定费1850元，不属于交强险责任范围内，故应由仪登太按50%承担赔偿责任，即925元。对凌平请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：”一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿凌平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计69114.97元；二、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内返还仪登太5000元；三、驳回凌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由凌平负担99元，仪登太负担1689元；鉴定费1850元，由凌平负担825元，仪登太负担825元。”本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题之一是上诉人都邦保险公司上诉要求重新进行鉴定能否予以支持，对此，上诉人的上诉理由是司法鉴定机构在鉴定时采用的评定标准即《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日废止，应采用新的鉴定标准即2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》。经查本案鉴定系2017年4月14日受理，2017年4月20日作出结论，上诉人该项理由成立。但是，经对比以上两项规定标准，均规定了”一椎体1/3以上压缩性骨折”构成10级伤残，也就是说虽然采用不同规定，但规定的标准是一致的，对此，上诉人也是认可的。因此来讲，鉴定机构采用的标准虽然不当，但对鉴定结果不会产生影响。现上诉人要求重新鉴定的另一理由是被上诉人凌平的压缩比例不足1/3。对此，其提供了被上诉人的X光片，认为通过该片可以证明。对于该片显示的一椎体压缩性比例是否不足1/3,上诉人单方认为不足1/3，因该问题涉及医疗专业，上诉人再无相关证据予以佐证，本院无从认定。而本案涉及的鉴定系襄汾县公安局交通警察大队委托有鉴定资质的鉴定机构即山西省××路交通事故司法鉴定所作出，并由有鉴定资质的司法鉴定人员刘海峰和王鑫华进行鉴定，说服力强。一审法院认为都邦保险公司要求重新鉴定缺乏事实根据从而未予支持并无不当。上诉人上诉要求重新鉴定，本院不予支持。对于上诉人所称的被扶养人生活费，在被上诉人构成伤残的情况下，判令上诉人支付相应的被扶养人生活费正确。关于精神损害赔偿金，上诉人认为因被上诉人负同等责任，应予免除，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，一审法院在10级伤残的情况下认定为2000元已给予了酌情减轻，比较适当。本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1289元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年三月二十九日书记员贾惠