重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4557号
原告：高振辉，女，汉族，1978年8月12日出生，现住重庆市万州区。
原告：庾万艮，男，汉族，1950年2月14日出生，住重庆市万州区，未到庭。
原告：金宏英，女，汉族，1948年1月8日出生，住重庆市万州区。
原告：庾某，女，汉族，2006年4月19日出生，现住重庆市万州区。
法定代理人：高振辉（系庾某母亲），身份信息同上。
原告：庾林，男，汉族，1998年6月5日出生，现住重庆市万州区。
以上原告共同委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：王有江，男，汉族，1960年11月12日出生，住河南省温县。
被告：温县豫鑫汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段，统一社会信用代码914108255637040600（1-1）。
法定代表人：侯庆武，总经理。
委托诉讼代理人：赵振江，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省温县，公司员工。
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建设路1488号（中国银行三楼），统一社会信用代码914110006753763135（1-1）。
负责人：温晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
被告：裴世敏，男，汉族，1972年9月3日出生，住陕西省洛川县。
被告：西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司，住所地西安市未央区民娄村108号，统一社会信用代码916101357299671873。
法定代表人：胡战其，经理。
委托诉讼代理人：张学斌，男，汉族，1988年8月14日出生，住陕西省渭南市，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心F栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。
原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林与被告王有江、温县豫鑫汽车运输有限公司（简称豫鑫公司）、中银保险有限公司许昌中心支公司（简称中银保险公司）、裴世敏、西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司（简称大唐公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告裴世敏、王有江经本院传票传唤未到庭参加诉讼外，原告高振辉、金宏英以及各原告和其余各被告的代理人均到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费31050元、死亡赔偿金865603元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金100000元、交通费12928.5元、误工费1350元、住宿费2000元、施救费9200元，以上共计1022131.5元；2.判令各保险公司在保险责任范围内承担相关保险责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日6时30分左右，原告的亲人庾连清驾驶渝0000**车行驶至G5001从重庆市江津绕城高速公路内线108公里处时，与被告裴世敏驾驶的陕000**挂车相撞，造成两车的一部分损伤，两人下车在应急车道上进行协商解决（并安放了警示牌）。在协商期间，被告王有江驾驶豫0000**/豫000**挂号半挂牵引车，无视前面的警示牌、车和正在协商的人员，直接驾驶车辆开往正在应急车道上协商人的庾连清撞死，并将裴世敏撞伤。事故发生后，经交通部门调查、鉴定和责任认定，王有江负这次事故的主要责任，裴世敏负次要责任。原告经与被告协商未果，特提起诉讼，请求法院依法审判。
被告王有江未提出答辩意见。
被告豫鑫公司辩称：王有江的车是挂靠在我司经营，实际车主是王有江，我司及王有江不应承担主要责任。应当先由死者庾连清驾驶的车辆投保交强险的公司及平安保险公司在交强险中进行赔偿，同时为裴世敏预留一定的份额，其余部分我司王有江驾驶的车辆最多承担民事赔偿责任的50%。我司在中银保险公司投保了交强险和商业三者险主挂105万元，购买了不计免赔，我司的责任应当由中银保险公司在保险范围内承担责任。事故发生以后我司通过王有江为死者垫付了现金50000元，要求保险公司直接返还给我司。我司不承担鉴定费和诉讼费。原告请求过高的部分不应保护。请求法院依法审判。
被告中银保险公司辩称：事故经过以庭审查明为准，我司投保人对事故责任有异议，是因为原告向法院提出起诉，王有江在规定期限内向交警队提出的复核申请就没在受理。赔偿的比例责任应是主、次、次责任，我司承担的责任不应超过50%。我司承保了豫0000**/豫000**车辆的交强险和商业三者险，三者险限额为105万元，购买了不计免赔，应该扣除事故车辆交强险的基础上再进行比例分摊，我司根据合同约定不承担鉴定费、诉讼费以及车辆检验的费用。原告方主张的间接损失9200元不应该主张。请求法院依法判决。
被告裴世敏未提出答辩意见。
被告大唐公司辩称：裴世敏是我公司的雇员，不应该承担责任，其责任由我司承担。请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称：我司对事故责任认定有异议。本次事故是因两次事故造成的损害结果，第一次事故是死者驾驶车辆追尾裴世敏驾驶的车辆，在该事故中，裴世敏是没有责任的，我司认为裴世敏一方包括我司不应该在此次事故中承担赔偿责任。从事故认定中所记载的经过来看，死者是站立于其驾驶的机动车外发生事故而导致死亡，我司认为死者针对其本车应该认定为三者，相应的保险公司应当承担第三者责任险的赔偿责任，现原告撤回了对其本车的保险公司的赔偿请求，我司认为各被告仅应在除本车保险公司应当赔偿范围外部分进行赔偿。裴世敏驾驶的牵引车和挂车的所有人都是西安大唐运输公司。陕0000**车在我司投保了交强险及100万元保额的商业三者险，购买了不计免赔。陕000**号挂车也是在我公司投保了50万元保额商业三者险，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。我司请求法院依据牵引车和挂车在此次事故中的责任大小合理分摊牵引车和挂车的经济赔偿责任。本案诉讼费等间接损失按照合同约定不属于我司的赔偿范围。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日，王有江驾驶豫0000**/豫000**挂号半挂牵引列车由深圳前往四川双流，6时40分许，当车行驶至G5001重庆市江津境内绕城高速公路内线108KM处时，其所驾车辆撞击因发生道路交通事故后站立于应急车道内的渝0000**号重型仓栅式货车驾驶人庾连清、陕0000**/陕000**挂号半挂牵引列车驾驶人裴世敏及两站两侧护栏，造成庾连清死亡、裴世敏受伤以及豫0000**/豫000**挂号车和路产受损的交通事故。2017年1月23日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定王有江承担此次事故主要责任，庾连清和裴世敏分别承担此次事故次要责任。庾连清是渝0000**车辆的实际车主并挂靠重庆旺宇公司经营，该车在保险公司投保了交强险和100万元保额的商业三者险，并投保了不计免赔。王有江是豫0000**/豫000**挂号半挂牵引列车的实际车主并挂靠豫鑫公司经营，豫0000**牵引车在中银保险公司投保了交强险和100万元保额的商业三者险，豫000**挂车在中银保险公司5万元保额的商业三者险，均投保了不计免赔。大唐公司是陕0000**/陕000**号车辆的车主，陕0000**车在平安保险公司投保了交强险和100万元保额的商业三者险，陕000**挂车在平安保险公司投保了50万元保额的商业三者险，均投保了不计免赔。事故发生在各车的保险期间，各驾驶员均有适驾资质。裴世敏是大唐公司聘请的驾驶员，事故发生在其履行职务期间。
死者庾连清，男，汉族，1976年6月12日出生，系重庆市万州区弹子镇人，生前从事驾驶工作并在城镇连续居住一年以上。高振辉系庾连清的配偶，庾万艮和金宏英系庾连清的父母，庾某和庾林系庾连清的子女。庾连清有兄弟两人。庾万艮每月有固定收入93.38元，金宏英每月有固定收入108.38元。事故发生后，豫鑫公司通过王有江给付原告50000元，当事人同意垫付费用在本案中结算抵扣。事故伤者裴世敏另案提起了（2017）渝0116民初6009号民事诉讼，该案中，中银保险公司已在交强险限额内赔偿了医疗费10000元、在伤残限额内赔偿了54471.28元，本案可用的交强险伤残限额为55528.72元（110000元-54471.28元）。法庭辩论终结时，重庆市已公布的上一年度城镇居民人均可支配收入为29610元，城镇非私营单位职工年平均工资标准为65545元，城镇属居民人均消费支出为21031元。
本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属为赔偿权利人。各原告系死亡受害人庾连清的近亲属，是法定的赔偿权利人，有权提起本案诉讼。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告裴世敏、王有江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。
本案中，王有江驾车撞击了因事故站立在应急车道内的渝0000**驾驶人庾连清和陕0000**/陕000**驾驶人裴世敏，致庾连清死亡和裴世敏受伤，主管机关根据事故形成原因及相关证据，作出的事故责任认定书，具有较高的证明力，本院予以采信。正因庾连清与裴世敏发生事故后停车不规范，才在本次事故承担次要责任，故本次事故应属独立的事故，与前次事故无关。根据各方主体在事故中所负责任的大小等案件事实，酌定由王有江承担70%的民事赔偿责任，裴世敏承担15%的民事赔偿责任，庾连清自行承担15%的民事责任。各被告对事故责任认定的异议以及责任比例大小的主张，均未举示充足的证据加以证明，本院不予采纳。庾连清作为渝0000**驾驶人，在发生事故后离开车辆，就自己驾驶和控制的车辆而言，仍应属于车上人员，不存在转转化为本车第三者的问题。本案作为侵权法律关系，受害方应以侵权行为人及保险公司被告，受害方的保险公司无需承担责任。平安保险公司关于庾连清针对其本车应该认定为三者的辩解意见不能成立，本院不予采纳。因豫0000**/豫000**车辆、陕0000**/陕000**车辆的牵引车和挂车系连接使用发生事故，且登记的所有权人相同，以及承保的保险公司相同，故应作为整体对待，无需区分牵引车和挂车。
根据庾连清从事的运输工作和在城镇居住的事实，本案应适用城镇标准计赔相关费用。庾连清本人的死亡赔偿金应为592200元（29610元/年×20年）。根据被扶养人的年龄、收入和承担扶养义务的人数，庾万艮的生活费应为139373.08元〔（21031元/年-93.38元/月×12月）×14年÷2〕，平均年生活费为9955.22元（139373.08元÷14）；金宏英的生活费应为118382.64元〔（21031元/年-108.38元/月×12月）×12年÷2〕，平均年生活费为9865.22元（118382.64元÷12）；庾某的生活费应为84124元（21031元/年×8年÷2），平均年生活费为10515.5元（84124元÷8）。根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。上述被扶养人前8年的年生活费总额为30335.9元（9955.22元+9865.22元+10515.5元），已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，依法应按年21031元的标准赔偿8年生活费。因此，本案被扶养人生活费应为267440.2元（21031元/年×8年+9955.22元/年×6年+9865.22元/年×4年）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金应为859640.2元（592200元+267440.2元）。原告主张的丧葬费31050元，符合相关规定，本院予以支持。根据案件事实和相关规定，酌定交通费3000元、住宿费1000元、误工费720元（80元/天/人×3人×3天）、精神损害抚慰金50000元。以上各项损失共计937910.2元（死亡赔偿金859640.2元+丧葬费31050元+交通费3000元+住宿费1000元+误工费720+精神损害抚慰金42500元）。本案审理的是王有江驾驶车辆造成的交通事故，原告主张的施救费9200元系与裴世敏发生的前一次事故所致，本案不予审理，当事人可凭证据另行主张。
王有江和豫鑫公司系挂靠关系，依法应承担连带责任。裴世敏系大唐公司的工作人员，其履行职务产生的责任应由大唐公司负担。因各事故车辆均投保了交强险和商业险，保险限额足以赔付事故造成的损失，且本案亦不存在医疗费用，故本案的损失均由各保险公司依法赔偿，其他责任主体实际上不再承担赔偿责任。审理中，当事人同意垫付费用一并结算抵扣，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。故豫鑫公司通过王有江垫付的50000元，由中银保险公司在给付原告的赔偿款中结算直接给付豫鑫公司。本案损失已超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。中银保险公司在本案可用的交强险伤残限额为55528.72元。故本案损失937910.2元，由中银保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿55528.72元，由平安保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿110000元。余额772381.48元（937910.2元-55528.72元-110000元），由中银保险公司在商业三者险限额内赔偿540667.04元（772381.48元×0.7），由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿115857.22元（772381.48元×0.15），余额115857.22元由庾连清即原告方自行负担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险伤残限额内赔偿原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林55528.72元，在商业三者险限额内赔偿原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林540667.04元，合计596195.76元（抵扣垫付的50000元，实际赔偿原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林546195.76元，给付温县豫鑫汽车运输有限公司50000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起七日内在交强险伤残限额内赔偿原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林110000元，在商业三者险限额内赔偿原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林115857.22元，合计225857.22元；
三、驳回原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林对被告王有江、温县豫鑫汽车运输有限公司、裴世敏、西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，减半收取3411元，由原告高振辉、庾万艮、金宏英、庾某、庾林负担511元，由被告王有江和温县豫鑫汽车运输有限公司负担2389元，由被告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司负担511元。原告多预交的案件受理费2900元（3411元-511元），本院在本判决生效后予以退还。限被告王有江、温县豫鑫汽车运输有限公司，被告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司在本判决生效后七日内，各自向本院缴纳所负担的案件受理费，逾期不缴纳，本院将移送执行，因移送执行产生的费用，由被执行人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蔡佑彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 慕 敏