成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7059号
原告：左聪，男，1983年3月9日出生，汉族，住成都高新区。
委托诉讼代理人：左昌云，原告之父。
被告：四川省天然气化工研究院。住所地：成都高新区华路街**号。
法定代表人：梅勇。
委托诉讼代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。
原告左聪诉被告四川省天然气化工研究院(以下简称天化院)劳动争议一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，于2016年8月31日、2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告左聪的委托代理人左昌云、被告天化院的委托代理人孙运博、杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左聪诉称，原告自2001年7月起至2015年5月10日被告违法终止劳动关系之日，在被告处工作已长达14年之久，且与被告之间建立了无固定期限劳动合同关系。被告为获取四川省财政厅的改革发展资金，以一份不知是否真实有效的富余人员分流方案申报改革发展资金。被告申报改革发展基金后，强行按富余人员分流方案要求职工办理解除劳动合同手续，还直接以公告的方式单方违法终止了职工的劳动关系。同时，被告还单方计算了经济补偿金金额，在未取得职工同意的情况下发放至职工工资卡中。被告对有部分职工办理的是内部退养、有部分职工是被迫解除劳动关系，有部分职工继续留任，被告仍然存续、运营。综上，被告明显是为了减轻自身负担，决然选择了单方违法终止劳动关系。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日受理案件后，未经任何调查或审理于2015年5月24日撤销了案件。现向法院起诉，要求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的2015年1月至2015年5月期间的工资20205元，并按拖欠工资金额的50%加付赔偿金10103元；二、被告向原告支付违法终止劳动关系的赔偿金113148元；三、被告赔偿原告失业保险金损失25200元及其他失业保险待遇损失7854元；四、本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院查明如下事实：2014年5月7日，被告天化院召开第十一届三次职工代表大会通过了《四川省天然气化工研究院富余人员分流方案》(省天化院人字(2014)39号)。被告天化院于2014年8月26日向其上级集团公司-
四川化工控股(集团)有限责任公司提交了省天化院字(2014)48号《四川省天然气化工研究院申报2015年企业改革发展资金预算备选项目的请示》，该请示中关于“预算备选项目基本情况”中载明：四川天然气化工研究院及所属公司改革分流富余人员553人，将支付经济补偿金为4950.64万元，其中使用2012年申报的419万改革资金结余332万元，因此2015年实际需要改革发展资金4618.64万元。其中天化院成都地区分流安置富余职工274人，平均工作年限21.14年，月平均工资4055元，经济补偿金2348.8万元。
2014年11月13日，四川化工控股(集团)有限责任公司收到被告天化院上述《请示》后，向四川省财政厅提交了化控企(2014)292号《四川化工控股(集团)有限责任公司关于恳请紧急拨付富余人员分流安置经济补偿金的请示》，载明：四川省财政厅，根据省委省政府及省国资委关于深化省属国有企业改革的总体部署，四川化工控股(集团)有限责任公司的全资子公司川化集团有限责任公司、四川省天然气化工研究院积极推进三项制度改革，大力实施富余分流，取得较明显成效。截止2014年9月30日，川化集团公司已分四次开展分流工作，共分流安置富余人员2057人。天化院于8月5日起，正式启动分流方案实施工作，……。川化集团公司与天化院受资源、市场和资金等因素影响，已处于全面停产状态，资金形势极为严峻，天化院已连续三个月欠发职工工资，目前，两家企业已完全没有能力筹措所需富余人员的分流安置经济补偿金。省委省政府及省财政厅对四川化工控股集团公司富余人员分流安置给予了大力支持，已拨付到位川化集团公司富余人员分流安置经济补偿资金16900万元，天化院696人分流安置工作正在实施中，预计需要经济补偿金5000万元。该《请示》关于“请求支持帮助的事项”中载明：预计2014年12月底前，川化集团公司与天化院富余人员需分流安置员工共计2753人，共需资金24650万元，已拨付到位并使用资金16900万元，尚差资金7750万元，为此，特恳请省财政厅紧急拨付富余人员分流安置经济补偿金7750万元。
2014年11月18日，四川省财政厅发布了川财企(2014)92号《财政厅关于拨付四川化工控股(集团)公司分流安置富余人员资金的通知》，载明：你公司《关于恳请紧急拨付富余人员分流安置经济补偿金的请示》(化控企[2014]292号)已收悉，根据省领导的批示精神，经研究，现下达你公司富余人员分流安置经济补偿金24650万元(其中16900万元已提前拨付)，此次拨付7750万元，并就有关事项通知如下：一、加强该项资金的使用管理，做到专款专用。二、做好资金清算工作。资金拨付后及时清算，将清算情况书面报告我厅。该项资金列“2080699其他企业改革发展补助”预算科目。被告天化院的上级集团公司-
四川化工控股(集团)有限责任公司在收到上述四川省财政厅的拨付款项后，于2014年12月开始，以“改制款”分批拨付给被告天化院。
2014年11月30日，被告天化院发布省天化院人字(2014)66号《四川省天然气化工研究院关于深化改革改制工作安排的通知》，载明：鉴于我院资金链断裂，全面停产半年以上，且无恢复生产条件的状态，拖欠社保、公积金、工资和税金、原材料欠款达5000万元以上的实际情况。为保护广大职工的合法权益，按照集团公司的统一部署，结合我院的实际情况，经院务会研究，12月份我院主要工作是：1、从2014年12月起按原有薪酬框架结构，实施停产期间待遇标准。该文件的附件《停产期间待遇标准》载明：放休待遇＝基本工资+年功津贴。其中，基本工资标准按2014年12月基本工资降为原来的70%，2015年1月基本工资降为原来的50%，以此类推，基本工资逐月按每月20%递减，当职工应得工资低于当地最低工资标准时，按照当地最低工资计发。当职工实发工资低于当地最低生活保障的，按当地最低生活保障标准支付。该文件的附件《关于停产期间管理的运行办法》规定，对于天化院全院实施放休管理，各部门进行拆并，党政办公室保留6人，财务部保留4人、人力资源部5名、科研投发部保留1人、土开办保留2人、保卫部及保安队保留19人、后勤部保留4人、供应销售部保留2人、生产管理综合部保留16人。该文件作出后，被告天化院于2014年12月起全面停产，并自2015年1月起，按该文件要求支付职工生活费。
2015年2月，被告天化院的上级集团公司-
四川化工控股(集团)有限责任公司向四川省政府国有资产监督管理委员会提交了化控企(2015)41号《关于实施四川省天然气化工研究院解散清算的请示》，四川省政府国有资产监督管理委员会于2015年3月30日做出川国资改组(2015)2号《四川省政府国有资产监督管理委员会关于实施四川省天然气化工研究院解散清算的批复》，载明：经我委2015年第5次主任办公会议研究，现批复如下：一、原则同意你公司对四川省天然气化工研究院实施解散清算。二、请你公司严格按照有关法律法规和政策的规定，组织实施天化院的解散清算工作，并将天化院解散清算工作方案报我委备案。2015年3月31日，被告天化院的上级集团公司-
四川化工控股(集团)有限责任公司作出化控企(2015)64号《关于依法实施四川省天然气化工研究院解散清算的通知》，载明：根据四川省天然气化工研究院的实际情况，经集团公司五届五十七次董事会研究，并报经省国资委批准，集团公司决定依法实施四川省天然气化工研究院解散清算。该文件抄送省政府国企监事会三室。
2015年4月3日，被告天化院依据上述文件，发布了《关于解散清算终止员工劳动合同的公告》，载明：由于天然气利用政策变化，四川省天然气化工研究院现有主导产品产销价格倒挂，连续多年亏损，融资功能完全丧失，生产装置全面停产，无法按时发放员工工资。加之重庆市环保局，永川区环保局要求天化院所属重庆兰科化工有限责任公司限期整治环境问题；天府新区将天化院所属的四川天正化工有限责任公司所在区域规划为安置房小区用地，要求收储天正公司土地等原因，天化院既不可能恢复生产，也不可能实现转型发展，已无法继续为员工提供就业岗位。为此，天化院的唯一股东四川化工控投(集团)有限公司依法报经四川省政府国有资产监督管理委员会批准，决定对天化院实施解散清算。现将有关事项公告如下：一、终止劳动合同的范围：天化院及所属天正公司、兰科公司，除集团公司根据解散清算工作需要决定留用的人员外，按现行《四川省天然气化工研究院富余人员分流方案》未选择分流的所有员工。二、终止劳动合同的时间：2015年5月10日起终止上述范围员工劳动合同。终止劳动合同后十五日内完成办理结清劳动债务和支付经济补偿金等相关手续。三、终止劳动合同的经济补偿：按《四川省天然气化工研究院富余人员分流方案》及相关办法执行。四、本公告自2015年4月10日起至2015年5月9日止。依法成立四川化工控股集团天化院解散清算工作组，负责处理天化院相关事项。
2015年5月18日，被告天化院向原告左聪送达了《终止劳动关系通知书》，以“用人单位提前解散”的原因，依据川国资改组(2015)2号《四川省政府国有资产监督管理委员会关于实施四川省天然气化工研究院解散清算的批复》、化控企(2015)64号《四川省化工控股(集团)有限责任公司关于依法实施四川省天然气化工研究院解散清算的通知》等文件，终止与原告左聪的劳动关系。该通知还载明：原告的薪资结算至2015年5月30日，并于2015年5月22日发放至原告的工资卡内，天化院支付原告经济补偿金56574元。
另查明，2014年11月7日，天府新区成都土地储备中心向被告天化院的下属子公司四川天正化工有限责任公司发出《关于拟将四川天正化工有限责任公司纳入收储范围的函》，载明：近期天府新区已将贵司周边区域确定为安置房建设用地，现已正式启动前期报建程序。……。考虑贵司目前的生产方式与新区的城市规划发展要求不符，同时将影响拆迁群众集中安置片区的环境保护要求，我中心希望将贵司该宗土地收购储备。
还查明，就本案诉讼请求，原告左聪作为申请人，于2016年5月3日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，四川省劳动人事争议仲裁委员会经审查，四川省政府国有资产监督管理委员会于2015年3月30日做出川国资改组(2015)2号《四川省政府国有资产监督管理委员会关于实施四川省天然气化工研究院解散清算的批复》，同意对四川省天然气化工研究院实施解散清算。天化院在解除劳动合同过程中无力支付补偿金，其集团公司-
四川化工控股(集团)有限责任公司积极争取省财政资金支付职工经济补偿金。四川省劳动人事争议仲裁委员会依据《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第六条“因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补偿金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可告知劳动者向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决”之规定，认为申请人应当向政府有关部门依照企业改制的政策规定统筹解决，遂于2016年5月24日做出川劳人仲案字(2016)第78号仲裁决定书，撤销申请人左聪与被告申请人四川省天然气化工研究院之间的争议案件。后四川省劳动人事争议仲裁委员会又于2016年5月30日作出川劳人仲案不字(2016)第23号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。原告持该《不予受理通知书》起诉至本院，其诉请如前。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由此可见，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的国有企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。于本案中，被告四川省天然气化工研究院作为国有企业，其解散清算系于经四川省政府国有资产监督管理委员会批复。且由于被告天化院已资不抵债，完全无力支付富余职工安置的经济补偿，其于改制分流实施过程中已无力支付职工的经济补偿等费用，前述费用均系由其上级集团公司争取省财政资金予以支付,且省财政厅实际履行了向天化院划拨资金用于分流安置。由此可见，被告四川省天然气化工研究院作为四川化工控股(集团)有限责任公司的全资子公司，其改制、分流安置富余人员及解散清算工作均系在政府相关部门主导下进行的改革改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。同时，本院注意到，原告所主张的2015年1月至5月期间的工资系依据被告天化院于2014年11月30日发布省天化院人字(2014)66号《四川省天然气化工研究院关于深化改革改制工作安排的通知》进行支付，系停产期间的生活费用，且该争议产生于四川省财政厅于2014年11月18日关于拨付分流安置富余人员资金之后，原告所主张的经济补偿金、失业保险损失也是产生于上述期间之后，故原告的主张均系因政府主导的国有企业改制改革、解散清算所引发的争议。以上事实表明，被告四川省天然气化工研究院的分流安置及解散清算并非自主进行的改革改制行为，不属于人民法院民事案件的受理范围,依法应驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第七条之规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。故本院依法驳回原告左聪的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告左聪的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈玫岚