湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1187号
原告：刘成龙，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：刘海船，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：胡学福，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：郑英全，男，1991年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告刘成龙诉被告刘海船、武汉明亮世纪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、胡学福、郑英全提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂01民终7052号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）鄂0192民初792号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月23日立案，并分别于2017年6月26日、2017年8月8日公开开庭进行审理。诉讼中，原告刘成龙申请撤回对物业公司的起诉，本院依法予以准许。原告刘成龙及其委托代理人刘涛、被告胡学福的委托代理人白永均到庭参加诉讼。被告刘海船、郑英全经本院传唤，未于2017年8月8日到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成龙向本院提出如下诉讼请求：被告刘海船、胡学福、郑英全连带赔偿399416.71元（包括被告刘海船已支付的23000元）。事实与理由：2015年8月，被告胡学福将承租的房屋发包给被告刘海船装修，被告刘海船雇请原告刘成龙等人进行装修，每天150元，完工后结算。其中，原告刘成龙具体负责烟道安装、焊接、打磨等。2015年8月19日上午9时许，原告刘成龙在打磨楼梯扶手时，头部被碰，从二楼摔伤昏迷，随后由被告刘海船送往武汉市三医院光谷院区进行抢救，经该院诊断为急性特重型颅脑损伤。原告刘成龙先后在武汉市三医院、武汉市汉阳区医院住院治疗，共支付有票据的医疗费220353.35元以及没有票据的医疗费数千元。2016年3月1日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告刘成龙残疾程度属九级伤残，后期治疗费用3000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。对于原告刘成龙的上述损失，被告刘海船仅支付23000元后，拒绝赔偿。因索赔事宜协商未果。为此，原告起诉，请求判如所请。
被告刘海船辩称，1.我不是原告刘成龙的雇主。我也不认识原告刘成龙，未叫他到工地做事。我做装修、泥工水电。原告刘成龙做的厨房排烟，不在我的承包范围内；2.原告刘成龙受伤时，我不在现场，不清楚他如何受伤；3.我没有带原告刘成龙去医院。被告郑英全到医院给了原告刘成龙3000元。此后，原告的亲戚到装修场地闹事，发生争执，我被迫在派出所借给他们20000元，原告的亲戚给我写了23000元收条（包括郑英全给的3000元）；4.原告刘成龙主张的损失过高，如果原告做小工，按照武汉的标准，日工资最多100-120元。请求法院驳回原告刘成龙的诉讼请求。
被告胡学福辩称，1.原告刘成龙并未举证证明其所受损害与本案所涉装修项目有关，其诉请主张缺乏事实和法律依据；2.刘海船承包了关于本案所涉的全部装修工程，我对刘成龙的受损事实既不知情，也不存在任何过错；3.本案所涉装修工程属于家庭装修，不属于建设工程，依法并不属于必须委托有装修资质企业装修的情形，因此我并无过错；4.我并无选任过失，即便存在选任过失，也只应承担相应的赔偿责任，而并非负担连带赔偿责任。请求法院驳回原告刘成龙的诉讼请求。
被告郑英全辩称，1.工地厨房排烟工程是刘海船介绍我做的，工程款也是刘海船给我结算；2.我叫原告刘成龙过来做事，工作范围是安装排烟道，我们都是临时工，不存在长期雇佣关系；3.我只负责厨房排烟，且事发当日我已通知他休息，原告为何在工地及如何受伤，我不清楚；4.原告刘成龙是在做扶手时受伤的，扶手是属于刘海船的总装修工程中的一部分，原告做扶手和厨房排烟工作内容不一致，且事发当天，我方厨房排烟工具箱都是锁着的，原告不可能拿工具做排烟，所以，原告受伤与我无关。请求法院驳回原告刘成龙的诉讼请求。
经审理查明，被告胡学福于2015年6月6日与案外人武汉鹏翔商贸有限公司签订《租赁合同》，约定由胡学福承租位于武汉工程大学流芳校区对面鹏翔商贸综合楼一楼一号门面（面积180㎡），租赁用途为经营餐饮，租期自2015年8月6日起至2018年8月5日止。
2015年6月30日，被告胡学福委托胡华与被告刘海船签订《装修施工合同》，约定将上述门面装修工程交由被告刘海船施工，工程价款189000元。同年7月20日，被告刘海船与被告胡学福签订《厨房设备购销合同》，约定上述装修工程增加排烟道工程，价款为66688元（含厨房排烟系统设备款及安装费）。事后，胡华向被告刘海船实际支付69000元工程款。被告刘海船将厨房排烟道安装工程交由被告郑英全实际施工，工程款由被告胡学福支付给被告刘海船后，再由被告刘海船支付给被告郑英全。
2015年8月，被告郑英全在网络上发布消息，称需要小工做排烟道安装工作。原告刘成龙知道后，即于8月14日前往该工地，从事零散性辅助工作。8月19日，因天气原因，被告郑英全通知从事排烟道安装的工人休息，但原告刘成龙仍前住工地从事楼梯扶手打磨工作。当日上午9时许，原告刘成龙在打磨楼梯扶手时，不慎从2楼阁楼摔至1楼受伤。
原告刘成龙伤后被送至武汉市第三医院急救，当天即入该院住院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤等，于2015年8月19日至同年9月16日住院治疗28天，此后又于2015年9月17日至同年9月21日在武汉市汉阳医院住院治疗4天，2015年11月30日至同年12月28日在武汉市第三医院住院治疗28天，共支付医疗费219469.15元。
2016年2月26日，原告刘成龙的委托诉讼代理人刘涛所在的北京市京师（武汉）律师事务所委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室就原告刘成龙残疾程度、后期治疗费用、误工时间及护理时间等项目进行鉴定。该所于2016年3月1日，出具《鉴定意见书》（鄂中司协鉴2016法鉴字第158号），鉴定意见为：被鉴定人刘成龙残疾程度属九级残疾；后期治疗费用3000元；误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。原告刘成龙为此支付鉴定费2000元。
另查明，事发当日，原告刘成龙被送往医院后，其工友刘洋洋为其垫付医疗费3000元。2015年8月28日，原告刘成龙家人向被告刘海船索要医疗费，双方发生纠纷。当日，在民警主持调解下，被告刘海船向原告刘成龙家人支付20000元，原告刘成龙父亲刘茂然向被告刘海船出具《收条》，载明：“今收到刘海船人民币贰万叁仟元整（￥23000）”。上述23000元包含刘洋洋垫付的3000元医疗费。
又查明，原告刘成龙的户籍所在地为湖北省××××马路村，为农业户口，于2010年10月10日生育一女刘芳燕。自2013年起，原告刘成龙及其女儿暂住武汉市汉阳区，原告刘成龙以在建筑工地做零散性工作为生。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原、被告各方争议焦点为：1.事发当日，原告刘成龙提供劳务的对象认定问题；2.各方主体责任划分问题；3.原告刘成龙的损失及计算标准问题。
一、关于事发当日，原告刘成龙提供劳务的对象认定问题。
依据本案已经查明的事实，被告刘海船从被告胡学福处承接涉案装修工程后，将其中的厨房排烟道安装工程介绍给被告郑英全，由郑英全自行组织人员实际施工。因排烟管道安装工程款由被告胡学福向被告刘海船直接支付，再由被告刘海船向被告郑英全支付，因此，本院认为被告刘海船实际系将排烟道安装工程转包给被告郑英全。被告郑英全承接排烟道安装工程后，通过网络平台招聘原告刘成龙前往该工地从事排烟道安装工作。据此，可以认定原告刘成龙与被告郑英全之间存在雇佣关系。然而，事发当日，因天气原因，被告郑英全已通知排烟道安装全体班组成员（包括原告刘成龙）停工休息，但原告刘成龙仍然前往涉案场地开展非排烟道安装工作而受伤。相对于雇主郑英全而言，系属于非工作时间、从事非雇佣活动而受伤情形。换言之，因原告刘成龙超越雇主指示范围开展上述工作，此种情形下，本院认为，被告郑英全并非事发当日原告刘成龙提供劳务的对象。
经本院查明事实，原告刘成龙在涉案工程楼梯扶手打磨施工现场受伤。鉴于打磨楼梯扶手工作系涉案装修工程的组成部分，原告刘成龙提供劳务的工作成果实际由被告刘海船享有，且被告刘海船未举证证明其明确拒绝原告刘成龙向其提供上述劳务，根据“利益之所在，风险之所归”的原理，本院认为，被告刘海船为事发当日原告刘成龙提供劳务的对象。
二、关于各方主体责任划分问题。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。就本案而言，如前所述，事发当日，原告刘成龙系向被告刘海船提供劳务，二者之间存在劳务关系。被告刘海船作为接受劳务一方，未提供证据证明事发当日其具备从事室内装饰装修的相关资质、未举证证明其为现场施工人提供了安全的施工条件和设备，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担不利后果。因此，被告刘海船在不具备相关从业资质，且未提供安全施工条件和设备的情况下承接涉案工程，并允许原告刘成龙现场施工的行为，与事故发生之间存在因果关系，且对事故的发生存在过错，应当在过错范围内承担侵权责任。原告刘成龙作为完全民事行为能力人，在不具备楼梯扶手打磨工作能力及未采取安全防护措施的条件下，擅自超越原雇主的指示范围于休息日前往涉案施工场地，且在施工现场缺乏安全管理人员的情况下开展楼梯扶手打磨工作，因自身疏忽导致事故的发生，对事故的发生存在过错，应当在过错范围内自行承担相应责任。
就涉案工程的装饰装修而言，被告胡学福与被告刘海船之间系承揽关系，其中，被告胡学福系定作人，被告刘海船系承揽人。故涉案工程装修活动属于非住宅的装饰装修活动，依据上述规定，被告胡学福应当将该工程的装修工作承包给具备装饰装修相关等级资质的企业进行装修。而实际上，被告刘海船作为个人，并不具备承接上述装修工作的相关资质。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告胡学福将特定的非住宅装修装饰活动发包给不具备相关资质的被告刘海船施工，导致原告刘成龙在施工时不幸摔伤，对事故的发生存在选任过失，应当依据上述规定承担相应责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑英全并非事发当日原告刘成龙提供劳务的对象，对于事故的发生不存在过错。因此，依据上述规定，被告郑英全对原告刘成龙的损失不承担侵权责任。
综上所述，本院综合考虑各当事人在事故发生过程中的过错大小，酌情认定被告刘海船对事故发生承担50%的责任，被告胡学福对被告刘海船承担的50%责任承担连带赔偿责任。
三、原告刘成龙的损失及计算标准问题。
根据证据及当事人陈述，结合相关法律规定及司法解释，本院核定原告刘成龙损失为：
1.医疗费：219469.15元。根据原告提供的医疗费单据据实核算；
2.后期治疗费：3000元。根据法医鉴定意见，本院予以认可；
3.护理费：7677.86元。根据鉴定意见，原告护理期为伤后90日，本院按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工平均工资标准31138元/年计算：31138元/年÷365天×90天；
4.住院伙食补助费：900元。按15元/天，计算60天，即15元/天×60天；
5.营养费：900元。本院结合原告刘成龙伤情、住院情况等酌定；
6.误工费：21943.23元。根据鉴定意见，误工时间计算为180日，根据2016年湖北省上年在岗职工年平均工资（建筑业）44496元/年计算：44496元/年÷365天/年×180天；
7.残疾赔偿金：131853.60元。①残疾赔偿金108204元：法医鉴定确定的伤残程度九级伤残，根据原告刘成龙提供的证据足以证明其在城镇居住满一年，且收入主要来源于城镇，故本院依据2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年计算20年：27051元／年×20年×20%；②被抚养人生活费：23649.60元。按2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元/年计算，原告刘成龙女儿5岁，计算13年，18192元／年×13年×20%÷2；
8.法医鉴定费：2000元。根据法医鉴定费票据据实计算；
9.交通费：500元。原告刘成龙虽然未提供证据证明交通费数额，但考虑到其在住院、鉴定、诉讼等过程中必定产生交通费用，本院酌定该费用为500元；
10.精神损害抚慰金：2000元。本院根据原告刘成龙的伤残程度及各方当事人在本案中的过错程度酌情予以认定。
上述费用除精神损害抚慰金外，共计388243.84元。对于该费用，由被告刘海船承担50%，即194121.92元（388243.84元×50%）。加上精神抚慰金2000元，被告刘海船共计应向原告刘成龙支付196121.92元（194121.92元＋2000元）。鉴于被告刘海船自认已向原告刘成龙实际支付20000元，故被告刘海船还应向原告刘成龙支付176121.92元（196121.92元-20000元）。被告胡学福对该176121.92元承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海船于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成龙医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计176121.92元（此款项已扣除先前垫付的20000元）；被告胡学福对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘成龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3549元，由原告刘成龙负担1774.50元，被告刘海船负担1774.50元（此款已由原告刘成龙预付，被告刘海船于本判决生效后十日内直接向原告刘成龙支付，被告胡学福对此款承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 张作华
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 吴国阳
书 记 员 高 影