杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2473号
原告傅甲。
委托代理人韩甲。
被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，
住所地杭州市××区××层。
负责人魏某某。
委托代理人王某某。
被告金某某。
被告杭州××包装纸××有限公司，住所地杭州市××
区××树埂。
法定代表人胡某某。
委托代理人金某某、姚某某。
被告瞿甲。
委托代理人傅乙、韩乙。
被告杭州××塑胶有限公司，住所地杭州市××区河上
镇××村。
法定代表人姜某某。
委托代理人傅乙、韩乙。
原告傅甲诉被告都××财产保险股份有限公司杭州市×
×支公司（以下简称都××保险××公司）、金某某、杭州×
×包装纸××有限公司（以下简称顺××包装公司）、瞿甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理。后因原告的申请，依法追加杭州××塑胶有限公司（
以下简称融通××公司）为本案被告，由审判员殷小娟适用简
易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告及其委托代理人韩甲、被告都××保险××公司委托代
理人王某某，被告顺××包装公司委托代理人金某某（系本案
被告）、姚某某，被告瞿甲，被告瞿甲、融通××公司委托代
理人傅乙、韩乙到庭参加诉讼。
原告傅甲诉称：2009年3月19日12时56分许，金某某驾驶
顺××包装公司的浙a×××××小型客车，由北向南行驶至0
3省道42.5km地方（萧山区河上镇大桥路口）超车时，与由东
某某左转弯瞿甲驾驶融通××公司的浙a×××××小型客车
相撞，造成两车损坏、浙a×××××小型客车侧翻、瞿甲、
金某某及浙a×××××小型客车上乘客原告等多人受伤的交
通事故。经交警部门事故认定，金某某负事故主要过错责任，
瞿甲负事故次要过错责任，原告等乘客无责任。现起诉要求都
××保险××公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的
损失，包括医疗费18715.65元、误工费19650元（75元／天×2
62天）、护理费6150元（75元／天×82天）、住院伙食补助费
330元（15元／天×22天）、营养费1100元（50元／天×22天
）、交通费900元、财物损失2000元（其中手机1000元、衣服5
00元、金耳环500元），合计48845.65元，扣除已支付的16648.56元，尚应支付32197.09元；不足部分，由金某某、顺××
包装公司、瞿甲、融通××公司赔偿。被告都××保险××公司、金某某、顺××包装公司、瞿甲、融通××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告
主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住院伙食补
助费没有异议。但原告主张的医疗费，应剔除非医保范围内的
费用；原告已年满60周岁，不存在误工损失，即使存在误工损
失，误工时间请法院核定；护理费应按每天62元计算，时间认
可住院期间；营养费、财物损失，无证据，不认可；交通费票
据不真实，请法院酌情认定；都××保险××公司另辩称：浙
a×××××小型客车的交强险由我公司承保属实，但根据交
强险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州萧山区第一人民医院、杭州市萧山区
中医骨伤科医院治疗，其病情经医生诊断为：脑震荡、头皮裂
伤、左肩胛骨骨折、右胸多发肋骨骨折等。事故发生后，杭州
市公安局萧山区分局交通警察大队对涉案交通事故损害赔偿进
行调解，未达成协议，于2010年1月21日调解终结。顺××包
装公司、融通××公司已分别支付原告赔偿款15148.56元、15
00元。金某某、瞿甲分别系顺××包装公司、融通××公司职
工，涉案交通事故均发生在执行工作任务过程中。都××保险
××公司承保了浙a×××××小型客车的交强险，涉案交通
事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由
原告提供的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结
书、病历等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费。原告主张的金额，五被告无异议，且由原告提供的病历、医疗费收据所证实，本院予以认定。医疗费为18
715.65元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为3个月
。原告在事故发生时尚未满60周岁，且根据其提供的劳动合同
、工资表、杭州瞿乙金某械有限公司出具的证明，可以认定因
涉案事故导致其收入减少，且其奖金收入不固定。原告要求误
工费参照2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算的请求
合理，本院予以支持。误工费为6750元（75元／天×90天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
病历记载的病情等，酌情认定护理时间为1个月。原告未提供
证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2009年浙江省
全社会在岗职工年平均工资计算，应为2250元（75元／天×30
天）。
4.住院伙食补助费。原告主张的金额，五被告无异议，
本院以确认。住院伙食补助费为330元（15元／天×22天）。
5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认
定营养费补助时间为10天，营养费为500元（50元／天×10天
）。
6.交通费。结合原告提供的交通费票据和实际就医时间
、地点等，酌情认定交通费为400元。
7.财物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事
实，酌情认定衣物损失为200元。原告主张的手机、金耳环损失，五被告不予认可，且原告未提供相应证据，本院不予认定上述损失合计29145.65元。
本院认为：原告因事故造成的合理损失，应由承保肇事
机动车浙a×××××小型客车交强险的都××保险××公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。都×
×保险××公司提出的在分项责任限额范围内赔偿及医疗费在
国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，
且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得
到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。涉案交通事故造成多
人受伤、车辆损坏，交强险应由各受害人分享。不足部分，应
由金某某、瞿甲按事故过错比例分担。金某某、瞿甲在执行工
作任务过程中发生涉案交通事故，相应的民事赔偿责任应由用
人单位顺××包装公司、融通××公司转承担。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人
民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
﹥》第八条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿傅甲因事故造
成的损失20000元，
二、杭州××包装纸××有限公司赔偿傅甲因事故造成
的损失7316.52元［（29145.65元－20000元）×80%］；三、上述一、二两项与杭州××包装纸××有限公司已支付傅甲的15148.56元相抵后，实际都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司应支付傅甲12167.96元，限在本判决生
效之日起十日内履行；
四、杭州××塑胶有限公司赔偿傅甲因事故造成的损失1
829.13元［（29145.65元－20000元）×80%］，扣除已支付的
1500元，尚应支付329.13元，限在本判决生效之日起十日内履
行，杭州××包装纸××有限公司负连带责任；
五、驳回傅甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由萧山顺丰包装纸
业有限公司负担160元，杭州××塑胶有限公司负担40元，并
互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年七月二十二日
书记员 陈丽英