湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终555号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺文新。2015年8月11日因犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑一年六个月，2016年9月22日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌抢劫被抓获，当日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人贺文新犯抢劫罪一案，于2017年4月5日作出（2017）鄂0106刑初98号刑事判决。原审被告人贺文新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、江山出庭履行职务，原审被告人贺文新未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人贺文新于2016年10月15日10时许，在武汉市武昌区栅栏口19号步步高手机专卖店内，对店员余某采取捂嘴、殴打的方式，抢走VIVO牌X7型手机1部、VIVO牌V3MA型手机1部、VIVO牌耳机1副、VIVO牌BK0624型充电器1个。经鉴定，上述物品共计价值人民币3670元。
公安机关接被害人余某报案后，于当日下午15时许，在武汉市武昌区武珞路三巷七天连锁酒店门口将被告人贺文新抓获。公安机关从其住处追回上述被抢物品，并发还被害人余某。
原审认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的破案经过、抓获经过，证实2016年10月15日上午11时许，公安机关接被害人余某报案后，于当日下午15时许，在武汉市武昌区武珞路三巷七天连锁酒店门口将涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人贺文新抓获的经过；
2、被害人余某的报案材料和陈述：2016年10月13日上午，我在店里正常上班。有一名中年男子，高高瘦瘦的，到店里之后，他就说把你店里最贵的手机拿出来让我看看。我把手机拿给他看之后，他说回去考虑一下就离开了。2016年10月14日上午九点钟我去店里开门之后，那名男子进入店内让我拿昨天的那一款手机给他看，他看了一会就离开了。下午14点钟左右，就我一个人在店里值班，那名男子进入店内和我闲聊，因有客人要看手机我去招呼去了，没有理他，一会他就离开了。2016年10月15日上午9点钟我开完店门之后，在10点钟左右，那名男子又来到店内，进店之后就让我拿步步高V3MAX给他看，我不想拿给他看，他就态度蛮强硬，非要我拿给他看，我就去店内的那个小房间里去拿手机，他就趁我不备，偷偷的跟着我，当我进入那个小房间之后，他就从后面突然把我抱住，我就喊救命，但是那个小房间里没有窗户，就没有人听到，他就把我的脖子掐住了，要侵犯我，当时我是站着的，他就趁机摸我，隔着衣服摸我的下体，用下体蹭我，之后我就蹲下来，苦苦的哀求他，说我有孩子、有老公，叫他不要伤害我，伤害我他也会坐牢。他就说“你不要喊，不然打死你”，我说我不喊，我就站起来，站到保险柜旁边了。他就说要是把我放了的话，我肯定会报警，我就说：“我不会报警的，你要是想要钱就拿钱，要手机就拿手机，只求你不要伤害我。”我跟他说前台还有昨天卖手机的钱，我就去给他拿，他说不能让我出去，出去之后我会报警，必须把我弄晕。他就在房间里找东西，说一定要找东西把我打晕，不然我会报警，找了半天没有找到东西，他就拿我同事的一件外套来把我捂晕，当时我就站在保险柜旁边，我就不让他把我捂晕，就在那反抗，我就蹲下，用手挡住我的鼻子和嘴巴，他说必须把我搞晕，就把我按倒在地，他就蹲在我头旁边，我用手抱住我的头，侧躺在地上，他就用拳头打我的头，打我头的右边，打了三四拳之后，我就装晕，躺在那里不动了，他就不打了，就去保险柜里拿手机，拿完手机之后他就把那个小房间的门锁住，离开了。
那名男子抢了我店里两部手机，一部型号是VIVOX7，价值人民币2499元，另一部型号是VIVOV3MA，价值人民币1499元。
3、扣押物品清单及发还收条证实：公安机关追回VIVO牌X7型手机1部、VIVO牌V3MA型手机1部、VIVO牌耳机1副、VIVO牌BK0624型充电器1个，并将追回财物发还给被害人余某的事实；
4、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字［2016］407号价格鉴证意见书，认定被抢VIVO牌X7型手机1部、VIVO牌V3MA型手机1部、VIVO牌耳机1副、VIVO牌BK0624型充电器1个共计价值人民币3670元；
5、书证，被告人贺文新的身份证明和前处材料，证实被告人的身份情况和前处情况；
6、物证照片，被告人贺文新作案时所穿衣服，捂被害人嘴的衣服，被抢手机的实物照片；
7、被害人余某的就医病历，证明被害人余某头颈部外伤伴头晕头痛，恶心呕吐，颈部有淤斑的事实；
8、被告人贺文新的供述：我刚从监狱出来，没有办法过生活，就想抢手机卖掉后过生活。前三天我就开始着手找机会和找目标，就到处转，转到武泰闸看到一个卖手机的店子，就假装进去买手机，接连两天我发现这个店里就一个女孩子，而且后面还有一个小房子，如果把这个女孩子骗到后面房子里去，就很容易抢到。
昨天（2016年10月14日）晚上，我是在武昌火车站里睡的，今天早上醒了后，我就想到武泰闸去把那个手机店里的手机抢几部，随后我就转到武泰闸，到了那家店子里面，还是那个女孩子在店子里，这时大约是上午十点钟，我假装看了一部手机，是一部样机，我就叫这个女孩子去拿一部真机子，这时店子里没有其他的人，这个女孩子就到后面的房子里去拿机子，我也紧跟进去了，从后面把她抱住，她就开始喊救命，但是因为店里没人，离路边又远，没人听见，我怕她再喊，就在旁边上隔楼的楼梯上拿了一件衣服把她的嘴捂住，我叫她不要喊，她说她不喊，我就把她放开，她到保险柜旁边，保险柜是开的，我还跟她说，如果我不把她打晕的话，她会报警的，她说如果我不侵犯她，她不会报警的，但是我还是不相信她的话，就用手打了她的头几下子，她自己就倒在地上了，不敢动，也不敢做声，后来我就把保险柜的门打开，拿了两部手机，把手机盒子丢在现场，还拿了其中一部手机的充电器和耳机，装在身上就出门了，并且把后面房子的房门带上了，之后我就往火车站方向跑了，回武珞路三巷的“为民出租房”我的居住地去了，我怕警察找上我，在房间里把上身穿的格子衣服换了，把两部手机放在房子里充电，自己又出门了，到老乡那里去玩，借了点钱，自己喝了一瓶十块钱的白酒，十块钱的菜，是在武珞路二巷喝的，在我回三巷住处的时候，在京都宾馆附近被公安的便衣抓了，随后就把我带到派出所里来了。
后来我又主动交待手机的存放地点，我带民警到住处将手机收缴了，又到抢劫的现场去指认了的。
原审认为，被告人贺文新以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人贺文新是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条的规定，判处被告人贺文新有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人贺文新的上诉理由：１、其行为是盗窃，不是抢劫；２、鉴定价格过高；
其二审庭审中辩称，其行为是抢劫未遂。
武汉市人民检察院在二审发表意见，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人贺文新系刑满释放人员，其没有生活来源，并经过多次采点，于2016年10月15日10时许，在武汉市武昌区栅栏口19号步步高手机专卖店内，以购买手机为名对店员余某采取捂嘴、殴打的方式，当场劫走VIVO牌X7型手机1部、VIVO牌V3MA型手机1部、VIVO牌耳机1副、VIVO牌BK0624型充电器1个后逃逃离现场。经鉴定，上述物品共计价值人民币3670元。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人贺文新诉称其行为是盗窃，不是抢劫的上诉理由；经查，上诉人贺文新的供述证实，在作案过程中对被害人余某采取用衣服捂嘴、用拳头殴打其头部和语言威胁等手段，当场拿走二部手机等物品；并有被害人余某的陈述和医院就诊病历予以佐证，其行为符合抢劫罪的构成要件，故其该上诉理由不能成立。
关于上诉人贺文新诉称鉴定价格过高的上诉理由；经查，上诉人贺文新所抢物品经相关部门作出客观合理的鉴定结论，本院予以采信；故其该上诉理由亦不能成立；
关于上诉人贺文新庭审时辩称其行为是抢劫未遂。经查，上诉人贺文新的供述、被害人余某的陈述、公安机关的物品扣押笔录、扣押清单均证实上诉人贺文新抢劫手机等物品后，逃离现场，公安机关在其租住地查获并扣押被抢物品。上诉人贺文新的犯罪行为已实施终了，是犯罪即遂。故其辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人贺文新以非法占有为目的，采取暴力和语言威胁等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人贺文新的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年七月××日
书记员 王 静