江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1665号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈爱珍，女，1959年7月1日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：吴梅，女，1987年6月4日出生，汉族，住扬州市。
上述两被上诉人共同委托代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
上述两被上诉人�同委托代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
原审被告：江苏天润环境建设集团有限公司，住所地在扬州市汶河北路65号。
法定代表人：沈红军，该公司董事长。
委托代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称“人寿财险扬州公司”）因与谈爱珍、吴梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定机动车承担主要责任不能成立。本案事故�发生完全是非机动车一方违章造成，机动车一方不应当承担事故责任。2、谈爱珍与受害人吴正林系夫妻关系，相互间不存在赡养关系，谈爱珍仅56周岁，虽达退休年龄，但不代表已完全丧失劳动能力，一审支持谈爱珍的被扶养人生活费不当。
谈爱珍答辩称：一审判决由机动车一方承担事故80%的赔偿责任应予维持，支持被扶养人生活费有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
江苏天润环境建设集团有限公司答辩称：请求法院依法判决。
谈爱珍、吴梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令天润公司赔偿因交通事故造成的损失1085140.5元；2.判令人寿财险扬州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月27日13时40分左右，钱敏驾驶属于天润公司所有的苏Ｋ×××××号重型专项作业车行驶至扬州市江平东路与黄金坝路交叉�口时与由东向西行驶的吴正林所驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴正林受伤，经扬州市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2016年5月6日扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队对本次事故作出了扬公交证字【2016】第0003号道路交通事故证明，证明该起事故中无法查清交通事故成因。因吴正林死亡而产生的各项损失及费用，天润公司应该予以赔偿，而苏Ｋ×××××号重型专项作业车在人寿财险扬州公司处投保了交强险和商业险，人寿财险扬州公司应在保险责任范围内予以赔偿。
一审法院经审理查明交通事故发生事实与谈爱珍、吴梅诉状中陈述的事实一致，另查明，谈爱珍系受害人吴正林的配偶，吴梅系受害人吴正林的女儿。吴正林出生于1958年8月29日，事故发生时已年满57周岁；受害人吴正林受伤后到扬州市第一人民医院治疗，当日经抢救无效死亡，支付医�费1129元；2016年4月12日，谈爱珍、吴梅与天润公司签订协议书一份，约定由天润公司一次性赔偿谈爱珍、吴梅4万元后，天润公司与钱敏不再承担除保险公司赔偿外包括诉讼费用的一切费用；苏Ｋ×××××号重型专项作业车登记在天润公司名下，为天润公司所有，钱敏是天润公司的员工，车辆在人寿财险扬州公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民人身权益造成损害的，应当赔偿因此产生的经济损失。公安交警部门出具的道路交通事故证明，双方均无异议，一审法院予以采信。鉴于钱敏驾驶机动车在右转弯过程中遇与由东向西直行吴正林驾驶的非机动车，应让直行车辆先行，综合考虑公安机关对本案事故的说明，酌定由钱敏承担此次事故80%的赔偿责任，由天润公司承担赔偿责任，吴正林承担20%的事故责任。天润公司为苏Ｋ×××××号重型专项作业车在人寿财险扬州公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因此人寿财险扬州公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由人寿财险扬州公司按照保险合同约定替代天润公司承担赔偿责任。
对于谈爱珍、吴梅的赔偿请求，一审法院认定如下：1.丧葬费30891.5元，天润公司与人寿财险扬州公司均无异议，予以认定；2.死亡赔偿金由两部分组成，第一部分是死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），受害人吴正林系城镇居民，故死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。第二部分是被扶养人生活费，谈爱珍年满57周岁，已达到国家法定退休年龄，扬州市邗江区竹西街道竹西社区居民委员会出具证明证实其无其他生活来源，故其被扶养人生活费的主张应予支持，认定为249660元（24966元×20年÷2个抚养人），因此死亡赔偿金总额为993120元；3.精神损害抚慰金，结合本案受害人死亡的事实、当地居民生活水平、侵权责任，酌情认定为40000元；4.处理丧葬事宜人员误工费，考虑到在此次事故中确实造成一定的损失，所以酌定处理丧葬事宜人员误工费为4000元；5.交通费，酌定为500元；6.医疗费，提供了医疗费票据、死亡记录等证据，证实抢救吴正林过程中支付了医疗费1129元，予以认定。综上，因交通事故造成的总损失为1069640.5元。由人寿财险扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险的损失为949640.5元，由人寿财险扬州公司按照80%的赔偿责任在商业第三者责任保险范围内替代赔偿759712.4元；以上人寿财险扬州公司总计赔偿879712.4元，其余损失因谈爱珍、吴梅已与天润公司签订了协议书，约定由谈爱珍、吴梅自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内给付谈爱珍、吴梅交通事故赔偿款879712.4元；二、驳回谈爱珍、吴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，由谈爱珍、吴梅负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人谈爱珍、吴梅作为受害人吴正林的近亲属有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司提出的“一审确定的事故责任不当，机动车一方不应承担责任”的上诉主张，根据公安交警部门出具的道路交通事故证明，钱敏驾驶机动车在右转弯过程中与由东向西直行吴正林驾驶的非机动车发生交通事故，一审法院基于转弯车辆应让直行车辆先行，综合考虑公安机关对本案事故的说明后，酌定由钱敏承担此次事故80%的赔偿责任，由天润公司承担赔偿责任，吴正林承担20%的事故责任，并无不当。人寿财险扬州公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由人寿财险扬州公司按照保险合同约定替代天润公司承担赔偿责任。至于上诉人提出的“一审支持谈爱珍的被扶养人生活费不当”的上诉主张，上诉人并未提供任何证据证明其上诉主张，谈爱珍与吴正林系夫妻关系，已达到法定退休年龄，扬州市邗江区竹西街道竹西社区居民委员会出具证明证实其无其他生活来源，故一审法院支持有关谈爱珍的被扶养人生活费并不违反法律规定。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5826元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛庆宇