中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑二初字第00064号
公诉机关湖南省长沙市人民检察院。
被告人尤斯切.巴兰达.罗某（以下简称罗某），哥伦比亚国籍。因涉嫌犯走私毒品罪，于2014年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
指定辩护人杨高，长沙市法律援助中心律师。
湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉[2015]52号起诉书指控被告人罗某犯走私毒品罪一案，于二0一五年六月十五日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于二0一五年八月十一日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员金灿照出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人杨高，翻译刘蕙到庭参加诉讼。本院依法报湖南省高级人民法院决定延长审理期限三个月。现已审理终结。
湖南省长沙市人民检察院指控，2014年9月9日，被告人罗某乘坐CZ3081次航班由中国广州飞抵泰国曼谷。同年9月12日1时许，被告人罗某乘坐CZ606次航班由泰国曼谷飞抵中国长沙，在长沙黄花机场落地后，罗某未向海关申报任何物品，选择无申报通道通关，通关时，长沙海关驻长沙黄花机场的工作人员对罗某的行李物品进行检查，查获其所携带的行李物品中的两袋番茄酱中有可疑阴影，经开拆发现，两袋番茄酱内均夹藏有一袋疑似毒品的乳白色液体。后经中国湖南省公安厅物证鉴定中心检验：两袋乳白色液体净重分别200.12克、720.72克，合计920.84克，均检出可卡因成分。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人罗某的身份证、护照、出入境记录、机票等书证，毒品可卡因物证，证人证言，物证检验报告，视听资料，被告人罗某的供述与辩解等证据证明。该院认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成走私毒品罪，向本院提起公诉，诉请依法判处。
被告人罗某辩解称：“内有毒品的番茄酱系他人趁其不备放入其行李箱中，其不知行李箱中有毒品，其入境时未向海关申报物品是因为其认为其购买的物品不值钱而不需申报。请求宣告其无罪。”其辩护人辩称：“证明被告人罗某明知番茄酱中藏有毒品的证据不足;应对本案液态中可卡因的含量进行定量计算，剔除液体溶剂重量;本案查获可卡因未流入社会，社会危害性轻。”
经审理查明：2014年9月9日，被告人罗某乘坐CZ3081次航班由中国广州飞抵泰国曼谷，同月12日1时许，被告人罗某乘坐CZ606次航班由泰国曼谷飞抵中国长沙黄花机场，罗某未向海关申报任何物品，选择无申报通道通关。通关时，长沙海关驻长沙黄花机场的工作人员对罗某的行李物品进行检查，经询问，罗某确认其行李箱中的物品为其所有，并声称行李箱中的食品均系其在泰国超市购买，其还将其中1包番茄酱打开密封包装后进行了品尝，海关人员随即通过X光机检查，在罗某所携带的行李箱中的2包番茄酱中发现有可疑阴影，经开拆发现，2包番茄酱内均夹藏有1袋疑似毒品的乳白色液体。后经湖南省公安厅物证鉴定中心检验：2袋乳白色液体净重分别为200.12克、720.72克，合计920.84克，均检出可卡因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某、唐某的证言（二人均是长沙海关驻黄花机场办事处旅检三科的工作人员）以及X光机检查图像，证明2014年9月12日凌晨0时45分左右，由曼谷飞往长沙的中国南方航空CZ606次航班抵达黄花国际机场，凌晨1时左右，罗某选择海关绿色无申报通道通关，未向海关申报任何物品，经过机检查，罗某携带的拉杆行李箱内物品构成简单，基本为衣物和食品，二人即将罗某带至查验区域进行检查，经询问，罗某表示行李箱内物品均为其所有，即打开行李箱进行检查，唐某发现箱内有13包食品，但罗某在泰国购买食品的小票上食品数量为10包，且其中有3包食品（包括2包番茄酱）的包装陈旧，经询问，罗某称行李箱内食品均系其在泰国超市购买，其还将其中1包番茄酱打开密封包装后进行了品尝。唐某将该3包食品单独过X光机进行检查，发现其中2包番茄酱的图像中有阴影，张某打开包装进行检查，发现有塑料包装袋密封的乳白色液态物体各1袋。经询问，罗某仍坚称番茄酱系其从泰国购买，但不知番茄酱里有乳白色液体，亦不知该液体为何物。二人遂将罗某作暂留处理，并通知长沙海关缉私局派人前来处理。
2、受案登记表、到案经过、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单,证明长沙海关缉私局接到长沙海关驻黄花机场办事处报案后于2014年9月12日1时许到黄花机场从罗某随身携带行李箱中扣押了内均夹藏透明塑料袋装白色流质物体1袋的番茄酱2包，用粉红色食品袋包装的粉红色晶体1包，编号为AM634956的护照1本，2014年9月11日购买10件商品泰文购物小票1张，其他食品10包，航班号为CZ3801、CZ606的登机牌各1张，中国银行卡1张，中国南方航空机票改签单2页，境外人员临时住宿登记表2张，行李托运单1份，蓝黑色行李箱1个，黑色行李包1个，SIM手机卡4张，号码为131××××8722的GT-I9500黑色三星手机1台，号码为137××××2585的黑色黑莓手机1台等物品。
3、毒品称重照片，证明经当被告人罗某面称重，从罗某的行李箱内查获的2袋白色可疑物体毛重共1075克。
4、湖南省公安厅物证鉴定中心于2014年9月15日作出的湘公物鉴（理化）字[2014]327号物证检验报告，经对从罗某随身携带行李箱中扣押的2袋白色流质物体进行检验，检验结果为送检的04201404040001（净重200.12克乳白色液体1袋）和04201404040001（净重720.72克乳白色液体1袋）号检材中均检出可卡因成分。
5、长沙海关缉私局物证鉴定所作出的湘缉物鉴（电证）字[2014]002号物证检验报告，检验结果：①为从被告人罗某型号为GT-I9500三星手机及内含联通SIM卡1张、SD卡1张检验出微信聊天记录1528条，其中图片文件36个，大小2.72M；语音文件4个，大小43.6K。②检出的数据文件刻录在长沙海关缉私局物证鉴定所制作的编号为“湘缉物鉴201409120018”的光盘中，光盘MD5哈希值为ae700c8de15f87a5860ed6fb25af0673(轨道间间隙除外)。经对其中微信聊天记录翻译，相关内容如下：?时间为2014年9月9日。R（即被告人罗某）：老朋友，告诉这个男的，他知道我几点到机场，大概几点到酒店，请麻烦他，准点带来，为了不至于还要改。J（即哈某）：他是一个矮胖的男人，走路跛脚，留胡子。R：好，我看到了。R：对，厄瓜多尔人跟我说他要走了。J：好。你那里一切怎么样？你跟厄瓜多尔人都说好了吗？R：是，我跟他说了4，我们讨论了一下，他说好。另外到的一个也一样。J：好，那跟这个男的做生意就更简单了。J：三个箱子已经到波哥大了（哥伦比亚首都）。R：是，我跟他说了这次行程是为了他们把东西给我们，不是为了付5个。R：我们已经买了我们需要的行李箱了，这个男的没脑子。R：明天我要去便宜的衣服市场买衣服然后填满这个行李箱。J：好，你已经看到它是怎么样的包装了吗？R：还没有，因为我才到一会，是凝固，硬的东西。J：好。R：它们已经开始变软了。R：我们同样也要放一些小食品，包装上面是英语字母，还有一些东西作为掩护。R：他也同样暗示我要把箱子填满。R：对，之前有另外一个男人，他在放风。J：好，那么保证万无一失。②时间为2014年9月10日。R：我已经从这里的服装市场出来了，填满了行李箱。我在这些市场买了相当多的东西来填满这个行李箱。只用100美金左右。③时间为2014年9月11日。R：但是在泰国进出口境要贿赂官员多少钱一个人？J：他们说最多给100人民币，不能再多。R：我在出境之前会问问他，他说出关印戳大概是10美金。J：一个人去机场还是厄瓜多尔人陪你？R：一个人。我一到长沙就通知你。
6、被告人罗某出入境记录、被告人罗某购买入境的飞机票及改签单、南方航空公司提供乘机记录和航班信息，证明被告人罗某使用其编号为AM634956的护照于2014年共9次出入中国国境；以罗某名字预订的2014年9月12日从曼谷至长沙的号码为7847492040293的原购客票是于2014年9月8日在国外纽约预订，2014年9月11日在国外曼谷换开新客票改签当日曼谷至长沙；南航公司证明2015年9月11、12日曼谷至广州的航班均有空座。
7、被告人罗某的护照、签证，证明了罗某的身份。
8、证人哈某的证言，证明其在中国广州做手机生意时认识罗某。2014年9月，罗某在泰国期间与其之间有电话、短信和微信联系。
9、被告人罗某对其于2014年9月12日从曼谷乘航班到长沙黄花机场，在黄花机场走无申报绿色通道，被海关工作人员查验，海关工作人员当场从其本人的行李中发现2包番茄酱，并在番茄酱内查出2袋乳白色流质物体供认不讳。
本院认为，被告人罗某明知是毒品可卡因而采取伪装等蒙蔽手段非法携带进入中国国境，逃避海关检查，其行为已构成走私毒品罪，且走私可卡因920.84克，数量大。
被告人罗某辩解称：“内有毒品的番茄酱系他人趁其不备放入其行李箱中，其不知行李箱中有毒品，其入境时未向海关申报物品是因为其认为其购买的物品不值钱而不需申报。请求宣告其无罪。”其辩护人辩称：“证明被告人罗某明知番茄酱中藏有毒品的证据不足。”经查，被告人罗某携带藏匿可卡因的番茄酱入关，被海关工作人员当场查获。关于番茄酱来源，罗某先供称是其在曼谷一购物中心所购买，并将其中一包打开过尝试，后又供述番茄酱有可能是当时其在泰国路遇的四个陌生人（互相未留联系方式）中的某一个人在其公寓房间内聊天时放在其行李箱内的，只是未跟其说，也许到中国后会有人联系其将番茄酱交给某人，之前其说番茄酱是其购买的是因为其看到只是番茄酱，认为事态不严重，想先应付一下海关查验，就随口说的。这两种辩解既不合常理，又相互矛盾，不是合理的解释。根据《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，综合本案的现有证据应认定罗某应当知道番茄酱中藏匿毒品。故以上辩解及辩护人的辩护意见本院均不予采纳。其辩护人辩称：“应对本案液态中可卡因的含量进行定量计算，剔除液体溶剂重量。”经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，没有对毒品含量鉴定不影响走私毒品数量的计算。故此辩护意见本院不予采纳。其辩护人辩称：“本案查获可卡因未流入社会，社会危害性轻。”经查属实，可对被告人罗某酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人尤斯切.巴兰达.罗某犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、将被告人尤斯切.巴兰达.罗某驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第一条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：
（三）可卡因五十克以上。