河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1149号
原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂。
负责人魏树海，厂长。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告王新超。
被告刘利平。
委托代理人成立伟，河北陈华律师事务所律师。
原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂与被告王新超、刘利平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂的负责人魏树海及其委托代理人段树春、被告王新超、被告刘利平及其委托代理人成立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂诉称：原告与被告王新超于2014年6月16日签订买卖协议一份，被告给原告供给砂石料，原告将承德市XX小区XX号楼房一套以784320.00元给付被告作为预付款。合同签订后，原告将楼房交付给了被告，被告却至今未按合同规定履行。故诉至法院，请求法院判令解除双方签订的买卖协议，将承德市XX小区XX号楼房一套返还给原告，本案诉讼费用由二被告承担。
原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂向本院提交的证据有：
1、原告与董铁民签订的协议一份及收据一份，拟证实涉案楼房系董铁民抵给原告的，原�有处分权。
2、原告与被告王新超签订的协议一份，拟证实原告将房屋以人民币784320.00元预付款的方式交付给被告王新超，被告没有履行协议约定的供料义务。
3、原告与被告王新超签订的以国际广场楼房作为预付款买卖协议一份，拟证实被告王新超向原告供应过砂石料，但供应的是该套楼房的砂石料，与本案无关。
4、二被告的离婚协议一份，拟证实通过庭审明确确定了二被告现在的住址还是河北省承德市双滦区XX镇XX村XX号，二被告现在还在一起居住，二人是假离婚。
被告王新超辩称：原告诉状中说的先签的合同，后给的房子不属实，是先给的房子，后签的协议。现在房子已经过户给他人，房款已经给我了，无法返还。我同意继续给原告供应砂石料，履行买卖协议。
被告王新超向本院提交的证据有：原告与被告王�超签订的协议一份，拟证实该协议并未约定供料时间，被告并未违约。
被告刘利平辩称：1、原告所诉的买卖协议是原告与王新超之间的签订的，与刘利平无任何关系。2.被告刘利平与王新超已就承德市XX小区XX号楼房正常交易买卖，刘利平已向王新超交付房款，并在产权部门登记，户名已是刘利平，不同意返还该房。3.诉讼费应由被告王新超承担。
被告刘利平向本院提交的证据有：
1、承德市尚诚房地产开发有限公司的不动产发票一张，拟证实被告刘利平已向房产开发部门缴纳了购房款，且不动产的编号和不动产登记一致，所有人是刘利平。
2、收条一份，拟证实刘利平以现金方式给付王新超购房款690000.00元，房屋是承德市XX小区XX号楼房。
3、承德市双滦区XX镇XX村出具的证明1份，拟证实被告刘利平和其儿子共分得荒�及土地补偿款110000.00元。
4、证人屈某、徐某某当庭证言1份，拟证实被告刘利平自二证人处借款人民币400000.00元用于向被告王新超购房，交纳购房款。
在庭审中，对原、被告提交的证据进行了质证，本院对证据的效力确认如下：
1、原告提交的1-4号证据，被告王新超对其真实性无异议，被告刘利平认为1-3号证据与其无关，不予质证，对4号证据真实性无异议，但认为住址是按身份证说的，二人并不在一起居住，不存在串通的事实。对该4份证据的真实性本院予以采信。
2、被告王新超提交的证据与原告提交的2号证据相同，本院予以采信。
3、被告刘利平提交的1号证据，原告对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，提交的3号证据原告认为与本案无关，2、4号证据原告对其真实性不认可，认为原告与被告王新�签订买卖合同当日，被告刘利平即向王新超交付690000.00元人民币购买此房，不符合常理，证人系王新超的亲属，证言不真实。综合原告提交的2号证据，与被告刘利平提交的2-4号证据，结合本案庭审中双方及证人陈述及本院庭后就证人取款情况的核查，认为被告刘利平提交的2-4号证据不符合正常交易习惯，本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下
事实：
2014年6月16日，原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂与被告王新超签订协议书一份，约定：“一、甲方（原告）将XX小区项目XX号楼房卖给乙方。楼房一次性单价：6000元／平方米，楼房面积130.72平方米；房款合计：784320.00元。二、乙方（被告王新超）为甲方供给原材，砂单价：70元／立方米（不含税）。原材价格必须保证与协议中所定价格一致。三、乙�必须供给甲方楼房合计款数相符的原材。原材供应不足乙方用现金补齐。否则甲方有权终止本协议，并要求退还房屋使用权。四、乙方所供原材必须符合质量标准，如不符合标准，甲方有权终止协议，并要求退还房屋使用权。五、六......八......”。原告方签字并盖章，乙方王新超签字。协议签订后，原告将房屋相关手续交付给被告王新超。被告王新超一直未按约定履行供货义务。
又查，被告王新超与被告刘利平原系夫妻关系，2013年6月14日二人在承德市双滦区民政局协议离婚，协议内容为：“一、双方均同意离婚。二、男孩王某某随女方生活，男方每月给付抚养费3000元。三、财产处理：1、男方于2010年5月21日受赠所得房屋，男方自愿赠与王某某。2、男女双方于2010年在院内搭建的临时建筑6间，约160平方米，归王某某所有。3、2005年1月30日，以男方名义在承德市XX化学清洗有限公司签订的转让协议项下的座落在双滦区XX镇XX村的集体土地面积约1053平方米及地上附着物包括不限于厂房、设施设备及其他财产等均归女方使用、所有，现厂房及院落等已经出租给第三人，租赁合同届满前的收益等归女方所有，如将来涉及征占，相应补偿均归女方所有......双方结婚后的债权归男方享有，债务由男方偿还；如第三人提起诉讼，由女方偿还后，男方必须加倍补偿女方......”。
在原告起诉后，被告刘利平向本院提供了被告王新超于2014年6月16日出具的收条一份，收条内容为：“今王新超收到刘利平卖房款（690000.00元）现金。计陆拾玖万元。楼房为XX小区XX号”。庭审中原告对该收条提出质疑，认为原告与被告王新超当日签订以房抵款买卖协议，同日王新超即将房屋转移给刘利平，刘利平即给付现金人民币690000.00元，无任何银�转账记录，不符合正常交易习惯。二被告称，该690000.00元中有200000.00元系被告王新超原拖欠刘利平的款项，只给付现金490000.00元。对此刘利平在二次庭审中申请证人屈某、徐某某出庭作证，称系在二证人处借款4000000.00元。经询问证人，证人称系因公司资金经常流转，在个人银行卡下取款放至家中，借给被告刘利平，因二证人与被告王新超系亲属关系，未要求被告刘利平出具借条。经原告询问，证人屈涛称自位于滦河镇建设银行处取款。经法院核查，证人屈某、徐某某在该银行账户2014年6月1日至6月16日期间无流水交易。
本院认为，原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂与被告王新超于2014年6月16日签订的买卖协议一份，系双方真实意思表示，合法、有效。合同订立后，原告已按合同约定向被告王新超履行了交付房屋抵付货款的义务，被告王新超一直未�合同约定履行供货的义务，被告王新超称该合同未约定供货时间，依照《合同法》有关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。签订合同至今被告王新超经原告主张仍未履行供货义务，违反了诚实信用原则和协议约定，已构成违约。按照双方协议约定，原告有权终止协议，要求退还房屋。被告王新超称已将房屋出售给被告刘利平，因二人未举出充足的证据证实双方确实存在正常交易行为，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第九十三条第二款、第九十四条第三款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂与被告王新超于2014年6月16日签订的协议书一份。
二、被告王新超、刘利平于本判决生效之日起十日内将承德�XX小区XX号楼房一套返还给原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂。
如未按本判决确定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币11644.00元、财产保全费人民币4442.00元，由被告王新超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张春风