湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2894号
上诉人（原审原告）：于新国。
上诉人（原审原告）：陈金玉，系于新国之妻。
被上诉人（原审被告）：王智军。
原审被告：刘爱民。
上诉人于新国、陈金玉因与被上诉人王智军、原审被告刘爱民劳务合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于新国、陈金玉及其委托代理人邓建国，被上诉人王智军，原审被告刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于新国、陈金玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人王智军是云南洱源焦石洞海鹰矿业有限公司（以下简称海鹰矿业公司）的股东，占该公司49%的股份。2015年5月起，被上诉人聘请上诉人夫妇到其公司守厂和做饭。至2016年6月时，上诉人应获得工资60,000元，被上诉人已付10,000元，尚欠50,000元。被上诉人王智军于2016年8月17日向上诉人出具一张50,000元的欠条，被告刘爱民提供担保。该欠条是王智军本人出具，未加盖海鹰矿业公司公章。本案事实清楚，5万元劳务工资应由被上诉人王智军偿还，刘爱民承担连带偿还责任。一审认为上诉人应向海鹰矿业公司主张5万元劳务工资，判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。
王智军辩称，2015年上诉人通过祁阳县的中介公司介绍，到海鹰矿业公司做饭。被上诉人是海鹰矿业公司的债权人，该公司无法偿还被上诉人的债务，被上诉人被迫转为该公司股东。上诉人就本案劳务报酬已向云南当地相关部门申请立案，当地有关部门审查二上诉人年纪已超过70岁，不符合用工规定，相关部门拟追究公司法定代表人的法律责任。当地村委会村支书支付了上诉人10,000元。被上诉人是被迫写下欠条，要刘爱民提供担保。海鹰矿业公司目前没有申请破产，尚在运转当中。
刘爱民述称，被上诉人王智军出具5万元欠条是迫于上诉人于新国弟弟、儿子、女儿的压力，王智军在被扣留的情况下出具欠条。当时，上诉人在云南不愿回祁阳，因担心上诉人身体不好，容易发生意外，本人出于好意才作担保。担保期限已超过时效。上诉人应向海鹰矿业公司主张权利。
于新国、陈金玉向一审法院起诉请求：判令被告王智军、刘爱民偿还其工资欠款5万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月12日，原告于新国、陈金玉经被告王智军介绍，到云南洱源焦石洞海鹰矿业公司务工，二原告共计月工资为5000元。原告在云南洱源焦石洞海鹰矿业公司务工12个月，该公司没有支付原告工资。原告因没有得到工资，而在云南洱源焦石洞海鹰矿业公司不愿回家，其亲友要求被告王智军在祁阳县城出具欠条，以便原告从云南回到家里，故被告王智军出具了此欠条，并由被告刘爱民作为担保人签字。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。原告于新国、陈金玉在云南洱源焦石洞海鹰矿业公司务工，公司没有给付其工资，其应向云南洱源焦石洞海鹰矿业公司主张权利。被告王智军虽然出具了一张欠原告工资的欠条，但该欠条所表示的意思与被告王智军欠原告工资的客观事实不符。原告起诉要求被告王智军偿还其工资欠款，没有事实依据，对其请求不予支持。被告王智军欠原告工资的事实不存在，故被告刘爱民的担保责任也不存在。同时，原告主张被告刘爱民承担担保责任的期限已过法律规定的时效。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决：驳回原告于新国、陈金玉对被告王智军、刘爱民的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方争议焦点为：1、被上诉人王智军向上诉人出具5万元欠条后，被上诉人王智军是否应向上诉人还款5万元；2、刘爱民是否应承担担保责任。
一、关于被上诉人王智军向上诉人出具5万元欠条后，被上诉人王智军是否应向上诉人支付劳务工资5万元。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，海鹰矿业公司与上诉人之间成立劳务债权债务关系，海鹰矿业公司为债务人，上诉人为债权人。就海鹰矿业公司与上诉人而言，王智军为第三人。王智军向上诉人出具5万元劳务工资欠条的行为，应视为王智军自愿接受债务人海鹰矿业公司将5万元债务转移给王智军承担。上诉人受领该5万元欠条的行为，表明作为债权人的上诉人已同意海鹰矿业公司与王智军之间的债务转移行为。据此，债务转移后，被上诉人王智军成为5万元劳务工资的债务人，应向上诉人履行给付5万元劳务工资的义务。王智军虽辩称其出具欠条的行为系被胁迫所致，但并未提交证据证实，故本院对其该项辩称意见不予采纳。一审未能正确认定被上诉人王智军出具欠条行为的法律性质，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人要求被上诉人王智军支付5万元劳务工资的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人王智军向上诉人支付5万元劳务工资后，可向海鹰矿业公司行使追偿权。
二、关于刘爱民是否应承担担保责任。刘爱民在王智军出具的欠条上，作为担保人签字，应视为刘爱民自愿提供保证担保，但该欠条未约定担保期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，在未约定担保期间的情况下，应视为担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。欠条载明的还款期限为2016年8月底，但上诉人直至2017年8月才提起民事诉讼，已超过担保人刘爱民的担保期间，故刘爱民的担保责任已免除，刘爱民依法不承担担保责任。
综上，上诉人于新国、陈金玉的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1975号民事判决；
二、限被上诉人王智军于本判决送达之日起十日内给付上诉人于新国、陈金玉劳务工资5万元；
三、驳回上诉人于新国、陈金玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由上诉人于新国、陈金玉负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人王智军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。