wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第75号
原告：周稚，女，1979年5月26日出生，汉族，自由职业，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：李都，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路395号。
法定代表人：秦阳球，该公司总经理。
诉讼代表人：易镇宇，男，1970年10月7日出生，汉族，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，住湖南省安化县大福镇西冲村白沙村。
原告周稚与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平房地产公司）确认债权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告周稚及其委托诉讼代理人李都、被告阳平房地产公司诉讼代表人易镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，因被告阳平房地产公司于2015年8月20日向衡阳市中级人民法院申请破产重整，本院于2015年9月1日作出（2015）珠民二初字第75号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。被告阳平房地产公司进入破产重整程序后，原告向衡阳市中级人民法院申报了债权，衡阳市中级人民法院裁定确认其原告债权金额为零。原告对该裁定有异议，本院以确认债权纠纷恢复审理。
原告周稚向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款600000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月29日，被告阳平房地产公司以建设工程需要资金向原告借款600000元，并出具借条。原告当天即将600000元现金借给被告，当时被告口头约定一个月偿还，但之后经原告多次催收被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判入所请。
被告辩称，1、被告不是本案的适格主体，因被告阳平房地产公司没有在借据上加盖公章，其不是借款人；2、原告并没有实际支付借款，不管是被告还是被告的法定代表人秦阳球，均未收到原告诉称的款项；3、因为被告已经进入破产重整程序，原告提起给付之诉，没有法律依据，违反法定程序；4、原告的债权已经在破产程序当中进行申报，并且已由衡阳市中级人民法院裁定确认，其债权金额确认为零。所以原告的债权已经在破产程序中确认，本案应已审理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1借条，可以证明被告阳平房地产公司法定代表人秦阳球于2014年6月29日向原告出具借款600000元借据的事实，本院予以确认；对原告提供的证据2银行的交易明细，因不能证明其与本案的诉争借款有关联，对该证据不予确认；对原告的提供证据3《和解协议》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，因此对该证据本院不予确认。
根据原、被告双方陈述无争议的事实及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：2014年6月29日，被告阳平房地产公司法定代表人秦阳球向原告出具借款借条，借条上书：“今借到周稚人民币（现金）陆拾玖万元整（60万元）”。秦阳球在借条上签名并注明：“借款单位：衡阳市阳平房地产开发有限公司”。原告据此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：1、被告是否是适格的主体；2、原、被告之间是否存在借贷关系。
一、被告是否是适格的主体问题
秦阳球系被告公司法定代表人，其在借条上签名系职务行为，且秦阳球在借条上载明借款单位系被告，因此，被告是本案适格主体。
二、原、被告之间是否存在借贷关系
当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一个要素是双方形成了借贷的合意，也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同，这个合同起到了证明双方就借贷事项达成了一致意见；另一个要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为意味着其完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时存在、缺一不可。作为自然人的原告起诉被告，要求被告承担还款责任，原告仅仅依据借条尚未完成举证责任。因为原告提起民间借贷纠纷诉讼，是要以民间借贷合同的成立并生效为前提，而民间借贷合同的生效的举证责任，显然应当由作为原告的出借人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”，因此原告主张借贷法律关系的基本事实而言，包含两个基本要素，这两个要素不仅是证明合同生效不可或缺的条件，也是出借人诉讼请求能够获得支持的重要法律依据。具体到本案，原告仅有借据证明借贷关系的成立，但无其它证据证明原告已交付了款项。同时本院考虑到被告系发地产开发公司及原告主张的借款数额远远高于日常生活所需数额，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、<<最高人民法院关于民事诉讼证据民事诉讼证据的若干规定>>第二条之规定，判决如下：
驳回原告周稚的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告周稚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 聂红春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 万 欣
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
<<最高人民法院关于民事诉讼证据民事诉讼证据的若干规定>>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民二初字第75号原告：周稚，女，1979年5月26日出生，汉族，自由职业，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李都，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路395号。法定代表人：秦阳球，该公司总经理。诉讼代表人：易镇宇，男，1970年10月7日出生，汉族，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，住湖南省安化县大福镇西冲村白沙村。原告周稚与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平房地产公司）确认债权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告周稚及其委托诉讼代理人李都、被告阳平房地产公司诉讼代表人易镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，因被告阳平房地产公司于2015年8月20日向衡阳市中级人民法院申请破产重整，本院于2015年9月1日作出（2015）珠民二初字第75号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。被告阳平房地产公司进入破产重整程序后，原告向衡阳市中级人民法院申报了债权，衡阳市中级人民法院裁定确认其原告债权金额为零。原告对该裁定有异议，本院以确认债权纠纷恢复审理。原告周稚向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款600000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月29日，被告阳平房地产公司以建设工程需要资金向原告借款600000元，并出具借条。原告当天即将600000元现金借给被告，当时被告口头约定一个月偿还，但之后经原告多次催收被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判入所请。被告辩称，1、被告不是本案的适格主体，因被告阳平房地产公司没有在借据上加盖公章，其不是借款人；2、原告并没有实际支付借款，不管是被告还是被告的法定代表人秦阳球，均未收到原告诉称的款项；3、因为被告已经进入破产重整程序，原告提起给付之诉，没有法律依据，违反法定程序；4、原告的债权已经在破产程序当中进行申报，并且已由衡阳市中级人民法院裁定确认，其债权金额确认为零。所以原告的债权已经在破产程序中确认，本案应已审理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1借条，可以证明被告阳平房地产公司法定代表人秦阳球于2014年6月29日向原告出具借款600000元借据的事实，本院予以确认；对原告提供的证据2银行的交易明细，因不能证明其与本案的诉争借款有关联，对该证据不予确认；对原告的提供证据3《和解协议》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，因此对该证据本院不予确认。根据原、被告双方陈述无争议的事实及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：2014年6月29日，被告阳平房地产公司法定代表人秦阳球向原告出具借款借条，借条上书：“今借到周稚人民币（现金）陆拾玖万元整（60万元）”。秦阳球在借条上签名并注明：“借款单位：衡阳市阳平房地产开发有限公司”。原告据此诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方争议的焦点是：1、被告是否是适格的主体；2、原、被告之间是否存在借贷关系。一、被告是否是适格的主体问题秦阳球系被告公司法定代表人，其在借条上签名系职务行为，且秦阳球在借条上载明借款单位系被告，因此，被告是本案适格主体。二、原、被告之间是否存在借贷关系当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一个要素是双方形成了借贷的合意，也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同，这个合同起到了证明双方就借贷事项达成了一致意见；另一个要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为意味着其完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时存在、缺一不可。作为自然人的原告起诉被告，要求被告承担还款责任，原告仅仅依据借条尚未完成举证责任。因为原告提起民间借贷纠纷诉讼，是要以民间借贷合同的成立并生效为前提，而民间借贷合同的生效的举证责任，显然应当由作为原告的出借人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”，因此原告主张借贷法律关系的基本事实而言，包含两个基本要素，这两个要素不仅是证明合同生效不可或缺的条件，也是出借人诉讼请求能够获得支持的重要法律依据。具体到本案，原告仅有借据证明借贷关系的成立，但无其它证据证明原告已交付了款项。同时本院考虑到被告系发地产开发公司及原告主张的借款数额远远高于日常生活所需数额，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、>第二条之规定，判决如下：驳回原告周稚的诉讼请求。本案案件受理费9800元，由原告周稚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁人民陪审员  何莉君人民陪审员  聂红春二〇一八年六月二十五日书 记 员  万 欣附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。>第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6745号
原告：北京正亿祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼B8515。
法定代表人：鲁凤祥，总经理。
委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：王齐，男，1984年3月19日出生，职业不详，户籍地北京市石景山区。
北京正亿祥商贸有限公司与王齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京正亿祥商贸有限公司的委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼。王齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京正亿祥商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决王齐偿还北京正亿祥商贸有限公司借款84000元；2.王齐以84000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付北京正亿祥商贸有限公司自2017年1月6日至判决生效之日期间的利息；3.诉讼费由王齐承担。事实与理由：2015年4月15日王齐向黄丹借款70000元用于偿还其于2015年3月16日向高浩借的70000元，黄丹分两次向高浩账户转账了20000元和50000元；王齐承诺黄丹一月之内还款并出具借条，但到期后未还款并另向黄丹借了14000元，黄丹以现金付给了王齐，为此王齐向黄丹出具了总共84000元的欠条，承诺当年9月14日前还清；到期后王齐没有偿还，2017年1月5日黄丹因拖欠北京正亿祥商贸有限公司货款，故将上述欠款的债权转让给了北京正亿祥商贸有限公司。
王齐未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明认定事实如下：2015年3月16日王齐向高浩出具借条和收条各一份，内容如下：今高浩借给王齐人民币（现金/转账）¥柒万元整（大写）元整（小写¥70000元整），此款已收讫。借款期限自2015年3月16日起至2015年4月15日止，共计一个月。出借人、借款人承诺：若发生争议，可由丰台人民法院管辖。今王齐（身份证号）×××收到（出借人）高浩（身份证号码）人民币（现金/转账）¥柒万（大写）元整（小写¥70000元整），出借人、借款人承诺：如发生争议，可由丰台人民法院管辖。注：今收到高浩现金¥柒万元整（¥70000）。
2015年4月15日黄丹通过其个人账户（中国工商银行账号×××）向*浩账户（账号×××*****8677）转款20000元和50000元；2015年5月15日王齐向黄丹出具欠条一份，内容为：本人王齐今收到黄丹借款捌万肆仟元整（84000）借款期限四个月（此款用于还信用卡），此款于2015年9月14日之前还清。
2017年1月5日黄丹与北京正亿祥商贸有限公司签订债权转让协议，约定因黄丹欠北京正亿祥商贸有限公司人民币84000元，现经双方友好协商，一致同意将黄丹对第三人王齐的债权84000元，转让给北京正亿祥商贸有限公司，北京正亿祥商贸有限公司可以自己名义向第三人追偿。经询，北京正亿祥商贸有限公司表示受让债权后即通过电话通知了王齐，并到石景山王齐的父母家找过，王齐说暂时没钱还。
本案审理中，黄丹到庭表示其于2013年通过朋友康鹏飞认识的王齐，康鹏飞是王齐母亲的学生，王齐母亲是小学老师，王齐以前借过其几次钱都还了，那次说他在外借了高利贷，求其帮忙，其就帮王齐还了这70000元，并收了王齐的欠条及前面王齐给高浩写的欠条，王齐说一个月还钱，但第二个月时又说要还信用卡，便又借了14000元的现金，王齐重新给其打了一张84000元的欠条，但月底王齐就找不着了，后来据了解王齐通过康鹏飞向身边人已经借了300000元。另黄丹表示其因购买北京正亿祥商贸有限公司的钢材尚欠货款没有结清，故于2017年1月5日与北京正亿祥商贸有限公司签订了债权转让协议，将其对王齐的84000元债权转让给了北京正亿祥商贸有限公司。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行明细和债权转让协议等证据在案佐证。
本院认为：根据现有证据，王齐拖欠黄丹借款84000元至今未还，后黄丹将该84000元的债权转让给了北京正亿祥商贸有限公司；王齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本案依据查明的事实和证据进行裁判；鉴于现无证据证明王齐向北京正亿祥商贸有限公司或者黄丹偿还了案涉借款，故北京正亿祥商贸有限公司主张王齐偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持；另，根据在案证据显示黄丹向北京正亿祥商贸有限公司转让的债权金额是84000元，而北京正亿祥商贸有限公司主张的利息，超出该金额范围，本院难予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王齐于本判决生效之日起十日内给付北京正亿祥商贸有限公司84000元；
二、驳回北京正亿祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元和公告费560元，由王齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审912号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村村民委员会，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村，组织机构代码73379020-6。
法定代表人陈洋欧，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2014〕37号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村村民委员会履行加处罚款一案，本院于2017年6月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年6月18日作出温土资瓯罚〔2014〕37号行政处罚决定，处罚决定第2项对被执行人温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村村民委员会处破坏耕地面积每平方米70元的罚款，计人民币68938.8元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年7月4日送达。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2014年6月18日作出温土资瓯罚〔2014〕37号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为68938.8元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月二十九日
代书记员 高 洁
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初3034号
原告：张蓓玲，女，1991年6月20日生，汉族，自由职业者，住南京市建邺区。
委托代理人：万淑艳，江苏宪德律师事务所律师。
被告：孙倩，女，1990年1月27日生，汉族，住江苏省东台市。
原告张蓓玲诉被告孙倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓玲的委托代理人万淑艳到庭参加诉讼。被告孙倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓓玲向本院提出诉讼请求：判决孙倩立即归还欠款人民币86000元。事实和理由：2017年1月15日，孙倩向本人借款86000元用于运转，后要求孙倩归还时，孙倩一直拖延不还，故诉至法院，请求判如所请。
原告张蓓玲围绕诉讼请求依法提交了2项证据：
1、《借条》。2、《招商银行户口历史交易明细表》、手机银行交易截图。
被告孙倩未作答辩。
被告孙倩对原告张蓓玲提交的上述2项证据未予质证，本院对原告张蓓玲提交的上述2项证据进行审查后予以确认并在卷佐证。
庭审中，张蓓玲称孙倩陆续借款共计88000元，后归还了2000元，借条是双方对账后孙倩补写的。
本院根据张蓓玲的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：张蓓玲与孙倩系朋友关系。孙倩于2015年12月12日至2016年1月4日间五次向张蓓玲借款共计88000元。其中：2015年12月12日借款8000元；2015年12月17日借款30000元；2015年12月19日借款20000元；2016年1月4日借款20000元；2016年3月24日借款10000元。后孙倩归还张蓓玲2000元，尚余86000元未归还。2017年1月15日，孙倩出具内容为“今借到张蓓玲人民币捌万陆仟元整（86000）”的《借条》交张蓓玲收执。后张蓓玲向孙倩催讨出借的款项未果，遂诉至本院请求解决。
本院认为，债务应当清偿。本案中，孙倩向张蓓玲借款，张蓓玲以银行转账方式将出借款项交予孙倩，孙倩出具《借条》交张蓓玲收执，双方的借贷关系清楚、属实，本院予以确认。结合张蓓玲的陈述及其提交的《借条》、相关付款凭证等证据，应认定孙倩向张蓓玲借款88000元，归还了2000元，尚欠86000元未归还，现张蓓玲主张孙倩归还该款，本院应予支持。孙倩经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，放弃了对张蓓玲所主张的事实和提交的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙倩于本判决生效之日起十日内归还原告张蓓玲借款本金86000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、公告费600元，合计2550元，由被告孙倩负担（该款由被告孙倩随86000元一并给付原告张蓓玲，以冲抵原告张蓓玲预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄冰雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第253号
上诉人（原审原告）河南得实科技有限公司。
法定代表人杨路，经理。
委托代理人毛修国，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李照恒，男，1980年6月7日出生，汉族。
上诉人河南得实科技有限公司与被上诉人李照恒劳动争议纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2013年12月9日作出（2013）管民初字第1412号民事裁定，河南得实科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，本院依法组成合议庭，与2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人河南得实科技有限公司的委托代理人毛修国，被上诉人李照恒到庭参加了诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条的规定，拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议的仲裁裁决为终局裁决，用人单位有证据证明该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。而在本案中，无论郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的管劳仲案字（2013）第057号仲裁裁决是终局裁决还是非终局裁决，该院均无权撤销郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，原告得实公司在该院释明后，仍坚持要求撤销该仲裁裁决，该诉讼请求不属于该院受理民事诉讼的范围，应依法驳回其起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告河南得实科技有限公司的起诉。
河南得实科技有限公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
李照恒答辩称，一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的管劳仲案字（2013）第057号仲裁裁决不是终局裁决；且郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的管劳仲案字（2013）第057号仲裁裁决是终局裁决还是非终局裁决，一审法院均无权撤销郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现河南得实科技有限公司要求撤销该仲裁裁决，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回其起诉。故河南得实科技有限公司请求撤销原审民事裁定的上诉主张不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 杨伟东
审判员 郑新红
二〇一四年二月十四日
书记员 张凯峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第253号上诉人（原审原告）河南得实科技有限公司。法定代表人杨路，经理。委托代理人毛修国，郑州市管城148法律服务所法律工作者。委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李照恒，男，1980年6月7日出生，汉族，无业。上诉人河南得实科技有限公司与被上诉人李照恒劳动争议纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2013年12月9日作出（2013）管民初字第1412号民事裁定，河南得实科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，本院依法组成合议庭，与2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人河南得实科技有限公司的委托代理人毛修国，被上诉人李照恒到庭参加了诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条的规定，拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议的仲裁裁决为终局裁决，用人单位有证据证明该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。而在本案中，无论郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的管劳仲案字（2013）第057号仲裁裁决是终局裁决还是非终局裁决，该院均无权撤销郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，原告得实公司在该院释明后，仍坚持要求撤销该仲裁裁决，该诉讼请求不属于该院受理民事诉讼的范围，应依法驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告河南得实科技有限公司的起诉。河南得实科技有限公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。李照恒答辩称，一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的管劳仲案字（2013）第057号仲裁裁决不是终局裁决；且郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的管劳仲案字（2013）第057号仲裁裁决是终局裁决还是非终局裁决，一审法院均无权撤销郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现河南得实科技有限公司要求撤销该仲裁裁决，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回其起诉。故河南得实科技有限公司请求撤销原审民事裁定的上诉主张不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  杨伟东审判员  郑新红二〇一四年二月十四日书记员  张凯峰
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保59号
陆挺：
关于你与被申请人姜成飞财产保全一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。被申请人已向本院上缴人民币60000元整。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
联系人：施健
联系电话：6890****
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第579号
原告：秦某某，男，汉族，电话：187XX****XX。
被告：盛某某，女，汉族，电话：158XX****XX。
原告秦某某与被告盛某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某以为了孩子能健康成长和安心学习为由撤回起诉，原告秦某某的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
审判长王利民
审判员刘爱芬
人民陪审员张吉斌
二0一六年七月十四日
书记员吴飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）精民一初字第579号原告：秦某某，男，汉族，电话：187XX****XX。被告：盛某某，女，汉族，电话：158XX****XX。原告秦某某与被告盛某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某以为了孩子能健康成长和安心学习为由撤回起诉，原告秦某某的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告秦某某负担。审判长王利民审判员刘爱芬人民陪审员张吉斌二0一六年七月十四日书记员吴飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2563号
罪犯李岩，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年7月21日作出（2010）北刑初字第141号判决，以被告人李岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，�受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月8日至2012年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4343号
原告：林金福，男，1977年4月6日生，汉族，福建省长乐市人，住句容市。
被告：董春晓，男，1977年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告林金福诉被告董春晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告林金福到庭参加诉讼，被告董春晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金福的诉讼请求：1、要求被告给付价款135000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在2013年3月至2015年8月期间多次在原告处购买水电装修材料，价款共计135000元。2016年2月6日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能付款。
被告董春晓未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份。本院认为该证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：自2012年3月起至2015年8月止，被告董春晓多次在原告林金福处购买水电装修材料。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告材料款135000元，被告并于结算当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未能付款。原告经催要无果，于2017年8月17日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效。被告向原告购买水电装修材料，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付欠款并支付逾期利息的民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春晓于本判决生效后十日内给付原告林金福人民币135000元，并支付逾期利息（自2017年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费460元，合计3460元，由被告董春晓负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 戴 琴
人民陪审员 张建秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付凌丰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第844号
原告裘莉莎。
被告茹涛。
委托代理人（特别授权代理）杨海强。
原告裘莉莎诉被告茹涛建设工程施工纠纷一案，于2007年5月30日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2007年7月25日公开开庭进行了审理，原告裘莉莎、被告委托代理人杨海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘莉莎诉称，2007年5月10日在杭州市朝晖七区庆晖公寓2号楼1003室原、被告口头约定由被告为该房屋进行室内装修，为此2007年5月14日原告支付给被告装修款5000元，但被告之后并未按约为原告装修。故申请判令立即解除合同，由被告返还装修款并承担本案诉讼费。
被告茹涛辩称，原、被告的装修合同尚未成立，原告向被告发出的是对装修房屋的要约邀请，同时原告还要求被告先进行拆除、清理、安排工人与编制预算方案等前期工作，这足以使被告相信合同会成立，但在被告正式向原告提出要约后，原告却无故拒绝。原告为履行装修合同已作了大量前期工作，原告的行为已违反了诚实信用原则，原告应当承担缔约过失责任。在本案中，被告收到原告5000元，被告垃圾清理费2000元，为安排工人而支付的违约金3000元，预算方案200元，效果图价值800元，互相折抵之后，被告的信赖利益损失超过了原告所支付的5000元。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告裘莉莎提交了下述证据材料：
1、收条，欲证明被告收到原告装修款5000元。
2、房产证，欲证明原告是庆晖公寓2号楼1003室的共有权人。因没有与被告签订合同，另一共有权人在5月25日与别人签订了装修合同。
对上述证据经质证，被告对于证据1、2没有异议，对其证据效力本院予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告茹涛提交了下述证据：
1、垃圾清理费发票，欲证明被告为庆晖公寓2号楼1003室拆除清理工作而支付2000元。
2、装修劳务承包合同，欲证明被告为庆晖公寓2号楼1003室的装修而聘请工人。
3、收条，欲证明被告因原告突然不同意签订合同而遭受经济损失。
4、预算方案，欲证明被告已为原告制作预算方案。
5、效果图，欲证明被告已为原告制作房屋装修效果图。
对上述证据经质证，原告对证据1提出异议，认为没有装修，垃圾清理费无从谈起。对于证据2、3提出异议，认为与本案没有关联性。对于证据4提出异议，认为并没有装修，所以预算方案的费用并没有发生。对于证据5提出异议，认为不符合诉争房屋的构造。本院认为，对被告提交上述证据欲证明信赖利益受到损失的意见，原告并不认可，在上述证据费用是否实际产生、是否应由原告承担的事实尚未确定前，原告要求直接进行折抵的意见缺乏依据，因此，上述证据与本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：杭州市朝晖七区庆晖公寓2号楼1003室房屋为原告裘莉莎及案外人杨文所共有，2007年5月11日原告支付给被告茹涛5000元装修款，委托被告按照自己提供的图纸对该房屋进行装修，但事后双方并未能就装修事宜达成一致意见，最终，被告未能对该房屋进行装修。由于被告已对上述房屋中的原有的墙面装修以及地砖进行了拆除、清理，此外被告还认为自己还有其他费用的损失，拒绝归还原告所支付的装修款，故引起诉争。
本院认为，被告收到原告5000元装修款的事实清楚，因双方最终并未能就装修中价款等合同主要条款达成一致意见，故装修合同关系并未建立，对原告要求解除合同的请求本院不予支持。在合同未成立并且双方已确定不再由被告对房屋进行装修的情况下，被告继续占有原告所给付的5000元装修款的意见缺乏合法的依据，对原告要求被告返还装修款的请求，应予支持。原告认为信赖利益受到损失，应在装修款中一并考虑扣除的意见，因对上述费用双方尚存在争议，双方之间是否在被告所提出的上述方面存在有债权债务关系的事实也尚不能确定，故不符合法定抵销的条件，对被告要求相互抵扣的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告茹涛于本判决生效之日起10日内归还原告裘莉莎装修款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告裘莉莎的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告茹涛承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章幼戎
二〇〇七年八月十四日
书记员 吴恒杰
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2932刑初33号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人陈某某，男，白族，1979年11月29日生，云南省大理鹤庆县人，初中文化，居民，住鹤庆县。因本案于2017年12月9日被鹤庆县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年以来，被告人陈某某在鹤庆县城境内多次将麻黄素及冰毒的混合毒品零包贩卖给吸毒人员薛某、罗某、张某等人。
针对指控，公诉机关提供了案件来源、立案决定书、到案经过、户口证明、辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辩解等材料，证实被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪。当庭提出对被告人陈某某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某系吸毒人员。2016年以来，被告人陈某某在鹤庆县城境内多次将麻黄素及冰毒的混合毒品零包贩卖给吸毒人员薛某、罗某、张某等人。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，证实鹤庆县公安局在办理陈某某吸毒案件中，发现其有贩卖毒品的行为，公安机关立案侦查后将其刑事拘留。
2、户口证明、正侧面照片、行政处罚决定书，证实被告人陈某某的外貌特征、身份情况及其因吸食毒品被行政拘留。
3、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明，证实吸毒人员薛某、罗某、张某通过照片辨认出被告人陈某某就是向其贩卖毒品的人。
4、行政处罚决定书，证实公安机关对吸毒人员洪福松、薛某、罗某、张某、王某、赵某给予了行政处罚。
5、调取证据清单、通话详单，证实被告人陈某某与吸毒人员的通话情况。
6、证人薛某、罗某、张某、王某的证言，被告人陈某某的供述及辩解，证实被告人陈某某在鹤庆县城境内多次将麻黄素及冰毒的混合毒品零包贩卖给吸毒人员薛某、罗某、张某等人的时间、地点及次数。
7、情况说明，证实吸毒人员赵某经公安机关多方查找未找到。
被告人陈某某当庭未提供证据材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人陈某某向多人多次贩卖毒品，属情节严重。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人陈某某作从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2020年12月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭迎春
人民陪审员 田桂美
人民陪审员 罗宴民
二０一八年四月十一日
书 记 员 杨培锐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终127号
上诉人（原审被告）：蔡瑶，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：朱春企，男，1988年5月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人蔡瑶因与被上诉人朱春企民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9742号民事裁定，向本院提出上诉。
蔡瑶上诉称：撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9742号民事裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。事实和理由：蔡瑶居住于山东省济南市历城区东晨大街100号18号楼3单元602室已有7年，经常居住地应为济南市历城区，按照民事诉讼法规定，应当由被告经常居住地人民法院进行管辖。故本案应当移交济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。本案中，朱春企作为出借人，要求蔡瑶归还借款，接收货币一方系当事人朱春企，应以�春企住所地为合同履行地，朱春企住所地法院即泗洪县人民法院对本案具有管辖权。蔡瑶要求将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理没有法律依据。
本案综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人蔡瑶的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月十日二〇一七年五月九日
书 记 员 王弯弯
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终127号上诉人（原审被告）：蔡瑶，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被上诉人（原审原告）：朱春企，男，1988年5月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人蔡瑶因与被上诉人朱春企民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9742号民事裁定，向本院提出上诉。蔡瑶上诉称：撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9742号民事裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。事实和理由：蔡瑶居住于山东省济南市历城区东晨大街100号18号楼3单元602室已有7年，经常居住地应为济南市历城区，按照民事诉讼法规定，应当由被告经常居住地人民法院进行管辖。故本案应当移交济南市历城区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。本案中，朱春企作为出借人，要求蔡瑶归还借款，接收货币一方系当事人朱春企，应以�春企住所地为合同履行地，朱春企住所地法院即泗洪县人民法院对本案具有管辖权。蔡瑶要求将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理没有法律依据。本案综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人蔡瑶的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年五月十日二〇一七年五月九日书 记 员  王弯弯第1页/共2页
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第786号
原告李某，住定州市。
委托代理人何志坚，定州市东亭镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，住定州市。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何志坚到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍时间不长于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年9月23日生龙凤胎，男孩取名张某丙；女孩取名张某乙，婚生女孩现随原告生活。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常为家务�事发生争吵。被告外出销售苗木，对原告及子女不管不问，甚至和外边的女子搞暧昧，传得满村风言风语。2013年5月份，双方再次发生争吵，原告回娘家居住，分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；3.共同财产依法分割；4.个人物品归个人所有。
被告张某甲未做答辩。
经审理查明：原告李某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年9月23日生龙凤胎，男孩取名张某丙，女孩取名张某乙，现二个孩子均随被告张某甲一起生活。以上事实，有《结婚登记信息》附卷予以证实，本院予以认定。
原告李某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市东亭镇翟城村村民委员会于2015年5月10日出具的证明一份，载明：我村村民李某与小流村张某甲于××××年××月××日登记�婚，婚后生龙凤胎，夫妻因感情不和，李某于2013年5月回娘家居住，双方分居至今；2.证人韩某、许某当庭提供的证言，二名证人均证明原告李某有二年多不去被告家了。
原告李某称有以下婚前个人财产在被告处：乐华牌25英寸彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、富士达自行车一辆。因原告李某未向本院提供相关证据予以证实，本案不做处理。
原告李某称有以下婚后合置财产：2011年在老宅基地上盖北房五大间、西厢房一间；2012年以被告名义购买荣威350牌轿车一辆；2010年购买中日牌冰箱一台；组装电脑一台；机动三轮车一辆；位于小流村宅基地0.6亩；苗木6亩。因原告李某未向本院提供相关证据予以证实，本案不做处理。
原告李某称无婚后共同债权、债务，因未向本院提供相关证据予以证实，本案亦不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告分居已满二年，符合离婚的法定要件，故依法应准予原、被告离婚为宜。关于二个孩子的抚养，根据公平原则，确定孩子由原、被告各抚养一个。因二个孩子出生日期相同，故抚养费由原、被告各自理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩张某乙由原告李某抚养，婚生男孩张某丙由被告张某甲抚养，抚养费由原、被告各自理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 岩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04775号
原告周维伦，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告周维伦与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告周维伦之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周维伦诉称：原告于2013年7月3日到被告处工作，工种为搬运工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬582元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2013年7月3日到被告处从事搬运工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬582元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。
又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1968元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款582元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04775号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为724元［（2天＋2天）×（1968元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求为582元，低于该数额，本院以原告请求的数额为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告周维伦未休年休假工资报酬582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费30元、公告费8.64元，共计48.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费30元，合计40元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3911号
上诉人（原审被告）：江苏世和复合材料有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青墩镇三尖科技产业园清洋东路9号（9）。
法定代表人：蔡卫军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市佳胜无纺布有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道常丰路18号。
法定代表人：王小英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。
上诉人江苏世和复合材料有限公司（以下简称世和公司）因与被上诉人常州市佳胜无纺布有限公司（以下简称佳胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：基于被上诉人所供应货物出现的问题，双方公司法定代表人代表各自公司进行了磋商，并达成了一致意见。即：上诉人再支付15000元，双方此前的货款问题一次性解决，此磋商结果事实上已变更了按账面计算的货款余额。但被上诉人为了一己私利，置双方多年的合作关系不顾，出尔反尔，仍按原账面余额诉诸法院，不但有违诚信原则，也有违“合作不终止，货款不结清”的行业交易习惯。上诉人认为，一审法院没有关注磋商结果，仍按账面余额判决给付货款，系认定事实错误。不经调解，当天开庭当天判决，也有违“调解优先，能调则调”构建和谐社会的司法审判要求。为此，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
佳胜公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佳胜公司向一审法院起诉请求：1、世和公司向佳胜公司支付价款31055.8元；2、本案诉讼费用由世和公司负担。事实和理由：佳胜公司与世和公司自2014年开始发生往来，由世和公司向佳胜公司购买无纺布。截止2017年4月，世和公司共结欠佳胜公司价款31055.8元。上述款项经佳胜公司多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
一审法院认定的事实：佳胜公司与世和公司素有业务往来，由佳胜公司向世和公司出卖无纺布。一审庭审中，双方确认，佳胜公司共向世和公司出卖价值138093.16元货物，世和公司共向佳胜公司支付价款105440.33元。2017年5月8日，佳胜公司委托江苏常江律师事务所律师刘为帅向世和公司发送律师函，要求世和公司及时支付所欠价款31055.8元。世和公司于2017年5月13日向刘为帅律师发出回复函，表示律师函已收到，但往来账目余额不相符，请核对清楚再议付款事宜。此后，世和公司的法定代表人蔡卫军与佳胜公司的法定代表人王小英就世和公司结欠佳胜公司的价款如何处理通过微信聊天的方式进行了沟通。世和公司通过电子邮件方式向佳胜公司发送了处理纪要，处理纪要约定世和公司在2017年6月30日前收到佳胜公司寄出的处理纪要（加盖公章、财务章）及现金收据后，将于2017年7月22日前支付佳胜公司15000元；佳胜公司收到世和公司15000元汇款后双方往来账全部结清，不再有以前款项的往来关系；佳胜公司没有在2017年6月30日前寄处理纪要（加盖公章、财务章）及收据给世和公司，此协议无效。
原审法院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中佳胜公司与世和公司并没有约定付款时间，世和公司作为买受人应当在收到货物的同时及时向佳胜公司支付价款。根据佳胜公司所提交的送货单、增值税专用发票、银行汇款回单、承兑汇票、收据等证据以及双方在庭审中所确认的事实，世和公司结欠佳胜公司的价款应为：佳胜公司向世和公司出卖货物的总金额138093.16元减去世和公司已向佳胜公司支付的价款105440.33元，为32652.83元。现佳胜公司仅按31055.8元向世和公司主张价款，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该院予以准许。世和公司未能及时支付上述价款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任，佳胜公司的诉讼请求合法有据，该院予以支持。关于世和公司所称其法定代表人蔡卫军已与佳胜公司的法定代表人王小英通过微信聊天的方式协商确定以世和公司向佳胜公司支付15000元承兑汇票的方式处理结欠价款，世和公司仅需按上述协议支付15000元的意见，原审法院认为，虽然蔡卫军与王小英通过微信聊天的方式对双方结欠的价款如何处理进行了沟通，但仅仅表明佳胜公司与世和公司就上述争议进行了磋商，事后佳胜公司并未按约向世和公司寄出加盖公章、财务章的处理纪要和现金收据，故该处理纪要所约定的世和公司向佳胜公司支付15000元了结结欠价款的条款无效。现佳胜公司通过诉讼的方式向世和公司主张价款，可见佳胜公司与世和公司之间并未就如何处理世和公司结欠佳胜公司的价款形成一致意见，世和公司的辩称意见于法无据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：世和公司于判决法律效力之日起十日内向佳胜公司支付价款31055.8元。如未在判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，按规定减半收取288.5元，由世和公司负担。此款佳胜公司已预交，世和公司于判决发生法律效力之日起十日内迳付佳胜公司。
二审中，各方当事人均未提交新证据，故对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：世和公司与佳胜公司之间是否达成了改变双方债务数额的协议？
本院认为，世和公司针对本案一审判决提起上诉，其理由为：双方通过协商变更了账面记载的欠款数额，因此，世和公司仅需支付15000元，而非原审法院判决的31055.8元。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，世和公司向一审法院提交的微信聊天记录等证据材料，仅能表明双方曾就欠款如何归还，具体归还的数额等内容进行了磋商，但并未形成一致意见，即双方并未达成合意。据此，本院依法认定，世和公司与佳胜公司之间并未达成改变双方债务数额的协议，世和公司依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，世和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由世和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆岷孜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1104号
原告李根义，男，生于1969年，汉族，住河南省禹州市。
被告王国富，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。
原告李根义与被告王国富买卖合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李根义到庭参加诉讼，被告王国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告李根义诉称：被告于2014年3月17日购原告铁10.59吨，每吨2460元，合计26050元。当时口头约定三日内还钱，否则按月支付5%利息损失。2014年9月28日被告王国富只给原告立下一张欠据。后经多次催要，被告推拖不还，为此起诉，请求判令被告还款26050元，支付利息损失。
被告王国富缺席未答辩。
原告李根义向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告王国富欠原告铁款26050元未还的事实。
被告王国富未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年3月份被告购原告铁，欠原告铁款26050元。2014年9月28日，被告给原告出具一份内容为“今欠到根义现金贰万陆仟零伍拾元整”的借条。因被告未还款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款26050元，并支付利息损失。
本院认为：债务应当清偿。被告王国富欠原告货款26050元，有被告王国富出具的欠条为证，足以认定，本院予以确认，被告应予偿还。诉讼中原告称双方口头约定月息5分，因被告未到庭，原告也未提供证据予以证明，故本院不予采信。因双方未明确约定还款期间，原告请求被告支付利息损失，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王国富于本判决生效后三日内偿还原告李根义货款26050元，并自2015年2月27日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决所确定的还款之日止。
本案受理费452元，由被告王国富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一五年五月十五日
书记员 ：樊景龙
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初259号
原告：朱某，男，1995年6月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：庞某，女，1997年3月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告朱某与被告庞某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 石利峰
二〇一八年二月八日
书记员 史嘉欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终16号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于德纯，男，1987年8月17日出生于辽宁省普兰店市，汉族，高中文化，无职业。曾因吸食毒品于2014年9月3日被大连市公安局金州分局行政拘留五日；因吸食毒品于2014年10月22日被普兰店市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
辩护人邱岳峰，辽宁明峰律师事务所律师。
原审被告人董某某，女，1993年4月9日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，无职业人员。曾因吸食毒品于2014年10月22日被普兰店市公安局行政拘留五日。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2015年8月4日被依法逮捕，同年12月27日被取保候审。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告于德纯、董某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）普刑初字第323号刑事判决。原审被告人于德纯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人于德纯及其辩护人邱岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人于德纯与被告人董某某系朋友关系。2014年10月21日，被告人于德纯从他人处获得了2袋甲基苯丙胺（冰毒）后，遂电话联系被告人董某某，告知其手中有冰毒，并约定在被告人董某某所住的位于普兰店市商业大街见面。当日17时许，被告人于德纯来到被告人董某某所住的车库后，先将2袋甲基苯丙胺分装成12小袋，并取出其中的1小袋与董某某一起吸食了一部分。期间，因被告人于德纯曾欠被告人董某某人民币470元钱，被告人董某某遂向其索要欠款。被告人于德纯以钱不够为由拿出人民币100元和2小袋冰毒用于偿还和抵付欠款。被告人董某某为将冰毒变现，遂用手机与四人联系贩卖毒品事宜，并与其中一人达成合意。当日18时许，公安机关侦查人员在普兰店市商业大街被告人董某某所住的车库门口将正欲出门进行毒品交易的被告人董某某和被告人于德纯当场抓获，并从被告人于德纯身上搜查出白色晶体物质9小袋，用于毒品称重用的电子秤一台；从被告人董某某身上搜查出白色晶体物质2小袋。公安机关对上述物品及被告人董某某所有的作案工具黑色三星触屏手机依法进行了扣押。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人于德纯身上搜查出的9袋白色晶体净重22.60克，检出甲基苯丙胺成份；从被告人董某某身上搜查出的2袋白色晶体净重1.50克，检出甲基苯丙胺成份。当日，公安机关对被告人于德纯和董某某进行了尿检，检测结果均呈阳性，二人均系吸毒人员。
原审法院审理过程中，被告人于德纯预缴罚金人民币10000元，被告人董某某预缴罚金人民币1500元。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的物证和辨认照片、书证、证人证言、被告人供述、现场检测报告、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人于德纯、董某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法销售，其中被告人于德纯销售数量较大，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，破坏了国家的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人董某某到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人于德纯对贩卖1.50克毒品部分当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。二被告人在本院审理期间积极预缴了全额罚金，可予酌情从轻处罚。对于被告人于德纯及其辩护人提出的其中22.60克冰毒应认定为非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查，被告人于德纯在到达被告人董某某的住所后，首先对毒品用电子秤进行了分装，而后将其中的1.50克给付被告人董某某抵顶欠款，其行为本身已构成贩卖毒品罪。被告人于德纯作为贩毒人员被抓获后，对于从其身上被查获的毒品22.60克即应认定为贩卖毒品的数量，而不以其是否已与他人达成贩卖合意或进入实质性交易环节为犯罪构成要件。被告人于德纯辩解称电子秤系他人所有的主张无据佐证，该物证与其对毒品进行分装、用毒品顶账，以及现场查获的毒品等证据能够形成证据链条，证实被告人于德纯具备贩卖毒品罪的构成要件，应以贩卖毒品罪论处，且贩卖的数量不仅应包括抵付给被告人董某某的1.50克，而且应包括从其身上查获的22.60克。综上，被告人于德纯及其辩护人提出的22.60克毒品部分应按非法持有毒品罪予以处罚的辩解及辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第五十二条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：
一、被告人于德纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）；
三、涉案毒品24.10克及被告人董某某所有的作案工具黑色三星触屏手机一部予以没收，由扣押机关予以处理。
上诉人于德纯的上诉理由是，根据董某某的要求用1.50克冰毒抵顶欠款，并无贩卖毒品的主观故意，被抓获后查获的22.60克毒品不应认定为贩卖毒品的数量。其辩护人还提出，于德纯携带的22.60克毒品应定性为非法持有毒品。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人于德纯及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人于德纯、原审被告人董某某为谋取利益而非法出售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪；其中上诉人于德纯贩卖甲基苯丙胺数量为24.10克、原审被告人董某某贩卖甲基苯丙胺数量为1.50克。原审法院考虑上诉人于德纯能够如实供述其以1.50克甲基苯丙胺支付债务的犯罪事实，及原审被告人董某某能够如实供述其要求于德纯以1.50克甲基苯丙胺代替现金进行交易并将所得毒品转手倒卖的犯罪事实等量刑情节，对二人分别予从轻处罚，所处刑罚并无不当。上诉人于德纯的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，于德纯明知是甲基苯丙胺而用其换取物质利益，其行为造成了毒品非法流通的后果，应以贩卖毒品罪论处；根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，其被查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故于德纯贩卖毒品的数量应认定为24.10克。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年四月十日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终16号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于德纯，男，1987年8月17日出生于辽宁省普兰店市，汉族，高中文化，无职业。曾因吸食毒品于2014年9月3日被大连市公安局金州分局行政拘留五日；因吸食毒品于2014年10月22日被普兰店市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
辩护人邱岳峰，辽宁明峰律师事务所律师。
原审被告人董某某，女，1993年4月9日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，无职业人员。曾因吸食毒品于2014年10月22日被普兰店市公安局行政拘留五日。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2015年8月4日被依法逮捕，同年12月27日被取保候审。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告于德纯、董某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）普刑初字第323号刑事判决。原审被告人于德纯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人于德纯及其辩护人邱岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人于德纯与被告人董某某系朋友关系。2014年10月21日，被告人于德纯从他人处获得了2袋甲基苯丙胺（冰毒）后，遂电话联系被告人董某某，告知其手中有冰毒，并约定在被告人董某某所住的位于普兰店市商业大街见面。当日17时许，被告人于德纯来到被告人董某某所住的车库后，先将2袋甲基苯丙胺分装成12小袋，并取出其中的1小袋与董某某一起吸食了一部分。期间，因被告人于德纯曾欠被告人董某某人民币470元钱，被告人董某某遂向其索要欠款。被告人于德纯以钱不够为由拿出人民币100元和2小袋冰毒用于偿还和抵付欠款。被告人董某某为将冰毒变现，遂用手机与四人联系贩卖毒品事宜，并与其中一人达成合意。当日18时许，公安机关侦查人员在普兰店市商业大街被告人董某某所住的车库门口将正欲出门进行毒品交易的被告人董某某和被告人于德纯当场抓获，并从被告人于德纯身上搜查出白色晶体物质9小袋，用于毒品称重用的电子秤一台；从被告人董某某身上搜查出白色晶体物质2小袋。公安机关对上述物品及被告人董某某所有的作案工具黑色三星触屏手机依法进行了扣押。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人于德纯身上搜查出的9袋白色晶体净重22.60克，检出甲基苯丙胺成份；从被告人董某某身上搜查出的2袋白色晶体净重1.50克，检出甲基苯丙胺成份。当日，公安机关对被告人于德纯和董某某进行了尿检，检测结果均呈阳性，二人均系吸毒人员。
原审法院审理过程中，被告人于德纯预缴罚金人民币10000元，被告人董某某预缴罚金人民币1500元。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的物证和辨认照片、书证、证人证言、被告人供述、现场检测报告、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人于德纯、董某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法销售，其中被告人于德纯销售数量较大，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，破坏了国家的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人董某某到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人于德纯对贩卖1.50克毒品部分当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。二被告人在本院审理期间积极预缴了全额罚金，可予酌情从轻处罚。对于被告人于德纯及其辩护人提出的其中22.60克冰毒应认定为非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查，被告人于德纯在到达被告人董某某的住所后，首先对毒品用电子秤进行了分装，而后将其中的1.50克给付被告人董某某抵顶欠款，其行为本身已构成贩卖毒品罪。被告人于德纯作为贩毒人员被抓获后，对于从其身上被查获的毒品22.60克即应认定为贩卖毒品的数量，而不以其是否已与他人达成贩卖合意或进入实质性交易环节为犯罪构成要件。被告人于德纯辩解称电子秤系他人所有的主张无据佐证，该物证与其对毒品进行分装、用毒品顶账，以及现场查获的毒品等证据能够形成证据链条，证实被告人于德纯具备贩卖毒品罪的构成要件，应以贩卖毒品罪论处，且贩卖的数量不仅应包括抵付给被告人董某某的1.50克，而且应包括从其身上查获的22.60克。综上，被告人于德纯及其辩护人提出的22.60克毒品部分应按非法持有毒品罪予以处罚的辩解及辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第五十二条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：
一、被告人于德纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）；
三、涉案毒品24.10克及被告人董某某所有的作案工具黑色三星触屏手机一部予以没收，由扣押机关予以处理。
上诉人于德纯的上诉理由是，根据董某某的要求用1.50克冰毒抵顶欠款，并无贩卖毒品的主观故意，被抓获后查获的22.60克毒品不应认定为贩卖毒品的数量。其辩护人还提出，于德纯携带的22.60克毒品应定性为非法持有毒品。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人于德纯及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人于德纯、原审被告人董某某为谋取利益而非法出售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪；其中上诉人于德纯贩卖甲基苯丙胺数量为24.10克、原审被告人董某某贩卖甲基苯丙胺数量为1.50克。原审法院考虑上诉人于德纯能够如实供述其以1.50克甲基苯丙胺支付债务的犯罪事实，及原审被告人董某某能够如实供述其要求于德纯以1.50克甲基苯丙胺代替现金进行交易并将所得毒品转手倒卖的犯罪事实等量刑情节，对二人分别予从轻处罚，所处刑罚并无不当。上诉人于德纯的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，于德纯明知是甲基苯丙胺而用其换取物质利益，其行为造成了毒品非法流通的后果，应以贩卖毒品罪论处；根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，其被查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故于德纯贩卖毒品的数量应认定为24.10克。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年四月十日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第415号
上诉人（原审被告）：温州市茗雅鞋业有限公司。
法定代表人：丁朝溪。
被上诉人（原审原告）：陈时高。
上诉人温州市茗雅鞋业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第834-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人提供的产品存在缺陷，导致上诉人在将产品运至宁波奉化市进行销售时大批产品积压，造成上诉人巨大经济损失。本案侵权行为地在宁波奉化市，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送奉化市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系买卖纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 万祥敏
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第123号
原告郭瑛，女，1964年2月6日出生。
被告高建强，男，1975年8月14日出生。
本院在审理原告郭瑛与被告高建强买卖合同纠纷一案中，原告郭瑛于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭瑛与被告高建强双方已自行达成和解协议，原告郭瑛申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑛撤回起诉。
诉讼费690元，由原告郭瑛负担。
审判员 宋海军
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪 哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13048号
原告：代旭，女，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告：韩韵萌，女，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈崧，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李霞，女，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告代旭与被告韩韵萌、被告陈崧、被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告代旭的委托诉讼代理人石东明到庭参加诉讼，被告韩韵萌、被告陈崧、被告李霞经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告代旭向本院提出诉讼请求:1、韩韵萌、陈崧共同偿还代旭借款本金135000元，并支付以135000元为基数，从2016年7月21日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；2、李霞对韩韵萌、陈崧的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:代旭与韩韵萌之间一直存在往来借款关系，后经双方对账，截止2016年2月1日，韩韵萌确认尚欠代旭借款本金135000元，并承诺于2016年6月30日前还清，按照月利率2%标准付息。李霞系韩韵萌的母亲，自愿作为担保人在借条中签字，为韩韵萌的债务提供保证。另外，本案所涉借款产生于韩韵萌与陈崧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。还款期限届满后，韩韵萌未按约还款，代旭遂向法院提起诉讼。
被告韩韵萌未作答辩。
被告陈崧未作答辩。
被告李霞未作答辩。
原告代旭围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行账户明细，被告韩韵萌、被告陈崧、被告李霞未质证，对原告代旭提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，代旭通过其招商银行个人账户向韩韵萌转账支付28800元；2016年2月1日，代旭通过其招商银行个人账户向韩韵萌转账支付125000元。韩韵萌就上述款项向代旭出具借条一张，载明：“2016年2月1日，本人韩韵萌向代旭借到人民币壹拾叁万伍仟圆整，小写135000元。上述借款代旭通过银行转账借予韩韵萌。此借款约定于2016年6月30日前一次性还清。逾期不还，将由担保人归还此款，担保人李霞其名下（磨盘山附2号1-3房产作为抵押）。另加利息，以月息2分计”。该借条尾部，借款人处有韩韵萌签名，担保人处有李霞签名。还款期限届满后，韩韵萌未按约偿还上述借款。
2016年7月21日，代旭向本院提起本案诉讼。
另查明，韩韵萌与陈崧于2013年12月25日登记结婚。
审理中，代旭向本院陈述，韩韵萌与代旭之间一直存在往来借款，本案所涉借条系双方对截止到2016年2月1日的往来款项进行结算的凭证。
本院认为，代旭举示有韩韵萌出具的借条原件，根据借条中“本人韩韵萌向代旭借到人民币135000元”的文字表述，并结合代旭举示的付款凭据，本院认定韩韵萌已实际借到借条中载明的借款，其出具借条系真实意思表示，韩韵萌理应按约向代旭履行还款义务。现韩韵萌逾期未还清借款，已构成违约，本院依法支持代旭要求韩韵萌偿还借款本金135000元，并支付以135000元为基数，从2016年7月21日起至付清时止，按照月利率2%标准计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款发生于韩韵萌与陈崧婚姻关系存续期间，韩韵萌在借款时也未与代旭约定该笔借款属于个人债务，故本院对代旭要求陈崧承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。另外，李霞以担保人身份在借条中签字的行为，表明其自愿为韩韵萌的上述债务向代旭承担保证责任。现代旭在保证期间内提起诉讼要求李霞还款，符合法律规定，本院对代旭要求李霞承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩韵萌、被告陈崧在本判决生效之日起十日内共同向原告代旭偿还借款本金135000元，并支付以135000元为基数，从2016年7月21日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；
二、被告李霞对被告韩韵萌、被告陈崧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由被告韩韵萌、被告陈崧、被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 林 珏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初13048号原告：代旭，女，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。被告：韩韵萌，女，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈崧，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李霞，女，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告代旭与被告韩韵萌、被告陈崧、被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告代旭的委托诉讼代理人石东明到庭参加诉讼，被告韩韵萌、被告陈崧、被告李霞经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。原告代旭向本院提出诉讼请求:1、韩韵萌、陈崧共同偿还代旭借款本金135000元，并支付以135000元为基数，从2016年7月21日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；2、李霞对韩韵萌、陈崧的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:代旭与韩韵萌之间一直存在往来借款关系，后经双方对账，截止2016年2月1日，韩韵萌确认尚欠代旭借款本金135000元，并承诺于2016年6月30日前还清，按照月利率2%标准付息。李霞系韩韵萌的母亲，自愿作为担保人在借条中签字，为韩韵萌的债务提供保证。另外，本案所涉借款产生于韩韵萌与陈崧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。还款期限届满后，韩韵萌未按约还款，代旭遂向法院提起诉讼。被告韩韵萌未作答辩。被告陈崧未作答辩。被告李霞未作答辩。原告代旭围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行账户明细，被告韩韵萌、被告陈崧、被告李霞未质证，对原告代旭提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，代旭通过其招商银行个人账户向韩韵萌转账支付28800元；2016年2月1日，代旭通过其招商银行个人账户向韩韵萌转账支付125000元。韩韵萌就上述款项向代旭出具借条一张，载明：“2016年2月1日，本人韩韵萌向代旭借到人民币壹拾叁万伍仟圆整，小写135000元。上述借款代旭通过银行转账借予韩韵萌。此借款约定于2016年6月30日前一次性还清。逾期不还，将由担保人归还此款，担保人李霞其名下（磨盘山附2号1-3房产作为抵押）。另加利息，以月息2分计”。该借条尾部，借款人处有韩韵萌签名，担保人处有李霞签名。还款期限届满后，韩韵萌未按约偿还上述借款。2016年7月21日，代旭向本院提起本案诉讼。另查明，韩韵萌与陈崧于2013年12月25日登记结婚。审理中，代旭向本院陈述，韩韵萌与代旭之间一直存在往来借款，本案所涉借条系双方对截止到2016年2月1日的往来款项进行结算的凭证。本院认为，代旭举示有韩韵萌出具的借条原件，根据借条中“本人韩韵萌向代旭借到人民币135000元”的文字表述，并结合代旭举示的付款凭据，本院认定韩韵萌已实际借到借条中载明的借款，其出具借条系真实意思表示，韩韵萌理应按约向代旭履行还款义务。现韩韵萌逾期未还清借款，已构成违约，本院依法支持代旭要求韩韵萌偿还借款本金135000元，并支付以135000元为基数，从2016年7月21日起至付清时止，按照月利率2%标准计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款发生于韩韵萌与陈崧婚姻关系存续期间，韩韵萌在借款时也未与代旭约定该笔借款属于个人债务，故本院对代旭要求陈崧承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。另外，李霞以担保人身份在借条中签字的行为，表明其自愿为韩韵萌的上述债务向代旭承担保证责任。现代旭在保证期间内提起诉讼要求李霞还款，符合法律规定，本院对代旭要求李霞承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩韵萌、被告陈崧在本判决生效之日起十日内共同向原告代旭偿还借款本金135000元，并支付以135000元为基数，从2016年7月21日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；二、被告李霞对被告韩韵萌、被告陈崧的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由被告韩韵萌、被告陈崧、被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  谢勘利人民陪审员  林 珏二〇一七年一月十一日书 记 员  周 寒
杭州市萧山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第5750-2号
申请执行人高淑兰。
被执行人高炳元。
本院在执行高淑兰与高炳元民间借贷纠纷一案中，因案外人高爱法于2013年7月24日自愿为被执行人高炳元提供担保，保证被执行人于2013年7月24日支付案款20000元，于2013年8月24日前支付案款14000元，于2014年6月底前支付案款40000元，于2015年3月底前支付案款37552元。如有任何一期逾期履行，由其承担连带清偿责任。现申请执行人仅受偿20000元，余款91552元被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民一、追加高爱法为本案被执行人。
二、限被执行人高爱法于裁定书送达之日起即日向申请执行人高淑兰清偿债务91552元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年四月十四日
书记员 许璘哲
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初955号
原告孙洪宇。
被告屈建成。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
原告孙洪宇与被告屈建成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪宇、被告屈建成及其委托代理人崔亚明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同向前后邻居，因发生纠纷被告将原告唯一通行路于2015年7月堵塞，造成原告一直处于过人不过车的状态。经村委会多次调解被告拒不排除妨碍，造成原告无法正常通行，请求法院查明事实，依法判令被告停止妨碍，准予原告通行。并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向法庭提交1、原、被告居住的现状照片7张；证据2、村民委员会于2016年4月20日出具的内容为“军马站村村民孙洪宇因与屈建成产生邻里纠纷，屈建成将孙洪宇唯一通行道路堵塞，造成孙洪宇无法通行，经村委会多次调解无效，请给予解决”的证明一份；3、信访事项答复书一份，以证实被告阻碍原告通行的事实。
被告的质证意见是对照片中的6、7两张与本案没有关联性，第1、2、4张，被告通向原告的通道杂草丛生，并非道路，对村委会证明与事实不符，不有真实性，信访答复与本案无关，不有真实性。1997年我与郑某换地时，为防备与邻居有争议，就种了这颗树。
被告未提交书面的答辩状，庭审时口头辨称，原告所述与事实不符，
本案争议的通行路并非村里的闲散地，与证人所换，被告对该土地有权利。2、于2000年左右，被告已建房屋及菜园。3、被告建房在前，原告建房在后，原告所述与事实不符。同巷前后，但并非唯一通行道路，妨碍物确实有。
被告为证实其主张向法庭提交1、照片一组，2、该村党支部委员张发兴出具的内容为“2016年4月20日由我开具给李天木法庭孙洪宇与屈建成因道路通行的证明信因没有村主任签字，此证明作废的”证明和村民委员会于2016年4月20日出具的并有于艳海、王润岐、戴春武签字内容为“我是军马站村村委会委员、村委会公章由（有）我保管，4月20日开具的孙洪宇与屈建成道路通行证明信与实际不符，不属实，没有村主任签字，该证明信作废。的证明一份。并申请证人王某、郑某出庭作证，郑某出庭作证的主要内容是我郑某村西有一块地，当中没道，此地为坑和场，先后换给屈建成和王某，东至魏泽强和潘学富，西至吕明北至道，南至孙洪宇。王某出庭作证的主要内容是其于2004年5月份从郑某手西换了一块场，我换场时郑某已把东面那快地换给了屈建成，他垫平后建了住房，剩下的面积种了园子。孙洪宇想通行的地方实际是屈建成的菜园，面积属于屈建成所有并管理。此情况属实，四周邻居都知道。原告的质证意见是被告的行为影响了我的通行，是我唯一的通行道路。
经审理查明，原、被告系同村同伙巷同向居住邻居。原告主张被告在原告出行的唯一胡同内堆积杂物并种植柳树，影响了其正常通行。原告为证实其主张向法庭提交现场照片、村民委员开具的证明一张以证实该路为其唯一的通行道路被告的行为影响了其通行，请求法院判令被告排除妨碍、停止侵权。但被告孙铁祥对原告的主张不予认可。
本院认为，民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。原告要求被告排除妨碍、停止侵权，无足够证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供的村委会证明无法定代表人签字且被告对原告的主张不予认可。故对原告要求被告排除妨碍、停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告向法庭提交的证据不足以证实其主张，故本院对其主张不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙洪宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3333号
上诉人(原审被告)国网河南省电力公司荥阳市供电公司，住荥阳市索河东路与荥泽大道交叉口。
负责人苏合明，总经理。
委托代理人杨爱红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨美玲，女，1966年3月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人李金顺，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人国网河南省电力公司荥阳市供电公司（以下简称荥阳供电公司）因与被上诉人杨美玲触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荥阳供电公司的委托代理人杨爱红、被上诉人杨美玲的委托代理人李金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨美玲于2017年11月13日向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，请求判令荥阳供电公司支付杨美玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费计款70000元。
原审法院审理查明：2017年7月10日18时左右，杨美玲在荥阳供电公司所有的位于荥阳市××韩村村民委员会西北侧变压器处被电击受伤，后被家人送至中国人民解放军第一五三中心医院治疗，住院期间杨美玲医疗费47073.81元，荥阳供电公司未支付医疗费。现杨美玲诉至法院，请求处理。
杨美玲电伤时，涉案变压器周围的围墙已坍塌，失去安全的作用。杨美玲被电伤后，荥阳供电公司对变压器周围的围墙进行全面维修。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。本案属于侵权责任法有关高度危险作业的特殊侵权，供电公司对涉案变压器及高压线路有安全巡视义务，涉案变压器周围的围墙坍塌，供电公司没有尽到及时管理维修的义务，对杨美玲触电造成的损害，应当承担赔偿责任。杨美玲要求荥阳供电公司支付医疗费47073.81元，有医疗机构出具的医疗费用票据为凭，且与病历、诊断证明等相互印证，予以确认。杨美玲要求荥阳供电公司支付住院期间67天的误工费6298元（94元／天）、护理费6231元（93元／天、一人护理）、伙食补助费3350元（50元／天）、营养费2010元（30元／天），符合法律规定，予以确认。杨美玲主张交通费1500元，与其本人及陪护人员因就医实际发生的费用不相当，酌定为500元。故杨美玲要求荥阳供电公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计65462.81元的诉讼请求，予以支持。杨美玲主张外购药及其他生活用品4000元，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、荥阳供电公司于本判决生效后十日内赔偿杨美玲65462.81元。二、驳回杨美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，杨美玲负担57元，荥阳供电公司负担718元。
荥阳供电公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒杨美玲。根据杨美玲所述，本案受电击的杨美玲是1966年出生的50余岁的完全行为能力人，根据其年龄及人生阅历，对安全事故的防范应当有高度的认识，而其越过保护高压变压器的围墙，没有任何安全意识的忽略“有电危险”的警示牌，触碰高压线，导致电击伤。从整个过程来看，杨美玲具有严重的自身过错，应当减轻荥阳供电公司的责任。对于荥阳供电公司的观点，《侵权责任法》第二十六条是有明确规定的，“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审判决荥阳供电公司承担全部赔偿责任，于法于理都是毫无根据的。二、杨美玲的误工费不应支持。一审庭审调查时，杨美玲的代理人称杨美玲是××人，杨美玲治疗电击伤时的诊断证明上诊断杨美玲为××，且杨美玲没有提供相关误工费的任何证据。那么不管杨美玲是××人，杨美玲都不具备外出务工的能力，其要求误工费6298元不应支持。三、杨美玲是××人，应该由其监护人提起诉讼。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
杨美玲答辩称：荥阳供电公司没有证明证据杨美玲没有行为能力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害者故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，杨美玲被电击伤时，涉案变压器周围的围墙已经坍塌，失去安全作用，荥阳供电公司没有证据证明杨美玲对损害的发生具有过失，其要求杨美玲承担责任缺乏依据。荥阳供电公司称应由杨美玲的监护人提起本案诉讼及杨美玲不具备外出务工的能力、不应支持其误工费，但没有证据证明杨美玲系无民事行为能力或限制民事行为能力人，荥阳供电公司的该项主张亦缺乏依据。综上，荥阳供电公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人国网河南省电力公司荥阳市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟贝贝
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第671号
申请执行人黄川辉，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人丁华，福建志立律师事务所律师。
委托代理人刘娴，福建志立律师事务所实习律师。
被执行人林雄，男，1955年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄川辉与被执行人林雄民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年1月23日作出（2014）鲤民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第17号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年六月三日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终347号
上诉人（原审被告）：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码9150000020289820XH。
法定代表人：赖成军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张伦平，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原审被告：刘艳琳，女，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆中环建设有限公司（以下简称中环建司）因与被上诉人张伦平及原审被告刘艳琳建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2017)渝0238民初2051号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
中环建司上诉称，本案未开庭审理，张伦平与中环建司之间实际存在何种法律关系无法确认，且张伦平起诉要求给付劳务费，不属于按建设工程施工合同纠纷确定专属管辖的情形，应由原审被告刘艳琳住所地法院审理本案更有利于查明本案事实。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人张伦平诉称上诉人中环建司承揽巫溪县金盆电站工程后分包给刘艳琳，刘艳琳又将部分工程分包给张伦平，张伦平组织工人提供劳务并经刘艳琳确认应支付劳务费100000元，遂起诉请求由刘艳琳及中环建司支付劳务费。张伦平虽起诉请求为支付劳务费，但其起诉内容是承包巫溪县金盆电站工程的部分工程，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地为重庆市巫溪县，依法应由重庆市巫溪县人民法院对本案专属管辖。因此，上诉人中环建司认为本案应由刘艳琳住所地的重庆市万州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年十二月八日
书记员 冉玉蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40215号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：谢洁雯，女，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址：广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告谢洁雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××81。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达15285.79元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款15285.79元（暂计至2016年7月24日的本金12990.56元、利息1653.77元、滞纳金641.46元，从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金12990.56元、利息1653.77元、滞纳金641.46元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢洁雯向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12990.56元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1653.77元、滞纳金为641.46元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告谢洁雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执776号
申请执行人：刘丹。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
刘丹与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4369号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民