wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终66号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟宗光，男，汉族，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人钟宗光证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人钟宗光未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据钟宗光起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终66号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟宗光，男，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人钟宗光证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人钟宗光未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据钟宗光起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16331号
原告：重庆通汇装饰工程有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道金山路18号，统一社会信用代码91500112080173429A。
法定代表人：周丹乙，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：邓文有，男，汉族，1973年8月出生，住重庆市合川区。
被告：何远琼，女，汉族，1973年10月出生，住重庆市合川区。
原告重庆通汇装饰工程有限公司（以下简称通汇公司）与被告邓文有、何远琼追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通汇公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告邓文有、何远琼经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求两被告向原告支付代偿款118808.24元，并以此为基数，从2016年6月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止。2、对被告所有的位于重庆市南岸区南坪街道宏声路37号4栋3单元11-1号的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年12月30日，二被告与原告签订了《个人装修信用卡分期担保服务协议》、《个人装修信用卡分期以物抵债协议》，约定由原告为二被告在建设银行的贷款提供担保。后因二被告未能按时还款，建设银行要求原告承担连带保证责任，原告于2016年6月14日为被告代偿118808.24元，后原告多次要求二被告归还，但被告一直拖延拒不履行，为此提起本案诉讼。
被告邓文有、何远琼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明，原告通汇公司与中国建设银行股份有限公司重庆市分行观音桥支行签订了《信用卡专项分期业务合作协议》，原告通惠公司同意为中国建设银行股份有限公司重庆市分行官桥之后办理信用卡专项分期业务。而产生了主合同项下全部债权提供连带责任保证担保。2014年12月30日，原告通汇公司作为代理人与申请人邓文有、何远琼签订了《个人装修信用卡分期代理服务协议》（合同编号为AT201412-14），约定邓文有、何远琼委托通汇公司向中国建设银行股份公司重庆观音桥支行申请办理个人装修信用卡分期付款及相关事宜。委托通汇公司向信用卡发卡，银行借款的金额为人民币17万元。期限为36个月，申请装修信用卡，分期成功后，装修款项由建设银行直接划入到重庆通汇装饰工程有限公司（开户银行中国建设银行重庆观音桥支行建东分理处，帐号500010640000050XXXXXX）。装修款到账后，该卡为专项资金账户，为乙方专项管理装修信用卡分期资金甲方根据实际装修进度，在取得乙方同意的情况下支付及使用在装修完成验收后结算最终费用，多退少补。当日，原被告双方签订了个人装修信用卡分期担保服务协议，约定原被告双方于中国建设银行签订的代理服务合同。合同约定，通惠公司就被告根据该合同向建设银行贷款提供担保但被告在还款期限届满而不履行还款义务时，建设银行有权直接要求原告清偿该项债务甲方在承担上述保证责任后，得代位求偿权。可向乙方追偿上述债务。原告为确保上述代为求偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。合同所担保的债权为原告就上述代理服务合同约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等。被告应与原告根据上诉代理服务合同约定，向建设银行履行保证责任后，两日内向原告偿还原告为履行上述保证义务所付出至全部款项。并约定以被告所有的位于南岸区南坪街道宏声路337号4栋3单元41-1号房屋作为分期业务以物抵债。上述合同签订后，中国建设银行股份公司重庆观音桥支行依约向被告支付了信用卡借款但被告未按照约定及时偿还。维持贷款银行要求原告通业公司承担连带保证责任。截止到2016年6月14日，原告同意公司按约承担连带保证责任。为被告代偿借款本金利息罚息违约金的共计118808.24元。
以上事实，有原告举示的《信用卡专项分期业务合作协议》、《个人装修信用卡分期代理服务协议》、《个人装修信用卡分期担保服务协议》、《个人装修信用卡分期以物抵债协议》、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人装修信用卡分期代理服务协议》、《个人装修信用卡分期担保服务协议》、《个人装修信用卡分期以物抵债协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，本院依法予以认可。因被告未按照约定向贷款银行偿还借款，导致原告作为担保人承担了连带保证责任，向贷款银行偿还借款本金、利息等共计118808.24元，依照原、被告双方的约定，被告应当在原告代偿后两日内向原告支付，但被告并未履行，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要被告立即偿还代偿款118808.24元，并以此为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持，起算时间为代偿日后两日即2016年6月16日起。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物设置抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告约定以被告所有的位于重庆市南岸区南坪街道宏声路337号4栋3单元41-1号房屋作为反担保，但并未办理抵押登记，故原告汇通公司对上述房屋不享有抵押权，对其要求以该房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予准许。被告邓文有、何远琼未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文有、何远琼于本判决生效之日起5日内向原告重庆通汇装饰工程有限公司支付代偿款118808.24元，并以此为基数从2016年6月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清时为止；
二、驳回原告重庆通汇装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元由被告邓文有、何远琼负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王艺姝
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1583号
原告：林丽婷，女，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址：博罗县，
委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被告：刘兴财，男，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址：博罗县，
本院受理原告林丽婷诉被告刘兴财民间借贷纠纷一案后，被告刘兴财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工作单位在惠州惠城区，且居住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。被告对其以上主张未提供相关证据。
本院经审查认为，被告刘兴财的身份信息显示其户籍住址为博罗县梅花村委会东头小组，本院予以确认。现被告主张其在惠城区工作、居住满一年以上，但却未提供相关证据予以证据，故本院不采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。被告刘兴财的异议因缺乏证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘兴财对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓茂军
二〇一七年七月十三日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 聂润达
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审127号
申请执行人武汉市黄陂区地方税务局。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人梅涛，该局局长。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地武汉市黄陂区。
法定代表人涂国华，该××董事长。
申请执行人依据发生法律效力的陂地税滠社处字（2015）第001号社会保险费行政处理决定书，于2016年5月5日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的社会保险费行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区地方税务局2015年7月21日作出的陂地税滠社处字（2015）第001号社会保险费行政处理决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第394号
原告宋铁良，男，1970年8月9日出生，汉族。
委托代理人张世显，郾城区沙北法律法律工作者。
被告张秀丽，女，1971年2月4日生，汉族。
委托代理人张云侠，女，1970年1月20日生，汉族。系被告姐姐。
原告宋铁良诉被告张秀丽离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋铁良及委托代理人张世显、被告张秀丽及委托代理人张云侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铁良诉称：原、被告与1990年经人介绍相识，1991年3月6日在原郾城县万金乡人民政府办理了结婚登记，婚后生育一女，名叫宋金鸽。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后双方感情恶化，被告对原告父母不孝。被告2008年私自将原告的父母在邓襄街开办的服装店、鞋店卖掉，贷款去新疆开宾馆和买车。原告发现后，多次劝被告回来，一家团聚，照顾老人，被告不听劝阻。原告2009年向法院提出离婚，后经人调解撤诉。被告在2010年向法院起诉离婚，后撤诉。2012年被告又起诉离婚，后又撤诉。为此，原告认为双方婚姻关系破裂，特诉至法院，要求判令双方离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告张秀丽辩称：不同意离婚。如果非要离婚，需要满足自己以下条件：1、漯河温州商贸城的门面房过户给双方的女儿，2、老家分配给自己和女儿的耕地还归自己和女儿，3、在老家赤南村新买的一处宅基地给女儿，4、女儿上高中花费的100000元学费，上大学花费的50000元学费，要求原告拿一半出来，5、自己身体有病，要求原告给自己看病或者补偿自己300000元。如果原告满足以上条件，可以同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年3月6日办理结婚登记，1991年10月生女儿宋金鸽，现已成年。原告在庭审中称，只要求解除婚姻关系，财产部分另行处理。被告对此不认可。
原告提供的证据有：一、原告的身份证复印件。二、赵某甲、赵某乙、张某甲三人的证人证言，证明原告宋铁良父母的鞋店是张秀丽私自转卖，转卖价格为54000元。张某乙、国某、陈某某、赵某丙、胡某某、乔某某、李某的证人证言，证明张秀丽从没到西安照顾过原告的父母。三、房屋承包合同及房租票据，证明鞋店的法定代表人一直是原告母亲张巧，后张秀丽偷改为她的名字。四、建设银行的还款凭证及贷款证据和贷款明细，证明温州商贸城的门面房是宋铁良贷款按揭买的，宋铁良还偿还了其中的51179.55元欠款。五、赵某丙、乔某某的借款复印件，证明原告借了赵某丙60000元，借了乔某某50000元。六、万金赤中店村委会的证明一份，证明在赤中店的鞋店于张秀丽没有关系。七、宋铁良的口述，陈述温州商贸城的门面房是家庭共有财产。八、宋铁良给女儿邮寄学杂费的汇款单。被告对证据一认可。对证据二的三个证人都不认识，原告和他父母去西安做生意时，被告也去看过原告及其父母，并不能证明夫妻感情破裂。对证据三，原来的鞋店是原告母亲经营的，后来店搬到了邓襄就换了自己的名字。对证据四，2006年双方在温州商贸城买了一间门面房，当时办的是宋铁良的名字，按揭买的，首付花了170000元，这钱是双方一起拿的，还借有自己亲戚的钱。证据五中，原告借赵某丙、乔某某钱的事，自己不知道。对证据六、七不认可。对证据八认可。
被告提供的证据有：被告提供有一份自己的病例材料，证明自己患有急性盆腔炎，尚在治疗中。原告对病例真实性无异议，但称双方在2007年都分居了，被告是2012年8月份检查出来的病，被告的病情与原告无关。
另查明：双方按揭购买的温州商贸城的门面房一套，原告称是原被告双方和自己父母的共有财产，但未另行提起分家析产之诉。被告称该房产应归双方的女儿所有，也未提供证据支持。双方均未对该房产提请市场价格评估。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，被告对该理由不予认可。原告为证明夫妻感情破裂提供了八份证据，但均为涉及夫妻财产状况的证据，不能证明夫妻感情破裂。且被告患有疾病，尚在治疗中，不适宜现在离婚。因此，对于原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋铁良与被告张秀丽离婚。
本案受理费300元，由原告宋铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊峰
二〇一四年二月十八日
书记员 杨素华
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初409号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路。
法定代表人：徐永义，经理。
委托诉讼代理人：侯文建，该公司职工。
委托诉讼代理人：任国柱，该公司职工。
被告：张选鑫，男，1983年9月19日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村农民，住该村。
被告：胡永生，男，1959年10月9日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村农民，住该村。
被告：张庆华，男，1968年12月15日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村农民，住该村。
被告：刘世贵，男，1976年10月24日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村农民，住该村。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司（以下简称鑫利达公司）与被告张选鑫、胡永生、张庆华、刘世贵民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫利达公司委托诉讼代理人任国柱与被告张选鑫到庭参加诉讼，被告胡永生、张庆华、刘世贵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
鑫利达公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告张选鑫偿还借款本息170158元（其中借款本金100000元，利息70158元，利息计算至2017年12月12日，约定月利率为19.8‰）。二、被告胡永生、张庆华、刘世贵承担连带保证责任。
事实与理由：2015年1月14日，原告与被告张选鑫签订个人借款合同，合同编号为：虎鑫小贷个借字（2015）010号。另3名被告作为保证人在保证担保合同上签字，保证责任为连带保证责任，被告人张选鑫借款100000元，月利率19.8‰，履行还款期限为2015年12月20日，被告张选鑫于签订合同的当日领取了100000元借款。现还款期已至，被告应履行还款责任。
被告张选鑫表示，借款属实，因无钱未能偿还。
被告胡永生、张庆华、刘世贵未发表答辩意见，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告鑫利达公司提交的证据为：2015年1月14日个人申请贷款申请书1份、同意保证意向书1份、2015年1月14日虎鑫小贷个借字（2015）010号个人借款合同1份、虎鑫小贷个借字（2015）第010号-第004号保证担保合同1份、2015年1月14日借款凭证1份，证明被告张选鑫在原告处申请借款，被告胡永生、张庆华、刘世贵承诺承担保证责任。被告张选鑫对该组证据不持异议，被告胡永生、张庆华、刘世贵对该组证据未发表质证依据，该组证据形式要件齐全，对该组证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月14日原告鑫利达公司与被告张选鑫签订个人借款合同，合同约定：第一条：1、金额100000元；期限2015年1月14日至2015年12月20日止；2、利息19.80‰；……第五条：账户还款：借款人在还款日以账户转账方式将该期应换款项存入贷款人在虎林市农村合作银行账户，账户为：76×××33。借款人张选鑫，担保人胡永生、张庆华、刘世贤在合同上签字，原告加盖公章。当日，胡永生、张庆华、刘世贤与原告签订保证担保合同书，约定为张选鑫上述债务承担连带保证责任，保证期限为为主债务履行期届满之日起2年，保证方式连带保证。当日原告将该款打入被告张选鑫银行账户。截止到2017年12月12日被告张选鑫尚欠借款本息合计170158元（其中借款本金100000元，利息70158元，利息计算至2017年12月12日，约定月利率为19.8‰）。
本院认为，被告张选鑫向原告申请借款，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约定将借款发放给被告张选鑫，张选鑫应承担相应的还款责任。故原告关于被告张选鑫偿还贷款本息合计170158元（其中借款本金100000元，利息70158元，利息计算至2017年12月12日，约定月利率为19.8‰）的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求被告胡永生、张庆华、刘世贵承担连带保证责任的诉讼请求，因三人对该笔借款签订保证合同，亦应承担相应的连带给付义务，故该请求有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张选鑫于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本息合计170158元（其中借款本金100000元，利息70158元）。
二、被告胡永生、张庆华、刘世贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3703元，减半收取计1851.50元，由被告张选鑫、胡永生、张庆华、刘世贵负担。此款原告原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司已预付，被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一八年四月十二日
书记员 陈思楠
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑旭均，男，1997年1月3日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑旭均信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,716.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑旭均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,716.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑旭均，男，1997年1月3日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑旭均信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,716.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑旭均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,716.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终350号
上诉人（原审被告）：礼恩派（泰州）有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园区兴姜路**号。
法定代表人：ZHUMINGHE。
被上诉人（原审原告）：杭州波琳五金有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇新联村。
法定代表人：顾旭芳。
上诉人礼恩派（泰州）有限公司（以下简称为礼恩派公司）因与被上诉人杭州波琳五金有限公司（以下简为波琳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初650号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
一审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉买卖合同双方未约定履行地点，礼恩派公司作为买受人的主要合同义务为支付货款，波琳公司起诉要求礼恩派公司支付货款，波琳公司作为接受货币一方，其住所地即为本案合同履行地。故一审法院作为波琳公司所在地人民法院，依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，于2017年2月16日裁定驳回礼恩派公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由礼恩派公司负担。
礼恩派公司不服上述一审裁定，上诉称：1、一审法院未依法查明事实。礼恩派公司向一审法院提交的两份采购订单，应视为双方签订的书面合同，波琳公司在一审管辖权异议审查听证中认可该两份采购订单的真实性。根据该两份订单，双方约定交货方式为送货上门且送货地址为江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园区，故双方对合同的履行地点做了明确约定。一审裁定中忽略了这两份订单使得事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。一审裁定适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，但适用该款规定的前提是双方未对合同履行地点进行约定或者约定不明确，由于本案中双方对合同履行地点已作出了明确的约定，故本案不应当适用上述条款。综上，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
经审查，波琳公司作为原告以礼恩派公司为被告向一审法院提起买卖合同之诉，起诉要求礼恩派公司支付未付货款、赔偿逾期付款利息损失并承担案件诉讼费用。波琳公司向一审法院提交了送货单及增值税专用发票等证据材料，礼恩派公司向一审法院提交了两份采购订单。一审法院主持的管辖权异议听证程序中，波琳公司对礼恩派公司提交的两份采购订单的真实性均表示无异议。上述两份采购订单中均载明采购订单编号、礼恩派公司名称及地址等信息、供应商波琳公司的名称及地址、交货条件为送货上门、付款条件为货到付款、相应货物代码、数量、单价等内容。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”上述条款中规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。礼恩派公司提交的采购订单中约定送货方式为送货上门，仅可认定双方约定了交货地点为礼恩派公司地址，并未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为履行支付货款的合同义务，体现合同义务内容为给付货币，接收货币一方即卖方波琳公司所在地为合同履行地，波琳公司所在地为杭州市萧山区，属于一审法院辖区。综上，礼恩派公司的上诉意见于法无据，本院不予支持。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终350号上诉人（原审被告）：礼恩派（泰州）有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园区兴姜路**号。法定代表人：ZHUMINGHE。被上诉人（原审原告）：杭州波琳五金有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇新联村。法定代表人：顾旭芳。上诉人礼恩派（泰州）有限公司（以下简称为礼恩派公司）因与被上诉人杭州波琳五金有限公司（以下简为波琳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初650号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。一审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉买卖合同双方未约定履行地点，礼恩派公司作为买受人的主要合同义务为支付货款，波琳公司起诉要求礼恩派公司支付货款，波琳公司作为接受货币一方，其住所地即为本案合同履行地。故一审法院作为波琳公司所在地人民法院，依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，于2017年2月16日裁定驳回礼恩派公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由礼恩派公司负担。礼恩派公司不服上述一审裁定，上诉称：1、一审法院未依法查明事实。礼恩派公司向一审法院提交的两份采购订单，应视为双方签订的书面合同，波琳公司在一审管辖权异议审查听证中认可该两份采购订单的真实性。根据该两份订单，双方约定交货方式为送货上门且送货地址为江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园区，故双方对合同的履行地点做了明确约定。一审裁定中忽略了这两份订单使得事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。一审裁定适用了《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，但适用该款规定的前提是双方未对合同履行地点进行约定或者约定不明确，由于本案中双方对合同履行地点已作出了明确的约定，故本案不应当适用上述条款。综上，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。经审查，波琳公司作为原告以礼恩派公司为被告向一审法院提起买卖合同之诉，起诉要求礼恩派公司支付未付货款、赔偿逾期付款利息损失并承担案件诉讼费用。波琳公司向一审法院提交了送货单及增值税专用发票等证据材料，礼恩派公司向一审法院提交了两份采购订单。一审法院主持的管辖权异议听证程序中，波琳公司对礼恩派公司提交的两份采购订单的真实性均表示无异议。上述两份采购订单中均载明采购订单编号、礼恩派公司名称及地址等信息、供应商波琳公司的名称及地址、交货条件为送货上门、付款条件为货到付款、相应货物代码、数量、单价等内容。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”上述条款中规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。礼恩派公司提交的采购订单中约定送货方式为送货上门，仅可认定双方约定了交货地点为礼恩派公司地址，并未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为履行支付货款的合同义务，体现合同义务内容为给付货币，接收货币一方即卖方波琳公司所在地为合同履行地，波琳公司所在地为杭州市萧山区，属于一审法院辖区。综上，礼恩派公司的上诉意见于法无据，本院不予支持。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年三月三十一日书 记 员  韩景挺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林意军，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林意军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,152.75元。原告诉称,被告林意军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,152.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1431号
原告：吴田财，男，1974年11月2日出生汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。
被告：苏富锋，女，1984年6月3日出生汉族，住古田县。
原告吴田财与被告苏富锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴田财及其委托诉讼代理人谢泽祚到庭参加诉讼，被告苏富锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴田财向本院提出诉讼请求：判令苏富锋偿还货款25万元及利息（按月利率1.1%从2016年6月4日起计算至货款还清之日止）。事实和理由：吴田财是经营食用菌产品的个体户，苏富锋丈夫张玲于2014年至2016年6月间向吴田财购买银耳、茶树菇、金针菇等食用菌产品，至2016年4月张玲欠吴田财货款283849元。2016年5月1日还货款2万元，6月4日退还茶树菇价值462元，尚欠货款263387元，张玲于2016年6月4日出具金额为25万元的借条一张，约定利息按照每月贰仟柒佰伍拾元计算，并约定其余的13387元过几日支付。后偿还了该13387元，尚欠25万元货款，2016年12月4日，张玲因电击身亡。综上，张玲欠吴田财购买食用菌产品货款，该债务属于张玲与苏富锋夫妻共同债务，苏富锋应负连带清偿责任。
苏富锋未答辩。
本院认为，苏富锋经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴田财提供的证据：1.2016年6月4日借条、2.户口注销证明、3.结婚登记审查处理表，真实、合法、有效，均予以采信，可证实：1.2016年6月4日张玲欠吴田财货款25万元，约定利息按月利率1.1%计算；2.张玲于2016年12月4日因电击身亡；3.张玲与苏富锋于2011年6月17日登记结婚。
综上所述，张玲欠吴田财货款25万元，经借条结算确认，事实清楚，该欠款张玲应予以偿还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务发生于苏富锋与张玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由张玲、苏富锋共同承担，鉴于张玲已死亡，应由苏富锋承担还款责任。吴田财主张按照约定的月利率1.1%支付利息，不违反相关法律和法规规定，予以支持。苏富锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏富锋应于本判决生效之日起十日内偿还吴田财货款25万元及利息（按月利率1.1%计算，从2016年6月4日起算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，由苏富锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 余丽春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1431号原告：吴田财，男，1974年11月2日出生汉族，住古田县。委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。被告：苏富锋，女，1984年6月3日出生汉族，住古田县。原告吴田财与被告苏富锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴田财及其委托诉讼代理人谢泽祚到庭参加诉讼，被告苏富锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴田财向本院提出诉讼请求：判令苏富锋偿还货款25万元及利息（按月利率1.1%从2016年6月4日起计算至货款还清之日止）。事实和理由：吴田财是经营食用菌产品的个体户，苏富锋丈夫张玲于2014年至2016年6月间向吴田财购买银耳、茶树菇、金针菇等食用菌产品，至2016年4月张玲欠吴田财货款283849元。2016年5月1日还货款2万元，6月4日退还茶树菇价值462元，尚欠货款263387元，张玲于2016年6月4日出具金额为25万元的借条一张，约定利息按照每月贰仟柒佰伍拾元计算，并约定其余的13387元过几日支付。后偿还了该13387元，尚欠25万元货款，2016年12月4日，张玲因电击身亡。综上，张玲欠吴田财购买食用菌产品货款，该债务属于张玲与苏富锋夫妻共同债务，苏富锋应负连带清偿责任。苏富锋未答辩。本院认为，苏富锋经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴田财提供的证据：1.2016年6月4日借条、2.户口注销证明、3.结婚登记审查处理表，真实、合法、有效，均予以采信，可证实：1.2016年6月4日张玲欠吴田财货款25万元，约定利息按月利率1.1%计算；2.张玲于2016年12月4日因电击身亡；3.张玲与苏富锋于2011年6月17日登记结婚。综上所述，张玲欠吴田财货款25万元，经借条结算确认，事实清楚，该欠款张玲应予以偿还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务发生于苏富锋与张玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由张玲、苏富锋共同承担，鉴于张玲已死亡，应由苏富锋承担还款责任。吴田财主张按照约定的月利率1.1%支付利息，不违反相关法律和法规规定，予以支持。苏富锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏富锋应于本判决生效之日起十日内偿还吴田财货款25万元及利息（按月利率1.1%计算，从2016年6月4日起算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579元，由苏富锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  彭 曦审 判 员  蔡贺生人民陪审员  余丽春二〇一七年十一月二十一日书 记 员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第373号
被告人张钰卿，男，1994年2月18日出生。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人张钰卿犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人张钰卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年5月18日凌晨1时许，被告人张钰卿在本市涧西区嵩山路付27号院内，将停放在该小区楼下的一辆北方永盛三轮摩托盗走。后闫某某（另案处理）以300元的价格将该车收购。经鉴定，被盗洛嘉牌正三轮摩托车的价格为3960元。案发后赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人张钰卿在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人张钰卿在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，证人闫某某、常某某、王某某、于某某的证言，渑池县人民检察院起诉书，公安机关出具的证据照片，机动车销售统一发票，车辆一致性证书，扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定意见书，被告人张钰卿的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钰卿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张钰卿犯盗窃罪的指控成立。被告人张钰卿认罪态度较好，且赃物已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张钰卿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 师丽锋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初137号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：李文建，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郭世先，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告李文建、郭世先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年三月五日
书记员 王 丹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第880号
申请执行人：长兴浩升包装有限公司。
法定代表人：顾建凤。
被执行人：唐加平。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长煤商初字第00123号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐加平银行存款21211元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈小涛
二〇一四年四月十一日
书记员 李 敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1479号
原告贾某，女，1965年5月16日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1964年7月12日出生，汉族，农民。
原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，1993年8月14日，我与被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后不久，被告就出现家庭暴力倾向，常年打骂原告至今，原告多年受被告的虐待，现在原告身上都是伤疤。2011年最严重的一次，被告用刀将原告头部打伤，原告至今经常头痛、头晕。在平时家庭生活中，被告对原告张口就骂，抬手就打，原告生活的没有任何尊严。夫妻感情确已破裂，无法再一起共同生活。现要求与被告李某离婚并分割财产。
被告李某既未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，1993年8月14日，原、被告登记结婚。婚后于1995年3月7日生育一男孩，取名李广福；原、被告婚前感情一般，婚后常因生活琐事发生争执、吵闹，致使夫妻感情不和。以上事实有原告贾某提交的结婚证明及庭审记录相互印证，予以认定。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后虽因生活琐事发生争执，致使夫妻感情不和，但只要双方互谅互让，互相尊重，仍然是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周 岩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保203号
申请人：尹绪彪，男，1982年8月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘刚，男，1982年7月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：马琳，女，1983年7月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人尹绪彪与被申请人刘刚、马琳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值89954.19元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供89954.19元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘刚、马琳在各银行账户内的存款89954.19元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月八日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保203号之一
申请人：尹绪彪，男，1982年8月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘刚，男，1982年7月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：马琳，女，1983年7月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人尹绪彪与被申请人刘刚、马琳民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初533号民事裁定书，依法查封被申请人名下房产及车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人尹绪彪申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月八日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2707号
原告：张胜友，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：谢伟，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张胜友与被告谢伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜友到庭参加诉讼。被告谢伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日，被告从原告处租车使用，欠租赁费8000元未付。原告多次催要，被告至今未偿还。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告谢伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年被告谢伟租用原告车辆使用，欠原告租车费8000元未付。2016年2月12日，被告给原告立下欠其8000元的欠条。上述事实、有原告陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告要求被告支付租车费8000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告谢伟未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伟应偿还原告张胜友车辆租赁费8000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 钱晓梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9115号
原告：云宁旺，男，1950年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：乔宏亮，神木市神木镇法律服务所法律工作者。
被告：李云飞，男，1989年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，所在地：榆林市。
法定代表人：闫建军，系该公司经理。
原告云宁旺诉被告李云飞、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云宁旺未到庭，其委托代理人乔宏亮到庭参加诉讼；被告李云飞、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司未到庭。本案现已审理终结。
原告云宁旺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告的医疗费4367.77元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、误工费45630元、护理费15210元、交通费、住宿费2000元、伤残赔偿金56880元、精神损失费5000元、鉴定费2400元，合计134997.77元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日17时许，被告李云飞驾驶陕KX号小汽车，在单家滩污水厂路口驶出进入东兴街左转弯时，与沿东兴街路西由南向北步行的行人云宁旺相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往神木县综合康复医院进行治疗，原告被诊断为：左肱骨上段骨折。本次事故经神木县公安局交通警察大队出具神公交认字[2017]第681号事故责任认定书，认定李云飞承担此次事故的全部责任,原告云宁旺无责任。事故发生后原告与被告多次协商解决相关事宜均未果，无奈为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告李云飞未到庭答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司书面辩称，被告同意在交强险、商业第三者责任险限额内分项承担责任。但是一、医疗费应当在核实票据后剔除非医保费用；护理费最高给予60天；住院伙食补助费认可；误工费因伤者已超出国家规定误工年龄65岁，故不予认可；交通费和住宿费需要与就诊时间相一致的票据方认可；残疾赔偿金十级认可；营养费90天过高，认可30天；精神抚慰金5000元过高，认可2000元。二、诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不予承担。
原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，同时二被告亦未以任何形式提出异议，故本院对于原告提供的证据予以认定。
本院认定如下事实：2017年6月19日1时许，被告李云飞驾驶陕K9E4**号小汽车，在单家滩污水厂路口驶出进入东兴街左转弯时，与沿东兴街路西由南向北步行的行人云宁旺相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往神木县综合康复医院进行治疗，原告被诊断为：左肱骨上段骨折。本次事故经神木县公安局交通警察大队出具神公交认字[2017]第681号事故责任认定书，认定李云飞承担此次事故的全部责任,原告云宁旺无责任。李云飞驾驶的陕KX号汽车在被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保机动车交强险与商业第三者责任险，交强险保险期间、第三者责任保险（保险限额为50万元）保险期间均为2016年7月23日至2017年7月22日。该事故发生于保险期间。
经原告委托，陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年10月23日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人云宁旺伤程度属十级；误工期270天，护理期90天，营养期90天。
再查，原告云宁旺一直在神木市城区居住至今，无业。原告云宁旺1950年9月27日出生，事故时已66周岁。
本院认为，李云飞驾驶的陕KX号小汽车与行人云宁旺相撞，致云宁旺受伤，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认。被告李云飞所有的陕KX号小轿车在被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保机动车交强险与商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在不计免赔商业第三者责任险范围内赔偿，再有不足部分应由原告向李云飞主张权利。被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在庭审中对于鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但庭后又明确表示放弃重新鉴定，故视为其认可陕西榆林科正司法鉴定中心作出的鉴定结论。
针对原告主张的损失，本院认定如下：1、关于医疗费，经本院核实予以认定为4367元。2、关于误工费，原告请求按照鉴定意见270日计算，被告保险公司辩称原告已经超过国家规定误工年龄65周岁，不予认可，事故发生时，原告云宁旺已年满60周岁，已过法定退休年龄，其也未提供因该交通事故造成误工损失的相关证据，对原告主张的误工费不予支持。3、原告主张住院伙食补助费810元（90元/天×9天），该请求标准过高，调整为270元（30元/天×9天）。4、营养费2700元（30元/天×90天），调整为1800元（20元/天×90天）。5、关于护理费，原告并未提供护理人数以及护理人员的收入情况，根据原告受伤状况按照一人标准护理，同时参照陕西省职工上年度平均工资标准计算，169元×90天=15210元，该请求符合赔偿标准予以支持。6、伤疾赔偿金原告请求按照568800元×10%=56880元计算，但是原告云宁旺在发生事故时已经66周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，应赔偿：39816元=28440元×〔20年-（66岁-60岁）〕×10%。7、精神抚慰金，综合考虑原告的伤残情况及事故责任，本院酌情确定精神损害赔偿金为4000元。8、鉴定费2400元，因鉴定伤残产生，且为正规发票，本院予以支持。9、交通费、食宿费等因为原告在神木地区治疗，且没有提供正规票据，故该项请求不予支持。上述费用合计68763元。
据此，原告的损失应由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告：医疗费4367元+住院伙食补助270元+营养费2700元+护理费15210元+残疾赔偿金39816元+精神抚慰金4000元=66363元。鉴定费2400由被告李云飞承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告云宁旺66363元。 二、被告李云飞在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、鉴定费2400元，由被告李云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一八年二月二六日
书记员 王慧强
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第101号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陶某，；因犯盗窃罪，于2008年8月4日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，2009年12月25日刑满释放。因本案，于2013年10月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月21日凌晨，被告人陶某伙同王天宝（另案处理）至平湖市当湖街道十字弄38号1幢1单元401室，采用插片的手段进入室内，窃走倪加祉放于门口裤袋内的现金1100元以及钥匙一串，后又用钥匙打开401室的车库门，窃走倪加祉的银色永久牌电动自行车一辆（价值350元）。
2、同日凌晨，被告人陶某伙同王天宝又至平湖市当湖街道朝南埭13幢2单元101室，采用同样的手段入室，窃走吴震波的黑色HTC手机一部（价值700元），联想笔记本电脑一台（价值1900元）。
3、同年10月22日凌晨，被告人陶某伙同王天宝至平湖市当湖街道人民西路496弄3幢2单元401室，采用同样的手段入室，窃走张文昕的黑色LG直板手机一部（价值无法鉴定）。
另查明，案发后，被盗的永久牌电动自行车（包括车钥
匙）及HTC手机已被公安机扣押并发还给失主。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中基本无异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录以及照片、失主陈述、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，伙同王天宝窃取他人财物，价值共计4050元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于起诉书指控的第二笔犯罪事实，被告人陶某承认到过犯罪现场，且按照同伙王天宝的要求拿取开锁用的锡纸，同伙王天宝的供述也证实被告人陶某参与了盗窃，故对被告人陶某未参与第二笔犯罪事实的辩解不予采信。被告人陶某多次盗窃，且存在入户盗窃情形，应酌情从重处罚。被告人陶某曾因盗窃被判处刑罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人陶某在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；本案部分被盗财物已被公安机关扣押并发还给失主，也可酌情对被告人陶某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1425号
原告何春兰，女，1982年3月1日出生，汉族。
被告丁国权，男，1955年1月19日出生，回族。
被告邵华，女，1958年9月22日出生，汉族。
被告厦门安银石化有限公司。
法定代表人丁国权，总经理。
被告厦门雅格特木业有限公司。
法定代表人丁国权，总经理。
本院在审理原告何春兰与被告丁国权、邵华、厦门安银石化有限公司、厦门雅格特木业有限公司借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾燕珍
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民初字第1426-2号
原告张某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济开发区南京路与三亚路交叉口。
法定代表人高某，该公司经理。
第三人淮安市大阳建筑工程有限公司，住所地淮安市淮海南路128号四幢101室。
法定代表人高某某，该公司经理。
本院在审理原告张某某与被告高某、淮安长荣建材有限公司、第三人淮安市大阳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出对第三人淮安市大阳建筑工程有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请对第三人淮安市大阳建筑工程有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对第三人淮安市大阳建筑工程有限公司的起诉。
审判员 林以喜
二〇一四年一月二十一日
书记员 任 蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更253号
罪犯叶青，男，1985年9月9日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，有前科。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年4月26日作出（2013）楼刑一初字第28号刑事判决，以被告人叶青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳四千元）。刑期自2012年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年12月29日作出（2015）岳中刑执字第2218号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年5月5日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯叶青在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2682分。据此，执行机关认定罪犯叶青确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯叶青在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶青在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶青减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2021年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任 炼
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第63号
原告：焦某。
委托代理人：焦小富。
委托代理人：张改艳，河南未来律师事务所律师。
被告：郭某甲。
委托代理人：郭盛高。
原告焦某诉被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年3月10日在本院公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：2011年8月原、被告建立婚约，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郭某乙，现随原告生活。因女儿出生时缺氧、缺血导致发育不正常。被告及其家人以无钱为由对郭某乙消极治疗，加上生活琐事，双方经常生气，原告于2014年6月返回娘家居住至今。原告的个人嫁妆有：三组合大立柜一套、康佳牌42寸彩电一台、申花牌洗衣机一台、格力牌空调一台、七彩风电脑一台、电脑桌一张、海宝牌电动车一辆、餐桌及6把椅子、沙发一套、海尔牌电热水器一台、格兰仕微波炉一个、被子床单被罩各12条。原被告已无法再共同生活下去，请求依法判决原被告同居所生女儿郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告嫁妆及生活用品。
被告辩称：被告要求抚养女儿郭某乙，不要求原告承担抚养费。原告性�孤僻，且住在偏僻的农村，没有工作与经济来源，对女儿的以后正常生长会有影响，农村教育条件差，不能使女儿得到良好的教育，被告父母住在县城，身体××，愿承担郭某乙抚养责任。原告的嫁妆是结婚时被告给原告的彩礼钱买的，同意返还电器和电动车，不同意返还木家具。
原告向本院提供的证据有：1、证人范某、张某的出庭证言；2、2013年1月13日，2013年1月16日，2013年1月27日收据各一份，证明嫁妆是原告所买。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证人证言没有异议，对原告提供的3张收据的真实性没有异议，但认为买家电的钱是被告出的。依据民事证据认证规则，原告提供的证人证言虽与原告具有利害关系，但被告对证人证言无异议，本院予以认定；原告提供的3张收据，被告虽提出异议，但未提供证据证明买家电的钱是被告出的，对该证据本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郭某乙，现随原告生活。2014年7月，原告带领女儿回娘家居住，双方开始分居生活至今。原被告无共同财产和共同债权、债务。原告在被告家的个人财产有：三组合大立柜一套、康佳牌42寸彩电一台、申花牌洗衣机一台、格力空调一台、七彩风电脑一台、电脑桌一个、海宝牌电动车一辆、餐桌一张及椅子6把、沙发一套、海尔牌电热水器一套、格兰仕微波炉一个、被子12条、床单6条、被罩12个。
本院认为：同居关系不受法律保护，原被告可自行解除，对此本院不予裁判。对原被告女儿的抚养，鉴于女儿郭某乙现跟随原告生活且不足两周岁，尚在哺乳期内，故女儿郭某乙应由原告抚养为宜，被告郭某甲每月应支付抚养费254.08元（按河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×25%÷12月÷2人计算），支付至女儿郭某乙18周岁。原告在被告家的嫁妆（见案件事实部分）属于原告婚前个人财产，应归原告所有，被告应予以返还。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原被告的非婚生女儿郭某乙由原告焦某抚养，被告郭某甲于本判决生效后每月支付抚养费254.08元，于每月25日前支付，支付至女儿郭某乙18周岁；
二、被告郭某甲于本判决生效后十五日内返还原告焦某在被告家的个人财产（见案件事实部分）。
三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间�行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王金字
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第63号
原告：张某某，女，1971年5月26日出生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：申某甲，曾用名申某某，1966年4月21日出生，汉族，现住山西省原平市。
原告张某某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郝俊杰和被告申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1994年4月8日在平定县马山乡政府登记结婚，婚后生育一女，名申某乙，现年19岁，在太原打工；生育一子，名申某丙，现年7周岁，在阳泉市新华小学上学，随原告生活。婚后感情尚好，但近几年，被告常常在外打麻将，不顾家庭生活。从2011年9月份开始，不管原告的生活消费支出，原告只好带孩子返回原籍平定县居住，原、被告分居长达三年之久，夫妻感情破裂，故具状起诉离婚。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、常住人口登记卡复印件一份；3、阳泉市新华小学出具的证明一份；4、平定县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。
被告申某甲辩称，原告诉求所述事实不属于实际情况，双方并未长期分居，夫妻感情也未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年11月经人介绍相识，不久即自由恋爱。1994年4月8日，原、被告双方在山西省平定县民政局办理结婚登记手续，同年5月1日，原、被告按照民间习俗举行了结婚典礼。婚后，夫妻感情尚可。1995年2月1日，双方生育一女孩，取名申某乙，现在阳泉市技校上学，处于实习阶段；2007年10月12日，双方又生育一子，取名申某丙，现随原告生活，就读于阳泉市新华小学二年级。婚姻期间，被告未能很好的处理家庭琐事致夫妻双方产生矛盾。2015年1月9日，原告向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，且生育一子一女，子女身心均处于成长期。原、被告在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。原、被告在以后的共同生活过程中，应互谅互让，维护家庭和睦稳定。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告申某甲离婚。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张福柱
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈彦军
尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）尉刑执字第232-1号
罪犯吴某某，男。
2013年7月29日，本院作出了（2013）尉刑初字第232号判决书，以故意伤害罪，判处被告人吴某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原判已经发生法律效力并交付执行。尉氏县司法局于2013年12月25日书面建议本院撤销对罪犯吴某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
尉氏县司法局提出，2013年8月19日，收到本院（2013）尉刑初字第232号刑事判决书、（2013）尉刑执字第232号执行通知书及由吴某某签字的社区矫正保证书。经司法所与村干部多次通知，吴某某拒不到尉氏县司法局报到并接受社区矫正管理。根据《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯吴某某撤销缓刑。
经审理查明，（2013）尉刑初字第232号刑事判决书、缓刑执行通知书、告知书和保证书已在法定期限内向吴某某和司法机关送达，吴某某在缓刑考验期内，经司法所及村干部多次通知其本人，拒不接受社区矫正管理，未按规定时间报到，严重超过报到时限，经本院多方联系，均查找不到吴某某的下落。
本院认为，罪犯吴某某在缓刑考验期内，经司法所及村干部多次通知其本人，拒不接受社区矫正管理，未按规定时间报到，时间严重超过报到时限，事实清楚，尉氏县司法局建议撤销缓刑的理由成立，本院依法予以采信，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）尉刑初字第232号刑事判决书中对罪犯吴某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯吴某某收监执行原判有期徒刑六个月。
审判长 范开尉
审判员 孙玉霞
审判员 孙军玲
二〇一四年一月二十一日
书记员 石 佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初313号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初313号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第383号
原告：上海弘信集装箱服务有限公司。
法定代表人：吴朋。
委托代理人：张昀。
被告：浙江赛达体育文化有限公司。
法定代表人：陈翊民。
本院在审理原告上海弘信集装箱服务有限公司与被告浙江赛达体育文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海弘信集装箱服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，财产保全申请费521元，合计1047元由原告上海弘信集装箱服务有限公司负担；其余案件受理费526元退还给原告。
审判员 李旭峰
二〇一四年二月二十日
书记员 赵鸿渐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第165号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第165号
原告上海长风物业有限公司。
法定代表人贾祖亮，职务总经理。
委托代理人韩蔚明、陈炜，该公司工作人员。
被告陆志成，男，1955年6月16日出生，汉族。
原告上海长风物业有限公司与被告陆志成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海长风物业有限公司的委托代理人韩蔚明到庭参加诉讼。被告陆志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长风物业有限公司诉称，被告承租房屋，自2009年1月至2012年12月止，被告未按规定向原告交付房租，经原告多次催讨未果。为保护原告合法权益，现起诉法院，要求判令：1、被告支付房屋租金人民币1430.40元（以下币种均为人民币）；2、被告支付违约金420.50元（按《上海市房屋租赁条例》第二十三条第三款规定计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告陆志成未作答辩。
经审理查明，被告系房屋承租人。原告系该房屋物业管理公司。自2009年1月至2012年12月止，被告未缴纳租金1430.40元。期间，原告多次上门催收未果。2014年1月13日，原告诉讼来院，请求法院判决支持如其诉请。
审理中，原告放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，被告在居住使用房屋享受权利的同时有向出租人支付租金的法定义务，因此本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。审理中，原告要求放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告陆志成应于本判决生效之日起十日内给付原告上海长风物业有限公司自2009年1月至2012年12月止的租金共计人民币1430.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告陆志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张端
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员张端
二〇一四年二月十四日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1416号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王如春，男，汉族，1979年7月18日出生。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州公司）因与王如春财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险郑州公司的委托代理人潘逊，被上诉人王如春的委托代理人程宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王如春于2015年3月12日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失86932元，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年2月26日山东省东平县公安局交通管理大队第三中队出具“道路交通事故证明”载明：2015年2月20日晚22时0分许，东平县戴庙乡段那里村段益顺（驾驶证号：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ）驾驶豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号小型轿车，在ⅹⅹ县ⅹⅹ乡ⅹⅹ村东西路路段由西向东行驶时，因操作不当撞在路南侧树上，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经现场勘察段益顺负事故的全部责任。2015年3月5日河南省豫华价格事务所出具豫价车损（2015）0301号道路交通事故车物损失结论书，确定该车损失总值为82832元。豫AC28**号车辆登记的所有权人为原告王如春，该车辆在被告太平洋保险郑州公司处投保有车辆损失险，保险期间为2014年12月30日至2015年12月30日。
原审法院认为，原告车辆在被告处投保车辆损失险，双方形成保险合同关系。依据机动车损失保险条款的约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。原告车辆在保险期间内因碰撞造成损失共计82832元，有原告提交的河南省豫华价格事务所出具的豫价车损（2015）0301号道路交通事故车物损失结论书为证，予以认定，被告应赔偿原告。原告主张估价费4100元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王如春车辆损失费82832元。二、驳回原告王如春的其他诉讼请求。案件受理费1973元，减半收取986.5元，原告王如春负担50元，被告太平洋保险郑州公司赔偿936.5元。
上诉人太平洋保险郑州公司不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定本案基本事实错误，事故发生后上诉人多次与被上诉人联系，要求对车辆定损并处理赔偿事宜，但被上诉人不配合，导致上诉人无法确定损失大小，根据车损险保险条款规定，因被保险人原因导致车损大小和原因无法确定的，保险人不承担赔偿责任。二、原审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。本案中上诉人的车损评估并非由法院委托所做，且被上诉人委托评估时与未与上诉人沟通协商。该车损评估结论书存在重大瑕疵，不应当予以采信。保险合同约定上诉人不承担诉讼费。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王如春答辩称，一审判决正确，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：原告主张事故损失的主要证据是河南省豫华价格事务所出具的道路交通事故车物损失结论书。上诉人太平洋保险郑州公司虽对该结论提出异议，但未提供该结论违反法定程序或存在鉴定错误的相关证据，一审判决据此认定原告的损失并无不当。根据双方保险合同的约定，上诉人应当在保险限额内承担保险赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由上诉人太平洋保险郑州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 毕传武
审判员 崔 峨
二〇一五年八月十七日
书记员 曹慧芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02368号
上诉人（原审被告）宋重建。
委托代理人宋天民。
被上诉人（原审原告）边安稳。
委托代理人张久长，系边安稳岳父。
上诉人宋重建与被上诉人边安稳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00887号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月，边安稳受雇于宋重建做小工，在位于西安市未央区三桥街道办事处府东村三组的工地上从事民房盖建工作，双方约定每日工资60元，先行支付500元。同年7月15日下午2时许，边安稳在二楼架子上干活时，不慎从架子上掉下受伤，发生事故后，宋重建立即将边安稳送往中国人民武装警察部队工程学院医院进行救治，被诊断为：1、创伤性特重型颅脑损伤（①右颞顶枕部硬膜下血肿；②蛛网膜下腔出血；③左侧颞顶部硬膜外下血肿；④颅底骨折；⑤脑疝）；2、全身多处软组织损伤。住院治疗49天，共花费54417.99元，该费用宋重建垫付26803.8元，其余费用由边安稳垫付。嗣后双方因事故产生的其他各项损失及赔偿问题多次协商未果，边安稳遂于2013年4月2日诉至法院要宋重建赔偿各项经济损失63820元，残疾赔偿金及后续治疗费待伤残鉴定作出后再定，诉讼费用由宋重建承担。本案在审理过程中，边安稳于2013年5月14日向本院提出鉴定申请，本院经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、边安稳颅脑损伤致左上肌力0级属四级伤残；2、边安稳后续治疗费用约需人民币叁万伍仟元，鉴定费2600元由边安稳垫付。庭审中边安稳变更诉讼请求为宋重建赔偿边安稳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等各项费用合计235375.8元（宋重建已支付26803.8元），诉讼费用由宋重建承担。另查明，边安稳兄弟姐妹三人。现有一位被抚养人杨仙娃，系其母亲。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解协议未达成。
边安稳于2013年3月诉至西安市临潼区人民法院称，2009年7月15日，其受宋重建雇请在其承包的工地上干活时，由于宋重建的工地设施不健全，致使其从架子上摔下，身体受到伤害。随即被送往医院救治，宋重建仅支付了部分医疗费，下余医疗费及其他各项经济损失经其多次寻找宋重建协商无果。现诉至法院要求宋重建支付其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等，共计人民币63820元，伤残赔偿金及后续治疗费待伤残鉴定作出后再定，诉讼费用由宋重建承担。
宋重建辩称，首先，边安稳受伤的主要原因是不遵守工地施工的安全规定，穿拖鞋干活致使其从架子上滑下来，出事后其及时将边安稳送往医院并支付了其该支付的费用，其次，事故发生的时间是2009年7月15日，边安稳现在才起诉已经超过了人身损害赔偿纠纷一年的诉讼时效，故请求驳回边安稳起诉，其不再承担任何责任及费用。
原审法院认为，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中边安稳受雇于宋重建从事民房盖建工作，因而宋重建作为雇主对其雇员边安稳在从事雇佣活动中受到的伤害应当承担赔偿责任，唯赔偿的具体项目及数额应按照标准予以重新核定。宋重建所辩称的边安稳因其自身过错致使身体受到伤害，边安稳受伤后其已经支付部分费用，自己不应再承担任何责任及费用及边安稳的请求已经超过诉讼时效的理由，因与法律规定相悖，本院不予采信。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、限被告宋重建在判决生效后30日内赔偿原告边安稳医疗费47340.29元、误工费5250元、护理费2058元、住院伙食补助费1029元、营养费686元、残疾赔偿金56477.4元、被抚养人生活费11696.3元、二次手术费24500元，合计149036.99元（含已垫付的26803.8元）。二、驳回原告边安稳的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4519元、鉴定费2600元，由被告宋重建负担5086.95元，其余由原告边安稳负担。
宣判后，宋重建不服向本院提起上诉称，边安稳不按安全规范要求，擅自穿拖鞋并未带安全帽进入工地摔伤。事故发生在2009年7月15日，边安稳于2013年4月2日诉至法院，已经超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回边安稳的诉讼请求，一、二审诉讼费由边安稳承担。
边安稳答辩称，其受雇于宋重建，虽未按规定采取必要措施，宋重建应阻止其上工，事发后第四天才通知其家属，出事后其找不到宋重建，基本上每年冬闲时才有空找宋重建，但每次去宋重建都不在家，最后一次是在2012年年底去宋重建家。
本院经审理查明与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，边安稳受雇于宋重建做小工，边安稳在二楼架子上干活时，不慎从架子上掉下受伤，雇员边安稳在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主宋重建应当承担赔偿责任。宋重建上诉认为，事故发生在2009年7月15日，边安稳于2013年4月2日诉至法院，已经超过诉讼时效一节。因边安稳家人一直找寻宋重建主张其权利，故其该项上诉请求本院不予采信。对于宋重建上诉认为边安稳不按安全规范要求，擅自穿拖鞋并未带安全帽进入工地摔伤一节。考虑边安稳自己的过错，故原审法院判决边安稳承担30%责任，宋重建承担70%责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4519元（宋重建已预交，由宋重建承担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 唐百寅
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第763号
申请执行人：唐祁春，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：吴会斌，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：韶关市曲江区小渔舟餐饮服务中心。
投资人：吴会斌。
被执行人：韶关市曲江区马坝镇海鲜阁酒楼。
执行合伙企业事物的合伙人：吴会斌。
被执行人：刘丽，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
关于唐祁春与吴会斌、韶关市曲江区小渔舟餐饮服务中心、韶关市曲江区马坝镇海鲜阁酒楼、刘丽民间借贷纠纷一案，本院的（2014）韶曲法民一初字第572号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效判决规定，被执行人吴会斌欠申请执行人唐祁春借款本金xx元及利息xx元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年4月计至2014年8月31日，后息另计），定于2014年8月31日归还借款利息xx元，从2014�9月起每月30日前归还借款本金x万元及当月利息，直至还清上述借款本息时止；被执行人刘丽、韶关市曲江区小渔舟餐饮服务中心、韶关市曲江区马坝镇海鲜阁酒楼对上述借款本息承担连带清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴会斌、韶关市曲江区小渔舟餐饮服务中心、韶关市曲江区马坝镇海鲜阁酒楼、刘丽邮寄送达执行通知书。因被执行人逾期未能履行，本院依法向辖区内的金融机构以及房地产、车辆登记部门查询被执行人的财产状况，被执行人韶关市曲江区小渔舟餐饮服务中心除了一块坐落于韶关市曲江区马坝镇安山村委会门风坳的土地使用权外，其他被执行人无财产可供执行，而上述土地使用权已抵押在韶关市曲江区农村信用合作联社，况且该土地上已新建了房屋。为此，本院将执行情�告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示暂时无法提供，同时同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第763号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年五月二十日
书记员 吴世友
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第125号
原告张宗军。
委托代理人代增元，潍坊××法律服务所法律工作者。
被告李秀明。
原告张宗军诉被告李秀明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告张宗军的委托代理人代增元到庭参加了诉讼。被告李秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗军诉称，2010年3月，被告李秀明向他借款87000元，约定于2011年12月31日还清，并出具借条一份。后被告一直拖欠至今。请求判令被告偿还原告借款87000元；诉讼费用由被告承担。
被告李秀明未答辩。
经审理查明，2010年3月，被告李秀明向原告借款87000元并为原告出具借条一份载明：“今借张宗军现金87000元整（捌万柒千元整），双方同意于2011年12月31号还清，借款人：李秀明，2010年3月份”。到期后原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述与借条在案为证。
本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间借款事实的成立，本院予以确认。被告借款不还，应负纠纷的全部责任。被告李秀明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李秀明偿还原告张宗军借款87000元，于本判决生效之后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告李秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 娜