山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终379号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。
负责人张利，该公司经理。
委托代理人吴敬，河北鼎瑞律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人董某，女，汉族，农民，山西省沁水县人，现住山西省沁水县中村镇，系本案被害人尚某之妻。
原审附带民事诉讼原告人尚某A，女，汉族，农民，山西省沁水县人，现住山西省沁水县中村镇，系本案被害人尚某之女。
原审附带民事诉讼原告人尚某B，女，汉族，农民，山西省沁水县人，现住山西省沁水县中村镇，系本案被害人尚某之女。
原审附带民事诉讼原告人尚某C，男，汉族，农民，山西省沁水县人，现住山西省沁水县中村镇，系本案被害人尚某之子。
原审被告人侯青荣，男，汉族，山西省沁水县人，初中文化，无业，住沁水县中村镇。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月26日被沁水县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告人晋城市泽煤物流有限公司。住所地：晋城市城区西环路冯匠村。
法定代表人金朋，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人郝某，男，汉族，农民，山西省沁水县人，住沁水县龙港镇。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人侯青荣涉嫌交通肇事犯罪及附带民事诉讼原告人董某、尚某A、尚某B、尚某C提起附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2017）晋0521刑初72号刑事附带民事判决。判后原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年4月30日18时57分许，侯青荣驾驶晋E770**号欧曼牌重型半挂牵引车（牵引晋E37**挂盛川达牌重型仓栅式半挂车）沿省道334线（沁东线）由西向东行驶，当行驶至沁水县境内24km+800m路段，超越前方由尚某无证驾驶的无号牌滕川重工牌普通二轮摩托车时，两车发生刮擦，致使摩托车摔倒，车辆右侧后轮将尚某头部碾压，造成尚某死亡、摩托车损坏的道路交通事故。经沁水县公安局交通警察大队事故认定，侯青荣承担本次事故的全部责任。案发后，被害人近亲属对被告人侯青荣的行为表示谅解。
另查明，晋E770**号欧曼牌重型半挂牵引车实际车主为郝某，系郝某在晋城市泽煤物流有限公司分期付款购买，晋城市泽煤物流有限公司保留车辆所有权，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司办理有交强险和商业险，商业第三者险限额为100万元，保险期间自2016年9月26日起至2017年9月25日止。事故发生后，郝某垫付赔偿款200000元。
本次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为409367.5元，具体如下：
1、医疗费900元；
2、丧葬费27487.5元（根据山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元÷12个月×6个月）；
3、死亡赔偿金380980元（根据山西省2016年居民人均可支配收入19049元×20年）；
原审认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人侯青荣的常住人口基本信息，证明：案发时，被告人侯青荣已达法定刑事责任年龄。
（2）被害人尚某的常住人口详细信息、死亡注销户口证明，证明：被害人尚某的基本情况及死亡证明。
（3）机动车驾驶证、机动车行驶证复制件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证明：被告人侯青荣取得准驾车型为A2的机动车驾驶证以及其驾驶的车辆信息。
（4）沁水县公安局交通警察大队晋公交认字[2017]第00077号道路交通事故认定书，证明：经交警部门认定，被告人侯青荣承担本次事故的全部责任，被害人尚某在本次事故中无责任。
（5）沁水县中村镇张马村村民委员会出具的证明，证明：涉案的日本三菱牌两轮摩托车系尚某的个人财产及尚某的家庭人员情况。
（6）协议书、被害人家属出具的收条，证明：郝某已支付被害人近亲属经济损失20万元。
（7）被害人尚某近亲属出具的谅解书，证明:案发后，被害人近亲属对被告人侯青荣的行为表示谅解。
（8）分期付款售车合同，证明：晋E770**号欧曼牌重型半挂牵引车实际车主为郝某，系郝某在晋城市泽煤物流有限公司分期付款购买，晋城市泽煤物流有限公司保留车辆所有权。
（9）机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、二手车销售发票、机动车注册登记信息，证明：肇事车辆的投保情况。
（10）山西省医疗门诊收费票据2支，证明：事发后被害人尚某花费抢救费及救护车费情况。
2、证人证言
证人董某证言，证明：2017年4月30日下午，在距离董某干活的田地西面大约1公里左右的路段，尚某发生交通事故。
3、被告人供述
被告人侯青荣供述，证明：2017年4月30日18时57分许，侯青荣驾驶晋E770**号（晋E37**挂）重型半挂车行驶至沁东线24km+800m路段时，在超越同向行驶的摩托车时，将摩托车挂倒，造成摩托车驾驶人死亡的道路交通事故。
4、鉴定意见
山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法病）字[2017]019号法医学尸体检验报告，证明：被害人尚某系脑颅损伤死亡。
5、勘验、检查笔录：
道路交通事故现场勘查笔录（附：车物痕迹勘验笔录、车辆勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故照片），证明：交通事故现场的相关情况及事故车辆的损坏情况。
6、视听资料
光盘1张，证明：道路交通事故现场的相关情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经原审法院委托，沁水县司法局对被告人侯青荣进行调查评估，评估意见同意被告人侯青荣适用社区矫正。
原审认为，被告人侯青荣违反交通运输管理法规驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪并取得被害人亲属谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人侯青荣的犯罪情节及悔罪表现等条件，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。
因此次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼被告人郝某作为实际车主依法应承担赔偿责任。此次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失未超出保险公司的赔付范围，应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司予以赔偿，郝某已垫付的赔偿款，应由保险公司直接支付郝某。肇事车辆系在晋城市泽煤物流有限公司分期付款购买，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，晋城市泽煤物流有限公司不承担赔偿责任。被告人侯青荣作为雇员依法不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，本院予以支持，具体赔偿数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016年山西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。附带民事诉讼原告人主张的存尸运尸费及尸体保存、穿衣费用，应属于丧葬费赔偿项下的内容，原审不予支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿金，依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审不予支持。关于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司提出的死亡赔偿金应当计算19年的辩解意见，经查，被害人尚某于1956年7月18日出生，于2017年4月30日发生事故死亡，死亡时未满61周岁，故死亡赔偿金应计算20年。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，原审判决：一、被告人侯青荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后立即支付四附带民事诉讼原告人各项经济损失209367.5元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后立即支付附带民事诉讼被告人郝某垫付款200000元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司上诉理由是原审对死亡赔偿金的认定错误：本案被害人尚某是农村户口，应当按照2016年山西省农村居民人均纯收入10082元作为死亡赔偿金的计算标准，原审不应以2016年山西省居民人均可支配收入19049元为计赔依据；被害人尚某在一审法庭辩论终结前已年满61周岁，赔偿年限应为19年，原审确定赔偿年限为20年是错误的。
二审查明的犯罪事实及认定犯罪的证据，与一审查明的事实及采用的证据一致，对此予以认可。
附带民事损失赔偿部分，二审查明的损失事实与一审认定的损失一致，对此予以支持。
承办人认为，原审被告人侯青荣交通肇事至一人死亡，负事故全部责任，符合交通肇事罪犯罪构成，原审认定被告人侯青荣犯交通肇事罪，定性正确。原审被告人侯青荣到案侯如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、取得被害人亲属谅解、司法机关出具同意适用社区矫正的意见，综合全部量刑情节，原审判处侯青荣有期徒刑一年零六个月并适用缓刑二年，量刑适当，应予维持。
关于损失标准的适用。承办人认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，农村居民的死亡赔偿金数额按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，由于山西省统计局未公布2016年度的农村居民人均纯收入标准，原审法院参照山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算死亡赔偿金数额，并无不当。关于赔偿年限的认定，因死亡赔偿金的性质是对因侵权行为给被害人造成收入丧失之损失的赔偿，而自被害人死亡之时其收入丧失的损失已成定局并宣告确定，那么同死亡赔偿金挂钩的赔偿年限在被害人死亡之时即已确定，应当以死亡时的年龄认定具体赔偿年限。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按二十年计算，但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年。本案，被害人尚某死亡之时，年龄虽在六十周岁以上，但没有增加够一岁，死亡赔偿金仍符合按二十年计算的条件。原审认定死亡赔偿金数额正确，上诉人所提死亡赔偿金计算错误的上诉理由不成立。原审对医疗费和丧葬费的认定亦有事实和法律依据，对原审认定的损失事实予以认可。
关于赔偿数额和责任主体的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案上诉人应在承保交强险和商业三者险的保险责任限额范围承担保险赔偿责任。结合上诉人的保险责任限额足以赔付及本案侵权一方负事故全部责任的事实，上诉人应对原审附带民事诉讼原告人的全部损失409367.5元承担赔偿责任，原审被告人侯青荣和原审附带民事诉讼被告人郝某无需另再承担侵权赔偿责任。因原审附带民事诉讼被告人郝某已先行垫付200000元赔偿款，该部分款项应从上诉人承担的赔偿款中退还给郝某。综上，原审对赔偿数额、赔偿主体的认定及适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 刘 鹏
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王杨汀
书 记 员 白永鑫