wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复75号
复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：张维森，男，1952年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人：张国慧，女，1953年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人：张娜，女，1980年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。
天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定�诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初4939号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。
天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异35号执行裁定。
本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初4939号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。
天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规�，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异35号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书�依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执423号
申请执行人高换如
被执行人马利德
本院在执行高换如与马利德机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年12月7日作出的（2017）陕0802民初8804号民事判决书，申请人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人高换如医疗费、住院伙食补助费、交通费共计17193.61元。承担保全费、受理费共计640元、执行费180元。
在执行过程中，被执行人马利德自动履行了案件执行款17193.61元。承担保全费、受理费共计640元、执行费180元。。本案现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初8804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘庆勃
审判员 高仲荣
二〇一八年三月三十日
书记员 申 磊
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第72号
原告葛凤明。
被告：原阳县陡门乡人民政府。
法定代表人：杨春鹏职务：乡长。
原告葛凤明诉被告原阳县陡门乡人民政府不履行法定职责一案，在本案审理过程当中，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告葛凤明撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 娄彦峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 王育敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1237号
交通银行股份有限公司长沙宁乡支行
罗真：
关于申请人交通银行股份有限公司长沙宁乡支行于2017年12月25日送来申请保全的（2017）湘0124民初6681号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人罗真的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月2日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月二日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11386号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：许洪庆。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许洪庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××82）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3980.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年3月17日止利息2964.59元、滞纳金417.63元、其他费用41元（用卡无忧增值服务费24元、17元取现手续费），此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为199.02元（3980.43元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许洪庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金3980.43元、利息2964.59元、滞纳金199.02元、其他费用41元（上述利息暂计至2017年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李展云
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1451号
申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人刘小云，男，1973年6月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人谢文凯，男，1998年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与宋会明借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初2656号民事判决书，申请执行标的为人民币43000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘小云、谢文凯名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘小云、谢文凯应履行的人民币43000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2656号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月九日
书记员 邓育珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45768号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：严月龙，男，1987年3月1日出生，户籍地江苏省常州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告严月龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50321.44元、利息18640.38元、违约金1555.56元（合计70517.38元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率18.52%从2016年02月26日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51851.86元。2015年11月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严月龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零三百二十一元四角四分、利息一万八千六百四十元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担39元（已交纳），由被告严月龙负担1524元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2020号
罪犯施威，男，1968年1月6日出生于辽宁省丹东市振兴区，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）深中法刑一初字第14号刑事判决,以被告人施威犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后交付执行；河北省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）冀刑执字第1022号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年;本院于2011年9月29日作出（2011）承刑执字第897号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变;本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1187号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯施威在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯施威在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第624号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯施威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施威减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执104号
申请执行人谢宝库，男，1957年7月20日出生。
被执行人王发，男，1962年11月1日出生。
申请人谢宝库与被执行人王发追索劳动报酬纠纷一案，伊春市南岔区人民法院2016年3月4日作出的（2016）黑0703民初109号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人王发给付劳动报酬款8880.00元及案件受理费25.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人王发于2016年6月30日给付申请人谢宝库劳动报酬款5000.00元，余款3905.00元于2016年9月30日前一次付�，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款之规定，裁定如下：
伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初109号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一六年六月三十日
书记员 邹 陆
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执104号
申请执行人代培亮，男，1964年12月14日出生。
被执行人王发，男，1962年11月1日出生。
申请人代培亮与被执行人王发追索劳动报酬纠纷一案，伊春市南岔区人民法院2016年3月4日作出的（2016）黑0703民初111号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人王发给付劳动报酬款8360.00元及案件受理费50.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人王发于2016年6月30日给付申请人代培亮劳动报酬款4280.00元，余款4130.00元于2016年9月30日前一次付清，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款之规定，裁定如下：
伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初111号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一六年六月三十日
书记员 邹 陆
黑龙江省伊春市南岔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0703执104号申请执行人王继坤，男，1961年10月17日出生。被执行人王发，男，1962年11月1日出生。申请人王继坤与被执行人王发追索劳动报酬纠纷一案，伊春市南岔区人民法院2016年3月4日作出的（2016）黑0703民初114号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人王发给付劳动报酬款5100.00元及案件受理费25.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人王发于2016年6月30日给付申请人王继坤劳动报酬款2600.00元，余款2525.00元于2016年9月30日前一次付清，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款之规定，裁定如下：伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初114号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王德军二〇一六年六月三十日书记员  刘竹阳
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初21号
原告：中国农业银行股份有限公司台江县支行，住所地：台江县台拱镇萃文路4号。
法定代表人：吴小刚，系该行行长。
委托代理人：欧阳光林，男，苗族，系该行风险经理。
被告：张光付，曾用名张分言，男，苗族，1975年7月9日出生，地址贵州省台江县。
被告：吴光兰，曾用名吴东松，女，苗族，1981年12月10日出生，地址贵州省台江县，现租房在台江县台拱镇老政府旁。
原告中国农业银行股份有限公司台江县支行与被告张光付、吴光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台江县支行委托代理人欧阳光林、被告吴光兰到庭参加诉讼。被告张光付经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠申请人的贷款本金人民币63916.74元及利息1042.38元，合计64959.12元（利息暂计算至2017年11月13日，利率按现执行利率4.9%计算，具体金额直至全部债务偿清为止）；2.判令原告对实现抵押物价款享有优先受偿权。事实和理由：被告张光付于2012年5月22日向原告借款13万元用于购置贵州省台江县××镇××“××”××楼××单元××号住房，被告张光付、吴光兰用所购的该房产作担保，并负连带责任。二被告目前尚欠贷款本金63916.74元，利息1042.38元仅计算结至2017年11月13日。
被告吴光兰辩称贷款是真实存在的，但是没有能力偿还，愿意拍卖该房产用于清偿贷款。
经审理查明，被告张光付在2012年5月16日与原告中国农业银行股份有限公司台江县支行签订借款合同，借款金额为13万元并约定贷款年利率为7.05%，贷款期限10年。被告张光付、吴光兰自愿用其位于台××镇××号的房屋为上述贷款作抵押担保并已办理抵押登记。同年5月22日原告向被告张光付发放贷款本金13万元。至2017年7月开始二被告不再履行还款义务，目前尚欠贷款本金63916.74元，原告遂于2018年1月9日向本院起诉要求被告偿还贷款本金及从2017年7月份起按年利率4.9%计算利息。
认定上述事实的依据有：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书；2、张光付、吴光兰身份证、户口册复印件；3、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、借款人及财产共有人身份证明、结婚证；4、预售房登记证、房地产抵押清单、台江县商品房预售合同登记备案表；5、个人逾期清单、上门催收影像记录；6、当事人陈述。上述证据经庭审质证，符合证据的真实、合法、关联的三性，应作为查明案件事实的依据。
本院认为，被告张光付、吴光兰与原告中国农业银行股份有限公司台江县支行签订的个人购房担保借款合同合法有效，原告已按约定向被告张光付发放贷款，被告张光付、吴光兰应按合同约定偿还本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张光付、吴光兰在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司台江县支行贷款本金63916.74元及利息（利息以63916.74元为基数，自2017年7月起按年利率4.9%计付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司台江县支行对被告张光付、吴光兰所有的位于台江县××镇××“××”××楼××单元××号住房（产权证号：台房预字台江县字第××号）享有优先受偿权;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告张光付、吴光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈友会
二〇一八年二月二十八日
书记员 李长州
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3317号
上诉人（原审被告）：刘亚洲，男，1983年8月3日出生，汉族，个体经商，住河北省邯郸市魏县，
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波索能勋电器有限公司。住所地浙江省慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：吴国盛，该公司执行董事。
上诉人刘亚洲因与被上诉人宁波索能勋电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘亚洲于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘亚洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘亚洲撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8130号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4796元，减半收取2398元，由上诉人刘亚洲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高佳佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16011号
原告：沈麟林，男，1959年5月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告：朱邦朋，男，1967年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：上海上泉金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱邦朋，总经理。
原告沈麟林诉被告朱邦朋、上海上泉金属制品有限公司(以下简称“上泉公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈麟林，被告上泉公司的法定代表人暨被告朱邦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈麟林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；2、判令两被告支付原告借款利息48,000元(以200,000元为基数，自2016年2月25日起算至2017年2月25日止，按照月息2%计算)及逾期还款利息(以200,000元为基数，自2017年2月25日起算至2017年9月11日止，按照月息2%计算)。事实和理由：原告曾系被告上泉公司代理记账会计，因被告公司资金周转需要，故于2016年2月25日向原告借款200,000元，每月按2%计算利息，即月息4,000元，到期本金加利息为248,000元。原告通过银行转账支付200,000元，期限为一年，归还日期为2017年2月25日，然而到期后，原告一直催要被告还款，被告均推脱，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告朱邦朋、上海上泉金属制品有限公司辩称：对于借款的事实和利息的计算方式没有异议。借款虽然是公司借的，但其个人愿意与公司一起承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，两被告向原告出具借条一份，载明“今向沈麟林借人民币248000，每三个月支付12000借款，余款一年后全款结清”，落款处由被告朱邦朋签字确认，并注明上海上泉金属制品有限公司。2016年2月26日，原告向被告上泉公司账户分两次打款共计200,000元。
另查明，被告朱邦朋系被告上泉公司法定代表人及股东。
以上事实，由原告提供的借条、贷记凭证及各方当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及贷记凭证足以证明原告与被告上泉公司之间存在借款关系，被告朱邦朋在借条上签字确认，且在庭审中亦认可对被告上泉公司的债务承担还款责任，可以视为被告朱邦朋对被告上泉公司的债务加入，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告提供的借条上虽记载为借款248,000元，但实际原告向被告交付的借款为200,000元，双方亦认可借款本金为200,000元，48,000元系按照月息2%计算，自2016年2月25日起算至2017年2月25日的借期内利息，故原告主张两被告偿还借款200,000元及借期内利息48,000元，于法有据，本院予以支持。根据借条约定，被告应当在借款后一年付清余款，现被告未按约还款，原告主张逾期还款利息损失，亦按照月息2%计算，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱邦朋、上海上泉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈麟林借款人民币200,000元；
二、被告朱邦朋、上海上泉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈麟林利息损失(以人民币200,000元为基数，自2016年2月25日起算至2017年9月11日止，按照月息2%计算)；
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,504元，减半收取人民币2,752元，由被告朱邦朋、上海上泉金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第378号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人刘治宾。
被执行人田水英。
被执行人范存玉。
被执行人丁俊成。
本院在执行高密市经贸汽车销售与刘治宾、田水英、范存玉、丁俊成借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第653号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年五月五日
书记员 王洪元
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执72-1号
申请执行人姚某,男,1970年5月19日出生,汉族。
被执行人卢某某，男，1967年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初753号民事判决书，申请执行人姚某于2018年1月15日申请执行,要求被执行人卢某某履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日冻结被执行人卢某某银行账户内的存款，申请执行人姚某于2018年4月10日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初753号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执72-1号申请执行人姚某,男,1970年5月19日出生,汉族。被执行人卢某某，男，1967年7月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人姚某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初753号民事判决书，申请执行人姚某于2018年1月15日申请执行,要求被执行人卢某某履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日冻结被执行人卢某某银行账户内的存款，申请执行人姚某于2018年4月10日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初753号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  吴芮峰代理审判员  李 鑫二〇一八年四月二十四日书 记 员  周卓希
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0624执659号
申请执行人：郝鑫钧，女，1986年4月25日生，汉族，现住怀仁县南七里寨村村委会西巷。
被执行人：怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司，住所地怀仁县仁爱路东侧。
负责人：赵劲松，任总经理。
申请执行人郝鑫钧与被执行人怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司运输合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执659号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一八年三月十三日
书记员 李晓丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终881号
上诉人（原审被告）：郑健，男，1982年2月5日出生，朝鲜族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张启艳，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
上诉人郑健因与被上诉人张启艳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑健上诉请求：撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11578号民事判决，依法将本案发回重审或者改判上诉人返还被上诉人20万元，一、二审诉讼费用以及保全费用由被上诉人负担。事实和理由：讼争房屋是因为被上诉人不具备购房条件导致的合同解除，造成自己房屋没有以较好价格卖出，上诉人本身也有损失，故定金不能全部退还。
张启艳辩称，是在履行合同过程中，天津市出现限购政策，所以才导致不能继续履行而解除合同，不是被上诉人的过错，定金应全部退还。请求驳回上诉，维持原判。
张启艳向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告订立的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房定金23万元，并支付自2017年4月10日至实际给付之日止的债务利息，利息按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日，经中介居间，原、被告签订《房屋交易合同》，约定被告将其所有的位于天津市武清区房屋以740000元价格出售给原告，购房定金230000元，余款510000元原告以贷款方式支付，双方应于2017年4月15日前到房屋管理部门签署《天津市房产买卖协议》，所有权变更手续时间均以房屋管理部门预约时间为准。合同同时对其他事项进行了约定。当日，原告给付被告购房定金230000元。2017年3月14日，被告清偿了房屋贷款并由天津市住房公积金管理中心出具了个人住房公积金贷款结清证明，被告据此向天津市国土资源和房屋管理局申请注销抵押登记。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该意见，原告因不符合限购政策，不具有在天津市购房条件。2017年4月12日，被告办理完成注销抵押登记手续。后因本市限购，原告与被告协商退还定金事宜未果，故诉至来院。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定购房定金为230000元，超过合同总价款的20%，超出部分为82000元，此款应视为原告给付被告的房款。而在合同约定的履行期内，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，即原告作为非天津常住人口，不符合购房条件，继续履行已不能实现合同目的，根据相关法律规定，原告请求人民法院解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告应承担返还原告所支付购房定金148000元及房款82000元的责任。被告辩称，在限购政策出台后，原告拖延解除合同，导致其受有损失，但未能提交证据证实，且原告未予认可，故对被告抗辩不予采信。原告要求被告给付自2017年4月10日至实际给付之日止按银行同期贷款利率的债务利息，没有合同约定亦无法律规定，不予支持。
判决：一、原告张启艳与被告郑健于2017年3月11日签订的《房屋交易合同》解除；二、被告郑健退还原告张启艳购房定金148000元、房款82000元，共计230000元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张启艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、保全费1670元，由被告郑健担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有损失和损失多少以及被上诉人是否应就此损失承担的问题。上诉人与被上诉人对解除合同并无异议。上诉人主张是因为被上诉人不具备购房条件导致的合同解除，造成自己房屋没有及时卖出，耽误了以合理价格出售给他人而造成的损失，但就此损失部分未向本院提供证据加以证实，故对此上诉请求本院不予支持。同时被上诉人在有关限购政策出台后导致的不符合购房条件，而非其没有能力继续购房，故合同的解除系因政策调整的重大变化导致，不能归结于当事人任何一方的原因，被上诉人不应就此承担违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郑健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年二月二日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36144号
原告：王某，女，1944年9月30日出生，住北京市昌平区。
身份证号：×××。
被告：郭某1，男，1972年2月26日出生，北京京联出租汽车有限责任公司司机。
身份证号：×××。
被告：郭某2，女，1975年4月7日出生，住北京市昌平区。
身份证号：×××。
原告王某与被告郭某1、郭某2赡养费纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告郭某1、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令二被告每人每月支付原告赡养费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为二被告的母亲，郭某1是长子，郭某2是长女，原告为北京市通州区潞城镇孙各庄村农民，现年事已高，没有生活来源。现原告居住于女儿郭某2家中，由郭某2进行赡养。被告郭某1对原告的生活不闻不问，不履行赡养义务。原告曾多次用电话联系被告郭某1，被告郭某1将原告的手机号码拉黑。原告无奈，诉诸法律，请求法院公正判决。
被告郭某1辩称，不同意原告的诉求，我每个月能给300-500元，拆迁前我就给我母亲租房住，但是她不住，每月给3000元我接受不了。
被告郭某2辩称，我尽力每月给我母亲3000元赡养费。近几年都是我在赡养我母亲，我们家拆迁的所有利益都给郭某1了，父亲生病也是我出钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告共生有两名子女，即二被告，分别为长子郭某1、长女郭某2。原告丈夫郭玉财已去世，原告现与长女郭某2一起居住。原告之前居住在北京市通州区潞城镇孙各庄村x号，与该村x1号院系同一处院落。该宅院登记在郭某1名下，2016年被拆迁。庭审中，郭某1自认因拆迁获得三套安置房，其中一套55平米的一居室给其母亲所有，拆迁款扣除购买安置房的钱后还剩150余万。郭某2表示，55平米的一居室是其母亲作为本村村民应得的而不是郭某1给予的，且购房钱都是原告和郭某2本人给付的。原告表示不清楚该院因拆迁获得的补偿利益。原告主张其现在收入仅为每月村里给的补助700元。郭某1对此不予认可，主张原告现收入为每月2000元左右。双方经法庭调解无效。
上述事实，有派出所证明信及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：和谐、文明的家庭关系来自于家庭成员间的相互帮助、关爱和照抚。每位家庭成员都应孝敬父母，团结兄弟姐妹。父母对子女抚养教育，子女对父母赡养扶助，兄弟姐妹之间相互帮扶。其中，子女应当对老年父母在经济上供给，生活上照料，精神上关爱。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告王某要求二被告履行其各自的赡养义务的诉求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。考虑到二被告的生活、工作情况和原告的实际需要，结合当地的生活水平，本院酌定二被告每人每月向原告给付赡养费1500元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二〇一七年十二月起，被告郭某1每月给付原告王某赡养费一千五百元，于每月二十日前执行清；
二、自二〇一七年十二月起，被告郭某2每月给付原告王某赡养费一千五百元，于每月二十日前执行清；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郭某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 杨梦彤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催50号
申请人：绍兴市上虞泰利金属拉丝厂。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第4020005130145457号（出票日期2017年7月24日，出票金额20000.00元。出票人：浙江宝程投资发展有限公司，账号：20×××88，付款行：杭州联合银行宝善支行。收款人：杭州丰泽商贸有限公司，账号：33×××84，开户银行：杭州银行股份有限公司营业部。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市上虞泰利金属拉丝厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一八年三月五日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催50号申请人：绍兴市上虞泰利金属拉丝厂。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第4020005130145457号（出票日期2017年7月24日，出票金额20000.00元。出票人：浙江宝程投资发展有限公司，账号：20×××88，付款行：杭州联合银行宝善支行。收款人：杭州丰泽商贸有限公司，账号：33×××84，开户银行：杭州银行股份有限公司营业部。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市上虞泰利金属拉丝厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一八年三月五日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更257号
罪犯蔡义军，男，1963年7月4日生，汉族，黑龙江绥化市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2017年7月26日，吉林省和龙市人民法院作出（2017）吉2406刑初24号刑事附带民事判决，认定蔡义军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡义军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分369.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯蔡义军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡义军的刑罚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7638号
罪犯赵要妹，女，1980年6月14日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二〇〇九年二月五日作出（2008）昆刑三初字第746号刑事判决，以被告人赵要妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣告后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年四月十日以（2009）云高刑终字第506号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵要妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵要妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵要妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵要妹减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月5日起至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7638号罪犯赵要妹，女,1980年6月14日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○九年二月五日作出（2008）昆刑三初字第746号刑事判决,以被告人赵要妹犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣告后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十日以（2009）云高刑终字第506号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵要妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵要妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵要妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵要妹减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月5日起至2020年2月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第51号
申请执行人刘ＸＸ，男，1965年6月6日出生，汉族。
委托代理人韦享富，海南国岛律师事务所律师。
被执行人邓军，男，1970年4月16日出生，。
本院在执行申请执行人刘ＸＸ与被执行人邓军纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第307号民事判决书，向被执行人邓军发出执行通知书，责令被执行人邓军在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人刘ＸＸ偿还借款人民币100000元及逾期利息（以100000元为本金；从2014年4月21日至本判决限定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、向申请执行人刘ＸＸ支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1250元，执行费1419元。但被执行人邓军至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，没有发现被执行人邓军名下的财产登记，而申请执行人刘ＸＸ未能提供被执行人邓军可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫玲玲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1124号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）918号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人秦宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月份，被告人陈某伙同“阿健”及“阿健”的朋友（二人均另案处理）驾驶悬挂“浙C×××××”车牌的轿车窜至苍南县藻溪镇实施盗窃3起，盗窃柴油价值共计人民币约6875元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，并据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议本院对其判处有期徒刑七个月至一年七个月。
被告人陈某辩解只参与盗窃两次，涉案柴油鉴定价格过高。其辩护人提出：1.被告人盗窃财物价值达不到盗窃罪的定罪数额标准，不构成盗窃罪。2.被告人归案后如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，已经赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月份，被告人陈某伙同“阿健”及“阿健”的朋友（二人另案处理）驾驶悬挂“浙C×××××”车牌的轿车窜至苍南县藻溪镇实施盗窃3起，盗取财物共计人民币约6875元，具体事实如下：
1.2015年5月14日凌晨，被告人陈某伙同“阿健”及“阿健”的朋友驾驶悬挂“浙C×××××”车牌的轿车窜至苍南县藻溪镇灵沙公路平水村路段，由被告人陈某望风，“阿健”及“阿健”的朋友盗走被害人杨某停放此处的挖机内柴油约110升（经鉴定，价值人民币675元）及被害人李某甲停放此处的挖机内柴油约250升（经鉴定，价值人民币1535元）。
2.2015年5月19日凌晨，被告人陈某伙同“阿健”及“阿健”的朋友驾驶悬挂“浙C×××××”车牌的轿车窜至苍南县藻溪镇灵沙公路东溪村路段，由被告人陈某望风，“阿健”及“阿健”的朋友盗走被害人杨某停放此处的挖机内柴油约110升（经鉴定，价值人民币675元）、被害人李某甲停放此处的挖机内柴油约180升（经鉴定，价值人民币1105元）、被害人王某停放此处的挖机内柴油约120升（经鉴定，价值人民币736元）及被害人仵某停放此处的挖机内柴油约150升（经鉴定，价值人民币921元）。
3.同日凌晨，被告人陈某伙同“阿健”及“阿健”的朋友驾驶悬挂“浙C×××××”车牌的轿车窜至苍南县藻溪镇灵沙公路丁埠头村路段，由被告人陈某望风，“阿健”及“阿健”的朋友盗走被害人李某乙停放此处的挖机内柴油约200升（经鉴定，价值人民币1228元）。
本案审理过程中，被告人陈某的家属代为赔偿各被害人全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1.被害人杨某、李某乙、王某、李某甲、仵某的陈述，证实2015年5月14日、5月19日，其停放于苍南县藻溪镇灵沙公路平水村、东溪村、丁埠头村等路段的挖掘机内柴油被盗的事实；2.被告人陈某侦查阶段的供述，供认2015年5月14日、5月19日，其伙同“阿健”及“阿健”的朋友驾驶一辆大众轿车来到苍南县藻溪镇灵沙公路工地盗窃停放在路边的挖掘机内的柴油，其中，5月14日盗窃柴油一次，5月19日盗窃柴油两次的事实；3.辨认笔录，证实被告人陈某辨认出本案三次盗窃过程中其望风的具体地点；4.照片，证实2015年5月14日、5月19日凌晨，被告人陈某驾驶的“浙C×××××”大众牌轿车在苍南县藻溪镇范围内的行驶路线。5.价格鉴定意见书，证实被盗柴油的价值情况；6.收款收据，证实案发前被盗挖掘机的加油情况；7.刑事谅解书，证实被告人家属已代为赔偿各被害人全部经济损失并已取得谅解的事实。8.抓获经过，证实被告人陈某系被抓获归案的事实。9.身份证明，证实被告人陈某的身份情况。
关于本案盗窃的次数问题。经查，被告人陈某在侦查阶段明确供述其伙同“阿健”及“阿健”的朋友驾驶一辆大众牌轿车于2015年5月14日、5月19日两次来到苍南县藻溪镇且均有盗得柴油，其中，5月19日其驾驶的轿车在藻溪镇灵沙公路上两次停车，同案犯每次下车后均盗得柴油上车。案发后，在侦查人员带领被告人陈某对现场进行自由辨认时，其能够准确辨认出三次盗窃过程中望风的具体地点，并能与被害人陈述的挖掘机内柴油被盗地点相印证。综上，足以认定被告人陈某实施三次盗窃的犯罪事实。被告人陈某当庭辩解仅参与盗窃二次，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。案发后，各被害人对被盗柴油的数量作了详细陈述，并得到收款收据的印证，价格鉴定部门据此以市场法通过法定程序得出了价格鉴定意见，足以认定被盗柴油价值共计约6875元，达到盗窃罪的构罪数额标准。被告人陈某的辩解及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人陈某在共同犯罪中作用相对较小，积极赔偿被害人全部经济损失，并已获得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。公诉机关在被害人经济损失未获赔偿、被告人未获谅解的情况下所作量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 谢保华
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年十一月十日
代书 记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1962号
原告孙建正。
被告李召。
原告孙建正与被告李召民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）原民初字第12号民事判决书。原告孙建正对本院作出的判决不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院审理后作出（2015）新中民金终字第390号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回原阳县人民法院重审。本案发回后，本院于2015年10月22日立案受理并依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告孙建正、被告李召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建正诉称，2013年7月26日，被告因有事借原告现金11100元，后多次讨要无果。请求依法判令被告偿还原告现金11100元，并承担诉讼费。
被告李召辩称，被告于2014年7月22日左右开始跟着原告干活，这之前双方不认识。2014年7月22日被告跟另外几个人到原告承包的工地干活，由于带的钱不够，另外几个人推荐被告去原告处借钱，原告给了被告1100元生活费，用于几个人的日常生活开支，后来被告为原告出具了借条。被告在原告工地上共干了四、五天活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：7月26日借条一份、署名李召的1100元记录一份。
被告对原告提供的证据质证后发表如下意见：对7月26日借条有异议，被告没有借过原告11100元现金，原告只借过被告1100元，为原告出具的有借条；对1100元记录有异议，该记录不是被告书写的。
被告向本院提供的证据有7月26日借条复印件一份。
原告对被告提供的证据质证后表示有异议，原告没有给过被告借条复印件。
依据证据认证规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的借条，被告不认可，部分字迹运笔不畅，存在合理怀疑，且原告未提供其它证据予以印证，缺乏证据的真实性、客观性，不予认定；记录不符合证据的形式要件，不予认定；被告提供的证据系复印件，真实性无法核实，不予认定。
根据庭审当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月26日左右，被告与另外几名工人到原告承包的工地干活，干活期间由于所带生活费不足，被告向原告借钱1100元，并为原告出具了借条。
另查明：庭审过程中被告申请对原告提供的“11100元”借条进行鉴定，庭后被告向本院提交书面意见，表示不再申请对该借条进行鉴定。庭审中本院口头询问原告是否对其提供的“11100元”借条进行鉴定，原告表示不申请对该借条进行鉴定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。庭审中，原告提供的“1100”元借款凭证虽不能证实原、被告间的借款关系，但被告认可借过原告现金1100元，并为原告出具有借条，事实清楚，依法应予偿还。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告提供的“11100”元借条，被告质证后表示不是其作出的，且原告对该借条的形成时间、经过表述不清，通过该证据无法认定本案事实；庭审中，经本院释明，原告明确表示不申请对“11100”元借条进行鉴定，提供的证据又不足以证明其主张，依法应由原告承担举证不能的不利后果，其请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李召于本判决生效后十五日偿还原告孙建正借款1100元；
二、驳回原告孙建正的其它诉讼请求。
本案受理费78元，由原告孙建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
审 判 员 卢 健
二〇一六年四月十四日
代理书记员 毛 台
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更770号
罪犯喻绍和，男，1967年2月12日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）渝四中法刑初字第15号刑事判决，认定喻绍和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯喻绍和在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯喻绍和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻绍和减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2014年6月5日起至2032年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1422号
原告：黄梓兴，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：陈玉叶，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。
被告：卢文国，男，1980年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：闫艳芳，女，1983年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告黄梓兴、陈玉叶与被告卢文国、闫艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序公开审理。原告黄梓兴、陈玉叶与被告卢文国、闫艳芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄梓兴、陈玉叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按黄梓兴、陈玉叶撤诉处理。
案件受理费4900元，由黄梓兴、陈玉叶负担。
审 判 长 （郭泽喆）
人民陪审员 （吴延欣）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一八年六月五日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初923号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人向某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2003年8月28日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2009年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2010年7月17日刑满释放；因吸毒于2010年被强制隔离戒毒二年；因复吸毒于2013年11月15日被强制隔离戒毒二年；因复吸毒于2016年2月18日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）905号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1．2016年1月底的一天下午，被告人向某与黄某经事先手机联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市虹桥镇雅园大酒店附近的一辆轿车内将一小包毒品海洛因贩卖给黄某，收取毒资300元。
2．2016年2月17日下午，被告人向某与黄某经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市虹桥镇雅园大酒店附近的一辆轿车内将一小包毒品海洛因贩卖给黄某，收取毒资500元，后被民警当场抓获，并从向某身上查获毒品海洛因、冰毒疑似物各一小包。经理化检验，交易用的毒品净重0.41克，检出海洛因成分；向某身上查获的一包毒品净重0.19克，检出海洛因成分，另一包毒品净重2.11克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机二部、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、毒品当场称量记录、上交笔录、上交清单、通话详单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人向某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，所贩部分毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2017年12月16日止。）
二、随案移送的作案工具手机二部及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年四月二十五日
此件与原件核对无异
代书记员 周玲玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第531号
申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人艾建华，系该公司董事长。
被执行人庞敏，女，汉族，住沈阳市浑南新区。
申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司与被执行人庞敏合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年9月12日作出（2014）东陵民一初字第1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司于2015年1月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回对被执行人庞敏（2015）浑南执字第755号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司撤回（2015）浑南执字第755号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年六月十一日
书记员 张 沫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58558号
原告：余洁，女，1972年11月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘亚新，北京市京师律师事务所律师。
被告：张飞云，女，1977年11月21日出生，户籍地浙江省瑞安市。
原告余洁（以下称余洁）与被告张飞云（以下称张飞云）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余洁之委托诉讼代理人刘亚新到庭参加了诉讼，张飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
余洁向本院提出诉讼请求：判令张飞云偿还借款本金400万元及借款利息205.25万元。事实和理由：2014年张飞云以其公司经营需要周转资金为由分四次向余洁借款共计400万元，张飞云借款时与余洁口头约定借款利息按照月3%给付，张飞云收到借款后只陆续支付给余洁部分利息，到2016年就再没有支付利息，之后余洁多次向张飞云催要，张飞云至今没能偿还上述借款本金及利息。故为维护余洁的合法权益，要求法院支持余洁的诉讼请求。
张飞云未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余洁主张张飞云向其多次借款共计400万元，其中于2014年6月16日借款50万元、于2014年10月1日借款50万元、于2014年8月5日借款100万元、于2014年11月25日借款200万元。并提交三份借条及银行交易明细予以证明，包括：一、2014年6月16日，张飞云为余洁出具《借条》一份，载明：“今向余洁借人民币现金伍拾万元整（500000元整）借款人：张飞云×××借款日期2014年6月16日”。同日，余洁向张飞云转账支付47万元。另，余洁主张其余3万元以现金形式给付。二、2014年10月29日，张飞云为余洁出具《借条》一份，载明：“今向余洁借人民现金伍拾万元整（500000元整）借款人张飞云”，余洁主张该笔借款已于2014年10月1日通过转账方式向张飞云支付；三、2014年11月25日，张飞云再次为余洁出具《借条》一份，载明：“今向余洁借人民币现金贰佰万元整（2000000元整）借款人：张飞云×××”。余洁于同日向张飞云转账支付200万元。
另，余洁于2014年8月5日张飞云转账支付100万元，其主张该笔款项为借款，但当时张飞云未出具借条。
庭审中，余洁称其与张飞云口头约定还款利息按照月息3%计算，张飞云已陆续偿还利息81.25万元。但就约定利息一节，余洁未予举证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张飞云向余洁借款，并出具《借条》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。余洁已向张飞云交付借款，现余洁要求张飞云归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于借款本金，根据余洁提交的证据显示，余洁多次向张飞云汇款，而张飞云亦出具部分《借条》，二者相互佐证，在无其他反证的推翻余洁陈述的情况下，本院对于余洁主张的借款本金予以认定。余洁自述双方口头约定借款利率为月息3%，张飞云已陆续偿还利息81.25万元。但关于约定利息一节，并无相关证据予以佐证，本院难以采信。对于余洁自认张飞云已还款81.25万元，应视为已偿还的借款本金。故余洁要求偿还的借款本金数额有误，本院在扣除已还款数额后予以调整。对于余洁要求支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
张飞云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞云于本判决生效后十日内偿还原告余洁借款三百一十八万七千五百元；
二、驳回原告余洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55608元，由原告余洁负担23308元（已交纳），被告张飞云负担32300元（其中8992元原告余洁已交纳，被告张飞云于本判决生效后七日内给付原告余洁；剩余27084元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
公告费560元，由被告张飞云负担（原告余洁已交纳，被告张飞云于本判决生效后七日内给付原告余洁）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 乐
审判员 刘 鹏
审判员 裴小星
二〇一七年十一月六日
书记员 毛珂歆
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初463号
原告刘某，农民。
委托代理人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、婚姻缔结过程及子女情况：年月日登记结婚。婚后无生育子女。
二、原、被告均未起诉过离婚。
三、是否存在可准许离婚的情形：不存在。
四、原告的诉讼请求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
五、被告的诉讼请求：不同意离婚。
裁决结果
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛卉
二〇一六年五月十日
书记员 冯竹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张金敏，女，1978年06月06日出生，住甘肃省庆阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,435.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,435.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00308号
原告陈樟兴、陈晓君诉被告嵊州市甘霖镇人民政府行政允诺一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保63号
申请执行人：德州商信贸易有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：张志军，该公司经理。
被执行人：德州长河空调设备有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区。
法定代表人：王德伟，该公司经理。
被执行人：王德伟，男，1967年12月18日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理申请人德州商信贸易有限公司与被执行人德州长河空调设备有限公司、王德伟借款合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初508号民事裁定，冻结被执行人德州长河空调设备有限公司、王德伟名下银行存款100万元。
本院经审查认为，申请人德州商信贸易有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人德州长河空调设备有限公司、王德伟名下的银行存款100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年三月九日
书记员 刘程程
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初589号
原告：郭某，汉族，户籍地临泽县，电话153XX****XX。
被告：牛某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
被告：马某，汉族，住临泽县，电话181XX****XX。
被告：王某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
被告：苗某，汉族，住临泽县，现住临泽县，电话189XX****XX。
原告郭某与被告牛某、马某、王某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告牛某、马某、王某、苗某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即偿还借款5万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月3日，四被告因资金周转困难，向原告借款5万元，口头约定年底前付清，月息2%，被告给原告出具借条一张，原告通过银行转账支付给被告牛某。到期后经原告催要，被告未支付，现起诉要求处理。
被告牛某、马某、王某、苗某经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下：被告牛某与被告马某系夫妻。2016年6月3日，被告牛某因资金紧张，向原告借款50000元，由被告马某、王某、苗某作为担保人承担担保责任。被告牛某给原告出具借条一张，被告马某、王某、苗某三人均在借款人处签名。同日，原告通过邮政银行智慧柜员机向被告牛某转账50000元。后经原告催要，2017年7月被告马某给原告妻子银行卡转账偿还40000元，剩余10000元未还，故起诉来院要求处理。
上述事实由原告提交的借条、智慧柜员机业务回执等证据及原告的当庭陈述证实。被告牛某、马某、王某、苗某经本院传票合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告牛某向原告借款使用，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告牛某理应及时偿还借款，出具借条后在承诺的期限内仍不按约支付，违背了民事活动中应遵循的诚信原则。原告要求被告牛某偿还借款有证据证明，法庭予以支持。关于被告马某、王某、苗某承担责任的问题，三被告虽在借条上借款人处签名，但根据原告的当庭陈述钱是借给被告牛某的，也是被告牛某使用了，其余三人是担保人，故其余三被告应承担担保责任。因双方没有约定担保方式，根据担保法的规定应为连带责任担保，借条上未约定还款期限，期间原告多次给担保人打电话主张权利，视为在保证期限届满前要求保证人承担保证责任，三被告的担保仍在合法期限内，仍应承担责任。关于欠款数额，虽起诉了5万元，原告当庭认可被告已经偿还4万元，应从中予以扣除，欠款数额为10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干的解释》>第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告牛某偿还原告郭某借款10000元，限被告于判决生效后十日内付清。
二、被告马某、王某、苗某对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭某负担420元，被告牛某负担105元，被告马某、王某、苗某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员兰玉萍
二○一八年三月二十九日
书记员宋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初589号原告：郭某，汉族，户籍地临泽县，电话153XX****XX。被告：牛某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。被告：马某，汉族，住临泽县，电话181XX****XX。被告：王某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。被告：苗某，汉族，住临泽县，现住临泽县，电话189XX****XX。原告郭某与被告牛某、马某、王某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告牛某、马某、王某、苗某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即偿还借款5万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月3日，四被告因资金周转困难，向原告借款5万元，口头约定年底前付清，月息2%，被告给原告出具借条一张，原告通过银行转账支付给被告牛某。到期后经原告催要，被告未支付，现起诉要求处理。被告牛某、马某、王某、苗某经本院传票传唤未到庭应诉答辩。本案经审理认定事实如下：被告牛某与被告马某系夫妻。2016年6月3日，被告牛某因资金紧张，向原告借款50000元，由被告马某、王某、苗某作为担保人承担担保责任。被告牛某给原告出具借条一张，被告马某、王某、苗某三人均在借款人处签名。同日，原告通过邮政银行智慧柜员机向被告牛某转账50000元。后经原告催要，2017年7月被告马某给原告妻子银行卡转账偿还40000元，剩余10000元未还，故起诉来院要求处理。上述事实由原告提交的借条、智慧柜员机业务回执等证据及原告的当庭陈述证实。被告牛某、马某、王某、苗某经本院传票合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告牛某向原告借款使用，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告牛某理应及时偿还借款，出具借条后在承诺的期限内仍不按约支付，违背了民事活动中应遵循的诚信原则。原告要求被告牛某偿还借款有证据证明，法庭予以支持。关于被告马某、王某、苗某承担责任的问题，三被告虽在借条上借款人处签名，但根据原告的当庭陈述钱是借给被告牛某的，也是被告牛某使用了，其余三人是担保人，故其余三被告应承担担保责任。因双方没有约定担保方式，根据担保法的规定应为连带责任担保，借条上未约定还款期限，期间原告多次给担保人打电话主张权利，视为在保证期限届满前要求保证人承担保证责任，三被告的担保仍在合法期限内，仍应承担责任。关于欠款数额，虽起诉了5万元，原告当庭认可被告已经偿还4万元，应从中予以扣除，欠款数额为10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告牛某偿还原告郭某借款10000元，限被告于判决生效后十日内付清。二、被告马某、王某、苗某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭某负担420元，被告牛某负担105元，被告马某、王某、苗某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员兰玉萍二○一八年三月二十九日书记员宋艳琴
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5106号
申请执行人黄迪芬
被执行人何建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03868号，依法向被执行人何建军发出执行通知书，责令被执行人何建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币41560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执5106号申请执行人黄迪芬被执行人梅永仁，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03868号，依法向被执行人梅永仁发出执行通知书，责令被执行人梅永仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅永仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梅永仁（证件号码：）在浦发银行的95×××71的存款人民币41560元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执5106号申请执行人黄迪芬被执行人丁爱烊，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03868号，依法向被执行人丁爱烊发出执行通知书，责令被执行人丁爱烊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁爱烊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁爱烊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币41560元，先冻结12个月。本裁定送�后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  李中林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6777号
原告：黄高群，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省诏安县，暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。
被告：王耀武，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告黄高群与被告王耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄高群的委托诉讼代理人叶世荡到庭参加诉讼。被告王耀武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄高群向本院提出诉讼请求：1、王耀武偿还黄高群借款本金23000元、利息（以本金为基数，从2017年1月20日起按照年利率17.4%计至实际还款之日止）以及违约金1380元；2、王耀武承担黄高群因本案支出的律师代理费4000元；3、本案的公告费由王耀武承担。事实与理由：2017年1月20日，王耀武向黄高群借款23000元，并于当天出具借款合同、收条给黄高群，约定2017年1月26日偿还借款，若逾期还款，出借人除可起诉要求偿还尚欠借款及利息外，借款人还愿承担借款总额6%的违约金以及出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，那么四倍利率即年利率17.4%。借款到期后王耀武无故拖延还款，故诉至法院，望判如所请。
王耀武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。黄高群提交的借款合同、收条等与其陈述相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，王耀武向黄高群出具一份《借款合同》，载明其向黄高群借款23000元，承诺于2017年1月26日前还款。若逾期还款，出借人除可在厦门市湖里区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日止）。借款人还愿承担借款总额6%的违约金以及出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。同日，王耀武在上述《借款合同》的背面向黄高群出具《收条》，确认收到借款23000元。之后，王耀武并未依约还本付息。黄高群遂提起本案诉讼，并支付律师代理费4000元、公告费350元。
本院认为，黄高群提交的《借款合同》与《收条》相互印证，本院依法予以采信，并据此认定黄高群与王耀武之间存在合法有效的民间借贷关系。王耀武未依约还本付息，依法应当承担违约责任。黄高群请求王耀武偿还借款23000元，并支付利息（以23000元为基数，自2017年1月20日起，按照年利率17.4%的标准计至实际付清之日止）以及违约金1380元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。黄高群同时请求王耀武支付律师代理费以及公告费，该部分费用系黄高群实现债权的费用，有《借款合同》以及相关发票互相佐证，本院亦予以支持。综上，王耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀武应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄高群借款23000元，并支付利息（以23000元为基数，自2017年1月20日起，按照年利率17.4%的标准计至实际付清之日止）以及违约金1380元。
二、被告王耀武应于本判决生效之日起十日内支付原告黄高群律师代理费4000元以及公告费350元。
如果被告王耀武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告王耀武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 颜立新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审40号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：姜某，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住长春市桦甸市。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人姜某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]34号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2005年3月，被执行人姜某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村八社土地建房，占地面积455平方米，地类：耕地，建筑面积144平方米，现已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年5月31日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人姜某作出了九国土资执（大）罚字[2017]34号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的455平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的144平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的455平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：455平方米×10元/平方米=4550元，计4550元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人姜某。被执行人姜某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人姜某作出九国土资执（大）催字[2018]18号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人姜某，现被执行人姜某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人姜某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用455平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人姜某作出的九国土资执（大）罚字[2017]34号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]34号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审40号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：姜某，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住长春市桦甸市。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人姜某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]34号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2005年3月，被执行人姜某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村八社土地建房，占地面积455平方米，地类：耕地，建筑面积144平方米，现已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年5月31日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人姜某作出了九国土资执（大）罚字[2017]34号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的455平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的144平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的455平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：455平方米×10元/平方米=4550元，计4550元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人姜某。被执行人姜某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人姜某作出九国土资执（大）催字[2018]18号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人姜某，现被执行人姜某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人姜某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用455平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人姜某作出的九国土资执（大）罚字[2017]34号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]34号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年三月十二日书 记 员 齐   艳   秋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第213号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人：张凤力，主任
被申请人：战山。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，因被申请人有重大疾病，于2015年4月29日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 翟树全
二〇一五年四月二十九日
书记员 淦 将
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初153号
原告韦某，农民。
委托代理人赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。
被告农某，农民。
委托代理人赵爱群，广西得天律师事务所律师。
本院在审理原告韦某与被告农某离婚后财产纠纷一案中，原告韦某以收集证据为由，于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以收集证据为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韦某负担（原告已预交）。
审判员 陆 丹
二〇一六年二月二十三日
书记员 周联丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第622号
原告：何宾宾，女，1982年12月3日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区正阳三街33栋2单元2层21号。
被告：张雷雷，男，1983年5月6日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区深北派出所靠山委04组6522栋48-23。
本院在审理原告何宾宾诉被告张雷雷离婚纠纷一案中，原告何宾宾于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告何宾宾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告何宾宾自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一五年六月三日
书记员 邸诗棋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1190号
原告：卢门昌，男，1940年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告：胡梦宇，女，2001年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
法定代理人：胡某，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系胡梦宇父亲。
被告：胡某，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：蒲月琴，女，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系胡梦宇母亲。
上述三被告共同委托诉讼代理人：吴洪军，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢门昌诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费43152.70元、营养费2700元、住院伙食补助费1380元、护理费12105.20元、交通费460元、精神损害抚慰金5000元，合计64797.90元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年10月4日20时许，胡梦宇未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶“郎奕”牌二轮电动车（乘胡梦雅，未戴安全头盔），在怀远县境内，沿X056线（固梅路）自东向西行驶至马厂路段时，撞到前方行人卢门昌，造成卢门昌、胡梦雅受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队进行事故认定，认定胡梦宇负本起交通事故的全部责任，卢门昌、胡梦雅无责任。本案在审理过程中，依据胡梦宇的申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对卢门昌受伤后治疗中有关用药的关联性、合理性以及卢门昌受伤后的护理期、营养期进行鉴定，2017年5月10日，安徽龙图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、卢门昌在怀远县人民医院住院期间用药均为本次外伤后治疗所需，符合临床诊疗常规，属合理范畴，与本次外伤存在关联性。2、卢门昌脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右三踝骨折等评定其护理期60日，营养期90日。
二、受害人的治疗和花费医疗费情况：事故发生后，卢门昌在怀远县人民医院住院治疗46天，花费医疗费42167.25元，伤情诊断为：昏迷、创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、脑挫裂伤、右三踝骨折。2016年12月5日，卢门昌做骨折内固定装置取出手术，花费医疗费985.40元。上述花费均有票据予以佐证，本院予以认定。
三、营养费：依据安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见书，卢门昌营养期为90天，其营养费为2700元（30元/天×90天）。
四、住院伙食补助费：卢门昌住院46天，其住院伙食补助费为1380元[30元/天×46天]。
五、护理费：依据安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见书，卢门昌护理期为60天，其护理费为6853.20元（114.22元/天×60天）。
六、交通费：卢门昌住院46天，其主张交通费460元符合相关规定，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金：根据卢门昌的伤情，其主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定1000元。
八、车辆保险情况：胡梦宇驾驶的“郎奕”牌二轮电动车属机动车，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，胡梦宇未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶“郎奕”牌二轮电动车（乘胡梦雅，未戴安全头盔），在怀远县境内，沿X056线（固梅路）自东向西行驶至马厂路段时，撞到前方行人卢门昌，造成卢门昌、胡梦雅受伤并车辆损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队进行事故认定，认定胡梦宇负本起交通事故的全部责任，卢门昌、胡梦雅无责任，该责任认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。本案中，卢门昌主张护理费应按两名护理人员计算，因其未提供证据证明其主张，本院不予支持。胡梦宇辩称卢门昌在交通事故发生时系逆向行驶，应承担相应的责任，因其提供的证据不足于证明其主张，本院不予采信。卢门昌因此次交通事故受到的经济损失为：医疗费43152.65元、营养费2700元、住院伙食补助费1380元、护理费6853.20元、交通费460元、精神损害抚慰金1000元，合计55545.85元。因胡梦宇系限制行为能力人，上述损失应由胡梦宇的监护人胡某、蒲月琴予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、胡某、蒲月琴于本判决生效之日起10日内赔偿卢门昌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计55545.85元。
二、驳回卢门昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由卢门昌负担105元，由胡某、蒲月琴负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一七年七月三日
书记员 王雪园
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再84号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔国顶土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：谭祖英，女，汉族，1951年8月20日出生，住安徽省合�市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔国顶土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5125号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔国顶土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，崔国顶土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许崔国顶土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5125号民事判决。
一审案件受理费105元，由崔国顶土地承包经营户负担。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再84号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔国顶土地承包经营户，住合肥市庐阳区。诉讼代表人：谭祖英，女，汉族，1951年8月20日出生，住安徽省合�市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔国顶土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5125号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔国顶土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，崔国顶土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许崔国顶土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5125号民事判决。一审案件受理费105元，由崔国顶土地承包经营户负担。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 高晓亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初782号
原告张明珍，女，1954年12月12日出生，汉族，无职业，大庆石化总厂退休职工，住所地大庆市龙凤区龙八路1-15号5门402室。
被告娄长浩，男，1988年6月2日出生，汉族，大庆市龙凤区政府干部，住大庆市萨尔图区万宝小区。
本院在审理原告张明珍诉被告娄长浩健康权、身体权纠纷一案中，原告张明珍于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张明珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张明珍负担。
审判员 方志勇
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初782号
原告张某某，女，1954年12月出生。
被告娄某某，男，1988年6月出生。
本院在审理原告张某某诉被告娄某某健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。
审判员 方志勇
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第26号
申请执行人李建涌。
被执行人权建华。
被执行人滨州三寿高科技节能材料有限公司。
本院在执行人李建涌与权建华、滨州三寿高科技节能材料有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经本院查封被执行人房产，被执行人履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第309号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 旭