山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初430号
原告：岳秀英，女，1948年4月20日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人（原告之子）：李东，男，1972年5月5日出生，汉族，德州交运集团职工，住德州市德城区鸿运小区11号楼1单元502号。
委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。
被告：德州市人民医院。住所地：德州市德城区新湖大街****号。
法定代表人：程吉东，院长。
委托诉讼代理人：吴振中，德州市人民医院医疗纠纷科科长。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
原告岳秀英与被告德州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东、魏松，被告委托诉讼代理人马忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳秀英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、医药费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等354826.4元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月2日，原告因腰椎间盘脱出（L5椎体前滑脱三度）入德州市人民医院治疗。经诊疗，被告于2014年4月6日8:30分在全麻下为患者实施腰椎后路减压内固定术，因被告在术前诊疗不仔细，致使术中临时仓促改变手术方案并且未通知原告家属，该手术未改善患者任何病情。2015年8月份，原告病情加重，出现持续性腿痛，深蹲受限，活动障碍等症状，经拍片探查，发现手术中植入的椎弓根钉断裂、螺钉位置不良植骨不融合，马尾神经功能障碍加重等严重症状。原告认为，由于被告在手术前没有完善术前准备、手术过程中违反操作规范，造成原告二次病痛，严重影响正常学习和生活，被告存在严重过错，应承担民事赔偿责任。
德州市人民医院辩称，我院在原告住院后进行了诊断，术前做好了准备，不存在诊断、治疗不仔细的任何行为，手术由山东省内著名脊柱外科专家主刀完成，手术中进行了彻底的脊管减压，锥弓根钉内固定，后外侧植骨融合，术后复查X光片显示螺钉位置正确，断钉后CT显示植骨融合确切，所以手术无缺陷。患者在就诊之前一个月L5椎体滑脱，滑脱不是我院治疗行为造成的，因此残疾是患者自身原因造成的，就像交通事故致残的人一样，对于残疾，医院是无法治愈的，残疾不是院方医疗行为造成的。因此，法院应查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：2016年3月21日，原告提出鉴定申请，鉴定事项：1、德州市人民医院对岳秀英病情的诊疗过程中是否存在过错，其过错程度与岳秀英病情加重是否存在因果关系，其过错程度如何？2、对岳秀英所受伤的伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，2017年4月14日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》，其分析认为，德州市人民医院在对被鉴定人岳秀英的诊疗过程中，入院诊断及手术指征明确，与患方签署手术同意书符合医学告知工作程序性要求。但手术治疗在复位、固定方面未能达稳定腰椎的治疗预期，复位效果不良，反映医院内固定操作效果欠佳，提示医院存在过错，与患者目前情况之间具有一定因果关系。损害后果中因果关系程度的评定，实际上属于目前临床法医学领域中最具困难和争议的工作，本案鉴定人认为该因果关系程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）患者高龄、病史长、临床症状明确、自身退行性变严重，具有接受临床医学干预的必要性；（2）手术治疗存在客观风险性、困难性以及预后的不确定性；（3）手术作为一种创伤，术后周围组织器官粘连水肿对脊髓神经的压迫作用；(4)医院的医疗过错;（5）医疗技术水准。其鉴定意见为：1、德州市人民医院在对被鉴定人岳秀英的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果之间具有一定因果关系，医院医疗过错与被鉴定人损害结果的因果关系程度，从法医学立场分析介于次要～同等因果关系程度范围。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。2、被鉴定人岳秀英目前情况评定为IX（九级）伤残。3、被鉴定人岳秀英目前情况综合评定护理期限24个月，期间护理人数一人。本次鉴定费用为21750元。原告对该鉴定提出书面异议，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年5月22日回函予以答复和说明。庭审中，原告认为××患者椎管狭窄、椎体畸形等阻碍手术难度的事项诊断错误，对手术置钉错误等技术过错没有进行评判，直接影响了鉴定结论对院方过错程度的判断。申请对原告受伤的护理人数及期限、维系病情所需的治疗及定期复检费用、患者的伤残等级、院方在诊疗过程的过错、以及过错与原告病情加重存在的因果关系、过错程度进行重新鉴定。被告对鉴定结果亦提出异议，同意原告重新进行鉴定。经本院技术室与几家鉴定机构联系，均表示不受理，北京明正司法鉴定中心于2017年7月11日出具《不予受理说明函》，说明经审查，此案疑难复杂，其鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力范围，依据中华人民共和国司法部132号《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定不予受理。
原告要求赔偿的数额包括：残疾赔偿金74826.4元（34012×
11×0.2)，住院伙食补助费2000元（20天×100元），医药费8236.76元，护理费168000元（护理人员为原告之子李东，李东月工资7000元），精神损害抚慰金50000元、鉴定费21750元。被告对残疾赔偿金、住院伙食补助费，医药费、鉴定费等无异议，认为原告没有提交停发工资的证明，其护理费一项不应支持，精神损害抚慰金数额过高。
本院认为，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》应否采信的问题，原、被告从各自的利益角度出发，对该鉴定意见均提出异议，均要求重新鉴定。本院委托鉴定机构重新鉴定，鉴定机构以“此案疑难复杂，其鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力范围”为由不予受理。北京法源司法科学证据鉴定中心和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见书对岳秀英在德州人民医院的诊疗过程的分析说明较为清晰、透彻，客观，其鉴定结论明确、具体，不存在明显的缺陷，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，对该鉴定意见本院予以采信。根据该鉴定意见，
德州市人民医院在对岳秀英的诊疗过程中存在医疗过错，与岳秀英损害后果之间具有一定因果关系。其因果关系程度，从法医学立场分析介于次要～同等范围，其民事赔偿程度，根据法医学鉴定结论并结合本案的具体审理情况，本院确定被告的赔偿程度为50%。其赔偿项目包括残疾赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、司法鉴定费。以上残疾赔偿金为74826.4元，住院伙食补助费2000元，医疗费8236.76元，司法鉴定费21750元（原告已预交）、关于护理费一项，根据鉴定意见，原告的护理期为24个月，原告主张其护理人为其子李东，月工资7000元，但其未提交停发工资的证明，故对原告按照李东的收入标准计算护理费的要求不予支持，其护理人的护理费可参照山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算，其护理费为68024元，以上费用总计174837.16元，按照50%的比例计算为87418.58元。精神损害抚慰金一项酌定为20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告德州市人民医院赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等87418.58元；
二、被告支付原告精神抚慰金20000元。
以上一、二项限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，原、被告各负担2341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 安 静