新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1663号
上诉人（原审被告、反诉原告）：车武海，男，汉族，1978年3月10日出生，个体工商户，住新源县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙金怀，男，汉族，1946年10月30日出生，农民，住巩留县。
上诉人车武海因与被上诉人孙金怀土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服巩留县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）新4024民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日、2017年12月4日开庭进行了审理。上诉人车武海及其委托诉讼代理人张鹏飞、白洁、被上诉人孙金怀及其委托诉讼代理人孙世福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
车武海上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项；依法改判由孙金怀返还定金100000元，并向其支付违约金200000元；一、二审诉讼费用由孙金怀承担。事实与理由：1、2016年5月24日，双方签订了土地转让合同，约定要办理公证，公证是合同生效的必备条件，双方未完成公证，合同未生效；2、合同中关于土地的四址界线没有约定，造成合同根本无法履行；3、土地转让合同按照法律规定，必须经得发包方同意，未经发包方同意转让合同，违反了法律的强制性规定，合同应属无效；4、孙金怀应向其返还100000元定金，合同约定的土地存在权属争议孙金怀违约在先，理应向其支付违约金200000元。
孙金怀辨称：其与车武海签订的《土地转让合同》已经成立并生效，双方均应当按照合同约定履行合同义务，合同约定车武海将第一批首付款支付给其后，将该合同进行公证，该条款仅是合同内容，并非是附条件生效的合同，合同经双方签字确认之日即为生效。车武海只在签订合同当日给付了定金100000元，并未按合同约定给付转让款，按照合同约定其享有合同解除权。车武海未按约定支付转让款已构成违约理应按照合同约定承担违约金200000元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙金怀向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2016年5月24日签订的土地转让合同；2、判令车武海赔偿其违约金200000元；3、诉讼费及其他涉案费用由车武海承担。
车武海向一审法院提出反诉请求：1、判令解除双方于2016年5月24日签订的土地转让合同；2、判令孙金怀退还其定金100000元及利息；3、孙金怀向其支付违约金200000元；4、反诉费及其他费用由孙金怀承担。
一审法院查明事实：孙金怀与车武海于2016年5月24日签订土地转让合同，约定孙金怀将其从巩留县提克阿热克乡塔尔迪村民委员会、巩留县提克阿热克乡林业站承包土地中的277.2亩的承包经营权转让给车武海，转让价格1770000元，约定双方签订合同时车武海给付孙金怀定金100000元，于2016年9月初给付100000元，2016年11月初给付40万元，2017年9月初给付600000元，2018年9月初给付57万元。双方还约定违约方应向守约方支付违约金200000元。双方签订合同后，车武海通过银行转账的方式先后向孙金怀共支付定金100000元，余款车武海未按约定向孙金怀支付。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。同时，当事人没有确切证据中止履行合同的，应当承担违约责任。本案中，合同中约定双方签订的合同需公证，但并未约定必须经公证合同才成立，因此应当视为双方的合同自签订时即生效，双方应按照约定履行相应义务。在合同履行过程中，并没有他人就该转让土地向车武海主张权利，车武海只是听他人称该转让土地有纠纷，在无确切证据的情况下即中止履行合同，故车武海应当承担相应的违约责任。一审法院对孙金怀要求车武海承担违约金200000元的诉讼请求予以支持。因定金罚则和违约金不能同时适用，故车武海向孙金怀支付的100000元定金应当作为违约金抵顶给孙金怀，车武海再向孙金怀支付违约金100000元。关于车武海要求孙金怀退还定金100000元并承担违约金200000元的反诉请求不予支持。对于双方签订的合同，双方均要求解除，因此应当自孙金怀解除合同的意思到达车武海时双方签订的合同即已解除。关于车武海认为双方签订合同的亩数为600亩，一审法院认为根据孙金怀提供的合同，上面明确约定的是277.2亩，车武海又未提供其应当持有的另一份合同，因此一审法院对车武海该抗辩理由不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、孙金怀与车武海于2016年5月24日签订的土地转让合同自2017年5月15日即已解除；二、车武海应向孙金怀支付违约金200000元。其中车武海向孙金怀支付的100000元定金作为违约金归孙金怀所有，车武海应再向孙金怀支付违约金100000元，该款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回车武海的反诉请求。案件受理费4,300元。反诉费6,400元，减半收取3,200元，由车武海承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，巩留县人民政府于2002年向孙金怀颁发巩留县提克阿热克乡团结村四组集体土地承包经营权证，载明承包耕地140亩，有效期三十年。巩留县人民政府于2004年9月3日向孙金怀颁发提克阿热克乡林权证，载明面积140亩，林地使用期三十年。孙金怀未向车武海交付合同约定的土地及土地经营权证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。孙金怀与车武海于2016年5月24日签订的《土地转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。针对车武海的上诉理由，本院认为，双方虽然在《土地转让合同》中约定”在合同签订后，乙方将第一批首付款付给甲方后，将该合同到公证处公证”但该内容并非是附条件生效的约定，故对车武海以该合同未经公证为由，要求确认合同未生效，本院不予采信。双方在《土地转让合同》中虽未约定四址界线，但合同约定的277.2亩土地相对应的土地、林地经营权证中已载明四至边界，故车武海提出四址界线约定不明合同未生效与事实不符，本院不予采信。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，车武海并未提供证据证明孙金怀与其签订的《土地转让合同》中约定的277.2亩土地系家庭承包方式取得，故原审认定双方签订的《土地转让合同》合法、有效并确认解除正确。车武海上诉提出《土地转让合同》违反法律规定，属无效合同无事实和法律依据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。车武海因迟延履行其合同义务构成根本违约，应当承担对孙金怀赔偿损失的违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金罚则与违约金不能并存适用。孙金怀在一审起诉要求车武海支付违约金，车武海反诉要求孙金怀支付违约金，双方均选择主张违约金。因此，根据合同约定，车武海违约应向孙金怀支付违约金200000元，一审法院判决车武海向孙金怀支付的100000元定金作为违约金归孙金怀所有，车武海应再向孙金怀支付违约金100000元并无不当，本院予以维持。关于车武海提出的孙金怀存在违约行为，并据此要求孙金怀承担200000元违约金的上诉理由，因缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，车武海的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由车武海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 彭 红 梅
审判员 马 晓 梅
二〇一八年二月二日
书记员 古丽娜孜