wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第38号
原告高国君，男，45岁。
被告尹作友，男，50岁。
原告高国君诉被告尹作友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理，原告高国君到庭参加了诉讼，被告尹作友经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹作友于2011年1月26日在我处借款2000.00元，约定利息二分，并约定于2011年3月1日还款，同日，被告为我出具了欠条一张。2011年6月份，被告偿还了1000.00元，尚欠1000.00元未给付。这几年我一直向被告催要欠款1000.00元，被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院要求：一、被告立即给付欠款本金1000.00元，利息980.00元（从2011年1月26日至2015年3月，以本金1000.00元，按月利率2%计算），本息合计1980.00元；二、诉讼费由被告负担。
被告尹作友经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告向原告借款人民币2000.00元，并于2011年1月26日为原告出具了欠条一张，约定2011年3月1日偿还，利息为二分。2011年6月份，被告已经偿还了1000.00元，尚欠我1000.00元。
被告尹作友未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告尹作友于2011年1月26日在原告处借款2000.00元，约定利息二分，并约定于2011年3月1日还款，同日，被告为原告出具了欠条一张。2011年6月份，被告偿还了1000.00元，尚欠1000.00元未给付。原告一直向被告催要欠款1000.00元，被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院
本院认为，原告高国君与被告尹作友之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告高国君请求被告尹作友偿还借款本金1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告高国君主张被告尹作友按本金1000.00元，月利率2%，从2011年1月26日至2015年3月期间48月的利息980.00元，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告尹作友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对被告尹作友应适用缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告尹作友于本判决生效后十日内给付原告高国君借款本金1000.00元，利息980.00元，合计1980.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尹作友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙绪水
二〇一五年四月三日
书记员 王宇欣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9688号
被执行人王杰荣，男，1987年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
关于王杰荣犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第130号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9688号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 邱建聪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭雅仪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2271号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：陈明英，男，1964年10月1日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告陈明英农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2271号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：陈明英，男，1964年10月1日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告陈明英农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10474号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，分行行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告汤伟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告汤伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年1月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴 杨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初747号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：龙永旗，男，1978年5月11日出生，住温县。
被告：陈静波，男，1977年8月29日出生，住温县。
被告：原火炎，男，1955年8月20日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告龙永旗、陈静波、原火炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法向被告龙永旗、陈静波、原火炎送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月23日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告龙永旗、陈静波、原火炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告龙永旗偿还借款130000元及利息（月利率按约定：期限内11.16‰，过期部分按16.74‰，从2014年8月5日起至还清之日止）；2、要求被告陈静波、原火炎对龙永旗上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年4月30日，被告龙永旗在我社申请借款130000元，用途：购牛，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年4月30日，还款方式为按月清息，到期还款。并由陈静波、原火炎为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告龙永旗将利息清至2014年8月5日，此后再未付息还本，被告陈静波、原火炎亦未承担保证责任。
被告龙永旗、陈静波、原火炎未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告龙永旗应否承担偿还借款130000元及利息的责任；2、被告陈静波、原火炎应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、贷款发放通知单1份；7、借款人及担保人身份证复印件各1份；8、逾期贷款催收通知单1份；9、存款凭条1张。证明龙永旗于2014年4月30日向温县农村信用合作联社借款130000元，并由陈静波、原火炎为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告龙永旗将利息清至2014年8月5日，此后再未付息还本，被告陈静波、原火炎亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告龙永旗、陈静波、原火炎未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告龙永旗、陈静波、原火炎无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告龙永旗、陈静波、原火炎形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年4月30日，被告龙永旗向原告申请贷款130000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为130000元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月30日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告陈静波、原火炎为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告龙永旗提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款130000元以转帐方式支付给被告龙永旗。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告龙永旗将利息清至2014年8月5日，此后再未付息还本，被告陈静波、原火炎亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告龙永旗之间形成的金融借款合同关系，与被告陈静波、原火炎之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告龙永旗在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告陈静波、原火炎在被告龙永旗逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙永旗于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款130000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2014年8月6日起计算至还款之日止）。
二、被告陈静波、原火炎对本判决第一项中被告龙永旗的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告龙永旗、陈静波、原火炎负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 珂
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执167号
申请执行人吴建伟，男，汉族，1972年1月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人李洁，女，汉族，1971年12月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
吴建伟、李洁与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1324号
申请执行人刘志高，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人周铖宝，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人刘志高与被执行人周铖宝借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）闽0205民初225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年11�8日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年10月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。
3、本院于2018年3月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自3月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年11月8日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人系政和县人，现下落不明。申请�行人仅要求将被执行人纳入失信人员名单，并明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄振源
审 判 员 杨志民
助理审判员 卢建斌
二〇�八年三月一日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1324号申请执行人刘志高，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人周铖宝，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人刘志高与被执行人周铖宝借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）闽0205民初225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年11�8日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本案自2017年10月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。3、本院于2018年3月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自3月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年11月8日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人系政和县人，现下落不明。申请�行人仅要求将被执行人纳入失信人员名单，并明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄振源审 判 员  杨志民助理审判员  卢建斌二〇�八年三月一日书 记 员  张 猛
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执797号
申请执行人：王学善，男。
申请执行人：王玉芳，女。
申请执行人：王振林，男。
被执行人:莒县橡塑制鞋厂。
法定代表人：公培余，该厂厂长。
申请执行人王学善、王玉芳、王振林与被执行人莒县橡塑制鞋厂待遇纠纷一案，申标的为422.5元。本院在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于3月19日前按照法律文书确定的内容履行义务，本庭于2017年月7日到庭履行义务，本案全部执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王学善、王玉芳、王振林与被执行人莒县橡塑制鞋厂待遇纠纷一案予以结案。
二〇一八年三月二十六日
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民调确字第00002号
申请人：张晓琴，女，1956年2月3日出生，汉族。
申请人石伟，男，1981年1月26日出生，汉族。
申请人石正兴，男，1931年5月7日出生，汉族。
本院于2015年5月12日受理了申请人张晓琴、石伟、石正兴确认调解协议效力的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张晓琴、石伟、石正兴为分割被继承人石启和生前在中国工商银行嘉鱼支行的存款40421.42元，经嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所调解于2015年5月2日达成协议如下：
石启和生前在中国工商银行嘉鱼支行的存款40421.42元全部由张晓琴所有，石伟、石正兴放弃继承。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 汪平红
二〇一五年五月十四日
书记员 周 勇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民调确字第00002号
申请人：张晓琴，女，1956年2月3日出生，汉族。
申请人石伟，男，1981年1月26日出生，汉族。
申请人石正兴，男，1931年5月7日出生，汉族。
本院于2015年5月12日受理了申请人张晓琴、石伟、石正兴确认调解协议效力的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张晓琴、石伟、石正兴为分割被继承人石启和生前在中国工商银行嘉鱼支行的存款40421.42元，经嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所调解于2015年5月2日达成协议如下：
石启和生前在中国工商银行嘉鱼支行的存款40421.42元全部由张晓琴所有，石伟、石正兴放弃继承。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 汪平红
二〇一五年五月十四日
书记员 周 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3416号
申请执行人孙敏亚,男,1978年10月7日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人李金堂,男,1975年4月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人孙敏亚与被执行人李金堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏1311民初2084号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将李金堂纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的302870元，现已强制执行到位50000元，尚未执行到位252870元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年6月5日作出的（2017）苏1311民初2084号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 路景兰
二〇一八年三月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3416号申请执行人孙敏亚,男,1978年10月7日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人李金堂,男,1975年4月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人孙敏亚与被执行人李金堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏1311民初2084号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将李金堂纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的302870元，现已强制执行到位50000元，尚未执行到位252870元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年6月5日作出的（2017）苏1311民初2084号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  路景兰二〇一八年三月二十日书记员  陈浩东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐�米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5102号
原告田军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：谭建林，男，1972年11月13日出生，汉族，系新疆库尔勒市人，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
被告：邓广宇，男，1977年6月12日出生，汉族，系新疆库尔勒市人，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
原告田军与被告谭建林、邓广宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告田军、被告谭建林、邓广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工资欠款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年7月开始雇佣原告提供劳务，后经核算二被告欠付原告劳务工资共计15000元。但二被告一直未向原告支付上述工资款，故原告诉至法院。
被告谭建林对原告起诉内容及雇佣事实均认可，但辩称现在没有钱无法偿还。
被告邓广宇对原告起诉内容及雇佣事实均认可，但辩称现在没有钱无法偿还。
经审理查明：2015年7月至9月原告给二被告提供劳务，经核算二被告欠原告劳务费15000元，并由二被告在欠条上签字确认。后二被告至今未付，故原告诉至法院。
以上查明的事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：二被告欠原告劳务费15000元有二被告签字的欠条予以证实，故原告要求二被告支付劳务费15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告谭建林、邓广宇共同支付原告田军劳�费15000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（原告已预交），减半收取案件受理费87.5元由二被告共同负担，其余案件受理费87.5元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵祺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15641号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罐仔食品（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区青松西路56号友利通科技工业厂区C栋。
法定代表人：蔡添源，董事长。
委托诉讼代理人：韩东辉，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：温士泉。
�托诉讼代理人：林聚忠，广东聚平律师事务所律师。
上诉人罐仔食品（深圳）有限公司（以下简称罐仔食品公司）因与被上诉人温士泉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014)深龙法民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罐仔食品公司上诉请求判令：1、撤销（2014)深龙法民二初字第352号民事判决第一项和第三项；2、驳回温士泉的一审诉讼请求；3、支持罐仔食品公司的反诉请求；4、温士泉承担全部本诉和反诉诉讼费用。事实和理由：一、双方合同约定“验收方式：待安装及调试妥善后，双方须于7天内进行检测，由买方出具验收合格证书为准。”但温士泉至今没有履行完毕设备安装调试义务，没有取得罐仔食品公司出具的验收合格证书，构成违约，应承担违约责任。温士泉请求的设备尾款尚未成就，罐仔食品公司可以不予付款；二、温士泉对其主张的“增设项目”费用，应承担举证责任，但其没有提交证据证明，例如没有像双方之前一样签订买卖合同，而是仅仅提交了其自己编造的《对账单》，虚构增加设备、部件，重复计算收费。罐仔食品公司工作人员的签收行为，并不能作为合同变更的依据，该部分费用即使存在，按照合同约定也属于安装调试费用，不能认定该部分费用由罐仔食品公司承担。三、温士泉使用低于合同要求标准的材料制造设备，交付的设备质量低于合同约定，存在安全隐患，出现了质量的严重缺陷，远远达不到验收的最基本条件要求。
被上诉人温士泉口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。罐仔食品公司上诉主张温士泉交付的产品存在质量问题，没有提交证据证明，一审也撤回了鉴定申请，故其主张不能成立。罐仔食品公司虽然对“项目增设与变更所涉设备生产线”部分价值提出异议并上�，但针对该部分费用温士泉一审提交了十二份《送货单》，罐仔食品公司员工也签字验收，且涉案设备经过了评估。在设备安装调试过程中，因为场地等原因，增加部分部件、改装费用等也并非违反经验规则，故罐仔食品公司的该项上诉主张，也依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。对罐仔食品公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5980.50元，由�诉人罐仔食品（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03d96028-f6b0-44f7-ad29-a8d4008efc1d&imgId=MDNkOTYwMjgtZjZiMC00NGY3LWFkMjktYThkNDAwOGVmYzFkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，�终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15641号上诉人（原审被告、反诉原告）：罐仔食品（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区青松西路56号友利通科技工业厂区C栋。法定代表人：蔡添源，董事长。委托诉讼代理人：韩东辉，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：温士泉。�托诉讼代理人：林聚忠，广东聚平律师事务所律师。上诉人罐仔食品（深圳）有限公司（以下简称罐仔食品公司）因与被上诉人温士泉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014)深龙法民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罐仔食品公司上诉请求判令：1、撤销（2014)深龙法民二初字第352号民事判决第一项和第三项；2、驳回温士泉的一审诉讼请求；3、支持罐仔食品公司的反诉请求；4、温士泉承担全部本诉和反诉诉讼费用。事实和理由：一、双方合同约定“验收方式：待安装及调试妥善后，双方须于7天内进行检测，由买方出具验收合格证书为准。”但温士泉至今没有履行完毕设备安装调试义务，没有取得罐仔食品公司出具的验收合格证书，构成违约，应承担违约责任。温士泉请求的设备尾款尚未成就，罐仔食品公司可以不予付款；二、温士泉对其主张的“增设项目”费用，应承担举证责任，但其没有提交证据证明，例如没有像双方之前一样签订买卖合同，而是仅仅提交了其自己编造的《对账单》，虚构增加设备、部件，重复计算收费。罐仔食品公司工作人员的签收行为，并不能作为合同变更的依据，该部分费用即使存在，按照合同约定也属于安装调试费用，不能认定该部分费用由罐仔食品公司承担。三、温士泉使用低于合同要求标准的材料制造设备，交付的设备质量低于合同约定，存在安全隐患，出现了质量的严重缺陷，远远达不到验收的最基本条件要求。被上诉人温士泉口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。罐仔食品公司上诉主张温士泉交付的产品存在质量问题，没有提交证据证明，一审也撤回了鉴定申请，故其主张不能成立。罐仔食品公司虽然对“项目增设与变更所涉设备生产线”部分价值提出异议并上�，但针对该部分费用温士泉一审提交了十二份《送货单》，罐仔食品公司员工也签字验收，且涉案设备经过了评估。在设备安装调试过程中，因为场地等原因，增加部分部件、改装费用等也并非违反经验规则，故罐仔食品公司的该项上诉主张，也依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。对罐仔食品公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5980.50元，由�诉人罐仔食品（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年十一月十六日本件与原本核对无异书 记 员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，�终审的判决、裁定。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第171号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告梁建华，男，汉族，成年，住云城区迳口村。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁建华金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年三月八日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第171号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。负责人陈强，该社主任。被告梁建华，男，汉族，成年，住云城区迳口村。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁建华金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年三月八日书 记 员  邓伟静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第402号
被告人陈伟。
辩护人顾兆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈伟犯挪用资金罪、诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人陈伟及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师顾兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明；
一、挪用资金罪
2012年2月至2013年2月，被告人陈伟利用其担任“派克管理公司”财务部信用控制分析员，主要负责派克汉尼汾香港有限公司旗下在中国投资的派克汉尼汾流体传动产品（上海）有限责任公司（以下简称派克产品公司）等的财物管理，具体负责对客户的信用状况进行考评、维护和管理客户信用额度，以及对客户的拖欠账款进行催收等职务便利，将收受的业务单位潍柴动力（潍坊）备品资源有限公司（以下简称“潍柴备品公司”）、潍柴动力西港新能源发动机有限公司（以下简称“潍柴西港公司”）、上海鸥达海威自动化成套有限公司（以下简称“鸥达公司”）以15张银行承兑汇票方式支付的货款共计人民币5，292，210.41元，未交财务入账，而是擅自截留后直接用于归还其个人欠款，或交由胡乙贴现后将资金转入其个人账户，用于归还其个人欠款、网络赌球和提取现金等活动。
二、诈骗罪
2013年2月，被告人陈伟在已从派克管理公司离职，不再担任该公司信用控制分析员的情况下，向公司业务单位南京鹏运机电有限公司（以下简称“鹏运公司”）隐瞒上述事实，以对账及催收货款为由，分两次骗取该公司以5张银行承兑汇票方式支付的货款共计人民币350，000元，交由胡乙贴现后将资金转入其个人账户，用于归还其个人欠款及网络赌球活动。案发前，被告人陈伟已向“鹏运公司”归还了部分资金人民币183，500元。
2013年9月3日，被告人陈伟被公安人员抓获。到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、耿某、林某某、鲁某、胡甲、陈甲、叶某某、沈某某、陈乙、李某某、王某、仲某某、陶某某、邵某某、胡乙的证言、企业法人营业执照、情况说明、证明材料、劳动合同、采购协议、记账凭证、发票、银行承兑汇票、快递签书单、收据、转账凭证、查询汇票明细、公函、借条、托收凭证、转账明细、网上银行电子回单、银行卡交易查询、足球体育投注存款记录单、司法会计鉴定意见书、汇票回执、收条、查询函、纪律处分表、退工证明、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位资金挪归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人陈伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈伟犯两罪，依法应予数罪并罚。陈伟能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑七年，罚金人民币六千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2020年9月2日止）。
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 张友根
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第402号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人冯某，男，1976年12月31日出生，汉族，中专文化，驾驶员。2014年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审；2014年8月2日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审；2014年9月5日经本院决定逮捕，同年9月10日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院，2014年7月6日22时40分许，被告人冯某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，由江浦街道龙华路路口行驶至康华新村小区时，被民警查获。后民警将其带至医院抽血备检。
经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的冯某血样中检出乙醇成分，含量为217.1mg／100ml。
公诉机关认为被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，有证人张某、吴某、田某等人的证言，南京市公安局浦口分局交警大队出具的受案登记表、查获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、机动车驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告书，被告人冯某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年9月10日起至2014年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年九月十八日
书记员 杨莹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申44号
申请再审人（原审被告）：田艳芬，女，1983年7月18日出生，住北京市大兴区。
申请再审人（原审被告）：黄湛，男，1978年8月1日出生，住北京市通州区。
被申请人（原审原告）：田小亮，男，1980年3月1日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
田小亮与黄湛、田艳芬民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年10月31日作出的（2015）大民（商）初17594号民事判决书，已经发生法律效力。田艳芬向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田艳芬申请再审称，田艳芬与黄湛原系夫妻关系，黄湛一直有赌博恶习，2015年10月27日二人因此而协议离婚。黄湛向田小亮借款一事田艳芬不知情，且黄湛未将该笔款项用于家庭共同生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。田小亮应当知晓黄湛有赌博恶习，其在出借时应充分核实该笔借款用途，做到作为出借人的谨慎义务，而不是在追索无望时抓住本身也是受害人的田艳芬偿还。综上，请求撤销（2015）大民（商）初17594号民事判决，再审该案。
田小亮提交书面意见称，田艳芬未提供证据证明田小亮与黄湛就借款是个人债务或是夫妻共同债务进行约定。黄湛与田艳芬离婚时明知自己有外债仍将其名下的大兴区某股份合作社的股权转让给田艳芬，有逃避债务之嫌。田小亮并不知晓黄湛有赌博恶习，黄湛称其借款用途为购置车辆用于买卖业务，应属于用于家庭生活的夫妻债务。综上，原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。
黄湛提交书面意见称，其与田艳芬离婚系因其有赌博恶习，其与田小亮之间的债务用于偿还赌债，未用于家庭支出，也未用于购买车辆，该债务应由黄湛个人偿还。黄湛承诺对田小亮的债务于2017年底还清。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中田艳芬提交的证据，不足以支持其再审请求。另经本院询问，黄湛称其2017年底之前不能偿还田小亮的欠款。综上，田艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田艳芬的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申44号申请再审人（原审被告）：田艳芬，女，1983年7月18日出生，住北京市大兴区。申请再审人（原审被告）：黄湛，男，1978年8月1日出生，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：田小亮，男，1980年3月1日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。田小亮与黄湛、田艳芬民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年10月31日作出的（2015）大民（商）初17594号民事判决书，已经发生法律效力。田艳芬向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田艳芬申请再审称，田艳芬与黄湛原系夫妻关系，黄湛一直有赌博恶习，2015年10月27日二人因此而协议离婚。黄湛向田小亮借款一事田艳芬不知情，且黄湛未将该笔款项用于家庭共同生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。田小亮应当知晓黄湛有赌博恶习，其在出借时应充分核实该笔借款用途，做到作为出借人的谨慎义务，而不是在追索无望时抓住本身也是受害人的田艳芬偿还。综上，请求撤销（2015）大民（商）初17594号民事判决，再审该案。田小亮提交书面意见称，田艳芬未提供证据证明田小亮与黄湛就借款是个人债务或是夫妻共同债务进行约定。黄湛与田艳芬离婚时明知自己有外债仍将其名下的大兴区某股份合作社的股权转让给田艳芬，有逃避债务之嫌。田小亮并不知晓黄湛有赌博恶习，黄湛称其借款用途为购置车辆用于买卖业务，应属于用于家庭生活的夫妻债务。综上，原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。黄湛提交书面意见称，其与田艳芬离婚系因其有赌博恶习，其与田小亮之间的债务用于偿还赌债，未用于家庭支出，也未用于购买车辆，该债务应由黄湛个人偿还。黄湛承诺对田小亮的债务于2017年底还清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中田艳芬提交的证据，不足以支持其再审请求。另经本院询问，黄湛称其2017年底之前不能偿还田小亮的欠款。综上，田艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田艳芬的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年十二月七日书记员  杨 希书记员  王玥珺
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初945号
原告：胡清才。
委托代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
被告：四川迪泰金融服务外包有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号。
法定代表人：吴飞，总经理。
委托代理人：章勇、张尧，四川锦官城律师事务所律师。
本院在审理原告胡清才与被告四川迪泰金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡清才于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡清才的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡清才撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告胡清才负担。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一八年三月二十七日
书记员 王雪娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第06364号
原告廖贵仁，女，1952年6月2日出生，汉族。
委托代理人刘代清（系廖贵仁之夫），男，1944年9月3日出生，汉族。
被告廖国荣，男，1949年9月3日出生，汉族。
委托代理人廖洪伟，重庆巴渝律师事务所律师。
原告廖贵仁与被告廖国荣所有权纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员姚坤林独任审理，适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行审理，原告廖贵仁及其委托代理人刘代清与被告廖国荣的委托代理人廖洪伟到庭参加诉讼。因需等待另案审理结果，本案依法中止审理，并于2013年12月31日恢复审理，本案现已审理终结。
原告廖贵仁诉称，原、被告原属鱼洞莲花村11社村民，1989年同时征地农转非，按政策原、被告应共同在当地联建房屋，后被告先修建了房屋和本案的诉争楼梯间，修建诉争楼梯间时，原告提供了老房拆下的五六十块砖。几个月后原告共诉争楼梯间单侧墙体修建了房屋时，被告归还了砖块。因原告房间未建楼梯间，故与被告共用诉争楼梯间直至2007年原告改建房屋并建好自有楼梯时止。2011年，因原告自建的楼梯间过窄未能通过消防验收，要求使用诉争楼梯间被拒，双方发生了纠纷。原告认为原、被告的房屋系联建房，在最初办理的巴县字第17847号房屋所有权证中明确原告享有诉争楼梯所有权，诉争楼梯间应属二人共有，故起诉要求判得诉争楼梯间一半所有权。
被告廖国荣辩称，原、被告各自按政策在获批土地上自建住房，各自单独出资先后建房，并非联建房。建房后，原告自有楼梯进出，未使用诉争楼梯。双方各自办理的土地及产权证确认诉争楼梯间由被告专有产权，原告对此并无权利。且原告因诉争楼梯间产权登记异议己提起行政诉讼，法院确认巴县字第17847号房屋所有权证（以下简称“17874号房产证”）己被有权机关注销并换发新证。17874号房产证己丧失不动产权属证书效力，原告持有的202房地证2007字第17753号房地产权证（以下简称“17753号新房产证”）明确原告不享有记载于被告所持有的巴南字第10020号房屋所有权证上的诉争楼梯间产权，要求驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，原系鱼洞莲花村11社村民，1989年因107项目农转非征地拆迁，原告获批75平方米、被告获批70平方米宅基地在鱼洞石子坪居民点自建房屋。被告先行独自出资修建鱼洞石子坪A号附B号房屋，在修建诉争楼梯间时，原告提供了四、五十块老房拆除下来的砖块。被告建完三层房屋（含诉争楼梯）几个月后，原告开始修建自有房屋，原告借用被告房屋西墙作为自己房屋东墙进行修建，原告的三层房屋内有自己使用的楼梯。原告在修建房屋过程中，被告归还了原告的砖块。房屋修建后，原、被告各自使用自己修建的楼梯间。
1991年5月10日，原巴县鱼洞镇人民政府对石子坪片区土地使用者、所有者申报登记的权属调查和地籍测量审查结果进行公告，明确原告廖贵仁位于原巴县石子坪A-B#房屋的坐落为：东与廖国荣借墙为界，南、西、北均以本房墙脚为界。
被告于1996年8月29日取得巴南国用（96）字第285号国有土地使用权证（东、南、西、北均以自房屋墙脚为界），并于1998年7月16日取得巴南字第10020号房屋所有权证，诉争楼梯间登记在被告房屋所有权证内。原告于1994年9月6日取得17874号房屋所有权证，于2003年3月10日取得巴国用（2003）字第282号国有土地使用权证（以下简称“282号土地证”），该土地证载明原告廖贵仁房屋东、南、西、北均以自墙为界，该证附图以及由鱼洞街道办事处石子坪居民委员会（以下简称“石子坪居委会”）盖章确认的现场勘界图中均未包含诉争楼梯。2007年原告拆除了房屋内的楼梯，同时向北扩建了三层房屋，在扩建的房屋中新建有三层楼梯间。经原告申请，重庆市巴南区房屋管理局收回并注销17874号房产证，于同年重新向原告核发17753号新房产证，新房产证附图仍未包含诉争楼梯。
2011年，因原告在自家房屋内开设宾馆而未通过消防验收，遂要求使用诉争楼梯间，遭到被告拒绝，双方发生纠纷。原告于2011年6月提起行政诉讼，要求撤销登记在被告名下的巴南字第10020号房屋所有权证，本院和重庆市第五级人民法院依法裁定驳回原告起诉。2013年8月，原告强行将诉争楼梯间墙体打穿用于通行，被告遂起诉要求原告及配偶刘代清承担侵权责任（另案处理）。原告后于2013年9月起诉来院，要求确认原告享有诉争楼梯间一半所有权。审理中，原告自认未出资修建诉争楼梯间，也无与被告共有诉争楼梯间的约定，2007年至双方发生纠纷前原告从未使用诉争楼梯间，且没有从自己房屋内直接进入该楼梯间的通道，诉争楼梯间内仅有原告的电、气表。但原告认为双方系联建房屋，被告修建楼梯间时原告出有砖块，诉争楼梯内安装有原告的电、气表，原告应当享有楼梯间一半所有权。被告认为双方各自先后独立建房，亦无联建协议，不属联建房。双方本是兄妹，原告向被告出借砖块是为方便取材，且被告己归还，原告电、气表安装在诉争楼梯间是为方便安装和抄表，与所有权无关，不同意原告诉请。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有巴南国用（96）字第285号《国有土地使用证》、国有土地使用权登记卡、申请书、石子坪居委会现场勘界图、图片、巴南字第10020号《房屋所有权证》、本院（2011）巴行初字第75号行政裁定书、重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法行终字第00276号行政裁定书、巴县字第17874号《房屋所有权证》、巴南国用（2003）字第282号《国有土地使用证》、202房地证2007字第17753号《房屋所有权证》、关于重新勘丈核查房屋用地面积的申请、重庆市巴南区经济开发管理办公室的情况说明以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。1989年建房时，原、被告未签订联合建房协议，原、被告各自独立出资建房，且被告先于原告建房，诉争楼梯间由被告修建并在被告修建的房屋范围内。在实际使用中，二人房屋独立成户，互不相通，双方均各自使用自己的楼梯间，未因楼梯使用发生争议，直至2011年原告在房屋内开办宾馆而自有楼梯间不符合消防标准后，要求使用诉争楼梯间进出才引发纠纷。诉争楼梯间物权自被告修建完成时设立，经依法办理不动产权属证书，被告已合法取得诉争楼梯间所有权。原告原有的17874号证经行政部门合法注销并经法院生效判决确认，已失去不动产权属证明效力，现持有的合法有效的不动产权属证书明确诉争楼梯不属原告，审理中，原告自称建房后共用诉争楼梯至2007年，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果。原告要求共有诉争楼梯间所有权无法律和事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖贵仁的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告廖贵仁承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚坤林
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 方 腾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第519号
原告：慈溪市××铝型材有限公司。住所地：慈溪市长河镇××公路东。组织机构代码：××法定代表人：谢××。
委托代理人：陈××。
被告：宁波××电器××司。
法定代表人：郑××。
原告慈溪市××铝型材有限公司（以下简称兴旺××）为与被告宁波××电器××司（以下简称亿××司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告兴旺××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告亿××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴旺××起诉称：原、被告之间存在买卖关系业务往来，2011年8月9日至同年12月17日期间，被告合计向原告购买铝型材125349.01元，原告向被告开具了上述数额的增值税发票。经原告催讨，被告于2013年6月26日向原告开具125349.01元的转账支票，但原告去银行去取款时被银行告知该支票系空头支票。被告至今尚未支付原告货款125349.01元。现原告诉请：1.判令被告即时支付货款125349.01元；2.本案诉讼费由被告承担。被告亿××司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告兴旺××为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：1.增值税发票4份，证明原告向被告供货计货款125349.01元的事实；2.中国某某银行转账支票1份，证明被告确认尚欠原告货款125349.01元的事实；3.当庭提交宁某某行实时清算退票理由书1份，证明被告给原告开具转账支票的时候帐户余额不足，系空头支票的事实被告亿××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；证据3系证据2的补强证据，证据2、3能相互印证，能证明被告向原告开具转账支票时票面金额不足导致原告未收到125349.01元货款的事实，故本院对原告提供的证据2、3予以认证，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款125349.01元的事实清楚、证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波××电器××司于本判决生效之日起七日内支付原告兴旺××货款125349.01元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，减半收取计1403.50元，由被告宁波××电器××司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年九月三日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1965号
原告:闫光富，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被告:张克俊，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告闫光富与被告张克俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告闫光富于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫光富撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许闫光富撤诉。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由闫光富负担。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 张新梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 华 伟
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初106号
原告：李红强，男，1983年7月10日出生。
被告：李双林，男，1972年9月10日出生。
原告李红强诉被告李双林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红强及被告李双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我欠4800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告因资金周转困难，向原告借款4800元，经原告多次催要未果。原告举交信息记录一支。
被告李双林辩称：欠原告4800元是事实，但现在家庭经济困难，无力偿还。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，原告的主张有其所提供的信息记录予以佐证，本院对欠款事实及欠款数额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李双林于本判决生效后三十日内给付原告李红强欠款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告李双林负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓妍
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕 强
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初461号
原告：旺润，男，傣族，1971年1月2日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告旺润与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告旺润于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺润以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺润撤诉。
案件受理费1153元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月十七日
书记员 雷 睿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民二初字第22号
原告闫应忠。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市祁连西路712-5-6号。
法定代表人朱晏秦，执行董事。
委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
委托代理人葛建功。
本院在审理原告闫应忠诉被告嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告闫应忠于2013年11月14日向本院申请撤回对被告嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫应忠撤回对被告嘉峪关嘉恒房地产开发有�公司的起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告闫应忠承担。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 牛 奔
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 曹 静
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1337号
上诉人（原审被告）：怀化市天福集团房地产开发有限公司（以下简称天福公司），住所地怀化市经开区舞阳大道87号，统一社会信用代码：914312007170236055。
法定代表人曾祥福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄健，女，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区化市天福集团房地产开发有限公司职员。委托
委托诉讼代理人：周海卫，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200310460449。
被上诉人（原审原告）：蒲伟华，男，1982年5月14日出生，苗族，住湖南省会同县，
被上诉人（原审原告）：梁丽，女，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省会同县，
上诉人天福公司因与被上诉人蒲伟华、梁丽商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，双方在合同中约定了逾期交房的违约责任长，原审法院认为双方约定的违约金低于蒲伟华、梁丽的实际损失，根据蒲伟华、梁丽的请求，按照每月1000元的标准支付逾期交房的违约金。但对于该每月1000元的损失，蒲伟华、梁丽没有提供相应的证�证实。原审法院据此进行认定和处理，缺乏事实依据，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初579号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉案件受理费325元，退还给上诉人怀化市天福集团房地产开发有限公司。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一八年二月三日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民特11号
申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行，住所地宜兴市太华镇华扬北路101号，统一社会信用代码91320282792323640L。
负责人：吴永明，该行行长。
委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思斯，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被申请人：朱正祥，男，1966年6月3日生，汉族，住宜兴市。
申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行（以下简称农商行太华支行）与被申请人朱正祥申请实现担保物权一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农商行太华支行称：2015年9月22日，他行与朱正祥签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定朱正祥向他行借款360000元用于购买房屋，利率为固定利率，即起息日基准利率下调10%，借款期限内，该利率保持不变，贷款利率调整日于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；同时约定朱正祥以其购买的坐落于宜兴市××路××号××室的房屋（房屋所有权证号为1000136428）为上述借款提供抵押担保。双方于同年9月24日至抵押登记部门办理了上述房屋的抵押登记，登记记载的债权数额为360000元。他行于同年9月28日发放贷款360000元，借款借据载明年利率4.635%，贷款期限自2015年9月28日起至2029年9月28日止。贷款发放后，朱正祥未按约还款，截至2018年3月20日，朱正祥尚欠借款本金318771.44元、期内利息3427.78元。据此，他行请求：1、准予拍卖、变卖朱正祥提供抵押的坐落于宜兴市××路××号××室的房屋（他项权证号为宜房他证张渚字第××号）；2、对朱正祥结欠的借款本金318771.44元、期内欠息3427.78元（截至2018年3月20日）、逾期罚息（以本金318771.44元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率4.41%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以3427.78元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率4.41%上浮50%计算）、律师费损失24132元、本案申请费80元，农商行太华支行有权以朱正祥的上述房屋折价、变卖或拍卖后所得价款在登记债权金额360000元范围内优先受偿；3、朱正祥负担本案申请费用。
朱正祥认可农商行太华支行的申请事项及陈述的事实。
本院经审查认为：农商行太华支行为证明其抵押权利已提供了个人住房（商业用房）借款合同、借款借据、房屋他项权证、欠款清单、委托合同、律师费收费标准等证据，朱正祥也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，农商行太华支行对朱正祥所有的坐落于宜兴市××路××号××室的房屋享有抵押权。因他项权证登记记载的债权数额为360000元，故农商行太华支行应在登记债权数额360000元范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人朱正祥所有的坐落于宜兴市太华镇华山路7-2号403室的房屋（他项权证号为宜房他证张渚字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行有权就朱正祥结欠的借款本金318771.44元、期内欠息3427.78元（截至2018年3月20日）、逾期罚息（以本金318771.44元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率4.41%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以3427.78元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率4.41%上浮50%计算）、律师费损失24132元及本案申请费80元对变价所得款项在360000元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人朱正祥负担。该款已由农商行太华支行垫付，朱正祥于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给农商行太华支行。
申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高 源
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民特11号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行，住所地宜兴市太华镇华扬北路101号，统一社会信用代码91320282792323640L。负责人：吴永明，该行行长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思斯，江苏荆溪律师事务所实习律师。被申请人：朱正祥，男，1966年6月3日生，汉族，住宜兴市。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行（以下简称农商行太华支行）与被申请人朱正祥申请实现担保物权一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农商行太华支行称：2015年9月22日，他行与朱正祥签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定朱正祥向他行借款360000元用于购买房屋，利率为固定利率，即起息日基准利率下调10%，借款期限内，该利率保持不变，贷款利率调整日于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；同时约定朱正祥以其购买的坐落于宜兴市××路××号××室的房屋（房屋所有权证号为1000136428）为上述借款提供抵押担保。双方于同年9月24日至抵押登记部门办理了上述房屋的抵押登记，登记记载的债权数额为360000元。他行于同年9月28日发放贷款360000元，借款借据载明年利率4.635%，贷款期限自2015年9月28日起至2029年9月28日止。贷款发放后，朱正祥未按约还款，截至2018年3月20日，朱正祥尚欠借款本金318771.44元、期内利息3427.78元。据此，他行请求：1、准予拍卖、变卖朱正祥提供抵押的坐落于宜兴市××路××号××室的房屋（他项权证号为宜房他证张渚字第××号）；2、对朱正祥结欠的借款本金318771.44元、期内欠息3427.78元（截至2018年3月20日）、逾期罚息（以本金318771.44元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率4.41%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以3427.78元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率4.41%上浮50%计算）、律师费损失24132元、本案申请费80元，农商行太华支行有权以朱正祥的上述房屋折价、变卖或拍卖后所得价款在登记债权金额360000元范围内优先受偿；3、朱正祥负担本案申请费用。朱正祥认可农商行太华支行的申请事项及陈述的事实。本院经审查认为：农商行太华支行为证明其抵押权利已提供了个人住房（商业用房）借款合同、借款借据、房屋他项权证、欠款清单、委托合同、律师费收费标准等证据，朱正祥也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，农商行太华支行对朱正祥所有的坐落于宜兴市××路××号××室的房屋享有抵押权。因他项权证登记记载的债权数额为360000元，故农商行太华支行应在登记债权数额360000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人朱正祥所有的坐落于宜兴市太华镇华山路7-2号403室的房屋（他项权证号为宜房他证张渚字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行有权就朱正祥结欠的借款本金318771.44元、期内欠息3427.78元（截至2018年3月20日）、逾期罚息（以本金318771.44元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率4.41%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以3427.78元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率4.41%上浮50%计算）、律师费损失24132元及本案申请费80元对变价所得款项在360000元范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人朱正祥负担。该款已由农商行太华支行垫付，朱正祥于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给农商行太华支行。申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  许梦莹二〇一八年三月二十日书 记 员  高 源
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执696号
申请执行人唐新荣，男，1973年7月20日出生，汉族，住所地广西南宁市。
被执行人蒋业飞，男，1972年8月28日出生，汉族，住所地广西全州县。
申请执行人唐新荣与被执行人蒋业飞合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)全民初字第1989号民事判决书所确定的义务。于2017年7月13日向本院申请执行，本院于2017年7月13日依法立案执行，于2017年7月20日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行全州县人民法院（2016）桂03民终578号民事判决书过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存�、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法冻结了被执行人在中国农业银行南宁壮锦大道支行账户内存款7000余元外，被执行人暂没有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为15500元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院(2015)全民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 唐柳军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 燕
河北省保定市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终43号
原公诉机关河北省定州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨帅，男，1986年9月28日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，住定州市。因涉嫌犯遗弃罪于2017年8月17日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人杨帅犯遗弃罪一案，于2017年12月27日作出(2017)冀0682刑初235号刑事判决,认定原审被告人杨帅犯遗弃罪，判处有期徒刑三年。原审被告人杨帅不服，以自己没有遗弃妻女的主观故意，不构成犯罪为由提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审被告人杨帅犯遗弃罪一�部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院(2017)冀0682刑初235号刑事判决。
二、发回河北省定州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓彦威
审判员 孟丽敏
审判员 钱 娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 辰
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初42号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张文齐（曾用名：张多艺），男，1995年1月20日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，群众，农民，现住河北省张家口市怀来县。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年3月21日因本案被怀来县公安局决定取保候审，2017年11月17日因本案被怀来县人民检察院决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人张文齐犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人张文齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年2月16日上午6时许，被告人张文齐因对被害人张某1将车号为冀Ｇ×××××的半挂货车停在自家附近而未到自家包子铺吃饭不满，与被害人张某1发生口角继而引发肢体冲突，导致被害人张某1衣服损坏，后双方到被告人张文齐家经营的包子铺理论，被告人张文齐告知其父张某2（已行政处罚）称自己被打，双方再次发生争吵，张文齐和张某1互殴，期间张文齐用铁凳对张某1头部进行砸击，造成张某1面部多处骨折。经鉴定：被害人张某1右眼眶内侧壁、下侧壁骨折，属轻伤一级；右侧鼻骨、右侧额突骨折，属轻伤二级；右上颌骨窦前壁骨折，属轻伤二级。案发后，被告人张文齐积极赔偿，取得了被害人张某1的谅解。
公诉机关认为：被告人张文齐的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人张文齐的供述与检察院指控的事实相一致。
经审理查明：2017年2月16日上午6时许，被告人张文齐因对被害人张某1将车号为冀Ｇ×××××的半挂货车停在自家附近而未到自家包子铺吃饭不满，与被害人张某1发生口角继而引发肢体冲突，导致被害人张某1衣服损坏，后双方到被告人张文齐家经营的包子铺理论，被告人张文齐告知其父张某2（已行政处罚）称自己被打，双方再次发生争吵，张文齐和张某1互殴，期间张文齐用铁凳对张某1头部进行砸击，造成张某1面部多处骨折。经鉴定：被害人张某1右眼眶内侧壁、下侧壁骨折，属轻伤一级；右侧鼻骨、右侧额突骨折，属轻伤二级；右上颌骨窦前壁骨折，属轻伤二级。案发后，被告人张文齐就民事赔偿问题与被害人达成了调解协议，赔偿款二十万元已实际给付，并取得了被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人张文齐在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；被害人张某1的陈述；证人郭某、张某2、张某3的证言；怀来县公安局法医损伤检验鉴定书、鉴定意见通知书、诊断证明书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；轻伤害案件和解书、收条、谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文齐故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，怀来县人民检察院指控被告人犯罪的罪名成立。鉴于被告人张文齐在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解，在开庭审理过程中，其表示当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
二、移送作案工具：凳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾占茹
附相关法律规定：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行。
住所地：义马市。
负责人张斌，行长。
委托代理人蒋阳阳，该支行信贷部经理，代理权限为特别授权。
被告王永伟，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告王爱勤，女，1974年9月23日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行（以下简称邮储义马支行）诉被告王永伟、王爱勤借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告邮储义马支行委托代理人蒋阳阳到庭参加诉讼，被告王永伟、王爱勤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储义马支行诉称：2013年8月30日，被告王永伟、王爱勤和原告签署了再就业小额担保贷款借款合同，借款数额5万元，期限1年，年利率9%，后二被告偿还了135.29元贷款本金后就不再偿还了，现诉至法院，诉请二被告共同偿还本金49864.71元及利息、罚息共计59980.58元。
被告王永伟、王爱勤未出庭也未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；3、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同。以上三份证据证明被告王永伟、王爱勤向我行贷款5万元，年利率9%，借款期限为一年的事实。
被告王永伟、王爱勤未向本院出示证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、4符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信；原告的证据3再就业小额担保贷款借款合同双方当事人为原告和被告王永伟，被告王爱勤只是以被告王永伟的配偶身份在协议上签字，被告王爱勤不是再就业小额担保贷款借款合同当事人。
本院依据原告陈述及有效证据，可以确认以下案件事实：2013年8月30日，被告王永伟和原告签署了再就业小额担保贷款借款合同，被告王爱勤以被告王永伟配偶的身份在借款合同上签字，借款数额5万元，期限1年，年利率9%，2013年8月30日至2014年8月30日期间利息由政府贴息，后被告王永伟仅偿还了135.29元贷款本金，下欠款项未再偿还。
本院认为：被告王永伟同原告邮储义马支行签订的中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，是当事人的真实意思表达，该合同合法有效，应受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则未按期偿还借款。现被告王永伟下欠原告本金49864.71元本金及利息，事实清楚，原告诉请被告王永伟偿还所欠本金及利息的诉求本院予以支持；被告王永伟向原告借款期间，被告王永伟、王爱勤系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故被告王永伟、王爱勤应共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永伟、王爱勤于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行借款本金49864.71元本金及利息（利息自2014年8月30按年利率9%计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费1300元由被告王永伟、王爱勤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民催1号
申请人：邱晓东，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林晟煦，福建天翼律师事务所律师。
申请人邱晓东申请公示催告一案，本院于2018年2月2日立案后，依法于2018年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人邱晓东持有的号码3130932001134876、票面金额29736元的转账支票（出票人厦门银行股份有限公司湖里支行，收款人邱晓东）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邱晓东有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人邱晓东负担。
审 判 长 张海强
审 判 员 苏镧浠
人民陪审员 曾焕生
二〇一八年五月九日
代书 记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0206民催1号申请人：邱晓东，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林晟煦，福建天翼律师事务所律师。申请人邱晓东申请公示催告一案，本院于2018年2月2日立案后，依法于2018年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人邱晓东持有的号码3130932001134876、票面金额29736元的转账支票（出票人厦门银行股份有限公司湖里支行，收款人邱晓东）无效；二、自本判决公告之日起，申请人邱晓东有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人邱晓东负担。审 判 长  张海强审 判 员  苏镧浠人民陪审员  曾焕生二〇一八年五月九日代书 记员  林惠玲附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2236号
原告：淄博群智大型货物运输有限公司（统一社会信用代码91370303696861430F），住所地淄博市张店区沣水镇北沣村。
法定代表人：钊书锋，总经理。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海华东重工有限公司（统一社会信用代码913710006832374604），住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓毅，该公司法务专员。
原告淄博群智大型货物运输有限公司与被告威海华东重工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博群智大型货物运输有限公司之委托诉讼代理人张轶、被告威海华东重工有限公司之委托诉讼代理人刘晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博群智大型货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的货物运费34000元；2、依法判令被告按照同期银行贷款利率支付2017年4月2日之后的逾期付款利息；3、请求依法判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订货物运输协议一份，被告委托原告运输设备一台自威海至东营，协议约定运费为34000元整。2017年3月22日原告依协议的约定完成了货物运输义务，并于当日为被告开具了增值税专用发票。按运输协议约定发票挂账十天内被告应结清运费，但期满后被告一直以没钱为由拖延给付，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法处理。
被告威海华东重工有限公司辩称：由于被告公司相关工作人员已经离职，且未办理工作交接，目前也没有相关市场人员与客户联系，因此被告目前无法落实运输事实及交货情况，但原告开具的34000元发票被告认可已经入账，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告将被告诉至法院，双方对原告是否为被告运输货物，被告是否拖欠原告运费产生争议。
针对以上争议，原告提交以下证据：
1、2016年12月2日双方签订的运输协议一份，记载被告委托原告运输现熔盐罐一台至东营市，费用为34000元。承运方需按协议上正确运费金额开具发票，承运方结算时须凭结算单及发票结算，缺一不可，送货单位必须由收货人签字且加盖公章交回原告后，发票挂账十日内结清运费，电汇。
2、交货单复印件一份，记载所送货物为熔盐罐，送货单位为被告，负责人为车美玉，收货单位为山东诺尔生物科技有限公司，收件人为姜磊，收货日期为2017年3月22日，收货人及入场检验人、入库确认人处有孙哲签字，标注：须将此单据签字确认后返回被告公司。原告称送货后交货单原件已经交付被告经手人车美玉，原告手中只有复印件。
3、2017年3月23日原告向被告开具的增值税专用发票一张，记载货物运输费为340000元。
4、2017年2月20日双方签订的运输协议及对应的金额为20000元的增值税专用发票一份，证明被告还曾委托原告为其运输其他设备，运费为20000元，原告也开具了发票，现该款被告已经以承兑的方式付清。
被告质证后对证据1、2的真实性表示无法落实，称负责运输业务的人员车美玉以及负责山东诺尔生物科技有限公司业务的吴鸿斌均已离职，且没有办理工作交接，且被告处其他营销人员均离职，暂时无人与客户联系交货情况。对证据3的真实性无异议，认可该发票已在被告公司入账。对证据4及原告证明的事实无异议。
综上，通过原、被告举证、质证，本院对争议事实认定如下：针对本案业务原告提供了运输合同、送货单及发票予以佐证，被告认可发票已挂账，根据发票内容即为本案运费34000元，可证实原告对该笔业务是认可的并且已入账。对于原告提交的运输合同及送货单，原告作为托运方，仅以相关人员离职未办理交接手续为由，对送货事实不置可否，在本院再次询问下仍不发表意见，综合本案具体情况，根据相关法律规定，本院对原告提供的证据予以确认，认定原告主张的货物已送到指定地点、送货单已交付被告及被告欠运费34000元的事实。
本院认为，原、被告之间存在运输业务关系，被告多次委托原告运输货物，双方签订的运输协议系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。现原告已按运输协议约定将被告委托的货物运送到指定地点，履行了合同约定的义务，按运输协议约定，被告作为托运人理应按照协议约定在送货单交回被告公司且发票挂账十日内向原告支付运输费用34000元。增值税专用发票的开具时间为2017年3月23日，现被告承认发票已经挂账，原告主张应于2017年4月2日前付清，但无法证实实际向被告交付发票的时间，故被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告支付原告运费34000元；
二、被告支付原告逾期付款利息（本金34000元，自2017年10月26日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 许 良 芳
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李 云 飞
书 记 员 李小禾存在
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初995号
原告营口辽南环境技术开发有限公司。
法定代表人王国际，该公司总经理。
委托代理人马庆若，该公司员工。
被告本溪四野铸业有限责任公司。
法定代表人赵连柱，该公司董事长。
委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
本院在审理原告营口辽南环境技术开发有限公司与被告本溪四野铸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告营口辽南环境技术开发有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口辽南环境技术开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币6071元，减半收取人民币3035.5元，由原告承担（原告已预交）。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杨化阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李孟陶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1023号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地昆山市北门路纽约之星1513号。
法定代表人孙周永，系该公司董事长。
委托代理人张亚年，系该公司职工。
被告房家义。
本院在审理原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告房家义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回对被告房家义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 李师柯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 樊 静
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初104号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘敏，女，1987年1月9日出生，汉族，高中文化，住四川省双流县。2015年6月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被双流县公安局取保候审，2016年3月25日因涉嫌信用卡诈骗罪经本院决定，同年3月28日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人刘敏犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘敏于2014年3月向中国银行双流分行申办一张卡号为625××××××××××859的信用卡。自2014年6月以来，刘敏利用该信用卡先后消费、提取现金共计人民币25622元未归还银行。2014年10月至2015年3月期间，中国银行双流分行多次向刘敏催收未果。
另查明，2015年6月19日，被告人刘敏为其卡号为625××××××××××859的信用卡偿还本息共计38140.92元，结清该卡全部欠款，中国银行双流分行出具谅解书，对被告人刘敏的欠款行为表示谅解。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人刘敏的到案经过，被告人刘敏的供述，证人黄某某的证言，中国银行双流分行报案材料、电子催收档案，信用卡申办材料，对账单，谅解书，被告人刘敏的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘敏当庭自愿认罪，偿还了全部透支款息并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，可以对被告人刘敏依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第762号
原告付刘川，男，1988年2月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告甘正情，男，1972年1月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富和乡。
原告付刘川诉被告甘正情不当得利纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。被告甘正情于2015年3月9日向本院申请追加付家南为第三人，本院经审查后未予准许。本案依法由审判员黄剑波适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告付刘川及其委托代理人杨元利，被告甘正情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付刘川诉称：付家南向原告借款，原告分别于2014年5月19日、5月24日分别向被告转账30000元、10000元。事后，付家南发现转账的账号错误，原告因此多次要求被告退还，被告拒不退还，原告遂向人民法院提起诉讼，要求被告退还不当得利款40000元。
被告甘正情辩称：原告确向被告打款40000元，原因是付家南与被告之间存在付款协议，付家南向原告借款后并委托原告向被告转账，因此，被告收款的行为不构成不当得利。
经审理查明：2013年，叶伟与被告甘正情达成协议，叶伟联系到工程后将劳务分包给被告，被告先支付押金30000元，该押金定于被告组织人工进场施工后十日退还。之后，由于叶伟长时间没有通知被告承接劳务，被告就打算退出并将此事告知了付家南。付家南得知情况后打算把承包劳务的事情从被告处转接下来，被告提出付家南向其支付押金30000元（被告之前支付给叶伟的押金就相当于付家南支付）和因承包劳务遭受的损失10000元作为引见叶伟的条件。付家南答应后，被告与付家南并于2014年5月19日前往重庆约见叶伟，同行人员有原告付刘川（与付家南系叔侄关系）、被告堂兄甘民情以及司机万有富。见到叶伟后，被告、付家南以及叶伟就此事进行了协商，一致意见为：甘正情与叶伟之间的协议作废，叶伟联系到工程后由付家南承包劳务，叶伟不退还甘正情押金，该押金由付家南向被告支付，叶伟向付家南出具金额为30000元的欠条一张。事情谈妥后，原、被告及付家南于当日一并返回富顺，当晚22时24分，原告根据付家南的委托在被告及付家南在场的情况下向被告转账30000元。2014年5月24日，原告再次向被告转账10000元。
以上事实有以下证据予以证明：原、被告身份证明、原告出具的打款凭证、被告申请本院调取的“付家南报案材料”、被告证人唐伯良、甘民情、万有富当庭陈述以及当事人陈述。
本院认为：本案中，被告反驳主张所依据的事实“付家南为履行与被告的付款协议委托原告向被告转账”是否客观存在是本案原告诉讼请求能否得到本院支持的关键。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的行为，因此，如果被告主张的事实不存在，则构成不当得利，反之，若原告付款系受付家南委托，那么被告收款的实际对象则为付家南，原告不会因此遭受损失，被告收款不构成不当得利。至于上述的事实的存在与否，本院审核有关证据及有关事实，发现存在以下情况：原告陈述付家南向原告借款并要求其转账之日是付家南陈述的向被告付款之日，也是叶伟向付家南出具借条之日；付家南陈述叶伟出具借条并没有收款，收款人为被告；原告分两次向被告转账的金额与付家南陈述的向被告付款的金额一致；被告方证人甘民情、万有富陈述“晚上转账之时，原、被告及付家南均在场”，原告没有对此提出异议；原告陈述的在没有与付家南就第一笔转账进行核实的情况下进行了第二次转账与常理不符。根据上述情况，“付家南为履行与被告的付款协议委托原告向被告转账”的事实的存在具有高度可能性，本院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性，应当认定该事实存在”的规定，认定该事实存在。因此，被告行为不构成不当得利，本院对原告的诉讼请求不予支持，若原告受付家南委托向被告转账不是履行对付家南的付款义务，那么可以依照委托所依据的法律关系向付家南主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付刘川的诉讼请求。
案件受理费减半收取为400元，证人出庭作证费用513元，均由原告付刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一五年四月二十九日
书记员 王致谢
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款：
对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初702号
原告佟志杰，女，满族，1972年7月2日出生，本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告王东，男，满族，1975年5月28日出生，本溪满族自治县人，系本溪县电力公司员工，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告佟志杰诉被告王东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟志杰撤回起诉。
案件受理费1925元，依法收取100元，由原告佟志杰负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一六年三月四日
书 记 员 朴希玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2510号
原告张某。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告袁某。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张某及委托代理人张伟，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格不合，被告经�酗酒，对原告打骂，给原告造成精神和身体伤害，导致夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某辩称，原告所诉不属实，没有打骂原告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已经完全破裂为由于2016年5月3日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻之间已经建立深厚的感情。原、被告双方在婚后虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。原告也未提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，为此，原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 李丹