wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2811号
上诉人（原审原告）：闫某，男，1962年2月21日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1967年12月2日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原审第三人：李某，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
上诉人闫某与被上诉人王某、原审第三人李昌合伙协议纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。原审法院对双方合伙具体事项以及闫某要求终止合伙、返还土地是否具有事实依据没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初384号民事判决；
二、发回宁阳县人民法院重审。
上诉人闫某预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓旭
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第33号
原告：赖某甲，女。
法定代理人：涂某某，女。系原告赖某甲的母亲。
被告：赖某乙，男。
委托代理人：李南，江西中山律师事务所律师。
原告赖某甲诉被告赖某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某甲的法定代理人涂某某，被告赖某乙的委托代理人李南，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：1、随着原告年龄增加及当今物价水平的攀升，原来2009年法院调解的抚养费500元已无法满足应付原告的日常生活及教育开支，故要求增加每月800元的抚养费。2、原告除正常上课之外，业余周末还报名参加了各种辅导班，接送由母亲全权负责，辅导班主要有钢琴、英语、奥数和语言表演四种，故要求被告支付一半每月至少700元教育费等。3、以上要求合情合理，理由如下：被告不仅是一名在职老师，而且还经营实体珠宝店和一家工程公司（与朋友、父亲合伙），除日常工资薪水外，还有额外经营性收入，被告为家里独子，父母为正式职工在岗，家车辆2台，房产三处，经济条件富足。4、原告代理人涂某某（即母亲）一人独自抚养女儿。综上所述，为了不影响孩子的教育及成长，有利于孩子身心健康，结合双方实际情况和各自经济条件，故提起诉讼。
诉讼请求：1、增加每月抚育费至800元，教育费等支出700元；2、要求每年9月1日前付清全年费用；3、要求为赖某甲购买教育保险和医疗保险；4、诉讼费用各付一半。
为此，原告方当庭出示了如下证据：
1、原告法定代理人涂某某身份证、原告赖某甲的户口本，证明原告的主体资格及涂某某系原告的法定代理人；
2、南昌市东湖区人民法院（2009）东民初字第1160号民事调解书，证明原告由涂某某抚养，每月抚育费500元；
3、南昌市东湖区人民法院（2014）东少民初字第76号民事判决书，证明证明原告由涂某某抚养；
4、南昌市东湖区民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明，证明涂某某离婚后未再婚；
5、少年宫新建分校证明（个人出具），证明原告2012年7月至2014年11月一直在少年宫新建分校学习；
6、琴行证明（个人出具）及收据，证明原告自2013年7月至今在乐海琴行学习钢琴；
7、托管费收据（个人出具），证明原告每月托管费260元；
8、社保基金收据，证明原告交社保基金420元；
9、南昌市少年宫新建分校报名缴费登记表，证明原告2014年9月学习英语交费700元；
10、书本费收款收据，证明原告2014年10月交书本费50元；
11、英语学习缴费发票，证明原告2012年11月学习英语交费980元；
12、南昌市少年宫新建分校报名缴费登记表，证明原告2014年9月学习数学交费580元；
13、交款收据，证明原告学游泳交费500元；
14、江西省图书馆结算票据，证明原告办理省图书馆年卡费；
15、车辆照片二张，证明被告的经济实力；
16、乐海琴行专用收据，证明原告一直在进行钢琴辅导。
被告赖某乙辩称：1、原告主张的抚育费、教育费金额过高；2、原告要求增加每月抚育费800元，根据相关规定，抚育费是包含教育费等生活费用，原告又提出教育费700元，有重复计算；3、根据处理子女抚养意见相关司法解释，抚育费应定期支付，有条件的才一次性支付；4、原告所谓的教育保险、医疗保险应提供相关单据。
被告赖某乙出如下示证据：
1、工资计算发放明细表（9张），证明被告月收入为3477元；
2、结婚证、户口本，证明被告再婚后育有一子赖康喆。
经审理查明：2009年8月，原告赖某甲的父母因感情不和，其父起诉至南昌市东湖区人民法院要求与其母离婚。同年9月，经法院调解，原告赖某甲的父母达成离婚协议。根据协议，原告赖某甲随母亲涂某某生活，被告赖某乙每月支付抚养费500元。2014年9月，原告赖某甲以500元抚育费已无法满足应付其日常生活及教育开支为由，诉至法院要求被告赖某乙增加抚养费。
另查明，被告赖某乙系教师，每月收入为3477元，其已再婚并有一子。父母离婚后，赖某甲在赖某乙处生活，2014年9月才随涂某某生活。
上述事实有原告法定代理人涂某某身份证；原告赖某甲的户口本；南昌市东湖区人民法院（2009）东民初字第1160号民事调解书；南昌市东湖区人民法院（2014）东少民初字第76号民事判决书；工资计算发放明细表；赖某乙的结婚证、户口本；原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为：抚养子女是每一个父母应尽的法律义务，因物价上张等原因，原告赖某甲要求被告赖某乙增加抚育费至每月800元，合法合理，本院予以支持。关于原告赖某甲要求被告赖某乙支付700元教育费的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的规定，抚育费包括生活费、教育费、医疗费等费用，因此在被告赖某乙支付了抚育费的情况，要求其再支付教育费，于法无据，本院不予支持。关于原告赖某甲要求被告赖某乙每年9月1日前付清一年抚育费的问题，因抚育费一年付一次法律没有明确规定，且被告赖某乙不同意一年支付一次，因此无法支持原告的诉求。关于原告赖某甲要求被告赖某乙为其购买教育保险和医疗保险的问题，是否购买教育保险和医疗保险应由被告赖某乙自己决定，法律并没有强制性规定，因此该诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赖某乙自2014年9月起每月支付原告赖某甲抚育费人民币800元，直至原告赖某甲满十八周岁止。
二、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赖某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 慧
二〇一五年四月三十日
书记员 邓思琪
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00123号
申请执行人孙广贤，男，汉族，农民。
被执行人杨春兰，女，汉族，农民。
申请执行人孙广贤与被执行人杨春兰健康权纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）扶民初字第00793号民事判决书，该判决已于2012年11月1日生效。权利人孙广贤于2013年11月10日向本院申请执行，由被执行人杨春兰赔偿医疗费2290元，并承担诉讼费25元。本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行中，被执行人杨春兰自觉履行判决义务，于2014年3月10日向本院交纳案件款2365元（含执行费50元），申请人于2014年3月11日将案件款全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扶民初字第00793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年三月十一日
书记员 张 洋
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执574-2号
本院在执行申请执行人段平与被执行人沈阳嘉艺玻璃制品有限公司劳动争议一案中，查明被执行人拒不履行沈法劳人仲裁字（2017）8号仲裁裁决书所确定的应付申请执行人沈阳玉堂木业有限公司执行款36834.09元及迟延履行利息的义务且违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人沈阳嘉艺玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。期限为二年。（自2018年1月10日至2020年1月10日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年一月十日
书记员 王德春
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00019号
申请执行人史云飞，男，汉族，1986年6月12日生，陕西省兴平市人。
委托代理人惠建超，男，1978年3月28日生，陕西省兴平市人。
委托代理人杨兵，男，1973年4月4日生，陕西省兴平市人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
史云飞与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第127号裁决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金18784.5元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第127号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年五月十三日
书记员 张浦颢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1856号
申请执行人郑俊峰，男，一九六六年四月二十二日盛，汉族，淄博水利设计院院长助理，现住张店区北西六路十号楼。
被执行人昌乐县瓦厂。
本院在执行郑俊峰诉昌乐县瓦厂购销塑料布货款纠纷一案中，尚有12818元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如发现被�行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6875号
上诉人（原审原告）：吕青远，男，1994年1月1日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:葛思楠，女，1998年10月23日出生，汉族，新沂市人，工人，住新沂市。
委托诉讼代理人：索振松，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人吕青远因与被上诉人葛思楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕青远的委托诉讼代理人王锁成、被上诉人葛思楠及其委托诉讼代理人索振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕青远上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交通事故中被上诉人是乘坐人，被上诉人向交警部门陈述其是驾驶人，隐瞒了其是乘坐人的事实，导致交警部门作出了不真实的事故认定书，被上诉人存在包庇行为，应当在本次事故中负有一定的责任，应当赔偿上诉人的损失。
被上诉人葛思楠辩称：被上诉人对本案事实情况作客观陈述，并不是上诉人在诉状中所说的作虚假陈述，本案中被上诉人没有责任，依法不应当承担对上诉人的赔偿责任。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吕青远向一审法院起诉请求：判令葛思楠赔偿医疗费48502元、误工费1430元、护理费1040元、营养费442元、交通费500元、救护车使用费1200元中的一半，即26557元；并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2017年3月5日19时许，吕青远驾驶48CC助力车沿323省道由东向西逆向行驶至105KM+800M处时，在非机动车道内与由西向东行驶的葛思楠驾驶的电动自行车碰撞，致葛思楠、吕青远受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队处理，认定吕青远沿非机动车道行驶，未靠道路右侧通行，应承担事故的全部责任。吕青远受伤后在新沂市人民医院支出医疗费6938.01元、支出救护车使用费1200元；于2017年3月6日至2017年3月18日在徐州市中心医院支出医疗费用共计41567.15元。
事故发生后，吕青远于2017年5月2日向徐州市公安局交通警察支队申请对新沂市公安局交通警察大队所作出的事故认定书进行复核，后因葛思楠向一审法院提起诉讼，徐州市公安局交通警察大队对此事故终止复核。庭审中，吕青远申请证人傅某出庭作证，欲证明电动车驾驶人并非葛思楠。
一审法院认为，吕青远主张葛思楠不是电动车驾驶人、对该起事故应承担一定的责任，对此吕青远仅提供证人傅某的证人证言，通过法庭询问证人傅某，证人傅某并未目睹该起事故的发生，其只是通过现场情况推测葛思楠系电动车乘车人。吕青远亦未能提供其他针对事故认定书的有效反驳证据证明其主张，证人傅某的证言系单一证据，无其他证据相佐证，难以采信，故对吕青远的该意见难以支持。交通事故认定书系专业机构对交通事故的发生状况、原因、责任等事项进行的权威认定，吕青远虽对该事故认定书有异议，但未能提供相应反驳证据证实其诉讼主张，根据证据规则，对该事故认定书所载明的事实及责任认定予以认可。该事故经新沂市公安局交通警察大队处理，认定吕青远承担事故的全部责任。故吕青远要求葛思楠对其损失承担一半的赔偿责任，证据不足，难以支持。判决：驳回吕青远的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由吕青远负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之法律后果。新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，涉案交通事故系由上诉人吕青远驾驶助力车与被上诉人葛思楠驾驶电动自行车碰撞发生，吕青远负事故全部责任，葛思楠无责任。上诉人吕青远对该事故认定书有异议，主张被上诉人葛思楠并非电动自行车驾驶人，葛思楠隐瞒了实际驾驶人，导致交警部门作出了错误的事故认定，应对吕青远的损失承担赔偿责任。但上诉人提供的证人傅某陈述其并未目睹涉案事故的发生，仅是通过事故发生后的现场情况推测葛思楠系电动车乘车人，上诉人仅以该证人证言不足以推翻交警部门事故认定书中载明的事实，故上诉人应承担举证不能之法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，吕青远的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由吕青远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 杨荔媛
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初862号
原告：李克明，男，1989年9月2日出生，汉族，住新干县。
被告：新干县梵雅瑜伽纳米汗蒸馆，住所地：新干县金川中大道*号，注册号：360824600189254。
经营者：聂凯丽。
原告李克明与被告新干县梵雅瑜伽纳米汗蒸馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李克明于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克明以已与被告新干县梵雅瑜伽纳米汗蒸馆达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李克明负担。
审判员 肖东宇
二〇一八年六月十一日
书记员 杨淑芳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第945号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人彭超，男，27岁，户籍地四川省宜宾县。2006年2月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，2006年3月12日刑满释放；2012年3月22日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年12月3日刑满释放；2013年8月13日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同月24日刑满释放；2014年9月因犯容留他人吸毒罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，同年11月2日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人彭超犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人彭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月8日16时许，被告人彭超在本市湖里区SM城市广场公交车站，趁被害人肖某某搭乘公交车之际，扒走肖口袋内“小米”牌手机1部（价值人民币493元）。随后，又欲扒窃被害人张某某左侧裤袋内的“苹果”牌Iphone5S手机（价值人民币2592元）时，被当场人赃俱获。案发后，上述手机已发还被害人肖某某、张某某。上述事实，被告人彭超于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某、张某某的陈述、证人陈志坤、朱耀能的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、发还清单、手机照片、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、人员信息表及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭超以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其还曾因盗窃、容留他人吸毒多次被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。其在实施本案第2其盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭超在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年4月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员何双全二〇一五年九月十七日代书记员王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3602号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所执业律师、实习律师。
被告：陈瑞昌，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈月虾，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈瑞昌、陈月虾金融借款合同纠纷一案中，因平安银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年二月二十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00046号
申请人：陆亚海，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘保芹，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：侯敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：范洪杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人陆亚海因与被申请人刘保芹、侯敏、范洪杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提出申请，要求查封被申请人刘保芹位于谯城区花戏楼办事处西关街101号（房地权证亳字第号）和谯城区光明西段北侧101、102、103、104（房地权证亳字第号）的房地产；查封被申请人侯敏位于谯城区薛阁办事处孙湾商业街49号（房地权证亳字第号）的房地产一处，查封被申请人范洪杰位于合肥蜀山区贵池路广利花园14幢5层501室（房权证合蜀字第号）的房地产一处。申请人已经向我院提供担保人凡成喜所有的坐落于谯城区汤王大道天润花园三期12号住宅楼第2单元301户（房地权证亳字第号）的房地产一处，为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘保芹位于谯城区花戏楼办事处西关街101号（房地权证亳字第号）和谯城区光明西段北侧101、102、103、104（房地权证亳字第号）的房地产予以查封；
二、对被申请人侯敏位于谯城区薛阁办事处孙湾商业街49号（房地权证亳字第号）的房地产一处予以查封；
三、对被申请人范洪杰位于合肥蜀山区贵池路广利花园14幢5层501室（房权证合蜀字第号）的房地产一处予以查封；
四、对担保人凡成喜所有的坐落于谯城区汤王大道天润花园三期12号住宅楼第2单元301户（房地权证亳字第号）的房地产一处予以查封。
诉前财产保全申请费3520元，由申请人陆亚海预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年五月七日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00046号
申请人：陆亚海，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘保芹，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：侯敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：范洪杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人陆亚海因与被申请人刘保芹、侯敏、范洪杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提出申请，要求查封被申请人刘保芹位于谯城区花戏楼办事处西关街101号（房地权证亳字第××号）和谯城区光明西段北侧101、102、103、104（房�权证亳字第××号）的房地产；查封被申请人侯敏位于谯城区薛阁办事处孙湾商业街49号（房地权证亳字第××号）的房地产一处，查封被申请人范洪杰位于合肥蜀山区贵池路广利花园14幢5层501室（房权证合蜀字第××号）的房地产一处。申请人已经向我院提供担保人凡成喜所有的坐落于谯城区汤王大道天润花园三期12号住宅楼第2单元301户（房地权证亳字第××号）的房地产一处，为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条�第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘保芹位于谯城区花戏楼办事处西关街101号（房地权证亳字第××号）和谯城区光明西段北侧101、102、103、104（房地权证亳字第××号）的房地产予以查封；
二、对被申请人侯敏位于谯城区薛阁办事处孙湾商业街49号（房地权证亳字第××号）的房地产一处予以查封；
三、对被申请人范洪杰位于合肥蜀山区贵池路广利花园14幢5层501室（房权证合蜀字第××号）的房地产一处予以查封；
四、对担保人凡成喜所有的坐落于谯城区汤王大道天润花园三期12号住宅楼第2单元301户（房地权证亳字第××号）的房地产一处予以查封。
诉前财产保全申请费3520元，由申请人陆亚海预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年五月七日
书记员 谭政东
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初311号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某某，男，常德市鼎城区人，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年8月11日被常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2017年11月3日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗尚春独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员曹灿担任法庭记录。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年1月12日15时30分许，被告人刘某某喝酒后驾驶车牌号为湘J2HH**号的普通摩托车，沿常德市鼎城区善池路由北至南行驶至善池路的314号前路段时，碰撞到与同方向停靠在路边的凡波的车牌号为湘JD69**号的轻型货车，致湘J2HH**号的普通摩托车直接财产损失的交通事故。当日16时10分，在办案民警的陪同下，被告人刘某某在常德市第四人民医院南区抽取了血液，经检验：送检刘某某的血液中检验出乙醇成分，浓度为162.2毫克/100毫升。
被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人凡波的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（交）受案字[2017]0602号受案登记表、鼎公(交)立字[2017]0582号立案决定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队事故中队干警李荣跃、张凯出具的案件线索来源及相关情况说明、汨罗市公安局城北派出所干警欧阳坤、彭铁锤出具的抓获经过、现场照片六张、监控视频录像一张、医院抽血照片二张、常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字[2017]第32号《物证检验鉴定报告》、常德市鼎城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及姓名为刘某某的机动车驾驶证、行驶证、被告人刘某某身份信息、湘J2HH**两轮摩托车信息、证人凡某机动车驾驶证、湘JD69**号机动车信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，并发生与他人车辆碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，提交证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；发生与他人车辆碰撞的交通事故，可酌情予以从重处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，鉴于对其适用缓刑不致于再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对其判处二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 曹 灿
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第347号
原告：浙江京兴物业管理有限公司。
法定代表人：殷元庆。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：吴云楚。
被告：何吉风。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告吴云楚、何吉风物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江京兴物业管理有限公司的委托代理人贝丽霞到庭参加诉讼。被告吴云楚、何吉风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉称：原告自2007年起接受长兴县雉城镇金临小区业主委员会的委托，从事该小区的物业管理工作，并且双方一致续签物业管理合同。业主委员会的行为对业主有约束力，两被告是该小区9-107室的业主，但两被告自2007年11月至今一直欠缴物业费用共计2964元。该款后经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告物业服务费2964元（2007年11月至2014年12月）。
原告浙江京兴物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：1、物业管理委托合同复印件六份，证明原告从2007年11月开始至今一直为被告小区提供物业服务；2、房屋所有权发证存根一份，证明被告拥有的房屋面积；3、交费提示单及温馨提示共五份，证明原告多次向被告进行催讨物业费的事实。
被告吴云楚、何吉风未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告吴云楚、何吉风系长兴县雉城街道金临小区9幢107室的房屋共同所有权人，房屋建筑面积为104.46平方米。自2007年11月起，原告与长兴县雉城镇金临小区业主委员会连续签订《金临小区物业管理委托合同》，约定由原告向长兴县雉城镇金临小区提供自2007年11月1日至2014年12月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅按每月每平方米0.33元收取。原告曾多次向两被告发函催讨，但两被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道金临小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《金临小区物业管理委托合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，两被告应按约支付物业服务费用，故两被告应支付拖欠的2007年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，104.46平方米×0.33元/月/平方米×86个月=2964元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院<关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云楚、何吉风支付原告浙江京兴物业管理有限公司物业服务费2964元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴云楚、何吉风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年五月二十六日
书记员 江文欣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长民初字第347号原告：浙江京兴物业管理有限公司。法定代表人：殷元庆。委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。被告：吴云楚。被告：何吉风。原告浙江京兴物业管理有限公司与被告吴云楚、何吉风物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江京兴物业管理有限公司的委托代理人贝丽霞到庭参加诉讼。被告吴云楚、何吉风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江京兴物业管理有限公司诉称：原告自2007年起接受长兴县雉城镇金临小区业主委员会的委托，从事该小区的物业管理工作，并且双方一致续签物业管理合同。业主委员会的行为对业主有约束力，两被告是该小区9-107室的业主，但两被告自2007年11月至今一直欠缴物业费用共计2964元。该款后经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告物业服务费2964元（2007年11月至2014年12月）。原告浙江京兴物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：1、物业管理委托合同复印件六份，证明原告从2007年11月开始至今一直为被告小区提供物业服务；2、房屋所有权发证存根一份，证明被告拥有的房屋面积；3、交费提示单及温馨提示共五份，证明原告多次向被告进行催讨物业费的事实。被告吴云楚、何吉风未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。对上述原告提供的证据材料，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告吴云楚、何吉风系长兴县雉城街道金临小区9幢107室的房屋共同所有权人，房屋建筑面积为104.46平方米。自2007年11月起，原告与长兴县雉城镇金临小区业主委员会连续签订《金临小区物业管理委托合同》，约定由原告向长兴县雉城镇金临小区提供自2007年11月1日至2014年12月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅按每月每平方米0.33元收取。原告曾多次向两被告发函催讨，但两被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道金临小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《金临小区物业管理委托合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，两被告应按约支付物业服务费用，故两被告应支付拖欠的2007年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，104.46平方米×0.33元/月/平方米×86个月=2964元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云楚、何吉风支付原告浙江京兴物业管理有限公司物业服务费2964元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴云楚、何吉风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 黎 静二〇一五年五月二十六日书记员 江文欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11088号
上诉人（原审被告）：华欢燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：党向前，男，1974年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：方连明，男，1965年2月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
上诉人华欢燕因与被上诉人方连明民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华欢燕上诉请求：撤销原判，改判华欢燕不承担还款责任。事实与理由：2013年6月，华欢燕根本不知道沈某借款一事，华欢燕从未向方连明出具过《还款承诺书》，《还款承诺书》上的签名并非由华欢燕本人签署，故华欢燕不应承担还款责任。
方连明辩称：《还款承诺书》上的签名是华欢燕本人亲笔书写，华欢燕应按承诺履行还款义务，请求维持原判。
方连明向一审法院起诉请求：1、判令华欢燕归还借款本金150,000元；2、判令华欢燕支付以上述借款为本金，自2014年9月24日起止实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由华欢燕承担。
一审法院认定事实：案外人沈某以生意资金周转为由，于2014年6月23日向方连明借款300,000元，其向方连明出具借条，约定借期为三个月，逾期不还，以借款全额为准每天按千分之三计算违约金。方连明通过银行转账方式向案外人沈某账户转账300,000元。后沈某仅归还借款150,000元。2016年初，方连明寻找案外人催款无果，因认为华欢燕与沈某系夫妻关系，故向华欢燕催款。2016年6月14日，华欢燕向方连明出具《还款承诺书》，承诺沈某欠方连明150,000元、张月莲150,000元，合计300,000元，由华欢燕本人每月归还30,000元整，直至全部还清。
华欢燕与案外人沈某于2003年2月18日登记结婚。2013年6月，经法院调解，双方协议。
一审法院认为，方连明和案外人沈某之间的民间借贷关系成立，且合法有效。方连明向案外人沈某依约履行了出借义务，案外人沈某依约应归还借款，其仅归还部分借款，应承担继续还款的民事责任。方连明向案外人催款无果，华欢燕自愿作出承诺，承诺案外人沈某的欠款由其偿还，系其真实的意思表示，对其有拘束力。后华欢燕未能按约履行还款义务，应承担继续还款的民事责任。关于利息的诉请，华欢燕出具的《还款承诺书》中明确了还款的金额仅为本金，故逾期违约金并不当然由华欢燕承担。因华欢燕承诺每月还款，其未能如期还款，应依法向方连明承担相应的利息损失，为年利率6%，自逾期还款的次月开始计算，即自2016年8月1日起算。华欢燕经传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
一审法院于二〇一七年七月二十七日作出判决：一、华欢燕于判决生效之日起十日内归还方连明借款150,000元；二、华欢燕于判决生效之日起十日内支付方连明以150,000元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300，减半收取计1,650元，由华欢燕负担。
本院二审期间，华欢燕对《还款承诺书》上“华欢燕”字样是否为其本人签署等事项，申请笔迹鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。
一审法院于2017年6月1日立案后，依法向华欢燕送达了相关诉讼文件及开庭传票，2017年6月27日开庭审理，在此之前，华欢燕并未申请鉴定。现华欢燕申请鉴定，已经超过法定举证期限，故对其申请，本院不予准许。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华欢燕主张《还款承诺书》非其出具，亦未在承诺书上签名。对此，证明签名真伪的责任，应由华欢燕承担。但在本案审理期间，华欢燕并未提供证据证实《还款协议书》上的“华欢燕”非其本人签署，故华欢燕应承担不利后果。华欢燕自愿承诺代沈某偿还借款，应按约履行义务。
综上所述，华欢燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人华欢燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年十二月一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84160号
原告：王福荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津方正物流有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-503。
法定代表人：夏洪文，总经理。
原告王福荣诉被告天津方正物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福荣，被告法定代表人夏洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币300000元；2、依法判令被告支付原告借款利息人民币58500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告与被告分别于2013年1月及2014年9月9日签订借款协议，协议约定借款金额分别为150000元，期限为三年，且规定了利息，现合同到期，被告拒不返还，故起诉来院。
被告辩称，认可原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈述，其向被告借款均为自有现金，不能提供向公司转账凭据，以及自己的取款凭据。
原告在庭审中提交了2013年3月1日及2014年9月9日的借款合同及收据，收据载明的编号分别为0051841、0051847，被告表示时隔一年半的时间仅仅发生了6笔交易。
被告在庭审中表示其并没有作为被执行人的案件，但经本院调查了解，被告事实上尚有作为被执行人且未执行完毕的执行案件。
以上事实有借款协议、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告应当就其主张提供证据，原告作为资金出借方，未就资金来源作出合理说明，且原告自认其与被告股东存在关联。另一方面，被告在答辩中认可了原告的全部诉讼请求，不符合常理，并对于法庭关于涉执行问题进行了虚假陈述。故原告主张的借款合同关系证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为3339元，原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初99号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人罗新忠，男，1989年1月20�出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2008年4月8日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕,现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］68号起诉书指控被告人罗新忠犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人罗新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日20时许，被告人罗新忠窜至汕头市潮南区峡山街道潮南区人民医院住院部门口，利用随身携带的T字型撬锁器窃得在该院陪护住院亲属的被害人周某鑫停放在�处的顺程牌二轮电动车1辆（价值人民币1500元），后被告人罗新忠驾驶该车途经峡山街道金光南路时被附近巡逻的联防队队员胡某伟、颜某盛抓获。赃物电动车被扣押并已发还被害人周某鑫。
上述事实，被告人罗新忠在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，证据保全清单、发还清单，作案工具、赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明，两英派出所常住人口个人信息表、证实材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，汕头市潮南区人民法院（2008）潮南法刑初字第71号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人翁某忠、胡某伟、颜某盛的证言，被害人周某鑫的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗新忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗新忠犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人罗新忠如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人罗新忠判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗新忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 侯钦彬
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人�法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第962号
罪犯李秀虎，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2008年11月1日以（2008）临河刑初字第260号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月25日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯李秀虎有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秀虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李秀虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀虎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年3月20日起至2018年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第241号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街007号。
负责人：高建芳，行长。
被执行人：聂加振。
被执行人：石明莲。
被执行人：孙延坤。
被执行人：苏桂芹。
被执行人：聂代强。
被执行人：韩西玲。
被执行人：张阔泽。
被执行人：侯立珍。
被执行人：莱芜市振涛果蔬有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇西留村。
法定代表人：聂加振，经理。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）莱城商初字第228号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请恢复强制执行。
本案总标的借款1199142.5元及利息、案件受理费10050元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十月十五日
书记员 陈盈盈
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执恢字第241号 申请执行人：吴强。 被执行人：姜荣学。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2010)莱城民初字第2435号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人姜荣学银行存款10万元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年一月二日 书记员 邵淑宁 。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4480号
原告建平县恒远物业有限公司
被告王保荣
本院在审理原告建平县恒远物业有限公司与被告王保荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县恒远物业有限公司负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年十一月七日
书记员 张黎明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4938号
申请执行人周永生
被执行人马银妹,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01387号，依法向被执行人马银妹发出执行通知书，责令被执行人马银妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马银妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马银妹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的05×××50的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘明明
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00064-2号
申请执行人张伟，男，汉族。
被执行人高伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳民初字第00596号民事调解书，经调解确定被执行人高伟应给付申请执行人张伟借款人民币11万元及利息（利息从2013年11月18日起按月息1.5分计算至此款给付之日止），负担案件受理费人民币1250元，申请执行人费人民币1550元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高伟在银行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一五年九月六日
书记员 张宁勇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2035号
原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司，公司所在地，博乐市联通路1号。
法定代表人李宗远，该公司总经理。
被告胡浩，男，汉族，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司与被告胡浩物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司于2017年9月27日与被告胡浩庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年九月二十七日
书记员 白 丽 格
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第410号
申请执行人彭山红，男，汉族，1968年10月18日出生，住。
被执行人娄宏玲，女，汉族，1970年4月4日出生，住。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年12月10日审结，该案（2014）天民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第410号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 童 然
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1078号
原告：昌吉市腾达租赁站。
经营者：常大伟。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
委托代理人：沈光钧，新疆新蓝天律师事务所律师。
本院受理的原告昌吉市腾达租赁站诉被告新疆润通建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告昌吉市腾达租赁站于2015年7月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市腾达租赁站撤回起诉。
本案受理费2637元（已减半收取），由原告昌吉市腾达租赁站自行负担。
代理审判员 王天红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐江丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00070号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月7日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第805号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年1月29日22时许，被告人黄某酒后驾驶鄂A×××××号小型汽车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶至建园路路口时，其所驾车辆撞击鄂A×××××号出租车尾部后，又撞击鄂A×××××号出租车尾部，并致使鄂A×××××号出租车又撞击鄂A×××××号出租车，造成四车连环相撞的交通事故。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇浓度227.2mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人黄某已赔偿事故造成的全部经济损失共计人民币4800元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过，证人熊某某、罗某某、聂某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，视频资料，血样提取登记表、法医毒物（酒精）分析检验报告，驾驶证、行驶证、车辆信息，收条及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某醉酒后驾驶机动车，且造成交通事故，依法应酌情从重处罚；案发后积极赔偿受损方全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年一月十日
书记员 瞿桂东
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓兰。
委托代理人：李献中，男，1955年6月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心。住所地：东营市河口区仙河镇驻地。
法定代表人：陈建邦，主任。
委托代理人：张艳明，女，1975年1月23日出生，汉族。
委托代理人：冯晓娟，山东爱智律师事务所律师。
再审申请人王晓兰因与被申请人中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民一终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓兰申请再审称，第一，王晓兰签订的《劳动合同书》上的签名和盖章均是“胜利石油管理局”，原审认定“王晓兰以胜利石油管理局仙河社区为申请仲裁主体错误”证据不足。第二，一、二审法院作出裁定、判决均未进行质证。第三，二审法院依据“先裁后审”原则，用判决驳回对一审不服的裁定，一审未经开庭即确定“主体不适格”，适用法律错误。第四，二审未将合议庭组成人员情况告知王晓兰。第五，二审法院庭审前未在五日内将收到的仙河社区中心《答辩状》交给王晓兰。第六，一审法院缺席判决，二审未予纠正。第七，王晓兰在一审中请求法院审理仲裁委没有审理过的其它事实部分的诉讼请求，一审没有开庭审理。第八，原审擅自更改审判地点，二审法院庭审后变更原裁定，裁定书中认定的仲裁委员会出具裁定书的时间有误。请求撤销原裁定。
中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心提交书面意见称，本案在仲裁时，因中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心的主体资格问题被裁决驳回王晓兰的仲裁请求。王晓兰完全可以依据法律规定更正了错误的主体后，再次申请劳动仲裁。但王晓兰坚持以错误的主体向法院提起诉讼，中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心在诉讼中当庭同意如果王晓兰愿意改名称，可以继续开庭，但王晓兰仍然坚持已见。原审法院驳回王晓兰的起诉是正确的，王晓兰要求补偿及补发工资无法律依据。请求驳回王晓兰的再审请求。
本院认为，第一，本案中，王晓兰的原工作单位为中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心，而其于2012年6月14日以胜利石油管理局仙河社区为被申请人，向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。东营市劳动人事争议仲裁委员会以主体错误为由，驳回其仲裁请求。因王晓兰在仲裁中的适格被申请人应是中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。因此，一审法院直接驳回其起诉，符合法律规定。依据“先裁后审”的处理原则，王晓兰的相关诉讼请求应先以中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心为被申请人申请仲裁。第二，经审阅原审卷宗，二审法院在开庭审理时，已告知当事人合议庭组成人员，并组织双方当事人进行法庭调查和法庭辩论，因此，原审审判程序合法。
综上，王晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓兰的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 王 园
代理审判员 李莉军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梅 贺
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01554号
原告：王宝，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：丁杰，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住五河县。
原告王宝诉被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王宝到庭参加诉讼，被告丁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告从原告处借款现金30000元，当时被告说好一个月内还款，后经多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还所欠借款30000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条一份，证明被告于2015年4月13日向原告借款30000元，被告出具借条一份。
被告未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1是公安机关登记居民身份信息的法定形式，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，证明原告的身份信息；证据2形式上合法，内容清楚，是被告向原告借款的凭证，被告对此也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2015年4月13日，被告向原告借款30000元，并出具了一张借条。经原告催要，被告至今没有还款，现原告要求被告偿还借款30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款30000元并提供借条予以佐证，被告没有提出抗辩意见，也未提供相反证据予以否认，因此，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一五年八月二十四日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终297号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人:邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:纪清云，女，1971年1月11日出生，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人:臧小丽,北京市盈科律师事务所律师。
原审被告:钱永耀,男，1965年10月8日出生，北京无线天利移动信息技术股份有限公司董事长，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人纪清云、原审被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初213号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
纪清云在一审中诉称，无线天利公司系在深圳证券交易所上市的上市公司。2014年10月9日，无线天利公司首次在深圳证券交易所创业板公开上市，股票代码300339。纪清云作为一名证券投资者，基于对无线天利公司公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量无线天利公司的股票。2015年6月23日，无线天利公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书暨复牌公告》（以下简称复牌公告）。2016年6月28日，无线天利公司公告收到证监会的《行政处罚决定书》（[2016]81号），证监会认定无线天利公司存在违法行为：1.无线天利公司在上市时未按规定披露关联关系；2.无线天利公司在收购上海誉好股权时未履行关联交易程序。钱永耀在无线天利公司董事会会议及议案中，未告知其他董事、监事其与上海誉好之间存在关联关系，未告知董事会、监事会本次交易构成关联关系。无线天利公司行为违反了证券法第六十三条规定，构成证券法第一百九十三条所述信息披露违法行为。根据无线天利公司的公告及证监会行政处罚决定书可知，无线天利公司《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（封卷稿）》发布之日为虚假陈述行为的首次实施日，即2014年9月23日。无线天利公司复牌公告的发布日期为虚假陈述行为的揭露日，即2015年6月23日。从2015年6月23日至2015年7月8日止，无线天利公司股票的累计成交量达到全部可流通股100％，因此，基准日为2015年7月8日，自揭露日起至基准日每个交易日收盘价平均价格145.94元，故基准价为145.94元。无线天利公司和钱永耀的虚假陈述行为给纪清云造成巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令无线天利公司向纪清云支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计142378元；判令钱永耀对无线天利公司的上述损失承担连带赔偿责任；并判令无线天利公司、钱永耀承担本案全部诉讼费用。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，纪清云系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综合上述，一审法院依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的相关规定，投资人对多个被告提起的虚假陈述证券民事赔偿案件，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月四日
书记员 李旭晗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00686号
原告北京众恒恒信自动化设备有限公司，地址，北京市西城区广安门外大街168号1栋5层2-619室。
法定代表人米切尔，该公司总经理。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告邯郸市宏博机电物资有限公司，地址，邯郸市丛台区人民东路12号帝豪雅居2栋11层5号。
法定代表人石财山，该公司总经理。
本院在审理原告北京众恒恒信自动化设备有限公司诉被告邯郸市宏博机电物资有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告北京众恒恒信自动化设备有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京众恒恒信自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告北京众恒恒信自动化设备有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 靳小哲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2518号
原告：玉田县伊利达印刷包装机械厂。
经营者：田会生。
被告：富阳市达富包装彩印厂。
法定代表人：许大富。
委托代理人：施金文。
原告玉田县伊利达印刷包装机械厂诉被告富阳市达富包装彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告玉田县伊利达印刷包装机械厂、被告富阳市达富包装彩印厂及委托代理人施金文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉田县伊利达印刷包装机械厂起诉称：2015年3月14日，被告富�市达富包装彩印厂与原告玉田县伊利达印刷包装机械厂签订购销合同，被告购买原告生产的TM1300G半自动贴面机，价值75000元。合同签订后，由原告将机器运至被告处，原告按照约定将机器安装调试完成，被告共支付了20000元，剩余货款55000元未付。现原告多次向被告催讨货款未果。故原告玉田县伊利达印刷包装机械厂起诉至法院，请求：1、判令被告富阳市达富包装彩印厂支付原告货款55000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告玉田县伊利达印刷包装机械厂为证明其主张，向本院提供购销合同1份、货物运输协议1份、送货单一式3份、欠条1份，证明原告按照约定将机器运到被告处，被告已经使用的事实。
被告富阳市达富包装彩印厂答辩称：双方在2015年3月16日签订购销合同一份，被告向原告购买贴面机一台是事实。但原告将机器送到被告处后，机器无法正常运行，生产�产品不合格，导致机器不能使用。鉴于原告的机器无法正常运行，故被告方未支付货款，被告多次要求原告调试维修，均未能调试好，还是有问题。根据合同的约定，安装调试应该由原告方承担，多次调试未成功，要求原告方退货，或者另外更换机器。
被告富阳市达富包装彩印厂为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、照片（打印件）、产品样本各1组，证明原告的机器存在质量问题。
2、通话记录1组，证明在机器交付以后，双方为机器的质量问题进行交涉的事实。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告玉田县伊利达印刷包装机械厂提交的证据，被告富阳市达富包装彩印厂对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为合同中约定质量保证期为1年，原告方应当承担责任。经本院审查，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
对被告富阳市达富包装彩印厂提供的证据1，原告玉田县伊利印刷包装机械厂对真实性有异议，无法确定是否是案涉机器生产出的产品，而且即便是该机器生产的，也是可以调试的。对被告的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对证明的目的有异议，认为并不能证明机器的质量有问题，有可能是机器不会用或者其他的问题通电话。本院认为，原告异议成立，被告提供的两组证据无法证明其主张，对被告的证据1、2不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年3月14日，被告富阳市达富包装彩印厂与原告玉田县伊利达印刷包装机械厂签订《购销合同》，预定被告向原告购买TM1300G半自动裱纸机1台，单价为75000元，合同签订后，被告即付20000元定金，原告负责安排调试，调试完成后付清余款55000元。双方约定合同保修期为12个月，从设备安装调试完成后开始，如果在保修期内发生机器质量问题，原告派人员到现场解决问题，如果在保险期内，由于材质低劣、制造工艺等原因导致操作过程中发生损失，被告应书面通知原告，原告按被告要求负责消除缺陷现状。合同签订后，原告于2015年3月15日将货物运至被告处，2015年3月18日原告完成机器调试。被告支付原告货款20000元，余款55000元未付，被告富阳市达富包装彩印厂的法定代表人许大富于2015年3月18日出具欠条一份，确认尚欠原告货款55000元。
本院认为：被告富阳市达富包装彩印厂向原告玉田县伊利印刷包装机械厂购买裱纸机，双方之间的买卖合同关系合法有效。双方约定机器调试后被告支付余款55000元，2015年3月18日调试完成后，被告未按约支付相应货款，经原告催讨后至今未付，已构成违约，应承担支付价款的民事责任。被告富阳市达富包装彩印厂辩称机器存在质量问题，故不支付�款，其提供的证据不足以证明其主张，而且案涉机器尚在保修期内，即使存在质量问题，被告也可依据保修条款主张权利，故被告的该辩称意见本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告富阳市达富包装彩印厂支付原告玉田县伊利印刷包装机械厂货款55000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，保全费570元，合计1157.50元，由被告富阳市达富包装彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年九月二十七日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2124号
申请执行人徐安，男，1962年6月23日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：邬蕾、刘念，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被执行人徐锡，男，1969年5月18日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：张家燕（系徐锡之妻），女，1968年10月13日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
�执行人张家燕，女，1968年10月13日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
申请执行人徐安与被执行人徐锡、张家燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211号5125民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、徐锡、张家燕确认结欠徐安借款本金200万元及相应利息（以200万元本金为基数、自2015年7月23日起至实际给付之日止按年息24%计算），该款由徐锡、张家燕于2016年10月31日前一次性给付徐安。二、减半收取的案件受理费11400元、保全费5000元，合计16400元，由徐锡、张家燕负担。因徐锡、张家燕未能履行付款义务，根据申请执行人徐安的申请，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的2643066.67元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询�得知，被执行人名下无银行存款、有位于无锡市太湖花园二区54-601室、清扬康臣花园108-502室、西安市雁塔区科技路259号21幢12410室房产、无车辆登记。
执行中，本院对清扬康臣108-502室房产进行拍卖，变现561000元，扣除执行费7000元，余款发还申请人；本院对太湖花园二区54-601室房产进行拍卖，因无人竞标而流标，本院根据申请人意见，以流拍价120万元抵偿给申请人。
执行中，申请人与被执行人达成和解，自行将西安市雁塔区房屋抵偿债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211号5125民事调解书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡 昕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第811号
原告：赵艳芳，职工。
委托代理人：刘兴玉，审计局干部。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：冯文昌，教师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市沧州经济开发区。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：雷小珊，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵艳芳的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失101383元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告冯文昌辩称：对事故事实及责任认定均认可无异议，我所有的冀J×××××号车在被�太平财险沧州支公司投有交强险，对于原告损失，应首先由被告太平财险沧州支公司承担赔偿责任，超出保险部分，要求依50%的比例承担赔偿责任。事故发生后，我为原告赵艳芳垫付医疗费3000元，要求扣除我所承担的部分，剩余返还。
被告太平财险沧州支公司：在核实肇事车辆冀J×××××号车的行驶证、驾驶证、事故经过及投保情况属实后，对于在保险期间发生的事故给原告造成的损失，在保险限额内予以承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月2日11时05分，被告冯文昌驾驶冀J×××××号车沿黄骅市滨河大道由西向东行驶至神华大街与滨河大道交口处时，与原告赵艳芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告赵艳芳受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理作出事故认定书，认定原告赵艳芳与被告冯文昌负事故的同等责任。�告赵艳芳的伤情经医疗部门诊断为轻型闭合性颅脑损伤、左侧腓骨近端骨折、右膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节半月板后角水平撕裂、右膝髌骨半脱位、右膝关节腔内积液。被告冯文昌驾驶的冀J×××××号车的车主为被告冯文昌本人，该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
另查，事故发生后，被告冯文昌为原告赵艳芳垫付医疗费3000元，原告当庭予以认可。
本次交通事故中，造成原告赵艳芳的损失，应予确认的部分如下：
一、医药费9962元（证据是病历、诊断证明、用药清单、收据）；
二、住院伙食补助费1650元（住院33天×50元／天）；
三、误工费13444元（原告请求误工费20166元，请求数额过高，根据原告提供的证据可确认原告赵艳芳为黄骅市中医医院的职工，月平均工资为3361元，原告请求误工期限为6个月，理据不足，根据原告伤情及所提供的住院病历，其误工期限应确认为120天，误工费应确认支持13444元）；
四、护理费3845元（住院33天×116.5元／天）；
五、交通费100元；
六、残疾赔偿金45160元（证据是伤残鉴定报告、干部介绍信、派出所证明、居委会证明、卫生局证明、中医院证明）；
七、被抚养人生活费8867元（证据是鉴定报告、户口页）；
八、精神抚慰金3000元（证据是事故认定书、鉴定报告）；
九、施救费100元（证据是票据）；
十、鉴定检查、评估费1412元，（其中伤残鉴定、检查费为1100元，财产损失鉴定费312元，证据是收据）；
十一、存车费150元（证据是收据）；
十二、财产损失3762元（证据是评估报告）。
上列原告赵艳芳应予确认的损失合计为91452元，原告赵艳芳的其他请求理据不足，不予确认。
本院认为，原告赵艳芳上列经本院确定的损失，应由被告太平财险沧州支公司在被告冯文昌所有的冀J×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内，在医疗费项下赔偿原告赵艳芳医疗费、伙食补助费10000元，在伤残项下赔付原告赵艳芳各项损失75516元，在财产项下赔付原告赵艳芳各项损失2000元（交强险合计赔付87516元），其余3936元，因事故发生时，原告赵艳芳所驾驶的电动自行车为非机动车，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第三项之规定，被告冯文昌应依75%的责任赔偿原告赵艳芳各项损失2952元。其余部分依责由原告赵艳芳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在被告冯文昌所有的冀J×××××号车所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告赵艳芳各项损失共计87516元（上列款项赔付后原告赵艳芳返还被告冯文昌垫付款3000元）；
二、被告冯文昌依责任赔偿原告赵艳芳各项损失2952元；
四、驳回原告赵艳芳的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一五年五月十八日
书记员 史瞳杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2289号
原告：刘文元，男，1945年2月15日出生，汉族，退休职工，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：王红强，男，1976年7月13日出生，汉族，司机，现住山西省黎城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地：山西省黎城县桥北街100号。
负责人：王红霞，任经理。
委托代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
委托代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。
原告刘文元与被告王红强、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人任伟，被告王红强、保险公司代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费28160.22元、住院伙食补助费1750元、营养费2700元、后续治疗费8000元、护理费9313.8元、伤残赔偿金25424.1元、精神赔偿金5000元、鉴定费2000元、交通费750元，共计83098.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日17时许，王红强驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车，沿309国道由北向南行驶至神头乡杨家山路段时，因躲避车辆、操作不当将同向右侧原告驾驶的二轮电动车挂蹭到路边排水沟内，造成原告受伤住院及电动车损坏的交通事故。经事故认定，王红强负全部责任，原告无责任。
被告王红强辩称，对事故真实性和责任认定无异议，我为原告垫付了28160元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险105万元，我公司在交强险分项限额内承担合理损失，不承担精神赔偿金、鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述事故事实、责任认定和车辆投保情况以及王红强垫付款数额一致，本院予以确认。事发后，原告到涉县医院住院治疗35天，用去医疗费28160.22元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法医学鉴定中心于2017年4月11日作出司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级；二次手术费需8000元；误工期150日；营养期为90日；护理期为60日，护理人数：住院期间2人，出院后1人，原告用去鉴定费2000元。原告由刘小梅和刘孝林护理。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告护理费计算为9313.8元[（60日+35日）×98.04元]；残疾赔偿金计算为22599.2元（28249元×8年×10%）；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿5000元为宜；鉴定费2000元；交通费按就医需要认定500元，前述费用合计39413元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费28160.22元、住院伙食补助费1750元（50元×35天）、营养费2250元（25元×90天）、二次手术费8000元共计40160.22元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，剩余30160.22元在第三者责任保险限额内赔偿。保险公司已足额赔偿原告损失，事发后王红强垫付的28160元，原告应予返还。王红强已垫付给原告诉讼费，故本案诉讼费由原告负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘文元39413元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘文元10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘文元30160.22元；
四、原告刘文元在取得上述保险理赔款时，返还被告王红强垫付款28160元；
五、驳回原告刘文元其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，减半收取计939元，由原告刘文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付佳佳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第283号
原告东营欧麦仕工贸有限公司。住所地：东营市东营区西四路胜利水泥厂对面。组织机构代码66672016-X。
法定代表人陈学峰，经理。
委托代理人任树丛，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住该所。
被告广饶县齐禧顺风种植有限公司。住所地：广饶县丁庄镇溢洪河北。
法定代表人马军海，经理。
委托代理人王志峰，男，×年×月×日出生，汉族，广饶县齐禧顺风种植有限公司职工，住该公司。
原告东营欧麦仕工贸有限公司（以下简称欧麦公司）与被告广饶县齐禧顺风种植有限公司（以下简称齐禧顺风公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧麦公司委托代理人任树丛、被告齐禧顺风公司委托代理人王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧麦公司诉称，2011年12月4日，原、被告订立网栏安装合同，约定由原告负责安装被告的网栏，合同订立后，原告按照约定予以施工，工程于2012年6月10日完工并由被告验收合格，总费用293265元。被告已付130000元，余款163265元至今未付。请求判令被告支付原告安装费163265元，支付利息损失17170元。
被告齐禧顺风公司辩称，订立合同时不清楚工程价格，签订合同后发现工程单价175元／米过高。原告应适当减少工程价款。
经审理查明，2011年12月4日，原告欧麦公司与被告齐禧顺风公司订立网栏安装合同。合同约定，原告负责丁庄云喜生态园围栏工程安装项目；每米175元（包括基座）；合同订立后2月内完工（由于天气原因，工期顺延）；工程造价按实际工程量付款；合同订立后部分材料进入工地后，被告预付原告工程款50000元，基座立柱预埋完成后，再付工程款90000元，网栏安装完成验收合格后按实际工程量一次性付清（不开发票）；工程保修期1年，扣3%的质保金，一年后付清。合同订立后，原告依约完成网栏安装工程。网栏工程经被告验收合格，被告方工作人员王志峰签字认可。
庭审过程中，被告齐禧顺风公司实际测量工程数量为1597.4米，原告欧麦公司对此予以认可。涉案工程款共计279545元。被告已支付安装工程款130000元，尚欠149545元至今未付原告。
利息损失计算方式：以149545元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%自2012年6月10日计算至2014年3月3日。
以上事实，有原告提供的安装合同1份、被告证明1份以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告欧麦公司与被告齐禧顺风公司订立的承揽合同，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原、被告应依约履行合同义务。本案中，原告依约完成网栏安装工程，且经被告验收合格，被告依约应支付原告工程款。原告请求被告支付工程款163265元，本院支持149545元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付逾期付款利息17170元，本院支持15511.7元，超出部分，本院不予支持。被告主张工程单价175元／米过高，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县齐禧顺风种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营欧麦仕工贸有限公司安装费149545元、利息损失15511.7元，合计165056.7元；
二、驳回原告东营欧麦仕工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，减半收取1955元，由原告负担167元，被告负担1788元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年七月七日
书记员 胡 杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第283号
原告日照金满园农业科技有限公司。住所地，莒县闫庄镇长安中路（火车站东100米）。
法定代表人张开本，经理。
被告日照市敬业经贸有限公司。住所地，日照市昭阳路1-9号楼（小香店村段）。
法定代表人薛彦才，经理。
被告薛彦才，成年。
本案在审理原告日照金满园农业科技有限公司诉被告日照市敬业经贸有限公司、被告薛彦才企业借贷纠纷一案中，因原告日照金满园农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4292元，由原告日照金满园农业科技有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ芳
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年七月一日
书 记 员 薄珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第283号
原告：金沁杰。
被告：张向英。
本院在审理原告金沁杰与被告张向英民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正今
二〇一四年三月十七日
代书 记员 蔡琪瑶
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第834号
原告：周某，女，汉族，1986年1月13日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：樊均雄，简阳市石桥法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲，男，汉族，1984年10月21日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：李义勇，男，汉族，1948年11月17日，住四川省简阳市。
原告周某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员张晋华适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人樊均雄、被告曾某甲及其委托代理人李义勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2006年经人介绍恋爱，认识二、三月即同居生活，同年12月15日补办结婚登记。结婚以后，共生育子女二人。2010年起，双方因家庭琐事及经济问题发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年12月16日，双方协议离婚未果。现原告以原、被告夫妻关系已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚；婚生之子女由原、被告各抚养一个；共财产长安面包车一辆归原告所有，小货车一辆及室内家电归被告所有，同时对大货车要求平均分割。
被告曾某甲辩称：原、被告结婚后感情没有破裂，偶有纠纷主要是因为家庭经济原因所致，只要原告愿意与被告沟通，夫妻关系是会和好的；现在原告提出离婚，被告坚决不同意离婚；原告提出分割的财产是家庭共有财产，被告不同意分割。
经审理查明：原、被告双方于2006年经人介绍认识恋爱，不久即同居生活。2006年12月15日双方补办结婚登记。婚后，夫妻关系一般，并于2007年1月13日和2008年7月16日分别生育一子曾某乙，一女曾某丙。后因家庭经济等问题双方出现纷争致夫妻关系不睦，2013年9月双方曾协议离婚，但在亲友的劝阻下，双方和好。现原告向本院起诉要求与被告离婚，案经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，有原告提供的原、被告的结婚、身份证，原、被告子女的户口本，自愿离婚协议书草稿，检讨书，原告受伤照片等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育子女二人，其夫妻感情尚可。在共同生活中，双方因家庭经济曾发生过矛盾，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让，真诚沟通，以家庭利益及子女健康成长为重，其夫妻关系是完全可以和好如初的。现原告要求与被告离婚，其理不能成立，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告曾某甲离婚。
本案诉讼费用150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一四年四月一日
书记员 李 辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田丹，女，1982年6月2日出生，汉族，住湖南省南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡海培，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省南县。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田慧，女，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：张浩，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省沅江市，系田慧之夫。
再审申请人田丹、蔡海培因与被申请人田慧房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田丹、蔡海培申请再审称，原二审判决适用法律错误，应当回避的审判人员没有回避，请求撤销原审判决，对本案予以再审并驳回被申请人的诉讼请求。
田慧提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，本案系房屋租赁合同纠纷，承租人田丹、蔡海培未经过出租人张三喜的同意将涉案房屋转租给田慧，张三喜在知道此情况后六个月内提出异议，致使田慧无法继续使用涉案房屋，田丹、蔡海培构成根本性违约，致使合同目的不能实现，故原审判决解除双方的房屋租赁合同同时由田丹、蔡海培返还田慧转让费及利息并无不当。
其次，依照《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得在参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件……合议庭组成人员不受本条规定限制”之规定，二审法院不同意田丹、蔡海培的回避申请的决定亦无不当。田丹、蔡海培提出的其他事由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，故田丹、蔡海培的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田丹、蔡海培的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3581号
原告：吴老四，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县万林金属材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业园，统一社会信用代码913405217711004992。
法定代表人：张万林，该公司经理。
原告吴老四与被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司（以下简称万林金属公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴老四、被告张万林、万林金属公司法定代表人张万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴老四向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金100000元，并从2016年2月7日开始按月息一分五厘支付利息至实际付款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，两被告因资金周转困难从原告处借款10万元，2016年2月6日被告将2014年的借据撤回重新出具一张借据给原告，并约定了利息。现原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由拖延支付。为了维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，具状法院，请求法院依法审理，准予诉请。
张万林、万林金属公司辩称，借款是事实，没有直接向原告借钱，而是通过吴金兵借钱，利息也是直接给吴金兵由其转交给原告。2016年2月6日重新出具借据后，可能支付过利息，本金没有归还。同意由张万林本人及万林金属公司共同承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，因万林金属公司资金周转困难，万林金属公司法定代表人张万林通过吴金兵从吴老四处借款100000元。2016年2月6日，张万林归还借款利息后，万林金属公司重新出具一张收据给吴老四收执。收据约定借款月利息一分五厘，未约定还款时间。张万林在收据上签名。此后，张万林、万林金属公司没有归还借款，吴老四多次找张万林、万林金属公司索要借款未果，以致成讼。
本院认为，张万林因公司经营缺资向吴老四借款，万林金属公司出具收据，并约定借款利息，吴老四与万林金属公司之间形成民间借贷法律关系。张万林作为万林金属公司的法定代表人代表公司向外借款，其同意与万林金属公司共同承担还款责任，于法并无不当。吴老四诉请张万林与万林金属公司共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。万林金属公司与吴老四之间的借贷关系合法有效，借款利息约定不违反法律规定，本院予以支持。万林金属公司出具的收据上未约定还款时间，吴老四可以随时主张权利。张万林、万林金属公司辩称2016年2月6日重新出具收据后可能归还部分利息，但其未提供证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴老四借款100000元，并从2016年2月7日起，按照月利率1.5%计算利息至借款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2474号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人：张力军，支行行长。
委托代理人：赵志新，该支行客户经理。
被执行人：王金华，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：何来，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王金华、何来金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王金华、何来给付申请执行人借款本金34274元，利息38833.29元及余欠利息，负担案件受理费814元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施�财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人王金华、何来名下无车辆、王金华名下有存款、何来名下无存款，二被执行人均无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规�终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月三十日
书记员 兰福平