wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07406号
原告叶胜军，男，1979年6月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县高家堡镇蟒过渠村，公民身份号码：6127221979********。
委托代理人叶秀平，男，1976年7月15日出生，男，汉族，陕西省神木县人，1976年7月15日出生，现住神木县高家堡镇蟒过渠村，公民身份号码：6127221976********。
被告王志亮，男，1978年1月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇乌鸡滩村，公民身份号码：6127221978********。
被告高艳，女，1978年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇乌鸡滩村，公民身份号码：6127221978********。系被告王志亮之妻。
原告叶胜军与被告王志亮、高艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶胜军的委托代理人叶秀平与被告王志亮到庭参加了诉讼，被告高艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶胜军诉称，2012年9月9日，被告王志亮向原告借款23万元，未约定借款利率，未约定与借款期限。借款后，被告王志亮于2012年11月份向原告叶胜军还款3万元，之后再未还本，故原告诉至法院请求：判决由被告偿还原告借款本金20万元；由被告承担本案诉讼费用。
原告叶胜军向法庭提供了借据一份，证明被告王志亮向原告借款23万元的事实。
被告王志亮辩称，借款属实，除2012年11月份还款3万元外还还款3万元，现在尚欠17万元，但现在无力偿还，希望原告能宽限还款期限。
被告王志亮未向法庭提交证据。
被告高艳未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王志亮对原告叶胜军向法庭提供的借据不持异议。
经本院审查认证，原告叶胜军向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月9日，被告王志亮向原告叶胜军借款1723万元并出具借款条据一份，未约定借款期限与利息。。借款后，被告王志亮分两次向原告偿还了借款本金6万元，尚欠17万元未予偿还。
另查，被告王志亮与被告高艳系夫妻关系被告王志亮、高艳系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告叶胜军与被告王志亮之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告王志亮高瑞应当按照借款合同约定与法律规定返还借款。本案中借贷双方未约定借款期限，故原告叶胜军可随时要求被告王志亮返还借款。被告王志亮已偿还借款本金6万元，故对原告叶胜军提出由被告王志亮偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持偿还17万元，超出此金额的部分，本院不予支持。被告王志亮与被告高艳系夫妻关系因被告王志亮、高艳系夫妻关系，且该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间且涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，故被告高艳亦应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王志亮、高艳于本判决生效后十五日内偿还原告叶胜军借款本金17万元。
二、驳回原告叶胜军的其他诉讼请求。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王志亮、高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 锐
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3452号
原告孔卫保，男，1964年1月18日生，汉族，住息县。
委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告孙闯，男,1987年11月1日生，汉族，住息县。
原告孔卫保与被告孙闯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告孔卫保的委托代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告孙闯经本院依法送达传票传唤未�庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔卫保诉称：2017年被告承包息县东岳镇土地整理项目，并将部分工程分包给我。工程竣工后，被告应支付工程款20万元，被告给我出具欠条一份。我多次向被告索要欠款，被告迟迟不还。为此，特起诉至法院，要求被告支付我工程款200000元，并承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告孙闯经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年至2015年年间，原告孔卫保承包被告孙闯手中的息县岗李店乡、东岳镇等六个乡镇的土地整理项目及公路涵洞工程，工程全部竣工后，被告孙闯没有支付给原告孔卫保工程款。2017年1月26日，被告孙闯在其岳父孙志国家中给原告孔卫保书写一张欠条，欠条内容为：“今欠到孔卫保给息县岗李店乡、东岳镇等<六>个乡镇土地整理项目<三期工程>二十三标段给王堰村、江庄村修桥工程款200000元<贰拾万元整>，欠款人孙闯<现场>，身份证，2017年1月26日。”欠条书写后，由被告孙闯的岳父孙志国在欠条上面书写“情况属实”，并签上了孙志国的名字。经原告与被告多次协商无果，原告起诉至法院，要求被告孙闯支付工程款200000元。庭审中，原告孔卫保举证有：被告孙闯书写的欠条复印件一张。被告孙闯未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告孔卫保承揽被告孙闯的工程，工程结束后，被告孙闯给原告孔卫保出具欠款字据，证明双方自愿形成了合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告孙闯应积极、全面履行合同义务，负有按时清偿欠款的义务。被告孙闯不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。综上，关于原告孔卫保要求被告孙闯偿还欠款200000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2017年8月17日)起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
被告孙闯于判决生效后十日内一次性支付原告孔卫保工程款200000元（利息从2017年8月17日起至执行完毕之日�，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告孙闯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一七年九月七日
书记员 王康
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3452号原告孔卫保，男，1964年1月18日生，汉族，住息县。委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。被告孙闯，男,1987年11月1日生，汉族，住息县。原告孔卫保与被告孙闯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告孔卫保的委托代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告孙闯经本院依法送达传票传唤未�庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔卫保诉称：2017年被告承包息县东岳镇土地整理项目，并将部分工程分包给我。工程竣工后，被告应支付工程款20万元，被告给我出具欠条一份。我多次向被告索要欠款，被告迟迟不还。为此，特起诉至法院，要求被告支付我工程款200000元，并承担本案的诉讼费用和其他费用。被告孙闯经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年至2015年年间，原告孔卫保承包被告孙闯手中的息县岗李店乡、东岳镇等六个乡镇的土地整理项目及公路涵洞工程，工程全部竣工后，被告孙闯没有支付给原告孔卫保工程款。2017年1月26日，被告孙闯在其岳父孙志国家中给原告孔卫保书写一张欠条，欠条内容为：“今欠到孔卫保给息县岗李店乡、东岳镇等个乡镇土地整理项目二十三标段给王堰村、江庄村修桥工程款200000元，欠款人孙闯，身份证，2017年1月26日。”欠条书写后，由被告孙闯的岳父孙志国在欠条上面书写“情况属实”，并签上了孙志国的名字。经原告与被告多次协商无果，原告起诉至法院，要求被告孙闯支付工程款200000元。庭审中，原告孔卫保举证有：被告孙闯书写的欠条复印件一张。被告孙闯未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告孔卫保承揽被告孙闯的工程，工程结束后，被告孙闯给原告孔卫保出具欠款字据，证明双方自愿形成了合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告孙闯应积极、全面履行合同义务，负有按时清偿欠款的义务。被告孙闯不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。综上，关于原告孔卫保要求被告孙闯偿还欠款200000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2017年8月17日)起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：被告孙闯于判决生效后十日内一次性支付原告孔卫保工程款200000元（利息从2017年8月17日起至执行完毕之日�，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告孙闯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姜辉二〇一七年九月七日书记员  王康
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22101号
申请执行人：王鑫岭，男，1996年3月2日出生，汉族，天津市塘沽新北路红利综合商城53号A个体经营者，户籍地黑龙江省克东县千丰镇永生村3组，现住天津市滨海新区塘沽远洋城滨瑞花园8-1-2703，公民身份号码230230199603021517。
被执行人：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区2号，统一社会信用代码91120116600562648T。
法定代表人：武文勇，董事长。
本院在执行王鑫岭与天津普利达房地产建设开发有限公司（2017）津0116民初32610号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22101号已执行完毕。
审判员 张德龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初296号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
诉讼委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
诉讼委托代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心。住所地：新乡市金穗大道东段宝龙城市广场三层3076、3077、3078号。
经营者：潘大华。
委托诉讼代理人：兰谢灼，该单位员工。
委托诉讼代理人：王萍，该单位员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 星
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2854号
原告刘文荣，女，1958年4月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告司洪军，男，1972年9月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告刘文荣与被告司洪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告经李树春担保借我10000元，约定利率1.5%，使用期限6个月，并给我出具欠据1枚。此款到期后经我索要未果。故我诉至法院要求被告偿还欠款10000元及利息2700元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年10月7日借据一枚，证明被告欠款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2013年10月7日，被告司洪军经李树春担保借原告刘文荣10000元，约定利率1.5%，使用期限6个月，并出具欠据1枚。此款到期后经原告索要未果。故原告诉至法院要求被告偿还欠款10000元及利息2700元，并由被告负担诉讼费用。
本院认为，原告刘文荣与被告司洪军之间债权债务关系清楚、利息约定合法，证据确凿，被告司洪军在欠款到期后应承担清偿责任。因此原告要求被告偿还欠款10000元、利息2700元（利息计算至2015年4月7日）的请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司洪军在本判决生效后三日内偿还原告刘文荣借款人民币10000元、利息2700元，合计人民币12700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，保全申请费147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一五年五月十四日
书记员 宋 磊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2215号
原告：湖南常德南方新材料科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区十组。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：郑虎臣，湖南天迪律师事务所专职律师。
被告：李勇，男。
原告湖南常德南方新材料科技有限公司与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告湖南常德南方新材料科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常德南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南常德南方新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南常德南方新材料科技有限公司负担。
审 判 员 夏 霜
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 梅园园
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2921号
原告：丁增雪，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖健律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告丁增雪诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告丁增雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱13000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至12月，原告在被告蚌埠市山香家园小区工地上做粉刷工，被告欠下原告工资13000元未支付。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份。原告向被告讨要工资，已经联系不到被告。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁增雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2921号之一
原告：丁增雪，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖健律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告丁增雪诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告丁增雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱13000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至12月，原告在被告蚌埠市山香家园小区工地上做粉刷工，被告欠下原告工资13000元未支付。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份。原告向被告讨要工资，已经联系不到被告。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁增雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初157号
原告刘某，女，1988年11月1日出生，汉族，任丘市新华路办事处芦各庄村人，现住。
被告李某，男，1987年3月28日生，汉族，任丘市青塔乡后赵各庄村人，现住。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
代理审判员 宋丹丹二0一六年一月十一日
书 记 员 刘 同 庆
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2226号
原告：进贤县祥泰物业管理有限公司，住所地：进贤县民和镇中山大道1388号御景东方小区18号楼，组织机构代码：59377102-9。
法定代表人：万财成，经理。
委托代理人：何江锋，男，1979年1月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，系该公司职员，特别授权代理。
被告：周驰，男，1989年10月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：周世典，男，1959年9月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系原告周驰之父，一般授权代理。
原告进贤县祥泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人何江锋、被告周驰的委托代理人周世典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳2015年6月30日至2017年8月31日之间的物业服务费人民币4240元，并按每日千分之三的违约金计算1541元，费用合计5781元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月15日购买了进贤县御景东方小区17栋1单元201室面积为135.9m2的房屋一套，系御景东方小区业主。原告于2009年12月29日开始为御景东方小区业主提供物业服务，服务费按每月1.20元/m2收取，被告以2楼收取1.2元/m2不合理为由拒缴物业费。被告自2015年6月30日起至2017年8月31日止未向原告交纳物业服务费，该款经原告多次催收未果，特起诉至本院，并提出如前诉请。
被告周驰辩称：一、原告不能按照物业合同的约定提供物业服务，违约在先：1、门禁不到位，不能安全防盗；2、无消防水带，胜似灾情；3、楼道灯门等坏了不检修；4、无娱乐场所，无会所；5、水池垃圾遍布，无水之池；6、地下车库至今未开，车辆停在路上，如着火，消防车难靠近救援，给人民生命、财产带来严重的灾难；7、外来人员进出无登记制度；8、商家随意进出摆摊设点，广告进入小区；9、草坪无定期剪修；10、白蚁爬进住户家里；11、无二次供水，不能正常生活；12、物业随意变更名称；13、电动车充电线遍布树林、地面等接触到我家前后阳台，危害我家生命安全；14、共用设施坏了无修复，如石凳、楼道内安全出口告示牌等；15、电梯隐患、门前大理石破损脱落不及时维修；16、摄像头掉头，小区多次被盗，保安人员若无其事；17、保安、保洁员老弱病残，无上岗证等未经培训；18、老年活动中心变成售楼部场所，自始至今未给业主使用；19、物业管理人员服务不到位，如李文才运沙装修不能进，原因是小区内有沙、砖、水泥卖；20、铝合金颜色配置等防盗窗内、外装置统一不到位；21、16栋门前小树围院私家停车，为使自己的车辆进出方便，进出路口中间放置（严禁停车）障碍物，给自己私家车进出方便；22、青岚小区物业收费政策依据：江西省计划委员会、江西省建设厅、赣计商价字[2003]766号，收费项目及标准：多层0.55元/m2.月；高层、小高层0.55元/m2.月（1至4层）、0.8元/m2.月（5至6层）、1.1元/m2.月（七层以上），商铺1.2元/m2.月，请问御景东方物业管理收费标准有何政策依据；二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因原告不能适当履行物业服务义务，给答辩人生活带来诸多不便，根据合同法有关规定，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告物业公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明：原告的主体资格；2、物业服务合同、证明，用以证明：江西斯德利置业有限公司（以下简称斯德利公司）将御景东方小区物业交给原告管理和服务；3、进贤县商品房买卖合同，用以证明：被告购买了进贤县民和镇御景东方小区17栋1单元201室的房屋；4、物业费催缴通知单，用以证明：被告需向原告交纳物业费。
被告周驰围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、照片23张，用以证明：被告的物业管理服务不到位；2、城投*青岚小区物业费用公示1份，用以证明：原告的收费过高。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2，被告认为其不清楚；证据3，被告认为房屋买卖合同是其与斯德利公司签订的；证据4，被告无异议。被告提交的证据1，原告有异议，认为景观池其已经在修改；证据2，原告认为物业费的收费标准是在签定合同时统一规定的。
本院根据原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告系进贤县民和镇中山大道1388号御景东方小区物业管理服务公司；被告系该小区17栋1单元201室的业主，房屋建筑面积为135.90m2。2011年7月4日，被告与斯德利公司签订《前期物业管理合同》，该合同约定：“物业管理公共性服务收费标准为1.20元/平方米建筑面积”。2012年11月1日，斯德利公司与原告签订了一份《物业服务合同》，斯德利公司将其开发的御景东方小区物业管理与服务工作委托给原告。原告后履行了物业管理服务，但其物业管理服务有瑕疵。被告从2015年6月30日起一直拖欠物业费，至2017年8月31日尚欠物业费4240元，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告与斯德利公司签订的《前期物业管理合同》、原告与被告签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合同均合法、有效。因御景东方小区没有业主委员会，开发商斯德利公司代理业主委员会与本案原告签订的物业服务合同，对包括本案被告在内的所有业主均具有约束力。原告为该小区的业主提供了管理和服务，被告作为小区的业主，应按照合同的约定交纳物业管理费，但因原告在对该小区实施物业管理服务中存在瑕疵，故其应交纳的管理服务费的数额应酌减10%。原告要求给付违约金的诉请，因其管理服务存在瑕疵而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周驰在本判决生效后三日内向原告进贤县祥泰物业管理有限公司支付自2015年6月30日起至2017年8月31日止的物业管理服务费人民币3816.07元（按1.20元/m2×135.90m2×26个月×90%计）；
二、驳回原告进贤县祥泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周驰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一七年十二月四日
书记员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初2226号原告：进贤县祥泰物业管理有限公司，住所地：进贤县民和镇中山大道1388号御景东方小区18号楼，组织机构代码：59377102-9。法定代表人：万财成，经理。委托代理人：何江锋，男，1979年1月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，系该公司职员，特别授权代理。被告：周驰，男，1989年10月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托代理人：周世典，男，1959年9月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系原告周驰之父，一般授权代理。原告进贤县祥泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人何江锋、被告周驰的委托代理人周世典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳2015年6月30日至2017年8月31日之间的物业服务费人民币4240元，并按每日千分之三的违约金计算1541元，费用合计5781元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月15日购买了进贤县御景东方小区17栋1单元201室面积为135.9m2的房屋一套，系御景东方小区业主。原告于2009年12月29日开始为御景东方小区业主提供物业服务，服务费按每月1.20元/m2收取，被告以2楼收取1.2元/m2不合理为由拒缴物业费。被告自2015年6月30日起至2017年8月31日止未向原告交纳物业服务费，该款经原告多次催收未果，特起诉至本院，并提出如前诉请。被告周驰辩称：一、原告不能按照物业合同的约定提供物业服务，违约在先：1、门禁不到位，不能安全防盗；2、无消防水带，胜似灾情；3、楼道灯门等坏了不检修；4、无娱乐场所，无会所；5、水池垃圾遍布，无水之池；6、地下车库至今未开，车辆停在路上，如着火，消防车难靠近救援，给人民生命、财产带来严重的灾难；7、外来人员进出无登记制度；8、商家随意进出摆摊设点，广告进入小区；9、草坪无定期剪修；10、白蚁爬进住户家里；11、无二次供水，不能正常生活；12、物业随意变更名称；13、电动车充电线遍布树林、地面等接触到我家前后阳台，危害我家生命安全；14、共用设施坏了无修复，如石凳、楼道内安全出口告示牌等；15、电梯隐患、门前大理石破损脱落不及时维修；16、摄像头掉头，小区多次被盗，保安人员若无其事；17、保安、保洁员老弱病残，无上岗证等未经培训；18、老年活动中心变成售楼部场所，自始至今未给业主使用；19、物业管理人员服务不到位，如李文才运沙装修不能进，原因是小区内有沙、砖、水泥卖；20、铝合金颜色配置等防盗窗内、外装置统一不到位；21、16栋门前小树围院私家停车，为使自己的车辆进出方便，进出路口中间放置（严禁停车）障碍物，给自己私家车进出方便；22、青岚小区物业收费政策依据：江西省计划委员会、江西省建设厅、赣计商价字[2003]766号，收费项目及标准：多层0.55元/m2.月；高层、小高层0.55元/m2.月（1至4层）、0.8元/m2.月（5至6层）、1.1元/m2.月（七层以上），商铺1.2元/m2.月，请问御景东方物业管理收费标准有何政策依据；二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因原告不能适当履行物业服务义务，给答辩人生活带来诸多不便，根据合同法有关规定，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告物业公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明：原告的主体资格；2、物业服务合同、证明，用以证明：江西斯德利置业有限公司（以下简称斯德利公司）将御景东方小区物业交给原告管理和服务；3、进贤县商品房买卖合同，用以证明：被告购买了进贤县民和镇御景东方小区17栋1单元201室的房屋；4、物业费催缴通知单，用以证明：被告需向原告交纳物业费。被告周驰围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、照片23张，用以证明：被告的物业管理服务不到位；2、城投·青岚小区物业费用公示1份，用以证明：原告的收费过高。经庭审质证，原告提交的证据1、证据2，被告认为其不清楚；证据3，被告认为房屋买卖合同是其与斯德利公司签订的；证据4，被告无异议。被告提交的证据1，原告有异议，认为景观池其已经在修改；证据2，原告认为物业费的收费标准是在签定合同时统一规定的。本院根据原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告系进贤县民和镇中山大道1388号御景东方小区物业管理服务公司；被告系该小区17栋1单元201室的业主，房屋建筑面积为135.90m2。2011年7月4日，被告与斯德利公司签订《前期物业管理合同》，该合同约定：“物业管理公共性服务收费标准为1.20元/平方米建筑面积”。2012年11月1日，斯德利公司与原告签订了一份《物业服务合同》，斯德利公司将其开发的御景东方小区物业管理与服务工作委托给原告。原告后履行了物业管理服务，但其物业管理服务有瑕疵。被告从2015年6月30日起一直拖欠物业费，至2017年8月31日尚欠物业费4240元，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告与斯德利公司签订的《前期物业管理合同》、原告与被告签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合同均合法、有效。因御景东方小区没有业主委员会，开发商斯德利公司代理业主委员会与本案原告签订的物业服务合同，对包括本案被告在内的所有业主均具有约束力。原告为该小区的业主提供了管理和服务，被告作为小区的业主，应按照合同的约定交纳物业管理费，但因原告在对该小区实施物业管理服务中存在瑕疵，故其应交纳的管理服务费的数额应酌减10%。原告要求给付违约金的诉请，因其管理服务存在瑕疵而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告周驰在本判决生效后三日内向原告进贤县祥泰物业管理有限公司支付自2015年6月30日起至2017年8月31日止的物业管理服务费人民币3816.07元（按1.20元/m2×135.90m2×26个月×90%计）；二、驳回原告进贤县祥泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周驰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一七年十二月四日书记员  李 超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第203号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人秦乙。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人秦乙犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦甲出庭支持公诉，被告人秦乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年7月23日20时40分许，被告人秦乙酒后驾驶牌号为鲁Q9XX**的货车行驶至本市长宁区长宁路凯旋路路口时，被民警查获。经检验，秦乙案发时血液中乙醇含量为1.06mg／ml。
上述事实，被告人秦乙在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，机动车驾驶证、行驶证，以及公安机关出具的案发经过等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
秦乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年三月十九日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第203号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人史某甲。2014年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人陈某甲，系个体经商人员。2014年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人史某乙。2014年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人曹某。2014年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年3月22日0时许，被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某伙同齐某在本市长安区建设北大街某某饭店聚餐喝酒，期间被告人史某甲、陈某甲去一楼南厕所小便，史某甲急于使用便池，要求厕所内小便完欲提裤子的张某让开便池，二人遂因使用便池问题发生争执，史某甲推搡张某，后双方撕扯。被告人陈某甲见状喊来被告人史某乙、曹某帮忙，另一饭桌上的皮某也去厕所查看同伴张某，双方在厕所内发生殴斗，被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某将皮某、张某二人打伤，造成皮某双侧鼻骨骨折、张某左眼挫伤。经石家庄市公安局法医损伤检验鉴定，皮某之损伤属轻伤二级，张某之损伤属轻微伤。公诉机关出示了相关证据，指控被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某犯寻衅滋事罪。
被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月22日0时许，被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曾永特同齐某在石家庄市长安区建设北大街某某饭店聚餐喝酒。期间，被告人史某甲、陈某甲去一楼南厕所小便，史某甲急于使用便池，便要求厕所内小便完欲提裤子的张某让开便池，二人遂因使用便池问题发生争执，史某甲推搡张某，后双方撕扯。被告人陈某甲见状喊来被告人史某乙、曹某帮忙，另一饭桌上的皮某也去厕所查看同伴张某，双方在厕所内发生殴斗。被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某将皮某、张某二人打伤，造成皮某双侧鼻骨骨折、张某左眼挫伤。2014年4月8日，石家庄市公安局物证鉴定所作出公冀石鉴伤检字（2014）492号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为皮某之损伤属轻伤二级。2014年4月8日，石家庄市公安局物证鉴定所作出公冀石鉴伤检字（2014）493号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为张某之损伤属轻微伤。
2014年5月29日，被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某家属与被害人皮某、张某达成和解协议，被告人家属一次性赔偿被害人各项经济损失30000元，被害人表示谅解被告人。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人史某甲供述，证实2014年3月22日凌晨，其同被
告人陈某甲、史某乙、曹某在本市建设北大街某某饭店聚餐喝酒。期间，其与被告人陈某甲去厕所小便，因占用厕所问题与被害人陈某乙发生争执，后陈某甲喊来被告人史某乙、曹某，被害人皮某也过来，双方发生殴斗，导致被害人陈某乙、皮某受伤的事实。与被告人史某乙、陈某甲、曹某供述，被害人陈某乙、皮某陈述，证人郝某、齐某证言相互印证。
2、公诉机关出示的（2014）492号法医学人体损伤程度鉴定书、（2014）493号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片、电话查询记录、被告人史某乙在校证明、户籍证明、抓获经过等证据证实了被害人损伤程度、被害人辨认情况、案发现场照片、打架时被损坏物品情况、四被告人无犯罪前科情况、被告人某
本院认为，被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某在公共场所因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人史某甲、陈某甲、史某乙、曹某归案后认罪，并积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人史某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
审 判 长 张明丽
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 路晓伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 范子建
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）长刑初字第203号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人胡某某，男，汉族，1977年6月24日出生于山东省济南市，初中文化，农民，住济南市商河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月11日被取保候审。 济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市长清区人民检察院指控，2014年2月2日6时15分，被告人胡某某驾驶鲁A699**号轿车，沿104国道由北向南行驶至519.8公里处（济南市长清区境内），因超速行驶，车辆撞至路边树上，造成车内乘员郅某某（男，生于1970年2月15日）当场死亡。胡某某负事故的全部责任。 事故发生后，被告人胡某某打电话报警，归案后如实供述了事故经过，具有自首情节。 2014年2月13日，被告人胡某某与被害人亲属达成赔偿协议，由胡某某赔偿被害人亲属各项经济损失55.7324万元，现已支付40万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场勘验检查笔录，山东金光司法鉴定所鉴定意见书，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。胡某某系自首，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。 审判员 刘 勇 二〇一四年六月三十日 书记员 李翠玲
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第203号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人杨某，吉林省长岭县人。因曾犯盗窃罪，于2011年5月25日被长岭县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。现因涉嫌犯强奸罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]202号起诉书指控被告人杨某犯强奸罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月5日凌晨2时许，被告人杨某潜入家住长岭镇南五家户的被害人平某某家院内，在平某某家仓房里拿了一把剪刀，将自己的外裤和鞋脱掉放在院内，将内裤脱下套在头上，又在平某某家仓房拿了一条裤子也套在头上。然后从平某某家的后窗户跳进屋里侵入平某某的卧室，手拿剪刀上平某某睡觉的床上时，将裸睡的平某某惊醒，平某某问谁，杨某没吱声就骑在平某某的身上，平某某往下推杨某并将杨某头上套的内裤拽下来。在平某某抢杨某手里的剪刀时，杨某用手捂着平某某的嘴威胁说：“你别喊，你要喊我就动手了。”平某某怕受到伤害没敢继续反抗，被杨某奸淫。针对上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人杨某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2014年7月5日凌晨2时许，被告人杨某潜入家住长岭镇南五家户的被害人平某某家院内，在平某某家仓房里拿了一把剪刀，将自己的外裤和鞋脱掉放在院内，将内裤脱下套在头上，又在平某某家仓房拿了一条裤子也套在头上。然后从平某某家的后窗户跳进屋里来到平某某的卧室，手拿剪刀上平某某睡觉的床上时，将裸睡的平某某惊醒，平某某问谁，杨某没吱声就骑在平某某的身上，平某某往下推杨某并将杨某头上套的内裤拽下来。在平某某抢杨某手里的剪刀时，杨某用手捂着平某某的嘴威胁说：“你别喊，你要喊我就动手了。”平某某怕受到伤害没敢继续反抗，被杨某奸淫。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人杨某供述，他以前数次见过平某某，就想和她发生性关系。2014年7月5日凌晨2点多，他来到平某某的住处，在平某某家仓房内拿了一把剪刀，将自己的裤子和鞋脱下放在院内，然后他用自己的内裤和在平某某家仓库找到的一条裤子将头部套上，从平某某家的窗户进入室内。他看见平某某一丝不挂在睡觉，便手持剪刀上床了。平某某被惊醒后问他是谁，他没吱声就骑在平某某身上了，平某某用手推他，并把他套在头上的裤子拽下来。他用手捂着平某某的嘴，平某某往下抢他手中的剪刀，他对平某某说：“小声点，我不害你，就想和你办事（指发生性关系）。”平某某因为害怕，没再敢反抗，就和他发生了性关系。2、被害人平某某陈述，2014年7月5日夜间她在家里睡觉，因为天气热身上什么也没穿。凌晨2点多钟的时候，她感觉床在晃动，醒来发现床上跪着一个人（杨某），头上还戴着类似头套的东西，手里拿个剪刀。她喊谁，这个人没吱声就骑在她身上了，他用手推这个人，并将这个人头上戴的东西拽下来扔在地上，之后就抢这个人手里的剪刀，这个人用左手捂着她的嘴说：“你别喊，你要喊我就动手了。”后来她因为害怕，没敢再反抗，就被这个人强奸了。这个人走后，她给自己的姑娘打电话说了这事。后来她因为害怕不敢在屋里呆了，就去东边邻居老王家（王某某）了。3、证人宋某某（王某某妻子）证实，2014年7月5日早晨3点多钟，平某某来她家哭着说：“我家进人了，把我强奸了，好悬我的命没了。”之后她陪平某某回家了。4、证人张某某证实，平某某是他岳母。今天早晨3点39分，他和妻子高茹正在家睡，岳母平某某打来电话说家里进人了，他和妻子开车来到岳母家，岳母说被一个男子强奸。他们就打“110”报警了。5、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片证实，案发现场的方位和具体情况。6、提取笔录证实，公安机关依法提取杨某血样一份，作案时所穿内裤一条、牛仔裤一条、黑色布鞋一双。7、扣押笔录证实，公安机关于2014年7月7日，依法扣押杨某作案时使用的直板银灰色手机一部、4G手机卡一个。8、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验报告证实，经检验，送检的平某某裤头上所检部位精子的STR分型与杨某血样的STR分型一致，经计算，其偶合概率为8.85710-22。9、破案经过证实，公安机关于2014年7月7日将被告人杨某抓获归案。10、户籍证明证实，被告人杨某出生于1975年1月12日。11、刑事判决书证实，被告人杨建因犯盗窃罪，于2011年5月25日被长岭县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。综合以上证据，公诉机关指控被告人杨某违背妇女意志，强行与被害人平某某发生性关系的事实，被告人杨某全部供认，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录和DNA鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2018年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴文人民陪审员  高志强人民陪审员  常志国二〇一四年十月二十三日书 记 员  张 月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4589号
上诉人（一审被告）：湖北殷祖古建园林有限公司，住所地湖北大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹某，董事长。
被上诉人（一审原告）：梁某，男，1974年9月19日出生，汉族，居民。
一审被告：湖北殷祖古建园林有限公司大辽文化产业园巴林左旗项目部，住所地巴林左旗古玩城。
负责人：吴某1。
一审被告：吴某1，男，1967年3月9日出生，汉族。
一审被告：吴某2，女，1972年10月21日出生，汉族，现住赤峰市。
上诉人湖北殷祖古建园林有限公司因与被上诉人梁某及一审被告湖北殷祖古建园林有限公司大辽文化产业园巴林左旗项目部、吴某1、吴某2劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北殷祖古建园林有限公司于2017年10月31日以双方已达成和解，一审判决书所判款项已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，湖北殷祖古建园林有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖北殷祖古建园林有限公司撤回上诉；
二、二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人湖北殷祖古建园林有限公司负担；邮寄送达费100元，由湖北殷祖古建园林有限公司、梁某、湖北殷祖古建园林有限公司大辽文化产业园巴林左旗项目部、吴某1、吴某2各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十二月二十日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4589号上诉人（一审被告）：湖北殷祖古建园林有限公司，住所地湖北大冶市殷祖镇殷祖街13号。法定代表人：曹某，董事长。被上诉人（一审原告）：梁某，男，1974年9月19日出生，汉族，居民。一审被告：湖北殷祖古建园林有限公司大辽文化产业园巴林左旗项目部，住所地巴林左旗古玩城。负责人：吴某1。一审被告：吴某1，男，1967年3月9日出生，汉族。一审被告：吴某2，女，1972年10月21日出生，汉族，现住赤峰市。上诉人湖北殷祖古建园林有限公司因与被上诉人梁某及一审被告湖北殷祖古建园林有限公司大辽文化产业园巴林左旗项目部、吴某1、吴某2劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北殷祖古建园林有限公司于2017年10月31日以双方已达成和解，一审判决书所判款项已履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，湖北殷祖古建园林有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人湖北殷祖古建园林有限公司撤回上诉；二、二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人湖北殷祖古建园林有限公司负担；邮寄送达费100元，由湖北殷祖古建园林有限公司、梁某、湖北殷祖古建园林有限公司大辽文化产业园巴林左旗项目部、吴某1、吴某2各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十二月二十日书记员苏日娜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字544号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区。
负责人：张丽，职务：行长。
委托代理人：魏善华，系江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：魏小亮，系江西华邦律师事务所实习律师。
被告：陈六清，男，汉族。
被告：熊文华，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称：中行城东支行）诉被告陈六清、熊文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏善华、魏小亮到庭参加诉讼，被告陈六清、熊文华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，现按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈六清于2014年12月19日向原告申请办理信用卡，卡号为：525XXXXXXXXXX531（环球金卡）。2014年12月22日，被告陈六清向原告提交个人“直客式”消费分期付款业务申请表一份。根据申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告陈六清申请予以办理信用卡，并发放了专项分期贷款30万元至被告陈六清银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2015年11月7日，被告尚欠本金人民币242362.12元，利息人民币486.85元，滞纳金人民币1293.56元。被告熊文华在上述申请表上签名确认并声明系陈六清的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。被告陈六清信用卡账户已严重逾期。根据告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告陈六清应偿还全部欠款本金并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼,请求判令：1、判令被告陈六清、熊文华向原告共同偿还本金人民币242362.12元、利息及滞纳金1780.41元（暂计算至2015年11月7日，自2015年11月8日起至上诉款项付清之日止的利息及滞纳金继续计算）；2、判令二被告共同承担本案的律师费（人民币4000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
被告陈六清、熊文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年12月19日，被告陈六清向原告申请办理了信用卡，卡号为525XXXXXXXXXX531。2014年12月22日，被告陈六清向原告申请“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度30万元，分期36期，手续费率13%。在信用卡申请表中，被告陈六清承诺愿意遵守领用合约的各项规则。被告熊文华承诺愿意将被告陈六清信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2014年1月2日，原告向陈六清的信用卡发放了贷款300000元，POS签购单已明确分期期数36期，首付金额8345元，月付金额8333元。被告未按约还款，逾期超过60天。截止2015年11月7日，被告尚欠本金242362.12元、利息486.85元、滞纳金1293.56元合计人民币244142.53元。原告多次向两被告催讨未果，于2015年12月15日诉至法院。
另查明：2015年11月16日，原告与案外人江西华邦律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷，并向案外人江西华邦律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、信用卡申请表、“直客式”消费分期付款业务申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分期业务客户告知书、POS签购单、欠款明细单、委托代理协议及律师费发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的信用卡申请表、《中国银行股份有限信用卡领用合约》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告陈六清获取原告借款300000元后，应当按照约定承担全部债务并按时偿还。被告陈六清未按期还款，逾期超过60天，构成违约。被告熊文华已向原告承诺对于被告陈六清的信用卡欠款承担还款责任，故原告要求两被告立即归还原告本金242362.12元、利息486.85元、滞纳金1293.56元及后期利息，理由正当，本院予以支持。被告陈六清、熊文华经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈六清、熊文华于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金242362.12元、利息486.85元、滞纳金1293.56元合计人民币244142.53元，以及后期利息（自2015年11月8日起至全部本息还请之日止，以借款本金242362.12元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。
二、被告陈六清、熊文华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5022元、保全费1785元，共计6807元（原告已预交），由被告陈六清、熊文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 熊文群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐玉兰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字544号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区，组织机构代码：96216229-7。
负责人：张丽，职务：行长。
委托代理人：魏善华，系江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：魏小亮，系江西华邦律师事务所实习律师。
被告：陈六清，男，1965年1月19日出生，汉族，家住南昌市南昌县。
被告：熊文华，女，1967年8月15日出生，汉族，家住南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称：中行城东支行）诉被告陈六清、熊文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏善华、魏小亮到庭参加诉讼，被告陈六清、熊文华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，现按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈六清于2014年12月19日向原告申请办理信用卡，卡号为：52×××31（环球金卡）。2014年12月22日，被告陈六清向原告提交个人“直客式”消费分期付款业务申请表一份。根据申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告陈六清申请予以办理信用卡，并发放了专项分期贷款30万元至被告陈六清银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2015年11月7日，被告尚欠本金人民币242362.12元，利息人民币486.85元，滞纳金人民币1293.56元。被告熊文华在上述申请表上签名确认并声明系陈六清的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。被告陈六清信用卡账户已严重逾期。根据告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告陈六清应偿还全部欠款本金并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼,请求判令：1、判令被告陈六清、熊文华向原告共同偿还本金人民币242362.12元、利息及滞纳金1780.41元（暂计算至2015年11月7日，自2015年11月8日起至上诉款项付清之日止的利息及滞纳金继续计算）；2、判令二被告共同承担本案的律师费（人民币4000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
被告陈六清、熊文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年12月19日，被告陈六清向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××31。2014年12月22日，被告陈六清向原告申请“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度30万元，分期36期，手续费率13%。在信用卡申请表中，被告陈六清承诺愿意遵守领用合约的各项规则。被告熊文华承诺愿意将被告陈六清信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2014年1月2日，原告向陈六清的信用卡发放了贷款300000元，POS签购单已明确分期期数36期，首付金额8345元，月付金额8333元。被告未按约还款，逾期超过60天。截止2015年11月7日，被告尚欠本金242362.12元、利息486.85元、滞纳金1293.56元合计人民币244142.53元。原告多次向两被告催讨未果，于2015年12月15日诉至法院。
另查明：2015年11月16日，原告与案外人江西华邦律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷，并向案外人江西华邦律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、信用卡申请表、“直客式”消费分期付款业务申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分期业务客户告知书、POS签购单、欠款明细单、委托代理协议及律师费发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的信用卡申请表、《中国银行股份有限信用卡领用合约》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告陈六清获取原告借款300000元后，应当按照约定承担全部债务并按时偿还。被告陈六清未按期还款，逾期超过60天，构成违约。被告熊文华已向原告承诺对于被告陈六清的信用卡欠款承担还款责任，故原告要求两被告立即归还原告本金242362.12元、利息486.85元、滞纳金1293.56元及后期利息，理由正当，本院予以支持。被告陈六清、熊文华经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈六清、熊文华于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金242362.12元、利息486.85元、滞纳金1293.56元合计人民币244142.53元，以及后期利息（自2015年11月8日起至全部本息还请之日止，以借款本金242362.12元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。
二、被告陈六清、熊文华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5022元、保全费1785元，共计6807元（原告已预交），由被告陈六清、熊文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 熊文群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐玉兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第463号
原告嘉善魏塘诗超管道阀门供应站（独资私营企业），住所地嘉善县魏塘镇环城北路***号。
诉讼代表人还传林，系嘉善魏塘诗超管道阀门供应站投资人。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县里泽自来水厂，住所地嘉善县魏塘镇里泽红军桥。
法定代表人李木根，该厂厂长。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告孙金芳，系嘉善县里泽自来水厂职工。
原告嘉善魏塘诗超管道阀门供应站为与被告嘉善县里泽自来水厂（以下简称里泽水厂）、被告孙金芳买卖合同纠纷一案，于2002年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2002年5月30日、同年8月15日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告里泽水厂委托代理人郭建平均到庭参加诉讼。被告孙金芳仅于2002年5月30日到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告嘉善魏塘诗超管道阀门供应站诉称，被告于2000年3月14日向原告购买伸缩节等材料，计货款2322元，由原告委托电瓶送至被告里泽水厂，由被告孙金芳在送货单上签字，事后，经原告催讨，被告迟迟不愿付款。请求判令被告即付货款2322元，诉讼费由被告承担。
被告嘉善县里泽自来水厂辩称，其与原告未发生买卖业务，原告提供的发货单是被告孙金芳签收的，且发货单上载明的价格明显是事后添加的，不能作为定案依据，再则原告提起诉讼已起过诉讼时效。
被告孙金芳辨称，发货单上所载明的货物是案外人徐斌提供给里泽水厂，其是里泽水厂的职工，其在发货单上签字是职务行为，不应承担民事责任。
在法庭审理过程中，原告提供下列证据，并予以质证：
1、原告的营业执照、被告里泽水厂2000年的工商年检资料、被告孙金芳的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二被告对上述证据无异议
2、2000年3月14日发货单一份及嘉善县自来水公司经营部出具的物品价格证明一份，证明2000年3月14日原告根据被告要求，向被告提供货物及该货物在同行业中的价格的事实。
被告孙金芳对发货单载明的物品名称、数量、日期无异议，但认为当时发货单上未注明购货单位和价格；对证明无异议。
被告里泽水厂对发货单有异议，认为发货单上有三种笔迹，不排除造假可能；对证明本身没有异议，但买卖过程中对价格可以协商。
3、本院（2002）善民初字第285号民事裁定书，证明原告诉讼代表人于2002年3月6日即里泽水厂主张过权利，原告提起诉讼未超过诉讼时效。
二被告对此证据无异议。
4、原告于2002年5月31日申请价格鉴定，本院于2002年6月17日委托嘉善县价格事务所进行价格评估，2002年8月6日嘉善县价格事务所作出的善价事2002估字第146号价格评估书，证明原告提供给里泽水厂的货物价值为2322元。
原告与被告里泽水厂对价格评估书无异议，被告孙金芳未到庭质证，亦未提交相反证据。
二被告在诉讼过程中未提供证据。
本院认为，2000年3月14日发货单所载明的货物名称、数量、日期，里泽水厂的孙金芳作为当时验收人无异议，应予认定；对发货单所记载的价格、金额、购货单位等内容，明显属添加所致，且二被告对此提出异议，不予认定。对其它证据，二被告均未提出实质性异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2000年3月14日，原告供给里泽水厂φ100伸缩节60只、φ100×80三通1只、φ100内接1只等自来水管道配件，但双方未商定价格，里泽水厂职工孙金芳签收该批货物。事后，里泽水厂未付货款。2002年3月6日原告以投资人名义提起诉讼向里泽水厂主张权利，被本院以原告主体不适格予以驳回。
在诉讼过程中，因原告与里泽水厂对自来水管道配件的价格不能协商达成一致意见，经原告申请，本院委托嘉善县价格事务所进行评估，结论：φ100伸缩节60只、φ100×80三通1只、φ100内接的价格每只分别为38元、30元、12元，总共价值为2322元。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的发货单，虽当时未载明价格，当事人在庭审中对价格亦未达成一致意见，应根据价格评估书所作的市场公允价格即评估价（与原告主张的一致）计算货款。被告里泽水厂及被告孙金芳认为里泽水厂未与原告发生业务关系，发货单上的货物是案外人提供之辨解，因里泽水厂及孙金芳均未提供证据予以证明，且发货单亦是权利凭证，在被告未举证证明及亦无案外人对发货单主张权利的情况下，应认定发货单的持有人——原告为发货单记载的有效内容的权利人，原告向里泽水厂主张权利并无不当。里泽水厂职工孙金芳对货物验收是事实，里泽水厂在庭审中未声明其行为是个人行为的情况下，应认定是一种职务行为，所产生的民事责任应由里泽水厂承担。根据当事人均无异议的嘉善县自来水公司经营部出具的物品价格证明及嘉善县价格事务所作出的价格评估书，足以证明发货单载明货物的市场价值。2002年3月6日原告以投资人即诉讼代表人的名义提起诉讼向里泽水厂主张权利，因原告是独资私营企业，原告的权利最终归属于其投资人，故应认定原告投资人2002年3月6日的诉讼行为导致诉讼时效中断，原告提起诉讼未超过法定的诉讼时效。被告里泽水厂未及时支付货款，引起本案纠纷，应负主要民事责任。原告对未即时清结的买卖行为未与被告订立书面合同，原告亦应负一定责任。原告要求被告支付货款之请求，合理合法，本院予以支持；原告要求被告孙金芳承担民事责任之请求，依据不足，应予驳回。被告里泽水厂以与原告未发生业务关系，且原告主张权利已超过诉讼时效之辨解，与事实不符，不予采信；被告孙金芳以其行为是职务行为，不应由其个人承担民事责任之辨解，与事实相符，本院予以采纳。被告孙金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县里泽自来水厂于本判决生效日始十日内给付原告嘉善魏塘诗超管道阀门供应站货款人民币2322元。
二、驳回原告要求被告孙金芳承担民事责任之诉讼请求。
本案受理费103元，由原告承担33元，被告里泽水厂承担70元，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费103元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇二年八月十六日
书记员 沈红霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02243-1号
原告：张向阳，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：沈学涛，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：汪翠霞，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2013年10月18日立案受理了张向阳诉沈学涛、汪翠霞民间借贷纠纷一案。因沈学涛羁押于无为县看守所，本案无法及时审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周方荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初35号
原告：葛辉，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：程明，男,1968年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
第三人：王冬，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告葛辉与被告程明、第三人王冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告葛辉于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛辉撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告葛辉负担。
审判员 马骏
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第754号
原告陈某某。
委托代理人张帆，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院于2009年4月9日立案受理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2009年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭荣英
二〇〇九年七月二十五日
书记员 窦蓉蓉
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执异2号
异议人：山东兖煤日照港储备煤有限公司。
法定代表人：郭培全，董事长。
委托代理人：殷媛、邓秀丽，山东太史简律师事务所律师。
申请执行人：秦学科，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。
被执行人：日照腾图投资有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：彭海英，总经理。
委托代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人秦学科与被执行人日照腾图投资有限公司（以下简称腾图投资）民间借贷纠纷一案中，案外人山东兖煤日照港储备煤有限公司（以下简称日照港储备煤）于2018年2月1日对评估、拍卖被执行人所有的洗煤设备及配变电设备提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人日照港储备煤称，2014年12月15日，异议人与被执行人签订《协议书》，约定被执行人以其名下的腾图选煤厂所有财产提供抵押，包括土地、厂房、设备等。异议人已经于2017年2月15日已经在日照市中级人民法院起诉腾图投资返还预付货款2597万元及利息（案号（2017）鲁11民初17号），现案件仍在审理过程中。因被执行人腾图投资将其所有的洗煤设备及配电设备抵押给异议人，优于法院对机器设备的查封。异议人的抵押权优于法院的司法查封，在异议人的抵押权未实现之前，不能对上述财产查封、评估、拍卖。因此，提出异议，请求中止评估、拍卖被执行人所有的洗煤设备及配变电设备，以维护其优先受偿权。
申请执行人秦学科称，对异议人的主张不予认可，涉案厂房、设备未办理抵押登记，不具有对抗效力；即使抵押财产办理抵押登记，亦不影响法院的评估、拍卖，抵押权人可主张优先受偿权。
被执行人腾图投资称，请求法院中止对涉案财产的拍卖，异议人是否对涉案财产享有抵押权需要法院确认。
异议人为证明其主张的事实，提供如下证据材料予以证实：
1、2014年12月15日，甲方日照港储备煤、乙方腾图投资、丙方山东亚滨能源有限公司、日照市玲通国际贸易有限公司、山东三恒贸易有限公司、刘亚、陈帅、彭海英、孙春光、许德平，三方签订的《协议书》，用以证明被执行人腾图投资用其财产抵押给日照港储备煤，担保主要内容为乙方同意用其名下的腾图选煤厂所有的财产提供抵押，包括面积约100470.00平方米（土地证号日岚国用（2011）第32号）、地面一切附着物包括但不限于选煤厂厂房、设备（2**台件，祥见设备明细表）等，土地到国土局办理抵押登记，厂房、设备到工商部门办理登记，土地已经抵押兴业银行，甲方抵押权包括兴业银行优先权剩余部分权力。山东亚滨能源有限公司同意用其名下的存放在腾图选煤厂的煤炭给甲方进行抵押，具体数、质量及品种通过交付清单及货权转移为准。
民事起诉状、日照市中级人民法院受理案件通知书、开庭传票，用以证明日照港储备煤已经在日照市中级人民法院起诉腾图投资，要求返还货款。
腾图投资的厂房、设备明细，用以证明腾图投资将上述厂房设备抵押给日照港储备煤，但由于工商局的原因，未能成功办理抵押登记。
对上述证据，申请执行人秦学科认为对异议人与被执行人之间签订协议书的真实性无法确认，即使真实，涉案厂房、设备未办理抵押登记，不具有对抗效力；协议书签订时间为2014年12月15日，协议确定的担保期间为两年，担保期间届满，担保责任免除；对异议人提供的腾图投资的厂房、设备明细，无法证明系申请执行人申请拍卖的财产，即使上述厂房、设备存在抵押，并办理抵押登记，不影响法院对财产查封、评估、拍卖，抵押权人可行使优先受偿权。
被执行人腾图投资认为异议人提供的协议书真实，但异议人是否对涉案财产享有抵押权，需要等待日照市中级人民法院（2017）鲁11民初17号案件裁判文书予以确认；厂房设备明细中的财产属于其所有。
本院查明，2017年3月16日，本院以（2016）鲁1103执1240号之一执行裁定书，裁定将被执行人腾图投资所有的洗煤设备一套及配电变电设备予以查封，保全金额350万元。2017年8月9日，本院以（2016）鲁1103执1240号执行裁定书，裁定将被执行人腾图投资所有的洗煤设备及配变电设备予以拍卖。另，异议人主张抵押的涉案设备未办理抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十、一百八十一、一百八十八、一百八十九条之规定，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中异议人与被执行人腾图投资订立了书面抵押合同，但未办理抵押登记，因此不得对抗善意第三人即申请执行人秦学科。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，对被执行人的财产采取查封、评估、拍卖措施于法有据，异议人可待日照市中级人民法院的（2017）鲁11民初17号案件审结后，另行主张其权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人日照港储备煤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 许衍国
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 胡顺成
二〇一八年二月十二日
法官 助理 巩 俐
书 记 员 胡 佳
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执异2号异议人：山东兖煤日照港储备煤有限公司。法定代表人：郭培全，董事长。委托代理人：殷媛、邓秀丽，山东太史简律师事务所律师。申请执行人：秦学科，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。委托代理人：牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。被执行人：日照腾图投资有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：彭海英，总经理。委托代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。本院在执行申请执行人秦学科与被执行人日照腾图投资有限公司（以下简称腾图投资）民间借贷纠纷一案中，案外人山东兖煤日照港储备煤有限公司（以下简称日照港储备煤）于2018年2月1日对评估、拍卖被执行人所有的洗煤设备及配变电设备提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人日照港储备煤称，2014年12月15日，异议人与被执行人签订《协议书》，约定被执行人以其名下的腾图选煤厂所有财产提供抵押，包括土地、厂房、设备等。异议人已经于2017年2月15日已经在日照市中级人民法院起诉腾图投资返还预付货款2597万元及利息（案号（2017）鲁11民初17号），现案件仍在审理过程中。因被执行人腾图投资将其所有的洗煤设备及配电设备抵押给异议人，优于法院对机器设备的查封。异议人的抵押权优于法院的司法查封，在异议人的抵押权未实现之前，不能对上述财产查封、评估、拍卖。因此，提出异议，请求中止评估、拍卖被执行人所有的洗煤设备及配变电设备，以维护其优先受偿权。申请执行人秦学科称，对异议人的主张不予认可，涉案厂房、设备未办理抵押登记，不具有对抗效力；即使抵押财产办理抵押登记，亦不影响法院的评估、拍卖，抵押权人可主张优先受偿权。被执行人腾图投资称，请求法院中止对涉案财产的拍卖，异议人是否对涉案财产享有抵押权需要法院确认。异议人为证明其主张的事实，提供如下证据材料予以证实：1、2014年12月15日，甲方日照港储备煤、乙方腾图投资、丙方山东亚滨能源有限公司、日照市玲通国际贸易有限公司、山东三恒贸易有限公司、刘亚、陈帅、彭海英、孙春光、许德平，三方签订的《协议书》，用以证明被执行人腾图投资用其财产抵押给日照港储备煤，担保主要内容为乙方同意用其名下的腾图选煤厂所有的财产提供抵押，包括面积约100470.00平方米（土地证号日岚国用（2011）第32号）、地面一切附着物包括但不限于选煤厂厂房、设备（2**台件，祥见设备明细表）等，土地到国土局办理抵押登记，厂房、设备到工商部门办理登记，土地已经抵押兴业银行，甲方抵押权包括兴业银行优先权剩余部分权力。山东亚滨能源有限公司同意用其名下的存放在腾图选煤厂的煤炭给甲方进行抵押，具体数、质量及品种通过交付清单及货权转移为准。民事起诉状、日照市中级人民法院受理案件通知书、开庭传票，用以证明日照港储备煤已经在日照市中级人民法院起诉腾图投资，要求返还货款。腾图投资的厂房、设备明细，用以证明腾图投资将上述厂房设备抵押给日照港储备煤，但由于工商局的原因，未能成功办理抵押登记。对上述证据，申请执行人秦学科认为对异议人与被执行人之间签订协议书的真实性无法确认，即使真实，涉案厂房、设备未办理抵押登记，不具有对抗效力；协议书签订时间为2014年12月15日，协议确定的担保期间为两年，担保期间届满，担保责任免除；对异议人提供的腾图投资的厂房、设备明细，无法证明系申请执行人申请拍卖的财产，即使上述厂房、设备存在抵押，并办理抵押登记，不影响法院对财产查封、评估、拍卖，抵押权人可行使优先受偿权。被执行人腾图投资认为异议人提供的协议书真实，但异议人是否对涉案财产享有抵押权，需要等待日照市中级人民法院（2017）鲁11民初17号案件裁判文书予以确认；厂房设备明细中的财产属于其所有。本院查明，2017年3月16日，本院以（2016）鲁1103执1240号之一执行裁定书，裁定将被执行人腾图投资所有的洗煤设备一套及配电变电设备予以查封，保全金额350万元。2017年8月9日，本院以（2016）鲁1103执1240号执行裁定书，裁定将被执行人腾图投资所有的洗煤设备及配变电设备予以拍卖。另，异议人主张抵押的涉案设备未办理抵押登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十、一百八十一、一百八十八、一百八十九条之规定，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中异议人与被执行人腾图投资订立了书面抵押合同，但未办理抵押登记，因此不得对抗善意第三人即申请执行人秦学科。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，对被执行人的财产采取查封、评估、拍卖措施于法有据，异议人可待日照市中级人民法院的（2017）鲁11民初17号案件审结后，另行主张其权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、十七条的规定，裁定如下：驳回异议人日照港储备煤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  许衍国审 判 员  赵 杰人民陪审员  胡顺成二〇一八年二月十二日法官 助理  巩 俐书 记 员  胡 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第707号
申请执行人陈明前。
被执行人广西玉林市腾通运输有限公司。
申请执行人陈明前依据已经发生法律效力的广西壮族自治区贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民三终字第205号民事判决书，于2015年7月14日申请执行与被执行人广西玉林市腾通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民三终字第205号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 滕红玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3039号
原告韦毅，男，1951年4月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告赵任凤，女，1953年11月18日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告李栋，男，1992年10月13日出生，住所地广西壮族自治区柳州市高新区。
本院在审理原告韦毅、赵任凤与被告李栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦毅、赵任凤于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韦毅、赵任凤撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦毅、赵任凤撤回起诉。
案件受理费100元（原告韦毅、赵任凤已预交），减半收取，由原告承担，本院退回原告韦毅、赵任凤50元。
审判员 温 荃
二〇一六年七月二十七日
书记员 覃素兰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初95号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人章松玉，男，1989年2月6日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体，住浙江省温州市瓯海区，户籍在武穴市。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年10月12日被继续取保候审。
辩护人周义军，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人章松玉犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月17日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于同年1月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人章松玉及辩护人周义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月初至2016年10月初，被告人章松玉在温州市从事销售橱窗柜业务期间，为了提升工作效率，遂想到与他人交流各自收集的客户个人信息，先后通过自己的邮箱457×××＠ｑｑ.ｃｏｍ接受QQ账号“2年种田”、“保卫者”、“监狱长”等人（均另案处理）提供的大自然华诚公寓、置信园墅、雍锦园等小区住户的个人信息，并通过上述邮箱将自己非法获取的大诚金庭、国际华府、同人欣园等小区住户的个人信息提供给QQ账号“44×××89”、“伍XX装修公老总”、“1289XXXX65”等人（均另案处理）。经统计，被告人章松玉于2015年11月1日以后，将非法收受的含有公民个人姓名、手机号码或住址的信息共计5664条非法提供给他人。
2016年10月9日，被告人章松玉在本区杨府山汇嘉大楼X楼某公司内被公安人员抓获。
上述事实，被告人章松玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、陈某的证言、扣押清单、提取电子证据清单、涉案公民个人信息材料、搜查笔录、远程勘验笔录、抓获经过、人口信息及被告人章松玉在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人章松玉违反国家有关规定，将非法收受的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人章松玉有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人周义军就被告人章松玉上述量刑情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。综上，结合被告人章松玉有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章松玉犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 郑 翌
二〇一八年二月七日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑、或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，燕对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3718号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告毛加强，男，汉族，1986年5月16日出生，住成都市龙泉驿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告毛加强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告毛加强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2010年5月26日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102863.70元（截至2017年1月20日欠款本金64260.45元、利息16470.96元、费用22132.29元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告毛加强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，毛加强于2010年5月26日日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款�，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为毛加强办理了信用卡，截至2017年1月20日累计欠款本金64260.45元，利息16470.96元，费用22132.99元，共计102863.70元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人�具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金64260.45元，截至2017年1月20日累计欠款利息16470.96元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年1月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、毛加强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64260.45元及利息16470.96元（截至2017年1月20日），从2017年1月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、毛加强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，�止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，减半收取1179元，由被告毛加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王诗韵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢160号
申请执行人应华，女，1961年6月30日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地湖南省鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码证号：750615848。
被执行人蒋芷安，男，1963年1月2日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
本院在执行应华与怀化好安居房地产开发有限公司、蒋芷安的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院于2017年9月22日以（2015）怀鹤执字第89-3号执行裁定书划拨被执行人银行存款60万元，但建行怀化市鹤城支行认为该款属于贷款质押存款，该行应享有优先受偿权，该行在本院提起案外人异议且该异议被支持，现被执行人无其他财产可供执行，但被执行人无财产可供执�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢160号申请执行人应华，女，1961年6月30日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地湖南省鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码证号：750615848。被执行人蒋芷安，男，1963年1月2日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。本院在执行应华与怀化好安居房地产开发有限公司、蒋芷安的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院于2017年9月22日以（2015）怀鹤执字第89-3号执行裁定书划拨被执行人银行存款60万元，但建行怀化市鹤城支行认为该款属于贷款质押存款，该行应享有优先受偿权，该行在本院提起案外人异议且该异议被支持，现被执行人无其他财产可供执行，但被执行人无财产可供执�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇一八年二月二十二日书记员 黄婕婕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00058号
原告：李某，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：陶某，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 王永成
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 周成忠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林建强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00187号
原告郭玉景，男，1959年5月29日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇街道办事处第四社区寺家河口人。现住该村。公民身份号码：612621195905290018。
被告李学海，男，45岁，汉族，初中文化，延长县安河社区人，现住延长县寺家河口。
本院在审理原告郭玉景与被告李学海房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭玉景于2015年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉景提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉景撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭玉景承担。
代理审判员 任志飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 鹏
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00187号
原告郭某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 任志飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 鹏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1782号
原告王保鹏，男，生于1983年3月13日，汉族，居民，住山东省苍山县。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告临沂市瑞航物流有限公司，住所地，山东省苍山县。
负责人李强，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市。
负责人王焕峰，公司经理。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
原告王保鹏与被告临沂市瑞航物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王保鹏的委托代理人孙云彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人巩忠、胡亚南到庭参加诉讼。被告临沂市瑞航物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保鹏诉称，2015年5月13日15时，潘广龙驾驶临沂市瑞航物流有限公司所有的鲁Q215**重型仓栅式货车沿104国道由东向西行驶至513.5KM处时，与前方杨传茂驾驶原告所有的鲁QX99**号小型轿车发生碰撞，原告车辆又与前方的一辆白色轿车发生碰撞，事故造成三方车辆损坏。潘广龙负事故全部责任。鲁Q215**重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并要求被告赔偿车辆损失224328元，诉讼费由被告承担。
被告临沂市瑞航物流有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，保险公司同意在原告提交合法有效的证据、被告提供有效保单、驾驶证、行车证、上岗证、营运资格证的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分，在商业三者险限额内根据保险条款，按责任比例赔偿。诉讼费与鉴定费属于间接损失，不予承担。属于案外人白色小轿车在交强险应当承担的部分，我公司不予承担。
经审理本院认定，2015年5月13日15时35分许，潘广龙驾驶被告临沂市瑞航物流有限公司所有的鲁Q215**重型仓栅式货车沿104国道由东向西行驶至513.5KM处时，与前方杨传茂同向驾驶原告所有的鲁QX99**号小型轿车发生碰撞，原告车辆又与前方的一辆白色轿车发生碰撞，事故造成三方车辆损坏。后白色轿车驶离现场。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队集体研究，作出济公交认字（2015）第05130201号道路交通事故书认定：潘广龙负事故全部责任，杨传茂无责任。
诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对鲁QX99**号小型轿车进行车辆损失重新鉴定，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2015年）第C60号机动车鉴定评估报告书，评估结论为：车辆损失为224328元。被告保险公司为此支出鉴定费10000元。
另查，鲁Q215**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了一份交强险及第三者商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
鲁QX99**号小型轿车登记车主为郑洪兴，原告王保鹏于2014年2月12日在郑洪兴处购买该车辆，未办理过户手续。2015年4月29日原告在永安保险股份有限公司临沂中心支公司为鲁QX99**号小型轿车投保交强险及商业三者险。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保单、行车证、车辆买卖协议，被告提交评估报告书、鉴定费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。鲁Q215**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。保险公司理应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿，超出部分由被告临沂市瑞航物流有限公司赔偿责任。鲁QX99**号小型轿车系原告在案外人郑洪兴购买，并实际使用占有，结合原告提交的该肇事车在永安保险股份有限公司临沂中心支公司购买保险情况，本院认定原告系该案适合主体。根据交通事故认定书，虽三车有不同程度的损坏，但认定书只对两车作出责任认定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司无责抗辩不成立，对其主张本院不予支持。原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对车辆损失为224328元无异议，本院予以认定。对被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支出的鉴定费，本院认为该鉴定报告在一定程度上支持了被告的请求，且该鉴定费系合理必要的支出，本院综合案情，酌定由原告承担5000元。
因被告临沂市瑞航物流有限公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王保鹏车辆损失2000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险范围内赔偿原告王保鹏车辆损失222328元、于判决生效之日起十五日内付清；
三、由原告王保鹏赔偿被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司鉴定费5000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，由原告王保鹏负担1136元，由被告临沂市瑞航物流有限公司负担4665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜 杰
人民陪审员 靖立娟
人民陪审员 耿其斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马彩龙