湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终84号上诉人（原审原告）：涂子祥，男，1969年12月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂，经营场所湖南省桑植县利福塔镇杨仕坪村*组。经营者：陈永红，男，1967年5月13日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：钟小红，湖南省桑植县广信法律服务所法律工作者。上诉人涂子祥因与被上诉人桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂产品责任纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。涂子祥上诉请求：撤销（2017）湘0822民初1060号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，没有进行证据交换，上诉人起诉的被告有两个，一是桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂，一是投资人陈永红，两被告有利益冲突，由同一代理人代理，一审法院没有审查，程序违法；2.被上诉人提供的产品为不合格产品，如不拆除，会造成财产损失和影响人身安全，上诉人已完成举证责任，一审法院要求进行拆除必要性鉴定纯属加重上诉人负担；3.桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂是个人独资企业，投资人是陈永红，也是本案的被告，应当承担无限连带责任，而一审法院对投资人应承担的责任只字未提。桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂辩称，上诉人的房屋是否需要拆除重建，我方向专家进行了请教，专家说不需要拆除重建，上诉人做了拆除重建的损失鉴定，扩大了自身的损失。涂子祥向一审法院起诉请求：1.被告桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂及其经营者陈永红连带赔偿原告涂子祥建房损失111086.63元，购买红砖的3倍费用即30000元，共计141086.63元；2.被告桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂赔偿原告涂子祥鉴定费12700元，住宿费3456元，材料打印费156元，差旅费2566.5元，延期建房误工费27600元，鉴定期间误工费6900元，律师费6000元，共计56618.5元；3.本案的诉讼费由被告桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂负担。一审法院认定事实：涂子祥于2017年5月份从桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂购买了27000块红砖，不含运费单价为0.29元/块，购买价款为7830元，含运费单价为0.37元/块，购买价款为9990元。涂子祥在修建第三层房屋过程中发现购买的红砖存在质量问题，后向桑植县食品药品工商质量监督管理局反映情况，桑植县食品药品工商质量监督管理局从该批红砖抽取68块红砖作为样品（其中34块用于采样，另34块用于留样封存），委托湖南省产商品质量监督检验研究院进行检验，检验结果为：该批红砖尺寸有偏差，宽度偏差为-5.5mm（标准要求为±2.5），单项结论为不合格；饱和系数最大值为≦0.84（标准要求为≦0.80），平均值为≦0.81（标准要求为≦0.78），单项结论为不合格。其他检查项目为合格。共花产品质量检验费2700元。经湖南昌隆律师事务所委托，2017年8月22日张家界市安泰司法鉴定中心作出鉴定意见，评定涂子祥房屋第三层主体拆除及垃圾清运工程造价为24921.38元，第三层主体重建造价为86165.25元，两项共计111086.63元。花鉴定费10000元。2017年9月15日，桑植县食品药品工商质量监督管理局针对该批27000块不合格红砖作出《桑植县食品药品工商质量监督管理局行政处罚决定书》：没收违法所得7830元，罚款7830元。一审法院认为：消费者的合法权利应当受法律保护。涂子祥因修建房屋在被告砖厂购买红砖，桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂应当提供合格的产品。桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂作为专业红砖生产厂家，对生产的产品的规格及其他指标要求应当知晓，该批红砖的规格和饱和度不合格的情况应视为被告桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂明知。在明知红砖存在不合格的情况下，桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂仍向消费者销售红砖，其行为属于欺诈，由于建筑原材料属于广义的“生活消费”物品范围，现涂子祥要求增加3倍赔偿其受到的损失费用，符合《消费者权益保护法》第五十五条规定，予以支持，具体金额应为购买红砖的费用的3倍即23490元（7830元×3），另对购买红砖的价款7830元予以返还。涂子祥在起诉前委托张家界市安泰司法鉴定中心对拆除重建损失进行了鉴定，鉴定意见虽然评定拆除重建损失为111086.63元，但是该批红砖仅尺寸及饱和度不合格，其他指标均合格，该批红砖是否存在房屋安全隐患，是否需要对房屋拆除重建没有进行鉴定，拆除重建损失缺乏必须拆除的事实基础，而且法院在庭审过程中对此已经明确释明，涂子祥未在指定时间内提出鉴定申请，对该项费用不予支持。对张家界市安泰司法鉴定中心的鉴定费10000元，因与本案处理没有关联，对该费用不予支持。对涂子祥主张的住宿费、材料打印费、误工费、律师费不符合法律规定，不予支持。对差旅费酌情认定500元。涂子祥所花的产品质量检验费2700元，系合理费用，予以支持。综上，植县利福塔镇玉明页岩砖厂赔偿原告涂子祥各项损失共计34520（2700+500+23490+7830）元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款之规定,判决：一、桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂赔偿涂子祥购买红砖的损失共计34520元,限判决生效后10日内付清；二、驳回涂子祥的其他诉讼请求。案件受理费4254元，由桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂承担2254元，涂子祥承担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂是否应赔偿涂子祥房屋拆除重建的损失。关于焦点1，从工商登记资料可以看出，桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂系个体工商户，陈永红只是该砖厂的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原审法院没有直接判决陈永红承担责任，并无不当。一审时上诉人与被上诉人双方均提交了证据，并在法庭的主持下交换证据并发表了质证意见，故一审判决书表述“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证”有事实依据，涂子祥上诉提出一审程序违法，不予支持。关于焦点2，虽然桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂出售的红砖系不合格产品，但仅存在尺寸、饱和系数不符合标准要求，其余指标均为合格，尺寸、饱和系数不符合标准要求是否导致该房屋必须拆除重建，需要专门的司法鉴定机构进行鉴定，但是上诉人涂子祥经法院释明后，仍不申请对房屋拆除重建的必要性申请鉴定，故应承担不利的后果，涂子祥要求赔偿房屋拆除重建的损失没有依据，不予支持。综上所述，涂子祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4254元，由上诉人涂子祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雪飞审 判 员 黄 磊审 判 员 李龙玺二〇一八年四月三日法官助理 符兆敏书 记 员 龙雨茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。