贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终206号
上诉人（原审被告）宋敏，女，1978年1月13日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审原告）肖杰，男，1986年2月23日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原审被告ＸＸ，男，1981年2月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人宋敏与被上诉人肖杰，原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月3日作出（2015）福商初字第771号民事判决后，宋敏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2013年2月17日，被告ＸＸ因经济困难向原告肖杰借款65000元，原告将借款65000元交付给了被告ＸＸ，被告ＸＸ并向原告出具收条一张交由原告收执。2013年5月16日，被告ＸＸ再次向原告借款115000元，并约定于2013年7月16日归还。因被告ＸＸ未归还借款，被告ＸＸ于2015年再次向原告出具借条一张，未约定还款期限，并将借款时间写成2013年2月17日。原告于2015年9月23日诉至法院后，原告将被告宋敏所有的车扣押，被告宋敏报案后，经公安机关调查，被告ＸＸ自述以上事实，并认为是个人债务，愿意个人清偿。原告对115000元的借款借条改写日期予以认可。另查明，被告ＸＸ与被告宋敏2003年4月2日登记结婚，于2011年4月13日离婚后于2011年7月27日又复婚，于2013年3月11日登记离婚。
原审原告肖杰一审诉称：被告称其经营福泉市洒金大酒店时因缺少周转资金于2013年2月17日向原告分两次借款
115000元和65000元作为周转资金，并口头承诺几个月后偿还。款借出后被告至今未予偿还，经原告索要多次均未果。为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款180000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按同期银行规定的贷款利率计息），并承担本案诉讼费。
原审被告ＸＸ一审未答辩。
原审被告宋敏一审辩称：原告诉称的同一天借的两笔借款，借款时间是虚假的，两笔借款时间是在二被告离婚之后，因此，不属于二被告夫妻关系存续期间的债务，是被告ＸＸ的个人借贷行为，与被告宋敏无任何法律上的关系，所以请求法庭依法驳回对被告宋敏的诉讼请求。同时，原告诉称的借款时间是2013年2月17日，不管65000元还是115000元，这一天原告未支付任何现金给被告，这是时间虚假的关键。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款65000元和115000元但未约定利息，视为无息借款，借款事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。从借条内容可知，原、被告之间的借款无还款期限，应为不定期的借款，故该借款本金被告ＸＸ应予归还。关于被告宋敏的民事责任，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，从以上内容可知，夫妻存续期间的债务，原则上按共同债务处理，但例外情形必须由债务人举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻财产实行AA制，且债权人知道债务人实行夫妻财产AA制，债务人的夫或妻一方才能免责。被告宋敏在被告ＸＸ与原告借款65000元时系夫妻关系，且在本案中并无上述规定的相关证据证实其主张，故应与被告ＸＸ共同清偿该借款。被告ＸＸ在公安机关调查时陈述系其个人债务，愿意本人归还，系被告ＸＸ向被告宋敏作的承诺，但不能对抗原告。被告ＸＸ经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果，该院依法作出审理及判决。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内归还原告肖杰借款人民币一十一万五千元；二、被告ＸＸ、宋敏于判决生效之日起十日内共同归还原告肖杰借款人民币六万五千元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告ＸＸ、宋敏共同承担1000元，被告ＸＸ承担950元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，宋敏不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决第二项，驳回被上诉人肖杰对上诉人宋敏的诉讼请求。其上诉主要理由为：上诉人与ＸＸ原系夫妻关系，双方子2013年3月11日解除婚姻关系。从肖杰提供的2张借据显示，2013年2月17日，即ＸＸ与上诉人解除婚姻关系前不足1月，ＸＸ向肖杰同天两次借款65000元、115000元。本案系ＸＸ离婚后，伙同肖杰伪造假证恶意提起的虚假诉讼，其目的是为了非法占有上诉人宋敏的财产。一、肖杰一审起诉后因私自锁上诉人的凯迪拉克越野车引发纠纷，经福泉市公安局询问肖杰和ＸＸ，二人均认可115000元借款时间是假的。由此不能排除65000元这笔借款时间上同样具有虚假性。在此特殊情况下，被上诉人应当要提供合理证据排除怀疑。二、65000元借条上的借款用途与被上诉人书写的民事诉状上所述的借款用途互相矛盾。三、在借款当事人故意作假，被上诉人合理怀疑之后，出借人至今无法提供付款凭证证实借款时间实际支付借款的事实。四、ＸＸ是国家公务员，上诉人有自己经营的酒店，每年收入均有大量结余，不管是家庭生活还是上诉人的酒店经营均无需借高利贷维持。综上所述，上诉人对借款的真实性产生怀疑后，在借款当事人承认同天产生的两笔借款中的一笔时间确实存在虚假的情况下，出借人应当提供相关证据继续证明另一笔借款的真实性，以排除厉害关系人的合理怀疑。在此特殊情况下，出借人仅仅提供借据不足以证明借款事实和借款的实际发生时间。
被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
综合上诉人宋敏的上诉请求及理由，确定本案的争议焦点为：1、ＸＸ向肖杰出具的65000元借条上的借款时间是否更改过？2、宋敏对该65000元借款应否承担还款责任？
本院认为：结合上诉人宋敏一审提交的福泉公安局刑侦大队对肖杰、ＸＸ所作的询问笔录内容看，肖杰、ＸＸ对该笔
65000元借款的事实及时间均予以认可，故对该借条的真实性，本院予以认可。上诉人宋敏主张，被上诉人肖杰提交的ＸＸ出具的65000元的借条时间被更改，但其对此不能提供充分证据证明，且亦未在一审举证期限内对该借条申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对上诉人宋敏的主张，本院不予采信。
因ＸＸ向肖杰借款65000元是在与宋敏婚姻关系存续期间，而宋敏未能向本院提供证据证明本案债权人与债务人明确约定本案的债务为个人债务，及该债务具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故该债务为宋敏与ＸＸ的夫妻共同债务，宋敏对此亦负有偿还的义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宋敏对其上诉理由不能提供充分证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人宋敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 锦
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢 艺