陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终876号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王文强，男，1967年1月9日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。
委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王花宁，女，1977年9月3日出生，汉族，无业，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人王文强因与被上诉人王花宁排除妨害纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王文强上诉请求：1、撤销原判第一项，改判王花宁立即停止侵权，排除妨碍，向王文强返还西安市阎良区农兴村北朱市场综合安置楼二单元七楼东户房屋及该房屋钥匙；2、维持原判第二项。事实和理由：涉案房屋被阎良区人民法院（2013）阎执字第00530号执行裁定书以以物抵债的形式抵偿给西安市阎良区第二建筑公司（以下简称阎良二建），自该裁定书生效时阎良二建取得涉案房屋物权。阎良二建与王文强有债权债务关系且已进入执行程序，因阎良二建无其他可供执行财产，王文强与阎良二建达成执行和解协议，阎良二建以涉案房屋折抵全部案款，该和解协议被阎良区人民法院（2017）陕0114执恢74号执行裁定书确认。虽王文强还未取得涉案房屋的物权登记，但依据执行和解协议已取得占有、使用、收益的权利，不违反法律规定，应予保护。王文强是涉案房屋的合法占有人，王花宁依据无效合同非法占有涉案房屋已形成对王文强占有的妨碍，一审判决驳回王文强的诉请不当，应予纠正。
王花宁辩称，（2013）阎执字第00530号执行裁定书是西安金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）将涉案房屋折抵给阎良二建，该裁定书认定阎良二建须登记才能取得物权，故阎良二建并未取得物权。（2017）陕0114执恢74号执行裁定书认定达成终结执行的双方即王文强与阎良二建在执行中达成了执行和解协议。上述两份裁定书均不能确认王文强取得了涉案房屋的物权。王花宁于2015年3月6日实际占有房屋，王文强于2017年撬门才进入，妨害他人权利的人是王文强而非王花宁。因王文强对涉案房屋不享有物权也不享有占有权，故其要求排除妨害没有依据。
王花宁上诉请求：1、撤销原判第二项；2、判决王文强不得妨碍王花宁对位于农兴村北朱市场综合安置楼第1幢2单元701号单元房的占有使用；3、判决王文强赔偿王花宁误工费500元、财产损失费400元，合计900元；4、本案诉讼费由王文强承担。事实和理由：本案双方对涉案房屋均无所有权。王花宁已经占有涉案房屋，对涉案房屋享有占有权，有权要求王文强排除妨害、赔偿损失。王花宁的门锁被换了两次，为换回门锁，每次支付200元。门锁支出及误工支出是王花宁受到的损失，一审判决对此未作认定不当。
王文强辩称，王花宁不享有对涉案房屋的占有权。涉案房屋是王花宁从第三人处购买所得，但第三人并不享有对涉案房屋的出卖权，且第三人在向王花宁出售该房屋时，该房屋已被阎良区人民法院查封，王花宁购买该房屋违反了法律的强制性规定，因此王花宁取得该房屋是违法的，王花宁对涉案房屋不享有物权。王花宁非法占有，直接损害了王文强的权益，故王文强更换房屋钥匙是正常行为，不应承担责任。
王文强向一审法院起诉请求：1、王花宁立即停止侵权、排除妨碍，向王文强返还西安市阎良区农兴村北朱市场综合安置楼二单元七楼东户房屋及该房屋钥匙；2、本案诉讼费由王花宁承担。
王花宁向一审法院反诉请求：1、王文强不得妨碍王花宁对位于农兴村北朱市场综合安置楼第1幢2单元701号单元房的占有使用；2、王文强赔偿误工费500元、财产损失费400元，合计900元；3、反诉费由王文强承担。
一审法院认定事实：1、涉案房屋系依据农兴村委会与金鹰公司于2011年8月1日订立的农兴村北朱综合市场改造代建合同及2011年9月13日订立的北朱综合市场联合改造协议（合同书）所建的小产权房。对此，双方均无异议。2、王文强主张涉案房屋的依据。王文强认为，其与案外人阎良二建因买卖合同纠纷一案向阎良区法院申请强制执行，在阎良区法院协调下，王文强与案外人阎良二建已达成以物抵债的执行和解协议，故此，王文强是涉案房屋的合法所有权人。王花宁认为，王文强所述的涉案房屋抵债，并非执行裁定的内容，而是阎良二建和王文强和解协议的内容，更不是法院确认其所有权或者使用权。据此，一审认定王文强目前尚未取得涉案房屋的物权。3、王花宁主张涉案房屋的依据。王花宁认为，2015年3月6日，其与农兴村委会订立了《购房协议书》，王花宁依据该协议已合法占有了涉案房屋。王文强认为，王花宁是在法院于2014年9月19日查封涉案房屋后，才签订的房屋买卖协议。且，农兴村委会在涉案房屋被查封后曾提出过执行异议但被驳回。农兴村委会明知法院查封扣押房屋，还将该房屋出售给王花宁，该协议违背法律规定无效。据此，一审认定王花宁目前尚未取得涉案房屋的物权。且，因农兴村委会涉嫌变卖已被查封、扣押的财产，王花宁依据其与农兴村委会订立了购房协议主张涉案房屋占有权，不予支持。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据查明的事实，王文强目前尚未取得涉案房屋的物权，故其请求停止侵权、排除妨碍、返还涉案房屋及钥匙，于法无据，不予支持。又查明，王花宁目前尚未取得涉案房屋的物权（含占有权），故其请求王文强不得妨碍涉案房屋的占有使用及赔偿误工费500元、财产损失费400元，于法无据，不予支持。加之，涉案房屋又系“小产权房”，故此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第十七条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款的规定，判决：一、驳回王文强的诉讼请求；二、驳回王花宁的诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由王文强负担。反诉案件受理费50元，由王花宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，阎良二建依据生效判决申请执行金鹰公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年9月19日，阎良区人民法院作出（2013）阎执字第00530-3号执行裁定书：查封、扣押金鹰公司位于西安市阎良区农兴村北朱组北朱旧综合市场内建设的含涉案房屋在内的24套房屋。2017年5月22日，阎良区人民法院作出（2013）阎执字第00530号之五执行裁定书：将上述24套房屋作价交付阎良二建抵偿案款，房屋所有权及相应的其他权利自裁定书送达阎良二建时起转移。王文强依据生效判决申请执行阎良二建买卖合同纠纷一案，执行中王文强与阎良二建达成和解协议：即阎良二建将涉案房屋折抵全部案款，阎良区人民法院据此于2017年8月28日作出（2017）陕0114执恢74号执行裁定书：终结执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。王文强基于与阎良二建达成的执行和解协议主张对涉案房屋享有物权，而执行和解协议从本质上讲仍为一种民事契约，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，王文强尚未取得涉案房屋物权。王花宁基于与农兴村村委会签订的《购房协议书》主张对涉案房屋享有占有权，因农兴村村委会将涉案房屋出售给王花宁发生于法院查封之后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”，王花宁尚未取得涉案房屋物权。据此，王文强与王花宁各要求排除妨害的诉请，理由均不能成立。
综上所述，王文强与王花宁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，王文强预交100元，王花宁预交100元，由王文强负担100元，由王花宁负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年二月五日
书记员 张 佩