山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1121民初2198号原告：五莲县长征金属制品厂，住所地五莲县于里镇驻地，统一社会信用代码91371121328381847F。法定代表人：张金礼，经理。委托诉讼代理人：张宗云，男，1948年12月9日出生，汉族，住诸城市，系原告职工。委托诉讼代理人：秦丕亮，山东阳尔律师事务所律师。被告：五莲县鑫巢农牧机械厂，住所地五莲县于里镇马疃村。经营者：张安良。被告：于月云，女，1989年11月24日出生，汉族，住莒县招贤镇吕家庄村***号，公民身份号码3711221989********。两被告委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律服务工作者。原告五莲县长征金属制品厂（下称长征制品厂）与被告五莲县鑫巢农牧机械厂（下称鑫巢机械厂）、于月云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗云、秦丕亮，两被告委托诉讼代理人梁启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长征制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款172965元；2.诉讼费及邮递费由被告承担。事实和理由：自2014年3月始，原、被告双方口头协议，被告向原告购买鸡笼网片用于建造鸡舍，被告提货后立即违用网银转账方式支付货款。但被告反合同约定，不讲信用，严重违约，除了支付部分货款外，至2016年9月底，仍拖欠原告货款172965元。原告多次催收货款，但被告至今未付款。被告鑫巢机械厂、于月云辩称，双方曾发生过鸡笼网片买卖，且已支付大部分货款，仅欠710.56元未付。本院经审理认定事实如下：原告长征制品厂系张宗云之子张金礼投资设立的个人独资企业。被告鑫巢机械厂登记的类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为张安良。被告于月云张安良系夫妻，实际共同经营鑫巢机械厂。被告鑫巢机械厂曾多次购买原告长征制品厂的鸡笼网片。2015年7月29日，被告于月云就被告鑫巢机械厂所欠货款156432元出具欠条一张。2016年5月29日，被告于月云就被告鑫巢机械厂所欠货款26533元出具欠条一张。2016年2月4日-10月15日间，被告于月云通过网银转账的形式向原告长征制品厂账户转账共计187326.44元，明细为：2016年2月4日转账40000元，2016年2月6日转账30000元，2016年3月21日转账12980元，2016年4月3日转账10676元，2016年5月3日转账41960元，2016年5月3日转账4042元，2016年5月5日转账2596.44元，2016年5月29日转账30000元，2016年9月14日转账10000元，2016年10月15日转账5072元。2016年5月29日、10月15日双方发生过货物交易，10月15日交易货款数额为5072元且当日付清，5月29日交易货款数额及货款支付情况双方陈述各不相同。双方争议的事实在于：2016年2月4日-9月14日间被告于月云支付的182254.44元是否用于偿付涉案两份欠条所载的货款。原告长征制品厂主张：2015年11月7日-2016年5月29日间，双方还发生多次交易，上述付款系支付的该段期间的货款，并说明了各笔付款对应的交易明细，另外被告于月云还于2015年12月22日支付货款现金20000元。为证实其诉讼主张，原告提交了如下证据：1.账本两本及自行整理的交易明细一宗，用于证明上述付款对应货物交易的明细；2.署名卢兰的书面证明材料一份，用于证明账本的真实性；3.原告自行整理的考勤明细一份，用于证明其整理的交易明细中派往石场乡某村安装鸡笼产生的人工费；4.证人丁某、吉某的证言，用于证明双方于2015年11月7日-2016年5月29日发生多次交易；5.关于手机短信的公证书一份，短信内容为“给你打一万先用着有这再给你一个人份了点先，于月云”，用于证明被告于月云于2016年9月14日承认还有货款未付清。被告鑫巢机械厂、于月云对上述第1、2、3项证据的真实性不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为与于月云关于尚欠货款700余元的陈述基本一致；对证据6，原告未提供证据证实证人吉某、丁某分别系原、被告的职工，且存在相互串通嫌疑，故证言不能采信。本院经审查认为，原告提交的账本及自行整理的交易明细、考勤明细，系其单方制作，对该证据反映的交易明细，本院不予采信；证人吉某、丁某的证言能够证实双方曾发生多次交易，但不能证实具体交易明细；关于手机短信的公证书真实合法，且内容与本案具有关联性，本院予以采信。另外，被告鑫巢机械厂、于月云否认曾于2015年12月22日支付货款现金20000元，并主张2016年5月29日交易货款数额为26533元，当日提货时出具欠条，提货后当日通过网银支付30000元（因之前有货款未付清，故比当日交易额多付了部分）。原告长征制品厂对此予以否认，主张5月29日交易的货款为16178元加上5月3日、5月5日、5月9日的货款共计56534元，支付了30000元，就未付的26533元出具欠条（少计算了1元）。对于该日的交易情况，双方均认可系先提货并出具欠条后再行转账30000元。另查明，原告曾于2016年10月14日因同一事由起诉被告偿付涉案货款，在该案庭审笔录第5页，原告陈述“因被告一直拖欠原告的货款，所以2016年2月份之后业务是一次一结”。2016年12月28日，原告申请撤诉并获准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，人民法院应当结合案件情况，运用逻辑推理和日常生活经验，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方均认可被告于月云20**年7月29日就之前多笔累积的未付货款出具了156432元的欠条，自该欠条出具后，至2016年5月29日再次出具欠条之前，被告于月云累计以非整百数额分5次转账支付货款合计72254.44元（其中3月21日12980元、4月3日10676元、5月3日41960元、5月3日4042元、5月5日2596.44元），以整万数额分2次转账支付货款合计700000元（其中2月6日40000元、2月6日30000元），被告2016年5月29日再次出具欠条后于当日转账支付货款30000元。两被告主张上述2016年5月29日前非整百数额付款和整万数额付款（合计金额142254.44元）均系偿还的2015年7月29日欠条所载货款，对此本院分析认定如下：根据日常生活经验，债务人非一次性偿还债务时多以整百、整千、整万的数额偿还，而非以非整百的随机数额、带小数点的数额偿还。被告于月云转账支付上述5笔非整百数额的款项时其银行账户内余额较多，其关于该5笔非整百数额付款系偿还2015年7月29日所欠货款的抗辩主张，不符合日常生活经验和交易习惯；根据证人丁某、吉某的证言能够确定2015年7月29日出具涉案第一张借条后双方还发生过多次交易，参照2017年10月15日的交易货款5072元当天支付的事实，原告长征制品厂关于上述5笔非整百数额的付款系支付的其他货款的诉讼主张，与两被告的抗辩主张相比，较为符合日常生活经验和交易习惯，更为可信，本院予以支持。上述2笔整万数额的付款系发生于2016年2月4日、2月6日（系欠款当年农历腊月二十六日、二十八日），原告长征制品厂主张该2笔整万数额的付款系支付的其他多笔交易所欠的货款，但未提供充分证据予以证实，而且与其因该纠纷首次起诉时庭审中关于“2016年2月份之后业务是一次一结”的陈述并不一致；两被告关于该2笔整万数额的付款系偿还2015年7月29日所欠货款的主张，较为符合春节前偿还债务的交易习惯，与原告长征制品厂的诉讼主张相比，两被告的该项抗辩主张，更为可信，故本院予以采信。对于2016年5月29日被告于月云支付的30000元，原告长征制品厂主张系支付2016年5月3日、5月5日、5月9日、5月29日四笔货款56534元中的部分货款后被告就未付货款出具了26533元的欠条（少计算1元），但未提供充分证据予以证实，而且与其因该纠纷首次起诉时庭审中关于“2016年2月份之后业务是一次一结”的陈述并不一致，故对该项诉讼主张，本院不予采信。根据被告于月云于2016年9月14日发给张宗云的信息的内容（给你打一万先用着有这再给你一个人份了点先）以及被告于次日支付10000元货款的事实，结合上述关于非整百数额付款和整万数额付款行为的分析认定，够认定至2016年9月14日被告鑫巢机械厂所欠原告长征制品厂的款项并未还清且数额较大，对于两被告关于仅欠货款710.56元的抗辩主张，本院不予支持。综上，本院认定：被告鑫巢机械厂分别于2015年7月29日、2016年5月29日欠原告长征制品厂货款156432元、26533元，合计182965元；被告鑫巢机械厂已分别于2016年2月4日、2月6日、5月29日、9月14日偿还40000元、30000元、30000元、10000元，合计110000元，被告鑫巢机械厂至今尚欠货款72965元未付。被告鑫巢机械厂系张安良、于月云二人共同经营的个体工商户，被告于月云系作为经营者，对上述货款亦负有清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：一、被告五莲县鑫巢农牧机械厂、于月云支付原告五莲县长征金属制品厂货款72965元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告五莲县长征金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告五莲县长征金属制品厂负担147元，由被告五莲县鑫巢农牧机械厂、于月云负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一七年十月二十二日书记员  王 臻