金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第902号
原告：ＸＸ光。
委托代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
被告：沈增富。
委托代理人：吴丽红，浙江浙中律师事务所律师。
被告：陈惠玲。
原告ＸＸ光为与被告沈增富、陈惠玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光及其委托代理人陈旭斌、被告沈增富及其委托代理人吴丽红、被告陈惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ光起诉称：两被告因资金紧张向原告借款20万元，2014年12月25日，第一被告出具借条一张，写明：今向ＸＸ光借人民币贰拾万元整，借款期限自2014年12月25日起至2015年2月24日止，利息为每月25‰，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为借款额的20%，借款利息按月付清，本金到期归还。逾期后，被告除支付部分外，尚欠本金10万元及利息未还。诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元，支付违约金4万元，并支付利息（利息从2014年12月25日起算到实际归还之日止按月息25‰计算），合计14万元；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、两被告结婚登记申请书各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实；2.借条1份，证明被告向原告借款20万元的事实；3.录音资料光盘，证明原告向第一被告所借的款项已经归还，原告并不欠被告借款的事实。
被告沈增富答辩称：1.2014年12月25日，被告向原告借款20万元，借期2个月，当时原告通过其他人的账号汇入194000元，因此实际借款本金为194000元。1月下旬，被告以现金方式支付给原告6000元。2.2015年2月25日，被告按期归还10万元给原告，另外10万元用于抵销原告在2014年6月12日向被告借的10万元债务，原告6月份的10万元债务始终没有归还给被告。自此，被告已经全部归还了借款本金及利息。3.由于双方约定利息超过法律规定的范围，被告已经支付超过了。违约金约定不符合法律规定，利息过高，要求依法调整。综上，原告的诉请不符合事实及法律依据，要求驳回。
其向本院提交的证据有：1.借条1份，证明原告尚欠被告10万元未归还的事实。2.收条1份，证明被告已经归还原告10万元的事实。3.证人证言，证明：（1）被告已经支付利息的事实；（2）原告并没有将10万元交付给张某，并要求张某转交给被告的事实；（3）证明被告并没有委托张某代为收款的事实；（4）证明原告与张某之间有经济纠纷的事实。4.录音光盘，证明原告与证人张某有经济纠纷，原告曾因经济纠纷问题威胁证人张某，从而证明张某不同意出庭有特殊原因的事实。5.2014年12月25日中国工商银行汇款记录1份，证明原告只交付了19.4万元。
被告陈惠玲答辩称：我对借款的情况不知情。
其未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，第二被告表示不知情。第一被告提出：对证据1无异议；对证据2的三性无异议，但实际支付了本金194000元；对证据3录音资料光盘的三性均有异议：首先，录音文字稿改动较多，完全是断章取义，许多对被告有利的原告都没有写上去，而且有些录音中没有的，被告没有讲过的，原告也进行了添加。因此，录音文字不真实。其次，张某与原告之间的谈话，是原告偷偷录制，带有原告的主观目的性，有套话的嫌疑，不能反映事实真相。结合全部录音资料，张某的陈述前后不一致而且与被告的陈述也不一致，实际上张某是两头都不老实的。该录音恰恰证明利息已经支付过了。第三，原告许多话都是自说自话，被告始终没有认可过。综上所述，三段录音资料中仅仅显示了：原告认为，10万元钱已经归还给了张某，并由张某还给了被告，而被告认为10万元一直都没有还给被告。而且对于抵账的事情三方有不同看法，有了争议、纠纷，但是没有达成一致的意见。该录音资料与被告提供的张某的证人证言也是不一致的。三段录音即使是在原告刻意的单方录制之下形成，但从内容来看仍不能证明原告的待证目的。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据3录音光盘的真实性予以确认，对其证明力将综合认定。
二、对被告沈增富提供的证据，原告提出：对证据1的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，本案是ＸＸ光诉被告沈增富，如果ＸＸ光欠沈增富10万元应另行起诉，不能在本案中抵扣；对证据2无异议；对证据3有异议，谈话的地点是在第一被告委托人的律师事务所，答话及问话都是事先准备的，退一步说如果证人张某不敢出庭作证，可以与法院商量，让法官做笔录，故对该笔录的真实性不予认可；证据4与本案无关，本案是借贷关系而不是抵销关系；对证据5无异议。
本院对原告无异议证据的证明力予以确认。对证据1的真实性予以确认，对其证明力将综合认定。对证据4，证人称原告曾经威胁他，但未提供证据佐证，故该证据不能证明第一被告的待证事实，对其证明力不予确认。对证据2，因证人未出庭作证，且不能与其他证据相互印证，故对其证明力不予确认。
原告提供的3张录音光盘，可以证明：当原告ＸＸ光向被告沈增富借款10万元于2014年7月12日到期时，ＸＸ光叫张某将10万元款项还给沈增富，沈增富与张某也进行了联系，知道该款确由张某来代还。当日，原告也打电话问过沈增富，问其有没有收到张某的10万元钱，沈增富表示收到过。但实际上张某当日并未将款还给沈增富（张某说：钱是还过的，分几次还的，拖了几天；但陈惠玲不同意将原告的借条拿回来，而是将张某的借条还给了张某）。张某向沈增富提出该款他要用几天，沈增富未提出异议，也一直未向原告催讨。
根据上述事实，本院认为，ＸＸ光叫张某去归还其向沈增富所借的10万元款项，沈增富是知道的；当张某向沈增富提出这笔钱他要用几天时，沈增富没有异议，故可视为张某与沈增富之间形成了新的借贷关系，沈增富对该10万元款项已向张某进行了简易交付；而且，张某也证实该笔款项已分次还给了沈增富，只是借条没有拿回来。故应视为ＸＸ光已将10万元借款还给了沈增富。综上，对原告ＸＸ光提供的证据3（录音光盘）的证明力应予确认；对被告沈增富提供的证据1（借条）的证明力不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月25日，被告沈增富向原告ＸＸ光出具借条一张，写明：“今向ＸＸ光借人民币贰拾万元整，借款期限自2014年12月25日起至2015年2月24日止，利率为每月25‰，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为借款额的20%，借款利息按月付清，本金到期归还”。当日，原告将194000元通过银行转账方式付给沈增富。借款逾期后，沈增富于2015年2月25日归还原告10万元，尚欠本金10万元及利息未还。被告沈增富、陈惠玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
另查明，2014年6月12日，原告ＸＸ光向沈增富借款10万元，借款期限至2014年7月12日止。该笔借款到期后，ＸＸ光叫张某还给了沈增富，但借条因故未拿回。沈增富系张某的舅舅，ＸＸ光与张某是生意伙伴。
本院认为：被告沈增富向原告ＸＸ光出具20万元借条的事实清楚，但因ＸＸ光仅支付给沈增富194000元，故应认定实际借款本金为194000元；原告称另6000元系现金支付，但被告不予认可，且原告也无其他证据证明，故本院不予认定。双方在借条中约定利息按月利率25‰计算，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分无效；其他约定事项系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，沈增富已归还原告10万元，且原告认可该10万元为归还本金，故本院认定沈增富尚欠原告借款本金为94000元。被告沈增富未按时足额还款，应承担还本付息的民事责任。因利息已按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故原告要求被告支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。沈增富辩称其已付利息6000元，但无充分的证据证明，本院也不予认定。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同归还。原告ＸＸ光向被告沈增富所借的10万元款项，已由张某代为归还，只是借条因故未收回。沈增富辩称ＸＸ光并未归还该笔借款，并要求在本案中抵扣，既与事实不符（理由同前述认证意见），也与情理不符：沈增富知道该笔借款是由张某来代还的，如果张某未还或拒不归还，则沈增富理应及时告诉ＸＸ光，但其并未及时告诉，而且在借款逾期后也一直未向ＸＸ光催讨，与情理不符；如果张某未还或拒不归还，则沈增富在向原告借款时应及时告诉原告，或在借款时抵销，但其既未告诉原告，也未在借款时抵销，与情理不符。故认定ＸＸ光已归还沈增富10万元借款，既符合事实、符合情理，也符合各方当事人的真实意思；沈增富的相关辩称依据不足，本院不予采信。综上，对原告合法有据部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈增富、陈惠玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ光借款本金94000元，并支付2014年12月25日至判决确定履行之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中2014年12月25日至2015年2月24日的利息按本金194000元计算；2015年2月25日至判决确定履行之日的利息按本金94000元计算）。
二、驳回原告ＸＸ光的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（减半收取，原告已预交），由原告ＸＸ光负担475元，被告沈增富、陈惠玲共同负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年五月十五日
代书记员 沈丽薇