广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16516号原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，组织机构代码66815329-3。法定代表人:李思聪，董事长。委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。委托诉讼代理人：曾爽德，该司员工。被告：中山市大汉朝照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福南路11号第4层，组织机构代码66496023-1。法定代表人：何志斌。被告：何志斌，男，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林颜清，女，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市大汉朝照明电器有限公司（以下简称大汉朝公司）、何志斌、林颜清、苏松润追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告大汉朝公司、何志斌、林颜清经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。诉讼中，原告银达公司自愿撤回对被告苏松润的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.被告大汉朝公司向原告清偿代偿款13045492.22元；2.被告大汉朝公司向原告支付代偿款日万分之八的违约金（从代偿之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告何志斌、林颜清对前述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对被告何志斌、林颜清的抵押房地产享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，原告接受被告大汉朝公司委托，为其在交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）400万元借款提供担保，2015年4月，原告接受被告大汉朝公司委托，为其在平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）1000万元借款提供担保。被告何志斌、林颜清以其名下房产向原告提供了抵押责任反担保，同时还向原告提供了连带保证反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告大汉朝公司向交行中山分行代偿3435608.8元、向平安银行中山分行代偿9609883.42元。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告大汉朝公司作为借款人理应依约偿还原告代偿款及利息，被告何志斌、林颜清应依约履行反担保义务和责任。诉讼中，原告银达公司变更第1项诉讼请求为：被告大汉朝公司向原告清偿代款款9680706.66元（其中交行中山分行2583814.66元、平安银行中山分行7096892元）。被告大汉朝公司、何志斌、林颜清在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，大汉朝公司作为借款人，交行中山分行作为贷款人，签订小企业流动资金借款合同(编号：2012A-1中交银贷字第0140262号)，约定由大汉朝公司向交行中山分行借款400万元，借款期限24个月。借款合同签订后，交行中山分行依约向大汉朝公司发放贷款400万元。银达公司就该笔借款向交行中山分行提供连带责任保证，双方并签订保证合同(编号：2008A-1中交银保字第3140266号)。就上述银达公司提供的保证，大汉朝公司作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2014）年银达（中山企）担字第053号]，约定如银达公司应债权人要求为大汉朝公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向大汉朝公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向大汉朝公司收取违约金。银达公司就上述借款向交行中山分行提供连带责任保证同时，何志斌、林颜清就上述借款为大汉朝公司向银达公司提供反担保。何志斌、林颜清作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：保证担保的范围包括但不限于银达公司与大汉朝公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为银达公司承担保证责任代大汉朝公司偿还债务之次日起两年；借款人向银达公司提供了物的反担保的，保证人自愿对担保的全部债务先于大汉朝公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向保证人提出履行反担保责任的要求时，保证人不以有大汉朝公司物的担保作为抗辩理由。同时，何志斌、林颜清作为反担保抵押人，与银达公司签订了反担保抵押合同，何志斌、林颜清将其二人名下位于中山市××××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××××]，林颜清将其名下位于中山市××新村××大街××号[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]抵押给银达公司，并于2014年4月22日办理由银达公司作为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额均为400万元，他项权证号分别为粤房地他项权证中府字第××号、粤房地他项权证中府字第××号。上述反担保抵押合同约定：抵押担保的范围包括但不限于银达公司与大汉朝公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内；借款人向银达公司提供了物的反担保的，何志斌、林颜清自愿对担保的全部债务先于大汉朝公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向大汉朝公司提出履行反担保责任的要求时，何志斌、林颜清不以有大汉朝公司物的担保作为抗辩理由。2015年3月，大汉朝公司作为借款人，平安银行中山分行作为贷款人，签订贷款合同（合同编号：平银开发区贷字20150326第001号），约定由大汉朝公司向平安银行中山分行借款1000万元，借款期限12个月。借款合同签订后，平安银行中山分行依约向大汉朝公司发放贷款1000万元。银达公司就该笔借款向平安银行中山分行提供连带责任保证，双方并签订保证担保合同（合同编号：平银开发区保字20150326第001号）。就上述银达公司提供的保证，大汉朝公司作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2015）年银达（中山企）担字第029号]，约定如银达公司应债权人要求为大汉朝公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向大汉朝公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向大汉朝公司收取违约金。银达公司就上述借款向平安银行中山分行提供连带责任保证同时，何志斌、林颜清就上述借款为大汉朝公司向银达公司提供反担保。何志斌、林颜清作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：保证担保的范围包括但不限于银达公司与大汉朝公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为银达公司承担保证责任代大汉朝公司偿还债务之次日起两年；借款人向银达公司提供了物的反担保的，保证人自愿对担保的全部债务先于大汉朝公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向保证人提出履行反担保责任的要求时，保证人不以有大汉朝公司物的担保作为抗辩理由。同时，林颜清作为反担保抵押人，与银达公司签订了反担保抵押合同，林颜清将名下位于中山市××××号××幢[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]、××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]、××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]、××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]、××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]抵押给银达公司，并于2015年4月7日办理由银达公司作为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额均为1000万元，他项权证号分别为粤房地他项权证中府字第××号、粤房地他项权证中府字第××号、××号、××号、××号。上述反担保抵押合同约定：抵押担保的范围包括但不限于银达公司与大汉朝公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内；借款人向银达公司提供了物的反担保的，林颜清自愿对担保的全部债务先于大汉朝公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向林颜清提出履行反担保责任的要求时，林颜清不以有大汉朝公司物的担保作为抗辩理由。之后，因大汉朝公司未能依约清偿贷款本息，银达公司于2016年5月4日代大汉朝公司向交行中山分行清偿贷款本息2583814.66元，2016年4月22日向平安银行中山分行清偿贷款本息6419948.32元，2016年5月5日向平安银行中山分行清偿贷款本息676732.94元，向平安银行中山分行代偿合计7096681.26元。银达公司承担保证责任后，自认就代偿交行中山分行的贷款本息从大汉朝公司交纳的保证金中受偿40万元，就代偿平安银行中山分行的贷款本息从大汉朝公司交纳的保证金中受偿100万元，自愿同意将该部分受偿款项从本案诉请标的中予以扣减。余款因追讨无果，银达公司遂于2016年8月3日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人即银达公司承担保证责任后，有权向债务人即被告大汉朝公司追偿，扣减银达公司从保证金中受偿的140万元之后，大汉朝公司应当向银达公司偿还代偿交行中山分行本息2183814.66元（2583814.66元-40万元），偿还代偿平安银行中山分行本息6096681.26元（7096681.26元-100万元）。违约金方面，因银达公司、大汉朝公司双方有就自银达公司代偿之日起向大汉朝公司收取违约金进行明确约定，本院对此予以确认。现银达公司主张自代偿之日起按每日万分之八计算违约金，考虑到该标准在双方约定的范围内既未明显过高，大汉朝公司、何志斌、林颜清亦未到庭抗辩，故本院予以照准。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，何志斌、林颜清向银达公司提供连带责任保证反担保，同时向银达公司提供抵押反担保。因双方在反担保保证合同以及反担保抵押合同中未就在既有第三人提供物的担保又有第三人提供人的担保的情形下，银达公司作为债权人依何顺序实现债权进行约定，因此根据前述法律规定，银达公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现银达公司主张何志斌、林颜清就本案债务按照连带责任保证承担保证责任，未超出双方反担保保证合同中约定的保证范围及保证期间，本院予以支持。同时，银达公司主张对何志斌、林颜清就交行中山分行以及平安银行中山分行的两笔借款分别提供的抵押物在本案相对应的债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院亦予支持。被告大汉朝公司、何志斌、林颜清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市大汉朝照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款2183814.66元及违约金（以2183814.66元为基数，从2016年5月4日起按每日万分之八计算至清偿之日止）；二、被告中山市大汉朝照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款6096681.26元及违约金（以6096681.26元为基数，从2016年5月5日起按每日万分之八计算至清偿之日止）；二、被告何志斌、林颜清就上述第一、二项确定的债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告何志斌、林颜清名下位于中山市××房（土地证号：中府国用××号，房产证号：××××）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何志斌、林颜清所有；四、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告林颜清名下位于中山市××号[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林颜清所有；五、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告林颜清名下位于中山市沙××幢[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林颜清所有；六、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告林颜清名下位于中山市××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林颜清所有；七、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告林颜清名下位于中山市××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林颜清所有；八、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告林颜清名下位于中山市××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林颜清所有；九、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告林颜清名下位于中山市××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：××]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林颜清所有；十、驳回原告中山银达融资担保投资有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费69764元（原告已预交79565元，由本院退回9801元），由被告中山市大汉朝照明电器有限公司、何志斌、林颜清负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅审 判 员  仇丽君人民陪审员  郭泳欣二〇一七年五月十二日书 记 员  姚 瑶唐琼