wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3541号申请执行人：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。负责人：张芸，该支行行长。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所律师。被执行人：沈强，男，1964年11月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：王建新，女，1966年7月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司吴江支行与被执行人沈强、王建新金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，执行中查知被执行人沈强、王建新名下有坐落于横扇镇菀坪社区创业路218号盛世花苑天润苑1#301的不动产（本案申请执行人设定有抵押权），该不动产被吴江法院（2017）苏0509民初4795号首查封，该案现已进入执行程序，案号是（2017）苏0509执8261号，本院已告知申请执行人可依照民诉法司法解释第五百零八条第二款的规定向吴江法院申请参与分配主张优先受偿权。该不动产在诉讼阶段已申请诉讼保全查封，系轮候查封，查封期限截至2020年7月2日，若需要继续查封的，应在查封到期前十五日内向本院提出书面继续查封申请，否则逾期查封自动解除的法律后果由申请执行人自行承担。查无其他可供执行财产。本案执行标的1460418.39元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判审 判 长  朱 瑾审 判 员  王达雷代理审判员  张可鹏二〇一八年二月二日书 记 员  沈燕晴
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2898号
宁波兴普东城房产有限公司：
关于申请执行人乐静珠;乐紫萱与被执行人宁波兴普东城房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3974号民事[即执行案号:（2017）浙0212执2898号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月二十三日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南嵩岳碳素有限公司（原审误为河南嵩岳碳素有限责任公司），住所地河南省登封市阳城工业区。
法定代表人:邓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南颂春实业开发有限公司，住所地河南省登封市少林大道东段。
法定代表人：杨颂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万正，男，该公司员工。
河南嵩岳碳素有限公司（以下简称嵩岳公司）因与河南颂春实业开发有限公司（以下简称颂春公司）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵩岳公司申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决适用法律错误，嵩岳公司与颂春公司签订的《生产线兼并协议》违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第四十三条、第四十四条、第七十二条以及《企业国有资产评估管理暂行办法》第六条的规定，应依法确认为无效协议。（二）嵩岳公司与颂春公司签订的《生产线兼并协议》属关联交易，交易双方恶意串通，以不公平价格进行交易，损害国有资产权益。（三）原审判决故意回避足以影响判决结果的重要事实。1、颂春公司在没有立项、没有可行性研究报告、没有建设项目设计方案及相应批复、没有通过环境评估的情况下，擅自决定在嵩岳公司厂区内进行嵩岳公司的二期生产线扩建工程。颂春公司在没有经过招投标、没有签订任何合同、更没有经过嵩岳公司同意批准的情况下，就开始建设该工程项目。2、建设期间，颂春公司以工程建设名义挪用嵩岳公司资金6300余万元。二期扩建工程虽然是以颂春公司的名义施工，但是该工程的主要资金来源却是嵩岳公司的资金和部分集资款，颂春公司没有投入任何自有资金。3、在工程尚未完工、根本不具备使用条件的情况下，嵩岳公司和颂春公司签订《租赁协议》，嵩岳公司向颂春公司支付租赁费高达2460万元。4、截至目前，因为该工程没有取得审批手续，没有经过环评验收，没有竣工验收报告，没有办理产权手续，导致工程项目一直无法启用，不能正式投入生产运营。（四）原审判决以折中的方式，即以嵩岳公司的评估价为基准来确认合同的效力，仅仅确认超出评估价的价款无效是错误的。
被申请人颂春公司提交书面意见称:原审判决不存在嵩岳公司申请再审所称的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情况，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回嵩岳公司的再审申请，维持原判。
本院认为：根据原审查明的事实，在案涉《生产线兼并协议》签订时，嵩岳公司与颂春公司系关联公司，案涉交易确属关联交易。但是，案涉关联交易获得了嵩岳公司全部股东即河南省永登铝业有限公司和河南省地方铁路集团有限责任公司的一致决议批准，不能认定为嵩岳公司与颂春公司双方恶意串通所为；且嵩岳公司完成案涉收购后，实际接收了案涉生产线，案涉交易并未损害其合法权益，故案涉交易不违反《中华人民共和国企业国有资产法》第四十三条和第七十二条关于禁止利用关联交易，恶意串通损害国有资产权益的规定。案涉交易的合同价格原为双方协商确定的2.01亿余元，后经嵩岳公司单方委托评估得出的价格为1.814亿余元，而颂春公司亦同意将合同价格变更为上述评估价格，故案涉交易不属《中华人民共和国企业国有资产法》第四十四条所规定的禁止国有企业以不公平价格进行关联交易的情形。另外，根据本院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，人民法院确认合同无效，不得以地方性法规、部门规章为依据。《企业国有资产评估管理暂行办法》属部门规章，其有关规定不能作为认定本案《生产线兼并协议》效力的依据。
嵩岳公司对其提出的颂春公司擅自决定在嵩岳公司厂区内进行二期生产线扩建工程的问题，没有提供证据证明，且与嵩岳公司股东会一致同意接收该生产线的事实不符。嵩岳公司主张该工程没有取得环评验收、没有办理产权手续等问题，与本案确认《生产线兼并协议》效力没有直接关联。嵩岳公司主张颂春公司以工程建设名义挪用嵩岳公司资金6300余万元及嵩岳公司向颂春公司支付租赁费2460万元的问题，亦与本案确认《生产线兼并协议》效力没有直接关联，如果双方存在争议，可另寻途径解决。
综上，嵩岳公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南嵩岳碳素有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 何 波
代理审判员 田朗亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 牛 奕
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初357号
原告：古雪瑶，女，1992年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区×路×栋×门附×号，身份证号码：510×××26。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
被告：花样年（成都）生态旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇世纪广场2幢2号，统一社会信用代码：915×××17。
法定代表人：潘军，董事长。
委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。
第三人：冯兴向，男1986年1月2日出生，汉族，住重庆市彭水县×镇鹿山×组，身份证号码：500×××13。
委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。
原告古雪瑶与被告花样年（成都）生态旅游开发有限公司（以下简称花样年公司）、第三人冯兴向不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告古雪瑶及其委托诉讼代理人胥琢莹、被告花样年公司的委托诉讼代理人王毅、第三人冯兴向及其委托诉讼代理人郭曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古雪瑶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同不成立；2.被告返还原告不当得利230200元，并支付资金占用利息。事实和理由：原告古雪瑶系冯兴向的朋友，冯兴向原系花样年公司的员工。冯兴向在职期间，花样年公司为达到商品房销售业绩的目标，由冯兴向实际出资，借用原告古雪瑶等人的名义冲刺销售业绩和数量，并向花样年公司缴纳230200元的所谓购房款。原、被告之间并无实质交易，只是借用原告名义完成销售任务。现冯兴向已经从被告公司离职，被告不但不退上述款项，还利用虚构的购房合同，要求被告继续履行合同义务并交付尾款。原、被告之间并未签订过房屋买卖合同，伪造的合同是不成立的。据此，诉请法院判如所请。
被告花样年公司辩称，被告花样年公司与原告古雪瑶签订的商品房买卖合同是真实的、合法有效的，合同上的购房人签名也是原告本人书写并捺印的，原告依照合同约定缴纳三套商品房的首付款合计230200元，被告基于合同约定收取该款并非不当得利，不应返还。另外，被告既没有同意过自己的原销售人员冯兴向以原告名义购房，也没有与冯兴向制作过虚假销售合同。原告违约不继续履行合同义务，被告保留另行起诉的权利。故请求法院判决驳回原告的诉请。
第三人冯兴向述称，原告所述属实。冯兴向原系花样年公司员工，为了完成公司销售业绩任务，经公司同意后借用原告名义向被告缴纳购房首付款230200元，原、被告之间不存在真实的房屋买卖事实。
经审理查明，冯兴向于2016年在花样年公司从事商品房销售工作期间，因与古雪瑶系朋友，于是提出借用古雪瑶的身份信息帮助其完成销售任务，待有真实购房人后再变更购房人名称，古雪瑶表示同意。2016年5月31日花样年公司与古雪瑶签订三份商品房买卖合同【合同签约备案号：（蒲）工商合监字（2×4）第×号】，三套房屋分别是大溪谷×期×幢×单元×层×号、×幢×单元×层×号、×幢×单元×层×号。三份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》上均未加盖花样年公司公章，仅有其法定代表人潘军的印章签章；另有古雪瑶的签字及捺印。同日，冯兴向以古雪瑶的名义向花样年公司支付了三套房屋的首付款共计230200元，均是冯兴向用自己或他人的银行卡通过花样年公司的银联POS机刷卡支付。之后，冯兴向从花样年公司离职。花样年公司于2017年向古雪瑶发出律师函，要求其继续履行合同并支付剩余房款。
庭审中，古雪瑶否认合同中“古雪瑶”的签名是其本人所签，并申请进行指纹比对和笔迹鉴定。经四川福森特司法鉴定所鉴定，本案的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》中的落款页“买受人（签字、盖章）：”处的签名字迹“古雪瑶”均不是古雪瑶书写；上述合同中的指纹均不满足检验条件。
上述案件事实有原被告和第三人的当庭陈述、商品房买卖合同、银联POS签购单、收款收据、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，当事人订立合同，采用要约和承诺方式。本案中，原告只是将其身份信息借给第三人冯兴向帮助其完成销售任务，并无与被告花样年公司订立商品房买卖合同的合意，且案涉合同中所有关于“买受人（签名、盖章）”处的签名均非原告本人书写，购买案涉房产并非原告的真实意思表示，可以认定被告花样年公司与原告并未就合同内容形成要约和承诺，故原、被告之间的买卖合同不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告收取的230200元并非基于与原告之间依法成立的商品房买卖合同关系，应当返还；但是该款项是第三人用自己或他人的银行卡刷卡支付，资金来源与原告无关，原告不是本案中利益受损失的人，故要求被告返还原告不当得利230200元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告古雪瑶与被告花样年（成都）生态旅游开发有限公司之间的《商品房买卖合同》【合同签约备案号：（蒲）工商合监字（2××4）第×号】不成立；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费2445元，鉴定费15500元，由被告花样年（成都）生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁亭婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16458号
原告:王现朝，男，1979年11月26日出生，住河北省保定市曲阳县。
被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼7层805。
法定代表人：宁文娟，经理。
原告王现朝诉被告北京鑫亿家地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王现朝到庭参加诉讼。被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司(以下简称：鑫亿家公司)经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告租金3540元及逾期还款的同期人民银行贷款利息（以3540元为本金，从2017年7月1日起计算利息至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告签订了一份租赁合同，原告租赁被告位于大兴区新源时代9-5-1401号房屋中的一间，租金每月1180元。后双方于2017年5月23日协商解除该合同，被告同意退还原告已交但尚未使用的租金3540元，并约定被告于2017年6月30日前支付给原告。约定的期限已经到期但被告拒不退还3540元租金。因此原告诉至人民法院，提出以上诉讼请求，恳请法院判如所请。
被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：原告王现朝与被告鑫亿家公司签订房屋租赁合同，原告王现朝租赁北京市大兴区新源时代9-5-1401室。双方于2017年5月23日协商一致解除该租赁合同，并签订《解除协议》。协议中载明“甲方（鑫亿家公司）欠乙方（王现朝）租金人民币3500元，甲方定于2017年6月30日前支付给乙方”。
上述事实，有《解除协议》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告鑫亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告王现朝的陈述及其提交的证据，原、被告之间的租赁合同已经解除，并约定被告鑫亿家公司于2017年6月30日前退还原告王现朝租金3540元，但被告鑫亿家公司至今未履行，故原告王现朝请求被告鑫亿家公司退还租金3540元，本院予以支持。因为被告鑫亿家公司的违约行为，给原告王现朝造成经济损失，故原告王现朝请求被告鑫亿家公司支付逾期未退还租金的利息损失，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司退还原告王现朝租金三千五百四十元；
二、本判决生效后十日内，被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司给付原告王现朝利息损失（以三千五百四十元为基数，自二〇一七年七月一日至实际退还租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彬
二〇一七年九月十三日
书记员 张雯雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5782号
原告：杨曾旺，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：罗文清，男，1998年2月2日出生，汉族，住福建省顺昌县，系原告亲属。
被告：罗春良，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告杨曾旺与被告罗春良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨曾旺的委托诉讼代理人罗文清到庭参加诉讼，被告罗春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曾旺向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元并按月利率2%自2017年11月13日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%。2016年12月31日后，原告无法联系上被告，故向本院提起诉讼，诉请如前。
被告罗春良未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月27日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，双方未约定借款期限。同日，原告通过朋友刘金福向被告指定的农业银行账户汇款20000元。借款后，被告未按约支付利息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，经原告催讨并提起诉讼，仍未返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。双方对借款利率作了明确约定，原告诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春良于本判决生效之日起十日内返还原告杨曾旺借款20000元并按月利率2%自2017年11月13日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告罗春良负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 毛益民
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2307号
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：水城县花戛乡花戛街上，统一社会信用代码91520221587283950T。
代表人王波，该社负责人。
特别授权委托代理人刘相阳，该社员工。
被告杨文平，又名杨小黄，男，1981年3月21日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告王小田（杨文平之妻），女，1988年11月10日生，苗族，小学文化，贵州省盘县人，农民，住水城县。
被告李鑫，男，1987年6月20日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告张周立，男，1984年12月18日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告陈继操，男，1985年8月30日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县。
被告邱荣继，男，1964年6月13日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告杨文平、王小田、李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的特别授权委托代理人刘相阳、被告杨文平、王小田、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云到庭参加了诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉称，被告杨文平于2011年11月13日向我社借款250000元搞养殖，月息为7.175‰，逾期月息为10.7625‰，借款由被告李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云担保，定2014年11月12日还清借款本息，借款时被告王小田将借款确认为夫妻共同债务。此款于2013年10月26日转给我社清收。截止2015年12月31日，被告尚欠借款本金250000元，利息56011.71元，共计306011.71元，2016年1月1日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止。由于被告至今未还款，请求判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告杨文平与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、结婚证及夫妻共同债务确认书各1份，用于证明被告王小田与被告杨文平系夫妻关系，并将借款确认为夫妻共同债务的事实；5、流水清单1份，用于证明原告将借款打入被告杨文平帐户的事实。经庭审执证，被告杨文平、王小田对证椐1、3、4无异议，对证据2、5表示不知道；被告张周立对证椐1、2、3、4、5表示不知道；被告陈继操、宋光云、邱荣继对证据2无异议，对证椐1、3、4、5表示不知道；被告李鑫未到庭，应视为其对质证权利的放弃。
被告杨文平、王小田辩称，借款当年是因为我家需要建房，我村的支书杨文章讲，他与信用社主任杨进辉是亲家关系，杨文章要我家提供身份证件，结婚证是颜绍勇来我家收去的，后来要我们到花戛信用社签订借款合同，合同是空白的，未写借款金额，我们不识字，未签字，只是在合同上按了手印，我家没有得钱用，连存折都没有得，不应该承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张周立辩称，我没有签字，也没有按手印，申请司法鉴定。另外，我认为这些款是违规贷款，李鑫、邱荣继连工作都没有，为何要叫他们去担保，信用社审查不严，应当承担相应的责任，并赔偿我们所造成的损失，我不同意承担任何责任。
被告宋光云、邱荣继、陈继操辩称，保证合同上的字虽然是我们签的，但当时是空白合同，我们没有给杨文平担保过贷款，不同意承担保证责任。
被告李鑫未答辩。
被告杨文平、王小田、李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院庭审核实，其内容与事实相符，对此5份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告杨文平于2011年11月13日向原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款250000元搞养殖，月息为7.175‰，逾期月息为10.7625‰，借款由被告李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云担保，定2014年11月12日还清借款本息，借款时被告王小田将借款确认为夫妻共同债务。截止2015年12月31日，被告尚欠借款本金250000元，利息56011.71元，共计306011.71元。
本院认为：被告杨文平、李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告杨文平向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款及借款由被告李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云担保的事实成立，由于主债务人杨文平未履行还款义务，担保人李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云未履行担保义务，原告请求被告还款，应予支持；被告杨文平作为借款人，应承担还款责任；被告王小田系被告杨文平的妻子，并将借款确认为夫妻共同债务，应与杨文平共同承担还款责任；被告李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云作为担保人，应承担保证责任；被告张周立在庭审中表示要申请司法鉴定，在指定的期限（七日）内未提出申请，应视为放弃申请鉴定的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨文平、王小田于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金250000元，支付2015年12月31日之前的利息56011.71元，共计306011.71元。（2016年1月1日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止。）；
二、被告李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费5890元，因适用简易程序，减半收取2945元，由被告杨文平、王小田负担，被告李鑫、张周立、陈继操、邱荣继、宋光云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社花戛信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年十一月三日
书记员 李建军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第298号
原告周某某。
委托代理人黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告高乙。
原告周某某与被告高乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人黄鸿达、被告高乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告有家庭暴力，经常打原告，且儿子有先天性心脏病，被告不支付医疗费。夫妻感情已破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告高乙辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年4月18日登记结婚，2012年10月23日生育一子名高甲。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告周某某要求与被告高乙离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告周某某要求与被告高乙离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。
本判决已于2014年1月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初681号
原告：蔡某，男，哈尼族，1988年5月25日生，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：李某某，男，彝族，1991年5月31日生，无业，住宁洱县。
原告蔡某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某赔还欠原告的借款人民币110000元并支付利息52800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，被告李某某因承包建筑工程急需资金，向原告借款110000元，双方约定借期3个月，即自2015年9月11日至2015年12月11日止，并约定借款逾期滞纳违约金按每日294元计算，且被告李某某用位于同心镇××村锥栗河××号房屋登记所有人为李兴祥（其父）的房屋作抵押。借条和抵押协议签订后，原告便及时将人民币现金110000元交给被告李某某。借款到期后，被告李某某却未按期向原告偿还借款。原告曾多次找被告李某某商谈还款事宜，但被告李某某却一拖再拖未还，逾期至今已经整整两年。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告特诉诸法院解决，请求人民法院依法判令被告李某某偿还欠原告的借款110000元，并支付原告的利息52800元（110000元×24%元／年×2年）。
被告李某某辩称，被告向原告借款是事实，被告前前后后偿还过原告63000元，被告认为现在不应该再偿还110000元的本金，利息按法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条一份，被告认可，但经庭审查明原告在出借款项时预先扣下了8800元的利息，故本院认定原告实际出借给被告的本金为100200元。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月11日被告李某某因做工程需要资金周转，通过朋友介绍向原告蔡某借款110000元，被告李某某于当日向原告出具了一份借条，内容为“今有李某某向蔡某借款人民币110000元，于2015年12月11日前一次性还清，如借款人不按时归还借款，每超期一天支付日滞纳违约金人民币294元等”。庭审中查明原告在出借款项时预先在本金中扣下了8800元的利息，即原告实际交付给被告的款项为100200元；原、被告均认可本案借款约定的利息为月利率8分。借款到期后，被告于2016年10月至2017年7月期间陆续偿还了原告人民币63000元。2017年11月30日原告以被告未偿还其借款本金及利息为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”关于本案借款本金认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中原告认可其在出借给被告李某某借款时预先在本金中扣除了利息8800元，故本院认为原告实际出借给被告的借款本金为100200元。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告虽约定利息按月利率8分计算，但双方约定的利率超过了法律的规定，现原告主张利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。对于利息的认定，因被告在2016年10月至2017年7月期间陆续偿还了原告63000元，故本院认为2015年12月11日至2017年7月11日止（19个月）的利息为38076元（100200元×24%÷12个月×19个月），该部分利息应从被告偿还的63000元中予以扣减，剩余部分24924元（63000元－38076元）应视为被告偿还原告的借款本金，即截止2017年7月11日被告欠原告借款本金为75276元（100200元－24924元）；2017年7月12日至2017年12月11日止（5个月）的利息为7527.6元（75276元×24%÷12个月×5个月），故原告主张被告偿还其借款本金110000元及利息52800元的主张本院不予完全支持，本院认定被告欠原告的借款本金为75276元，利息为7527.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款本金75276元并支付利息7527.6元，共计82803.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由原告蔡某负担889元，由被告李某某负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李春琳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00796号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：汪春霞，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：李国才，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人汪春霞、李国才金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的16200元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的16200元及利息。本院在执行中查明被执行人汪春霞、李国才经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十二日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00796号
申请执行人张忠山，男，1945年1月11日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人丛培胜，男，1938年4月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人丛军，男，1966年11月29日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人李莉华，女，1967年10月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人张忠山与被执行人丛培胜、丛军、李莉华民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月18日作出（2014）东民初字第2517号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，三被执行人应给付申请执行人80000元及利息、案件受理费1025元，并应承担本案执行费1120元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人丛培胜37700元，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2517号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月十五日
书记员 孙美艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初2432号
原告：曹继龙，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：赵萍，女，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告曹继龙与被告赵萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。次日，原告曹继龙向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹继龙撤诉。
本案案件受理费25元，由原告曹继龙负担（已纳）。
审 判 员 王君平
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 目
书 记 员 黎 松
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00035号
原告齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司。
住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西南街（****号）。
法定代表人陈瑞苹，职务，经理。
委托代理人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告陈波，男，住柳河县。
原告齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙昌奎到庭参加了诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年被告开始在原告处购买化肥，以便其在三源浦镇经销，至2013年结算，被告尚欠原告货款计123363.00元。被告于2013年7月2日为原告出具欠条一份，后经多次催要至今未还，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即还清拖欠原告的货款，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
在庭审中，原告为证实自己的主张，当庭提供了欠条一份，拟证实被告欠原告货款的事实。
被告未举证。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提供的借据系原件，记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据来源合法，故本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年被告开始在原告处赊购化肥，至2013年双方结算，被告欠原告货款共计123363.00元，结算后被告于2013年7月2日为原告出具欠条一份。后经多次催要该笔欠款，被告至今未还，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即还清拖欠原告的货款，并承担案件诉讼费用。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告方已经按被告的要求履行了供货义务，被告亦应及时给付拖欠的货款。原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司欠款123363.00元。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760.00元，由被告负担。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙丽丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 席庆妍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2311号
原告：西安市公安局交通警察支队，住所地西安市太白南路222号。
负责人：刘军，该交警队支队长。
委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。
被告：亚森.库尼杜孜，男，1992年4月7日出生，
。
被告：温小龙，男，1990年5月10日出生。
被告：崔京梅，女，1949年2月10日出生。
被告：邢斌，男，1977年4月8日出生，汉族。
原告西安市公安局交通警察支队与被告亚森.库尼杜孜、温小龙、崔京梅、邢斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月26日立案受理后，原告西安市公安局交通警察支队于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市公安局交通警察支队自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市公安局交通警察支队撤回起诉。
案件受理费462元（原告已预交），本院减半收取231元，由原告自行承担。
审判员 杨婷
二〇一八年四月十六日
书记员 张帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初135号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人汪奉生，曾用名汪应，男，1999年9月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，高中文化，无业，户籍住址贵州省凤冈县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年12月29日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。2018年1月18日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人汪奉生犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人汪奉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月15日10时许，被告人汪奉生在贵阳市经济技术开发区“龙威网吧”，趁杨某熟睡之机，将杨某一部价值人民币2496元的苹果牌6S手机盗走。
案发后，被盗手机已追回发还被害人杨某。
上述事实，被告人汪奉生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、证人的证言、民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2017]310号涉案财物价格鉴定结论书、发还物品清单及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪奉生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2496元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人汪奉生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第三十八条：“管制的期限，为三个月以上二年以下。……对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。……”第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人汪奉生犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年二月二十四日
书记员 张浪
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初485号
原告：金某，女，1990年8月12日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化。
被告：康某，男，1986年10月1日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。
原告金某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员闵建华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告金某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女康某1、次女康某2由原告抚养，长子康某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2008年5月12日举行婚礼，于2008年5月21日登记补领了结婚证。2008年12月11日生育孪生姐妹康某1、康某2，于2013年4月1日生育一男孩康某3。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾，被告及其家父经常对原告实施家暴，导致原告多次受伤，于2016年7月，原告再次�到被告家庭暴力后出逃独自生活在外，后于2016年11月，被告将原告强行带回家中，后因辱骂、和其家父殴打原告，原告为确保自身安全，便再次离家至今。且婚生女康凤兰、康凤梅系孪生姐妹，分开抚养不宜身心健康，为了孩子的健康成长，应由原告抚养。被告经常实施家暴的行为已严重伤害了夫妻感情，现感情已彻底破裂，诉求与被告离婚。
被告康某辩称，我们感情一直很好，并且我们生育有三个子女，我坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份；被告在举证期限内向本院提交了身份证复印件一份，上述提供的证据，经庭审举证质证，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍后相识并相恋，于2008年5月12日举行婚礼，于同月21日补领了结婚证。2008年12月11日生育孪生姐妹长女康某1、次女康某2，现在和政南岔小学上一年级；2013年4月1日生育长子康某3，三个孩子现均随被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事时有矛盾发生。2016年12月23日，双方到原告娘家亲戚贺喜途中，原告无缘无故从兰州汽车南站出走，至今在外打工未回。婚前被告送原告彩礼28000元。原告婚前个人财产（陪嫁）有：衣柜一个、电视柜一个、人造革（一、二）沙发一套、玻璃茶几一个、海尔牌29英寸彩色电视机一台、海尔牌双桶洗衣机一台。双方无夫妻共同财产及债务。家庭共有财产有砖混结构房屋8间、五征牌三轮农用车一辆。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚已有多年，且生育三个子女，其感情基础是好的，原告要求与被告离婚，但未向本院提供任何足以证明双方感情确已破裂的证据。双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事时有矛盾发生，但原告称被告及其公公经常对其实施家庭暴力，殴打原告导致多处受伤之诉称，原告亦未提供相关证据予以证实该主张，本院不予采纳。今后遇事双方共同商量，冷静处理，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方的感情会得到改善。鉴于双方分居时间较短，有和好的希望，双方感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。
综上所述，为了维护家庭稳定和睦及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告康某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 闵建华
二〇一六年六月十三日
书记员 王 岚
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2925民初485号原告：金某，女，1990年8月12日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化。被告：康某，男，1986年10月1日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。原告金某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员闵建华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告金某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女康某1、次女康某2由原告抚养，长子康某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2008年5月12日举行婚礼，于2008年5月21日登记补领了结婚证。2008年12月11日生育孪生姐妹康某1、康某2，于2013年4月1日生育一男孩康某3。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾，被告及其家父经常对原告实施家暴，导致原告多次受伤，于2016年7月，原告再次�到被告家庭暴力后出逃独自生活在外，后于2016年11月，被告将原告强行带回家中，后因辱骂、和其家父殴打原告，原告为确保自身安全，便再次离家至今。且婚生女康凤兰、康凤梅系孪生姐妹，分开抚养不宜身心健康，为了孩子的健康成长，应由原告抚养。被告经常实施家暴的行为已严重伤害了夫妻感情，现感情已彻底破裂，诉求与被告离婚。被告康某辩称，我们感情一直很好，并且我们生育有三个子女，我坚决不同意离婚。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份；被告在举证期限内向本院提交了身份证复印件一份，上述提供的证据，经庭审举证质证，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍后相识并相恋，于2008年5月12日举行婚礼，于同月21日补领了结婚证。2008年12月11日生育孪生姐妹长女康某1、次女康某2，现在和政南岔小学上一年级；2013年4月1日生育长子康某3，三个孩子现均随被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事时有矛盾发生。2016年12月23日，双方到原告娘家亲戚贺喜途中，原告无缘无故从兰州汽车南站出走，至今在外打工未回。婚前被告送原告彩礼28000元。原告婚前个人财产（陪嫁）有：衣柜一个、电视柜一个、人造革（一、二）沙发一套、玻璃茶几一个、海尔牌29英寸彩色电视机一台、海尔牌双桶洗衣机一台。双方无夫妻共同财产及债务。家庭共有财产有砖混结构房屋8间、五征牌三轮农用车一辆。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚已有多年，且生育三个子女，其感情基础是好的，原告要求与被告离婚，但未向本院提供任何足以证明双方感情确已破裂的证据。双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事时有矛盾发生，但原告称被告及其公公经常对其实施家庭暴力，殴打原告导致多处受伤之诉称，原告亦未提供相关证据予以证实该主张，本院不予采纳。今后遇事双方共同商量，冷静处理，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方的感情会得到改善。鉴于双方分居时间较短，有和好的希望，双方感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。综上所述，为了维护家庭稳定和睦及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关�适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告金某要求与被告康某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  闵建华二〇一六年六月十三日书记员  王 岚
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2925民初485号原告：金某，女，1990年8月12日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化。被告：康某，男，1986年10月1日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。原告金某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员闵建华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告金某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女康凤兰、次女康凤梅由原告抚养，长子康凤斌由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2008年5月12日举行婚礼，于2008年5月21日登记补领了结婚证。2008年12月11日生育孪生姐妹康凤兰、康凤梅，于2013年4月1日生育一男孩康凤斌。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾，被告及其家父经常对原告实施家暴，导致原告多次受伤，于2016年7月，原告再次受到被告家庭暴力后出逃独自生活在外，后于2016年11月，被告将原告强行带回家中，后因辱骂、和其家父殴打原告，原告为确保自身安全，便再次离家至今。且婚生女康凤兰、康凤梅系孪生姐妹，分开抚养不宜身心健康，为了孩子的健康成长，应由原告抚养。被告经常实施家暴的行为已严重伤害了夫妻感情，现感情已彻底破裂，诉求与被告离婚。被告康某辩称，我们感情一直很好，并且我们生育有三个子女，我坚决不同意离婚。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份；被告在举证期限内向本院提交了身份证复印件一份，上述提供的证据，经庭审举证质证，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍后相识并相恋，于2008年5月12日举行婚礼，于同月21日补领了结婚证。2008年12月11日生育孪生姐妹长女康凤兰、次女康凤梅，现在和政南岔小学上一年级；2013年4月1日生育长子康凤斌，三个孩子现均随被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事时有矛盾发生。2016年12月23日，双方到原告娘家亲戚贺喜途中，原告无缘无故从兰州汽车南站出走，至今在外打工未回。婚前被告送原告彩礼28000元。原告婚前个人财产（陪嫁）有：衣柜一个、电视柜一个、人造革（一、二）沙发一套、玻璃茶几一个、海尔牌29英寸彩色电视机一台、海尔牌双桶洗衣机一台。双方无夫妻共同财产及债务。家庭共有财产有砖混结构房屋8间、五征牌三轮农用车一辆。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚已有多年，且生育三个子女，其感情基础是好的，原告要求与被告离婚，但未向本院提供任何足以证明双方感情确已破裂的证据。双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事时有矛盾发生，但原告称被告及其公公经常对其实施家庭暴力，殴打原告导致多处受伤之诉称，原告亦未提供相关证据予以证实该主张，本院不予采纳。今后遇事双方共同商量，冷静处理，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方的感情会得到改善。鉴于双方分居时间较短，有和好的希望，双方感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。综上所述，为了维护家庭稳定和睦及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告金某要求与被告康某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  闵建华二〇一六年六月十三日书记员  王 岚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执441号
申请人张艳霞，女，1980年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人张艳霞与被执行人徐燕玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）鄂0116民初4488号民事判决书，已发生法律效力。权利人张艳霞于2018年2月6日向本院申请强制执行。申请执行标的70838元及利息。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人徐燕玲送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行法定义务。本院依法对被执行人徐燕玲（张全福原系徐燕玲丈夫，已去世)拥有的座落于湖北省信达建材博览城第A-5#幢1单元1层101号、第A-5#幢1单元4层401号、第A-5#幢1单元5层501号进行拍卖而流拍。被执行人徐燕玲自愿以该房地产及宾馆内设施作价：9219034元（房地产作价710万元）抵偿张艳霞等15位申请人（身份详见案卷）的债务，吴竹兰、张艳霞等15位申请人均同�共同接受。现张艳霞等15位申请人与被执行人徐燕玲就以物抵债已达成调解协议并按协议履行。
本院认为，申请人张艳霞与被执行人徐燕玲已达成和解协议，并按协议已履行完毕。本院执行结束。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初4488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年四月十一日
书记员 唐小斌
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1191执448号
申请执行人沈建平，男，1972年3月9日出生，初中文化，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：ＸＸ平，男，汉族，1970年8月20日生，住镇江市。
关于沈建平与ＸＸ平运输合同纠纷一案。本院于2017年2月22日做出的（2016）苏1191民初309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人ＸＸ平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为8770元，本院于2017年3月20日立案受理，即(2017)苏1191执448号执行案件。该案执行过程中，本院依法对ＸＸ平的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，其名下银行账户仅有微量存款不足额偿付申请标的金额。关于房产，本院到镇江市不动产登记交易中心查询其名下在镇江市范围内无房产。关于车辆，ＸＸ平名下无车辆。关于人员动向，本院根据另案申请人徐友安提供的线索于2017年8月8日对被执行人ＸＸ平采取了司法拘留十五日处罚。另由于在（2016）苏1191民初580号ＸＸ平与张飞执行过程中，本院依职权冻结ＸＸ平案款145000元，即本案实际可支配案款为145000元。同期，申请人石罗保、赵发清、赵芸凤、张召辉、殷云艾、王传宝、华福成和本案申请人沈建平共八人申请参与分配上述案款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第508-511条的规定，因ＸＸ平无其他财产可供执行，申请人提出参与分配的，应予准许。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，本院制作了分配方案，根据该分配方案，债权人沈建平应分得的债权数额为1175元。
截至2017年11月1日，ＸＸ平名下无工商登记信息、股票持有信息，本院于2017年11月1日将被执行人ＸＸ平纳入失信名单，并向被执行人ＸＸ平发出了限制高消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、司法拘留决定书、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 庄卫义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姚兆天
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执448号申请执行人沈建平，男，1972年3月9日出生，初中文化，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：ＸＸ平，男，汉族，1970年8月20日生，住镇江市。关于沈建平与ＸＸ平运输合同纠纷一案。本院于2017年2月22日做出的（2016）苏1191民初309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人ＸＸ平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为8770元，本院于2017年3月20日立案受理，即(2017)苏1191执448号执行案件。该案执行过程中，本院依法对ＸＸ平的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，其名下银行账户仅有微量存款不足额偿付申请标的金额。关于房产，本院到镇江市不动产登记交易中心查询其名下在镇江市范围内无房产。关于车辆，ＸＸ平名下无车辆。关于人员动向，本院根据另案申请人徐友安提供的线索于2017年8月8日对被执行人ＸＸ平采取了司法拘留十五日处罚。另由于在（2016）苏1191民初580号ＸＸ平与张飞执行过程中，本院依职权冻结ＸＸ平案款145000元，即本案实际可支配案款为145000元。同期，申请人石罗保、赵发清、赵芸凤、张召辉、殷云艾、王传宝、华福成和本案申请人沈建平共八人申请参与分配上述案款，根据《最高人民法院关于适用》的解释第508-511条的规定，因ＸＸ平无其他财产可供执行，申请人提出参与分配的，应予准许。又依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，本院制作了分配方案，根据该分配方案，债权人沈建平应分得的债权数额为1175元。截至2017年11月1日，ＸＸ平名下无工商登记信息、股票持有信息，本院于2017年11月1日将被执行人ＸＸ平纳入失信名单，并向被执行人ＸＸ平发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、司法拘留决定书、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  庄卫义二〇一七年十一月一日书 记 员  姚兆天
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第221号
原告：周丽波。
委托代理人：王志春。
被告：朱爱群。
本院于2014年1月24日立案受理原告周丽波诉被告朱爱群民间
借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于同年2月14日以“双方已和
解”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告周丽波撤回起诉。
本案受理费人民币1403元（适用简易程序已减半收取，原告
已预交），由原告负担。
审判员 方 明
二〇一四年二月十四日
书记员 金晓阳
山东省青岛市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3627号
上诉人（原审被告）：王成军。
委托诉讼代理人：李淑霞。
被上诉人（原审原告）：刘爱华。
委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。
上诉人王成军因与被上诉人刘爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成军上诉请求：一、依法撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285�初第7021号民事判决，依法改判。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间并非是雇佣关系，录音与证人等材料不应作为定案的依据；其次，被上诉人属于完全民事行为能力人，精神正常，应当预料到现场的危险性，无论如何应承担自身的过错责任，对此上诉人认为一审判决有失公平。
刘爱华辩称，根据一审提供的证人证言及录音资料，足以证明刘爱华和王成军之间是雇佣关系，所以刘爱华在从事雇佣劳动过程中受伤，王成军应给予赔偿。被上诉人是搬水泥的，不可能预料到水泥垛塌方，本身没有过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘爱华向一审法院起诉讼请求：1.判令被告赔偿复查医疗费744元、护理费20051.25元（125天×160.41元/天）、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）、误工费37625元（215天×175元/天）、残疾赔偿金35938元（17969元/年×20年×10%）、鉴定费2080元、被扶养人生活费4402.2元（12006元/年×5年×10%÷3+12006元/年×4年×10%÷2）、劳务费1000元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费10000元，共计117340.45元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告常年给他人打路面。2017年4月，原告村的周日平介绍原告和薛付玉给被告王成军打路面时倒水泥，劳务费是按打路面的平数发，打一平给原告和薛付玉每人0.35元。今年4月27日，被告在莱西市马连庄镇东南打河顶面时，仍然是原告和薛付玉负责倒水泥。原告和薛付玉倒水泥时，突然，水泥倒垛，将原告压在水泥下面。是薛付玉赶紧把水泥扒开，把原告拉了出来。结果原告左腿被水泥砸伤致残。原告受伤后，被送往青岛莱西市城北医院抢救治疗，共住院35天，花费医疗费19852.8元，被告已给结清，但原告屡次与被告协商赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等损失未果。
一审法院认定的基本事实：被告承揽路面施工工程。经原告同村的周日平介绍，原告和薛付玉到被告工地倒水泥，约定每平方米每人0.35元。2017年4月27日，在莱西市马连庄镇东南河顶路面施工，原告在倒水泥过程中，水泥倒垛，将原告压在水泥下面致伤。原告受伤后于当日被送往青岛莱西市城北医院治疗，在该院住院治疗35天，2017年6月1日出院，出院诊断为“左小腿严重挤压伤，左胫腓骨粉碎性骨折”，出院医嘱为“继续石膏外固定，如有不适急来诊等”，医疗费19852.8元由被告支付。2017年7月1日、8月30日、10月1月、10月30日，原告多次到青岛莱西市城北医院复诊，支出医疗费744元。2017年6月1日、7月1日、8月30日、10月1日、10月30日，青岛莱西市城北医院分别给原告出具诊断证明，建议原告休养1个月、2个月、1个月、1个月、2个月。2017年10月21日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告左下肢损伤已构成伤残10级，误工期限建议为150-180天，护理期限建议为60-90天。原告支付鉴定费2080元。同时查明，原告之父刘振喜生于1937年8月2日，现有3名子女。原告之子刘某生于20×年×月×日。
一审法院认为：根据原告提供的证人证言可以证实，原告在被告承揽的工地施工，被告按照每平方米0.35元给原告支付报酬，双方系雇佣关系。被告主张与原告系合伙关系，但其提供的证人证言只能证明被告与证人之间具有合作关系，不�证明被告与原告之间系合伙关系。被告辩称由发包方统一结算，却不知道发包方的信息，与常理不符。结合原告提交的录音，以及被告实际支出住院费用等情形，法院认定原、被告之间系雇佣关系。被告雇佣原告从事劳务活动，原告在从事劳务活动中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告承揽工程，应当提供安全的作业环境，其没有采取安全防范措施，致使水泥倒垛压伤原告，应承担全部责任。对于原告主张的各项损失，法院依法核定如下：1、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，法院予以支持；2、护理费、误工费，时间过长，标准过高，结合鉴定意见，法院酌定护理期限为75天、误工期限为165天，结合原告及护理人员的户口性质及居住地，法院酌定护理费、误工费的标准为82元/天，则护理费为6150元、误工费为13530元。综上，原告的各项损失共计67344.2元，应由被告赔偿。原告主张劳务费与本案不属同一法律关系，法院不予一并处理。原告主张后续治疗费，可待实际发生后另行主张。据此判决：一、被告王成军于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘爱华损失67344.2元；二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告刘爱华负担581元，由被告王成军负担742元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人争执的焦点为：一、刘爱华在莱西市马连庄镇东南河顶路面施工倒水泥过程中，因水泥倒垛将其压在水泥下面致伤，其与上诉人王成军是否存在雇佣关系。二、刘爱华对本案伤害事故是否具有过错并应承担民事责任。
关于焦点一，被上诉人刘爱华在一审法院审理期间提交了与其一起干活的薛付玉、干活介绍人周日平的出庭证言以及王成军与刘爱华侄子刘小龙的通话录音，原审法院结合上述证据及本案当事人的陈述认定刘爱华与王成军存在雇佣关系。王成军虽以其与刘爱华系合伙关系等事由予以抗辩而否认雇佣关系的存在，但其并未提交有关证据予以证明和反驳。因此上诉人王成军否认其与刘爱华存在雇佣关系的主张不能成立。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，王成军上诉主张刘爱华属于完全民事行为能力人，应当预料到现场的危险性，并承担自身的过错责任。本院经审查认为，莱西市马连庄镇东南河顶路面施工系由王成军承揽，王成军应当提供安全的作业环境，其没有采取安全防范措施，致使水泥倒垛压伤刘爱华，刘爱华无任何过错。�审法院判决应由王成军承担全部民事责任于法有据。
综上所述，上诉人王成军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人王成军负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖梦琦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2429号
申请执行人:李波，男，1981年5月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：吕美玲，女，1987年10月8日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人李波与被执行人吕美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8086号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应偿还申请执行人借款28200元及利息，并负担案件诉讼费用1275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,亦未申报财产；2、对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并以被执行人名下暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2429号案件的执行。
如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月十九日
见习书记员 孙 岩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1284号
原告：金光纸业（浙江）有限公司。
法定代表人：黄志源。
委托代理人：潘晓群。
委托代理人：冀光照。
被告：温州合丰纸业有限公司。
法定代表人：李莉。
被告：张睿。
原告金光纸业（浙江）有限公司为与被告温州合丰纸业有限公司、张睿买卖合同纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓群、冀光照到庭参加诉讼。被告温州合丰纸业有限公司、张睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：金光纸业（浙江）有限公司与被告温州合丰纸业有限公司于2011年12月30日签订产品购销合同，约定被告向原告购买价值3600万元的纸品，合同中约定了双方的权利义务、交货方式及付款方式等。2012年1月、2月，被告实际从原告处购买纸品价值5913117.83元，但被告未按合同约定在交货后的当月付清货款，共计欠款3649273.20元，此后经原告多次催讨，被告通过债权转让、退货、银行承兑汇票。支票和现金等方式还款1539714.04元，尚有欠款2109559.16元未支付原告。2011年12月21日，被告张睿签署个人保证函，对上述交易产生的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。故起诉，请求判令：1.被告一返还原告货款2109559.16元人民币；2.被告一偿还原告违约金（自2012年5月15日算至判决生效之日止，按每月1.5℅的标准计算违约金）；3.第二被告张睿承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、还款计划书一份，以证明被告截止2012年4月底被告欠款3649273.20元的事实；
2、产品购销合同一份，以证明2011年原告与被告温州合丰纸业有限公司存在销售合同关系；
3、个人保证函一份，以证明被告张睿承担连带保证责任；
4、银行承兑汇票、债权债务转让协议书、退货协议书、收款收据各一份，以证明被告温州合丰纸业有限公司在出具还款协议书后通过不同形式还款1539714.04元；
5、企业法人营业执照复印件一份，以证明被告温州合丰纸业有限公司的法人地位；
6、张睿的身份证复印件一份，以证明被告张睿的身份。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三性要求，具有证明力，予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：金光纸业（浙江）有限公司与被告温州合丰纸业有限公司于2011年12月30日签订产品购销合同，约定被告温州合丰纸业有限公司向原告购买价值3600万元的纸品，合同中约定了双方的权利义务、交货方式及付款方式等。并约定对未能在当月最后一天到账结清的，供方将对未结清部分的金额每月追加百分之一点五的违约金直至结清。2011年12月21日，被告张睿向原告出具个人保证函，对被告温州合丰纸业有限公司与原告购销合同和购销行为而产生的全部债务提供不可撤销的全部连带保证责任，保证期限为2012年1月1日到2012年12月31日，保证限额为600万元。2012年5月15日被告温州合丰纸业有限公司向原告出具还款计划书确认截止2012年4月30日共欠原告货款3649273.20元，并承诺于2012年7月31日之前付清上述款项，若逾期支付须承担每日万分之五的罚息。之后，被告温州合丰纸业有限公司于2012年4月24日还款45万元，于4月27日以债权转让的形式冲抵债款73634.04元，于6月21日还款50万元（含以被告温州合丰纸业有限公司名义转卖的约40万元货款），于6月26日以退货的形式冲抵货款257560元，于6月29日支付20万元，于7月18日支付5万元，于7月20日支付8520元，共计支付货款1539714.04元，尚欠原告货款2109559.16元至今未还，故酿本诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款2109559.16元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还上述货款及支付相应违约金于法有据，但违约金应从还款计划书确定的最后还款期限的次日开始计算，即从2012年8月1日起计算至判决确定履行之日止，按日万分之五的标准计算。被告张睿作为债务连带保证人，应在保证限额600万元的范围内，对上述债务及违约金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州合丰纸业有限公司于本判决生效之日支付原告金光纸业（浙江）有限公司货款2109559.16元，并支付违约金（以货款2109559.16元，按日万分之五的标准，从2012年8月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告张睿在担保限额600万元的范围内对本判决第一项确定的由被告温州合丰纸业有限公司偿还的债务承担连带偿还责任，被告张睿承担保证责任后，有权向被告温州合丰纸业有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24942元，财产保全费3000元，由被告温州合丰纸业有限公司负担，被告张睿承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费24942元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 孙 璐
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第137号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某，男，1988年12月10日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因吸毒于2008年7月12日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日，于2009年8月11日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，于2013年8月19日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2014]126号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日2时许，吸毒人员卢x致电被告人林某，要求购买价值人民币100元的冰毒，双方约定在珠海市斗门区井岸镇尖峰村球场交易。被告人林某到达上述地点后，将一包白色晶体状物质交给卢x，并收取他支付的人民币100元。公安民警在双方交易完毕后欲离开时当场将二人抓获，并当场缴获毒资及上述白色晶体状物质（检出甲基苯丙胺成份，净重0.24克）。随后，公安民警在林某的租住的尖峰村七巷25号出租房内缴获十六包白色晶体状物质（检出甲基苯丙胺成份，净重3.89克）和三包白色结晶粉末状物质（检出氯胺酮成份，净重4.11克）
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍证明，行政拘留决定书及强制隔离戒毒决定书，移动电话开户及通话记录，搜查笔录，扣押清单，毒品、毒资及作案工具的照片，证人卢x的证言及辨认笔录，被告人林某的辨认笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人林某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年3月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年二月二十日
书记员 周圣炜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民特20号
申请人：张丽，女，1981年6月24日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人：杜夕夕，女，1957年3月4日生，汉族，住常州市武进区。
申请人张丽要求宣告杜夕夕无民事行为能力人一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，其系被申请人杜夕夕的女儿。被申请人杜夕夕因交通事故被鉴定为一级伤残，已经无民事行为能力。为维护杜夕夕的合法权益，请求：一、确认杜夕夕为无民事行为能力人；二、指定张李铭为杜夕夕的监护人。
经审理查明：张丽系杜夕夕的女儿。张李铭系杜夕夕的儿子,出生于1991年9月24日。杜夕夕的配偶、父母均已去世。杜夕夕因交通事故导致昏迷，被鉴定为一级伤残。2017年11月13日，受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杜夕夕患脑外伤致器质性痴呆；2.无民事行为能力。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杜夕夕为无民事行为能力人。
二、指定张李铭为杜夕夕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈哲勇
二〇一八年一月八日
书记员 陶涵栋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执274号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市吉舒镇。
被执行人：王瑞富，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈文霞，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被执行人王瑞富、陈文霞金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月20日作出了（2017）吉0283民初2164号民事判决书，裁决主文为:被告王瑞富、陈文霞于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金人民币30000.00元；自2015年5月25日起至2016年7月5日止，以人民币30000.00元为本金，按约定月利率9.166666‰计收合同期限内利息；并自2016年7月6日起至借款付清之日止，以人民币30000.00元为本金，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息；并计收复利。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执274号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；同日，对被执行人身份信息进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控,查明被执行人账户均无财产可供执行；2018年2月2日因被执行人陈文霞有能力而拒不履行生效判决确定的义务，依法拟将被执行人陈文霞拘留；同日，郎志平、王瑞华与申请执行人达成执行担保协议，申请执行人同意暂缓对被执行人陈文霞的拘留；2018年3月14日被执行人陈文霞未按执行担保协议履行义务，本院依法开始执行郎志平、王瑞华的财产；本院于2018年3月15日查明被执行人郎志平在中国邮政储蓄银行602420013204741482账户有存款并予以冻结。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2164号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年四月二日
书记员 赵千硕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审96号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人宋挪威，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕97号行政处罚决定中的第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月31日作出慈土资执法〔2017〕97号行政处罚决定，认定被执行人在胜山镇胜山头村的集体土地上动工建房，总占地面积189平方米，已批准面积95平方米，未经批准面积94平方米，未经批准面积中建筑占地面积94平方米，计建筑面积282平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积94平方米，建筑占地面积94平方米，计建筑面积282平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月23日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宋挪威未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕97号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审96号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人宋挪威，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕97号行政处罚决定中的第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月31日作出慈土资执法〔2017〕97号行政处罚决定，认定被执行人在胜山镇胜山头村的集体土地上动工建房，总占地面积189平方米，已批准面积95平方米，未经批准面积94平方米，未经批准面积中建筑占地面积94平方米，计建筑面积282平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积94平方米，建筑占地面积94平方米，计建筑面积282平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月23日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宋挪威未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕97号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年二月二十六日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初436号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨庆，男，1997年6月7日出生于贵州省大方县，苗族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月18日到案，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人杨家兴，曾用名杨欢，男，1995年5月3日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，农民，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月18日到案，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）407号起诉书指控被告人杨庆、杨家兴犯非法狩猎罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人杨庆、杨家兴及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月18日下午，被告人杨庆、杨家兴携带网、网兜等猎捕工具，至慈溪市宗汉街道某小区附近农田内，采用非法设置拉网、播放鸟叫录音诱捕的方式，捕捉野生鸟类24只，后被公安民警查获。经鉴定，24只鸟类检材均属于鹟科（Muscicapidae）画眉亚科（Timaliinae）棕翅缘鸦雀（ParadoxorniswebbianusGray），棕翅缘鸦雀属于列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”保护动物。
被告人杨庆、杨家兴到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案棕翅缘鸦雀均已放生。
上述事实，被告人杨庆、杨家兴在开庭审理过程中均无异议，并有辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、浙江省林业厅文件、鉴定意见书、抓获经过及被告人杨庆、杨家兴的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆、杨家兴违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨庆、杨家兴到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人杨家兴从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨庆犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年5月17日止。）
二、被告人杨家兴犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年5月17日止。）
三、供犯罪所用的捕鸟网二张、网袋一只（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 健
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3645号
原告：刘某某
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧蓉，湖北金卫律师事务所律师。
被告：余某某
原告刘某某诉被告余某某债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人刘志刚、刘巧蓉到庭参加诉讼，被告余某某经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还租房款23000元。事实与理由：武汉市东湖风光村142号是一家临街商铺，该商铺第1号门面的使用权人柳贝于2016年9月1日与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期两年，月租金2000元，被告于合同签订当日向柳贝支付了20000元，并将该店铺取名“蓝胖子饮品屋”。2017年3月16日，被告经过柳贝的同意，欲将“蓝胖子饮品屋”（包含店内所有设施）转租给原告，三方达成合意后，原告即向被告支付了租房款后再签订正式的转租合同，后因双方对该租房价格存在分歧，协商不一致，被告表示拒绝将该房屋租给原告，同时拒不退还原告支付的租房款23000元。原告经多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告余某某未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2016年9月1日，被告与案外人柳贝签订《房屋租赁合同》一份，约定柳贝将武汉市东湖风光村142号临街商铺第1号门面房屋出租给被告做店铺使用，租赁期为2年，自2016年9月1日至2018年9月1日；在被告因某些原因无法继续经营时，在得到柳贝允许情况下可将经营权转让给同行，但柳贝要收取被告本年租金的10%-30%转让费。2017年3月，原告在58同城网上看到被告发布的店铺转让消息后，与被告取得联系，并于2017年3月16日通过微信转账、银行转账支付给被告转让费共计23000元，被告亦在原《房屋租赁合同》背面书写《转让合同》一份交给原告，该《转让合同》载明：“本人余某某于2017年3月16日将蓝胖子饮品屋、店内剩下所有设施（灯、椅子、桌子等）及剩下的租房合同一起转让给刘某某女士，所有处理使用权归她本人所有。（经房东同意）”，被告及柳贝在落款处签名捺印。另在原、被告间的微信聊天记录中显示，原、被告随后因上述转让发生纠纷，被告表示可以不转让，但不同意全额退款，双方最终未能达成一致意见。原告因此诉至本院。
本院认为，根据被告出具给的《转让合同》的内容，被告系将其依据《房屋租赁合同》享有的权利和义务一并转移给原告，该债权债务概括转移获得《房屋租赁合同》相对人柳贝的同意，且系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院据此认定原、被告间的债权债务概括转移合同成立并有效。该债权债务概括转移合同生效后，被告在《房屋租赁合同》中的权利和义务即由原告享有和承担，在原告按口头约定向被告支付23000元的转让费后，虽然双方曾就解除合同进行协商，但因未能协商一致，故本院认定原、被告间的债权债务概括转移合同已履行完毕，且均不存在违约行为，故本院对原告要求被告返还房租款23000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费375元，公告费560元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一八年一月八日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 李 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56989号
原告：王丽亚，女，1974年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
被告：黄文瑾，女，1980年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：骆爱国，男，1979年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
原告王丽亚与被告黄文瑾、骆爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王丽亚的委托诉讼代理人钱瀚、被告黄文瑾、骆爱国的共同委托诉讼代理人赵成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款人民币(以下币种相同)135,000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息及逾期利息(以借款本金135,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年9月9日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄文瑾系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告黄文瑾因需资金周转，于2016年9月8日向原告借款200,000元，约定于2017年2月11日归还，并约定了利息。后被告黄文瑾陆续向原告返还借款共计65,000元。现借款期限已经届满，二被告却仍未予清偿借款。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告黄文瑾辩称，原告所述借款经过属实，同意原告的诉讼请求。
被告骆爱国辩称，对原告主张的借款事实不清楚，且借款未用于家庭共同生活，故不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告黄文瑾(借款人)向原告(出借人)出具借条一张，约定：被告黄文瑾向原告借到200,000元，于2017年2月11日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款人逾期不还款，则承担包括本金、逾期银行四倍利息等费用。同日，原告通过其名下银行账户向被告黄文瑾名下银行账户分别转账110,000元、90,000元，共计200,000元。后被告黄文瑾陆续归还原告借款共计65,000元。
二被告于2003年6月7日结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文瑾向原告借款200,000元的事实，有被告黄文瑾向原告出具的借条及原告向被告黄文瑾交付借款的交易明细为证，且被告黄文瑾对此亦不持异议，故原告与被告黄文瑾之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告黄文瑾已经归还借款65,000元，余款135,000元未能按期还款，已构成违约，原告要求被告黄文瑾归还尚欠的借款135,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄文瑾按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月9日起计算至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息，符合双方约定，且不违反相关规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，且二被告未能举证证明该债务存在法定例外事由，应当认定为夫妻共同债务。被告骆爱国辩称其对本案借款事实不清楚，且该借款未用于家庭共同生活，故不同意承担还款责任，对此被告骆爱国亦未提供相应证据予以证明，故本院对于被告骆爱国的辩称意见不予采纳，被告骆爱国应对本案借款、借款利息及逾期利息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文瑾、骆爱国应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王丽亚借款135,000元；
二、被告黄文瑾、骆爱国应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王丽亚借款利息及逾期利息(以借款本金135,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年9月9日起计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,640元，减半收取计1,820元，保全费5,000元，由被告黄文瑾、骆爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56989号
申请人：王某某，女，1974年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被申请人：骆某某，男，1979年5月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人王某某诉被申请人骆某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人骆某某的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人骆某某的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年八月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56989号原告：王丽亚，女，1974年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被告：黄文瑾，女，1980年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：骆爱国，男，1979年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。原告王丽亚与被告黄文瑾、骆爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王丽亚的委托诉讼代理人钱瀚、被告黄文瑾、骆爱国的共同委托诉讼代理人赵成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款人民币(以下币种相同)135,000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息及逾期利息(以借款本金135,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年9月9日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄文瑾系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告黄文瑾因需资金周转，于2016年9月8日向原告借款200,000元，约定于2017年2月11日归还，并约定了利息。后被告黄文瑾陆续向原告返还借款共计65,000元。现借款期限已经届满，二被告却仍未予清偿借款。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告黄文瑾辩称，原告所述借款经过属实，同意原告的诉讼请求。被告骆爱国辩称，对原告主张的借款事实不清楚，且借款未用于家庭共同生活，故不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告黄文瑾(借款人)向原告(出借人)出具借条一张，约定：被告黄文瑾向原告借到200,000元，于2017年2月11日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款人逾期不还款，则承担包括本金、逾期银行四倍利息等费用。同日，原告通过其名下银行账户向被告黄文瑾名下银行账户分别转账110,000元、90,000元，共计200,000元。后被告黄文瑾陆续归还原告借款共计65,000元。二被告于2003年6月7日结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文瑾向原告借款200,000元的事实，有被告黄文瑾向原告出具的借条及原告向被告黄文瑾交付借款的交易明细为证，且被告黄文瑾对此亦不持异议，故原告与被告黄文瑾之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告黄文瑾已经归还借款65,000元，余款135,000元未能按期还款，已构成违约，原告要求被告黄文瑾归还尚欠的借款135,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄文瑾按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月9日起计算至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息，符合双方约定，且不违反相关规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，且二被告未能举证证明该债务存在法定例外事由，应当认定为夫妻共同债务。被告骆爱国辩称其对本案借款事实不清楚，且该借款未用于家庭共同生活，故不同意承担还款责任，对此被告骆爱国亦未提供相应证据予以证明，故本院对于被告骆爱国的辩称意见不予采纳，被告骆爱国应对本案借款、借款利息及逾期利息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄文瑾、骆爱国应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王丽亚借款135,000元；二、被告黄文瑾、骆爱国应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王丽亚借款利息及逾期利息(以借款本金135,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年9月9日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640元，减半收取计1,820元，保全费5,000元，由被告黄文瑾、骆爱国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 敏二〇一七年十月二十五日书记员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。