wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第217号
原告郑学兴，务工。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
被告董松才，务工。
委托代理人钟星亮，江西立凭律师事务所律师助理。
原告郑学兴诉被告董松才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员余晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学兴及其委托代理人朱硕勇，被告董松才及其委托代理人钟星亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学兴诉称，2014年4月21日上午，被告董松才雇请原告在德兴市花桥镇园林居委会蒋家村为蒋双安钉模板时从4米多高处摔下受伤，经德兴田氏医院诊断，原告右股骨粗隆下粉碎性骨折，经法医鉴定构成九级伤残，评定休息期210日，营养期60日，护理期120日，后续治疗费5，000元。现诉到法院，要求被告给付各项损失费合计105，824.35元。
被告董松才辩称，原告郑学兴赔偿数额计算过高，部分赔偿数额不予支持。原告在作业时，没有注意安全，放任了事故的发生，应承担主要责任。本案应是建筑工程合同纠纷。
原告郑学兴为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告身份情况。
2、德兴市花桥镇人民政府办公室文件［花（信）受字1414号复印件及花桥镇人民调解委员会情况说明复印件各一份，证明原告摔伤事实，并经过调解无效事实。
3、德兴田氏医院疾病证明书，德兴田氏医院出院记录，德兴田氏手术记录，德兴市田氏医院CR报告单复印件一份，医药费发票，德兴铜都法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告摔伤情况，共花费医药费23，530元，往返德兴车费296元，现伤残九级。
被告董松才为支持其主张，向本院提交如下证据。
1、蒋双安调查笔录，证实原告郑学兴在订模板时，因扶撑的将撑托高了，郑学兴自己不注意从上面滑下来。
2、蒋双安的出庭证言，证实原告郑学兴在订模板时，因扶撑的将撑托高了，郑学兴自己不注意从上面跳了下来。
3、所承建房屋的照片，证实房屋有三层半，房主蒋双安把订模板的工程包给了无资质的被告董松才。
4、证人余某的调查笔录，证实余某在下面扶撑，原告郑学兴在上面订模板，因板没订好，没吃住固定的板子，郑学兴慌张的跳下来。
对原告出示的证据，被告的质证意见：对证据1，被告表示没有异议；对证据2，对原告受伤的事实无异议，但与本案关联性表示质疑；对证据3，对九级伤残无异议，但治疗费用中的中成药258.4元、中草药296.03元及西药2，782.52元有异议，鉴定费中休息期、营养期、护理期评定所花的鉴定费用表示异议，交通费过高，不超过60元比较合理。
对被告出示的证据，原告的质证意见：对证据1，调查笔录的真实性有异议，笔录形式上不合法，被调查人与被告有利害关系，不能真实反映事实；对证据2，第一次庭审中，证人在旁听席上；对证据3，真实性无异议，但照片不能反映现场，是事后的；对证据4，证人余某未到庭，不能进行质证，从笔录内容上他推卸了自己的责任，余某与本案有利害关系。
综合原、被告双方的质证意见，对原、被告二次庭审陈述中与证人证言、调查笔录中相吻合的事实本院予以采信；对原、被告提供的其他证据的本院予以认可，对原告诉请赔偿的不合理部分予以剔除。
经审理查明，花桥镇花桥林场居民蒋双安将自家建房钉模板的工程包给了被告董松才，被告董松才雇请了从事木工多年的原告郑学兴，原告郑学兴又叫来余某一起为被告董松才做事，两人工资金由被告董松才支付。2014年4月21日，原告郑学兴与余某在一楼钉模板，余某在下面扶撑，原告郑学兴坐在一楼楼面上钉模板。因扶撑的余某将撑托高，使在撑上钉模板的原告郑学兴从一楼上滑落摔伤。当日出事后，被告董松才的妻子包车将原告郑学兴送到德兴市田氏医院治疗，2014年5月9日原告郑学兴出院，共花去医药费23，085.35元（其中被告董松才支付了11，900元）。2014年7月30日，原告郑学兴经德兴铜都法医学司法鉴定所评定为九级伤残，后续治疗费为5，000元，为此原告花去鉴定费3，100元及X光片费用50元。原告郑学兴于2015年2月12日诉至本院，要求被告董松才赔偿各项损失105，824.35元，经审查，原告郑学兴合理赔偿费用为医药费23，085.35元（含已付11，900元）、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1，581、误工费9，571元、残疾赔偿金40，468元、鉴定费3，125元、交通费252元、精神损害抚慰金3，000元，以上合计81，802.35元
本院认为，原告郑学兴受雇于被告董松才，为被告董松才承揽的钉模板工程提供劳务，由被告董松才支付工资，原、被告双方形成劳务雇佣关系。原告郑学兴在提供劳务中受到伤害，被告董松才作为雇主理应承担赔偿。通过二次庭审、证人证言及原、被告陈述，原告郑学兴作为多年从事木工活的老师傅，与其叫来一起做事的余某配合失误，在出现风险后原告郑学兴处理不当，自身亦有一定的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，为此，本院酌定被告董松才负担赔偿责任的70%。原告郑学兴提供的德兴花桥卫生所处方上价值456元的药品，因没有明确的病历相证明，本院不予以采纳。原告郑学兴住院治疗是被告董松才妻子包车送去的，参考德兴到花桥的车费及住院天数，对交通费本院酌定为252元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告董松才给付原告郑学兴赔偿款45，361.65元，上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，208元（已减半收取），由原告郑学兴负担362.4元，被告董松才负担845.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一五年五月六日
代书记员 郭有良
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第217号
原告共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶燕琴，系该行董事长。
委托代理人张浩，系该行信贷部经理。
被告刘志亭。
被告吴盛宁。
本院在审理原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告刘志亭、吴盛宁金融借款合同纠纷一案中，原告共青农村商业银行股份有限公司以被告刘志亭已履行还款义务为由，向我院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司以被告刘志亭已履行撤回起诉，其申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告共青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费六百四十三元六角减半收取为三百二十一元八角，由原告共青农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 邓余河
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡小宝
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第217号
原告陆某（曾用名吕母令），农民。
被告吕某，农民。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
本院在审理原告陆某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年6月1日以双方经过民政登记处调解达成离婚事宜为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 黄珠京
二〇一五年六月一日
书记员 黄贵越
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8778号
被拘留人:翁君娟公民身份号码:330125196601041323
本院在执行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行与杭州桂宏丝绸有限公司、杭州思韵杰纺织品进出口有限公司、孙桂洪、俞琴仙、沈笑、朱美英、翁君娟、翁文仙（2016）浙0110执8778号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁君娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
()
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伟，女，汉族，1955年1月3日出生，无职业，住吉林省四平市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市第一人民医院，住所吉林省四平市铁东区中央东路****号。
法定代表人：邹平生，该院院长。
委托诉讼代理人：李尚勇，该院医务科长。
再审申请人朱伟因与被申请人四平市第一人民医院（简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱伟申请再审称，朱伟因病到北京就医，诊断后告诉朱伟回当地医院手术治疗。第一医院以水平有限、设备不行为由，拒绝朱伟入院手术。朱伟转院时，主治医生拒绝在转院单上签字。第一医院有能力为朱伟手术，却怕担风险不给治疗，侵犯了朱伟的人身权、健康权，应承担侵权责任。
第一医院提交意见称，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，朱伟在第一医院就诊过程中，第一医院考虑到朱伟的身体情况以及医院的医疗条件，建议朱伟到上一级医院治疗，并不违反法律、法规和医疗部门的相关规定，在诊疗行为中第一医院不存在过错，不构成对朱伟人身权、健康权的侵害，不应承担民事赔偿责任。而且，第一医院经专家会诊后，已建议朱伟到上一级医院接受治疗，同意为其办理转院手续，不存在主治医生拒绝签字影响其治疗的情形。因此，朱伟要求第一医院赔偿损失的诉求没有事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱伟的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 耿 华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第10177号
原告秦秀丽。
原告陈西峰。
原告许春玲。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
原告秦秀丽、陈西峰、许春玲不服被告中华人民共和国国土资源部作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《告知书》对原告的权利义务未产生实际影响，故原告的起诉不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦秀丽、陈西峰、许春玲的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 李 赟 乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖克书记员隋雨霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3123号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告邢磊，男，1975年9月4日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告邢磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十四日
书记员 韩洪岩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第288号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。
负责人：梁世宏。
委托代理人：李上樟。
委托代理人：刘新新。
被告：陈素平。
被告：徐焕信。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告陈素平、徐焕信金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈素平偿还原告借款本金201895.63元及逾期利息（自2013年11月25日起算至2013年12月20日止，以本金1499075元，按月利率8.25‰计算；自2013年12月21日起算至2015年1月6日止，以本金1499074.63元，按月利率8.25‰计算；自2015年1月7日起算至清偿之日止以本金201895.63元，按月利率8.25‰计算）；2.判令被告徐焕信对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月16日，被告陈素平与原告签订编号为苍建信（2011）最抵借字第LG201100258号《最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2011年11月16日至2013年11月16日向被告陈素平发放贷款，最高额贷款限额为215万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈素平自愿将其名下的坐落于苍南县龙港镇银海大厦12层E室的房屋抵押最高额为215万元的抵押担保。2012年11月22日，被告陈素平向原告申请借款150万元，借款期限自2012年11月22日至2013年11月22日，借款利率为月利率5.5‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告徐焕信出具承诺书一份为该借款提供连带责任保证。原告于当日向被告陈素平发放了借款。借款后，被告偿付至2013年11月22日止的利息，后于2013年11月25日偿付借款本金925元，于2013年12月21日偿付借款本金0.37元，2014年1月13日，原告向本院提出对蔡勤翰、梁春燕名下的坐落于苍南县龙港镇银海大厦12层E室的房屋实现担保物权的申请，本院于2014年1月29日作出（2014）温苍龙商特字第3号民事裁定书，裁定准许实现担保物权的申请，后经本院拍卖于2015年1月7日受偿1297179元，现尚欠借款本金201895.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈素平于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金201895.63元、逾期利息（自2013年11月25日起算至2013年12月20日止，以本金1499075元，按月利率8.25‰计算；自2013年12月21日起算至2015年1月6日止，以本金1499074.63元，按月利率8.25‰计算；自2015年1月7日起算至本判决确定履行之日止，以本金201895.63元，按月利率8.25‰计算）；
二、徐焕信对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向陈素平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元，由陈素平、徐焕信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6868元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年五月六日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00131号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某山，个体司机。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月19日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年3月28日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，黄梅县蔡山镇庙垸村村民周某丙与被告人周某某的父亲周某乙因承包长江黄梅县蔡山镇庙垸村码头一事发生纠纷。2014年2月22日下午3时许，被告人周某某驾驶一辆大货车行驶至蔡山镇移民大道一号洲村路段时，遇到驾驶二轮摩托车的周某丙，周某某将车停在周某丙的旁边，两人发生争执，周某某后从车上拿了一根长约70厘米的铁制水管撬棍，持该撬棍对被害人周某丙的头部击打一下，背部击打二下，致使被害人周某丙右前额骨骨折，左第8、9后肋骨折，右前额皮肤挫裂伤。2014年2月25日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，被害人周某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年3月19日，被告人周某某主动到黄梅县公安局蔡山派出所投案.
2014年3月12日，被告人周某某与被害人周某丙达成民事调解协议，由周某某赔偿给周某丙人民币八万元，周某丙出具了书面的谅解书，对被告人周某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后又主动投案，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定.请依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑（2014）临法鉴字第131号鉴定意见书；被害人周某丙的陈述；被告人周某某的供述；证人李某、刘某、周某乙、叶某等人的证言；辨认笔录一份；现场平面图及相关刑事照片；书证：周庆富的户籍证明、调解协议书、谅解书等；视听资料：讯问周某某的光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某犯罪后又主动投案，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人周某某赔偿了被害人周某丙的全部经济损失，并得到被害人周某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人周某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人周某某的缓刑考验期即从2014年6月8日起至2015年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一四年五月二十六日
书记员 洪波
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00205-3号
申请执行人范洋瀚，农民。
被执行人周口市亚兴汽车运输有限公司（下称亚兴运输公司），住所地：周口市车站路与六一路交叉口路南。
法定代表人赵辉，亚兴运输公司经理。
申请执行人范洋瀚与被执行人亚兴运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）鄂宜城民三初字第00284号民事判决书生效后，被执行人拒不按生效法律文书履行义务，申请人范洋瀚向本院申请强制执行。根据申请人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周口市亚兴汽车运输有限公司的全部股权。查封期间该股权不得变卖、转让或抵押。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年七月八日
书记员 李德学
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1198号
原告：蓝汉英，女，1967年3月1日出生，汉族，广东省五华县人，居民，住广东省东莞市。
原告：李贺连(原告蓝汉英之夫)，男，1965年8月10日出生，汉族，广东省东莞市人，居民，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
被告：唐海荣，男，1982年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：蒋科元，男，1972年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
原告蓝汉英、李贺连与被告唐海荣、蒋科元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺连、二原告共同委托诉讼代理人陈国林到庭参加了诉讼。原告蓝汉英因特别授权,没有到庭参加诉讼。被告唐海荣、蒋科元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝汉英、李贺连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付二原告货款642，000元并从合同签订之日起至货款付清之日止货款中的300，000元按月利率1.5%计息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告蒋科元是熟人。2016年7月1日，二被告因开设石场向原告购买设备，双方约定设备总价款为1，209，000元，先预付货款509,000元；双方对其余货款给付问题也进行了约定即每月支付甲方货款100，000元，其中有400，000元不计息，有300，000元按1.5%计月息，详见《购买机械协议合同书》。合同签订后原告于2016年8-9月份分三次将设备托运给了被告。然后经原告多次向被告催款无果，2016年12月22日，原告再次向被告催收货款时，被告将所欠原告的货款向原告出具了欠条，后催收仍无果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告唐海荣、蒋科元未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告蓝汉英、李贺连系夫妻。原告蓝汉英为东莞市大岭山镇华容矿山机械配件加工店的个体经营者，被告唐海荣、蒋科元为东安县科海石料加工场个体经营合伙人。2016年7月1日，原告蓝汉英与被告唐海荣、蒋科元签订《购买机械协议合同书》，合同书约定了如下内容：“第一条：协定甲乙双方的事实根据东莞市大岭山华容矿山机械配件加工店主李贺连为甲方，湖南省东安县科海石料加工场为乙方。第二条：协定付款方式。甲方按乙方所提供的所有机械设备名单保质保量给乙方。总资金为：1209，000元(壹佰贰拾万零玖仟元整)，乙方先付50.9万元（伍拾万零玖仟元）给甲方作为定金。如乙方因资金周转困难没有付完全款，剩余款按每月拾万元付给甲方，但只算30万元（叁拾万元）月息壹分伍的利息给甲方。剩余40万元（肆拾万元）不计利息。第三条：协定机械设备装卸责任由甲方联系车辆负责装车，运输费用由乙方付款。第四条：协定机械设备乙方所提供货单，甲方应保质保量完成。以上协议双方签字生效，未尽事宜另行协商。”原告李贺连在合同书甲方签字位置签名并加盖了东莞市大岭山华容矿山机械配件加工店印章，被告蒋科元、唐海波在合同书乙方位置签名并加盖了东安县科海石料加工场印章。合同签订后，原告按约定向被告交付了机械设备，被告向原告支付了货款567,000元。2016年12月22日，二被告向原告出具了欠条，欠条内容为：科海石场蒋科元、唐海荣欠李贺连机械设备货款642，000元（大写）陆拾肆万贰仟元人民币，欠款人蒋科元，代签人唐海荣。出具欠条后，二被告仍未向原告支付所欠货款。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
以上事实,有营业执照、个体工商登记的基本信息、《购买机械协议合同书》、欠条等证据在卷，足以认定。
本院认为:原告蓝汉英与被告唐海荣、蒋科元签订《购买机械协议合同书》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，原告按照约定向被告交付了机械设备，无违约行为，不承担本案的民事责任；被告没有按照约定的金额和时间向原告支付货款，系违约行为，应承担足额支付货款、按约定支付利息的违约责任。原告李贺连虽不是合同缔约方，但其与合同缔约方的原告蓝汉英系夫妻，二被告所欠货款为其夫妻共同债权，有权与原告蓝汉英共同主张本案的民事权利。原、被告双方约定对下欠货款中的300，000元从合同签订之日起至该货款付清之日止按月利率1.5%即年利率18%计息，符合法律的相关规定，应予支持。综上所述，原告要求被告立即支付货款642，000元并从合同签订之日起至货款付清之日止货款中的300，000元按月利率1.5%计息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐海荣、蒋科元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋科元、唐海荣向原告蓝汉英、李贺连支付货款642，000元；
二、被告蒋科元、唐海荣向原告蓝汉英、李贺连支付货款300,000元的利息（从2016年12月22日起至该货款付清之日止按年利率18%计算）。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，820元，减半收取5，410元，由被告唐海荣、蒋科元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 席光武
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0111号
原告张某。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告杜某甲。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员赵地适用简易程序，于2015年6月3日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘红、被告杜某甲及其委托代理人穆如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名杜某乙。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至还殴打原告，造成夫妻感情破裂，特诉至法院，要求离婚。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚。我与原告经自由恋爱后结婚，我与我的家人同原告的关系都很好，只因发生小矛盾才导致原告离家。我希望能与原告和好，共同经营家庭，照顾孩子。
经审理查明，原告张某与被告杜某甲于2007年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某乙（曾用名杜某丙）。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。原告称被告对其有殴打行为，但未提交相关证据。
上述事实，有原告张某提交的结婚证、被告杜某甲提交的出生证、户籍证明、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、加强沟通，共同营造平等、和睦、稳定的家庭氛围。本案中，原告张某与被告杜某甲经恋爱后建立婚姻关系，又共同生活数年，并共同育有一子，有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事发生争吵，但尚无根本性矛盾，只要双方能加强沟通、相互包容，是可以修复感情，重归于好的。另外，原、被告婚生子尚且年幼，其健康成长也需要一个和谐、稳定的生活环境。综上，对于原告张某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告杜某甲离婚。
案件受理费用240元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一五年六月四日
书记员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更775号
罪犯余某高，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2016年4月15作出（2016）闽0426刑初27号刑事判决，以被告人余某高犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年10月22日起至2017年6月21日止）。判决发生法律效力后，于2016年5月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年2月累计考核分740分，表扬1次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余某高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余某高减去有期徒刑二十五日（刑期自2015年10月22日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴美珍（代）
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初828号
原告：冯某某。
被告：代某某。
原告冯某某与被告代某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原、被告签订的《买树协议》，并判令被告返还原告定金11000.00元：二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订了《买树协议》，被告将位于小美洞约45亩的一片杉树以77600.00元卖给原告，原告支付了10000.00元定金，协议中约定砍树时间为2014年12月31日，可以延长到2016年12月31日，若未能砍伐树木，原告将每年支付被告2000.00元管理费。未到原、被告约定砍伐树木的时间原告就支付了被告1000.00元管理费。2016年11月，原告准备对已购买的杉树进行砍伐时，在办理相关手续的过程中，原告才得知该片杉树中有约10亩的林木是公益林。对此，原告找到被告核实了这一事实，可被告却诸多借口狡辩，原告又退步与被告几次协商要求重新商定杉木价格或是退还定金，被告都以蛮横的态度不予理睬。综上所述，原告认为与被告商定购买的杉木是45亩用材林，可被告却故意隐瞒事实，45亩杉木林中就有约10亩的公益林，误导原告作出相应价值的判断，能砍伐的杉木林的价值明显不值合同约定的价值77600.00元，双方签订的合同显失公平。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的法律规定，特向人民法院提起诉讼。
代某某辩称：冯某某所诉称的内容有部分是事实有部分不是事实。双方在签订《买树协议》时，我也不知道出卖给冯某某的这片杉树里有公益林，2013年12月10日，双方签订了买树协议，2014年，麻栗坡县林业局批给冯某某砍伐树木80方，且已公示两次，冯某某认为砍不完就一直拖延至今。2016年，冯某某在办理砍伐树木手续时得知购买的杉木林里有约10亩公益林，冯某某便与我协商，要求把约10亩公益林剔除，对杉木林面积价格重新进行协商，并退还相应的款项，我同意退还冯某某13600.00元，但冯某某不同意，双方协商未果。
综合原告冯某某的诉讼请求和被告代某某的答辩，本案争议焦点为：合同是否显失公平。
原告冯某某为主张自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、买树协议书一份，证明冯某某与代某某于2013年12月10日签订了买树协议的事实；2、麻栗坡县林业局出具的冯某某购买代某某杉木活立木位置示意图和说明，证明冯某某与代某某购买的小美洞（小地名）：四至界限：东抵杂木林、农地，南抵大路，西抵大路，北抵农地范围内总面积38.5亩，其中省级公益林面积8.7亩，实际杉木林面积只有29.8亩，该买树协议显失公平，应予撤销。
被告代某某针对原告冯某某提交的两份证据进行质证均无异议。
被告代某某为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、麻林证字（2008）第2402050653号林权证，证明冯某某与代某某购买的小美洞：四至界限：东抵集体，南抵下新新农地，西抵下新农地，北抵代金荣农地范围总面积45亩。2、代某某的证人杨昌和出庭作证的证言，证明杨昌和是大坪镇新地方村委会的护林员，2016年12月，杨昌和对原、被告争议的这片杉木活立木进行了调解，提出把公益林的具体面积剔除后，按小美洞现有的实际面积重新商定杉木活立木的价格，但双方未达成一致意见。
冯某某针对代某某提供的这一份证据和证人杨昌和的证言进行质证均无异议。
本院认为，对原、被告双方提供的证据，经双方质证后均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告冯某某与被告代某某经协商，双方自愿达成如下协议：代某某（甲方）将小美洞（小地名）（四至界限：东抵集体，南抵下新农地，西抵下新农地，北抵代金荣农地）总面积45亩杉木活立木卖给原告冯某某（乙方），成交价格为77600.00元，合同签订时冯某某支付代某某定金10000.00元，余款67600.00元待砍伐树木前付清。砍伐树木期限定于2014年12月31日，如未砍伐，冯某某自愿支付代某某杉木管理费及土地资源费每年2000.00元，总期限定于2016年12月31日止，届满时未能砍伐树木，冯某某自愿放弃定金10000.00元，如冯某某还继续购买该片树时，冯某某只能重新与代某某商谈价格，如有他人购买，在同等价格条件下冯某某有优先购买权。一方违约，承担违约金100000.00元。合同签订后，冯某某支付代某某定金10000.00元。2016年1月23日，冯某某支付代某某越期管理费1000.00元。2016年11月，冯某某在办理该片砍伐树木相关手续时，得知自己与代某某购买的这片小美洞（小地名）杉木活立木总面积38.5亩，其中省级公益林面积8.7亩，与林权证上实际确定的面积45亩有较大差距，便找被告代某某重新协商价格，双方各持己见，协商未果。为此，冯某某提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告双方签订的买树协议，协议确定的杉木活立木面积45亩，实际杉木活立木总面积38.5亩，其中省级公益林面积8.7亩，实际小美洞杉木活立木面积只有29.8亩，该协议明显显失公平，其合同目的事实上无法实现，合同亦没有实际履行。因显失公平所订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。冯某某诉请撤销双方所签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十八条规定，判决如下：
一、撤销冯某某与代某某所签订的《买树协议》；
二、代某某在本判决生效之日起十日内退还冯某某定金10000.00元和管理费1000.00元，两项共计人民币11000.00元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取37.5元，由代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审判员 李跃坤
二〇一七年一月十八日
书记员 涂远妍
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0430刑初47号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人胡卫国，男，1991年4月16日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，案发前在外务工，家住彭泽县。曾因犯抢劫罪，于2012年2月14日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌诈骗罪于2018年2月1日被彭泽县公安局刑事拘留，同年2月12日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。
辩护人张正华，江西昆群律师事务所律师。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉【2018】43号起诉书指控被告人胡卫国犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员曹晓亮出庭支持公诉，被告人胡卫国及其辩护人张正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控：2016年6月3日上午，被告人胡卫国接到被害人王某电话，王某想通过胡卫国联系到自己儿子李某，因李某手机关机状态，胡卫国电话告知王某李某在工厂上班，稍后会让李某回电话。为尽快赎回自己抵押在九江的长安牌越野轿车，当天下午胡卫国电话联系王某谎称李某驾驶胡卫国的轿车撞了人，需要支付医疗费，且李某被关在派出所需要交钱才能释放，王某遂将人民币40200元汇款到胡卫国邮政储蓄银行的账户。2018年1月29日，被告人胡卫国被公安机关抓获。
公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，以证明指控的事实，并认为被告人胡卫国以非法占有为目的，虚构被害人家属因交通肇事急需支付医疗费等事实，骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且其系累犯。提请依法判处。
被告人胡卫国辩称，指控属实，认罪。其当时因为着急犯下事，现在很后悔，希望得到宽大处理。
辩护人张正华辩护，1、被告人胡卫国临时起意犯罪，涉案金额较少，主观恶性不深，犯罪情节并不严重。2、被告人胡卫国系坦白，且已退赔全部赃款并取得被害人谅解，可从轻或减轻处罚。综上，要求对被告人从轻处罚。该辩护人向本院提交胡卫国的父亲胡某于2018年6月6日向王某退赔人民币40200元的收条和王某出具对被告人胡卫国的谅解书。
经审理查明，被告人胡卫国与被害人王某曾为邻居。2016年6月3日，被害人王某因联系不上其儿子李某，便打电话给被告人胡卫国，胡卫国在电话中称李某在上班，其将转告李某回电话。此后，被告人胡卫国为尽快赎回自己的抵押轿车，遂于当天电话联系被害人王某，谎称李某驾驶其轿车出去后撞了人，需要支付救治被撞人员的医疗费等，王某便于当天将人民币40200元汇至胡卫国的银行账户。
另查明，被害人王某于2016年6月6日报警。2016年6月22日彭泽县公安局决定对王某被诈骗案立案侦查。2018年1月29日，上海市警方在上海市金山区吕巷镇一家宾馆房间将胡卫国抓获，同日将胡卫国临时羁押在金山区看守所，2018年1月31日由追逃单位彭泽县公安局提解出所。彭泽县公安局于同年2月1日对胡卫国刑事拘留。
又查明，本案在审理过程中，被告人胡卫国的父亲胡某于2018年6月6日向被害人王某代为退赔人民币40200元，王某于同日出具收条和谅解书，表示对胡卫国的行为予以谅解，自愿不再追究胡卫国的刑事责任，要求对胡卫国从轻处罚。
还查明，被告人胡卫国因犯抢劫罪，于2012年2月14日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月11日，江苏省南京市中级人民法院裁定对胡卫国予以假释，假释考验期限自2014年4月11日至2015年11月8日止。
上述事实有被告人胡卫国的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人李某和胡孔虎的证言、汇款收据、银行交易流水明细、彭泽县公安局芙蓉派出所受案登记表、上海市公安局金山分局吕巷派出所出具的抓获经过、临时羁押证明、江苏省苏州市虎丘区人民法院（2012）虎刑初字第0028号刑事判决书、江苏省高淳监狱假释证明书、彭泽县公安局芙蓉派出所提供的人口信息全项查询、违法人员信息以及收条、谅解书在卷予以证实。
以上证据均已经庭审质证，来源合法，客观真实，能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人胡卫国以非法占有为目的，虚构被害人之子因交通肇事急需支付医疗费等事实，骗取被害人随后向其汇款人民币40200元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实和罪名成立；其被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其亲属向被害人代为积极退赔全部赃款且取得该被害人对其行为予以谅解，其当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，故对该被告人酌情从轻处罚。被告人胡卫国曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告人胡卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2019年3月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 林超明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 江 帆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1169号
原告：禹××。
被告：钟××。
被告：唐××。
原告禹××与被告钟××、唐××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月13日立案受理后，依法由审判员曹明艳适用
简易程序进行审理。审理中，因被告钟××下落不明，本案后
依法转为普通程序，另行组成合�庭，于2009年9月10日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禹××到庭参加诉讼
，被告钟××、唐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告禹××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年1月5日
，被告钟××因做生意需要向原告借款25000元，并出具借条
一份。但被告钟××借款后，未按约归还借款，经原告催讨，
被告唐××先后分三次归还了原告借款8000元，但被告钟××
外出后，被告唐××就拒绝归还剩余借款17000元，故请求判
令两被告立即归还借款17000元。
被告钟××、唐××未作答辩。
原告为证明其主张的借款事实，向本院提交了以下证据
：
1、被告钟××出具的借条一份，主要载明：因做生意需要，向原告禹××借款25000元。
2、被告钟××的身份证一个。
3、两被告的结婚登记申请表一份（复印件，加盖了鄞州
区档案馆的公章），主要载明：两被告于1991年1月9日登记结
婚的事实。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因两被告未出庭质证，应当视
为放弃质证权利，现本院经审查，该证据无明显瑕疵，故本院
予以认定；分析原告提交的上述证据，因该证据载明的事实与
原告陈述的借款事实及其两被告系夫妻关系的事实相一致，故
本院对原告主张的事实予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致
。
本院认为：原告与被告钟××之间的借贷关系依法成立
，受法律保护。被告钟××向原告借款后，经原告催讨，被告
钟××理应及时归还借款，拖欠不付，显属无理，故原告要求
被告钟××立即归还剩余借款17000元，理由正当，本院予以
支持；尽管被告唐××与原告之间不存在直接的借贷关系，但
由于被告唐××与被告钟××系夫妻关系，被告唐××在其与
被告钟××夫妻关系存续期间对被告钟××向原告的借款，属
于被告唐××、钟××的夫妻共同债务，应当共同予以偿还，
故原告要求被告唐××共同归还借款，理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告钟××、唐××在本判决生效后三日�归还原告禹
××借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计诉讼费825元，由
两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈增宏
审 判 员 丁锡涛
人民陪审员 章永竺
二〇〇九年九月十日
代书 记员 戴 盛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20386号
原告：陈明，男，1948年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。
被告：鲍耀敏，男，1959年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈明诉被告鲍耀敏民间委托理财纠纷一案中，原告陈明于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈明负担。
审判员 顾秀贤
二〇一七年一月十二日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢4号
申请执行人：颜井家。
被执行人：韩艳龙。
本院在执行颜井家与韩艳龙买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执恢4号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年六月四日
书记员 王宪辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1486号
上诉人（原审原告）：贾建明。
委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宏利达纸制品有限公司。
法定代表人：林体瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：杨许萍，广东卓建律师事务所律师。
上诉人贾建明因与被上诉人深圳市宏利达纸制品有限公司（以下简称宏利达公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贾建明的上诉请求：1、请求撤销（2016）粤0306民初10417号民事判决；2、判决宏利达公司向贾建明支付2015年4月21日至2016年1月23日双休日加班工资9932元；3、支付2015年4月21日至2016年1月23日平时加班工资差额1044元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金9723元；5、支付2015年5月21日至2016年1月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38896元；6、支付鉴定费28280元；7、律师费5000元。
宏利达公司的答辩意见：工资支付表已经鉴定为贾建明本人签字，贾建明的上诉主张均应以驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,贾建明与宏利达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于工资结构，贾建明主张其工资结构为基本工资3000元/月＋加班费＋全勤奖60/月＋伙食补助费400元/月。宏利达公司不予认可，主张贾建明工资结构为基本工资2200元/月＋400元补贴＋全勤奖60元，并提交有贾建明签名的2015年6月份至2015年12月份工资表为证。本院认为，该工资表的签名经广东××司法鉴定所鉴定确为贾建明本人所写，原审采信该工资表，据此认定贾建明的工资结构为基本工资2200元（22天/月）+加班费+全勤奖60元+伙食补贴400元，并根据该工资表核算，认定贾建明的月平均工资为2660元，并无不当。贾建明不认可上述鉴定结论，上诉要求重新鉴定。本院认为，贾建明没有证据证明上述司法鉴定违反法律程序，其请求重新鉴定工资表的签名，于法无据，本院不予支持。
关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，宏利达公司提交的2015年6月至12月期间的工资表有贾建明签名，该表并没有显示贾建明存在加班，贾建明亦没有其他证据证明其存在加班的事实，其主张宏利达公司支付加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿，贾建明主张被宏利达公司违法辞退，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。因本案双方均无证据证明贾建明的离职原因，原审视为双方劳动关系系由宏利达公司提出，双方协商一致解除，判决宏利达公司依法应支付贾建明解除劳动关系经济补偿金2660元，于法不悖，本院予以维持。
关于2015年5月21日至2016年1月23日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，贾建明于2015年4月21日入职，因本案双方未依法签订书面劳动合同的事实清楚，原审判决宏利达公司应支付贾建明2015年5月21日至2016年1月23日期间的二倍工资差额21280元，并无不妥，本院予以维持。
关于鉴定费，一审期间，贾建明申请对宏利达公司提供的工资支付表上的签名进行司法鉴定，因鉴定结论对贾建明不利，原审认定该鉴定费用28280元依法应由贾建明承担，并无不妥。贾建明主张该费用由宏利达公司承担，本院不予支持。
关于律师代理费，根据贾建明在本案中的诉求支持比例核算，原审判决宏利达公司应支付贾建明律师费1857.05元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人贾建明的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a062e9e7-4759-41c5-9321-a85100b01f3b&imgId=YTA2MmU5ZTctNDc1OS00MWM1LTkzMjEtYTg1MTAwYjAxZjNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1486号上诉人（原审原告）：贾建明。委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宏利达纸制品有限公司。法定代表人：林体瓦，执行董事。委托诉讼代理人：杨许萍，广东卓建律师事务所律师。上诉人贾建明因与被上诉人深圳市宏利达纸制品有限公司（以下简称宏利达公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。贾建明的上诉请求：1、请求撤销（2016）粤0306民初10417号民事判决；2、判决宏利达公司向贾建明支付2015年4月21日至2016年1月23日双休日加班工资9932元；3、支付2015年4月21日至2016年1月23日平时加班工资差额1044元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金9723元；5、支付2015年5月21日至2016年1月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38896元；6、支付鉴定费28280元；7、律师费5000元。宏利达公司的答辩意见：工资支付表已经鉴定为贾建明本人签字，贾建明的上诉主张均应以驳回。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,贾建明与宏利达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于工资结构，贾建明主张其工资结构为基本工资3000元/月＋加班费＋全勤奖60/月＋伙食补助费400元/月。宏利达公司不予认可，主张贾建明工资结构为基本工资2200元/月＋400元补贴＋全勤奖60元，并提交有贾建明签名的2015年6月份至2015年12月份工资表为证。本院认为，该工资表的签名经广东××司法鉴定所鉴定确为贾建明本人所写，原审采信该工资表，据此认定贾建明的工资结构为基本工资2200元（22天/月）+加班费+全勤奖60元+伙食补贴400元，并根据该工资表核算，认定贾建明的月平均工资为2660元，并无不当。贾建明不认可上述鉴定结论，上诉要求重新鉴定。本院认为，贾建明没有证据证明上述司法鉴定违反法律程序，其请求重新鉴定工资表的签名，于法无据，本院不予支持。关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，宏利达公司提交的2015年6月至12月期间的工资表有贾建明签名，该表并没有显示贾建明存在加班，贾建明亦没有其他证据证明其存在加班的事实，其主张宏利达公司支付加班工资，没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿，贾建明主张被宏利达公司违法辞退，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。因本案双方均无证据证明贾建明的离职原因，原审视为双方劳动关系系由宏利达公司提出，双方协商一致解除，判决宏利达公司依法应支付贾建明解除劳动关系经济补偿金2660元，于法不悖，本院予以维持。关于2015年5月21日至2016年1月23日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，贾建明于2015年4月21日入职，因本案双方未依法签订书面劳动合同的事实清楚，原审判决宏利达公司应支付贾建明2015年5月21日至2016年1月23日期间的二倍工资差额21280元，并无不妥，本院予以维持。关于鉴定费，一审期间，贾建明申请对宏利达公司提供的工资支付表上的签名进行司法鉴定，因鉴定结论对贾建明不利，原审认定该鉴定费用28280元依法应由贾建明承担，并无不妥。贾建明主张该费用由宏利达公司承担，本院不予支持。关于律师代理费，根据贾建明在本案中的诉求支持比例核算，原审判决宏利达公司应支付贾建明律师费1857.05元，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人贾建明的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾建明负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年四月二十日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2246号
原告：叶××。
委托代理人：诸××。
被告：袁××。
被告：许××。
本院在审理原告叶××诉被告袁××、许××民间借贷
纠纷一案中，原告叶××于2009年6月11日向本院提出申请，
要求撤回起诉。
本院认为，原告叶××申请撤诉符合法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定
，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
本案诉讼费337.50元，由原告负担，于本裁定生效后七
日内交纳本院。
审 判 员 何旭强
二〇〇九年六月十一日
代书记员 虞芳玲
浙江省浦江县人民法院
裁 定 书
（2017）浙0726民初8403号
原告杜兴浦与被告朱晶琪民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费25元（已减半收取）。
审 判 员 郭子教
二０一七年十一月二十三日
代书记员 何伟健
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10688号
上诉人（原审原告）：中新圆融商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：杨岳，董事长。
委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐翔，男，1978年3月18日出生。
上诉人中新圆融商业保理有限公司（以下简称中新圆融公司）因与被上诉人徐翔劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中新圆融公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认我公司与徐翔签订的劳动合同无效，判令徐翔返还我公司向其支付的工资258448.67元、代缴个税12120.85元、代缴社保费用13080.58元。事实和理由：我公司在处理徐翔离职过程中，发现徐翔在入职时，编造虚假简历，骗取我公司录用，其行为严重侵害了我公司的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，应认定双方劳动合同无效。
徐翔辩称，同意一审判决，劳动合同真实有效，工作经历是真实的。
中新圆融公司向一审法院起诉请求：1、确认中新圆融公司与徐翔签订的劳动合同无效；2、徐翔返还中新圆融公司向徐翔支付的工资258448.67元、代缴个税12120.85元、代缴社保费用13080.58元；3、诉讼费用由徐翔承担。
一审法院认定事实：徐翔于2015年6月9日入职中新圆融公司，双方签订了自2015年6月9日至2018年6月8日的《劳动合同书》，双方约定徐翔月基本工资为45000元，其中试用期月工资为36000元。
庭审中，中新圆融公司主张徐翔虚构简历，故双方签订的劳动合同应为无效。为证明上述主张，中新圆融公司提交了如下证据：1、员工登记信息表。该证据中工作简历部分为徐翔填写，其中2014年5月至2015年4月期间，单位名称为平安国际保理公司，工作岗位为总监，工作内容为保理业务；2013年7月至2014年5月期间，单位名称为东融国际保理，工作岗位为总经理，工作内容为保理业务整体运作。2、北京市社会保险个人权益记录。该证据显示2013年8月至2015年5月期间，徐翔的社保缴费单位分别为北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、中国国际技术智力合作公司、北京中育诚成人力资源研究院。徐翔认可上述二证据的真实性，但辩称其工作期间社保为代缴，故不认可上述证据的证明目的。同时，徐翔提交了其与平安国际商业保理（天津）有限公司签订的《劳动合同书》一份及2014年8月至2015年4月工资单一份，该证据显示徐翔上述月份实发工资平均在15000元左右。经一审法院调取，徐翔提交的工资单中，2014年8月至2015年4月工资发放单位为平安国际商业保理（天津）有限公司。
中新圆融公司曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月15日作出仲裁裁决：驳回中新圆融商业保理有限公司的申请请求。随后，中新圆融公司诉至一审法院。
一审法院认为：本案中，中新圆融公司主张徐翔虚构工作经历，故应认定双方劳动合同无效。但徐翔提交了其与平安国际商业保理（天津）有限公司的劳动合同，且法院调取的工资发放记录显示徐翔2014年8月至2015年4月的工资发放单位为平安国际商业保理（天津）有限公司。综上，法院对徐翔关于其曾在平安国际商业保理（天津）有限公司工作的事实，予以采信。同时，徐翔向法院提交的其2014年8月至2015年4月的工资数额与中新圆融公司向徐翔实际发放的工资数额并无过大差异，中新圆融公司亦未向法院提交证据证明徐翔的工作能力与其工作岗位间存在明显差距。故中新圆融公司要求确认其与徐翔间签订的劳动合同无效的诉讼请求，证据不足。中新圆融公司要求徐翔返还工资、个税、社保等的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院于2016年11月判决：驳回中新圆融商业保理有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。中新圆融公司向本院申请调取徐翔在平安国际商业保理（天津）有限公司的任职情况（工作岗位、职务、薪酬待遇等）。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中新圆融公司对于其公司关于徐翔编造虚假简历的主张，负有举证义务。中新圆融公司未提交充足证据，应承担不利后果。中新圆融公司主张劳动合同无效，缺乏依据。《中华人民共和国劳动合同》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。由此可见用人单位向劳动者支付劳动报酬并不以劳动合同是否有效为必要条件。中新圆融公司未举证证明徐翔未提供劳动或徐翔工作能力与工作岗位要求存在明显差距，故其公司要求徐翔返还工资、个税及社保费用，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。中新圆融公司的取证申请，无调查收集必要，本院不予准许。综上所述，中新圆融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中新圆融商业保理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00306号原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。法定代表人刘民钢，该校校长。委托代理人马仁福、蔡晓青（特别授权），湖北民本律师事务所律师。被告潘昌元，男，1982年2月15日出生，汉族。原告武汉轻工大学与被告潘昌元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告武汉轻工大学的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。被告潘昌元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告武汉轻工大学诉称，被告于2011年10月11日与原告所有的武汉顺道街爱家装饰材料中心市场（已注销）签订两份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街129号第A4栋2楼208号（建筑面积63.79平方米）房屋用于商业经营，租期为2011年10月11日起至2012年4月10日止，月租金为人民币2182，市场管理费为243元。合同到期后被告继续承租原告房屋至今，但被告未能按合同约定向原告支付租金，截止到2012年4月30日止，已欠租金1617元，现起诉要求被告支付房屋租金1617元，并承担本案诉讼费用。原告武汉轻工大学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、房屋租赁合同两份。证明：双方对租赁期限及租金和市场管理费标准的约定。证据二、房屋所有权证。证明：武汉市硚口区顺道街129号房屋属于原告的自管房。被告潘昌元未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对�告提供的证据一、二予以采信。经审理查明，武汉市硚口区顺道街129号房屋系武汉工业学院的自管房。被告于2011年10月11日与原告所有的武汉顺道街爱家装饰材料中心市场（已注销）签订两份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街129号第A4栋2楼208号（建筑面积63.79平方米）房屋用于商业经营，租期为2011年10月11日起至2012年4月10日止，月租金为人民币2182，市场管理费为243元。合同签订后，被告一直在上述房屋内经营。合同期限届满后被告仍继续使用诉争房屋，但欠付租金1617元，后诉争房屋被拆迁，被告搬离诉争房屋。现原告起诉来院，要求被告向原告支付2012年4月30日前的房屋租金1617元及诉讼费用。另查明，武汉顺道街爱家装饰材料中心市场是由武汉工业学院开办的，武汉工业学院于2013年更名为武汉轻工大学，2013年9月武汉轻工大学因政府规划建设需要将武汉顺道街爱家装饰材料中心市场申请注销工商登记，同年10月22日该中心市场的工商登记信息被注销。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续履行，但租赁期限为不定期。原告要求被告支付2012年4月30日前所欠租金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未出庭予以答辩，视为被告放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘昌元于本判决生效之日起7日内向原告武汉轻工大学支付租金人民币1617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告潘昌元负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李晓丹人民陪审员王汉云人民陪审员张彪二〇一四年十二月三十日书记员李凤
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初307号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行。
负责人：宋新卯，行长。
被申请人：杨东瑾，男，汉族，居民，住荣成市青阳南区。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被申请人杨东瑾金融借款合同纠纷一案，申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人杨东瑾名下的位于荣成市沿河北街290号楼门市××号房产（房权证号：荣房权证城字第××号；土地使用权证号：荣国用2007第131364号）。
查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。
查封期限为三年，自2018年1月30日至2021年1月29日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一八年一月三十日
书记员 周育伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第142号
申请执行人李冠科。
被执行人肖显林。
本院在执行申请执行人李冠科与被执行人肖显林买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人肖显林的银行存款，支付申请执行人李冠科货款10866元，利息659.1元，受理费36元。被执行人肖显林承担了执行费62元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 政
审判员 李益林
审判员 谢 裕
二〇一四年七月十六日
书记员 罗 驰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2237号
被执行人：欧阳带平，女，1966年11月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告欧阳带平信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初9404号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决案件受理费1937.58元由被告欧阳带平负担，因欧阳带平未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2018年2月9日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳带平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制高消费。本案未执行标的为案件受理费1937.58元、执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2237号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一八年六月四日
书记员 吴 凯
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1480号
原告黄越泰，男，1964年2月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区百花大街***号。
委托代理人闫永军、郭肖龙，河北十力律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告崔满昌，现住邯郸市邯山区。
被告河北万聚房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区东环路南大街259号101室。
法定代表人陈树英，该公司董事长。
二被告委托代理人王充、杨华，河北浩博律师事务所律师。代理权限：全权代理。
原告黄越泰与被告崔满昌、邯郸市万聚房地产开发有限公司（以下简称万聚公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄越泰及其委托代理人闫永军，二被告委托代理人王充到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告崔满昌向原告借款300000元，约定月利息三分，期限陆个月。被告万聚公司对上述借款本息提供担保。原告依约向被告支付了借款300000元借款，被告仅偿还了被告部分本息，尚欠余款150000元至今未偿还，经原告多次催要未果，无奈，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告剩余借款150000元，并按照银行同期贷款4倍支付利息至还清之日；2、案件受理费、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告黄越泰提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借款协议及转账凭证，用于证明2013年10月24日被告向原告借款300000元，原告已经履行了借款义务；
3、原告在建行和农行的转账记录，用于证明被告崔满昌向原告还本息的情况，90000元是利息，150000元是本金。
被告崔满昌辩称，对原告所诉欠款150000元不予认可。被告向原告支付的借款利息超过银行贷款利率的4倍，超过部分应折抵本金。
被告万聚公司辩称，借款协议约定借款期限自2013年10月24日至2014年4月24日，担保单位为万聚公司，协议没有约定担保期限，依照法律规定，没有约定担保期限的，担保期限为6个月，原告起诉时间为2014年10月30日，已经超过保证期间，万聚公司不应承担担保责任。
二被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：2013年10月24日，原告黄越泰与被告崔满昌签订借款协议一份，内容为：“借款协议出借人（甲方）：黄越泰借款人（乙方）：崔满昌经甲、乙双方友好协商，本着相互支持、协商一致的原则，乙方向甲方借款一事达成以下协议：一、乙方向甲方借款300000元（大写：叁拾万元整）。二、借款期限为陆个月，自2013年10月24日至2014年4月24日止，月息叁分，每季24-29日结清利息，本金到期连同剩余利息一并一次性全部还清。三、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份。双方签字盖章后生效。甲方签字：黄越泰乙方签字：崔满昌担保单位：万聚公司”。协议签订后原告于当日以银行转帐的方式转到崔鹏超账户上300000元，被告万聚公司于当日向原告出具了300000元收据一份。被告收到借款后未按照协议约定按时支付原告借款利息，借款到期后也未按时返还原告借款本金。被告崔满昌于2014年5月8日通过网银转账方式向原告支付100000元、2014年5月31日通过银行卡转账方式支付原告50000元、2014年6月5日通过网银向原告支付50000元、2014年6月18日通过银行卡转账方式向原告支付30000元、2014年6月22日通过银行卡转账方式向原告支付10000元，被告崔满昌共计向原告支付240000元。剩余借款经原告多次催要被告未曾支付，导致本案诉讼。2014年10月30日，原告诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、借款协议、借款收据、转账单、庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄越泰与被告崔满昌的借贷法律关系明确，借款300000元事实清楚，证据确实充分，借款应予返还。被告崔满昌应当偿还原告借款本金和利息数额是本案关键，被告崔满昌截止最后支付原告款项日期为2014年6月22日，共计向原告支付240000元，期限为8个月，该款项中包括部分本金和利息，因为双方约定的借款利息为月息叁分，超过银行同期贷款利率6%（六个月至一年的利率）的四倍，超过部分无效，并应当抵顶本金。所以按照银行同期贷款利率6%（六个月至一年的利率）的四倍计算被告截止2014年6月22日应分段计算为：2013年10月24日至2014年5月7日被告崔满昌返还原告100000元，借款期限197天，同期贷款利率四倍为0.000667，300000×0.000667×197＝39419.7元，100000-39419.7＝60580.3元其余支付的金额240000－48000＝192000元应认定为被告支付给原告的本金，所以被告应偿还原告借款本金为300000－192000＝108000元，并支付自2014年6月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。关于被告万聚公司是否应承担担保责任，本院认为双方签订的借款协议中对担保方式没有约定，被告万聚公司依法应当承担连带保证责任，又因双方没有对保证期限约定，被告万聚公司的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月即至2014年10月24日，因本案受理时间为2014年10月30日，原告没有提供证据在保证期间内向被告万聚公司主张权利，所以被告万聚公司免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔满昌在本判决生效之日起十日内偿还原告黄越泰借款本金108000元及利息（从2014年6月25日起至付清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告黄越泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由原告黄越泰负担924元，被告崔满昌负担2376元，鉴于案件受理费2376元原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 王智平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林 园
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1627号
原告：陈国庆，男，1979年8月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：李智慧，男，1979年4月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告陈国庆与被告李智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加了诉讼。被告李智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆向本院提出诉讼请求：
1.依法判令被告李智慧偿还本金22000及利息（利息计算至债务全部清算日为止，现暂从2016年4月计算至起诉之日即2017年6月12日按月利息两分计息，6160元整）；
2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
被告李智慧与原告陈国庆系同学关系，2016年4月21日被告以投资汽车为由向原告借款现金22000元整。被告出具借条一张，双方约定利息按月利息两分计算。2017年3月17日被告通过微信支付利息2000元。现还款期限早已届满，原告多次找被告催要，但被告无故拖欠，拒不理会。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
在本案诉讼中，原告称，涉案借款是以现金方式交付，借款时双方约定利息每月按照两分的标准计算，原告现主张利息按照每月2%的标准，从借款之日开始计算至还清全部借款之日止。
被告李智慧未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了收据原件1份、微信记录原件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告李智慧向原告出具收据一份，其中载明，今2016年4月21日李智慧借到陈国庆现金22000元整，一年内还清。原告陈国庆与被告李智慧的微信聊天记录显示，李智慧曾通过微信向陈国庆转账2000元。陈国庆认可该2000元系归还的本案借款本金。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告李智慧向原告借款22000元的事实，有被告签字确认的收据为证，且涉案借款数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，在原告自认李智慧已还本金2000元的情况下，故本院确认被告李智慧欠原告陈国庆20000元借款未归还的事实成立。对于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。涉案收据上并没有约定利息，原告亦没有提供其他证据证明双方就涉案借款约定了利息，故对于原告主张要求被告从2016年4月21日起至2017年4月20日止支付利息的诉请本院不予支持。但经借款期限届满后，借款人拒不予偿还的，出借人可以自逾期还款之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请逾期利息按照月利率2%标准计算，已经明显高于法定标准，故本院予以调整，确定按照年利率6%的标准，从2017年4月21日开始计算至还清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告李智慧向原告陈国庆偿还借款20000元及其逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年4月21日开始计算至还清本金之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费504元（原告已预交），由被告李智慧负担458元并径付原告陈国庆，原告陈国庆负担46元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 孙卓英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18347号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐风。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐风信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐风系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,678.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,678.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第01290号
原告涂年芝。
被告陈世平。
被告唐薇。
本院在审理原告涂年芝诉被告陈世平、唐薇买卖合同纠纷一案中，原告涂年芝向本院提出财产保全的申请，要求对陈世平价值16万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告涂年芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、对被告陈世平价值16万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人涂年芝所有的位于张湾区车城街办凯旋大道8号2幢5-2-3号（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）房屋予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一五年十一月十日
书记员 石 珍
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第483号
上诉人（原审原告）：周克勤。
委托代理人：王喜灏。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
上诉人周克勤与被上诉人长沙市人民政府行政复议上诉一案，不服长沙市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）长中行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2013年10月25日，周克勤向长沙市芙蓉区人民政府提交十四份《政府信息公开申请表》，申请公开征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续。同日，芙蓉区政务中心受理了周克勤的政府信息公开申请。2013年11月29日，芙蓉区政务中心作出了《关于周克勤同志申请信息公开有关问题的回复》，对周克勤的十四份政府信息公开申请一并进行了答复。2014年1月22日，周克勤不服芙蓉区政务中心作出的《关于周克勤同志申请信息公开有关问题的回复》，向长沙市人民政府提起行政复议。长沙市人民政府于2014年1月27日收到该行政复议申请，于同年1月29日作出了长政法释[2014]58号《法律释明函》，告知周克勤：1、芙蓉区政务中心的回复符合法律规定，其所申请的复议事项不存在；2、周克勤应以芙蓉区政务中心为被申请人，长沙市人民政府不是适格的复议机关。周克勤对该《法律释明函》不服，提起行政诉讼。
另查明，2014年7月8日，长沙市人民政府对周克勤的行政复议申请作出了长政复决字[2014]第58号驳回行政复议申请决定书，驳回了周克勤的行政复议申请。
长沙市中级人民法院经审理认为：第一，对周克勤于2014年1月22日向长沙市人民政府提出的行政复议申请，长沙市人民政府虽于2014年1月29日告知周克勤其不是适格的复议机关，对其复议申请未予受理，但原审法院受理该案时，长沙市人民政府已于2014年7月8日作出了行政复议决定，故周克勤诉请判令长沙市人民政府履行行政复议职责已无事实根据，不予支持。第二，长沙市人民政府虽然于2014年1月29日作出了长政法释[2014]58号《法律释明函》，对周克勤的行政复议申请未予受理，但后又于2014年7月8日作出了行政复议决定。故综合整个行政复议流程，该《法律释明函》并未导致行政复议程序的终止，其导致的不予受理状态只是长沙市人民政府作出行政复议决定前的暂时性状态，对周克勤的行政复议权利未产生实际损害，应认为是对当事人权利不产生实际影响的程序性告知行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予审查。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回周克勤的诉讼请求。案件受理费五十元，由周克勤负担。
上诉人周克勤上诉称：上诉人在2014年1月23日就向被上诉人递交了行政复议申请书及相关证据材料，同年2月7日，上诉人收到被上诉人寄来的长政法释[2014]58号法律释明函后就提起了行政诉讼，但长政复决字[2014]第58号行政复议决定是被上诉人于2014年7月8日作出的，远远超过了60日的法定期限，明显属于非法证据应予排除。原审判决认为法律释明函未导致程序终止，对上诉人的权利不产生实际影响错误，被上诉人的复议决定已明显超过法定的复议期限。综上，请求撤销原审判决，确认被上诉人不予受理行政复议申请的行为违法，责令被上诉人依法履行法定职责并承担诉讼费用。
被上诉人长沙市人民政府未进行答辩。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，本案中，上诉人周克勤于2014年1月23日向长沙市人民政府提起行政复议后，长沙市人民政府于2014年1月27日收到该行政复议申请，于同年1月29日作出长政法释[2014]58号《法律释明函》，并于2014年7月8日对周克勤的行政复议申请作出了长政复决字[2014]第58号驳回行政复议申请决定书。虽长沙市人民政府作出的长政复决字[2014]第58号驳回行政复议申请决定书超过了法定的复议期限，但从整个行政复议流程看，长沙市人民政府受理了周克勤的行政复议申请，并作出了行政复议决定，故上诉人诉称被上诉人不予受理上诉人的行政复议申请，缺乏事实依据。因被上诉人已作出长政复决字[2014]第58号驳回行政复议申请决定书，故上诉人请求判决被上诉人依法履行法定职责，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周克勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）湘高法行终字第483号上诉人（原审原告）：周克勤。委托代理人：王喜灏。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡衡华，该市市长。上诉人周克勤与被上诉人长沙市人民政府行政复议上诉一案，不服长沙市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）长中行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2013年10月25日，周克勤向长沙市芙蓉区人民政府提交十四份《政府信息公开申请表》，申请公开征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续。同日，芙蓉区政务中心受理了周克勤的政府信息公开申请。2013年11月29日，芙蓉区政务中心作出了《关于周克勤同志申请信息公开有关问题的回复》，对周克勤的十四份政府信息公开申请一并进行了答复。2014年1月22日，周克勤不服芙蓉区政务中心作出的《关于周克勤同志申请信息公开有关问题的回复》，向长沙市人民政府提起行政复议。长沙市人民政府于2014年1月27日收到该行政复议申请，于同年1月29日作出了长政法释[2014]58号《法律释明函》，告知周克勤：1、芙蓉区政务中心的回复符合法律规定，其所申请的复议事项不存在；2、周克勤应以芙蓉区政务中心为被申请人，长沙市人民政府不是适格的复议机关。周克勤对该《法律释明函》不服，提起行政诉讼。另查明，2014年7月8日，长沙市人民政府对周克勤的行政复议申请作出了长政复决字[2014]第58号驳回行政复议申请决定书，驳回了周克勤的行政复议申请。长沙市中级人民法院经审理认为：第一，对周克勤于2014年1月22日向长沙市人民政府提出的行政复议申请，长沙市人民政府虽于2014年1月29日告知周克勤其不是适格的复议机关，对其复议申请未予受理，但原审法院受理该案时，长沙市人民政府已于2014年7月8日作出了行政复议决定，故周克勤诉请判令长沙市人民政府履行行政复议职责已无事实根据，不予支持。第二，长沙市人民政府虽然于2014年1月29日作出了长政法释[2014]58号《法律释明函》，对周克勤的行政复议申请未予受理，但后又于2014年7月8日作出了行政复议决定。故综合整个行政复议流程，该《法律释明函》并未导致行政复议程序的终止，其导致的不予受理状态只是长沙市人民政府作出行政复议决定前的暂时性状态，对周克勤的行政复议权利未产生实际损害，应认为是对当事人权利不产生实际影响的程序性告知行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予审查。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回周克勤的诉讼请求。案件受理费五十元，由周克勤负担。上诉人周克勤上诉称：上诉人在2014年1月23日就向被上诉人递交了行政复议申请书及相关证据材料，同年2月7日，上诉人收到被上诉人寄来的长政法释[2014]58号法律释明函后就提起了行政诉讼，但长政复决字[2014]第58号行政复议决定是被上诉人于2014年7月8日作出的，远远超过了60日的法定期限，明显属于非法证据应予排除。原审判决认为法律释明函未导致程序终止，对上诉人的权利不产生实际影响错误，被上诉人的复议决定已明显超过法定的复议期限。综上，请求撤销原审判决，确认被上诉人不予受理行政复议申请的行为违法，责令被上诉人依法履行法定职责并承担诉讼费用。被上诉人长沙市人民政府未进行答辩。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。本院认为，本案中，上诉人周克勤于2014年1月23日向长沙市人民政府提起行政复议后，长沙市人民政府于2014年1月27日收到该行政复议申请，于同年1月29日作出长政法释[2014]58号《法律释明函》，并于2014年7月8日对周克勤的行政复议申请作出了长政复决字[2014]第58号驳回行政复议申请决定书。虽长沙市人民政府作出的长政复决字[2014]第58号驳回行政复议申请决定书超过了法定的复议期限，但从整个行政复议流程看，长沙市人民政府受理了周克勤的行政复议申请，并作出了行政复议决定，故上诉人诉称被上诉人不予受理上诉人的行政复议申请，缺乏事实依据。因被上诉人已作出长政复决字[2014]第58号驳回行政复议申请决定书，故上诉人请求判决被上诉人依法履行法定职责，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周克勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 阳审 判 员  章晋湘代理审判员  李俊穎二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 弛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第16号
原告宋赵林诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初22号
原告：程琳娜，女，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐红，女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐辉，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。住安徽省合肥市。
本院按照简易程序受理的原告程琳娜诉被告徐红、徐辉、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁东杰
二〇一六年一月五日
书记员 刘 曼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1224号
申请执行人刁某某，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人程某1，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人程某2，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人付某某，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人刁某某与被执行人程某1、程某2、付某某婚约财产纠纷一案中，被执行人程某2、程某1、付某某确无财产可供执行且被执行人程某1患有精神类疾病，经申请人刁某某同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0525民初21号民事判决书的本次执行程序。
申请人刁某某发现被执行人程某2、程某1、付某某有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年七月七日
书记员 侯庆峰
济南市历下区吉祥苑市场人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初809号
原告：济南历下志财肉店，经营场所济南市历下区吉祥苑市场。
经营者：石志财，男，1969年6月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。
被告：张栋，男，1973年10月21日出生，汉族，住济南市
原告济南历下志财肉店（以下简称历下志财肉店）与被告张栋买卖合同纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告历下志财肉店的经营者石志财及委托诉讼代理人孙冰，到庭参加诉讼。被告张栋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历下志财肉店向本院提出诉讼请求：1、被告张栋支付猪肉款3万元；2、被告张栋支付逾期付违约金（以3万元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为标准、自2017年1月20日起诉日至本判决生效之日止）；3、诉讼费由被告张栋承担。
事实与理由：被告张栋经营饭馆期间，多次从原告历下志财肉店处购买猪肉，双方构成事实买卖合同。被告张栋将饭馆转让后，2016年2月4日原、被告进行了结算，被告张栋尚欠原告历下志财肉店猪肉款3万。原告历下志财肉店多次催要未果。
原告历下志财肉店为证明其主张成立，提交2016年2月4日被告张栋出具的欠条1份，金额为3万元。
被告张栋未提交答辩状，亦未提交证据（在庭后电话联系时，被告张栋认可欠款3万元，因经济困难未偿还）。
经对原告历下志财肉店提供的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告历下志财肉店系个体工商户，经营者为石志财。
被告张栋经营饭馆期间，多次从原告历下志财肉店处购买猪肉，双方构成事实买卖合同。2016年2月4日原、被告进行结算，被告张栋出具欠条1份，内容为“欠猪肉款叁万元整（30000），张栋，2016.2.4。”。原告历下志财肉店称被告张栋出具欠条后，未偿还过款项。
本院认为，被告张栋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告历下志财肉店的陈述及提交的证据，本院认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，截止2016年2月4日，被告张栋尚欠原告历下志财肉店猪肉款3万元。现原告历下志财肉店要求被告张栋支付猪肉款3万元，理由正当，本院予以支持。
关于原告历下志财肉店要求被告张栋支付逾期付款违约金问题。本院认为，因被告张栋2016年2月4日出具欠条后，未及时偿还原告历下志财肉店猪肉款构成违约，应承担相应违约责任，但原、被告未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告历下志财肉店要求被告张栋支付逾期付款违约金（以欠款3万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年1月20日起诉时至本判决生效之日止），理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋支付原告济南历下志财肉店猪肉款3万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张栋支付原告济南历下志财肉店逾期付款违约金（以欠款3万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年1月20日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 翟燕霞
人民陪审员 咸维玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 昊
贵州省遵义市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终228号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗云辉，男，1970年3月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人罗云辉及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红�岗区人民法院（2017）黔0302民初4147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人罗云辉未提交书面答辩意见。
本院经审理认为,《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从罗云辉的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，罗云辉将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于遵义市辖区，属于一审法院管辖范围，�一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 余胜波
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2517号
申请人：刘保生，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人：濮阳硕维电子科技有限公司，经营地址：濮阳县产业集聚区。
法人代表：杨莉
本院在强制执行刘保生与濮阳硕维电子科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经网络查询被执行人濮阳硕维电子科技有限公司的银行、车辆、工商、证券后，为发现可供执行的财产，经传统调查后对濮阳硕维电子科技有限公司的土地予以查封，因土地为轮候查封，无法处置。被执行人濮阳硕维电子科技有限公司设备因其他案件被查封，暂未发现其他可供执行的财产，同时申请人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初6550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘保生发现被执行濮阳硕维电子科技有限公司有可供执行财产的，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵同彪
审判员 赵刚身
审判员 郭永杰
二〇一八年六月九日
书记员 王金东
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2517号申请人：刘保生，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：濮阳硕维电子科技有限公司，经营地址：濮阳县产业集聚区。法人代表：杨莉本院在强制执行刘保生与濮阳硕维电子科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经网络查询被执行人濮阳硕维电子科技有限公司的银行、车辆、工商、证券后，为发现可供执行的财产，经传统调查后对濮阳硕维电子科技有限公司的土地予以查封，因土地为轮候查封，无法处置。被执行人濮阳硕维电子科技有限公司设备因其他案件被查封，暂未发现其他可供执行的财产，同时申请人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初6550号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘保生发现被执行濮阳硕维电子科技有限公司有可供执行财产的，可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一八年六月九日书记员  王金东