wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第287号被执行人：王某某，男，1966年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人王某某犯盗窃罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第112号刑事判决书，于2015年1月19日向本院移交执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：王某某犯盗窃罪一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年三月十七日书记员  张宣英
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8529号
原告:北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号1幢等5幢。
负责人:谢靖宇，行长。
委托诉讼代理人:陈迎春，女，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。
委托诉讼代理人:路海涛，男，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。
被告:王发，男，1953年7月14日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：代建城，男，1956年4月11日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告王发、代建城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤诉。
案件受理费二十五元，由北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 何会银
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 谢颖霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第404号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告李秋平，女，1970年12月14日生，汉族。
被告马帅飞，男，1992年12月4日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告李秋平、马帅飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告李秋平、马帅飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郏县农村信用合作联社承担
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 聪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5776号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告:寿安发,男,1983年02月02日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:黄凤,女,1989年11月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告寿安发、黄凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审判员 唐华强
二〇一六年十二月二十日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初5776号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。代表人：张国玺，该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。被告:寿安发,男,1983年02月02日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:黄凤,女,1989年11月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告寿安发、黄凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员  唐华强二〇一六年十二月二十日书记员  覃 雪
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢16号
申请执行人：周鹏飞，男，1967年6月13日出生，住址铁岭市。
被执行人：孟祥勇，男，1966年1月15日出生，住址开原市。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民一初字第00818号民事判决书，本院于2017年1月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2016年1月9日前给付申请执行人周鹏飞人民币87000.00元及利息，被执行人孟祥勇用开原市天成好来居5号楼4单元702室（面积41.24平方米）抵顶，但申请执行人不同意评估拍卖，本院已经依法查封了该房屋。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 朱建军
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执恢16号
关于申请执行人冯金会与被执行人贺长山买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2012）开老民一初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺长山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯金会于2016年1月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，并全部履行完毕。
本院认为，开原市人民法院（2012）开老民一初字第00036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯金会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2012年9月10日作出的民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十八日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第40号
申请人重庆马鞍山建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村，注册号500104000024804。
法定代表人罗远海，该公司董事长。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
委托代理人吴俊瑛，女，该公司办公室主任。
被申请人罗星勇，男，汉族。
委托代理人周建明，男，汉族。
申请人重庆马鞍山建材有限公司因与被申请人罗星勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第594号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人罗星勇自2006年5月起进入被申请人处工作，工种为进车工，实行计件工资制，以砖的体积为单位计件。直至2013年11月14日申请人通过EMS全球邮政特快专递，以书面形式向被申请人寄送了《解除劳动关系通知书》。经重庆渝北邮政局康庄美地营业所证实，已于2013年11月15日由被申请人签收。《解除劳动关系通知书》中，申请人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，因马鞍山建材既不安排补休也不支付加班工资为由，单方提出解除劳动关系。被申请人为申请人自2010年10月18日起参加并缴纳了失业保险费。被申请人举示了2012年1月至2013年12月申请人的工资册，其中载明了工天和合计工资，24个月分别为22天、2118元；21天、2039元；29天、2676元；31天、2956元；30天、2265元；31天、2074元；30天、2009元；31天、2406元；31天、3287元；30天、3198元；31天、3048元；30天、3053元；31天、3383元；6天、2815元；28天、2821元；31天、3036元；30天、2879元；31天、3357元；30天、2962元；31天、2944元；31天、2875元；31天、3334元；28天、2766元；30天、1921元。申请人主张工作期间每周一个休息日的加班工资。2013年1月至2013年12月期间申请人罗星勇的月均工资为2800元。2014年1月1日起，重庆市大渡口区职工最低月工资标准为1250元／月。
重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动者向用人单位主张未足额支付加班工资的，应当对用人单位安排加班的事实负举证责任。从被申请人举示的2012年1月至2013年12月的《工资表》上看，其中记载了一栏为“工天”，被申请人解释为是当月的自然天数，并非申请人的出勤天数。由于部分月份的“工天”记录为21天和6天等，显然与被申请人的解释相互矛盾。根据对“工天”的普遍解释，应当理解为申请人实际从事工作的天数。故该委对被申请人的观点不予采纳，据此认定申请人的加班事实成立。《工资表》中将原先列为“安全”的项目更改为“加班”，被申请人据此认为已支付了加班工资的答辩意见，由于是将打印式的格式表格进行了手写式的更改，在没有其他进行了特别专门说明的情况下，不能达到被申请人的证明目的。综上，该委根据《工资表》记录的当月工天和合计工资（应发工资）情况，以及申请人只主张每月4天休息日加班工作的陈述，对当月超过20.83天的工作天数，主张加班工资；工作天数低于20.83天的月份，因事实不成立，不予主张。每月领取的工资中包含有超出法定标准时间的劳动报酬，且工资是计件制，故休息日工作已领取了200%中的一倍工资，故被申请人应当再行支付给申请人一倍工资即可，因此每月加班工资的计算方法为：当月合计工资÷当月工天×4天（加班未超过四天的以实际超过天数计算）。两年期间，除2013年2月和10月，其余月份的加班工资分别为112.64元，16.51元，369.10元，381.42元，302.00元，267.61元，267.87元，310.45元，424.13元，426.40元，393.29元，407.07元，451.07元，403.00元，391.74元，383.87元，433.16元，394.93元，379.87元，370.97元，430.19元，395.14元，256.13元，总计7644.28元。对于2012年前的加班及加班工资支付情况，申请人未能举证予以证实，故缺乏事实依据，该委依法不予主张。遂裁决：被申请人重庆马鞍山建材有限公司支付申请人罗星勇加班工资7644.28元。
重庆马鞍山建材有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销渡区劳人仲案字（2013）第594号仲裁裁决书。其申请理由为：仲裁裁决认定罗星勇2006年5月起进入公司工作属认定事实错误，认定罗星勇每月工作天数与事实不符，裁决支付其加班工资无事实依据；仲裁超过了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条关于仲裁期限的规定，违反法定程序。
罗星勇答辩认为，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序，请求驳回撤销仲裁裁决书的申请。
本院认为，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会依证据作出的渡区劳人仲案字（2013）第594号仲裁裁决事实清楚，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，重庆马鞍山建材有限公司对该仲裁裁决的事实及裁决结果提出的异议缺乏事实依据，其以此为由要求撤销仲裁裁决缺乏法律依据。关于仲裁超过了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条关于仲裁审理时限规定的问题，因重庆马鞍山建材有限公司及罗星勇在2014年3月4日及3月19日参加仲裁庭审时对仲裁已超过审理时限均未提出异议，应当视为双方当事人同意由仲裁委对该案继续审理，故重庆马鞍山建材有限公司认为仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆马鞍山建材有限公司请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第594号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆马鞍山建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第40号
申请人重庆马鞍山建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村，注册号500104000024804。
法定代表人罗远海，该公司董事长。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
委托代理人吴俊瑛，女。
被申请人罗星勇。
委托代理人周建明。
申请人重庆马鞍山建材有限公司因与被申请人罗星勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第594号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人罗星勇自2006年5月起进入被申请人处工作，工种为进车工，实行计件工资制，以砖的体积为单位计件。直至2013年11月14日申请人通过EMS全球邮政特快专递，以书面形式向被申请人寄送了《解除劳动关系通知书》。经重庆渝北邮政局康庄美地营业所证实，已于2013年11月15日由被申请人签收。《解除劳动关系通知书》中，申请人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，因马鞍山建材既不安排补休也不支付加班工资为由，单方提出解除劳动关系。被申请人为申请人自2010年10月18日起参加并缴纳了失业保险费。被申请人举示了2012年1月至2013年12月申请人的工资册，其中载明了工天和合计工资，24个月分别为22天、2118元；21天、2039元；29天、2676元；31天、2956元；30天、2265元；31天、2074元；30天、2009元；31天、2406元；31天、3287元；30天、3198元；31天、3048元；30天、3053元；31天、3383元；6天、2815元；28天、2821元；31天、3036元；30天、2879元；31天、3357元；30天、2962元；31天、2944元；31天、2875元；31天、3334元；28天、2766元；30天、1921元。申请人主张工作期间每周一个休息日的加班工资。2013年1月至2013年12月期间申请人罗星勇的月均工资为2800元。2014年1月1日起，重庆市大渡口区职工最低月工资标准为1250元／月。
重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动者向用人单位主张未足额支付加班工资的，应当对用人单位安排加班的事实负举证责任。从被申请人举示的2012年1月至2013年12月的《工资表》上看，其中记载了一栏为“工天”，被申请人解释为是当月的自然天数，并非申请人的出勤天数。由于部分月份的“工天”记录为21天和6天等，显然与被申请人的解释相互矛盾。根据对“工天”的普遍解释，应当理解为申请人实际从事工作的天数。故该委对被申请人的观点不予采纳，据此认定申请人的加班事实成立。《工资表》中将原先列为“安全”的项目更改为“加班”，被申请人据此认为已支付了加班工资的答辩意见，由于是将打印式的格式表格进行了手写式的更改，在没有其他进行了特别专门说明的情况下，不能达到被申请人的证明目的。综上，该委根据《工资表》记录的当月工天和合计工资（应发工资）情况，以及申请人只主张每月4天休息日加班工作的陈述，对当月超过20.83天的工作天数，主张加班工资；工作天数低于20.83天的月份，因事实不成立，不予主张。每月领取的工资中包含有超出法定标准时间的劳动报酬，且工资是计件制，故休息日工作已领取了200%中的一倍工资，故被申请人应当再行支付给申请人一倍工资即可，因此每月加班工资的计算方法为：当月合计工资÷当月工天×4天（加班未超过四天的以实际超过天数计算）。两年期间，除2013年2月和10月，其余月份的加班工资分别为112.64元，16.51元，369.10元，381.42元，302.00元，267.61元，267.87元，310.45元，424.13元，426.40元，393.29元，407.07元，451.07元，403.00元，391.74元，383.87元，433.16元，394.93元，379.87元，370.97元，430.19元，395.14元，256.13元，总计7644.28元。对于2012年前的加班及加班工资支付情况，申请人未能举证予以证实，故缺乏事实依据，该委依法不予主张。遂裁决：被申请人重庆马鞍山建材有限公司支付申请人罗星勇加班工资7644.28元。
重庆马鞍山建材有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销渡区劳人仲案字（2013）第594号仲裁裁决书。其申请理由为：仲裁裁决认定罗星勇2006年5月起进入公司工作属认定事实错误，认定罗星勇每月工作天数与事实不符，裁决支付其加班工资无事实依据；仲裁超过了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条关于仲裁期限的规定，违反法定程序。
罗星勇答辩认为，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序，请求驳回撤销仲裁裁决书的申请。
本院认为，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会依证据作出的渡区劳人仲案字（2013）第594号仲裁裁决事实清楚，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，重庆马鞍山建材有限公司对该仲裁裁决的事实及裁决结果提出的异议缺乏事实依据，其以此为由要求撤销仲裁裁决缺乏法律依据。关于仲裁超过了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条关于仲裁审理时限规定的问题，因重庆马鞍山建材有限公司及罗星勇在2014年3月4日及3月19日参加仲裁庭审时对仲裁已超过审理时限均未提出异议，应当视为双方当事人同意由仲裁委对该案继续审理，故重庆马鞍山建材有限公司认为仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆马鞍山建材有限公司请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第594号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆马鞍山建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱 帝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第420号
原告青岛普天电器有限公司，住所地山东省胶州市云溪街道办事处大西庄西村南。
法定代表人夏乃林，系该公司经理。
委托代理人徐会富，山东康元律师事务所律师。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
被告青岛君岭电气有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区。
法定代表人曹修江，系该公司总经理。
委托代理人纪尚升，系该公司副经理。
原告青岛普天电器有限公司与被告青岛君岭电气有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成吉、被告的委托代理人纪尚升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告截止到2013年12月24日没有债权债务关系，2013年12月25日，其工作人员误将人民币79000元汇入被告账户，后其要求被告返还该款遭拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告偿还其人民币79000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其在青岛银行股份有限公司城阳支行的账户余额早在2012年底既已为零，原告的79000元是由于原告工作人员的失误于2013年12月25日汇入到被告的银行账户，被告不知道有钱入账也没有任何处分的意思表示或行为，因此该笔款项并非被告的财产；银行对长期清零的账户中突然出现的该笔款项的直接扣收行为导致该笔款项被银行错误占有，银行才是不当得利的主体，才是依法应予返还的法律主体，与被告无关。综上，本案系原告与银行的错误行为共同导致，被告无任何过错，不是本案的适格被告，诉讼费用应由原告与银行依法承担。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为证明其主张，向法庭提交中国人民银行支付系统专用凭证及中国工商银行业务回单凭证各一份，证明其将79000元汇入被告青岛银行城阳支行账户，账号为80×××72。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、青岛银行股份有限公司城阳支行客户账单一份、补发入账证明单四份及中国人民银行支付系统专用凭证一份，证明2013年12月25日，被告在青岛银行股份有限公司城阳支行账号为80×××72的账户当日余额为零，随即来账79000元，随后四次贷款自动转账，共计79000元，后该账户余额为零。2、青岛银行股份有限公司城阳支行客户账单、补发入账证明单及中国人民银行支付系统专用凭证各一份，证明2014年1月26日，被告在青岛银行股份有限公司城阳支行账号为80×××72的账户当日余额为零，随即来账12000元，随后贷款自动转账，共计12000元，后该账户余额为零。
对于原告提交的证据，被告认可其真实性。本院认为，该证据系原告合法取得，且与本案有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据1，原告认可其真实性，且认为该证据恰好能够证明被告收到了原告79000元的事实。本院认为，该证据系被告合法取得，且与本案有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据2，原告认可其真实性，但认为与本案无关，且证明上述账户属于被告所有。本院认为，该证据虽真实，但与本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，2013年12月25日，原告青岛普天电器有限公司工作人员误将人民币79000元通过银行转账方式汇入被告青岛君岭电气有限公司在青岛银行股份有限公司城阳支行账号为80×××72的账户里。当日，青岛银行股份有限公司城阳支行以贷款自动转账方式将上述款项扣收。
另查明，原被告均当庭认可截止到2013年12月24日双方之间的债权债务关系均已结清。
上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的中国人民银行支付系统专用凭证及中国工商银行业务回单凭证能够证明其向被告的账户汇入了人民币79000元，给其造成了相应的经济损失，且被告认可收到该款项前其与原告之间的债权债务关系均已结清，故被告收到原告上述的人民币79000元没有合法根据，系不当得利，原告据此要求被告偿还不当得利人民币79000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告青岛君岭电气有限公司于本判决生效后10日内偿还原告青岛普天电器有限公司人民币79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告青岛君岭电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一五年五月五日
书 记 员 李传云
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第420号
原告刘淑凤，女，52周岁。
委托代理人张蕊，女，31周岁。
被告刘海生，男，46周岁。
原告刘淑凤与被告刘海生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑凤及其委托代理人张蕊、被告刘海生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑凤诉称：被告自2011年开始耕种我所承包的土地，每年给付我土地使用费510.00元，2015年被告未向原告给付土地使用费，故诉至法院要求被告给付原告土地使用费510.00元、土地补偿费200.00元及催讨债务导致的误工费和交通费360.00元，合计1070.00元。
被告刘海生辩称：农村土地承包经营权证共有人有我父亲刘忠全、母亲尤桂芝和原告。我母亲让我将以上三人的承包地租予别人使用，而且我已将土地使用费给我母亲了，土地补偿费用也打入我母亲存折，原告以农村土地承包合同纠纷起诉被告，不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，原、被告母亲尤桂芝、父亲刘忠全与原告刘淑凤共承包土地5.23亩（编号为JX0904020058号土地承包经营权证），其中原告承包土地1.73亩。2015年该5.23亩土地的粮食补助费用给付尤桂芝。2011年至2014年原告的承包田一直是被告耕种，被告每年给付原告土地使用费510.00元。2015年尤桂芝将原告的承包田转包给他人租用，所得土地使用费510.00元以及2015年原告承包地的粮食补偿费用均给付尤桂芝。现原告要求被告给付原告应享有的土地使用费510.00元、粮食补偿费用200.00元及因催讨债务产生的误工费和交通费360.00元，共计1070.00元。原告并未提供证据证实其2015年的土地使用费510.00元和粮食补偿费用200.00元已给付被告。
上述事实，有城子河区长青乡新阳村村民委员会介绍信2份、尤桂芝存折、农村土地承包经营权证、尤桂芝询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告要求被告给付2015年原告承包地的土地使用费510.00元和粮食补偿费用200.00元的诉讼请求，因原告未提供证据证实2015年被告耕种其承包地以及该笔费用在被告处且经本院查明2015年原告应享有的土地使用费510.00元及粮食补偿费用均已给付尤桂芝，故不予支持。关于原告要求被告给付因催讨债务产生的误工费和交通费360.00元的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，不予支持。综上，原告要求被告给付原告应享有的土地使用费510.00元、粮食补偿费用200.00元及因催讨债务产生的误工费和交通费360.00元，共计1070.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑凤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李凤霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高惠嵩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00528号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00334号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00528号
上诉人（原审被告）：张小平。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00334号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执110号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。
法定代表人：蔡本文，该联社理事长。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
被执行人：万雄，男，1972年6月11日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：邓意芝，女，1971年8月21日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：张甫，男，1971年4月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人万雄、邓意芝、张甫金融借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人万雄、邓意芝所有的位于株洲市石峰区红旗北路火炬二村7栋的房产一套，因申请执行人暂不处理该房产。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车�，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执110号申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人：蔡本文，该联社理事长。委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。被执行人：万雄，男，1972年6月11日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：邓意芝，女，1971年8月21日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：张甫，男，1971年4月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人万雄、邓意芝、张甫金融借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人万雄、邓意芝所有的位于株洲市石峰区红旗北路火炬二村7栋的房产一套，因申请执行人暂不处理该房产。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车�，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年七月二十四日书记员  吴志明
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人梁璐、陈静、陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城雅艺工艺品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城雅艺工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司、杜海峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆达才不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陆达才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆达才不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陆达才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城郯子湖大酒店有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城郯子湖大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂广艺工艺草编有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将临沂广艺工艺草编有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人梁璐、陈静、陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城天工置业有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城天工置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人居秀亭不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将居秀亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙勤虎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙勤虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1812号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人陆达才、范敏儿、孙勤虎、居秀亭、孟宪路、郯城郯子湖大酒店有限公司、临沂广艺工艺草编有限公司、郯城雅艺工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟宪路不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟宪路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特692号
原告：宋小飞，男，1978年10月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：孙小平，男，1978年2月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在登记审查原告宋小飞诉被告孙小平买卖合同纠纷一案过程中，宋小飞向本院申请诉前调解。因孙小平不同意调解，宋小飞于2016年3月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告宋小飞撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告宋小飞撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异597号
案外人：杨新，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖北省枝江市，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人杨新于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨新称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨新的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1184号
原告深圳市xx有限公司。
被告xx有限公司。
本院在审理原告深圳市xx有限公司与被告xx有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封、冻结被告xx有限公司所有的价值20898.10元（人民币，下同）的财产。同时担保人林xx提供自己在中国民生银行华强支行xx账户内的存款20898.10元为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人林xx在中国民生银行华强支行xx账户内的存款20898.10元；
二、查封、冻结被告xx有限公司所有的价值20898.10元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 纪愉乐
二〇一五年十二月三日
书记员 陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1184号
原告深圳市XX有限公司。
被告XX有限公司。
本院在审理原告深圳市XX有限公司与被告XX有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日以被告XX有限公司已经破产为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市XX有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX有限公司撤回起诉。
案件受理费161元（原告已预交），由原告深圳市XX有限公司负担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈桂兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2316号
原告：王惠斌。
被告：绍兴县珈源纺织有限公司。
法定代表人：何建华。
委托代理人：韩燕华、沈利。
本院在审理原告王惠斌诉被告绍兴县珈源纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判。原告于2010年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许王惠斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王惠斌负担。
审判员 冯春盛
二〇一〇年九月六日
书记员 徐 芳
共印份
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执716号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李秀俭，男，1963年7月3日生。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀俭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李秀俭名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李秀俭名下存款22372元或查封（扣押）同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐松岭
二〇一七年五月二日
书记员 朱睿聪
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第01211号
申请执行人唐惠敏，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人周林强，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第00467号民事判决书，受理执行唐惠敏申请执行周林强民间借贷纠纷一案，被执行人周林强应支付申请执行人46000元，承担案件受理费1360元、执行费610元等。现因被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结唐惠敏申请执行周林强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年十一月六日
书记员 杨欣星
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第414号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯盗窃罪于2010年10月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月9日刑满释放。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人胡某于2012年2月2日18时许，进入被害人王某居住的位于杭州市江干区九堡镇九堡老街16号3楼的房间，窃得现金人民币约300元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人王某的陈述，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，辨认笔录，证人李某的证言，房屋租赁合同，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年六月十四日
书 记 员 顾 理
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4167号
原告：董景礼，男，1945年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：董景华，男，1950年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张强、王庭芬，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告董景礼及其委托诉讼代理人李克成，被告董景华及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董景礼诉称：2017年4月7日，被告董景华殴打原告董景礼，导致原告董景礼受伤。请求人民法院依法判令被告董景华赔偿原告董景礼各项损失24959.59元；本案诉讼费由被告董景华承担。
被告董景华辩称：被告董景华未殴打原告董景礼，被告董景华不应承担赔偿责任；被告董景华不应承担与本案无关联的原告董景礼检查心脏的有关费用；被告董景华已受到行政拘留的处罚。其不应承担任何赔偿责任；原告董景礼诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2017年4月7日，董景礼到董景华的住处为董景华的孙女办理社保卡，双方发生争执，引起相互谩骂，董景华并殴打董景礼，造成董景礼头部、胸部及左腕部受伤。董景礼被送往颍上县人民医院住院治疗20天，并到武汉亚洲心脏病医院检查心脏，支付医疗费13055.91元。2017年4月26日，颍上县公安局作出对董景华行政拘留5日的行政处罚决定。后为赔偿发生纠纷，董景礼向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据是：1、董景礼的身份证；2、行政处罚决定书及询问笔录；3、董景礼的病历、病人费用清单及医疗费票据；4、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，董景礼与董景华发生纠纷，引起董景华殴打董景礼，造成董景礼头部、胸部及左腕部受伤属实。董景华应承担赔偿责任；董景礼对损害发生也存在过错，可以减轻董景华的责任，本院酌定董景华承担90%的责任。董景礼主张的误工费，证据不足，本院不予采信。根据有关法律规定，董景礼的损失范围及数额为：医疗费13055.91元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费2400元[120元/天(原告主张)×20天]，合计16655.91元。董景华承担董景礼损失的90%即14990.32元（16655.91元×90%）。对董景礼诉求的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告董景华本判决生效之日起七日赔偿原告董景礼损失14990.32元；
二、驳回原告董景礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元原告董景礼负担60元，被告董景华负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱楠楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1065号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告陆款仪，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告陆款仪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即26元，由原告原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十月十五日
书记员 胡颖妍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01292号
原告魏某某。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告栗某某。
原告魏某某与被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人文自进、被告栗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告婚后性格不合、无共同语言，被告经常对她打骂且自在长安区开办烟酒店后对她无端猜疑。2013年7月5日，她曾诉至法院要求离婚，经调解和好后，夫妻关系仍未改善。现夫妻感情确已破裂，故诉请：1、原、被告离婚；2、女栗某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产（房屋价值180000元）。
被告辩称：他与原告婚后夫妻关系较好，原告所诉经常打骂她并不属实，他与原告从2013年11月中旬开始分居生活。现他与原告还有感情，且离婚影响孩子的健康成长，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年6、7月相识后自由恋爱，2003年3月24日生育女儿栗某甲，2004年6月14日补办了结婚登记。婚初夫妻关系较好。自2006年12月起，原、被告共同在西安市长安区经营了一家烟酒店，生活中双方曾因经营店铺及被告怀疑原告等琐事发生过矛盾。2013年7月，原告曾诉至本院要求离婚，后经本院调解和好。2013年8月，双方租房共同生活居住。2013年11月中旬，双方因琐事发生过争吵后，开始分居生活至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，复诉至本院要求离婚。庭审中促其和好，但原、被告各坚持其诉、辩称意见。因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚后共同生活时间较长且育有一女，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽曾因经营店铺及被告怀疑原告等琐事发生过争吵，但双方夫妻感情并未破裂。在今后的共同生活中只要原、被告能互相信任、互相理解、互相关心、互让互谅，进一步加强沟通和交流，双方的夫妻关系仍可改善和继续。原告现一味地坚持离婚，显属不妥。故对原告离婚的诉求，依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，确保未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告栗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕益民
审 判 员 樊宝卫
代理审判员 何向阳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 叶 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异16号
案外人胡明乔。
申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星区。法定代表人：曹斌，该行负责人。
被执行人李文革。
被执行人聂俊泉。
被执行人李新平。
被执行人谢孟飞。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人李文革、聂俊泉、李新平、王琼、谢孟飞金融借款合同纠纷一案中，案外人胡明乔对本院作出的（2016）湘1302执976号执行裁定书不服，于2017年3月14日向本院提出书面异议，请求解除户名为胡明乔、李文革、成建勇的中国银行大汉支行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡明乔称，该账户是胡明乔、李文革、成建勇在中国银行大汉路支行申请办理联名账户，该账户系五江建材城众多商家的联合营销推广费用，不属于李文革个人资产，法院冻结此账户系错误冻结，应予以撤销。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行称，如果法院查明该案外人所述情况属实，可以依法律规定处理。
本院查明，2016年5月12日，本院作出（2016）湘1302民初493号民事判决书，判令被执行人李文革、聂俊泉在判决生效日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金6660058.30元，并支付利息336263.82元（利息已经计算至2016年5月11日），并从2016年5月12日起按照银行同期基准贷款利率上浮35%年利率计算支付利息至清偿之日止。2016年7月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人李文革等人发出执行通知书，限令被执行人在规定期限内履行法律文书所确定义务，但被执行人未履行。2017年3月6日，本院作出（2016）湘1302执976号执行裁定书，裁定将被执行人李文革等人的银行存款7000000元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产。同日，本院通过网络查控系统冻结了在中国银行娄底市大汉路支行户名为李文革、成建勇、胡明乔，账号为00×××13CNYO的银行存款795962.79元予以冻结。另查明，娄底市五江建材家居商会为提高该市场的整体营销水平，由该商会组织各商户集资举办营销活动，并成立了“娄底市五江建材家居商会活动委员会”。制定了“娄底市五江建材家居商会营销活动管理办法”。案外人胡明乔为上述活动委员会成员，负责管理活动费用。根据管理办法，由案外人胡明乔、成建勇及被执行人李文革三人名义在中国银行股份有限公司娄底市大汉路支行开设了账号为00×××13CNYO的银行账户。2016年8月17日至2017年3月17日止，胡明乔从其账号59×××68陆续转入涉案账户共计1133000元。2017年3月6日，本院作出（2016）湘1302执976号执行裁定书，通过网络查控系统对上述银行账户的存款予以冻结，实际冻结金额为795962.79元。
本院认为，银行存款的权属的确定应以银行账户的户主来确定。本案中，本院（2016）湘1302执976号执行裁定书冻结的银行账户的户主为胡明乔、成建勇、李文革系一个联名共管银行账户。本院在执行过程中通过网络查控系统查询被执行人李文革的银行存款时，查询结果显示该账户户主为被执行人李文革。现案外人胡明乔提供的该银行账号的存折证明户主为李文革、成建勇及案外人，且有案外人向该银行账户存款1133000元的存款凭证及娄底市五江建材家居商会营销管理办法等证据佐证，可以证明本院通过网络查控系统冻结的银行账户及账户的存款不属于李文革个人所有。案外人的异议理由成立，本院应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湘1302执976号执行裁定书对中国银行股份有限公司娄底市大汉路支行，账号为00×××13CNYO银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理4；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初601号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人庞林微，女，1983年12月23日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被象山县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]564号起诉书指控被告人庞林微犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人庞林微到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年8月23日晚，朱某通过电话、微信联系被告人庞林微要求向被告人庞林微购买毒品，被告人庞林微予以同意，朱某随即通过微信向被告人庞林微支付毒资人民币300元、通过支付宝向被告人庞林微支付毒资人民币100元。后被告人庞林微电话联系朱某并告知交易地点，然后被告人庞林微至象山县教师楼楼下并贩卖给朱某重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，被告人庞林微通过支付宝退还给朱某人民币80元。
2017年8月24日凌晨，被告人庞林微通过微信联系朱某并告知如有人需要毒品联系被告人庞林微，后朱某通过微信扫二维码的方式支付给被告人庞林微人民币400元，双方并约定交易地点。随后，被告人庞林微携带毒品至象山县石浦镇申宁巷教师楼楼下并前往交易地点途中被象山县公安局当场抓获，象山县公安局当场从被告人庞林微身上查获透明塑料袋包装的可疑白色晶体1包。2017年8月24日，象山县公安局从被告人庞林微租住的象山县石浦镇申宁巷教师楼2楼租住房内查获可疑晶体1包。经鉴定，从被告人庞林微身上查获的可疑白色晶体1包净重0.1364克，从被告人庞林微租住的象山县教师楼2楼的租住房内查获的可疑晶体1包净重0.2888克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人庞林微在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、罗某、张某的证言、搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、搜查照片、毒品扣押照片、提取笔录、聊天记录图片、通话记录图片、微信支付宝账号图片、辨认笔录、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞林微明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人庞林微到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人庞林微的违法所得依法应予继续追缴，违禁品甲基苯丙胺依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞林微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人庞林微的违法所得人民币720元予以继续追缴；违禁品甲基苯丙胺0.4252克予以没收，上缴国库（其中违禁品甲基苯丙胺0.4252克由原扣押机关浙江省象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年十一月七日
代书记员 郑 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4153号
原告杨婷婷，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告高淑凤，女，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告杨婷婷与被告高淑凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员赵妍阳、李艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨婷婷的委托代理人高志强、被告高淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婷婷诉称，原、被告于2008年7月18日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于青岛经济技术开发区某某某路＊＊号＊单元＊＊＊室的楼房使用，合同租赁期为60个月，前三年租金为16000元，后两年根据实际情况由双方协商，租金半年支付一次。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告仅交付了半年租金。后双方产生争议，法院判决被告支付租金至2011年7月17日。现原告尚有一年的租金未支付，特诉至法院，请求判令：1、被告支付一年的房屋租金26400元；2、诉讼费由被告承担。
被告高淑凤辩称，被告租赁涉案房屋系用于商业经营，因为该房屋不能供暖，导致冬天不能营业，被告可以支付租赁费，但是不同意涨房租，按照每年16000元的租赁费支付。供暖期间的房租费用要扣除，共计应扣除140天的房租，原告还应承担被告的人工费用损失，按照青岛市最低工资标准支付1个人的工资。
经审理查明，2008年7月18日，原告杨婷婷与被告高淑凤签订房屋租赁合同一份，约定原告杨婷婷将其所有的位于青岛经济技术开发区某某某路＊＊栋＊单元＊＊＊户的房屋一套租赁给被告高淑凤使用，租期为60个月，自2008年7月18日起至2013年7月17日止。原、被告双方约定房屋租金前三年为16000元／年，后两年根据实际情况协商而定，租金半年支付一次。被告高淑凤已支付租金至2011年7月17日。2012年7月19日，原、被告双方签订了退房协议，约定租房期满四年后被告将房屋退还给原告，双方终止房屋租赁合同，物业等相关费用由被告结清。同日，被告高淑凤将房屋返还给了原告杨婷婷，原告在支付水费744元后，将剩余押金256元退还给了被告高淑凤。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、退房协议等证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。被告高淑凤租赁原告杨婷婷的房屋，应当向原告支付租金。现被告尚欠原告一年的房屋租金，被告高淑凤应当支付。关于被告应当支付的租金数额，虽合同约定后两年租金根据实际情况协商而定，但原告主张2200元／月，被告主张仍按16000元／年支付，双方未协商一致，原告亦未在本院限定的期限内申请对房屋租金进行鉴定，故应当按照被告主张的数额即16000元每年计算房屋租金。庭审中，被告主张因所租房屋用于商业用途，而房屋因故未供暖，导致被告所开店铺冬天不能营业，造成了损失，应当扣除供暖期140天内的房租并按照青岛市最低工资标准赔偿被告的人工费损失，但被告并未提交证据予以证明，故对于被告的该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高淑凤于本判决生效之日起10日内支付原告杨婷婷2011年7月18日至2012年7月17日期间的房屋租金16000元；
二、驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。
原告已预缴案件受理费1120元，应收460元，由原告杨婷婷负担184元，由被告高淑凤负担276元，退还原告杨婷婷660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
结案文书生效后，权利人申请执行的期间为2年。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 李 艳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初228号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年8月27日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人刘某某因吸食毒品，于2017年12月23日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)176号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李某依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年11月至12月18日期间，被告人刘某某在连云港市海州区锦屏振刘顶村后庄32号的二楼卧室六次容留刘某1吸食毒品冰毒。分述如下：
1.2017年11月下旬的一天下午15时至16时许，被告人刘某某在海州区锦屏镇刘顶村后庄32号的二楼卧室内容留刘某1吸食毒品冰毒。
2.2017年11月底的一天20时许，被告人刘某某在海州区锦屏镇刘顶村后庄32号的二楼卧室内容留刘某1吸食毒品冰毒。
3.2017年12月10日15时至16时许，被告人刘某某在海州区锦屏镇刘顶村后庄32号的二楼卧室内容留刘某1吸食毒品冰毒。
4.2017年12月15日15时30分许，被告人刘某某在海州区锦屏镇刘顶村后庄32号的二楼卧室内容留刘某1吸食毒品冰毒。
5.2017年12月17日15时许，被告人刘某某在海州区锦屏镇刘顶村后庄32号的二楼卧室内容留刘某1吸食毒品冰毒。
6.2017年12月18日16时许，被告人刘某某在海州区锦屏镇刘顶村后庄32号的二楼卧室内容留刘某1吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、通话清单、现场检测报告书等，证人刘某1的证词，被告人刘某某供述与辩解，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某刑期自2017年12月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨荔雯
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初410号
原告：林水吉，男，汉族，1959年4月15日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：吕清楚，男，汉族，1969年9月26日出生，住福建省厦门市同安区。
原告林水吉与被告吕清楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水吉到庭参加诉讼。被告吕清楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林水吉向本院提出诉讼请求：1.判决吕清楚偿还原告40000元及利息（以每个月800元计付）；2.本案诉讼费用由吕清楚承担。事实与理由：2007年12月7日，被告吕清楚向原告林水吉借款40000元，并口头约定两分利息。后原告多次催讨，吕清楚未履行偿还义务。故诉请法院维护原告合法权益。
吕清楚未答辩。
林水吉围绕其诉讼主张向本院提交了一张借条，并向本院陈述40000元借款系现金当场交付给吕清楚，此后吕清楚分文未还。吕清楚未向本院提供证据，亦未发表质证意见。现结合林水吉的陈述及提供的借条，本院认定事实如下：2007年12月7日，被告吕清楚向原告林水吉借款40000元并向林水吉出具了一张借条。借条载明：“本人吕清楚向林水吉借款人民币肆万元正（40000元）”借条上借款人处有吕清楚的签名，落款时间为：2007.12.7。借条上无利息内容。庭审中，林水吉就其所主张的双方有口头约定2分利息，亦未提供任何证据。因吕清楚未向林水吉偿还借款，故林水吉向本院提起诉讼。
以上事实，有原告林水吉举示的借条原件及其当庭陈述予以证实，被告吕清楚未到庭质证，本院依法推定林水吉的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告吕清楚向原告林水吉借款40000元，有其出具的借条为凭，并未违反法律规定，故依法应予偿还。借条未约定还款期限，林水吉可以随时催告吕清楚在合理期限内偿还，现林水吉请求本院判决吕清楚偿还该40000元借款，本院应予支持。借条未载明利息，林水吉亦未举证证明双方有口头约定利息，故其主张以800元/月计算借款利息，没有事实依据，本院不予支持。吕清楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕清楚应于本判决生效之日起十日内偿还原告林水吉借款人民币40000元；
二、驳回原告林水吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以人民银行同期同类贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取人民币400元，由被告吕清楚负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李昌明
二〇一八年四月九日
书记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终493号
上诉人（原审原告）:卫秀丽，女。
被上诉人（原审被告）：临汾市广播电视网络中心，住所地临汾市尧都区广宣街**号。
法定代表人秦波，该中心主任。
委托诉讼代理人段海宁，山西律动律师事务所律师。
上诉人卫秀丽与被上诉人临汾市广播电视网络中心劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卫秀丽，被上诉人的委托诉讼代理人段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卫秀丽不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决既然认定上诉人与原临汾市万通电线电视网络有限公司具有劳动关系，2004年万通公司被被上诉人整体收购，上诉人办公场所和工作职责、工资计酬方式均未变化，故劳动关系一直存在；二、一审判决认定上诉人与广播站有劳动关系错误，广播站已不存在。即使上诉人与广播站存在劳动关系，但法律也不禁止双重劳动关系，上诉人与被上诉人仍然形成劳动关系。
被上诉人临汾市广播电视网络中心辩称：上诉人离职时签署的离职文件说明双方系借用关系。从尧都区人社局调取证据时了解到上诉人原系乡镇广播站事业编制人员，在上划时因工作疏忽，未能上划临汾市人事系统，但上诉人一直在财政局领取工资，一审法院在尧都区财政局调取的上诉人领取财政工资的相关证据，也说明上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告卫秀丽现系临汾市尧都区金殿镇广播站离岗员工，在尧都区领取生活补助。1998年9月起，卫秀丽在临汾市万通有线电视网络有限公司从事农网收费管理工作，临汾市万通有线电视网络有限公司（以下简称“万通公司”）2004年被被告收购。收购之后，原告继续在被告公司任线路维护员，从事农网管理工作。2013年5月24日，原被告签订了《运维部农网经营管理目标责任书》，双方在责任书中约定了责任和权限、经费组成、奖励及兑现办法等内容。在网络中心工作期间，被告向原告卫秀丽支付了工作报酬。原告在被告网络中心工作至2015年2月，2013年12月25日中共临汾市纪律检查委员会、临汾市市委组织部、临汾市人力资源和社会保障局联合下发临汾市发电临组明电（2013）42号关于开展全市各级机关事业单位借用人员专项清理工作实施方案。被告网络中心认为卫秀丽等人属于借用人员，2014年12月31日，被告网络中心向运维部下发通知，对卫秀丽等人予以清退。卫秀丽在被告网络中心工作期间，金殿镇广播站按照有关规定，经由尧都区财政局按月发给工资。2015年4月，卫秀丽在尧都区办理了离岗手续，离岗后尧都区财政局发给生活补助费。
一审法院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，应当依据法律规定。本案中，原告于1998年9月起在万通公司从事农网收费管理工作，直至2004年万通公司被被告网络中心收购。在此期间，2003年1月1日万通公司与卫秀丽签订了劳动合同书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条的规定，卫秀丽与万通公司具有劳动关系。被告网络中心2004年收购万通公司后，原告一直在被告网络公司工作，被告为原告办理了相关证件并发放工资且签订了目标责任书。经被告申请调取的临汾市尧都区乡财管理中心卫秀丽的工资表以及离岗后领取生活补助的事实来看，原告卫秀丽系尧都区金殿镇广播站的员工，其与金殿镇广播站存在劳动关系，据山西省机关事业单位借用人员专项清理情况统计表等相关证据分析，原告卫秀丽系被告的借用人员，被告以工资的行为向原告发放劳务费。综上，本案中原告的工作单位系金殿镇广播站，并与其建立了劳动合同关系，卫秀丽在被告处工作无法认定其为劳动关系，原被告之间形成的系劳务借用关系。关于被告是否应支付原告补偿金、补发工资及办理社会基本保险手续或赔偿等各项赔偿金一节，原被告之间系借用关系，不存在劳动关系，被告辞退原告并非其单位违反合同约定所致，且相关费用已结算完毕。原告要求被告支付解除劳动合同后的相关补偿金问题无法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告卫秀丽的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
在本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在原审提交的证据，本院认定的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为：本案的关键对争议双方关系的认定，即对上诉人在被上诉人处身份的认定。上诉人提供的证据仅能提供上诉人于1998年到争议发生时，其在被上诉人处工作的事实，但不能证明双方形成劳动关系。从一审法院调取的上诉人个人工资记录、《尧都区乡镇“七站八所”离岗人员提高审批表》等证据来看，上诉人原系乡镇广播站工作人员，其虽已离岗，但工资及生活补助一直由尧都区财政局予以发放，与原单位的劳动关系并未解除。再结合被上诉人提供的《网络中心借用人员清退及工作移交情况说明》、《临汾市广播电视网络中心借用人员工作移交表》两份证据，上诉人卫秀丽均已签字，证实卫秀丽认可双方的借用关系。本案符合借用关系的特征，应认定双方为劳务借用关系。被上诉人依照临组明电（2013）42号文件清退借用人员并无不当，无义务向上诉人补发工资并支付赔偿金，原审判决并无不当。
综上所述，卫秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卫秀丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月八日
书记员 吕张萍
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终493号上诉人（原审原告）:卫秀丽，女。被上诉人（原审被告）：临汾市广播电视网络中心，住所地临汾市尧都区广宣街**号。法定代表人秦波，该中心主任。委托诉讼代理人段海宁，山西律动律师事务所律师。上诉人卫秀丽与被上诉人临汾市广播电视网络中心劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卫秀丽，被上诉人的委托诉讼代理人段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卫秀丽不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决既然认定上诉人与原临汾市万通电线电视网络有限公司具有劳动关系，2004年万通公司被被上诉人整体收购，上诉人办公场所和工作职责、工资计酬方式均未变化，故劳动关系一直存在；二、一审判决认定上诉人与广播站有劳动关系错误，广播站已不存在。即使上诉人与广播站存在劳动关系，但法律也不禁止双重劳动关系，上诉人与被上诉人仍然形成劳动关系。被上诉人临汾市广播电视网络中心辩称：上诉人离职时签署的离职文件说明双方系借用关系。从尧都区人社局调取证据时了解到上诉人原系乡镇广播站事业编制人员，在上划时因工作疏忽，未能上划临汾市人事系统，但上诉人一直在财政局领取工资，一审法院在尧都区财政局调取的上诉人领取财政工资的相关证据，也说明上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告卫秀丽现系临汾市尧都区金殿镇广播站离岗员工，在尧都区领取生活补助。1998年9月起，卫秀丽在临汾市万通有线电视网络有限公司从事农网收费管理工作，临汾市万通有线电视网络有限公司（以下简称“万通公司”）2004年被被告收购。收购之后，原告继续在被告公司任线路维护员，从事农网管理工作。2013年5月24日，原被告签订了《运维部农网经营管理目标责任书》，双方在责任书中约定了责任和权限、经费组成、奖励及兑现办法等内容。在网络中心工作期间，被告向原告卫秀丽支付了工作报酬。原告在被告网络中心工作至2015年2月，2013年12月25日中共临汾市纪律检查委员会、临汾市市委组织部、临汾市人力资源和社会保障局联合下发临汾市发电临组明电（2013）42号关于开展全市各级机关事业单位借用人员专项清理工作实施方案。被告网络中心认为卫秀丽等人属于借用人员，2014年12月31日，被告网络中心向运维部下发通知，对卫秀丽等人予以清退。卫秀丽在被告网络中心工作期间，金殿镇广播站按照有关规定，经由尧都区财政局按月发给工资。2015年4月，卫秀丽在尧都区办理了离岗手续，离岗后尧都区财政局发给生活补助费。一审法院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，应当依据法律规定。本案中，原告于1998年9月起在万通公司从事农网收费管理工作，直至2004年万通公司被被告网络中心收购。在此期间，2003年1月1日万通公司与卫秀丽签订了劳动合同书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条的规定，卫秀丽与万通公司具有劳动关系。被告网络中心2004年收购万通公司后，原告一直在被告网络公司工作，被告为原告办理了相关证件并发放工资且签订了目标责任书。经被告申请调取的临汾市尧都区乡财管理中心卫秀丽的工资表以及离岗后领取生活补助的事实来看，原告卫秀丽系尧都区金殿镇广播站的员工，其与金殿镇广播站存在劳动关系，据山西省机关事业单位借用人员专项清理情况统计表等相关证据分析，原告卫秀丽系被告的借用人员，被告以工资的行为向原告发放劳务费。综上，本案中原告的工作单位系金殿镇广播站，并与其建立了劳动合同关系，卫秀丽在被告处工作无法认定其为劳动关系，原被告之间形成的系劳务借用关系。关于被告是否应支付原告补偿金、补发工资及办理社会基本保险手续或赔偿等各项赔偿金一节，原被告之间系借用关系，不存在劳动关系，被告辞退原告并非其单位违反合同约定所致，且相关费用已结算完毕。原告要求被告支付解除劳动合同后的相关补偿金问题无法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告卫秀丽的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。在本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在原审提交的证据，本院认定的事实与一审一致，不再赘述。本院认为：本案的关键对争议双方关系的认定，即对上诉人在被上诉人处身份的认定。上诉人提供的证据仅能提供上诉人于1998年到争议发生时，其在被上诉人处工作的事实，但不能证明双方形成劳动关系。从一审法院调取的上诉人个人工资记录、《尧都区乡镇“七站八所”离岗人员提高审批表》等证据来看，上诉人原系乡镇广播站工作人员，其虽已离岗，但工资及生活补助一直由尧都区财政局予以发放，与原单位的劳动关系并未解除。再结合被上诉人提供的《网络中心借用人员清退及工作移交情况说明》、《临汾市广播电视网络中心借用人员工作移交表》两份证据，上诉人卫秀丽均已签字，证实卫秀丽认可双方的借用关系。本案符合借用关系的特征，应认定双方为劳务借用关系。被上诉人依照临组明电（2013）42号文件清退借用人员并无不当，无义务向上诉人补发工资并支付赔偿金，原审判决并无不当。综上所述，卫秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卫秀丽承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  杨 霞审判员  叶新发二〇一七年三月八日书记员  吕张萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1687号
申请人席养利，男。
被执行人西安市长安区引镇街办上河滩村村民委员会。
法定代表人王鹏，该村委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初698号民事判决，向被执行人西安市长安区引镇街办上河滩村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区引镇街办上河滩村村民委员会以西安市长安区引镇上河滩村村民委员的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区引镇街办上河滩村村民委员会以西安市长安区引镇上河滩村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定立即执行。
审判长 张 亮
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋继尚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1755号
原告：刘运国，男，1960年2月11日出生，汉族.
被告：谭建权，男，1957年8月27日出生，汉族.
原告刘运国诉被告谭建权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运国到庭参加了诉讼，被告谭建权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运国向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金10万元及2016年3月3日起至2016年6月2日止的利息6000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿还毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告谭建权向原告借款10万元用于资金周转，双方约定借款期限为一年，约定月利率为2.5%，利息每二月支付一次。借款到期后，被告只偿还2016年3月2日止的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了借据一张，拟证实被告向原告借款10万元的事实。
被告谭建权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审，原告提交的的证据，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：2014年2月，经朋友介绍，被告向原告借款20万元。原告通过中国银行分几次转账至被告账户**********.当时约定月利率为2.5%.借款到期后，被告没有还款，就将自己公司开发的一套房屋以27万元的价格卖给原告之子。原告之子实付现金17万元，从原告借给被告的借款中扣除10万元折抵购房款。下欠10万元，则由被告重新出具一张借条：“今借到刘运国人民币壹拾万元，时间为一年，利息2.5%记取。二个月付一次。借款人谭建权2014年11月3号”。尔后，被告仅给付原告2016年3月2日止的利息。此后的借款本息，被告至今未付，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借据予以证实，意思表示真实，内容合法，双方的借贷关系依法成立，被告应依约在2015年11月3日向原告支付借款本息，故对原告要求被告偿还10万元借款，并从2016年3月3日起按月利率2%计付利息的诉请，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭建权在本判决生效之日起五日内偿还原告刘运国借款本金10万元，并从2016年3月3日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告谭建权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年八月十八日
代理书记员 刘军语
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执384号
申请执行人黄廷辉，男，1982年10月11日出生，壮族，住广西马山县。
申请执行人黄丽梅，女，1981年8月2日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人广西沙龙投资有限公司，住所地：南宁东盟经济开发区建设路16号。组织机构代码：72978644-X。
法定代表人张国兴，董事长。
本院在执行申请执行人黄廷辉、黄丽梅与被执行人广西沙龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人广西沙龙投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西沙龙投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年九月十三日
书记员 莫淑丽
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1451号
原告王建峰，男，汉族，1963年2月7日生。
被告河南宏奇建筑工程有限公司。
委托代理人王孟，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人徐时雨，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王建峰诉被告河南宏奇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建峰，被告委托代理人王孟、徐时雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，被告与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订建设工程施工合同，对渑池县坡头乡西川村、段村乡、柏隆村烟叶育苗大棚工程进行施工。被告雇佣原告为其提供劳务。原告组织十四名农民工苦干了二十多天，完成施工，经结算劳务报酬为24700元，而被告方却迟迟不予支付，我方多次讨要无果。原告认为，农民工工资不应拖欠，我们辛辛苦苦出苦力所得的劳动报酬应当立即支付。因此，根据相关法律规定，特诉至法院，要求被告立即支付原告24700元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉内容与客观事实不符，原告并非被告的员工，双方不存在任何雇佣和劳务关系；本案原告也无任何证据证明原告与被告存在雇佣和劳务关系；其提供的证据显示为白占伟和刘点章，二人不是被告员工，没有得到被告的任何授权和委托，无权代表被告向外出具任何手续。对于本案被告所承包的施工项目，被告已将工人工资及有关款项实际支付完毕，无义务进行支付。原告并非本案的实际施工人，其实为包工头，其主张的劳动报酬，并非是其自身应当得到的，应当由具体实际施工人提出，而不是原告代为提出。请求依法驳回原告的起诉。
原告提交的证据有：1、欠条二份：2013年8月20日刘点章出具欠条一份，内容为：“今欠到王建峰在万寿、西川、上西村建棚工资共计29634元”；2013年9月11日白占伟出具欠条一份，内容为：“今欠到柏隆村建大棚王建峰工资款16300元整”。2、（2014）渑民初字第187号民事判决书一份。3、干活清单三页。
被告提交的证据有：1、2014年3月29日公安机关对刘点章调查笔录一份。2、2013年10月16日结算清单一份。
根据原、被告的诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年12月21日，被告作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由被告承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；被告委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
被告签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟。因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。被告在建设大棚期间，原告在坡头乡西川村、柏隆村提供劳务。2013年8月20日刘点章出具欠条一份，内容为：“今欠到王建峰在万寿、西川、上西村建棚工资共计29634元”，其中西川村为8400元；2013年9月11日白占伟出具欠条一份，内容为：“今欠到柏隆村建大棚王建峰工资款16300元整”。因被告至今未付，原告诉至法院。
另查，2013年10月9日，被告与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，被告收取工程款73万余元。
本院认为，本案被告与三门峡烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由被告承建工程项目，被告委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但被告在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，被告将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，被告应当对施工过程中的债务承担清偿责任。经庭审查明，原告起诉的劳务费确实因建设大棚产生，故被告应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。由于被告将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，被告可向相关人员追偿，而不能以此作为不支付工程欠款的理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建峰24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告河南宏奇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 秦 艺
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2014）渑民初字第1451号原告王建峰，男，汉族，1963年2月7日生。被告河南宏奇建筑工程有限公司。法定代表人马春奇，该公司总经理。委托代理人王孟，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人徐时雨，该公司员工。代理权限：特别授权。原告王建峰诉被告河南宏奇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建峰，被告委托代理人王孟、徐时雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月份，被告与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订建设工程施工合同，对渑池县坡头乡西川村、段村乡、柏隆村烟叶育苗大棚工程进行施工。被告雇佣原告为其提供劳务。原告组织十四名农民工苦干了二十多天，完成施工，经结算劳务报酬为24700元，而被告方却迟迟不予支付，我方多次讨要无果。原告认为，农民工工资不应拖欠，我们辛辛苦苦出苦力所得的劳动报酬应当立即支付。因此，根据相关法律规定，特诉至法院，要求被告立即支付原告24700元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉内容与客观事实不符，原告并非被告的员工，双方不存在任何雇佣和劳务关系；本案原告也无任何证据证明原告与被告存在雇佣和劳务关系；其提供的证据显示为白占伟和刘点章，二人不是被告员工，没有得到被告的任何授权和委托，无权代表被告向外出具任何手续。对于本案被告所承包的施工项目，被告已将工人工资及有关款项实际支付完毕，无义务进行支付。原告并非本案的实际施工人，其实为包工头，其主张的劳动报酬，并非是其自身应当得到的，应当由具体实际施工人提出，而不是原告代为提出。请求依法驳回原告的起诉。原告提交的证据有：1、欠条二份：2013年8月20日刘点章出具欠条一份，内容为：“今欠到王建峰在万寿、西川、上西村建棚工资共计29634元”；2013年9月11日白占伟出具欠条一份，内容为：“今欠到柏隆村建大棚王建峰工资款16300元整”。2、（2014）渑民初字第187号民事判决书一份。3、干活清单三页。被告提交的证据有：1、2014年3月29日公安机关对刘点章调查笔录一份。2、2013年10月16日结算清单一份。根据原、被告的诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：2012年12月21日，被告作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由被告承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；被告委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。被告签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟。因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。被告在建设大棚期间，原告在坡头乡西川村、柏隆村提供劳务。2013年8月20日刘点章出具欠条一份，内容为：“今欠到王建峰在万寿、西川、上西村建棚工资共计29634元”，其中西川村为8400元；2013年9月11日白占伟出具欠条一份，内容为：“今欠到柏隆村建大棚王建峰工资款16300元整”。因被告至今未付，原告诉至法院。另查，2013年10月9日，被告与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，被告收取工程款73万余元。本院认为，本案被告与三门峡烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由被告承建工程项目，被告委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但被告在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，被告将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，被告应当对施工过程中的债务承担清偿责任。经庭审查明，原告起诉的劳务费确实因建设大棚产生，故被告应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。由于被告将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，被告可向相关人员追偿，而不能以此作为不支付工程欠款的理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建峰24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告河南宏奇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨拴伟审 判 员  张建光人民陪审员  谢 咪二〇一四年十二月十七日书 记 员  秦 艺
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢670号
申请执行人：李安根，男，1946年10月23日生，汉族。
被执行人：端木和勇，男，1978年11月5日生，汉族。
申请执行人李安根与被执行人端木和勇买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出的（2012）江宁民初字第443号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：端木和勇于该判决发生法律效力之日起10日内归还李安根借款276000元及利息（431000元自2010年3月6日起至2011年12月30日，276000元自2011年12月31日起至本院判决指定给付之日止，标准按照月息1.2%的标准计算）。因端木和勇未能履行判决书确定的义务，李安根向本院申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等部门，未发现端木和勇有可供执行财产线索。李安根亦未提供端木和勇的可供执行财产线索。本院已将端木和勇列为失信被执行人，进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年三月一日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢670号申请执行人：李安根，男，1946年10月23日生，汉族。被执行人：端木和勇，男，1978年11月5日生，汉族。申请执行人李安根与被执行人端木和勇买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出的（2012）江宁民初字第443号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：端木和勇于该判决发生法律效力之日起10日内归还李安根借款276000元及利息（431000元自2010年3月6日起至2011年12月30日，276000元自2011年12月31日起至本院判决指定给付之日止，标准按照月息1.2%的标准计算）。因端木和勇未能履行判决书确定的义务，李安根向本院申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等部门，未发现端木和勇有可供执行财产线索。李安根亦未提供端木和勇的可供执行财产线索。本院已将端木和勇列为失信被执行人，进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年三月一日见习书记员  刘文凭