连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初289号
原告：程忠杰，男，1993年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被告：苏磊，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董淑香，女，1970年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告程忠杰与被告苏磊、董淑香劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠杰的委托代理人李祥志、被告苏磊、董淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费25700元。事实及理由：2016年7月14日，两被告拖欠原告劳务费25700元至今未能支付，向原告出具的结算单由被告董淑香书写，并由被告苏磊签名，原告多次找到被告索要，被告均已各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏磊、董淑香共同辩称：1、原告所主张的工资单，仅仅是原、被告于2015年一段时间内双方发生的经济事实，只是做账的账目，并非欠款凭据，更不能成为被告欠原告劳务费的事实；2、原告于2013年5月13日起为被告提供劳务，但原告在为被告开挖掘机的过程中，不听从工地指挥，致使挖掘机被砸，被告苏磊被打伤住院，原告应当赔偿因工作失误给被告造成的损失；3、原告在开挖掘机的过程中，未能按照被告的要求，于每个工作日结束后让工地负责人在挖掘机工单上签名，致使被告无法向施工工地主张挖掘机费用，该损失计60000元，综上所述，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，原告程忠杰即受雇于被告苏磊为其从事挖掘机驾驶工作，2013年及2014年原告的劳务费均已结清，2016年2月14日，双方对于2015年至2016年年初的劳务费进行结算，被告董淑香出具结算单一张，结算单载明：“2015年2月24开始做工，有效工是8天，2015年5月19日钢厂做工第一天
--
12月18日，小程放假回家7个月×4400=30800元，12月27日石桥来拖车—元月7日，10天，元月9日—元月10日，2（天），1月15日，1（天），共计21天，8个月×4400=35200元，4500+5000=9500/25700,苏磊，2016.2.14”，该结算单由被告苏磊签名确认，其中结算单中的35200元系原告于2015年至2016年年初的全部劳务费，后被告分两次向原告支付9500元，尚欠25700元未能给付。诉讼中，两被告抗辩称，被告曾于2015年7月15日向原告支付劳务费6100元，应于本案中原告起诉的数额中扣除，原告主张确实于2015年7月15日收到被告劳务费6100元，但该笔款项系2014年劳务费，与本案无关。两被告另抗辩，原告因工作失误，给两被告造成了一定的损失，并要求于本案中一并处理，原告主张，本案争议法律关系与被告抗辩的损失并非同一法律关系，故不同意于本案中一并处理。
另查明，被告苏磊与被告董淑香系夫妻关系，诉讼中，经本院询问，被告董淑香陈述称其日常工作即为被告苏磊的挖掘机的工作时间记账，未从事其他工作。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告程忠杰为被告苏磊提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告苏磊应按约支付相应的劳务报酬。被告苏磊欠原告程忠杰劳务费25700元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告苏磊与被告董淑香系夫妻关系，被告董淑香于诉讼中明确陈述其日常工作即为被告苏磊的挖掘机工作时间记账，且原告所举结算单系由被告董淑香书写，被告苏磊在该单据中签名，两被告共同经营挖掘机行业，故两被告均应负给付责任。两被告于诉讼中辩称，原告所主张的工资单，只是做账的账目，并非欠款凭据，不能成为被告欠原告劳务费的事实，本院认为，该结算单明确记载了原告自2015年2月24日至2016年1月15日间的工作时间、计算方式、劳务费支付情况及未支付的劳务费数额，并经由被告苏磊签名确认，其形式及内涵均能体现原告与两被告形成劳务关系及两被告拖欠原告劳务费的事实，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳；两被告另抗辩称，被告曾于2015年7月15日向原告支付劳务费6100元，应于本案中原告起诉的数额中扣除，原告认可收到该笔款项的事实，但主张该笔款项系被告支付原告2014年的劳务费，本院认为，被告向原告出具结算单的时间为2016年2月14日，该结算足以证明，截止至2016年2月14日，两被告尚欠原告劳务费25700元，虽结算单中并未记载该笔6100元款项的支付情况，但被告向原告支付该笔款项的时间为2015年7月15日，早于结算单的出具时间，不排除系双方其他债权债务往来的事实，且被告并无其他证据证明该笔6100元款项确系被告向原告支付的2015年度的劳务费，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采纳；两被告另抗辩称，原告因工作失误，给两被告造成了一定的损失，并要求于本案中一并处理，原告主张，本案争议法律关系与被告抗辩的损失并非同一法律关系，故不同意于本案中一并处理，本院认为被告所主张的原告因工作失误给被告造成的损失系原、被告之间的侵权之债，与本案争议劳务费并非同一法律关系，且原告亦不同意相互抵消，故本院于本案中对两被告的该项抗辩请求不做处理，被告可另行向原告主张。
综上，对原告程忠杰要求被告苏磊、董淑香支付劳务费25700元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏磊、董淑香于本判决送达之日起十日内向原告程忠杰支付劳务费25700元。
如被告董淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.50元，由被告苏磊、董淑香承担。该费用原告程忠杰已预交，由被告苏磊、董淑香于本判决生效之日起十日内直接向原告程忠杰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费443元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年四月六日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。”
第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。