wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第932号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人颜建平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02157号，依法向被执行人颜建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜建平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜建平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××69的存款人民币44620.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第932号申请执行人宁波华安担保有限公司被执行人颜建平，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02157号，依法向被执行人颜建平发出执行通知书，责令被执行人颜建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结颜建平（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币44620.59元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月十二日书记员  陈莹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3864号
原告南部县农村信用合作联社
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告常邦荣，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告常邦荣金融借款纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年九月五日
书记员 赵理坪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初85546号
原告：王心欣，女，1973年8月31日出生，现住上海市静安区。
被告：可立净全生态环保科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：SAE-YANGJENI。
原告王心欣与被告可立净全生态环保科技(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
原告王心欣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月21日至2016年9月8日期间的拖欠的工资人民币(以下币种同)27,000元。事实和理由：2016年7月21日至9月8日期间，原告一直在被告处工作，但被告未支付任何工资。被告以投资人撤离没有资金等借口拖欠原告的工资，故原告诉至法院，诉如所请。
被告可立净全生态环保科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为被告的实际办公地址为上海市静安区，实际工作地点也在上海市静安区。根据劳务纠纷应当由纠纷发生地法院审理的原则，本案应由上海市静安区人民法院管理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。虽然被告在上海市静安区经营，但不能因此否认被告在上海市浦东新区注册的公示效力。在被告的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告选择向被告注册地的上海市浦东新区人民法院提起诉讼，符合相关的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告可立净全生态环保科技(上海)有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告可立净全生态环保科技(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1924号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方鹏康，农民。因犯抢劫罪于1999年6月30日被本院判处有期徒刑五年；因犯销售赃物罪于2005年4月18日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2006年7月5日被本院判处有期徒刑五年，于2010年3月20日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月26日被余姚市公安局取保候审，2016年10月20日被本院继续取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1781号起诉书指控被告人方鹏康、赵某犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，本案在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序情形，于2016年1月12日依法转普通程序审理，并组成合议庭。2016年4月11日、8月9日余姚市人民检察院两次建议本案延期审理，本院两次于当日作出延期审理决定书。同年5月10日、9月8日余姚市人民检察院两次建议本案恢复审理。公开开庭进行了审理。余姚市人民检察院指派代理检察员梁延敏出庭支持公诉，被告人方鹏康、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控被告人方鹏康、赵某于2014年12月10日经朋友“邵某”（另案处理）介绍，为徐某（另案处理）等人借钱虚构身份，后采用制作假身份证等手段，由被告人方鹏康使用“周某”的假身份信息作为借款人，被告人赵某使用“吴某”的假身份信息作为担保人向被害人黄某2出具人民币30000元的借条（当场扣除利息4500元，后共给付利息9000元），实际骗得人民币16500元，其中方鹏康从中获利人民币1400元，被告人赵某从中获利人民币600元。2015年10月26日，被告人赵某到余姚市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了上述事实；2015年11月10日，被告人方鹏康被余姚市公安民警抓获。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方鹏康、赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人方鹏康系累犯，被告人赵某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人方鹏康、赵某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月10日，被告人方鹏康、赵某经他人介绍，为徐某等人借钱虚构身份，后采用制作假身份证等手段，由被告人方鹏康使用“周某”的假身份信息作为借款人，被告人赵某使用“吴某”的假身份信息作为担保人向被害人黄某2出具30000元的借条（当场扣除利息4500元，后共给付利息9000元），实际骗得人民币16500元。其中被告人方鹏康从他人处得款人民币1400元，被告人赵某从他人处得款人民币600元。
2015年10月26日，被告人赵某到余姚市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了上述事实；2015年11月10日，被告人方鹏康被余姚市公安民警抓获。案发后，被告人赵某已退出本人违法所得计人民币600元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.人口信息、刑事判决书、出所登记表，证明被告人方鹏康、赵某及相关证人、被害人身份情况、其中被告人方鹏康有犯罪前科的事实；
2.“到案经过”、“抓获经过”，证明2015年10月26日，被告人赵某到余姚市公安局梨洲派出所投案，2015年11月10日，被告人方鹏康被余姚市公安民警抓获的事实；
3.假身份证、假户口簿及假房产证（复印件）及借条、收条，证明被告人方鹏康使用“周某”的假身份信息、房产信息作为借款人，被告人赵某使用“吴某”的假身份信息作为担保人向被害人黄某2出具借条及收条的事实；
4.中国农业银行借记卡进账单，证明2014年12月10日被害人黄某2扣除利息后将上述款项通过网上银行转账支付的方式转账至徐某（卡号为62×××****）的中国农业银行借记卡的事实；
5.证人徐某证言，证明其于2014年10月中、下旬至2015年6月，结伙他人使用假的借款人和担保人身份信息多次向被害人黄某2诈骗钱款的事实；
6.证人黄某1证言，其系被害人黄某2女儿，证明其于2014年12月10日通过网上银行转账支付的方式将父亲黄某2所有的上述款项转账至徐某的中国农业银行借记卡的事实；
7.被害人黄某2陈述，证明2014年12月10日,通过徐某等人介绍，两被告人分别以借款人“周某”、担保人“吴某”名义，向其骗取人民币16500元（已扣除先后支付的利息）的事实；
8.辨认笔录及照片，证明经相互照片辨认，确认结伙实行诈骗的人就是被告人方鹏康、赵某，网上银行转账支付钱款的人就是证人黄某1的事实；
9.被告人方鹏康、赵某对以上事实供认不讳。
本院认为，被告人方鹏康、赵某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在实行共同犯罪过程中被告人方鹏康、赵某起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人方鹏康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人赵某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人方鹏康归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人赵某已退出其本人得款人民币600元，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人方鹏康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯诈骗罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 罗洋增
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00124号
原告张某甲，女。
被告张某海，男。
原告张某甲诉被告张某海离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2005年相识并自由恋爱，于2006年4月24日登记结婚，婚后生育一女孩张某娜，现年7周岁（2007年9月10日生）。由于我与被告性格不和，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院判决：1、离婚；2、婚生女孩张某娜由原告抚育，被告应付抚养费以房屋抵顶；3、共同财产：位于牌楼镇牌楼村四间房屋及院落归原告所有。
被告张某海辩称，我不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，我希望孩子有个完整的家庭。
经审理查明，原告张某甲与被告张某海于2005年相识并自由恋爱，于2006年4月24日登记结婚，婚后生育一女孩张某娜，现年7周岁（2007年9月10日生）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后为生活琐事而发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某海离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某甲承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤晓东
二〇一五年六月二日
书记员 赵彬彬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初922号
原告何计保，男，汉族，1981年6月20日出生，郯城县红花镇马圩子村
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
被告杨可军，男，汉族，1956年4月20日出生，郯城县红花镇大院子北村
被告杨在芳，女，汉族，1984年6月9日出生，郯城县红花镇大院子北村
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
原告何计保与被告杨可军、杨在芳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何计保及其委托代理人郑红亮、被告杨可军、杨在芳及二人共同委托代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何计保诉称，原告何计保与被告杨在芳系经媒人介绍相识，2013年2月，原告经传启人给被告51000元定亲彩礼以及戒指、耳环、吊坠一套和其他衣物。2013年5月举行结婚仪式，当时原告给被告杨在芳下车礼8800元。原告何计保与被告杨在芳在一起生活很短一段时间后，被告杨在芳便离家出走，对原告避而不见，直到现在也杳无音信。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告彩礼35000元及戒指、耳环、吊坠一套，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
红花镇马圩子社区村民委员会证明一份，证明原告何计保与被告杨在芳举行结婚仪式之后，双方共同生活不到一年的事实。
原告何计保与被告杨可军及其家属的谈话录音一份，证明原告与被告杨在芳双方在一起生活时间较短。
证人何淑义的证言一份，证明原告给付被告彩礼51000元、上车礼8800元及耳环、吊坠、戒指等物品的事实。
证人何继林的证言一份，证明原告给付被告彩礼51000元及耳环、吊坠、戒指等物品的事实。
二被告对原告提交的第一份证据无异议，其余证据均有异议。认为证据二中的证明主体红花镇马圩子社区村民委员会作为一级法人组织对夫妻共同生活的情况不能做出任何证明，并且在该证明中没有负责人签名；对证据三不予认可，认为从视频中可以看出，拍摄时间应当为夏季；对证据四和证据五的彩礼款数额及上车礼数额无异议，但是对证人所证实的被告杨与原告共同生活半年左右时间的证言不认可。
被告杨可军、杨在芳共同辩称，1、本案的案由应当为同居析产纠纷，并不是婚约财产纠纷，原被告自订立婚约之后，于2013年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，双方已经形成同居事实关系。2、本案起诉杨可军为本案被告主体不适格，因为双方举行了结婚仪式同居生活。3、原告所陈述情况不属实，婚约存续期间，原告给付杨在芳彩礼51000元及举行结婚仪式的上车彩礼8800元，被告杨在芳没有异议，但在婚约存续期间，双方一直共同生活，并且因为举行结婚仪式，被告置办了酒席，彩礼款已经消耗完毕。4、本案被告杨在芳于2014年7月份因与原告发生争执后外出打工，在此期间双方已经以夫妻名义共同生活长达两年之久，现在原告起诉要求返还彩礼，有借婚姻玩弄女性之嫌疑，其性质恶劣，并且现在原告已经与她人生育孩子，在本案中，被告杨在芳于2014年7月份因与原告发生争执后外出打工，在此期间双方已经以夫妻名义共同生活长达两年之久，并且现在原告已经与他人生育孩子，本案中被告杨在芳不存在任何过错。综上，请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、嫁妆清单一份，证实被告为准备与原告的婚礼支出27910元购买嫁妆，并且嫁妆现在在原告的家中；
2、喜簿一份，证明被告按照农村风俗举办结婚仪式并置办酒席支出费用的事实。
被告提供的上述证据，原告何计保质证认为证据一嫁妆清单属实；对证据二的真实性提出异议，认为该证据系被告方单独制作，与本案无关联性。
经审理查明，被告杨可军、杨在芳系父女关系。2012年年底，原告何计保与被告杨在芳经媒人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年5月1日按照农村风俗结婚仪式，举行仪式后双方未办理结婚登记。婚约存续期间，原告何计保给付被告杨在芳彩礼51000元、上车礼8800元及金戒指、耳环、吊坠等物品，被告杨在芳娘家陪送嫁妆：电视机、洗衣机、空调、茶几、餐桌、化妆台、全能电饭煲、台灯、电视柜、被褥5床、沙发一套、五门衣柜组合一套、锅壶等物品一宗。上述物品均在原告处。后原告何计保与被告杨在芳因家务琐事发生纠纷，双方解除婚约。期间原告向被告方追要彩礼未果，原告诉至法院，要求被告芳偿还原告彩礼51000元及戒指、耳环、吊坠一套，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告何计保曾于2014年12月26日以本案二被告为被告向本院提起诉讼，后因被告杨在芳地址不明撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、红花镇马圩子社区证明、嫁妆清单等证据证明，均收录在卷。
本院认为，原告何计保与被告杨在芳经人介绍建立恋爱关系，按照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系，双方在婚约关系存续期间，原告按照农村习俗给付被告的大宗彩礼，当事人请求返还的，本院应予支持，故被告应适当予以返还。被告共收受原告现金59800元及物品一宗。考虑到双方交往同居生活等事实，兼顾善良风俗的原则，对原告要求被告返还彩礼51000元的诉讼请求，本院酌定由二被告返还原告彩礼折款20000元为宜。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告杨在芳的个人行为，故被告杨可军与被告杨在芳应承担共同返还责任。二被告主张本案应系同居析产纠纷，同时主张被告杨可军不是适格主体，在本案中原、被告未办理结婚登记，原告要求二被告返还彩礼，本院按婚约财产纠纷处理符合法律规定，故被告辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告杨可军、杨在芳于本判决生效后十日内返还原告何计保彩礼折款人民币20000元；
二、二被告对上述返还义务互负连带责任；
三、驳回原告何计保的其余诉讼请求。
案件受理费675元，由原告何计保负担275元，被告杨可军、杨在芳负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初922号
原告何计保，男，汉族，1981年6月20日出生，郯城县红花镇马圩子村，村民，住该村69号。公民身份号码3713221981********。
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
被告杨可军，男，汉族，1956年4月20日出生，郯城县红花镇大院子北村，村民，住该村。公民身份证号码3728221956********。
被告杨在芳，女，汉族，1984年6月9日出生，郯城县红花镇大院子北村，村民，住该村。公民身份证号码3713221984********。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
原告何计保与被告杨可军、杨在芳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何计保及其委托代理人郑红亮、被告杨可军、杨在芳及二人共同委托代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何计保诉称，原告何计保与被告杨在芳系经媒人介绍相识，2013年2月，原告经传启人给被告51000元定亲彩礼以及戒指、耳环、吊坠一套和其他衣物。2013年5月举行结婚仪式，当时原告给被告杨在芳下车礼8800元。原告何计保与被告杨在芳在一起生活很短一段时间后，被告杨在芳便离家出走，对原告避而不见，直到现在也杳无音信。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告彩礼35000元及戒指、耳环、吊坠一套，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
红花镇马圩子社区村民委员会证明一份，证明原告何计保与被告杨在芳举行结婚仪式之后，双方共同生活不到一年的事实。
原告何计保与被告杨可军及其家属的谈话录音一份，证明原告与被告杨在芳双方在一起生活时间较短。
证人何淑义的证言一份，证明原告给付被告彩礼51000元、上车礼8800元及耳环、吊坠、戒指等物品的事实。
证人何继林的证言一份，证明原告给付被告彩礼51000元及耳环、吊坠、戒指等物品的事实。
二被告对原告提交的第一份证据无异议，其余证据均有异议。认为证据二中的证明主体红花镇马圩子社区村民委员会作为一级法人组织对夫妻共同生活的情况不能做出任何证明，并且在该证明中没有负责人签名；对证据三不予认可，认为从视频中可以看出，拍摄时间应当为夏季；对证据四和证据五的彩礼款数额及上车礼数额无异议，但是对证人所证实的被告杨与原告共同生活半年左右时间的证言不认可。
被告杨可军、杨在芳共同辩称，1、本案的案由应当为同居析产纠纷，并不是婚约财产纠纷，原被告自订立婚约之后，于2013年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，双方已经形成同居事实关系。2、本案起诉杨可军为本案被告主体不适格，因为双方举行了结婚仪式同居生活。3、原告所陈述情况不属实，婚约存续期间，原告给付杨在芳彩礼51000元及举行结婚仪式的上车彩礼8800元，被告杨在芳没有异议，但在婚约存续期间，双方一直共同生活，并且因为举行结婚仪式，被告置办了酒席，彩礼款已经消耗完毕。4、本案被告杨在芳于2014年7月份因与原告发生争执后外出打工，在此期间双方已经以夫妻名义共同生活长达两年之久，现在原告起诉要求返还彩礼，有借婚姻玩弄女性之嫌疑，其性质恶劣，并且现在原告已经与她人生育孩子，在本案中，被告杨在芳于2014年7月份因与原告发生争执后外出打工，在此期间双方已经以夫妻名义共同生活长达两年之久，并且现在原告已经与他人生育孩子，本案中被告杨在芳不存在任何过错。综上，请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、嫁妆清单一份，证实被告为准备与原告的婚礼支出27910元购买嫁妆，并且嫁妆现在在原告的家中；
2、喜簿一份，证明被告按照农村风俗举办结婚仪式并置办酒席支出费用的事实。
被告提供的上述证据，原告何计保质证认为证据一嫁妆清单属实；对证据二的真实性提出异议，认为该证据系被告方单独制作，与本案无关联性。
经审理查明，被告杨可军、杨在芳系父女关系。2012年年底，原告何计保与被告杨在芳经媒人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年5月1日按照农村风俗结婚仪式，举行仪式后双方未办理结婚登记。婚约存续期间，原告何计保给付被告杨在芳彩礼51000元、上车礼8800元及金戒指、耳环、吊坠等物品，被告杨在芳娘家陪送嫁妆：电视机、洗衣机、空调、茶几、餐桌、化妆台、全能电饭煲、台灯、电视柜、被褥5床、沙发一套、五门衣柜组合一套、锅壶等物品一宗。上述物品均在原告处。后原告何计保与被告杨在芳因家务琐事发生纠纷，双方解除婚约。期间原告向被告方追要彩礼未果，原告诉至法院，要求被告芳偿还原告彩礼51000元及戒指、耳环、吊坠一套，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告何计保曾于2014年12月26日以本案二被告为被告向本院提起诉讼，后因被告杨在芳地址不明撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、红花镇马圩子社区证明、嫁妆清单等证据证明，均收录在卷。
本院认为，原告何计保与被告杨在芳经人介绍建立恋爱关系，按照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系，双方在婚约关系存续期间，原告按照农村习俗给付被告的大宗彩礼，当事人请求返还的，本院应予支持，故被告应适当予以返还。被告共收受原告现金59800元及物品一宗。考虑到双方交往同居生活等事实，兼顾善良风俗的原则，对原告要求被告返还彩礼51000元的诉讼请求，本院酌定由二被告返还原告彩礼折款20000元为宜。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告杨在芳的个人行为，故被告杨可军与被告杨在芳应承担共同返还责任。二被告主张本案应系同居析产纠纷，同时主张被告杨可军不是适格主体，在本案中原、被告未办理结婚登记，原告要求二被告返还彩礼，本院按婚约财产纠纷处理符合法律规定，故被告辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告杨可军、杨在芳于本判决生效后十日内返还原告何计保彩礼折款人民币20000元；
二、二被告对上述返还义务互负连带责任；
三、驳回原告何计保的其余诉讼请求。
案件受理费675元，由原告何计保负担275元，被告杨可军、杨在芳负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初922号原告何计保，男，汉族，1981年6月20日出生，郯城县红花镇马圩子村，村民，住该村69号。公民身份号码3713221981********。委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。被告杨可军，男，汉族，1956年4月20日出生，郯城县红花镇大院子北村，村民，住该村。公民身份证号码3728221956********。被告杨在芳，女，汉族，1984年6月9日出生，郯城县红花镇大院子北村，村民，住该村。公民身份证号码3713221984********。委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。原告何计保与被告杨可军、杨在芳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何计保及其委托代理人郑红亮、被告杨可军、杨在芳及二人共同委托代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何计保诉称，原告何计保与被告杨在芳系经媒人介绍相识，2013年2月，原告经传启人给被告51000元定亲彩礼以及戒指、耳环、吊坠一套和其他衣物。2013年5月举行结婚仪式，当时原告给被告杨在芳下车礼8800元。原告何计保与被告杨在芳在一起生活很短一段时间后，被告杨在芳便离家出走，对原告避而不见，直到现在也杳无音信。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告彩礼35000元及戒指、耳环、吊坠一套，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张提供以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。红花镇马圩子社区村民委员会证明一份，证明原告何计保与被告杨在芳举行结婚仪式之后，双方共同生活不到一年的事实。原告何计保与被告杨可军及其家属的谈话录音一份，证明原告与被告杨在芳双方在一起生活时间较短。证人何淑义的证言一份，证明原告给付被告彩礼51000元、上车礼8800元及耳环、吊坠、戒指等物品的事实。证人何继林的证言一份，证明原告给付被告彩礼51000元及耳环、吊坠、戒指等物品的事实。二被告对原告提交的第一份证据无异议，其余证据均有异议。认为证据二中的证明主体红花镇马圩子社区村民委员会作为一级法人组织对夫妻共同生活的情况不能做出任何证明，并且在该证明中没有负责人签名；对证据三不予认可，认为从视频中可以看出，拍摄时间应当为夏季；对证据四和证据五的彩礼款数额及上车礼数额无异议，但是对证人所证实的被告杨与原告共同生活半年左右时间的证言不认可。被告杨可军、杨在芳共同辩称，1、本案的案由应当为同居析产纠纷，并不是婚约财产纠纷，原被告自订立婚约之后，于2013年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，双方已经形成同居事实关系。2、本案起诉杨可军为本案被告主体不适格，因为双方举行了结婚仪式同居生活。3、原告所陈述情况不属实，婚约存续期间，原告给付杨在芳彩礼51000元及举行结婚仪式的上车彩礼8800元，被告杨在芳没有异议，但在婚约存续期间，双方一直共同生活，并且因为举行结婚仪式，被告置办了酒席，彩礼款已经消耗完毕。4、本案被告杨在芳于2014年7月份因与原告发生争执后外出打工，在此期间双方已经以夫妻名义共同生活长达两年之久，现在原告起诉要求返还彩礼，有借婚姻玩弄女性之嫌疑，其性质恶劣，并且现在原告已经与她人生育孩子，在本案中，被告杨在芳于2014年7月份因与原告发生争执后外出打工，在此期间双方已经以夫妻名义共同生活长达两年之久，并且现在原告已经与他人生育孩子，本案中被告杨在芳不存在任何过错。综上，请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供以下证据：1、嫁妆清单一份，证实被告为准备与原告的婚礼支出27910元购买嫁妆，并且嫁妆现在在原告的家中；2、喜簿一份，证明被告按照农村风俗举办结婚仪式并置办酒席支出费用的事实。被告提供的上述证据，原告何计保质证认为证据一嫁妆清单属实；对证据二的真实性提出异议，认为该证据系被告方单独制作，与本案无关联性。经审理查明，被告杨可军、杨在芳系父女关系。2012年年底，原告何计保与被告杨在芳经媒人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年5月1日按照农村风俗结婚仪式，举行仪式后双方未办理结婚登记。婚约存续期间，原告何计保给付被告杨在芳彩礼51000元、上车礼8800元及金戒指、耳环、吊坠等物品，被告杨在芳娘家陪送嫁妆：电视机、洗衣机、空调、茶几、餐桌、化妆台、全能电饭煲、台灯、电视柜、被褥5床、沙发一套、五门衣柜组合一套、锅壶等物品一宗。上述物品均在原告处。后原告何计保与被告杨在芳因家务琐事发生纠纷，双方解除婚约。期间原告向被告方追要彩礼未果，原告诉至法院，要求被告芳偿还原告彩礼51000元及戒指、耳环、吊坠一套，本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告何计保曾于2014年12月26日以本案二被告为被告向本院提起诉讼，后因被告杨在芳地址不明撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述，证人证言、红花镇马圩子社区证明、嫁妆清单等证据证明，均收录在卷。本院认为，原告何计保与被告杨在芳经人介绍建立恋爱关系，按照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系，双方在婚约关系存续期间，原告按照农村习俗给付被告的大宗彩礼，当事人请求返还的，本院应予支持，故被告应适当予以返还。被告共收受原告现金59800元及物品一宗。考虑到双方交往同居生活等事实，兼顾善良风俗的原则，对原告要求被告返还彩礼51000元的诉讼请求，本院酌定由二被告返还原告彩礼折款20000元为宜。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告杨在芳的个人行为，故被告杨可军与被告杨在芳应承担共同返还责任。二被告主张本案应系同居析产纠纷，同时主张被告杨可军不是适格主体，在本案中原、被告未办理结婚登记，原告要求二被告返还彩礼，本院按婚约财产纠纷处理符合法律规定，故被告辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用》第十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告杨可军、杨在芳于本判决生效后十日内返还原告何计保彩礼折款人民币20000元；二、二被告对上述返还义务互负连带责任；三、驳回原告何计保的其余诉讼请求。案件受理费675元，由原告何计保负担275元，被告杨可军、杨在芳负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年五月十七日书记员  李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初922号原告何某某，男，汉族，1981年6月20日出生委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。被告杨可军，男，汉族，1956年4月20日出生被告杨某某，女，汉族，1984年6月9日出生，委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。原告何某某与被告杨可军、杨某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人郑红亮、被告杨可军、杨某某及二人共同委托代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原告何某某与被告杨某某系经媒人介绍相识，2013年2月，原告经传启人给被告51000元定亲彩礼以及戒指、耳环、吊坠一套和其他衣物。2013年5月举行结婚仪式，当时原告给被告杨某某下车礼8800元。原告何某某与被告杨某某在一起生活很短一段时间后，被告杨某某便离家出走，对原告避而不见，直到现在也杳无音信。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告彩礼35000元及戒指、耳环、吊坠一套，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张提供以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。红花镇马圩子社区村民委员会证明一份，证明原告何某某与被告杨某某举行结婚仪式之后，双方共同生活不到一年的事实。原告何某某与被告杨可军及其家属的谈话录音一份，证明原告与被告杨某某双方在一起生活时间较短。证人何淑义的证言一份，证明原告给付被告彩礼51000元、上车礼8800元及耳环、吊坠、戒指等物品的事实。证人何继林的证言一份，证明原告给付被告彩礼51000元及耳环、吊坠、戒指等物品的事实。二被告对原告提交的第一份证据无异议，其余证据均有异议。认为证据二中的证明主体红花镇马圩子社区村民委员会作为一级法人组织对夫妻共同生活的情况不能做出任何证明，并且在该证明中没有负责人签名；对证据三不予认可，认为从视频中可以看出，拍摄时间应当为夏季；对证据四和证据五的彩礼款数额及上车礼数额无异议，但是对证人所证实的被告杨与原告共同生活半年左右时间的证言不认可。被告杨可军、杨某某共同辩称，1、本案的案由应当为同居析产纠纷，并不是婚约财产纠纷，原被告自订立婚约之后，于2013年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，双方已经形成同居事实关系。2、本案起诉杨可军为本案被告主体不适格，因为双方举行了结婚仪式同居生活。3、原告所陈述情况不属实，婚约存续期间，原告给付杨某某彩礼51000元及举行结婚仪式的上车彩礼8800元，被告杨某某没有异议，但在婚约存续期间，双方一直共同生活，并且因为举行结婚仪式，被告置办了酒席，彩礼款已经消耗完毕。4、本案被告杨某某于2014年7月份因与原告发生争执后外出打工，在此期间双方已经以夫妻名义共同生活长达两年之久，现在原告起诉要求返还彩礼，有借婚姻玩弄女性之嫌疑，其性质恶劣，并且现在原告已经与她人生育孩子，在本案中，被告杨某某于2014年7月份因与原告发生争执后外出打工，在此期间双方已经以夫妻名义共同生活长达两年之久，并且现在原告已经与他人生育孩子，本案中被告杨某某不存在任何过错。综上，请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供以下证据：1、嫁妆清单一份，证实被告为准备与原告的婚礼支出27910元购买嫁妆，并且嫁妆现在在原告的家中；2、喜簿一份，证明被告按照农村风俗举办结婚仪式并置办酒席支出费用的事实。被告提供的上述证据，原告何某某质证认为证据一嫁妆清单属实；对证据二的真实性提出异议，认为该证据系被告方单独制作，与本案无关联性。经审理查明，被告杨可军、杨某某系父女关系。2012年年底，原告何某某与被告杨某某经媒人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年5月1日按照农村风俗结婚仪式，举行仪式后双方未办理结婚登记。婚约存续期间，原告何某某给付被告杨某某彩礼51000元、上车礼8800元及金戒指、耳环、吊坠等物品，被告杨某某娘家陪送嫁妆：电视机、洗衣机、空调、茶几、餐桌、化妆台、全能电饭煲、台灯、电视柜、被褥5床、沙发一套、五门衣柜组合一套、锅壶等物品一宗。上述物品均在原告处。后原告何某某与被告杨某某因家务琐事发生纠纷，双方解除婚约。期间原告向被告方追要彩礼未果，原告诉至法院，要求被告芳偿还原告彩礼51000元及戒指、耳环、吊坠一套，本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告何某某曾于2014年12月26日以本案二被告为被告向本院提起诉讼，后因被告杨某某地址不明撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述，证人证言、红花镇马圩子社区证明、嫁妆清单等证据证明，均收录在卷。本院认为，原告何某某与被告杨某某经人介绍建立恋爱关系，按照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系，双方在婚约关系存续期间，原告按照农村习俗给付被告的大宗彩礼，当事人请求返还的，本院应予支持，故被告应适当予以返还。被告共收受原告现金59800元及物品一宗。考虑到双方交往同居生活等事实，兼顾善良风俗的原则，对原告要求被告返还彩礼51000元的诉讼请求，本院酌定由二被告返还原告彩礼折款20000元为宜。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告杨某某的个人行为，故被告杨可军与被告杨某某应承担共同返还责任。二被告主张本案应系同居析产纠纷，同时主张被告杨可军不是适格主体，在本案中原、被告未办理结婚登记，原告要求二被告返还彩礼，本院按婚约财产纠纷处理符合法律规定，故被告辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告杨可军、杨某某于本判决生效后十日内返还原告何某某彩礼折款人民币20000元；二、二被告对上述返还义务互负连带责任；三、驳回原告何某某的其余诉讼请求。案件受理费675元，由原告何某某负担275元，被告杨可军、杨某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年五月十七日书记员  李倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初129号
原告秦宗润。
被告江西堆花实业有限责任公司。
法定代表人姜雪。
委托代理人黄佩群。
委托代理人邓永国。
被告江西堆花酒业有限责任公司。
法定代表人姜洪涛。
原告秦宗润与被告江西堆花实业有限责任公司、被告江西堆花酒业有限责任公司劳动争议纠纷案，本院于2014年12月10日作出（2014）吉民一初字第472号民事判决。原告秦宗润不服，上诉至吉安市中级人民法院，该院于2015年12月2日作出（2015）吉中民一终字第151号民事裁定将案件发回本院重审，本院依法另行组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告秦宗润，被告江西堆花实业有限责任公司委托代理人黄佩群、邓永国到庭参加诉讼，被告江西堆花酒业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦宗润诉称，我是被告聘请的搬运工，上交了押金，被告制定了工作证给我，还制定了搬运队管理条例，我必须服从调配，遵守被告的各项规章制度，双方具有人身隶属关系。我与曹二模之间不属于雇佣关系，仲裁委员会对此认定事实错误，其作出的裁决书违反法定程序，遗漏了江西堆花酒业有限公司。现诉请判令原告与被告存在劳动关系；判令被告支付原告经济补偿金14000元；判令被告为原告缴纳2006年10月至2013年11月期间的基本养老保险费，具体金额以社会保险机构核定为准；判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额22000元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28000元。
被告江西堆花实业有限责任公司辩称，原告秦宗润系搬运队长曹二模雇佣，报酬都是曹二模支付，与我公司不存在劳动关系，请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
被告江西堆花酒业有限责�公司未作答辩。
经审理查明，被被告江西堆花酒业有限责任公司成立于1998年1月，被告江西堆花实业有限责任公司成立于2005年8月。2006年10月，原告进入被告江西堆花酒业有限责任公司，从事搬运工作，被告江西堆花酒业有限责任公司为原告发放了厂牌。2007年12月，原告转入被告江西堆花实业有限责任公司，仍从事搬运工作，并向被告江西堆花实业有限责任公司缴纳押金300元（已退回）。后原告加入以曹二模为队长的搬运队，其收入报酬由江西堆花实业有限责任公司每月通过开具以曹二模为名的力资费税票结算，再由曹二模向其他队员进行内部分配。原告等人除为被告承担搬运事务外，还会承揽一些与被告无关的搬运业务。2013年11月，原告所在以曹二模为队长的搬运壹队因向被告江西堆花实业有限责任公司要求提高收入报酬未果及与另一支�运队发生纠纷，原告及其他队员遂自行离开江西堆花实业有限责任公司。2013年11月19日，原告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年4月2日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人（秦宗润）与被申请人（江西堆花实业有限责任公司）不存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
上述事实，有工资表、税务发票、协议书、批复、仲裁裁决书、管理规定等及原、被告的陈述为证。江西堆花实业有限责任公司于庭审结束后向法庭提交该公司2013年8月26日至10月25日的考勤记录表和搬运队队员闵木根、胡玉春关于搬运队运营情况说明书，与之前提供的工资表互相印证，以证明秦宗润与江西堆花实业有限责任公司不存在劳动关系，该两份补充证据其他当事人并未予以质证。
本院认为，江西堆花实业有限责任公司与江西堆花酒业有限责任公司虽然公司名称只有一字之差，但是两个公司的法定代表人和股东均不一样，故无法认定两公司存在混同的情形。江西堆花实业有限公司的经营范围是白酒生产、房地产开发、采购公司生产用的原材料及包装材料、旧瓶收购，秦宗润从事的搬运工作并不属于公司营业执照载明的业务范围。秦宗润作为个人，江西堆花酒业有限责任公司、江西堆花实业有限公司作为法人具备成为劳动关系的主体资格，但秦宗润与江西堆花实业有限责任公司、江西堆花酒业有限责任公司之间不属于劳动合同关系，而是属于劳务合同关系。首先秦宗润与江西堆花实业有限责任公司、江西堆花酒业有限责任公司均未签订劳动合同。原告等队员到被告处从事搬运工作是由搬运队长根据搬运工作的实际需要，自行招用，其工作期限及力资报酬由搬运队长自主决定，公司只是备案，没有决定权，且原告的去留公司没有任何决定权。其次从原告等人与被告江西堆花实业有限责任公司之间工作性质、内容上看，被告江西堆花实业有限责任公司对原告等人的劳务进行了一些约束，发放工作牌也是为了原告等人出入劳务场所方便所为，并不表明原告等人与被告存在劳动合同关系。再次，从报酬支付上看，原告等队员的报酬系根据其提供的劳务多少，根据市场行情以力资费的名义来确定，报酬是不固定的，这与劳动合同中报酬相对固定，以工资名义发放存在明显区别。且原告的报酬是由曹二模每月底到仓管部核对并开具税单结算力资费，原告等人再在队长处领取进行内部分配。况且从劳动力的支配权上看，在搬运中，由搬运队自行组织和指挥劳动过程，并非由公司行使。劳动�系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。综上原告主张双方系劳动关系与事实不符。原告无论与被告江西堆花酒业有限责任公司及被告江西堆花实业有限责任公司之间均不存在劳动合同关系，原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西堆花实业有限责任公司、被告江西堆花酒业有�责任公司与原告秦宗润不存在劳动关系；
二、驳回原告秦宗润的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦宗润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 袁自强
人民陪审员 李明志
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1593号
罪犯姚荣华，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2011）沪二中刑初字第132号刑事判决，认定姚荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1682号刑事裁定，对罪犯姚荣华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱南减229号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚荣华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姚荣华减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯姚荣华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯姚荣华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚荣华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚荣华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年5月4日起至2024年5月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3913号
原告西安浐灞生态区华成模板经销部。
经营者王德菊，该经销部业主。
委托代理人李亚莉、刘美选，该个体工商户雇员。
被告江苏竑成建设集团有限公司。
法定代表人姜广平，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告西安浐灞生态区华成模板经销部与被告江苏竑成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安浐灞生态区华成模板经销部于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安浐灞生态区华成模板经销部在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安浐灞生态区华成模板经销部撤回起诉。
案件受理费26269元，原告已预交，退付原告26269元。
审判员 牛毅虎
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 望
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初969号
原告：刘燕，女，汉族，1985年5月26日生，居民，户籍地江西省南昌市安义县XXX。
被告：蒋中桂，男，汉族，1981年4月3日生，务农，住重庆市永川区XXX。
原告刘燕与被告蒋中桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告蒋中桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付塑钢材料货款6759元。事实与理由：原告以销售塑钢材料为业，2016年1月份，被告在原告处购买了塑钢材料，经结算被告尚欠6759元货款未付。2016年1月17日，被告向原告出具欠到6759元货款的欠条一张，后经原告多次催收，被告至今未付该款。
被告蒋中桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份，蒋中桂从刘燕处购买塑钢材料，经结算，蒋中桂于2016年1月17日向刘燕出具欠条一张，载明“今欠到刘燕塑钢材料款陆仟柒佰伍拾玖元整身份证号510281198104034535今欠人：蒋中桂”。后经刘燕多次催收，蒋中桂至今未付清前述货款。
本院认为，被告向原告购买塑钢材料，双方形成买卖合同，该合同合法有效，原、被告均应按合同履行。原、被告就塑钢材料货款结算后，被告向原告出具欠条但未约定付款时间，原告有权随时要求被告履行，原告多次要求被告履行但被告至今未支付前述款项，已构成违约，原告主张被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋中桂于本判决生效后3日内支付原告刘燕塑钢材料货款6759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋中桂负担（此费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖云涛
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 谭家民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 勇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2623号
申请执行人ＸＸ堂，男，1959年5月24日出生，住福安市。
被执行人姜守秋，男，1969年8月9日出生，住福安市。
被执行人姜春艳，女，1972年2月10日出生，住福安市。
申请执行人ＸＸ堂与被执行人姜守秋、姜春艳借款合同纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第205号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第205号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02648号
原告孙某某，居民。
被告张某某，农民。
原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月23日立案受理后，原告孙某某于2015年11月24日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。
审判员 汤永靖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 渊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00068号
原告谷峰。
原告王良秀（系谷峰之妻）。
两原告委托代理人彭毅。
被告史法军。
被告李平（系史法军之妻）。
原告谷峰、王良秀诉被告史法军、李平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，因被告史法军、李平去向不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，依法组成由审判员陈立华担任审判长，助理审判员龚华、人民陪审员徐兵参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告谷峰、王良秀及其委托代理人彭毅，到庭参加了诉讼。被告史法军、李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告谷峰、王良秀诉称，2008年10月21日，原告所有的位于郢中镇莫愁湖社区二巷5号楼房一幢（共四层），将其中三层出租给被告从事旅馆业，双方签订《房屋出租合同》一份，约定租赁期限5年（2008年10月21日至2013年11月20日止），每年免租金1个月，实际租赁期限为2014年3月20日止。合同届满后，原告多次要求被告腾出房屋，被告不予理睬，至今仍非法占用原告房屋经营盈利，据不返还原告房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判令被告停止侵权，返还房屋，恢复原状，赔偿原告2013年11月20日至案件执结期间的租金。
原告谷峰、王良秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、两原告的身份证复印件各1份（与原件核对无异），证明两原告的身份情况。
A2、土地使用权证复印件及钟祥市郢中街道办事处莫愁湖社区居民委员会的证明各1份，证明该房屋由原告自己投资兴建，并享有使用、出租等权利。
A3、房屋租赁合同1份，证明原告出租给被告的房屋时间是2008年10月21日至2013年11月20日止，合同期限为5年，合同期限已满。
被告史法军、李平未向本院提交答辩意见和证据，也未到庭质证，视为其放弃权利。
经审查，原告谷峰、王良秀提交的证据A1、A2、A3等证据，客观、真实，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2008年10月21日，原告谷峰与被告史法军签订《房屋租赁合同》，将位于钟祥市郢中镇莫愁湖社区二巷5号楼房一幢（共四层），将其中一、二、三层出租给被告从事旅馆业。合同约定：“出租方：简称甲方，租赁方：简称乙方。…二、租赁期限、用途：1、该房屋租赁期限五年，自2008年10月21日至2013年11月20日止。…三、租金及支付方式：1、该房屋每年租金为15000.00元（大写壹万伍仟元整），次年租金需提前一周支付（注每年的十一月十三日付）。…七、合同的变更、解除与终止：…2、租赁期届满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满两个月前书面通知甲方。如甲方在租期届满后仍然对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。3、租赁期满合同自然终止。…甲方谷峰，乙方史法军”。合同届满后，被告不与原告签订房屋租赁合同，也不返还房屋。为此，原告向本院起诉，要求被告停止侵权，返还房屋，恢复原状，赔偿原告2013年11月20日至案件执结期间的租金。
本院认为，原告谷峰与被告史法军的合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行义务。合同届满后，被告既不与原告签订房屋租赁合同，也不返还房屋，其行为违反了法律规定，理应返还原告房屋，并且承担占用期间的占用费，即每月1250元，自2013年11月21日起至返还房屋止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项，最《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告史法军、李平返还原告谷峰、王良秀位于钟祥市郢中镇莫愁湖社区二巷5号一、二、三层租赁房屋，并每月按1250元支付占用费（自2013年11月21日起至返还房屋止）；
二、驳回原告谷峰、王良秀的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告史法军、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 党 群
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1299号
原告孙巧云，女，1948年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人汪恒真，河南扬善律师事务所律师。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人杨兴波，总经理。
本院在审理原告孙巧云诉被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙巧云于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙巧云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙巧云负担。
审判员 孟永红
二〇一六年三月十四日
书记员 曲 茜
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初306号
原告庆阳胜大钻采工程技术服务有限公司。
法定代表人马东，公司总经理。
委托代理人冯选红，该公司员工。代理权限：特别代理。
被告靖边县龙腾工贸有限公司。
法定代表人张义，公司经理。
被告刘龙，系靖边县龙腾工贸有限公司员工。
本院在审理庆阳胜大钻采工程技术服务有限公司诉靖边县龙腾工贸有限公司、刘龙买卖合同纠纷一案中，庆阳胜大钻采工程技术服务有限公司于2016年7月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为庆阳胜大钻采工程技术服务有限公司以证据不足需搜集证据为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许庆阳胜大钻采工程技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3341元，予以免除。
审判员 穆宏
二〇一六年七月十五日
书记员 王雯
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执888号
申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。
负责人马某，该分行行长。
被告郑某某，男，1976年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告林某某（系郑某某之妻），女，1984年9月1日出生，汉族，住福建省福安�。
被告黄某某，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初483号
民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑某某、林某某、黄某某名下1402606.54元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋玉祥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1392号
原告：王某。
法定代理人：王建。
委托诉讼代理人：张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王艳，郑州市法律援助中心律师。
被告：蔡永杰，1991年6月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奕文，该公司职工。
原告王某与被告蔡永杰、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王建及其委托诉讼代理人王艳、被告蔡永杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费504.5元、营养费40元、住院伙食补助费60元、护理费169元、交通费30元，以上共计803.5元，原告主张800元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月26日，被告蔡永杰驾驶豫A号大众牌轿车沿郑州航空港经济综合实验区四港联动大道由南向北行驶至建设路口时，与沿建设路由东向西王建驾驶的豫P号三轮摩托车相撞，造成乘车人原告王某受伤，车辆受损的交通事故，被告蔡永杰肇事逃逸，负事故全部责任。豫A号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生后，被告蔡永杰仅垫付200元住院费，双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告蔡永杰辩称，对交通事故和责任划分无异议，其系豫A号车的车主，发生事故时候具有合法驾驶资格，其不应当承担赔偿责任，理由是豫A号车在被告保险公司投保有全险，应由被告保险公司予以赔偿。另事故发生后为原告垫付住院费600元，为原告支出检查费285元。
被告保险公司辩称，豫A号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，在查清事故属保险责任，且侵权人具有合法驾驶资格、行驶证合法的情况下，愿意在交强险各分项限额下承担原告合理损失；因被告蔡永杰肇事逃逸，根据保险合同约定，在商业险下不承担赔偿责任；停车费、评估费、诉讼费属间接损失，根据保险合同约定不予承担；对原告提交的医疗费票据真实性无异议，应扣除20%非医保用药；原告实际住院天数与医疗发票记载住院天数不符，应以病历记载的实际住院天数为准，对超出实际住院天数的床位费要求予以扣除；交通费过高，建议法院酌定为20元。
本院认为，被告蔡永杰驾驶豫A号车发生交通事故后逃逸，致原告受伤，负此事故全部责任，对事故的发生具有过错，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。豫A号车在被告保险公司投保有交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应当由被告保险公司在交强险下对原告的损失予以赔偿，不足部分，由于被告蔡永杰系肇事逃逸，依照保险合同的约定，被告保险公司在商业险下不予赔偿，应由被告蔡永杰予以赔偿。
就原告王某主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为504.5元。被告蔡永杰辩称为原告垫付住院费600元和检查费285元，提交住院费预交款收据二张和检查费票据二张，原告仅认可被告蔡永杰垫付住院费200元及支出的检查费285元。经本院对郑州市第一人民医院港区医院调查核实，被告蔡永杰为原告实际支付住院费200元，该费用包含在原告的诉讼请求之中，应当予以扣除，被告蔡永杰支出的检查费285元不包含在原告的诉讼请求之中，本院不予处理，故原告医疗费实际损失为元304.5；被告保险公司辩称应当扣除20%非医保用药，未举证证明哪些属于非医保用药的支出，本院对此辩称不予采信；2.住院伙食补助费，原告实际住院2天，参照30元／天的标准计算为60（30元／天2天）元；3.营养费，参照20元／天的标准计算为40（20元／天2天）元；4.护理费，根据医嘱，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算为167.02（30482元／年÷365天／年2天）元；5.交通费，根据原告提供的交通费发票及住院治疗情况，交通费确定为30元。
综上所述，原告的各项损失均未超出交强险各分项限额，故原告主张被告保险公司在交强险下赔偿其各项损失共计601.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张其他损失过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费304.5元、住院伙食补助费60元、营养费40元、护理费167.02元、交通费30元，合计601.52元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、被告蔡永杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年八月三十一日
法官助理 刘 源
书 记 员 艾青青
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1309号
原告余某。
被告吴某甲。
原告余某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2007年8月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年经人介绍，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名吴某乙，现在宁波天一职业技术学院营养系读书。2002年二人同时下岗，生活无着落，�而经常争吵，夫妻之间感情逐渐破裂，被告于2004年正月初六离家出走，至今毫无音讯，生死不知，下落不明。近4年来，原、被告断绝一切关系，夫妻关系名存实亡，特起诉请求判令原、被告离婚。
原告向本院提供了如下证据：1、夫妻关系证明书1份（原件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、证明2份（原件），证明被告于2004年正月离家出走至今下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系真实有效，被告于2004年正月离家出走至今下落不明，夫妻双方互不履行夫妻义务，分居已满两年�上，应视为夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告余某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 唐云珍
审判员 徐卫平
审判员 余建军
二〇〇七年十二月三日
书记员 罗欣媛
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执532号
申请执行人：曾丽敏，女，1977年9月11日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：梁玉仪，女，1968年9月28日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行曾丽敏与梁玉仪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初5297号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内归还借款本金74000元及该款利息，负担受理费1540元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，另依法通过清远市不动产登记中心查询系统，查明被执行人无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出约谈通知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执532号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 汤振东
二〇一八年六月十四日
书记员 潘伟烈
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初429号
原告：叶水仙，女，1962年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨平安，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告：四川内江鸿强机床有限公司。
法定代表人：陈洪贵。
本院在审理原告叶水仙诉被告四川内江鸿强机床有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶水仙于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶水仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶水仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶水仙负担。
审判员 叶伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡晓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1077号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路21号。
法定代表人：姜新民，行长。
委托代理人：吴笑芬，女，1990年9月4日出生，汉族，系该行员工，住金华市婺城区。
被告：王桢，男，1991年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡金露，女，1991年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡平一，男，1959年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：戴爱民，女，1961年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王顺忠，男，1963年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴惠娟，女，1966年12月31日出生，汉族，住金华市。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告王桢、胡金露、胡平一、戴爱民、王顺忠、吴惠娟金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告解除《个人循环保证借款合同》，由六被告归还借款本金300000元，利息7946.87元，共计307946.87元（截止2016年12月26日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年4月29日，被告王桢与原告签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告向被告王桢发放贷款30万元，用于被告方购买布料等所需；贷款利率为月利率8.265000‰计算；贷款期限自2016年4月29日起至2018年4月28日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放贷款、提前收回未到期贷款；担保方式为信用担保；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。同日，被告胡金露、胡平一、戴爱民自愿在借款合同中作为保证人签字捺印，被告王顺忠、吴惠娟分别向原告出具保证函，承诺对该笔借款承担连带保证责任。原告按约向被告发放了贷款30万元，被告未按约履行还款义务。截至2016年12月26日止，被告尚欠原告借款本金30万元、利息7946.87元（利息已计算至2016年12月26日），本息合计307946.87元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告王桢于2016年4月29日签订的《个人循环保证借款合同》。
二、被告王桢、胡金露、胡平一、戴爱民、王顺忠、吴惠娟于本判决生效十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行贷款本金30万及利息7946.87元（已计算至2016年12月26日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元（已减半收取，原告已预交）、保全费2070元，由被告王桢、胡金露、胡平一、戴爱民、王顺忠、吴惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范益健
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02361号
原告李妮蔚，女，1983年4月21日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告何军，男，1977年8月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
以上二原告共同委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人彭力，该公司董事长。
案由：商品房预售合同纠纷
原告李妮蔚、何军诉被告重庆怡豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，在审理过程中，原告李妮蔚、何军于2015年11月5日以需提取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告李妮蔚、何军撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李妮蔚、何军撤回起诉。
案件受理费1028元，本院决定免收，原告李妮蔚、何军预交的1028元全额退回。
代理审判员 周玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王钰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执944号
申请执行人：毕长容，女，汉族。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩。
毕长容与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）609号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人绵竹腾迅车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行,要求被执行人支付工资及经济补偿27450.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人名下的房产、土地使用权已被多家法院查封，我院暂无法处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月六日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执944号申请执行人：毕长容，女，汉族。被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。法定代表人：胡恩。毕长容与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）609号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人绵竹腾迅车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行,要求被执行人支付工资及经济补偿27450.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人名下的房产、土地使用权已被多家法院查封，我院暂无法处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月六日书记员  何 强
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3300号
原告：大丰市美洁物业服务有限公司，住盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，该公司办公室主任。
被告：陈晨。
委托诉讼代理人：陈心昶，退休职工。
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美洁物业公司以“未经书面缴交”为由申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰市美洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月十九日
书记员 陈雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11204号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人周启正，行长。
委托代理人尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。
被告南安市圆融贸易发展有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处柳东居委会东区大厦604。
法定代表人周友财。
被告周友财，男，1985年12月6日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告南安市圆融贸易有限公司、周友财合同纠�一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年八月二十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第312号
申请执行人林力。
被执行人防城港市通达贸易公司，住所地防城港市人力资源社会保障局办公楼内。
法定代表人农柏兰，经理。
本院在执行林力申请执行防城港市通达贸易公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经查被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一五年十一月三十日
书记员 韦昀江
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2582号
申请执行人：胡昌红，男，1978年10月11日出生，住余姚市。
被执行人：姜建耀，男，1978年1月28日出生，住余姚市。
被执行人：杨群燕，女，1982年1月27日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10747号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜建耀、杨群燕的银行存款153893元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6548号
罪犯张璐，女，汉族，初中文化，1975年12月12日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2013年4月26日作出（2013）宝刑初字第0144号刑事判决，以被告人张璐犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年11月22日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张璐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张璐在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑10万元未履行，赃款人民币691500元未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张璐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行且大部分赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张璐减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3657号
原告许某。
委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告尤某。
原告许某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人臧志林到庭参加诉讼，被告尤某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于××××年××月××日在原江都市人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女名尤静文。由于双方婚前没有感情基础，导致婚后感情一般。特别是彼此性格不投，无法生活在一起。再加之被告经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，使原告身心受到很大伤害，夫妻感情也确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告负担抚养费，及依法分割夫妻共同财产。
被告尤某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名尤静文。共同生活中，双方因性格差异，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告现向本院提起离婚之诉。
以上事实，有当事人陈述、身份证和结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告尤某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2218号
原告：刘铁岭，男，1966年6月5日生，，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：神州鸿泰（北京）国际环保科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206MA1MD8LUOC，住所地无锡市惠山区堰桥街道锡澄路堰桥北段36号。
负责人：林明建，该公司总经理。
本院在审理原告刘铁岭诉被告神州鸿泰（北京）国际环保科技有限公司无锡分公司委托合同纠纷一案中，原告刘铁岭于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告人保无锡分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘铁岭撤回起诉。
本案受理费减半收取1168元，由刘铁岭负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐晓婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00384号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。法定代表人孙明，公司总经理。
委托代理人赵晓东。
被告周永杰。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告周永杰物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华建物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华建物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹云菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1020号
罪犯罗ＸＸ，男，1986年8月16日出生于湖南省炎陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2013年7月5日作出（2013）炎法刑初字第55号刑事判决，以被告人罗ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗ＸＸ在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规�积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗ＸＸ减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2736号
原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。
法定代表人：张居升，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴国庆，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告吴国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告吴国庆应诉时，被告不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告七日内提供被告吴国庆的准确住所或吴国庆下落不明的证明并交纳公告费。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告吴国庆的准确住址，亦未向本院交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏红宝农特产品有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告宁夏红宝农特产品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员高建宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员何磊
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2736号原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。法定代表人：张居升，该公司经理。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴国庆，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告吴国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告吴国庆应诉时，被告不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告七日内提供被告吴国庆的准确住所或吴国庆下落不明的证明并交纳公告费。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告吴国庆的准确住址，亦未向本院交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告宁夏红宝农特产品有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告宁夏红宝农特产品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员高建宁二〇一七年十一月二十一日书记员何磊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终365号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安江，男，1997年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年8月18日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人安江犯故意伤害罪一案，于2017年3月17日作出（2017）渝0108刑初233号刑事判决，认定原审被告人安江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。原审被告人安江不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、代理检察官代俊出庭履行职务，上诉人安江到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人安江申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定安江伙同他人持械故意伤害他人身体并致一人轻伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人安江申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人安江撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭德军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终365号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）安江，男，1997年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年8月18日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人安江犯故意伤害罪一案，于2017年3月17日作出（2017）渝0108刑初233号刑事判决，认定原审被告人安江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。原审被告人安江不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、代理检察官代俊出庭履行职务，上诉人安江到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人安江申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定安江伙同他人持械故意伤害他人身体并致一人轻伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人安江申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人安江撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  郑文健代理审判员  谭鸿科二〇一七年五月二十五日书 记 员  彭德军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初464号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平，该公司员工。
被告黄良衡，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告黄良衡物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年一月十一日
书记员 黄钟越
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执985号
申请执行人：王湧钢，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津万赢科技有限公司，住所天津市南开区南开三马路华都大厦5层06号中513。
法定代表人：张瑞玲，经理。
本院在执行王湧钢与天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执985号申请执行人：王湧钢，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津万赢科技有限公司，住所天津市南开区南开三马路华都大厦5层06号中513。法定代表人：张瑞玲，经理。本院在执行王湧钢与天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年九月十三日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3976号
原告林昌取。
被告林兴。
特别授权委托代理人吴洪卫。
原告林昌取与被告林兴民间借贷纠纷一案，原告林昌取于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告林昌取，被告林兴的特别授权委托代理人吴洪卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林昌取诉称，被告从原告处于2012年11月27日借款人民币77000元用于个人消费，约定利息为每月为二分，并向原告立下借条等相关凭证。然而，后经原告多次催还借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还上述各项债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币77000元和支付自2012年11月27日起至2014年10月27日止按照借条上的约定来计算的利息，两项共计人民币112420元，后续利息仍按上述标准来计算，判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告林昌取支持自己的主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告林昌取身份证复印件，用于证明原告林昌取的诉讼主体资格。2、被告林兴出具借条复印件一份，用于证明被告林兴向原告林昌取借款人民币77000的事实。
原告林昌取为支持其主张，申请有证人林昌芳出庭作证，证实被告林兴出具借款金额为人民币77000的一张借条给原告林昌取是真实的事实。
被告林兴对原告林昌取提供的借条的真实性无异议，但对其证明目的不认可，被告林兴否认得到原告林昌取借款现金人民币77000元的事实。对原告林昌取申请出庭作证的证人林昌芳的证言无异议。
被告林兴辩称，被告林兴在2012年11月27日出具给原告林昌取的借条是真实的，但原告林昌取并未交付借款现金人民币77000元给被告林兴，原告林昌取在起诉状中所述事实与真实情况不符，请求驳回原告林昌取的诉讼请求。
被告林兴在举证期限内未提交证据。
对原告林昌取提交的证据分析认定，原告林昌取提交的欠条虽客观真实存在，且被告林兴对其真实性无异议，该借条在被告林兴否认得到原告林昌取借款现金人民币77000元事实的前提下，虽不能充分证实原告林昌取已交付借款人民币77000元给被告林兴的事实存在，但可作为本案认定被告林兴出具借款金额为人民币77000的一张借条给原告林昌取事实的依据，故本院予以采信。对于原告林昌取申请证人林昌芳出庭作证的证言，该证言虽仅能证实被告林兴出具借款金额为人民币77000的一张借条给原告林昌取的事实，而不能证实原告林昌取已交付借款现金人民币77000元给被告林兴的事实，但可作为本案认定被告林兴出具借款金额为人民币77000的一张借条给原告林昌取事实的依据，故本院予以采信。
通过庭审结合原被告双方的陈述、举证、质证，本院查明如下事实，2012年11月27日被告林兴向原告林昌取出具了一张借条，借条内容为“今借到林昌取人民币77000.00元（柒万柒仟元正）月息2%每月借款人：林兴用款时间1年，2012年11月27日在场人：林昌芳”。被告林兴至今未偿还出具给原告林昌取欠条中所载明的借款及相应利息。
本案争议的焦点是，被告林兴是否应及时偿还原告林昌取的借款及相应的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，民间借贷合同是实践性合同，具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还需要有交付钱款的事实，借贷关系才能成立。即在认定借条是否真实有效的前提下，还应审查借款的实际履行情况，特别是对于大额借款，当事人主张是现金交付，对方不予认可的，除了借条外，应当就借款的原因、借据的形式、出借款项的数额、出借人的经济实力、借款的来源、付款方式提供证据予以证明，出借人对此如不能提供证据予以证实，又不能作出合理解释的，则应承担举证不能的后果，即不足以认定借款事实的存在。在本案中，原告林昌取虽然提供了借条，用于证明被告林兴与原告林昌取之间存在的借贷关系，但因借款数额较大，且被告林兴不认可原告林昌取已交付借款的事实，因此，本院要求原告林昌取提供交付借贷关系中所涉资金来源及付款方式的相关证据予以证明已交付借款的事实，原告林昌取未能提交资金来源及付款方式的证据加以佐证，结合本案当事人的陈述和庭审辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告林昌取要求判令被告林兴偿还借款及相应利息的诉求，证据不充分，其主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林昌取的诉讼请求。
案件受理费人民币2648元（原告林昌取已预交），因适用简易程序审理减半收取人民币1324元，由原告林昌取负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 焦万军
二〇一四年十二月二日
书记员 毛晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00494号
原告邹玲玲，职工。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告孙加安，个体户。
原告邹玲玲诉被告孙加安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邹玲玲的委托代理人孙北，被告孙加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玲玲诉称：2010年初，被告孙加安以资金周转困难为由向原告借款，原告于2010年间陆陆续续多次给付被告现金合计约100000元，并约定月息2分。2014年12月30日，双方结算后，被告出具一份借条给原告，金额为188000元，并承诺房屋拆迁后获得补偿款一次性付清。2014年期间，被告使用原告信用卡16000元，并于2015年4月19日出具一份借条给原告，后经原告索要，被告仅给付原告2000元用于偿还信用卡。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款合计202000元。
被告孙加安辩称:对于2014年12月30日出具的借条金额188000元有异议，两个月之前原、被告双方曾结算过，被告重新出具一份金额为150000元的借条给原告。对于16000元借款无异议，被告已经偿还原告2000元，应予以扣除。
经审理查明：2010年起，被告孙加安陆续向原告邹玲玲借款。2014年12月30日，经双方结算，被告孙加安出具一张借款本息为188000元的借条给原告。2014年，被告使用原告信用卡消费16000元，并于2015年4月19日出具一张借条给原告。后孙加安仅偿还原告借款2000元，剩余钱款至今未付，故原告诉讼来院，要求处理。
以上事实有当事人陈述、借条二份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告邹玲玲与被告孙加安之间的借款合同合法有效。经原告催要后，被告孙加安仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告孙加安尚欠原告邹玲玲借款本息合计202000元。被告孙加安虽辩称原、被告双方后经过结算，被告重新出具一张150000元的借条，但原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙加安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹玲玲借款202000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由被告孙加安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4369元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 柏小凤
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓秋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1308号
罪犯杨云，男,汉族，生于1981年12月12日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
2009年6月29日，本院作出（2009）渝二中法刑初字第62号刑事判决，以被告人杨云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2009年7月28日交付执行。该犯于2012年2月13日、2013年7月15日、2014年11月18日、2016年2月23日经本院裁定，分别减去一年二个月、一年、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张陈君
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第79号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人郑某，男，1974年1月10日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为四川省筠连县，暂住于福建省漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月12日被刑事拘留、同月15日取保候审。现在暂住处。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员陈富盛、林秋江、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某因其妻子与庄某有不正当关系于2013年1月13日中午到长泰县文庙工地找庄某理论。到工地后，被告人郑某在庄某宿舍隔壁的厨房拿了一把菜刀，进入庄某宿舍后，被告人郑某即责骂庄某并持菜刀砍庄某致庄某右肩胛区、左前臂、右腕关节处受伤。经长泰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，郑某的损伤程度为轻伤。被告人郑某于2015年2月11日被抓获后如实供述上述事实；现已赔偿被害人庄某人民币20000元，庄某具书表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、长泰县医院住院诊断书、现场勘察笔录、现场照片、协议书、谅解书、户籍证明、被害人庄某的陈述、证人吴某、林某的证言、（泰）公（刑）鉴（伤）字（2013）190号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。被告人郑某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且被害人对本案的发生有一定过错，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一五年四月三十日
书记员 谢怡锦
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。