吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初217号
原告：李清辰，男，1976年7月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：延边韩味食品有限公司，住所地延吉市依兰镇兴农村烟河一队。
法定代表人：杨洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
原告李清辰诉被告延边韩味食品有限公司（以下简称韩味食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清辰，被告委托诉讼代理人王建龙、郑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清辰向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货款损失47.6元；赔偿惩罚性赔偿金1000.00元，共计1047.60元；2.判令被告召回违反食品安全标准食品；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2017年10月5日在淘宝名为“东北妞延边美食”店铺，消费47.6元买了两袋韩味明太鱼，订单编号64235580680101511。因营养表字体高度不够1.8毫米，且其中一袋没有生产日期，均违反食品安全标准，因被告致使原告受损，严重侵害了消费者的合法权益，违反《食品安全法》，因与被告协商未达成一致，被告老板以出国不接电话为由故意推托。
原告住所为侵权结果发生地，故可在吉林市龙潭区法院管辖。现为维护原告合法权益不受侵犯，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，请求法院支持原告的诉讼请求。
韩味食品公司辩称：1.原告在本案中提出的产品营养表字体高度不够1.8毫米，包装袋没有生产日期等均是标签问题，并不是产品本身的质量问题，首先可以认定原告对被告产品质量没有任何异议，被告产品本身不存在质量问题。《食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍价款赔偿。其次，消费者根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定向生产者要求赔偿损失，以及支付加倍赔偿金的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的。因营养成分表字体小于标准字体，食品标签存在标注瑕疵，但在产品本身无质量问题的前提下，不影响食品安全，且未给原告造成损失损害及误导，因此原告要求被告支付各项赔偿金，无任何事实和法律依据。最后，原告所称的“东北妞延边美食”淘宝店铺，被告从未向其出售产品，其产品来源被告存有怀疑。被告产品包装袋上已标注生产日期见封口处，被告已向消费者履行了明示义务。被告是在产品装袋真空包装后用油墨打码机打的生产日期，每袋产品均标有生产日期。但因其材质是油墨，可以擦掉。因原告购买的产品并不是直接由被告出售，经多少销售渠道后到原告处，被告也不清楚，因此不能排除在运输、转销过程中被蹭掉，且原告起初在与被告交涉时，未提起无生产日期问题，因此也不能排除原告自行擦掉日期的可能性。2.原告李清辰并不是我国《消费者权益保护法》所保护的消费者。本案中，原告在购买产品后，找到被告未要求退款退货，而是直接要求索赔，并多次强调如被告不予协商赔偿，就向法院起诉被告的言语威胁被告，进行敲诈。从常理来说，如果是消费者，在收到其订购的产品后发现没有标注生产日期，首先做的事是要求卖家退货、退款，而不是直接要求生产商给予高额赔偿，原告的这一行为是不符常理的作法。而且，近两年原告先后在吉林市各法院起诉了100多起同类型案件，诸多案件皆诉求生产、销售商多倍赔偿。因此可以认定原告明显是以营利为目的的职业打假人，其不属于消费者权益保护法所保护的消费者的范畴，其以产品标签部分瑕疵即向生产者索要高额赔偿的行为不应受到法律保护，其行为也严重浪费了我国有限的司法资源。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以采信，并入卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年10月5日，李清辰在淘宝名为“东北妞延边美食”店铺，消费47.6元购买两袋《韩味明太鱼》，订单编号64235580680101511。该产品的外包装上营养成分表字体高度不足1.8mm。其中的一袋没有注明生产日期。
2.庭审过程中，韩味食品公司经扫码确认李清辰在淘宝店购买的《韩味明太鱼》产品为韩味食品公司生产的。
3.韩味食品公司的《产品出厂检验报告》证明该食品为合格产品。
4.2018年3月22日，李清辰撤回关于判令被告召回违反食品安全标准食品的诉请。
本院认为：关于原告要求判令被告赔偿货款损失47.6元、赔偿惩罚性赔偿金1000.00元，共计1047.60元的诉请。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告在淘宝店购买的《韩味明太鱼》，系被告公司生产销售的，作为生产者的被告如果生产不符合食品安全标准的食品或者食品的标签、说明书存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵的，就应当按照上述法律规定承担民事赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告没有提供证据证明其主张被告生产的产品质量不合格的事实，而被告提供的检测报告可以证明被告生产的《韩味明太鱼》是符合食品安全标准的，属于合格食品。
关于食品的标签、说明书是否存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵的问题。
本案中，被告抗辩外包装食品表面营养表字体高度不够1.8毫米，不影响食品安全，也不会对消费者造成误导。该标示并不存在影响《韩味明太鱼》质量安全的情形，也不会因为给消费者造成误导而导致消费者的购买行为。按照众所周知的常识，外包装食品表面营养表字体高度不够1.8毫米，不构成影响食品安全或对原告造成误导的瑕疵，被告抗辩的理由成立。但原告主张的外包装没有生产日期是构成影响食品安全或对原告造成误导的瑕疵的诉请，于法有据。外包装没有生产日期是可能影响消费者对《韩味明太鱼》的食品口味、保质期等信息的询问、查阅，也可能存在产品质量的隐患。庭审时，被告自认外包装的生产日期是油墨打印的，非常容易擦掉，现已对该产品的外包装中生产日期的标注和营养表字体高度进行调整和修正。故原告主张的外包装没有生产日期是构成影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵的诉请，符合《食品安全法》关于赔偿损失并支付十倍价款的赔偿金的规定，原告要求被告给付原告退一赔十赔偿金的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、第六十二条第一项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告延边韩味食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李清辰货款23.8元、赔偿金1000.00元；
二、驳回原告李清辰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告延边韩味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭宏
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 倪晶