黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6653号
原告：贾凤兰，女，1962年6月23日生，汉族，哈尔滨制鞋厂退休工人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。
原告：贾凤芝，女，1958年3月10日生，汉族，哈尔滨市工艺美术研究所退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。
原告：刘锐，男，1959年9月21日生，汉族，中国人民解放军二四二医院医生，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。
被告：哈尔滨人民同泰医药连锁店，住所地哈尔滨市道里区哈药路***号。
法定代表人：朱卫东，职务经理。
委托诉讼代理人：马广文，男，1964年5月2日生，汉族，该单位资产法规部职员，住哈尔滨市道外区。
被告：孙研超，女，1959年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告贾凤茹、贾凤兰、贾凤芝、刘锐与被告哈尔滨人民同泰医药连锁店（以下简称人民同泰）、孙研超不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。四原告委托的共同诉讼代理人杜秀娟，被告人民同泰委托诉讼代理人马广文到庭参加诉讼，被告孙研超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告非法使用房屋的租金损失758，094.54元，法定利息为65，044.76元，本息共计823，139.3元人民币；2.承担本案诉讼费。事实和理由：一、四原告依法享有生效法律文书确认的房屋的物权，被告侵害四原告对房屋管理使用、收益的权利，造成四原告的房屋长达三年无法使用和收益，应当依法给付原告房屋租金并承担给原告造成的实际损失。具体原因如下：1、2013年10月24日，四原告依据黑龙江省高级人民法院（2008）黑高执字第27-8号“执行裁定书”生效法律文书的内容，拍卖取得哈尔滨市南岗区西大直街房产建筑面积2541.70平方米房产所有权。2、被告孙研超2008年12月1日接到黑龙江省高级人民法院查封裁定，2013年8月20日省法院依法作出拍卖公告，同年8月20日送达了拍卖公告给被告人民同泰，2013年9月4日进行了第二次拍卖，四原告取得房产。后二被告仍实际占有和使用，并擅自出租使用，获得非法利益，其行为构成不当得利，侵害了四原告的收益权，应当赔偿原告的实际损失。根据相关法律规定，其赔偿的范围应当包括原物及孳息。二、二被告赔偿金额的计算依据：1、根据南岗区人民法院（2016）黑0103民初3875号民事判决书，第一第二被告人诉讼证据：四原告门市房实际使用面积117平方米，应赔偿和返还原告合法的租赁款额823，139.3元人民币。1、2013年10月24日至2015年6月30日的租金21万共计（1年八个月零六天共计353，491.8元），法定利息同期银行贷款年利率6%×611天21，092.05元，2015.7.1-2017.1.24（一年6月23天计570天）19，676.71元合计利息为40，768.76元。2、2015.7.1-2016.7.1（1年）租金26万元；法定利息同期银行贷款年利率6%利息为15，600元。3、2016.7.1-2017.1.24依法强迁倒出（六个月零23天）年租金26万元，五计算租金为144.602.74元；法定利息同期银行贷款年利率6%×203天计8676元，三项合计为758，094.54元，法定利息为65，044.76元，本息合计823，139.3元。2、二被告为共同侵权人，明知被法院依法拍卖并驳回案外人孙研超异议权时，仍故意签订租赁合同，一方非法使用另一方非法收益，达成不给付原告租金的合意行为，应当认定为共同侵权并承担共同赔偿责任。
被告人民同泰辩称，1、我方应作为本案的第三人，本案有两个产权所有人，一个是孙研超及贾凤茹等4人，所以不应列为我方为第一被告；2、我们已经将房屋租金在贾凤茹等4人申请法院执行前已经全部支付给孙研超，我单位不应承担双份房屋使用费；3、我单位是在2016年5月21日撤出争议房产；4、我单位应是列为本案第三人，不应承担连带责任。
被告孙研超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的（2008）黑高法执字第27号通知书、（2016）黑0103民初3875号民事判决书与被告提交的系同一证据，本院对上述两份证据予以确认并在卷佐证，原告提交的房产证四份、（2015）黑高执字第3号执行裁定书，（2017）黑哈国证内经自第92号公证书，被告对真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以采信。被告人民同泰提交的房屋租赁合同书、补充协议书及支付租金凭证5份，原告对上述证据的真实性予以采信，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告人民同泰提交的中止案件审理申请书，原告对该份证据不予质证，该份证据缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年11月30日被告孙研超与案外人黑龙江省宇同房地产开发有限公司签订售房协议书，被告孙研超购买位于西××号商服，价格为1400000元。2010年5月28被告孙研超与被告人民同泰签订租赁合同书，租赁期间为五年，自2010年7月1日至2015年6月30日止，租金为每年21万元。每次起租前15天之内支取。2015年4月9日二被告续签租赁合同，租赁期间十年，自2015年7月1日起至2025年6月30日止，租金为每年26万元。2015年5月19日签订补充协议，补充协议中约定：“如甲方（孙研超）租赁给乙方（人民同泰）的房产存在纠纷，因纠纷造成的乙方不能正常营业，甲方应无偿退还乙方当年所付的全部房款。”2015年5月18日被告人民同泰支付被告孙研超2015年的房租26万元。2013年10月24日四原告通过拍卖取得案涉房屋的所有权。2016年5月21日，被告人民同泰搬出诉争房屋。后被告孙研超继续占有该房屋，2017年1月24日被告孙研超搬出诉争房屋。现四原告主张二被告赔偿非法占用房屋期间给原告造成的损失，双方形成诉讼。
另查明，2016年3月29日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑高法执字第27号通知书，载明：哈尔滨人民同泰医药连锁店，关于本院办理的中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行（下称河图支行）诉黑龙江省宇同房地产开发有限公司（下称宇同公司）哈尔滨长城建筑股份有限公司借款合同纠纷一案，经最高法院（2007）经二终自第225号民事判决书确认，宇同公司偿还河图支行本金及利息400万元，宇同公司如不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所抵押的坐落于哈尔滨市××号的部分房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。2013年9月4日案外人贾凤茹、贾凤芝、贾凤兰、刘锐买得该房产。2015年1月19日在拍卖的房产地点，本院张贴公告，限占房者60日内迁出。你店延兴分店租赁使用的一楼商服用房亦在拍卖房产内，该房产系宇同公司抵押给河图支行房产，原房产使用人孙研超不享有足以排除强制执行的权益。人民法院生效法律文书必须执行，对此你单位亦有义务遵守法律规定，配合执行。
再查明，被告人民同泰在我院提起对被告孙研超的诉讼，要求被告孙研超返还2013年10月24日至2016年7月1日的租金，我院作出（2016）黑0103民初3875号民事判决书，支持被告孙研超返还被告人民同泰2016年5月21日至2016年7月1日期间未实际占有使用房屋的租金，共计29917.8元。本案在审理过程中，哈尔滨市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）黑01民终5523号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2013年10月24日四原告通过拍卖取得西大直街416-418号房屋的所有权，依法享有对该房产的占有权、收益权。此时被告孙研超已不是房屋产权人，无权收取租金，故被告孙研超收取的租金构成不当得利，应当返还给四原告。四原告主张被告人民同泰承担连带责任，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息。对于返还不当得利的具体数额：2013年10月24日至2015年6月30日期间按照年租金21万计算，租金353491.8元，利息按年利率6%计算21092.05元。2015年7月1日至2016年6月30日期间，租金为260000元，利息15600元。2016年7月1日至2017年1月24日期间，租金为144602.74元，4利息4825.37元。租金共计758094.54元，利息共计45368.05元。综上，对于原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。综上，依据《《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孙研超于本判决生效之日起十日内给付原告贾凤茹、贾凤兰、贾凤芝、刘锐不当得利803462.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12032元，由被告孙研超负担11835元，原告贾凤茹、贾凤兰、贾凤芝、刘锐共同负担197元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘秋宏