广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初25号
原告：梁某1，男，2001年1月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
法定代理人：梁某2，男，1978年4月30日出生，汉族，住广西贺州市。
法定代理人：覃某，女，1984年5月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：陈才集，男，1958年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陈显行，男，1983年6月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被告：梁运崇，男，1969年6月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市建设东路56号。
负责人：李卫华。
委托诉讼代理人：陈美群，该公司员工。
原告梁某1诉被告陈才集、陈显行、梁运崇、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人保贺州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2017年1月22日根据被告陈才集的申请，依法追加梁运崇为本案共同被告参加诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁某2及委托诉讼代理人叶沼泷，被告陈才集、陈显行的共同委托诉讼代理人廖文娣，被告梁运崇，被告人保贺州市分公司的委托诉讼代理人陈美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保贺州市分公司在第三者责任强制保险（下称交强险）内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计22715.6元，陈才集、陈显行共同连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计97312.09元，后续医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待伤残鉴定后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。原告的损失暂计至2017年11月29日止有医疗费142787.07元、住院伙食补助费7100元、营养费2130元、护理费14810.4元、误工费7405.2元、交通费500元。判令人保贺州市分公司在死亡伤残限额内赔偿22715.6元，被告陈才集、陈显行共同连带赔偿97312.09元。2017年11月29日以后产生的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用待伤残鉴定后另行主张权利。事实和理由：2017年9月19日，陈才集驾驶桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机从道路西侧路外驶入信铺线路面的过程中，与沿信铺线自北往南方向行驶由梁某1驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成梁某1受伤，两车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队出具交通事故认定书认定，陈才集承担事故的主要责任，梁某1承担事故的次要责任。另查，陈才集驾驶的桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机在人保贺州市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。该车所有人为陈显行。陈显行明知陈才集不具备驾驶桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机的驾驶资格仍将车交由陈才集驾驶，是导致事故发生的主要原因，本案应由人保贺州市分公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告陈才集、陈显行连带赔偿。
被告人保贺州市分公司辩称：一、桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资质或醉酒的”；陈才集持准驾车型不符的Ｃ3Ｅ驾驶证驾驶桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机，该行为属无证驾驶，因此，本被告在交强险范围内承担的是垫付责任，并有权向陈才集追偿。二、对于原告的各项请求答辩如下：1、本被告已在诉前垫付原告的医药费10000元，交强险医疗费赔偿限额已赔偿完毕，超出交强险医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等损失，本被告不承担赔偿责任。2、护理费有异议。护理人员以1人为宜并按农林牧渔业标准计算。3、误工费有异议。交通事故发生时，原告16岁，应举证证明其因交通事故造成的误工损失，否则应承担举证不能的法律后果。4、交通费有异议。原告住院期间并无交通费支出的必要且未提供交通费发票，对交通费不认可。三、本被告在交强险医疗费项下内履行完毕，法院若判决本被告承担赔偿责任，本被告仅在交强险伤残限额110000元内承担赔偿责任，并有权向陈才集追偿。四、本被告不应承担诉讼费。首先本被告不是侵权人，也不存在拒绝履行赔偿责任而导致诉讼；其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款第四项规定“下列损失的费用，交强险不负责任赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
被告陈显行辩称：本被告虽是涉案车辆的所有人，即使未尽到妥善管理义务，将车辆交由陈才集驾驶，但并不应当与陈才集对原告的损失承担连带赔偿责任，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，对原告的损失承担10%的民事责任。
被告陈才集辩称：一、对原告的请求答辩如下：1、医疗费应当提供正式医疗费发票予以确认。2、对住院伙食补助费无异议。3、营养费应以20元∕天为宜。4、梁某1是未成年人，无证据证明其存在工作，对误工费不予支持。5、护理费按农林牧渔业标准计无异议。二、对原告的损失，各方的责任：1、原告作为未成年人，未取得机车驾驶证、未配戴安全头盔是造成头部受伤的直接原因，应自行承担40%的民事责任。2、原告的法定代理人明知原告未取得机动车驾驶证，未尽监管义务，应承担10%的责任。3、梁运崇作为案涉摩托车的所有人，将车交由无驾驶证且系未成年的原告驾驶，没有尽到对车辆的妥善管理义务，存在过错，对原告的损失，应承担10%的民事赔偿责任。三、陈才集驾驶的车辆投保了交强险，对于原告的损失，保险公司赔偿后，再就责任进行划分。
被告梁运崇辩称：本人的摩托车钥匙放在家里桌面上，本人与梁某1是邻居，梁某1未经本人同意，拿摩托车钥匙把车开走，本人不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，陈才集驾驶桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机从道路西侧路外驶入信铺线路面的过程中，与沿信铺线自北往南方向行驶由梁某1驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成梁某1受伤，两车损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队出具交通事故认定书分析，陈才集持准驾车型不符的Ｃ3Ｅ驾驶证驾驶桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机从路外驶入路内时，未注意观察路面的行车动态，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；梁某1未取得机车驾驶证、未配戴安全头盔驾驶摩托车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。当事人陈才集在事故中的违法过错行为对事故的发生所起作用大，梁某1在事故中的违法过错行为对事故的发生所起作用小，认定陈才集承担事故的主要责任，梁某1承担事故的次要责任。
原告受伤在贺州市中医医院治疗至起诉尚未出院，诊断：一、重型颅脑外伤：1、双侧额叶脑挫裂伤，2、弥漫性轴索损伤，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、颅底骨折，5、头皮血肿。二、颜面部损伤：1、颧骨骨折，2、下颌骨骨折，3、上牙槽骨骨折，4、上唇贯通伤，5、左眼内直肌挫伤，6、中腔颌面部软组织挫裂伤。三、两肺挫裂伤。四、肺部感染。五、全身多处软组织挫裂伤。六、失血性休克。七、失血性贫血。八、右侧气胸。
截止至2017年11月29日原告共住院71天，产生住院医疗费142787.07元（原告预交91000元，人保贺州市分公司垫付10000元）。原告住院期间，被告陈才集赔偿原告3000元。
另查明，梁运崇与梁某1系邻居，事故当天梁某1驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车系梁运崇所有。梁某1是梁某2、覃某之子，住院期间由其父亲和爷爷（62周岁）护理，梁某1及护理人员系广西农村居民。陈才集驾驶的桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机登记所有人是陈显行，陈才集与陈显行系父子关系，该车在人保贺州市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，交强险保险单复印件，贺州市中医医院病情证明，贺州市中医医院出具的欠费证明，贺州市中医医院病人交款预收单6张，费用汇总清单，梁某2户口本，梁某2的身份证复印件，梁某1户籍证明，陈才集驾驶证复印件，保险公司电脑查询单，陈才集身份证复印件，陈显行身份证复印件以及被告人保贺州市分公司的转账凭证等证据证实，上述证据经庭审质证，符合证据的三性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，一、关于民事责任的承担。本案中，原、被告各方对交警部门认定陈才集承担事故的主要责任，梁某1承担事故的次要责任均无异议，本院予以确认。桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机由被告人保贺州市分公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告人保贺州分公司应对原告的人身损害损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，被告陈显行将桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机交由无相应驾驶资质的陈才集驾驶，存在一定过错，应承担相应的民事责任。同理，被告梁运崇将自己的摩托车交由未成年人梁某1驾驶，存在一定过错，亦应承担相应的民事责任。被告梁运崇辩称无人在家，钥匙放在家中桌面，不知道梁某1骑走摩托车不承担赔偿责任的抗辩意见，无相关证据证实，本院不予采纳。
结合本案事实和过错程度，对原告的损害，本院确定由被告陈才集承担60%的民事赔偿责任，被告陈显行承担10%的民事赔偿责任，被告梁运崇承担10%的民事赔偿责任，原告梁某1自行承担20%的民事责任，由于原告未向梁运崇主张民事赔偿责任，梁运崇应承担部分，依法转由原告自行承担。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：1、医疗费142787.07元(2017年9月19日暂计至2017年11月29日)，2、住院伙食补助费7100元（100元／天×71天），3、营养费2130元（30元／天×71天），4、护理费14810.4元（护理费按农林牧渔业标准，以住院71天按2人护理计护理费38069元／年÷365天×71天×2人），5、交通费500元（根据住院时间、医疗机构与住所区间距离确定交通费500元），原告系未成年人，事故发生时16周岁，其请求误工费无相关证据佐证，对该主张，本院不予支持。综上，截止2017年11月29日，原告的损失共计167327.47元。原告的上列损失，被告人保贺州市分公司已在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，该项下无需再赔，尚应在交强险死亡伤残110000元项下赔偿原告护理费、交通费共计15310.4元。交强险赔偿后不足部分142017.07元（167327.47元－10000元－15310.4元）。按上述确定的比例由被告陈才集赔偿原告85210.24元（142017.07元×60%），扣除已赔偿的3000元，尚应赔偿82210.24元，被告陈显行赔偿原告14201.71元（142017.07元×10%），被告梁运崇赔偿原告14201.71元（142017.07元×10%），该部分由原告自行承担，原告梁某1自行承担28403.41元（142017.07元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司尚应赔偿原告梁某1截止2017年11月29日的各项损失15310.4元。
二、被告陈才集尚应赔偿原告梁某1截止2017年11月29日的各项损失82210.24元。
三、被告陈显行应赔偿原告梁某1截止2017年11月29日的各项损失14201.71元。
四、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取370元（原告预交370元），由原告梁某1负担70元，由被告陈才集负担250元，由被告陈显行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一八年二月二十六日
书记员 张唐龙