广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2846号
原告：宁夏华奥自控设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和北街1025号富龙集团院内小二楼西5号。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建银，宁夏合天律师事务所律师。
被告：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路51号。
法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚琼，女，公司员工。
委托诉讼代理人：朱元长，国信信扬律师事务所律师。
原告宁夏华奥自控设备有限公司（以下简称华奥公司）诉被告广州智光电气股份有限公司（以下简称智光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建银和被告的委托诉讼代理人张亚琼、朱元长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款及调试费166500元，并赔偿670500元（包括两部分：一是被告未提供主板，原告额外支付的166500元；二是给第三方造成的损失504000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原被告双方签订了一份《销售合同》，约定被告向原告提供一台型号为ZINVERT-A8H800/10B的高压变频装置，合同标的额为27万元，预付款到账后50日内一次性交付货物。但在原告交付了27万元货款后，被告却不能如约向原告交付设备控制主板，致使合同第三方整个生产线无法启用。原告被迫高价向他人购买该控制主板，并额外支付货款及调试费166500元。
智光公司辩称：被告已经完全履行了合同交货义务，按照合同要求交付了机器设备及争议的主板，本案涉及的双方义务全部履行完毕，合同关系已终止；原告所主张的166500元属于重复计算，且其所主张的金额畸高，主板的金额超出了合理范围，也没有足够的证据和相应的合同、法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院评析如下：1、关于华奥公司提交的宁夏赛马水泥有限公司项目部出具的《通知》、华奥公司出具的传真、华奥公司与广州南频电气科技有限公司签订的《技术协议》及广州南频电气科技有限公司开具的《收款收据》、华奥公司与宁夏赛马水泥有限公司项目部签订的《协议书》，因上述证据均有原件，且与智光公司在他案的答辩意见等证据相印证，共同形成一条完整的证据链指向智光公司并未交付涉案设备主板，智光公司又不能提供反证，故本院对上述证据均予以采信。2、关于智光公司提供的《送货单》，现场服务工作记录表及设备运行数据记录表、智光公司与其他公司签订的《高压变频器配件买卖合同》，因《送货单》有华奥公司盖章确认，且有原件印证，可予采信；现场服务工作记录表及设备运行数据记录表，没有华奥公司或使用方宁夏赛马水泥有限公司的盖章确认，无法判明真实与否；《高压变频器配件买卖合同》并不能证实与本案涉案产品型号相同，与本案不具有关联性，无需评判其真实与否。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，华奥公司（甲方）与智光公司（乙方）签订一份《销售合同》，约定华奥公司向智光公司购买1台总价为27万元的高压变频器（型号ZINVERT-A8H800/10B）用于宁夏赛马水泥有限公司年产88.9万吨粉煤灰精细深加工项目；价格包括设备及其备品备件、技术资料、安装指导、设备调试、技术服务及培训等费用，还包括包装费、运费和税费；合同生效之日起5个工作日内甲方支付合同金额的30%作为预付款，预付款到账后50日内乙方一次性交货，设备交付之日前15个工作日内甲方付合同金额的50%作为提货款，设备验收合格或货到现场2个月（以先到为准）之日起5个工作日内支付合同金额的10%作为验收款，质保期到期之日起5个工作日内付合同金额的10%作为质保款；甲方应在设备交付之日起20日内安排设备的安装、调试、试运行工作，乙方于试运行完毕之日起5日内向甲方提出验收申请，甲方须于提出验收申请之日起5日内对设备进行验收，验收工作由甲方组织，甲乙双方人员共同参与，双方确认设备各项指标是否均已达到了合同及其技术协议约定的标准和保证值，乙方是否已提供了符合合同要求的设备；验收期满，甲方不组织验收，或未对设备是否达到合同及技术协议约定的标准或保证值提出书面异议，验收期满当天视为设备验收合格之日，如因甲方原因，设备交付后60天内未完成设备验收工作，则以设备交付后第60天视为设备运行验收合格之日；乙方逾期交货，自超过约定交货之日起第10个工作日，乙方每日按合同总款的0.5‰向甲方支付违约金，逾期交货超过30个工作日，甲方有权取消合同，乙方应退回甲方所支付的所有货款并承担逾期交付违约金。
合同签订后，华奥公司于2014年7月8日和2015年3月12日分别向智光公司支付了8万元和19万元货款，智光公司则于2015年3月13日开具了价税合计金额为27万元的增值税发票给华奥公司，并于同年3月27日将涉案产品发送到华奥公司指定的宁夏赛马水泥有限公司，其中变频柜在送货单上记载为1箱，华奥公司予以确认，但双方均未提供已验收合格或视为验收合格的证据。
2015年5月28日、6月3日，涉案设备实际使用方宁夏赛马水泥有限公司项目部先后向华奥公司发函称所供智光公司生产的型号为ZINVERT-A8H800/10B的高压变频器没有控制主板，华奥公司收到上述函件后则称于同年5月28日、6月4日亦通过传真方式向智光公司提出相应问题。在未得到智光公司解决后，华奥公司于同年6月28日，向广州南频电气科技有限公司购买了型号为ZINVERT-A8H800/10Y的高压变频器控制主板1块及对宁夏赛马公司宁东精细粉煤灰高压变频器现场调试，为此支付了166500元。因涉案设备的控制主板直到2015年7月2日才到位，宁夏赛马水泥有限公司项目部遂据此认为造成其延期投产十天，要华奥公司比照项目计划年产量及投产后的日生产量预予赔偿504000元，此款直接从华奥公司以往的设备款及质保金中扣除，并以项目部的名义与华奥公司于2015年10月15日签订《协议书》予以确认。
另查明，在本院审理的（2016）粤0112民初1845号案中，华奥公司以反诉形式提起了本案诉讼，但因不符合反诉条件被本院驳回，智光公司却在反诉答辩中认可了其未提供涉案设备主板，且称目的是为了维护其自身合法权益，督促华奥公司按时支付其他合同的到期货款。
本院认为：本案是一起因是否交齐货物引起的买卖合同纠纷案件，华奥公司与智光公司买卖货物及其签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点有二：一是涉案合同是否已经实际履行完毕；二是华奥公司所诉求的损失额是否有依据。关于焦点一，第一，从本院查明的事实中可知，智光公司于2015年3月27日将涉案产品发送到了华奥公司指定的地点，华奥公司亦在同年3月12日支付了全部货款，表面上看，双方的合同义务已经履行完毕，但华奥公司确认的《送货单》中的变频柜一栏仅记载为1箱，并不意味着该变频柜是完整无缺的，且通过外观也是无法判断其是否完整。第二，交付不等于验收，虽然合同约定了验收期限，但智光公司并没有提供在约定期限内检验合格的证据（包括华奥公司认可或实际使用方认可），也未提供视为验收合格的证据；相反，华奥公司在收到涉案设备的两个月即2015年5月28日即收到了实际使用方发来缺失设备控制主板的通知，而涉诉产品无法通过外观即能判断其质量（包括部件缺损）符合约定，其存在的隐形瑕疵必须通过使用方能发现，涉诉产品从华奥公司接收到提出缺失主板时仅为两个月，而双方约定的质保期为12个月，且发现主板缺失的是实际使用的业主，华奥公司获悉后反馈给智光公司合乎情理，故应认定智光公司交付的设备并不符合约定。第三，根据买卖合同的相关法律规定，买受人已经支付价款不意味其对购买的标的物放弃异议，华奥公司虽然已付清全部货款，但在合理期间内提出异议，故智光公司以已付清货款为由主张华奥公司认可设备符合约定的意见，本院不予支持。第四，在本院审理的（2016）粤0112民初1845号案中，华奥公司以反诉形式提起了本案诉讼，但因不符合反诉条件被本院驳回，智光公司却在反诉答辩中认可了其未提供涉案设备主板，且称目的是为了维护其自身合法权益，督促华奥公司按时支付其他合同的到期货款。综上分析，可以判明智光公司没有完全履行其合同义务，应承担相应的违约责任。
关于焦点二，首先，就涉案设备的控制主板及其调试、培训来说，其一，因智光公司拒绝交付控制主板，导致华奥公司被迫向其他公司购买替代产品，替代产品不等于要与原购买产品完全相同，何况该替代产品仍属智光公司生产的，而涉案合同没有单纯约定主板和调试、培训的价格，且控制主板是整套设备的核心，故目前证据无法判断其合理价格；其二，华奥公司是在智光公司违约的情况下迫不得已采取的因应措施，防止其给使用方造成更大的损失，符合法律规定，即便其他公司乘机抬高价格，也是智光公司造成的；其三，华奥公司与广州南频电气科技有限公司签订的合同价格与该公司确认的收款收据数额是对应的，因此，华奥公司因智光公司未交付涉案设备控制主板而额外支付166500元的费用可予确认。其次，就是否给使用方造成504000元损失而言，虽然华奥公司在相关协议书上确认，但签订该协议的相对方是宁夏赛马水泥有限公司项目部，不具有民事主体资格，不能代表宁夏赛马水泥有限公司，且该损失数额的计算建立在宁夏赛马水泥有限公司预计投产后的日产量上，既没有法律和事实依据，又不合理，因投产是否及时和投产后是否能如期产生效益远远不止主板没有及时安装这一因素，何况华奥公司相对宁夏赛马水泥有限公司是否迟延交付在本案中并没有足够证据证实，也没有华奥公司实际支付该所谓损失的证据，故现有证据无法证实因智光公司没有交付控制主板导致使用方宁夏赛马水泥有限公司损失504000元。
综上所述，智光公司没有完全履行其合同义务，应承担相应的违约责任。因智光公司的违约导致华奥公司额外支付了166500元的费用，该损失应予赔偿，故华奥公司主张赔偿其额外支出166500元的诉讼请求，本院予以支持；但相对应地，华奥公司主张智光公司返还货款及调试费166500元的请求，也是基于同一事实产生，属双重归责，且华奥公司并非主张解除合同或减少价款，故对此请求，本院不予支持。另外，华奥公司主张其预赔偿给宁夏赛马水泥有限公司504000元要由智光公司赔偿的请求如前所述，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告广州智光电气股份有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿166500元给原告宁夏华奥自控设备有限公司。
二、驳回原告宁夏华奥自控设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由被告负担1815元，原告负担4270元（其中被告负担的部分，原告已预交，同意由被告径付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汤 炜 明
二〇一七年八月十日
书记员 罗文娟(代)
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。
第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。
第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。