江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4337号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人：孙学清，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐克付，男，汉族，1938年11月20日出生，住灌云县。
被上诉人（原审原告）:尹齐珍，女，汉族，1940年8月17日出生，住灌云县。
被上诉人（原审原告）：崔文梅，女，汉族，1960年12月29日出生，住灌云县。
被上诉人（原审原告）：徐青，女，汉族，1983年11月3日出生，住灌云县。
被上诉人（原审原告）：徐松，男，汉族，1985年10月11日出生，住灌云县。
被上诉人（原审原告）：徐权，男，汉族，1987年9月16日出生，住灌云县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
原审被告:周海勇,男,汉族，1983年8月18日出生,住灌云县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿财保灌云县支公司）因与被上诉人徐克付、尹齐珍、崔文梅、徐青、徐松、徐权、原审被告周海勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐权、六原告共同委托诉讼代理人曹阳、被告周海勇、被告人寿财保灌云县支公司委托诉讼代理人钱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保灌云支公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判我司在商业险范围内赔偿87013元；本案的上诉费用全部由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院在审理本案时没有对我方提供的证据进行开庭举证、质证，就作出判决，违反法定程序，且一审法院认定事实不清，依法应发回重审。1、开庭前，我司只收到了起诉状和传票等其他材料，但没有收到任何证据材料，直到开庭时，通过被上诉人举证，我方才知道被上诉人提供的证据中有连云港市公安局云台山花果山风景区花果山派出所和连云港高新技术产业区花果山街道新滩村村民委员会及南京金鹰物业连云港分公司的证明，才知道被上诉人欲通过该组证据达到按城镇居民计算徐某死亡赔偿金的目的，在开庭后，为查明案件事实，准确计算死者的损失，经我司和花果山派出所联系，得知当时出具证明的人是该派出所内勤汪陆明，经和汪陆明联系，其陈述证明内容该所并没有经过调查核实。2、我司在庭后调取供电局电费缴纳记录，从徐权家缴纳电费的时间来看，2015年4月至2016年6月，该住房没有产生任何电费，也就是说这段时间该房屋并无人居住使用，可以说明原告提供的花果山派出所和花果山街道新滩居委会及南京金鹰物业连云港分公司的证明内容是虚假的。从2016年10月以后的缴费情况来看，每两个月产生电费的数额相差巨大，最高的是143元，最低的只有41元，而从上诉方提供的证据来看，在该房屋中居住的人员除了徐权一家，还有徐某、崔文梅，如果证明内容是真的，这么多人在一起共同生活，同时电器还有正常损耗，每月怎么可能只产生20－30元左右的电费。3、经我司在庭后调取自来水公司的用水记录，2016年8月29日之前，徐权家的水费缴费记录反映只是在2016年1月产生过2吨水费，其余时间段均无水费产生，在2016年8月29日供水公司抄表时，水表记载数额是11吨，和2016年3月时抄表的数额是一致，足以证明截至2016年8月29日前，在该房屋中无人居住，而事故的发生时间是2016年6月7日，根据司法解释的规定，事发前在城镇居住、生活一年以上的才可以参照城镇居民标准计算赔偿项目，通过上述证据来看，足以证实徐某在事发前没有在城镇居住、生活一年达到一年，我司取得上述证据后，及时将相关证据提交法庭，但法院并没有组织开庭质证，且在判决书中对我司提供的证据只字未提，依法应发回重审。4、在我司处理的多起道交赔偿案件中，均有死者家属提供虚假证据进行诉讼，提供虚假证据的行为牵扯了承办法官太多的精力，浪费司法资源，现被上诉人为达到按城镇标准获得赔偿的目的，也提供虚假证据，请求二审依法相关规定对此予以处罚，杜绝今后类似情况发生，以达到提倡诚信诉讼，维护公平、公正的司法环境的司法目的。5、根据代理人和原来花果山派出所内勤，也就是证明的出具人电话联系其也愿意到法庭来对证明出具过程进行陈述，同时，其也讲在该案子诉讼过程中，其多次要求被上诉人将该证明收回，并说当时只是出于帮忙，但被上诉人一直拒绝将证明从法院收回。其也愿意接受二审法院的询问。电话就是上诉状中的电话。2、我司在一审判决之后，申请灌云县公安局小伊派出所调查死者徐某生前的居住情况，据派出所反馈信息，被上诉人拒绝调查，通过派出所的工作人员走访死者的邻居，其邻居均陈述死者有时在城镇生活，有时在农村生活。
被上诉人徐克付、尹齐珍、崔文梅、徐青、徐松、徐权等共同答辩认为：徐某于2017年6月7日发生交通事故造成死亡，其在之前一直居住在城镇。被上诉人一审时已经向法庭出示相关证据证实这一点，且一审法院也予以认定。因此，一审判决被上诉人的相关赔偿标准应该按照城镇标准予以计算，符合法律规定。同时，虽然死者徐某户口性质为农村居民，但是生前主要生活来源不在农村，而来自于城镇。因此我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告周海勇答辩认为：请求二审依法判决。
在一审审理中，徐克付、尹齐珍、崔文梅、徐青、徐松、徐权诉请：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计444205.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，徐某驾驶三轮电动车沿204国道行驶至马浅喜多多超市门前路段时，与周海勇停驶的G04F56号小型轿车发生碰撞，致徐某受伤后经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，周海勇承担事故的次要责任。周海勇驾驶的G04F56号小型轿车在人寿财保灌云县支公司投保了交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期间内。受害人徐某自2015年2月起一直在连云港市花果山大道××号金鹰国际花园居住生活，应按城镇标准计算有关经济损失。
周海勇一审辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，但诉求数额过高。事故发生后，我已垫付30000元丧葬费，请求予以返还。
人寿财保灌云县支公司一审辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），我公司同意在责任限额内进行赔偿。但诉求数额过高，按城镇标准计算无法律依据。
经一审查明：一、2017年6月7日14时10分许，徐某驾驶三轮电动车沿204国道机动车道由北向南行驶至灌云县伊山镇马浅喜多多超市门前路段时，与周海勇停驶的头西尾东的苏Ｇ×××××号小型轿车右后侧发生碰撞，致徐某受伤，车辆损坏，徐某经送医院抢救无效后于当日死亡。该事故经公安局交通警察大队认定，受害人徐某承担事故的主要责任，周海勇承担事故的次要责任。
周海勇所有的苏Ｇ×××××号小型轿车在人寿财保灌云县支公司投保交强险和第三者责任商业保险（限额50万元，附加不计免赔险），该事故发生在保险期间。事故发生后周海勇先行垫付原告丧葬费30000元。
受害人徐某于1960年6月27日出生，系农村户口居民，但其为照顾孙女，自2015年2月起一直在连云港市花果山大道××号金鹰国际花园3号楼2单元2303室居住生活。徐克付是受害人徐某父亲，于1938年11月20日出生；尹齐珍是受害人徐某母亲，于1940年8月17日出生。徐克付和尹齐珍共育有两子三女，受害人徐某系长子。崔文梅是受害人徐某妻子，徐某和崔文梅共育有三个子女：徐青系长女、徐松系长子、徐权系次子。
一审认为，对公安局交通警察大队就本案事故所作的责任认定，予以确认。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以受害人徐某承担70%事故责任，周海勇承担30%事故责任为宜。对于徐克付等要求按城镇居民标准计算有关经济损失的主张，因受害人徐某生前长期在城镇居住，该事实有南京金鹰物业资产管理有限公司连云港分公司和连云港高新技术产业开发区花果山街道新滩村民委员会出具证明证实，一审依法予以照准。对于各项经济损失，一审作以下认定处理：医疗费用13814.01元、司法鉴定费510元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费52866元、车辆损失金额1073元、公估鉴定费200元、处理丧葬事宜支出的交通费500元和误工损失3000元，一审依法予以确认。对于精神损害抚慰金，依法认定为15000元。
综上，一审确认徐克付等因本起交通事故造成的损失合计人民币923603.01元。首先由人寿财保灌云县支公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币121073元（含精神损害抚慰金15000元）；超出交强险部分的损失802530.01元，由人寿财保灌云县支公司按照双方所负的事故责任在商业三者险保险责任范围内赔偿240759元（807530.01元×30%）。因周海勇已垫付30000元，故人寿财保灌云县支公司应当赔偿原告共计331832元，并返还周海勇30000元。
一审遂判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效后十日内向原告徐克付、尹齐珍、崔文梅、徐青、徐松、徐权赔偿各项损失人民币331832元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效之日起十日内返还被告周海勇人民币30000元。三、驳回原告徐克付、尹齐珍、崔文梅、徐青、徐松、徐权其他的诉讼请求。本案案件受理费3970元（已由原告预交），由原告负担830元，被告周海勇负担3140元（此款限被告周海勇于本判决生效后十日内给付原告）。
本院首先对一审判决的查明事实部分，予以确认。
其次，在二审庭审中，上诉人人寿财保灌云支公司提供以下金鹰国际3号楼2单位2303室的水电费缴纳情况。证实：2016年8月29日之前该房屋中并无水电费发生。也就是说2016年8月29日之前该房屋实际并无人居住。新滩村村民委员会证明中，称2015年2月受害人就在该房屋中常年居住。这个和水电费缴纳情况不符。证明一审法院判决所采用的证据内容也是虚假的。
对于上述证据，被上诉人共同质证认为：对于电费查询表，首先该证据为打印件，形式不合法，同时，该信息查询表也可以反映出从2015年2月开始，就已经产生电费，与被上诉人在一审时提供的证明时间相符，可以证明受害人徐某从2015年2月开始一直居住在城镇。关于水费查询表，也是打印件形式不合法。由于徐某在生前居住的金鹰国际小区入住率不高，水费的缴纳并不是按月缴纳，存在半年一次甚至一年一次交纳水费的情况。因此我们认为，上诉人的提供的证据不能达到其证明目的。我们不予认可。
原审被告周海勇质证认为：由二审法院依法审查。
另外，在二审审理前，上诉人人寿财保灌云支公司申请本院向灌云县公安局小伊派出所调取关于受害人徐某生前居住情况的调查材料。本院于2017年12月20日在小伊派出所与负责处理该事宜的王长志警官联系后，其表示当时仅走访了相关群众，说法不一，故没有形成书面笔录。因此，本院对此当庭予以说明。
综上，本院认为，本案的上诉人人寿财保灌云支公司上诉的主要原因是：对于受害人徐某的死亡赔偿金，应当按照农村标准进行赔偿，而不应当按照城镇标准进行赔偿。
从本院二审审查的情况来看，受害人徐某为农村居民，但一审认为徐某存在长期在城镇居住的情形，因此，符合参照城镇标准进行赔偿的相关司法解释规定。一审作出这一判断所依据的证据是南京金鹰物业资产管理有限公司连云港分公司和连云港高新技术产业开发区花果山街道新滩村民委员会出具证明证实。为了证实一审所依据的上述证据虚假，上诉人人寿财险灌云支公司提供了金鹰国际3号楼2单位2303室的水电费缴纳情况，2016年8月29日之前该房屋中并无水电费发生，认为据此可以判断2016年8月29日之前该房屋实际并无人居住。新滩村村民委员会证明称2015年2月受害人就在该房屋中常年居住。这个和水电费缴纳情况不符。
本院对于上诉人提交的水电费缴费情况审查后查明，其提交的金鹰国际3号楼2单位2303室电费缴费情况并非如上诉人主张的2016年8月29日之前该房屋中并无电费发生，而是存在相对稳定的缴费情况；虽然水费缴纳在2016年8月29日无实际发生，但基于该小区入住率不高，水费收费不规律也属正常。因此，就受害人而言，当其并非房屋业主时，其证明其存在长期在该房屋居住的证据，也只能是物业及社区证明，除此之外其很难提供明确的证据证明其确实长期在城镇居住的情形，因为事实上，所谓的长期居住，仅仅是当事人生活居住方式的一种形态，该形态的发生很难用具体的证据加以重现，因此，本院认为，就本案中的证据而言，受害人方面已经履行了相应举证义务。而上诉人人寿财保灌云支公司所提供的水电费缴费信息显示的情况，显然与其主张没有水电费发生这一事实不符。因此，对于上诉人人寿财保灌云支公司的这一证据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人人寿财保灌云支公司的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7940元（上诉人人寿财保灌云支公司、已预交），由人寿财保灌云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。