铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初326号
原告：刘闯，男。
被告：中晟恒远建筑集团有限公司。
法定代表人：郭胜武，系该公司董事长。
委托代理人：张宜斌，系该公司法务部副部长。
原告刘闯与被告中晟恒远建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘闯、被告中晟恒远建筑集团有限公司的委托代理人张宜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯诉称：2015年5月18日和2015年8月7日，被告分别与锦州贵远洪润发展有限公司及沈阳经济区彰武丰宝牧业发展有限公司签订“基础母牛育肥繁育基地项目施工合同”，被告作为施工方给以上两个公司建筑牛舍及厂房。同时被告分别于2015年5月18日及2015年12月9日与原告签定“内部工程承包协议书”，将上述两家公司的施工项目承包给原告，原告作为项目负责人，向被告交纳个人风险抵押金总计30000元。另外原告向被告交纳工程保证金人民币800000元。但原告依约履行交款义务后，被告却因种种原因致使工程未能开工。在此情况下，原告、被告就工程开工及退返资金一事协商多次未果，于2016年5月22日被告给原告出具一份担保书，双方约定，被告于2016年6月5日代替以上两家公司返退800000元工程保证金，到期日不能退还，按照此金额双倍赔偿。综上所述，被告的行为系违约行为，故要求依双方约定及《合同法》相关规定，要求被告立即返还工程保证金及风险抵押金总计人民币124万元整（80万元的工程保证金、3万元项目经理保证金，40万元违约金，剩下的费用是车费、餐旅费1万元）；诉讼费由被告承担。
被告中晟恒远建筑集团有限公司辩称：原、被告双方从未签订过任何形式的建筑工程分包合同，双方自始不存在合同关系。被告从未签订或授权代表与原告签订任何形式的建筑工程合同，双方工程分包合同关系自始未成立。本案的实际情况是：2015年5月18日，被告授权房志财、原告代表被告同锦州贵远洪润发展有限公司签订了《内蒙古奈曼旗黄花塔拉苏木新发村基础母牛育肥繁育基地项目施工合同》；2015年8月7日，被告授权马德昌与沈阳经济区彰武丰宝牧业发展有限公司签订了《彰武丰宝牧业发展有限公司沈阳经济区基础母牛育肥繁育基地项目施工合同》。原告在上述两项工程中均作为被告的项目经理，全面代表被告，负责完成合同规定的乙方（被告）职责范围。除上述合同的签订外，被告未授权房志财、马德昌代表公司签订合同，亦未授权原告代表被告实施履行合同义务以外的其他行为，更未将上述工程向原告进行转包。并且，被告不具有建设工程承包资质，在原、被告双方亦未签订任何书面分包、转包合同的情况下，双方建设工程分包合同关系自始未成立。根据《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释的规定，承包建设工程应当具备工程承包资质、应当签订合法有效的书面合同，不违反保证金交纳的强制性规定。因此原告作为完全民事行为能力人，应当尽到合理的注意义务，其擅自签订合同、随意转款产生后果应当由其自身承担。二、被告未收到过原告支付的任何一笔款项，依法不应向原告承担保证金偿还义务。被告与原告不具有任何合同关系，在未建立合同关系的情况下，不具备直接收取保证金的可能性。并且，事实上原告未向被告支付过任何一笔保证金，被告未收取也未授权代表收取原告的工程保证金，因此被告不负有向原告偿还保证金的义务。原告明知其未向被告支付过工程保证金，依然捏造虚假事实，起诉要求被告向其退还保证金，为虚假诉讼，浪费司法资源，严重损害被告利益。综上所述，原、被告双方并未签订工程承包合同，工程分包合同关系不成立；原告未向被告支付过任何款项，被告依法不应向原告承担保证金返还义务。至此恳请合议庭能够查明案件事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、内蒙古奈曼施工黄花塔拉苏木新发村基础母牛育肥繁育基地项目施工合同一份（证明我是与房志财签订的合同，合同上面有被告公司的公章并约定30万元的保证金，任命原告为项目经理）。
被告对这份合同的真实性没有异议，认为这份合同签订人是刘闯，这个合同是5月18日签订，这个合同没有成立，没有履行，30万元的保证金也没有交纳。本院对此证据的真实性予以确认。
2、沈阳经济区彰武丰宝牧业发展有限公司基础母牛育肥繁育基地项目施工合同、合同补充协议一份（证明这个合同是由被告公司的委托人与原告签订的，原告还是被告公司的项目经理并且交纳了50万元的保证金）。
被告对真实性有异议，认为这个合同是马德昌为被告跑过业务，但是其不是被告的人员，其使用印章都是他私刻的。该合同不是被告授权签订的。本院认为，结合本案其他证据，可以确认此合同系马德昌与沈阳经济区彰武丰宝牧业发展有限公司所签订，并加盖被告单位的合同专用章（6），此份证据不能实现原告的证明目的。
3、内部工程承包协议书一份（证明被告当时授权原告做这个项目，做项目经理）。
被告对真实性没有异议，但是认为这个合同没有实施，已经作废了。本院对此证据的真实性予以确认。
4、工程项目内容承包施工协议书一份（证明彰武公司聘用原告为项目经理，保证金1万元）。
被告认为甲方的公章都是伪造的。本院认为，结合本案其他证据，可以确认此合同系马德昌与原告所签订，并加盖被告单位的合同专用章（6），此份证据不能实现原告的证明目的。
5、双方联合经营协议书一份（证明被告负责人郭胜武完全知道这两个项目的存在）。
被告认为可能事实存在，但是与本案无关。本院对此证据的真实性予以确认。
6、授权委托书两份（证明被告委托原告作为项目代表，承建这两个项目）。
被告对真实性没有异议，但认为这个只是对项目负责的授权，这个是项目作废的合同的授权。另一个委托书是彰武报名，洽谈不是签订合同。本院对此证据的真实性予以确认。
7、中国工商银行余额对账单（证明被告法定代表人亲自去内蒙古奈曼旗黄花塔拉苏木开账号）。
被告对这个账户没有异议，但认为甲方锦州的贵远公司的工程款迟迟不到，约定的保证金也没有交纳，合同自动放弃了。本院对此证据的真实性予以确认。
8、中国建设银行转账凭条两张、中国农业银行银行卡存款业务回单一张、中国农业银行回单两张、中国农业银行自动提款机客户通知书一张、收据一张（证明原告向被告公司指定的代理人转账79.5万元）。
被告认为转款是个人行为，与被告无关。本院认为，此组证据不能证明原告向被告交纳保证金的事实，且与原告诉讼请求中的数额亦不一致，本院不予采信。
9、担保书一份（证明公司知道收入80万元的保证金，给原告出具证明）。
被告认为这个证据是马德昌个人私造的，是马德昌个人行为，与公司无关。本院认为，此证据不能证明系被告向原告所出具，应认定系马德昌所出具并加盖所谓被告单位的合同专用章（6），故此证据不能作为原告向被告主张权利的依据。
被告举证如下：
1、印鉴留存卡一份（证明马德昌六号合同章是假的，章上的编号不一样）。
原告对此证据有异议，认为在2016年才办理的三证合一，从2015年至2016年1月份我是见的被告公司的法人代表，且之前一直与马德昌在一起吃饭不止一次。本院认为，此证据与原告所提交证据中的合同专用章并不一致，但不能据此证据确认原告所提交的证据中的合同专用章的真假。
经审理查明，2015年5月18日，被告与锦州贵远洪润发展有限公司签订“基础母牛育肥繁育基地项目施工合同”，被告作为施工方建筑牛舍及厂房。合同中约定，施工合同进场履约保证金为人民币30万元整，乙方（指本案被告）于合同生效后向甲方支付，如逾期未支付，属乙方放弃该合同，甲方将重新选择施工单位。同日，被告与原告签订“内部工程承包协议书”，将该工程承包给原告施工，原告同时得到被告出具的《法人委托授权书》一份，确认原告作为该工程的项目总负责人。
2015年8月7日，马德昌以被告单位的名义与沈阳经济区彰武丰宝牧业发展有限公司签订“基础母牛育肥繁育基地项目施工合同”一份及“合同补充协议”一份，被告作为施工方建筑牛舍及厂房。合同落款处承包人一栏均加盖有被告中晟恒远建筑集团有限公司的合同专用章（6）和被告的法定代表人郭胜武和马德昌的个人印章。在“合同补充协议”中约定，乙方（指本案被告）于2015年8月11日前向甲方缴纳50万元进场履约保证金。如乙方未按期缴纳，属于乙方违约，甲方有权重新选择施工单位。2015年8月24日，被告给原告出具《授权委托书》一份，授权原告作为被告的代理人，以被告名义参加彰武县丰宝水库基础母牛育肥繁育基地项目的洽谈、报名。委托期限为2015年8月24日至2015年9月24日。
上述两份“基础母牛育肥繁育基地项目施工合同”并未实际履行，在这两份合同签订后，原告曾交付马德昌10000元所谓的工程保证金；另交付他人几十万元。
2016年5月22日马德昌以被告单位的名义与原告刘闯签订一份《担保书》，约定，因“内蒙古通辽市奈曼旗和辽宁省阜新市彰武县双庙子镇育牛基地项目，乙方于2015年向甲方缴纳工程保证金800000元，由于迟迟未开工，甲方担保代替锦州贵远洪润发展有限公司（委托代表人李井长）、沈阳经济区彰武丰宝牧业发展有限公司（法人代表陈文静、代表艾尔单）两家公司将其工程保证金与2016年6月5日前全部退还。如到期未能退还，过期按照此金额双倍赔偿。”担保书落款加盖有被告中晟恒远建筑集团有限公司的合同专用章（6）和被告的法定代表人郭胜武和马德昌的个人印章。
本院认为，没有证据证明原告所述保证金交于被告一节事实成立，且原告据以主张被告返还保证金等诉讼请求的关键证据即《担保书》系原告与马德昌所签订，没有证据证明马德昌签订此《担保书》时得到了被告的授权，或事后得到被告的追认。故不论合同专用章的真伪，此担保书均对被告不产生法律拘束力。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款（行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任）的规定，判决如下：
驳回原告刘闯的诉讼请求。
案件受理费15600元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 樊 珈 彤