贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初90号
原告胡佐新，男，1971年11月24日生，汉族，贵州省丹寨县人，住丹寨县，务农。
委托代理人潘明标，系贵州华正律师事务所律师。
被告福泉供电局，地址福泉市金山办事处北街,组织机构代码21634037-0。
法定代表人杨建林，系该局局长。
委托代理人何东，系贵州煜众律师事务所律师。
委托代理人龙文德，系该局员工。
被告李远明，男，1969年8月29日生，汉族，贵州省丹寨县人，住丹寨县，务农。
原告胡佐新与被告福泉供电局、李远明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡佐新及其委托代理人潘明标,被告福泉供电局的委托代理人何东、龙文德及被告李远明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佐新诉称，2007年3月20日，经被告李远明介绍，被告福泉供电局雇佣原告等4人实施线路消缺工作，施工地点是福泉供电局所辖的地松供电所。同年3月27日，原告在从事消缺劳务时不慎从电杆上跌落致伤。后被送至丹寨县人民医院住院治疗77天，花费医疗费3831.65元。经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告为三级伤残，部分护理依赖。后因病情复发，原告于2007年8月16日到黔南州人民医院住院治疗23天，花费医疗费21884.43元。因被告福泉供电局拒绝赔偿，原告于同年向福泉市人民法院起诉，主张确认原告与被告福泉供电局存在劳动关系，未得到支持。后原告不断寻访相关部门解决，直至2015年6月24日经黔东南州、黔南州信访部门协调，由原告向福泉市人民法院起诉维权。原告另于2015年8月到丹寨县人民医院住院治疗22天，花费医疗费1786.98元。综上，原告系受被告福泉供电局雇佣在其工程范围内提供劳务，被告福泉供电局是实际受益人，但其认为原告提供劳务的工程系被告李远明出资经营的丹寨明利电力水利安装工程队负责，应由工程队承担赔偿责任。为此，特诉请人民法院判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费27503.06元、误工费11196.66元、护理费184499.26元、住院伙食补助费12200元、营养费6100元、残疾赔偿金106739.52元、被扶养人生活费33433.40元、精神损害赔偿40000元，以上费用共计421671.90元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将上述赔偿项目及金额变更为：二被告连带赔偿原告医疗费27503.06元、误工费38873元、住院护理费16696.43元、住院伙食补助费12200元、营养费6100元、残疾赔偿金44321.22元、被扶养人生活费11960.88元、因鉴定产生的鉴定检查费125元、交通费556元、精神抚慰金40000元，以上费用共计198335.59元。
被告福泉供电局辩称原告与被告福泉供电局不存在劳动关系，原告与被告李远明经营的丹寨明利电力水利安装工程队存在劳动关系。原告所施工的线路消缺工程是外包给该工程队，原告系该工程队的施工员，应由该工程队承担赔偿责任。另原告于2007年受伤并提起诉讼，于2013年撤诉，至今已超过诉讼时效。综上，被告福泉供电局不应承担赔偿责任。
被告李远明辩称，被告李远明没有承包被告福泉供电局地松供电所的线路消缺工作，原告实际是为福泉供电局提供劳务，被告李远明与原告没有形成劳务关系，被告李远明不应承担赔偿责任，被告福泉供电局应承担赔偿责任。
经审理查明，原告胡佐新等四人在福泉供电局地松供电所辖区内实施线路消缺工作，原告于2007年3月27日从事消缺劳务时，未正确使用安全防护装备，不慎从电杆上摔落受伤，并自2007年3月28日至2007年5月4日在丹寨县人民医院实际住院治疗37天，入院、出院诊断均为腰椎压缩性骨折、双下肢不完全性截瘫。2007年8月4日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告致残程度鉴定分级符合伤残三级，部分护理依赖。后原告自2007年8月16日至2007年9月9日在黔南州人民医院实际住院治疗24天，入院、出院诊断均为L1椎体陈旧性骨折并不全瘫，共花费住院治疗费26430.40元，后于2007年9月13日经丹寨新型农村合作医疗管理局报销4515.97元，个人支付21884.43元。后原告又自2015年8月27日至2015年9月18日在丹寨县人民医院实际住院治疗22天，入院、出院诊断均为第3腰椎骨折术后、原发性高血压2级。
原告受伤后于2007年8月15日向本院提起人身损害赔偿纠纷之诉。后原告又于2007年12月7日向本院提起行政诉讼，请求确认原告与被告福泉供电局系事实劳动关系，本院于2009年4月9日作出（2007）福民一初字第745号判决书，判决原告与丹寨明利电力水利安装工程队存在事实劳动关系，驳回原告其他诉讼请求。原告不服提起上诉，黔南州中级人民法院于2008年8月21日裁定撤销（2007）福民一初字第745号判决，发回本院重审。本院于2009年4月9日作出（2008）福民重字第20号民事判决书，判决原告与丹寨明利电力水利安装工程队存在事实劳动关系，驳回原告其他诉讼请求。原告不服提起上诉，黔南州中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）黔南民一终字第324号民事判决书，判决撤销（2008）福民重字第20号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告于2013年7月21日到贵州省政府信访，并于2013年7月26日申请撤回对福泉供电局提起的人身损害赔偿纠纷之诉，本院予以准予。后原告又于2014年5月向丹寨县人民法院递交诉状欲提起人身损害赔偿纠纷之诉。之后原告多次到丹寨县人民法院、政法委、司法局等部门主张权利均未果。
另查明，被告李远明及案外人杨昌勇是丹寨明利电力水利安装工程队的经营者，其中被告李远明系实际经营者。原告的父亲胡光华、母亲张万芬，现年均为69周岁，共生育4个子女。原告的女儿胡克琴，现年16周岁。原告及其父母、子女均居住于贵州省××县××乡××组，均系农业家庭户。
诉讼中，经被告福泉供电局申请并支付鉴定费1300元，本院依法委托原、被告双方共同选定的贵州医科大学法医司法鉴定中心对“原告胡佐新损伤的伤残等级”及“是否需要护理依赖”进行再次鉴定，2016年7月19日该鉴定机构作出鉴定意见为：1、胡佐新因高柱致腰1椎体骨折行手术治疗，遗留腰椎活动稍受限、双下肢肌肉萎缩、双足背伸肌力下降等属八级残疾；2、胡佐新因高坠致腰1椎体骨折未达部分护理依赖。期间，原告花费鉴定检查费125元、交通费556元。
原告提供了下列证据证实其主张：
1、身份证、户口薄、身份关系证明书，证明原告的身份情况，及原告的父亲胡光华出生于1947年2月28日、母亲张万芬出生于1946年9月10日，现均健在，共生育子女4人；女儿胡克琴出生于1999年12月20日，现年16周岁，均系农业家庭户；
2、丹寨县人民医院住院病历、疾病临时证明书，证明原告两次在丹寨县人民医院住院治疗共计59天，第一次自2007年3月28日至2007年5月4日，入院、出院均诊断为腰椎压缩性骨折、双下肢不完全性截瘫；第二次自2015年8月27日至2015年9月18日，入院、出院均诊断为第3腰椎骨折术后、原发性高血压2级；
3、黔南州人民医院诊疗证明书、出院记录，证明原告自2007年8月16日至2007年9月9日在黔南州人民医院实际住院治疗23天，入院、出院均被诊断为L1椎体陈旧性骨折并不全瘫；
4、司法医学鉴定书，证明经黔南州人民医院法医司法鉴定所2007年8月4日鉴定，胡佐新符合伤残三级，部分护理依赖。
5、医疗发票复印件及医药费用审核反馈单、鉴定检查费、交通费发票，证明：1、原告受伤后在黔南州人民医院花费住院治疗费26430.40元，后于2007年9月13日经丹寨新型农村合作医疗管理局报销4515.97元，个人支付21884.43元；2、原告因在贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定花费检查费125元、交通费556元；
6、《丹寨李某、胡佐新对地松片区消缺情况如下》，证明2007年3月20日至2007年3月27日，李某及原告胡佐新在地松片区消缺的具体工作项目及价格，并经福泉供电局于2007年7月11日予以结算；
7、《关于胡佐新到福泉供电局地松供电所的经过说明》,证明被告李远明陈述胡佐新到福泉供电局做工，与自己无关的经过；
8、领取报酬说明，证明证人胡某陈述自己于2007年7月10日领取工资的经过；
9、《关于介绍信说明》，证明被告李远明陈述介绍信是不真实的；
10、《关于施工人员名单的说明》，证明被告李远明陈述丹寨明利水电安装工程队施工人员名单不是地松供电所消缺人员名单，而是2006年牛场镇农网改造工程人员名单；
11、关于协调解决胡佐新信访事项的函，证明原告自受伤至2015年5月一直通过诉讼、信访等方式维权的事实；
12、证人邹某、李某、胡某出庭作证的证人证言，均证明原告在地松供电所辖区内从事线路消缺工作且不是被告李远明安排原告到该处做工的事实。
被告福泉供电局提供了下列证据证实其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告福泉供电局的基本情况；
2、民事判决书，证明原告胡佐新曾起诉法院要求确认原告与被告福泉供电局存在事实劳动关系，经黔南州中级人民法院（2009）黔南民一终字第324号判决驳回原告胡佐新的诉讼请求；
3、民事裁定书，证明原告曾起诉福泉供电局人身损害赔偿，后于2013年7月26日撤诉的事实；
4、《丹寨明利电力水利安装工程队施工人员名单》，证明丹寨明利电力水利安装工程队施工人员包含原告胡佐新的事实；
5、介绍信，证明福泉供电局开具介绍信，要求地松供电所协助监督丹寨明利电力水利安装工程队在地松供电所消缺工作施工中的安全工作；
6、记帐凭证、结算业务申请书，证明福泉市金山电力开发有限责任公司分别代付丹寨明利电力水利安装工程队农改费6160元、14130元、56770元的事实；
7、借条、电汇凭证，证明丹寨明利电力水利安装工程队收到福泉供电局预付高石、牛场独田水厂、陆坪玉门口工程款22769.42元，及李远明借到福泉供电局改造牛场镇独田水厂、高石煤厂线路改造人工生活费2000元；
8、个体工商户设立（变更）登记审核表，证明丹寨明利电力水利安装工程队系合伙经营，被告李远明是经营者，从业人数为2人。
9、鉴定费发票，证明被告向原告垫付鉴定费1300元的事实。
被告李远明未提供证据。
针对原告申请鉴定事宜，本院依职权调取并出示了以下证据：
鉴定意见书、贵州医科大学门诊病历及检查报告单，证明经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、胡佐新因高柱致腰1椎体骨折行手术治疗，遗留腰椎活动稍受限、双下肢肌肉萎缩、双足背伸肌力下降等属八级残疾；2、胡佐新因高坠致腰1椎体骨折未达部分护理依赖。
上述证据，经庭审质证，本院对双方提供的证据认证采信情况如下：
原告提供的第1-3、11号证据，及被告福泉供电局提供的第1、8-9号，双方当事人质证均无异议，经查，上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。
对原告提交的第4号证据，被告李远明质证无异议，被告福泉供电局质证对其真实性无异议，但对鉴定标准有异议，经查，双方已于2016年共同委托贵州医科大学司法鉴定中心进行再次鉴定，故该证据不再具有证明力，本院不予采信。对原告提交的第5号证据，被告李远明质证无异议，被告福泉供电局质证对医疗发票复印件及医药费用审核反馈单、鉴定检查费发票无异议，对交通费质证不是实际产生的费用，经查，该三项费用系原告因受伤产生的住院费用和因鉴定产生的实际费用，被告亦未提供证据推翻，故本院予以采信。对原告提交的第6号证据，被告李远明质证无异议，被告福泉供电局质证对真实性无异议，但不能证明原告与被告福泉供电局存在劳务等法律关系，该证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。被告对原告提交的第7-8号证据，被告李远明质证无异议，被告福泉供电局质证对真实性无异议，但表示被告福泉供电局与原告无直接的法律关系，经查，第7号证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，故本院予以采信，第8号证据因系胡某单方陈述，且其与原告系亲属关系，另与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。对原告提交的第9-10号证据，被告李远明质证无异议，被告福泉供电局质证认为该组证据系被告李远明的单方陈述，其与本案有利害关系，该质证意见符合本案查明事实，故本院不予采信。对原告提交的第12号证据，原告与被告李远明均无异议，被告福泉供电局质证该组证据仅证明原告等四人做工的事实，不能证明原告与福泉供电局有劳务关系，经查，该组证据与原告提交的其他证据相互佐证，一致证明了原告在地松供电所辖区内从事线路消缺工作的事实，且被告福泉供电局并未提供证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。
对被告福泉供电局提交的第2-3号证据，原告质证均无异议，被告李远明质证有异议，经查，该证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。对被告福泉供电局提交的第4-5号证据，原告质证该组证据均不真实，被告李远明质证施工人员名单真实，介绍信不真实，经查，该组证据来源合法，客观真实，但不能证明福泉供电局将地松供电所辖区内线路消缺工作承包给被告李远明所经营的丹寨明利电力水利安装工程队的事实，故本院不予采信。对被告福泉供电局提交的第6-7号证据，原告质证对其真实性无异议，但与本案无关，被告李远明质证有异议，经查，该证据来源合法，客观真实，但不能证实被告福泉供电局将地松供电所辖区内线路消缺工作承包给被告李远明所经营的丹寨明利电力水利安装工程队，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。
对双方申请再次鉴定的鉴定意见书及检查报告单，原告质证认为该鉴定意见书遗漏了对原告双下肢进行鉴定，鉴定结果是不完整的，被告福泉供电局和李远明质证均无异议，本院认为该证据系双方共同委托的鉴定机构进行鉴定，原告亦未提供证据予以推翻，故本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康受到法律保护，他人不得任意侵犯。根据原告提供的《丹寨李某、胡佐新对地松片区消缺情况如下》，证明被告福泉供电局已对原告及李某在地松片区消缺工作进行结算，被告福泉供电局未提供证据证明该笔结算费用系发生于被告福泉供电局与丹寨明利电力水利安装工程队之间，应承担举证不能的法律后果，因此被告福泉供电局抗辩其实际是将地松供电所辖区内的消缺工作承包给被告丹寨明利电力水利安装工程队的理由不充分，本院不予采纳。而原告主张受被告福泉供电局雇佣提供劳务的事实成立，本院予以支持。被告李远明抗辩被告福泉供电局未将原告所从事的消缺工作外包给丹寨明利电力水利安装工程队，原告实际是为福泉供电局提供劳务，应由被告福泉供电局承担赔偿责任，自己不应承担赔偿责任的意见，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中被告福泉供电局作为接受劳务一方没有尽到监管义务，且其作为雇主在雇佣原告过程中未严格审查特种作业资质，造成原告损害，主观上存在过错，其过错行为导致原告提供劳务过程中身体损伤的严重后果，被告福泉供电局应承担相应的民事赔偿责任。故原告主张被告福泉供电局承担赔偿责任的理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告另主张被告李远明承担连带赔偿责任，因原告损伤后果非为被告李远明所在的施工队施工过程中造成，被告李远明不应承担赔偿责任，故原告主张二被告共同侵权应承担连带赔偿责任不符合本案查明的事实，本院不予支持。经查，本案原告明知自己没有施工资质及伴有原发性高血压的情形下，在高空作业过程中，未正确使用安全防护装备，导致本人坠落摔伤，损害的发生本人亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依法可减轻被告福泉供电局的赔偿责任。本案原告身体损伤后果，依法应当按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任，综上，结合案件事实和原、被告各自的过错程度，本院酌定原、被告各自应承担的责任比例为被告福泉供电局承担70%的赔偿份额，原告自身承担30%的余额。被告福泉供电局另抗辩应自2007年原告第一次鉴定时计算诉讼时效，至本次起诉时已超过诉讼时效，经查，原告自受伤至2015年5月一直通过诉讼、信访等方式寻求索赔，自2015年5月至本案起诉并未超过2年的诉讼时效，被告抗辩与本案查明事实不符，对该辩称意见本院亦不予采纳。
关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，参照贵州省人民政府2015年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，原告的各项经济损失为：1、医疗费，根据原告提交医疗费发票复印件及丹寨新型农村合作医疗住院医药费用审核反馈单，本院予以支持21884.43元；2、住院伙食补助费，计算为100元/天×83天=8300元；3、因鉴定产生的鉴定检查费、交通费，根据原告提供的票据，本院予以支持鉴定检查费125元、交通费556元；4、误工费，至第一次鉴定定残前一日共误工130天，原告未提供证据证明收入情况，按照农村居民标准计算为42114元/年÷365天×130天=14999.51元；5、残疾赔偿金，原告损伤经双方委托的鉴定机构再次鉴定为八级伤残，根据原告实际居住在农村的情况，应按照农村居民标准计算为6671.22元/年×20年×30%=40027.32元，故本院支持其合理部分；6、被扶养人生活费，按照农村居民标准计算为（5970.25元/年×11年÷4人×30%）+（5970.25元/年×11年÷4人×30%）+（5970.25元/年×2年÷2人×30%）=11641.99元；7、护理费，原告未提供医疗机构的意见，护理人数原则上为1人，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为35656元/年÷365天×83天=8108.08元；8、营养费，原告虽未提供医疗机构的意见证明住院期间所需的营养费，但根据原告受伤造成八级伤残的实际，本院予以支持营养费30元/天×83天=2490元；9、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金40000元过高，考虑原告系伤残八级的实际情况和被告福泉供电局过错程度，本院予以酌情支持3000元较为合理。以上费用合计111132.33元，被告福泉供电局按70%的责任份额应赔偿原告77792.63元。故原告主张赔偿197654.59元的理由部分成立，本院仅支持其合理部分，其余请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告福泉供电局赔偿原告胡佐新的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计七万七千七百九十二元六角三分（￥77792.63），以上款项限于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告胡佐新的其他诉讼请求。
案件受理费7625元，鉴定费1300元（此款由被告福泉供电局垫付），由原告胡佐新负担8025元，被告福泉供电局负担900元。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判长 阮 立 辉
审判员 魏 明 星
审判员 聂 明 燕
二〇一六年九月十八日
书记员 杨萍（兼）